Bản án số: 127/2019/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Phạm Xuân Đ với ông Trịnh Phó Q, Trịnh Phó T
Số: 127/2019/DS-PT
Ngày: 16/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn ông Phạm Xuân Đ với bị đơn ông Trịnh Phó Q, Trịnh Phó T Áp dụng án lệ 04/2016/AL

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 127/2019/DS-PT Ngày: 16 - 8 - 2019 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chung Các Thẩm phán: Ông Hoàng Kim Khánh Bà Lưu Thị Thu Hường
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Thùy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Hiếu - Kiểm sát viên.
Ngày 16/8/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk mở phiên tòa xét xử công khai vụ án dân sự thụ lý số: 96 /2019/TLPT-DS ngày 28/5/2019, về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2019/DS -ST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 157/2019/QĐPT-DS ngày 23/7/2019.
1. Nguyên đơn: Ông Phạm Xuân Đ (Tên gọi khác: Phạm Xuân Đ1), sinh năm 1960 (Có mặt);
Địa chỉ: Thôn A, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk.
2. Bị đơn:
- Ông Trịnh Phó T, sinh năm 1969 (Có mặt);
Địa chỉ: Thôn B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk.
- Ông Trịnh Phó Q , sinh năm 1965 (Có mặt);
Địa chỉ: Tổ dân phố D, thị trấn C, huy ện C, tỉnh Gia Lai.
Người đại di ện theo ủy quy ền của ông Trịnh PhóT , Trịnh Phó Q : Ông

## Page 2

Trần Trọng H, sinh năm 1972; địa chỉ: Đường M, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (Văn bản ủy quyền ngày 03/4/2019), cóm ặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan:
- Bà Đào Thị N, sinh năm 1966 (Có đơn xin vắng mặt);
Địa chỉ: Thôn A, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk.
- Ủy ban nhân dân huy ện E, tỉnh Đắk Lắk;
Người đại di ện theo ủy quy ền: Ông Nguy ễn Đình T – Chức vụ: PhóC hủ tịch UBND huyện E (Văn bản ủy quyền ngày 08/6/2017), vắng mặt.
- Ủy ban nhân dân thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk;
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị V – Chức vụ: Cán bộ địa chính thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
- Ông Trần Văn T1, sinh năm 1985 (Có đơn xin vắng mặt);
Địa chỉ: Thôn A, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk.
- Bà Nguy ễn Thị T2, chị Trịnh Thị T3, chị Trịnh Thị T4, anh Trịnh Phó T5, anh Trịnh Phó T6 (bà T2, chị T3 có mặt; chị T4, anh T5, anh T6 vắng mặt);
Địa chỉ: Thôn B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk.
- Bà Nguyễn Thị H, chị Trịnh Thị D (đều vắng mặt);
Cùng địa chỉ: Thôn F, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai.
- Anh Trịnh Phó K (vắng mặt);
Địa chỉ: Tổ dân phố D, thị trấn C, huy ện C, tỉnh Gia Lai.
Người đại diện theo ủy quy ền của bà Nguy ễn Thị H, chị Trịnh Thị D, anh Trịnh Phó K: Ông Trịnh Phó Q (Văn bản ủy quyền ngày 29/5/2017 ), có mặt.
4. Người kháng cáo: Ông Trịnh Phó Q, ông Trịnh PhóT – Bị đơn.
NỘI DUNG V Ụ ÁN
* Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn , ông Phạm Xuân Đ trình bày:
Vào ngày 15/ 12/2003, ông Phạm Xuân Đ và bà Đào ThịN có làm giấy sang nhượng cho ông Trịnh PhóT và ông Trịnh Phó Q 01 lô đất có diện tích :
chiều ngang 20m, chi ều dài 100m . Đất có vị trí tứ cận như sau: Phía Đông giáp đường đi hồ G; Phía Tây giáp nhà ông Đ1; Phía Nam giáp cô L; Phía Bắc giáp đất anh Đ2 . Ông Đ , bàN chuyển nhượng lô đất này với giá 500 .000 đồng/m ngang mặt đường, tổng trị giá lô đất là 10.000.000 đồng. Hai bên giao đất và nhận tiền đầy đủ kể từ ngày ký. Sau khi ông Đ và bàN viết giấy xong thì đã đưa giấy này cho ông T và ông Q cầm và hẹn hôm sau ( ngày 16/12/2003 ) ông T và

## Page 3

ông Q sẽ trả đủ số tiền chuyển nhượng trên . Nhưng hôm sau khi ông Q và ông T đến chỉ mang đến 7.000.000 đồng và xin nợ lại 3.000.000 đồng. Khi đó , ông Đ và bàN đã bớt cho ông Q 200.000 đồng nên có ghi ông Q còn nợ lại số tiền 2.800.000 đồng. Hai bên thỏa thuận bằng miệng 10 ngày sau ông Q phải đã trả đủ cho ông Đ số tiền trên , ai sai phải chịu trách nhiệm. Nhưng một tháng sau , ông Đ không thấy ông Q đến trả tiền nên chưa thực hiện việc giao đất do ông Q và ông T đã vi phạm hợp đồng.
Năm 2007 , ông Đ không làm bất cứ giấy chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 50, 51 nào cho ông Q và ông T. Mà ông Đ được biết ông Q và ông T đã mang hai hợp đồng viết sẵn cho bàN ký, bàN đã ký tên bàN và tự ý ký thay tên ông Đ vào hợp đồng. Đến cuối năm 2013 , khi ông Đ làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất 50, 51 này cho ông Trần Văn T1 thì ông Đ mới biết quyền sử dụng hai thửa đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Q và ông T, nên ông Đ mới làm thủ tục khởi kiện.
Tại kết luận giám định số: 175/PC54 ngày 12/12/2014 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Đắk Lắk kết luận: Chữ ký mang tên Phạm Xuân Đ dưới mục “Bên A” ở trang 3 trong 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký hiệu A1, A2 so với chữ ký đứng tên “ Phạm Xuân Đ ” trong các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1 đến M11 là không phải do cùng một người cùng ký ra.
Nay ông Đ yêu cầu Tòa án tuyên hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 50, 51 ngày 18/9/2007 giữa bên chuyển nhượng ông Đ và bàN với bên nhận chuyển nhượng ông Q và ông T là vô hiệu, đề nghị Tòa án giải quyết hậu quả của hai hợp đồng vô hiệu trên.
* Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Trịnh PhóT , ông Trịnh Phó Q; người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Trịnh PhóT , ông Trịnh Phó Q – Ông Trần Trọng H trình bày:
Vào năm 2003 , ông Trịnh PhóT , ông Trịnh Phó Q chung nhau nhận chuyển nhượng của ông Phạm Xuân Đ và bà Đào ThịN một lô đất với diện tích :
chiều ngang 20m, chiều dài 100m. Đất có tứ cận như sau: Phía Đông giáp đường đi hồ G ; Phía Tây giáp đất nhà ông Đ1; Phía Nam giáp đất cô L ; Phía Bắc giáp đất anh Đ.
Ông T và ông Q nhận chuyển nhượng lô đất này với giá 2.000.000 đồng/mét ng ang. Tổng trị giá lô đất là 40.000.000 đồng. Ông T và ông Q đã trả được số tiền 37.000.000 đồng. Khi trả , các bên chỉ đưa qua tay không có lập giấy tờ biên nhận gì, ông Đ và bàN đều trực tiếp nhận số tiền này. Ông T và ông Q nợ lại 3 .000.000 đồng. Ông Đ và bàN đã bớt cho ông Q 200.000 đồng nên có ghi ông Q còn nợ lại số tiền 2.800.000 đồng. Sau đó, ông T, ông Q đã trả số tiền trên, được bàN xác nhận vào giấy sang nhượng.

## Page 4

Sau khi nhận chuyển nhượng đất , do nhà nước chưa có chính sách cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho dân nên bàN đã đứng ra làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T và ông Q . Khi làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông T và ông Q làm riêng ra 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất . Ông T 10m ngang và ông Q 10m ngang. Ngày 18/9/2007, ông T , ông Q và bàN cùng nhau lập cách ợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, trong đó: 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng ông Đ và bàN với bên nhận chuyển nhượng ông T đối với thửa đất số 50, tờ bản đồ số 4a , diện tích 1.030m 2, tại thị trấn E , giá chuyển nhượng là 5.000.000 đồng; 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng ông Đ và bàN với bên nhận chuyển nhượng ông Q đối với thửa đất số 51, tờ bản đồ số 4a , diện tích 1.030m 2, tại thị trấn E , giá chuyển nhượng là 5.000.000 đồng . Tại thời điểm này không có mặt ông Đ. Sau đó , ông T và bàN đi làm thủ tục công chứng hai hợp đồng này. Để giảm số tiền thuế, ông T và ông Q đã ghi s ố tiền trong hợp đồng trên là 5.000.000 đồng, nhưng thực tế giá trị hai hợp đồng trên là 40.000.000 đồng như hợp đồng lập năm 2003. Hợp đồng năm 2007 là hợp đồng thay thế cho giấy sang nhượng năm 2003. Ông T và ông Q đã đưa cho bàN thêm số tiền 2.000.000 đồng chi phí làm thủ tục xin cấp giấ y chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó , cả hai ông được UBND huyện E cấp 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất .
Nay ông Đ yêu cầu Tòa án tuyên hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 50, 51 lập ngày 18/9/2007 giữa ông Đ và bàN với ông T và ông Q vô hiệu thì ông T , ông Q không chấp nhận. Nếu Tòa án tuyên hai hợp đồng trên vô hiệu thì ông Đ và bàN phải bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.
* Trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan
- Bà Đào ThịN trình bày:
Năm 2003 , ông Phạm Xuân Đ làm giấy sang nhượng đất cho ông Q và ông T, bàN có ký là người thừa kế vào giấy sang nhượng đất, giá chuyển nhượng 500.000 đồng/1m mặt đường , tổng số 20m = 10 triệu đồng. Ông T và ông Q xin bớt 200.000 đồng. Nhưng khi trả tiền thì ông T và ông Q chỉ đưa 7.000.000 đồng, còn thiếu 2.800.000 đồng, do vậy ông Đ không đồng ý giao đất cho ông T và ông Q, vì trong giấy sang nhượng các bên thỏa thuận trong vòng 10 ngày sẽ trả đủ tiền mới nhận đất, ai sai phải chịu trách nhiệm. Nhưng khoảng 01 tháng sau, ông T và ông Q không giao đủ tiền để nhận đất. Ông Đ đi làm việc ở tỉnh Tuyên Quang và có nói với bàN là không bán đất cho ông T và ông Q nữa, khi nào các ông đến thì trả lại tiền. Khoảng 03 tháng sau , ông Q và ông T đến thì bà N trả tiền lại nhưng ông Q và ông T không nhận lại vì cho rằng đã mua đất rồi.

## Page 5

Năm 2007 , ông Đ đang làm việc tại tỉnh Tuyên Quang, ông T và ông Q cầm 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã viết sẵn đến nhà bà N, nói với bà rằng: Ông Q, ông T đã làm xong thủ tục sang nhượng đất với ông Đ tại UBND thị trấn E . Tuy đất không phải của bàN nhưng vì bàN có tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phải ký tên cho hợp lệ và bà chỉ cần ký tên ông Đ trong hợp đồng chuyển nhượng là xong. Nếu bàN đưa 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 50, 51 mang tên hộ ông Phạm Xuân Đ và bà Đào ThịN thì ông Q và ông T đưa cho bàN số tiền 2.000.000 đồng và trả số tiền còn thiếu 2.800.000 đồng. Bà Nhuần không phải đến ký tại UBND thị trấn E, việc còn lại Ủy ban lo. B à Nhuần nghe theo và ký tên tên bà và ký thay tên ông Đ vào trong 02 hợp đồng và đưa 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 50, 51 cho ông Q và ông T. Năm 2007 , thực tế không có việc mua bán đất nào giữa bàN ông Đ với ông T và ông Q, vì các thửa đất này không phải của bà N. Ông Q, ông T lừa bàN ký vào 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất . Vì vậy, lỗi thuộc về ông Q và ông T nên việc tranh chấp không liên quan gì đến bà
N. Bà đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
* Người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND huyện E - Ông Nguyễn Đình T trình bày:
Ngày 25/1 0/2005, hộ ông Phạm Xuân Đ đăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 43b, tờ bản đồ số 4a, thị trấn E , diện tích 26.580m 2, mục đích sử dụng là trồng cây lâu năm. Ngày 16/02/2006 , UBND huyện E đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AC 994794 cho hộ ông Phạm Xuân Đ . Ngày 25/9/2006, hộ ông Phạm Xuân Đ có đơn xin tách thửa đất 43b, tờ bản đồ số 4a, thị trấn E thành 07 thửa đất gồm: 48, 49, 50, 51, 52, 53 và thửa 43b. Việc tách thửa đã được thực hiện đúng trình tự thủ tục và UBND huyện E đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Phạm Xuân Đ đối với 07 thửa đất được tách ra từ thửa đất 43b, tờ bản đồ số 4a, thị trấn E theo quy định.
Sau khi tách thửa đất 43b, tờ bản đồ số 4a, thành 07 thửa đất nêu trên thì hộ ông Phạm Xuân Đ và bà Đào ThịN đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 50, tờ bản đồ số 4a, diện tích 1.030m 2 cho ông Trịnh PhóT và chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 51, tờ bản đồ số 4a, diện tích 1.030m 2 cho ông Trịnh Phó Q . Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã lập thành hợp đồng chuyển nhượng theo quy định và được UBND thị trấn E chứng thực ngày 18/9/2007. Sau khi các bên thực hiện đầy đủ nghĩa vụ về tài chính theo quy định, ngày 18/ 10/2007, bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất là ông Trịnh PhóT đã được UBND huyện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 249044 đối với thửa đất số 50, tờ bản đồ 4a, diện tích 1.030m 2 đất trồng cây lâu năm và ông Trịnh Phó Q đã được UBND huyện cấp Giấy chứng nhận quyền

## Page 6

sử dụng đất số AH 249043 ngày 18/10/2007 đối với thửa đất số 51, tờ bản đồ 4a, diện tích 1.030m 2 đất trồng cây lâu năm.
Như vậy , UBND huyện E cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 249044 đối cho ông Trịnh PhóT và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 249043 cho ông Trịnh Phó Q là đúng trình tự , thủ tục quy định. Do vậy , UBND huyện E đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
* Người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan UBND thị trấn E - Bà Trần Thị V trình bày:
Vào ngày 18/9/2007 , bà Đào ThịN và ông Phạm Xuân Đ có làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Trịnh Phó Q và Trịnh PhóT để chuyển nhượng diện tích đất cụt hể như sau: Chuyển nhượng cho ông Q thửa đất số 51, tờ bản đồ số 4a, diện tích 1.030m 2, chuyển nhượng cho ông T thửa đất số 50, tờ bản đồ số 4a, diện tích 1.030m 2. Cả 02 hợp đồng trên đều được UBND thị trấn E ký chứng thực, việc ký và xác nhận 02 hợp đồng trên bà V không biết và việc tham mưu cho ông Phó chủ tịch ký xác nhận 02 hợp đồng chuyển nhượng đất trên bà V không nắm rõ . V ì tại thời điểm đó , bà V chưa về công tác tại UBND thị trấn E . Nay ông Phạm Xuân Đ khởi kiện yêu cầu tuyên 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên vô hiệu thì UBND thị trấn E đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
* Tại phiên tòa phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Bà Nguyễn ThịT 2, chị Trịnh ThịT 3 trình bày: Đồng ý với quan điểm của ông Trịnh Phó Q , Trịnh PhóT . Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại bi ên bản xem xét thẩm định tại chỗ và biên bản định giá tài sản ngày 23/10/2018, Hội đồng xem xét thẩm định đã tiến hành đo đạc trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thực tế sử dụng đất của các bên tranh chấp xác định được như sau:
- Đo theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thửa đất số 51 thuộc tờ bản đồ số 04a , tại thị trấn E, huyện E , tỉnh Đắk Lắk mang tên hộ ông Trịnh Phó Q xác định thửa đất có vị trí và diện tích như sau: Phía Đông giáp đường bờ hồ dài 10m; Phía Tây giáp đất nhà bà H dài 10m; Phía Nam giáp đất ông S dài 105m;
Phía Bắc giáp đất ông T 105m.
- Đo theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thửa đất số 50 thuộc tờ bản đồ số 04a , tại thị trấn E, huyện E , tỉnh Đắk Lắk mang tên hộ ông Trịnh PhóT xác định thửa đất có vị trí và diện tích như sau: Phía Đông giáp đường bờ hồ dài 10m; Phía Tây giáp đất nhà bà H dài 10m; Phía Nam giáp đất ông Q dài 105m;
Phía Bắc giáp đất ông T7 dài 105m.

## Page 7

Kết quả đo đạc xác định diện tích của thửa đất 50, 51 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trùng với diện tích thực địa 1.050m 2 nhưng trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã nhận kết quả là diện tích mỗi thửa đất là 1030m 2 là sai. Các thửa đất trên là đất trống.
- Trị giá của thửa đất số 50 thuộc tờ bản đồ số 04a , tại thị trấn E , huyện E , tỉnh Đắk Lắk mang tên hộ ông Trịnh PhóT là: 469.350.000 đồng.
Trị giá của thửa đất số 51 thuộc tờ bản đồ số 04a , tại thị trấn E, huyện E , tỉnh Đắk Lắk mang tên hộ ông Trịnh Phó Q là 469.350.000 đồng.
Tổng trị giá về đất đang tranh chấp giữa ông Phạm Xuân Đ với ông Trịnh PhóT và ông Trịnh Phó Q là: 938.700.000 đồng.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 05/2019/DS -ST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân huy ện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ vào Đi ều 122; 127; 128, kho ản 2 Đi ều 138, Đi ều 219, 223 và Đi ều 410 của Bộ luật dân s ự 2005; Kho ản 3 Đi ều 26, Đi ều 227 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Căn c ứ Điều 147; Đi ều 157 ; kho ản 1 Đi ều 165 của B ộ luật t ố tụng dân s ự 2015 và đi ểm a, b kho ản 3 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội ngày 30/12/2016 quy định v ề mức thu, mi ễn gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý v à s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án.
Tuyên x ử: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Phạm Xuân Đ :
- Tuyên b ố hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 18/9/2007 giữa bà Đào ThịN với ông Trịnh PhóT là vô hi ệu toàn b ộ.
- Tuyên b ố hợp đồng chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất ngày 18/9/2007 giữa bà Đào ThịN với ông Trịnh Phó Q là vô hi ệu toàn b ộ.
Giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hi ệu:
- Buộc ông Trịnh PhóT phải trả lại cho ông Phạm Xuân Đ và bà Đào Thị N thửa đất s ố 50, t ờ bản đ ồ số 4a, di ện tích 1.050m 2 (dài 105m, rộng 10m).
Địach ỉ thửa đất tại thôn 7, thị trấn E, huy ện E , tỉnh Đ ắk L ắk. Thửa đất có v ị trí và di ện tích như sau: Phía Đông giáp đư ờng b ờ hồ dài 10m; Phía Tây giáp đất nhà bà H dài 10m; Phía Nam giáp đất ông Q dài 105m; Phía Bắc giáp đất ông T7 dài 105m.
- Buộc ông Trịnh Phó Q phải trả lại cho ông Phạm Xuân Đ và bà Đào Thị N thửa đất s ố 51, t ờ bản đ ồ 4a, di ện tích 1.050m 2 (dài 105m, rộng 10m). Địa chỉ thửa đất tại thôn 7, thị trấn E, huy ện E, tỉnh Đắk Lắk. Thửa đất có v ị trí và diện tích như sau: Phía Đông giáp đư ờng bờ hồ dài 10m; Phía Tây giáp đất nhà bà H dài 10m; Phía Nam giáp đất ông S dài 105m; Phía Bắc giáp đất ông T 105m.

## Page 8

- Buộc bà Đào ThịN phải bồi thư ờng cho ông Trịnh Phó Q số tiền 229.925.000 đồng.
- Buộc bà Đào ThịN phải bồi thư ờng cho ông Trịnh PhóT số tiền 229.925.000 đồng.
Về chi phí thẩm định tại chỗ và định giá tài s ản: Ông Trịnh PhóT và ông Trịnh Phó Q mỗi ngư ời phải hoàn trả cho ông Phạm Xuân Đ số tiền 1.250.000 đồng.
Căn c ứ Điều 106 Lu ật đất đai năm 2013, Đi ều 87 Nghị định s ố 43/2014/NĐ -CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi ti ết thi hành một số điềuc ủa Lu ật đất đai. Tòa án ki ến nghị UBND huy ện E , tỉnh Đ ắk L ắk thu hồi gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AH 249044 đãc ấp cho h ộ ông Trịnh PhóT và thu hồi gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất số AH 249043 đã cấp cho h ộ ông Trịnh Phó Q .
Về án phí : Bà Đào ThịN phảich ịu 22.394.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm. Ông Trịnh Phó Q và ông Trịnh PhóT mỗi người phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm.
Trả lại cho ông Phạm Xuân Đ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tạ i Cục thi hành án dân s ự tỉnh Đắk Lắk theo biên lai số 0001182 ngày 15/5/2017.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo và nghĩa v ụ thi hành án cho các bên đương s ự theo quy định của pháp luật.
Ngày 01/4/2019, bị đơn ông Trịnh Phó Q , ông Trịnh PhóT kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm .
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn ông Phạm Xuân Đ vẫn giữ nguyên đơn khởi kiện; các bị đơn ông Trịnh Phó Q , ông Trịnh PhóT giữ nguyên đơn kháng cáo.
Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tại phiên tòa:
- Về phần thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm và đương sự đã tuân thủ đầy đủ và thực hiện đúng các quy định của pháp luật.
- Về nội dung: Theo nội dung của án lệ 04/2016/AL được ban hành kèm Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì việc ông Phạm Xuân Đ đề nghị tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Q, ông T với bàN vô hiệu là không có căn cứ để chấp nhận. Tòa sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện của ông Đ là không đúng quy định của án lệ 04/2016/AL. Đồng thời cấp sơ thẩm kiến nghị UBND huyện E thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 249044 đã cấp cho hộ ông T và thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AH 249043 đã cấp cho hộ ông Q là giải quyết vượt quá phạm vi khởi kiện

## Page 9

của ông Đ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 và Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để chấp nhận đơn kháng cáo của ông Trịnh Phó Q, ông Trịnh PhóT - Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2019/DSST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk theo hướng không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Xuân Đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu thu thập được c ó trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị đơn ông Trịnh PhóT , ông Trịnh Phó Q được nộp trong thời hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí nên hợp lệ và được Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm là phù hợp.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn ông Trịnh Phó Q , ông Trịnh Phó T, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Phạm Xuân Đ , bị đơn ông Trịnh PhóT và ông Trịnh Phó Q , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đào ThịN thừa nhận: Vào ngày 15/12/2 003, ông Phạm Xuân Đ cùng bà Đào ThịN viết giấy sang nhượng cho ông Trịnh Phó T, ông Trịnh Phó Q một lô đất với diện tích : chiều ngang 20m, chiều dài 100m, có tứ cận như sau: Phía Đông giáp đường đi hồ G; Phía Tây giáp đất nhà ông Đ1; Phía Nam giáp đất cô L; Phía Bắc giáp đất anh Đ2 . Ông Đ bàN giảm cho ông T và ông Q 200.000 đồng. Mặt sau của giấy sang nhượng thể hiện ông T và ông Q còn nợ 2.800.000 đồng. Sau đó, bàN xác nhận đã nhận đủ số tiền 2.800.000 đồng.
Tuy giấy sang nhượng ngày 15/12/2003 không ghi rõ giá trị hợp đồng chuyển nhượng là bao nhiêu tiền nhưng ông Đ và bàN đều xác định hợp đồng có giá 10.000.000 đồng, ông Q ông T đã trả được 7.000.000 đồng, ông bà giảm cho ông T và ông Q 200.000 đồng, sau đó, bàN đã nhận đủ số tiền 2.80 0.000 đồng. Như vậy, bên nhận chuyển nhượng ông T và ông Q đã thanh toán đầy đủ tiền cho bên chuyển nhượng . Ông Đ và bàN đã nhận, sử dụng, không trả lại cho ông T và ông Q.
[2.2] Ngày 16/02/2006, ông Phạm Xuân Đ , bà Đào ThịN được UBND huyện E cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, ngày 25/9/2006, bà Đào ThịN có đơn xin tách thửa đối với thửa đất trên thành 07 thửa: 43b, 48, 49, 50, 51, 52, 53. Như vậy, tại thời điểm lập giấy sang nhượng ngày 15/12/2003, ông Phạm Xuân Đ và bà Đào ThịN chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và diện tích đất trên chưa được tách thửa.

## Page 10

Tại buổi làm việc ngày 05/7/2019 , ông Đ khai rằng không nhớ rõ vị trí thửa đất trong giấy sang nhượng là thửa đất số 49 hay thửa 5 0, 51 ; Thửa đất số 49, ông đã chuyển nhượng cho ông Đ3, ông Đ3 đã chuyển nhượng ông T7, ông T7 đang quản lý sử dụng.
Ngoài ra, tại giấy sang nhượng ngày 15/12/2003 giữa ông Đ bàN với ông T và ông Q thể hiện thửa đất chuyển nhượng có mặt đường là 20m dài 100m, có tứ cận: phía đông giáp đường đi hồ G, phía tây giáp đất ông Đ1, phía nam giáp đất cô L , phía bắc giáp anh Đ2 . Tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 23/10/2018 (bút lục số 53 -54) đối với thửa đất số 50, 51 thì thửa đất số 50 thuộc quyền sử dụng ông T có tứ cận: phía đông giáp đường đi bờ hồ dài 10m, phía tây giáp đất bà H dài 10m; phía nam giáp đất ông Q dài 105m; Phía Bắc giáp đất ông T7 dài 105m. Thửa đất số 51 của ông Q có tứ cận: Phía đông giáp đường đi bờ hồ dài 10m; phía tây giáp đất bà H dài 10m; phía nam giáp đất ông S dài 105m; phía bắc giáp đất ông T 105m. Còn tại Giấy sang nhượng đất ngày 17/01/2004 giữa vợ chồng ông Đ bàN với ông Nguyễn Minh Đ 3 thì thửa đất ông Đ3 nhận chuyển nhượng (sau đó chuyển nhượng cho ông T7) nay là thửa đất số 49 có tứ cận như sau: Phía đông giáp đường hồ G , phía tây giáp đường mới cắm, phía bắc giáp chú Đ2, phía Nam giáp chú Q .
Như vậy , thửa đất mà ông Q , ông T nhận chuyển nhượng vào năm 2003 của ông Đ hiện nay là thửa đất số 50, 51 không phải thửa đất số 49 như ông Đ và bàN đã trình bày trong quá trình giải quyết vụ án.
[2.3] Tại biên bản lấy lời khai ngày 24/5/2017 , ông Đ khai rằng thửa đất số 50, 51 ông vẫn đang quản lý, sử dụng, trên đất có một căn nhà gỗ và ông có trồng điều vào năm 2003. Tuy nhiên , tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 23/10/2018 thì hiện nay các thửa đất này là đất trống, không có cây trồng trên đất, phù hợp với lời khai của bị đơn ông T và ông Q . Tại buổi làm việc ngày 05/7/2019 thì ông Đ xác định rằng ông đã chuyển nhượng toàn bộ các thửa đất 48, 49, 50, 51, 52, 53 và thửa 43b tờ bản đồ 4a cho người khác. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Đ khai rằng ông đi làm ở tỉnh Tuyên Quang từ năm 2003 đến năm 2008, nhưng ông thường xuyên về, một năm ông về từ 3 -5 lần, có năm ông về khoảng 03 tháng. Do đó, việc ông cho rằng ông không biết việc chuyển nhượng đất cho ông Q và ông T là không có căn cứ. Từ năm 2003 , sau khi nhận chuyển nhượng , ông Q và ông T đã quản lý thửa đất công khai. Quá trình sử dụng, ông Đ bàN không có ý kiến gì, giữa các bên không có tranh chấp và ông Đ cũng không làm đơn khiếu nại gì.
[2.4] Tại án lệ số 04/2016/AL đư ợc ban hành kèm Quy ết định số 220/QĐ- CA ngày 06/4/20 16 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thể hiện “Trường hợp nhà đất là tài sản chung của v ợ chồng màch ỉ cóm ột ngư ời đứng tên ký hợp đồng chuy ển như ợng nhà đất đó cho ngư ời khác, ngư ời còn lại không ký tên trong hợp đồng; nếu có đủ căn cứ xác định bên chuy ển nhượng đãnh ận đủ số tiền theo thỏa thu ận, ngư ời không ký tên trong hợp đồng bi ết và cùng s ử

## Page 11

dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất đã nhận và quản lý, s ử dụng nhà đất đó công khai; ngư ời không ký tên trong hợp đồng biết mà không có ý ki ến phản đối gì thì phải xác định là ngư ời đó đồng ý với vi ệc chuyển nhượng nhà đất”.
Ngày 18/9/2007 , ông Trịnh Phó Q , Trịnh PhóT cùng với bà Đào ThịN lập hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng không cóm ặt ông Phạm Xuân Đ , chữ ký Phạm Xuân Đ trong hợp đồng chuy ển nhượng do bàN viết ra.
Tuy nhiên, ông Đ bàN đãnh ận đ ủ số tiền theo thỏa thu ận trong Gi ấy sang nhượng năm 2003; ông Đ là ngư ời vi ết gi ấy sang như ợng và cùng s ử dụng s ố tiền trên với bàN ; ông T ông Q đãnh ận đ ất, qu ản lý, s ử dụng đất công khai;
ông Đ biết và không có ý ki ến phản đối gì. Do đó, có căn c ứ xác định ông Đ đồng ý với việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Q và ông T.
[2.5] Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của ông Phạm Xuân Đ , tuyên b ố hợp đồng chuy ển nhượng quyền s ử dụng đất ngày 18/9/2007 gi ữa bàN với ông T vô hi ệu, hợp đồng chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất ngày 18/9/2007 gi ữa bàN với ông Q vô hiệu toàn b ộ là không có cơ s ở. Do đó, cần chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn ông Trịnh Phó Q, Trịnh Phó T, sửa toàn bộ bản án sơ th ẩm.
[3] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản: Do không được chấp nhận đơn khởi kiện nên ông Đ phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản.
[4] Về án phí:
[4.1] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Phạm Xuân Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ông Trịnh Phó Q , ông Trịnh PhóT , bà Đào ThịN không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[4.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do được chấp nhận đơn kháng cáo nên ông Trịnh Phó Q, ông Trịnh PhóT không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì những lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308; khoản 1 Điều 309 Bộ luật tố tụng dân s ự 2015;
Áp dụng Đi ều 127 Luật Đất đai năm 2003; các Đi ều 689; 697, 698, 699, 701 Bộ luật dân s ự 2005; án lệ số 04/2016/AL đư ợc Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06/4/2016 và đư ợc công b ố theo qu yết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;
Áp dụng kho ản 1 Đi ều 147; kho ản 2 Đi ều 148, khoản 1 Đi ều 157, kho ản 1 Đi ều 165 B ộ luật tố tụng dân s ự; khoản 1 Điều 26, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1] Chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn ông Trịnh Phó Q , ông Trịnh PhóT –

## Page 12

Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2019/DS -ST ngày 19/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk.
Tuyên x ử: Không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của ông Phạm Xuân Đ về việc: Yêuc ầut uyên b ố hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 18/9/2007 gi ữa bên chuy ển như ợng ông Phạm Xuân Đ , bà Đào ThịN với bên nhận chuy ển như ợng ông Trịnh PhóT vô hi ệu và yêuc ầut uyên b ố hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 18/9/2007 giữa bên chuy ển như ợng ông Phạm Xuân Đ , bà Đào ThịN với bên nhận chuy ển như ợng ông Trịnh Phó Q vô hiệu.
[2] Về chi phí xem xét, thẩm định tạich ỗ và định giá tài s ản: Ông Phạm Xuân Đ phải chịu 2.500.000 đồng (Hai tri ệu năm trăm ngàn đ ồng) tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài s ản. Ông Đ đã nộp xong s ố tiền trên.
[3] Về án phí:
[3.1] V ề án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Trịnh Phó Q , ông Trịnh PhóT , bà Đào ThịN không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Phạm Xuân Đ phảich ịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đ ồng) tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ th ẩm, đư ợc khấu trừ số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) đã nộp tại Cục thi hành án dân s ự tỉnh Đ ắk L ắk theo biên lai số AA/2016/ 0001182 ngày 15/5/2017.
[3.2] Về án phí dân s ự phúc th ẩm:
Ông Trịnh Phó Q , ông Trịnh PhóT không phảich ịu án phí dân s ự phúc thẩm. Mỗi ngư ời được hoàn lại số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đ ồng) tạm ứng án phí đãn ộp tại tại Chic ục thi hành án dân s ự huyện E, tỉnh Đ ắk L ắk theo các biên lai số AA/2017/00 12554 ngày 04 /4/2019 và s ố AA/2017/00 12553 ngày 04 /4/2019 .
Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Ea Súp;
- VKSND huyện Ea Súp;
- Chi cục THADS huyện E;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Nguyễn Văn Chung