Bản án số: 312/2018/HSST
Phùng văn Tiến - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 312
Ngày: 27/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 312/2018/HSST Ngày 27/11/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Hương

Các Hội thẩm nhân dân :
Ông Nguyễn Việt Chiến Bà Trần Thị Hồng Thu


- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thùy Dung– Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa :
Ông Trần Đăng Vinh - Kiểm sát viên.
Ngày 27/11/2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 308/2018/TLST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
378/2018/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:
 Phùng Văn T (tên gọi khác: Mao), sinh năm 1994 tại Hà Nội. HKTT và nơi ở: Thôn Phú Thứ, Thị trấn Liên Quan, huy ện Thạch Thất, thành phố Hà Nội;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh ; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phùng Văn Mão (đã chết), và bà Đỗ Thị Hòe, sinh năm 1945 ; Bị cáo chưa có vợ con ; Tiền án: có 01 tiền án;
Tiền sự: không có.
Tiền án:
Tại bản án số 56/2015 ngày 30/10/2015 Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Hà Nội xử phạt 32 tháng từ về tội Mua bán trái phép chất mat úy, ra trại 23/11/2017. Phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm.
Bị cáo đầu thú ngày 26/8/2018, hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
-Bị hại:
Anh Doãn Hoàng Lưu, sinh năm 1996.
Địa chỉ: Thôn Phú Mỹ, xã Ngọc Mỹ, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội.
Có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 23h00’ ngày 16/12/2017, Phùng Văn T, Hoàng Minh Hồng (sinh năm: 1997; HKTT: thôn Thúy Lai, xã Phú Kim, Thạch Thất, Hà Nội) và Phạm Bá Nghĩa (sinh năm: 1999; HKTT: thôn Thân Thượng, xã Đông Cường, Đông Hưng, Thái Bình) ngồi chơi game tại quán Game 102 địa chỉ tại đường Quang T, phường Đại Mỗ, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Trong lúc ngồi chơi game thì Hồng có hẹn giao dịch bán tiền ảo trong game Vip52 cho 01 người đàn ông sử dụng số điện thoại 0969757009 tự xưng tên Thành (không rõ nhân thân lai lịch). Hai bên thỏa thuận với nhau là Hồng sẽ bán cho Thành 10.000.000 tiền ảo trong game trị giá là 6.000.000đồng , Thành bảo Hồng ngồi đợi tại quán sẽ có em của Thành là lái xe taxi đến để trả tiền cho Thành. Đến khoảng 1 h00’ ngày 17/12/2017, Thành sử dụng số điện thoại 0969757009 gọi điện đến tổng đài công ty taxi Group yêu cầu xe taxi đến đón tại khu vực ngã tư đường Quang T và đường Đại Mỗ. Sau khi nhận được tin báo qua bộ đàm của công ty, anh Lưu gọi điện lại thì Thành yêu cầu anh Lưu đi đến khu vực ngã tư đường Quang T và đường Đại Mỗ đón Thành để chở đi Bắc Ninh, khi nào đến Thành điện thoại cho Lưu thì sẽ có Hồng ra đón. Anh Lưu đi đến khu vực ngã tư đường Quang T và đường Đại Mỗ và gặp Hồng . Thành nói với anh Lưu là Hồng em của Thành ra đón sau đó Thành bảo anh Lưu đi cùng Hồng vào trong quán Game 102 ngồi đợi. Hồng nghĩ anh Lưu đến để trả tiền cho Thành còn anh Lưu nghĩ Hồng là em của Thành ra đón xe nên cả hai cùng nhau đi vào trong quán.
Tại quán Game 102, Hồng chuyển 10.000.000 tiền ảo vào tài khoản game của Thành như đã thỏa thuận trước đó, sau khi chuyển tiền ảo xong Hồng yêu cầu anh Lưu phải thanh toán số tiền của Thành. Bản thân anh Lưu và Hồng đề u không biết là bị Thành lừa nên giữa hai bên đã xảy ra cãi nhau và bị chủ quán yêu cầu đi ra ngoài nói chuyện. Thấy vậy, T và Nghĩa đi ra hỏi thì Hồng nói vớiT là bị anh Lưu lừa đảo mua tiền ảo trong game xong không trả tiền. T bảo Nghĩa đưa choT con dao mà trước đóT nhờ Nghĩa cầm hộ sau đó cùng Hồng, Nghĩa và anh Lưu đi ra đường Quang T để nói chuyện với nhau. Tại đây, Tyêu cầu anh Lưu phải thanh toán số tiền mà Thành đã mua tiền ảo của Hồng. Anh Lưu giải thích vớiT về việc

## Page 3

anh Lưu đến đây để đón Thành đi taxi. Tyêu cầu anh Lưu phải đưa trước một nửa số tiền mà Thành đã mua tiền ảo cho Hồng rồi nhờ tổng đài taxi định vị số điện thoại của Thành, nếu đúng là do Thành lừa thì sẽ trả lại tiền. Khoảng 2h30’ cùng ngày, khi nghe thấy người của tổng đài nói là đã báo Công an do bực tức nên T dùng dao (loại dao gấp) màu đen – đỏ sắc nhọn dài khoảng 20 cm đâm anh Lưu 2 nhát trúng sườn trái và lưng của anh Lưu gây thương tích. Thấy vậy, Nghĩa và Hồng lao vào can ngăn kéoT ra và bảo anh Lưu chạy đi , anh Lưu chạy đến một nhà dân gần đó và được đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 103.
Đối với con dao Phùng Văn T dùng để đâm anh Doãn Hoàng Lưu là do T mua của một người ở tại chợ Đại Mỗ, sau khiT đâm anh Lưu con dao vẫn cắm trên lưng anh Lưu, Cơ quan điều tra đãT hành thu giữ vật chứng.
 - Thu giữ của Doãn Văn Xạ ( bố của anh Lưu)
 - 01 dao gấp màu đen - đỏ sắc nhọn dài khoảng 20 cm để phục vụ điều tra.
Thương tích của anh Doãn Hoàng Lưu như sau Tại hồ sơ bệnh án ngày 11/01/2018 của bệnh viện Quân Y 103
 - Vết thương vùng lưng trái ngang khe gian sườn, cách đường liên gai sau khoảng 10cm tại khối cơ cạch sống, dài khoảng 3 cm, đã khâu kín, vết thương sưng nề.
- Vết thương mạn sườn trái dài khoảng 3 cm, đã khâu, không thấy tụ dịch
- Rì rào phế nang hai phổi rõ, không có reles
- Bụng mền, không chướng, không đau, không có dấu hiệu cảm ứng phúc mạc, chưa trung tiện được.
- Xquang ổ bụng và lồng ngực: không thấy tổn thương
- Chụp cắt lớp vi tính: Hình ảnh nghi vỡ lách cực dưới, tụ khí trong cơ vùng hạ và mạn sườn trái
- Xử trí: thay băng vết thương, khí dung tập thở, theo dõi ổ bụng và hô hấp Ngày 22/01/2018, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với anh Doãn Hoàng Lưu.
Tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 154/TTPY ngày 06/03/2018 của trung tâm pháp y Hà Nội, tỷ lệ tổn hại sức khỏe của anh Doãn Hoàng Lưu
1. Các sẹo vết thương phần mền 03% (ba phần trăm).

## Page 4

 2. Nghi ngờ vỡ lách cực dưới, tụ khí trong cơ vùng hạ và mạn sườn trái: Do không có phim chụp ban đầu của bệnh viện Quân y 103 vì vậy không có đủ căn cứ cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khỏe.
3. Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc nhọn gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 03%.
Về dân sự anh Doãn Hoàng Lưu yêu cầu Phùng Văn T bồi thường chi phí viện phí, tiền lương hàng tháng, tiền xe đi lại và tiền chăm sóc sức khỏe là 125.000.000 đồng (Một trăm hai năm triệu đồng), tiền tổn hại về tinh thần yêu cầu phải bồi thường theo Bộ luật dân sự.
Đối với hành vi của Thành (không rõ nhân thân lai lịch) quá trình điều tra xác định số điện thoại Thành dùng không đăng ký thuê bao nên không biết Thành là ai, ở đâu nên không có căn cứ để xử lý đối với Thành.
Đối với hành vi của Hoàng Minh Hồng, Phạm Bá Nghĩa, quá trình điều tra xác định việc T dùng dao đâm gây thương tích đối với anh Doãn Hoàng Lưu l à do tự phát giữa T, Hồng , Nghĩa không có sự bàn bạc với nhau nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Tại cơ quan điều tra Phùng Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
 Tại bản cáo trạng số 324/CT-VKS ngày 13/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố Phùng Văn T về tội Cố ý gây thương tích, theo điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phùng Văn T theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a Khoản 1 Điều 134;
điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Phùng Văn T từ 15 tháng đến 18 tháng tù.
Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tiền viện phí thuốc men điều trị thương tích, tiền mất thu nhập, tiền mất thu nhập của người chăm sóc, tiền tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp luật. Cụ thể:
- Về chi phí tiền thuốc, viện phí theo hóa đơn là: 21.312.722 đồng;
- Tiền mất thu nhập của anh Lưu: Theo Hợp đồng lao động và xác nhận mức lương của Công ty CP quản lý đầu tư và phát triển và đơn xin bồi thường của bị hại

## Page 5

thu nhập của bị hại trung bình là 7.000.000 đồng/tháng. Xét thấy bị hại cần thời gian nghỉ ngơi là 03 tháng: 7.000.000 đồng x 03 tháng = 21.000.000 đồng.
- Tiền mất thu nhập của ông Xạ: Do ông Xạ không cung cấp được hợp đồng lao động nên mức thu hàng tháng tính theo thu nhập bình quân đầu người (khoảng 2.400 USD/năm/người, tức khoảng 4.400.000 đồng/tháng/người) = 4.400.000 đồng x 01 tháng = 4.400.000 đồng.
- Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần: Chấp nhận 01 tháng mức lương cơ sở tại thời điểm = 1.390.000 đồng x 01 tháng = 1.390.000 đồng.
Như vậy tổng số tiền buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại (tiền chi phí thuốc men, điều trị, tiền mất thu nhập, tiền tổn thất về tinh thần, tiền người chăm sóc) là 48.102.722 đồng Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao có đầu nhọn (loại dao gấp) dài khoảng 20cm.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng cuảc ơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảc ơ quan Thành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Phùng Văn T đã khai nhận: Khoảng 02h30”
ngày 17/12/2017, tại đường Quang T, phường Đại Mỗ, Nam Từ Liêm, Hà Nội , Phùng Văn T đã thực hiện hành vi dùng dao (loại dao gấp) màu đen - đỏ sắc nhọn dài khoảng 20 cm đâm anh Doãn Hoàng Lưu gây tổn hại sức khỏe cho anh Lưu là 03% .
 Kể từ ngày 01/01/2018 Bộ luật Hình sự 2015 có hiệu lực thi hành. Căn cứ Nghị Quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội thì hành vi của Phùng Văn T được áp dụng điều 134 khoản 1 điểm a Bộ luật hình sự 2015 để truy cứu trách nhiệm hình sự .
 Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “ Cố ý gây thương tích ”. Tội phạm và hình phạt của bị cáo được quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

## Page 6

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án nghiêm trọng , hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, mà còn thể hiện bản tính coi thường pháp luật . Sau khi gây thương tích, anh Lưu phải điều trị một thời gian. Bị cáoT có 01 tiền án về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm. đó là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy hành vi vi phạm của bị cáo đã gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân nên cần được xử lý nghiêm đối với bị cáo.
[4] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đầu thú. Đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội , các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy rằng cần tiếp tục cách ly bị cáo để trừng trị, giáo dục, phòng ngừa chung.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 17-11- 2018 bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền là 91.312.722 đồng. Trong đó:
 Tiền chi phí thuốc men có hóa đơn là 21.312.722 đồng;
 Tiền mất thu nhập trong 05 tháng là 7.000.000 đồng x 0 5 tháng =35.000.000 đồng.
 Tiền mất thu nhập của bố bị hại là ông Doãn Văn Xạ 5.000.000 đồng x 1 tháng.
 Tiền tổn thất tinh thần, sức khỏe 30.000 000 đồng Xét yêu cầu của bị hại là có căn cứ cần được chấp nhận.
Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 590 Bộ luật dân sựn ăm 2015 Hội đồng xét xử xem xét các chi phí hợp lý và buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại, cụ thể:
- Về chi phí tiền thuốc, viện phí theo hóa đơn là: 21.312.722 đồng;
- Tiền mất thu nhập của anh Lưu: Theo Hợp đồng lao động và xác nhận mức lương của Công ty CP quản lý đầu tư và phát triển và đơn xin bồi thường của bị hại

## Page 7

thu nhập của bị hại là 7.000.000 đồng/tháng. Bị hại yêu cầu được nghỉ ngơi trong 5 tháng, HĐXX thấy thời gian 5 tháng là quá nhiều. Xác định phần thương tích của bị hại cần thời gian nghỉ ngơi là 03 tháng: 7.000.000 đồng x 03 tháng = 21.000.000 đồng.
- Tiền mất thu nhập của ông Doãn Văn Xạ: Do ông Xạ không cung cấp được hợp đồng lao động nên mức thu hàng tháng tính theo thu nhập bình quân đầu người (khoảng 2.400 USD/năm/người, tức khoảng 4.400.000 đồng/tháng/người) = 4.400.000 đồng x 01 tháng = 4.400.000 đồng.
- Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần: Chấp nhận 01 tháng mức lương cơ sở tại thời điểm = 1.390.000 đồng x 01 tháng = 1.390.000 đồng.
Như vậy tổng số tiền buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại (tiền chi phí thuốc men, điều trị, tiền mất thu nhập, tiền tổn thất về tinh thần, tiền người chăm sóc) là 48.102.722 đồng [6] Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao có đầu nhọn (loại dao gấp), dài khoảng 20cm.
 [7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Phùng Văn T phạm tội Cố ý gây thƣơng tích.
 Xử phạt bị cáo Phùng Văn T 15 (Mƣời lăm) tháng tù.
 Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/8/2018.
 - Về dân sự: Căn cứ Điều 590 Bộ luật dân sự; Điều 48 Bộ luật hình sự;
Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 48.102.722 đồng (Bốn mươi tám triệu một trăm lẻ hai ngàn đồng bảy trăm hai hai đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngàyng ười có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu lãi suất của khoản tiền chưa thi hành án với mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án

## Page 8

dân sự; Thời hiệu thi hành án được thi hành theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 89, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao có đầ u nhọn (loại dao gấp), dài khoảng 20cm.
 (Theo Biên bản giao, nhận vật chứng số 29 ngày 13/11/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Nam Từ Liêm và Cơ quan Thi hành án quận Nam Từ Liêm).
- Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải chịu 200. 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.405.136 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.










Nơi nhận:
- Bị cáo; Bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục THADS quận Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

## Page 11

11