Bản án số: 25/2019/DSST
bà Nguyễn Thị Phước H yêu cầu ông Trần Thanh H, bà Trần Thị N trả nợ cho bà H
Số: 25
Ngày: 30/07/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: chấp nhận một phần yêu cầu của bà H đối với ông H, bà N

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN XUYÊN MỘC Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

Bản án số: 25/2019/DSST Ngày : 30/7/2019.
 V/v : “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUYÊN MỘC, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Tuấn.
Các hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Ngọc Khanh.
 Bà Nguyễn Thị Hằng Nga.
Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Lệ Hằng – Thư ký tòa án nhân dân huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện XM tham gia phiên tòa: ông Vũ Đình Rư – Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện XM, xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 28/2018/TLST – DS ngày 0 7/3/2018, về việc: “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
06/2019/QĐXXST- DS ngày: 12/3/2019, Quyết định hoãn phiên tòa số:
08/2019/QĐST-DS ngày: 29/3/2019, thông báo mở lại phiên tòa số: 02/2019/TB -TA ngày: 09/7/2019, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Nguyễn Thị Phước H, sinh năm: 1981 - ( Chị Hủy quyền tham gia tố tụng cho Phan Minh Đ, văn bản ủy quyền ngày 08/01/2018 )
HKTT: số nhà 7/3, ấp VK, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Đại diện cho chị Nguyễn Thị PhướcH theo giấy ủy quyền: Phan Minh Đ, sinh năm: 1979 – ( Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt ).
HKTT: số nhà 569, đường PVĐ, P. PT, TP BR, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Bị đơn: Trần Thanh H, sinh năm: 19 89 và Trần Thị N, sinh năm: 1991 . (Chị N ủy quyền tham gia tố tụng cho Lê Khắc C, văn bản ủy quyền ngày 02/4/2018. Anh H ủy quyền tham gia tố tụng Đặng Tấn P, văn bản ủy quyền ngày: 23/4/2019 ).
 HKTT: tổ 9, ấp NN, xã XM, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
Đại diện cho chị Trần ThịN Ngân theo giấy ủy quyền: Lê Khắc C , sinh năm:
1979 – ( Vắng mặt ).

## Page 2

HKTT: tầng 46, Bitexco Financial, số 2 đường HT, P. BN , quận 1, TP Hồ Chí Minh.
Đại diện cho anh Trần Thanh H theo giấy ủy quyền: Đặng Tấn P , sinh năm:
1978 – ( Vắng mặt ).
HKTT: 257 đường NTĐ, P. TTH, quận 12, TP Hồ Chí Minh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Nguyễn Công T, sinh năm: 1984 – ( Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt ).
HKTT: số nhà 7/3, ấp VK, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 07/3/2018, bản khai, biên bản về việc không tiến hành hòa giải được, đơn đề nghị xét xử vắng mặt trong quá trình tố tụng tại Tòa án nguyên đơn, đại diện cho nguyên đơn theo giấy ủy quyền trình bày: chị H và vợ chồng anh H, chịN là đồng nghiệp cùng công tác tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện XM. Vì vậy, ngày 04/5/2016 chị H có cho vợ chồng chị N, anh H vay 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ), có làm giấy tay, giấy do chịN ký. Khi vay không thế chấp tài sản, không thỏa thuận lãi suất.
Đến ngày 18/7/2016 vợ chồng anh H , chịN có trả cho chị H được 234.500.000Đ ( Hai trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ), khi trả có làm giấy tay với nhau. Còn lại 106.500.000Đ ( Một trăm linh sáu triệu năm trăm ngàn ) mặc dù chị H đã đi hỏi nhiều lần nhưng vợ chồng anh H, chịN không trả.
Tại Tòa án chị Hyêu cầu vợ chồng anh H, chịN phải trả cho chị H số tiền còn thiếu là: 106.500.000Đ ( Một trăm linh sáu triệu năm trăm ngàn ), không yêu cầu tính lãi suất.
Theo bản khai, biên bản về việc không tiến hành hòa giải được trong quá trình tố tụng tại Tòa án, Đại diện cho bị đơn theo giấy ủy quyền ông Lê Khắc C trình bày:
toàn bộ số tiền vay là do anh H vay chứ chịN không vay. Anh H có vay của chị H số tiền 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ), khi vay có làm giấy vay hay không chịN không rõ.
Sau khi vay vợ chồng chị H cho người chặn lấy số tiền 234.500.000Đ ( Hai trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ) . Khi lấy số tiền 234.500.000Đ ( Hai trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ) chị H đã đánh đập, ép buộc anh H ký giấy trả nợ 234.500.000Đ ( Hai trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ). Trước đó vợ chồng anh H và chịN vay tiền của Ngân hàng, khi anh H nhận tiền ở Ngân hàng thì vợ chồng chị H có ép buộc anh H trả trước số tiền 101.000.000Đ ( Một trăm linh một triệu )
nhưng không làm giấy tờ gì. Số tiền 101.000.000Đ ( Một trăm linh một triệu ) này vợ chồng chị H có xác nhận với cơ quan Công an huyện ĐĐ khi làm việc đến đơn tố cáo của anh H tố cáo việc chị Hép buộc anh H ký tên giao nhận số tiền 234.500.000Đ (Hai trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ).

## Page 3

Tổng cộng số tiền vợ chồng chị H đã lấy từ anh H là 344.500.000Đ ( Ba trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ), còn thiếu lại 5.500.000Đ (Năm triệu năm trăm ngàn).
Giấy nợ tiền đề ngày 04/5/2016 ông C không biết có phải do chịN viết và ký hay không.
Giấy nợ đề ngày 18/7/2016 là do anh H bị chị H và một số người đánh đập, ép buộc ký tên.
Tại Tòa án ông C chỉ đồng ý phía anh H, chịN trả cho chị H 5.500.000Đ ( Năm triệu năm trăm ngàn ).
Tại phiên tòa hôm nay ông C, ông P vắng mặt dù đã được triệu tập hợp lệ.
Theo bản khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: anh T là chồng của chị Nguyễn Thị PhướcH , theo anh T được biết chị H và vợ chồng anh H, bà Ngân cùng công tác tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện XM. Vợ chồng anh H, chịN cần tiền làm ăn nên có vay của chị H số tiền 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ), việc vay tiền không thỏa thuận kỳ hạn và lãi suất vay.
Sau nhiều lần đòi nợ, ngày 18/7/2016 vợ chồng anh H, chịN chỉ trả được cho chị H 243.500.000Đ ( Hai trăm bốn mươi ba triệu năm trăm ngàn ). Hiện nay vợ chồng anh H, chịN còn nợ chị H 106.500.000Đ ( Một trăm linh sáu triệu năm trăm ngàn) nhưng không chịu trả. Số tiền mà chị H cho vợ chồng anh H, chịN vay là tài sản riêng của chị H nên anh T không có ý kiến, yêu cầu gì.
Quan điểm của vị đại diện VKS tham gia phiên tòa: Việc tuân theo pháp luật của thẩm phán và HĐXX: Thẩm phán và HĐXX đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án. Việc chấp hành pháp luật của các đương sự: Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về yêu cầu của đương sự: Yêu cầu của chị Nguyễn Thị PhướcH là có cơ sở để chấp nhận một phần. Đề nghị HĐXX xem xét quyết định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Qua phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật, việc chấp hành pháp luật tố tụng và yêu cầu của đương sự. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền và thủ tục tố tụng: chị Nguyễn Thị PhướcH khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng anh Trần Thanh H , chị Trần ThịN trả tiền nợ mà vợ chồng anh H, chịN vay của chị H. Đây là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự, theo quy định tại khoản 3 điều 26 và điểm a khoản 1 điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

## Page 4

Anh T và ông Đ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt ( Bút lục số: 107,109 ), ông C, ông P dù đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, nên áp dụng khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông Đ, anh T, ông C và ông P.
[2] Về yêu cầu của đương sự: phía chị H trình bày vợ chồng anh Trần Thanh H, chị Trần ThịN vay của chị H 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ), mới trả được 234.500.000Đ ( Hai trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ), còn 106.500.000Đ ( Một trăm linh sáu triệu năm trăm ngàn ) thì chưa trả, nên yêu cầu trả 106.500.000Đ ( Một trăm linh sáu triệu năm trăm ngàn ), không yêu cầu tính lãi.
Còn phía chịN trình bày số tiền 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ) là do mình anh H vay, chị H đã lấy 344.500.000Đ ( Ba trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ), còn thiếu lại 5.500.000Đ ( Năm triệu năm trăm ngàn ).
Xét lời trình bày của các bên HĐXX thấy: việc anh H có vay của chịN 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ) là có thật . Việc này được chính phía chịN thừa nhận ( Bút lục số : 37,40 ), nhưng phía chịN cho rằng số tiền này chỉ một mình anh H vay, chịN không biết.
ChịN không đến Tòa án làm việc, người đại diện theo giấy ủy quyền cho chịN không biết là giấy nợ tiền đề ngày 04/05/2016 có phải do chịN viết và ký hay không.
ChịN không đến Tòa án làm việc là từ bỏ quyền tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Còn ông C người được chịN ủy quyền trình bày không biết giấy nợ tiền đề ngày 04/05/2016 có phải do chịN viết và ký hay không là chưa làm tròn trách nhiệm của mình đối với người ủy quyền. Vì vậy, HĐXX xác định giấy nợ tiền đề ngày 04/05/2016 là do chịN viết và ký.
Tuy nhiên, theo tài liệu do Tòa án tiến hành thu thập được thì tại biên bản làm việc tại Công an huyện ĐĐ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ngày 23/8/2016 thì chị H có thừa nhận: “ H đồng ý trả tiền cho chồng tôi là 100.000.000Đ (Một trăm triệu đồng )”
( Bút lục số: 91 ). Tại biên bản làm việc với Công an huyện ĐĐ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu ngày 10/02/2017 thì chị H cũng thừa nhận đã lấy 100.000.000Đ (Một trăm triệu đồng ) của anh H ở Ngân hàng tại Vũng Tàu. Mặc dù chị H trình bày số tiền 100.000.000Đ ( Một trăm triệu ) này là vợ chồng chị H đứng ra cho vợ chồng anh H vay ( Bút lục số: 98 ). Còn anh T trình bày số tiền 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ) là tài sản riêng của chị H ( Bút lục số: 108 ). Phía chị H, anh T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh số tiền 100.000.000Đ ( Một trăm triệu), anh T đã nhận từ anh H độc lập với số tiền 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ) mà phía anh H, chịN vay của chị H. Do đó, HĐXX xác định số tiền 100.000.000Đ ( Một trăm triệu đồng ) mà anh T đã nhận từ anh H nằm trong số tiền 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ) mà phía anh H , chịN vay của chị H . Còn số tiền 234.500.000Đ ( Hai trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ) thì chị H thừa nhận là lấy ở anh H và viết giấy trả nợ tại ĐĐ sau khi đã lấy 100.000.000Đ ( Một trăm triệu ) từ anh H tại Ngân hàng ở Vũng Tàu ( Bút lục số: 94,95,96 ).

## Page 5

Như vậy, có đủ cơ sở để HĐXX xác định số tiền phía anh H vay của chị H là 350.000.000Đ ( Ba trăm năm mươi triệu ), phía chị H đã nhận từ anh H 334.500.000Đ ( Ba trăm ba mươi tư triệu năm trăm ngàn ). Số tiền phía anh H, chịN còn nợ lại phía chị H là: 15.500.000Đ ( Mười lăm triệu năm trăm ngàn ) . Do đó, chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của chị H, buộc vợ chồng anh H và chịN trả cho chị H số tiền còn thiếu là: 15.500.000Đ ( Mười lăm triệu năm trăm ngàn ).
Về lãi suất: do chị H không yêu cầu tính lãi nên HĐXX không xem xét.
Về án phí: anh H, chịN phải chịu án phí đối với số tiền phải trả cho chị H, chị H phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.
Các đương sự được quyền kháng cáo theo luật định.
Vì những lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.
Các điều 463, 466 Bộ luật dân sự.
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu của chị Nguyễn Thị PhướcH đối với vợ chồng anh Trần Thanh H, chị Trần Thị N.
[1] Buộc vợ chồng anh Trần Thanh H , chị Trần ThịN trả cho chị Nguyễn Thị PhướcH 15.500.000Đ ( Mười lăm triệu năm trăm ngàn ).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
 [2] Về án phí: anh Trần Thanh H , chị Trần ThịN phải chịu 775.000Đ (Bảy trăm bảy mươi lăm ngàn ) án phí DSST , chị Nguyễn Thị PhướcH phải chịu 4.550.000Đ ( Bốn triệu năm trăm năm mươi ngàn ) án phí DSST, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 2.663.000Đ ( Hai triệu sáu trăm sáu mươi ba ngàn )
mà chị H đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0007603 ngày 0 7/3/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện XM, chị H phải nộp thêm 1.887.000Đ ( Một triệu tám trăm tám mươi bảy ngàn ) án phí DSST.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7A,7B và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn, bị đơn được qu yền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ( những người vắng mặt tại phiên tòa thời hạn trên được tính từ

## Page 6

ngày nhận hoặc niêm yết bản án ) để yêu cầu TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận. Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh BR – VT.
- VKSND huyện XM.
- Chi cục THADS huyện XM.
- Người tham gia tố tụng.
- Lưu.
 Hoàng Ngọc Tuấn

## Page 7

7