Bản án số: 95 /2019/HS-PT
Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn M phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 95/2019/HS-PT
Ngày: 26/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 95 /2019/HS-PT Ngày: 26 - 6 - 2019



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hà.
- Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đức Thi và bà Thái Thị Hồng Vân .
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Văn Phú –Thẩm tra viên TAND tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 26 /6/2019 , tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 87/2019/HS-PT ngày 02/4/2019 đối với bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn M có kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HS-ST ngày 30/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn T – Sinh năm 1970; Tên gọi khác không; Nơi cư trú: Xóm Bă, xã V, huyê ̣n N , tỉnh Nghê ̣ An ; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa:
1/12; Dân tộc: Kinh; tôn giáo;Không;quốc tịch: Việt Nam ; Con ông: Nguyễn Văn V; con bà : Lê Thi ̣ H; Vợ: Nguyễn Thi ̣ L , có 02 con; Tiền án: Tại Bản án số 23/2015/HSST ngày 2 8/5/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Nam Đàn xử phạt 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” . Chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/12/2017;
Tiền sự: Không; Nhân thân: Tại Bản án số 26/HSST, ngày 27/5/2011 bị TAND huyện Nam Đàn xử phạt 6 tháng tù về tội "Đánh bạc"; Bị cáo ta ̣i ngoa ̣i – Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn M – Sinh năm 1967; Tên gọi khác không; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay : Xóm 3, xã M, huyê ̣n Đ, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Làm ruộng;

## Page 2

Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn K; con bà: Đặng Thị T; Vợ: Đặng ThịN và 5 con; Tiền án: Không;
Tiền sự: ngày 23/01/2018: Bị Công an huyện Đô Lương, Nghệ An ra quyết định xử phạt VPHC số 07 ngày 23 tháng 01 năm 2018 về hành vi đánh bạc; Nhân thân: Tại bản án số 36/HSST, ngày 26/6/2013, bị TAND huyện Đô Lương, Nghệ An xử phạt tiền 8.000.000 đồng về tội "đánh bạc"; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 21/8/2018 đến ngày 30/8/2018 cho bảo lĩnh. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Vụ án có 4 bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HS-ST ngày 30/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 16 giờ ngày 20/8/2018 các bị cáo Nguyễn Văn M, Nguyễn Văn T, Thái VănH cùng một số người khác đến huyện A để xem trâu chọi nhưng không có nên đã đi lên xã H, A, Nghệ An để mua trâu bò. Tại đây M, T, H gặp Đinh Viết N và Nguyễn Hữu H, quá trình gặp gỡ do quen biết nhau từ trước nên Nguyễn Văn T và Nguyễn Hữu H đã rủ nhau chọi trâu được thua bằng tiền. Một bên gồm bị cáo M, T, H, bên còn lại là Nguyễn Hữu H . Hai bên bàn bạc thống nhất vào sáng ngày 21/8/2018 sẽ tiến hành đem trâu của mỗi bên đến chọi tại xã C, huyện A , cá cược thắng, thua với số tiền của mỗi bên là 10.000.000 đồng và nhờ bị cáo Đinh Viết N cầm tiền cá cược của 2 bên ( trọng tài) . Bị cáoM đưa choN số tiền cá cược là 10.000.000đ, Nguyễn Hữu H lúc đó không có tiền nên đã vay Đinh Viết Nhân 10.000.000đ và đưa choN cầm. Nhóm bị áo M, T, H đã thống nhất chia đặt cược là:
T: 5.000.000 đồng, M và H mỗi người đặt cược 2.500.000đ .Sau đóT đã gọi điện thoại cho Trình Văn T mượn trâu để chọi được T đồng ý.
Đến sáng ngày 21/8/2018, các bị cáo đều có mặt tại nơi tổ chức chọi trâu như đã thống nhất có thêm Nguyễn HữuT rủ Mậu đánh bạc bằng cá cược kết quả chọi trâu với số tiền 500.000đ .
Từ khoảng 8 giờ 30 đến 9 giờ ngày 21/8/2018, hai bên cho trâu chọi với nhau, khi vừa chọi xong với kết quả trâu Nguyễn Hữu H thắng thì bị lực lượng Công an huyện A, tỉnh Nghệ An phát hiện, bắt quả tang các bị cáo và các đối tượng trên. Thu giữ vật chứng là số tiền 20.000.000đ trong người bị caóN và 02 con trâu đực màu.
Với nội dung trên Bản án sơ thẩm đã Quyết định:
 1/ Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Hữu H , Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn M, Thái Văn H, Đinh Viết N và Trình Văn T phạm tội: “Đánh ba ̣c”.

## Page 3

Áp dụng: Khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1, 2 điều 51; Điểm h điều 52 Bô ̣ luâ ̣t hình sự đối vớ i Nguyễn Văn T.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 điều 51 Bô ̣ luâ ̣t hình sự đối vớ i Nguyễn Văn M.
Xử phạt: Nguyễn Văn M 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án nhưng được khấu trừ thời gi an tạm giữ từ ngày 21/8/2018 đến ngày 30/8/2018.
 Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 điều 51; Điều 65 Bô ̣ luâ ̣t hình sự đối vớ i Đinh Viết N.
Xử phạt: Đinh Viết N 06 (Sáu) tháng tù cho hưở ng án treo . Thờ i gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án (Ngày 30/01/2019).
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; Điều 65 Bô ̣ luâ ̣t hình sự đối vớ i Trình Văn T Xử phạt: Trình Văn T 06 (Sáu) tháng tù cho hưở ng án treo . Thờ i gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án (Ngày 30/01/2019).
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 điều 51; Khoản 1 điều 54;
Điều 35 Bô ̣ luâ ̣t hình sự đối vớ i Nguyễn Hữu H, Thái Văn H.
- Xử phạt: Nguyễn Hữu H 13.000.000 đồng (Mười triệu đồng)
- Xử pha ̣t: Thái VănH 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
Ngoài ra Bản án còn tuyên việc xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.
Ngày 12/02/2019, bị cáo Nguyễn Văn T có Đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo sử dụng số tiền 5.000.000đ là ít hơn số các bị cáo khác tuy nhiên TAND huyên Anh Sơn xét xử bị cáo 8 tháng tù giam là quá nặng đề nghị TAND tỉnh Nghệ An giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Ngày 01/02/2019, bị cáo Nguyễn Văn M có Đơn kháng cáo với nội dung:
Bị cáo sử dụng số tiền 5.000.000đ là ít hơn số các bị cáo khác tuy nhiên TAND huyên Anh Sơn xét xử bị cáo 6 tháng tù giam là quá nặng đề nghị TAND tỉnh Nghệ An giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm : Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo , Bị cáo Trường nạp thêm Giấy xấc nhận bố có huy chương được UBND xã Vân Diên xác nhận và Giấy trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo Mậu nạp giấy trình bày gia đình khó khăn.
Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

Về thủ tục: Kháng cáo hợp lệ nên đề nghị chấp nhận.
Về nội dung: Các bị cáo đều đã có tiền án, tiền sự, nhân thân không tốt, bị cáo Trường nạp Giấy xác nhận bố có huy chương nhưng UBND xã xác nhận không đúng nội dung nên không có cơ sở xem xét. Mức án cấp sơ thẩm xét xử đã phù hợp nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tính hợp pháp của Đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo được làm trong thời hạn kháng cáo là đơn kháng cáo hợp lệ . Về nội dung kháng cáo thuộc phạm vi kháng cáo theo quy định. Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ để xem xét giải quyết Đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Xét hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều khai và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung phản ánh của Bản án sơ thẩm. Có đủ cơ sở kết luận: Ngày 21/8/2018 các bị cáo đã tham gia đánh bạc với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 20.500.000đ. Số tiền sử dụng đánh bạc của bị cáo Trường là 5.000.000đ, bị cáo Mậu là 3.000.000đ.
 Đánh bạc là tệ nạn xã hội, ảnh hưởng nhiều đến tình hình trật tự trị an, là nguồn gốc phát sinh tội phạm tệ nạn khác vì vậy cần trừng trị nghiêm, đáp ứng yêu cầu phòng chống tội phạm.
[ 3]. Xét yêu cầu kháng cáo của các bị cáo:
Các bị cáo không có không có thêm tình tiết gì mới, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, các bị cáo đã c ó tiền án, tiền sự cũng như nhân thân xấu về hành vi đánh bạc, mức án cấp sơ thẩm xét xử đã xem xét , cân đối, phù hợp, bị cáo Trường nạp thêm tình tiết mới nhưng không đủ cơ sở để xem xét việc bố bị cáo có huych ương, hoàn cảnh gia đình khó khăn không là tình tiết giảm nhẹ nên không có cơ sở chấp nhận y êu cầu kháng cáo của các bị cáo cần giữ nguyên mức án như cấp sơ thẩm đã tuyên.
[4]. Về án phí Hình sự phúc t hẩm: Các bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu theo quy định.
 [5]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét và có hiệu lực.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điểm a khoản 1 Điều 355, điều 356 Bộ Luật Tố tụng Hình sự Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn M . Giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn M phạm tội: “Đánh ba ̣c”.
Áp dụng: Khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1, 2 điều 51; Điểm h điều 52 Bô ̣ luâ ̣t hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 điều 51 Bô ̣ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Văn M 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án nhưng được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 21/8/2018 đến ngày 30/8/2018.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn M mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ ( Hai trăm ngàn đồng).
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.




Nơi nhận:
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Sở Tư Pháp tỉnh Nghệ An;
- Tòa án nhân dân h.Anh Sơn
- VKSND h. Anh Sơn.
- Cơ quan CSĐTCA h.Anh Sơn
- Chi Cục THADS h. Anh Sơn.
- Các Bị cáo;
- Lưu HS, Tòa H.sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Hữu Hà