Bản án số: 04/2019/DS-ST

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THIỆU HÓA Độc lập- Tự do- Hạnh phúc Tỉnh Thanh Hóa Bản án số: 04/2019/DS-ST Ngày: 21/06/2019 Về việc: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THIỆU HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Quân
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Dũng Tấn Ông Lê Minh Nhân
- Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Quy – Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Ngô Thị Hạnh - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 06 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 04/2018/TLST-DS ngày 08 tháng 04 năm 2019, về “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05 /2019/QĐST-DS ngày 06 tháng 06 năm 2019 giữa:
Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị D - Sinh năm 1963.
Địa chỉ: Thôn Nam Bằng 2, xã Thiệu Hợp,huyện Thiệu Hóa,Thanh Hóa.
Đồng bị đơn: Ông Đinh VănH - Sinh năm 1970.
 Bà Lê Thị L - Sinh năm 1972.
Cùng địa chỉ:Thôn Bắc Bằng, xã Thiệu Hợp, huyện Thiệu Hóa,Thanh Hóa.

Tại phiên tòa có mặt Nguyên đơn, Bị đơn; Đại diện VKS vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện của bà Đỗ Thị Duyên ngày 02 /04/2019 và quá trình tố tụng Nguyên đơn là bà Đỗ Thị D trình bày như sau:
Vào ngày 15/9/2018 bà vào nhà mẹ đẻ bà để thắp hương cho mẹ, thì gặp gia đình

## Page 2

ông H cũng đang có mặt tại nhà mẹ bà, nơi thờ cúng của bố, mẹ bà. Nguyên nhân dẫn đến hai bên xô sát nhau cũng vì ông Đinh VănH giật tấm bằng Tổ quốc ghi công và ảnh thờ của bố tôi đập nát, bẻ gãy đổ xuống sông, vì mẹ bà mới mất nên hôm 15/9/2019 khi bà lên thắphương cho mẹ bà, bà mới biết và nói với ông H tại sao ông quá đáng như vậy thì ông H hung hăng cầm con dao găm chỉ vàong ười tôi và nói tao đâm chết mẹ hắn đi, vợ ông H giật con dao xô ông H về, lúc đó vợ ông H quay lại đi vào nhà mẹ tôi cầm bó hương, tôi nói hương này tau mua để tao thắp cho mẹ tau, bay muốn thắp thì mua lấy mà thắp. Ông H không biết sấp ngửa thế nào cầm li ền nửa đoạn ngọ tre đập bà tới tấp, khi gãy gậy ông H lại lấy các trà dong tre gộp 3 cái chụp lại để đánh bà liên tiếp gây thương tích cho tôi ở hai cánh tay, ở hông, ở mông và ở chân . Khi ông H đánh bà không chống cự được lúc đó bà thấy một ít cát ở trong túi bóng nên bà cúi xuống bốc để phả vào mặt ông H nhằm mục đích để ông H không đánh bà nữa nhưng ông H cao to nên cát không tới mặt ông H. Lúc ông H đánh bà thì bà L và anh Phương con trai anh H có đứng chứng kiến nhưng không can ngăn mà bà L và anh Ph còn xông vào lôi kéo , đánh bà vào mông, sau đó túm tay, túm chân tôi kéo lê ra ngoài ngõ, đến bức tường gần sân bước ra ngõ thì hai mẹ con dằn tôi xuống cạnh bờ sân tường nên bà đã bị núng một đốt sống lưng, cạnh hông bên phải bị rách chảy máu, sau đó bà L và anh Ph lại kéo lê bà ra đường và ném bà xuống đường bê tông, khi bà ngồi dậy và nói nhà tau với mẹ tau làm nhà bay có mất cho tau 5 xu, một hào mà mày tranh, thì bà Lợi lại túm tóc tôi đập xuống đường bê tông tiếp, lúc đó có vợ anh D người cùng xóm can ngăn bà Lợi mới buông bà ra và bà đứng dậy đi vào nhà lấy cái nón thì thấy ông H dùng chân dẫm nát cái nón nên bà khóc mẹ bà và bà L lôi bà ra khỏi nhà mẹ của bà, bà không đi vợ ông H lại túm tóc bà và đập đầu bà vào cây cột hè lúc đó có cháu Lê Văn L can ngăn ông H còn nói không phải can đánh chết hắn đi, con trai ông H túm tay bà, bà L vợ ông H ngồi lên bụng bà cứ túm tóc đập đầu xuống gạch và thúc ngược lên liên tiếp bả vào mặt bà làm mặt tôi bầm tím.
 Đến khi chồng tôi nghe tin tôi bị gia đình ông H đánh, chồng tôi đến có nói với ông H là ông H đã đi quá giới hạn nên chồng bà đưa bà vào Công an xã báo cáo sự việc yêu cầu Công an xã Thiệu Hợp giải quyết khi đang lấy lời khai thì bà bị ngất xỉu nên ban công an xã và người thân đưa bà đến Trạm y tế xã Thiệu Hợp để sơ cứu đến 14 giờ ngày 15/9/2018 thì Trạm y tế xã chuyển bà xuống bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa cấp cứu, chụp chiếu. Hậu quả bà bị chấn thương sọ não, điều trị được 3 ngày do Bệnh viện quá tải nên chuyển tôi về Bệnh viện huyện Thiệu Hóa điều trị tiếp nhưng bà xin về Trạm y tế xã điều trị, sau mấy ngày hết thuốc giảm đau thì đầu bà phát đau giữ dội nên bà lại chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa điều trị tiếp.
 Trong quá trình điều trị ở các bệnh viện từ ngày 15/9/2018 đến ngày 27/11/2018 tôi đã xin đi giám định thương tích và tôi đã mất 2% sức khỏe.
 Sự việc xảy r a tôi khẳng định ông Đinh VănH và bà Lê Thị L đã gây thương tích cho bà.Nhưng suốt thời gian bà điều trị thương tích gia đình ông H, bà L không hề thăm hỏi động viên hay bồi thường cho bà đồng nào cả mà còn có thái độ thách thức. Sau khi ông H, bà L gây thương tích cho bà đã phải bỏ toàn bộ chi phí để điều trị vết thương cụ thể như sau:
- Hóa đơn bán lẻ ngày 15/10/2018 = 1.520.000đ

## Page 3

- Hóa đơn bán lẻ ngày 04/10/2018 = 1.320.000đ.
- Phiếu chụp cộng hưởng từ sọ não ngày 27/11/2018 = 1.800.000đ.
- Hóa đơn thu viện phí ngày 27/11/2018 = 350.000đ.
- Hóa đơn bán hàng ngày 22/10/2018 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa = 2.335.337đ.
- Hóa đơn ngày 17/9/2018 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa = 170.326đ.
- Hóa đơn tiền thuốc ngày 10/10/2018 = 792.500đ
- Hóa đơn thuốc tại trạm y tế ngày 19/9/2018 = 1. 740.000đ.
- Hóa đơn ngày 22/10/2018 = 818.000đ.
- Phiếu thu khám chữa bệnh = 730.000đ.
- Phiếu thu khám chữa bệnh tại Bệnh viện Bạch Mai = 1. 754.000đ.
- Hóa đơn bán lẻ ngày 01/12/2018 = 1.813.000đ
- Tiền thuê xe đi từ nhà đến Bệnh viện đa khoa Thanh Hóa = 2.000.000đ.
- Tiền xe từ nhà ra Bệnh viện Bạch Mai = 3.500.000đ.
- Tiền phòng trọ cho 3 mẹ con ở từ ngày 11/11/2018 đến 16/11/2018 = 3.200.000đ.
- Tiền xe đi lại và ăn tiêu khi đi giám định tại Viện khoa học hình sự = 4.500.000đ.
- Tiền bồi thường tổn thất tinh thần 10 tháng lương cơ bản = 1.390.000đ x 10 tháng = 13.000.000đ.
- Tiền mất thu nhập của tôi trong 45 ngày mỗi ngày 200.000đ = 45 ngày x 200.000đ/ ngày = 9.000.000đ.
- Tiền công người chăm sóc 1 người 45 ngày mỗi ngày 200.000đ = 45 ngày x 200.000đ/ ngày = 9.000.000đ.
 Tổng cộng toàn bộ chi phí tôi bỏ ra đi điều trị = 60.753.000đ.
( Sáu mươi triệu bảy trăm năm mươi ngàn đồng).
 Kết thúc thời gian điều trị tại các cơ sở ý tế và có kết quả giám định. Công an xã Thiệu Hợp đã mời hai gia đình đến làm việc để thống nhất mức bồi thường nhưng gia đình ông H không chấp nhận những chi phí mà tôi đã bỏ ra để điều trị thương tích d o vợ chồng ông H, bà L gây ra cho tôi.
 Để đảm bảo quyền lợi cho tôi, nay tôi làm đơn này đề nghị Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa giải quyết buộc ông Đinh VănH và bà Lê Thị L phải bồi thường toàn bộ số tiền trên cho tôi.
Ngoài ra tôi không yêu cầu Tòa án giải quyết thêm vấn đề gì khác.
*Ý kiến của ông Đinh VănH và bà Lê Thị L : Vào hồi 8 giờ ngày 15/9/2018 tại gia đình ông bà, hôm đó chị L đang thắp hương xin thần linh để làm chuồng vịt, thì bà D vào nhà không cho bà L thắp hương. Vì giữa ông bà và gia đình bà D đang có mâu thuẫn

## Page 4

về đất cát. Nguồn gốc mảnh đất ông bà mua mà bà D đang cho rằng là của mẹ bà để lại là không đúng. Ông bà mua của anh Đỗ Hữu Q và bà Đỗ Thị H mua vào tháng 05/2012 vợ chồng ông bà đã sang tên đổi chủ có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi. Nguồn gốc đất này là của bà Đinh ThịT (mẹ đẻ ra bà D) là mẹ vợ anh Q bán lại cho anh Q, anh Q bán lại cho gia đình ông bà nên giữa ông bà và bà D không có liên can gì đất cát với nhau. Bà D đã nhiều lần vào gia đình ông bà quậy phá chửi bới nhưng lần nay bà D và chị L to tiếng với nhau , bà D liên tục xúc phạm chửi bới gia đình ông bà , ông bà có nghe thấy con trai là anh Ph chạy về nhà trong bảo bà D chửi bới thì ông H có nói với con trai bảo “mẹ con bay đưa bà D ra khỏi khu đất của nhà ”, khi đó ông đang ở nhà trong cùng với cháu L . Lúc đó bà D vẫn ngồi trong nhà ông bà chửi bới thì anh H có sang nói “Đất ở mô(đâu) mà mi(mày) tranh, mi(mày) vô(vào) trong xã mà tranh” thì bà D cầm cát để sẳn ở trong nón hắt vào mặt anh H và tát vào mặt anh H làm anh H chảy máu, khi đó do anh H không nhìn thấy gì nên đã có vớ cầm roi quất vào chân bà D mấy cái và đi sang hàng xóm rửa mắt cùng lúc đó anh H nói với con trai và chị L là đưa bà D ra khỏi khu đất của gia đình và anh H đi sang nhà rửa mặt không chứng kiến sự việc tiếp theo.
Ý kiến trình bày bổ sung của chị L : Khi anh H nói đưa bà D ra khỏi khu đất thì chị và con trai chị khiêng hai tay hai chân bà D ra khỏi nhà, bà D lại chạy vào tiếp, thì chị và bà D lại túm tóc nhau ở trong sân ra ngoài đường. Sự việc khi hai bên túm nhau sảy ra khoảng 5 đến 10 phút. Sau đó được mọi người can ngăn thì hai bên không túm nhau nữa, ông chồng bà D có cầm kéo vào gia đình nhà chị thì gia đình chị đi vào trong UBND xã để báo cáo sự việc.

Tại phiên tòa: Các đương sự không xuất trình chứng cứ gì mới.
- Bà D là nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc đề nghị số tiền xe từ nhà ra bệnh viện Bạch Mai số tiền là 3.500.000đ này bà chỉ yêu cầu số tiền này là 500.000đ; Tiền công người chăm sóc tại đơn khởi kiên bà yêu cầu là 200.000đ/1 ngày công nay bà rút xuống còn 150.000đ/1 ngày công. Tiền tổn thất tinh thần bà yêu cầu 10 tháng lương tối thiểu nay bà chỉ yêu cầu bằng 5 tháng lương tối thiếu. Nay bà vẫn yêu cầu anh H, chị L phải bồi thường số tiền mà bà yêu cầu do anh chị đánh bà.
-Tại phiên tòa Bị đơn là anh H , chị L vẫn giữ nguyên yêu cầu của mình: Đề nghị tòa án bác yêu cầu khởi kiện của bà D vì anh chị không có lỗi gây thương tích cho bà D.
Do bà D vào gia đình anh chị gây hấn t rước, lấy cát phả vào mặt anh H nên anh H mới cầm roi quất vào người bà D. Còn giữ chị L và bà D có túm tóc nhau là do bà D phả cát vào mặt anh H, nên chị và con khênh bà D ra khỏi nhau, sau khi khênh ra khỏi nhà bà D lại chạy vào trong khu đất tiếp tục chửi bới nên hai bên rằng co và túm tóc nhau. Lỗi của bà D gây ra nên anh chị không chịu trách nhiệm bồi thường cho bà D đồng nào hết.
Tại phiên tòa các đương sự không thỏa thuận được việc giải quyết vụ án và mức bồi thường đề nghị HĐXX xem xét quyết định theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa phát biểu quan điểm:Đại diện Viện kiểm sát đã nhận được các thủ tục tố tụng của tòa án nhưng vắng mặt.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào lời khai của đương sự và kết quả tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa.
Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Bà Đỗ Thị D khởi kiện anh Đinh VănH và chị Lê thị L về việc yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, căn cứ vào quy định tại Điều 26 và Điều 35 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa. Anh Hà, chị L không có yêu cầu phản tố, không có ý kiến về yêu cầu bồi thường gì nên HĐXX không xem xét. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 232 Bộ luật tố tụng dân sự, tòa án vẫn xét xử theo thủ tục chung.
 [2] Về nội dung: Xuất phát từ những mâu thuẫn đất đai trong cuộc sống không dàn xếp được dẫn đến bà D và anh H , chị L có những xô xát, đánh nhau vào lúc 08 giờ, ngày 15/09/2018, tại nhà anh h, chị L ở thôn Nam Bằng 2, xã Thiệu Hợp, huyện Thiệu Hóa, Thanh Hóa . Sau khi đánh nhau, gây thương tích cho nhau, đối với bà D được đưa đi tại Trạm y tế xã Thiệu Hợp điều trị, sau đó chuyển xuống bệnh vi ện đa khoa Phúc Thịnh và bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa điều trị trong thời gian 22 ngày: Lần đầu vào ngày 15/9/2018 ra viện ngày 17/9/2018; lần hai vào viện ngày 04/10/2018 ra viện vào ngày 22/10/2018 . Bản kết luận giám định pháp y vết thương tích ngày 20/12/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa xác định bà bị tổn thương 2% sức khỏe. Dựa trên những chứng cứ các đương sự cung cấp, thu thập được tại công an xã Thiệu Hợp cùng lời khai của nhân chứng, quá trình tranh tung tại tòa, HĐXX có đủ căn cứ kết luận giữa bà D và anh H, chị L có xô sát, gây thương tích với nhau. Việc bà D bị thương tích là có thật. Bà Dyêu cầu tòa án buộc anh H , chị L bồi thường về sức khỏe là có cơ sở. Tuy nhiên HĐXX xem xét mức độ lỗi của các bên để buộc bồi thường theo mức độ lỗi là cần thiết.
-Xét lỗi và mức bồi thường trong vụ án: Với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cùng ý kiến tranh luận của các đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Xuất phát từ mâu thuẫn đất đai giữa bà D bà anh H, chị L. Việc bà D cho rằng anh H, chị L đang làm công trình trên đất của bà D vì nguồn gốc đất này là của bà Tuy mẹ bà D đã bán cho anh Q , anh Q đã bán lại cho anh H , chị L nên bà D vào chửi bới gia đình anh H , bà L là không đúng các bên cần ngồi lại bàn bạc, hòa giải hay đưa ra tòa giải quyết bằng vụ án mới đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên việc xô sát, gây thương tích cho bà D là không đúng quy định của pháp luật. Tính mạng sức, khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, không ai được phép xâm phạm. Vụ việc gây thương tích này bà Duyên cũng có lỗi một phần. HĐXX xét thấy lỗi của bà D là 45% và lỗi của ông H , bà L là 55% tương đương với tổng mức bồi thường mà ông H, bà L phải bồi thường cho bà D. Ông H, bà L không có yêu cầu phản tố nên tòa án không xem xét.
-Về yêu cầu bồi thường thiệt hại: Sau khi xem xét các chứng cứ mà các bên cung cấp cho Tòa, HĐXX chấp nhận những khoản yêu cầu bồi thường có hóa đơn hợp

## Page 6

lý phù hợp pháp luật, phục vụ cho mục đích cứu chữa thương tích do phía bị đơn gây ra như sau:
Hóa đơn bán lẻ ngày 15/10/2018 = 1.520.000đ ; Hóa đơn bán lẻ ngày 04/10/2018 = 1.320.000đ; Hóa đơn bán hàng ngày 22/10/2018 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa = 2.335.337đ ; Hóa đơn ngày 17/9/2018 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa = 170.326đ ; Hóa đơn tiền thuốc ngày 10/10/2018 = 792.500đ ; Hóa đơn thuốc tại trạm y tế ngày 1 9/9/2018 = 1. 740.000đ ; Hóa đơn ngày 22/10/2018 = 818.000đ; Phiếu chụp cộng hưởng từ sọ não ngày 27/11/2018 = 1.800.000đ và hóa đơn thu viện phí ngày 27/11/2018 = 350.000đ phục vụ cho giám định . Tổng số tiền có hóa đơn được chấp nhận là 1 0.864.163đ(mười triệu tám trăm sáu tư ngàn một trăm sáu ba đồng)
Đối với những hóa đơn không c ó kê đơn của bác sĩ và hóa đơn cũng như tiền khám chữa bệnh tại bệnh viện Bạch Mai là do bà D tự đi khám, không có sự giới thiệu , chuyển tuyến của bác sĩ hay chuyển viện tuyến tỉnh nên HĐXX không chấp nhận.
Những yêu cầu của bà D không có hóa đơn được chấp nhận một phần như sau:
Tiền thuê xe đi từ nhà đến bệnh viện 4 lần và đi giám định hai chiều là: 2.000.000đ; tiền bồi thường tổn thất tinh thần: xét thấy thương tích của bà D có mức độ, lỗi bà D cũng có một phần nên HĐXX chấp nhận bằng 1 tháng lương tối thiểu là 1.390.000đ; Đối với yêu cầu mất thu nhập: Bà D năm viện hai lần: Lần đầu vào ngày 15/9/2018 ra viện ngày 17/9/2018; lần hai vào viện ngày 04/10/2018 ra viện vào ngày 22/10/2018, tổng số là 22 ngày. Tại phiên tòa bà D khai làm nghề đan lát , quấn dây , tự do mỗi ngày thu nhập được 60.000đ nên chỉ chấp nhận tiền mất thu nhập của bà D là 100.000đ/1 ngày ; tiền công người chăm sóc do bệnh tình cũng như mức độ tổn thương cơ thể của bà D có mức độ nên không cần người chăm sóc dài ngày, HĐXX chỉ chấp nhận người chăm sóc cho bà D tính bằng 05 ngày x 150.000đ = 650.000đ.
Tổng số tiền không có hóa đơn được HĐXX chấp nhận đối với các chi phí hợp lý chửa bệnh của bà D là: 6.240.000đ(Sáu triệu hai trăm bốn mươi ngàn đồng)
Các yêu cầu khác của bà D không phải là chi phí hợp lý để chữa thương tích nên HĐXX không chấp nhận.
Xét yêu cầu mức độ lỗi của các đương sự trong vụ án thấy rằng bà D có lỗi 45% và anh H, chị L có lỗi 55% tương đương với khoản tiền bồi thường của anh H chị L phải bồi thường là: 9.397.000đ(Chín triệu ba trăm chín bày nghìn đồng).
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh H, chị L phải chịu án phí theo quy định của

## Page 7

pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Khoản 6 Điều 26, Điều 35, Điều 39, 147, 244 , Khoản 1 Điều 232 , Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, 585, 587, 590 Bộ luật Dân sự; Điểm d Khoản1 Điều 12, Điểm b Khoản 1 Điều 24, Khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
1.Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn rút yêu cầu đối với Bị đơn các khoản sau: Rút số tiền xe từ nhà ra bệnh viện Bạch Mai số tiền là 3.000.000đ;
Rút số tiền công người chăm sóc 50.000đ/1ngày công; Rút số tiền yêu cầu bồi thường về tổn thất tinh thần bằng 5 tháng lương tối thiểu.
2.Chấp nhận một phần đơn khởi kiện của Nguyên đơn. Buộc ông Đinh VănH và bà Lê Thị L phải liên đới bồi thường số tiền là 9.397.000đ đ( Chín triệu ba trăm chín bày ngàn đồng) cho bà Đỗ Thị D.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thường trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi xuất quy định tại Khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Về án phí: Ông H, bà L phải chịu 469.000đ án phí DSST.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn, các bị đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -Chi cục THA huyện Thiệu Hóa -Các đương sự.
-Lưu HS vụ án.
 Lê Văn Quân


HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa























Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -Chi cục THA huyện Thiệu Hóa -Các đương sự.
-Lưu HS vụ án.
 Lê Văn Quân

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa















Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -Chi cục THA huyện Thiệu Hóa

## Page 10

-Các đương sự.
-Lưu HS vụ án.
 Lê Văn Quân

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13