Bản án số: 02/2019/KDTM-ST
Ngân hàng TMCP KL - VQD, DTTH - Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 02/2019/KDTM-ST
Ngày: 22/02/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Hồng Bàng, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG ───────────────────

Bản án số: 02/2019/KDTM-ST Ngày 22-02-2019 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ───────────────────────────────────────────── NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Hữu Hường Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Lương Xuân Hiểu Bà Nguyễn Thị Phin Th phin t à: Bà Trần Thị Minh Trang - Thư T à án nhân dân uận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Bích Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 02 năm 2019 tại trụ sởT à án nhân dân uận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công hai vụ án thụ l số 09/2018/TLST- KDTM ngày 28 tháng 5 năm 2018 về tranh chấp hợp đồng tín dụng th uyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2018/ ĐXXST -KDTM ngày 04 tháng 12 năm 2018 và uyết định hãn phiên tòa số 03/2019/ ĐST -KDTM ngày 24 tháng 01 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại ổ phần KL trụ sở: Số 40-42-44 A, phường B, thành phố C, tỉnh Kiên Giang.
Người đại diện th ủy uyền của nguyên đơn: Ông D- Nhân viên xử l nợ Ngân hàng Thương mại ổ phần KL chi nhánh Hải Phòng; (theo văn bản ủy uyền số: 228/UQ-KLHP ngày 20/3/2018 của Giám đốc Ngân hàng Thương mại ổ phần KL chi nhánh Hải Phòng) có mặt.
- Bị đơn: Anh VQD và chị DTTH; cùng cư trú tại: Số 50 E, phường F, uận G, thành phố Hải Phòng; cùng vắng mặt.

## Page 2

- Người có uyền lợi, nghĩa vụ liên uan: Ông NLQ1, bà NLQ2, chị NLQ3 và chị NLQ4; cùng cư trú tại: Số 50 E, phường F, uận G, thành phố Hải Phòng;
cùng vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Đơn hởi iện đề ngày 14/3/2018, Đơn sửa đổi, bổ sung yêu cầu hởi iện đề ngày 30/11/2018, lời hai tr ng úa trình giải uyết vụ án cũng như tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Anh VQD, chị DTTH đã ết Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 017/1 /HĐTD/1400-1453 ngày 15/01/2016 với Ngân hàng Thương mại ổ phần KL hi nhánh Hải Phòng (sau đây viết tắt là KL Bank) để vay số tiền
1. 50.000.000 đồng; mục đích vay: Bổ sung vốn kinh doanh; thời hạn ch vay: 12 tháng. Thực hiện hợp đồng tín dụng nêu trên, ngày 18/01/2018 KL Ban đã giải ngân cho anh VQD, chị DTTH số tiền 1. 50.000.000 đồng; lãi suất 10,44%/ năm, lãi suất điều chỉnh 03 tháng/ lần và được tính bằng lãi suất ch vay hiện hành tại Ngân hàng ngay sau hi điều chỉnh (cùng lại hình và phương thức vay), lãi suất nợ úa hạn bằng 150% lãi suất tr ng hạn; hình thức thanh t án: Trả gốc cuối ỳ lãi tiền vay được trả hàng tháng th dư nợ thực tế.
Để đảm bả ch nghĩa vụ trả nợ, KL Bank Chi nhánh Hải Phòng, anh VQD, chị DTTH và những người có uyền lợi nghĩa vụ liên uan đã ết Hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ ba số 005/1 /HĐT -BĐS/1400-1453 ngày 15/01/2016 .
Bên thế chấp là ông NLQ1, bà NLQ2, anh VQD, chị NLQ3 và chị NLQ4. Tài sản bả đảm là: Quyền sử dụng 79,40 m2 đất ở (sử dụng riêng: 21.40 m2, sử dụng chung: 58 m2) vàt àn bộ vật iến trúc được xây dựng trên đất tọa lạc tại nhà số 50, tầng 1+2 phố E, phường F, uận G, thành phố Hải Phòng th Giấy chứng nhận uyền sở hữu nhà ở và uyền sử dụng đất ở số 030105NONO, hồ sơ gốc số 7488 d Sở Xây dựng thành phố Hải Phòng cấp ngày 05/ /200 ch chủ sử dụng là ông NLQ1 và bà NLQ2 và Quyền sử dụng 58,0 m2 đất ở tại đô thị (sử dụng riêng: 0,0 m2, sử dụng chung: 58,0 m2) và nhà ở tọa lạc tại số 50 P8 T2 E, phường F, uận G, thành phố Hải Phòng th Giấy chứng nhận uyền sử dụng đất uyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn liền với đất số BP 424384, số và sổ cấp G N: H 00022 d Ủy ban nhân dân uận G, thành phố Hải Phòng cấp ngày 18/4/2014 ch chủ sử dụng là ông NLQ1, bà NLQ2 cùng các con là anh VQD, chị NLQ3 và NLQ4.
 úa trình thực hiện hợp đồng, anh VQD và chị DTTH không trả được nợch Ngân hàng th như thỏa thu ận đã ết tại Hợp đồng tín dụng số 017/1 /HĐTD/1400-1453 ngày 15/01/201, đã vi phạm hợp đồng. Ngân hàng đã nhiều lần làm việc với hách hàng vay và bên bả lãnh về nghĩa vụ trả nợ hản vay nhưng anh VQD và chị DTTH vẫn hông thực hiện nghĩa vụ trả nợch Ngân hàng.

## Page 3

Tính đến ngày 22/02/2019, anh VQD và chị DTTH còn nợ KL Bank tổng số tiền là 2.442.758.966 đồng ba gồm: Nợ gốc 1. 50.000.000 đồng, nợ lãi tr nghạn 179.41 .417 đồng, nợ lãi úa hạn 566.960.625 đồng và phí phạt chậm trả lãi là 46.381.924 đồng. Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án giải uyết: Buộc anh VQD và vợ là chị DTTH trảch KL Ban tàn bộ số tiền nợ nêu trên và tiền lãi phát sinh ể từ ngày 23/02/2019 ch đến hi trả hết nợ th lãi suất úa hạn của hợp đồng đã .
Nếu anh VQD, chị DTTH hông thực hiệnh ặc thực hiện hông đúng nghĩa vụ trả nợ thì KL Ban có uyền yêu cầu cơ uan có thẩm uyền phát mại các tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Trường hợp giá trị phát mại tài sản bả đảm hông đủ để trả nợ cho KL Bank thì anh VQD và chị DTTH phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
Tại bản tự hai đề ngày 2 / /2018, bị đơn anh VQD đồng với những yêu cầu hởi iện của Ngân hàng. Anh VQD trình bày l d của việc hông trả được nợ vay đúng hạn là d gặp nhiều hó hăn trong kinh doanh. Anh VQD còn xác nhận chị DTTH hiện vắng mặt tại địa phương nên anh nhận trách nhiệm trảt àn bộ hản nợ trên cho Ngân hàng. Tuy nhiên, anh đề nghị Ngân hàng giãn thời gian trả nợ để gia đình anh có thời gian bán đất để trả nợ. Trường hợp anh VQD không thanh toán được hản nợ trên cho Ngân hàng thì anh và các thành viên tr ng gia đình đồng xử l tài sản thế chấp để trả nợ.
Tại bản tự hai đề ngày 11/10/2018, người có uyền lợi nghĩa vụ liên uan ông NLQ1, bà NLQ2 đồng với những yêu cầu của nguyên đơn. Tuy nhiên, Ông NLQ1, bà NLQ2 trình bày bổ sung: D làm ăn hó hăn nên con trai và con dâu của ông bà là anh VQD, chị DTTH chưa có hả năng trả nợ cho Ngân hàng nên ông bà đề nghị Ngân hàng gia hạn để các con ông bà có ế hạch trả nợ. Trường hợp anh VQD, chị DTTH không trả được nợch Ngân hàng thì ông bà đề nghị phát mại tài sản thế chấp để trả nợch Ngân hàng th uy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị đơn chị DTTH và những người có uyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị NLQ3 và NLQ4 vắng mặt hông có l d . úa trình giải uyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông bá thụ l vụ án ch chị DTTH, chị NLQ3 và chị NLQ4 cũng như đã nhiều lần triệu tập đương sự đến T à án để làm việc, nhưng chị DTTH, chị NLQ3 và chị NLQ4 đều vắng mặt hông có l d và hông cung cấp văn bản trình bày uan điểm, iến của mình về yêu cầu hởi iện của nguyên đơn ch T à án.
Kiểm sát viên đại diện Viện iểm sát nhân dân uận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng phát biểu iến về việc tuân th pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư phiên tòa và của những người tham gia tố tụng tr ng úa trình giải uyết vụ án như sau:
Thẩm phán đã xác định đúng về thẩm uyền giải uyết vụ án về uan hệ pháp luật tranh chấp cần giải uyết về tư cách tham gia tố tụng về việc thu thập

## Page 4

chứng cứ về thời hạn gửi hồ sơch Viện Kiểm sát việc cấp, tống đạt văn bản tố tụng ch đương sự và hi có đương sự vắng mặt tại phiên tòa việc tuân th pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư và đương sự tại phiên tòa đã được thực hiện đúng th uy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về việc giải uyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 121, Điều 122, Điều 342, Điều 343, Điều 348, Điều 351, Điều 355, Điều 471, Điều 474, Điều 71 , Điều 721 Bộ luật Dân sự năm 2005 Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng Điều 30, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Nghị uyết số: 32 /201 /UBTV H14 ngày 30/12/201 của Ủy ban Thường vụ uốc Hội uy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, uản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: hấp nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, buộc bị đơn anh VQD và vợ là chị DTTH phải trảch KL Bank số tiền nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 2.442.758.9 đồng. Tr ng đó, nợ gốc
1. 50.000.000 đồng, nợ lãi tr nghạn 179.41 .417 đồng, nợ lãi úa hạn 566.960.625 đồng và phí phạt chậm trả lãi 4 .381.924 đồng. Anh VQD, chị DTTH còn phải tiếp tục chịu hản tiền lãi úa hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh tán ể từ sau ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23/02/2018) th mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận tr nghợp đồng ch đến hi thanh tán x ng hản nợ gốc này. Trường hợp bị đơn hông trả được nợ thì nguyên đơn có uyền yêu cầu phát mại tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Về án phí, bị đơn anh VQD, chị DTTH phải nộp tiền án phí inh danh thương mại sơ thẩm th uy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau hi nghiên cứu các tài liệu có tr nghồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ và ết ủa tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
- Về thủ tục tố tụng:
[1] Nguyên đơn hởi iện yêu cầuT àn án buộc anh VQD, chị DTTH trả nợ tiền gốc, lãi th hợp đồng tín dụng đã ết. D đó, đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng nên th uy định tại hản 1 Điều 30, điểm b hản 1 Điều 35, điểm a hản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm uyền giải uyết của Tòa án nhân dân uận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng. Tòa án nhân dân uận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng thụ l giải uyết th thủ tục sơ thẩm là đúng thủ tục tố tụng.
[2] Tr ng đơn hởi iện nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ của bị đơn th địa chỉ được ghi tr ng gia dịch hợp đồng tín dụng là tại: Số 50 E, Phường F, uận G, thành phố Hải Phòng. Sau hi Tòa án thụ l vụ án, bị đơn chị DTTH đã thay đổi địa chỉ gắn với việc thực hiện uyền, nghĩa vụ tr nghợp đồng mà hông thông bá ch nguyên đơn biết địa chỉ mới của bị đơn. Th uy định

## Page 5

tại điểm a hản 2 Điều Nghị uyết số: 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối ca hướng dẫn một số uy định tại hản 1 và hản 3 Điều 194 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về trả lại đơn hởi iện, uyền nộp đơn hởi iện thì được c i là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải uyết vụ án th thủ tục chung.
[3] Về sự vắng mặt của bị đơn anh VQD, chị DTTH và người có uyền lợi, nghĩa vụ liên uan là ông NLQ1, bà NLQ2, NLQ3 và NLQ4 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên t à lần thứ ba nhưng vắng mặt hông có l d và hông có căn cứ xác định việc vắng mặt của bị đơn và người có uyền lợi, nghĩa vụ liên quan là d sự iện bất hả háng hặc trở ngại hách uan. ăn cứ điểm b hản 2 Điều 227 và hản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với bị đơn và người có uyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- Về nội dung vụ án:
[4] Về yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn: Thấy rằng, Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 017/1 /HĐTD/1400-1453 ngày 15/01/2016 được ết do các bên đều tự nguyện, mục đích và nội dung của hợp đồng phù hợp uy định tại Điều 121, Điều 122 Bộ luật Dân sự năm 2005. Vì vậy, Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 017/1 /HĐTD/1400-1453 ngày 15/01/2016 có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh uyền và nghĩa vụ giữa các bên. Quá trình thực hiện hợp đồng, nguyên đơn đã thực hiện đúng các thỏa thuận, đã thực hiện việc giải ngân ch bị đơn th đúng thời điểm đã thỏa thuận tr nghợp đồng. Bị đơn gặp hó hăn trong kinh doanh nên hông thực hiện được nghĩa vụ thanh tán các hản nợ cho nguyên đơn th thỏa thuận và cam ết tr nghợp đồng. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh tán các hản tiền nợ th hợp đồng vay vốn tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm 22/02/2019 là 2.442.758.966 đồng tr ng đó, nợ gốc 1. 50.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn 179.41 .417 đồng, nợ lãi úa hạn 566.960.625 đồng và phí phạt chậm trả lãi là 46.381.924 đồng; bị đơn anh VQD thừa nhận yêu cầu hởi iện của nguyên đơn là đúng. Như vậy, việc anh VQD, chị DTTH có hợp đồng tín dụng và còn nợ KL Bank số tiền nợ gốc là 1. 50.000.000 đồng.
[5] Về việc các bên thỏa thuận về lãi suất tr ng hạn, lãi suất úa hạn th Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 017/1 /HĐTD/1400-1453 ngày 15/01/2016, thấy rằng: Theo uy định tại hản 1 Điều 34 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/201 của Ngân hàng Nhà nước uy định về hạt động ch vay của Tổ chức tín dụng đối với hách hàng thì: “Tổ chức tín dụng và hách hàng tiếp tục thực hiện các nội dung tr nghợp đồng tín dụng đã ết phù hợp với uy định của pháp luật có hiệu lực thi hành tại thời điểm ết hợp đồng đó...”. Như vậy, tại thời điểm ết hợp đồng việc thỏa thuận áp dụng lãi suất của các bên phải phù

## Page 6

hợp với uy định của pháp luật tại thời điểm ết cụ thể: Phải phù hợp với uyết định số 1 27/2001/ Đ -NHNN ngày 31/12/2001, uyết định sửa đổi, bổ sung số 127/2005/ Đ-NHNN ngày 03/02/2005 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước uy định về việc ban hành uy chếch vay của Tổ chức tín dụng đối với hách hàng và Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 về việc hướng dẫn Tổ chức tín dụng ch vay bằng đồng Việt Nam đối với hách hàng th lãi suất thỏa thuận thì lãi suất được áp dụng th thỏa thuận của các bên. Tại hợp đồng tín dụng lãi suất các bên thỏa thuận là 10,44%/năm và có sự điều chỉnh. Như vậy, theo bảng ê tính lãi d KL Bank cung cấp thì mức lãi suất mà các bên thỏa thuận tại hợp đồng là phù hợp với uy định của pháp luật nên cần được chấp nhận.
[6] Đối với số tiền phạt chậm trả lãi, thấy rằng: Th Hợp đồng tín dụng mà các bên đã thì bị đơn phải chịu phạt chậm trả lãi th lãi suất là 0,05%/ngày.
 ăn cứ hản 4 Điều 1 uyết định số 127 /2005/ Đ -NHNN ngày 03/02/2005 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thì: “…việc phạt chậm trả đối với nợ úa hạn và nợ lãi vốn vay d hai bên thả thuận trên cơ sở uy định của pháp luật…" và theo điểm b hản 4 Điều 13 Thông tư số 39/201 /TT-NHNN ngày 30/12/201 của Ngân hàng Nhà nước thì việc tính lãi chậm trả lãi d các bên thỏa thuận nhưng hông được vượt úa 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả và thời gian chậm trả.
Th biểu tính lãi của nguyên đơn cung cấp thì lãi suất phạt chậm trả lãi là 10%/năm. Như vậy, việc áp dụng lãi suất chậm trả lãi là phù hợp với uy định nên cần được chấp nhận.
[7] Từ những phân tích và đánh giá tại mục [4] [5] [ ] Hội đồng xét xử, chấp nhận yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn, buộc bị đơn anh VQD và chị DTTH phải trả cho KL Bank số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm là 2.442.758.966 đồng; bao gồm, nợ gốc 1. 50.000.000 đồng, nợ lãi tr nghạn 179.41 .417 đồng, nợ lãi quá hạn 566.960.625 đồng và phí phạt chậm trả lãi 46.381.924 đồng.
 [8] Về yêu cầu xử l tài sản bả đảm, thấy rằng: Hợp đồng thế chấp tài sản của bên thứ ba số 005/1 /HĐT -BĐS/1400-1453 ngày 15/01/2016, các bên ết hợp đồng do tự nguyện, mục đích và nội dung của hợp đồng hông vi phạm điều cấm của luật, hông trái đạ đức xã hội, hợp đồng đã được công chứng và đăng gia dịch bả đảm th uy định của pháp luật. úa trình giải uyết vụ án, Tòa án đã tiến hành x m xét, thẩm định tại chỗ thấy rằng, tài sản thế chấp là uyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất vẫn giữ nguyên hiện trạng, không có gì thay đổi về diện tích và vật iến trúc trên đất s với thời điểm hợp đồng thế chấp.
Như vậy, Hợp đồng thế chấp tài sản có hiệu lực pháp luật. h nên, trường hợp anh VQD, chị DTTH hông thực hiệnh ặc thực hiện hông đúng nghĩa vụ trả nợ thì KL Bank có uyền yêu cầu cơ uan thi hành án dân sự phát mại tài sản bả đảm để thu hồi nợ là chính đáng, phù hợp với thỏa thuận giữa các bên đã được uy

## Page 7

định tr nghợp đồng, phù hợp với uy định tại các Điều 342, Điều 343, Điều 348, Điều 351, Điều 355 Bộ luật Dân sự năm 2005 nên chấp nhận. Về phương thức xử l tài sản thế chấp được thực hiện th phương thức bán đấu giá th uy định của pháp luật. Nếu sau hi xử l tài sản thế chấp, số tiền thu được dùng để trả nợ của bị đơn ch nguyên đơn mà còn thừa thì được trả lạich bên thế chấp là ông NLQ1, bà NLQ2, anh VQD, chị NLQ3 và chị NLQ4. Trường hợp số tiền thu được từ việc xử l tài sản thế chấp hông đủ trả nợch nguyên đơn thì anh VQD, chị DTTH phải trả tiếp phần còn thiếu đó.
[9] Về án phí: Yêu cầu hởi iện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn hông phải nộp án phí inh danh thương mại sơ thẩm. Trả lại cho KL Bank số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 37.475.000 đồng. Bị đơn anh VQD, chị DTTH phải chịu án phí inh danh thương mại sơ thẩm tương ứng với số tiền phải trảch nguyên đơn là: 72.000.000 đồng + 2% x ( 2.442.758.9 đồng – 2.000.000.000 đồng) = 80.855.179 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 ăn cứ vào Điều 121, Điều 122, Điều 342, Điều 343, Điều 348, Điều 351, Điều 355, Điều 471, Điều 474, Điều 71 , Điều 721 Bộ luật Dân sự năm 2005;
Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng hản 1 Điều 30, điểm b hản 1 Điều 35, điểm a hản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b hản 2 Điều 227 và hản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Án lệ số 08/201 /AL-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối ca Nghị uyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 của Ủy ban Thường vụ uốc Hội uy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, uản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: hấp nhận tàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn.
 1. Buộc bị đơn anh VQD và chị DTTH phải trả cho Ngân hàng Thương mại ổ phần KL tổng số tiền là 2.442.758.966 (hai tỷ bốn trăm bốn mươi hai triệu bảy trăm tám mươi lăm nghìn chín trăm sáu mươi sáu) đồng bao gồm, nợ gốc 1.650.000.000 (một tỷ sáu trăm năm mươi triệu) đồng, nợ lãi tr nghạn 179.416.417 (một trăm bảy mươi chín triệu bốn trăm mười sáu nghìn bốn trăm mười bảy) đồng, nợ lãi úa hạn 566.960.625 (năm trăm sáu mươi sáu triệu chín trăm sáu mươi nghìn sáu trăm hai mươi lăm) đồng và phí phạt chậm trả lãi 46.381.924 (bốn mươi sáu triệu ba trăm tám mươi mốt nghìn chín trăm hai mươi tư) đồng.
1. 1. Trường hợp anh VQD chị DTTH hông trả được số tiền trên cho Ngân hàng Thương mại ổ phần KL thì Ngân hàng Thương mại ổ phần KL có uyền

## Page 8

yêu cầu ơ uan thi hành án dân sự có thẩm uyền xử l các tài sản thế chấp theo uy định của pháp luật để thực hiện nghĩa vụ thanh tán hản tiền trên ch Ngân hàng Thương mại ổ phần KL. Tài sản thế chấp được xử l là: uyền sử dụng 79,40 m2 đất ở (sử dụng riêng: 21.40 m2, sử dụng chung: 58 m2) vàt àn bộ vật iến trúc được xây dựng trên đất tọa lạc tại nhà số 50, tầng 1+2 E, uận G, thành phố Hải Phòng th Giấy chứng nhận uyền sở hữu nhà ở và uyền sử dụng đất ở số 030105NONO, hồ sơ gốc số 7488 d Sở Xây dựng thành phố Hải Phòng cấp ngày 05/ /200 ch chủ sử dụng là ông NLQ1 và bà NLQ2 và uyền sử dụng 58,0 m2 đất ở tại đô thị (sử dụng riêng: 0,0 m 2, sử dụng chung: 58,0 m2) và nhà ở tọa lạc tại số 50 P8 T2 E, phường F, uận G, thành phố Hải Phòng th Giấy chứng nhận uyền sử dụng đất, uyền sở hữu nhà ở và tài sản hác gắn liền với đất số BP 424384, số và sổ cấp G N: H 00022 d Ủy ban nhân dân uận G, thành phố Hải Phòng cấp ngày 18/4/2014 ch chủ sử dụng là ông NLQ1, bà NLQ2 cùng các con là VQD, NLQ3 và NLQ4.
1.2. Nếu sau hi xử l tài sản thế chấp, số tiền thu được dùng để trả nợch Ngân hàng Thương mại ổ phần KL mà còn thừa thì được trả lạich bên thế chấp.
Trường hợp số tiền thu được từ việc xử l tài sản thế chấp hông đủ trả nợch Ngân hàng Thương mại ổ phần KL thì anh VQD, chị DTTH phải trả tiếp phần còn thiếu đó.
1.3. Kể từ ngày tiếp th của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23/02/2019), anh VQD, chị DTTH còn phải tiếp tục chịu hản tiền lãi úa hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh t án, th mức lãi xuất mà các bên đã thỏa thuận tr nghợp đồng ch đến hi thanh tán x ng hản nợ gốc này. Trường hợp tr nghợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi xuất ch vay th từng thời ỳ của ngân hàng KL Bank thì lãi xuất mà anh VQD chị DTTH vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng KL Bank th uyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh ch phù hợp với sự điều chỉnh lãi xuất của Ngân hàng cho vay.
2. Về án phí: Anh VQD và chị DTTH phải nộp án phí inh danh thương mại sơ thẩm là 80.855.179 (tám mươi triệu tám trăm năm mươi lăm nghìn một trăm bảy mươi chín) đồng. Trả lại cho Ngân hàng Thương mại ổ phần KL số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 37.475.000 (ba mươi bảy triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tiền số 7849 ngày 25/5/2018 của hi cục thi hành án dân sự uận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.
3. Về uyền háng cá : Nguyên đơn có mặt được uyền háng cá tr ng thời hạn 15 ngày, ể từ ngày tuyên án bị đơn, người có uyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được uyền háng cá tr ng thời hạn 15 ngày, ể từ ngày nhận được bản ánh ặc ngày bản án được niêm yết.

## Page 9

Trường hợp bản án, uyết định được thi hành th uy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành, người phải thi hành án có uyền thỏa thuận thi hành án, uyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành ánh ặc bị cưỡng chế thi hành án th uy định tại Điều , 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự thời hiệu thi hành án được thực hiện th uy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Tòa án NDTP Hải Phòng;
- Viện Kiểm sát NDTP Hải Phòng;
- Viện Kiểm sát ND uận Hồng Bàng;
- hi cục THADS uận Hồng Bàng;
- ác đương sự
- Lưu: H TP, hồ sơ vụ án.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đinh Hữu Hường