Bản án số: 124/2019/HS-PT
Tôn Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 124
Ngày: 07/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 124/2019/HS-PT Ngày: 07-8-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- - : Ông Lê Quân Vương;
- c : Ông Trần Văn Luông;
 Ông Trương Văn Lộc.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Tuyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 8 năm 2 19 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai v án hình sự phúc thẩm th lý số 127/2019/TLPT-HS ngày 1 tháng 7 năm 2 19 đối với bị cáo Tôn Văn T. Do có kháng cáo của bị cáo Tôn Văn T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2019/HS- ST ngày 21 tháng 5 năm 2 19 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
- Bịc o có kháng cáo:
Họ và tên: Tôn Văn T sinh năm 1991 tại tỉnh Đắk Lắk. Hộ khẩu thường trú: Thôn xã E huyện Ea tỉnh Đắk Lắk. Trình độ học vấn: 9 12. ghề nghiệp: Không; dân tộc: ùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Tôn Văn T (chết) và bà ông Thị Th; bị cáo có vợ tên Đàm ThịT có 2 con lớn sinh năm 2 11 nhỏ sinh năm 2 13; tiền án: Không; tiền sự: gày 2 3 2 17 bị Tòa án nhân dân huyện E tỉnh Đăk Lắk ra Quyết định số 4 2 17 QĐ-TA áp d ng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 2 tháng. Tôn Văn T chấp hành xong ngày 11 5 2 18; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 4 1 2 19 và tạm giam cho đến nay (có mặt).
 goài ra trong v án còn có 2 bị hại và 01 người có quyền lợi nghĩa v liên quan nhưng không có kháng cáo kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dung v án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Tôn Văn T là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, do cần tiền tiêu xài cá nhân nên T đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền. Thực hiện ý định trên khoảng 6 giờ 3 phút ngày 4 1 2 19 T đi bộ đến khu vực chợ Bình Dương đoạn thuộc đường Bạch Đằng phường P thành phốT tỉnh Bình Dương thì nhìn thấy chiếc xe đạp điện hiệu Asama màu vàng của anh Trương Khánh H, sinh năm 2 2 ng tại ấp Ch, xãC huyện T tỉnh Sóc Trăng đang dựng gần bồn hoa trên lề đường nhưng không có người trông giữ nên T đi lại gần và ngồi lên xe đạp điều khiển xe chạy đi. KhiT điều khiển xe đi được khoảng 15m thì bị anh H phát hiện truy hô và cùng một số người dân bắt giữT cùng vật chứng giao cho Công an phường Ph lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Cùng ngày 4 1 2 19 Công an phường Ph đã bàn giao hồ sơ đối tượng cùng vật chứng là xe đạp điện hiệu Asama màu vàng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT tỉnh Bình Dương xử lý theo thẩm quyền.
QuáT điều tra còn xác định: Vào khoảng 18 giờ ngày 1 1 2 19 tại khu vực trước cửa Siêu thịT thuộc khu 7 phường Ph thành phốT Bình Dương Tôn Văn T còn lấy trộm 1 xe đạp điện hiệu Asama màu đỏ của chị guyễn Thị H, sinh năm 2 7 ng tại đường guyễn Đức T phường Ph thành phố T, Bình Dương rồi mang đến bán cho một cửa hàng bán xe đạp điện tại chợ hật Huy địa chỉ tại phường H thị xã B tỉnh Bình Dương do anh Trần Đức L sinh năm 198 ng tại: Xóm 00, xã Xuân T huyện Th tỉnh Thanh Hóa làm chủ được số tiền 8 . đồng.
Căn cứ Bản Kết luận định giá tài sản số 4 ngày 1 1 2 19 Hội đồng định giá tài sản trong tốt nghình sự thành phốT kết luận: 1 xe đạp điện hiệu Asama màu vàng của anh Trương Khánh H trị giá 2.8 . đồng.
Căn cứ Bản Kết luận định giá tài sản số 5 ngày 11 1 2 19 của Hội đồng định giá tài sản trong tốt nghình sự thành phốT kết luận: 01 xe đạp điện hiệu Asama màu đỏ của chị guyễn Thị H trị giá 2.8 . đồng.
Đối với xe đạp điện hiệu Asama màu vàng: gày 21 1 2 19 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã giao trả lại cho chủ sở hữu là anh Trương Khánh H. Hiện tại anh H không có yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Đối với xe đạp điện hiệu Asama màu đỏ quáT điều tra xác định: Khi anh Trần Đức L mua xe đạp điện hiệu Asama màu đỏ của Tôn Văn T nhưng anh L không biết đây là tài sản doT trộm cắp mà có. Sau khi mua xe của T, anh L đã tháo bình xe bán cho người thu mua ve chai (không rõ nhân thân lai lịch) với giá 4 . đồng khung xe bán cho một người nữ (không rõ nhân thân lai lịch)
với giá 4 . đồng. Hiện anh L không có yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét giải quyết. Chị guyễn Thị H không yêu cầu Tôn Văn T phải bồi thường giá trị chiếc xe đạp điện hiệu Asama màu đỏ nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2019/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2 19 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

## Page 3

Tuyên bố bị cáo Tôn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp d ng khoản 1 Điều 173 điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2 15 sửa đổi bổ sung năm 2 17.
Xử phạt bị cáo Tôn Văn T 1 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 4 1 2 19.
 goài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 23/5/2019, bị cáo Tôn Văn T kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên toàT bày quan điểm giải quyết v án: Về thời hạn kháng cáo đơn kháng cáo của bị cáo Tôn Văn T đúng theo thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân dân tỉnh Bình Dương đưa v án ra xem xét theo thủt c phúc thẩm là đúng thẩm quyền và quy định của pháp luật. Về nội dung Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Tôn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2 15 sửa đổi bổ sung năm 2 17 là đúng người đúng tội đúng quy định của pháp luật. Bị cáo là người dân tộc nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét áp d ng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2 15 sửa đổi bổ sung năm 2 17 nhưng hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là phù hợp đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Lời nói sau cùng bị cáo Tôn Văn T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Tôn Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội như sau: Vào ngày 01/01/2019 và ngày 04/01/2019 tại khu vực phường Ph, thành phốT tỉnh Bình Dương Tôn Văn T có hành vi lén lút chiếm đoạt 1 xe đạp điện hiệu Asama màu vàng trị giá 2.8 . đ của anh Trương Khánh H và 1 xe đạp điện hiệu Asama màu đỏ trị giá 2.8 . đ của chị guyễn Thị H. Do đó hành vi bị cáo Tôn Văn T thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Tôn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2 15 được sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở đúng người đúng tội.
[2] Bị cáo Tôn Văn T có hành vi lợi d ng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác. Bị cáo biết rõ đây là hành vi trái pháp luật nhưng vì động cơ tham lam tư lợi mà bị cáo bất chấp hậu quả vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm

## Page 4

phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ.
Về tiền sự: Bị cáo từng bị áp d ng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 20 tháng dù bị cáo đã thi hành xong nhưng bị cáo lại không lấy đó làm bài học mà lại tiếp t c phạm tội. Điều này thể hiện bị cáo là đối tượng xem thường pháp luật không biết ăn năn hối cải. Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Tòa án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để xử phạt bị cáo mức hình phạt 1 (một) năm tù là tương xứng với mức độ tính chất của hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
[6] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Tôn Văn T phải nộp theo quy định của pháp luật.
Vìc c lẽ r ;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tốt nghình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tôn Văn T; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2019/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2 19 của Tòa án nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Áp d ng khoản 1 Điều 173 điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2 15 sửa đổi bổ sung năm 2 17.
Xử phạt bị cáo Tôn Văn T 1 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/01/2019.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp d ng Điều 136 của Bộ luật Tốt ng hình sự; ghị quyết số 326 2 16 UBTVQH14 ngày 3 12 2 16 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Tôn Văn T phải nộp 2 . đồng.
3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. .

Nơi nhận:
- VKS D tỉnh Bình Dương;
- Trại tạm giam – Công an tỉnh BD;

1 1 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

- TA D thành phố T;
- VKSND thành phố T;
- Chic c THADS TP T;
- Phòng PV06 - Công an tỉnh BD;
- Công an thành phố T;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Bị cáo.
- Lưu: Tổ HCTP HSVA Tòa HS.
2 1 1 1 1 1 1 3





Lê Quân Vƣơng