Bản án số : 137/2019/HS-PT
Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 137/2019/HS-PT
Ngày: 16/08/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số : 137/2019/HS-PT Ngày : 16 - 8 - 2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê XuânH Các Thẩm phán: Bà Lê Thị HoàiT Ông Nguyễn Thanh T
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan ThịT là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn P – Kiểm sát viên Ngày 16 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số: 114/2019/TLPT-HS ngày 05 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Trần Văn C và các b ị cáo khác; do có kháng cáoc ủa các bị cáo và ngư ời b ị hại đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố:
05/2019/HSST ngày 19 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Định.

- Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
1. Trần Văn C – Sinh năm: 1967 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại: Thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa:
Biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;
con ông Trần K (chết) và bà Cái Thị V – Sinh năm: 1930; vợ: Lữ ThịN – Sinh năm: 1969; con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 199 5, nhỏ nhất sinh năm 20 01;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Trần ThịN (tên gọi khác: H) – Sinh năm: 1974 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại: Thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông;
trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần K (chết) và bà Cái Thị V – Sinh năm: 1930; chồng:
Trương Khánh V - Sinh năm: 1981; con: Có 01 con sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Nguyễn Thị L (tên gọi khác: C) – Sinh năm: 1966 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại: Thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông;
trình độ văn hóa: 0/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Đ (chết) và bà Đặng ThịT (chết); chồng: Nguyễn Văn N - Sinh năm: 1967; con: Có 05 con, lớn nhất sinh năm 1982, nhỏ nhất sinh năm 1996; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn ThịN – Sinh năm: 19 55 tại huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 3/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con Nguyễn Ngọc T (chết) và bà Đỗ Thị L - Sinh năm: 1930; chồng: Trần Văn Đ – Sinh năm: 1953; con: Có 07 con, lớn nhất sinh năm 1974, nhỏ nhất sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
5. Nguyễn Thị H – Sinh năm: 19 64 tại huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 02/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đ (chết) và bà Võ ThịM (chết); chồng: Huỳnh Đình T - Sinh năm: 1961; con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1996; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
6. Nguyễn ThịT – Sinh năm: 19 62 tại huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 4/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L (chết) và bà Phan Thị Ý - Sinh năm: 1930; chồng:
Trần Văn N - Sinh năm: 1954; con: Có 04 con, lớn nhất sinh năm 1982, nhỏ nhất sinh năm 1989 ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
7. Võ ThịT – Sinh năm: 1972 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại: Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Đ ịnh; nghề nghiệp: Làm nông; trình đ ộ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông VõM - Sinh năm: 1950 và bà Đoàn ThịT - Sinh năm: 1950; chồng:
Huỳnh Quốc N - Sinh năm: 1968; con: Có 05 con, lớn nhất sinh năm 1991, nhỏ nhất sinh năm 2004 ; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
8. Nguyễn ThịN – Sinh năm: 1956 tại huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn X (chết) và bà Nguy ễn ThịN (chết); chồng:
Không có; con: C ó 03 con, lớn nhất sinh năm 1977, nhỏ nhất sinh năm 1989 ;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
9. Lê Thị Đ – Sinh năm: 1961 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại: Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Đ ịnh; nghề nghiệp: Làm nông; trình đ ộ văn hóa: 6/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;

## Page 3

con ông LêC (chết) và bà Tô Thị K (chết); chồng: Phan ĐứcH - Sinh năm:
1964; con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 1989, nhỏ nhất sinh năm 1995; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
10. Phan Thị H – Sinh năm: 19 77 tại huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 4/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Y - Sinh năm: 1936 và bà Huỳnh ThịT - Sinh năm: 1939;
chồng: Nguyễn Văn T – Sinh năm: 1976; con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
11. Trần Thị H – Sinh năm: 1958 tại huy ện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 02/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Trần C (chết) và bà Hồ Thị Y (chết); chồng: Huỳnh Đình T - Sinh năm: 1964; con: Có 04 con, lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ nhất sinh năm 1996 ;
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
12. Trần Văn N – Sinh năm: 19 54 tại huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 3/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Trần K (chết) và bà Cái Thị V – Sinh năm: 1930; vợ: Nguyễn Thị T – Sinh năm: 1962; con: Có 04 con, lớn nhất sinh năm 1982, nhỏ nhất sinh năm 1989; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
13. Lê Văn L – Sinh năm: 1969 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại: Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình đ ộ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông LêC (chết) và bà Tô Thị K (chết); vợ: Lê Thị Đ (đã ly hôn); con: Có 03 con, lớn nhất sinh năm 1992, nhỏ nhất sinh năm 2000; tiền án, ti ền sự: Không;
bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
14. Nguyễn Đắc T – Sinh năm: 1964 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại:
Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 8/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông NguyễnG (chết) và bà Nguyễn ThịT (chết); vợ: Trần ThịM – Sinh năm: 197 2; con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 199 3, nhỏ nhất sinh năm 1997; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
15. Lê Thị D – Sinh năm: 1973 tại huyện H, tỉnh Bình Định; trú tại: Thôn D, xã A, huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Làm nông; trình đ ộ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê Ngọc Ô (chết) và bà Tống ThịT - Sinh năm: 1942; chồng: Tô Văn Đ
- Sinh năm: 1965; con: Có 04 con, lớn nhất sinh năm 1987, nhỏ nhất sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 4

16. Nguyễn Thị L – Sinh năm: 1969 tại huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn T, xã A, huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; nghề nghiệp: Làm nông; trình đ ộ văn hóa: 3/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn N (chết) và bà Đinh Thị H - Sinh năm: 1930; chồng: Huỳnh Đình A - Sinh năm: 1966; con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 1989, nhỏ nhất sinh năm 1990; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
17. Trần Thị A – Sinh năm: 1955 tại huy ện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trút ại:
Thôn V, xã A, huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; nghề nghiệp: Làm nông; trình đ ộ văn hóa: Không biết chữ; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần T (chết) và bà Nguy ễn ThịN (chết); chồng: Nguyễn Văn T – Sinh năm: 1953; con: Có 07 con, lớn nhất sinh năm 1976, nhỏ nhất sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Những người tham giat ố tụng khác có kháng cáo hoặc có liên quan đến kháng cáo:
 1. Người bào chữa cho các bị cáo:
 - Người bàoch ữa cho b ị cáo Nguyễn Thị N: Ông Nguy ễn Ánh Q – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Định. (Có mặt)
- Người bào chữa cho các b ị cáo Võ Thị T, Lê Thị Đ: Ông Nguyễn Thành Q – Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Thành Q Địa chỉ: Số 08 đường Trần Thị L, thành phố T, tỉnh Q.
 2. Người bị hại: Ông Phan Ngọc V – Sinh năm: 1948; trút ại: Thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định. (Có mặt)
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Đỗ Thị L – Sinh năm: 1950; trú tại: Thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định. (Có mặt)
4. Người làm chứng:
- Chị Tô Đỗ Thị Xuân V – Sinh năm: 1981; (Vắng mặt)
- Ông Phan Văn B – Sinh năm: 1957; (Vắng mặt)
- Chị Trần Thị L – Sinh năm: 1976; (Vắng mặt)
- Chị Nguyễn Thị B – Sinh năm: 1967; (Vắng mặt)
- Anh Liễu Phước Bi – Sinh năm: 1967; (Vắng mặt)
Đồng trú tại: Thôn L, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định.
- Anh Phan Văn T - Sinh năm: 1965; (Vắng mặt)
- Anh Nguyễn Văn N - Sinh năm: 1963; (Vắng mặt)
- Chị Trần ThịN – Sinh năm: 1962; (Vắng mặt)

## Page 5

- Chị Phan ThịP – Sinh năm: 1966; (Vắng mặt)
- Bà Tô ThịP – Sinh năm: 1954; (Vắng mặt)
- Chị Phan Thị Bích N – Sinh năm: 1990; (Vắng mặt)
- Ông Trần Văn T – Sinh năm: 1956; (Vắng mặt)
 Đồng trú tại: Thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào năm 1993, ông Phan Ngọc V được các cơ quan có thẩm quyền cho canh tác trồng cây bạch đàn tại khu vực có tục danh Hố Dông thuộc thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định; ngày 05/12/2000, ông V đã được Ủy ban nhân dân huyệnH cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00148/QSDĐ với diện tích 05ha tại khu vực Hố Dông để trồng rừng; ông V trồng cây bạch đàn, sau đó là cây keo nguyên li ệu gi ấy và đã khai thác nhi ều lần trên toàn b ộ diện tích đã được cấp giấy chứng nhận. Tháng 11/2014, sau khi khai thác xong, ông V tiếp tục trồng mới cây keo con thì xảy ra tranh chấp đất giữa ông V với Nguyễn Đắc T, Võ ThịT và một số người ở thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định. Ban thôn D và Ủy ban nhân dân xã A đã tiến hành hòa gi ải tranh chấp đất nói trên; tại biên bản hòa giải ngày 05/12/2014, Ủy ban nhân dân xã A kết luận: Không chấp nhận việc đòi lại đất rẫy cũ của các hộ dân. Do đó, các đối tượng nói trên không thống nhất nên đã cùng nhau nhi ều lần thực hiện hành vinh ổ, chặt phá cây keo của ông Văn; cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Ngày 06/12/2014, 12 ngư ời gồm: Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị H, Lê Văn L , Phan Thị H, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Lê Thị D, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Đắc T, Nguyễn Thị L, Trần Thị H đến tranh giành và nhổ bỏ 4.000 cây keo của ông V.
- Lần thứ hai: Ngày 12/12/2014, 11 người gồm: Nguyễn Thị T, Phan Thị H, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Lê Thị D, Trần Thị N, Nguy ễn Thị N, Nguy ễn Thị L, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L và Trần Thị A nhổ phá 1.700 cây keo của ông V.
- Lần thứ ba: Ngày 03/01/2015, 09 ngư ời gồm: Phan Thị H, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị H, Trần Văn C, Trần Văn N và Nguyễn Thị L tiếp tục nhổ phá 9.800 cây keo con của ông V.
- Lần thứ tư: Ngày 18/11/2015, 11 ngư ời gồm: Trần Văn C , Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Võ Thị T, Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Phan Thị H và Trần Thị H mỗi người cầm 01 cái rựa cùng đi đến khu vực rẫy tại Hố Dông rồi dùng rựa chặt phá 776 cây keo nguyên li ệu giấy khoảng 01 năm tuổi của ông V.

## Page 6

- Lần thứ năm: Ngày 09/01/2016, ông V tiếp tục trồng keo thì 07 ngư ời gồm: Trần Thị H, Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị T, Võ Thị T, Nguyễn ThịN và Lê Thị Đ tiếp tục đến rẫy của ông V dùng taynh ổ bỏ 2.000 cây keo nguyên liệu giấy.
- Lần thứ sáu: Khoảng 08 gi ờ 00 phút ngày 08/11/2016, bi ết được ông V đang trồng cây keo con thì 06 ngư ời g ồm: Võ Thị T, Lê Thị Đ, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L và Trần Văn N đã dùng taynh ổ phá của ông V 630 cây keo. Đến khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, 04 ngư ời gồm: Võ Thị T, Lê Thị Đ, Nguyễn Thị L, Trần Văn N tiếp tục nhổ phá 370 cây keo của ông V.
Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, 07 ngư ời gồm: Võ Thị T, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị L, Trần Thị H và Trần Văn N tiếp tục đến nhổ phá 1.992 cây keo của ông V.
Như vậy, qua 06 lần thực hiện hành vinh ổ và chặt phá keo của ông Phan Ngọc V, các bị cáo đã gây thi ệt hại 21.268 cây keo (keo mới trồng và keo đã trồng 01 năm tuổi).
Theo Kết luận định giá ngày 14/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyệnH đã kết luận:
- Cây keo nguyên liệu giấy thiệt hại ngày 06/12/2014: 4.000 cây, chiều cao mỗi cây 40cm có giá trị: 7.238.000 đồng;
- Cây keo nguyên liệu giấy thiệt hại ngày 12/12/2014: 1.700 cây, chiều cao mỗi cây 40cm có giá trị: 2.918.800 đồng;
- Cây keo nguyên liệu giấy thiệt hại ngày 03/01/2015: 9.800 cây, chiều cao mỗi cây 40cm có giá trị: 16.017.400 đồng;
- Cây keo nguyên li ệu giấy thiệt hại ngày 18/11/2015: 776 cây, kho ảng 01 năm tuổi, cây lớn nhất có đường kính 04cm, cao 5,35 m, cây nhỏ nhất có đường kính gốc 0,5cm, cao 1,17m có giá trị: 6.656.232 đồng;
- Cây keo nguyên liệu giấy thiệt hại ngày 09/01/2016: 2.000 cây, chiều cao trung bình 30cm có giá trị: 8.764.000 đồng;
- Cây keo nguyên liệu giấy thiệt hại ngày 08/11/2016: 2.992 cây, chiều cao trung bình kho ảng 60 cm, đường kính gốc trung bình 0,25 cm có giá tr ị:
12.257.680 đồng.
Tổng giá trị thiệt hại là 53.853.112 đồng.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HSST ngày 19 tháng 3 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bình Định đã quyết định:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị N, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Trần Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Trần Văn C , Phan Thị H, Nguy ễn Thị N, Trần Văn N , Nguy ễn Đắc T , Lê Văn L , Lê Thị D, Nguyễn Thị L, Trần Thị A phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

## Page 7

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 178; các điểm b, s kho ản 1 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Võ ThịT 15 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Đi ều 178; các điểm b, s, x kho ản 1 Đi ều 51;
Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịN 12 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 178 ; điểm g kho ản 1 Đi ều 52; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt Lê Thị Đ 09 tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt đi thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 178 ; điểm g kho ản 1 Đi ều 52; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần ThịN 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị L 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Trần Thị H 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị H 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịT 09 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 178 ; điểm g kho ản 1 Đi ều 52; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Thị D 06 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Phan Thị H 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Trần Văn N 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị L 06 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Trần Văn C 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 8

- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm g kho ản 1 Đi ều 52; các điểm b, i, s, x khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịN 06 tháng tù nhưng cho hư ởng án tr eo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính ngày tuyên án sơ thẩm.
- Giao các b ị cáo Nguyễn Thị L, Trần Thị N, Trần Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Lê Thị D, Phan Thị H, Trần Văn C, Trần Văn N, Nguyễn Thị L, Nguyễn ThịN cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện H, tỉnh Bình Định quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 36 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Thị A 09 tháng cải tạo không giam gi ữ. Thời gian cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân nơi cư trúnh ận được quyết định thi hành án.
Xử phạt bị cáo Lê Văn L 09 tháng cải tạo không giam gi ữ. Thời gian cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày Ủy ban nhân dân nơi cư trúnh ận được quyết định thi hành án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, i, s, x kho ản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đắc T 09 tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian cảit ạo không giam gi ữ tính t ừ ngày Ủy ban nhân dân nơi cư trúnh ận đư ợc quyết định thi hành án.
Giao các bị cáo Trần Thị A, Lê Văn L và Nguyễn Đắc T cho UBND xã A, huyện H, tỉnh Bình Định quản lý, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Miễn khấu trừ thu nhập cho các b ị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ.
2. Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật hình s ự sửa đổi, bổ sung năm 2009; Điều 587, 589 của Bộ luật dân sự 2015.
Buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bị hại Phan Ngọc V 53.853.112 đồng theo phần của mỗi bị cáo đã gây thi ệt hại như sau: Võ Thị T:
6.479.866 đồng; Nguyễn Thị N: 6.100.980 đồng; Lê Thị Đ: 5.314.294 đồng;
Trần Thị N: 4.325.133 đồng; Nguyễn Thị L 4.700.186 đồng; Trần Thị H:
3.624.881 đồng; Nguyễn Thị H 4.153.561 đồng; Nguyễn ThịT 2.725.715 đồng;

## Page 9

Trần Văn C 2.384.823 đồng; Phan Thị H 3.253.426 đồng; Nguy ễn ThịN 2.650.259 đồng; Trần Văn N 3.754.670 đồng; Nguyễn Thị L 2.045.147 đồng; Lê Thị D 868.603 đồng; Trần Thị A 265.436 đồng; Nguyễn Đắc T 603.166 đồng;
Lê Văn L 603.166 đồng.
Tiếp tục tạm giữ số tiền các bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả để đảm bảo cho việc thi hành án; gồm:
- Bị cáo Trần Văn N : 3.754.670 đồng theo biên lai thu s ố 01601 ngày 24/02/2017, biên lai thu s ố 01609 ngày 04/5/2017, biên lai thu s ố 01647 ngày 18/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Nguyễn Thị L: 2.500.000 đồng theo biên lai thu s ố 01607 ngày 24/4/2017 và biên lai thu số 01703 ngày 18/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Nguy ễn Thị N: 500.000 đồng theo biên lai thu s ố 01606 ngày 24/4/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Trần Thị H: 500.000 đồng theo biên lai thu s ố 01602 ngày 21/4/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Nguy ễn Thị H: 500.000 đồng theo biên lai thu s ố 01604 ngày 21/4/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Nguy ễn Thị N: 500.000 đồng theo biên lai thu s ố 01603 ngày 21/4/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Phan Thị H 3.253.426 đồng theo biên lai thu s ố 01605 ngày 21/4/2017 và biên lai thu số 01702 ngày 18/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Nguyễn Thị T: 1.500.000 đồng theo biên lai thu s ố 01608 ngày 04/5/2017, biên lai thu s ố 003348 ngày 24/02/2017 và biên lai thu s ố 01646 ngày 18/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Trần Văn C : 2.384.823 đồng theo biên lait hu s ố 003346 ngày 24/02/2017 và biên lai thu s ố 01648 ngày 18/3/2019 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Lê Thị Đ: 500.000 đồng theo biên lai thu s ố 003350 ngày 24/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Trần Thị N: 2.000.000 đồng theo biên lai thu s ố 003347 ngày 24/02/2017 và biên lai thu s ố 01649 ngày 18/3/2019 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Võ Thị T: 1.000.000 đồng theo biên lai thu s ố 003349 ngày 24/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.
- Bị cáo Nguyễn Thị L: 2.045.147 đồng theo biên lai thu s ố 01650 ngày 18/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H.

## Page 10

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng; phần án phí; quyền kháng cáo của các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

*/- Ngày 01/4/2019, các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T, Nguyễn Đắc T kháng cáo yêu cầu xem xét lại bản án sơ thẩm do các chứng cứ kết tội tại bản án sơ thẩm không đúng thực tế và pháp luật.
*/- Ngày 25/3/2019, người bị hại ông Phan Ngọc V kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt và bồi thường thiệt hại đối với tất cả các bị cáo.
*/- Tại phiên tòa, các bị cáo có kháng cáo yêu cầu xem xét lại trình tự, thủ tục giao quyền sử dụng đất cho ông Phan Ngọc V đối với thửa đất tại khu vực Hố Dông, thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Đ ịnh; trình tự, thủ tục định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự và xác định lại thiệt hại là s ố cây keo thực tế do ông Văn trồng bị các bị cáo nhổ bỏ. Ngoài ra, các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ ThịT còn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
*/- Tại phiên tòa, người bị hại đã rút toàn b ộ kháng cáo về việc yêuc ầu tăng mức hình phạt và bồi thường thiệt hại đối với tất cả các bị cáo. Ngoài ra, người bị hại có yêuc ầu xin gi ảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T.
*/- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận yêu cầu rút toàn bộ kháng cáo của người bị hại; đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa người bị hại về phần hình phạt của các bị cáo Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Trần Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Trần Văn C , Phan Thị H, Nguy ễn Thị N, Trần Văn N , Nguy ễn Đắc T , Lê Văn L , Lê Thị D, Nguyễn Thị L, Trần Thị A và phần bồi thường thiệt hại; bác kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T, Nguyễn Đắc T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
*/- Tại phiên tòa, ngư ời bàoch ữa cho b ị cáo Nguyễn ThịN trình bày lời bào chữa cho các b ị cáo: Đề nghị xem xét số lượng cây keo b ị phá và định giá tài sản bị thiệt hại cho phù hợp với quy định của pháp luật; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn ThịN 06-09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định.
*/- Tại phiên tòa, người bào chữa cho các bị cáo Võ Thị T, Lê Thị Đ trình bày lời bào chữa cho các bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét tính hợp pháp đối với việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông V; xác định số lượng cây thiệt hại và định giá tài sản chưa chính xác.
*/- Tại phiên tòa, các bị cáo không có kháng cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thống nhất với toàn bộ nội dung của bản án sơ thẩm.

## Page 11

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa, người bị hại đã rút toàn b ộ kháng cáo về việc yêuc ầu tăng mức hình phạt và bồi thường thiệt hại đối với tất cả các bị cáo.
 Căn cứ quy định tại khoản 1 Đi ều 348 B ộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáoc ủa người bị hại về phần hình phạt của các bị cáo Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Trần Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Trần Văn C, Phan Thị H, Nguyễn Thị N, Trần Văn N, Nguyễn Đắc T, Lê Văn L, Lê Thị D, Nguyễn Thị L, Trần Thị A và phần bồi thường thiệt hại. Quyết định về phần hình phạt của các bị cáo nói trên và phần bồi thường thiệt hại có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm (ngày 16/8/2019)
 [2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huy ện H;
Điều tra viên; Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện H; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các b ị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [3] Do có mâu thu ẫn trong việc đòi lại đất rẫy cũ, từ ngày 06/12/2014 đến ngày 08/11/2016, các b ị cáo Nguyễn Thị N, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Trần Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Trần Văn C , Phan Thị H, Nguy ễn Thị N, Trần Văn N , Nguy ễn Đắc T , Lê Văn L , Lê Thị D, Nguyễn Thị L, Trần Thị A đã 06 lần thực hiện hành vi chặt phá, nhổ bỏ các cây keo của ông Phan Ngọc V trồng trên khu vực đất đang có tranh chấp. Trong quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa phúc th ẩm, các bị cáo nói trên đều thống nhất về thời gian, hành vi nhổ bỏ và số lần nhổ bỏ các cây keo do ông V trồng của từng bị cáo; cụ thể:
- Lần thứ nhất: Ngày 06/12/2014, 12 ngư ời tham gia nhổ bỏ cây keoc ủa ông Văn gồm: Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị H, Lê Văn L, Phan Thị H, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Lê Thị D, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Đắc T, Nguyễn Thị L, Trần Thị H.
- Lần thứ hai: Ngày 12/12/2014, 11 ngư ời tham gia nhổ phá cây keoc ủa ông Văn gồm: Nguyễn Thị T, Phan Thị H, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Lê Thị D, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L và Trần Thị A.

## Page 12

- Lần thứ ba: Ngày 03/01/2015, 09 ngư ời tham gia nhổ phá cây keoc ủa ông Văn gồm: Phan Thị H, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị H, Trần Văn C, Trần Văn N và Nguyễn Thị L.
- Lần thứ tư: Ngày 18/11/2015, 11 ngư ời dùng rựa chặt phá cây keoc ủa ông Văn gồm: Trần Văn C, Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Võ Thị T, Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Phan Thị H và Trần Thị H.
- Lần thứ năm: Ngày 09/01/2016, 07 ngư ời tham gia nhổ bỏ cây keoc ủa ông Văn gồm: Trần Thị H, Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị T, Võ Thị T, Nguyễn ThịN và Lê Thị Đ.
- Lần thứ sáu: Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 08/11/2016, 06 người tham gia nhổ phá cây keoc ủa ông Văng ồm: Võ Thị T, Lê Thị Đ, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L và Trần Văn N. Đến khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, 04 người tham gia nhổ phá cây keo của ông Văn gồm: Võ Thị T, Lê Thị Đ, Nguyễn Thị L, Trần Văn N . Đến khoảng 15 gi ờ 00 phút cùng ngày, 07 ngư ời tham gia nhổ phá cây keoc ủa ông Văng ồm: Võ Thị T, Trần Thị N, Nguy ễn Thị N, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị L, Trần Thị H và Trần Văn N.
 [4] Các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T, Nguyễn Đắc T kháng cáo yêuc ầu xem xét lại trình t ự, thủ tục giao quy ền sử dụng đất cho ông Phan Ngọc V đối với thửa đất tại khu vực Hố Dông, thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định; trình tự, thủ tục định giá tài sản trong tố tụng hình sự và xác định lại thiệt hại là số cây keo thực tế do ông Văn trồng bị các bị cáo nhổ bỏ. Ngoài ra, các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ ThịT còn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
 [5] Căn cứ quy định tại các Điều 1, 2, 3 Bộ luật Tố tụng hình sự thì yêu cầu kháng cáo của các bị cáo về việc yêu cầu xem xét lại trình tự, thủ tục giao quyền sử dụng đất cho ông Phan Ngọc Văn đối với thửa đất tại khu vực Hố Dông, thôn D, xã A, huyện H, tỉnh Bình Định không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án trong v ụ án hình s ự; do đó, Hội đồng xét x ử phúc thẩm không xem xét yêu cầu kháng cáo nói trên.
 [6] Các bị cáo kháng cáo yêu cầu xác định lại thiệt hại của ông Phan Ngọc V vì cho rằng Cơ quan Cảnh sát điều tra chỉ dựa trên lời khaic ủa người bị hại mà xác định số cây keo của ông V bị các bị cáo chặt phá, nhổ bỏ là không đúng thực tế. Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
 - Tại Biên bản hỏi cung bị can ngày 09/8/2016 (BL 455, 456), b ị cáo Phan Thị H khai: “Ngày 06/12/2014, tôi cùng bà Nguy ễn Thị T, Nguyễn Thị H, Lê Văn L, Võ Thị T, Lê Thị Đ, Lê Thị D, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L, Nguyễn ThịN cùng ở D, A, A, Bình Đ ịnh; Trần Thị H, Nguyễn Thị L, Nguyễn Đắc T ở T, A, H đến khu vực rẫy tranh chấp nhỏ khoảng 4.000 cây keo nguyên liệu giấy của ông V. Ngày 12/12/2014, tôi cùng bàT , T, Đ, D, N, N, L, N, L nhổ

## Page 13

của ông V 1.700 cây keo nguyên li ệu giấy. Ngày 03/01/2015, tôi, bàT , Đ, N, N, H, C, L cùng ở A, H, Bình Định nhổ toàn bộ số keo nguyên liệu giấy của ông V trồng tại khu vực rẫy tranh chấp…”
 - Tại Biên bản vụ việc ngày 06/12/2014 do Công an xã A, huyện H, tỉnh Bình Định lập về việc nhổ keo ngày 06/12/2014 (BL 147) đã thể hiện nội dung sau đây: “Lời khai của người biết việc là ông Trần Văn T: “Khoảng 14 gi ờ 00 phút ngày 06/12/2014, tôi có nhận được điện thoại của ông Phan Ngọc V thì tôi lên rẫy thì thấy số keo bị nhổ bỏ đã hư hỏng hoàn toàn và số keo bị nhổ khoảng 7.000 cây”. Qua ki ểm tra hi ện trư ờng, chúng tôich ỉ thấy số keo b ị gãy, nhổ khoảng 7.000 cây ”. Tuy nhiên, tại biên bản ghinh ận tình trạng tài sản bị thiệt hại ngày 10/12/2014 (BL 150) và các biên bản lấy lời khai, ông V đều xác định thiệt hại do các bị cáo gây ra vào ngày 06/12/2014 là 4.000 cây keo. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định vào ngày 06/12/2014, các bị cáo đã nhổ bỏ 4.000 cây keo là phù hợp, đảm bảo quy định có lợi cho người phạm tội.
 - Tại Biên bản vụ việc ngày 12 /12/2014 do Công an xã A, huyện H, tỉnh Bình Định lập về việc nhổ keo ngày 12/12/2014 (BL 151) đã thể hiện nội dung sau đây: “Lời khai của người biết việc là ông Trần Văn T: “Vào 14 giờ 00 phút, tôi nhận được điện thoại của ông Phan Ngọc V bảo thì tôi xuống và lên rẫy ông Văn thấy số keo bị nhổ bỏ hư hỏng hoàn toàn và bị nhổ khoảng 1.700 cây”.
 - Tại Biên bản hỏi cung b ị can ngày 26/7/2018 (BL 216, 217) , bị cáo Lê Thị Đ khai: “… Riêng tôi có tham gia ba lần chặt và nhỏ cây keo của ông V và đã bị khởi tố.
 Lần thứ nhất: Vào kho ảng 14h00 ngày 18/11/2015, tôi cùng với những bị can khác g ồm: Trần Văn C , Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Võ Thị T, Phan Thị H, Trần Thị H cùng ở thôn D, A, H, Bình Định; mỗi người cầm một cái rựa đi đến rẫy keo nguyên liệu giấy của ông Phan Ngọc V trồng tại khu vực Hố Dông, D, A rồi đi xung quang trong rẫy keo dùng rựa chặt phá cây keo của ông V trồng khoảng một năm tuổi, tổng cộng 776 cây keo. Tôich ặt bao nhiêu cây tôi không nhớ rõ vì tôi không có đếm.
 Lần thứ hai: Vào khoảng 7h00 ngày 9/01/2016, tôi cùng với những bị can khác g ồm: Trần Thị H, Nguyễn Thị L, Trần Thị N, Nguy ễn Thị T, Võ Thị T, Nguyễn ThịN cùng ở D, A, H, Bình Định đi đến rẫy keo của ông Phan Ngọc V trồng tại khu vực Hố Dông, D, A. Khi lên đến rẫy thì thấy công trồng keo cho ông V. Thấy vậy, tôi và những bị can trên đi tới dùng tay nhổ phá cây keo. Công trồng keo cho ông V đến đâu tôi vành ững bị can trên nhổ đến đó. Tôi nhổ phá bao nhiêu cây tôi không rõ vì không có đếm. Tổng số lượng cây keo tôi và những bị can trên nhổ phá là 2.000 cây keo.
 Lần thứ ba: Vào ngày 8/11/2016, tôi cùng những bị can khác gồm: Nguyễn Thị L, Võ Thị T, Trần Thị N, Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị H, Trần Thị H, Trần Văn N cùng ở D, A, H, Bình Định tiếp tục đi đến rẫy keo của ông Phan Ngọc V

## Page 14

mới trồng tại khu vực Hố Dông, D, A rồi đi xung quang trong rẫy dùng tay nhổ phá cây keo mới trồng của ông V . Lúc đó kho ảng 15h00 ngày 8/11/2016. S ố lượng cây keo tôi nhổ bao nhiêu không nhớ rõ vì không đếm. Tổng số lượng cây keo tôi và những bị can khác nhổ phá là 2.992 cây keo…”
 - Tại Biên bảnh ỏi cung b ị can ngày 26/7/2018 (BL 232, 233) , bị cáo Nguyễn Thị L cũng đã thừanh ận số cây keo b ị chặt ho ặc nhổ phá ngày 18/11/2015 là 776 cây keo; ngày 09/01/2016 là 2.000 cây keo và ngày 8/11/2016 là 2.992 cây keo.
Từ những căn cứ nói trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định qua 06 lần thực hiện hành vi nhổ và chặt phá keo của ông Phan Ngọc V, các bị cáo đã gây thiệt hại 21.268 cây keo (keo mới trồng và keo đã trồng 01 năm tuổi); cụ thể: Lần thứ nhất (ngày 06/12/2014): 4.000 cây keo, lần thứ hai (ngày 12/12/2014): 1.700 cây keo, lần thứ ba (ngày 03/01/2015): 9.800 cây keo, lần thứ tư (ngày 18/11/2015):
776 cây keo , lần thứ năm (ngày 09/01/2016): 2.000 cây keo , lần thứ sáu (ngày 08/11/2016): 2.992 cây keo (Đợt 1: 630 cây keo + Đợt 2: 370 cây keo + Đợt 3:
1.992 cây keo ) là phù hợp. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T, Nguyễn Đắc Tyêu cầu xác định lại thiệt hại là số cây keo thực tế do ông V trồng bị các bị cáo nhổ bỏ.
 [7] Về việc định giá tài sản bị thiệt hại:
 Như đã phân tích nói trên, số cây keo của ông V đã bị các bị cáo chặt phá hoặc nhổ bỏ là 21.268 cây keo (keo mới trồng và keo đã trồng 01 năm tuổi). Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự huyệnH đã tiến hành định giá giá trị thiệt hại đối với s ố cây keo b ị hủy ho ại nói trên theo quy định tại Nghị định s ố 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ quy định chi tiết việc thành lập và hoạt động của Hội đồng định giá tài sản, trình tự thủ tục định giá tài sản trong tố tụng hình s ự và Thông tư s ố 43/2018/TT-BTC ngày 07/5/2018 của B ộ Tài chính hướng dẫn một số điều của Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ quy định chi tiết việc thành lập và hoạt động của Hội đồng định giá tài sản, trình tự thủ tục định giá tài sản trong tố tụng hình sự.
 Về việc xác định chiều cao của cây keo nguyên liệu giấy ngày 18/11/2015, theo biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 19/1/2015 (BL 08) đã xác định là 1,17m; tuy nhiên, trong Bản kết luận định giá tài sản ngày 14/9/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyệnH là 1,17cm; tại phiên tòa, một trong các thành viên của Hội đồng định giá đã thừa nhận có sai sót do lỗi đánh máy.
 Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo có kháng cáo cũng không đưa ra tài li ệu, chứng cứ chứng minh trình t ự, thủ tục định giá tài sản trong tố tụng hình sự đối với số cây keo của ông V bị các bị cáo nhổ bỏ là vi phạm pháp luật.
Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T, Nguyễn Đắc Tyêu cầu xem xét lại trình tự,

## Page 15

thủ tục định giá tài sản trong tố tụng hình sự đối với số cây keo của ông V bị các bị cáo nhổ bỏ.
 [7] Trên cơ sở số lần nhổ bỏ hoặc chặt phá 21.268 cây keo của ông Văn và gây thiệt hại là 53.853.112 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử các bị cáo Võ Thị T, Nguyễn ThịN về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 178 của Bộ luật hình sự; các bị cáo Lê Thị Đ, Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Trần Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Trần Văn C, Phan Thị H, Nguyễn Thị N, Trần Văn N, Nguyễn Đắc T, Lê Văn L, Lê Thị D, Nguyễn Thị L, Trần Thị A về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự là đúng quy định.
 Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt và đư ợc hưởng án treo của các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T; Hội đồng xét xử nhận thấy:
 Trong quá trình xét x ử, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất mức độ của hành vi và hậu quả mà các b ị cáo đã gây ra cũng như đã xem xét áp dụng tình tiết như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường một phần thiệt hại; các bị cáo là phụ nữ, trình độ văn hóa thấp, nhận thức pháp lu ật cònh ạn chế được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình s ự; bị cáoN thuộc trường hợp hộ nghèo và là con Liệt sĩ được quy định tại điểm x khoản 1 Đi ều 51 của Bộ luật hình s ự; bị cáo Đức phạm tội lần đầu và thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Đi ều 51 của Bộ luật hình s ự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo là phù hợp.
 Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc th ẩm, người bị hại đã có yêuc ầu xin gi ảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T; bị cáo Đ đủ các đi ều ki ện đư ợc hư ởng án treo quy định tại Đi ều 2 Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo Lê Thị Đ; chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguyễn Thị N, Võ Thị T; sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thị N, Võ Thị T, Lê Thị Đ cũng đủ có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.
 [8] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[9] Về án phí hình sự phúc thẩm:
- Các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ ThịT không phải chịu.
- Các bị cáo Nguyễn Thị H và Nguyễn Đắc T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

## Page 16

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 348; các điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356;
các điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Bác kháng cáoc ủa các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Đắc T; chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ Thị T. Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thị N, Võ Thị T, Lê Thị Đ.
 Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của người bị hại về phần hình phạt của các b ị cáo Trần Thị N, Nguy ễn Thị L, Trần Thị H, Nguy ễn Thị H, Nguyễn Thị T, Trần Văn C , Phan Thị H, Nguyễn Thị N, Trần Văn N , Nguyễn Đắc T, Lê Văn L, Lê Thị D, Nguyễn Thị L, Trần Thị A và phần bồi thường thiệt hại.
1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 178; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Võ ThịT 12 (Bằng chữ: Mười hai) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 178; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm b, s, x khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn ThịN 09 (Bằng chữ: Chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
3. Áp dụng khoản 1 Đi ều 178; điểm g kho ản 1 Đi ều 52; các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Thị Đ 09 (Bằng chữ: Chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 18 (Bằng chữ: Mười tám) tháng tính ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 16/8/2019).
Giao bị cáo Lê Thị Đ cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện H, tỉnh Bình Định giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
4. Quyết định về phần hình phạt của các bị cáo Trần Thị N, Nguyễn Thị L, Trần Thị H, Nguyễn Thị H, Nguyễn Thị T, Trần Văn C , Phan Thị H, Nguyễn Thị N, Trần Văn N , Nguyễn Đắc T, Lê Văn L , Lê Thị D, Nguyễn Thị L, Trần

## Page 17

Thị A và phần bồi thường thiệt hại có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm (ngày 16/8/2019).
5. Về án phí hình sự phúc thẩm:
- Các bị cáo Nguyễn Thị N, Lê Thị Đ, Võ ThịT không phải chịu.
- Các bị cáo Nguyễn Thị H và Nguyễn Đắc T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Bằng chữ: Hai trăm nghìn đồng)
6. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
7. Hiệu lực Bản án phúc th ẩm: Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1.TANDTC;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- TA, VKS, CQĐT Công an huyện H;
- Cơ quan THAHS Công an huyện H;
- Chi cục THADS huyện H;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định;
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định;
- Các bị cáo;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê XuânH