Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 70/2019/QĐXXST- HS
Lê Văn Thấu phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 31/2019/HSST
Ngày: 18/07/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THỦ Y, TỈNH PHÚ THỌ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Khoa Hƣơng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Minh Thân Ông Nguyễn Thành Lâm Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Ông Lê Anh Xuân Ngọc là Thư ký Tòa án nhân dân huyê ̣n Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.
 Đại diện VKSND huyê ̣n Thanh Thủy tham gia phiên tòa : Bà Hà Thị Phƣơng Thảo - Kiểm sát viên.
 Ngày 18 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 36/2019/HS-ST ngày 03 tháng 7 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 70/2019/QĐXXST- HS ngày 03 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo:
 Lê Văn T, sinh ngày 29/10/1996, ở khu 7 xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
Nơi ĐKHKTT + Chỗ ở hiện nay: Khu 7 xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (h ọc vấn): 9/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Lê Văn C - SN 1950. Con bà Bùi Thị Th - SN 1955. Hiện nay ở tại khu 7 xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
Anh, chị, em ruột: Có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ 5.
Vợ con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo Lê Văn T bị bắt tạm giam từ ngày 10/5/2019, hiện nay bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. (Có mặt).
 Bị hại: Nhà thờ họ giáo M:
 Người đại diện theo pháp luật:
 Ông Nguyễn Văn M- SN 1961 Địa chỉ: Khu 7 xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
 Người đại diện theo ủy quyền cho bị hại:
 Ông Đỗ Quang M1 - SN 1972 (Có mặt).
Địa chỉ: Khu 7 xã Tân P, huyện T, tỉnh Phú Thọ.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1- Ông Lê Văn C - SN 1950 (Có mặt).
Địa chỉ: Khu 7 xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ 2- Chị Hoàng Thị Hồng C1 - SN 1993 (Vắng mặt).
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THỦ Y TỈNH PHÚ THỌ Bản án số: 31/2019/HSST Ngày 18 - 7 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Địa chỉ: Số 208 phố H, phường N, quận H, TP Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ, ngày 06/5/2019, Lê Văn T, sinh năm 1996, hộ khẩu thường trú:
Khu 7, xãT , huyện T, tỉnh Phú Thọ đi bộ một mình đến nhà thờ họ giáoM ở khu 7, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ với mục đích trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu sài.
Khi đi, T mang theo 01 con dao, lo ại dao gọt hoa qu ả dài khoảng 15 cm, lư ỡi dao bằng kim loại màu trắng, chuôi dao bằng nhựa màu nâu, đến nơi thấy cổng nhà thờ họ giáo mè khóa, T trèo qua tường rào vào bên trong rồi đi vòng ra phía cửa sau của nhà thờ, T dùng con daoc ạy phá 04 chớp cửa phía sau nhà thờ rồi cất giấu dao vào túi quần đang mặc, T chui người qua lỗ cửa đã cạy phá được đi vào phía trong nhà thờ. T sử dụng đèn của điện thoại soi xung quanh đ ể tìm tài s ản. T nhìn thấy 01 hòm công đức được làm bằng kính đặt ở góc phòng phía trên của nhà th ờ, bên trong có ti ền, T lật ngược hòm công đức lên rồi dùng tay móc đư ợc số tiền 90.000 đồng đúc vào túi quần. Sau đó, T đi ra gian cung thánh phát hi ện ở giữa hàng ghế thứ 2 và thứ 3 có 01 túi đựng đàn, bên trong có 01 chiếc đàn Organ màu đen, nhãnh iệu YAMAHA PRS – S670, 01 bộ dây sạc đàn, 01 giá kê sheet nhạc đặt trên giá đ ể đàn, T nhấc chiếc đàn và toàn b ộ phụ kiện ra khỏi giá đ ể đàn rồi đeo chi ếc túi đựng đàn lên vai, đi ra phía cửa nhà thờ, T mở cửa chính phía bên trái, đi ra ngoài và trèo qua tường rào nhà thờ đi về nhà, trên đư ờng vềT đã vứt bỏ con dao ở vị trí nàoT không nhớ. Về đến nhàT đem chiếc đàn trộm cắp được giấu ở chuồng lợn nhà T. Sau đó, T lấy điện thoại vào mạng xã hội Facebook, sử dụng tên facebook là “Sói hoang đơn độc”, vào trang “Mua bán thanh lý đàn Organ – Piano tại HàN ội” đăng bài với nội dung “Có đàn Organ bán”. Một lúc sau có tên facebook là “G ấu trúc bé con”, bình lu ận hỏi mua. Ngư ời phụ nữ có tên facebook “G ấu trúc bé con” tên thật là Hoàng Thị Hồng C1, sinh năm 1993, hộ khẩu thường trú: xã T, huyện V, tỉnh L, hiện đang tạm trú tại: Số 208 phố H, phường N, quận H, thành phố Hà Nội. T và chị C1 vào ứng dụng mesenger để nhắn tin trao đổi về giá cả, số điện thoại để liên lạc và hẹn gặp nhau tại đường Ngụy Như – Kon Tum, phư ờng Nhân Chính, qu ận Thanh Xuân, thành phố HàN ội đ ể mua bán đàn. Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 07/5/2019, T gọi điện cho anh Khang Kim V , sinh năm 1972, là lái xe taxi ở thị trấn Thanh Thủy đến nhà chởT đi xuống Hà Nội để bán đàn (anh V không biết T đi bán tài sản do trộm cắp mà có). T lấy chiếc đàn Organ từ chuồng lợn ra và lên xe anh V đi xuống HàN ội, khi đi đến địa phận xãT ản Lĩnh, huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội, T xuống xe, trả anh V 250.000 đồng (trong đó có 90.000 đồng trộm cắp ở hòm công đức nhà thờ) và tiếp tục gọi chiếc xe taxi khác do 01 nam thanh niên đi ều khiển, T không nhớ hãng taxi, biển số xe và tên tu ổi, địa chỉ của người thanh niên lái xe này. Khi xe đi đến đường Ngụy Như – Kon Tum, T xuống xe, lấy điện thoại gọi từ số 033.942.0xxx cuảT đến số điện thoại 0945.470.xxx của chị Hoàng Thị Hồng C1 gọi chị C1 ra để mua bán đàn. Một lúc sau chị C1 ra chỗ hẹn gặp T. Do đang có nhuc ầu mua đàn để sử dụng, chị C1 xem đàn và hỏiT về nguồn

## Page 3

gốc của đàn. T nói với chị C1 nguồn gốc chiếc đàn doT mua để sử dụng, nay không sử dụng nữa nên bán. Sau khi thỏa thu ận T bán chi ếc đàn choch ị C1 với giá 8.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền,T lên xe taxi đi về nhà. Trên đường vềT đến điểm bán số lô, số đề ở ven đường, T không nhớ vị trí, địa chỉ cụ thể mua 2.000.000 đồng số lô, số đề, so sánh với kết quả xổ số ngày hôm đóT không trúng số lô, đề nên đã vứt bỏ cáp lô, đề . Về đến thị trấn Thanh Thủy, T dừng lại Cửa hàng mua bán đi ện thoại của anh Đ ỗ Văn T1, sinh năm 1991 ở khu phố, thị trấn Thanh Thủy mua lại chiếc điện thoại Iphone 6S với giá 2.500.000 đồng (đây là chi ếc điện thoại cuảT đã bán cho anh T 1 trước đó).Về đến nhàT trả tiền taxi hết 1.500.000 đồng vàn ạp thẻ chơi game hết 1.200.000 đ ồng, còn lại 800.000 đ ồng. Ngày 08/5/2019, Lê Văn T đã giao nộp cho Cơ quan đi ều tra số tiền 800.000 đồng và 01 điện thoại Iphone 6S màu xám, 16GB, bên trong lắp sim số 0972.563.xxx.
Ngày 08/5/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Thanh Thủy đã thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lê Văn T, quá trình khám xét thu gi ữ: 01 điện tho ại di động PhiLips màu đen, đã cũ, không có phần v ỏ phía sau, s ố Imel 862334028099xxx, bên trong lắp sim số 033.942.0xxx.
Ngày 08/5/2019, khi đư ợc Cơ quan đi ều tra thông báo chi ếc đàn Organ, nhãn hiệu YAMAHA PRS- S670 là tài sản do trộm cắp mà có, chị Hoàng Thị Hồng C1 đã tự nguyện giao nộp chiếc đàn cho Cơ quan đi ều tra. Chị C1 yêu cầuT phải trả lại số tiền 8.000.000 đồng chị đã bỏ ra mua đàn.
Quá trình điều tra, ông Lê Văn C , sinh năm 1950, h ộ khẩu thường trú: Khu 7, xã T, huyện T, tỉnh P là b ố đẻ của Lê Văn T đãn ộp cho Cơ quan đi ều tra s ố tiền 8.090.000 đồng để khắc phục hậu quả.
Ngày 10/5/2019, Hội đồng định giá Ủy ban nhân dân huyện Thanh Thủy kết luận:“01 đàn ORGAN đi ện t ử YAMAHA SPR – S 670 màu đen, đã cũ mua và s ử dụng từ tháng 6/2018. Giá trị cây đàn cần định giá là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng)”.
Sau khi định giá, Cơ quan đi ều tra đã trao trả chiếc đàn Organ, nhãn hi ệu YAMAHA PRS- S670 và 90.000 đồng cho đại diện nhà thờ họ giáo M, đại diện nhà thờ là ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1961, đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì.
 Bản Cáo trạng số: 38/CT-VKSTT ngày 02 tháng 7 năm 2019, của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, truy tố bị cáo Lê Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173- Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thanh Thủy vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
 Căn cứ Khoản 1 Điều 173 điểm b, i , s, Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 Điều 51, Khoản 1, Kho ản 2, Kho ản 4 Đi ều 36 - Bộ luật Hình sự. Điều 328- Bộ luật tố tụng hình sự.
 Xử phạt bị cáo Lê Văn T từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ, được khấu trừ 70 ngày bị tạm giam từ ngày 10/5/2019 đến ngày 18/7/2019. Quy đổi 01 ngày bị tạm giữ = 3 ngàyc ảit ạo không giam gi ữ; Bị cáoT đã chấp hành 07 tháng cải tạo

## Page 4

không giam gi ữ, còn phải chấp hành t ừ 05 tháng đến 08 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày UBND xãT huyện Thanh Th ủy, tỉnh Phú Thọ nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáoT cho UBND xãT giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam gi ữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo T.
Trả tự do cho bị cáo Lê Văn T tại phiên tòa sơ thẩm.
 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo Lê Văn T.
 Xử lý vật chứng vụ án:
 Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Tịch thu của bị cáo Lê Văn T 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu philips màu đen, đã cũ, không có phần vỏ phía sau; 01 chi ếc điện thoại di động Iphone 6S màu xám, 16 GB để sung quỹ Nhà nước.
 Tịch thu của bị cáo Lê Văn T 01 chiếc sim điện thoại số 033.942.0xxx và 01 sim điện thoại số 0972.563.xxx để tiêu hủy.
 Tịch thuc ủa bị cáo Lê Văn T số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn đ ồng) để sung quỹ Nhà nước.
 Xác nhận Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Thủy đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm:
 Trả lại cho ông Nguy ễn Văn M 01đàn Organ màu đen xám nhãn hi ệuYamaha PRS - S670; 01 b ộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nh ạc; 01 chi ếc túi đựng đàn màu đen; số tiền 90.000đ. Theo biên bản trao trả tài sản ngày 15/5/2019.
 Trả lại choch ị Hoàng Thị Hồng C1 số tiền 8.000.000đ (Tám tri ệu đồng). Theo biên bản trao trả tài sản ngày 27/5/2019.
 Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu và chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa;
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Bị hại người đại diện theo pháp luật trong vụ án là ông Nguyễn Văn M , ngư ời đại di ện theo ủy quy ền cho ông M là anh Đỗ Quang M 1, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Hoàng Thị Hồng C1, ông Lê Văn C đã được Tòa án triệu tập tham gia tố tụng, ông M1 và ông C có mặt, ông M, chị C1 vắng mặt. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo, Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác có mặt tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử không hoãn phiên tòa mà đề nghị tiếp tục xét xử vắng mặt họ. Hội đồng xét xử xét thấy ông M, chị C1 vắng mặt tại phiên tòa nhưng họ đã có lời khai, biên bản đối chất tại Cơ quan điều tra được lưu trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ tại phiên tòa hôm nay không làm thay đổi đến bản chất, nội dung vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng họ là phù theo hợp quy định của pháp luật.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy đã truy tố, không oan sai. Lời nhận tội của bị cáo là phù hợp

## Page 5

với vật chứng thu được, lời khai của đại diện bị hại, biên bản đối chất và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đã có đủ cơ sở kết luận:
 Khoảng 21 giờ ngày 06/5/2019, tại nhà thờ họ giáoM thuộc khu 7 xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ, bị cáo Lê Văn T, sinh năm 19 96, ở khu 7 xãT , huyện T, tỉnh Phú Thọ đã có hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc đàn Organ, nhãn hiệu YAMAHA PRS – S670; 01 bộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nh ạc; 01 chi ếc túi đựng đàn màu đen và s ố tiền 90.000đ . Hành vic ủa b ị cáo Lê Văn T là hành vi “ Trộm cắp tài sản”cần xử lý nghiêm minh theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 - Bộ luật Hình sự.
Tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định:
1." Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000đ đến dưới 50.000.000đ hoặc dưới 2.000.000đ nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”.
Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn T thấy rằng: Bị cáoT đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc đàn Organ, nhãn hiệu YAMAHA PRS – S670; 01 bộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nh ạc; 01 chiếc túi đựng đàn màu đen và số tiền 90.000đ tại nhà thờ họ giáoM tại khu 7 xãT , huyện T, tỉnh P. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự trong khu vực, tạo nên tâm lý hoang mang lo sợ trong khu dân cư và quần chúng nhân dân trong việc trông giữ, bảo vệ tài sản của mình. Với lỗi cố ý bị cáoT đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản là chiếc đàn Organ của nhà thờ họ giáoM được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người đang hành đạo ở nhà thờ đó, lẽ ra bị cáo phải có trách nhiệm trông coi, gìn giữ, bảo vệ số tài sản đó, nhưng bị cáo không có ý thức bảo vệ mà còn có hành vi trộm cắp tài sản trên là chiếc đàn bị cộng đồng xã hội lên án. Bị cáoT là người đã trưởng thành có đầy đủ năng lực pháp luật, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của Tổ chức, cá nhân là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì mục đích cá nhân, không muốn lao động lại muốn có tiền hưởng thụ, nên bị cáo đã có hành vi trộm cắp tài sản của nhà thờ họ giáo M, dẫn đến vi phạm pháp luật. Vì vậy, cần đưa bị cáo ra xét xử và có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 Xét về nhân thân, trước khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Lê Văn T là người có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại Cơ quan điều tra và phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Văn T đã ăn nănh ối cải, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội b ị cáoT đã tích cực tác động đến gia đình trong vi ệc bồi thường để khắc phục hậu quả, do đó ông Lê Văn C là bố đẻ bị cáo đã tự nguyện nộp cho Cơ quan điều tra s ố tiền 8.090.000đ để khắc phục hậu quả. Cơ quan đi ều tra đã thu số tiền trên và trả lại cho chị Hoàng Thị Hồng C1 số tiền 8.000.000đ, trả cho ông Nguyễn Văn M đại di ện nhà thờ họ giáoM số tiền 90.000đ, 01 chiếc đàn Organ, nhãn hiệu YAMAHA PRS – S670; 01 bộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nhạc; 01 chiếc túi đựng đàn màu đen, nay ông Miễn, chị C1 không yêu cầu bị cáoT bồi thường gì thêm. Ngoài ra,bị cáo có bố đẻ là ông Lê Văn C là người có công với cách mạng, đã tham gia kháng chi ến chống M ỹ cứu nư ớc có thành tích đư ợc Nhà nư ớc tặng thưởng Huy chương kháng chi ến hạng nhì. Do đó, bị cáoT được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm i, điểm s, Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 Điều 51- BLHS. Trong vụ án này bị cáoT không phải chịu tình tiết tăng nặng

## Page 6

trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 1 Điều 52 – BLHS. Căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo. HĐXX thấy rằng xử phạt bị cáoT hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để dăn đe, giáo dục, cho bị cáo lao động, cải tạo trở thành người công dân sống có ích cho gia đình, xã hội và để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật. Xét thấy, bị cáoT không có việc làm và không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo.
 Bị cáoT đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. Nay trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
 Theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 - Bộ luật Hình sự năm 2015 thì b ị cáo Lê Văn T còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ. Theo xác minh của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thủy thì bị cáoT hiện nay đang sống phụ thuộc vào gia đình, bản thân bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị. Do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáoT là phù hợp.
 Đối với chị Hoàng Thị Hồng C1 là người đã mua chi ếc đàn Organ , nhãn hiệu YAMAHA PRS – S670; 01 bộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nh ạc; 01 chiếc túi đựng đàn màu đen của bị cáo Lê Văn T, khi mua chị C1 không biết đó là tài sản do bị cáoT trộm cắp mà có, nên Cơ quan đi ều tra không đề cập xử lý đối với chị C1 trong vụ án này. Trong quá trình đi ều tra, Cơ quan đi ều tra đã trả lại choch ị Hoàng Thị Hồng C1 số tiền 8.000.000đ (Tám tri ệu đồng). Chị C1 đã nhận đủ số tiền trên nay không yêu cầu gì. Do đó, HĐXX không xem xét giải quyết.
 Đối với anh Khang Kim V người đã dùng xe ô tôch ở bị cáoT đi tiêu thụ tài sản, quá trình điều tra xác định anh V làm nghề lái xe, bị cáoT là khách hàng, anh V không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn T, nên Cơ quan đi ều tra không đề cập xử lý đối với anh V trong vụ án.
 Đối với anh Đỗ Văn T1 là người bán cho bị cáo Lê Văn T 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S, anh T 1 không biết bị cáoT mua chiếc điện thoại bằng tiền do trộm cắp mà có, nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh T1 trong vụ án.
 Trong quá trình điều tra, ông Lê Văn C là bố đẻ bị cáoT đã tự nguyện nộp cho Cơ quan điều tra số tiền 8.090.000đ (Tám triệu không trăm chín mươi ngàn đ ồng) để khắc phục hậu quả. Tại phiên tòa, ông C có đơn không yêu cầu bị cáoT hoàn trả lại cho ông s ố tiền trên, đây là s ự tự nguyện của ông C. Do đó, HĐXX không xem xét giải quyết.
 Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại ông Nguyễn Văn M đại diện nhà thờ họ giáoM 01 chiếc đàn Organ, nhãn hiệu YAMAHA PRS - S670; 01 bộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nh ạc; 01 chi ếc túi đựng đàn màu đen và s ố tiền 90.000đ, nay ông M không yêu cầu gì. Do đó, HĐXX không xem xét giải quyết.
 Đối với con dao, lo ại dao gọt hoa qu ả, dài kho ảng 15 cm, lư ỡi dao bằng kim loại màu trắng, chuôi dao bằng nhựa màu nâu b ị cáoT sử dụng làm công c ụ để thực hiện hành vi phạm tội, do bị cáo khai đã vứt bỏ nhưng không nhớ vị trí nào, nên Cơ quan điều tra không thu hồi được để xử lý trong vụ án.
 Bị cáoT khai, sau khi bán đàn choch ị C1 được số tiền 8.000.000đ trên đư ờng về bị cáo đã mua số lô, số đề của một người bán ở ven đường với số tiền 2.000.000đ, nhưng bị cáo không nhớ vị trí, địa chỉ cụ thể ở đâu, đây chỉ là lời khai của bị cáo T, ngoài ra không có tài liệu, chứng cứ nào khác, nên Cơ quan đi ều tra không có căn c ứ để xử lý bị cáoT về hành vi đánh bạc trong vụ án này.

## Page 7

 [3] Xử lý vật chứng vụ án:
 Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu philips màu đen, đã cũ, không có phần vỏ phía sau b ị cáoT đã sử dụng nhắn tin, liên lạc vào việc mua, bán chi ếc đàn Or gan với chị C1 và chiếc điện thoại di động Iphone 6S màu xám, 16GB, b ị cáoT mua bằng số tiền do trộm cắp mà có. Nay cần tịch thu 02 chiếc điện thoại di động trên để bán phát mại lấy tiền xung quỹ Nhà nước.
Đối với 01 chi ếc sim đi ện thoại số 033.942.0xxx bị cáoT đã sử dụng nhắn tin, liên lạc vào việc mua, bán chi ếc đàn Organ với chị C1 và 01 chiếc sim điện thoại số 0972.563.xxx bị cáo mua bằng nguồn tiền do phạm tội mà có, nay cần tịch thu để tiêu hủy.
 Đối với số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn đ ồng) của bị cáo Lê Văn T do phạm tội mà có đã bị Cơ quan điều tra thu giữ, nay cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
(Số vật chứng trên trên được bàn giao theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 03/7/2019).
 Xác nhận Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Thủy đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm:
 Trả lại cho ông Nguyễn Văn M 01đàn Organ màu đen xám nhãn hi ệuYamaha PRS - S670; 01 b ộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nh ạc; 01 chi ếc túi đựng đàn màu đen; số tiền 90.000đ. Theo biên bản trao trả tài sản ngày 15/5/2019.
 Trả lại choch ị Hoàng Thị Hồng C1 số tiền 8.000.000đ (Tám tri ệu đồng). Theo biên bản trao trả tài sản ngày 27/5/2019.
 [4] Về án phí hình s ự: Bị cáo Lê Văn T phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [5] Các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ Khoản 1 Điều 173 điểm b, đi ểm i, đi ểm s, Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 Điều 51, Khoản 1, Khoản 2, Khoản 4 Điều 36 Bộ luật Hình sự. Khoản 3 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản".
 Xử phạt b ị cáo Lê Văn T 12 (Mư ời h ai) tháng cảit ạo không giam gi ữ, được khấu trừ 02 tháng 10 ngày bị tạm giam từ ngày 10/5/2019 đến ngày 18/7/2019, quy đổi thành 07 tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáoT còn phải chấp hành 05 tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày UBND xã T, huyện T nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Giao bị cáoT cho UBND xã T, huyện Thanh Thủy giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xãT trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Lê Văn T.
Trả tự do cho bị cáo Lê Văn T tại phiên tòa sơ thẩm.
Trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam gi ữ, bị cáo Lê Văn T phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng trong thời gian cải tạo

## Page 8

không giam giữ. Thời gian lao động phục vụ cộng đồng là 02 gi ờ trong một ngày và 04 ngày trong một tuần.
 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung theo Khoản 5 Điều 173, Kho ản 3 Đi ều 36 – BLHS cho bị cáo Lê Văn T.
 Xử lý vật chứng vụ án:
 Căn cứ điểm a, b Khoản 1, Khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Khoản 2, Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Tịch thu của bị cáo Lê Văn T 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu philips màu đen, đã cũ, không có phần vỏ phía sau, 01 chi ếc điện thoại di động Iphone 6S màu xám, 16GB, để sung quỹ Nhà nước.
 Tịch thuc ủa bị cáo Lê Văn T 01 chiếc sim đi ện thoại số 033.942.0xxx và 01 chiếc sim điện thoại số 0972.563.xxx để tiêu hủy.
 Tịch thuc ủa bị cáo Lê Văn T số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn đ ồng) để sung quỹ Nhà nước.
( Số vật chứng trên đư ợc bàn giao theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 03/7/2019)
 Xác nhận Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Thủy đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm:
 Trả lại cho ông Nguy ễn Văn M 01đàn Organ màu đen xám nhãn hi ệuYamaha PRS - S670; 01 b ộ dây sạc đàn Organ; 01 giá kê Sheet nh ạc; 01 chi ếc túi đựng đàn màu đen; số tiền 90.000đ. Theo biên bản trao trả tài sản ngày 15/5/2019.
 Trả lại choch ị Hoàng Thị Hồng C1 số tiền 8.000.000đ (Tám triệu đồng). Theo biên bản trao trả tài sản ngày 27/5/2019.
Án phí hình sự sơ thẩm:
Căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng Hình sự; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Lê Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đ ồng) tiền án phí Hình s ự sơ thẩm.
 Trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản ánh oặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở UBND nơi họ cư trú để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- VKSND huyện, tỉnh
- Sở Tư pháp
- THADS huyện, THA Hình sự
- Công an huyện
- UBND xãT Nhà thờ họ giáoM
- Bị cáo, bị hại -Người có QLNVLQ
- Lưu hồ sơ, VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Bùi Khoa Hƣơng