Bản án số: 03/2019/HS-ST
Hàng Thanh Thủy và đồng phạm - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 03
Ngày: 19/02/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH AN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 03/2019/HS-ST Ngày : 19 - 02 -2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG


Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Ngọc Sơn Thẩm phán: Bà Phạm Thị Minh Châu Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Đỗ Thanh Đoàn, Cán bộ hưu trí tỉnh An Giang
 2. Ông Huỳnh Thanh Ngọc, Phó Chủ tịch Hội chữ thập đỏ tỉnh An Giang
 3. Bà Nguyễn Thị Kim Cương, Cán bộ hưu trí tỉnh An Giang Thư ký phiên tòa:
1. Bà Nguyễn Thị Dung, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang
2. Bà Ngô Thị Kim Quyên, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:
1. Ông Hoàng Hiến, Kiểm sát viên
2. Ông Nguyễn Duy Thuấn, Kiểm sát viên Trong ngày 19 tháng 02 năm 201 9, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2018/HSST ngày 03 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2019/QĐXXST- HS ngày 02/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang đối với các bị cáo:
1. Hàng Thanh Th(Vy), sinh năm: 1984 tại tỉnh Vĩnh Long; Nơi cư trú: Số 115/7B đường Th N, phường 11, quận GV , thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú:
Số B22/11 đường B Đ, phường 2, quận T B , thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: số 113/11/107, tổ 08, khu phố 7, phường T Ch H, quận 12 , thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nữ; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Hàng Quang Trung, sinh năm: 1956 và bà Thạch Thị Giang, sinh năm: 1966 ; chung sống như vợ chồng

## Page 2

2 với Ngô Thành Long, sinh năm: 1992; con có 02 người, lớn sinh năm: 2010, nhỏ sinh ngày 25/4/2018; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình.
 - Tiền án, tiền sự: Chưa;
 - Bị tạm giam từ ngày 03/02/2018 đến ngày 09/3/2018 cho tại ngoại, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nới cư trú, do đang mang thai và nuôi con dưới 36 tháng tuổi. Ngày 06/10/2018, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh bắt giữ về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và đang bị tạm giam từ ngày 06/10/2018 đến nay, tại Nhà Tạm giữ - Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh;
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa
2. Khưu Truyền Th (Châu), sinh ngày: 10/10/1979 tại thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: Số 64/10A đường H B, phường 5, quận 11 , thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Đạo Phật; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Khưu Quang Minh (đã chết) và bà Phan Thị Kim Liên, sinh năm: 1958; có vợ: Võ Kim Trúc, sinh năm:
1981 (đã ly hôn); có 01 ngườ i con, sinh năm: 2013; Anh, chị, em ruột: 02 người, bị cáo là người thứ hai.
 - Tiền án, tiền sự: Chưa;
 - Bị tạm giam từ ngày 03/02/2018 tại Trại tạm giam Công an tỉnh An Giang đến nay;
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa
3. Bùi Anh T , sinh ngày: 02/6/1989 tại thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: ấp B T 1, xã Tân A H, huyện C C , thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Sơn, sinh năm: 1962 và bà Đỗ Thị Thanh , sinh năm: 195 7; có vợ Lê Thị Trúc Đào , sinh năm: 19 91; có 01 người con, sinh năm: 2 014; Anh, chị, em ruột: 02 người, bị cá o là người thứ nhất.
 - Tiền án, tiền sự: Chưa;
 - Bị tạm giam từ ngày 0 2/02/2018 tại Trại tạm giam Công an tỉnh An Giang đến nay;
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa Người bào chữa:
1. Ông Trần Tiến Vinh, là Lu ật sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh An Giang, bào chữa chỉ định cho bị cáo Bùi Anh T (Có mặt)
2. Ông Hứa Hoàng Chấn, là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh An Giang, bào chữa chỉ định cho bị cáo Hàng Thanh Th(Có mặt)

## Page 3

3. Ông Huỳnh Thanh Tâm, là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh An Giang, bào chữa chỉ định cho bị cáo Khưu Truyền Th(Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 45 phút ngày 02/02 /2018, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an tỉnh An Giang phối hợp Công an phường Bình Khánh, thành phố Long Xuyên kiểm tra khách sạn Gió Sông (khóm Bình Thới 3, phường Bình Khánh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang). Qua kiểm tra phòng 106 do Bùi Anh T thuê, phát hiện trong hộc tủ bàn có 01 bọc nylon đen, bên trong có 02 bọc nylon chứa tinh thể màu trắng và 242 viên nén nhiều màu, Tiến khai nhận tinh thể màu trắng trong 02 bọc nylon là ma túy đá, còn các viên nén nhiều màu là ma túy lọa i thuốc lắc và tất cả số ma túy này là của Khưu Truyền Th giao cho Tiến cất giữ mang đến thành phố Long Xuyên để bán lại kiếm lời, Tiến đang chờ Thế trên đường đi từ Thành phố Hồ Chí Minh đến thành phố Long Xuyên, nên lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng toàn bộ số ma túy trên. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 03/02/2018, Thế đến khu vực bến xe khách thành phố Long Xuyên thuộc phường Mỹ Quý, thành phố Long Xuyên để đến Khách sạn Gió Sông gặp Tiến thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công a n tỉnh An Giang mời về trụ sở làm việc và Thế khai nhận: Tất cả số ma túy, thuốc lắc của Bùi Anh T đang bị thu giữ là của Hàng Thanh Thủy, cư trút ại số B22/11, đường B Đ, phường 2, quận T B , Thành phố Hồ Chí Minh đưa cho Thế để giao cho Tiến đem đến thành phố Long Xuyên bán kiếm lời . Cơ quan điều tra ra lệnh bắt giữ đối với Thế.
Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hàng Thanh Th theo địa chỉ trên, thu giữ: 01 bọc nylon chứa tinh thể màu trắng, 01 bọc nylon chứa bột nhuyễn màu xanh, 02 bọc nylon chứa bột nhuyễn màu trắng, 2.596 viên nén nhiều màu và nhiều vật chứng liên quan để điều tra.
Ngày 11/02/2018, Thủy, Thế, Tiến bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang khởi tố, tạm giam để điều tra. Riêng, Thủy do đang mang thai nên được cho tại ngoại và ngày 25/4/2018 Thủy đã sinh con (tên Hàng Bảo Nhi).
Trong thời gian tại ngoại, khoảng 19 giờ 40 phút ngày 06/10/2018, Thủy đem 06 viên thuốc lắc (05 viên màu xanh, 01 viên màu tím) v à 01 bọc ma túy đá cất giữ trong túi xách màu đen đến nhà Trần Minh Quốc (Hiếu) tại Căn hộ số 42, Chung cư 85A, đường Nguyễn Cư Trinh, phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh để cùng Cường, Tuấn, Diễm và Trinh (không rõ họ và địa chỉ) sử dụng thì bị Công an phường Nguyễn Cư Trinh phát hiện bắt quả tang.
Ngày 12/10/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh khởi tố, tạm giam Hàng Thanh Thvề hành vi “Tàng trữ trái phép chất

## Page 4

4 ma túy” để điều tra. Ngày 07/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang để nhập vụ án tiếp tục điều tra đối với Hàng Thanh Thvề hành vi “Mua bán, tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Quá trình điều tra còn xác định: Do nghiện ma túy và để có tiền tiêu xài, mua ma túy sử dụng, từ khoảng tháng 12/2017 đến ngày 03/02/2018, Thủy nhiều lần mua ma túy của Thuận, Đạt, Long (không rõ họ, địa chỉ) để sử dụng và bán lại cho nhiều người, đồng thời Thủy còn giới thiệu cho Thuận bán ma túy cho nhiều người để hưởng lợi.
Cuối tháng 12/2017, thông qua Dũng (không rõ tên, địa chỉ), Thủy biết và giới thiệu cho Thuận bán ma túy (loại viên thuốc lắc) cho nhiều người ( không rõ họ, địa chỉ), giá 100.000 đồng/1viên, Thủy được Thuận cho hưởng huê hồng 10.000 đồng/1viên, như: Đức khoảng 1.500 viên, Thành khoảng 1.150 viên, Hiếu khoảng 250 viên, Kiên khoảng 500 viên. Cũng trong thời gian này, Thủy còn trực tiếp lấy 35 viên thuốc lắc của Thuận bán cho Yến, giá 120.000 đồng/1viên. Tổng số tiền Thủy được hưởng lợi khoảng 39.000.000 đồng (nhưng chưa nhận tiền). Do các viên thuốc lắc kém chất lượng, nên bị trả lại khoảng 2.800 viên đến 3.000 viên, Thủy cất giữ và tiếp tục tìm người để bán. Ngoài ra, trong tháng 12/2017, Thủy mua của Đạt 01 hộp 10 ma túy đá, giá 4.500.000 đồng mang về nhà phân lẻ để sử dụng và thông qua Bảo (không rõ họ, địa chỉ)
giới thiệu quen biết Thế và Thủy đã bán lại cho Thế 01 hộp 5 ma túy đá, giá 2.300.000 đồng, nhưng Thế chưa trả tiền.
Đến khoảng cuối tháng 01/2018, Thủy cho Thế biết hiện đang có số lượng lớn “thuốc lắc” đang cần bán, Thủy đặt vấn đề kêu Thế mua thuốc lắc bán lại, giá 120.000đ/viên, nhưng không lấy tiền trước, khi nào bán được Thế trả tiền cho Thủy. Và Thủy còn nhờ Thế tìm người phụ gi úp và bảo vệ Thủy trong việc mua bán ma túy. Ngày 27/01/2018, Thế điện thoại bạn gái tên Thu (Kiều, không rõ họ, địa chỉ) đang làm thuê tại thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang để nhờ Thu tìm người mua ma túy, giới thiệu cho Thế trực tiếp giao dịch với ngườ i mua, khi bán được sẽ trả công, Thu đồng ý. Ngày 28/01/2018, Thủy kêu Thế đưa Bùi Anh T (người Thế giới thiêu sẽ phụ giúp bán ma túy và bảo vệ cho Hàng Thanh Thủy) đến gặp Thủy tại số B22/11, đường B Đ, phường 2, quận T
B. Tiến đồng ý. Ngày 30, 31/01/0218, Thủy đưa cho Tiến 01 bọc ma túy, bên trong có khoảng 10 viên thuốc lắc mang đi giao cho người nam thanh niên (không rõ họ, tên, địa chỉ) tại đường Dương Quảng Hàm, phường 6, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Rạng sáng ngày 31/01/2018, Thế điện thoại mua ma túy, Thủy liên lạc mua của Long (không rõ họ, ngụ ở quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh) 01 hộp 10 ma túy đá, giá 4.500.000 đồng để bán lại cho Thế. Sau khi có ma túy, Thủy phân bọc ma túy ra làm 02 bọc, loại một đầu có rãnh kẹp và lấy thêm 242 viên thuốc lắc gồm nhiều loại như: Chupa chups, LV, tim, dâu xanh, dâu đỏ cho vào

## Page 5

5 trong 01 bọc nylon nhỏ đem bán cho Thế 01 hộp 10 ma túy đá, giá 4.500.000 đồng, thuốc lắc giá 120.000đồng/viên. Ngày 01/02/2018, Tiến mang số ma túy do Thủy giao, đư a cho Thế và Thế nhờ Nghĩa (không rõ họ, địa chỉ) mua dùm 01 hộp 10 đá 30 (loại ma túy kém chất lượng) để pha chế với 02 bọc ma túy đá của Thủy bán. Sau đó, chia thành 02 bọc đưa cho Tiến cất giữ và ngày 02/02/2018 Thế cùng Tiến đem toàn bộ số ma túy trên đến thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang để bán thì bị phát hiện bắt giữ.
 * Vật chứng thu giữ: 242 viên thuốc lắc gồm nhiều loại như: Chupa chups, LV, tim, dâu xanh, dâu đỏ; 02 bọc nylon chứa tinh thể màu trắng; 01 bọc nylon chứa tinh thể màu trắng; 01 bọc nylon chứa bột nhuyễn màu xanh; 02 bọc nylon chứa bột nhuyễn màu trắng; 2.596 viên nén nhiều màu; 08 điện thoại di động các loại, 01 máy tính bảng hiệu Samsung, 79.000 đồng và nhiều vật chứng liên quan.
* Căn cứ các Kết luận giám định số 83, 84, 86, 87, 8 8, 89/KLGT-PC54 ngày 23/02/2018, ngày 24/02/2018, ngày 26/02/2018, ngày 28/02/2018, ngày 09/3/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, xác định chất tinh thể màu trắng thu giữ của Bùi Anh T , Hàng Thanh Thủy, kết luận:
- Hộp niêm phong kí hiệu số 1 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Quyết Thắng, Lê Thanh Sơn, Bùi Anh T, bên trong:
+ Mẫu kí hiệu M2, M3, M6, M7, M8, M9, M10 (gồm 162 viên nén nhiều màu và logo khác nh au) gửi đến giám định là ma túy, khối lượng:
52,7537g, loại Methamphetamine, Ketamine;
+ Mẫu kí hiệu M5 (gồm: 20 viên nén hình tròn màu xanh, một mặt có in logo hình quả táo khuyết) gửi đến giám định là ma túy, khối lượng: 6,5571g, loại Ketamine.
+ Mẫu kí hiệu M1, M4 (mẫu M1 gồm: 20 viên nén tròn màu cam, một mặt có in logo “LV”, một mặt có dấu “ -”; mẫu M4 gồm: 40 viên nén hình quả dâu màu xanh) gửi đến giám định không đủ cơ sở để kết luận, khối lượng:
22,1940g.
- Hộp niêm phong kí hiệu số 2 có in hình dấu tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Quyết Thắng, Lê Thanh Sơn, Bùi Anh T , kết luận: Mẫu gửi giám định (mẫu kí hiệu M1, M2) là ma túy, có tổng khối lượng: 18,9274g, loại Methamphetamine.
- Hộp niêm phong kí hiệu số 1 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Quyết Thắng, Triệu Tiến Thành, Hàng Thanh Thủy. Bên trong: 01 bọc nylon trong suốt một đầu có rãnh bóp viền mà u đỏ chứa 01 bọc nylon trong

## Page 6

6 suốt hở một đầu có viền màu xanh chứa tinh thể màu trắng. Mẫu gửi đến giám định không phải là ma túy, có khối lượng 85,5638g.
- Hộp niêm phong kí hiệu số 2 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về mat úy Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Quyết Thắng, Triệu Tiến Thành, Hàng Thanh Thủy, Bên trong: 01 bọc nylon trong suốt một đầu có rãnh bóp viền màu xanh chứa chất bột màu xanh. Mẫu gửi đến giám định là ma túy, có khối lượng 0,2093g, loại MDMA.
- Hộp niêm phong kí hiệu số 3 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Quyết Thắng, Triệu Tiến Thành, Hàng Thanh Thủy. Bên trong: 02 bọc nylon trong suốt, có 01 bọc n ylon một đầu có rãnh bóp viền màu xanh chứa tinh thể màu trắng (kí hiệu mẫu M1, M2). Mẫu gửi đến giám định (kí hiệu mẫu M1, M2) là ma túy, có tổng khối lượng: 8,4127 gam, loại Ketamine.
- Hộp niêm phong kí hiệu số 4 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Quyết Thắng, Triệu Tiến Thành, Hàng Thanh Thủy. Bên trong:
+ Mẫu kí hiệu M1, M2 (mẫu M1 gồm 215 viên nén tròn màu hồng, một mặt có in logo “LV”, một mặt có dấu “ -”; mẫu M2 gồm: 25 viên nén tròn màu cam, một mặt có in logo “LV”, một mặt có dấu “ -”) gửi đến giám định không đủ điều kiện để kết luận, tổng khối lượng 86,4352g;
+ Mẫu kí hiệu M3, M4, M5, M6, M7, M8, M9, M11, M12 (gồm: 1.886 viên nén, trong đó, mẫu M3: 24 viên nén hình vuông màu tím - hai mặt có logo hình “dấu thập”; mẫu M4 - M5 - M6: 988 viên nén hình bông hoa màu cam, hai mặt có in chữ “Chupa Chups”; mẫu M7: 475 viên nén hình quả dâu màu xanh;
mẫu M8: 14 viên nén màu nâu, một mặt in logo “LV”, một mặt in dấu “ -”; mẫu M9: 20 viên nén màu hồng, một mặt in logo “LV”, một mặt in dấu “-”; mẫu M11:
210 viên nén hình trái tim màu tím; mẫu M12: 145 viên nén hình vuông màu xanh, hai mặt có in logo hình “dấu thập”) gửi đến giám định là ma túy, có tổng khối lượng: 639,1049 gam, loại Ketamine và Methamphetamine;
+ Mẫu kí hiệu M10 (gồm 470 viên nén hình quả dâu màu hồng) gửi đến giám định là ma túy, có tổng khối lượng: 150,4586 gam, loại Ketamine và MDMA.
* Căn cứ Kết luận giám định số 1658/KLGĐ -H ngày 11/10/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
- Gói niêm phong (kí hiệu số 1) bên trong có 01 gói nylon, chứa 01 viên nén màu tím; 01 gói nylon chứa 04 viên nén màu xanh; 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, bên ngoài có hình dấu Công an phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh và chữ ký ghi tên Hàng Thanh Thủy, Phạm Hoàng Đạt, Nguyễn Đình Tuấn, gồm:

## Page 7

7 + 01 viên nén màu tím được ký hiệu mẫum 1 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,3596g, loại Methylphenidate, Ketamine.
+ 04 viên nén màu xanh được ký hiệum 2 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1,3730g, loại Methamphetamine.
+ Tinh thể không màu được ký hiệu mẫum 3 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,1017g, loại Methamphetamine.
- Gói niêm phong (kí hiệu số 2) bên trong có 02 gói nylon chứa tinh thể không màu, bên ngoài có hình dấu Công an phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh và chữ ký ghi tên Hàng Thanh Thủy, Phạm Hoàng Đạt, Nguyễn Đình Tuấn: Tinh thể không màu được ký hiệu mẫum 4 cần giám định là ma túy ở thể rắn, khối lượng 2,0787gam, loại Methamphetamine.
* Căn cứ Kết luận giám định số 1347, 1348, 2289/C54B ngày 17/4/2018, ngày 23/4/2018, ngày 05/7/2018 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
- Gói 1: 18 viên nén màu cam có in logo “L”, “V” lồng vào nhau được niêm phong gửi giám định có tổng khối lượng là 6,8169gam, không tìm thấy các chất ma túy và tiền chất theo Danh mục các chất ma túy và tiền chất của Nghị định 82/2013/NĐ -CP ngày 19/7/201 3 và Nghị định 126/2015/NĐ -CP ngày 09/12/2015 của Chính phủ.
- Gói 2: 38 viên nén màu xanh hình trái dâu được niêm phong gửi giám định có tổng khối lượng là 13,8494gam, không tìm thấy các chất ma túy và tiền chất theo Danh mục các chất ma túy và tiền chất của Nghị định 82/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 và Nghị định 126/2015/NĐ-CP ngày 09/12/2015 của Chính phủ.
- 210 viên nén tròn màu cam có logo “LV” đựng trong gói nylon (kí hiệu M1) và 20 viên nén tròn màu cam có logo “LV” đựng trong gói nylon (kí hiệu M2) được niêm phong gửi giám định đều không tìm thấy thành phần các chất ma túy và tiền chất theo Nghị định 82/2013/NĐ -CP đề ngày 19/7/2013 và Nghị định 126/2015/NĐ -CP đề ngày 09/12/2015 của Chính phủ. Về khối lượng đã được niêm Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang trả lời trong bản kết luận giám định số 89/KLGT-PC54 ngày 23/02/2018.
- Các viên nén trong hộp niêm phong ký hiệu số 1 (ghi vụ số 83/KLGT - PC54 ngày 09/3/2018), có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến, kết luận: Hộp ký hiệu số 1 (ghi vụ số 83/KLGT -PC54 ngày 09/3/2018), bao gồm mẫu M2, M3, M6, M7, có tổng hàm lượng Ketamine là 0,567 gam.
- Hộp niêm phong ký hiệu số 4 (ghi vụ số 89/KLGT -PC54 ngày 23/02/2018), có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến, kết luận: Hộp ký hiệu số 4 (ghi vụ số 89/KLGT -PC54 ngày

## Page 8

8 23/02/2018), bao gồm mẫu M3, M4, M5, M6, M7, M8, M9, M10, M11, M12, có tổng hàm lượng Ketamine là 6,374 gam.
Tại bản Cáo trạng số 64/CT-VKSAG-P1 ngày 28/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang đã truy tố:
1. Bị cáo Hàng Thanh Th về các tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 và điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
2. Các bị cáo Khưu Truyền Thế, Bùi Anh T cùng bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang truy tố về tội: “ Mua bán trái phép chất ma túy” điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, các bị cáo lần lượt khai nhận:
Bị cáo Hàng Thanh Th khai: bị cáo bắt đầu s ử dụng ma túy (loại thuốc lắc, ma túy đá) từ năm 2012 nhưng chưa nghiện, đến năm 2016 mới nghiện nặng; sau đó, do hám lợi và để có ma túy sử dụng nên từ khoảng tháng 12/2017 đến 03/02/2018 bị cáo nhiều lần mua ma túy của Thuận, Đạt, Long (khôn g rõ họ, địa chỉ) để sử dụng và bán lại cho nhiều người. Thông qua Dũng (không rõ họ, địa chỉ), bị cáo biết và giới thiệu Thuận bán ma ma túy (loại viên thuốc lắc)
cho nhiều người (không rõ họ, địa chỉ) giá 100.000 đồng/1 viên và được Thuận cho hưởng huê hồng 10.000 đồ ng/1 viên. Bị cáo đã bán cho Đức (Đức Pê đê)
02 lần khoảng 1.500 viên, hưởng hoa hồng do Thuận cho 20.000.000 đồng ;
Thành (Thành Pê đê) 03 lần khoảng 1.150 viên , giá 100.000 đồng/viên, hưởng hoa hồng 11.500.000 đồng ; Hiếu 02 lần khoảng 250 viên giá 100.000 đồng/viên, hưởng hoa hồng 2.500.000 đồng ; Kiên 01 lần khoảng 500 viên , giá 100.000 đồng/viên, hưởng hoa hồng 5.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo được hưởng lợi khoảng 39.000.000 đồng nhưng Thuận chưa trả tiền. Ngoài ra, bị cáo còn trực tiếp lấy 35 viên thuốc lắc của Thuận bán cho Yến (không rõ họ, địa chỉ), giá 120.000 đồng/1 viên, thành tiền 4.200.000 đồng . Đồng thời, bị cáo mua của Đạt 01 hộp 10 ma túy đá giá 4.500.000 đồng sau đó chia lẻ để sử dụng và bán lại cho Thế 1 hộp 5 ma túy đá giá 2.300.000 đồng nhưng Thế chưa trả tiền. Đến tháng 01/2018, bị cáo bán thuốc lắc lại cho Thế với giá 120.000 đồng/viên nhưng không lấy tiền trước, khi nào bán được trả tiền lại. Bị cáo nhờ Thế tìm người phụ giúp và bảo vệ trong việc bán ma túy. Thông qua quen biết đã giới thiệu Bùi Anh T . Cuối tháng 01/2018, bị cáo đưa cho Tiến 01 bọc ma túy, bên trong có khoảng 10 viên thuốc lắc giao bán cho người thanh niên tại quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh. Cùng thời điểm này, bị cáo bán cho Thế 01 hộp 10 ma túy đá giá 4.500.00 0 đồng, thuốc lắc giá 120.000 đồng/viên và giao cho Tiến để đưa lại cho Thế. Đến ngày 03/02/2018, bị cáo bị bắt giữ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đến ngày 09/3/2018 được tại ngoại và đến ngày 06/10/2018 bị bắt giữ về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

## Page 9

9 Bị cáo Khưu Truyền Thkhai: bị cáo bắt đầu sử dụng ma túy từ năm 2013 .
Khoảng tháng 12/2017, thông qua Bảo (không rõ họ, địa chỉ) giới thiệu bị cáo quen biết với Hàng Thanh Thủy. Sau khi quen biết bị cáo và Bảo thường xuyên đến nhà Thủy chơi v à được Thủy lấy ma túy đá để sử dụng chung nhiều lần. Bị cáo có đặt mua ma túy đá của Thủy 01 hộp 5, giá 2.300.000 đồng nhưng chưa trả tiền cho Thủy. Cuối tháng 01/2018, bị cáo mua thuốc lắc của Thủy với giá 120.000 đồng/viên, khi nào bán được mới trả tiền . Đồng thời, Thủy nhờ bị cáo tìm người phụ giúp Thủy trong việc mua bán ma túy. Bị cáo nhờ Thu (tên gọi khác Kiều, không rõ họ, địa chỉ) tìm người mua ma túy và giới thiệu cho bị cáo trực tiếp giao dịch với người mua, khi bán được sẽ trả công, Thu đồng ý. Theo đó, bị cáo giới thiệu Bùi Anh T cho Thủy. Cuối tháng 01/2018, bị cáo mua của Thủy 01 hộp 10 ma túy đá giá 4.500.000 đồng và thuốc lắc giá 120.000 đồng/viên. Sau đó bị cáo nhờ Nghĩa (không rõ họ, địa chỉ) mua dùm 01 hộp 10 ma túy đá loại kém chất lượng để pha chế với 02 bọc ma túy đá của Thủy bán và chia thành 02 bọc đưa cho Tiến cất giữ. Ngày 02/02/2018, bị cáo cùng Tiến đem toàn bộ số ma túy trên về thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang để bán thì bị bắt giữ quả tang.
Bị cáo Bùi Anh T khai nhận: bị cáo bắt đầu sử dụng ma túy từ năm 2013 ban đầu do bị bạn bè rủ rê , sau đó bị cáo tự mua ma túy sử dụng một mình;
khoảng cuối tháng 01/2018, Thế điện thoại cho bị cáo đặt vấn đề phụ giúp và bảo vệ Hàng Thanh Th trong việc mua bán ma túy thì bị cáo đồng ý. Ngày 30, 31/01/2018, Thủy đưa cho bị cáo 01 bọc ma túy bên trong có khoảng 10 viên thuốc lắc đem giao cho người tên Hàm tại quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh để giới thiệu chất lượng. Ngày 01/02/2018, bị cáo mang 01 bọc nilon lớn có rãnh kẹp do Thủy giao đưa cho Thế. Sau đó, bị cáo cùng với Thế đem toàn bộ số ma túy trên đến thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang bán thì bị Công an bắt quả tang.
Tại phiên tòa hôm nay, tất cả các bị cáo đều nhận thức được việc làm sai trái của bản thân, rất ăn năn, hối cải xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội làm lại cuộc đời.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa phát biểu lời luận tội đối với các bị cáo và giữ nguyên truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo cũng như tội danh, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt:
1. Bị cáo Hàng Thanh Thmức án 20 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và mức án từ 01 năm đến 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành của 02 tội là 21 năm đến 23 năm tù.
2. Bị cáo Khưu Truyền Th mức án từ 12 năm đến 14 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

## Page 10

3. Bị cáo Bùi Anh T mức án từ 12 năm đến 14 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Về hình phạt bổ sung: xét thấy các bị cáo đều là những con nghiện ma túy, hoàn cảnh kinh tế khó khăn, chưa hưởng lợi từ việc mua bán trái phép chất ma túy nên đề nghị không áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.
Về vật chứng: xử lý theo quy định của pháp luật.
Luật sư Hứa Hoàng Chấn bào chữa cho bị cáo Hàng Thanh Th không tranh luận với Kiểm sát viên về điểm, khoản và điều luật áp dụng đối với bị cáo , chỉ nêu lên các tình tiết giảm nhẹ như sau: nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có hoàn cảnh đáng thương, cha mẹ ly hôn từ nhỏ nên thiếu sự quan tâm, chăm sóc, giáo dục; bị cáo có ông nội Hàng Văn Hiển được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; bà nội Nguyễn Thị Hoa là bà mẹ Việt Nam anh hùng; có bác Hàng Văn Hiển là Liệt sĩ trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước ; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay khai báo thành khẩn, rõ ràng và tỏ rõ sự ăn năn hối cải; bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 3 6 tháng tuổi nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe, phòng chống tội phạm.
Luật sư Trần Tiến Vinh bào chữa cho bị cáo Bùi Anh T và Luật sư Huỳnh Thanh Tâm bào chữa cho bị cáo Khưu Truyền Thđều không tranh luận với Kiểm sát viên về điểm, khoản và điều luật áp dụng đối với các bị cáo, chỉ nêu lên các tình tiết giảm nhẹ như sau: nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra và tại tòa khai báo thành khẩn, tỏ rõ sự ăn năn hối cải; việc các bị cáo thực hiện việc mua bán ma túy nhưng chưa thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội; hoàn cảnh gia đình khó khăn; gia đình bị cáo Tiến có công với cách mạng; Ngoài ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh An Giang có Công văn số 7 82 ngày 17/9/2018 đề nghị cho các bị cáo Thế, Tiến được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ “Tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết án”.
Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để có cơ hội làm lại cuộc đời, chăm sóc con nhỏ.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về thủ tục tố tụng:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh An Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, Kiểm sát viên

## Page 11

11 trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Trong vụ án này còn có một số người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử giải quyết vụ án, mặt khác, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước tò a. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Những chứng cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo:
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra; phù hợp kết luận giám định số 83, 84, 86, 87, 88, 89/KLGT -PC54 ngày 23/02/2018, ngày 24/02/2018, ngày 26/02/2018, ngày 28/02/2018 và ngày 09/3/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang; phù hợp với kết luận giám định số 1658/KLGĐ-H ngày 11/10/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hồ Chí Minh; phù hợp với Kết luận giám định số 1347, 1348, 2289/C54B ngày 17/4/2018, ngày 23/4/2018, ngày 05/7/2018 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh ; ngoài ra còn phù hợp với lời khai của người làm chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đầy đủ căn cứ xác định: Bị cáo Hàng Thanh Th đã có hành vi nhiều lần mua bán trái phép chất ma túy để thu lợi với tổng khối lượng ma túy là 876,4237 gam; trong đó khối lượng ma túy bị bắt, thu giữ là 798,1855 gam, gồm 150, 5475 gam loại MDMA; 14,7867 gam loại Ketamine; 632,8513 gam loại Methamphetamine.
Ngoài ra, Thủy còn có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy có tổng khối lượng 0,3596 gam loại Methylphenidate , Ketamine; 2,0747 gam loại Methamphetamine.
Căn cứ vào pháp luật, hành vi nêu trên của bị cáo Hàng Thanh Thđã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
theo điểm h khoản 4 Điều 251 và điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đối vớic ác bị cáo Bùi Anh T , Khưu Truyền Thcó hành vi mua bán trái phép chất ma túy bị bắt quả tang có tổng khối lượng 78,2382gam, gồm:
71,1141gam loại Methamphetamin e; 7,1241 loại Ketamine. Hành vi của các bị cáo đã thỏa mãn dấu hiệu của tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đối với:

## Page 12

12 Thuận, Long, Dũng, Đức, Thành, Hiếu, Kiên, Y ến, Bảo, Nghĩa, Thu (Kiều), Cường, Tuấn, Diễm, Trinh là những người bán ma túy và mua ma túy nhưng chưa xác định họ, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang sẽ tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau;
Phạm Hoàng Đạt, Trần Minh Quốc có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, Công an phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt vi phạm hành chính;
Với 2,0787g loại Methamphetamine thu gi ữ tại căn hộ của Trần Minh Quốc do Thủy, Quốc không thừa nhận nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
[3] Về tính chất,mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thì thấy:
Methamphetamine và các chất khác là một trong những chất được xác định là ma túy, có tác hại lớn đối với sức khỏe người sử dụng. Vì đây là một loại độc dược hủy hoại sức khỏe con người, làm suy đồi đạo đức xã hội, là mầm móng phát sinh nhiều loại tội phạm hình sự nguy hiểm khác. Ma túy thật sự là kẻ thù của nhân loại, là gánh nặng của cộng đồng xã hội. Pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi “Tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy”. Bất cứ ai có hành vi trái pháp luật liên quan đến ma túy đều được xem là hành vi nguy hiểm cho xã hội, sẽ bị xử lý kịp thời và nghiêm minh.
Trong vụ án c ó nhiều bị cáot ham gia hoạt động mua bán trái phép chất ma túy nhưng các bị cáo phạm tội không có sự câu kết, bàn bạc trước nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Tuy nhiên, cũng cần phải phân hóa để thể hiện tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của từng bị cáo.
Đối với bị cáo Hàng Thanh Thủy, là một phụ nữ đã trưởng thành, có đầy đủ điều kiện để làm ăn chân chính tạo ra thu nhập, của cải , nuôi sống bản thân làm người có ích cho gia đình và xã hội. Không làm được việc tốt, bản thân bị cáo là người nghiện ma túy đá thì hơn ai hết nhận thức rất rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật. Thế nhưng với bản chất tham lam, lười lao độ ng, muốn có nhiều tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng nên bị cáo tìm đến con đường mua bán ma túy. Bị cáo đã giới thiệu choT huận bán ma túy cho nhiều người như Đức, Thành, Hiếu, Kiên để hưởng lợi bất chính. Đồng thời, bị cáo đã trực tiếp bán ma túy cho Yến 35 viên thuốc lắc giá 120.000 đồng/viên; sau đó bán cho Thế thì bị bắt và thu giữ tại nơi ở của bị cáo 2.596 viên thuốc lắc , loại nén nhiều màu, các tinh thể màu trắng, theo kết quả giám định tổng khối lượng 798,1855, gồm 150,5475 gam loại MDMA; loại Ketamine có 14,7867 gam và loại Methamphetamine có 632,8513 gam. Đồng thời, bị cáo đã bán cho Thế 01 hộp 10 ma túy đá và 242 viên thuốc lắc kết quả giám định tổng khối lượng 59,3108 gam trong đó Methamphetamine là 52,1867 gam, loại Ketamine là 7,1241 gam. Riêng 01 hộp 10 ma túy đá Thế đã pha trộn chung vào 01 hộp 10 ma túy kém chất lượng để bán lại có lời nhiều, theo kết quả giám định là Methamphetamine có tổng khối lượng 18,9274 gam, do đó bị cáo phải

## Page 13

13 chịu trách nhiệm 01 hộp 10 khoảng 9,4637 gam Methamphetamine cùng toàn bộ số thuốc lắc bán cho Thế và Tiến mang đi bán thì bắt quả tang. Vì vậy, bị cáo Hàng Thanh Thphải chịu trách nhiệm hình sự với toàn bộ số ma túy thu giữ là 694,5017 gam Methamphetamine, 21,9108 gam Ketamine và 150,5475 gam MDMA. Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu trách nhiệm về số ma túy đãt àng trữ có tổng khối lượng 0,3596 gam Methylphenidate, Ketamine và 1,4747 gam Methamphetamine.
Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã gây tâm lý hoang mang trong xã hội bởi chính bị cáo là người cung cấp số lượng lớn ma túy đá cho các đối tượng nghiện , lôi kéo người khác tham gia phạm tội . Cùng lúc bị cáo đã phạm vào hai trọng tội đó là “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 và điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 .
Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình s ự. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, giữ vai trò chính, là người trực tiếp cung cấp ma túy cho các bị cáo Tiến, Thế và khó cải tạo, giáo dục nên cần phải xử phạt bị cáo Thủy với mức án nghiêm khắc và có phần cao hơn các bị cáo khác để răn đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét: nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải đặc biệt là tại phiên tòa hôm nay; bị cáo đã tự thú những lần phạm tội trước đó; gia đình bị cáo có công với cách mạng, có ông nội Hàng Văn Hiển được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; bà nội Nguyễn Thị Hoa là bà mẹ Việt Nam anh hùng; có bác Hàng Văn Hiển là Liệt sĩ trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; hiện bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi đây là các tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đối với các bị cáo Khưu Truyền Thvà Bùi Anh T đều là những thanh niên trưởng thành, khỏe mạnh, có điều kiện lao động để tạo ra của cải vật chất một cách chính đáng; các bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi mua bán chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì cần tiền tiêu xài và có ma túy để sử dụng nên các bị cáo đã bất chấp pháp luật, tiếp tay giúp sức cho bị cáo Thủy thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho những đối tượng nghiện.
Quá trình điều tra cho thấy, từ khoảng giữa tháng 12/2017, bị cáo Thế đãm ua ma túy đá của Thủy 01 lần loại 01 hộp 5 với giá 2.300.000 đồng để sử dụng.
Đến ngày 31/01/2018, bị cáo Thế đã mua của Thủy 01 hộp 10 ma túy đá giá 4.500.000 đồng và 242 viên thuốc lắc giá 120.000 đồng/viên, sau đó bị cáo Thế lấy số ma túy đá của Thủy gi ao pha trộn với số lượng 01 hộp 10 ma túy kém chất lượng thành 02 hộp 10 ma túy để bán lại thu lợi nhiều hơn. Bị cáo Thế giao lại cho bị cáo Tiến cất giấu để cùng Thế mang đến thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang bán nhưng chưa kịp tiêu thụ thì bị bắt quảt ang đối với Tiến , thu giữ 78,2382 gam, trong đó: Loại Methamphetamine là 71,1141 gam; loại Ketamin là

## Page 14

14 7,1241 gam. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung được quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Do vậy, cần phải xét xử mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên, nếu bị cáo Thế là người đứng đầu trong việc mua bán trái phép chất ma túy thì bị cáo Tiến là đồng phạm giúp sức tích cực cho Thế; ngược lại, nếu xét trong mối quan hệ mua bán ma túy của Thủy thì bị cáo Thế cũng là đồng phạm giúp sức tích cực cho Thủy. Do đó, xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của cả hai bị cáo là ngang nhau và cần phải có mức hình phạt bằng nhau.
Song, có xem xét: các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự;
thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn, hối cải ; cả hai bị cá o được Cơ quan điều tra Công an tỉnh An Giang có Công văn số 782 ngày 17/9/2018 đề nghị xin giảm nhẹ do người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan điều trat rong quá trình giải quyết vụ án; gia đình các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn , bản thân các bị cáo không có nghề nghiệp ; riêng bị cáo Tiến có ông nội Bùi Văn Hữu và ông ngoại Đỗ Văn Rốt đều là liệt sĩ và là người công với cách mạng. Đây là những tình tiết để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
[5] Các biện pháp tư pháp:
Các bị cáo thực hiện hành v i mua bán trái phép chất ma túy nhưng chưa được hưởng lợi từ việc mua bán ma túy , hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, bản thân là những đối tượng nghiện và cũng không có tài sản hay thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung , phạt tiền đối với các bị cáo là hoàn toàn phù hợp.
[6] Về phần xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ được nhiều vật chứng nên cần phân hóa xử lý như sau:
* Đối với vật chứng thu giữ của Hàng Thanh Thủy:
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng:
1. Hộp ký hiệu số 1: Được niêm phong ghi vụ số 86/KLGT -PC54 ngày 24/02/2018 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
2. Hộp ký hiệu số 2: Được niêm phong ghi vụ số 8 7/KLGT-PC54 ngày 26/02/2018 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến (mẫu vật đã sử dụng hết trong quá trình giám định)
3. Hộp ký hiệu số 3: Được niêm phong ghi vụ số 8 8/KLGT-PC54 ngày 28/02/2018 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an

## Page 15

15 tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
4. Hộp được niêm phong ghi vụ số 2289/4/C54B ngày 13/7/2018 và các chữ ký ghi tên: Bùi Thúy Hằng, Nguyễn Vũ Linh (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
5. Gói niêm phong ghi vụ số 1348/C54B ngày 24/4/2018 có chữ ký ghi tên: Nguyễn Văn Thuật và Nguyễn Văn Vẹn (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
6. 02 (hai) gói niêm phong ký hiệu Gói 1, Gói 2 đều ghi vụ số 1658/18 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hồ Chí Minh (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
7. 20 (hai mươi) ống hút nhựa màu trắng;
8. 09 (chín) bọc nilon màu nâu, có ghi chữ “Cà phê Ban Mê Thuột”, chưa sử dụng;
9. Nhiều bọc nilon trong suốt, chưa sử dụng;
10. Nhiều bọc nilon trong suốt có rãnh kéo bóp viền màu xanh và màu đỏ, chưa sử dụng;
11. 42 (bốn mươi hai) nỏ thủy tinh, chưa sử dụng;
12. 01 (một) túi xách giấy màu cau khô;
13. 01 (một) quyển tập, bên trong có ghi chữ và số, có chữ ký và ghi tên xác nhận của Hàng Thanh Thủy;
14. 01 (một) quyển tập, bên trong có ghi chữ và số, có chữ ký và ghi tên xác nhận của Hàng Thanh Thủy;
15. 01 (một) quyển sổ bìa cứng màu đen có ghi chữ ‘CK7” bên trong có ghi chữ và số, có chữ ký và ghi tên xác nhận của Hàng Thanh Thủy;
16. 01 (một) túi xách màu đen đã qua sử dụng.
- Trả lại cho bị cáo Thủy:
17. 01 (một) chứng minh nhân dân số 024787113 cấp ngày 22/9/2011 tại thành phố Hồ Chí Minh mang tên Hàng Thanh Thủy;
18. 01 (một) máy tính bảng Galaxy Tab màu đen, số seri:
R52J718ZZWX.
19. 03 (ba) điện thoại di dộng đã qua sử dụng, gồm:
- 01 điện thoại Sony màu bạc, số Imei: 358970071157905;
- 01 điện thoại Nokia màu đỏ, số Imei: 358372055171103;
- 01 điện thoại HTC màu đen, tình trạng không mở được nguồn.

## Page 16

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước những tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo:
20. 02 (hai) điện thoại di động, đã qua sử dụng:
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh – đen;
- 01 (một) điện thoại hiệu Sony, màu trắng.
* Vật chứng thu giữ của Khưu Truyền Thế:
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước những tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo
21. 02 (hai) điện thoại di động, đã qua sử dụng + 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo, đã qua sử dụng;
+ 01 (một) điện thoại hiệu Nokia, màu trắng;
- Trả lại cho bị cáo:
22. Tiền Việt Nam: 79.000 đồng;
23. 01 (một) bóp da màu đen;
24. 01 (một) CMND số 023249480, cấp ngày 01/7/2015 tại thành phố Hồ Chí Minh mang tên Khưu Truyền Thvà 01 (một) bản sao sổ hộ khẩu ghi chủ hộ Khưu Truyền Thế;
* Vật chứng thu giữ của Bùi Anh T:
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng:
25. Hộp niêm phong ghi số 2289/1/C54B ngày 13/ 7/2018 và các chữ ký ghi tên: Bùi Thúy Hằng, Nguyễn Vũ Linh (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định);
26. Hộp ký hiệu số 2: Được niêm phong (ghi vụ số 84/KLGT -PC54 ngày 11/02/2018) có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Kiều Thúy, Nguyễn Đăng Khoa, Dương Khang (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định);
27. Gói niêm phong vụ số 1347/C54B ngày 24/4/2018 có chữ ký in tên:
Hà Thị Phước Hiền và Nguyễn Văn Vẹn (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
28. 02 (hai) vỏ bao thuốc lá hiệu “Jet” và 01 hộp giấy “POCKET SCALE”
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước những tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo:
29. 01 (một) điện thoại di động đã qua s ử dụng, hiệu Samsung, màu trắng.

## Page 17

17 (Tất cả các vật chứng trên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12/12/2018 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang)
[7] Về phần án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 259; Điều 260; Điều 268; Điều 269 và Điều 299 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251; điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s, r khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 17; Điều 58 ;
Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Hàng Thanh Th phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt: Bị cáo Hàng Thanh Th 20 (hai mươi) năm tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” và 01 (một) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung cả 02 tội là 21 (hai mươi mốt) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 06/10/2018 có khấu trừ thời hạn tạm giữ trước từ ngày 03/02/2018 đến ngày 09/3/2018.
Căn cứ điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s , t khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoán 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Tuyên bố bị cáo Khưu Truyền Th và Bùi Anh T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Xử phạt:
1. Bị cáo Khưu Truyền Th12 (mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03/02/2018.
2. Bị cáo Bùi Anh T 12 (mười hai) năm tù . Thời hạn tù tính từ ngày 02/02/2018.
Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 46 , Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:
Quá trình điều tra đã thu giữ được nhiều vật chứng nên cần phân hóa xử lý như sau:
* Đối với vật chứng thu giữ của Hàng Thanh Thủy:
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng:

## Page 18

1. Hộp ký hiệu số 1: Được niêm phong ghi vụ số 86/KLGT -PC54 ngày 24/02/2018 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
2. Hộp ký hiệu số 2: Được niêm phong ghi vụ số 8 7/KLGT-PC54 ngày 26/02/2018 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến (mẫu vật đã sử dụng hết trong quá trình giám định)
3. Hộp ký hiệu số 3: Được niêm phong ghi vụ số 8 8/KLGT-PC54 ngày 28/02/2018 có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Thị Mỹ Hà, Nguyễn Đăng Khoa, Võ Hoàng Yến (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
4. Hộp được niêm phong ghi vụ số 2289/4/C54B ngày 13/7/2018 và các chữ ký ghi tên: Bùi Thúy Hằng, Nguyễn Vũ Linh (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
5. Gói niêm phong ghi vụ số 1348/C54B ngày 24/4/2018 có chữ ký ghi tên: Nguyễn Văn Thuật và Nguyễn Văn Vẹn (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
6. 02 (hai) gói niêm phong ký hiệu Gói 1, Gói 2 đều ghi vụ số 1658/18 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hồ Chí Minh (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
7. 20 (hai mươi) ống hút nhựa màu trắng;
8. 09 (chín) bọc nilon màu nâu, có ghi chữ “Cà phê Ban Mê Thuột”, chưa sử dụng;
9. Nhiều bọc nilon trong suốt, chưa sử dụng;
10. Nhiều bọc nilon trong suốt có rãnh kéo bóp viền màu xanh và màu đỏ, chưa sử dụng;
11. 42 (bốn mươi hai) nỏ thủy tinh, chưa sử dụng;
12. 01 (một) túi xách giấy màu cau khô;
13. 01 (một) quyển tập, bên trong có ghi chữ và số, có chữ ký và ghi tên xác nhận của Hàng Thanh Thủy;
14. 01 (một) quyển tập, bên trong có ghi chữ và số, có chữ k ý và ghi tên xác nhận của Hàng Thanh Thủy;
15. 01 (một) quyển sổ bìa cứng màu đen có ghi chữ ‘CK7” bên trong có ghi chữ và số, có chữ ký và ghi tên xác nhận của Hàng Thanh Thủy;
16. 01 (một) túi xách màu đen đã qua sử dụng.
- Trả lại cho bị cáo Thủy:

## Page 19

17. 01 (một) chứng minh nhân dân số 024787113 cấp ngày 22/9/2011 tại thành phố Hồ Chí Minh mang tên Hàng Thanh Thủy;
18. 01 (một) máy tính bảng Galaxy Tab màu đen, số seri:
R52J718ZZWX.
19. 03 (ba) điện thoại di dộng đã qua sử dụng, gồm:
- 01 điện thoại Sony màu bạc, số Imei: 358970071157905;
- 01 điện thoại Nokia màu đỏ, số Imei: 358372055171103;
- 01 điện thoại HTC màu đen, tình trạng không mở được nguồn.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước những tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo:
20. 02 (hai) điện thoại di động, đã qua sử dụng:
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia, màu xanh – đen;
- 01 (một) điện thoại hiệu Sony, màu trắng.
* Vật chứng thu giữ của Khưu Truyền Thế:
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước những tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo
21. 02 (hai) điện thoại di động, đã qua sử dụng + 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo, đã qua sử dụng;
+ 01 (một) điện thoại hiệu Nokia, màu trắng;
- Trả lại cho bị cáo:
22. Tiền Việt Nam: 79.000 đồng;
23. 01 (một) bóp da màu đen;
24. 01 (một) CMND số 023249480, cấp ngày 01/7/2015 tại thành phố Hồ Chí Minh mang tên Khưu Truyền Thvà 01 (một) bản sao sổ hộ khẩu ghi chủ hộ Khưu Truyền Thế;
* Vật chứng thu giữ của Bùi Anh T:
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng:
25. Hộp niêm phong ghi số 2289/1/C54B ngày 13/7/2018 và các chữ ký ghi tên: Bùi Thúy Hằng, Nguyễn Vũ Linh (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định);
26. Hộp ký hiệu số 2: Được niêm phong (ghi vụ số 84/KLGT -PC54 ngày 11/02/2018) có in hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang và các chữ ký ghi tên: Nguyễn Kiều Thúy, Nguyễn Đăng Khoa, Dương Khang (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định);

## Page 20

27. Gói niêm phong vụ số 1347/C54B ngày 24/4/2018 có chữ ký in tên:
Hà Thị Phước Hiền và Nguyễn Văn Vẹn (bên trong còn lại mẫu vật sau giám định)
28. 02 (hai) vỏ bao thuốc lá hiệu “Jet” và 01 hộp giấy “POCKET SCALE”
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước những tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo:
29. 01 (một) điện thoại di động đã qua sử dụng, hiệ u Samsung, màu trắng.
(Tất cả các vật chứng trên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12/12/2018 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang)
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/201 6/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Hàng Thanh Thủy, Khưu Truyền Thvà Bùi Anh T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Các b ị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TANDTC (1);
- Viện kiểm sát tỉnh AG (2);
- Trại tạm giam tỉnh AG (1);
- Cục THADS tỉnh AG (1);
- Sở Tư pháp (1);
- Phòng CSĐT (1);
- Bị cáo (1)
- Tòa hình sự (5) Lý Ngọc Sơn
- Văn phòng (1)
- Phòng KTNV&THA (1)
- PV 27
- Đương sự (…..)

## Page 21

## Page 22

22