Bản án số: 82/2019/HS-ST
Lương Gia B phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 82/2019/HS-ST
Ngày: 16/07/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 82/2019/HS-ST Ngày : 16/7/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Liên Bà Nguyễn Thị Liên Hương
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hiên - Thư ký tòa án nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Bà Đặng Tố Trinh - Kiểm sát viên Ngày 16 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 82/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 94/2019/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 7 năm 2019 đối với bị cáo:
Lương Gia B ; sinh năm: 1994 tại Tp. Hồ Chí Minh ; nơi đăng ký thường trú: phường A, Quận B, Tp. Hồ Chí Minh; nơi cư trú: xã C, huyện D, Tp. Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nhân viên; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Hoa; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lương H2, sinh năm 1954 và bà: Lê ThịT , sinh năm 19 64; có vợ: Nguyễn Thị ThuỷT 1, sinh năm 1999;
con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam:
03/10/2018. Có mặt.
- Bị hại: Công ty Cổ phần Dịch vụ X Trụ sở: Phường E, quận F, Tp. Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Quang Hoài S, sinh năm 1992;
nơi cư trú: Phường G, Quận H, Tp. Hồ Chí Minh. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Trần Sơn H, sinh năm 1982; nơi cư trú: phường I, quận K, Tp. Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Công ty cổ phần dịch vụ X có trụ sở tại số 469 Điện Biên P, Phường E, quận F là Công ty hoạt động trong lĩnh vực giao hàng thương mại điện tử, bưu chính, chuyển phát. Theo đó, khi khách hàng có nhu cầu vận chuyển hàng hóa, bưu gửi, khách hàng sẽ tạo đơn hàng trên hệ thống của Công ty theo địa chỉ Website: http://5sao.ghn.vn (“Hệ thống”). Sau khi nhận được đơn hàng của khách, nhân viên Công ty sẽ đến địa chỉ của khách nhận hàng và giao đến cho người nhận. Trường hợp, đơn hàng của khách có yêu cầut hu tiền từ người nhận hàng thì Công ty sẽ thu và hoàn trả lại cho khách hàng. Khoảng thời gian từ ngày 08/9/2018 đến ngày 20/9/2018, Công ty nhận được nhiều khiếu nại từ khách hàng về việc “hàng hóa gửi bị đánh tráo, rút ruột lấy tài sản bên trong”.
Ngày 28/9/2018, Công ty tiến hành kiểm tra camera kho hàng tại địa chỉ số A75 Bạch Đ, Phường L , quận M, phát hiện nhân viên phụ trách quản lý và điều phối giao hàng cho khách tại khu vực quận N là Lương Gia B có biểu hiện nghi vấn nên trình báo Phòng cảnh sát hình sự - Công an Tp. Hồ Chí Minh. Phòng cảnh sát hình sự phối hợp Công an Phường 2, quận Tân Bình mời B đến làm việc lập hồ sơ chuyển Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Quá trình điều tra xác định, Lương Gia B làm việc tại Công ty từ tháng 7 năm 2017, nhiệm vụ quản lý và xử lý hàng hóa tại kho hàng số A75 Bạch Đằng, Phường L, quận M. Hàng ngày, B nhận hàng do các nhân viên giao nhận nhận từ khách hàng hoặc từ các kho khác vận chuyển về phân hàng cho nhân viên giao nhận của Công ty để giao hàng cho khách hàng, cập nhập chuyến đi giao hàng - lấy hàng - trả hàng, thu tiền của khách cho nhân viên giao nhận (địa bàn quận N).
Quá trình làm việc tại kho hàng, biết các tài sản có giá trị có ghi tên bên ngoài các bưu phẩm, B nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản bên trong của khách hàng, B đã 03 lần thực hiện việc chiếm đoạt hàng, cụ thể:
Lần thứ nhất: Khoảng 06 giờ 00 phút ngày 09/9/2018, B đến kho hàng kiểm tra chuẩn bị sắp xếp bưu phẩm vào trong túi để giao cho nhân viên giao hàng của công ty, phát hiện có 03 bưu phẩm bên ngoài phiếu gửi đề tên tài sản là điện thoại di động, B lấy 03 bưu phẩm này ra để riêng. Khi đến túi giao hàng của nhân viên Đào Văn H1 (là chú vợ của B), B bỏ 03 bưu phẩm này vào túi giao hàng của ông H1. Đến khoảng 07 giờ 00 phút cùng ngày, khi giao các túi hàng cho nhân viên đi giao cho khách, B thông báo cho ông H1 biết trong túi giao hàng có dư 03 bưu phẩm không có trong danh sách nhờ ông H1 đem ra ngoài giùm để chiều B đem giao cho khách hàng. Khoảng 08 giờ 00 phút cùng ngày, B điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave biển số 59 T1-803.18 đến công viên X gặp ông H1 lấy 03 bưu phẩm này bỏ vào trong cốp xe gắn máy rồi qua y lại kho hàng làm việc. Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, B điều khiển xe gắn máy biển số 59T1 -803.18 đến trước nhà số 09 Đặng Văn S , Phường L quận M thì dừng xe, lấy 03 bưu phẩm ra, sau đó dùng dao rọc giấy rạch mở 03 kiện hàng lấy tài sản bên trong rồi thay vật dụng khác vào kiện hàng, cụ thể:
- 01 bưu phẩm chứa 01 điện thoại di động Samsung Galaxy Note 9, cục sạc pin, tai nghe; B bỏ 01 chiếc điện thoại di động đã cũ hiệu Ontop Nugget D5.

## Page 3

- 01 bưu phẩm chứa 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus, cục sạc pin, tai nghe; B không bỏ vật dụng gì mà để hộp đựng điện thoại di động hiêu Iphone 7 Plus, sách hướng dẫn vào lại bưu phẩm.
- 01 bưu phẩm chứa 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus, cục sạc pin, tai nghe; B bỏ một con chuột máy tính hiệu KIWI vào.
Sau đó, B dùng băng keo dán lại, điện thoại biết ông H1 đang ở đường Thích Quảng Đ, B đến đưa cho ông H1 03 bưu phẩm đã bị đánh tráo tài sản bên trong nhờ ông H1 đem về nhập lại kho hàng. B điều khiển xe gắn máy chạy đến số 290 Phạm Thế H , Phường O, Quận P gặp bạn là Nguyễn Trần SơnH cầm chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus với giá 11.000.000 đồng. Nhưng H không kinh doanh dịch vụ cầm đồ mà H cho B mượn 11.000.000 đồng và H giữ lại chiếc điện thoại . Nếu quá 01 tuần B không trả tiền thì H có quyền sử dụng điện thoại. Đến ngày 10/9/2018, B tiếp tục đem chiếc điện thoại di động Iphone 6 Plus đến gặp H thế chấp cho H để mượn 3.000.000 đồng. Sau 03 ngày, B đến trả tiền lấy lại chiếc điện thoại rồi bán qua mạng cho khách (không rõ lai lịch địa chỉ)
được 3.500.000 đồng. Đến khoảng 16 giờ ngày 10/9/2018, B xem trên mạng nội bộ của Công ty (group trên mạng Telegram) biết tin nhân viên công ty Nguyễn Thị Hoàng A (làm cùng B) đang đem bưu phẩm đựng chiếc điện thoại Iphone 7 Plus đã bị B chiếm đoạt đến bộ phận chăm sóc khách hàng để xử lý do bị rách, B điện thoại cho Hoàng A về việc B lấy chiếc điện thoại Iphone 7 Plus bên trong bưu phẩm bán, hứa chia tiền cho Hoàng A 4.500.000 đồng. Đến ngày 11/9/2018, B tiếp tục đem chiếc điện thoại hiệu Samsung Galaxy Note 9 đến gặp H thế chấp để mượn 13.000.000 đồng.
Lần thứ hai: Với thủ đoạn tương tự, vào sáng ngày 14/9/2018, B lấy 03 bưu phẩm nhờ ông H1 đem ra ngoài để B đi giao hàng cho khách. B đến công viên X lấy lại rồi cất giữ, tiếp tục làm việc, trong lúc làm việc thì B đưa cho Hoàng A số tiền 4.500.000 đồng như đã hứa, cho biết đây là số tiền bán chiếc điện thoại hiệu Iphone 7 Plus. Khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, B ra lấy xe máy chạy đến trước nhà số 09 Đặng Văn S , Phường L, quận M, dùng dao rọc giấy rạch mở 03 kiện hàng lấy tài sản bên trong và đánh tráo, cụ thể gồm:
- 01 điện thoại di động Samsung J7, B không bỏ vật dụng gì mà để hộp trống.
- 01 bưu phẩm chứa 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 8, B bỏ 01 chiếc điện thoại hiệu Nokia 1030 đã cũ.
- Riêng bưu phẩm bên ngoài ghi điện thoại di động hiệu OPPO F9 nhưng bên trong chỉ có 01 chai nước súc miệng hiệu Listerine, nên B không lấy.
B dùng băng keo dán bưu phẩm lại rồi điện thoại cho ông H1 nhờ đem 03 bưu phẩm đã lấy tài sản bên trong này về nhập lại kho hàng . B đem chiếc điện thoại hiệu Samsung J7 đến gặp H, H giới thiệu B bán cho đối tượng tên T (không xác định lai lịch địa chỉ) với giá 3.000.000 đồng. Trưa ngày 15/9/2018, tại kho hàng, Hoàng A phát hiện bưu phẩm bên ngoài ghi tên tài sản gửi là chiếc điện thoại di động Samsung Note 8 có dấu hiệu bị cạy phá, chuẩn bị kiểm tra thì B cho

## Page 4

biết là đã lấy chiếc điện thoại bên trong bưu phẩm này và hứa bán sẽ chia cho Hoàng A số tiền 2.500.000 đồng, hết giờ làm B đến gặp Hà thế chấp điện thoại hiệu Samsung Note 8 để mượn 13.000.000 đồng của H.
Lần thứ ba: ngày 20/09/2018, bằng thủ đoạn tương tự, B lấy 04 bưu phẩm là các linh kiện máy tính vi tính đưa nhờ ông H1 đem ra khỏi kho hàng. Sau đó B nhận lại cất giữ, B tiếp tục làm việc và đưa Hoàng A số tiền 2.500.000 đồng như đã hứa. Hết giờ làm, B đem 04 bưu phẩm này về nhà tại số: 1959/33/3A3 Lê Văn L, xã C, huyện D mở ra kiểm tra bên trong có: 01 bưu phẩm chứa 01 Card màn hình MSI; 01 bưu phẩm chứa 01 chíp vi tính (Core I7 , bộ vi xử lý); 01 bưu phẩm chứa thanh Main Z370; 01 bưu phẩm chứa 02 thanh Ram (Kit2x8GB, tức có 04 thanh nhỏ, mỗi thanh 8GB). Do các linh kiện trong máy vi tính của B đã cũ, nên B lấy số linh kiện trên tráo vào máy tính của B, riêng bưu phẩm chứa 02 thanh Ram DDR4, B chỉ lấy 01 thanh (kit2x8GB, tức 02 thanh ram nhỏ), còn 01 thanh B bỏ lại vào bưu phẩm, lấy số linh kiện cũ giống như vậy bỏ lại vào trong bưu phẩm, cụ thể: Bưu phẩm chứ a 02 thanh Ram thì B lấy 01 thanh Ram mới và 01 thanh Ram cũ của B bỏ vào; bưu phẩm chứa Card màn hình thì B bỏ 01 card màn hình cũ vào; bưu phẩm chứa thanh main thì B mua 01 chai dầu gội đầu, 01 chai dầu xả và 01 lọ kem ủ (tất cả hiệu Loreal Paris) bỏ vào; Bưu phẩm chứa chíp vi tính thì B bỏ trống. Sau đó B dán băng keo lại, sáng ngày hôm sau B đem đến kho hàng đưa cho H1 nhập lại kho hàng.
Làm việc với các đương sự có liên quan, ghi nhận:
Ông Đào Văn H1 khai nhận: mỗi lần B lấy dư bưu phẩm kêu ông H1 đem ra khỏi kho hàng thì ông H1 không biết là B sẽ chiếm đoạt tài sản bên trong những bưu phẩm này, chỉ nghi ngờ B có hành vi sai trái. B có cho ông H1 số tiền 300.000 đồng để đi uống cà phê, ngoài ra không có chia tiền gì với B. Khi biết là tiền B bán tài sản do phạm tội mà có, ông H1 tự nguyện giao nộp lại số tiền trên.
Không có căn cứ xác định ông H1 là đồng phạm trong vụ án.
Chị Nguyễn Thị Hoàng A (l àm chung bộ phận tại kho hàng với bị can B)
khai nhận: Có nhận số tiền 7.000.000 đồng từ B đưa nhưng không thừa nhận có biết việc B lấy tài sản trong bưu phẩm từ kho hàng đem đi bán chia ti ền cho Hoàng A, đã tiền hành đối chất với bị can B, nhưng Hoàng A không thừa nhận biết B đánh tráo hàng của Công ty, B không nói cho Hoàng A . Khi nhận được B cho tiền, Hoàng A có hỏi “ B có làm gì sai trái không?”, B không trả lời mà nói “giữ tiền xài đi”. Hoàng Anh đã giao nộp lại số tiền 7.000.000 đồng mà B đã cho.
Nguyễn Trần SơnH khai nhận có quen biết với B và có nhận thế chấp 03 chiếc điện thoại di động để cho B mượn tiền, phù hợp như lời khai của B. H cho biết 02 điện thoại (01 Iphone 7 plus và 01 Samsung galaxy Note 8) . Quá 01 tuần B không đến trả tiền nênH đã đưa cho bạn tên T và K (không xác định lại lịch, địa chỉ) sử dụng, hiện chưa liên lạc vớiT nên chưa lấy lại điện thoại; riêng 01 chiếc điện thoại hiệu Iphone 6 plus thì sau khi thế chấp được 03 ngày B đã đến chuộc. Riêng chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 9, sau khi làm việc với Cơ quan Công an, biết điện thoại do B phạm tội mà có, H tự nguyện giao nộp lại cho

## Page 5

Cơ quan Công an. Khi nhận thế chấp điện thoại của B thì H không biết đó là các tài sản do B phạm tội mà có.
Ông Lương H 2 (cha ruột của B) và bà Nguyễn Thị Thủy T1 (vợ B) khai nhận được B cho tiền (ông H 2 được cho 500.000 đồng; b à T 1 được cho 1.500.000 đồng), nhưng cả hai không biết nguồn gốc tiền do đâu B có.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã ti ến hành cho Lương Gia B xác định địa điểm tiêu thụ, địa điểm cất giấu tài sản đã chiếm đoạt; xác định địa điểm nơi B đã thực hiện hành vi dùng dao rọc giấy rạch gói hàng để lấy tài sản bên trong, xác định địa điểm nơi lấy các bưu kiện mang đi đánh tráo hàng;
trích xuất hình ảnh camera ghi lại việc B thực hiện hành vi, phù hợp trình báo của bị hại, lời khai của bị can và chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Tài sản bị chiếm đoạt:
+ 01 điện thoại di động hiệu APPLE Iphone 7 Plus 32GB(Rose Gold), Serial: FYQW60R5HG02, imei: 35669508805097 (hàng mới chưa qua sử dụng), giá 12.000.000 đồng;
+ 01 điện thoại di động hiệu APPLE Iphone 6 Plus 16 GB xám nhập khẩu, hàng cũ, giá 5.000.000 đồng;
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9 màu xanh, số seri:
R58K8402J3I, số Imei 1: 359447099574006/01; số Imei 2: 359448009574004/01 (hàng mới chưa qua sử dụng), giá 18.000.000 đồng;
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8, số imei:
35573109241099/3 (hàng mới chưa qua sử dụng), giá 14.000.000 đồng;
+ 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro mới, quốc tế 2 sim (hàng mới chưa qua sử dụng), giá 4.500.000 đồng;
+ 01 Card màn hình máy vi tính MSI GEFORCE GTX 1050 TI GAMING X4G (hàng mới chưa qua sử dụng), giá 2.000.000 đồng;
+ 01 thanh RAM (Kit2x8GB, tức 02 thanh nhỏ, mỗi thanh 8GB), máy vi tính DDR4 Geil 16GB/3000 MHz tản nhiệt EVO X (GEXB416B3000C16ADC)
(Kit2x8GB) (hàng mới chưa qua sử dụng), giá 3.000.000 đồng;
+ Combo CPU Intel Core i7 8700s + bo mạch chủ MSI Z370 Tomahawk RGB Led 1 (dùng cho máy vi tính, hàng mới chưa qua sử dụng), giá 8.700.000 đồng;
+ Intel Core i7 – 8700K Processor 12M Cache, Up to 4.70 GHz – Socket 1151v2 Coffee Lake 1 (dùng cho máy vi tính, hàng mới chưa qua sử dụng), giá 9.850.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản B chiếm đoạt là 77.050.000 đồng.
Công tyc ổ phần dịch vụ X cho biết số tài sản mà công ty bị chiếm đoạt ngoài các tài sản như lời khai của bị can B nêu trên thì công ty còn bị mất một chiếc điện thoại di động hiệu OPPO F9, bên trong là chai nước súc miệng Listerine, bưu phẩm chứa 02 thanh ram (Kit2x8GB, tức 02 thanh nhỏ, mỗi thanh

## Page 6

8GB) thì công ty bị mất cả 02 thanh (tức 04 thanh nhỏ) chứ không phải 01 thanh như lời khai của bị can B. Công ty yêu cầu bị can B có trách nhiệm phải bồi thường tiền cho công ty, tương đương với trị giá tài sản công ty đã bồi thường cho khách với tổng số tiền là 103.887.250 đồng, số tài sản bị chiếm đoạt đã thu hồi, công ty không đồng ý nhận lại, mà chỉ yêu cầu bồi thường tiền. B đồng ý bồi thường cho công ty trị giá số tài sản B đã chiếm đoạt theo kết quả định giá . B không thừa nhận chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu OPPO F9 vì khi mở bưu phẩm ra thì thấy bên trong là chai nước súc miệng Listerine nên đã không lấy.
Ngoài ra, Lương Gia B xác định cho chị Nguyễn Thị Hoàng Abiết việc B chiếm đoạt 02 điện thoại di động , cho tiền 02 lần để Hoàng A không báo lại sự việc cho công ty. Tuy nhiên, Hoàng A không thừa nhận biết việc B chiếm đoạt tài sản của công ty, chỉ thừa nhận được B cho tiền, Hoàng A có nghi ngờ nên giữ lại tiền định theo dõi B thêm sẽ báo công ty. Đối với ông Đào Văn H1 , B nhờ ông mang các kiện hàng ra ngoài để B đi giao cho khách kiếm thêm thu nhập, không cho ông H1 biết về hành vi phạm tội. Nguyễn Trần SơnH là người cầm cố điện thoại, ông Lương H 2 và chị Nguyễn Thị ThuỷT 2 được B cho tiền nhưng không cho biết nguồn gốc tài sản và tiền là do phạm tội mà có. Do đó, không có cơ sở khởi tố bị can với Nguyễn Thị Hoàng A, Đào Văn H1 , Nguyễn Trần Sơn H, Lương H2 và Nguyễn Thị Thủy T1.
Vật chứng vụ án: đã được liệt kê tại Phiếu nhập kho vật chứng số 183/PNK ngày 07/11/2018 của Cơ quan điều tra Công an quận Tân Bình, gồm:
- 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave S màu đỏ - trắng - đen biển số 59T1 - 803.18, Lương Gia B đứng tên và là chủ sở hữu, B sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 điện thoại di động hiệu Mi8 se màu xanh đen, có gắn sim và 01 điện thoại di động hiệu Redme Note 3 màu vàng đồng, có gắn sim, là tài sản của bị can B.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9 màu xanh, do Nguyễn Trần Sơn Hà giao nộp, là tài sản do B chiếm đoạt của Công ty X.
- 01 Card màn hình máy vit ính MSI GEFORCE GTX 1050 TI GAMING X4; 01 thanh RAM máy vi tính DDR4 geil 16GB/3000 MHz tản nhiệt EVO X (GEXB416B3000C16ADC); 01 Main DIAHQ4RSZ370 Tomahawk RGB Led1);
01 chip Intel Core i7 8700k DIK64DU3, do B giao nộp, là tài sản của B chiếm đoạt của Công ty.
- 01 tH1 CPU bằng kim loại màu đen gắn các phụ kiện máy tính, thu giữ tại nhà bị can B, B khai tiền phạm tội mà có để mua.
- Số tiền 9.300.000 đồng (trong đó gồm: 7.000.000 đồng do Hoàng A giao nộp; 300.000 đồng do ông H1 giao nộp và 500.000 đồng do ông H2 giao nộp, 1.500.000 đồng do bà T1 giao nộp).
- 01 hộp cát tông kích cỡ 19x8x12 cm, phía bên ngoài có dán giấy ( phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin n hư; tên sản phẩm: Apple Iphone 7 Plus 32GB (Rose Gold) hàng nhập khẩu; hộp có dán băng keo trong nhưng đã bị mở,

## Page 7

bên trong có: 01 hộp đựng điện thoại di động Apple Iphone 7, trên hộp ghi thông tin sản phẩm như: Apple Iphone 7 Plus 32 GB, Serial: FYQW 60R5HG02, imei:
35669508805097 (có hộp, không có điện thoại).
- 01 hộp cát tông có kích cỡ 11x5x7 cm, phía bên ngoài có dán giấy (phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin như: mã vận đơn: DISD19X; tên sản phẩm:
Apple Iphone 6s Plus 16GB xám nhập khẩu cũ 99 -6.000.000 + sạc cáp tai nghe- 649.000 = 6.649.000; hộp có dán băng keo trong nhưng đã bị mở, bên trong có:
01 hộp giấy đựng 01 chuột vi tính (loại chuột không dây) hiệu KIWI mouse S183 (do Trung Quốc sản xuất, hàng mới).
- 01 hộp cát tông có kích cỡ 20x10x8 c m, phía bên ngoài có dán giấy (phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin như: mã vận đơn: DIXDY; tên sản phẩm: 01 điện thoại di động Samsung Note 9 xanh new seal ssvn 128g imei đuôi 574006; hộp có dán băng keo trong nhưng đã bị mở, bên trong hộp có: 01 chiếc ĐTDĐ hiệu Ontop Nugget D5, số imei: 351854060085896 , số Imei 2:
3518540600858904, đã qua sử dụng, không gắn sim và 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Samsung ghi số Imei 359447/09/95740 0/6; 01 sách hướng dẫn sử dụng điện thoại di động Samsung Note 9 (không có điện thoại).
- 01 hộp cát tông có kích cỡ 21x2 0x12 cm, phía bên ngoài có dán giấy (phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin như : mã vận đơn: DIL377FF; tên sản phẩm: điện thoại di động OPPO F9 - hàng phân phối chính thức – tặng tai nghe Bluetooth OPPO F9; hộp có dán băng keo trong nhưng đã bị mở, bên trong có: 01 hộp đựng điện thoại di động dán giấy ghi các thông số: hiệu Oppo F9 4 GB/64GB, màu sắc: xanh , số imei 1: 866376047838195, số imei 2:
866376047838187, nhưng hộp không có sản phẩm (điện thoại di động) trong hộp đựng 01 chai nước súc miệng Listerine 250ml (hàng mới) và sách hướng dẫn sử dụng điện thoại Oppo.
- 01 hộp cát tông có kích cỡ 27x36x8 cm, phía bên ngoài có dán giấy (phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin như: mã vận đơn : DIHR36KK; tên sản phẩm: Card màn hình MSI GEFORCE GTX 1050 TI GAMING X4G. SL1;
hộp có dán băng keo trong nhưng đã bị mở, bên trong có: 01 hộp cát tông ghi hiệu MSI GEFORCE GTX 1050 TI GAMING X4G và 01 card màn hình máy tính ghi hiệu Gigabyte GGB.RDT15563 (đã qua sử dụng).
- 01 gói nylon dán giấy (phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin như:
mã vận đơn: DILQU5HQ; tên sản phẩm: RAM DDR4 Geil 16GB/3000 MHz tản nhiệt EVO X ( GEXB416B3000C16ADC) (Kit 2x8GB) ( bộ nhớ máy vi tính GEIL). SL2; gói có dán băng keo trong nhưng đã bị mở, bên trong có: 02 hộp cát tông đều ghi GEXB416B3000C16ADC; PC4 24000 3000MHz; CL 16 -18-18- 36;8gb X2dc Kit; bên trong có: một hộp có chứa 02 hộp nhựa trống ( không có sản phẩm); 01 hộp có chứa 01 hộp nhựa đựng 01 thanh RAM ghi hiệu Ramos KOREO 0932, 2GB, DDR2, 800Mhz, CL6 ( đã qua sử dụng) và 01 hộp nhựa trống (không có sản phẩm).
- 01 hộp cát tông có kích cỡ 21x20x12 cm, phía bên ngoài có dán giấy (phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin như: mã vận đơn: DI9AQ7XU ; tên

## Page 8

sản phẩm: điện thoại di động Samsung Galaxy Note 8; hộp có dán băng keo trong nhưng bi mở, bên trong có: 01 hộp đựng điện thoại di động Samsung Galaxy Note 8, số imei: 3557310941099/3, nhưng bên trong có một chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 1030, imei: 354258067661220; không có pin và sim (đã qua sử dụng)
- 01 hộp cát tông có kích cỡ 30x20x8cm, phía bên ngoài có dán giấy (phiếu thông tin bưu phẩm) ghi các thông tin như: mã vận đơn: DIAHQ4RS; tên sản phẩm: không ghi, hộp có dán băng keo trong nhưng đã bị mở, bên trong có: 01 chi dầu gội đầu hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR 5) 750ml; 01 chai dầu xả hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR 5) 325ml và 01 lọ kem ủ hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR 5) 200ml (tất cả là hàng mới).
- 01 USB chứa dữ liệu camera ghi lại một số số diễn biến việc B thực hiện việc chiếm đoạt tài sản tại kho hàng, lưu hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKS ngày 07 tháng 3 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truyt ố bị cáo Lương Gia B về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 04 năm tù.
Về vật chứng thì đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Lương Gia B, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công đi ều tra gi ải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáop hù hợp với biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm , bản kết luận điều trac ủa cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng tang vật,

## Page 9

các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Lương Gia B là nhân viên điều phối của Công ty Cổ phần dịch vụ X, được giao nhiệm vụ quản lý và điều phối hàng hóa cho khu vực quận Phú Nhuận tại kho hàng của công ty đặt tại số A75 Bạch Đ, Phường L, quận M, trong quá trình làm việc bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của công ty nên đã cố tình bỏ dư một số gói hàng chuẩn bị giao cho khách hàng vào túi của nhân viên giao hàng Đào Văn H1, trong khi ông H1 đi giao hàng thì B điều khiển xe gắn máy chạy đến hẹn gặp ông H1, lấy số tài sản bên trong các gói hàng, bỏ các tài sản khác vào lại gói hàng rồi quay lại gặp và đưa lại cho ông H1 mang về nhập lại kho hàng, tổng giá trị các tài sản bị cáo đã chiếm đoạt của công ty là 77.050.000 đồng , đã phạm vào tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”, thuộc trường hợp “ Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này bị cáo thực hiện hành vi phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” 03 lần, thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của b ị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, nó vừa trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật và Nhà nước B hộ mà còn gây mất lòng tin giữa con người với nhau. Bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là bị pháp luật ngăn cấm và trừng trị nhưng do tham lam, mu ốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã cố tình phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm mục đích cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
 [3] Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, bị cáo có thời gian tham gia quân ngũ , để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của công ty Cổ phần dịch vụ X là anh Nguyễn Quang Hoài S trình bày sau khi sự việc xảy ra, công ty đã đứng ra bồi thường kịp thời cho các khách hàng tổng giá trị tài sản bị bị cáo chiếm đoạt là 96.197.250 đồng. Vì vậy, công ty không đồng ý nhận lại số tài sản bị chiếm đoạt đã thu hồi được, yêu cầu bị cáo có trách nhiệm bồi thường theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tại thời điểm bị cáo chiếm đoạt tổng cộng là 7 5.050.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường cho công ty Cổ phần dịch vụ X số tiền 7 7.050.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo bồi thường cho Công ty Cổ phần Dịch vụ X trị giá tài sản theo kết quả định giá là có cơ sở nên chấp nhận, buộc bị cáo bồi thường cho công ty Cổ phần dịch vụ X số tiền 77.050.000 đồng.

## Page 10

Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9, bị cáo không thừa nhận đã chiếm đoạt và không đồng ý bồi thường. Ngoài lời khai của công ty thì không có chứng cứ nào thể hiện bị cáo đã chiếm đoạt chiếc điện thoại trên. Hiện công ty không có yêu cầu bị cáo bồi thường trị giá chiếc điện thoại trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Trần SơnH có đơn xin vắng mặt và trình bày không biết những điện thoại bị cáo mang đến thế chấp mượn tiền của anh là do phạm tội mà có, anh đã giao nộp lại 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9. Hiện anh H không yêu cầu bị cáo bồi thường cho anh nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Do công ty đã yêu cầu bị cáo bồi thường trị giá chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9 , bị cáo đồng ý bồi thường và có yêu cầu nhận lại chiếc điện thoại trên nên cần buộc bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính từ việc cầm chiếc điện thoại trên cho anh Nguyễn Trần SơnH là 13.000.000 đồng để tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
[5] Về vật chứng vụ án:
- Số tiền 9.300.000 đồng (trong đó gồm: 7.000.000 đồng do Hoàng A giao nộp; 300.000 đồng do ông H1 giao nộp và 500.000 đồng do ông H 2 giao nộp, 1.500.000 đồng do bà T1 giao nộp) và 30.000.000 đồng gia đình bị cáo nộp khắc phục hậu quả, tổng cộng là 39.300.000 đồng . Hội đồng xét xử xét thấy cần giao số tiền 39.300.000 đồng trên cho công ty Cổ phần dịch vụ X; cấn trừ số tiền 39.300.000 đồng vào số tiền 77.050.000 đồng bị cáo phải bồi thường thì số tiền còn lại bị cáo phải bồi thường cho công ty là 37.750.000 đồng.
- 01 USB chứa dữ liệu camera ghi lại một số diễn biến việc B thực hiện việc chiếm đoạt tài sản tại kho hàng là chứng cứ có thể lưu giữ được nên cần tiếp tục lưu vào hồ sơ vụ án.
- 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave S màu đỏ - trắng - đen biển số 59T1 - 803.18, 01 điện thoại di động hiệu Mi8 se màu đen xanh và 01 điện thoại di động hiệu Redme Note 3 màu vàng đồng thu giữ của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo dùng xe gắn máy và điện thoại di động hiệu Redme Note 3 màu vàng đồng vào việc phạm tội nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước , đối với điện thoại di động hiệu hiệu Mi8 se là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9 màu xanh, 01 Card màn hình máy vi tính MS I GEFORCE GTX 1050 TI GAMING X4 ; 01 Main DIAHQ4RSZ370 Tomahawk RGB Led1 ; 01 chip Intel Core i7 8700k DIK64DU3 là tài sản bị cáo chiếm đoạt của Cổ phần dịch vụ X. Hội đồng xét xử xét thấy bị hại không yêu cầu nhận lại số tài sản trên, bị cáo cũng đã đồng ý bồ i thường cho bị hại nên cần giao lại số tài sản trên cho bị cáo.
- 01 tH1 CPU bằng kim loại màu đen gắn các phụ kiện máy tính do bị cáo dùng tiền phạm tội có được để mua nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

## Page 11

- 01 thanh RAM máy vi tính DDR4 geil 16GB/3000 MHz tản nhiệt EVO X (GEXB416B3000C16ADC). Anh Nguyễn Quang Hoài Sơn là đại diện hợp pháp của Cổ phần dịch vụ X trình bày đây là tài sản còn lại trong gói hàng bị cáo đã lấy 01 thanh trước đó mà công ty đã giao nộp cho cơ quan điều tra, do đó đề nghị được nhận lại. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của Cổ phần dịch vụ X là có cơ sở nên chấp nhận, trả lại cho Công ty Cổ phần dịch vụ X 01 thanh RAM máy vi tính DDR4 geil 16GB/3000 MHz tản nhiệt EVO X (GEXB416B3000C16ADC).
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Ontop Nugget D5, một card màn hình máy tính ghi hiệu Gigabyte GGB.RDT15563, 01 chuột vi tính (loại chuột không dây) hiệu KIWI mouse S183 (do Trung Quốc sản xuất, hàng mới), 01 thanh RAM ghi hiệu Ramos KORE O 0932, 2GB, DDR2,800Mhz; 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1030; 01 chai dầu gội đầu hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR 5) 750ml; 01 chai dầu xả hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR
5) 325ml và 01 lọ kem ủ hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAI R 5) 200ml là tài sản hợp pháp của bị cáo nên cần trả lại cho bị cáo.
- 10 hộp cát tông các loại, 01 gói nylon dán giấy , 04 hộp nhựa, 01 chai nước súc miệng hiệu Listerine 250ml; 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Apple Iphone 7, 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9 kèm sách hướng dẫn, 01 hộp đựng điện thoại di động dán giấy có ghi các thông số: Oppo F9 4Gb/64GB kèm sách hướng dẫn sử dụng điện thoại Oppo và 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8 là những vật không có giá trị nên tịch thu và tiêu hủy.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 135 và 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
[1] Tuyên bố bị cáo Lương Gia B phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo: Lương Gia B 03 (ba) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt 03/10/2018.
[3] Buộc bị cáo bồi thường cho công ty Cổ phần dịch vụ X số tiền 37.750.000 (ba mươi bảy triệu bảy trăm năm mươi ngàn) đồng.
Buộc bị cáo nộp lại số tiền 13.000.000 (mười ba triệu) đồng để tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
[4] Tiếp tục lưu hồ s ơ vụ án 01 USB chứa dữ liệu camera ghi lại một số diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo.

## Page 12

Giao trả công ty Cổ phần Dịch vụ X số tiền 39.300.000 (ba mươi chín triệu ba trăm ngàn) đồng và 01 thanh RAM máy vi tính DDR4 Geil 16GB/3000 MHz tản nhiệt EVO X (GEXB416B3000C16ADC).
Tịch thu và tiêu hủy: 10 hộp cát tông các loại, 01 gói nylon dán giấy, 04 hộp nhựa, 01 chai nước súc miệng hiệu Listerine 250ml; 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Apple Iphone 7, 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9 kèm sách hướng dẫn, 01 hộp đựng điện thoại di động dán giấy có ghi các thông số: Oppo F9 4Gb/64GB kèm sách hướng dẫn sử dụng điện thoại Oppo và 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8.
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave S màu đỏ - trắng - đen biển số 59T1 -803.18, số máy: HC12E-0274914, số khung:
RLHC12078Y630561; 01 điện thoại di động hiệu Redme Note 3 màu vàng đồng, số imeil: 861374037361638; 01 tH1 CPU bằng kim loại màu đen (có gắn các phụ kiện máy tính).
Giao trả cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Mi8 se màu đen xanh, số imeil: 861608044969994 ; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 9 màu xanh, số imeil 1: 359447099574006/01, số imeil 2: 35944800957 4004/01;
01 Card màn hình máy vi tính MSI GEFORCE GTX 1050 TI GAMING X4G; 01 Main DIAHQ4RS (Z370 Tomahawk RGB Led 1); 01 chip Intel Core i7 8700k DIK64DU3; 01 chuột vi tính (loại chuột không dây) hiệu KIWI mouse S183 (do Trung Quốc sản xuất, hàng mới); 01 chiếc điện thoại di động hiệu Ontop Nugget D5, số imeil 1: 351854060085896, số imeil 2: 3518540600858904; 01 card màn hình máy tính ghi hiệu Gigabyte GGB.RDT155 LM; 01 thanh RAM ghi hiệu Ramos KOREO 0932, 2GB, DDR2,800Mhz CL6; 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1030, số imeil 1: 354258064661230, số imeil 2: 354258067661220; 01 chai nước súc miệng Lis tering 250ml ; 01 chai dầu gội đầu hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR 5) 750ml; 01 chai dầu xả hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR 5) 325ml và 01 lọ kem ủ hiệu Loreal Paris (ELSEVE TOTAL REPAIR 5) 200ml (nhưng tạm giữ cho đến khi bị cáo thi hành xong trách nhiệm dân sự).
(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 183/PNK ngày 07/11/2018 của Công an quận Tân Bình và Biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí tòa án số AA/2018/0038218 ngày 10/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình).
Kể từ ngày công ty Cổ phần dịch vụ X có đơn xin thi hành án cho đến khi thi hành xong các kho ản như đã nêu trên, b ị cáo còn phảich ịu kho ản ti ền lãi chậm thi hành án tương ứng với thời gian chưa thi hành án theo quy định tại Điều 357 và 468 Bộ luật dân sự.
[5] Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ng àn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.887.500 (một triệu tám trăm tám mươi bảy ngàn năm trăm) đồng án phí Dân sự sơ thẩm.

## Page 13

[6] Trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, bị cáo , bị hại có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành á n dân s ự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015) thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sư có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân s ự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015); Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2015).
Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- Người có QL,NV liên quan;
- Công an quận Tân Bình;
- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Ngô Đức Thụ