Bản án số:52/2019/HS-ST
Trần Hoài Nam và Dương Văn Lịnh - phạm tội giết người
Số: 52
Ngày: 28/05/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– Bản án số:52/2019/HS-ST Ngày: 28/5/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Sơn Thẩm phán: Ông Phạm Văn Phấn CácH ội thẩm nhân dân :Ông Ngô Xuân Thanh; Ông Đinh Văn Công;
Ông Nguyễn Văn Lý.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Anh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
Ông Lương Đình Nam - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 21 tháng 5 và ngày 28 tháng 5 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 38/2019/TLST-HS ngày 12 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Trần Hoài N; Tên gọi khác: Kh ông; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 10/07/1991 tại huyện C, tỉnh Nghệ An; Nơi đăng ký HKTT: Thôn Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Đánh cá; Trình độ văn hóa:
Lớp 9/12 ; Quốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: K hông; Con ông:
Trần Đại Đồng, sinh năm: 1967 v à bà Nguyễn Thị Vinh, sinh n ăm: 1965; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, ti ền s ự: Không; Bị cáo bị tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 07/12/2018 cho đến nay. Có mặt
2. Họ và tên: AB; Têng ọi khác: Kh ông; Giới tính: Nam; Sinh ngày 10/10/1988 tại huyện C, tỉnh Nghệ An; Nơi đăng ký HKTT: Thôn D, xã E, huyện C, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Dương Anh Thương, sinh năm: 1950 v à bà Trần Thị Liệu, sinh năm: 1955; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền s ự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 7/12/2018 đến ngày

## Page 2

16/12/2018, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. Có mặt
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hoài N: Bà M, Văn phòng luật sư N, Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An có mặt
- Người đại diện hợp pháp của người bị hại:
+ Bà Z, sinh năm: 1934 - Vắng mặt + Anh W; sinh năm: 1995 - Có mặt Đại diện theo ủy quyền của bà Z và anh W: Ông T; sinh năm: 1948 - Có mặt.
Tất cả đều trú tại: Xóm F, xã G, huyện C, tỉnh Nghệ An + Bà R; sinh năm: 1971 - Có mặt.
+ Chị V; sinh năm: 1999 - Có mặt.
Trú tại: Thôn S, xã J, huyện O, tỉnh Bình Thuận
- Người làm chứng:
+ Chị Q, sinh năm: 1987, trú tại: Thôn H; xã E, huyện C, tỉnh Nghệ An - Có mặt + Anh Y; sinh năm: 1979; trút ại: Thôn I, xã B, huyện C, tỉnh Nghệ An - Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 05/12/2018, Trần Đình Tùng, sinh năm : 1979, trút ại: Thôn I, xã B, huyện C gọi điện thoại rủ Trần Hoài N, sinh năm: 1991, trú tại: Thôn Thôn A, xã B, huyện C đến xã Di ễn Th ịnh, huyện Di ễn Châu, tỉnh Nghệ An đ ể uống rượu. Tại đây, Trần Đình Tùng đã cho Trần HoàiN một con dao, loại dao gấp và Nam cất con dao vào túi qu ần đang m ặc. Ngày 06/12/2018 Trần HoàiN cùng Trần Đình Tùng về xã B, huyện C tiếp tục uống rượu, bia và gọi điện thoại cho AB, sinh năm : 1988, trú tại: Thôn D, xã E, huyện C đến cùng u ống. Quá trình ngồi uống rượu, Trần HoàiN và AB biết được sự việc Trần Đình Tùng có xảy ra xích mích với anh U, sinh năm: 1971, trú tại: Xóm F, xã G, huyện C, tỉnh Nghệ An vào buổi chiều cùng ngày tại nhà chị Trần Thị Tuyết, sinh năm: 1987, trú tại:
Thôn H, xã E, huyện C, tỉnh Nghệ An.
Đến khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 06/12/2018, Trần HoàiN cùng AB, Trần Đình Tùng và cháu Trần Bá Lâm (sinh năm 2012, con trai Tùng) đi đến nhà chị Trần Thị Tuyết. Nhàch ị Tuyết gồm có hai nhàc ấp 4 là nhà phía Nam và nhà

## Page 3

phía Bắc, Trần Hoài N, AB cùng nhau đi vào nhà và đi lên nhà phía Nam gặp bà Phạm Thị Tại (là m ẹ đẻ cuảch ị Tuyết). Trần Đình Tùng và cháu Lâm đứng ngoài cổng chưa đi vào nhà. Sau đó, Nam và AB tiếp tục đi xuống nhà phía Bắc là nơi ở của chị Trần Thị Tuyết thì Trần HoàiN đi vào trư ớc, AB đi ngay sau Nam. Nam thấy anh U và chị Tuyết đang ngồi ở trên giường, phía trong có cháu Trần Văn Đạt (sinh năm 2013, con chị Tuyết) đang nằm ngủ thì Trần HoàiN đi lại đứng cạnh giường, ngay trước anh Trinh, AB đứng ngay phía sau Nam. Nam dùng tay phải tát vào đầu anh Trinh và nói với anh Trinh “Sao lúc chi ều anh lại đánh anh Tùng”, thấy đánh nhau, chị Trần Thị Tuyết đứng dậy bỏ chạy. Bị đánh, anh Trinh đứng dậy và đánh lại Nam , lúc này anh Trinh đứng ở phía trong, Nam đứng đối diện anh Trinh; Anh Trinh và Nam dùng tay đấm về phía nhau.
AB thấy vậy đã nhảy vào dùng tay đấm vào vai anh Trinh, đồng thời AB dùng hai tay ôm và xô, đẩy anh Trinh v ề phía cửa sổ. Nam lùi lại về sau. AB bóp cổ anh Trinh. Trần HoàiN lấy một con dao (lo ại dao gấp) trong túi qu ần ra cầm ở tay trái và dùng tay phải kéo lư ỡi dao ra. Anh Trinh “h ất” (xô) AB ngã ra giường và chạy về phía Trần Hoài N. Nam cầm dao bằng tay trái đâm một phát từ dưới lên về phía trước trúng vào vùng ngực trái của anh Trinh. Anh Trinh ngã ngửa xuống nền nhà. Trần HoàiN ném con dao xuống và lại nâng đầu anh Trinh lên. AB ngồi dậy chạy lại thấy anh Trinh ngãng ửa trên nền nhà và trên vùng bụng anh Trinh chảy nhi ều máu. AB hỏi Trần HoàiN “Sao anh Trinh chảy máu”. Trần HoàiN trả lời “Em đâm anh ấy rồi”. Sau đó, AB cùng Trần HoàiN đưa anh U lên xe máy đ ể đưa đic ấp cứu tại Trạm y t ế xã E. Sau đó đưa đến bệnh viện L ở xã Quỳnh Giang, huyện C để cấp cứu. Nhưng do vết thương nặng nên anh U đãt ử vong. Sáng ngày 07/12/2018 Trần Hoài N, AB đến công an huyện C đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại biên bản khám nghi ệm tử thi hồi 09 giờ 30 phút ngày 07/12/2018 tại bệnh viện đa khoa L, huyện C, tỉnh Nghệ An, xác định trên cơ thể anh U có các vết thương như sau:
+ Vùng đầu bên phải cách bên hư ớng đỉnh vành tai phải 10cm, cách bên sau đuôi lông mày phải 7cm có 01 vết xây xát da bầm tụ máu, kích thước (1,8 x 1,5)cm.
+ Ngay gò má phải có 01 vết xây xát da bầm tụ máu, kích thư ớc (1,1 x 0,5)cm.
+ Vùng cổ bên trái, cách bên ngoài đầu trong xương đòn trái 3cm, có 01 vết xây xát, xây xước da bầm tụ máu không liên tục, kích thước (6,5 x 1,9)cm

## Page 4

+ Ngực bên trái, cách đư ờng giữa xương ức 6cm, cách bên trong núm vú trái 8cm cóm ột vùng bầm tụ máu không liên t ục, kích thước (8 x 5,4)cm. Trên vùng này (cách bên trong núm vú trái 7cm, cách đư ờng giữa xương ức 5cm) có 01 vết thương hình không xác đ ịnh, kích thước (1,5 x 0,6)cm, rìa và thành vết thương đứt gọn, bầm tụ máu, chiều hướng từ trước ra sau, t ừ dưới lên trên, hơi chếch từ trái sang phải.
+ Mặt mu ngón 1, ngón 2 bàn chân phải có một vùng xây xát mà miết mất lớp thương bì da bầm tụ máu không liên tục kích thước (5x 4,5)cm.
+ Mặt trong và mặt gan ngón 1 và lòng bàn chân phải có 01 vùng xây xát, mà miết mất lớp thương bì da, rách da bầm tụ máu không liên tục, kích thước (7,2 x 2,3)cm.
+ 1/3 dư ới sauc ẳng chân ph ải, cách thẳng bên gót chân 15cm có 01 vết phồng rộp da bầm tụ máu, kích thước (16 x 5,5) cm.
+ Vùng đầu bên trái, cách bên trư ớc đỉnh vành tai trái 7cm, cách bên sau đuôi lông mày trái 8cm có một vùng sưng phù nề bầm tụ máu, kích thước (7,5 x 4)cm.
Sau khi anh U chết, cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định nguyên nhân chết của anh U. Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề tử thi s ố 24/KL-PC09 (PY) ngày 26/12/2018 của Phòng k ỹ thuận hình s ự Công an tỉnh Nghệ An kết luận nguyên nhân chết của anh U: “Choáng mất máu do vết thương xuyên thủng tim”.
Cơ quan điều tra có công văn số 195/HS (Đ3) ngày 24/01/2019 gửi Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An yêu cầu biện luận dấu vết trên cơ thể tử thi U. Ngày 11/02/2019 Phòng k ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An có công văn số 14/BL-PC09 (PY) về biện luận dấu vết như sau:
+ Các dấu vết ở mục: 1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 1.9; 1.10 (ph ần khám ngoài) tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề tử thi s ố 24/KL-PC09 (PY), đ ề ngày 26/12/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An là do sự tác động qua lại giữa cơ thể với vật tày tạo nên.
+ Vết thương ở mục: 1.8 (ph ần khám ngoài) tại bản Kết lu ận giám định pháp y về tử thi số 24/KL-PC09 (PY) , đ ề ngày 26/12/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An là do vật sắc nhọn tác động tạo nên.
+ Nguyên nhân chính gây tử vong cho anh U là do vết thương ở mục 1.8 (phần khám ngoài) tại Bản kết luận giám định phám y về tử thi số 24/KL-PC09

## Page 5

(PY) , đ ề ngày 26/12/2018 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Nghệ An tạo nên.
Tại bản Kết luận giám định số 04/KL-PC09, đề ngày 17/12/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận:
+ Mẫu máu tử thi của U thuộc nhóm máu “O”
+ Chất màu nâu thut ại hiện trường gửi tới giám định là máu ngư ời; thuộc nhóm máu “O”
+ Trên con dao thut ại hiện trường gửi tới giám định có dính máu ngư ời;
thuộc nhóm máu “O”.
 * Về dân sự:
 Ông T là người đại diện hợp pháp cho bị hại U có đơn đề nghị bị cáo phải đền bù số tiền 350.000.000đồng (ba trăm năm mươi triệu đồng). Ngoài ra còn yêu cầu tiền nuôi dưỡng bà Z (là mẹ anh U) cho đến khi bà An chết với số tiền mỗi tháng là 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng). Trong quá trình điều tra, gia đình bị cáo Trần HoàiN đã tự nguyện khắc phục cho gia đình bị hại 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng), gia đình bị cáo AB đã tự nguyện khắc phục 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).
Chị Q, sinh năm 1987 , trú tại: Thôn H, xã E, huyện C, tỉnh Nghệ An có yêu cầu các bị cáo có trách nhiệm nuôi hai cháu Phạm Tuấn Anh, sinh năm 2011 và cháu Trần Văn Đạt sinh năm 2013.
* Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ 01 con dao (loại dao gấp) mà Trần HoàiN dung để đâm anh U, 01 mảnh vải áo.
Với nội dung trên, Bản cáo trạng số 57/CT-VKS-P2 ngày 09/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố:
Bị cáo Trần HoàiN về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.
Bị cáo AB về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo kho ản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 .
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s, b khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015: Xử phạt bị cáo Trần HoàiN từ 16 năm tù đến 17 năm tù v ề tội “Giết người”.

## Page 6

Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm b, i, s kho ản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015: Xử phạt bị cáo AB 06 đến 09 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”
Về vật chứng, trách nhiệm dân sự và án phí đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.
Bị cáo AB không có ý ki ến tranh luận với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát.
Luật sư bàoch ữa cho b ị cáo Trần HoàiN không tranh lu ận về phần tội danh mà bị cáo bị truy tố và xét xử, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo thấp hơn mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
Bị cáo Trần HoàiN đồng ý với phần bào chữa của luật sư và không tranh luận với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát.
Đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp của người bị hại không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì tuổi đời còn trẻ, về trách nhiệm dân sự đề nghị xem xét giải quyết theo pháp luật.
Bà W không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 400.000.000 đồng.
Bà Nguyễn Thị Hương không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát. Đ ề nghị Hội đồng xét x ử buộc bị cáo phải bồi thường các khoản tiền về mai táng phí, tổn thất tinh thần cho gia đình và tiền cấp dưỡng cho bà Z theo quy định của pháp luật.
Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo Trần HoàiN và AB xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan

## Page 7

tiến hành t ố tụng, người ti ến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai nhận trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy có đ ủ căn cứ khẳng định: Vào khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 06/12/2018, Trần HoàiN cùng với AB và Trần Đình Tùng đi đến nhàch ị Trần Thị Tuyết đ ể gặp anh U nói chuy ện việc trước đó anh Trinh có xích mích với Tùng. Khi đến nhàch ị Tuyết, Nam và AB đi vào nhà thấy anh Trinh đang ngồi trên giư ờng. Nam lao vào dùng tay tát vào đầu anh Tr inh, anh Trinh và Nam xô xát đánh nhau. Lúc này, AB từ phía sau lao lên xô anh Trinh vào phía trong tư ờng và dùng tay bóp c ổ anh Trinh. Nam lùi lại phía sau và rút trong ngư ời ra con dao gấp và bật lưỡi dao ra. Khi đó, anh Trinh xô AB nằm ngã xu ống giư ờng để chạy ra ngoài thì b ị Nam dùng dao đâm một nhát trúng vào vùng ngực bên trái làm anh Trinh ngã xuống nền nhà. Sau đó đư ợc AB và Nam đưa đic ấp cứu nhưng do vết thương quán ặng nên anh U đãt ử vong. Với hành vic ủa Trần Hoài N, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Trần HoàiN về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 đi ều 123 B ộ luật hình s ự 2015 là có căn c ứ, đúng ngư ời, đúng pháp luật.
Đối với bị cáo AB là người đã khởi xướng đến nhà chị Trần Thị Tuyết để gặp anh U nói chuyện. Khi thấy Nam và anh Trinh đánh nhau thì AB lao vào dùng tay đấm, xô, đẩy và ôm vật, bóp cổ anh Trinh nhưng do không biết Nam có mang theo dao và cũng không biết Nam đâm anh Trinh lúc nào. Vì vậy, AB không đồng phạm với Nam về tội “Giết người” mà phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”
như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
[3] Xét về hành vi tính chất phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo:
[3.1] Trong vụ án này, dù bị cáo Trần HoàiN không có mẫu thuẫn gì với anh U nhưng chỉ do mâu thuẫn nhỏ giữa anh Trinh và Tùng mà bị cáo Trần Hoài N đã đến nhà của anh Trinh để nói chuyện nhưng chưa nói chuyện với nhau thì hai bên đã xảy ra xô xát với nhau, bị cáo đã dùng dao tư ớc đoạt tính mạng của anh U một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo Trần HoàiN là nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp đặc biệt nghiệm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo

## Page 8

trực tiếp xâm hại đến quyền sống của anh Trinh đã gây ranh ững tổn thất, mất mát và đau thư ơng đặc biệt lớn cho gia đình b ị hại mà hành vic ủa bị cáo còn ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, gây mất tâm lý hoang mang lo lắng cho người dân. Vì vậy cần có mức án nghiêm và cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội trong thời gian đủ dài, mới đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa người phạm tội và giáo dục chung. Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đầu thú, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, gia đình bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả cho gia đình người bị hại và được đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của người bị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo.
Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[3.2] Đối với với bị cáo AB mặc dù không đồng phạm với Nam giết anh Trinh nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh công cộng, an toàn xã hội ở địa phương mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác nên cần xét xử nghiêm và cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải giáo dục, cải tạo bị cáo thành người có ích và để phòng ngừa chung trong xã hội .Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đầu thú, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015. Xét, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ do đó cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho b ị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [4] Về trách nhiệm dân sự:
Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của người bị hại (bà Z là mẹ đẻ và anh Nguyễn văn Liên con đ ẻ của người bị hại) yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản:
+ Tiền đền bù tính mạng: 150.000.000 đồng.
+ Tiền tổn thất tinh thần: 160.000.000 đồng.
+ Tiền mai táng phí: 40.000.000 đồng.
Tổng số tiền yêu cầu bồi thường là 350.000.000 đồng.
Tiền cấp dưỡng cho bà Z hàng tháng là 1.500.000 đồng.

## Page 9

Bà Ryêu cầu bị cáo phải bồi thường các kho ản theo quy định của pháp luật là 400.000.000 triệu.
Chị Vyêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản tiền tổn thất tinh thần cho gia đình và tiền cấp dưỡng nuôi bà Z cho đến khi bà An mất.
Xét yêuc ầuc ủa người đại di ện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của người bị hại và người đại diện hợp pháp của người bị hại là chính đáng nên buộc bị cáo Trần HoàiN phải bồi thường các khoản sau:
- Tiền mai táng phí: 40.000.000 đồng
- Tiền tổn thất tinh thần 100 tháng lương cơ bản tương đương 139.000.000 đồng Tổng cộng buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 179.000.000 đồng cho gia đình ngư ời b ị hại. Gia đình b ị cáo đã bồi thư ờng cho gia đình b ị hại s ố tiền 20.000.000 đồng nay ti ếp tục buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 159.000.000 đồng.
Bà Z có 4 người con nhưng hiện tại chỉ có một người là khỏe mạnh( còn anh trai vàch ị gái đều là những người không có khả năng lao đ ộng) khi còn sống anh Trinh là ngư ời trực tiếp nuôi Mẹ và chị gái. Bị cáo Nam là người gây ra cái chết của anh Trinh do đó bị cáo phải có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi bà Z thay anh Trinh mỗi tháng là 1.000.000 đồng từ tháng 12 năm 2018 cho đến khi bà Z chết.
Đối với yêu cầu của chị Trần Thị Tuyết đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Trần HoàiN có trách nhi ệm nuôi cháu Trần Văn Đạt sinh năm 2013. Tuy nhiên chị Tuyết không có căn c ứ nào để chứng minh gi ữa chị và anh Trinh có quan hệ hôn nhân và cháu Trần Văn Đạt là con của anh Trinh do đó không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của chị Tuyết.
Trong quá trình điều tra bị cáo AB và gia đình đã h ỗ trợ gia đình người bị hại 10.000.000đ để lo mai táng phí. Tại phiên tòa bị cáo không phải bồi thường các khoản về trách nhiệm dân sự cho gia đinh người bị hại, bị cáo không yêu cầu gì về khoản tiền đó nên hội đồng xét xử miễn xét.
[5] Về vật chứng: Một con dao là công c ụ, phương tiện phạm tội cần tịch thu tiêu h ủy. Một mảnh vải áo không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

## Page 10

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự 2015: Xử phạt bị cáo Trần HoàiN 16 (mười sáu) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn từ tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 07/12/2018.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015: Xử phạt bị cáo AB 12 (mười hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam bị cáo để thi hành án. Nhưng được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/12/2018 đến ngày 16/12/2018.
3. Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng Điều 48 B ộ luật hình s ự 2015, Điều 584; 591, 593 Bộ luật dân sự 2015.
Buộc b ị cáo Trần HoàiN phải bồi thư ờng cho đại di ệnh ợp pháp của người bị hại số tiền 159.000.000 đồng (một trăm năm mươi chín triệu đồng)
Buộc bị cáo Trần HoàiN phải cấp dưỡng cho bà Z mỗi tháng 1.000 .000 đồng (một triệu đồng) từ tháng 12/2018 cho đến khi bà An chết.
4. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Tịch thu tiêu hủy một con dao và 01 mảnh vải Đặc điểm tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Nghệ An vàC ục thi hành án dân s ự tỉnh Nghệ An ngày 10/4/2019
 5. Về án phí: Áp dụng Đi ều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo AB phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Buộc bị cáo Trần HoàiN phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 7.950.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm; 300.000 đồng án phí cấp dưỡng.
Kể từ ngày bản án, quy ết định có hi ệu lực pháp lu ật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 11

Trường hợp Bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 ,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
6. Bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại HN
- VKSND tỉnh Nghệ An
- Trại tạm giam CA tỉnh Nghệ An
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Nghệ An
- Cục THADS tỉnh Nghệ An
- Người tham gia tố tụng
- UBND xã B, C
- UBND xã E, C
- Sở tư pháp
- Lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Quốc Sơn

## Page 12

12