Bản án số: 62/2019/HS-ST
Đỗ Văn H phạm tội mua bán trái phép chất ma túy, Hứa Văn D phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 62/2019/HSST
Ngày: 24/07/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Bản án số: 62/2019/HS-ST Ngày 24 - 7 - 2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Mỹ Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Hà Thị Liên Bà Trịnh Thị Như Thoa
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Ngọc Dinh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Chu Xuân Hải - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 7 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 63/2019/TLST- HS, ngày 03/7/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2019/QĐXXST - HS, ngày 11/7/2019 đối các bị cáo:
1. Đỗ VănH (tên gọi khác: Không), sinh ngày 25/5/1970 tại thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ 6, khối 5, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không đi học; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn T và bà Nguyễn Thị L (đều đã chết); chưa có vợ, con; tiền án: có 02 tiền án:
- Bản án số 60/2001/HSST ngày 24/10/2001 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 05 (năm) năm tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
- Bản án số 183/2013/HSST ngày 28/11/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 08 (tám) năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; cả hai bản án đều chưa được xóa án tích; tiền sự: Không có; nhân thân:
+ Ngày 27/5/1988 bị bắt về hành vi “Cướp tài sản”; kết luận điều tra số 28, ngày 18/02/1989; không tra cứu được bản án;
+ Ngày 16/8/1989 bị bắt về hành vi “Trộm cắp tài sản của công dân”, không tra cứu được bản án;
+ Ngày 17/02/1990 bị bắt về hành vi “Trộm cắp tài sản của công dân”, không tra cứu được bản án;
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

+ Ngày 09/01/1991 b ị bắt về hành vi nghiện hút ma túy, không trac ứu được bản án hoặc quyết định xử lý;
+ Bản án số 16/HSST, ngày 18/6/1991 của Tòa án nhân dân thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 (chín) tháng tù giam về tội “Trốn khỏi nơi giam giữ”.
+ Bản án số 07/HSST, ngày 12/3/1993 của Tòa án nhân dân thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 24 (hai mươi tư) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”;
+ Ngày 10/4/1994 bị bắt về hành vi “Trộm cắp tài sản của công dân”, không tra cứu được bản án;
+ Quyết định số 956/QĐ-UBND, ngày 13/6/2006 của Ủy ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn về việc bắt buộc đối tượng Đỗ VănH đi cai nghiện bắt buộc với thời hạn 24 tháng (kể từ ngày 13/6/2006); Chưa bị xử lý hành chính; đã bị xét xử chưa được xóa án tích. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/3/2019 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc đến nay. Có mặt.
2. Hứa Văn D (tên gọi khác: Không), sinh ngày 19/7/1985 tại huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn B, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hứa Đức L và bà Chu Thị N; chưa có vợ, con; tiền án: có 01 tiền án: Bản án số 137/2017/HSST ngày 15/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 18 (mười tám) tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích; tiền sự: Không có; nhân thân:
Chưa bị xử lý hành chính; đã bị xét xử chưa được xóa án tích; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/3/2019 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc đến nay. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Hoàng Văn S, sinh năm 1977 Địa chỉ: Thôn Bản D, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
- Người chứng kiến:
Ông Bùi Hữu B, sinh năm 1958, vắng mặt.
Anh Vy Thanh T, sinh năm 1991, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 45 phút ngày 25/3/2019, tổ công tác Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đang làm nhiệm vụ tại khối 6, thị trấn Cao Lộc, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn phát hiện đối tượng nam giới có biểu hiện nghi vấn đã tiến hành kiểm tra, Qua kiểm tra phát hiện trong túi áo khoác của đối tượng 03 (ba) gói giấy màu trắng có dòng kẻ, trong các gói đều chứa chất bột màu trắng nghi là chất ma túy hêrôin. Đối tượng khai tên là Hứa Văn D, sinh năm 1985, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn Bản D, xã L, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. D khai nhận tất cả đều là chất ma túy

## Page 3

hêrôin. Tang vật thu giữ thêm: 01 (một) giấy chứng minh nhân dân mang tên Hứa Văn
D. D khai mua số ma túy này với Đỗ Văn H.
Căn cứ lời khai của Hứa Văn D, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã ra lệnh khám xét khẩn cấp và giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đỗ Văn H, sinh năm 1970, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Tổ 6, khối 5, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Tang vật thu giữ gồm: 05 (năm) gói giấy màu trắng có dòng kẻ, trong các gói đều chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy hêrôin;
01 (một) điện thoại di động hiệu NOKIA N1110i màu trắng đen, đã qua sử dụng;
3.000.000đ (ba triệu đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chưa qua giám định;
20 (hai mươi) mảnh giấy màu trắng có dòng kẻ, diện 3,6 cm x 04 cm; 01 (một) chiếc kéo có cán màu đỏ; 01 (một) ống nhựa màu cam, dài 09 cm; 01 (một) giấy đăng ký xe mang tên Hoàng Xuân B do phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 05/6/2009; 01 (một) xe mô tô hiệu LISOHAKA màu trắng đen, BKS 12 F5- 6584, đã qua sử dụng;
Qua khám xét thu giữ tang vật sau: 13 (mười ba) gói giấy màu trắng có dòng kẻ, trong các gói đều chứa chất bột màu trắng nghi là chất ma túy hêrôin; 01 (một) vỏ bao diêm dùng để đựng ma túy; 2.610.000đ (hai triệu sáu trăm mười nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chưa qua giám định;
Tại bản kết luận giám định số 129/KL-PC09, ngày 28/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận:
- Chất bột màu trắng đựng trong 03 (ba) gói gi ấy gửi giám định thu giữ khi bắt quả tang Hứa Văn D ngày 25/3/2019 đều là chất ma túy Hêrôin, cót ổng khối lượng 0,114 gam;
- Chất bột màu trắng đựng trong 05 (năm) gói gi ấy gửi giám định thu giữ khi khám xét nơi ở của Đỗ VănH ngày 25/3/2019 đều là chất ma túy Hêrôin, có tổng khối lượng 0,139 gam;
- Chất bột màu trắng đựng trong 13 (mười ba) gói giấy gửi giám định thu giữ người trong trường hợp khẩn cấp của Đỗ VănH đều là chất ma túy Hêrôin, có tổng khối lượng 0,546 gam;
Tại bản kết luận giám định số 119/KLGĐ-PC09 ngày 05/4/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) và 2.610.000đ (hai triệu sáu trăm mười nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thu giữ của Đỗ VănH là tiền thật.
Tại bản Cáo trạng số 59/CT-VKS, ngày 01/7/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Đỗ VănH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, c, q, khoản 2, Điều 251 của Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Hứa Văn D về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c, khoản 1, Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Đỗ VănH khai nhận: Bị cáo là người nghiện ma túy nên bị cáo thường ra khu vực chợ bờ sông thuộc phường Vĩnh Trại, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn mua ma túy với một người phụ nữ tên là H1, khoảng 30 tuổi (không rõ họ tên, địa chỉ). Sáng ngày 24/3/2019, H mua với H1 03 phân ma túy rồi trả cho H1 1.200.000đồng. H xẻ số ma túy mua được thành khoảng 24, 25 gói rồi sử dụng hết 06 gói, còn lại khoảng 18 gói . Mục đích mua ma túy về sử dụng và bán cho người khác.

## Page 4

Bị cáo Hứa Văn D khai nhận: Ngày 25/3/2019, bị cáo đi từ nhà ra nhà Đỗ Văn H mua 03 gói ma túy hết số tiền 300.000đồng. Sau khi mua xong, D cất vào túi áo khoác đi bộ về thị trấn C, huyện Cao Lộc đợi bắt xe khách về nhà. Khi đang ngồi uống nước thì bị Công an huyện Cao Lộc bắt quả tang.
Các bị cáo đều nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tuy nhiên, do các bị cáo đều nghiện ma túy nên đã có hành vi sai trái với pháp luật.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát rút một phần quyết định truy tố, cụ thể rút điểm c, khoản 2, Điều 251 của Bộ luật Hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Đỗ VănH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo Hứa Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, q, khoản 2, khoản 5, Điều 251; điểm s, khoản 1 , Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Văn H; áp dụng điểm c, khoản 1, Điều 249;
điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hứa Văn D; xử phạt bị cáo Đỗ VănH từ 08 (tám) đến 09 (chín) năm tù giam; xử phạt bị cáo Hứa Văn D từ 02 (hai) đến 03 (ba) năm tù giam. Về hình phạt bổ sung đề nghị áp dụng đối với bị cáo Đỗ VănH mức từ 5.000.000đồng (năm triệu đồng) đến 10.000.000đồng (mười triệu đồng); không đề nghị áp dụng đối với bị cáo Hứa Văn D.
Về vật chứng:
- Vật chứng thu giữ của bị cáo Đỗ Văn H: Truy thu 700.000đồng do bán ma túy mà có; trả lại số tiền 5.610.000đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án; trả lại 01 điện thoại di động, 01 đăng ký xe môtô mang tên Hoàng Xuân B và 01 xe môtô hiệu LISOHAKA;
- Trả cho bị cáo Hứa Văn D 01 chứng minh nhân dân mang tên Hứa Văn D;
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau: Toàn bộ số ma túy đã thu giữ của bị cáo Đỗ VănH và Hứa Văn D; 20 mảnh giấy màu trắng có dòng kẻ; 01 chiếc kéo cán màu đỏ; 01 ống nhựa màu cam; 01 vỏ bao diêm.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận: Bị cáo Đỗ VănH đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung, bị cáo không có ý kiến về mức hình phạt chính. Bị cáo Hứa Văn D nhất trí với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và không có ý kiến tranh luận.
Khi nói lời nói sau cùng các bị cáo đều xin Hội đồng xét x ử cho các bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội qu ả tang, biên bản gi ữ người trong trư ờng hợp khẩn cấp ngày 25/3/2019; phù hợp với bản kết luận giám định số 129/KL-PC09 ngày 28/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn. Do đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ VănH mua ma túy về bán từ hai lần trở lên (Bán cho D 03 lần 05 gói và bán cho S 02

## Page 5

lần, mỗi lần 01 gói). Bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích nay lại phạm tội do cố ý.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố đối với bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, q, khoản 2, Điều 251 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Bị cáo Hứa Văn D có hành vi mua 0,114 gam ma túy Hêrôin với Đỗ VănH sau đó giấu vào túi áo khoác với mục đích để sử dụng. Do vậy, đủ cơ sở khẳng định bị cáo Hứa Văn D có hành vi tàng trữ 0,114 gam ma túy Hêrôin. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố đối với bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo điểm c, khoản 1, Điều 249 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi của các bị cáo gây ra là nghiêm trọng và rất nghiêm trọng vì đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Các bị cáo đều đủ tuổi trưởng thành, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mua bán, tàng trữ ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì nghiện ma túy các bị cáo đã phạm tội. Để có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của từng bị cáo như sau:
[4] Về tình tiết tăng nặng: Đối với bị cáo Đỗ Văn H, bản án số 60/2001/HSST ngày 24/10/2001 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 05 (năm) năm tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích. Bản án s ố 183/2013/HSST ngày 28/11/2013 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 08 (tám) năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, xác định thuộc trường hợp tái phạm. Nay lại phạm tội do cố ý. Lần phạm tội này thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Tuy nhiên, bị cáo đã bị truy tố theo tình tiết định khung tăng nặng là “Tái phạm nguy hiểm” theo điểm q, khoản 2, Điều 251 của Bộ luật Hình sự nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng theo điểm h, khoản 1, Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[5] Đối với bị cáo Hứa Văn D: Bản án số 137/2017/HSST ngày 15/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 18 (mười tám) tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích. Lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm”. Do vậy bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng theo điểm h, khoản 1, Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa cả hai bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội . Do vậy, cả hai bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 [7] Về nhân thân: Cả hai bị cáo đều là người nghiện ma túy; bị cáo Đỗ VănH đã bị Tòa án xét xử nhiều lần; bị cáo Hứa Văn D bị xét xử một lần. Do vậy, xác định cả hai bị cáo đều là người có nhân thân xấu.
 [8] Trong vụ án này, bị cáo Đỗ VănH có hành vi mua ma túy về bán từ hai lần trở lên; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”; bị cáo là người có nhân thân xấu, bị Tòa án xét xử nhiều lần nhưng bị cáo không rút kinh nghiệm, tu dưỡng trở thành người công dân có ích mà lại tiếp tục mua ma túy về bán cho các đối tượng nghiện làm lây lan tệ nạn nghiện ma túy nên xét

## Page 6

thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để sửa chữa lỗi lầm. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên cũng cần xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo.
 [9] Đối với bị cáo Hứa Văn D có hành vi tàng trữ 0,114 gam ma túy để bản thân sử dụng; bị cáo là người nghiện ma túy, đã bị Tòa án xét xử chưa được xóa án tích nay lại phạm tội nên xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối hận về hành vi phạm tội nên xét thấy cần giảm nhẹ phần nào hình phạt để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của Nhà nước mà yên tâm cải tạo.
 [10] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5, Điều 249 và khoản 5, Điều 251 của Bộ luật Hình sự, các bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung hình phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng. Xét thấy bị cáo Đỗ VănH có tiền, có tài sản đảm bảo thi hành án nên phạt bổ sung đối với bị cáo Hùng 5.000.000đồng. Bị cáo Hứa Văn D không có tiền và tài sản đảm bảo thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo D.
[11] Về vật chứng: Đối với vật chứng thu giữ của bị cáo Đỗ Văn H: Truy thu 700.000đồng do bán ma túy mà có; trả lại số tiền 5.610.000đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án; trả lại 01 điện thoại di động, 01 đăng ký xe môtô mang tên Hoàng Xuân B và 01 xe môtô hiệu LISOHAKA vì không liên quan đến việc phạm tội. Trả cho bị cáo Hứa Văn D 01 chứng minh nhân dân mang tên Hứa Văn D vì là giấy tờ tùy thân của bị cáo. Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau: Toàn bộ số ma túy đã thu giữ của bị cáo Đỗ VănH và Hứa Văn D; 20 mảnh giấy màu trắng có dòng kẻ; 01 chiếc kéo cán màu đỏ; 01 ống nhựa màu cam; 01 vỏ bao diêm vì là vật Nhà nước cấm và liên quan đến hành vi phạm tội.
[12] Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; các bị cáo, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[13] Đối với đối tượng tên H1 bán ma túy cho bị cáo H, do không rõ họ tên, địa chỉ; đối với đối tượng Lưu Tài B, Hoàng Văn N mua ma túy với Đỗ VănH do không còn ở địa phương, cơ quan điều tra không làm rõ được nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét.
[14] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa rút một phần quyết định truy tố, về tội danh, hình phạt, xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[15] Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; các bị cáo cũng không khiếu nại về quá trình tiến hành tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUY ẾT ĐỊNH :

## Page 7

 Căn c ứ vào đi ểm b, q, kho ản 2, kho ản 5, Đi ều 251 ; đi ểm s, kho ản 1, Đi ều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Văn H;
Căn cứ vào điểm c, khoản 1, Điều 249; điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hứa Văn D;
 Căn cứ vào điểm a, b, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b, c khoản 2, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136; Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ VănH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị cáo Hứa Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Hình phạt:
- Hình phạt chính:
Xử phạt bị cáo Đỗ VănH 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/3/2019.
Xử phạt bị cáo Hứa Văn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/3/2019.
- Hình phạt bổ sung:
+ Xử phạt tiền 5.000.000đồng (Năm triệu đồng) đối với bị cáo Đỗ VănH để nộp ngân sách Nhà nước;
+ Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Hứa Văn D.
3. Xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tƣ pháp:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (một) phong bì niêm phong dán kín ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi bắt quả tang của Hứa Văn D ngày 25/3/2019” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh Hà , trợ lý giám định và hình dấuc ủa phòng k ỹ thuật hình sự tại phần giáp laim ới. Bên trong có 01 gói gi ấy đựng 0,100 gam hêrôin và các vỏ bao gói;
+ 01 (một) phong bì niêm phong dán kín ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi khám xét nơi ở của Đỗ VănH ngày 25/3/2019” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh Hà, trợ lý giám định và hình dấuc ủa phòng k ỹ thuật hình s ự tại phần giáp laim ới. Bên trong có 01 gói gi ấy đựng 0,116 gam hêrôin và các vỏ bao gói;
+ 01 (một) phong bì niêm phong dán kín ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi giữ người trong trư ờng hợp khẩn cấp của Đỗ VănH ngày 25/3/2019” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh Hà, trợ lý giám định và hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự tại phần giáp laim ới. Bên trong có 01 gói gi ấy đựng 0,546 gam hêrôin và các vỏ bao gói;
+ 20 (hai mươi) mảnh giấy màu trắng có dòng kẻ, diện 3,6 cm x 04 cm;
+ 01 (một) chiếc kéo cán màu đỏ, cũ qua sử dụng;
+ 01 (một) ống nhựa màu cam dài 09 cm;
+ 01 (một) vỏ bao diêm, bên ngoài vỏ có ghi chữ THONG NHAT.
- Trả lại cho bị cáo Đỗ VănH các vật chứng sau:

## Page 8

+ 01 (một) phong bì niêm phong dán kín của Công an huyện Cao Lộc ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi khám xét khẩn cấp của Đỗ VănH ngày 25/3/2019, số tiền 3.000.000đồng” bên trong có 3.000.000đ ồng (ba tri ệu đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Có chữ ký cùng tên của giám định viên và hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự tại vị trí niêm phong sau giám đ ịnh, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
+ 01 (một) phong bì niêm phong dán kín của Công an huyện Cao Lộc ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi giữ người trong trường hợp khẩn cấp của Đỗ VănH ngày 25/3/2019, s ố tiền 2.610.000đồng” bên trong có 2.610.000đồng (hai triệu sáu trăm mư ời nghìn đồng) ti ền Ngân hàng Nhà nư ớc Vi ệt Nam. C óch ữ ký cùng tên của giám định viên và hình dấu của phòng k ỹ thuật hình s ự tại vị trí niêm phong sau giám định, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
+ 01 (m ột) điện thoại di động NOKIA N1110i màu trắng đen, cũ qua s ử dụng, có số imel: 353/239/014/966/516;
+ 01 (một) đăng ký xe môtô mang tên Hoàng Xuân B , do phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 05/8/2009;
+ 01 (một) xe môtô hiệu LISOHAKA màu trắng đen, BKS 12F5-6584 đã qua sử dụng, số máy 0FMG02266508, Số khung E110C0266508;
- Trả lại cho bị cáo Hứa Văn D 01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Hứa Văn D do Công an tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 26/12/2018;
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03/7/2019 giữa Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn).
- Truy thu số tiền 700.000đồng (bảy trăm nghìn đồng) của bị cáo Đỗ Văn D do phạm tội mà có;
4. Về án phí: Buộc các bị cáo Đỗ VănH và Hứa Văn D, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo : Án xử công khai sơ thẩm, có mặt các bị cáo, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hoàng Văn S . Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Hoàng Văn S có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn (02 bản);
- Đội Tổng hợp Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Chi cục THADS huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Các bị cáo;
- Người có QL, NV liên quan;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Lƣơng Thị Mỹ Hạnh