Bản án số: 194/2017/HNGĐ-ST
Tranh chấp xin ly hôn
Số: 194
Ngày: 26/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ông Đào Văn S xin ly hôn với bà Nguyễn Thị Hồng N

## Page 1

 Bản án số: 194/2017/HNGĐ-ST Ngày: 26/9/2017 V/v tranh chấp “Xin ly hôn”
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Bà NGUYỄN HOÀNG XUÂN LAM Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông LÊ VĂN LÂU
 2. Bà LÊ THỊ LAN
- Thư ký phiên t òa: Bà LÊ THỊ KIM NGỌC – Thư ký tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.

Ngày 26 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cái Bè xét xử sơ thẩm công khai vụ á n thụ lý số 490 /2017/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 7 năm 2017 về việc tranh chấp “Xin ly hôn” the o Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 193/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 15 tháng 9 năm 2017 giữa các đương sự:

1.Nguyên đơn: Ông ĐÀO VĂN S, sinh năm 1971 (Có mặt)
Địa chỉ: ấp H, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2.Bị đơn: Bà NGUYỄN THỊ HỒNG N, sinh năm 1969 (Có đơn xin vắng mặt)
 Địa chỉ: ấp H, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, tờ tự khai ngày 18/6/2017 và lời khai tại Tòa, nguyên đơn ông Đào Văn S trình bày:
Do mai mối nên ông và bàN tổ chức lễ cưới vào năm 1990, không có đăng ký kết hôn. Ông bà sống hạnh phúc đến năm 2000 thì phát sinh mâu thuẫn do bàN yêu cầu bán đất, ông không đồng ý nên vợ chồng thường tranh cãi và ông bà đãch ính thức ly thân từ tháng 5/2016 đến nay. Nay ông yêu cầu được ly hôn bà N.
Con chung có 02 cháu tên Đào Thanh T, sinh năm 1992; Đào TúT 1, sinh năm 1994 hiện đều đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tài sản chung: Rút yêu cầu chia tài sản chung không yêu cầu Tòa án giải quyết mà để ông bà tự thỏa thuận.
Nợ chung: Không tranh chấp không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 2

2 Theo tờ tự khai (không ghi ngày, tháng, năm ) bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng N trình bày:
Bà cũng thống nhất với lời trình bày của ông S về quan hệ hôn nhân, con chung, tài sản chung và nợ chung. Nay bà không đồng ý ly hôn với ông S. Con chung đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tài sản chung và nợ chung không tranh chấp nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại phiên tòa, nguyên đơn ông S vẫn giữ nguyên yêu cầu như trên.
Bị đơn bàN có đơn xin vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên t òa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Bà Nguyễn Thị Hồng N có đơn xin gi ải quyết vụ án vắng mặt.
Căn cứ theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Tòa án ti ến hành xét xử vắng mặt bà N.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Ông S và bàN do mai mối nên ông bà xác lập quan hệ vợ chồng vào năm 1990, không có đăng ký kết hôn. V ợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2000 thì phát sinh mâu thu ẫn do bàN yêu cầu ông bán đất nhưng ông không đồng ý nên v ợ chồng thường tranh cãi gây mất tình cảm và ông bà đã chính thức ly thân từ tháng 5/2016 đến nay. Xét th ấy, mâu thuẫn vợ chồng giữa ông S và bàN đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Bởi lẽ, ông bà đã xác lập quan hệ vợ chồng vào năm 1990 nhưng chỉ sống hạnh phúc đến năm 2000 thì phát sinh mâu thu ẫn và chính thức ly thân luôn t ừ tháng 5/2016 cho đến nay. Quá trình ly thân, ông bà cũng không sắp xếp được cuộc sống gia đình ổn thỏa và giải quyết mâu thuẫn để hàn gắn, đoàn tụ. Hơn nữa, ông bà có đủ điều kiện đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật, nhưng cả hai xác lập quan hệ vợ chồng từ năm 1990 đến nay mà cũng không thực hiện việc đăng ký kết hôn. Cho nên, theo quy định tại khoản 1 Điều 14 và khoản 2 Điều 53 Luật Hôn nhân và gia đình thì ông S và bàN không được công nhận là vợ chồng.
[2] Về con chung: Có 02 cháu tên Đào Thanh T, sinh năm 1992; Đào Tú T1, sinh năm 1994 đều đã trưởng thành nên Tòa án không đặt ra xem xét.
[3] Về tài sản chung: Tại phiên tòa, nguyên đơn ông S tự nguyện rút yêuc ầu về phần chia tài sản chung không yêu cầu Tòa án giải quyết mà để ông bà tự thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được sau này ông bà sẽ khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác.
Xét thấy, việc rút yêu cầu trên là hoàn toàn t ự nguyện nên Hội đồng xét xử tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự. Từ đó, căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu chia tài sản chung, nếu sau này đương sự khởi kiện lại và thời hiệu khởi kiện vẫn

## Page 3

3 còn thì s ẽ giải quyết bằng vụ án khác. Đồng thời, bản thân bàN cũng không tranh chấp tài sản chung gì với ông S mà để ông bàt ự giải quyết căn cứ vào lời trình bày của bà có trong hồ sơ vụ án. Do đó, vấn đề tài sản chung Tòa án không đặt ra xem xét là có căn cứ.
[4] Về nợ chung: Không tranh chấp nên Tòa án không đặt ra xem xét.
[5] Về án phí: Anh Đào Văn S không phải chịu án phí đối với phần yêuc ầu đã đình chỉ xét xử. Tuy nhiên, ông phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 228, điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 14, Điều 15, Điều 16, Điều 51, Điều 53, Điều 56, Điều 57 của Luật hôn nhân gia đình và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
* Xử:
Về quan hệ hôn nhân : Tuyên bố không công nhận ông Đào Văn S và bà Nguyễn Thị Hồng N là vợ chồng.
 Về con chung: Có 02 cháu tên Đào Thanh T, sinh năm 1992; Đào Tú T1 , sinh năm 1994 đều đã trưởng thành nên Tòa án không đặt ra xem xét.
Về tài sản chung: Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu chia tài sản chung của ông S.
Do không có sự tranh chấp về tài sản chung nên Tòa án không đặt ra xem xét.
Về nợ chung: Không tranh chấp nên Tòa án không đặt ra xem xét.
Về án phí: Ông Đào Văn S phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Ông đã nộp 2.8 00.000 đồng tạm ứng án phí theo các biên lai số 07154, 07153 cùng ngày 07/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C nên được hoàn lại 2.500.000đ.
 Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt thời hạn nêu trên được tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

## Page 4

4 cưỡng chế thi hành án theo các qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Tiền Giang; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện C;
- Chi cục THADS huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.



 NGUYỄN HOÀNG XUÂN LAM