Bản án số: 24/2019/HS-ST
Đinh Dương Phái cùng đồng bọn Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 24
Ngày: 14/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N TỈNH NINH BÌNH ------------------ Bản án số: 24/2019/HS-ST Ngày: 14/03/2019

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N - NINH BÌNH

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Minh Lực.
Các hội thẩm nhân dân: - Ông Lưu Danh Sử.
 - Ông Nguyến Văn Phiếu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Tạo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Duy - Kiểm sát viên.

Ngày 14/03/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 12/2019 ngày 30/01/2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2019/QĐXX -HS ngày 01/3/2019 đối với các bị cáo:
 1. Đinh Dƣơng P, sinh năm 1965 tại xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Tên gọi khác: Không; Nơi ở và ĐKNKTT: Bản C, xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm Ruộng;
Trình độ học vấn: 07/10; Con ông: Đinh Văn M (đã chết) và bà Đinh ThịC ; Vợ:
Đinh Thị U; Con: Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 1997, con nhỏ sinh năm 2007.
Tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/12/2018 đến ngày 26/12/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn“Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
2. Đinh Văn H, sinh năm 1976 tại xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Tên gọi khác: Không; Nơi ở và ĐKNKTT: Bản A , xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Trình độ học vấn: Không biết chữ; Con ông Đinh VănG và bà Đinh ThịM ; Vợ:
Đinh Thị N. Con: Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2002, con nhỏ sinh năm 2004.
Tiền án: Tại Bản án số 24 ngày 18/5/2015 của Tòa án nhân dân huyện N, Ninh Bình xử phạt Đinh VănH 5.000.000 đồng về tội “Đánh Bạc”, án phí hình sự 200.000 đồng. Đến ngày 21/04/2016 bị cáo đã nộp xong tiền án phí hình sự và nộp

## Page 2

2 800.000 đồng tiền của hình phạt Ch. Còn 4.200.000 đồng tiền của hình phạt Ch đến nay bị cáo chưa thi hành xong.
Tiền sự: Không.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/12/2018 đến ngày 26/12/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn“Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
3. Đinh Xuân T, sinh năm 1993 tại xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Tên gọi khác: Không; Nơi ở và ĐKNKTT: Bản Ao, xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam. Bị đình chỉ sinh hoạt từ ngày 30/1/2019 theo Quyết định số 180 - QĐ/UBKTHU ngày 19/1/2019; Nghề nghiệp: Làm ruộng. Trình độ học vấn: 9/12;
Con ông Đinh Văn T và bà Đinh ThịP ; Vợ: Nguyễn ThịN ; Con: có 01 con sinh năm 2018.
Tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/12/2018 đến ngày 26/12/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn“Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
4. Đinh Văn T, sinh năm 1986 tại xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Tên gọi khác: Không; Nơi ở và ĐKNKTT: Bản A , xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam . Bị đình chỉ sinh hoạt từ ngày 30/1/2019 theo Quyết định số 179- QĐ/UBKTHU ngày 19/1/2019; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 9/12;
Con ông Đinh Văn M (đã chết) và bà Đinh Thị C; Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Lịch sử bản thân: Tại Bản án số 24 ngày 18/5/2015 của Tòa án nhân dân huyện N, Ninh Bình xử phạt Đinh Văn T 5.500.000 đồng về tội “Đánh Bạc”, án phí hình sự 200.000 đồng. Đến ngày 19/9/2017 bị cáo đã nộp xong tiền của hình phạt Ch và tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/12/2018 đến ngày 26/12/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn“Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
5. Đinh Văn S, sinh năm 1988 tại xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Tên gọi khác: Không; Nơi ở và ĐKNKTT: Bản A, xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm ruộng;
Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Đinh Văn L và bà Đinh Thị S ; Vợ Đinh Thị H .
Con: Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2016;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/12/2018 đến ngày 26/12/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn“Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

## Page 3

 6. Đinh Văn D, sinh năm 1990 tại xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình; Tên gọi khác: Không; Nơi ở và ĐKNKTT: Bản S , xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Làm r uộng;
Trình độ học vấn: 12/12; con ông Đinh Hồng G và bà Đinh Thị T; Vợ: Đinh Thị H.
Con: Bị cáo có 01 con sinh năm 2016.
Tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/12/2018 đến ngày 26/12/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn“Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
7. Đinh Văn C, sinh năm 1988 tại xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bìn h; Tên gọi khác: Không; Nơi ở và ĐKNKTT: Bản A , xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Đinh Văn K và bà Đinh ThịC (đã chết); Vợ: Đinh Thị G Con: Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2017.
Tiền án, tiền sự: Không.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/12/2018 đến ngày 26/12/2018 được thay thế biện pháp ngăn chặn“Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn C, Đinh Văn H, Đinh Văn T: Ông Phạm Văn S - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Bình.
Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Duẩn, Đinh Xuân T: Ông Vũ NgọcH - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Bình.
Người bà o chữa cho bị cáo Đinh Văn S, Đinh Dương P: Bà Đoàn Thị H - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Bình.
Tất cả có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Tối ngày 23/12/2018 Đinh Xuân T mời Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh VănH đến nhàT ở Bản A, xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình để ăn cơm uống rượu. Sau khi ăn xong, khoảng 22 giờ cùng ngày Đinh Dương P rủ Đinh Văn D, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh Văn H, Đinh Xuân T đánh bạc thì tất C đều đồng ý. Đinh VănH lấy tại góc nhà gia đình T 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân ký hiệu từ A đến K rồi cùng Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh Xuân T ngồi tại nền phòng khách tầng 2 của gia đình nhà Đinh Xuân T sử dụng 52 quân bài tú lơ khơ để đánh bạc và thống nhất hình thức “Đánh Liêng” được thua bằng tiền với mức cá cược trong mỗi ván thấp nhất 5.000 đồng cao nhất 50.000 đồng .Đến 23 giờ 30 phút

## Page 4

4 cùng ngày trong khi Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh Văn H, Đinh Xuân T đang đánh bạc thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N phối hợp với Công an xã K phát hiện bắt quả tang. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 5.675.000 đồng và 52 quân bài tú lơ khơ.
 Tại bản cáo trạng số 12/CT -VKSNQ-HS ngày 30/1/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã quyết định truy tố các bị cáo ra trước Tòa án nhân dân huyện N để xét xử về tội “ Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 Trong quá trình điều tra và tại phiên các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên qu an điểm truy tố hành vi của các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S, Đinh Văn T, Đinh VănH đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”.
Đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dƣơng P, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S, Đinh Văn T, Đinh VănH phạm tội:“Đánh bạc”.
Về hình phạt: Áp dụng Điều 36; điểm “s” khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đinh Văn H.
 Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh VănH bằng hình phạt Ci tạo không giam giữ, mức phạt: từ 12 tháng đến 15 tháng Ci tạo không giam giữ (bị cáo được trừ đi 02 ngày đã bị tạm giữ). Khấu trừ 5% đến 7 % thu nhập hàng tháng của bị cáo Đinh VănH để sung quỹ Nhà nước. Phạt bổ sung bị cáo bằng hình phạt tiền mức phạt:
13.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng. Giao bị cáo cho UBND xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã K trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
- Áp dụng Điều 36; điểm “s” khoản 1 Điều 51; khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đinh Văn T:
Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Văn T bằng hình phạt Ci tạo không giam giữ, mức phạt: từ 09 tháng đến 12 tháng Ci tạo không giam giữ (bị cáo được trừ đi 02 ngày đã bị tạm g iữ). Khấu trừ 5% đến 7 % thu nhập hàng tháng của bị cáo Đinh Văn T để sung quỹ Nhà nước. Phạt bổ sung bị cáo bằng hình phạt tiền mức phạt:
10.000.000 đồng đến 12.000.000 đồng. Giao bị cáo cho UBND xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã K trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
- Áp dụng điểm “i, s” khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dƣơng P, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S bằng hình phạt tiền, mức phạt cụ thể như sau:

## Page 5

5 + Các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S từ:
20.000.000 đồng đến 22.000.000 đồng.
+ Bị cáo Đinh Dƣơng P từ 22.000.000 đồng đến 23.000.000 đồng Về xử lý vật chứng:
 - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
Tịch thu xung quỹ Nhà nước: 5.675.000 đồng.
Tịch thu tiêu hủy : 52 quân bài tú lơ khơ.
 Trong quá trình điều tra vàt ại phiên Tòa , các bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N.
Thực hiện bào chữa cho bị cáo Đinh Văn C, Đinh Văn H, Đinh Văn T là Ông Phạm Văn S Thực hiện việc bào chữa cho bị cáo Đinh Văn Duẩn, Đinh Xuân T, là Ông Vũ Ngọc H.
 Thực hiện việc bào chữa cho bị cáo Đinh Văn S, Đinh Dƣơng P, là Bà Đoàn Thị H.
Các ông S, ông H, bà H đều là Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Bình, trình bày ý kiến như sau:
Nhất trí như bản luận tội của Viện kiểm sát mà Kiểm sát viên trình bàyvề tội danh về điều luật về việc áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng như việc đánh giá nhân thân của các bị cáo . Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo với mức thấp nhất để các bị cáo có điều kiện Ci tạo .
 Về án phí đề nghị miễn án phí hình sự đối vớic áo vì các bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số (dân tộc Mường) sống ở xã K, huyện N là xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên thuộc đối tượng được miễn án phí theo Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Lời nói sau cùng của các bịc áo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết

## Page 6

6 định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện N, phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản lấy lời khai của người chứng kiến, biên bản thu giữ vật chứng và các chứng cứ tài liệu có liên quan trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Đã đủ cơ sở pháp lý khẳng định : Vào 23 giờ 30 phút 23/12/2018 tại nền phòng khách tầng 2 của gia đình bị cáo Đinh Xuân T. Các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh Văn H, Đinh Xuân T đã sử dụng 52 quân bài tú lơ khơ để đánh bạc bằng hình thức “Đánh Liêng” được thua bằng tiền với mức cá cược trong mỗi ván thấp nhất 5.000 đồng cao nhất 50.000 đồng thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N phối hợp với Công an xã K phát hiện bắt quả tang. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 5.675.000 đồng và 52 quân bài tú lơ khơ.
Tổng số tiền các bị cáo mang theo đánh bạc cụ thể như sau:
Đinh Dương P: mang theo 1.400.000 đồng và sử dụng hết số tiền trên vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt P đang thắng số tiền 250.000 đồng và bị thu giữ số tiền 1.650.000 đồng.
Đinh Văn H: Khi đi H mang theo 700.000 đồng và sử dụng hết số tiền trên vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt H đang thắng số tiền 365.000 đồng và bị thu giữ số tiền 1.065.000 đồng.
Đinh Văn T: , Khi điT mang theo 900.000 đồng và sử dụng hết số tiền trên vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt T đang thua số tiền 60.000 đồng và bị thu giữ số tiền 840.000 đồng.
Đinh Văn C: Khi điC mang theo 1.200.000 đồng và sử dụng hết số tiền trên vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt C đang thua số tiền 700.000 đồng và bị thu giữ số tiền 500.000 đồng.
Đinh Văn T có trong người 200.000 đồng và sử dụng hết số tiền trên vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt T đang thua số tiền 20.000 đồng và bị thu giữ số tiền 180.000 đồng.
 Đinh Văn D:. Khi đi D mang theo 500.000 đồng và sử dụng hết s ố tiền trên vào mục đích đánh bạc, khi bị bắt D đang thua số tiền 180.000 đồng và bị thu giữ số tiền 320.000 đồng.
Đinh Văn S: Khi đi đánh bạc S mang theo 775.000 đồng. Khi bị bắt S đang thắng số tiền 345.000 đồng và bị thu giữ số tiền: 1.120.000 đồng.

## Page 7

7 Lời khai nhận của các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dƣơng P, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S, Đinh Văn T, Đinh VănH tại phiên tòa và trong quá trình điều tra hoàn toàn phù hợp với nhau không có sự mâu thuẫn.
 Hành vi đánh bạc của các bị cáo là cố ý, có tính chất vụ lợi sát phạt nhau bằng tiền nhằm tạo ra thu nhập bất chính. Theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự thì “Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”
 Như vậy, hành vi nêu trên của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”.
Đã đủ cơ sở pháp lý khẳng định , Viện kiểm sát nhân dân huyện N vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh Xuân T, Đinh VănH về tội “Đ ánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi nêu trên của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực trật tự công cộng được nhà nước bảo vệ, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an ở địa phương nhưng vì mục đích lợi nhuận mà các bị cáo bất chấp cố ý thực hiện các bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Nhận thức rõ hành vi đánh bạc bằng hình thức “Đánh liêng” sát phạt nhau bằng tiền nhằm tạo ra thu nhập bất chính của mình bị pháp luật cấm vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình bị cáo. Trong vụ án này, hành vi phạm tội của các bị cáo mặc dù không có tính chất tổ chức, hình thức phạm tội là đồng phạm giản đơn. Nhưng cần xử lý ngh iêm minh các bị cáo. Nhưng trước khi quyết định hình phạt với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần cá thể hóa trách nhiệm hình s ự của từng bị cáo. Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra, vài trò, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy:
Xét về vai trò:
Đối với bị cáo Đinh Dƣơng P: Trong vụ án này b ị cáo là người khởi xướng việc đánh bạc, tham gia đánh bạc tích cực ngay từ đầu cho đến khi bị phát hiện. Do vậy bị cáo Đinh Dương P phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đầu trong vụ án này.
Đối với bị cáo Đinh Văn H, Đinh Văn T, Đinh Văn D, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S: Trong vụ án này khi được bị cáoP rủ rê đã không từ chối mà tham gia đánh bạc ngay từ đầu cho đến khi bị phát hiện. Vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò thứ hai trong vụ án này.

## Page 8

8 Về nhân thân:
Đối với bị cáo Đinh VănH đang có 01 tiền án về tội “Đánh Bạc” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo Đinh VănH vì vậy cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo rèn luyện cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội đồng thời nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm.
 Đối với bị cáo Đinh Văn T có nhân thân xấu đã bị Tòa án nhân dân huyện N, xét xử về tội “đánh bạc” và bị xử phạt 5.500.000 đồng đã được xóa án tích nhưng không chịu rèn luyện cải tạo, tuy nhiên bị cáo tham gia trong vụ án này với vai trò là người thực hành, số tiền huy động vào việc đánh bạc không lớn, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo.Vì vậy không cần phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ để giáo dục bị cáo để bị cáo rèn luyện cải tạo thành người có ích cho gia đình và xã hội.
Đối với các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dƣơng P, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S, Đinh Văn T đều là người có nhân thân tốt , tham gia trong vụ án này với vai trò là người thực hành, số tiền huy động vào việc đánh bạc không lớn, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vì vậy không cần áp dụng hình phạt phạt tù hoặc cải tạo không giam giữ mà chỉ cần áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với các bị cáo trên cũng đủ để sức răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
Về Tình tiết giảm nhẹ:
Các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dƣơng P, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo , phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” và “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo Đinh Văn T, Đinh VănH đã từng bị Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình xử phạt về tội “Đánh bạc”(như đã nêu ở trên) nên chỉ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Về Tình tiết tăng nặng:
Các bị cáo Đinh Văn D, Đinh Dƣơng P, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S, Đinh Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo Đinh VănH phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

## Page 9

9 [3]. Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng các quy định của pháp luật để Tịch thu số tiền 5.675.000 đồng để xung quỹ Nhà nước và Tịch thu để tiêu hủy 52 quân bài tú lơ khơ là công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.
- [4]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Đinh Xuân T, Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh VănH là người dân tộc thiểu số (dân tộc Mường) sinh sống ở xã K, huyện N là xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 12 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố các bị cáo Đinh Xuân T, Đinh Văn D, Đinh Dƣơng P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh VănH phạm tội “Đánh bạc”.
- Áp dụng: Điểm h, khoản 1, Điều 52; khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt:
Đinh VănH 6 tháng tù được trừ 2 ngày tạm giữ thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Phạt bổ sung bị cáo: 10.000.000 đồng.
 - Áp dụng Điều 36; điểm “s” khoản 1 Điều 51; khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự. Xử phạt:
Bị cáo Đinh Văn T 18 tháng Ci tạo không giam giữ (bị cáo được trừ đi 02 ngày đã bị tạm giữ bằng 06 ngày Ci tạo không giam giữ ). Thời hạn tính từ ngày Ủy ban nhân dân xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình nhận được quyết định thi hành án. Giao bị cáo cho UBND xã K, giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã K trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Khấu trừ 5% thu nhập hàng tháng của bị cáo Đinh Văn T để sung quỹ Nhà nước. Phạt bổ sung bị cáo:12.000.000 đồng.
- Áp dụng điểm “i, s” khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự Xử Phạt các bị cáo: Đinh Văn D, Đinh Xuân T, Đinh Văn C, Đinh Văn S mỗi bị cáo: 20.000.000 đồng. Xử Phạt bị cáo: Đinh Dương P 22.000.000 đồng
 2. Về xử lý vật chứng : - Áp dụng: Điều 47 bộ luật hình sự; điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu xung quỹ Nhà nước số tiền 5.675.000 đồng (Hiện đang gửi tại tài khoản Chi cục thi hành án dân sự huyện N). Tịch thu tiêu hủy 52 quân bài tú lơ khơ.
 3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 12 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

## Page 10

10 Các bị cáo Đinh Xuân T, Đinh Văn D, Đinh Dương P, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn C, Đinh VănH không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định của điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh NB;
- VKSND huyện N;
- THADS huyện N;
- CA huyện N;
- Những người TGTT;
- Lưu./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



 Hà Minh Lực