Bản án số: 216/2019/HSPT
Đặng Minh H - phạm tội giết người
Số: 216/2019/HSPT
Ngày: 31/07/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 216/2019/HSPT Ngày: 31-07-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh Các thẩm phán: Ông Mai Xuân Thành Ông Nguyễn Tấn Long
- Thư ký phiên tòa : Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Ông Quách Đức Dũng, Kiểm sát viên.
Vào ngày 31 tháng 07 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 209/2019/TLPT-HS ngày 27 tháng 5 năm 2019 đối vớ Đặng Minh H về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bả ẩm số 22/2019/HS-ST ngày 19-04-2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Đ ịnh. Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 707/2019/QĐXXPT-HS ngày 01 tháng 7 năm 2019.
- Bị cáo có kháng cáo:
Đặng Minh H (Tên gọi khác: Chó Long Dưng ) - Sinh năm: 1991; nơi sinh:
Thị xã A , tỉnh Bình Đ ịnh; nơi ĐKHKTT: S ố 173/32 đư ờng N1, khu vực TPD, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Thợ hồ; trình độ văn hóa: 8/12;
dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Đặng Thanh L 1 -Sinh năm: 1956 và bà Đào Thị Th - Sinh năm: 1960; v ợ, con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 17/7/2018 - Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án: Ông Hà Văn B – Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định bào chữa cho bị cáo - Có mặt.
- Người bị hại: Anh Võ Văn L – Sinh năm: 1992 (đã chết)
Đại diện hợp pháp của người bị hại: Bà Bùi ThịN - Sinh năm: 1951 Trú tại: Số 112 đường Đ1, khu vực BC, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định - Vắng mặt.
Ngoài ra trong vụ án còn có 03 bị cáo khác không có kháng nghị, kháng cáo.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào trưa ngày 16/7/2018, Nguyễn Văn H1 đi dự đám cưới tại khu vực TPD, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định và tại đám cưới, H1 gặp anh Nguyễn Quốc P.
Sau khi dự đám cưới xong, anh P rủ H1 đến quán karaoke ĐT thuộc khu vực ĐPD, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định để hát karaoke và uống bia cùng với nhóm bạn của anh P gồm có: Anh Võ Văn L, chị Nguyễn Thị Tuyết D, anh Nguyễn Văn L2, anh Lương Văn C, anh Nguyễn Th1, anh Nguyễn Thành Đ2, chị Trần Lý BảoN 2, anh Nguyễn Duy T1.
Đến khoảng 15 giờ 00 phút cùng ngày, cả nhóm dừng hát và rủ nhau sang quán 10 Tàu ở cạnh quán ĐT để tiếp tục uống bia. Trong lúc nhậu, giữa Nguyễn Văn H1 và anh Võ Văn L xảy ra cãi nhau về chuyện H1 nợ tiền cá độ bóng đá nhưng không trả. Sau đó, anh L và H1 dùng ghế nhựa đánh nha u; H1 bị anh L đánh ngã gây thương tích xây xát da ở vùng mũi, mặt nhưng được nhóm bạn cùng nhậu can ngăn nên dừng lại. Tuy nhiên, Nguyễn Văn H1 vẫn tức giận vì bị anh L đánh và thấy anh L ở đây có nhiều bạn, H1 nghĩ không thể đánh lại nên nảy sinh ý định đi rủ thêm đồng bọn đến đánh anh L.
Để thực hiện ý đồ của mình, Nguyễn Văn H1 ra ngoài lấy xe mô tô rời khỏi quán. Trên đường đi, H1 gọi điện thoại cho Võ Thành D1 rủ D1 đi đánh nhau và nói D1 đến nhà Trịnh Vĩnh V rủ thêm V cùng đi và mang theo 02 cây rựa đến gặp H1. Lúc này, Võ Thành D1 đang uống café tại quán café M, D1 nói không có xe mô tô nên không đi được. H1 tắt điện thoại rồi chạy xe mô tô đến nhà Trịnh Vĩnh
V. Tại nhà V, H1 nói cho V biết việc bị nhóm thanh niên ở BC đánh và rủ V đi đánh lại trả thù cho H1. Do chơi thân và thường đến nhà Trịnh Vĩnh V, H1 biết V có dao nên H1 vào phòng buồng của V tự tìm lấy 01 con dao ( dài khoảng 40cm, mũi nhọn có bao da màu nâu ); đồng thời ra góc nhà lấy thêm 02 cây rựa ( 01 cây dài khoảng 01m và 01 cây ngắn hơn, dài khoảng 60cm ) cầm theo làm hung khí để đi đánh nhau. Nguyễn Văn H1 giắt con dao vào thắt lưng và đưa 02 cây rựa cho V cầm, rồi H1 lái xe chở V cùng đến quán café M để tìm D1. Khi đến đây, H1 thấy Võ Thành D1 đang đứng chơi ở trước quán nên rủ D1 đi, nhưng D1 biết đi đánh nhau nên từ chối không đi. Lúc này, H1 thấy Đặng Minh H đang ngồi trong quán nên gọi H ra ngoài quán nói chuyện. H1 kể cho H biết việc bị nhóm thanh niên ở BC đánh và rủ H cùng đi đánh lại để trả thù cho H1, nhưng H không đi và vào lại trong quán.
Nguyễn Văn H1 không rủ được D1 và H nên nói với V tiếp tục đi tìm thêm người giúp H1 đi đánh nhau. Trịnh Vĩnh V đem 02 cây rựa giấu vào góc phía trước

## Page 3

nhà ông C1 ở gần quán café M (nhà bỏ trống không có người ở ) rồi lên xe để H1 chở đi đến khu vực xóm L3, khu vực TPD để tìm rủ thêm đồng bọn đi đánh nhau nhưng không rủ được ai; H1 chở V quay lại quán café M để thuyết phụcH và D1 cùng đi với mình. Nguyễn Văn H1 đến quán rồi gọi H và D1 ra trước quán nói chuyện. Tại đây, H1 trách mócH và D1 về việc H1 đang gặp chuyện (tức bị người khác đánh) là bạn bè chơi chung với nhau mà không chịu giúp thì còn chơi với ai được. Sau một lúc chần chừ, thì Đặng Minh H và Võ Thành D1 cũng thống nhất tham gia cùng H1 và V đi đánh nhau. Nguyễn Văn H1 bảo D1 vào quán M mượn thêm xe chở H nhưng D1 nói không có xe nên H1 nói “Chất bốn lên đi luôn ”. H1 ngồi trước cầm lái; trước khi đi, V lấy cây rựa ngắn giấu ở góc nhà ông C1 cầm theo. Nguyễn Văn H1 vừa lái xe mô tô đi khoảng 02 –03m thì V thấy D1 và H không cầm theo gì, nên nói “ Hai tụi bay sao không thằng nào cầm rựa, còn một cây tao bỏ ở kia, tao cầm có cây đây à ”. H1 nghe V nói vậy nên dừng xe lại đ ể đồng bọn đi lấy hung khí. D1 và H xuống xe, D1 đi lại góc nhà ông C1 lấy cây rựa dài quay lại, khi chuẩn bị lên xe thì H nói “Đưa tao cầm cho”. D1 đưa cây rựa cho H cầm, rồi lần lượt H1 cầm lái chở V đến D1, cònH cầm rựa ngồi ở sau cùng. Khi Nguyễn Văn H1 lái xe đi qua đoạn đường gần ngã ba rẽ ra đường lớn có tục danh là Mả Tổ thuộc khu vực TPD; thấy H1 cho xe chạy nhanh, H ngồi ở sau cùng sợ bị rơi xuống xe nên nói với D1 “Tý, mày cầm rựa đi chớ Năm Cam chạy nhanh quá té tao”, rồi H đưa cây rựa dài cho D1 cầm.
Khi đến khu vực quán 10 Tàu, Nguyễn Văn H1 dừng xe tại vị trí giáp ranh giữa quán ĐT và quán 10 Tàu thì cả nhóm xuống xe. H1 liền chạy về hướng bàn nhậu của nhóm anh Võ Văn L đang ngồi trong quán, vừa chạy H1 vừa dùng tay phải rút con dao giắt ở trong người ra xông đến đánh anh L. Lúc này, anh Võ Văn L đang ngồi tại bàn nhậu thấy H1 cầm dao chạy đến liền đứng dậy, cầm ghế nhựa đang ngồi đưa ra phía trước chống đỡ. Trịnh Vĩnh V và Võ Thành D1 cũng cầm rựa chạy theo H1 để hỗ trợ; Đặng Minh H không cầm theo gì nên đứng tại vị trí dừng xe mô tô. Nguyễn Văn H1 cầm dao xáp vào tấn công thì anh L dùng ghế đỡ;
Nguyễn Văn H1 dùng dao chém, đâm liên tục nhiềun hát về phía anh L. Lúc này, anh L bị H1 dùng dao đâm trúng người, thấy không thể chống đỡ được nên L cầm ghế vừa đỡ vừa lùi lại rồi chạy qua đường bê tông về phía bãi đất trống đối diện với quán 10 Tàu. Nguyễn Văn H1 cầm dao đuổi theo; Trịnh Vĩnh V và Võ Thành D1 cũng cầm rựa chạy theo H1 để hỗ trợ.
Anh Võ Văn L chạy đến khu vực bãi đất trống thì bị vấp ngã, chiếc ghế nhựa anh L cầm văng ra khỏi tay. Liền đó, Nguyễn Văn H1 xông đến cầm dao đâm liên tục vào nhiều vị trí trên người anh Võ Văn L theo hướng từ trên xuống. Thấy nhiều người đuổi đánh anh L nên chị Nguyễn Thị Tuyết D liền chạy theo cầm ghế nhựa đỡ các cú đâm, chém của H1 và đến ôm kéo H1 ra để can ngăn. Trịnh Vĩnh V cầm

## Page 4

rựa chạy lại cũng tham gia dùng chân phải đạp 01 cái trúng vào vùng sau gáy của anh L. Thấy anh L bị trọng thương, không thể chống cự được mà nằm im bất động, trên người có nhiều máu chảy ra ướt hết vạt áo sơ mi trắng phía trước của anh L đang mặc nên Trịnh Vĩnh V, Võ Thành D1, Nguyễn Văn H1 mới dừng lại rồi cầm hung khí rời khỏi hiện trường, quay lại vị trí để xe mô tô. Lúc này, Đặng Minh H vẫn đang đứng tại đây quan sát, chứng kiến sự việc xảy ra.
Sau khi gây án, Nguyễn Văn H1 điều khiển xe mô tô chở V, D1 về nhà của V rồi H1 và D1 đưa dao, rựa cho V đem đi giấu tại bụi tre sau nhà V, sau đó H1 và D1 lái xe đi về.
Đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, Trịnh Vĩnh V nói với Trịnh Công Đ3 (Sinh ngày 06/8/1995, là em ruột của V, ở cùng nhà) biết chỗ giấu dao, rựa và dặn Đ3: “Nếu Công an có đến tìm thì đem ném đi”. Sau đó, Nguyễn Văn H1 và Trịnh Vĩnh V đón xe bỏ trốn lên thị trấn P1, huyện T2, Bình Định thuê phòng khách sạn để ngủ. Khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, Trịnh Công Đ3 đem 01 con dao ( có cả bao da) và 02 cây rựa nói trên đến ném xuống nước tại cống thủy lợi của Trạm bơm thuộc thôn N3, xã N4, thị xã A, tỉnh Bình Định. Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm tang vật vụ án tại khu vực này, nhưng chỉ phát hiện thu giữ được 01 bao da của con dao tại vị trí bụi cây sát mép nước của Trạm bơm.
Còn anh Võ Văn L bị trọng thương được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Định đến 21 giờ 50 phút cùng ngày thì tử vong.
Tại Bản kết luận gi ám định pháp y về tử thi số 214/2018/PY -TT ngày 23/7/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định kết luận nguyên nhân chết của Võ Văn L: Sốc mất máu do vết thương gây đứt bó mạch thần kinh cánh tay trái + đa vết thương.
B 22/2019/HS-ST ngày 19/04/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định Tuyên bố: Đặng Minh H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 ; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đặng Minh H 07 ( Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 17/7/2018.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm hình sự của các bị cáo Nguyễn Văn H1, Trịnh Vĩnh V và Võ Thành D1, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 26/4/2019 bị cáo Đặng Minh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
ẩm:
+ Bị cáo Đặng Minh H giữ nguyên kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nhận định.

## Page 5

 ểu quan điểm về giải quyết vụ của bị cáo Đặng Minh H bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội; với tính chất vụ án, vai trò và mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 năm tù là phù h ợp. Đối với hành vi của Trịnh Công Đ3 chưa đủ căn cứ để xử lý. Do đó, đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 + Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cấp sơ thẩm không xem xét hành vi của Trịnh Công Đ3 là bỏ lọt tội phạm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Đặng Minh H phù hợp với lời khai của Trịnh Vĩnh V, Nguyễn Văn H1 và võ Thành D1 cùng lời khai của các nhân chứng Nguyễn Thị Tuyết D, Trịnh Công Đ3 ; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 17/7 /2018; phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 214/2018/PY-TT ngày 23/7/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Định cũng như các tài liệu chứng cứ, vật chứng do cơ quan điều tra thu thập được có tại hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đặng Minh H là đồng phạm giúp sức cho Trịnh Vĩnh V, Nguyễn Văn H1 và võ Thành D1 gây ra cái chết của bị hại Võ Văn L. Cho nên, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định kết án bị cáo Võ Văn L, về tội: “Giết người”
theo điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng người và đúng tội.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy:
[2.1] Hành vi phạm tội của các bị cáo trong v ụ án thể hiện tính hung hãn, côn đồ. mang tính chất đặc biệt nghiêm trọng, gây hoang mang lo lắng cho nhiều người và làm hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo Đặng Minh H, tuy không trực tiếp gây ra tử vong cho bị hại nhưng cùng thống nhất ý chí đi đánh bị hại và cầm giữ giúp hung khí đã cũng cố tinh thần, quyết tâm cho các đồng phạm khác thực hiện tội phạm. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm sau khi đánh giá tính chất mức độ của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân của bị cáo và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để quyết định xử phạt bị cáo với mức hình phạt 07 năm tù, mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhẹ hơn là phù hợp, đã có chiếu cố. Cho nên, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
[2.2] Trịnh Công Đ3 có hành vi vứt bỏ các hung khí mà các bị cáo sử dụng gây án xuống cống thủy lợi. Tuy nhiên, bị cáo Đ3 là em ruột của bị cáo Trịnh Vĩnh

## Page 6

V, không biết các bị cáo đã sử dụng hung khí làm chết Võ Văn L; Trịnh Công Đ3 vứt bỏ các hung khí của các bị cáo vào lúc 21h ngày 16/7/2018 là trước thời điểm bị hại Võ Văn L chết. Do đó, chưa đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự đối với Trịnh Công Đ3.
[3] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xét.
[4] Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 ; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 54 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đặng Minh H 07 ( Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 17/7/2018.
Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị về trách nhiệm hình sự của các bị cáo Nguyễn Văn H1, Trịnh Vĩnh V và Võ Thành D1, về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bị cáo Đặng Minh H phải chịu án phí phúc thẩm là 2 00.000 đồng (hai trăm ngàn đồng y).
 Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Bình Định;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Cục THADS tỉnh Bình Định;
- Công an tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam CA tỉnh Bình Định (Bị cáo);
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án; Lưu trữ, Phòng HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

Lê Phước Thanh