Bản án số: 57/2019/DS-ST
Ông Tiết Bữu Đ yêu cầu bà Huỳnh Thị T trả tiền hụi
Số: 57/2019/DS-ST
Ngày: 10/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Ông Tiết Bữu Đường yêu cầu bà Huỳnh Thị Toàn trả tiền hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 57/2019/DS-ST Ngày 10 - 6 - 2019 “V/v tranh chấp hụi”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 7 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tiêu Hồng Phượng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Phạm Thị Hà Ông Nguyễn Văn Hiển
- Thư ký phiên tòa: Ông Hà Chí Đ ệ là Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.
Trong các ngày 07 và 10 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 380/2018/TLST-DS ngày 18 tháng 12 năm 201 8 về việc tranh chấp hụi theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 143/2019/QĐXXST–DS ngày 22 tháng 4 năm 2019, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Ông Tiết Bữu Đ, sinh năm 1955;
Địa chỉ: Ấp H, xã N, huyện Đ, tỉnh Cà Mau. (có mặt)
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Hoàng U – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Cà Mau. (có mặt)
 - Bị đơn: Bà Huỳnh Thị T, sinh năm 1962;
Địa chỉ: Ấp H, xã N, huyện Đ, tỉnh Cà Mau. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 * Tại đơn khởi kiện ngày 12/8/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Tiết Bữu Đ trình bày:
 Từ năm 2015 âl đến năm 2016 âl, ông có tham gia hụi do bà Huỳnh ThịT làm chủ

## Page 2

hụi cụ thể từng dây hụi ông tham gia như sau:
- Dây hụi thứ nhất: Mở ngày 16/02/2016 âl, hụi 1.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 lần, hụi có 35 chưng, ông tham gia 01 chưng, trong thời gian tham gia ông đóng được 31 lần đến lần thứ 32 (ngày 16/8/2018) ông đến bỏ hụi thì bàT không cho với lý do cho rằng ông Th là con của ông có thiếu nợ bàT nên bàT đã hốt hụi của ông để trừ nợ cho ông Th. Như v ậy, đối với chưng hụi này ông đã đóng đư ợc 31 lần x 01 chưng = 31.000.000 đồng.
- Dây hụi thứ hai: Mở ngày 29/10/2015 âl, hụi 1.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 lần, hụi có 40 chưng, ông tham gia 02 chưng, trong thời gian tham gia ông đóng được 35 lần đến lần thứ 36 (ngày 29/8/2018) ông đến bỏ hụi thì bàT không cho với lý do cho rằng ông Th là con của ông có thiếu nợ bàT nên bàT đã hốt hụi của ông để trừ nợ cho ông Th. Như v ậy, đối với chưng hụi này ông đã đóng đư ợc 35 lần x 02 chưng = 70.000.000 đồng.
Như vậy, tổng hai dây hụi ông tham gia thì bàT còn nợ ông số tiền 101.000.000 đồng.
Từ những lý do nêu trên, nay ông Đyêu cầu bà Huỳnh ThịT phải có nghĩa vụ trả cho ông tổng số tiền nợ hụi là 101.000.000 đồng, ngoài ra ông không yêu cầu gì khác.
* Bị đơn bà Huỳnh ThịT trình bày: BàT thống nhất với lời trình bày của ông Đ về thời gian mở hụi, loại hụi, số chưng hụi ông Đ tham gia là đúng. Tuy nhiên, đối với số lần mở hụi ông Đ trình bày là không đúng mà trên thực tế đối với số lần mở hụi ông Đ tham gia như sau:
- Dây hụi mở ngày 16/02/2016 âl, hụi 1.000.000 đồng, có 35 chưng, mỗi tháng khui 01 l ần, ông Đ tham gia 01 chưng, trong thời gian tham gia ông Đ đóng đến lần thứ 30 (ngày 16/6/2018) bằng 30.000.000 đồng (cụ thể 30 lần x 1.000.000 đồng).
- Dây hụi mở ngày 29/10/2015 âl, hụi 1.000.000 đồng, có 40 chưng, mỗi tháng khụi 01 l ần, ông Đ tham gia 02 chưng, trong thời gian tham gia ông Đ đóng đến lần thứ 34 (ngày 29/6/2018) bằng 68.000.000 đồng (cụ thể 34 lần x 1.000.000 đồng x 02 chưng).
Như vậy, đối với hai dây hụi này bà chỉ có nợ ông Đ 98.000.000 đồng chứ không phải 101.000.000 đồng như ông Đ trình bày. Nay bà đồng ý trả cho ông Đ số tiền nợ hụi là 98.000.000 đồng nhưng sau khi ông Th là con của ông Đ trả lại cho bà khoản nợ ông Th đã thiếu bà.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét yêu cầu khởi kiện đòi lại tiền hụi của ông Đ, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Việc các đương sự có tham gia chơi hụi và còn nợ tiền hụi là thực tế có xảy ra, nhưng các đương sự trình bày chưa phù hợp nhau về số lần đóng hụi cụ thể: Ông Đ xác định ông đóng đư ợc 3 5 lần của 02 chưng hụi mở ngày 29/10/2015 âl và 3 1 lần của 01 chưng hụi mở ngày 16/02/2016 âl với tổng số tiền 101.000.000 đồng; nhưng đối với bàT cho rằng ông Đ chỉ đóng được 34 lần của 02 chưng hụi mở ngày 29/10/2015 âl và 30 lần của 01 chưng hụi mở ngày 16/02/2016 âl với tổng số tiền 98.000.000 đồng.
Hội đồng xét x ử xét thấy: Lời trình bàyc ủa bàT tại phiên tòa cũng như các chứng cứ bàT cung cấp cho Tòa án là không có cơ s ở để chấp nhận. Bởi lẽ, lời trình bày của bàT tại phiên tòa cũng như các chứng cứ bàT cung cấp mâu thu ẫn với lời trình bày của bàT tại biên bản xác minh, biên bản hòa giải của địa phương cũng như xác nhận của ông Dương Quốc V – Trưởng ấp H. Từ đó có căn cứ xác định việc ông Đ đi bỏ hụi của 02 dây hụi là vào ngày 16/8/2018 và ngày 29/8/2018.
Xét về khoản tiền phải trả, đối với tổng số tiền 101.000.000 đồng của 03 chưng hụi ông Đ yêu cầu thì có phần tiền lãi h ụi, nhưng xét thấy trong quá trình giao dịch hụi dẫn đến xảy ra tranh chấp là do lỗi của bàT là chủ hụi không cho ông Đ là hụi viên bỏ hụi theo thỏa thuận; mặt khác, các dây hụi này đến nay hụi đã mãn , bàT là chủ hụi còn ông Đ là hụi viên. Theo nguyên tắc việc chơi hụi giữa các đương sự thực hiện như sau “ Do các hụi viên khác đã đóng đ ủ cho chủ hụi, chủ hụi chỉ thu tiền của các hụi viên khác và giao lại cho người hốt, khi thực hiện nhiệm vụ này người chủ hụi với vai trò là ngư ời bảo lãnh cho các bên thực hiện nghĩa v ụ, nên khi các bên thực hiện nghĩa vụ xong phải hoàn lại đầy đủ, không phải điều chỉnh” và đối với tiền hụi này giữa ông Đ và bàT không có tranh chấp về tiền lãi hụi. Do đó yêu cầu khởi kiện của ông Đ đối với tiền hụi này là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Như vậy, bàT phải trả cho ông Đ tổng số tiền hụi là 101.000.000 đồng [4] Án phí: Ông Tiết Bữu Đ không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; bà Huỳnh ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 2.525.000 đồng [(101.000.000 đồng x 5%) : 2]
(do bàT có đơn xin giảm án phí được chính quyền địa phương xác nhận và được Hội đồng xét xử xét giảm 50%).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

Căn cứ vào Điều 479 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 471 của Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tiết Bữu Đ.
1. Buộc bà Huỳnh ThịT trả cho ông Tiết Bữu Đ số tiền hụi là 101.000.000 đồng (một trăm lẻ một triệu đồng)
 2. Kể từ ngày ông Đ có đơn yêu cầu thi hành án đối với khoản tiền được thi hành án nếu như bàT chưa thi hành xong số tiền phải thi hành án thì phải chịu thêm phần lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án tại thời điểm thi hành án.
3. Về án phí: Bà Huỳnh ThịT phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 2.525.000 đồng (hai triệu năm trăm hai mươi lăm nghìn đồng); bàT chưa nộp.
 4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 5. Về quyền kháng cáo: Ông Đ, bàT có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Đầm Dơi;
- THA huyện Đầm Dơi; (đã ký)
- TAND tỉnh Cà Mau;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.

 Tiêu Hồng Phượng