Bản án số: 53/2019/HS-ST
bị cáo Trần Văn P phạm tội: «Tàng trữ trái phép chất ma túy» và bị cáo Lê Đức T
Số: 53
Ngày: 20/06/2019
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 53/2019/HS-ST Ngày: 20/6/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Phước Mãng.
Bà Nguyễn Thị Kim Loan.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đỗ Thị Hiên - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
51/2019/TLST-HS ngày 02 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn P ; Sinh ngày: 14/9/1988; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh;
Thường trú: 132/20 đường HT (cũ: đường ND), Phường N, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 132/33 đường HT, Phường N, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 1/12 (bị cáo khai biết đọc, biết viết); Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Trần VănH (chết) và bà: Nguyễn Thị Xuân M; Có vợ: Không và con:
Không; Tiền án: - Ngày 15/4/2009, bị Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội «Cướp giật tài sản» (Bản án số:
41/2009/HSST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/8/2010 (Giấy chứng nhận đặc xá số: 300/GCNĐX của Trại tạm giam Chí Hòa); - Ngày 02/3/2012, bị Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 10 năm tù về tội «Cướp giật tài sản» (Bản án số: 45/2012/HSST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/02/2018 (Giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt tù số: 291/GCN của Trại giam Thủ Đức); Tiền sự: Ngày 06/10/2018, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 14, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường 03 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy (Quyết định số: 333/QĐ- UBND); Bị bắt, tạm giam ngày 30/11/2018.
(có mặt)
1

## Page 2

2. Lê Đức T (tên thường gọi là R); Sinh ngày: 17/8/2000; Tại: Tỉnh Bình Thuận; Thường trú: Thôn PT, xã TP, thị xã LG, tỉnh Bình Thuận; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Đức T và bà: Lê Thị Tuyết A; Có vợ:
Không và con: Không; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị bắt, tạm giam ngày 30/11/2018.
(có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Bà Trần Thị T; Sinh năm: 1969 ; Trú tại: 132/14 đường ND, Phường N, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
2. Bà Nguyễn Thị Hạ L ; Sinh năm: 1969 ; Thường t rú: 132/20 đường HT (cũ: đường ND), Phường N, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 24E/10 đường CS, Phường N, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
3. Bà Trương Thị Thúy L ; Sinh năm: 1971 ; Trú tại: 119/4 đường TA10, khu phố 3, phường TA, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
4. Hộ kinh doanh QM ; Địa chỉ: 49 đường số W, Phường L, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện Hộ kinh doanh: Ông Đồng Văn C; Sinh năm: 1963; Trú tại:
49 đường số W, Phường L, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 10 giờ 30 phút ngày 30/11/2018, Đội cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an Quận 6 kết hợp cùng Công an Phường 10, Quận 6 kiểm tra hành chính phòng cho thuê QM tại địa chỉ 49 đường số W, Phường N, Quận F thìP hiện Lê Đức T (khách thuê phòng 302) đang đi xuống cầu thang có biểu hiện nghi vấn. Thấy Công an T vứt bao thuốc lá hiệu 555, bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu xuống đất và Công an đã thu giữ tại chỗ bao thuốc lá này (T khai đó là ma túy đá). Tiếp tục kiểm tra phòng 202, Phiện có hai đối tượng là Trần Văn P và Nguyễn Thị Kim N (chuẩn bị rời khỏi phòng) và đã thu giữ trong túi quần bên phải cuảP 01 gói nylon chứa tinh thể màu trắng đục (P khai là ma túy đá). Ngoài ra, Công an còn thu giữ tại phòng 202 một bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá (gồm: 01 chai nhựa, 01 ống thủy tinh, 01 ống hút). Sau đó, đã giao P, T cùng vật chứng bị thu giữ cho Cơ quan điều tra Công an Quận 6 giải quyết.
Quá trình điều tra, Lê Đức T khai: T sống tại Bình Thuận và có quen với một người tên Tuấn (không rõ lai lịch). Trong lúc ngồi nói chuyện với Tuấn, T 2

## Page 3

nói cho Tuấn biết sắp tới có việc vào Thành phố Hồ Chí Minh. Nghe vậy, Tuấn đưa choT 10.000.000 đồng và nhờT khi vào Thành phố Hồ Chí Minh thì liên lạc với một người tên Lập (không rõ lai lịch) và đưa cho Lập 9.000.000 đồng, sau đó nhận đồ Lập đưa đem về cho Tuấn, còn 1.000.000 đồng Tuấn choT đi xe, T đồng ý. Tối ngày 29/11/2018, T đón xe vào Thành phố Hồ Chí Minh, trên đường đi Tuấn gửi số điện thoại của Lập cho T. Đến Thành phố Hồ Chí Minh, T điện thoại cho Lập, Lập hẹn gặp T gần khu vực Aeon Tân Phú và tại đây, Lập chởT đến khu vực nghĩa trang Bình Hưng Hòa và đưa choT 01 bao thuốc lá 555 (bên trong có ma túy đá), T cũng đưa 9.000.000 đồng cho Lập. Sau khi nhận ma túy, T điện thoại báo cho Tuấn biết. Tuấn gửi số điện thoại cuảP choT và kêuT đến chỗP ở, có gì về liên lạc sau. Sau đó, T liên lạc vớiP và được P đứng tên bảo lãnh thuê phòng 302 nhà nghỉ QM đểT nghỉ ngơi đến 10 giờ 30 phút ngày 30/11/2018 thì bịP hiện bắt giữ như nêu trên. Ngoài raT còn khai, mặc dù biết bên trong bao thuốc lá 555 có gói ma túy đá, nhưng T vẫn nhận lời đem về cho Tuấn vì ngoài 1.000.000 đồng Tuấn choT đi đường, trước giờ Tuấn là người cung cấp ma túy choT sử dụng.
Trần Văn P khai: Khoảng 00 giờ ngày 30/11/2018, P cùng với Nguyễn Thị Kim N đến thuê phòng 202 nhà nghỉ QM (địa chỉ 49 đường số W, Phường N, Quận H) nghỉ qua đêm. Sau đó, có một người bạn tên Tuấn (không rõ lai lịch) ở Bình Thuận điện thoại choP nói có đứa em tên Lê Đức T từ Bình Thuận vào Thành phố Hồ Chí Minh và nhờP kiếm chỗ choT ngủ qua đêm, P đồng ý. Đến 01 giờ cùng ngày, Lê Đức T điện thoại choP vàP kêuT đến nhà nghỉ QM gặp P.
Tại đây, P thuê phòng 302 choT ở. Sau đó, T có xuống phòng P chơi và sử dụng ma túy. Đến 10 giờ cùng ngày, trong lúc P đang dọn đồ chuẩn bị trả phòng thì bị Công an kiểm tra bắt giữ. Về nguồn gốc ma túy, P khai mua của một người thanh niên tên Hùng (không rõ lai lịch) ở khu vực Phường 12, Quận 8 vào ngày 29/11/2018 với giá 500.000 đồng để sử dụng. Việc P đem theo ma túy và bộ dụng cụ sử dụng ma túy vào phòng 202 cũng như việc P, T sử dụng ma túy, Nhoàn toàn không biết vì lúc đóN đang ngủ.
Nguyễn Thị Kim N khai cũng tương tự và xác nhận không biết Trần Văn P cất giữ ma túy trong người.
Tại Kết luận giám định số: 114/KLGĐ-H ngày 07 tháng 12 năm 2018, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Hoàng Thắng (người chứng kiến), Trần Văn P và hình dấu Công an Phường 10, Quận 6 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,5250g (không phẩy năm hai năm không gam), loại Methamphetamine.
Tại Kết luận giám định số: 115/KLGĐ-H ngày 07 tháng 12 năm 2018, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Minh Tấn (Điều tra viên), Trần Hoàng Thắng (người chứng kiến), Lê 3

## Page 4

Đức T và hình dấu Công an Phường 10, Quận 6 cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 19,9458g (một chín phẩy chín bốn năm tám gam), loại Methamphetamine.
Quá trình điều tra, không đủ căn cứ chứng minh Trần Văn P là người bán bịch ma túy cho Lê Đức T, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối vớiP về hành vi này.
Đối với người tên Hùng bán ma túy cho Trần Văn P và người tên Tuấn nhờ Lê Đức T vận chuyển ma túy, Cơ quan điều tra không xác định được lai lịch.
Đối với Nguyễn Thị Kim N, không liên quan đến hành vi phạm tội của Trần Văn P, Lê Đức T, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tại Cáo trạng số: 48/CT-VKS-Q6 ngày 02 tháng 5 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Văn P về tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy» theo điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Lê Đức T về tội «Vận chuyển trái phép chất ma túy» theo điểm h khoản 2 Điều 250 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: Bị cáo Trần Văn P khai nhận chính bị cáo đã thực hiện hành vi mua 01 bịch ma túy đá giá 500.000 đồng từ một người tên Hùng (không rõ lai lịch) tại khu vực trường Tùng Thiện Vương, Phường 12, Quận 8 vào tối ngày 29/11/2018, sau đó đem đến nhà nghỉ QM (địa chỉ 49 đường số W, Phường N, Quận F) thuê phòng 202 sử dụng và đã bị bắt như nội dung bản cáo trạng nêu .
Còn việc Lê Đức T mua ma túy của ai, cất giữ như thế nào thì bị cáo hoàn toàn không biết và cũng không ngheT nói lại;
Bị cáo Lê Đức T khai nhận: Khoảng 23 giờ ngày 29/11/2018, sau khi nhận 01 gói ma túy đá (để trong bao thuốc lá hiệu 555) từ một người tên Lập (không rõ lai lịch) ở khu vực nghĩa trang Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, bị cáo điện thoại nhờ Trần Văn P bảo lãnh thuê phòng 302 nhà nghỉ QM ngủ qua đêm để chờ hôm sau đem gói ma túy này về Bình Thuận giao lại cho Tuấn (không rõ lai lịch). Đến 10 giờ 30 phút ngày 30/11/2018, bị cáo trả phòng và chuẩn bị đón xe đem gói ma túy về Bình Thuận cho Tuấn thì bị công an Phiện bắt quả tang như nội dung bản cáo trạng nêu;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Thị Hạ L xác nhận ngày 28/11/2018, bà có đưa cho Trần Văn P (cháu của bà) 11.000.000 đồng và nhờP đem trả cho bà Trương Thị Thúy L (dì của bà) ở Quận 12, nhưng P đã tiêu xài hết 474.000 đồng, số tiền còn lạiP chưa kịp trả cho bà L thì đã bị bắt.
Nay, bà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả số tiền trên lại cho bà;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Trương Thị Thúy L khai cũng tương tự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả 10.526.000 đồng lại cho bà Nguyễn Thị Hạ L, còn việc vay mượn giữa bà với bà L thì tự bà với bà L giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, 4

## Page 5

mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Phạt bị cáo Trần Văn P từ 06 năm đến 08 năm tù về tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy» theo điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Phạt bị cáo Lê Đức T từ 09 năm đến 11 năm tù về tội «Vận chuyển trái phép chất ma túy» theo điểm h khoản 2 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Không phạt tiền đối với các bị cáo, do các bị cáo không có khả năng thi hành.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động vỏ màu cam, bên ngoài có ghi chữ Itel, số Imei 1:
354975082768107, số Imei 2: 354975082768115; 01 cục sạc dự phòng màu xanh, bên ngoài có ghi chữ Microcom.
Tịch thu, tiêu hủy: 01 gói có chứa ma túy, bên ngoài có ghi vụ số:
114/2019, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Phan Tấn Quốc, Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn; 01 gói có chứa ma túy, bên ngoài có ghi vụ số:
115/2019, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Phan Tấn Quốc, Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 chai nhựa, 01 ống thủy tinh, 01 ống hút; 01 vỏ bao thuốc lá hiệu 555; 01 sim điện thoại có số seri: 84011803505731536 OT.
Trả lại bị cáo Trần Văn P 01 chiếc điện thoại di động vỏ màu đen, bên ngoài có ghi chữ Honor (bên trong có 01 sim điện thoại ghi chữ Viettel, số seri:
8984048000016404602), 01 cái bóp màu đen, 01 gói niêm phong, bên trong có 02 tờ hai USD số seri: C32781787A và B34344487A.
Trả lại bà Trần ThịT 01 thẻ FE CRDIT mang tên Trần Thị T.
Trả lại bà Nguyễn Thị Hạ L số tiền 10.526.000 đồng.
Các vật chứng khác, Cơ quan điều tra đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.
Lời nói sau cùng, các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T đều cho rằng trong thời gian bị tạm giam, các bị cáo đã nhận thức được hành vi của các bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức án nhẹ nhất để các bị cáo sớm trở về với gia đình, có cơ hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành 5

## Page 6

vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối chiếu lời khai của các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T tại phiên tòa với Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định; lời khai của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Văn P đã phạm tội «Tàng trữ trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Còn bị cáo Lê Đức T đã phạm tội «Vận chuyển trái phép chất ma túy», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 250 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo Trần Văn P đã mua và cất giữ 0,5250 gam ma túy ở thể rắn (loại Methamphetamine) để sử dụng , là tàng trữ trái phép chất ma túy. Mặt khác, bị cáo có 02 tiền án về tội chiếm đoạt tài sản (ngày 15/4/2009, bị Tòa án nhân dân Quận 6 xử phạt 03 năm tù về tội «Cướp giật tài sản»; ngày 02/3/2012, bị Tòa án nhân dân Quận 5 xử phạt 10 năm tù về tội «Cướp giật tài sản»), chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý là tái phạm nguy hiểm thuộc trường hợp quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, đúng như Viện kiểm sát đã truy tố.
Bị cáo Lê Đức T đã chuyển dịch bất hợp pháp chất ma túy ở thể rắn (loại Methamphetamine) mà không nhằm mục đích mua bán, tàng trữ hay sản xuất chất ma túy khác (bị cáo khai cũng không biết rõ mục đích Tuấn mua bịch ma túy để làm gì). Và chất ma túy mà bị cáo chuyển dịch có khối lượng 19 ,9458 gam.
Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội «Vận chuyển trái phép chất ma túy»
thuộc trường hợp «chất ma túy ở thể rắn có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam» theo quy định tại điểm h khoản 2 Điều 250 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là có căn cứ và đúng pháp luật.
Hành vi của các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T không những đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về chế độ quản lý, trao đổi, cất giữ chất ma túy mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an chung.
Các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T đều là những người đã trưởng thành, hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của các bị cáo gây ra, nhưng do hám lợi (đối với bị cáo Lê Đức T), để thỏa mãn lối sống không lành mạnh (đối với bị cáo Trần Văn P) và nhất là xem thường pháp luật, nên các bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
[3] Bản thân bị cáo Trần Văn P ngày 06/10/2018, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân Phường 14, Quận 8 quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường 03 tháng về hành vi sử dụng chất ma túy, nhưng bị cáo vẫn không chịu rèn luyện, tu dưỡng để trở thành người có ích cho gia đình và cho xã hội mà ngược lại, vẫn tiếp tục sống buông thả và phạm tội.
6

## Page 7

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T là rất nghiêm trọng, bởi ma túy nói chung và Methamphetamine nói riêng là chất gây nghiện độc hại, việc sử dụng ma túy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập của chính người sử dụng và đây cũng chính là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác, do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt các bị cáo những mức án thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo. Riêng bị cáo Lê Đức T phạm tội lần đầu, chưa có tiền án - tiền sự, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, điều kiện kinh tế còn khó khăn, vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 và khoản 5 Điều 250 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[6] Việc xử lý vật chứng: Phương tiện mà bị cáo Lê Đức T dùng vào việc phạm tội là 01 chiếc điện thoại di động vỏ màu cam, bên ngoài có ghi chữ Itel, số Imei 1: 354975082768107, số Imei 2: 354975082768115; 01 cục sạc dự phòng màu xanh, bên ngoài có ghi chữ Microcom, Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Riêng 01 gói có chứa ma túy, bên ngoài có ghi vụ số: 114/2019, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Phan Tấn Quốc, Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn; 01 gói có chứa ma túy, bên ngoài có ghi vụ số: 115/2019, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Phan Tấn Quốc, Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn;
01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 chai nhựa, 01 ống thủy tinh, 01 ống hút;
01 vỏ bao thuốc lá hiệu 555; 01 sim điện thoại có số seri: 84011803505731536 OT, là vật cấm lưu hành, vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động vỏ màu đen, bên ngoài có ghi chữ Honor (bên trong có 01 sim điện thoại ghi chữ Viettel, số seri:
8984048000016404602), 01 cái bóp màu đen, 01 gói niêm phong (bên trong có 02 tờ hai USD số seri: C32781787A và B34344487A), 01 thẻ FE CRDIT mang tên Trần ThịT và số tiền 10.526.000 đồng thu giữ của bị cáo Trần Văn P. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị trả điện thoại, bóp và 02 tờ hai USD lại cho bị cáo P; trả thẻ FE CRDIT lại cho bà Trần Thị T; trả 10.526.000 đồng lại 7

## Page 8

cho Nguyễn Thị Hạ L, vì đây không phải là vật chứng trong vụ án. Xét đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 11/PNK ngày 19 tháng 02 năm 2019 và Giấy nộp tiền vào tài khoản số: 06/2018 ngày 25 tháng 12 năm 2018 của Công an Quận 6 - BL113, 165)
Cơ quan điều tra xác định chiếc xe gắn máy có số khung MH1KF4117JK- 143033, số máy KF41E-1143778 (không có biển số, loại xe hai bánh nhãn hiệu Vario, sơn màu đen); 01 thông báo cho vay kèm lịch trả nợ của Hợp đồng tín dụng số: 20181109-8994387 thu giữ của bị cáo Trần Văn P là tài sản hợp pháp của bà Trần ThịT (mẹ kế bị cáo P), nên đã xử lý trả lại cho bà Thảo (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 05/3/2019 - BL170), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[7] Việc ban đầu bị cáo Lê Đức T khai Trần Văn P chính là người đã bán bịch ma túy cho bị cáo, Cơ quan điều tra đã tiến hành choT vàP đối chất nhưng P không thừa nhận. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, Viện kiểm sát cho rằng không đủ căn cứ chứng minh P là người bán ma túy cho T, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối vớiP về hành vi này, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[8] Đối với người tên Hùng mà bị cáo Trần Văn P khai bán ma túy cho bị cáo; người tên Lập mà bị cáo Lê Đức T khai bán ma túy cho bị cáo và người tên Tuấn mà bị cáo Lê Đức T khai nhờ bị cáo vận chuyển ma túy , Cơ quan điều tra không xác định được lai lịch. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị lúc nào Cơ quan điều tra làm rõ giải quyết sau, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Đối với bà Nguyễn Thị Kim N, Viện kiểm sát xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[9] Các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố bị cáo Trần Văn P phạm tội: «Tàng trữ trái phép chất ma túy».
- Tuyên bố bị cáo Lê Đức T (R) phạm tội: «Vận chuyển trái phép chất ma túy».
- Căn cứ điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
8

## Page 9

- Xử phạt bị cáo Trần Văn P 06 (sáu) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 30/11/2018.
- Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Lê Đức T (R) 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 30/11/2018.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động vỏ màu cam, bên ngoài có ghi chữ Itel, số Imei 1: 354975082768107, số Imei 2:
354975082768115; 01 (một) cục sạc dự phòng màu xanh, bên ngoài có ghi chữ Microcom.
- Căn cứ điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) gói có chứa ma túy, bên ngoài có ghi vụ số:
114/2019, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Phan Tấn Quốc, Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn; 01 (một) gói có chứa ma túy, bên ngoài có ghi vụ số:
115/2019, có chữ ký niêm phong lại của Giám định viên Phan Tấn Quốc, Điều tra viên Nguyễn Minh Tấn; 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 (một) chai nhựa, 01 (một) ống thủy tinh, 01 (một) ống hút; 01 (một) vỏ bao thuốc lá hiệu 555; 01 (một) sim điện thoại có số seri: 84011803505731536 OT.
- Căn cứ khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Trả lại bị cáo Trần Văn P 01 (một) chiếc điện thoại di động vỏ màu đen, bên ngoài có ghi chữ Honor; 01 (một) sim điện thoại ghi chữ Viettel, số seri:
8984048000016404602; 01 (một) cái bóp màu đen; 01 (một) gói niêm phong, bên trong có 02 (hai) tờ hai USD số seri: C32781787A và B34344487A.
Trả lại bà Trần ThịT 01 (một) thẻ FE CRDIT mang tên Trần Thị T.
Trả lại bà Nguyễn Thị Hạ L 10.526.000 (mười triệu năm trăm hai mươi sáu ngàn) đồng.
- Căn cứ Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
9

## Page 10

- Các bị cáo Trần Văn P, Lê Đức T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Thị Hạ L, Trương Thị Thúy L có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh;
- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Các bị cáo;
- Người có QLNVLQ đến vụ án.
 Nguyễn Thị Thùy Liên 10