Bản án số: 07/ 2019/KDTM-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 07
Ngày: 26/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA Bản án số: 07/ 2019/KDTM-ST Ngày: 26-6-2019 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA - TỈNH THANH HÓA


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Khắc Kiếm Ông Lê Hoàng
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mai - Thư ký Tòa án TP Thanh Hóa.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân TP Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thị Quý - Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 46/2018/ TLST- KDTM ngày 11 tháng 9 năm 2018 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 149/2018/QĐXX- ST ngày 31 tháng 10 năm 201 8 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ng©n hµng TMCP Đ “có mặt’ §Þa chØ: đường T, phường P, quận H, Thành phố Hà Nội.
§¹i diÖn theo ph¸p luËt: Ông Lê Văn T - Chủ tịch HĐQT §¹i diÖn theo ñy quyÒn : Ông Nguyễn KhắcH - Trường phòng giao dịch T , chi nhánh Ngân hàng Thanh Hóa (văn bản ủy quyền số 9054/2018/UQ- SeaBanh ngày 12 tháng 7 năm 2018) .
- Bị đơn: Công ty TNHH Xây dựng N “vắng mặt”
§Þa chØ: đường H, đường D, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Hoàng S - Chức vụ: Giám đốc công ty Địa chỉ: đường N, phường T, quận T, Thành phố Hà Nội.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Khương Công B, chị Lang Thị T2 “vắng mặt”
ĐKHK: đường N, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi ở hiện nay: xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa
2. Anh Lê Văn N, chị Nguyễn Thị H2 “vắng mặt”
ĐKHK: Xóm T, xã Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa

## Page 2

2 Nơi ở hiện nay: phố D, phường P, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo đơn khởi kiện và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Đ trình bày:
 Ngày 30 tháng 6 năm 2017 giữa Ngân hàng TMCP Đ và Công ty TNHH Xây dựng N (gọi là Công ty N) có ký HĐTD số TT.17.06.05/DN. Theo hợp đồng, thì hạn mức vay tối đa là 3 tỷ đồng nhưng Ngân hàng đã giải ngân cho Công tyN vay số tiền 2.514.000.000 (hai tỷ năm trăm mười bốn triệu đồng) theo các khế ước nhận nợ. Thời hạn vay 12 tháng, mỗi khế ước nhận nợ không quá 06 tháng; mục đích vay: bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh doanh . Lãi suất cho vay và phương thức thanh toán theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên.
Tài sản đảm bảo cho khoản vay gồm:
- Tai sản 01: Quyền sử dụng đất v à tài sản gắn liền với đất tại thửa só 134 , tờ bản đồ 19 địa chỉ: đường T, phường T, thành phốT thẻo GCNQSDĐ số CB 681781 do UBND thành phốT cấp ngày 12/11/2015 mang tên ông Dương Khắc D, bà LêT hị T3. Hợp đồng thế chấp số 6345 quyển số 04 TO/CC -SCC/HĐGD ngày 18/11/2015 tại phòng công chứng số 3 tỉnh Thanh Hóa.
- Tài sản 02: Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa só 335, tờ bản đồ 21 địa chỉ: đường T, phường P, thành phốT theo GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CB 681867 do UBND thành phốT cấp ngày 05/11/2015 mang tên Khương Công B và Lang Thị T2. Hợp đồng thế chấp số 2770 quyển số 02 TP /CC-SCC/HĐGD ngày 14/6/2016 tại phòng công chứng số 3 tỉnh Thanh Hóa.
- Tài sản 03: Xe ô tô Ford Escape 2013, BKS 30A -100.01 thao giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 158668 do Phòng cảnh sát giao thông Công an Thành phố Hà Nội cấp ngày 18/01/2014 cho ông Lê Hoàng S.
Toàn bộ các tài sản trên được đăng ký giao dịch đảm bảo theo quy định.
 Quá trình thực hiện hợp đồng, Công tyN đã thanh toán được choNg ân hàng 1.517.907.205đ tiền gốc và 180.847.458đ tiền lãi nên Ngân hàng đã giải chấp 02 tài sản đảm bảo gồm: tài sản thứ nhất là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa só 134, tờ bản đồ 19 địa chỉ: đường T, phường T, thành phốT theo GCNQSDĐ số CB 681781 do UBND thành phố Thanh Hóa cấp ngày 12/11/2015 mang tên ông Dương Khắc D, bà Lê Thị T3 và chiếc xe ô tô Ford Escape 2013, BKS 30A -100.01 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 158668 do Phòng cảnh sát giao thông Công an Thành phố H à Nội cấp ngày 18/01/2014 cho ông Lê Hoàng S.

## Page 3

3 Từ ngày 25/4/2018 Công tyN đã liên tục vi phạm nghĩa vụ trả nợ số tiền còn lại cho Ngân hàng , mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc yêu cầu thanh toán nên Ngân hàng đã chuyển sang nợ quá hạn.
 Tính đến ngày 03/10/2018 Công tyN còn nợ Ngân hàng số tiền gốc 996.092.795đ, tiền lãi trong hạn: 7.091.014đ và lãi quá hạn là 56.326.813đ. Tổng gốc và lãi là 1.059.510.622đ.
 Quá trình giải quyết vụ án, Công tyN đã thanh toán cho Ngân hàng Đ là 645.507.258đ tiền gốc và 153.774.350đ tiền lãi nên Ngân hàng đã rút một phần yêu cầu khởi kiện về số tiền nợ nợ gốc và lãi trên đối với Công ty N.
 Tính đến ngày 25 /6/2019 Công ty N còn nợ Ngân hàng số tiền gốc 291.492.742đ và 20.353.378đ tiền lãi. Tổng gốc và lãi 311.846.120đ. Ngân hàng đề nghị Tòa án buộc Công tyN phải thanh toán số tiền nợ 311.846.120đ và tiền lãi phát sinh tiếp theo kể từ ngày 26/6/2019 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng . Trường hợp Công tyN không thanh toán được cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản thế chấp là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa só 335, tờ bản đồ 21 địa chỉ: đường T, phường P, thành phố Ttheo GCNQSDĐ số CB 681867 do UBND thành phố Thanh Hóa cấp ngày 05/11/2015 mang tên Khương Công B và Lang Thị T2, theo hợp đồng thế chấp đã được ký kết giữa các bên.
Tại bản tự khai và các tài liệu khác có trong hồ sơ anh Lê Hoàng S là người đại diện cho Công tyN bị đơn trong vụ án trình bày:
Về thời gian vay, số tiền vay cũng như các tài sản thế chấp anh đồng ý như Ngân hàng trình bày là đúng. Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty đã thanh toán cho Ngân hàng 1.517.907.205đ tiền gốc và 180.847.458đ tiền lãi nên Ngân hàng đã giải ngân 02 tài sản thế chấp là tài sản số 01 và tài sản số 03. Sau đó, do Công ty gặp khó khăn về kinh tế nên đã không thanh toán được cho Ngân hàng số tiền gốc còn lại và tiền lãi . Nay Ngân hàng khởi kiện anh thừa nhận số tiền gốc và lãi 1.069.123.552đ như Ngân hàng khởi kiện là đúng và Công ty sẽ có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng làm 02 lần vào tháng 11 và 12/2018.
Tại bản tự khai và các tài liệu khác có trong hồ sơ người có quyền lợi, nghĩa vụ liển quan trong trình bày:
- Ý kiến của anh B, chị T2: Do có mối quan hệ họ hàng với anh S là người đại diện của Công tyN nên anh chị đã thế chấp tài sản là nhà đất, địa chỉ tại SN đường T, phường P, thành phốT cho Công tyN vay tiền tại Ngân hàng TMCP Đ như Ngân hàng trình bày là đúng. Trước khi thế chấp cho Công tyN vay tiền thì anh chị có cho anh Lê Văn N và chị Nguyễn Thị H2 thuê nhà từ năm 2011. Việc cho anh N, chị H2 thuê nhà có hợp đồng và thỏa thuận với nhau là không được sửa

## Page 4

4 chữa và xây dựng thêm gì. Nay Ngân hàng khởi kiện, quan điểm của anh chị là đề nghị Tòa án buộc Công tyN phải thanh toán cho Ngân hàng. Trường hợp Công ty N không thanh toán được nợ cho Ngân hàng mà phải xử lý tài sản thế chấp theo quy định thì anh chị đồng ý.
- Ý kiến của anh N, chị H2: Năm 2011 anh chị có thuê nhà anh B và chị T2 tại đường T, phường P, thành phố Tở. Quá trình thuê thì anh chị có lợp thêm 20m2 mái tôn có thông báo cho anh B, chị T2 biết. Nếu Ngân hàng phát mại tài sản của gia đình anh B, chị T2 trong đó có 20m2 mái tôn anh chị làm thêm, anh chị không có thắc mắc và yêu cầu bồi thường và đồng ý để Ngân hàng kê biên, phát mại tài sản.
Tại đơn đề nghị ngày 25/6/2019 anh S đại diện cho Công tyN trình bày:
quá trình giải quyết vụ án , Công ty đã thanh toán được cho Ngân hàng 645.507.258đ tiền gốc và 153.774.350đ tiền lãi. Tính đến ngày 25/6/2019 Công ty N còn nợ gốc và lãi là 311.846.120đ, trong đó: tiền gốc 291.492.742đ và 20.353.378đ tiền lãi là đúng. Số nợ trên Công tyN xin được trả làm 02 lần vào ngày: 20/7/2019 trả 50.000.000đ và ngày 20/9/2019 trả s ố tiền gốc và lãi còn lại .
Trường hợp Công ty không thanh toán được cho Ngân hàng theo cam kết trên thì đồng ý kê biên, phát mại tài sản thế chấp để đảm bảo cho việc trả nợ và thi hành án.
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP Đ không đồng ý cho Công tyN thanh toán số tiền nợ trên vào 2 lần và đề nghị Tòa án căn cứ trên cơ sở pháp luật giải quyết.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử cũng như của nguyên đơn, bị đơn kể từ khi Tòa án thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã tuân theo đúng qui đinh của pháp luật. Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đa xvi phạm quy định của pháp luật. Về nội dung:
Đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] VÒ tè tông : Tại phiên tòa hôm nay , anh S có đơn xin xét xử vắng mặt , anh B, chị T2, anh N, chị H2 đều vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử c¨n cø điÓm b kho¶n 2 §iÒu 227; khoản 1 Điều 228 của BLTTDS gi¶i quyÕt v¾ng mÆt lµ đúng quy ®Þnh cña ph¸p luËt.

## Page 5

5 [2] VÒ thẩm quyền: Đây là vụ án tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Hợp đồng được ký kết giữa các bên là hoàn toàn nguyện , do vậy khi phát sinh tranh chấp, Tòa án thành phố Thanh Hóa giải quyết là đúng thẩm quyền. Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Tại phiên tòa Ngân hàng TMCP Đ rút một phần yêu khởi kiện đối với số tiền gốc 645.507.258 v à 153.774.350đ tiền lãi là tự nguyện. Do vậy đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện, căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [4] Về nội dung:
 - Đối với hợp đồng tín dụng số TT.17.06.05/DN ngày 30/6/2016 đã được các bên ký kết cón ội dung, điều khoản thỏa thuận trong hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật. Sa u khi ký kết, Ngân hàng đã giải ngân số tiền vay cho Công tyN theo giấy nhận nợ được thể hiện trong hồ sơ . Quá trình thực hiện hợp đồng Công tyN đã vip hạm nghĩa vụ thanh toán . Do đó, yêu cầu của Ngân hàng buộc Công tyN phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 25/6/2019 là 311.846.120đ và tiền lãi phát sinh tiếp theo kể từ ngày 26/6/2019 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ là phù hợp nên được chấp nhận.
 - Về tµi s¶n thÕ chÊp: Hợp đồng thế chấp số 2770 quyển số 02 TP /CC- SCC/HĐGD ngày 14/6/2016 tại phòng công chứng số 3 tỉnh Thanh Hóa được ký kết giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện. T¹i thêi ®iÓm c¸c bªn giao kÕt hîp ®ån g cã n¨ng lùc hµnh vi d©n sù, có công chứng chứng thực và làm thủ tục đăng ký giao dịch đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Do đó hợp đồng thế chấp này có giá trị pháp lý. Trường hợp Công tyN kh«ng thanh to¸n ®­îc c¸c kho¶n nî trên cho Ng©n hµng, th× sau khi b¶n ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt Ng©n hµng cã quyÒn lµm ®¬n yªu cÇu c¬ quan Thi hµnh ¸n kª biªn, ph¸t m·i tµi s¶n ®Ó thu håi nî.
 [5] VÒ ¸n phÝ: Công ty TNHH Xây dựng N ph¶i chÞu ¸n phÝ KDTM s¬ thÈm theo quy ®Þnh t¹i Điều 147 BLTTDS; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.
Ngân hàng không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thanh Hóa.
Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH:

¸p dông: Kho¶n 1 §iÒu 30; Điểm b Kho¶n 1 §iÒu 35; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; khoản 2 Điều 244; Điều 147 BLTTDS. Điều 95 LuËt c¸c tæ chøc tÝn dông. Điều 299; Điều 317; §iÒu 468 Bé luËt d©n sù. Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.
Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đông Nám Á.

## Page 6

6 Buộc Công ty TNHH Xây dựng N phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP Đ số tiền gốc và lãi tính đến ngày 25/6/2019 là 311.846.120, trong đó: tiền gốc là 291.492742đ và tiền lãi là 20.3534.378đ.
Công ty TNHH Xây dựng N tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh tiếp theo kể từ ngày 26/6/2019 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ gốc theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số TT. 17.06.05/DN ngày 30/6 /2017 đã được ký kết giữa các bên.
Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ đối với số tiền gốc 645.507.258 và 153.774.350đ tiền lãi.
KÓ tõ khi b¶n ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt, nÕu Công ty TNHH xây dựng N kh«ng thanh to¸n hoặc thanh toán không đầy đủ số nợ trên cho Ng©n hµng, th× Ng©n hµng cã quyÒn yªu cÇu kª biªn , phát mại tµi s¶n thÕ chÊp là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa só 335, tờ bản đồ 21 địa chỉ: đường T, phường P, thành phốT theo GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CB 681867 do UBND thành phố Thanh Hóa cấp ngày 05/11/2015 mang tên Khương Công B và Lang Thị T2. Hợp đồng thế chấp số 2770 quyển số 02 TP/CC -SCC/HĐGD ngày 14/6/2016 tại phòng công chứng số 3 tỉnh Thanh Hóa.

VÒ ¸n phÝ : Công ty TNHH Xây dựng N ph¶i chÞu ¸n phÝ KDTM s¬ thÈm (làm tròn số) lµ: 15.592.000đ Ng©n hµng TMCP Đ ®­îc nhËn l¹i sè tiÒn t¹m øng ¸n phÝ đã nộp 21.280.000đ theo biªn lai thu sè 0005517 ngµy 06/9/2018 tại Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù Thµnh phè Thanh Ho¸.


 Ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6,7 vµ ®iÒu 9 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù;
thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®­îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.

Nguyên đơn cã quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tu yªn ¸n. Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án. /.

 TM. héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- C¸c ®­¬ng sù;
- VKSND TP Thanh Ho¸;
- Chi côcTHA- TP Thanh Ho¸; (Đã ký)
- L­u hå s¬ .