Bản án số: 04/2019/HN- ST
L-P
Số: 04
Ngày: 26/02/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Tuyết M. Chị Nguyễn Tuyết M được ly hôn với anh Dương Tiến P.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MỎ CÀY NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 04/2019/HN- ST Ngày 26/02/2019 V/v: “Xin ly hôn ”
NHÂN DANH NỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

T A ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỎ CÀY NAM TỈNH ẾN T E Với i
- mp n - t p nt : Ông Trần Thanh P
- t mn n n: Ông Ngô Bá Đức Ông Phạm Văn Nam
- ư kýp nt : Bà Hồ Thị Lài - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
- Đạ ện Vện kểm s t n n n uyện Mỏ àyN m tham gia phiên tòa: Ông Võ Văn Thành – Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số:
493/2018/TLST-HN ngày 14 tháng 12 năm 2018 về việc “ xin ly hôn ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/2019/QĐST-HN ngày 18 tháng 02 năm 2019 giữa:
* Nuyê Nguyễn Tuyết M, sinh 1985 (có mặt)
 rú tạ : Ấp A, xã Đ, huyện M, tỉnh Bến Tre.
* Bị :
Dương Tiến P, sinh 1981 (có yêu cầu xét xử vắng mặt)
 rú tạ : Ấp A, xã Đa P, huyện M, tỉnh Bến Tre.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 eo đơn k ở kện và tạ p nt , nguyn đơn ị Nguyễn uyết M trình bày:
Vào năm 2004 do quen biết, nên tôi và anh P đã tiến tới hôn nhân, chúng tôi có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ, huyện Mỏ Cày Nam. Sau khi cưới nhau chúng tôi sống hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, anh P không chí thú làm ăn, thường xuyên uống rượu, từ đó chúng tôi đã sống ly thân từ tháng 8/2017 đến nay. Nay tôi xin ly hôn với P.

## Page 2

2 Quá trình sống chung chúng tôi có 02 con chung tên Dương Kiều L , sinh 22/11/2004 và Dương Tuyết L, sinh ngày 30/5/2012, con hiện đang sống với tôi, nay tôi xin nuôi cả hai cháu, không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con.
Tài sản chung, nợ chung: không có.
Bị đơn anh Dương Tiến P có yêu cầu xét xử vắng mặt nhưng tại biên bản lấy lời khai ngày 13/02/2019 anh P có lời trình bày như sau: Do mâu thuẫn vợ chồng không thể hàn gắng được nên anh đồng ý ly hôn theo yêu cầu của M, 02 con chung đồng ý để vợ nuôi anh không cấp dưỡng nuôi con, tài sản chung, nợ chung không có.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm cho rằng các giai đoạn tố tụng của Tòa án từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án thực hiện nhiệm vụ tuân thủ đúng các quy định pháp luật, người tham gia tố tụng chấp hành đúng pháp luật, nên đề nghị tiếp tục xét xử vụ án. Về nội dung vụ án đề nghị Áp dụng điều 56, 58, 81, 82, 83, 84 luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị M.
Về con chung: Đền ghị giao cả hai con cho chịM trực tiếp nuôi dưỡng, ghi nhận chịM không yêu cầu anh P cấp dưỡng nuôi con.
 Tài sản chung, nợ chung: Không có, nên không đề cập.

NHẬN ĐỊNH CUẢT A ÁN:
Suk ng n ứu tà lệu ó trong ồ sơ vụ n đượ t m tr tạ p n t , ăn ứ vào lờ trìn bày đương sự, ăn ứ vào kết quả tr n luận, đồng xét xửn ận t ấy:
* Về á dụ á luậ ố ụ [1] Về quyền khởi kiện: ChịM cho rằng quá trình sống chung giữa vợ chồng không còn hạnh phúc nên muốn ly hôn, do đó chị khởi kiện. Căn cứ điều 51 luật hôn nhân và gia đình; khoản 2 điều 68, điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự thì chịM có quyền khởi kiện.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Đối với yêu cầu của chịM là tranh chấp về việc ly hôn. Căn cứ khoản 1 điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự thì loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và nơi cư trú của bị đơn thuộc xã Đ, huyện M. Căn cứ điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam thụ lý giải quyết là phù hợp pháp luật.
[3] Bị đơn anh P có yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
* Về i du iải quyế vụ á [1] Chị Nguyễn Tuyết M, anh Dương Tiến P kết hôn trên cơ sở tự tìm hiểu quen biết và tự nguyện tiến đến hôn nhân, anh, chị có đăng ký kết hôn tại UBND cấp

## Page 3

3 có thẩm quyền, do đó hôn nhân của anh chị là hôn nhân hợp pháp, nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn anh, chị sống có hạnh phúc trong thời gian dài có con chung lẽ ra anh, chị phải biết gìn giữ, nhưng từ những mâu thuẫn trong đời sống thường ngày mà anh, chị không tìm cách để khắc phục, từ đó vợ chồng mâu thuẫn trầm trọng và anh, chị đã quyết định sống ly thân bỏ mặt cho nhau từ năm 2017 đến nay. Tại tòa chịM vẫn giữ nguyên quan điểm ly hôn, còn anh P mặc dù vắng mặt nhưng vẫn đồng ý ly hôn do mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức không thể hàn gắng. Do đó yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của chịM là có căn cứ, nên được chấp nhận.
[2] Về con chung: Quá trình khởi kiện và tại phiên tòa chịM xin được nuôi cả hai cháu Kiều L và Tuyết L, còn anh P vẫn đồng ý giao con cho chịM nuôi dưỡng, sự thỏa thuận này phù hợp với nguyện vọng của cháu Kiều L, nên chấp nhận yêu cầu của chịM là phù hợp, việc chịM không yêu cầu cấp dưỡng là tự nguyện nên ghi nhận.
[3] Tài sản chung, nợ chung: Không có, nên không đề cập.
[4] ChịM phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận toàn bộ.
Vì lẽ tr n, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng điều 51, 56, 81,82, 83, 84 luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Áp dụng khoản 5 điều 27 nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Tuyết M. Chị Nguyễn Tuyết M được ly hôn với anh Dương Tiến P.
Về con chung: chịM trực tiếp nuôi dưỡng cháu Dương Kiều L , sinh 22/11/2004 và Dương Tuyết L , sinh ngày 30/5/2012 , anh P không phải cấp dưỡng nuôi con Sau khi ly hôn, cha mẹ đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau đối với con chung, người không trực tiếp nuôi con có quyền đến thăm nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung, không ai được quyền ngăn cản.
Vì lợi ích của con chưa thành niên, khi có căn cứ một hoặc cả hai bên chị M, anh P được quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.
Tài sản chung, nợ chung: Không có, nên không đề cập.
Án p í ôn n n sơt m: ChịM chịu 300.000 đồng nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng đã nộp theo biên lai thu số 0021807 ngày 14/12/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam là đủ.

## Page 4

4 Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngaỳ kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Ni ận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- TAND Bến Tre (1b); THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Mỏ Cày Nam (2b);
- Chi cục THADS huyện Mỏ Cày Nam(1b);
- UBND xã Đ, huyện MCN (1b) ĐÃ KÝ
- Những người tham gia tố tụng (2b);
- Lưu HS, VP, THA (4b).
 Trần Thanh P

## Page 5

## Page 6

6