Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 11/2019/QĐPT-HNGĐ
Trần Thị L - Võ Văn P
Số: 22
Ngày: 09/04/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 30/10/2018 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách kháng nghị một phần bản án về phần nợ: Buộc ông Võ Văn P trả cho bà Võ Thị H số tiền 1.038.750.000 đồng, buộc ông Võ Văn P trả cho ông Nguyễn Thanh T số tiền 165.000.000 đồng và yêu cầu chia nợ chung 64.000.000 đồng của bà Trần Thị L theo hướng huỷ một phần bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm. - Ngày 16/10/2018, bị đơn anh Võ Văn P kháng cáo với nội dung: về nợ chung: Anh yêu cầu xem xét lại các khoản tiền còn nợ của ông Kim Thanh B, Võ Ngọc M, Đỗ Thị D, Võ Thị H; buộc bà L phải có trách nhiệm liên đới cùng ông trả những khoản nợ này. Cấp sơ thẩm chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

Số: 22/2019/HNGĐ-PT Ngày: 09 - 4 - 2019 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản chung, nợ chung khi ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thế Xương Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Ngọc Dũng Ông Nguyễn Thế Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thiên Trang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Sơn – Kiểm sát viên.
 Ngày 09 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 02/2019/TLPT-HN ngày 02 tháng 01 năm 2019 về tranh chấp “Ly hôn, tranh chấp con, chia tài sản chung, nợ chung”.
 Do bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 306/2018/HN-ST ngày 16 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 11/2019/QĐPT-HNGĐ ngày 04 tháng 01 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị L, sinh năm 1971 (có mặt)
Địa chỉ: Ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre.
- Người đại diện theo u ỷ quyền của nguyên đơn: Bà Võ Thị Minh T, sinh năm 1982. Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre. (có mặt)
- Bị đơn: Ông Võ Văn P, sinh năm 1972 . Địa chỉ: Ấp Đ, xã H, huy ện C, tỉnh Bến Tre. (có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Kim Thanh B, sinh năm 1954. Địa chỉ: Ấp Đ, xã H, huy ện C, tỉnh Bến Tre. (vắng mặt)

## Page 2

2. Ông Võ Ngọc M, sinh năm 1987. Địa chỉ: Ấp B, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre.
(vắng mặt)
3. Ông Nguy ễn Thanh T, sinh năm 1969. Địach ỉ: Ấp x, xã M, huy ện T, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)
4. Bà Võ Thị Thu T, sinh năm 1968. Địa chỉ: Ấp x, xã M, huy ện T, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt)
5. Bà Đ ỗ Thị D, sinh năm 1975. Địa chỉ: Ấp Đ, xã H, huy ện C, tỉnh Bến Tre.
(vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt)
6. Bà Võ Thị H, sinh năm 1962. Địa chỉ: Ấp B, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre. (có mặt)
7. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1955. Địa chỉ: Ấp B, xã H, huy ện C, tỉnh Bến Tre. (vắng mặt)
Ông Củy quyền cho bà Võ Thị H, sinh năm 1962. Địa chỉ: Ấp B, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre.
8. Bà Trần Thị Ngọc B, sinh năm 1981. Địa chỉ: Ấp L, xã H, huy ện C, tỉnh Bến Tre. (có đơn xin xét xử vắng mặt)
9. Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh huyện Chợ Lách.
Đại diện theo ủy quyền là ông Phạm Trọng N – Phó Giám đốc. (vắng mặt)
Ông Kim Thanh B, ông Võ Ngọc M, ông Nguyễn Thanh T, bà Võ Thị ThuT ủy quyền cho: Ông Kim Thanh P, sinh năm 1988. Địa chỉ: Số xx/xx, ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre. (có mặt)
- Người kháng cáo: Bị đơn ông Võ Văn P.
- Viện ki ểm sát kháng ngh ị: Viện trư ởng Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trần Thị L và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Võ Thị Minh T trình bày:
Vào năm 1989, bà Trần Thị L quen biết và tiến đến hôn nhân với ông Võ Văn P, sống chung với nhau đến năm 1997 thì ông, bàm ới đăng ký kết hôn tại UBND xã H , huyện C, tỉnh Bến Tre.
Sau khi cưới, ông bà sống chung với nhau tại ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Sau đó, ông bà mới chuyển đến sinh sống tại ấp L, xã H.

## Page 3

Đến năm 2003, thì ông bà phát sinh mâu thu ẫn, nguyên nhân là do ông P có quan hệ với người phụ nữ khác nên v ề nhà vợ chồng thường xuyên c ự cãi nhau. Bà L nhận thấy cuộc sống vợ chồng không thể tiếp tục nên bà Lyêu cầu được ly hôn với ông Võ Văn P.
Trong quá trình chung sống với nhau, bà L và ông P có 02 người con chung là:
Võ Minh T , sinh ngày 16/11/1991 (đã trư ởng thành) và Võ Thị Tuyết N , sinh ngày 08/10/2003 hiện đang sống chung với bà L.
Sau khi ly hôn, bà L để người con Võ Thị Tuyết N , sinh ngày 08/10/2003 t ự quyết định sống chung với ai, nếu con có nguy ện vọng sống với ai thì ngư ời đó nuôi con. Người còn lại không phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung gồm có:
+Phần đất diện tích theo kết quả đo đạc là 397,9m2 thửa đất số 3242, tờ bản đồ số 01 (nay là thửa số 9, tờ bản đồ số 31) và dãy nhà trọ gồm 12 phòng trên đất, tọa lạc tại ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre do bà L, ông P đứng tên quyền sử dụng đất. Bà Lyêu cầu chia đôi giá trị đất, yêu cầu được nhận ½ giá trị phần đất này, đồng ý để ông P được quyền sở hữu toàn bộ các tài sản khác trên đất.
- Về nợ chung gồm:
+ Bà L, ông P có vay của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh huyện Chợ Lách số tiền 200.000.000 (hai trăm tri ệu) đồng và có thế chấp quyền sử dụng đất đối với các phần đất sau:
 Phần đất có di ện tích 397,9m 2 thuộc thửa đất số 3242, tờ bản đồ số 01 (nay là thửa đất số 9, tờ bản đồ số 31) tọa lạc tại ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre).
 Phần đất có di ện tích theo kết quả đo đạc là 1214,5m 2 thuộc thửa đất số 268, tờ bản đồ số 13 (trước đây là thửa 2424, tòa bản đồ số 02) tọa lạc tại ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre.
+ Hiện nay bà L đã vay của bà Trần Thị Ngọc B số tiền là 258.822.000 đồng để trả nợ Ngân hàng Nông nghi ệp và Phát tri ển nông thôn – Chi nhánh huyện Chợ Lách, bà L vay nhằm mục đích lấy sổ đỏ của các phần đất nêu trên về, xóa thế chấp.
+ Vay của bà Phan ThịC số tiền 64.000.000 đồng theo bản án số: 216/2014/DS- ST ngày 18/9/2014 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách.

## Page 4

Bà Lyêu cầu chia đôi các kho ản nợ trên, mỗi người có trách nhi ệm trả một nửa số nợ. Riêng đối với khoản nợ bà B thì bà nhận trả cho bà B, không yêuc ầu ông P trả cho bà B mà bà yêu cầu ông P trả lại cho bà ½ số nợ Ngân hàng mà ông bà đã nợ.
Ngoài ra, các kho ản nợ khác như: N ợ ông Kim Thanh B, ông VõNg ọc M, ông Nguyễn Thanh T, bà Đ ỗ Thị D và bà Võ Thị H, đây là kho ản nợ riêng của ông P, bà không biết việc ông P mượn tiền nên không đồng ý chian ợ, bà và ông sống ly thân t ừ năm 2003. Bà L không có tài liệu chứng cứ chứng minh đây làn ợ riêng nhưng giấy nợ bà L không có ký tên.
Bà L thừa nhận có trả cho bà H số tiền 20.000.000 đồng nhưng số tiền này là do bà thiếu tiền đóng tiền lãi ngân hàng và là ti ền bà L vay của bà H nên mới trả tiền cho bà H, bà L đã trả cho bà H nhiều lần, hiện nay không còn nợ bà H nữa.
Bà L đồng ý với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản vào ngày 17/11/2015 và kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc ngày 24/8/2017, kết quả định giá tài sản ngày 13/12/2017, ngày 14/9/2018. Không có ý kiến, yêu cầu gì khác.
Đối vớit ổng chi phí xem xét thẩm định tạich ỗ, đo đạc và định giá ngày 17/11/2015, ngày 24/8/2017, kết quả định giá tài sản ngày 13/12/2017, ngày 14/9/2018 là 4.603.500 đ ồng. Bà L đồng ý chịu ½ chi phí với số tiền 2.302.000 đồng và đãn ộp xong.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Võ Văn P trình bày:
Ông đồng ý với phần trình bày của vợ ông là bà Trần Thị L về thời gian kết hôn, điều kiện kết hôn nhưng không đồng ý với nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn. Theo ông P, giữa ông bà không có mâu thu ẫn gì đáng k ể, do ông P làm ăn thất bại và thi ếu nợ người khác nên bà L mới làm đơn yêuc ầu ly hôn với ông. Cụ thể ông P vay các khoản nợ để kinh doanh, tu bổ nhà trọ, mua ghe bơm cát và xây dựng trại nuôi rắn, do những kế hoạch kinh doanh bị thua lỗ, vì vậy từ năm 2011 đến nay ông P phải đi làm thuê đ ể kiếm tiền trả nợ.
Nay bà Lyêu cầu được ly hôn với ông thì ông đồng ý vì nhận thấy không thể hàn gắn được.
- Về con chung: Có 02 con chung là Võ Minh T, sinh ngày 16/11/1991 (đã trưởng thành), Võ Thị Tuyết N, sinh ngày 08/10/2003 hiện đang sống chung với bà L.

## Page 5

Sau khi ly hôn ông P để người con Võ Thị Tuyết N sinh ngày 08/10/2003 t ự quyết định sống chung với ai thì ngư ời đó nuôi con. Ngư ời còn lại không phảic ấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung gồm có: Ông P thống nhất với trình bàyc ủa bà L về tài sản chung: Phần đất có di ện tíc theo kết quả đo đạc là 397,9m 2 thuộc thửa đất số 3242, tờ bản đồ số 01 (nay là thửa đất số 9, tờ bản đồ số 31) và dãy nhà trọ gồm 12 phòng trên đất, tọa lạc tại ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre do bà L, ông P đứng tên.
Ông Pyêu cầu bán tài sản chung nêu trên đ ể trả nợ, còn lại mới chia đôi tài s ản.
Mỗi người được nhận một nửa giá trị tài sản còn lại.
Còn đối với phần đất thuộc thửa dố 268, tờ bản đồ số 13 (trước đây là thửa 2424, tờ bản đồ số 02) tọa lạc tại ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre do bà L, ông P đứng tên là tài sản riêng của ông P, nguồn gốc đất của cha mẹ ruột ông P, ông không đồng ý chia phần đất này.
- Về nợ chung gồm: ông P thống nhất với các kho ản nợ chung L đã trình bày, riêng đối với khoản nợ bà B thì ông P xác định không có vay của bà Trần Thị Ngọc B, ông cũng không biết việc bà L vay tiền của bà B nên ông không đồng ý cùng trả nợ. Đối với số nợ của bàC thì đã được giải quyết xong, ông không đồng ý trả cho bà L. Ông chỉ thừa nhận cón ợ Ngân hàng s ố tiền là 200 .000.000 đồng nên ông đồng ý trả ½ số nợ Ngân hàng là 100.000.000. đồng cho bà L.
Ngoài ra, ông P còn nợ của:
+ Ông Kim Thanh B số tiền 144.136.000 đồng;
+ Ông Võ Ngọc M số tiền 40.000.000 đồng;
+ Ông Nguyễn Thanh T số tiền 165.000.000 đồng;
+ Bà Võ Thị H số tiền gốc là 645.000.000 đồng, ông P đồng ý trả lãi với mức lãi suất bà Hyêu cầu;
+ Bà Đỗ Thị D số tiền 500.000.000 đồng;
Ông P xác định vay tiền này là trước đây nhưng đến khi bà L khởi kiện xin ly hôn thì ông mới làm giấy nợ cho các chủ nợ để bổ sung hờ sơ yêu cầu giải quyết, ông vay nợ của những người này đ ể kinh doanh nhà tr ọ, mua bán ghe và xây trại nuôi rắn để phát triển kinh tế gia đình, trong thời gian vay nợ thì ông và bà L không có sống ly thân.

## Page 6

Vì vậy ông Pyêu cầu chia đôi các kho ản nợ trên, bán tài sản chung trả hết nợ rồi mới chia phần tài sản còn lại.
Ông P đồng ý với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc trước đây và kết quả định giá tài sản ngày 14/9/2018, không có ý kiến yêu cầu gì khác.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án, những người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan trình bày:
- Ông Kim Thanh B: Vào ngày 31/8/2012, ông B có vay của Ngân hàng s ố tiền 180.000.000 đồng, sau đó ông P và bà L có đến vay lại từ ông số tiền 90.000.000 đồng;
ông P, bà L đồng ý trả lãi hàng tháng và trả gốc định kỳ hàng năm theo quy định ngân hàng, ông B không lấy lãi thêm. Mục đích vay ti ền là đ ể kinh doanh trại rắn. Doch ỗ quen biết nên ông, bà L và ông P không làm giấy tờ gì cả. Sau khi nhận tiền, ông P, bà L đóng lãi ngân hàng đư ợc 04 tháng rồi không đóng nữa. Ông B phải thay ông P, bà L trả vốn định kỳ hàng năm cho ngân hàng và trả lãi hàng tháng, tổng số tiền vốn và lãi là 144.136.000 đồng, nay bà L và ông P sắp ly hôn nên ông Byêu cầu bà L, ông P trả lại cho ông P trả lại cho ông số tiền 144.136.000 đồng nêu trên, không yêu cầu tính lãi.
- Ông VõNg ọc M trình bày: Kho ảng cuối năm 2011, đầu năm 2012, ông M có cho ông P mượn số tiền 40.000.000 đồng, không tính lãi để ông P sửa ghe bơm cát, ông P làm ghe cát một mình, hai bên có làm gi ấy tay, không có tho ả thuận thời hạn trả nợ mà chỉ nói khi nào ông P có tiền thì trả cho ông. Đến khi ông M hay tin ông P, bà L sắp ly hôn thì ông M khởi kiện yêu cầu ông P, bà L trả cho ông s ố tiền 40.000.000 đ ồng, không yêu cầu tính lãi.
- Ông Nguyễn Thanh T trình bày: Vào ngày 10/9/2012, ông T có cho ông P mượn số tiền 80.000.000 đồng đ ể kinh doanh nhà tr ọ, đến ngày 21/02/2013 ông P tiếp tục mượn thêm số tiền 85.000.000 đồng để kinh doanh trại rắn và mua bán ghe. Do làch ỗ quen biết nên ông và ông P không làm giấy tờ gì cả, không tính lãi, chỉ thỏa thuận 01 năm sau kể từ ngày mượn tiền sẽ trả nhưng ông P làm ăn thất bại nên không có trả tiền lại cho ông. Nay hay tin bà L và ông P sắp ly hôn nên ông Tyêu cầu bà L, ông P trả lại cho ông số tiền 165.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.
- Bà Đỗ Thị D trình bày: Vào ngày 18/9/2012, bà D có cho ông P vay số tiền 320.000.000 đồng với lãi suất 1%/tháng, hai bên tho ả thuận đóng lãi hàng tháng nhưng đến ngày 25/5/2013 ông P không đóng lãi nữa.

## Page 7

Ngày 25/2/2013 ông P tiếp tục vay của bà D số tiền 180.000.000 đồng với lãi suất 1%/tháng, hai bên tho ả thuận đóng lãi hàng tháng nhưng đến ngày 25/5/2013 ông P không đóng lãin ữa. Nay hay tin ông P và bà L sắp ly hôn nên bà Dyêu cầu một mình ông P trả lại cho bà số tiền nợ gốc là 500.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.
- Bà Võ Thị H trình bày: Vào ngày 20/02/201 3 bà H có đứng ra vay dùm ông P số tiền là 500.000.000 đồng từ ông Lê Văn Thời với mức lãi suất là 1%/tháng.
Đến hạn ông P không có khả năng nên bà H đứng ra trả nợ cho ông Thời thay ông P. Nay bà Hyêu cầu bà L, ông P trả lại cho bà số tiền nợ gốc là 500.000.000 đồng và số tiền lãi từ ngày 20/02/2013 đến ngày xét x ử (ngày 16/10/2018) là 67 tháng l ẻ 27 ngày làm tròn 67 tháng mữa lãi suất là 1%/tháng của số tiền 500.000.000 đồng. Tiền lãi của số tiền này là: 500.000.000 x 1%/tháng x 67 tháng = 335.000.000 đồng.
Đồng thời vào ngày 28/6/2013, ông P tiếp tục vayc ủa bà H số tiền là 145.000.000 đồng, hai bên có làm gi ấy tay và có tho ả thuận lãi su ất là 1 %/tháng, thời hạn vay là 12 tháng, mục đích vay ti ền của bà là đ ể kinh doanh, phát triển kinh t ế gia đình, hết hạn mà ông P vẫn không trả lại được cho bà H số tiền gốc và lãi nào cả. Bà L có trả cho bà được tổng số tiền là 20.000.000 đ ồng, nên bà đồng ý trừ số tiền này vào tổng số tiền mà ông P, bà L nợ bà, còn lại 125.000.000 đồng. Nay bà Hyêu cầu ông P, bà L trả lại cho bà số tiền gốc là 125.000.000 đồng và số tiền lãi tính từ ngày 28/6/2013 đến ngày xét x ử (ngày 16/10/2018), tổng cộng là 63 tháng l ẻ 18 ngày, làm tròn 63 tháng, mức lãi suất là 1%/tháng. Tiền lãi là: 125.000.000 đồng x 1%/tháng x 63 tháng = 78.750.000 đồng.
Nay bà Hyêu cầu ông P, bà L phải trả cho bà số tiền gốc là 625.000.000 đồng và tiền lãi là 413.750.000 đồng; tổng cộng là: 1.038.750.000 đồng.
- Bà Trần Thị Ngọc B trình bày: bà L và ông P có thiếu tiền Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – Chi nhánh huyện Chợ Lách, bà có cho bà L vay số tiền 258.822.000 đồng để trả nợ Ngân hàng, xóa thế chấp đất để lấy sổ đỏ về giải quyết việc chia tài sản chung. Nay bà yêu cầu bà L, ông P cùng trả lại cho bà số tiền bà đã cho vay là 258.822.000 đồng, mỗi người có trách nhi ệm trả một nửa số tiền vay của bà, không yêu cầu tính lãi.
 Sau khi hòa giải không thành, Tòa án nhân huyện Chợ Lách đem vụ án ra xét xử.
Tại bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 306/2018/HNGĐ-ST ngày 16/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách đã quyết định như sau:

## Page 8

1. Chấp nhận yêuc ầu xin ly hôn của bà Trần Thị L đối với ông Võ Văn P. Bà Trần Thị L được ly hôn với ông Võ Văn P. Ghi nhận bà Trần Thị L và ông Võ Văn P không yêu cầu giải quyết cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn.
2. Về con chung và việc cấp dưỡng nuôi con:
- Giao người con chung tên Võ Thị Tuyết N, sinh ngày 08/10/2003cho bà L tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng. Ghi nhận bà L không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con.
Riêng ngư ời con Võ Minh T , sinh ngày 16/11/1991, đã trư ởng thành, đ ủ điều kiện nuôi sống bản thân, bà L, ông P không yêu cầu Tòa án gi ải quyết nên không xem xét, giải quyết.
- Ông Võ Văn P có quyền thăm nom; không ai đư ợc cản trở ông P thực hi ện quyền này. Trong trư ờng hợp ông P lạm dụng việc thăm nom con đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo d ục, nuôi dư ỡng con thì bà L có quyền yêu cầu Tòa án quyết định hạn chế quyền thăm nom con của ông P.
- Vì lợi ích của con chung, bà Trần Thị L, ông Võ Văn Phoặc các các nhân, t ổ chức theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình có quy ền yêu cầu Tòa án quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con. Khi có lý do chính đáng, bà Trần Thị L và ông Võ Văn P có quy ền tho ả thuận gi ải quyết vi ệc cấp dưỡng nuôi con, nếu không tho ả thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
3. Về tài sản chung: Giao cho bà Trần Thị L quản lý, sử dụng toàn bộ phần đất có diện tích 397,9m2 thuộc thửa đất số 3242, tờ bản đồ số 01 ( nay là thửa đất số 9, tờ bản đồ số 31) và dãy nhà trọ gồm 12 phòng trên đất cùng công trình ph ụ, tài sản khác có trên đất, tọa lạc tại ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre (có họa đồ kèm theo).
Giao cho ông Võ Văn P quản lý, sử dụng toàn bộ phần đất có diện tích 1214,5m2 thuộc thửa đất số 268, tờ bản đồ số 13 (trước đây là thửa 2424, tờ bản đồ số 02) tọa lạc tại ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre và các tài sản có trên đất. (có họa đồ kèm theo)
Bà Trần Thị L có trách nhiệm giao lại cho ông P số tiền là 391.673.000 (Ba trăm chín mươi mốt triệu sáu trăm bảy mươi ba nghìn) đồng.
4. Về nợ chung: Ông Võ Văn P có trách nhiệm trả cho:
- Ông Kim Thanh B số tiền: 144.136.000 (một trăm bốn mươi bốn triệu một trăm trăm ba mươi sáu nghìn) đồng.

## Page 9

- Ông Võ Ngọc M số tiền: 40.000.000 (Bốn mươi triệu) đồng.
- Ông Nguyễn Thanh T số tiền: 165.000.000 (Một trăm sáu mươi lăm triệu) đồng.
- Bà Đỗ Thị D số tiền 500.000.000 (Năm trăm triệu) đồng.
- Bà Võ Thị H số tiền gốc là 625.000.000 và ti ền lãi là 413.750.000 đ ồng; tổng cộng là 1.038.750.000 (M ột t ỷ không trăm ba mươi tám tri ệu bảy trăm mươi nghìn)
đồng.
- Bà Trần Thị L trả cho bà Trần Thị Ngọc B số tiền 258.822.00 ( Hai trăm năm mươi tám triệu tám trăm hai mươi hai nghìn) đồng.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về lãi suất chậm thi hành án, chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
- Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 30/10/2018 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách kháng nghị một phần bản án về phần nợ: Buộc ông Võ Văn P trả cho bà Võ Thị H số tiền 1.038.750.000 đồng, bu ộc ông Võ Văn P trả cho ông Nguy ễn Thanh T số tiền 165.000.000 đồng và y êu cầu chian ợ chung 64.000.000 đồng của bà Trần Thị L theo hướng hủy một phần bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
- Ngày 16/10/2018, bị đơn anh Võ Văn P kháng cáo với nội dung: về nợ chung:
Anh yêu cầu xem xét lại các khoản tiền còn nợ của ông Kim Thanh B, Võ Ngọc M, Đỗ Thị D, Võ Thị H; buộc bà L phải có trách nhiệm liên đới cùng ông trả những khoản nợ này.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát gi ữ nguyên kháng ngh ị, bị đơn giữ nguyên kháng cáo. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không chấp nhận kháng nghị và yêu cầu kháng cáoc ủa bị đơn, đề nghị giữ nguyên bản án sơ th ẩm. Đại diện theo ủy quyền của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Kim Thanh P đồng ý với kháng nghị của Viện kiểm sát và kháng cáo của bị đơn. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Hyêu cầu vợ chồng ông P có trách nhiệm liên đới trả nợ cho bà vì bà cho rằng đây là nợ chung của hai vợ chồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Người tiến hành t ố tụng, người tham giat ố tụng đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Cấp sơ thẩm xác định các khoản nợ mà ông P vay trong thời kỳ hôn nhân với bà L là nợ riêng của ông vàch ỉ buộc ông P có nghĩa v ụ trả nợ là ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn. Vì v ậy, cần chấp nhận kháng cáoc ủa ông P, sửa một phần bản án sơ thẩm về phần nợ chung. Xét kháng nghị cuảViện trưởng Viện kiểm sát nhân

## Page 10

dân huyện Chợ Lách đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm vì cho rằng cấp sơ thẩm không đưa ông C là chồng của bà H, bàT là vợ ông T vào tham gia tố tụng là vi phạm, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của những người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre đã khắc phục phần này và các đương sự cũng đồng ý đưa ông C, bàT vào tham gia tố tụng với tư cách làch ủ sở hữu các số tiền mà ông P và bà L đã nợ. Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách yêu cầu hủy là không cần thiết mà chỉ cần sửa một phần bản án sơ thẩm về phần nợ chung. Do đó, đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận kháng cáo của ông P về chia nợ chung, chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Chợ Lách là buộc bà L, ông P phải có trách nhi ệm liên đới trả cho: Ông C, bà H số tiền gồm vốn và lãi là 1.038.750.000 đồng; ông T, bàT số tiền 165.000.000 đồng, các phần nợ còn lại thì ông P, bà L có trách nhiệm trả mỗi người phân nửa.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Nguyên đơn bà Trần Thị Lyêu cầu được ly hôn với ông Võ Văn P. Bà và ông P đều thống nhất không còn tình cảm vợ chồng, mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, vợ chồng ông bà đã sống ly thân từ năm 2009 cho đến nay. Vì vậy, có cơ sở xác định mục đích hôn nhân giữa ông bà không đạt được, đời sống chung không thể kéo dài, yêu cầu ly hôn của bà Trần Thị L có căn c ứ nên được chấp nhận. Về con chung ông bà thống nhất: Giao cháu Võ Thị Tuyết N, sinh ngày 08/10/2003 cho bà L nuôi dưỡng, ghi nhận ông P không cấp dưỡng nuôi con. Đối với cháu Võ Minh T, sinh ngày 16/11/1991 nay đã trưởng thành nên không yêuc ầu giải quyết. Về tài sản chung, bà L và ông P thống nhất với quyết định của tòa án sơ thẩm.
 [2] Xét thấy, [2.1] Bà Trần Thị L khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết yêu cầu ly hôn đồng thời yêu cầu chia đôi số nợ chung 64.000.000 đồng mà bà L và ông P phải trả cho bàC theo bản án số 216/2014/DS-ST ngày 18/9/2014 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách. Theo bản án buộc ông P và bà L liên đới cho bàC số tiền 64.000.000 đồng; như vậy khoản nợ này đã được tòa án gi ải quyết bằng bản án đã có hi ệu lực pháp luật. Theo quy định tại điểm c kho ản 1 Đi ều 192 của Bộ luật Tố tụng Dân sự thì đây là trư ờng hợp trả lại đơn khởi kiện, không thụ lý giải quyết yêuc ầu này nhưng Tòa án vẫn thụ lý, thể hiện trong thông báo thụ lý vụ án số 583/2014/TB-TLVA ngày 22/12/2014. Theo quy định

## Page 11

tại điểm g khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Dân sự thì Tòa án phải đình chỉ giải quyết với yêu cầu nhưng bản án không tuyên đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu bà L về việc chia đôi số nợ chung 64.000.000 đồng là không đúng với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, nội dung trênH ội đồng xét x ử nhận thấy có thể khắc phục được ở cấp phúc thẩm, sửa một phần bản án sơ th ẩm, đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu của bà L về việc chia đôi số nợ chung 64.000.000 đồng.
[2.2] Bản án sơ thẩm bu ộc ông Võ Văn P trả cho bà Võ Thị H số tiền 1.038.750.000 đồng, gồm 625.000.000 đồng tiền gốc và 413.750.000 đồng tiền lãi: Hồ sơ vụ án có văn bản là “đơn yêu cầu” của ông Nguyễn Văn C ghi ngày 22/02/2017, nội dung đơn ông C trình bày có đứng ra vay dùm cho ông P, bà L số tiền 645.000.000 đồng và có yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông P, bà L trả cho ông tiền vay và tiền lãi.
Theo đơn yêuc ầu ông C trình bày, nhận thấy ông C là chồng bà Võ Thị H nhưng Tòa án không xem xét yêuc ầu của ông C cũng như không làm vi ệc với ông C, không đưa ông C vào tham gia tố tụng mà chỉ buộc ông P trả tiền cho bà Võ Thị H là bỏ sót người gia tố tụng gây ảnh hưởng quyền lợi của ông C. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm đã mời ông C đến phiên tòa để hỏi ý kiến của ông đối với khoản nợ mà ông P nợ vợ chồng ông thì ông thừa nhận đây là kho ản nợ mà vợ chồng ông đã cho ông P mượn. Ông C cũng có yêu cầu Tòa án tuyên buộc ông P phải trả số nợ này cho vợ chồng ông, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp và các đương sự không ai có ý kiến gì nên ghi nhận ý kiến của ông C.
Do đó, sửa một phần bản án sơ th ẩm, buộc ông P phải trả khoản nợ trên cho bà H và ông C.
[2.3] Bản án còn tuyên bu ộc ông P trả cho ông Nguy ễn Thanh T số tiền 165.000.000 đồng. Căn cứ vào “Giấy biên nhận” ghi ngày 10/9/2012 thể hiện nội dung ông P vay của ông Nguy ễn Thanh T, bà Võ Thị ThuT số tiền 85.000.000 đ ồng. Tuy nhiên tòa án, không đưa bà Võ Thị ThuT vào tham giat ố tụng, bản án đãch ấp nhận yêu cầu của ông T, buộc ông P phải trả cho ông T 165.000.000 đồng trong khi chưa xác định bàT là ai và chưa có ý ki ến của bàT là ảnh hưởng đến quyền lợi của bà T. Tuy nhiên, cấp phúc thẩm đã mời bàT đến phiên tòa để hỏi ý kiến về khoản nợ mà ông P nợ vợ chồng bà thì bà cho rằng đây là khoản nợ chung của hai vợ chồng, vì vậy bà yêu cầu ông P trả nợ cho hai vợ chồng bà, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp và không ai có ý kiến gì khác nên ghi nhận ý kiến của bà T. Do đó, sửa một phần bản án sơ th ẩm, buộc ông P phải trả khoản nợ trên cho ông T và bà T.
[2.4] Xét kháng cáo của ông Pyêu cầu bà L có trách nhiệm liên đới cùng ông trả nợ cho ông Kim Thanh B, ông Võ Ngọc M, bà Đỗ Thị D, bà Võ Thị H thấy rằng: Đối với phần nợ của ông M, bà D thì ông M, bà D chỉ yêu cầu ông P trả nợ, không yêu cầu

## Page 12

bà L cùng trả, ông P cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào chứng minh đây là các khoản nợ chung, do đó yêu cầu của ông P không có cơ sở để chấp nhận. Đối với các khoản nợ của bà H, ông B là các khoản nợ lớn. Ông cho rằng mình vay các kho ản tiền này để làm kinh doanh, làm trại rắn, bơm cát; ông và bà L không có thời gian sống ly thân như bà L trình bày, vì vậy bà L biết rõ vi ệc ông vay các khoản nợ này. Tuy nhiên, bà L cho rằng bà không hay bi ết, bà sống ly thân với ông P từ lâu nên không có căn cứ xác định đây là các khoản nợ chung. Bên cạnh đó, các văn bản nhận nợ của ông P đều do ông P viết lại cho các chủ nợ ký sau khi bà L đã nộp đơn xin ly hôn, không có chữ ký của bà L nên không có giá trị chứng minh bà L cùng nợ. Việc ông P vay khoản nợ lớn nhưng không chứng minh đư ợc nhằm mục đích sử dụng chung cho vợ chồng, giấy vay nợ cũng không có chữ ký của bà L, bà L cũng không thừa nhận nên xác định đây là các khoản nợ riêng của ông P. Đối với khoản nợ của bà H, ông P cho rằng có vay tiền của bà H vào khoảng thời gian năm 2012 – 2013, sau khi có tranh chấp ông có làm lại giấy nợ. Tại biên bản hòa giải ngày 09/02/2018, bà L thừa nhận có trả cho bà H số tiền 20.000.000 đ ồng; bà H cho rằng đây là ti ền vốn trong tổng s ố tiền vay là 645.000.000 đ ồng, bà L trả 20.000.000 đ ồng, còn lại 625.000.000 đ ồng. Bà H cũng cung cấp các giấy ghin ợ có ký tên của bà L về các lần vay ti ền và trả tiền số tiền là 20.000.000 đồng; đại diện theo u ỷ quyền của bà L cũng thừa nhận chữ ký trong các giấy này là của bà L nhưng không thừa nhận đây là số tiền nợ trong 645.000.000 đồng.
Như vậy, chưa đủ cơ sở chứng minh đây là kho ản nợ được vay đ ể vợ chồng sử dụng chung.
Do đó , không chấp nhận kháng cáoc ủa ông P, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên, tuy nhiên điều chỉnh lại đối với những người tham gia tố tụng cho phù hợp.
[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông P phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
 [5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc yêu cầu chấp nhận kháng cáo của ông Hùng là không phù hợp với nhận định của hội đồng xét x ử nên không được chấp nh ận. Đối với quan đi ểm về việc yêuc ầu chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Võ Văn P. Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre, sửa

## Page 13

một phần bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số: 306/2018/HNGĐ-ST ngày 16 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre về phần nợ chung.
Cụ thể tuyên:
1. Chấp nhận yêuc ầu xin ly hôn của bà Trần Thị L đối với ông Võ Văn P. Bà Trần Thị L được ly hôn với ông Võ Văn P. Ghi nhận bà Trần Thị L và ông Võ Văn P không yêu cầu giải quyết cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn.
2. Về con chung và việc cấp dưỡng nuôi con:
- Giao con chung tên Võ Thị Tuyết N, sinh ngày 08/10/2003 cho bà L tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng. Ghi nhận bà L không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con.
Riêng người con Võ Minh T, sinh ngày 16/11/1991 đã trưởng thành, đủ điều kiện nuôi sống bản thân, bà L, ông P không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết nên không xem xét, giải quyết.
- Ông Võ Văn P có quyền thăm nom; không ai đư ợc cản trở ông P thực hi ện quyền này. Trong trường hợp ông P lạm dụng việc thăm nom con đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo d ục, nuôi dư ỡng con thì bà L có quyền yêu cầu Tòa án quyết định hạn chế quyền thăm nom con của ông P.
- Vì lợi ích của con chung, bà Trần Thị L, ông Võ Văn Phoặc các các nhân, t ổ chức theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình có quy ền yêu cầu Tòa án quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con. Khi có lý do chính đáng, bà Trần Thị L và ông Võ Văn P có quy ền tho ả thuận gi ải quyết vi ệc cấp dưỡng nuôi con, nếu không tho ả thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
3. Về tài sản chung: Giao cho bà Trần Thị L quản lý, sử dụng toàn bộ phần đất có diện tích 397,9m2 thuộc thửa đất số 3242, tờ bản đồ số 01 (nay là thửa đất số 9, tờ bản đồ số 31) và dãy nhà trọ gồm 12 phòng trên đất cùng công trình ph ụ, tài sản khác có trên đất, tọa lạc tại ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre (có họa đồ kèm theo).
Giao cho ông Võ Văn P quản lý, sử dụng toàn bộ phần đất có diện tích 1214,5m2 thuộc thửa đất số 268, tờ bản đồ số 13 (trước đây là thửa 2424, tờ bản đồ số 02) tọa lạc tại ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre và các tài sản có trên đất. (có họa đồ kèm theo)
Bà Trần Thị L có trách nhiệm giao lại cho ông P số tiền là 391.673.000 (Ba trăm chín mươi mốt triệu sáu trăm bảy mươi ba nghìn) đồng.
4. Về nợ chung:

## Page 14

- Đình chỉ giải quy ết đối với yêuc ầu của bà L về việc chia đôi s ố nợ chung 64.000.000 đồng mà bà L và ông P phải trả cho bà C.
Ông Võ Văn P có trách nhiệm trả cho:
- Ông Kim Thanh B số tiền: 144.136.000 (một trăm bốn mươi bốn triệu một trăm trăm ba mươi sáu nghìn) đồng.
- Ông Võ Ngọc M số tiền: 40.000.000 (Bốn mươi triệu) đồng.
- Bà Đỗ Thị D số tiền 500.000.000 (Năm trăm triệu) đồng.
- Ông Nguyễn Thanh T và bà Võ Thị ThuT số tiền 165.000.000 đồng (Một trăm sáu mươi lăm triệu) đồng.
- Bà Võ Thị H và ông Nguyễn Văn C số tiền gốc là 625.000.000 và ti ền lãi là 413.750.000 đồng; tổng cộng là 1.038.750.000 (M ột tỷ không trăm ba mươi tám tri ệu bảy trăm mươi nghìn) đồng.
- Bà Trần Thị L trả cho bà Trần Thị Ngọc B số tiền 258.822.000 (Hai trăm năm mươi tám triệu tám trăm hai mươi hai nghìn) đồng.
5. Về án phí:
- Bà L phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm là 23.164.678 đồng và 12.941.000 đ ồng, tổng c ộng:
36.306.000 (ba mươi sáu tri ệu ba trăm l ẻ năm nghìn) đ ồng. Nhưng đư ợc khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 11.310.000 (mười một triệu ba trăm mười nghìn) đồng theo các biên lai thu tiền tạm ứng án phí s ố 0008496 ngày 18/12/2018 và biên lai s ố 0023557 ngày 05/6/2017 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Chợ Lách. Bà L còn phải nộp tiếp 24.996.000 (hai mươi bốn triệu chín trăm chín mươi sáu nghìn) đồng.
- Ông P phải nộp án phí dân s ự sơ thẩm là 94.134.000 (chín mươi bốn triệu một trăm ba mươi bốn nghìn) đồng.
- Hoàn trả cho:
+ Ông Võ Ngọc M số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp là 1.000.000 (một triệu)
đồng theo biên lai thu tiền số 0008516 ngày 05/01/2015.
+ Ông Nguyễn Thanh T số tiền tạm ứng án phí dân s ự đã nộp là 4.125.000 (bốn triệum ột trăm hai mươi lăm nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền s ố 0008519 ngày 06/01/2015.

## Page 15

+ Bà Võ Thị H số tiền tạm ứng án phí dân s ự đã nộp là 17.622.000 (mười bảy triệu sáu trăm hai mươi hai nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền s ố 0008514 ngày 05/01/2015.
+ Ông Kim Thanh B số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp là 3.603.500 đồng (ba triệu sáu trăm l ẻ ba nghìn năm trăm) đồng theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0008515 ngày 05/01/2015.
+ Bà Đỗ Thị D số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp là 13.700.000 (mười ba triệu bảy trăm nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0008521 ngày 07/01/2015.
+ Bà Trần Thị Ngọc B số tiền tạm ứng án phí dân s ự đã nộp là 6.470.000 (sáu triệu bốn trăm bảy mươi nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0024060 ngày 12/3/2018.
Ông Võ Văn P phải chịu 300.000 (ba trăm ng hìn) đồng tiền án phí phúc thẩm, nhưng được khấu trừ theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0020281 ngày 22/10/2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Chợ Lách. Ông P đã nộp xong.
6. Ông Võ Văn P có trách nhiệm trả lại cho bà Trần Thị L số tiền đã nộp tạm ứng chí phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản là 1.301.500 (một triệu ba trăm lẻ một nghìn năm trăm) đồng.
 Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện Chợ Lách;
- Chi cục THADS huyện Chợ Lách;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký tên và đóng dấu)


Bùi Thế Xương