Bản án số: 03 /2019/DS -ST
Tranh chấp giữa chị H với chị M
Số: 03/2019/DS-ST
Ngày: 29/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Có kháng cáo y án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN N Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH KON TUM

Bản án số: 03 /2019/DS -ST Ngày 29 /3/2019 “V n n n".

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N, TỈNH KON TUM Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hảo Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Thị Hòa; Bà Phan Thị Yến Phượng;
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Thìn – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Kon Tum.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa:
Ông Đàm Công Tư - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 3 n m 2019, tại tr sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai v án th ý số 34/2018/T ST-DS ngày 06 tháng 3 n m 2018 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quyết định đưa v án ra xét xử số 06/2018/QĐXXST –DS ngày 27 tháng 8 n m 2018 và các Quyết định hon phiên tòa, Quyêt định tạm đình chỉ giải quyết v án để chờ kết quả giám định, Quyết định tiếp t c giải quyết v án, giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị H; Địa chỉ: Thôn B, thị trấn P, huyện N, tỉnh Kon Tum; Có mặt tại phiên tòa.
 2. Bị đơn: Chị Trần Thị M; Địa chỉ: Thôn B, thị trấn P, huyện N, tỉnh Kon Tum; Có mặt tại phiên tòa.
 3. Người có quyền ợi nghĩa v iên quan: Ông Phan V n B; Địa chỉ: Thôn B, thị trấn P, huyện N, tỉnh Kon Tum; Vắng mặt.
 4. Những người àm chứng:
 +/Bà ê Thị D; Địa chỉ: Thôn B, thị trấn P, huyện N, tỉnh Kon Tum; Vắng mặt.
 +/ Anh A D; Địa chỉ: Thôn V, thị trấn P, huyện N, tỉnh Kon Tum; Có đơn xin xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị H trình bày: Vàon m 2014 chị đ ba ần cho chị Trần ThịM vay tiền, c thể: ần 1: Vay vào ngày 08/02/2014, số tiền

## Page 2

50.000.000đ (N m mươi triệu đồng), giao hẹn trả sau 60 ngày kể từ ngày vay. ần 2:
Vay ngày 19/3/2014 , số tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng), giao hẹn hai tháng sau trả. ần 3: Vay ngày 24/3/2014, số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng), giao hẹn 09 ngày sau trả. Các ần vay đều viết giấy, có ký nhận của người vay. ần vay thứ hai và thứ ba viết chung một giấy vay tiền. Tổng cộng cả ba ần vay à 100.000.000đ (Một tr m triệu đồng). Sau nhiều ần đòi không được chị H giao hẹn với chịM đến ngày 21/8/2014 phải trả tiền cho chị. Buổi chiều ngày 21/8/2014 chịM gọi chị xuống nhà ấy tiền, khi đến nhà thì chịM ại nói chị cùng xuống nhà bà ê Thị D để ấy. Tại nhà bà D chịM giao cho chị số tiền 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng) và ký vào chỗ người nhận tiền, còn chịM ký vào chỗ người vay tiền đối với bà
D. N m 2016 bà ê Thị D khởi kiện yêu cầu chị phải trả cho bà D số tiền gốc 80.000.000đ + tiền i 24.000.000đ; trong quá trình giải quyết tại Tòa giữa chị và chị M thỏa thuận vì chịM còn nợ chị 100.000.000đ, nay chịM và chị mỗi người phải trả cho bà D 52.000.000đ (trong đó có 40.000.000đ tiền gốc + 12.000.000đ tiền i);
đồng thời chị H trừ vào số tiền chị Minh vay 100.000.000đ thì chịM còn nợ ại 50.000.000đ (N m mươi triệu đồng), các bên àm giấy nhận nợ tại phiên hòa giải tại Tòa vào ngày 04/8/2017, trong giấy nhận nợ này chịM hẹn sẽ trả số tiền 50.000.000đ cho chị vào ngày 30/11/2017. Vì chịM không chịu trả nên chị khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc chịM trả nợ gốc 50.000.000đ + 6.000.000đ tiền i tính từ ngày vi phạm trả nợ 01/12/2017 đến thời điểm xét xử, tổng cả gốc và i à 56.000.000đ (Năm mươ áu ệu n ).
Tài iệu, chứng cứ chứng minh: Nguyên đơn cung cấp hai bản giấy vay tiền ghi nhận thời gian vay ngày 08/02/2014, ngày 19/3/2014, ngày 24/3/2014. Và giấy thỏa thuận nhận nợ ngày 04/8/2017.
Bị đơn là chị Trần ThịM trình bày : Vào ngày 08/3/2014 chị vay chị Nguyễn Thị H số tiền 50.000.000đ; đến ngày 20/3/2014 vay tiếp 20.000.000đ; tổng hai đợt vay của chị H à 70.000.000đ. Ngày 28/01/2015 âm ịch chị đ trả tiền mặt cho chị H 20.000.000đ và trừ vào tiền cát, sỏi, gạch mà anh Phan V n B (chồng chị) đ chở cho chị H xây nhà à 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), chị còn nợ ại chị H 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Qua kết quả giải quyết v kiện giữa bà ê Thị D với chị H và chị à người iên quan trong v án, bản án sơ thẩm và phúc thẩm xác định chị phải trả cho bà D 40.000.000đ tiền gốc + 12.000.000đ tiền i, tổng cộng à 52.000.000đ. Như vậy số tiền 52.000.000đ chị trả cho bà D thay cho chị H theo phán quyết của Tòa đ vượt quá số tiền chị còn nợ chị H 20.000.000đ. Còn giấy xác nhận nợ chị H 50.000.000đ ghi nhận vào ngày 04/8/2017, do chị H thay đổi thỏa thuận nên không còn giá trị, vì vậy chị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị H.
Tài iệu, chứng cứ chứng minh: Ngoài ời khai và tờ giấy bị đơn cung cấp cho Tòa để chứng minh chở vật iệu xây dựng cho chị H thì bị đơn không có chứng cứ gì khác.

## Page 3

 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Phan Văn B có lời khai tại hồ sơ: Vào tháng 9 n m 2015 âm ịch anh B chở vật iệu cho chị H xây nhà gồm cát, sỏi, gạch với tổng số tiền 30.000.000đ, đến nay chị H chưa thanh toán cho gia đình anh số tiền này. Ngoài ời khai, anh Phan V n B không cung cấp tài iệu, chứng cứ khác.
Người làm chứng là bà Lê Thị D khai xác nhận : Tại phiên hòa giải ngày 04/8/2017 tại Tòa án nhân dân huyện N, sau khi bàM và bà H thống nhất mỗi bà phải trả cho bà D số tiền 52.000.000đ thì bàM có nhận nợ bà H số tiền 50.000.000đ à đúng sự thật.
Người làm chứng là ông A D khai xác nhận : Tại phiên hòa giải ngày 04/8/2017 sau khi thống nhất được số tiền trả cho bà ê Thị D thì bàM đ xác nhận còn nợ bà H số tiền 50.000.000đ và hẹn đến ngày 30/11/2017 sẽ trả cho bà H à đúng sự thật.
Ý kiến đại diện Viện kiểm sát : Tòa án nhân dân huyện N th ý giải quyết v án đúng thẩm quyền; Thẩm phán, các Hội thẩm nhân dân, thư ký tuân thủ và thực hiện đúng theo qui định pháp uật. Nguyên đơn, bị đơn chấp hành việc tham gia tố t ng tại Tòa; Người có quyền ợi nghĩa v iên quan vắng mặt tất cả các phiên tòa xét xử v án; Hội đồng xét xửc n cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ uật tốt ng dân sự xét xử vắng mặt người có quyền ợi, nghĩa v iên quan à đúng.
Về đường ối giải quyết v án: Đại diện Viện kiểm sát đánh giá: Theo kết uận giám định số 08/GĐTP-2019 ngày 24/01/2019 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kon Tum kết uận chữ ký, chữ viết trong hai giấy vay tiền ghi thời gian các đợt vay ngày 08/02/2014, ngày 19/3/2014, ngày 24/3/2014 à chữ ký, chữ viết họ và tên của chị Trần Thị M. Như vậy số tiền chịM vay chị H vàon m 2014 à 100.000. 000đ (Một tr m triệu đồng), đúng như chị H trình bày, phù hợp với số tiền trong giấy ghi nhận ngày 04/8/2017 chịM nhận còn nợ chị H 50.000.000đ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả số tiền 50.000.000đ và phải trả i 6.000.000đ theo yêu cầu của nguyên đơn. Buộc bị đơn phải chịu chi phí giám định, phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định các Điều 166, 357, 466, 468 của Bộ uật dân sự; Các Điều 144,147,161,162 của Bộ uật tốt ng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử d ngán phí và ệ phí Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài iệu có trong hồ sơ v án được thẩm tra tại phiên tòa vàc n cứ vào kết quả tranh uận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 1 Về áp d ng pháp uật tốt ng: Xác định quan hệ pháp uật “T n n n . Đây à quan hệ phát sinh từ hợp đồng dân sự giữa cá nhân với cá nhân.Tòa án c n cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1

## Page 4

Điều 39 của Bộ uật tốt ng dân sự để th ý, giải quyết v án à đúng thẩm quyền theo v việc, nh thổ. Về sự vắng mặt của người có quyền ợi, nghĩa v iên quan:
Quá trình giải quyết v án Tòa án đ triệu tập hợp ệ, người có quyền ợi, nghĩa v iên quan vắng mặt tại phiên tòa ần thứ hai nhưng do bị đơn xin hon phiên tòa vì lý do sức khỏe. Phiên tòa ần thứ ba được mở, quá trình xét xử bị đơn xin được giám định chứng cứ, tài iệu trong hồ sơ v án. Hội đồng xét xử quyết định tạm đình chỉ v án chờ kết quả giám định, sau khi có kết quả giám định v án được tiếp t c giải quyết, người có quyền ợi, nghĩa v iên quan vẫn vắng mặt ần thứ hai khi phiên tòa được mở ại. Như vậy người có quyền ợi, nghĩa v iên quan đ từ bỏ quyền và không chấp hành nghĩa v của mình khi tham gia tốt ng. Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt người có quyền ợi, nghĩa v iên quan theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ uật tốt ng dân sự.

 2 Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: N m 2014 nguyên đơn đ cho bị đơn vay tổng số tiền 100.000.000đ (Một tr m triệu đồng), c thể ngày 08/02/2014 cho vay 50.000.000đ (N m mươi triệu đồng); ngày 19/3/2014 cho vay 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng); ngày 24/3/2014 cho vay 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng), chứng cứ chứng minh của số tiền vay nợ à hai bản giấy vay tiền có chữ ký, chữ viết xác nhận họ tên của bị đơn. Tuy bị đơn không chấp nhận số tiền vay 100.000.000đ (Một tr m triệu đồng), chỉ thừa nhận vay 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng), khai vào ngày 08/3/2014 vay 50.000.000đ (N m mươi triệu đồng), ngày 20/3/2014 vay 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) nhưng ại không có chứng cứ chứng minh. Theo kết uận giám định số 08/GĐTP-2019 ngày 24/01/2019 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kon Tum kết uận chữ ký, chữ viết trong hai giấy vay tiền ghi thời gian các đợt vay ngày 08/02/2014, ngày 19/3/2014, ngày 24/3/2014 là chữ ký, chữ viết họ và tên của chị Trần ThịM nên đủ cơ sở xác định vàon m 2014 chịM đ vay nợ chị H số tiền 100.000.000đ (Một tr m triệu đồng).
Về việc thanh toán nợ: ChịM khai đ trả trừ cho chị H 30.000.000đ tiền chở vật iệu xây dựng, không được chị H chấp nhận. Chứng cứ à tờ giấy chịM cung cấp cho Tòa ghi chở cát, đá, gạch nhưng không ghi rõ ràng, không có chữ ký, điểm chỉ xác nhận của chị H nên không được chấp nhận. Ngoài ra chịM khai đ trả cho chị H 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) tiền mặt vào ngày 28/01/2015 âm ịch, ngoài ời khai không có chứng cứ chứng minh nên cũng không được chấp nhận.
Trong quá trình Tòa án giải quyết v án mà bà ê Thị D khởi kiện đối với chị Nguyễn Thị H về số tiền gốc 80.000.000đ + 24.000.000đ tiền i và xác định chị Trần ThịM à người có quyền ợi, nghĩa v iên quan trong v án. Tại phiên hòa giải ngày 04/8/2017 cả chị H và chịM đều thống nhất mỗi người nhận trả nợ cho bà D 40.000.000đ tiền gốc + 12.000.000đ tiền i. Đồng thời giữa chị H và chịM cũng đ tính toán ại khoản nợ và xác định chịM còn nợ ại chị H à 50.000.000đ (N m mươi triệu đồng), các bên àm giấy nhận nợ có sự xác nhận của bà ê Thị D àm chứng và

## Page 5

sự chứng kiến của cán bộ Tòa án. Xét nội dung xác ập giữa các bên hoàn toàn tự nguyện, không trái quy định pháp uật, không trái đạo đức x hội, phù hợp số tiền chị H chứng minh đ cho chịM vay 100.000.000đ vàon m 2014, sau khi trừ đi số tiền chịM nhận trả cho bà D 52.000.000đ thì chịM còn nhận nợ ại chị H 50.000.000đ à có cơ sở để buộc chịM phải trả cho chị H số tiền này.
Bị đơn đưa ra ập uận tuy bị đơn có nhận nợ nguyên đơn số tiền 50.000.000đ tại phiên hòa giải ngày 04/8/2017 nhưng sau đó chị H đ thay đổi thỏa thuận trong việc trả tiền cho bà D nên thỏa thuận xác ập giữa bị đơn với nguyên đơn không còn giá trị. ập uận này của bị đơn không được chấp nhận bởi ẽ chị H chỉ xin thay đổi thời gian trả nợ cho bà D, không thay đổi số tiền trả nợ, và theo bản án sơ thẩm số 04/2017/DS-ST ngày 06/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện N và bản án phúc thẩm số 05/2018/DS-PT ngày 02/3/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum xử y án sơ thẩm, thì vẫn quyết định buộc chịM và chị H mỗi người phải trả cho bà D 40.000.000đ tiền gốc + 12.000.000đ tiền i, đúng như nội dung các bên đ thỏa thuận vào ngày 04/8/2017. Vì vậy nội dung ghi nhận trong giấy nhận nợ ngày 04/8/2017, xác nhận chịM còn nợ chị H 50.000.000đ, thời gian trả nợ vào ngày 30/11/2017, vẫn có giá trị pháp ý để thực hiện.
 3 Về việc áp d ng pháp uật và chịu i suất: Các bên giao kết hợp đồng vay tài sản vàon m 2014, à thời điểm áp d ng Bộ uật dân sựn m 2005; đến ngày 04/8/2017 nguyên đơn, bị đơn đ xác ập, ghi nhận ại số tiền bị đơn còn nợ à 50.000.000đ , thay đổi thời gian trả nợ vào ngày 30/11/2017, đây à thời điểm áp d ng Bộ uật dân sựn m 2015. Vì vậy Hội đồng xét xử áp d ng các quy định của Bộ uật dân sựn m 2015 để giải quyết v án. Theo giấy nhận nợ ngày 04/8/2017 thì đến ngày 30/11/2017 bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 50.000.000đ, sau ngày 30/11/2017 bị đơn không trả à vi phạm về nghĩa v trả nợ theo các Điều 166, 463, 466 của Bộ uật dân sựn m 2015. Theo quy định tại khoản 4 Điều 466 của Bộ uật dân sựn m 2015 khi vi phạm nghĩa v trả nợ thì bên cho vay có quyền yêu cầu trả i với mức i suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ uật dân sự. Số tiền i mà chị Hyêu cầu tính từ ngày 01/12/2017 đến thời điểm xét xử ngày (29/3/2019) à 6.000.000đ (Sáu triệu đồng), à phù hợp với mức i suất 10%/n m theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ uật dân sự nên được chấp nhận.

[4 Về nghĩa v chậm thi hành án: Kể từ ngày án có hiệu ực pháp uật nếu bị đơn chậm trả tiền cho nguyên đơn thì bị đơn phải trả i 10%/n m/ số tiền gốc chậm trả theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ uật dân sựn m 2015.
 5 Về chi phí giám định: Bị đơn đ nộp tiền tạm ứng chi phí giám định 3.000.000đ. Thực chi hết 900.000đ. Bị đơn đ nhận ại 2.100.000đ số tiền dư. Kết quả giám định chứng minh đúng à chữ ký, chữ viết ghi họ và tên à của bị đơn đúng như nguyên đơn đ trình bày. Vì vậy bị đơn phải chịu số tiền chi phí giám định

## Page 6

900.000đ. Bị đơn đ nộp chi số tiền này nên không phải nộp nữa theo khoản 1 Điều 161, khoản 2 Điều 162 của Bộ uật tốt ng dân sự.
 6 Về án phí: Toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn được nhận ại số tiền tạm ứng án phí đ nộp; buộc bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo Điều 144, khoản 1 Điều 147 của Bộ uật tốt ng dân sự; điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử d ngán phí và ệ phí Tòa án.
Vì á lẽ ên:
QUYẾT ĐỊNH:
C n cứ khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ uật tốt ng dân sự;
Áp d ng các Điều 166, 463, các khoản 1,3,4 Điều 466, Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ uật dân sựn m 2015;
C n cứ Điều 144, khoản 1 Điều 147 của Bộ uật tốt ng dân sự; Áp d ng điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 và danh m cán phí của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản ý và sử d ngán phí và ệ phí Tòa án;
C n cứ khoản 1 Điều 273 của Bộ uật tốt ng dân sự về quyền kháng cáo;
 Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Buộc chị Trần ThịM phải trả cho chị Nguyễn Thị H số tiền nợ gốc 50.000.000đ (N m mươi triệu đồng) + tiền i tính từ ngày 01/12/2017 đến ngày xét xử (29/3/2019) à 6.000.000đ (Sáu triệu đồng).Tổng toàn bộ nợ gốc và i à 56.000.000đ (Năm mươ áu ệu n );
 Kể từ ngày án có hiệu ực pháp uật nếu chị Trần ThịM chậm trả tiền cho chị Nguyễn Thị H thì phải chịu i 10%/n m/ số tiền nợ gốc chậm trả.
 2.Về án phí : Chị Trần ThịM phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 2.800.000đ (Hai triệu tám tr m nghìn đồng), để nộp ngân sách Nhà nước. Chị Nguyễn Thị H được nhận ại 1.325.000đ (Mộ ệu, b ăm mươ lăm nghìn n ) theo biên ai thu tạm ứng án phí số AA/2014/0001932 ngày 06-3-2018 của chi c c Thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Kon Tum.
3.Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (29/3/2019); Người có quyền ợi nghĩa v iên quan được quyền kháng cáo phần bản án có iên quan đến quyền ợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết tại tr sở Ủy ban nhân dân thị trấn P, huyện N, tỉnh Kon Tum.

## Page 7

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 uật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 uật Thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 uật Thi hành án dân sự.


 Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Cá ươn ự Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Vện kểm á nân dân u ện. (Đã ký)
- Lưu ơ ụ án. Nguyễn Thị Hảo