Bản án số: 192/2019/HS-PT
Puih T và đồng phạm - phạm tội giết người
Số: 192/2019/HS-PT
Ngày: 26/07/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 192/2019/HS-PT Ngày: 26-7-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Tuấn;
 Các Thẩm phán: Ông Phạm Tồn;
 Ông Nguyễn Cường.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thanh Thủy, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa :
Ông Đặng Thọ Định - Kiểm sát viên.
Vào ngày 26 tháng 7 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, Tòa án nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số 74/TLPT-HS ngày 02 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo: Puih T và đồng phạm về tội “Giết người”. Do có kháng cáoc ủa ncác bị cáo và người đại diện hợp pháp của các bị cáo đối với Bản ánh ình s ự sơ thẩm số 82/2018/HS-ST ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 729/2019/QĐXXPT-HS ngày 09 tháng 7 năm 2019.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
1. Puih T. Sinh ngày 31/12/1997 tại huyện I, tỉnh Gia Lai. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 3/12.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Ksor H; Mẹ: Puih B. Vợ:
chưa có (sống như vợ chồng với chị Rah Lan N) và có 01 con sinh năm 2017.
Tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân:
Ngày 18/6/2015, bị Tòa án nhân dân huyện I xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 16/2015/HSST. Ngày 23/02/2016, chấp hành xong án phạt tù. Khi

## Page 2

2 phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi bị kết án về tội ít nghiêm trọng nên được xem là không có án tích.
Ngày 21/01/2011 bị UBND huyện I ra Quyết định đưa vào Trường giáo dưỡng trong thời hạn 02 năm theo Quyết định số 26/QĐ - UBND, đến ngày 25/01/2013 chấp hành xong.
Bị cáo bị bắt khẩn cấp, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/4/2017 đến nay. Bị cáo có mặt.
 2. Rơ Lan T2, sinh ngày 10/12/2000 tại I – Gia Lai (tính đến thời điểm phạm tội bị cáo được 16 năm 4 tháng 5 ngày tuổi). Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình đ ộ văn hóa: 6/12. Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Rơ Lan B; Mẹ: Rơ Lan L. Vợ, con: chưa có. Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị bắt khẩn cấp, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/4/2017 đến nay. Bị cáo có mặt.
 3. Rơ Châm T1, (giám định tuổi tính đến tháng 4/2017 làt ừ 18 năm 7 tháng đến 23 năm 7 tháng) tại I – Gia Lai. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình đ ộ văn hóa: 6/12. Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc:
Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Ksor T; Mẹ: Rơ Châm L. Vợ, con: chưa có . Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị bắt khẩn cấp, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/4/2017 đến nay. Bị cáo có mặt.
 4. Rah Lan S, sinh năm: 1995 tại I – Gia Lai. Nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 5/12. Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Rơ Châm S; Mẹ: Rah Lan G. Vợ: Puih Y, có 01 con sinh năm 2013. Tiền án, tiền sự: không Về nhân thân: Ngày 28/6/2017, b ị Tòa án nhân dân huy ện I tuyên phạt 06 ( sáu)
tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định tại Bản án số 24/2017/HSST Bị cáo bị bắt khẩn cấp, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/4/2017 đến nay. Bị cáo có mặt.
 5. Puih Q, Sinh ngày 01/01/1997 tại I – Gia Lai. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 01/12. Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Ksor U; Mẹ: Puih B. Vợ, con: chưa có.
Tiền án, tiền sự: không Bị bắt từ ngày 18/01/2018. Bị cáo có mặt.
 6. Rơ Lan H, Sinh năm 1992 tại I – Gia Lai. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình đ ộ văn hóa: 02/12. Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Ksor D (chết); Mẹ: Rơ Lan M. Vợ, con:

## Page 3

3 chưa có. Tiền án, tiền sự: không Bị bắt từ ngày 16/04/2017. Bị cáo có mặt.
 7. Ksor N (qua giám định pháp y v ề độ tuổi đến thời điểm phạm tội bị cáo được 14 năm 11 tháng đến 15 năm 5 tháng) tại I – Gia Lai. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 05/12. Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Rơ Lan N; Mẹ: Ksor P. Vợ, con: chưa có. Tiền án, tiền sự: không Bị bắt từ ngày 16/04/2017. Bị cáo có mặt.
8. Rơ Châm Y (tên gọi khác: N), (qua giám định pháp y về độ tuổi đến thời điểm phạm tội bị cáo được 18 năm 7 tháng đến 23 năm 7 tháng) tại I – Gia Lai . Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 03/12. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha: Rơ Châm H; Mẹ: Rơ Châm L. Vợ: Rơ Mah M, con: chưa có. Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị bắt từ ngày 18/01/2018 đến nay. Bị cáo có mặt.
9. Puih H1 (Tên gọi khác: P), (qua giám định pháp y về độ tuổi đến thời điểm phạm tội bị cáo được 14 năm 2 tháng đến 14 năm 8 tháng) tại I – Gia Lai . Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: Không biết chữ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Không. Cha:
Rơ Lan P; Mẹ: Puih C. Vợ, con: chưa có. Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị bắt từ ngày 18/01/2018 đến nay. Bị cáo có mặt.
* Người người đại diện hợp pháp của bị cáo:
1. Bà Rah Lan L là mẹ của bị cáo Rah Lan T2. Có mặt.
2. Ông Rơ Lan N là cha của bị cáo Ksor N. Có mặt.
3. Ông Rơ Mah G là ông nội bị cáo Puih H1. Có mặt.
Cùng trú tại: Làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai
* Người bào chữa cho các bị cáo Puih T, Rah Lan S: Ông Mai Văn T là Luật sư của Văn phòng luật sưM thuộc Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai và luật sư cộng tác viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Người bào chữa cho các bị cáo Rơ Lan T2, Rơ Châm T1: Bà Đinh Thị Yến H – Luật sư VPLS T, Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai. Có mặt.
* Người bào chữa cho các bị cáo Puih Q, Rơ Châm Y, Ksor N, Puih H1, Rơ Lan H: Ông Ngô Đức N là Luật sư của Văn phòng luật sưN thuộc Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai. Có mặt.

## Page 4

* Người phiên dịch: Bà Nay H. Có mặt.
Ngoài ra trong vụ án còn 03 bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị và đại diện hợp pháp của người bị hại không có kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
a.Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 19 giờ ngày 15/4/2017, anh Rah Lan Q (sinh năm 1998) tổ chức đám cưới tại nhà ở xã I, huyện I, Gia Lai nên có các thanh niên làng M, xã I cũng đến dự uống rượu và ca hát. Trong đó có Puih T, Rah Lan S , AQ1, Rơ Châm T1 , Puih Q, Rơ Lan H, Rơ Lan T4, Ksor N,Rơ Châm Y, Puih H1, Ksor T5, Rơ Lan T6, Rơ Lan H2 , Ksor C, Rơ Châm Đ, Ksor N1, Rơ Lan P, Puih Q2, Rơ Lan S1, Rơ Lan T7, Rơ Lan T8, Rơ Lan T4, Ksor H3 và một số người khác. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Puih T nói cho cả bọn cùng nghe “Hôm nay bọn làng L qua làng O dự đám cưới, tí nữa bọn nó về ngang qua làng M thì chặn đánh” tất cả đồng ý.
Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày khi quay về làng M, Puih T cùng với Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Rơ Lan Que, Rơ Lan H, Rơ Lan T4, Ksor N, Ksor T5, AQ1, Puih H1, Rơ Lan T6, Rơ Lan H2, Ksor C, Rơ Châm Đ, Ksor N1, Rơ Lan P, Puih Q2, Rơ Lan S1 , Puih Q và Rơ Lan T8 mang theo dao, cây gậy, roi điện, gạch, đá tập trung tại khu vực Lô cao su Đội 19, đoạn Km55 -100, tỉnh lộ 664, thuộc làng M, xã I, huyện I. Tại đây, theo yêu cầu của Puih T tất cả tự chia ra thành nhiều nhóm dọc hai bên đường tỉnh lộ 664 để phục chặn đánh thanh niên làng L.
 Nhóm thứ nhất, Puih T (cầm roi điện và đá), Rah Lan S (cầm đá), Rơ Châm T1 (cầm đá), Puih Q (cầm cây), Rơ LanH (cầm đá), Ksor N, Ksor T5 (cầm đá), AQ1 (cầm gạch và cây gỗ), Rơ Châm Y (cầm đá), Puih H1 (cầm đá), Rơ Lan T2 (cầm dao) đứng ở lô cao su làng M, phía bên phải đường theo hướng từ xã I về xã K.
 Nhóm thứ hai, Ksor C (cầm cây), Rơ Châm Đ (cầm đoạn cây sắt) đứng trước nhà ông Trần Văn Đ, làng M đối diện với nhóm của Puih T.
 Nhóm thứ ba, Rơ Lan T6 (cầm đá), Rơ Lan H2 (cầm cây) đứng trước nhà ông Nguyễn Công H, làng M đối diện với lô cao su.
 Nhóm thứ tư, Puih Q2 (cầm đá), Ksor N1 (cầm cây), Rơ Lan P (không cầm gì), Rơ Lan T8( cầm cây); Rơ Châm S (cầm cây); Rơ Lan T7 (cầm đá) đứng trước quán cà phêP thuộc làng M.

## Page 5

5 Nhóm thứ năm, Rơ Lan T4, Ksor H3 (không cầm gì) đứng ở lô cao su đối diện với Ksor C, Rơ Châm Đ.
Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, anh Rơ Mah C1 điều khiển xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 81V1 - 170.21 chở anh KP (cùng trú tại làng T, xã K, huyện I, tỉnh Gia Lai), cả hai đều không đội mũ bảo hiểm đi từ làng O, xã I về xã K, huyện I. Khi cả hai đi đến đoạn Km55-100, tỉnh lộ 664 thuộc làng M, xã I là đoạn đường Puih T và đồng bọn đã phục sẵn. Lúc này, AQ1 phát hiện thấy ánh đèn xe máy do anh Rơ Mah C1 điều khiển đi tới, nghĩ là thanh niên làng L nên hô “Bọn làng L kìa, một hai ba ném” rồi cầm cục đá ném vào người anh KP và anh Rơ Mah C1, cùng lúc đó Puih T, Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Ksor T5, Rơ Châm Y, Puih H1, Ksor N đứng ở lô cao su bên phải đường dùng cây, gạch, đá ném trúng vào người anh Rơ Mah C1 và trúng vào đầu của anh KP. Còn Rơ Lan T4, Rơ Lan H2, Ksor C, Ksor N1, Rơ Lan T6, Rơ Châm S, Rơ Lan T7 đứng bên trái đường dùng đá, cây ném về phía anh KP và anh Rơ Mah C 1 nhưng không xác định được trúng người bị hại. Lúc này, anh Rơ Mah C1 vẫn điều khiển xe máy chạy được khoảng 300 mét đến trước cổng vào làng M thì thấy anh KP gục vào lưng mình rồi ngã xuống đường, anh Rơ Mah C1 dừng xe lại thì phát hiện anh KP bị vết thương ở vùng thái dương bên phải chảy nhiều máu, bất tỉnh nên hô hoán và được anh Siu Thới và Rơ Lan Benh ở gần đó chạy đến đưa anh KP đến Bệnh xá Công ty 705 - Binh đoàn 15 cấp cứu nhưng anh KP đã chết. Riêng anh Rơ Mah C1 chỉ bị thương nhẹ phần mềm ở ngực phải.
 Sau khi dùng gạch, đá, cây gậy ném các anh Rơ Mah C1 và KP xong, Puih T cùng một số đối tượng rủ nhau đi đến đám ma ở làng O, xã I, huyện I tìm đánh thanh niên làng L. Đến nơi thấy một số thanh niên làng khác đánh nhau nên cả bọn bỏ đi về, Puih T cũng đi về nhà cha mẹ vợ ở làng B, xã I ngủ.
 Ngày 16/4/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện I, tỉnh Gia Lai đã tiến hành bắt khẩn cấp đối với Puih T, Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Rơ Lan Queh, Rơ LanH , Rơ Lan T4, Ksor N về hành vi Giết người chuyển Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai để điều tra xử lý.
 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã phối hợp với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện I tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.
 Khám nghiệm hiện trường, xác định: Hiện trường nơi xảy ra vụ án tại đoạn Km55-100, tỉnh lộ 664, thuộc làng M, xã I, huyện I, tỉnh Gia Lai. Tại hiện trường phát hiện và thu giữ 01 con dao rựa, 01 ống tuýp sắt, 01 cây gậy tre, 08 đoạn gậy gỗ cao su và 06 cục đá, gạch.
 Khám nghiệm tử thi KP, xác định:

## Page 6

6 Phần đầu, tóc bết máu còn ướt, tai phải khô, ống tai trái có máu từ trong chảy ra; hai mắt nhắm, đồng tử hai bên giãn đều 3mm, kết mạc mắt trắng bệch; mũi có máu từ trong chảy ra, miệng ngậm, hai bờ môi nhợt nhạt;
Vùng trán thái dương phải có 01 vết thương thủng, hình không xác định kích thước (3 x 1,5)cm, bờ mép nham nhở, sâu 0,7cm. Tâm vết cách đuôi mày phải 2cm về phía trên sau, cách dái tai phải 10cm về trên trước, chiều hướng ngoài vào trong, phải qua trái. Xung quanh vết sưng nề bầm tím diện (6 x 3)cm;
Mu bàn tay phải có nhiều vết xây xát da bong tróc thượng bì diện (3 x 2)cm, chiều hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái;
Mặt mu ngón I tay trái xây xước da bong tróc thượng bì diện (1,5 x 1)cm;
Chân trái ngón I và II xây xát da cơ, móng;
Giải phẫu vết thương vùng trán thái dương phải: Mô cơ dưới da bầm tụ máu dữ dội diện (6 x 8)cm, xương sọ lún, nứt trong diện (6 x 3,5)cm, sâu 0,5cm.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 155/TTPY ngày 29/4/2017, Trung tâm Pháp y tỉnh Gia Lai kết luận: Anh KP chết do“Chấn thương sọ não do vật có cạnh nhọn”.
Đối với anh Rơ Mah C1 bị ném trúng người ở phần mềm ngực phải, do không để lại thương tích, anh C1 có đơn từ chối giám định, không yêu cầu xử lý về hình sự, Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý là có cơ sở.
Vật chứng đã thu giữ:
01 con dao rựa dài 60cm,cán bằng tre dài 32cm;
01 roi điện có tích hợp đèn pin đã bị hư hỏng;
01 đoạn ống kim loại màu trắng dài 02m, đường kính 03cm;
08 khúc cây gỗ đã bị gãy, cây lớn nhất dài 76cm, cây nhỏ nhất dài 30cm;
06 cục đá kích thước lớn nhất (8 x 6)cm, nhỏ nhất (4,5 x 3)cm.
Đối với số phương tiện là các xe máy các bị can, đối tượng sử dụng làm phương tiện chở đồng bọn đến nơi gây án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai xác định đây là tài sản của gia đình các bị can và không thu giữ nên không đề cập.
Về trách nhiệm dân sự:
Gia đình các bị can và các đối tượng liên quan đã bồi thường cho gia đình bị hại KP số tiền 840.000.000đồng; Bồi thường cho anh Rơ Mah C1 số tiền 3.000.000đồng. Hiện

## Page 7

7 người đại diện hợp pháp của bị hại KP và anh Rơ Mah C1 không yêu cầu bồi thường tiếp nên không đề cập.
Đối với chiếc xe mô tô hiệu Exciter biển kiểm soát 81V1 – 170.21 là tài sản của anh KP (đã chết), bị hư hỏng nhẹ người đại diện hợp pháp của anh KP không yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với các bộ phận của xe bị hư hỏng nên không đề cập.
Tại Bản ánh ình sự sơ thẩm số 82/2018/HS-ST ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố các bị cáo Puih T, Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Ksor N, Rơ Châm Y, Puih H1 phạm tội: "Giết người";
- Căn cứ vào Điểm n, Khoản 1, Điều 123 ; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015:
Xử phạt bị cáo Puih T 18 (mười tám) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
- Căn cứ vào Điểm n, Khoản 1, Điều 123 ; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015:
Xử phạt bị cáo Rơ Lan T2 13 (mười ba) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
- Căn cứ vào Điểm n, Khoản 1, Điều 123 ; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015:
Xử phạt bị cáo Rơ Châm T1 14 (mười bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
- Căn cứ vào Điểm n, Khoản 1, Đi ều 123; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 56; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015:
 Xử phạt bị cáo Rah Lan S 14 (mười bốn) năm 6 (sáu) tháng tù. Tổng hợp với 06 (sáu) tháng tù v ề tội “tr ộm cắp tài s ản” mà b ị cáo đang chấp hành theo Bản án s ố 24/2017/HSST ngày 28/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai. Tổng cộng bị cáo phải chấp hành 15 (mười lăm) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
- Căn cứ vào điểm n, khoản 1, Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015:
Xử phạt bị cáo Puih Q 14 (mười bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/04/2018.

## Page 8

8 Xử phạt bị cáo Rơ LanH 14 (mười bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/04/2018.
Xử phạt bị cáo Rơ Châm Y 14 (mười bốn) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/01/2018.
- Căn cứ vào Điểm n, Khoản 1, Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015:
Xử phạt bị cáo Ksor N 07 (bảy) năm tù.Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/04/2018.
Xử phạt bị cáo Puih H1 07 (bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/01/2018 Ngoài ra, bản án còn tuyên quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng; án phí; quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 30/11/2018, bị cáo Rơ Châm T1 và bị cáo Rơ Lan Sư kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 03/12/2018, bị cáo Rơ Lan T2 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 04/12/2018, người đại diện hợp pháp của bị cáo Rơ Lan H, Ksor N, Puih H1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 07/12/2018. Bị cáo Puih T, Puih Q, Rơ LanH , Rơ Châm Y kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Puih Trút kháng cáo, xét việc rút kháng cáo của bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, căn cứ Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Puih T.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng , hậu quả làm 01 người chết, 01 người bị thương, gây ảnh hưởng rất xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, không có bị cáo nào phát sinh tình tiết nào mới nên đề nghị Hội đống xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, của đại diện hợp pháp của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các luật sư bào chữa cho các bị cáo đều có chung quan điểm các bị cáo sau khi phạm tội đều thật thà khai b áo, bồi thường đầy đủ cho gia đình người bị hại, đều là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật có hạn chế nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm một phần hình phạt cho các bị cáo để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 9

9 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cá o Rơ Lan T2 , Rơ Châm T1 , Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Ksor N, Rơ Châm Y và Puih H1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác, được thu thập có tại hồ sơ vụ án ; do đó, có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ việc mâu thuẫn giữa thanh niên trú tại làng M và làng L, tối ngày 19/4/2017, khi thấy các thanh niên làng L đến dự đám cưới của anh Rah Lan Q, Puih Trủ các bị cáo khác chặn đánh các thanh niên trú ở làng L khi đi về, tất cả các bị cáo trên và một số thanh niên khác đều đồng ý. Sau đó, cả nhóm mang theo cây, gậy, dao, roi điện, gạch, đá đứng phục theo hai bên đường tỉnh lộ 664, thuộc khu vực Lô cao su Đội 19, làng M. Khi thấy anh Rơ Mah C1 chở anh KP đi ngang qua đoạn đường trên, mặc dù không xác định được là ai, có phải trú tại làng L hay không nhưng Puih T cùng với Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Ksor N, Rơ Châm Y và Puih H1 ném gạch, đá, cây về phía anh C1; hậu quả anh KP chết vì “Chấn thương sọ não do vật có cạnh nhọn”, còn anh C1 bị thương tích nhẹ (từ chối giám định, không yêu cầu xem xét, xử lý) và gây mất trật tự trị an trên địa bàn trong một khoảng thời gian dài.
Với hành vi phạm tội như trên, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo Rơ Lan T2 , Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Ksor N, Rơ Châm Y và Puih H1 về tội “Giết người” theo Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống hàng ngày, còn có nhiều biện pháp khác nhau để giải quyết mâu thuẫn. Nhưng Puih T lại rủ 11 thanh niên khác, mang theo nhiều hung khí nguy hiểm, chờ sẵn trong đêm tối để đánh các thanh niên trú ở làng L, dẫn đến gây mất trật tự trị an trên địa bàn và làm anh KP chết. Hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án thể hiện tính côn đồ hung hãn, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, nên cần phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục đối với các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, đại diện hợp pháp bị cáo thấy:
- Đối với bị cáo Rah Lan S, Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Puih Q, Rơ Lan H, Ksor N, Rơ Châm Y và Puih H1: Trong vụ án này, khi nghe Puih T khởi xướng, xúi giục đi đánh những thanh niên trú ở làng L, các bị cáo cùng hưởng ứng và tự chuẩn bị hung khí, phương tiện để tham gia, cùng nhau đứng phục chờ ở bên đường tỉnh lộ 664; không có sự bàn bạc, phân công nhau nhưng khi thấy anh Rơ Mah C1 chở anh KP đi ngang qua, thì tất cả cùng ném gạch, đá, cây về phía anh C1, dẫn đến hậu quả anh KP chết. Hành vi

## Page 10

10 của các bị cáo là đồng phạm giúp sức cho Puih T với vai trò, tính chất, mức độ tham gia thực hiện hành vi phạm tội là ngang nhau nên phải chịu mức hình phạt tương ứng với nhau. Tuy nhiên, bị cáo Rah Lan S có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”; mặc dù không phạm vào tình tiết tăng nặng “tái phạm” nhưng cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc hơn các bị cáo khác mới đủ tác dụng răn đe, cải tạo giáo dục đối bị cáo. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm áp đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, tuyên phạt bị cáo Rah Lan S 14 năm 06 tháng tù và tuyên phạt các bị cáo Rơ Châm T1, Puih Q, Rơ Lan H, Rơ Châm Y mỗi bị cáo 14 năm tù đều về tội “Giết người” là thỏa đáng, tương xứng với hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra. Bị cáo Rơ Lan T2 phạm tội ở độ tuổi từ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi; Ksor N và Puih H1 phạm tội ở độ tuổi từ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi, nên Tòa á n cấp sơ thẩm áp dụng thêm Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Rơ Lan T2 13 năm tù và xử phạt Ksor N, Puih H1 mỗi bị cáo 07 năm tù đều về tội “Giết người” là đã xem xét vào độ tuổi, khả năng nhận thức của các bị cáo về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; mức hình phạt trên là phù hợp, tương xứng với hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra và đúng quy định của pháp luật về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội nên không nặng.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cá o Rơ Châm T1, Rơ Lan Sư, Rơ Lan T2 có xuất trình các biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm, tuy nhiên đây không phải là căn cứ để giảm hình phạt cho các bị cáo.
Do đó, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Puih T, Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Rơ Châm Y và đại diện hợp pháp các bị cáo Ksor N, Puih H1, Rơ LanH là không có căn cứ để xem xét, nên không chấp nhận.
[4]. Do không được chấp nhận kháng cáo, nên các bị cáo Rơ Lan T2 , Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Rơ Châm Y và đại diện hợp pháp các bị cáo Ksor N, Puih H1, Rah Lan T2 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì những lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 348, Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
1/ Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Puih T.

## Page 11

11 2/ Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Rơ Châm Y và kháng cáo của đại diện hợp pháp các bị cáo Ksor N, Puih H1, Rơ Lan H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 20 15, xử phạt bị cáo Rơ Lan T2 13 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Rơ Châm T1 14 năm tù về tội “Giết người”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 56; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 20 15, xử phạt bị cáo Rah Lan S 14 năm 06 tháng tù về tội “Giết người”. Tổng hợp hình phạt 06 tháng tù về tội “trộm cắp tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 24/2017/HSST của Tòa án nhân dân huyện I, tỉnh Gia Lai, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 15 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt:
+ Bị cáo Puih Q 14 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/01/2018.
+ Bị cáo Rơ LanH 14 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
+ Bị cáo Rơ Châm Y 14 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/01/2018.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt:
+ Bị cáo Ksor N 07 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/4/2017.
+ Bị cáo Puih H1 07 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/01/2018.
2. Mỗi bị cáo Puih T, Rơ Lan T2, Rơ Châm T1, Rah Lan S, Puih Q, Rơ Lan H, Rơ Châm Y phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Đại diện hợp pháp các bị cáo Ksor N, Puih H1, Rơ Lan T2 là ông Rơ Lan N, bà Rơ Lan L và ông Rơ LanG mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 12

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 82/2018/HSST ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Ðà Nẵng;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSÐT - Công an tỉnh Gia Lai;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSTHAHS - CA tỉnh Gia Lai;
- Sở tư pháp tỉnh Gia Lai;
- Cục THADS tỉnh Gia Lai;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ÐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)


Trần Minh Tuấn














`