Đỗ Viết T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 14
Ngày: 11/07/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN huyÖn th­êng Xu©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam TØnh thanh ho¸ §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc ---*--- ****** B¶n ¸n sè: 14/2019/HSST Ngµy: 11/7/2019 Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn th­êng Xu©n Víi thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ : Bµ NguyÔn ThÞ An C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Bà Lê Thị Huyền Bà Bùi Thị Ngọc Th­ ký ghi biªn b¶n phiªn toµ:
Ông: Trần Đình Tú – Thư ký Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Th­êng Xu©n, tỉnh Thanh Hóa.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Th­êng Xu©n tham gia phiªn toµ:
Bµ: Lê Thị Thanh Thủy - KiÓm s¸t viªn Ngµy 11 th¸ng 7 n¨m 2019 t¹i trụ sở Tòa án nhân dân huyÖn Th­êng Xu©n, tØnh Thanh Ho¸ xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n h×nh sù thô lý sè 10/2019/HSST ngµy 28/5/2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2019/QĐXXST-HS ngày 27/6/2019 đối với:
- Bị cáo Đỗ Viết T Tên gọi khác: Tồ – Sinh năm 1994 Nơi cư trú: Thôn HN, xã LKh, huyện TX, tỉnh TH.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Giới tính: Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Viết T; con bà Lương Thị Đ ;
có vợ Vi Thị D và 01 con.
 Tiền n: 01 tiền án Ngày 26/02/2014 Bị Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân xử phạt 36 th ng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo bản án hình sự sơ thẩm số 07/2014/HSST ngày 26/02/2014. Bịc o đang trong thời gian chấp hành án; tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/2/2019 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
+ Người bị hại:
Anh Lê Đức A – sinh năm 1994 Trú tại: Thôn SM, xã LT, huyện TX, tỉnh TH. Có mặt.
+ Người làm chứng:
1. Hoàng ngọc D
2. Cầm BáC
3. Bùi Tuấn A
4. Lương Văn T
5. Nguyễn Đình V
6. Lương Văn Đ
7. Nguyễn Đình T Những người làm chứng đều vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 gi ờ 00 phút ngày 13/01/2019, Đỗ Viết T cùng Lê Đức A sinh năm 1994, Nguyễn Đình V sinh năm 1993, cùng trú tại thôn SM, xã LT, huy ện TX đ nh bài bằng hình thức đ nh 3 cây, tổng số tiền tham gia đ nh bài là 800.000 đồng, khi đang đ nh bài thì giữa Đỗ Viết T và Lê Đức A nảy sinh mâu thuẫn về việc thắng thua tiền chơi bài nên hai người bỏ về nhà. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/01/2019 Đỗ Viết T gọi điện thoại hẹn Lê Đức A đến quán cà phê Tình ở thôn SM, xã LT, huy ện TX để giải quyết mâu thuẫn. Tại đây, Đỗ Viết T và Lê Đức A xảy ra cãi vã, T dùng tay đấm vào mặt Đức A nhưng không trúng thì Đức A bỏ chạy, sau đó Đỗ Viết T chạy lại gốc cây si trước quán cà phê Tình thì thấy 01 con dao gắn ống tuýp dài khoảng hơn 1m không rõ ai để đó và cầm đuổi theo Đức A. Khi chạy đến trước cửa hàng xăng dầu Hưng Cúc gần đấy thì Lê Đức A quay người lại rút con dao dài khoảng 20cm đem theo trong người định chém Đỗ Viết T thì bị Đỗ Viết T chém trúng vào cánh tay ph ải. Sau đó Đỗ Viết T vứt con dao lại hiện trường và bỏ đi còn Lê Đức A được người dân đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện Đa khoa huyện TX và bệnh viện đa khoa tỉnh TH.
Tại bản kết lu ận gim định pháp y v ề thương tích số 43/2019/TTPY ngày 25/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Đức A là 34%.
Qu trình điều tra, Đỗ Viết T giao nộp 01 con dao bằng kim loại dài 140cm, phần c n dao dài 118cm, lưỡi dao dài 22cm, tuy nhiên qua điều tra x c định đây không phải con dao Đỗ Viết T dùng chém Lê Đức A, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp ph p và truy tìm đối với 02 con dao do Đỗ Viết T và Lê Đức A dùng đ nh nhau nhưng không tìm được.
Đối với đôi dép thu tại hiện trường, x c định là của Lê Đức A, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.
Sau khi Đỗ Viết T chém gây thương tích cho Lê Đức A, gia đình Đỗ Viết T đã bồi thường cho Lê Đức A số tiền 5.000.000 đồng. Ngoài ra, Lê Đức A yêuc ầu bồi thường chi phí điều trị thương tích và thiệt hại do bị thương tích gây nên số tiền 182.340.000 đồng.
Đối với hành vi đ nh bạc của Đỗ Viết T, Lê Đức A, Nguyễn Đình V, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra đã xử lý bằng biện pháp khác.
Tại bản cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 27/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân đã truy tố Đỗ Viết T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm c kho¶n 3 §iÒu 134 Bé luËt h×nh sù năm 2015. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện

## Page 3

Thường Xuân duy trì công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng pháp luật đối với bịc o như sau:
áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52;
Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị tuyên bố bị cáo Đỗ Viết T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị xử phạt Đỗ Viết T từ 05 năm 08 th ng đến 06 năm tù. Áp dụng khoản 5 Điều 65; Điều 56 Bộ luật hình sự chuyển hình phạt 36 th ng tù, cho hưởng án treo tại bản án hình sự số 07/2014 ngày 26/02/2014 của Tòa án nhân dân huy ện Thường Xuân sang án giam. Tổng hợp bản án buộc Đỗ Viết T phải chấp hành hình phạt của cả hai bản án từ 08 năm 09 th ng đến 09 năm tù.
Về phần trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều Điều 585; Điều 590 Bộ luật dân sự để chấp nhận các chi phí hợp lý cho bị hại và bồi thường tổn thất về mặt tinh thần cho bị hại với mức từ 25 đến 30 th ng lương cơ bản.
Về vật chứng xử lý theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nhận tội, không có tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát.
C¨n cø vµo nh÷ng chøng cø vµ tµi liÖu ®· ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ h«m nay, c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ, kh¸ch quan vµ toµn diÖn c¸c chøng cø, ý kiÕn cña ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Th­êng Xu©n, bÞ c¸o vµ nh÷ng ng­êi tham gia tè tông kh¸c.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ n đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh­ sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh s t điều tra - Công an huyện Thường Xuân, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong qu trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qua qu trình điều tra vàt ại phiên tòa hôm nay b ị c o đã thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình; Người tham giat ố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đóc chành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng cùng các tài li ệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ n cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân truy tố.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

## Page 4

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/01/2019 tại thôn SM, xã LT, huy ện TX, do mâu thuẫn c nhân, Đỗ Viết T đã dùng dao chém gây thương tích cho anh Lê Đức A, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 34%.
 [2] Xét tính chất vụ n: Đây là vụ án thuộc trường hợp tội phạm rất nghiêm trọng.
Các loại tội phạm đặc biệt làt ội phạm xâm phạm về tính mạng, sức khỏe đang có xu hướng gia tăng và diễn biến phức tạp. Trước yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay cần phải xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Đỗ Viết T đã có hành vi dùng 01 con dao gắn ống tuýp dài khoảng hơn 1m là hung khí nguy hiểm chém vào cánh tay phải của Lê Đức A . Theo kết luận gim định pháp y v ề thương tích số 43/2019/TTPY ngày 25/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Đức A là 34%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong quá trình chơi bài với nhau dẫn đến mâu thuẫn mà bị cáo có hành vi dùng dao chém bị hại. Hành vi của bịc o đã gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương và trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ tính mạng, sức khỏe của người khác với thương tích gây tổn hại 34% sức khỏe, cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”
theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. C o trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân truy tố đối với bịc o là chính x c và có cơ sở.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bịc o Đỗ Viết T phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Xét v ề nhân thân b ị cáo: B ị cáo có nhân thân x ấu, có 01 ti ền án. Ngày 26/02/2014 Bị Tòa án nhân dân huy ện TX xử phạt 36 th ng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng v ề tội “Cưỡng đoạt tài s ản” theo bản án hình s ự số 07/2014/HSST ngày 26/02/2014. B ị c o đang trong thời gian thử thách của án treo lại phạm một tội mới.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của án treo cho nên thuộc trường hợp “t i phạm” bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội vàt ự nguyện khắc phục một phần hậu quả; Vì vậy bịc o được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ quy định tạic c điểm b,s kho¶n 1 §iÒu 51 Bé luËt h×nh sù năm 2015.
[6] Với tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, bịc o đã bị Tòa án nhân dân huyện Thường Xuân xử phạt 36 th ng tù, cho hư ởng án treo theo bản án hình s ự số 07/2014/HSST ngày 26/02/2014 và đang trong thời gian thử th ch của n treo cho nên xử phạt bịc o một mức

## Page 5

 n nhất định đồng thời p dụng khoản 5 Điều 65 và Điều 56 Bộ luật hình sự chuyển hình phạt 36 th ng tù tại bản nhình sự số 07/2014/HSST ngày 26/02/2014 từ n treo sang n giam tổng hợp hình phạt của cả hai bản n buộc bịc o chấp hành. Thời gian tạm giam của bịc o trong hai bản n được tính vào thời gian chấp hành n.
Về trách nhiệm dân sự: Theo yêu cầu của người bị hại anh Lê Đức A yêu cầu bồi thường cụ thể như sau:
1. Tiền chi phí điều trị thương tích ở các bệnh viện và ăn uống là : 23.340.000đ
2. Tiền khám và tiền mổ ghép lại 60.000.000đ
3. Tiền ngày công của Lê Đức A 43.000.000đ
4. Tiền ngày công người chăm sóc ở bệnh viện 6.000.000đ
5. Tiền tổn hại về sức khỏe, tinh thần + bồi dưỡng phục hồi 55.000.000đ Tổng cộng 187.340.000đ Tuy nhiên bị hại chỉ cung cấp được một số ho đơn, chứng từ hợp lệ còn đa số nội dung yêu cầu không có chứng từ hợp lệ, một số yêu cầu chi phí không hợp lý như chi phí mổ nối ghép lại, chi phí ngàyc ông bị mất của bị hại... Tại phiên tòa hôm nay bị hại yêu cầu bị cáo có trách nhiệm bồi thường các chi phí và bồi thường tổn hại về tinh thần cho bị hại theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xem xét áp dụng c c quy định của pháp luật chấp nhận những chi phí hợp lệ của người bị hại. Cụ thể như sau:
Theo hồ sơ bệnh án b ị hại Lê Đức A được sơ cứu tại bệnh viện đa khoa huyện Thường Xuân sau đó chuyển lên điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh hóa. Thời gian từ ngày 13/01/2019 đến ngày 21/01/2019; Sau thời gian 02 th ng đi kh m tại bệnh viện Việt Đức. Chấp nhận thời gian điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện Thường Xuân và bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa tổng số ngày điều trị là 09 ngày (theo hồ sơ bệnh án);
01 lần đi kh m tại bệnh viện Việt Đức ( HàN ội). Thời gian phục hồi sức khỏe là 03 tháng vì vậy chi phí thực tế được tính như sau:
1. Tiền thuốc điều trị tại BVĐKTX và BVĐK tỉnh Thanh Hóa = 16.856.000đ
2. Chi phí ăn uống trong thời gian điều trị 09 ngày x 300.000đ = 2.700.000đ
3. Tiền công chăm sóc 09 ngày x 200.000đ = 1.800.000đ
4. Tiền nghỉ dưỡng phục hồi sức khỏe 90 ngày x 150.000đ = 13.500.000đ
5. Tiền tổn thất về mặt tinh thần 25 th ng lương tối thiểu x 1.490.000đ = 37.250.000đ
6. Tiền xe đi về chấp nhận 02 chuyến x 2.000.000đ/chuyến = 4.000.000đ
7. Chi phí khác ở viện ( muac c đồ dùng cá nhân) 2.000.000đ
8. Chi phí gim định ( tiền thuê xe + chi khí khác) 2.000.000đ Tổng cộng: 80.106.000đ Sau khi gây án bịc o Đỗ Viết T cùng gia đình đã bồi thường cho bị hại Lê Đức A được 5.000.000đ. Số tiền còn phải bồi thường cho bị hại là: 75.106.000đ

## Page 6

VÒ ¸n phÝ: BÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ h×nh sù, dân sự s¬ thÈm theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
V× c¸c lÏ trªn, QuyÕt ®Þnh Căn cứ điểm c kho¶n 3 §iÒu 134; c c điểm b, s kho ản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 5 Điều 65; Điều 38; Điều 56 Bé luËt h×nh sù năm 2015; Điều 118; Điều 329 Bé luËt tè tông h×nh sù năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Đỗ Viết T; Tên gọi khác : Tồ phạm tội “Cố ý gây thương tích ”; Xö ph¹t Đỗ Viết T 05 (Năm) năm 08 (t m) th ng tï. Tổng hợp 36 (ba mươi s u) th ng tù của bản án số 07/2014/HSST ngày 26/02/2014 bu ộc Đỗ Viết T chấp hành hình phạt chung của 02 bản n là 08 ( t m)năm 08 th ng tù. Bịc o được trừ 02 (hai) tháng 03 (ba) ngày tạm giam của bản án số 07/2014/HSST ngày 26/02/2014. Thời gian chấp hành án còn lại là 08 (t m) năm 05 (năm) th ng 27 (hai mươi bảy) ngày. Thời gian chấp hành án tính từ ngày bắt tạm giam 22/02/2019. Tiếp tục tạm giam bịc o để đảm bảo thi hành án.
Phần trách nhiệm dân sự: Áp dụng c c Điều 584 ; Điều 585 ; Điều 590 ; Điều 357 Bộ luật dân s ự 2015 bu ộc b ị c o Đỗ Viết T bồi thường cho Lê Đức A s ố tiền 80.106.000đ ; Đỗ Viết T đã tự nguyện bồi thường 5.000.000đ. Số tiền bị cáoT còn phải bồi thường cho anh Lê Đức A là 75.106.000đ (Bảy mươi lăm triệu, một trăm lẻ sáu nghìn đồng chẵn).
Về án phí: Căn cứ Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, khoản 1 Điều 21; điểm a, khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về “Mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, l ệ phí Tòa án ” buộc bị cáo Đỗ Viết T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và 3.755.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật người được thi hành n có đơn yêu cầu thi hành n, người phải thi hành n có nghĩa vụ phải thanh toán số tiền phải thi hành án.
Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm thanh toán tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm thanh toán theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian và số tiền chậm thanh toán, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc có quy định pháp luật khác.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tạic c Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành n được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.

## Page 7

¸n xö c«ng khai s¬ thÈm cã mÆt bÞ c¸o, người bị hại. BÞ c¸o, người bị hại cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n luËt ®Þnh lµ 15 ngµy trßn kÓ tõ ngµy 11/07/2019.
 t.m héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn: ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ
- VKSND huyÖn Th­êng Xu©n;
- C«ng an huyÖn Th­êng Xu©n;
- Chi côc THADS Th­êng Xu©n;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND tØnh Thanh Ho¸;
- Bịc o: Đỗ Viết T;
- Người bị hại; NguyÔn ThÞ An
- L­u HSVA.

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10