Bản án số: 20/2019/DS-ST
Bà M tranh chấp về hụi với bà T
Số: 20
Ngày: 24/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Bà M tranh chấp về hụi với bà T

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MỎ CÀY NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BẾN TRE Bản án số: 20/2019/DS-ST Ngày: 24-5-2019 “V/v Tranh chấp về hụi và hợp đồng vay tài sản”


NHÂN DANH


NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỎ CÀY NAM, TỈNH BẾN TRE

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Dân.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Văn Nam.
2. Ông Lê Văn Tỵ.


- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Mai - Thư ký Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Diệu - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 5 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 01/2019/TLST-DS ngày 02 tháng 01 năm 2019 về “Tranh chấp về hụi và hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 87/2019/QĐXXST-DS ngày 09 tháng 4 năm 2019 và Quy ết định hoãn phiên tòa số 102/2019/QĐST-DS ngày 26 tháng 4 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị Tuyết M (QE), sinh năm: 1983.
Địa chỉ: Ấp AQ, xã ĐP, huyện M, tỉnh Bến Tre.
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Ông Nguyễn Văn P, sinh năm: 1976.
Địa chỉ: Khu phố 5, thị trấn MC, huyện M, tỉnh Bến Tre.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm: 1978.
Địa chỉ: Ấp AQ, xã ĐP, huyện M, tỉnh Bến Tre.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Dƣơng Chí T, sinh năm: 1976.
Địa chỉ: Ấp AQ, xã ĐP, huyện M, tỉnh Bến Tre.
2. Bà Nguyễn Thị Cẩm H, sinh năm: 1981.
Địa chỉ: Khu phố 5, thị trấn MC, huyện M, tỉnh Bến Tre.

Tại phiên tòa sơ thẩm, ông P có mặt; bà T, ông T và bà H vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 28 tháng 12 năm 2018 , bản tự khai và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn P trình bày:

## Page 2

2 Về tiền hụi: Bà Lê Thị Tuyết M (tên thời gọi là “QE”) có tham gia 05 dây hụi mỗi tháng khui một lần do bà Nguyễn ThịT làm chủ như sau:
1/ Dây hụi 500.000 đồng khui ngày 22/3/2016 (âm l ịch), có 21 hụi viên, hụi mãn ngày 22/11/2017 ( âm lịch), bàM tham gia 01 phần và đóng cho bàT được 16 tháng, mỗi tháng đóng 350.000 đồng, tổng cộng đóng 5.600.000 đồng.
2/ Dây hụi 500.000 đồng khui ngày 10/7/2016 ( âm lịch), có 25 hụi viên, hụi mãn ngày 10/7/2018 ( âm lịch), bàM tham gia 01 phần và đóng cho bàT được 14 tháng, mỗi tháng đóng 350.000 đồng, tổng cộng đóng 4.900.000 đồng.
3/ Dây hụi 500.000 đồng khui ngày 29/9/2016 ( âm lịch), có 26 hụi viên, hụi mãn ngày 29/10/2018 (âm lịch), bàM tham gia 01 phần (tên ghi trong giấy hụi là H)
và đóng cho bàT được 11 tháng, mỗi tháng đóng 35 0.000 đồng, tổng cộng đóng 3.850.000 đồng.
4/ Dây hụi 500.000 đồng khui ngày 20/01/2017 ( âm lịch), có 24 hụi viên, hụi mãn ngày 20/11/2019 ( âm lịch), bàM tham gia 01 phần và đóng cho bàT được 06 tháng, mỗi tháng đóng 35 0.000 đồng, tổng cộng đóng 2.100.000 đồng. Trước đây, khi hụi viên tham gia dây hụi này hốt hụi thì bàM có thay bàT trả tiền hụi cho hụi viên với số tiền 7.100.000 đồng (tiền này còn đư ợc gọi là tiền mua hụi), đến nay bà T vẫn chưa trả lại cho bà M.
5/ Dây hụi 500.000 đồng khui ngày 15/01/2016 ( âm lịch), có 21 hụi viên, hụi mãn ngày 15/9/201 7 (âm lịch), bàM tham gia 02 phần (01 phần lấy tên Quán, 01 phần lấy tên H) và đóng cho bàT được 18 tháng, mỗi tháng đóng 700.000 đồng (mỗi phần đóng 350.000 đồng), tổng cộng đóng 12.600.000 đồng thì bàT tuyên bố không duy trì hụi được nữa vì nợ nần nhiều.
Như vậy, tổng số tiền của năm dây hụi nêu trên mà bàM đã đóng cho bàT tổng cộng 36.150.000 đồng. Tháng 09/2017 âm lịch, bàT tuyên bố vỡ hụi do nợ nần nhiều, từ khi vỡ hụi đến nay bàT có trả cho bàM số tiền 5.200.000 đồng, còn nợ lại số tiền 30.950.000 đồng.
Về tiền vay: BàM có cho Nguyễn ThịT vay tiền để làm ăn, cụ thể các lần cho vay như sau:
1/ Ngày 12/6/2016 (âm lịch), bàM cho vay 6.000.000 đồng, bàT nhận tiền.
2/ Ngày 18/3/2016 (âm lịch), bàM cho vay 15.000.000 đồng, bàT nhận tiền.
 3/ Ngày 29/04/2017 (âm lịch), bàM cho vay 50.000.000 đồng, bàT và ông T cùng nhận tiền.
4/ Ngày 05/05/2017 (âm lịch), bàM cho vay 10.000.000 đồng, bàT nhận tiền.
Các lần vay tiền hai bên chỉ thỏa thuận miệng không lập thành văn bản, không có lãi su ất, thời hạn vay là khi nào bàM có yêuc ầu thu hồi vốn thì báo trư ớc 10 ngày. Từ khi vay tiền đến nay, bàT trả cho bàM số tiền 30.000.000 đồng, còn nợ lại 51.000.000 đồng, bàM đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng bàT trả tiền nhưng đến nay vẫn không thực hiện.

## Page 3

3 Trước đây, trong đơn khởi kiện bàM yêu cầu bà Nguyễn ThịT và ông Dương ChíT có nghĩa vụ liên đới trả tiền hụi là 50.600.000 đồng và tiền vay là 51.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi hai bên ti ến hành kiểm tra, đối chiếu sổ thì bàM thay đổi yêu cầu khởi kiện, bàM yêu cầu bàT và ông T có nghĩa vụ liên đới trả số tiền hụi là 30.950.000 đồng và tiền vay là 51.000.000 đồng, không yêu cầu tính tiền lãi.
Tại biên bản về việc ghi nhận ý kiến bị đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Bà thừa nhận bà Lê Thị Tuyết M (tên thường gọi là “ QE”) có tham gia năm dây hụi do bà làm chủ như bàM trình bày. Do bà không có khả năng duy trì hụi và đã tuyên bố ngừng tổ chức khui hụi từ tháng 9 năm 2017 (âm lịch) nên bà đồng ý trả lại cho bàM số tiền hụi là 30.950.000 đồng. Bà thừa nhận nhiều lần vay tiền của bà M, số tiền vay còn nợ lại là 51.000.000 đồng.
Bà và ông Dương ChíT là vợ chồng hợp pháp, cùng làm ăn chung nhưng việc bà tổ chức chơi hụi và vay ti ền của bàM thì ông T không biết nên không liên quan gì trong v ụ án này. Bà sẽ trả cho bàM tiền hụi là 30.950.000 đồng và tiền vay là 51.000.000 đồng, không yêu cầu ông T có nghĩa vụ liên đới cùng trả nợ.
Tại bản tự khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Cẩm H trình bày:
Bà có nhờ bà Lê Thị Tuyết M (tên thường gọi là “QE”) tham gia hai dây hụi do bà Nguyễn ThịT làm chủ, cụ thể các dây hụi như bàM trình bày. Tổng số tiền hụi mà bà đã đóng (s ố tiền cụ thể bao nhiêu bà không nhớ rõ) thì bà đã nhận lại đầy đủ từ bàM nên không có yêuc ầu gì thêm. Tranh chấp về hụi giữa bàM và bàT bà không biết, không liên quan gì trong vụ án này.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Kiểm sát viên trình bày ý ki ến phát biểu về nội dung và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại các điều 463, 466, 471 của Bộ luật dân sự;
các điều 27, 30, 37 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M, buộc bàT và ông T có nghĩa v ụ liên đới trả cho bàM tiền hụi là 30.950.000 đồng và tiền vay là 51.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Tòa án nhận định:
[1] Về tố tụng: Bà Lê Thị Tuyết M có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre giải quyết tranh chấp về hụi và hợp đồng vay tài sản giữa bà với bà Nguyễn Thị T, ông Dương Chí T. Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân s ự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre.

## Page 4

4 Bị đơn bà Nguyễn ThịT và ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan ông Dương ChíT đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt;
người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguy ễn Thị Cẩm H có đơn xin xét x ử vắng mặt. Theo quy định tại khoản 2 Đi ều 227, khoản 1 Đi ều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà T, ông T và bà H.
[2] Về nội dung:
Đối với tiềnh ụi: Nguyên đơn và b ị đơn thống nhất vào năm 2016 và năm 2017 nguyên đơn có tham gia năm dây hụi do bị đơn làm chủ. Tuy nguyên đơn chưa hốt hụi nhưng bị đơn đã tuyên bố ngừng giao dịch các dây hụi này do nợ nần nhiều.
Bị đơn đồng ý trả cho nguyên đơn tổng số tiền năm dây hụi còn nợ lại là 30.950.000 đồng. Đây là tình tiết, sự kiện được các đương sự thống nhất thừa nhận, không phải chứng minh được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Đối với tiền vay: BàM và bàT thống nhất vào năm 2016 và năm 2017, bàT có vay tiền của bàM nhiều lần với tổng số tiền là 81.000.000 đồng. Từ khi vay đến ngày xét x ử sơ th ẩm, bàT đã trả cho bàM số tiền 30.000.000 đ ồng, còn n ợ lại 51.000.000 đồng.
BàM cho rằng bàT vay tiền và tổ chức chơi hụi nhằm mục đích phục vụ kinh tế trong gia đình, có lần vay tiền ông T là người nhận tiền nên bàM yêu cầu bàT và ông T có nghĩa vụ liên đới cùng trả nợ. BàT cho rằng việc vay tiền và tổ chức chơi hụi do bàt ự thực hiện, ông T không biết và không liên quan trong v ụ án, bà sẽ một mình trả nợ cho bà M, không yêu cầu ông T có nghĩa vụ cùng trả nợ. Tuy nhiên, bà T thừa nhận bà và ông T là vợ chồng hợp pháp, cùng làm ăn chung. Đồng thời, tại thời điểm bàT vay tiền và tổ chức chơi hụi thì bà và ông T vẫn sống chung và làm ăn chung, ông T không cung cấp chứng cứ chứng minh việc vay tiền và chơi hụi của bàT nhằm mục đích cá nhân của bàT nên buộc ông T có nghĩa vụ liên đới cùng bà T trả nợ cho bà M.
BàM cho rằng trước đây khi tham gia hụi do bàT làm chủ có tham gia hai dây hụi lấy tên “H” là do bà chơi dùm cho bà Nguy ễn Thị Cẩm H. Hiện tại, bà H đã nhận lại đủ số tiền mà trư ớc đây bà H đã đóng ti ền hụi, không có yêuc ầu gì thêm.
Đồng thời, bàT cũng thừa nhận và đồng ý trả lại số tiền hụi đó cho bà M. Do các bên đương sự đã tự thỏa thuận được với nhau nên Hội đồng xét xử không xem xét.
BàM không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà T, ông T phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là: 81.950.000 đồng x 5% = 4.097.500 đồng.
Hoàn trả lại cho bàM số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.540.000 đồng.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các điều 463, 466, 471 của Bộ luật dân s ự năm 2015, Nghị định số

## Page 5

5 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường; các điều 27, 30, 37 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 147, kho ản 2 Đi ều 227, khoản 1 Đi ều 228 của B ộ luật t ố tụng dân s ự; khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội Tuyên xử:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Tuyết M.
Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Dương ChíT có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Lê Thị Tuyết M số tiền 81.950.000đ (Tám mươ i mốt triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) trong đó ti ền hụi là 3 0.950.000đ (Ba mươi triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) và tiền vay là 51.000.000đ (Năm mươi mốt triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Dương ChíT có nghĩa v ụ liên đớich ịu 4.097.500đ (Bốn triệu không trăm chín mươi bảy nghìn năm trăm đồng).
Trả lại cho bà Lê Thị Tuyết M số tiền tạm ứng án phí là 1.275.000đ (Một triệu hai trăm bảy mươi lăm nghìn đ ồng) theo biên lai thu s ố 0021857 và s ố tiền 1.265.000đ (M ột tri ệu hai trăm sáu mươi lăm nghìn đ ồng) theo biên lai thu s ố 0021856 cùng ngày 02 tháng 01 năm 2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện M.
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các đương sự;
- VKSND huyện M;
- Chi cục THADS huyện M;
- TAND tỉnh Bến Tre;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Nguyễn Hồng Dân