Bản án số: 40 /2019/HS-ST
Đào Văn T, Trộm cắp, tài sản và Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 40/2019/HS-ST
Ngày: 16/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 40 /2019/HS-ST Ngày: 16- 7 - 2019.

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Sơn Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông: Trần Xuân Văn.
 Bà: Nguyễn Thị Vòng.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thùy Linh - Thư ký TAND thành phố Đồng Hới.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Đồng Hới tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.
 Ngày 16 tháng 7 năm 2019, tại Nhà Văn hóa Tổ dân phố 3 P, phường B;
TAND thành phố Đồng Hới mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2019/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2019/QĐXXST-HS ngày 02/7/2019 đối với bị cáo:
 Họ và tên: ĐÀO VĂN T; sinh ngày: 04 /5/1985, tại Quảng Bình; nơi ĐKHKTT và chổ ở hiện nay: TDP3, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình;
trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Nuôi trồng thủy sản; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào Văn T, sinh năm: 1961, nghề nghiệp: Nuôi trồng thủy sản; con bà: Nguyễn Thị T, sinh năm: 1965, nghề nghiệp: Nội trợ; hiện ông bà đều tạm trú tại: Xã N, huyện L, tỉnh Quảng Bình ; có vợ: Bùi Thị N, sinh năm: 1987, nghề nghiệp: Buôn bán; có hai người con: Lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2013 ; vợ và con đều trú tại: TDP3, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; tiền án: 01 tiền án ngày 29/11/2016 bị TAND TP Đồng Hới xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; tiền sự : 01 tiền sự ngày 01/03/2017, bị Công an huyện B, tỉnh Quảng Bình xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (đã thi hành ngày 28/5/2019).
Về nhân thân: Năm 2004, nhập ngũ Quân đội nhân dân Việt Nam tại Sư đoàn x, quân khu y đến năm 2006 thì xuất ngũ trở về địa phương. Ngày 01/5/2003, bị công an huyện Q xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 50.000 đồng về hành vi “Điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe”. Ngày 12/4/2007, bị Công an thành phố Đ x ử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức

## Page 2

2 phạt tiền 200.000 đồng về hành vi “Đánh nhau, Gây rối trật tự công cộng”. Ngày 16/9/2008, bị Công an huyện L xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 200.000 đồng về hành vi “Đánh nhau”.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/02/2019 đến nay, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới. Có mặt tại phiên tòa theo lệnh trích xuất.
 - Bị hại:
 1. Chị Hoàng Thị Hoa H, sinh năm 1975. Nơi cư trú: TDP D 2, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt.
 2. Anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1961. Nơi cư trú: TDP 1 M, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
 - Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Trần Xuân H, sinh năm 1991. Nơi cư trú: TDP x, phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Vắng mặt.
 2. Anh Hà Thanh C, sinh năm 1986. Nơi cư trú: TDP 3, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Vắng mặt.
 3. Bà Lê Thị H, sinh năm 1947. Nơi cư trú: TDP 2, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
4. Chị Hoàng Thị Thanh N, sinh năm 1995. Nơi cư trú: Thôn H, xã B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt
- Những người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1996. Nơi cư trú: Thôn P, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình; Vắng mặt
2. Anh Ngô Xuân D, sinh năm 2000. Nơi cư trú: Thôn 13 xã L, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Trong thời gian từ 21/02/2019 đến 25/02/2019 Đào Văn T đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản và 01 vụ Tàng trữ trái phép chất ma túy trên địa bàn thành phố Đồng Hới, cụ thể như sau:
 Vụ thứ 1: Khoảng 22h20’ ngày 21/02/2019, Đào Văn T đi xe taxi đến khách sạnG ở thôn H, xã B tìm người thân nhưng không gặp. T quan sát phát hiện 01 chiếc ví da của anh Nguyễn Thanh B để sau túi quần treo trên ghế ở phòng bếp khách sạn. T lấy trộm chiếc ví rồi lên xe taxi tẩu thoát. Kiểm tra trong ví có tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam 10.300.000 đồng, 01 thẻ ATM mang tên Nguyễn Thanh B và nhiều giấy tờ tùy thân. T gi ữ lại 01 thẻ ATM và số tiền 10.300.000 đồng, còn lại chiếc ví và toàn bộ giấy tờ tùy thân của anh B, T vứt ở dọc đường không xác định được địa điểm. Số tiền lấy trộm T tiêu xài hết 3.900.000 đồng

## Page 3

3 Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại số tiền 6.400.000 đồng và 01 thẻ ATM Ngân hàng Agribank cho anh Nguyễn Thanh B, riêng ví da và giấy tờ tùy thân của anh Nguyễn Thanh B không truy tìm được. Thu giữ 01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực sân quầy lễ tân khách sạn G của chị Hoàng Thị Thanh N.
Trách nhiệm dân sự: Gia đình Đào Văn T đã bồi thường cho anh Nguyễn Thanh B số tiền 3.900.000 đồng. Anh B không yêu cầu bồi thường gì thêm.
 Vụ thứ 2: Khoảng 02h00 ngà y 25/02/2019, Đào Văn T cùng Hà Thanh C đến thuê 02 phòng tại nhà nghỉ H, ở số 140 L, tổ dân phố D II, phường Đ nghỉ lại.
Sau đó, Cường gọi Trần XuânH đến ở cùng. Đến khoảng 6h15 phút cùng ngày, cả ba cùng xuống trả phòng phát hiện cửa nhà nghỉ khóa. T tìm chìa khóa để mở cửa nhưng không thấy, H nhìn thấy 01 chùm chìa khóa trên nóc tủ lạnh nên nói vớiT “Chìa khóa đó tề”. T lấy khóa mở cửa phòng chị H thấy 02 chiếc điện thoại rồi nói với H “Chị H để quên 02 điện thoại ở nhà”. T để điện thoại lại, khóa cửa ra phòng bếp ngồi. Đến 6h30 cùng ngày, T nảy sinh ý định lấy trộm tài sản của chị H, lấy chìa khóa mở cửa phòng ngủ lục tìm tài sản, thấy có 01 ví da màu đen trong tủ quần áo bên trong có 6.300.500 đồng. T lấy toàn bộ số tiền này đi lên phòng 205 cất dấu 6.180.000 đồng. Số tiền còn lạiT bỏ vào túi quần đi xuống tầng 01 thì thấy chị H về hô hoán mất tiền trong ví màu đen, yêu cầu các đối tượng C, H, T ở lại để trình báo với Công an. T đem số tiền 120.500đ lên tầng thượng vứt vào góc mái nhà rồi vào phòng 30 2 để ngủ. Sau đó cơ quan CSĐT - Công an thành phố Đồng Hới triệu tập, khám nghiệm hiện trường thu giữ toàn bộ số tiền T cất giấu 6.300.500đ. Quá trình điều tra, bị hại Hoàng Thị Hoa H khai mất số tiền 15.000.000 đồng. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất nhưng Đào Văn T chỉ thừa nhận lấy trộm số tiền 6.300.500đ. Sau khi phát hiện tài sản bị mất trộm, chị H đã kịp thời trình báo cơ quan Công an. Tại hiện trường Cơ quan điều tra chỉ thu giữ được số tiền 6.300.500 đồng, phù hợp với lời khai cuảT nên có căn c ứ kết luận T lấy trộm 6.300.500 đồng.
Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ và trả lại số tiền 6.300.500 đồng cho chị H. Thu giữ 01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực quầy lễ tân nhà nghỉ H của chị Hoàng Thị Hoa H.
Trách nhiệm dân sự: Gia đình Đào Văn T đã tự nguyện bồi thường cho thêm số tiền 8.699.500 đồng cho chị H là thỏa thuận bồi thường của gia đình bị can. Chị H không yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ 3: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội Trộm cắp tài sản tại nhà nghỉ H, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đồng Hới ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp số 02 ngày 25 tháng 02 năm 2019, để đấu tranh làm rõ hành vi phạm tội của Đào Văn T. Tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới, cán bộ nhà tạm giữ tiến hành kiểm tra đối với Đào Văn T phát hiện bên trong túi quần bên phải của T đang mặc trên người có 01 gói nilon, bên trong có 01 viên thuốc dạng nén, hình

## Page 4

4 tròn màu hồng, có ký hiệu “WY” và 01 gói nilon chứa chất màu trắng. T khai nhận đó là hồng phiến và ma túy đá doT mua của một người tên Lỳ ở Đồng Phú vào khoảng đầu tháng 02/2019 với giá 500.000 đồng để sử dụng.
Tại bản kết luận giám định số 233/GĐ -PC09 ngày 06/3/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình kết luận 01 viên nén, hình tròn, màu hồng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,096g; 01 gói nilon chứa chất màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,342g. Tổng khối lượng thu giữ là: 0,438 gam.
Tại bản cáo trạng số 30/CT -VKSĐH-MT ngày 22 tháng 5 năm 2019 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã truy tố bị cáo Đào Văn T về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo các điểm a, c, khoản 1, Điều 249 và tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Hới đã phát biểu lời luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, tiết 1 điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015: xử phạt Đào Văn T từ 12 đến 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; áp dụng các điểm a, c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; tiết 1 điểm h khoản 1 Điều 52 , Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 xử phạt Đào Văn T từ 15 đến 21 tháng tù v ề tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự 2015 để Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội.
 Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra cơ quan CSĐT Công an thành phố Đồng Hới đã thu giữ tài sản bị chiếm đoạt và xử lý trả lại cho người bị hại theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; gia đình bị cáo và người bị hại đã tự nguyện bồi thường đầy đủ, không ai có đề nghị gì thêm nên không xét.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự , tuyên: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong dán kín bên trong chứa 0,203g ma túy loại Methamphetamine hoàn trả sau giám định.
Chuyển lưu hồ sơ 01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực sân quầy lễ tân khách sạnG của chị Hoàng Thị Thanh N; 01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực quầy lễ tân nhà nghỉ H của chị Hoàng Thị Hoa H.
 Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo đã nhận thấy sai phạm của mình tự nguyện khai báo, xin Hội đồng xét xử chiếu cố giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

5 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về nhiệm vụ, thẩm quyền, trình tự thủ tục do Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội, lời khai nhận tội tại phiên tòa phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và tang vật thu giữ được. Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định: Trong các ngày 21/02 và 25/02/2019, Đào Văn T đã liên tục thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản tại các nhà nghỉ, khách sạn trên địa bàn thành phố Đồng Hới để lấy tiền tiêu xài . Cụ thể: Khoảng 22h20’ ngày 21/02/2019, Đào Văn T đi xe taxi đến khách sạnG để tìm người thân, phát hiện 01 chiếc ví da của anh Nguyễn Thanh B để sau túi quần treo trên ghế ở phòng bếp khách sạn T lấy trộm chiếc ví trong ví có 10.300.000 đồng tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam, 01 thẻ ATM mang tên Nguyễn Thanh B và nhiều giấy tờ tùy thân.
Khoảng 02h00 ngày 25/02/2019, Đào Văn T cùng Hà Thanh C, Trần XuânH thuê 02 phòng tại nhà nghỉ H nghỉ lại. Đến khoảng 6h15 phút cùng ngày, cả ba cùng xuống trả phòng nhưng cửa nhà nghỉ khóa, chị H chủ nhà nghỉ đi vắng. Phát hiện thấy có chìa khóa bỏ trên nóc tủ lạnh T nảy sinh ý định lấy trộm tài sản của chị H, lấy chìa khóa mở cửa phòng ngủ lục tìm tài sản, thấy có 01 ví da màu đen trong tủ quần áo bên trong có 6.300.500 đồng. T lấ y toàn bộ số tiền này đi lên phòng 205 cất dấu 6.180.000 đồng. Số tiền còn lạiT bỏ vào túi quần đi xuống tầng 01 thì thấy chị H về hô hoán mất tiền, Tống đem số tiền 120.500đ lên tầng thượng vứt vào góc mái nhà rồi vào phòng 302 để ngủ. Sau đó cơ quan CSĐ T- Công an thành phố Đồng Hới triệu tập, khám nghiệm hiện trường thu giữ toàn bộ số tiền T cất giấu 6.300.500 đồng. Bị hại Hoàng Thị Hoa H khai mất số tiền 15.000.000 đồng, cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất nhưng Đào Văn T chỉ thừa nhận lấy trộm số tiền 6.300.500đ. Sau khi phát hiện tài sản bị mất trộm, chị H đã kịp thời trình báo cơ quan Công an. Tại hiện trường Cơ quan điều tra chỉ thu giữ được số tiền 6.300.500 đồng, phù hợp với lời khai cuảT nên có căn cứ kết luận T lấy trộm 6.300.500 đồng. Tổng giá trị tài sản Đào Văn T chiếm đoạt trong hai lần trộm cắp là 16.600.500 đồng.
Hành vi của Đào Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Sau khi Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đồng Hới ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, để đấu tranh làm rõ hành vi Trộm cắp tài sản của Đào Văn T tại nhà nghỉ H. Tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đồng Hới, cán bộ nhà tạm giữ tiến hành kiểm tra đối với Đào Văn T phát hiện thu giữ bên trong túi quần bên phải cuảT đang mặc trên người có 01 gói nilon, bên trong có 01 viên thuốc dạng nén, hình tròn màu hồng, có ký hiệu “WY” và 01 gói nilon chứa chất màu trắng. Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình đã

## Page 6

6 kết luận 01 viên nén, hình tròn, màu hồng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,096g; 01 gói nilon chứa chất màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,342g. Tổng khối lượng ma túy đã thu giữ là: 0,438 gam Methamphetamine. Methamphetamine nằm trong danh mục các chất ma túy, số thứ tự 323 danh mục II Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15-5-2018 của Chính phủ.
Hành vi tàng trữ 0,438 gam Methamphetamine của Đào Văn T đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Vì vậy, Tòa án không áp dụng tình tiết định tội quy định tại điểm a khoản 1 Điều 249 BLHS 2015, tình tiết đã bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy sẻ được xem xét khi lượng hình.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy tại khoản 1, Điều 173 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
 [3] Xét tính chất, mức độ hậu quả và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ sức khỏe và văn hóa để nhận thức pháp luật, đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích, có 01 tiền sự về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng không chịu lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân , không chịu khó làm ăn, chây lười lao động thích ăn chơi hưởng lạc, để có tiền tiêu xàiT để đã liên tục thực hiện hai vụ Trộm cắp tài sản tại khách sạnG và nhà nghỉ H; bị cáo không chịu cai nghiện mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0,4 38 gam Methamphetamine để sử dụng.
 Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội: Hành vi trộm cắp tài sản đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác là đối tượng được pháp luật bảo vệ gây hoang mang lo lắng và bất bình trong nhân dân, làm mất ổn định an ninh trật tự của xã hội; hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đã trực tiếp xâm hại đến chế độ quản lý các chất ma túy của Nhàn ước được pháp luật quy định rất nghiêm ngặt; không chỉ gây khó khăn cho việc kiểm soát chất ma túy của Nhà nước mà còn đe dọa nghiêm trọng đến an ninh trật tự, trị an xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của giống nòi, làm lây truyền bệnh tật, là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác cũng như ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự và cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới có đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
 Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình “phạm tội từ 02 lần trở lên” (đối với riêng tội trộm cắp tài sản) và "Tái phạm” theo quy định tại các điểm g, đoạn 1 điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tuy nhiên, khi nghị án HĐXX cũng xem xét bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả đầy đủ (đối với tội Trộm cắp tài sản), quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm

## Page 7

7 b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; bị cáo từng có thời gian phục vụ trong quân đội, bố bị cáo là cựu chiến binh có thành tích xuất sắc trong cứu hộ cứu nạn, ứng phó và khắc phục hậu quả lũ lụt 2016 được Trung ương Hội Cựu chiến binh và UBND tỉnh Qu ảng Bình tặng Bằng khen, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự [4] Đối với Trần Xuân H, quá trình điều tra đã tiến hành đối chất, H khai:
Đào Văn T lấy trộm số tiền 6.300.500 đồng của chị H, H không biết, không tham gia thực hiện hành vi phạm tội cùng Đào Văn T, không có căn cứ chứng minh H có vai trò đồng phạm trong vụ án này nên Viện kiểm sát không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần XuânH là có căn cứ.
Đối với Hà Thanh C không biết việc T trộm cắp tài sản nên không phạm tội.
Liên quan đến hành vi phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” có đối tượng tên Lỳ ở Đồng Phú đã bán ma túy cho Đào Văn T. Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Hới đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng chưa xác định được tung tích, lai lịch của người này nên chưa có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu và đã tự nguyện bồi thường đầy đủ; người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gi thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng: Số ma túy Cơ quan CSĐT Công an TP Đồng Hới đã thu giữ hoàn trả sau giám định còn lại đựng trong 01 phong bì niêm phong dán kín bên trong chứa 0,203g ma túy loại Methamphetamine là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy 01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực sân quầy lễ tân khách sạn Gia Phúc của chị Hoàng Thị Thanh N ;
01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực quầy lễ tân nhà nghỉ H của chị Hoàng Thị Hoa H , không cân thiết chuyển lưu hồ sơ vụ án, cần trả lại cho chủ sở hữu theo quy định tại Điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [7] Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội và được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn T phạm các tội “Trộm cắp tài sản" , “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, đoạn 1 điểm h khoản 1 Điề u 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt Đào Văn T tháng 14 tù về tội "Trộm cắp tài sản".

## Page 8

- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
đoạn 1 điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt Đào Văn T 12 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội buộc Đào Văn T phải chấp hành là 26 (hai mươi sáu tháng) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/02/2019.
Tiếp tục tạm giam Đào Văn T với thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
3. Về Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật T ố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì đã được niêm phong số 233/GĐ-PC09 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình hoàn trả sau giám định bên trong chứa 0,203 gam Methamphetamine .
Trả lại 01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực sân quầy lễ tân khách sạnG cho chị Hoàng Thị Thanh N;
01 USB nhãn hiệu MSD Oncology màu xanh tím than, 8G chứa dữ liệu hình ảnh tại khu vực quầy lễ tân nhà nghỉ H cho chị Hoàng Thị Hoa H.
 (Hiện đã giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 06/6/2019 giữa Cơ quan điều tra Công an thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình).
 4. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Điều 23, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: xử buộc Đào Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.
 Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Bình; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Quảng Bình;
- VKSND thành phố Đồng Hới;
- Công an thành phố Đồng Hới;. (đã ký)
- THA dân sự thành phố Đồng Hới;
- THA phạt tù;.
- Bị cáo, Người tham gia tố tụng;.
- Lưu hồ sơ, Lưu án. Lê Hồng Sơn