Bản án số: 33/2019/HS-PT
Đinh Xuân L - Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 33
Ngày: 19/07/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH GIA LAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2019/HS-PT Ngày 19-7-2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Bình;
Các Thẩm phán: Ông Giáp Bá Dự;
 Ông Đỗ Văn Hiên Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Nga – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa : Bà Đỗ Thị Hòa - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 7 năm 2019 , tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 39/2019/TLPT -HS ngày 23 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo Đinh Xuân Lợi; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2019/HSST ngày 18 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Gia Lai;

Bị cáo có kháng cáo:
Đinh Xuân L , sinh năm 1985 tại Hương Liên, Hương Khê, Hà Tĩnh. Nơi cư trú: tổ 5, thị trấn K, huyện K, tỉnh Gia Lai. Nghề nghiệp: làm nông. Trình độ văn hóa: lớp 2/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không ; con ông Đinh Văn T và bà Võ Thị N. Vọ là chị Lê ThịT và có 03 con. Tiền sự: không. Tiền án: không.
Bị cáo hiện đang bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người bị hại: Ông Hoàng Văn P, sinh năm 1971. Nơi cư trú: Tổ 5, thị trấn K, huyện K, tỉnh Gia Lai.
Hiện đang bị tạm giam tại Trại giam Công an tỉnh Gia Lai. Có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 13/8/2018, sau khi đã uống rượu nhiều nơi thì Hoàng Văn P đến nhà ông Nguyễn Tấn B , bà Hoàng Thị L. Tại đây có anh Nguyễn Tấn V (con ông B), Đinh Xuân L và ông Đỗ Hữu Th đều là hàng xóm của gia đình ông B. Trong lúc ngồi nói chuyện, P nói L là: “Riêng thằng con ông T là cái loại không có học, tao không thèm nói chuyện” ; nghe vậy, L đứng dậy đi ra phía sau ghế anh V đang ngồi rồi lấy thuốc lá ra hút. Bà L sợ xảy ra đánh nhau nên nói L đi về nhà nhưng L vẫn tiếp tục quay lại ngồi ở ghế, L nói vớiP là: “Người không có học mà cũng bắt chuyện” . L vừa nói xong thìP đứng dậy dùng tay đấm trúng mặt L hai cái, L liền đứng dậy ở tư thế đối diện vớiP và dùng tay phải cầm một cái ly bằng thủy tinh dùng để uống nước ở trên bàn trước mặt L , đánh ngang theo hướng từ phải sang trá i một phát, trúng vào vùng đầu bên trái của P, cái ly bị vỡ rơi xuống bàn và nền nhà gây thương tích cho P. Lúc này, ông Th khuyên can L về nhà, L để xe mô tô lại nhà ông B và nhảy qua hàng rào để đi bộ về nhà. Hoàng Văn P được ông B, bà L và anh V can ngăn ra đến cổng không cho đánh nhau với
L. Psau đó tiếp tục la hét, chửi bới, ghì đầu, mặt vào trụ điện, cổng sắt của nhà ông B; xô đạp, giằng co không cho người nhà ông B đóng cổng. Chị Nguyễn Thị H là vợ cuảP nghe tiếng P la hét nên đã đi từ nhà xuống can ngăn P về nhưng P không về mà tiếp tục chửi to tiếng tại cổng nhà ông B. Chị H đã gọi điện thoại báo Công an thị trấn K đến giải quyết vụ việc.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số : 213/TgT-TTPY ngày 07/11/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai xác định tính chất thương tích, mức độ tổn hại sức khỏe của Hoàng Văn P như sau:
- Một sẹo vết thương phần mềm đuôi cung mày phả i kích thước (2,5x0,1)cm, sẹo liền, ảnh hưởng thẩm mỹ: 12 %.

## Page 3

- Ba sẹo vết thương phần mềm: một vết vùng đỉnh kích thước (5x0,1) cm;
một vết vùng đỉnh trái kích thước (3x0,1) cm và một vết vùng thái dương trái hình chữ “L” kích thước mỗi cạnh (3x0,1)cm, (2x0,1)cm, sẹo liền: 2%.
Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 14% (mười bốn phần trăm) áp dụng theo thông tư 20/2014/TT-BYT của Bộ Y tế.
Qua điều tra, xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ, xác định: Ba sẹo vết thương phần mềm: một vết vùng đỉnh kích thước (5x0,1)cm; một vết vùng đỉnh trái kích thước (3x0,1)cm và một vết vùng thái dương trái hình chữ “L” kích thước mỗi cạnh (3x0,1)cm, (2x0,1)cm, sẹo liền: 2% do Đinh Xuân L gây ra cho Hoàng Văn P là hoàn toàn có căn cứ.
Một sẹo vết thương phần mềm đuôi cung mày phải kích thước (2,5x0,1)cm, sẹo liền: 12%, do Hoàng Văn P khi bị L gây thương tích ở vùng đầu bên trái, mặc dù được nhiều người can ngăn nhưng không về nhà mà la hét, chửi bới rồi ghì đầu, mặt vào trụ điện, nền đường, cổng sắt; xô đạp, giằng co tại cổng nhà ông B gây ra Tại Bản án hình sơ sơ thẩm số 09/2019 /HS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân L phạm tội:“Cố ý gây thương tích".
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; các điểm i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của BLHS;
Xử phạt bị cáo Đinh Xuân L 04 (bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại về việc bồi thường số tiền 7.000.000 đồng, quyết định xử lý vật chứng, quyết định nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm, tuyên quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
Kháng cáo của bị cáo: Ngày 2-5-2019, bị cáo Đinh Xuân L có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

## Page 4

Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm:
- Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Đinh Xuân L nộp thêm tài liệu thể hiện nội dung bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 7.000.000 đồng; đơn xin xác nhận hoàn cảnh gia đình thuộc hộ nghèo, cận nghèo, bị cáo là trụ cột trong gia đình nuôi 3 con nhỏ; mẹ bị cáo là người có thời gian tham gia quân đội thời kì kháng chiến. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo
- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai cho rằng, tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo cung cấp giấy xác nhận đã bồi thường xong cho bị hại, đơn xác nhận hộ nghèo, trụ cột chính trong gia đình, hoàn cảnh khó khăn nuôi 3 con và có mẹ là bà Võ ThịN từng có thời gian tham gia quân đội thời kháng chiến. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Căn cứ Điều 65 Bộ luật hình sự, Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15- 5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo ”, thấy bị cáo có đủ điều kiện để được cho hưởng án treo và không thuộc trường hợp không cho hưởng án treo;
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về kháng cáo của bị cáo Đinh Xuân L Do bị cáo Đinh Xuân L có mâu thuẫn với Hoàng Văn P và bị ông P dùng tay đấm trúng mặt hai cái nên bị cáo đứng ở tư thế đối diện, tay phải cầm một ly thủy tinh, đánh ngang một phát theo hướng từ phải sang trái, trúng vào vùng đầu bên trái ông Hoàng Văn P, gây thương tích cho ông P với tỷ lệt ổn thương cơ thể là 2%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án Đinh Xuân L về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy

## Page 5

định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại giai đoạn sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội có phần lỗi của người bị hại đã có lời lẽ xúc phạm và đánh bị cáo trước; Sau khi xét xử sơ thẩm xong, bi ̣ cáo đã tự nguyện bồi thường chi phí thiệt hại cho phía bị hại với số tiền 7.000.000 đồng theo như Quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và xuất trình thêm cho Tòa án các tài liệu có nội dung thể hiện mẹ bị cáo là người từng tham gia quân đội thời kì kháng chiến, hoàn cảnh gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, bị cáo là trụ cột, lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn với 3 con nhỏ. Như vậy, bị cáo có ba tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51, nhiều tình tiết tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiê ̣m hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Đối chiếu các tình tiết trên với qui định tại Điều 65 của Bộ luật hình s ự và hướng dẫn tại Điều 2 và Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo”, thấy rằng, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng;
không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù vì bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo bên cạnh sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo , sửa bản án sơ thẩm, giững uyên mức hình phạt tù đối với Đinh Xuân L, và cho bị cáo này hưởng án treo.
 [2] Do Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa án sơ thẩm, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾ T ĐI ̣NH:

## Page 6

1. Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Xuân L. Sửa bản án sơ thẩm số 09/2019/HS-ST ngày 18-4-2019 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Gia Lai về phần hình phạt đối với bị cáo Đinh Xuân L như sau:
Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân L phạm tội:“Cố ý gây thương tích".
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134 ; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của BLHS;
Xử phạt bị cáo Đinh Xuân L 04 (bốn) tháng tù , nhưng cho hưởng án treo;
thời gian thử thách đối với bị cáo Đinh Xuân L là 12 (mườ i hai) tháng, tính từ ngày 19 tháng 7 năm 2019.
Giao bị cáo Đinh Xuân L cho Ủy ban nhân dân thị trấn K, huyện K, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Đinh Xuân L có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn K, huyện K, tỉnh Gia Lai trong việc giám sát, giáo dục bị cáo Đinh Xuân L Trường hợp bị cáo Đinh Xuân L thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Đinh Xuân Lợi cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 2 (hai) lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định bu ộc bị cáo Đinh Xuân L phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo Đinh Xuân L phải chấp hành hình phạt của này và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015.
2. Về án phí : Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 7

Bị cáo Đinh Xuân L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Viện kiểm sát ND tỉnh Gia Lai; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Tòa án ND huyện K;
- Chi cục THA huyện K;
- UBND thị trấn K, huyện K;
tỉnh Gia Lai;
- Bị cáo Đinh Xuân L;
-Lưu HSVA, Văn thư, THS.


 Võ Văn Bình

## Page 8

8