Bản án số: 394/2019/HS-PT
Lại Đức H - phạm tội tàng trữ vận chuyển, mua bán hoặc chiếm đoạt ma tuý
Số: 394/2019/HS-PT
Ngày: 12/07/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vinh Quang Các Thẩm phán: Ông Hoàng Văn Hạnh;
 Bà Phan Thị Vân Hương.
Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Xuân Thành – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Bùi Ngọc Tân - Kiểm sát viên cao cấp.
 Ngày 12 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự Thụ lý số 171/2018/TLHS-PT ngày 05/3/2018 đối với bị cáo Lại ĐứcH bị xét xử sơ thẩm về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2018/HSST ngày 22/01/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn.
* Bị cáo có kháng cáo: Lại ĐứcH (tên gọi khác: Không), sinh năm 19 78;
ĐKNKTT tại Tổ 4, phường P, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Lại Đức M và bà Nguyễn Thị T; có vợ là Nguyễn Thị Y; có 02 con (con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2016); tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/11/2016 đến nay; có mặt.
Nhân thân: Bản án số 123/HS -ST ngày 24/9/1999 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xử phạt 18 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em (bl 209,210).
* Người bào chữa cho bị cáo:
1. Luật sư Phan ĐứcH - Văn phòng Luật sư Q, Đoàn Luật sư tỉnh Thái Nguyên; có mặt.
2. Luật sư Hoàng Minh H - Văn phòng Luật sư H, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI -----***------ Bản án số: 394/2019/HS-PT Ngày: 12-7-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------------------------- Q

## Page 2

2 Trong vụ án này, bị cáo Hoàng Văn T không kháng cáo và một số người làm chứng, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Nội dung tài liệu có trong hồ sơ và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn được tóm tắt như sau:
Hồi 13giờ 00 phút, ngày 12 /11/2016 tại khu vực nhà xưởng của Hoàng Văn T thuộc Tổ 1, thị trấn B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn, Công an phát hiện lập biên bản đối với Lại ĐứcH và Hoàng Văn T về hành vi mua bán trái phép chất ma túy , thu giữ: 02 cục chất bột màu trắng không rõ hình dạng, kích thước được gói trong hai lớp túi nilon màu trắng để trong vỏ bao thuốc lá in số “555” (ký hiệu A1); 01 cục chất bột màu trắng không rõ hình dạng, kích thước được gói trong hai lớp túi nilon màu trắng để trong vỏ bao thuốc màu vàng có dòng chữ “GOLD LION” (ký hiệu A2 ); 03 cục chất bột màu trắng không rõ hình dạng, kích thước, mỗi cục được gói trong hai lóp túi nilon màu trắng và cuốn bằng dây cao su màu vàng đ ể trong hộp giấy có dòng chữ “Nexium mups 40mg” (ký hiệu A3). Ngoài ra, tạm giữ cuảT 01 chiếc điện thoại di động AS US đã qua sử dụng có lắp 02 sim có s ố thuê bao 0961545973 và 0976380385; 9.000.000đ. Tạm giữ của Lại ĐứcH 01chiếc điện thoại di động IPHONE 5S, đã qua sử dụng, có lắp 01 sim có số thuê bao 096.3810.028; 01 chiếc điện thoại di động Samsung màu đen đã qua sử có lắp 01 sim số thuê bao 01676.872.155 và 1.850.000đ; 01 CMND số 090854499 mang tên Lại ĐứcH . (bl 46-51). Biên bản kiểm tra điện thoại xác định H dùng số 0963810028 gọi vào số 09 61545973 cuảT 02 cuộc ngày 05 -11-2016, 01 cuộc ngày 10-11-2016; (bl 75; 78;159). Biên bản mở, đóng niêm phong và cân (bl 66)
xác định: Tổng trọng lượng 06 (sáu) gói chất bột màu trắng là 156,94g , cụ thể:
Chất bột màu trắng ký hiệu A1 có trọng lượng 7.2g (trích 0,02g giám định ký hiệu B1); chất bột màu trắng ký hiệu A2 có trọng lượng 37,39g ( trích 0,04g giám định ký hiệu B2); chất bột màu trắng ký hiệu A3 có trọng lượng là 112,35g (trích 0,02g giám định ký hiệu B 3). Kết luận giám định số 155/KTHS -MT ngày 15/11/2016 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Bắc Kạn (bl 85) xác định: Mẫu chất bột màu trắng trong các phong bì ký hiệu B1, B2, B3 đều là chất ma túy, loại heroine.
Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận:
- Từ ngày 12/11/2016 đến ngày 07/02/2017 , Lại ĐứcH khai quen biết T do trước đây cùng chấp hành án tại Trại giam Phú Sơn 4 . Khoảng 7 h30’ ngày 12/11/2016, Hoàng Văn T gọi điện cho H hỏi mua 04 “cây” heroine và nhờ H mua hộ 02 hộp tôm, 02 hộp cá đông lạnh. Sau đó H gọi điện choM (M Tiếp) nhà ở khu cầu Gia Bảy, thành phốT hỏi mua 04 “cây” heroine. M đồng ý bán

## Page 3

3 28.000.000đ/“cây” và hẹnH địa điểm giao dịch ở khu vực Kho bạc mới thành phố
T. Khoảng 15 phút sau, H đi bộ ra điểm hẹn gặp M đi xem áy đến (xe dạng thể thao màu đỏ, không rõ biển kiểm soát), M ngồi trên xe máy và đưa cho H 04 “cây” heroine để trong một vỏ bao thuốc lá màu vàng và một hộp màu trắng, H đã mở bao thuốc lá màu vàng kiểm tra thấy bên trong thấy có một túi nilon màu trong suốt có chứa chất màu trắng dạng cục, thấy đúng là heroine nênH đã cất toàn bộ vào trong túi áo khoácH đang mặc trên người. H nói vớiM là em chưa có tiền trả, M lúc đầu không hài lòng, nhưng sau đó đã đồng ý. Sau đó, H đi bộ ra siêu thị ở Minh Cầu mua 02 hộp tôm, 02 hộp cá đông lạnh choT và điện thoại cho Nguyễn Chí Th lái xe ô tô dịch vụ , hẹn đónH tại nhà văn hoát ổ 4, phường P, thành phốT điC chơi. Khoảng 13h00 cùng ngày đến khu vực nhà T, H bảo Th dừng xe ở trước cổng, cònH xuống xe xách theo túi nilon tôm và cá đông lạnh đi qua cổng không có khóa vào sân gặp T. Khi đi đến sân trước cửa chính vào nhà, H đưa choT túi nilon có chứa tôm và cá đông lạnh rồi cùng đi về phía bếp. Tại đây, H lấy 04 “cây” heroine từ trong túi áo khoác đưa cho T. Sau đó, H đi ra khu vực bàn uống nước ở sân trước nhàT lấy ấm siêu tốc cắm điện đun nước uống và đang rửa ấm chén thì bắt. H quen M khi cùng chấp hành án tại Trại giam Phú Sơn 4 nhận (bl 175-183). Từ ngày 08/02/2017, Lại ĐứcH phản cung không thừa nhận bán ma túy choT như đã khai nhận trước đây.
- Hoàng Văn T khai nhận: T và H có một số lần mua bán ma túy với nhau.
Sáng ngày 12/11/2016 có dùng điện thoại di động số 097.6380.385 gọi điện cho H (T không nhớ số nhưng có lưu trong máy điện thoại cuảT là “Hung TV”) đặt mua 04 “cây” heroine giá 30.000.000đ/“cây” và một ít ma túy đá thì H trả lời để em hỏi xem đã . Sau đó , H gọi điện lại bảo không có ma túy đá, chỉ có 04 “cây”
heroine và hẹn sẽ đem lên nhà T, khi đóT có nhờ H tiện mua giúp hai hộp cá và hai hộp tôm đông lạnh. Khoảng 13 h00’cùng ngày, khiT đang làm việc bên nhà xưởng của gia đình thì thấy có 01 chiếc xe ô tô màu đỏ đô ở trước cửa nhà và thấy H từ trong xe ô tô bước xu ống, nên T từ xưởng đi sang nhà gặp H ở sân. T đi trước H, H đi sau sát vớiT và trên tay H xách túi nilon cá, tôm đưa choT sân trước cửa chính vào nhà . T cầm mang vào bếp cất vào tủ lạnh, sau đó quay ra trước cửa khu bếp thì gặp H và H lấy từ trong túi áo ngực đang mặc trên người đưa choT 04 “cây” heroine (01 “cây” trong vỏ bao thu ốc lá màu vàng và 03 “cây” để trong một hộp màu trắng có chữ). T chưa trả tiền cho H vìT chờ bán số ma túy này cho người khác thì mới có tiền trả cho H. T cầm ma túy của H bán đi sang xưởng cất vào hộp đựng bánh kẹo hình tròn trong có 02 “chỉ” heroine đã mua trước đó ở bến xe Bắc Kạn. KhiT đang thử kiểm tra chất lượng ma túy vừa mua của H thì bị bắt (bl 219- 253).

## Page 4

4 Ngày 19/7/2017, CQĐT đã tiến hành cho đối chất và cho Hoàng Văn T thực nghiệm điều tra diễn ra lại hành vi mua heroin với H (bl 275-298).
Cáo trạng số 16/ KSĐT -MT ngày 07 tháng 11 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn truy tố Lại ĐứcH và Hoàng Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2018/HSST ngày 22/01/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Lại ĐứcH và Hoàng Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 194; khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Xử phạt bị cáo Lại ĐứcH 20 (Hai mươi) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt, tạm giam 12/11/2016. Phạt tiền bị cáo Lại ĐứcH 10.000.000 đồng sung công quỹ Nhà nước.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định hình phạt 20 năm tù và hình phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Văn T; việc xử lý vật chứng; án phí và tuyên quyền kháng cáo, kháng nghị theo luật định.
Ngày 26/01/2018, bị cáo Lại ĐứcH kháng cáo kêu oan (bl 436).
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Lại ĐứcH công nhận các hành vi khách quan như có liên lạc với T; đi mua tôm và cá đông lạnh ở siêu thị Minh Cầu; có quen biết M; có gọi điện cho Th đón tại Nhà văn hoáP để chở H lên nhàT và có mặt khi bị công an kiểm tra. H không công nhận mang ma túy bán choT và những chữ ký trong các biên bản ghi lời khai ban đầu là do bị cáo ký khống vào giấy trắng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H đã được Hội đồng xét xử cho xem và công nhận chữ ký , chữ viết tại các Biên bản phạm pháp quả tang, Biên bản ghi lời khai là của chính mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích đánh giá chứng cứ xác định hành vi của bị cáo Lại ĐứcH đã bán trái phép 149,74 gam heroin cho T, do vậy không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo và đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm đối với bị cáo H.
Những người bào chữa cho bị cáo H trình bày việc bắt H trong trường hợp quả tang khi đang ngồi tại nhàT trong khi phát hiện và thu giữ ma túy tại xưởng cuảT là không chính xác. Cần thiết có mặt T và Th để đối chất với H tại phiên tòa, đề nghị hủy Bản án sơ thẩm để điều tra lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở tài liệu đã được thẩm tra, lời khai của các bị cáo, ý kiến của người

## Page 5

5 bào chữa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm có nhận định như sau:
Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo Lại ĐứcH nằm trong hạn luật định nên được coi là hợp lệ. Đối với yêu cầu triệu tập bị án Hoàng Văn T là không cần thiết vìT đã có đầy đủ lời khai, đã thực nghiệm điều tra , đã được Cơ quan điều tra cho đối chất với bị cáo Lại ĐứcH . Đặc biệt, tại phiên tòa sơ thẩm, T đã khai rõ về việc mua ma túy của H. Đối với lời khai của bị cáo H cho rằng bị ép cung và bị ép ký khống vào các Biên bản ghi lời khai là không có căn cứ vì: Trên các trang tài liệu (bl 175-183), H đều xác nhận ký và ghi tên mình phần cuối mỗi một đoạn nội dung, do vậy H không thể nào biết trước đoạn ghi nội dung này có khoảng cách là bao nhiêu? để H có thể biết và ký lưu không vào vị trí đó được.
Về nội dung: Liên quan đến kháng cáo của bị cáo Lại ĐứcH kêu oan, không thừa nhận thực hiện hành vi ngày 12/11/2016 bán ma túy cho Hoàng Văn T, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ đi sâu phân tích làm rõ về hành vi khách quan, ý thức chủ quan của bị cáo và những người khác có liên quan, từ đó xác định xem bị cáo có phải chịu trách nhiệm hình sự hay không?. Cụ thể:
[1] Về hành vi khách quan: Kết quả xác minh list điện thoại xác định có một số lầnH vàT điện thoại liên lạc với nhau trước khi bị bắt ngày 12/11/2016. Có việcH thuê Th dùng xe ô tô đónH từ nhà văn hóa tổ 4, phường P, thành phốT đi đến nhà T. Có việcH mua cá và tôm đông lạnh tại siêu thị ở Minh Cầu đem lên giao cho T. Có việc Công an phát hiện T đang thử heroin tại xưởng và thu giữ vật chứng gồm tổng trọng lượng 156,94g heroin. Ngay khi bị Công an phát hiện, T đã khai rõ trong Biên bản bắt người phạm tội quả tang (bl 49) là: Số heroin trên tôi mua của Lại ĐứcH là phù hợp với diễn biến và lời khai của H. Kết quả xác minh xác định có đối tượng là Ngô ThếM (con ông Ngô Thế Tiếp) ĐKNKTT tại Tổ 28 Phường Hoàng Văn T , thành phốT . Như vậy, lời khai ban đầu của H xác định mua 04 “cây” heroin cuảM (M Tiếp) bán giá 28.000.000đ/ “cây” và địa điểm giao ma túy tại khu vực Kho bạc Nhà nước thành phốT là khách quan và có cơ sở, vì ngoài H ra không một ai có thể biết và bắt H phải khai ra người bán ma túy cho mình làM (M Tiếp) với giá 28.000.000đ/“cây” và hẹn địa điểm giao nhận ma túy tại khu vực Kho bạc Nhà nước thành phố T. Mặt khác, lời khai của H còn phù hợp với lời khai của Th về lộ trình đón đưa H đi đến nhà T, cũng như lời khai của T về diễn biến của việc mua bán ma túy với H.
[2] Về ý thức chủ quan: Có căn cứ xác định giữaT với H có mối quan hệ với nhau từ trước và giữa hai người không có mâu thuẫn gì với nhau, nên không thể có chuyện T đổ vạ sang cho H là người bán ma túy cho T. Qua nội dung lời khai thể

## Page 6

6 hiệnH không có kế hoạch đến nhàT từ trước, chỉ sau khiT điện thoại đặt mua ma túy thì H mới nảy sinh ý định đặt M mua ma túy và nói Th chở mình đem ma túy đến nhàT là phù hợp với diễn biến và hành vi khách quan T là người gọi điện thoại trước cho H.
Với phân tích trên đây, có căn cứ xác định ngày 12/11/2016 tại khu vực nhà xưởng của Hoàng Văn T (Tổ 1 thị trấn B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn), Lại ĐứcH là người đã bán 149,74gam heroin cho Hoàng Văn T bị Công an phát hiện bắt giữ người cùng vật chứng. Hành vi của các bị cáo Lại ĐứcH và Hoàng Văn T đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm b khoản 4 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999, như Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan.
[3] Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt, về nhân thân của các bị cáo nên xử phạt Lại ĐứcH 20 năm tù là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tại cấp phúc thẩm, không có thêm tình tiết nào mới làm căn cứ để tăng hay giảm hình phạt đối với bị cáo.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, QUYẾT ĐỊNH Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lại Đức H; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2018/HSST ngày 22/01/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn đối với bị cáo Lại Đức H.
Áp dụng điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 194; khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Lại ĐứcH 20 (Hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 12/11/2016. Phạt tiền bị cáo Lại ĐứcH 10.000.000 (Mười triệu) đồng sung Ngân sách của Nhà nước.
Bị cáo Lại ĐứcH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hiệu kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Bắc Kạn;
- VKSND tỉnh Bắc Kạn;
- Công an tỉnh Bắc Kạn;
- Trại TG Công an tỉnh Bắc Kạn;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

- Cục THADS tỉnh Bắc Kạn;
- Bị cáo (qua trại);
- Lưu: HS; HCTP.


 Nguyễn Vinh Quang