Bản án số: 50/2019/HS-ST
cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 50
Ngày: 25/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ H

Bản án số: 50/2019/HS-ST Ngày 25-6-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Đình Điệu Bà Ngô Thị Thu Hà
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố H.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Đồng Thị Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, thành phố H xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 57/2019/TLST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56 /2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 6 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Đỗ Đức T, sinh năm 1984 tại H. Nơi cư trú: Thôn 4, xã M, huyện P, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh ;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Đỗ Đức Phòng, sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị Thành, sinh năm 1958; có vợ là Đinh Thị Nhinh, sinh năm 1991 và có 01 con; tiền án , tiền sự : Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 30 tháng 01 năm 2019; có mặt.
2. Trịnh Văn T, sinh năm 1990 tại H. Nơi cư trú: Tổ dân phố Quyết Tâm, thị trấn D, huyện P, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Trịnh Văn Hòa, sinh năm 1962 và bà Trần Thị Nhiên, sinh năm 1962; có vợ là Tô Thị Vân, sinh năm 1991 và có 01 con ; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 11 tháng 4 năm 2019; có mặt.
* Bị hại:
1. Anh Trịnh Văn T, sinh năm 1990; nơi cư trú: Tổ dân phố Quyết Tâm, thị trấn D, huyện P, thành phố H; có mặt.

## Page 2

2. Anh Đỗ Đức T, sinh năm 1984; nơi cư trú: Thôn 4, xã M, huyện P, thành phố H; có mặt.
3. Anh Vũ Đình H , sinh năm 1973; nơi cư trú: Thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H; có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Anh Nguyễn Minh L, sinh năm 1981; nơi cư trú: Số 18/185 Hùng Duệ Vương, phường J, quận L, thành phố H; vắng mặt.
* Người làm chứng:
1. Anh Đỗ Đức T, sinh năm 1973; vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Hoàng T, sinh năm 1990; vắng mặt.
3. Ông Vũ Quang S, sinh năm 1963; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đầu năm 2015 Đỗ Đức T, sinh năm 1984; nơi cư trú: Thôn 4, xã M, huyện P, thành phố H và anh Vũ Đình H , sinh năm 1973; nơi cư trú: Thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H cùng nhau nuôi chung 01 đàn dê khoảng 100 con nuôi thả tự nhiên ở núi Vệ thuộc thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H. Khoảng 12 giờ ngày 29 tháng 01 năm 2018 Trịnh Văn T , sinh năm 1990; nơi cư trú: Tổ dân phố Quyết Tâm, thị trấn D, huyện P, thành phố H điều khiển xe ô tô chở hàng qua khu vực núi Vệ thuộc thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H đỗ xe lại đi vệ sinh tại khu vực bãi rác. Khi đỗ xe lại Trịnh Văn T nghe thấy tiếng dê kêu, quan sát xung quanh Trịnh Văn T phát hiện thấy 01 con dê lông màu trắng, đốm đen, một chân phía sau bị buộc vào một sợi dây màu đen, một đầu dây còn lại buộc vào một cây ở gần đó.
Sau đó Trịnh Văn T tiếp tục điều khiển xe ô tô chở hàng đi giao.
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 29 tháng 01 năm 2018 Đỗ Đức T đưa đàn dê đi chăn về chuồng đến đoạn bãi rác thuộc thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H, Đỗ Đức T nghe thấy tiếng dê kêu. Khi đến gần thì Đỗ Đức T nhìn thấy 01 con dê lông màu trắng, đốm đen nặng khoảng 30 kg đang bị trói một chân phía sau vào một đầu dây, đầu dây còn lại buộc vào bụi cây ở phía sau bãi rác dưới chân núi Vệ. Đỗ Đức T nhận ra đó là con dê trong đàn dê nuôi thả tự nhiên của mình ở núi Vệ. Do đàn dê nuôi thả tự nhiên của Đỗ Đức T thời gian trước đó liên tục bị mất nhiều con nên khi thấy con dê bị trói dây vào chân, Đỗ Đức T cho rằng đã cóng ười bẫy con dê trên. Đỗ Đức T không gỡ bẫy cho con dê mà đưa đàn dê đi chăn về chuồng rồi đến nhà anh Vũ Đình Hằng bàn bạc sẽ ra khu vực con dê bị trói ngồi đợi để bắt đối tượng bắt con dê. Sau đó Đỗ Đức T cầm 01 đèn pin và nhặt 01 gậy bằng thân gỗ na dài khoảng 1,5m , đường kính khoảng 03 cm ở vườn nhà anh Vũ Đình H mang đến cách chỗ con dê bị trói khoảng 5 m ngồi đợi. Khoảng 18 giờc ùng ngày trên đường đi làm về Trịnh Văn T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Sirius, biển kiểm soát 16S5-4151 đi qua khu vực núi Vệ vẫn nghe thấy tiếng dê kêu . Trịnh Văn T

## Page 3

biết con dê này là của người dân nuôi thả tự nhiên trên núi không có người trông coi nên đãn ảy sinh ý định bắt con dê trên về làm thịt. Trịnh Văn T điều khiển xe mô tô vào trong sân bãi rác nhặt 01 bao tải màu trắng kích thước khoảng 60x90cm rồi trèo qua bờ tường bao của bãi rác đến chỗ con dê bị trói. Trịnh Văn T xông đến bắt con dê thì bị Đỗ Đức T soi đèn pin vào mặt và hô ‘trộm”. Trịnh Văn T vứt bao tải dứa lại rồi trèo qua bờ tường bao của bãi rác chạy ra chỗ để xe môt ô. Trịnh Văn T mở khóa xe định bỏ chạy thì bị Đỗ Đức T chạy đến đứng trước đầu xe mô tô dùng 01 gậy gỗ dài khoảng 1,5m đánh một nhát về phía người Trịnh Văn T , Trịnh Văn T giơ tay trái lên đỡ thì bị vụt trúng vào tay trái. Trịnh Văn T bỏ xe mô tô chạy bộ ra ngoài bãi rác , chạy xuống đường bờ ruộng đối diện với bãi rác , Đỗ Đức T cầm gậy đuổi theo. Trịnh Văn T chạy được khoảng 100m thì bị thụt chân ngã nằm xuống ruộng. Đỗ Đức T tiếp tục dùng gậy đánh nhiều nhát về phía người Trịnh Văn T, Trịnh Văn T dùng hai tay ôm đầu thì bị gậy đánh vào khuỷu tay trái và vùng đầu làm Trịnh Văn T bị thương, lúc đó Trịnh Văn T đang đội mũ bảo hiểm trên đầu . Lúc này anh Vũ Đình H đến can ngăn nên Đỗ Đức T không đánh Trịnh Văn T nữa. Đỗ Đức T cầm gậy gỗ và đèn pin đi về nhà, trên đường đi Đỗ Đức T đã vứt gậy gỗ và đèn pin xuống ruộng. Anh Vũ Đình H đã báo Công an xã M, huyện P, thành phố H, Công an xãM đã lập biên bản xác định hiện trường, thu giữ 01 bao tải dứa màu trắng có kích thước 60x90cm và 01 xe mô tô biển kiểm soát 16S5-4151 của Trịnh Văn T , xác định con dê của Đỗ Đức T có khối lượng 30kg. Trịnh Văn T được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp từ ngày 29 tháng 01 năm 2018 đến ngày 07 tháng 02 năm 2018 thì ra viện.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 119/2018/TgT ngày 20 tháng 3 năm 2019 của Trung tâm pháp y H kết luận: Trịnh Văn T bị chấn thương gây rách dập nhỏ da đầu, trật khớp quay trụ trái và gãy 1/3 giữa xương trụ trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của vết thương đầu nhỏ không tổn thương sọ não là 01%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chấn thương gãy xương trụ trái điều trị ổn định tốt là 09%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của vết sẹo lớn do phẫu thuật ở cẳng tay trái là 08%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trịnh Văn T do các thương tích gây nên là 16%. Riêng trật khớp quay trụ trái chưa hoàn toàn ổn định nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Vết thương ở đầu có đặc điểm do vật có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên, chấn thương cẳng tay trái có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên.
Tại bản kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 438 /2018/TgT ngày 28 tháng 8 năm 2018 của Trung tâm pháp y H kết luận: Chấn thương trật khớp quay trụ trái đã được điều trị đến nay ổn định tốt, không còn ảnh hưởng chức năng vận động nên không có căn cứ đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.
Tại kết luận định giá tài sản ngày 03 tháng 7 năm 2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện P kết luận: 01 con dê thịt trị giá 6.000.000 đồng.
Về dân sự: Trịnh Văn T yêu cầu Đỗ Đức T bồi thường chi phí điều trị thương tích là 19.724.288 đồng, Đỗ Đức T đã bồi thường số tiền là 14.000.000 đồng, số tiền còn lại là 5.724.288 đồng Trịnh Văn T không yêu cầu Đỗ Đức T bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Đỗ Đức T . Đỗ Đức T và anh Vũ

## Page 4

Đình H đã nhận lại 01 con dê, Đỗ Đức T và anh Vũ Đình H không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Trịnh Văn T.
Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã thu giữ 01 xe môt tô nhãn hiệu Sirius biển kiểm soát 16S5 -4151 của Trịnh Văn Tình, 01 bao tải dứa màu trắng . Gậy gỗ bị cáo Đỗ Đức T sử dụng đánh Trịnh Văn T và 01 chiếc đèn pin, Đỗ Đức T đã vứt tại khu vực bờ ruộng thuộc thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.
Bản cáo trạng số 57 /CT-VKSTN ngày 30 tháng 5 năm 2019 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố H truy tố bị cáo Đỗ Đức T về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, bị cáo Trịnh Văn T về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Đỗ Đức T là bị cáo trong vụ án Cố ý gây thương tích và là bị hại trong vụ án Trộm cắp tài sản đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện đúng như nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện P, thành phố H.
Tại phiên tòa Trịnh Văn T là bị cáo trong vụ án Trộm cắp tài sản và là bị hại trong vụ án Cố ý gây thương tích đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện đúng như nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện P, thành phố H.
Tại phiên tòa bị hại là anh Vũ Đình H khai: Năm 2015 anh và Đỗ Đức T nuôi chung 01 đàn dê khoảng 100 con nuôi thả tự nhiên ở núi Vệ thuộc thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H. Trong thời gian nuôi thả tự nhiên ở núi Vệ, xã M, huyện P, thành phố H thì bị Trịnh Văn T chiếm đoạt 01 con dê thịt , lông màu trắng, đốm đen, có khối lượng khoảng 30kg. Nay anh và Đỗ Đức T đã nhận lại con dê, không có yêu cầ u gì về bồi thường thiệt hại và đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trịnh Văn T.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện P, thành phố H trình bày lời luận tội đối với bị cáo Đỗ Đức T và bị cáo Trịnh Văn T , vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị kết tội bị cáo Đỗ Đức T về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Trịnh Văn T về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 17 3 của Bộ luật Hình sự theo toàn bộ nội dung cáo trạng. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Đức T từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo Đỗ Đức T là 60 tháng. Giao bị cáo Đỗ Đức T cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s, h, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 57, Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trịnh Văn T từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo Trịnh Văn T từ 18 đến 24 tháng. Giao bị cáo Trịnh Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn D, huyện P, thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách . Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Trịnh Văn T. Về dân sự: Bị hại là Trịnh Văn Tyêu cầu Đỗ Đức

## Page 5

T bồi thường chi phí điều trị thương tích là 19.724.288 đồng, Đỗ Đức T đã bồi thường số tiền là 14.000.000 đồng, số tiền còn lại là 5.724.288 đồng Trịnh Văn T không yêu cầu Đỗ Đức T bồi thường; b ị hại là Đỗ Đức T và anh Vũ Đình H đã nhận lại tài sản là 01 con dê, nay Đỗ Đức T và anh Vũ Đình H không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại nên không xem xét giải quyết. Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 01 bao tải dứa màu trắng đã qua sử dụng, trả lại Trịnh Văn T 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius màu trắng đen biển kiểm soát 16S5 - 4151 . Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm , thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, các bị cáo Đỗ Đức T và Trịnh Văn T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về trình tự thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo , bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về tội danh:
Đối với bị cáo Trịnh Văn T: Lời khai của bị cáo Trịnh Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện P, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét và công bố công khai tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ căn cứ kết luận ngày 29 tháng 01 năm 2018 bị cáo Trịnh Văn T đã thực hiện hành vi lén lút để chiếm đoạt 01 con dê tại khu vực núi Vệ thuộc thôn 10, xã M, huyện P, thành phố H trị giá 6.000.000 đồng của Đỗ Đức T và anh Vũ Đình H nên bị cáo Trịnh Văn T đã phạm tội Trộm cắp tà i sản theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Đối với bị cáo Đỗ Đức T : Lời khai của bị cáo Đỗ Đức T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định pháp y về thương tích số 119/2018/TgT ngày 20 tháng 3 năm 201 8 của Trung tâm pháp y H, kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 438 /TgT ngày 28 tháng 8 năm 2018 của Trung tâm pháp y H, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét và công bố công khai tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ căn cứ kết luận : Ngày 29 tháng 01 năm 2018 tại khu vực thôn 10, xã M, huỵen P,

## Page 6

thành phố H bị cáo Đỗ Đức T đã thực hiện hành vi dùng gậy gỗ dài khoảng 1,5m , đường kính khoảng 3cm vụt một nhát vào tay trái của Trịnh Văn T và khi Trịnh Văn T bỏ chạy bị ngã xuống ruộng thì Đỗ Đức T tiếp tục dùng gậy gỗ vụt nhiều nhát vào người anh Trịnh Văn T gây thương tích rách dập nhỏ da đầu, trật khớp quay trụ trái và gãy 1/3 giữa xương trụ trái với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16% nên bị cáo Đỗ Đức T đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
[3] Về tình tiết định khung hình phạt:
Bị cáo Trịnh Văn T đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản là 01 con dê trị giá 6.000.000 đồng , bị cáo Trịnh Văn T không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Đỗ Đức T đã thực hiện hành vi dùng gậy gỗ là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại là anh Trịnh Văn T theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đỗ Đức T dùng gậy gỗ đánh nhiều nhát vào người anh Trịnh Văn T gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16% nên bị cáo Đỗ Đức T phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố H truy tố và đề nghị kết tội bị cáo Trịnh Văn T về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, bị cáo Đỗ Đức T về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng điều luật.
[4] Xem xét đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân bị cáo và quyết định hình phạt:
Đối với bị cáo Trịnh Văn T : Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội. Trịnh Văn T xông vào bắt con dê thì bị anh Đỗ Đức T phát hiện nên Trịnh Văn T đã bỏ chạy chưa bắt được con dê do đó bị cáo Trịnh Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản (chưa đạt). Bị cáo Trịnh Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Trịnh Văn T phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại ; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Đối với bị cáo Đỗ Đức T : Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ , gây mật trật tự xã hội . Bị cáo Đỗ Đức T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị hại có đơn xin giảm nhẹ

## Page 7

hình phạt cho bị cáo đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo Trịnh Văn T, bị cáo Đỗ Đức T , Hội đồng xét xử xét thấy : Bị cáo Trịnh Văn T phạm tội nghiêm ít trọng, phạm tội chưa đạt ; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự ; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo Trịnh Văn T có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử bị cáo mức hình phạt tù trên khởi điểm của khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo theo đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện P, thành phố H tại phiên tòa là đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Giao bị cáo Trịnh Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn D, huyện P, thành phố H để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Bị cáo Đỗ Đức T phạm tội nghiêm trọng nhưng bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị cáo Đỗ Đức T có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử bị cáo mức hình phạt tù trên khởi điểm của khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo theo đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện P, thành phố H tại phiên tòa là đủ điều kiện cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Giao bị cáo Đỗ Đức T cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, thành phố H để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung l à phạt tiền. Xét bị cáo Trịnh Văn T làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt ti ền đối với bị cáo Trịnh Văn T.
[5] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại là anh Trịnh Văn Tyêu cầu Đỗ Đức T bồi thường chi phí điều trị thương tích là 19.724.288 đồng, Đỗ Đức T đã bồi thường số tiền là 14.000.000 đồng, số tiền còn lại là 5.724.288 đồng Trịnh Văn T không yêu cầu Đỗ Đức T bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Đỗ Đức T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Bị hại là Đỗ Đức T, anh Vũ Đình H đã nhận lại tài sản là 01 con dê, nay Đỗ Đức T và anh Vũ Đình H không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trịnh Văn T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự xác định 01 bao tải dứa màu trắng đã qua sử dụng là vật chứng của vụ án và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy; 01 xe mô tô biển kiểm soát 16S5 -4151 nhãn hiệu Sirius màu trắng đen thuộc sở hữu của Trịnh Văn T nên cần trả lại cho Trịnh Văn T sử dụng.

## Page 8

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đỗ Đức T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo Trịnh Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[8] Trong vụ án này anh Vũ Đình H được Đỗ Đức T bàn bạc về việc ngồi đợi tại chân Núi Vệ thuộc thôn 10, xãM để bắt đối tượng trộm dê nhưng không bàn bạc trước về việc gây thương tích cho Trịnh Văn T và khi xảy ra sự việc anh Vũ Đình H không tham gia gây thương tích cho Trịnh Văn T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P không xử lý đối với anh Vũ Đình H là đúng quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 , điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đỗ Đức T 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tộ i Cố ý gây thương tích , thời gian thử thách là 5 (năm) năm tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đỗ Đức T cho Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, thành phố H để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án tre o phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 57, Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt b ị cáo Trịnh Văn T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Trộm cắp tài sản (chưa đạt), thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Trịnh Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn D, huyện P, thành phố H để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 9

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự , Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại Trịnh Văn T 01 xe mô tô BKS16S5-4151 nhãn hiệu Sirius màu đen trắng đã qua sử dụng. Tịch thu tiêu hủy 01 bao tải dứa màu trắng đã qua sử dụng (Theo Biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngà y 28 tháng 5 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện P, thành phố H).
Về án phí : Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đỗ Đức T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo Trịnh Văn T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (mười lăm)
ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án , tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP H;
- Viện kiểm sát nhân dân TP H;
- PV27 Công an thành phố H;
- Sở Tư pháp thành phố H;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện P;
- Cơ quan điều tra Công an huyện P;
- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an huyện P;
- Chi cục THADS huyện P;
- Ủy ban nhân dân cấp xã (nơi bị cáo cư trú);
- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.






TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Thu Hiền

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

15