Bản án số: 201/2019/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội giết người
Số: 201/2019/HS-PT
Ngày: 29/07/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 201/2019/HS-PT Ngày 29 tháng 7 năm 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Thông Các Thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm Bà Lê Thúy Cầu
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh - Kiểm sát viên.
Vào ngày 29 tháng 7 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 220/2019/TLPT-HS ngày 03 tháng 6 năm 2019 Nguyễn VănH về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH đối v 19/2019/HS-ST ngày 23/4/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Bị cáo có kháng cáo:
NGUYỄN VĂN H, sinh ngày 10/4/1992 tại Phú Yên; Nơi ĐKNKTT: thôn P, xã X, huyện Đ, tỉnh Phú Yên; Nơi cư trú: số 33 đường H1, phường Th, quận H2, thành phố ĐàN ẵng; Trình độ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Đầu bếp; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông NguyễnH 3 (s) và bà Phan ThịNh (s); Có vợ là Nguyễn Thị Diệu H4 và có 01 con sinh năm 2009; Gia đình bị cáo có 05 anh em, bị cáo là con thứ 03; Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20/9/2018. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Cộng tác viên Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước Ông Bùi Xuân N - Luật sư thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ ngày 20/9/2018, vì cho rằng nhân vi ên của nhà hàng ĐD nhiều lần đổ rác vào thùng rác của quán mình nên Hoàng Thanh B - là chủ quán BN đi qua quán ĐD nói chuyện. Khi vào quán thì B thấy Nguyễn Văn H, Hồ Thị Thùy Tr và Huỳnh Thị Quế H 5 đang làm bánh trung t hu, thì B gọi H ra chỉ về thùng rác và nói “Ai cho mày lấy thùng rác và đổ rác vào thùng rác nhà tao”, H đi ra ngoài xem rồi đi vào lại nhưng không nói gì thì B ném điếu thuốc lá đang hút vào người H và bắt đầu chửi H, B dùng tay tát vào mặt H thì giữa H và B xảy ra xô xát làm H té xuống nền nhà, B tiếp tục dùng hai chân đá vào người H, H vùng dậy bỏ chạy thì B đuổi theo ra ngoài đường N1 rồi dừng l ại, H chạy vòng qua đường Tr1 vào nhà bếp của nhà hàng ĐD lấy con dao (loại dao dùng để phi lê cá) chạy ra lại chỗ B đang đứng, H cầm dao tay trái chém từ trên xuống dưới 01 nhát trúng vào vai phải của B, H tiếp tục chém 01 nhát nữa theo hướng từ phải qua trái trúng vào thắt lưng bên trái của B, B chụp được tay trái của H, hai bên tiếp tục giằng co thì H cầm dao đâm 01 nhát vào bụng của B rồi bỏ đi vào nhà hàng, B được mọi người đưa đi cấp cứu.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 280/TgT ngày 25/10/2018 của Trung tâm pháp y thành phố Đà Nẵng, kết luận:
Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết thương thấu bụng vùng hạ sườn trái: Thủng mạc treo, thủng ruột non bốn lỗ, thủng đại tràng ngang một lỗ, chảy máu ổ bụng đã được điều trị phẫu thuật.
Hiện tại vết thương và vết ổ bụng đang lành tạo sẹo, bụng không đau, không chướng, không có phản ứng thành bụng, nạn nhân ăn uống được, đường tiêu hóa thông.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 62% (Sáu mươi hai phần trăm).
Tại Bản kết luận gi ám định số: 781 ngày 19/11/2018 của Phân Viện khoa học hình sự tại ĐàN ẵng, kết luận: Dấu vết trên con dao là máu của Hoàng Thanh B.
Tang vật vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ:
- 01 con dao có cán bằng gỗ dài 45cm, phần cán dài khoảng 15cm, phần lưỡi dao dài khoảng 30 cm bằng kim loại màu trắng, mũi dao nhọn, bề ngang lưỡi dao khoảng 04cm.
- 02 đoạn camera.

## Page 3

3 B 19/2019/HS-ST ngày 23/4/2019, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Giết người”.
Căn cứ vào: khoản 2 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 57 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Nguyễn VănH 07 (bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 20/9/2018.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 02/5/2019 và ngày 03/5/2019 bị cáo Nguyễn VănH có Đơn đề nghị giám định lại tỉ lệ thương tật của người bị hại và kháng cáo với nội dung mức án của Tòa án cấp sơ thẩm xử 07 năm tù là quá nặng, xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Bị cáo Nguyễn VănH vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng:
Về hành vi phạm tội của các bị cáo đã rõ. Bị cáo Nguyễn VănH kháng cáo đề nghị giám định lại tỉ lệ thương tật của người bị hại; tuy nhiên, xét thấy việc Cơ quan điều tra tiến hành giám định thương tật đúng trình tự, thủ tục qui định, phù hợp với các vết thương trên người của người bị hại; đồng thời, mức độ tỉ lệ thương tật cũng không phải là yếu tố định khung hình phạt, nên không có cơ sở để xem xét yêu cầu kháng cáo này của bị cáo. Đối với yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, mức hình phạt của bị cáo là phù hợp, không nặng nên không có cơ sở để chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận y êu cầu kháng cáo của bị cáo giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
Ý kiến của Luật sư Bùi Xuân Nam bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H:
Bị cáo và người bị hại trước đó không có mâu thuẫn gì nên không có lý do để bị cáo H có ý giết anh B. Nguyên nhân gây ra vụ án là do hành vi trái pháp luật của anh B đã vô cớ đánh bị cáo, dẫn đến bị cáo bị kích động về tinh thần lấy dao chém vào người anh B chứ không cố ý giết người. Bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: Sau khi phạm tội đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải; thỏa thuận bồi thường toàn bộ chi phí cứu chữa, được anh B có Đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo có công cách mạng, mẹ ruột bị cáo được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo là

## Page 4

4 lao động chính trong gia đình và có con ruột đang điều trị bệnh U não. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ý kiến của bị cáo Nguyễn Văn H: Thống nhất như ý kiến của Luật sư.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Xét yêu cầu kháng cáo xin giám định lại tỉ lệ thương tật của người bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [1]. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo đ ã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 20/9/2018, tại trước số nhà 13 đường N1, thành phố Đà Nẵng, do vô cớ bị Hoàng Thanh B gây sự chửi bới, ném điếu thuốc đang hút và dùng hai chân đá vào người nên Nguyễn VănH đã có hành vi cầm dao (loại dao dùng để phi lê cá)
chém và đâm 03 nhát vào vai phải, thắt lưng bên trái và vào bụng của Hoàng Thanh B làm thủng mạc treo, thủng ruột non bốn lỗ, thủng đại tràng ngang một lỗ, chảy máu ổ bụng gây thương tích 62%. Việc Hoàng Thanh B không chết là do được đưa đi bệnh viện cấp cứu kịp thời.
 [2]. Hành vi như nêu trên của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo hoàn toàn nhận thức được dùng dao sắc nhọn là hung khí nguy hiểm , khi đâm vào vùng hiểm yếu của cơ thể có thể dẫn đến hậu quả chết người nhưng bị cáo vẫn bất chấp hậu quả có thể xảy ra ; tuy anh B không chết , chỉ bị thương tích với tỷ lệ 62% nhưng hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
 [3]. Xét tính chất vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội củ a bị cáo gây ra thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác đồng thời gây mất trật tự trị an, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Do đó , cần phải xử lý nghiêm để cải tạo giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.
 [4]. Tòa án cấp sơ thẩm khi quyết định hình phạt đã xem xét và áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

## Page 5

5 hình sự: Hậu quả chết người chưa xảy ra nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; bị cáo tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và tác động gia đình tự nguyện bồi thường cho người bị hại; bị cáo phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do bị hại Hoàng Thanh B gây sự chửi bới, ném điếu thuốc đang hút và dùng hai chân đá vào người; gia đình bị cáo có công cách mạng, mẹ ruột bị cáo được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình và có con ruột đang điều trị bệnh U não; quá trình giải quyết vụ án người bị hại có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 57 Bộ luật Hình sự đã xử phạt bị cáo 07 năm tù là phù hợp , không nặng. Đối với yêu cầu kháng cáo của bị cáo H đề nghị giám định lại tỉ lệ thương tật của người bị hại; xét thấy việc Cơ quan điều tra tiến hành giám định thương tật đúng trình tự, thủ tục qui định, phù hợp với các vết thương trên người của người bị hại; đồng thời, mức độ tỉ lệ thương tật cũng không phải là yếu tố định khung hình phạt, nên không có cơ sở để xem xét yêu cầu kháng cáo này của bị cáo.
 [5]. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới phát sinh ở cấp phúc thẩm nên không có căn cứ để xem xét; ý kiến của Kiểm sát viên là phù hợp.
Do đó, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
[6]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[7]. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn VănH , giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2019/HS-ST ngày 23/4/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
2. Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 57 của Bộ luật Hình sự;

## Page 6

6 Xử phạt: Nguyễn VănH 07 (bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam, ngày 20/9/2018.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Nguyễn VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị; việc thi hành án được thi hành theo Bản án hình sự sơ thẩm 19/2019/HS-ST ngày 23/4/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- Phòng HSNV- CATPĐN (PV27)
- PC 46 - CQCSĐT CA TP. Đà Nẵng;
- CQ CSTHAHS CA TP. Đà Nẵng;
- Cục THA dân sự TP Đà Nẵng; (Đã ký)
- Sở Tư pháp TP Đà Nẵng;
- Trại tạm giam công an thành phố Đà Nẵng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA, Phòng HCTP, Lưu trữ. Võ Ngọc Thông