Bản án số: 33/2019/HS-ST
Lạm dụng tín nhiệm CĐTS và Lừa đảo CĐTS - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 33/2019/HSST
Ngày: 29/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BÀ RỊA TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU Bản án số: 33/2019/HS-ST Ngày: 29/5/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BÀ RỊA, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đặng Văn Đê.
 2. Bà Nguyễn Thị Tuyết Hồng.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phùng Nữ Lệ Chi - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bà Rịa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Anh Thơ - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 5 năm 2019 tại trụ sởT a án nh n d n thành phố Bà Rịa tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 33/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 36/2019/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2019, đối với bị cáo:
DƢƠNG HỒNG D - Sinh năm 1977, tại Vĩnh Long.
Hộ khẩu thường trú: Tổ 17 khu phố Long Phượng thị trấn L huyện L, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu; chỗ ở: như trên; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 05/12; d n tộc: kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn T (đã chết) và bà Phạm Thị H sinh năm 1944; có chồng Phạm Thanh H sinh năm 1977 và 02 con con lớn sinh năm 1998 con nhỏ sinh năm 2008.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt tạm giữ ngày 28/02/2019 tạm giam ngày 03/3/2019.
Bị cáo có mặt tại phiên t a.
Bị hại:
1/ Ông Trương Tấn L sinh năm 1976 và bà Huỳnh Thị Minh T, sinh năm 1976 (có mặt)
Trú tại: Tổ 6 ấp Đông, xã H thành phố B tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
2/ Bà Phạm Thị Xun T sinh năm 1977 (có mặt)
Trú tại: Tổ 10 ấp Bắc 2, xã H, thành phố B tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ năm 2016 đến năm 2018, Dương Hồng D thỏa thuận nhận hạt điều của các cơ sở kinh doanh hạt điều về gia công bóc vỏ để nhận tiền công. Khoảng tháng 9/2018, D nhiều lần nhận hạt điều của cơ sở kinh

## Page 2

2 doanh hộ gia đình của vợ chồng ông Trương Tấn L và bà Huỳnh Thị Minh T ở tổ 6 ấp Đông xã H a Long thành phố Bà Rịa về gia công. Hình thức gia công là D nhận hạt điều đem về bóc vỏ sau đó đem trả thành phẩm là hạt điều sạch cho ông L bàT đồng thời nhận tiền công. Trong quá trình gia công do hoàn cảnh gia đình khó khăn nên D đã nhiều lần lấy hạt điều đem bán láy tiền tiêu xài. Cụ thể: Trước ngày 09/9/2018 D nhận 12 bao x 20kg/bao = 240kg hạt điều;
ngày 09/9/2018 D nhận 2 lần mỗi lần 3 bao tổng cộng là 120kg hạt điều; ngày 12/9/2018 D trả 3 bao x 20 kg = 60kg D nhận 2 bao x 20kg = 40kg; ngày 15/9/2018 D trả 80kg nhận 50kg; ngày 18/9/2018 D trả 2 bao x 20 kg = 40kg;
ngày 22/9/2018 D nhận 2 bao x 20kg = 40kg. Tổng cộng số hạt điều D đã nhận là 490kg số hạt điều D đã trả là 180kg số hạt điều D đem bán là 310kg. Sau đó ông L bàT nhiều lần yêu cầu D trả số hạt điềuc n thiếu thì mới giao hàng mới nhưng D nói dối là chưa thu được từ các hộ gia công lại ông L bàT nghi ngờ nên không cho D tiếp tục nhận hàng về gia công. Lúc này D tiếp tục nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản đem bán lấy tiền tiêu xài nên đến cơ sở của bà Phạm Thị Xuân T tại tổ 10 ấp Bắc 2 xã H a Long thành phố Bà Rịa nhận hạt điều cụ thể ngày 19/9/2018 D nhận 30kg và ngày 21/9/2018 D nhận 34kg ngay sau khi nhận được hạt điều của bà T, D không đem về gia công mà chở đến cơ sở thu mua hạt điều tại thị trấn Đất Đỏ bán.
Sau đó trước sự truy đ i của các chủ hàng D bỏ trốn. Ngày 28/02/2019 D bị bắt tại xã Long Thới huyện Nhà Bè thành phố Hồ Chí Minh.
Theo các kết luận định giá tài sản số 86, 87 /KL-HĐĐGTS ngày 12/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thì trị giá 64kg hạt điều mà D chiếm đoạt của bàT là 11.904.000 đồng, trị giá 310kg hạt điều mà D chiếm đoạt của ông L bàT là 57.660.000 đồng.
Về trách nhiệm d n sự: Ông Trương Tấn L và bà Huỳnh Thị Minh Tyêu cầu bị cáo bồi thường trị giá 310kg hạt điều là 62.000.000 đồng bà Phạm Thị Xuân Tyêu cầu bị cáo bồi thường trị giá 64kg hạt điều là 12.800.000 đồng Tại bản cáo trạng số 37/CT-VKSBR ngày 14/5/2019 Viện kiểm sát nh n d n thành phố Bà Rịa đã truy tố Dương Hồng D về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 2 Điều 175 và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tại phiên t a bị cáo D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nh n d n thành phố Bà Rịa giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Hồng D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 174 điểm s khoản 1 Điều 51 điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo D từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 175 điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo D từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp

## Page 3

3 dụng Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt đối với bị cáo D. Về trách nhiệm d n sự: Buộc bị cáo D phải bồi thường theo yêu cầu của các bị hại.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai trái bị cáo rất hối hận và hứa sẽ sửa chữa không tái phạm bị cáo xin lỗi người bị hại và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ để bị cáo có cơ hội trở về trở thành người công d n lương thiện.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ á n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bà Rịa Điều tra viên Viện kiểm sát nh n d n thành phố Bà Rịa Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên t a bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Lời khai nhận tội của bị cáo D tại phiên t a sơ thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra lời khai của bị hại và các chứng cứ tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ căn cứ kết luận:
[3]. Đối với tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”:
Trong tháng 9/201 8, tại cơ sở kinh doanh hộ gia đình của vợ chồng ông Trương Tấn L và bà Huỳnh Thị Minh T ở tổ 6 ấp Đông, xã Hòa Long, thành phố Bà Rịa, sau khi được ông L bàT giao hạt điều về gia công bóc vỏ, Dương Hồng D đã có hành vi chiếm đoạt 310kg hạt điều trị giá 57.660.000 đồng đem bán lấy tiền tiêu xài rồi bỏ trốn. Hành vi sau khi nhận được 310kg hạt điều trị giá 57.660.000 đồng của ông L bàT thông qua hợp đồng gia công rồi nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản và bỏ trốn nêu trên của Dương Hồng D đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 của Bộ luật hình sự đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Bị cáo Dương Hồng D là người đã trưởng thành bị cáo nhận thức được hành vi nhận được tài sản rồi bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì tham lam nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu của bản th n. Mặc dù bị cáo chiếm đoạt hạt điều với số lượng lớn diễn ra trong một khoảng thời gian dài nhưng do giữa bị cáo và vợ chồng ông L bàT không thỏa thuận cụ thể thời gian phải trả hàng nên không có cơ sở để xác định số hạt điều bị cáo chiếm đoạt từng lần do đó không áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần cho bị cáo.
[4]. Đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”:
Tiếp đến trong các ngày 19 và 21/9/2018 bằng thủ đoạn gian dối Dương Hồng D đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 64kg hạt điều trị giá 11.904.000 đồng của bà Phạm Thị Xun T. Hành vi phạm tội nêu trên của D đã đủ dấu hiệu cấu

## Page 4

4 thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
Như đã ph n tích ở trên bị cáo có đủ khả năng để nhận thức rõ hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Trong một khoảng thời gian ngắn bị cáo liên tiếp thực hiện hai lần hành vi lừa đảo nên phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Các hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác g y mất trật tự an ninh tại địa phương nên xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm bằng hình phạt tù có thời hạn đối với từng tội mới đủ tác dụng răn đe giáo dục bị cáo và đấu tranh ph ng ngừa tội phạm chung.
 [5].Tuy nhiên cũng cần xem xét tại Cơ quan điều tra và tại phiên t a hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn đểc n nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Sau khi quyết định hình phạt đối với từng tội danh cần áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo D.
[6]. Về trách nhiệm d n sự: Tại phiên t a bị hại ông Trương Tấn L và bà Huỳnh Thị Minh Tyêu cầu bị cáo bồi thường trị giá 310kg hạt điều theo thông báo quyết định định giá là 57.660.000 đồng bà Phạm Thị Xun Tyêu cầu bị cáo bồi thường trị giá 64kg hạt điều là 11.904.000 đồng. Xét yêu cầu của các bị hại là chính đáng và phù hợp với các quy định của pháp luật nên cần chấp nhận buộc bị cáo D phải bồi thường.
 [7]. Về án phí: Bị cáo D phải nộp án phí Hình sự sơ thẩm và án phí Dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố : Bị cáo Dƣơng Hồng D phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 1.1/ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175 điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
 Xử phạt: Dƣơng Hồng D 02 (hai) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
 1.2/ Áp dụng khoản 1 Điều 174 điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
 Xử phạt: Dƣơng Hồng D 09 (chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự buộc bị cáo Dƣơng Hồng D phải chấp hành hình phạt chung đối với hai tội danh nêu trên là 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ 28/02/2019.

## Page 5

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự Điều 584, 589 Bộ luật d n sự buộc bị cáo Dương Hồng D có trách nhiệm bồi thường cho ông Trương Tấn L và bà Huỳnh Thị Minh T số tiền là 57.660.000 đồng (Năm mươi bảy triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng), bồi thường cho bà Phạm Thị Xuân T số tiền là 11.904.000 đồng (Mười một triệu chín trăm lẻ bốn ngàn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án hàng tháng bên phải thi hành án c n phải trả cho bên được thi hành án một khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật d n sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
 3. Về án phí:
 - Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Dương Hồng D phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
 - Án phí d n sự sơ thẩm: Bị cáo Dương Hồng D phải nộp 3.478.000 (Ba triệu bốn trăm bảy mươi tám ngàn) đồng án phí D n sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (29/5/2019) bị cáo, các bị hại có mặt tại phiên t a có quyền kháng cáo yêu cầuT a án nh n d n tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh BR-VT;
- VKSND TP. Bà Rịa tỉnh BR-VT;
- Công an TP. Bà Rịa tỉnh BR-VT;
- Sở tư pháp tỉnh BR-VT
- Thi hành án d n sự TP. Bà Rịa tỉnh BR-VT;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Ngọc Anh

## Page 6

6