Bản án số: 149/2017/DS-ST
Ngân hàng TMCP V khởi kiện ông Trịnh Hoài N
Số: 149
Ngày: 21/09/2017
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng TMCP V khởi kiện ông Trịnh Hoài N

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG ——————— Bản án số: 149/2017/DS-ST Ngày 21-9-2017 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————————

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Liễng.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Ngô Văn Hòa.
 2. Ông Phạm Minh Hiếu.
 Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Mỹ Dung, là Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Liễu - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 518/2017/TLST-DS ngày 14 tháng 7 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 142/2017/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 8 năm 2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần V.
Trụ sở: Tầng 1-7, tòa nhà T, số 72, phố T, phường T, quận H, Thành phố Hà Nội; địa chỉ liên hệ: 165 -167-169 H, phường N, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Phan Thúc Đ, sinh năm 1988; địa chỉ: Lầu 5, Tòa nhà 144 C, Phường 12, qu ận T, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 03/7/2017). Có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
2. Bị đơn: Ông Trịnh Hoài N, sinh năm 1992; thường trú: 24P/20 khu phố Đ, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 - Theo đơn khởi kiện ngày 03/7/2017 và quá trình giải quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

## Page 2

Ngày 10/3/2015, ông Trịnh HoàiN có ký đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng với Ngân hàng Thương mại cổ phần V (sau đây gọi tắt là Ngânh àng) vay 30.450.000 đồng, trong đó 29.000.000 đồng tiền vay và 1.450.000 đồng phí bảo hiểm, lãi suất 3,75%/tháng, thời hạn 30 tháng, mục đích tiêu dùng cá nhân . Trong 29 tháng đầu, mỗi tháng trả 1.708.000 đồng, tháng cuối cùng trả 1.701.000 đồng, thời hạn thanh toán bắt đầu từ ngày 17/4/2015.
Thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Trịnh HoàiN đã nhận đủ số tiền trên và thanh toán cho Ngân hàng được 07 kỳ với số tiền 12.964.000 đồng. Kể từ ngày 18/3/2016, ông N không thanh toán khoản nợ gốc và lãi theo thỏa thuận mặc dù Ngân hàng đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở. Do ông N đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu ông N thanh toán khoản nợ đến hạn là 25.979.837 đồng và khoản nợ chưa đến hạn là 11.928.266 đồng. Tổng cộng là 37.908.103 đồng.
 - Đối với bị đơn ông Trịnh HoàiN : Tòa á n đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án yêu cầu ông N có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Tuy nhiên, ông N không có ý kiến gì. Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng yêu cầu ông N tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 17/8/2017 nhưng ông N vắng mặt không có lý do. Người đại diện hợp pháp của Ngân hàng có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải, do vậy vụ án không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng yêu cầu ông N tham gia phiên tòa vào các ngày 05/9/2017, 21/9/2017 nhưng ông N vắng mặt không có lý do. Việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được xem xét trên cơ sở chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Tòa án thu thập.
 Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:
+ Quá trình tố tụng , Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, nguyên đơn đã chấp hành và tuân theo pháp luật đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự . Đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn đ ã được triệu tập tham gia phi ên tòa vào các ngày 05/9/2017, 21/9/2017 nhưng vắng mặt không có lý do, vì vậy Tòa án căn cứ vào Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự là đúng.
 + Về nội dung vụ á n đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An nhận định:
[1] Về tố tụng: Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn thì đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại khu phố Đ , phường D , thị xã D , tỉnh Bình

## Page 3

Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về thời hiệu khởi kiện: Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân s ự 2015 thì “ Thời hiệu khởi kiện….tranh chấp hợp đồng là 03 năm, kể từ ngày ngườic quyn yêuc u i thoc phi i t quyn và lợi ch hợp pháp cuảm nh ị âm phạm”. Từ ngày 18/3/2016, ông Trịnh HoàiN không thanh toán tiền gốc và lãi theo thỏa thuận. Ngày 03/7/2017, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu thanh toán khoản nợ chưa đến hạn và khoản nợ đến hạn do vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng vẫn còn.
[3] Về sự vắng mặt của đương sự: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phi ên tòa vào các ngày 05/9/2017, 21/9/2017 nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ vào Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[4] Về nội dung: Xét đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 10/3/2015 được giao kết giữa Ngân hàng với ông Trịnh HoàiN thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Trịnh Hòa i N thanh to án cho Ngânh àng được 12.964.000 đồng, kể từ ngày 18/3/2016, ông N không thanh toán khoản nợ gốc và lãi theo thỏa thuận. Như vậy, ông Trịnh HoàiN đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo thỏa thuận. Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông N thanh toán khoản nợ đến hạn 25.979.837 đồng và khoản nợ chưa đến hạn 11.928.266 đồng là có căn cứ.
[5] Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn thanh toán khoản nợ còn lại . Đồng thời, để bảo đảm quyền lợi của bên được thi hành á n do hợp đồng tín dụng không thỏa thuận về lãi quá hạn, nên trong trường hợp này bên phải thi hành án chậm thanh toán đối với nghĩa vụ trả tiền, cần buộc bên có nghĩa vụ trả tiền phải có trách nhiệm trả tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
[6] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với quan điểm của Tòa án nên chấp nhận.
[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trịnh HoàiN phải chịu theo quy định của Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 V các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 147, Điều 228, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

## Page 4

Căn cứ vào các Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015;
Căn c ứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Buộc ông Trịnh HoàiN có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V khoản nợ theo đơn đề nghị mở tài khoản, phát hành thẻ ghi nợ, vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 10/3/2015 là 37.908.103 (ba mươi bảy triệu chín trăm lẻ tám nghìn một trăm lẻ ba) đồng.
2. Kể từ ngày Ngân hàng Thương mại cổ phần V có yêu cầu thi hành án, nếu ông Trịnh HoàiN chậm trả số tiền trên thì hàng tháng ông Trịnh HoàiN còn phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V khoản tiền lãi theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
 3. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trịnh HoàiN phải chịu 1.895.405 (một triệu tám trăm chín mươi lăm nghìn bốn trăm lẻ năm) đồng. Trả lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần V 948.000 (chín trăm bốn mươi tám nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0009847 ngày 14/7/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
 4. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương (01); THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Dĩ An (01); (đã ký)
- CCTHA DS thị xã Dĩ An (01);
- Đương sự (02);
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án (02).







 Đỗ Thị Liễng

## Page 5

## Page 6

6