Bản án số: 169/2019/DS-PT
2. Bị đơn: Nguyễn Thị Thúy P, sinh năm 1978. Địa chỉ: Số D, L.Đ.H, Tổ E, khóm M.T, phường M.P, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. 1. Nguyên đơn: Lê Thị Hồng L, sinh năm 1973. Địa chỉ: Số A, ấp A.Đ, xã A.B, huyện C, Đồng Tháp.
Số: 169
Ngày: 11/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: 2. Bị đơn: Nguyễn Thị Thúy P, sinh năm 1978. Địa chỉ: Số D, L.Đ.H, Tổ E, khóm M.T, phường M.P, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. 1. Nguyên đơn: Lê Thị Hồng L, sinh năm 1973. Địa chỉ: Số A, ấp A.Đ, xã A.B, huyện C, Đồng Tháp.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP

 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 169/2019/DS-PT Ngày: 11-6-2019 "V/v tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản và hụi"

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Ngọc Giao.
 Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Thông.
 Ông Đinh Chí Tâm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc à – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân d n t nh Đồng Tháp: Chị Nguyễn Ngọc Trang – iểm sát vin tham gia phin tòa.
Trong các ngày 21/3/2019, ngày 23/4/2019, ngày 31/5/2019 , ngày 10/6/2019 và ngày 11/6/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 231/2018/TLPT-DS ngày 26 tháng 12 năm 2018 về việc: “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản và hụi”;
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 45/2018/DS-ST ngày 09 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phốC tỉnh Đồng tháp ị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 55/2019/QĐ-PT ngày 26 tháng 02 năm 2019, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số: 57/2019/QĐ-PT ngày 21 tháng 3 năm 2019 Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa số:
77/TB-TA ngày 12/4/2019, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 80/2019/QĐ-PT ngày 23 tháng 4 năm 2019, Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa số:
105/TB-TA ngày 06/5/2019, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 147/2019/QĐ- PT ngày 31 tháng 5 năm 2019 Quy ết định tạm ngừng phiên tòa s ố:
163/2019/QĐ-PT ngày 10 tháng 6 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyn đơn: L Thị ồng L sinh năm 1973.
Địa chỉ: Số A ấp A.Đ xã A.B huyện C Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của chị Lê Thị ồng L là ông Vũ T.A, sinh năm 1970;

## Page 2

Địa chỉ: Số B, C.L Phường C thành phốC Đồng Tháp (Văn ản ủy quyền ngày 19/3/2018).
2. Bị đơn: Nguyễn Thị ThuýP sinh năm 1978.
Địa chỉ: Số D, L.Đ. Tổ E, khóm M .T phường M.P thành phốC tỉnh Đồng Tháp.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Nguyễn Minh H sinh năm 1978.
Địa chỉ: Số D, L.Đ. Tổ E, khóm M .T phường M.P thành phốC tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H là ông Dương oàng V sinh năm 1965;
Địa chỉ: Số G, ấp N.C, xã N. M, huyện C Đồng Tháp (Văn ản ủy quyền cùng ngày 25/3/2019).
4. Người kháng cáo: Chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H (Là ị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án).
5. Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố C.
NỘI D NG VỤ ÁN
- Nguyên đơn chị Lê Thị Hồng L trình bày: Chị L có cho chị Nguyễn Thị ThuýP vay nhiều lần như sau:
+ Ngày 05/3/2016, chị L có cho chịP vay 100.000.000đ;
+ Ngày 17/3/2016, chị L có cho chịP vay 100.000.000đ;
+ Ngày 07/5/2016, chị L có cho chịP vay 100.000.000đ;
Lãi suất 6%/tháng hẹn 2 - 3 tháng trả.
+ Ngày 16/8/2016, chị L có cho chịP vay 100.000.000đ;
+ Ngày 05/9/2016, chị L có cho chịP vay 100.000.000đ;
+ Ngày 19/10/2016, chị L có cho chịP vay 100.000.000đ;
Lãi suất 9%/tháng hẹn 1 tháng trả.
Tổng cộng 06 khoản vay là 600.000.000đ mục đích vay để phục vụ kinh doanh vận tải của gia đình. Vì chỗ làm ăn thân thiết n n không làm i n nhận chị L chỉ ghi vào sổ của mình. Các khoản vay này chịP có đóng lãi cho chị L đến tháng 10/2016 sau đó thì không trả vốn và lãi nữa.
Vì chịP không đóng lãi hàng tháng nữan n tháng 12/2016 chị L y u cầu chịP trả toàn ộ vốn gốc chịP cam kết ằng miệng sẽ trả vào tháng 01/2017 nhưng không thực hiện.

## Page 3

Anh H là chồng của chịP làm nghề lái xe ô tô việc mượn tiền này dùng để mua xe ô tô tải chở hàng hóa để kinh doanh. Đồng thời anh H cũng có đem tiền lãi qua đóng cho chị L và có hứa cùng vợ tìm cách trả nợ.
Ngoài 06 khoản vay tr n vào tháng 01/2016 chị L còn cho chịP mượn 30.000.000đ 12 chỉ vàng 18kara để đi chữa ệnh cho con ở ệnh viện Chấn thương chỉnh hình TP. CM không có i n nhận đến nay cũng chưa trả.
Đồng thời chịP có tham gia 02 dây hụi với chị Nguyễn Thị Cẩm H1 (sinh năm 1970 ngụ phường M) do chịP không có khả năng tài chính đảm ảon n chị H1 không đồng ý cho chịP chơin n chịP nhờ chị L đứng ra chơi hụi dùm:
- Dây hụi 5.000.000đ: Mở ngày 06/02/2016 mãn ngày 06/8/2017 19 phần đóng 5.000.000đ/tháng dây này chị L chơi dùm chịP 1 phần hốt kỳ tháng 3/2016 được 68.450.000đ chị L đã giao đủ cho chị P. ChịP đóng hụi chết được 07 lần (kỳ tháng 10/2016).
Từ tháng 11/2016 đến nay chịP không đóng th m lần nào chị L phải đóng thay chịP cho đến khi mãn hụi là 10 lần với số tiền 50.000.000đ lãi tạm tính từ ngày 06/8/2017 đến ngày 23/4/2018 lãi 1 67%/tháng số tiền 7.153.000đ.
- Dây hụi 10.000.000đ: Mở ngày 02/4/2016 mãn ngày 02/9/2017 18 phần đóng 10.000.000đ/tháng dây này chị L chơi dùm chịP 1 phần hốt kỳ tháng 5/2016 được 135.600.000đ chị L đã giao đủ cho chị P. ChịP đóng hụi chết được 05 lần (đến kỳ tháng 10/2016).
Từ đó đến nay chịP không đóng th m lần nào chị L phải đóng thay chịP cho đến khi mãn hụi là 11 lần với số tiền 110.000.000đ, lãi tạm tính từ ngày 02/9/2017 đến ngày 23/4/2018 lãi 1 67%/tháng số tiền 14.145.000đ.
Theo đó 02 dây hụi này chịP nợ chị L 160.000.000đ tiền gốc lãi 21.298.000đ tổng cộng 181.298.000đ.
Nay chị L y u cầu chịP trả nợ như sau:
+ Về phần nợ vay chị L Thị ồng L y u cầu chị Nguyễn Thị Thúy P, anh Nguyễn Minh H phải liên đới trả cho chị L tiền vốn là 630.000.000đ và 12 chỉ vàng 18 kara y u cầu tính lãi suất 1 125%/tháng kể từ ngày khởi kiện và y u cầu tiếp tục tính lãi cho đến khi vụ án kết thúc.
+ Về phần tiền chơi hụi dùm y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H liên đới trả 181.298.000đ và tiếp tục tính lãi 1 67%/tháng cho đến khi kết thúc vụ kiện.
Tại phin tòa sơ thẩm người đại diện theo ủy quyền của nguyn đơn ông Vũ T.A y u cầu như sau:
+ Về phần nợ vay y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP anh Nguyễn Minh H phải liên đới trả cho chị L tiền vốn là 600.000.000đ và tính lãi theo mức lãi suất

## Page 4

1 125%/tháng kể từ ngày khởi kiện đến ngày xét xử sơ thẩm là 44.100.000 đồng và y u cầu tiếp tục tính lãi cho đến khi vụ án kết thúc.
+ Về phần tiền chơi hụi dùm y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H liên đới trả 160.000.000đ và y u cầu tính lãi 1 125%/tháng đối với hai khoản lãi tr n kể từ khi kết thúc hai dây hụi đến ngày xét xử sơ thẩm với số tiền là 17.933.000 đồng.
+ Về khoản tiền mượn 30.000.000đ 12 chỉ vàng 18kara thì chị L ồng L có đơn xin rút lại y u cầu.
+ Về phần lãi trước đây đã nhận của số tiền vay 600.000.000 đồng tương đương với số tiền lãi theo quy định của pháp luật đến ngày khởi kiện không đồng ý khấu trừ.
- Người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị ThuýP là ông Dương Hoàng V trình bày: ChịP thừa nhận có vay của chị L số tiền 600.000.000 đồng như lời thừa nhận của chị L tại Cơ quan điều tra công an huyện C nhưng số tiền này chị không có sử dụng vào mục đích kinh doanh chung trong gia đình. Đây là tiền làm ăn (ghi số) qua lại giữa ring chịP và chị L nhưng không có gì chứng minh là tiền ghi số còn anh H thì không iết và cũng không cùng chị vay số tiền này. Nay chịP đồng ý một mình chị trả số tiền còn thiếu là 600.000.000 đồng và tiền lãi cho chị L về phần tiền chơi hụi dùm thì chị không có mượn chị L chơi hụi dùm n n không đồng ý trả. Về phần liên đới chị cũng không y u cầu anh H cùng liên đới cùng chị trả nợ.
- Người đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Minh H là ông Dương Hoàng V trình bày: Anh không có vay tiền của chị L cũng không iết gì về chuyện chơi hụi dùm giữa các n n nanh không đồng ý cùng chịP trả nợ cho chị L.
Tại ản án dân sự sơ thẩm số: 45/2018/DS-ST ngày 09 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phốC tỉnh Đồng tháp đã quyết định tuyn xử:
1. Chấp nhận y u cầu của chị L Thị ồng L.
- Buộc chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H có nghĩa vụ liên đới trả cho chị L Thị ồng L số tiền vay còn thiếu là 600.000.000 đồng tiền lãi 44.100.000 đồng tổng cộng 644.100.000 đồng (sáu trăm ốn mươi ốn triệu một trăm nghìn đồng).
- Buộc chị Nguyễn Thị ThuýP có nghĩa vụ trả cho chị L Thị ồng L số tiền chơi hụi dùm còn thiếu là 160.000.000đ và tiền lãi là 17.933.000 đồng tổng cộng 177.933.000 đồng (một trăm ảy mươi ảy triệu chín trăm a mươi a nghìn đồng).

## Page 5

2. hông chấp nhận y u cầu của chị L Thị ồng L về việc y u cầu anh Nguyễn Minh H liên đới trả nợ đối với số tiền vốn 160.000.000 đồng và lãi 17.933.000 đồng.
Về lãi suất chậm trả: ể từ ngày ản án quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn y u cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền hàng tháng n phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi cho số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
3. Các vấn đề khác:
Đình chỉ một phần y u cầu của chị L Thị ồng L về việc y u cầu chịP và anh H liên đới trả số tiền 30.000.000 đồng và 12 chỉ vàng 18 kara.
4. Về án phí:
- Chị L Thị ồng L được nhận lại số tiền tạm ứng 15.200.000 đồng theo i n lai số 0003142 ngày 12-4-2018 và số tiền 4.532.500 đồng theo i n lai số 04876 ngày 26-4-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố C.
- Chị Nguyễn Thị ThuýP liên đới cùng anh Nguyễn Minh H nộp 29.764.000 đồng tiền án phí dân sự.
- Chị Nguyễn Thị ThuýP phải nộp 8.897.000 đồng tiền án phí dân sự.
Ngoài ra ản án còn tuyn về quyền kháng cáo thời hạn kháng cáo quyền y u cầu thi hành án của các đương sự theo luật định.
Ngày 22 tháng 10 năm 2018 ị đơn chị Nguyễn Thị ThuýP và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Minh H kháng cáo không đồng ý ản án sơ thẩm đã xét xử.
Tại Quyết định kháng nghị số: 12/QĐ NPT-VKS-DS ngày 24/10/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phốC kháng nghị ản án sơ thẩm số:
45/2018/DS-ST ngày 09 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phốC do vi phạm nghim trọng về tố tụng và nội dung. Nội dung kháng nghị: 1. Không chấp nhận việc ông Dương oàng V là đại diện theo ủy quyền cho bị đơn chịP và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh H do quyền lợi và nghĩa vụ của họ đối lập nhau nên việc nhận ủy quyền này là vi phạm về tố tụng; 2. Cần chuyển cho cơ quan điều tra có thẩm quyền xác minh điều tra làm r õ hành vi ghi s ố đề của chị P, nếu không có vi phạm pháp luật về hình sự mới giải tiếp tranh chấp về dân sự; 3. Không chấp nhận yêu cầu của chị Lyêu cầu chịP có nghĩa vụ trả lại số tiền 177.933.000 đồng mà chị L đóng hụi chết giùm chị P; 4. Không chấp nhận buộc anh H liên đới với chịP trả cho chị L số tiền 600.000.000 đồng. Viện kiểm

## Page 6

sát kháng nghị đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu của chị Lyêu cầu chịP có nghĩa vụ trả lại số tiền 177.933.000 đồng mà chị L đóng hụi chết giùm chịP và việc buộc anh H liên đới cùng chịP trả cho chị L tiền vay 600.000.000 đồng là không có căn cứ.
Tại phin tòa phúc thẩm ị đơn chị Nguyễn Thị ThuýP và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Minh H vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cáo.
Tại phin tòa phúc thẩm nguyn đơn L Thị ồng L vẫn giữ nguyn y u cầu khởi kiện.
Tại phin tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp rút một phần của Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, cụ thể rút kháng nghị đối với nội dung: 1. Không chấp nhận việc ông Dương oàng V là đại diện theo ủy quyền cho bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; 2. Không chấp nhận yêu cầu của chị Lyêu cầu chịP có nghĩa vụ trả lại số tiền 177.933.000 đồng mà chị L đóng hụi chết giùm chị P; 3. Không chấp nhận buộc anh H liên đới với chịP trả cho chị L số tiền vay 600.00 0.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát iểu ý kiến về vụ án như sau:
- Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án và tại phin tòa Thẩm phán chủ tọa phin tòa ội đồng xét xử và Thư ký phin tòa cũng như các đương sự đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Về nội dung: Đề nghị ội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H; Giữ nguyn ản án sơ thẩm số: 45/2018/DS-ST ngày 09 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố C; Chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 12/QĐ NPT- VKS-DS ngày 24/10/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố C.
Viện kiểm sát giữ nguyên một phần nội dung kháng nghị về việc đề nghị Tòa án kiến nghị cơ quan điều tra có thẩm quyền điều tra làm rõ hành vi thầu đề (ghi số đề) của chịP có vi phạm pháp luật hình sự hay không; Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với một phần Quyết định kháng nghị phúc thẩm số: 12/QĐ NPT -VKS-DS ngày 24/10/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố C. Tiếp tục duy trì áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số: 152/2019/QĐ-BP CTT ngày 03 tháng 6 năm 2019 của Tòa án Tỉnh để đảm bảo thi hành án cho chị L.
Sau khi nghin cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phin tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phin tòa ý kiến phát iểu của iểm sát vin ội đồng xét xử phúc thẩm nhận định.

## Page 7

NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng:
- Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp thụ lý giải quyết và xét xử vụ án đúng thẩm quyền và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan kháng cáo trong thời hạn luật định.
- Theo án sơ thẩm xác định địa chỉ của chịP và anh H là số D’, L.Đ. Tổ E, khóm M.T phường M.P thành phốC tỉnh Đồng Tháp là chưa đúng. Theo sổ hộ khẩu do chịP và anh H cung cấp thì địa chỉ mà anh H và chịP đăng ký hộ khẩu là số D, L .Đ. Tổ E, khóm M .T phường M.P thành phốC tỉnh Đồng Tháp. Do đó xác định địa chỉ của chịP và anh H là số D, L.Đ. Tổ E, khóm M.T phường M.P thành phốC tỉnh Đồng Tháp.
- Tại phin tòa ngày 11/6/2019 các đương sự có mặt tại phin tòa.
[2] Về nội dung vụ án: Chị L Thị ồng L y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H liên đới trả cho chị L tiền vốn vay là 600.000.000 đồng và tính lãi theo mức lãi suất 1 125%/tháng kể từ ngày khởi kiện (23/3/2018) đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 09/10/2018) với số tiền lãi là 44.100.000 đồng và y u cầu tiếp tục tính lãi đối với số tiền nợ vay tr n cho đến khi vụ án kết thúc; Đồng thời chị L Thị ồng L y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H liên đới trả 160.000.000 đồng tiền nợ hụi và y u cầu tính lãi 1 125%/tháng đối với số tiền nợ hụi tr n tính kể từ khi kết thúc hai dây hụi đến ngày xét xử sơ thẩm với số tiền lãi là 17.933.000 đồng.
[3] Theo nội dung kháng cáo cũng như tại phin tòa phúc thẩm thì phía chị P đồng ý cán hân chịP trả số tiền vay vốn gốc là 600.000.000 đồng và lãi suất theo quy định cho chị L vì chịP cho rằng số tiền vay tr n là do cá nhân chịP vay của chị L, không liên quan đến anh H chồng chịP và chịP không đồng ý trả số tiền nợ hụi vốn và lãi là 177.933.000 đồng cho chị L vì chịP cho rằng chịP không có nhờ chị L chơi hụi giùm n n không có nợ số tiền hụi tr n của chị L;
Còn theo nội dung kháng cáo của anh H là không đồng ý liên đới cùng chịP trả số tiền vay 600.000.000 đồng và lãi suất cho chị L, vì anh H cho rằng anh H không có cùng chịP vay số tiền 600.000.000 đồng tr n của chị L.
[4] Xét qua nội dung kháng cáo cũng như lời trình bày của phía chịP và phía anh H là hoàn toàn không có căn cứn n không được chấp nhận ởi lẽ:
- Đối với số tiền vay 600.000.000 đồng tr n được chịP xác định tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C là chịP có vay của chị L số tiền 600.000.000 đồng tr n để gia đình chịP và anh H cùng kinh doanh xe tải. Đồng thời tại phin tòa phúc thẩm ông Dương oàng V đại diện theo ủy quyền của chị

## Page 8

P và anh H cũng thừa nhận là chịP có vay số tiền 600.000.000 đồng tr n của chị L để chịP làm số đề và ông V trình bày việc chịP vay số tiền tr n của chị L thì anh H (chồng chị P) đều iết và vay tiền là nhằm để phục vụ phát triển kinh tế chung của gia đình. Đồng thời theo lời khai của chịP trình bày tại Công an huyện C thì chịP thừa nhận vay số tiền 600.000.000 đồng của chị L để vợ chồng chịP và anh H cùng kinh doanh xe tải và trả nợ là nhằm phục vụ kinh tế chung của gia đình (Vì vợ chồng chịP và anh H có kinh doanh xe tải là đúng sự thật).
Như vậy, chịP vay số tiền 600.000.000 đồng trên của chị L là để phục vụ phát triển kinh tế gia đình của chịP và anh H là hoàn toàn đúng sự thật. Do đó uộc chịP và anh H phải có nghĩa vụ liên đới trả cho chị L số tiền vay vốn là 600.000.000 đồng và tiền lãi 44.100.000 đồng (tổng cộng vốn và lãi là 644.100.000 đồng) theo như y u cầu của chị L cũng như theo án sơ thẩm đã xét xử là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp đúng pháp luật.
 + Đối với số tiền hụi 160.000.000 đồng mặc dù phía chịP không thừa nhận nhưng căn cứ vào lời khai của chủ hụi là chị Nguyễn Thị Cẩm H1 tại phin tòa ngày 31/5/2019 thì chị H1 trình bày xác nhận là chị L có đứng ra ảo lãnh chơi hụi giùm cho chịP đối với 02 phần hụi tr n do chị H1 làm chủ và chị H1 là người trực tiếp giao tiền của 02 phần hụi đã hốt tr n cho chị L và chị H1 là người trực tiếp chứng kiến thấy chị L giao toàn ộ số tiền hốt của 02 phần hụi tr n cho chịP nhận tại quán cà ph .S cụ thể dây hụi 5.000.000 đồng khui ngày 06/02/2016 chị L hốt hụi được 68.450.000 đồng và chị L giao cho chịP nhận 68.450.000 đồng tiền hụi này vào tháng 3/2016; còn dây hụi 10.000.000 đồng chị L hốt hụi được 135.600.000 đồng và chị L giao cho chịP nhận 135.600.000 đồng tiền hụi này vào tháng 5/2016. Sau khi chịP nhận và hốt tiền của 02 phần hụi tr n đến mãn hụi thì chịP không có đóng hụi chết lại đầy đủ cho chủ hụi mà chị L phải đóng thay và dây hụi 5.000.000 đồng trên chị L đóng 10 lần hụi chết đến mãn hụi cho chị H1 là 50.000.000 đồng còn dây hụi 10.000.000 đồng chị L đóng 11 lần đến mãn hụi cho chị H1 là 110.000.000 đồng. Đồng thời căn cứ vào các lời khai xác nhận cùng ngày 03/10/2018 của những người hụi vin tham gia trong 02 dây hụi tr n như: uỳnh Thị ồng X Dương Thị ồng T Đinh Thị Thùy T1 Dương Thị ồng D đã trình bày xác nhận là chịP có tham gia và nhờ chị L đứng ra ảo lãnh chơi giùm 02 phần hụi trong 02 dây hụi trên do chị H1 làm chủ và chịP đã hốt xong 02 phần hụi tr n là hoàn toàn có thật. Như vậy căn cứ vào những lời trình bày xác nhận của chị H1, chị X, chị T, chị T1, chị D đã xác định là chịP có nhờ chị L đứng ra ảo lãnh chơi hụi giùm và chịP có hốt 02 phần hụi tr n là hoàn toàn có thật và đây là tiền nợ hụi của cá nhân chịP nợ nhờ chị L ảo lãnh chơi giùm mà anh H (chồng chị P) không iết và chị L cũng không có chứng cứ

## Page 9

gì chứng minh anh H iết chịP có nhờ chị L chơi giùm 02 dây hụi tr n. Do đó chỉ uộc cá nhân chịP có nghĩa vụ trả cho chị L số tiền nợ hụi mà chị L đóng hụi chết thay cho chịP số tiền vốn là 160.000.000 đồng và lãi là 17.933.000 đồng (tổng cộng vốn và lãi là 177.933.000 đồng) theo như án sơ thẩm đã xét xử là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp đúng pháp luật.
[5] Về khoản tiền mượn 30.000.000 đồng và 12 chỉ vàng 18kara thì chị L có đơn xin rút lại và không y u cầun n ội đồng xét xử đình chỉ đối với y u cầu này của chị L Thị ồng L.
[6] Tiếp tục duy trì việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số: 152/2019/QĐ-BPKCTT ngày 03 tháng 6 năm 2019 của ội đồng xét xử phúc thẩm về việc “phong tỏa tài sản” của anh Nguyễn Minh H và chị Nguyễn Thị ThuýP đối với thửa đất số 218, tờ bản đồ 24, diện tích 181,1m 2, loại đất ở tại đô thị, do ông Nguyễn Minh H và bà Nguyễn Thị ThuýP đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số vào sổ cấp GCN: CH02316 do Ủy ban nhân dân thành phốC cấp ngày 16/6/2014 , tọa lạc tại khóm M.T phường M.P, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp để đảm ảo thi hành án cho chị L.
[7] Xét việc rút một phần kháng nghị và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có cơ sở và phù hợp pháp luật n n ội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận và đình chỉ một phần kháng nghị của Viện kiểm sát.
[8] Từ những nhận định và phân tích tr n xét thấy kháng cáo của chịP và anh H là không có căn cứ do đó cần phải giữ nguyn ản án dân sự sơ thẩm số:
45/2018/DS-ST ngày 09 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phốC đã xét xử là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp đúng pháp luật.
[9] Về án phí: Do y u cầu khởi kiện của chị L được chấp nhận n n chị L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và chị L được nhận lại toàn ộ tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm. Đồng thời phía chị P, anh H ị uộc thực hiện nghĩa vụ dân sự và không được chấp nhận kháng cáon n chịP và anh H phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[10] Trong vụ án này ội đồng xét xử cần kiến nghị cơ quan Công an có thẩm quyền về hành vi án số đề của chịP có vi phạm pháp luật hình sự hay không để xử lý theo quy định của pháp luật.
[11] Các phần khác của phần quyết định ản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ tr n;
Q YẾT ĐỊNH

## Page 10

- Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 91; khoản 1 Điều 147 khoản 1 Điều 148 và khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 463 Điều 466 Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Căn cứ các Điều 27 Điều 30 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTV-Q 14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc ội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử
1. hông chấp nhận kháng cáo của chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H.
2. Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân thành phốC tỉnh Đồng Tháp.
3. Đình chỉ một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân thành phốC tỉnh Đồng Tháp.
4. Giữ nguyn ản án dân sự sơ thẩm số: 45/2018/DS-ST ngày 09 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phốC tỉnh Đồng Tháp.
5. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của chị L Thị ồng L về việc y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H liên đới trả số tiền vay vốn gốc 600.000.000 đồng và tiền lãi 44.100.000 đồng.
6. Buộc chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho chị L Thị ồng L số tiền vay vốn gốc và lãi là 644.100.000 đồng (Sáu trăm ốn mươi ốn triệu một trăm nghìn đồng).
7. Chấp nhận y u cầu khởi kiện của chị L Thị ồng L về việc y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP trả tiền nợ hụi vốn gốc là 160.000.000 đồng và tiền lãi là 17.933.000 đồng.
8. Buộc chị Nguyễn Thị ThuýP có nghĩa vụ trả cho chị L Thị ồng L số tiền nợ hụi vốn gốc và lãi là 177.933.000 đồng (Một trăm ảy mươi ảy triệu chín trăm a mươi a nghìn đồng).
9. hông chấp nhận y u cầu của chị L Thị ồng L về việc y u cầu anh Nguyễn Minh H cùng liên đới với chị Nguyễn Thị ThuýP trả số tiền nợ hụi vốn và lãi là 177.933.000 đồng.
10. Về lãi suất chậm trả: Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp lu ật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi su ất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 11

11. Đình chỉ một phần y u cầu của chị L Thị ồng L về việc y u cầu chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H liên đới trả số tiền 30.000.000 đồng và 12 chỉ vàng 18 kara.
12. Tiếp tục duy trì việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số: 152/2019/QĐ-BPKCTT ngày 03 tháng 6 năm 2019 của ội đồng xét xử phúc thẩm về việc “phong tỏa tài sản” của anh Nguyễn Minh H và chị Nguyễn Thị ThuýP đối với thửa đất số 218, tờ bản đồ 24, diện tích 181,1m 2, loại đất ở tại đô thị, do ông Nguyễn Minh H và bà Nguyễn Thị ThuýP đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số vào sổ cấp GCN: CH02316 do Ủy ban nhân dân thành phốC cấp ngày 16/6/2014 , tọa lạc tại khóm M.T phường M.P, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp để đảm ảo thi hành án cho chị L Thị ồng L.
13. Về án phí:
13.1. Chị L Thị ồng L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm chị L Thị ồng L được nhận lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 19.732.500 đồng (trong đó gồm: 15.200.000 đồng theo i n lai số 0003142 ngày 12/4/2018 và 4.532.500 đồng theo i n lai số 04876 ngày 26/4/2018) của Chi cục Thi hành án dân sự thành phốC tỉnh Đồng Tháp.
13.2. Chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H cùng L đới nộp 29.764.000 đồng ( ai mươi chín triệu ảy trăm sáu mươi ốn nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
13.3 Chị Nguyễn Thị ThuýP phải nộp 8.897.000 đồng (Tám triệu tám trăm chín mươi ảy nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
13.4. Chị Nguyễn Thị ThuýP và anh Nguyễn Minh H mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 600.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm mà chịP và anh H đã nộp theo i n lai số 0004930 ngày 30/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phốC tỉnh Đồng Tháp (chị L và anh H đã nộp xong tiền án phí kháng cáo phúc thẩm).
14. Các phần khác của phần quyết định ản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
15. Trường hợp ản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án quyền y u cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 7a 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 12

16. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND thành phố C;
- CCT ADS thành phố C;
- Phòng KTNV-T A TAND Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Phạm Ngọc Giao