Bản án số: 138/2019/HS-PT
Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 138/2019/HS-PT
Ngày: 12/08/2019
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số: 138/2019/HS-PT Ngày 12-8-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Hà Nam.
Các Thẩm phán: Ông Bùi Trọng Danh.
 Bà Đỗ Thị Thúy Năng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Tuyết Mai , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 8 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 85/2019/TLPT- HS ngày 17 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo Võ Thanh L do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2019/HS-ST ngày 16 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
- Bị cáo có kháng cáo: Võ Thanh L, Sinh ngày 26 tháng 8 năm 1982; tại Đà Nẵng ; nơi cư trú: Đường T, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng ; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn C và bà Lê Thị Thanh T; có 01 con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Không; bị cáo tại ngoại. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ v ụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Khoảng 20 giờ 55 phút, ngày 21 -01-2019, Võ Thanh L điều khiển xe môtô chở bạn gái đi dạo trên đường Trần Hưng Đạo , quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng , rồi chuyển hướng vào đường dẫn phía Nam của cầu Rồng để lên đường Võ Văn Kiệt ; cùng lúc này ông Nguyễn Văn S điều khiển xe ôtô hiệu Kia Morning cũng chuyển hướng này và vượt qua xe của L .
Do đường dẫn nhỏ và xe ôtô di chuyển nhanh nên ép sát xe môtô do L điều khiển làm L bực tức nên đã đu ổi theo xe ôtô của ông S; đến trước quán nhậu A Toàn thì L vượt qua đầu xe ông S và ép để ông S dừng xe lại nhưng ông S lách qua rồi điều khiển xe lên đường Võ Văn Kiệt; đến ngã ba giao với đường Đông Giang thì ông S dừng xe do tín hiệu đèn đỏ ; lúc này L điều khiển xe chạy đến chặn trước đầu xe của ông S và gọi ông S xuống nói chuyện nhưng ông S không xuống và chốt khóa xe lại, rồi gọi điện cho Cảnh sát 113. Bực tức vì ông S không xuống xe nói chuyện nên L dùng tay đập lên kính chắn gió xe ôtô của ông S 03 đến 04 cái làm kính bị rạn nứt . Lúc này ông S xuống xe cãi vã với L và dùng tay đánh vào người L 02 đến 03 cái, còn Long dùng mũ bảo hiểm đánh vào người ông S nhưng cả 02 đều không có thương tích. Sau đó, lực lượng Công an đến giải quyết.
Kết luận định giá tài sản số: 16/2019/KL-HĐĐGTS ngày 29-01-2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xác định kính chắn gió trước xe ôtô hiệu Kia Morning , biển kiểm soát 92A-090.75 trị giá 5.967.000 đồng.
Quá trình gi ải quyết vụ án, bị cáo khainh ận hành vi như trên; bị cáo đã bồi thường cho bị hại ông Nguyễn Văn S 6.566.800 đồng; bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Với nội dung nói trên, Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2019/HS-ST ngày 16 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã xử và quyết định:
- Tuyên bố bị cáo Võ Thanh L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

## Page 3

- Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Võ Thanh L 06 tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt giam thi hành án.
 Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí hình sự sơ thẩm và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22 tháng 5 năm 2019, bị cáo Võ Thanh L kháng cáo một phần bản án hình sự sơ thẩm để xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, Kiểm sát viên phát bi ểu quan đi ểm của Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Võ Thanh L về nội dung xin được hưởng án treo là trong thời hạn quy định của pháp luật về tố tụng hình sự, nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, gi ải quyết. Tòa án cấp sơ thẩm xét x ử và xử phạt bị cáo L mức án 06 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là đúng pháp lu ật; các quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp lu ật nên đ ề nghị không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Thanh L thừa nhận bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã kết án bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là đúng tội. Hiện tại bị cáo đang là lao động duy nhất trong gia đình; cham ẹ già yếu sống cùng với bị cáo; sau khi ly hôn với vợ vào năm 2011 thì bị cáo nuôi 01 con nh ỏ. Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo đ ề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Thanh L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, lời

## Page 4

khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Khoảng 20 giờ 55 phút ngày 21 tháng 01 năm 2019, tại ngã ba đường Võ Văn Kiệt – Đông Giang, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Võ Thanh L đã có hành vi dùng tay đập làm rạn nứt kính chắn gió phía trước xe ôtô hiệu Kia Morning, biển kiểm soát 92A -090.75 của ông Nguyễn Văn S giá trị 5.967.000 đồng. Hành vi của bị cáo L đã cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
[2] Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa sơ th ẩm, bị cáo Võ Thanh L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại;
bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là lao động chính trong gia đình, nên bị cáo đều đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, là đúng pháp luật.
[3] Đối với nhận định của Hội đồng xét xử sơ thẩm cho rằng bị cáo L không mâu thuẫn gì với bị hại là chưa phù hợp với toàn di ện sự việc diễn biến của vụ án. Trong vụ án thì bị cáo cho rằng bị hại điều khiển xe ôtô vượt lên xe môtô của bị cáo với tốc độ cao và sát với xe của bị cáo gây ức chế cho bị cáo;
khi nói bị hại xuống xe để nói chuyện phải trái thì bị hại không xuống và chốt khóa xe lại , sự việc gây ức chế và bực tức cho bị cáo nên mới dẫn đến hành động của bị cáo là dùng tay đập vào kính chắn gió xe ôtô gây hư hỏng. Nên hành vi của bị cáo không thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất côn đồ”, quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Võ Thanh L về việc xin được hưởng án treo, thì thấy:
Xét thấy, bị cáo Võ Thanh L có nhân thân tốt; bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b , i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và là lao động chính trong gia đình; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định

## Page 5

tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo.
Qua xem xét tính chất, mức độ thiệt hại trong vụ án; thái độ, nhân thân và hoàn cảnh gia đình của bị cáo , Hội đồng xét xử thấy cần xử bị cáo Võ Thanh L hình phạt tù nhưng không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo học tập, lao động và chứng tỏ sự hối cải, hoàn lương của mình ngay trong môi trường xã hội bình th ường, dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú cũng đảm bảo tác dụng giáo dục riêng cho bị cáo trở thành người tốt và phòng ngừa chung cho xã hội. Mặt khác, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù cũng không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội cũng như ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo; áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù đối với bị cáo L và cho hưởng án treo.
Ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm là không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[6] Về án phí: Do chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Võ Thanh L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2019/HS-ST ngày 16 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà , thành phố Đà Nẵng không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Thanh L.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2019/HS-ST ngày 16 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Võ Thanh L phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt bị cáo Võ Thanh L 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 01 (Một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 12 tháng 8 năm 2019.
Giao bị cáo Võ Thanh L cho Ủy ban nhân dân phường Hòa Thuận Đông, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Võ Thanh L thay đổi nơi cư trú thì việc giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phảich ấp hành hình phạt của bản án trước vàt ổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
3. Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Võ Thanh L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 7

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số: 30/2019/HS-ST ngày 16 tháng 5 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà , thành phố Đà Nẵng không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- VKSND quận Sơn Trà;
- Tòa án nhân dân quận Sơn Trà;
- Công an quận Sơn Trà;
- Phòng THAHS và Hỗ trợ tư pháp;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ;
- Bị cáo; Bị hại;
- Sở Tư pháp TP. Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Sơn Trà;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Hà Nam