Bản án số: 39/2017/HSPT
Đỗ Văn Ch - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 39/2017/HSPT
Ngày: 25/09/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

Bản án số: 39/2017/HSPT Ngày: 25/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG
 - Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phùng Thị Ương Các Thẩm phán: - Ông Mã Văn Quân
 - Bà Nguyễn Thị Vân Khánh
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: - Cán bộ Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa: Ông Nông Văn Cường - Kiểm sát viên trung cấp.
 Trong ngày 25 tháng 9 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 34/2017/HSPT ngày 30 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo Đỗ Văn Ch. Do có kháng cáoc ủa bị cáo Đỗ Văn Ch đối với bản án hình sự sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày 01/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
 Bị cáo kháng cáo: Đỗ Văn Ch

N¬i §KHKTT và chỗ ở: Tổ K1, phường D, thành phốC Nghề nghiệp: Phụ trách kĩ thuật tại Doanh nghiệp tư nhân L.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ văn hóa: 12/12.
Con ông: Đỗ Văn Đ - (Sinh năm 1937);
Con bà: Đào Thị Th- (Sinh năm 1937),

## Page 2

Đều trú tại: Phường B, thị xã A, tỉnh B5.
 Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con út trong gia đình.
Vợ là Đào Thị H- (Sinh năm 1980; Trú tại: tổ K1, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng).
Con: Bị cáo có 02 con: con lớn sinh năm 2002; con nhỏ sinh năm 2004.
 Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
 Bị cáo đang tại ngoại tại Tổ K1, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng từ ngày 28/4/2017.

 Người bị hại không kháng cáo: Ông Lương Văn T- Sinh năm 1994.
Trú tại: Tổ R, phường Đ1, thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
 (Vắng mặt tại phiên tòa).
NHẬN THẤY:
 Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng thì nội dung vụ án như sau:
 Hồi 09 giờ 20 phút, ngày 23 tháng 01 năm 2017, Công an thành phốC nhận được đơn trình báo của anh Lương Văn T - Sinh năm 1994 (Trú t ại: Tổ R, phường Đ1, thành phố C, tỉnh Cao Bằng) trình báo với nội dung: Ngày 12/8/2014, anh T đưa cho Đỗ Văn Ch - Sinh năm 1977 (Trú tại: Tổ K1, phường D, thành phố C, tỉnh Cao Bằng) số tiền 140.000.000đ (một trăm bốn mươi tri ệu đồng) đểCh lo xin vi ệc cho vợ cuảT là chị Lý Thị L1- Sinh năm 1993 (Trú tại: Tổ R, phường Đ1, thành phố C, tỉnh Cao Bằng). Ch hứa hẹn và viết giấy thỏa thuận sẽ xin việc cho chị L1 vào công tác tại ngành giáo d ục, nếu không xin đư ợc, Ch sẽ hoàn trả lại tiền. Tuy nhiên, đến năm 2017, Ch vẫn không xin đư ợc việc choch ị L1. Anh T đã nhiều lần đòi lại số tiền màCh đã nhận, nhưng tính đến ngày 23/01/2017, Ch chỉ trả cho anh T được số tiền là 41.000.000đ (bốn mươi mốt triệu đồng).
 Quá trình điều tra xác minh, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C, tỉnh Cao Bằng đã xác định được như sau: Vào khoảng tháng 7 năm 2014, anh T đưa vợ là chị L1 đi nộp hồ sơ thi công chức thì gặp Đỗ Văn Ch tại khu vực ngã ba cầu G

## Page 3

(thuộc tổ K, phường Z, thành phố C, tỉnh Cao Bằng). Do cóm ối quan hệ quen biết từ trước, nên Ch đã nói chuy ện với vợ chồng anh T, được biết anh T đang có nhu cầu xin vi ệc cho v ợ vào công tác tại ngành giáo d ục. Ch đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của anh T, vì thời gian gần đây, Ch làm ăn thất thoát thua lỗ, không có tiền để trả cho nhân công. Ch nói dối anh T là có ngư ời quen trên S ở giáo dục và hứa hẹn sẽ xin việc cho chị L1. Ch bảo anh T cứ đưa vợ đi nộp hồ sơ, còn việc thi công Ch sau đóCh sẽ tìm người giúp đỡ. Khoảng một tuần sau, Ch gọi điện thoại choT nói chuẩn bị số tiền 120.000.000,đ (một trăm hai mươi triệu đồng) để lo xin việc cho L1. T đồng ý và hẹn gặp Ch tại nhà cuảT (thuộc tổ R, phường Đ1, thành phố C, tỉnh Cao B ằng) đ ể lấy ti ền. Sáng hôm sau, Ch đến nhàc uảT để nhận s ố tiền 120.000.0000đ (một trăm hai mươi tri ệu đồng) với bố cuảT là ông Lương Văn Kh- Sinh năm 1971 (Trú t ại: tổ R, phường Đ1, thành phố C, tỉnh Cao B ằng), trước sự chứng kiến của anh T, chị L1 và mẹ cuảT là bà Hoàng Thị V- Sinh năm 1974 (Trú tại: tổ R, phường Đ1, thành phố C, tỉnh Cao Bằng). Đến ngày 12/8/2014, Ch tiếp tục gọi choT yêuc ầu lấy thêm 20.000.000đ (hai mươi tri ệu đ ồng) đ ể lo xin vi ệc. T đồng ý và bảoCh lên nhàT lấy tiền. Lần này, ông bảoCh viết giấy cam kết đã nhận của ông Kh tổng số tiền là 140.000.000đ (m ột trăm bốn mươi tri ệu đồng) và thỏa thuận nếu không xin được việc làm phải hoàn trả lại số tiền nói trên. Ch đồng ý viết giấy thỏa thuận. Khoảng một tháng sau, Ch gọi điện bảoT đưa hồ sơ xin vi ệc cho Ch, bao gồm: bảng điểm, chứng minh thư nhân dân, bằng tốt nghiệp (Tất cả là bản phôtô) và mẫu chữ kí của chị Lý Thị L1 và bảo chị L1 cứ đi thi, khi vào phòng thi sẽ có người làm bài giúp. Tuy nhiên, s ố tiền màCh đã nhận từ gia đình của T, Ch đã không sử dụng để lo xin vi ệc choch ị L1 mà dùng đ ể trả nợ nhân công. C ụ thể là ngày 25/7/2014, trả cho anh Nguyễn Văn S (Trú tại thị xã Ph, tỉnh Ng) số tiền là:
70.000.000đ (bảy mươi tri ệu đồng); Ngày 01/8/2014 trả cho anh Nguyễn Văn H2 (Trú tại thị xã Ph, tỉnh Ng) số tiền là: 50.000.000đ (năm mươi tri ệu đồng) và ngày 15/8/2014 trả cho anh La Văn L2 (Trú tại xã D1, huy ện H5, tỉnh Cao Bằng) số tiền là: 30.000.000đ (ba mươi tri ệu đồng). Cònh ồ sơ của chị L1, Ch không nộp, khi đi làm có đem theo và đã làm mất.
Về phần chị L1, đã thi công chức hai lần vào năm 2014 và 2015 nhưng không đỗ và cũng không có ai giúp đ ỡ khi vào phòng thi. T nghĩ đã b ịCh lừa, nên nhi ều lần yêuc ầuCh trả lại tiền. Đến khoảng đầu năm 2016, Ch đến nhàT vay ông Kh 4.000.000đ (bốn triệu đồng), để đi đòi tiền công với chủ công trình để trả lại tiền cho ông Kh. Ông Kh đồng ý đưa tiền cho Ch. Khoảng một tuần sau, Ch lại đến nhà vay

## Page 4

ông Kh thêm 10.000.000đ (mười triệu đồng) để đi đòi lại tiền, nhưng ông Kh không đồng ý. Sau đó, Ch nhờT đưa đi đòi tiền công về trả tiền cho ông Kh (vì Ch không có phương tiện đi lại). Đến đoạn chân dốc khách sạn T3 ( thuộc phường G1, thành phố C, tỉnh Cao B ằng), Ch nóiT chờ ở đây đểCh đi xec uảT về nhà lấy giấy ghi công nợ. Về tới nhà, Ch bị một số công nhân đến đòi ti ền công nên Ch đã mang chiếc xe mô tô cuảT đi cầm đồ để lấy số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) trả cho công nhân. Tuy nhiên, do bịT và gia đình nói sẽ tố giác hành vi cuảCh đến công an nên ngay ngày hôm sau, Ch đã trả lại số tiền 4.000.000đ (bốn triệu đồng) và chuộc lại chiếc xe máy để trả cho T. Ngày 08/3/2016, Ch đến nhàT viết giấy thỏa thuận sẽ trả lại số tiền 140.000.000đ (một trăm bốn mươi triệu đồng) cho gia đình T, trả làm hai l ần: Lần I vào ngày 08/4/2016, lần II vào ngày 08/5/2016, mỗi lần trả 70.000.000đ (b ảy mươi tri ệu đ ồng) nhưng đã không thực hi ện đư ợc. Đến ngày 23/01/2017, Ch mới chỉ trả được cho gia đình T số tiền 41.000.000đ (bốn mươi mốt triệu đồng) nên T đã làm đơn trình báo lên Công an thành phốC đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Trong quá trình đi ều tra, Đỗ Văn Ch đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt còn lại của gia đình anh Lương Văn T là 99.000.000đ (chín mươi chín triệu đồng). Số tiền này, Cơ quan điều tra đã trao trả cho anh Lương Văn T theo quy định.
Hành vi của Đỗ Văn Ch đã bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phốC lập hồ sơ đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tại bản Cáo trạng số: 45/KSĐT - SH ngày 28/6/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phốC đã truy tố bị cáo Đỗ Văn Ch về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định điểm e khoản 2 Điều 139 Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 49/2017/HSST ngày 01/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn Ch phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Áp dụng: Điểm e khoản 2 Điều 139; Điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Ch 30 (ba mươi) tháng tù; Thời hạn chấp hành hình phạt của bị cáo được tính kể từ ngày bị cáo vào trại thụ hình.

## Page 5

- Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quy ết định nghĩa v ụ nộp án phí và quy ền kháng cáo đối với bị cáo, người bị hại vành ững người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan.
 Ngày 25/8/2017, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đỗ Văn Ch thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 139 Bộ luật hình sự là đúng, không oan. Nhưng tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị ảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xé ụng điểm b khoản 2 Điều 248 và điểm đ khoản 1 Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần đơn kháng cáoc ủa bị ửa một phần bản án hình s ự sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày 01/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
 Áp dụng Điểm e kho ản 2 Đi ều 139; Đi ể ản 1, kho ản 2 Đi ều 46; Kho ản 1 và kho ản 2 Đi ều 60 B ộ luật hình s ự: Gi ữ nguyên hình phạt 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho b ị ởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng.
 Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa phúc th ẩm;
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.
XÉT THẤY:

ền trả đã nảy sinh ý định lừa anh Lương Văn Tứa hẹn sẽ xin việc choch ị Lý Thị L1 T a anh T L1, ngoài ra b ị cáo tự ý mang chi ếc xe mô tôc ủa anh T đi cầm đồ lấy số tiền 10.000.000đ (mư ời triệu đồ ử dụn trên để lo xin việc cho chị L1

## Page 6

mà dùng đ ể trả nợ nhân công. Anh T Ch ới trả được cho gia đình T số tiền 41.000.000đ (bốn mươi mốt triệu đồng), nên anh T đã làm đơn trình báo Công an thành phố C, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật. Trong quá trình đi ề ự nguyện nộp lại toàn bộ số tiề ếm đoạt cho anh Lương Văn T. Xét thấ ết luận bịCh phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sả khoản 2 Điều 139 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và đã xâm phạm quyền được sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị ịa phương. Trong quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, bị cáoCh đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tộ ấp sơ thẩm đã áp d ụ ản 2 Đi ều 139 và đi ể khỏa ều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo 30 (ba mươi) tháng tù là có căn cứ và thỏa đáng. Không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
 Tuy nhiên, xét đơn kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo thấy rằng:
 -

 - Trong

 -

 Về nhân thân: B ị cáo là ngư ời có nhân thân t ốt, trước khi phạm tội từng là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, nhận thức và hi ểu rõ các quy định của pháp luật, được chính quy ền địa phương xác nhậCh Ch Bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo sức khỏe yếu và hai con còn trong độ tuổi đi học.

## Page 7

Ch Ch

 - Ch

 Do vậy, chấp nhận ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương và giao b ị cáo cho chính quy ền địa phương giám sát và giáo dục theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự.
 Các quy ết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
 Vì các lẽ trên;
 Căn cứ vào điểm b kho ản 2 Đi ều 248, đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 249 B ộ luật tố tụng hình sự;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Sửa một phần bản án hình s ự sơ thẩm số: 49/2017/HSST ngày 01/8/2017 của Tòa án nhân dân thành phố C, tỉnh Cao Bằng.
 - Về tội danh: Tuyên bố bị cáoCh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
 - Áp dụ ản 2 Đi ều 139; đi ể ản 1 và kho ản 2 Điều 46; khoản 1 và khoản 2 Điều 60 Bộ luật Hình sự:
 Xử phạt bịCh 30 (ba mươi) tháng tù, nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử ừ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 25/9/2017). Giao b ị cáo cho U ỷ ban nhân dân phư ờng D, thành phốC ục trong thời gian thử thách.

## Page 8

Việc thay đổi nơi cư trú trong thời gian thử thách được thực hiện theo quy định tại Điều 69 Luật Thi hành án Hình sự.
 2. Về án phí: BịCh không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh CB;
- Phòng Hồ sơ CA tỉnh CB;
- Sở Tư pháp CB
- TAND thành phố C;
- Chi cục THA dân sự thành phố;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu tòa HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phùng Thị Ương