Bản án số: 19/2019/HSST
Huỳnh Văn Út - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 19
Ngày: 25/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THỊ XÃ CAI LẬY Ñoäc Laäp – Töï Do – Haïnh Phuùc TÆNH TIEÀN GIANG Bản án số: 19/2019/HSST Ngày: 25/6/2019 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ CAI LẬY TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Thanh Giảng.
 - Các hội thẩm nhân dân : 1/ Ông: Trần Văn Tám.
 2/ Ông Cao Châu Tiếp.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Công Danh, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy.
 - Đại diện VKSND thị xã Cai Lậy: Bà Trần Thị Thảo Vân - KSV.
 Ngày 25/6/2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Cai Lậy xét xử s ơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 17/2019/HSST ngày 04/5/2019 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2019/QĐXXST-HS ngày 10/6/2019 đối với bị cáo:
 Huỳnh Văn U, sinh năm 1977.(Tên gọi khác: Thanh)
 - Nơi cư trú: Ấp A, xã B , thị xã C, Tiền Giang.
 - Nghề nghiệp: Làm ruộng. – Trình độ học vấn: 3/12
 - Con ông Huỳnh Văn Dung và bà Nguyễn Thị Hoa.
 - Vợ: Nguyễn Thị Ngọc Hiến, sinh năm 1979 . Con: Có 02 người sinh năm 1998 và sinh năm 2000.
 - Tiền án, tiền sự: Không.
 - Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 24/11/2018.
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 *Ngƣời bị hại: Ông Nguyễn Văn L1, sinh 1949. ( có mặt)
Nơi cư trú: Ấp D, xã B, thị xã C, Tiền Giang..
*Ngƣời làm chứng:
1/ Nguyễn Văn L, sinh năm 1988.( vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp A, xã B, thị xã C, Tiền Giang.
2/ Nguyễn Văn C, sinh năm 1986.( có mặt)
3/ Nguyễn Văn C1, sinh năm 1990.(có mặt)
4/ Lê Thị Tám, sinh 1952.(có mặt)
Cùng nơi cư trú: Ấp D, xã B, thị xã C, Tiền Giang.
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 11/11/2017, sau khi Huỳnh Văn U nghe Nguyễn Văn C điện thoại kể lại việc ông Nguyễn Văn L1 nói U vàC bắt trộm gà trống của ông L1 thì U điều khiển xe mô tô (không nhớ biển số) của U từ xã Mỹ Hạnh Đông, thị xã Cai Lậy đến nhà ông L1 để nói

## Page 2

2 chuyện, trên đường đi đến Ấp A, xã B, thị xã C, U gặp Nguyễn Văn L nên U kêu L lên xe chở đi chơi. Trên đường đi, U kể cho L nghe việc ông L1 nói U vàC bắt trộm gà trống của ông L1 nhưng L không nói gì. Khi đến nhàC thì U, L vàC đến nhà ông L1 tại Ấp D, xã B, thị xãC , đến nơi khoảng 20 giờ 30 ph U cùng ngày. L vàC đứng ngoài sân còn U đi đến hiên nhà gặp ông L1 đang đứng gần bàn nước trong hiên nhà cách U khoảng 03 mét thì U hỏi ông L1 tại sao nói U vàC bắt trộm gà trống của ông L1 và U khẳng định không có bắt trộm gà như lời ông L1 thì dẫn đến cãi vã nhau giữa U và ông L1, lúc này ông L1 tắt đèn và cầm vật cứng ném về phía U, U nắp vào lu nước nhặt khối bê tông có kích thước ( 18 x 12,5 x 4,3) cm nặng khoảng 1,2kg ném mạnh vào bụng ông L1 gây thương tích rồi cùng L vàC bỏ về, còn ông L1 được người thân đưa đến Bệnh viện đa khoa khu vực Cai Lậy cấp cứu, sau đo chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy - TP Hồ Chí Minh điều trị đến ngày 23/11/2017 thì xuất viện.
 Vật chứng thu giữ gồm: 01 đoạn cây tre kích thước (53 x 5,5 x 1, 7) cm; 01 khối bê tông dạng hình khối kích thước ( 7,8 x 4,9 x 2, 7) cm; 01 khối bê tông dạng hình khối kích thước (18 x 12 ,5 x 4,3) cm; 01 đèn pin màu đen bằng kim loại hình trụ tròn, dài 18,5 cm, cán dài 13cm, đường kính 3,2cm, trên cán có chữ POLICE và 01 nút bấm bằng nhựa màu đen , phần chá đèn dài 5,5cm, đường kính 3,8cm có khoen kim loại màu trắng cách đầu chá đèn 04cm, đầu chá đèn có gắn 02 đoạn kim loại hình cong.
Đối với xe mô tô do U điều khiển đến nhà ông Nguyễn Văn L1 không phải với mục đích phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Cai Lậy không thu giữ.
Theo giấy chứng nhận thư ơng tích số 1642 /YC-BVCR ngày 01/12/2017 của Bệnh viện Chợ Rẫy xác nhận tình trạng thương tích của Nguyễn Văn L1 như sau: Viêm phúc mạc do vỡ gối dưới tá tràng, tụ dịch khí trong và sau phúc mạc, ghi nhận thoát thuốc cảng quang vào trong ổ bụng quanh gối dưới và tá tràng D3, vỡ tá tr àng, thoái hóa cột sống thắt lưng, thoái hóa khớp háng phải, hoại tử chỏm xương đùi phải.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 11/2018/TgT ngày 19/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tiền Giang mô tả dấu hiệu chính qua giám định như sau: Sẹo mổ trên dưới rốn kích thước (17 x 0,3) cm; Sẹo mổ trên dưới rốn kích thước (02 x 0,3) cm;
Vỡ tá tràng, đã phẩu thuật cắt ngang hổng tràng cách góc Treitz #40cm, đưa tá tràng dưới chân Y ra hông trái. Tổng tỉ lệt ổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 48%. Thương tích do vật tày gây nên.
Bản kết luận giám định số 599/C09B ngày 04/01 /2019 của Phân viện khoa học Hình sự tại TP Hồ Chí Minh xác định đèn pin tạm giữ của Nguyễn Văn L là công cụ hỗ trợ, khi sử dụng đèn pin tác động vào cơ thể người có thể gây thương tích.
Ngày 05/3/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Cai Lậy đã ra Quyết định xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy đối với 01 đèn pin màu đen bằng kim loại hình trụ tròn, dài 18,5 cm, cán dài 13cm, đường kính 3,2cm, trên cán có chữ POLICE và 01 nút bấm bằng nhựa màu đen , phần chá đèn dài 5,5cm, đường kính 3,8cm có khoen kim loại màu trắng cách đầu chá đèn 04cm, đầu chá đèn có gắn 02 đoạn kim loại hình cong.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn L 1 yêu cầu Huỳnh Văn U bồi thường số tiền 50.770.000 đồng điều trị và 30.000.000 đồng tiền tổn thất tinh thần. Gia đình U đã bồi thường cho ông L1 22.000.000 đồng và ông L1có đơn xin không xử lý hình sự đối với U.
Bản cáo trạng số 18/CT-VKSTXCL ngày 13/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Cai Lậy, Tiền Giang truy tố bị cáo Huỳnh Văn U về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 3

3 Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như trên, những người tham gia tố tụng khác vẫn giữ nguyên lời trình bày trong quá trình điều tra , người bị hại thừa nhận cả bị cáo và bị hại có dùng vật cứng ném qua lại nhau, bị cáo U dùng cục bê tông ném trúng bụng bị cáo, người làm chứng bà Tám cũng trình bày là bị cáo và bị hại ném nhau và sau đó bị hại kêu đau , anh Nguyễn Văn C1 trình bày thấy anh L xẹt đèn pin điện nhưng không trúng người ông L1, ông L1 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu luận tội đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và khẳng định việc truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng là đúng người, đúng tội không có gì thay đổi và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật Hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 (BLHS), Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn U phạm tội Cố ý gây thương tích và xử phạt bị cáo mức án từ 05 – 06 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự thỏa thuận của đương sự về việc bị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đồng, các bên đã giao nhận xong. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 đoạn cây tre kích thước (53 x 5,5 x 1,7) cm;
01 khối bê tông dạng hình khối kích thước (7,8 x 4,9 x 2,7) cm; 01 khối bê tông dạng hình khối kích thước (18 x 12,5 x 4,3) cm.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để sớm cải tạo trở về đoàn tụ gia đình.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra thị xã Cai Lậy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Cai Lậy, Kiểm sát viên cũng như của Tòa án, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự . Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Huỳnh Văn U đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, vì nghe ông L1 nói bị cáo bắt trộm gà nên bị cáo đến gặp ông L1 nói chuyện và bị ông L1 dùng vật cứng ném bị cáo nên bị cáo dùng cục bê tông ném lại trúng vùng bụng ông L1 gây thương tích. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai người bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường , biên bản thực nghiệm điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Huỳnh Văn U phạm tội Cố ý gây thương tích. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của người bị hại là 48%, do bị cáo dùng cục bê tông là hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho người bị hại nên tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.
 Hành vi phạm tội cáo bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ chỉ vì nghe người bị hại nói bị cáo bắt trộm gà mà bị cáo và người bị hại xảy ra cãi vã và bị cáo và người bị hại ném nhau bằng vật cứng, bị cáo đã dùng cục bê tông ném vào người bị hại gây thương tích,

## Page 4

4 hành vi này không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ màc òn gây mất trật tự trị an tại địa phương nơi bị cáo thực hiện tội phạm , gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc dùng hung khí gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ cá nhân mà bị cáo cố tình thực hiện tội phạm. Điều này thể hiện thái độ xem thường pháp luật của bị cáo . Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo mức án thật nghiêm tương xứng với tính chất, mực độ, hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo thành người tốt sống có ích cho xã hội đồng thời ngăn ngừa loại tội phạm này trong tình hình hiện nay.
 Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khắc phục hậ u quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, người bị hại cũng có một phần lỗi . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 BLHS. Do có các tình tiết giảm nhẹ như trên nên bị cáo đủ điều kiện được áp dụng Điều 54 BLHS để xét xử dưới khung hình phạt. Hội đồng xét xử cần xem xét cho bị cáo khi Lượng hình.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự thỏa thuận của đương sự về việc b ị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đồng, bị cáo cùng gia đình và người bị hại giao nhận tiền xong.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Cai Lậy đã ra Quyết định xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy đối với 01 đèn pin màu đen bằng kim loại hình trụ tròn, dài 18,5 cm, cán dài 13cm, đường kính 3,2cm, trên cán có chữ POLICE và 01 nút bấm bằng nhựa màu đen , phần chá đèn dài 5,5cm, đường kính 3,8cm có khoen kim loại màu trắng cách đầu chá đèn 04cm, đầu chá đèn có gắn 02 đoạn kim loại hình cong nên không xem xét.
Về vật chứng g ồm: 01 đoạn cây tre kích thước (53 x 5,5 x 1,7) cm; 01 khối bê tông dạng hình khối kích thước (7,8 x 4,9 x 2,7) cm; 01 khối bê tông dạng hình khối kích thước (18 x 12,5 x 4,3) cm cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn L là người đi cùng bị cáo U đến nhà ông L1, bị cáo U gây thương tích cho ông L1, anh L, anh C không có bàn bạc trước nên không bịC là đồng phạm.
Từ những nhận định trên, ý kiến phân tích và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, phù hợp một phần nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận phần phù hợp.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn U (Thanh) phạm tội Cố ý gây thương tích.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, Điều 38, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.
Xử: Phạt bị cáo Huỳnh Văn U (Thanh) 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 24/11/2018.
Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên không xem xét.
Về xử lý vật ch ứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Tịch thu tiêu hủy: 01 đoạn cây tre kích thước (53 x 5,5 x 1,7) cm; 01 khối bê tông dạng hình khối kích thước (7,8 x 4,9 x 2,7) cm; 01 khối bê tông dạng hình khối kích thước (18 x 12,5 x 4,3) cm.

## Page 5

5 Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự , Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Huỳnh Văn U phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự .
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên á n, bị cáo, người bị hại có quyền làm đơn kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm.

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Bùi Thanh Giảng







/)/ ơi nhận:
- TAND tỉnh TG
- VKSND . TXCL
- Chi cục THADS.TXCL
- Người tham gia TT
- Lưu.