Bản án số: 05/2019/DSST
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 05
Ngày: 27/02/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN U TỈ ĐỒ G CỘ G ÒA XÃ ỘIC Ủ GĨA VIT A Độc lập - Tự do - ạnh phúc

Bản án số: 05/2019/DSST.
 Ngày: 27/02/2019.

NHÂN DANH ƢỚC CỘ G ÒA XÃ ỘIC Ủ GĨA VIT A TÒA Á D U , TỈ ĐỒ G

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ ạnh ùng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà gô Thị uân.
2. Bà Thạch Thị an hung.
- Thư ký phiên tòa: Ông ê Văn Cƣơng, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà.
- Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà tham gia phiên tòa: Bà guyễn Thị Vân Anh – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 70/2017/TLST - DS ngày 13 tháng 4 năm 2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2019/QĐXX-ST ngày 10 tháng 01 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2019/QĐDS -ST ngày 29/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Vợ chồng ông Vũ Văn , sinh năm: 1965.
Bà Trần Thị , sinh năm: 1974.
Địa chỉ: Thôn x, xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
Ông Lủy quyền cho bàN theo văn bản ủy quyền ngày 14/12/2017.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Phạm Thị D – Văn phòng luật sưT thuộc đoàn luật sư tỉnh Lâm Đồng
- Bị đơn: Bà Trần Thị T, sinh năm 1955.
Địa chỉ: TDP Đ x, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Vợ chồng ông Đỗ Văn T, sinh năm: 1973.
Bà guyễn Thị T, sinh năm: 1972.

## Page 2

Địa chỉ: Thôn x, xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
(Bà N, luật sư D, bàT có mặt, ông T, bàT vắng mặt)
 ỘI DU G VỤ Á :
Nguyên đơn vợ chồng ông Vũ Văn L , bà Trần ThịN trình bày: Ngày 22/01/2014 vợ chồng ông L, bàN có nhận chuyển nhượng của bà Trần ThịT diện tích đất 620m2 thuộc thửa số 400, t ờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L với giá chuyển nhượng là 250.000.000đ ồng. Khi chuyển nhượng hai bên có viết giấy tờ tay với nhau vì lý do là chị em trong nhà nên giữa các bên chưa lập hợp đồng chuyển nhượng theo quy định của pháp luật nên giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất vẫn đứng tên bàT , vợ chồng ông L, bàN đã thanh toán đủ tiền chuyển nhượng cho bàT và vợ chồng ông L, bàN đã tiếp quản và trồng dâu, canh tác trên diện tích đất chuyển nhượng từ thời điểm chuyển nhượng cho đến nay. Sau đó vợ chồng ông L, bàN có yêu cầu bàT làm thủ tục sang tên cho vợ chồng ông L, bàN nhưng bàT không đồng ý làm thủ tục.
Vì vậy, vợ chồng ông L bàN khởi kiện yêu cầu bàT phải tiếp tục duy trì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích đất mà bàT đã chuyển nhượng cho vợ chồng ông bà.
Đối với việc bàT yêu cầu Tòa án giải quyết yêu buộc vợ chồng ông L, bàN phải trả số tiền là 188.000.000 đồng là tiền thuê đất từ tháng 01 năm 2014 đến nay thì vợ chồng ông L, bàN không đồng ý. Ngoài ra vợ chồng ông bà không có ý kiến và yêu cầu gì khác.
Bị đơn bà Trần ThịT trình bày: Vào sáng ngày 2 2/01/2014 giữa bàT và vợ chồng ông L, bàN có thỏa thuận miệng là bà sẽ chuyển nhượng cho vợ chồng ông L, bàN diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L với giá chuyển nhượng là 400.000.000đồng. Vợ chồng ông L, bàN có đưa trước cho bà số tiền 20.000.000 đồng, đến đầu giờ chiều cùng ngày vợ chồng ông L, bàN đến nhà ép bà viết giấy sang như ợng đất với giá 250.000.000đ ồng để nhằm mục đích trốn thuế. Tiếp đến ngày 20/11/2014 vợ chồng ông L, bàN mới trả tiếp cho bà số tiền là 80.000.000 đồng , việc chuyển nhượng cũng như giao tiền không có làm giấy tờ gì. Và từ đó đến nay vợ chồng ông L, bàN chỉ mới giao cho bà 100.000.000 đồng, ngoài ra bà không nhận thêm khoản tiền nào khác.
Do vợ chồng ông L, bàN không thanh toán cho bà đầy đủ số tiền như đã thỏa thuận nên ngày 19/5/2017 bà đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất trên cho vợ chồng ông T, bàT với giá 1.000.000.000đồng. Vợ chồng ông T, bàT mới trả cho bà được 50.000.000đồng tiền đặt cọc thì vợ chồng ông L, bàN có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa toàn bộ diện tích đất trên nên ngày 07/12/2017 giữa bà và vợ chồng ông T, bàT đã lập hợp đồng hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 19/5/2017. Trước khi chuyển nhượng

## Page 3

cho vợ chồng ông T, bàT thì bà có nói cho vợ chồng ông L, bàN biết. Nay vợ chồng ông L, bàN khởi kiện yêu cầu bà tiếp tục duy trì hợp đồng chuyển nhượng nói trên thì bà không đồng ý mà bà yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa bà với vợ chồng ông L, bàN lập ngày 22/01/2014. Ngoài ra, bà còn yêu cầu Tòa án giải quyết yêu buộc chồng ông Vũ Văn L, bà Trần ThịN phải trả cho bà số tiền là 188.000.000 đồng là tiền thuê đất từ tháng 01 năm 2014 đến nay theo bà tự ước tính là 04 năm 7 tháng (giá thuê đất là 40.000.000 đồng/ năm). Ngoài ra, bà không trình bày gì khác.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vợ chồng ông Đỗ Văn T , bà Nguyễn ThịT trình bày: Vào năm 2017 vợ chồng ông bà có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L của bà Trần ThịT với giá thỏa thuận chuyển nhượng là 1.000.000.000đồng, vợ chồng ông bà mới đặt cọc cho bàT 50.000.000đồng thì ông, bà phát hiện diện tích đất trên đang có tranh chấp với vợ chồng ông L, bàN nên vợ chồng ông bà chủ động liên hệ với bàT và hai bên đã đến Văn phòng công chứng Ngô Văn T tiến hành lập hợp đồng hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa vợ chồng ông bà và bàT vào ngày 19/5/2017. Sau đó , bàT cũng đã hoàn trả lại cho vợ chồng ông bà số tiền là 50.000.000 đồng tiền đặt cọc.
Nay ông T, bàT xác định không liên quan gì đến diện tích đất trên nên khi nhận được giấy triệu tập của Tòa án thì ông bà không đến Tòa án làm việc, ông bà không có ý kiến và yêu cầu gì trong vụ án này. Vì vậy, ông bà yêu cầu Tòa án không đưa vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án và không triệu tập ông bà nữa.
Tòa án đã nhiều lần tiến hành hòa giải nhưng không thành.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn Luật sư Phạm Thị D phát biểu ý kiến như sau: Thống nhất với ý kiến của nguyên đơn, đề nghị Tòa án yêu cầu bàT phải tiếp tục duy trì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích đất mà bàT đã chuyển nhượng cho vợch ồng ông L, bàN vì sau khi chuyển nhượng các bên mới chỉ viết giấy tay, bàT tự nguyện viết giấy và nhận tiền đầy đủ, không hề có ép buộc hay lừa dối cũng như căn cứ vào các kết luận giám định, bên cạnh đó vợ chồng ông L, bàN tiếp quản và canh tác sử dụng diện tích đất đó suốt từ thời điểm nhận chuyển nhượng đất cho đến nay. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2017/QĐ-BPKCTT ngày 22/5/2017 để cho vợ chồng ông L, bàN với bàT thực hiện thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng cuảT hẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng cũng như phát biểu ý kiến về

## Page 4

việc giải quyết vụ án theo hướng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn vợ chồng ông Vũ Văn L , bà Trần ThịN về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vớ i bị đơn bà Trần ThịT . Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 22/01/201 4 giữa vợ chồng ông Vũ Văn L, bà Trần ThịN với bà Trần ThịT đối với diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400 tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L . Các bên có trách nhiệm liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục chuyển nhượng theo quy định. Đình chỉ yêuc ầu phản tố của bà Trần ThịT , về việc y êu cầu vợ chồng ông Vũ Văn L , bà Trần ThịN phải trả sốt iền thuê quyền sử dụng đất là 188.000.000đồng. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm , tuy nhiên do bà Trần ThịT đã cao tuổi nên đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí cho bà T.
 Ậ ĐỊ CỦA TÒA Á :
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận của đương sự cũng như ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát , của luật sư, các bên đương sự , Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vợ chồng ông Đỗ Văn T , bà Nguyễn ThịT vắng mặt, mặc dù đã được Tòa án triệu tập, thông báo và niêm yết văn bản tố tụng hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn xét xử vắng mặt vợ chồng ông Đỗ Văn T, bà Nguyễn ThịT theo thủ tục chung là phù hợp.
Về điều luật áp dụng: Bà Trần ThịT và vợ chồng ông L, bàN lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/01/2014. Do vậy, khi xem xét, giải quyết hợp đồng chuyển nhượng này cần áp dụng luật tại thời điểm giao kết hợp đồng là Luật Đất đai 2013, Bộ luật dân sự 2005 và Nghị quyết số 02/2004/NQ - HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để giải quyết vụ án.
[2] Về nội dung vụ án : Tại phiên tòa, các bên đương sự thừa nhận ngày 22/01/2014 vợ chồng ông L, bàN và bà Trần ThịT có thỏa thuận là bàT chuyển nhượng diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L cho vợ chồng ông L, bàN (bà N là em gái bà T). Tuy nhiên, vợ chồng ông L, bàN cho rằng giá thỏa thuận chuyển nhượng là 250.000.000đồng và ông bà đã trả dứt điểm số tiền trên vào thời điểm viết giấy nhưng bàT không hoàn tất thủ tục chuyển nhượng cho ông L, bà N, mặc dù thời điểm mua bán đã lâu nhưng cho đến tháng 5 năm 2017 bàT lại chuyển nhượng cho người khác với giá cao hơn nên ông L, bàN làm đơn khởi kiện buộc bàT phải duy trì hợp đồng chuyển nhượng và hoàn tất thủ tục chuyển nhượng toàn bộ diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ

## Page 5

bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xãM , huyện L , tỉnh Lâm Đồng, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Trần ThịT cho ông bà theo quy định của pháp luật . Còn bàT cho rằng giá thỏa thuận chuyển nhượng là 400.000.000đồng nhưng ông L, bàN mới thanh toán được cho bàT tổng số tiền sau hai lần là 100.000.000 đồng (lần 1 là ngày 22/0 1/2014 đã trả số tiền là 20.000.000đồng, lần 2 là ngày 20/11/2014 đã trả số tiền là 80.000.000đồng) còn 300.000.000đồng chưa thanh toán vì vậy phát sinh tranh chấp nên bàT yêu cầu hủy việc chuyển nhượng ngày 22/01/2014 giữa hai bên.
Xét thấy, căn cứ vào lời khai của các bên đương sự và các tài liệu chứng cứ các bên đương sự cung cấp và tài liệu Tòa án thu thập được thể hiện ngày 22/01/2014 bà Trần ThịT (bà T là chị gái bà N) có chuyển nhượng cho vợ chồng ông L, bàN diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tại thôn x, xã M, huyện L với giá là 250.000.000 đồng. Vợ chồng ông L, bàN đã trả đủ cho bàT số tiền 250.000.000đồng thể hiện tại “đơn sang nhượng lại đất” lập ngày 22/01/2014 (BL03), sau khi thanh toán xong thì vợ chồng ông L, bàN tiếp quản và sử dụng diện tích đất nhận chuyển nhượng kể từ ngày viết “đơn sang nhượng lại đất” . Bà T cũng thừa nhận là đúng và thừa nhận đơn do bàT viết ra nhưng có lúc bàT cho rằng là chị em ruột tin tưởng nhau nên bàT viết giá 250.000.000đồng nhằm mục đích trốn thuế, có lúc bàT lại cho rằng vợ chồng ông L, bàN ép buộc bà viết như vậy. Đồng thời, cũng không thừa nhận chữ ký bên bán “Trần Thị T” trong “ đơn sang nhượng lại đất” ngày 22/01/2014 là do bà ký và viết ra nên vợ chồng ông L, bàN đã yêu cầu giám định thì tại kết luận giám định số 1181/GĐ -PC54 ngày 22/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lâm Đồng đã kết luận chữ ký trong tờ giấy cần giám định so với các mẫu chữ ký so sánh là do cùng một người ký ra. Sau đó, ngày 06/11/2017 Tòa án tiến hành làm việc và thông báo kết quả của kết luận giám định thì bàT lại thừa nhận đúng là chữ ký và chữ viết của bà T.
Ngoài ra, bàT thừa nhận việc sang nhượng toàn bộ diện tích đất trên cho em gái bà là đúng, tuy nhiên bàT cho rằng với gi á chuyển nhượng là 400.000.000 đồng chứ không phải là 250.000.000 đồng như vợ chồng ông L, bàN khai. Đồng thời, bàT đã xuất trình cho Tòa án thêm 01 “giấy biên nhận trả tiền ” ghi ngày 20/11/2014 âm lịch với giá là 400.000.000 đồng trên diện tích 620m2 đất thuộc thửa 400, tờ bản đồ số 5 tại thôn x, xã M, huyện L, tại phần cuối của đơn này có thể hiện chữ ký của bàN kèm với nội dung là v ợ chồng ông L, bàN đã trả cho bàT số tiền là 100.000.000 đồng, còn nợ lại số tiền là 300.000.000 đồng. Tuy nhiên, bàN không thừa nhận nội dung và chữ viết, chữ ký của “giấy biên nhận trả tiền” lập ngày 22/11/2014 này nên bàN đã yêu cầu giám định tài liệu này (BL 20) và cũng tại kết luận giám định số 1181/GĐ -PC54 ngày 2 2/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lâm Đồng đã kết luận chữ ký trong tài liệu giám định so với các mẫu chữ ký không phải do một người ký ra . Sau khi có kết luận giám định và cũng tại

## Page 6

buổi làm việc với Tòa án ngày 06/11/2017 (BL 82), bàT đã thừa nhận bàN không ký vào “giấy biên nhận trả tiền” ghi ngày 20/11/2014 mà do bàT ký và viết ra.
Như vậy, tài liệu chứng cứ bàT xuất trình cho Tòa án là do bàT tự viết và tự ký chứ không phải là sự thỏa thuận giữa các bên. Hơn nữa, trong các lời khai của bàT có trong hồ sơ vụ án thể hiện có sự mâu thuẫn trực tiếp với nhau.
Vì vậy, cần xác định ngày 22/01/2014 bàT có thỏa thuận chuyển nhượng diện tích 620m2 đất thuộc thửa đất số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L cho vợ chồng ông L, bàN với giá 250.000.000đồng. Vợ chồng ông L, bà N đã trả đủ số tiền chuyển nhượng cho bàT và có quyền tiếp quản toàn bộ di ện tích đất nói trên là phù hợp và đúng đắn.
Đối với hình thức của hợp đồng chuyển nhượng ngày 22/01/2014 thì Hội đồng xét xử thấy rằng, theo quy định của pháp luật thì giao dịch dân sự giữa bàT với bàN đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực. Tuy nhiên, xét về mặt thực tế từ thời điểm giao kết cũng như trong sự thỏa thuận của bên mua đã thanh toán xong cho bên bán đã giao đất cho bên mua đã tiếp quản toàn bộ diện tích đất và sử dụng ổn định, đầu tư trên diện tích đất đó, vợ chồng ông L, bàN đã canh tác trồng cây dâu tằm và chăm sóc liên tục, làm hàng rào từ năm 2014 đến nay thì không thể coi là hợp đồng vô hiệu theo quy định tại tiểu mục 2.3 mục 2 phần II của Nghị quyết số 02 /2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, căn cứ vào “Đơn sang nhượng lại đất” và hiện trạng đất có cơ sở xác định phần diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L vợ chồng ông L, bàN đã nhận chuyển nhượng từ bàT nên cần chấp nhận đơn khởi kiện của vợ chồng ông L, bàN buộc bàT phải có nghĩa vụ thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông L, bàN theo quy định là đúng đắn.
Đối với yêu cầu của bàT cho rằng vợ chồng ông L, bàN không thực hiện nghĩa vụ trả số tiền chuyển nhượng đất còn lại là 300.000.000 đồng nên bàT đề nghị Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàT với vợ chồng ông L, bàN vô hiệu. Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật hiện hành thì thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là 02 năm, kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập trong trường hợp giao dịch dân sự không tuân thủ về hình thức . Hết thời hiệu quy định trên mà không có yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu thì giao dịch dân sự có hiệu lực pháp luật. Bên cạnh đó, từ thời điểm thỏa thuận chuyển nhượng bà cho rằng vợ chồng ông L, bàN không trả số tiền còn lại là 300.000.000 đồng nhưng bà không có phản ứng và không có tài liệu chứng cứ nào để chứng minh cho việc vợ chồng ông L, bàN vi phạm nghĩa vụ thanh toán mà bà cũng không có yêu cầu gì. Vì vậy, không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà T.

## Page 7

Do đó , cần duy trì việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 22/01/2014 giữa bàT và vợ chồng ông L, bà N. Buộc bàT phải hoàn tất các thủ tục chuyển nhượng diện tích đất trên cho vợ chồng ông Vũ Văn L , bà Trần ThịN theo quy định của pháp luật.
Đối với cây trồng và tài sản trên đất (là cây dâu tằm cùng hàng rào gồm 11 trụ bê tông) do vợ chồng ông L, bàN tạo lập nên vợ chồng ông L, bàN có toàn quyền sở hữu đối với các tài sản trên đất.
Quá trình giải quyết, ngày 09/10/2018, Tòa án đã tiến hành thụ lý đối với yêu cầu phản tố của bà Trần ThịT yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông L, bà N phải trả số tiền là 188.000.000 đồng, tương ứng với thời gian sử dụng đất ( thuê đất) từ tháng 01 năm 2014 đến nay . Tuy nhiên, ngày 05/12/2018 bàT có đơn xin rút yêu cầu phản tố và tại phiên tòa hôm nay bàT vẫn khẳng định việc rút đơn yêu cầu phản tố là hoàn toàn tự nguyện nên cần đình chỉ xét xử đối với yêu cầu phản tố của bàT là phù hợp.
[3] Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là vợ chồng ông T, bàT cho rằng sau khi nhận chuyển nhượng diện tích 620m 2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L từ bàT với giá là 1.000.000.000 đồng, ông bà đã đặt cọc số tiền là 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau đó ông bà biết phần diện tích đất này bàT đã chuyển nhượng cho người khác và đang có tranh chấp nên giữa vợ chồng ông bà với bàT đã đến Văn phòng công chứng Ngô Văn T để lập hợp đồng hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói trên, bản thân bàT đã hoàn trả cho ông bà số tiền đặt cọc là 50.000.000 đồng nên ông bà không có yêu cầu gì đối với bàT và cũng mong muốn không đưa ông bà vào tham gia tố tụng nữa. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét giải quyết.
[4] Đối với Quyết định số 04/20 17/QĐ-BPKCTT ngày 22/5/2017 về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời : “Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp” là diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L thì Hội đồng xét xử xét thấy việc tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời là không cần thiết và tại phiên tòa hôm nay người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có đơn yêu cầu hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời trên. Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 112 và điểm a khoản 1 Điều 1 38 của Bộ luật Tố tụng Dân sự tuyên hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời “Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đố i với tài sản đang tranh chấp” đối với Quyết định số 04/2017/QĐ-BPKCTT ngày 22/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng để cho vợ chồng ông L, bàN và bàT làm thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật.
 [5] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm . Tuy nhiên, theo điểm đ khoản 1 Điều 12 của

## Page 8

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà Trần ThịT thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí với lý do người cao tuổi (chứng minh nhân dân thể hiện bà T, sinh năm: 1955 , tính đến thời điểm hiện nay bàT đã 64 tuổi). Do đó, cần miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Trần Thị T.
Hoàn trả cho vợ chồng ông L, bàN số tiền tạm ứng án phí đã tạm nộp.
Hoàn trả cho bà Trần ThịT số tiền tạm ứng án phí đã nộp đối với yêu cầu phản tố.
[6] Về chi phí tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án vợ chồng ông L, bàN nộp tạm ứng chi phí trưng cầu giám định là 3.540.000đồng và chi phí đo đạc, thẩm định giá là 1.500.000đồng. Tổng cộng, là 5.040.000đồng. Tại phiên tòa, bàN tự nguyện nhận chịu toàn bộ chí tố tụng nêu trên nên cần ghi nhận sự tự nguyện này của bà N.
BàT không phải chịu chi phí tố tụng.
Vì các lẽ trên, QU ẾT ĐỊ :
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147, Điều 161; Điều 165 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 122; Điều 697; Điều 699; Điều 700; Điều 701 và Điều 702 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ Luật đất đai năm 2013;
Căn cứ Nghị định số 43/2014/NĐ -CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật đất đai.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Vũ Văn L, bà Trần ThịN về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ” đối với bà Trần Thị T.
Tiếp tục duy trì “Đơn sang nhượng lại đất” được xác lập ngày 22/01/2014 giữa bà Trần ThịT và vợ chồng ông L , bàN về việc chuyển nhượng diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L, tỉnh

## Page 9

Lâm Đồng, đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 258236 do Ủy ban nhân dân huyện Lâm Hà cấp ngày 17/06/2013 đứng tên bà Trần Thị T.
Vợ chồng ông L, bàN được quyền sở hữu , sử dụng toàn bộ tài sản trên đất và cây trồng trên đất (cây dâu tằm và 11 trụ bê tông) trên diện tích 620m2 đất thuộc thửa số 400, tờ bản đồ số 5 tọa lạc tại thôn x, xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng.
Vợ chồng ông L, bàN có quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục đăng ký đất đai và tài sản khác gắn liền với đất theo quy định của pháp luật.
Buộc bà Trần ThịT có nghĩa vụ thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên theo quy định của pháp luật cho vợ chồng ông L, bà N.
Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu phản tố của bà Trần Thị T.
2. Về án phí: Hoàn trả cho vợ chồng ông L, bàN số tiền là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí mà vợ chồng ông L, bàN đã nộp theo biên lai thu tiền số AA/2015/0002781 ngày 13/4/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Trần Thị T.
Hoàn trả cho bà Trần ThịT số tiền là 4.700.000 (Bốn triệu bảy trăm nghìn đồng) đồng tiền tạm ứng án phí đã theo biên lai thu tiền số AA/2016/0000781 ngày 09/10/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng.
 Về chi phí tố tụng: Vợ chồng ông L, bàN tự nguyện nhận chịu toàn bộ chi phí tố tụng là 5.040.000đồng (ông L, bàN đã nộp đủ và đã được quyết toán xong).
“Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án nguyên đơn , bị đơn có quyền kháng cáo. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
Nơi nhận: T. ỘI ĐỒ G XÉT XỬ SƠT Ẩ
- TAND tỉnh Lâm Đồng (02); TẨ PÁ - C Ủ TOẠP IÊ TÒA
- VKSND huyện Lâm Hà;
- Chi cục THADS huyện Lâm Hà;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, BP.

 Đỗ ạnh ùng