Quyết định hoãn phiên toàsố 45/2018/QĐ-HPT
Khiếu kiện Quyết định cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
V/v: Khiếu kiện Quyết định cưỡngchế
Số: 30/2019/HC-PT
Ngày: 16/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:


30/2019/HC-PT

Ngày: 15,16/05/2019

V/v:Khiếu kiện Quyết định cưỡngchế






phá dỡ công trình vi phạmtrật tự xây









dựng và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Bà Bùi Thị Thu Hồng ;

Các thẩm phán:
1. Bà Phạm Thị Hoàng Phúc ;


 2. Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh .

Thư ký phiên tòa:
Bà

Đinh Thúy Hương - Thư ký Tòa án nhân dân thànhphố Hà


















Nội.

Đại diện VKSND thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa

:
Ông Nguyễn Trần














Thắng - Kiểm sát viên.

Ngày 15,16 tháng 05 năm 2019tại trụsở Tòa án nhân dân Thànhphố HàNội, xét


















xử phúcthẩm công khai vụ án hành chínhthụ lýsố:
17/2019/TLPT-HC ngày 16/01/2019















vềviệc:
YêucầuhuỷQuyếtđịnhsố 99/QĐ-UBND ngày 01/09/2017vềviệc:“Cưỡngchế















phá dỡ công trình vi phạmtrật tự xây dựng”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số




















88/2019/QĐXX-PT ngày 10/04/2019

vàQuyết định hoãn phiên toàsố 45/2018/QĐ-HPT











ngày 26/04/2019.

Do bản án Hành chính sơ thẩmsố 01/2018/HC-ST ngày 27/11/2018của Tòa án














nhân dân quận T, Hà Nội bị kháng cáo giữa:

Người khởi kiện:
Bà Nguyễn Thị T

, sinh năm 1976;
HKTT: Tổ A, cụm B,















phường T, quận T, Hà Nội; Địa chỉ: Cuối ngõ 76, cụm 1, phường T, quận T, HàNội;



















Người bảovệquyền vàlợi íchhợp pháp cho bà T:Luật sưNguyễnNgọc T, Công tyLuật




















TNHH N thuộc đoàn luật sư Thành phố Hà Nội.


 (Có mặt)

1

## Page 2

Người bị kiện: ChủtịchỦy ban nhân dânphường T, quận T, Thànhphố Hà
















Nội , do ôngNguyễn Văn Q
- ChủtịchỦy ban nhân dânphường T làngườiđạidiện theo




















phápluật; Người đại diện theouỷquyền:
Ông Lê Văn T-PhóChủtịchỦy ban nhân dân


















phường T (văn bản ủy quyền số 107/UBND-VP ngày 22/04/2019); Địachỉ: Số 30, ngõ















124, A, phường T, quận T, Hà Nội.


 (Có mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1.Ủy ban nhân dânphường T, quận T; người đại diện theo phápluật:ôngNguyễn















Văn Q –Chủtịch UBNDphường T; người đại diện theouỷquyền:
ông Lê Văn T - Phó




















Chủ tịch UBND phường T (văn bản ủy quyền ngày 19/09/2018)

2.Ông Nguyễn Quang H, sinh năm 1977 (chồng bà T).

3.Cháu Nguyễn Quang K, sinh năm 1997 (con ông H, bà T).

4.Cháu Nguyễn Thị P, sinh ngày 07/09/2000 (con ông H, bà T)

5.CháuNguyễn Quang M, sinh ngày 13/12/2009 (con ông H, bà T).
Cháu Minh do















ông H, bà T làngười đại diện theo phápluật:
Cùngđịachỉ:Cuối ngõ 76, cụm 1, phường




















T, quận T, Hà Nội;


Người đại diện theo ủy quyền của ông H, cháu P: Chị NguyễnThị H, sinh năm

















1995, HKTT:
Xã Đ, huyện Đ, tỉnh Thái Bình;Địachỉ:Số 17, ngõ 169 T, phường L, quận



















Đ, Hà Nội (văn bản ủy quyền ngày 15/10/2018).

Người khởi kiện bà Nguyễn ThịT kháng cáo.



NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo án sơ thẩm nội dung vụ án như sau:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo người khởi kiện bà Nguyễn Thị T

















trình bày:

Về nguồn gốc nhà đất gia đình bà bị cưỡng chế phá dỡ theo Quyết định số

















99/QĐ-Chủtịch UBND ngày 01/09/2017cuảChủtịchỦy ban nhân dânphường T, quận















T, Hà Nội:
Toàn bộ diện tích đất tại Tổ A, cụm B, phường T, quận T, HàNội do bà T






















nhậnchuyểnnhượngcủa bàTrầnThị G ngày 05/01/2009với giá120.000.000đồng.Việc













chuyển nhượng có lập Giấy chuyển nhượng, do bà Gviết tay, không có xác nhận của

















chínhquyềnđịa phương, không nêucụthểtứcận, vị trí đất (đất do bà G là xã viênHợp





















2

## Page 3

tác xã nông nghiệp Liên Châu, phường Tđược giao theo khoán 10). Từ sau khi nhận

















chuyểnnhượng bà Tvẫn đưatiềnnhờ bà Gnộpthuếhộ, đến năm 2011 khôngnộpnữa vì




















không ai thu.

Khi nhượng cho bà T thì phầndiện tíchđất này bà G đã quâybờ xung quanh, trên



















có 1 nhàtạmdiện tíchkhoảng 60m

2

xâygạch, tường vách làgỗtạp, máilợp tôn.
Sau khi




















nhậnchuyểnnhượngvợchồng bà T cùng 3 conchuyểnvề đóở.
Quá trìnhở, bà T cóđến





















công anphường T khai báotạm trú, đến năm 2014 gia đình bàđượccấpsổhộkhẩu. Hiện




















bà G và gia đình bà Gở đâu, còn sống hay không bà khôngbiết.
Khi giaodịch bàchỉ





















giao dịch với bà G.

Sau khi nhận chuyển nhượng đất của bà G gia đình bà T đãtiến hành xâydựng,


















sửalại nhànhiềulần như xây thêm 1 nhàcấp 4diện tíchkhoảng 56m

2

, cảitạo, sửachữa




















lại khuvệ sinh, khoan thêmgiếng, xâymớibếp và nhà ăn, dùnglưới thép B40 quây xung



















quanh, dựng thêm 1bứctường gá vàonhữngchỗbị nứt, trát lại tường nhà, lát nềngạch



















hoa, quét sơn, làmcổng sắt…đến năm 2014 thì không làm gì nữa.Quá trình xâydựng,
















sửachữa không ai đếnnhắcnhở, cấm đoán gì và cũng không xin phépvềviệcsửachữa,



















xây dựng này.

Ngày 08/09/2017 UBNDphường Tđếncưỡngchế, phádỡ nhà, bà T khôngđược















nhậnbấtcứmột vănbản, thông báo nàocủa UBNDphườngvềviệc phádỡ. Từ sau khibị




















phádỡ do không cóchỗở nên gia đình bà T dùng cácvậtliệucủa nhàbị phá, mua thêm






















cột sắt dựng lại một nhà tạm và ở đó cho đến nay.

Nay bà T khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 99/QĐ-Chủ tịch UBND ngày















01/09/2017cuảChủtịchỦy ban nhân dânphường T, quận T, HàNội;
tuyên hành vitổ


















chức cưỡng chế của Chủ tịch UBNDphường Tđối với gia đình bà T là trái phápluật;



















Buộc Chủ tịch UBNDphường Tphải bồi thường thiệt hại về tài sản cho gia đình bà T



















gồm 03 gian nhàcấp 4, diện tíchkhoảng 136m

2 và các tàisản khácbịhuỷhoại, tổng giá




















trị là 900.000.000đ (chín trămtriệu đồng).
Ngoài ra bà T không còn yêucầu nào khác

















nữa.

Người bị kiệnChủtịchỦy ban nhân dânphường T do ông Lê Văn Tđạidiện


















theo ủy quyền trình bày:

3

## Page 4

Ngày 01/09/2017ChủtịchỦy ban nhân dân(Chủtịch UBND)phường T, quận T,















TP Hà Nội ban hành Quyết định số 99/QĐ-Chủ tịch UBND ngày 01/09/2017cuảChủ















tịch UBNDphường T(quyết định số
99) vềviệccưỡngchế phádỡ công trình vi phạm


















hành chính trong quản lý nhà nước về đất đai đối với bà Nguyễn Thị T.

Ngày 08/09/2017 Chủ tịch UBNDphường Ttổ chức thi hành Quyết địnhsố 99















cưỡng chế phádỡ công trình vi phạm hành chính trongquản lý nhànướcvềđất đai đối



















với bàT tại cuối ngõ 76, cụm 1, phường T, quận T, Hà Nội.

Chủ tịch UBNDphường T ban hành Quyết địnhsố 99 vàtổchứccưỡngchế thi

















hànhQuyết địnhsố 99 là đúngthẩmquyền, trìnhtự, thủtục theo quyđịnhcủa phápluật.



















Quá trìnhcưỡngchế cólập biênbản, thông báo chongười bị cưỡngchếbiết,việccưỡng

















chếthựchiện theokếhoạchsố 174/KH-UBND ngày 10/08/2017 đãđược UBNDquận T















phê duyệt.

Đối với vị trí điểmđất theo nội dung đơn khởi kiện của bà T là lòng bờ Sông



















Hồng (khuĐạc 12, phường T), bảnđồ đovẽhiệntrạng năm 1994, thửasố 1, tờbảnđồ 18





















ghi Sông Hồng, nằm trong khuôn viên đất có diện tíchkhoảng 830m

2

, thuộc nhómđất
















công, chưa sử dụng do UBNDphường Tquản lý theoĐiều 49Luật đất đai năm 1993,


















khoản 2 Điều 80Luật đất đai năm 2003, Điều 141Luật đất đai 2013. Từtrướcđến nay



















UBNDphường chưa giao chotổchức, cá nhân nàosửdụng do đây làvị trí lòngbờ Sông




















Hồng phục vụ thoát lũ khi mùa lũ lên.

Vị trí điểmđất trên ngày 09/04/2011 UBNDphường Ttổchứckiểm tra, lậphồ sơ

















xử lý vi phạmđốivớichủ viphạm là ôngNguyễn Huy Vân có hành vi sanlấn, chiếmđất





















công. Tổ công tác lập biên bản vi phạm hành chính, trên cơsở đó, UBNDquận T ban



















hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, Quyết định thuhồi đất.
Ngày 02/7/2013
















UBNDphường T đãtổchứccưỡngchế thuhồi đất đối với ông V (baogồmcảdiện tích




















đất bà T khởi kiện).
Sau khi cưỡng chế thu hồi có rào lưới B40 và tạm bàn giao cho




















Trung tâm phát triển quỹ đất và quản lý duy tu hạ tầng đô thị quận T (Trung tâm



















PTQĐ&QLDTHTĐT quận
T) quản lý.
Ngày 20/7/2015 Trung tâm









PTQĐ&QLDTHTĐTquận T đã bàn giaolại khuđất trên cho UBNDphường T.
Quá trình















quản lýmột số cá nhân đãtự ý phá rào B40, dựnglềutạm, trồngchuốichiếmđất, UBND




















4

## Page 5

phường đãnhiềulầntổchứcgiải tỏa, tại buổi giải tỏa ngày 27/12/2016 có bà Tđứng ra



















nhận một phần công trình vi phạm là của bà và chống đối.

Ngày 21/08/2017 UBNDphường Ttiến hànhkiểm trahoạtđộng xâydựngtại khu















vựccuối ngõ 76 A, phường T, lập biênbản vi phạm hành chínhđối với bà T có hành vi





















xây dựng công trìnhchiếmđất lòngbờ SôngHồng.
Ngày 21/08/2017 UBNDphường T















ban hành Thông báosố 209/TB-UBND yêucầu bà Ttự tháodỡ công trình viphạm hành


















chínhkhắcphụchậuquảtrước ngày 27/08/2017.
Ngày 28/08/2017tổ công táctiến hành















kiểm tra việc tháodỡcủa bà T, tiếptụclập biênbản, yêucầu bà Ttự tháodỡ.
Do bà T























không tự tháodỡ và vi phạm đãhết thời hiệuxửphạt vi phạm hành chính theoĐiều 66




















Luật xử lý vi phạm hành chính nên ngày 01/09/2017Chủtịch UBNDphường T đã ban

















hànhQuyết địnhsố 99, Sau đó có giao cho bà T, bà T khôngnhận nên UBNDphường đã




















niêm yết tại công trình vi phạm của bà T.

Ngày 06/09/2017 UBNDphường T ban hành Thông báosố 222tiếptục yêucầu















bà T tháo dỡ công trình vi phạm, báo cho bà Tbiết nếu bà T không tự tháo dỡ, ngày





















08/09/2017 UBNDphường sẽ phối hợp với các cơ quan chức năng cưỡng chế phá dỡ
















theokếhoạch.
Ngày 08/09/2017Chủtịch UBNDphường Ttổchức thi hànhQuyếtđịnh
















số 99, tại buổi cưỡngchếlựclượngchức năng đã dùng loađọc thông báo cho cácchủ vi




















phạmvề QĐcưỡng chế, yêucầu cácchủ vi phạm di dời tài sản, conngười rakhỏi khu




















vựccưỡngchếđểlựclượngchức năngtiến hành tháodỡtrảlại nguyêntrạng.
Cácchủ vi



















phạmđềuchấp hành, riêng bà Tchốngđối quyết liệt, không di chuyểnngười, tài sản ra


















khỏi khuvựccưỡngchế nênlựclượngchức năngphải phá khóa, kê biên tài sản có bên



















trong, đưa bà T cùng tàisản ra ngoài, tiến hành tháodỡlều lán.
Sau đó đã bàn giaolại tài






















sản đã kê biên cho bà T, bàT biết nội dung trên nhưng không ký nhận.

DovậyviệcChủtịch UBNDphường T ban hànhQuyết địnhsố 99 vàtổchức thi


















hànhQuyết địnhsố 99cưỡngchếđối với bà T là đúngthẩmquyền, trìnhtự, thủtục quy




















định.
Các tài sản màlựclượngcưỡngchế kê biên đã dichuyển ra ngoài, bà T đãnhậnlại





















nên đề nghị bác các yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
UBNDphường Tthốngnhất với ýkiến
















của người bị kiện;

5

## Page 6

Cháu Huy thống nhất với ý kiến của bà T và xinđượcvắngmặt trong quá trình


















Tòa án giải quyết vụ án.

Ông H, cháu P dochị NguyễnThị Hđại diện trình bày:
Theo quyđịnhcuảLuật


















xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì UBNDphường Tphải ra QĐ yêucầuphụchồi



















nguyêntrạngđối với bà T nhưng UBNDphườnglạichỉ ra Thông báo chung chung. Diện

















tíchđất bà T muacủa bà Gtừ năm 2009, bà T và gia đình đãở đó, đến năm 2014 đãđược
























cấp sổ hộ khẩu.
Năm 2017 UBNDphường Tmới ra Thông báo về việc vi phạm hành


















chính thì đãhết thời hiệuxử lý vi phạm hành chính. Nếu năm 2013 gia đình bà Tbị thu





















hồi đất cùng thời điểm thu hồi đất của ông V vànếu gia đình bà T xâydựngthời điểm





















năm 2015 thì thời hiệu xử lý vi phạm hành chínhvẫn còn,UBNDphườngphải lập biên

















bản viphạm hành chính, sau đó ra QĐxử lý viphạm hành chính, ra QĐ yêucầuphụchồi





















nguyêntrạng, nếu bà T khôngthựchiện thìmới ra QĐcưỡngchế, nhưng UBNDphường

















T đã không thực hiện đúng quy trình này. Việc Chủ tịch UBNDphường T ban hành

















Quyết địnhsố 99 ápdụngNghị định 180 ngày 07/12/2007đểcưỡngchếđối với bà T vì



















xây dựng không phép là không đúng vì khoảng 10 nămtrởvềtrướcviệc xâydựng nhà


















cấp 4 khôngphải xin phép, thời điểm ban hành QĐ99Nghị định 180 đãhếthiệulực.Do


















vậy nhất trí với ý kiến và yêu cầu khởi kiện của bà T.

Người bảovệquyền vàlợi íchhợp pháp cho bà T có quanđiểm :
 ViệcChủtịch


















UBNDphường T ban hành Quyết định số 99 và tổ chức cưỡng chếđối với bà T ngày



















08/09/2017 đã vi phạmĐiều 65,66,86Luậtxử lý viphạm hànhchính.Trước khiChủtịch
















UBNDphường Ttổchứccưỡngchế thì bà T khôngnhậnđượcbấtcứ vănbản, thông báo



















nào của UBNDphường Tvề việc cưỡng chếđó.Trước khi ban hànhQuyết địnhsố 99,

















Chủ tịch UBNDphường T không ban hành QĐxử phạt vi phạm hành chính vàQuyết

















định yêucầuphụchồi nguyêntrạng.
Do đóQuyết địnhsố 99 vàviệctổchứccưỡngchế



















của Chủ tịch UBNDphường T ngày 8/09/2017đối với bà T là không có căncứ, không


















đúng trình tự quy định, bà Tkhởi kiện là có căncứđềnghị HĐXXchấpnhận yêucầu




















khởi kiện của người khởi kiện.

Bản án hành chính sơthẩmsố 01/2018/HC-ST ngày 27/11/2018của Tòa án nhân














dân quận T, thành phố Hà Nội đã quyết định Xử:

6

## Page 7

1.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Tđề nghị huỷQuyết
















địnhsố99/QĐ-Chủtịch UBND ngày 01/09/2017vềviệccưỡngchế phádỡ công trình vi
















phạm xây dựng của Chủ tịch UBND phường T, quận T, Hà Nội đối với bà Nguyễn Thị T.

2.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T tuyên hành vi của

















Chủ tịch UBNDphường T, quận T, Hà Nội tổ chức cưỡngchế thi hànhQuyết địnhsố


















99/QĐ-Chủ tịch UBND ngày 01/09/2017 vềviệccưỡngchế phádỡ công trình vi phạm















xây dựng đối với bà Nguyễn ThịT là trái pháp luật.

3.
Khôngchấpnhận yêucầubồi thườngthiệt hại về tài sảncủa bàNguyễnThị T


















đối với Chủ tịch UBND phường T, quận T, Thành phố Hà Nội.

Ngày 10/12/2018 bà T kháng cáobản án sơthẩmvới lý do án sơthẩmxử bác yêu



















cầu khởi kiện của bà là không đúng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bà T và luật sưbảovệquyền vàlợi íchhợp pháp chongười khởi kiệnvẫngiữ




















yêucầu kháng cáo, đềnghị Tòa áncấp phúcthẩmsửabản án sơthẩm, chấpnhận yêucầu




















khởi kiện của bàT với lý do như đã trình bày ỏ trên.

- Người bị kiện trình bày nội dung như đã nêuở trên, khôngchấpnhận yêucầu


















kháng cáo của bà T, Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Đại diện VKS nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu ý kiến :

Vềtốtụng: Hội đồng xét xử đãtiến hành đúngthủtụctốtụng, đảmbảo quyđịnh



















của Luật tố tụng hành chính. Vềnội dungvụ án: Đềnghị Hội đồng xét xử bác yêucầu




















kháng cáo của ông Nguyễn Thị T, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN


Sau khi nghiêncứu các tài liệu có tronghồ sơvụ án, đượcthẩm tratại phiên tòa,



















căncứ ýkiếncuảđại diệnViệnkiểm sát, ýkiếncuảnhữngngười tham giatốtụng, Hội




















đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng :
Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị T trong thời hạn

















kháng cáo và đãnộptạmứng án phí phúcthẩm làhợplệ. Vềthờihiệukhởikiện.
Tòa án





















sơ thẩm thụ lý giải quyết vụ án theo đúng quy định pháp luật.

[2]. Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bà T, Hội đồng xét xử thấy:.

7

## Page 8

2.1.Vềthẩmquyền ban hànhQuyếtđịnhsố 99:
Căncứ biênbản bàn giaođất ngày

















20/7/2015giữa Trung tâm PTQĐ&QLDTHTĐTquận T bàn giao khuđấttại khuvựcđạc















12phường T (khuvựccuối ngõ76,cụm 1, phường T)cho UBNDphường Tquản lý.
Căn

















cứĐiều 141, 208Luật đất đai năm 2013(thuộckhoản 2Điều 80, Điều 143Luậtđất đai



















năm 2003); điểm dkhoản 2Điều 86; khoản 1Điều 87Luậtxử lý viphạm hành chính thì




















Chủtịch UBNDphường cóthẩmquyền ban hànhQuyết địnhcưỡngchếđốivới cá nhân

















vi phạm khôngtựnguyệnchấp hành yêucầubiện phápkhắcphụchậuquả khôiphụclại


















tình trạng của đất trước khi vi phạm.
DovậyviệcChủtịch UBNDphường T ban hành


















Quyết định số 99 là đúng thẩm quyền.

2.2.Về trìnhtự, thủtục, hìnhthức ban hànhQuyết địnhsố 99:Trên cơsở biênbản

















kiểm tra hoạt động xây dựng số 02132/BB-KTHĐXD ngày 21/08/2017, tổ công tác













phường T đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với bà T có hành vi xâydựng công




















trìnhchiếmđất côngthuộc lòngbờ SôngHồng.
Ngày 21/08/2017 UBNDphường T ban















hành Thông báo số 209 yêu cầu bà Tphải tự tháo dỡ công trình vi phạmtrước ngày



















27/08/2017.
Ngày 28/08/2017UBNDphườngtiếptụckiểm traviệctự tháodỡ công trình














vi phạmcủa bà T, ghi nhận bà T khôngtự tháodỡ công trình.
Do viphạm hành chính đã





















hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 65,



















khoản 2 Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính nên ngày 01/09/2017Chủtịch UBND

















phường T đã ban hànhQuyết địnhsố 99cưỡngchế phádỡ công trình vi phạmcủa bà T




















làthựchiện đúng trìnhtự, thủtục, hìnhthức quyđịnhtạikhoản 1Điều 38;Điều 65Luật




















xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Điều 3, 5, 33Nghị địnhsố 166/2013/NĐ-CP ngày

















12/11/2013 của Chính phủ về cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

2.3.Vềnội dungQuyết địnhsố 99: Quyết định ápdụngbiện phápcưỡngchế phádỡđối


















với công trình xây dựng không phép trên đất lòng bờ SôngHồngcủa bà Ttại khuvực



















cuối ngõ 76 A, phường T, đất do UBND phường quản lý.

Xét vềnguồngốcdiện tíchđất:
Theo bà T, đất do bànhậnchuyểnnhượngcủa bà


















G có giấytờ mua bánviết tay, sau khi mua bà đãchuyểnvề đóở và đãđượccấpsổhộ























khẩu, bà Txuất trìnhgiấychuyểnnhượngquyềnsửdụng hoa màu ngày 5/01/2009;
biên
















lai thu thuế nhà, đất số 0022400 và sổ hộ khẩu số241550873.

8

## Page 9

HĐXX xét thấy, giấy chuyển nhượng quyền sử dụng hoa màu ngày 5/01/2009 do bà T
















xuất trình cónội dung:

tôi làTrầnThị G xã viênđội 3 HTX N

2 Liên Châu, phường T có





















thửađất ở vùng 11 do HTX NN Liên Châu giao theo khoán 10từ 1980để SX N

2 naytuổi





















caosứcyếu tôi chuyểnquyềnsửdụng toànbộ hoa màuhiệntại trênthửađất trên cho bà




















NguyễnThị T….. Kểtừ ngày hôm nay bà T có toànquyềnsửdụng vàsảnxuất hoa màu




















trênthửađất nói trên…
 giấychuyểnnhượng không nêunội dungchuyểnquyềnsửdụng















đất như bà T khai, không có xácnhậncủa chínhquyềnđịa phương, không nêuđịachỉ,


















xác định vị trí đất. Đối với biên lai thu thuế nhà, đất số 0022400 do bà T giaonộp có





















đóng dấu của UBNDphường
Y. Nội dung này, UBNDphường Y cung cấp:
Liên gốc
















biên lai thuthuế nhà, đất số 0022400 mang tênngười nộpNguyễnThị Tý (không có tên


















Trần Thị G). Diện tích đất Chủtịch UBNDphường T ban hànhQuyết địnhsố 99 vàtổ



















chức cưỡng chế thuộc phường T, không thuộc phường Y.

Đối với sổ hộ khẩu số 241550873 do bà T giao nộp thể hiện chủ hộ Nguyễn

















Quang H(nhập nhờ).
Công an phường T cungcấp: Hộkhẩu gia đình bà T không cùng


















với địa chỉ cuối ngõ 76 A, T, Tây Hồ.

Hợp tác xã (HTX)
nôngnghiệp Liên Châu cungcấp:Diện tíchđấthiện bà T đang

















khởi kiệntrước đâyđượcgọi làĐạc 12, phường T làđất nôngnghiệp do HTXquản lý,



















HTX không giao chobất kỳmột xã viên nào, bàTrầnThị G khôngđược giaodiện tích



















đất này, trong sổ theo dõi của HTX cũng khôngthểhiện có tên bàTrầnThị
G. Từ năm




















2000 theo quy định của nhà nước thì toàn bộ đất nông nghiệp trước đây HTXquản lý


















được chuyển sang chophườngquản lý, hiện nay khuĐạc 12 cũng do UBNDphường T

















quản lý.

Tại công vănsố 213/TTPTQĐ ngày 31/10/2018 Trung tâm pháttriểnquỹđấtquận














T cungcấpvềnguồngốc, quá trìnhquản lý vàsửdụngdiện tíchđấttạiđịachỉcuối ngõ





















76, cụm 1, phường T, quận T (khuđạc 12, phường
T) thểhiệndiện tíchđất trên UBND



















quận T đã thuhồi, sau đótạm bàn giao cho Trung tâm PTQĐ&QLDTHTĐTquận Tđể

















quản lý, ngày 20/7/2015 Trung tâm đã bàn giao lại khu đất trên cho UBNDphường T

















quản lý.

Nhưvậy các tài liệu tronghồ sơthểhiệndiện tíchđất tại khuvựccuối ngõ 76 A,




















phường T, quận T do UBNDphường Tđược giaoquản lý làđất lòngbờ sôngHồngphục



















9

## Page 10

vụ thoát lũ.
Bà T có công trình xâydựngchiếmđất, UBNDphường đã thông báo yêucầu



















tự tháodỡ, do bà T khôngthựchiệnbiện phápkhắcphụchậuquảtự tháodỡ công trình vi





















phạm và vi phạm đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính nên Chủ tịch UBND


















phường T ban hànhQuyết địnhsố 99cưỡngchế phádỡ công trình vi phạmcủa bà T là




















đúng quy định tại khoản 5 Điều 10 Nghị định 102/2014/NĐ-CP ngày 10/11/2014Nghị














định về xửphạt vi phạm hành chính trong lĩnhvựcđất đai (Nghị địnhsố 102); Điều 33



















Nghị định số 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013của Chínhphủ quyđịnhvềcưỡngchế














thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tuy nhiêntrườnghợp này như phân tíchở trên, khi ban hànhQuyếtđịnhphải căn

















cứ Nghị định số 102 nhưng Quyết địnhlại nêu căncứ vàoNghị định 180/2007/NĐ-CP
















ngày 07/12/2007của Chínhphủ quyđịnh chi tiết vàhướngdẫn thi hànhmộtsốđiềucủa


















luật xây dựng về xử lý vi phạmtrật tự xây dựng đô thị là thiếu sót, Chủ tịch UBND




















phường Tcần rút kinhnghiệm trongviệc ápdụng phápluật. Mặc dùvậyvềbảnchấtcủa



















Quyết địnhsố 99vẫn làxửphạt vi phạm hành chính trong lĩnhvựcđất đai, ápdụngbiện




















pháp khắcphụchậuquảcưỡngchế phádỡ công trình xâydựngchiếmđất công nênnội


















dung Quyết định là đúng.

[3]
Xem xét về hành vicuảChủtịch UBNDphường Ttổchứccưỡngchế thi hành


















Quyết định số 99:

HĐXX xét thấy, ngày 01/09/2017Chủtịch UBNDphường T ban hànhQuyếtđịnh














số 99.
Ngày 06/09/2017 UBNDphường ban hành Thông báosố 222/TB-UBNDtiếptục














yêu cầu bà T tháo dỡ công trình vi phạm, thông báo cho bà T ngày 08/09/2017 UBND


















phường Tsẽphối hợpvới các cơ quanchức năngthựchiệnviệccưỡngchế phádỡ công



















trình vi phạm.
Ngày 08/09/2017Chủtịch UBNDphường Ttổchức thi hànhQuyếtđịnh
















số 99 cưỡng chế theokếhoạchcưỡngchếsố 174/KH-UBND ngày 10/08/2017 đãđược















UBNDquận T phêduyệt.
Khicưỡngchếtổ công tác có thông báo, cólập biênbảncưỡng



















chế, thànhphần tham gia theo quyđịnh.
NhưvậyviệcChủtịch UBNDphường Ttổchức


















cưỡngchế phádỡ công trình viphạmcủa bà T làthựchiện đúngthẩmquyền,trìnhtự, thủ



















tục quyđịnhtại Điều 5, 6, 7Nghị địnhsố 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013của Chính
















phủ.

10

## Page 11

DovậyChủtịch UBNDphường T ban hànhQuyếtđịnhsố 99 vàtổchức thi hành


















Quyết địnhsố 99cưỡngchếđối với bà T là đúngthẩmquyền, trìnhtự, thủtục quyđịnh




















của pháp luật nên không phát sinh trách nhiệmbồi thường Nhànước.
Do đó không có

















căncứđểchấpnhận các yêucầukhởikiệncuảngườikhởikiện, cần bác các yêucầukhởi




















kiện của bà T.

Quan điểmcủa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện
















không phù hợp với nhận định của HĐXX nên không được chấp nhận.

Quanđiểmcuảđại diệnViệnkiểm sát phùhợpvớinhậnđịnhcủa HĐXX nênđượcchấp


















nhận.

Bản án sơ thẩm đã xét xử bác yêu cầu khởi kiện của bà T là có căncứ và đúng





















phápluật. Tại phiên tòa phúcthẩm bà T khôngxuất trình tàiliệu nào khácđểchứng minh



















làm thay đổi nội dung vụ án nênHội đồng xét xử bác yêucầu kháng cáocủa bà T, giữ





















nguyên bản án sơ thẩm.

Về án phí:
Do yêucầu kháng cáo khôngđượcchấpnhận bà NguyễnThị Tphải

















chịu án phí

 hành chính phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,



QUYẾT ĐỊNH


Căn cứ khoản 1 Điều 241, Điều 244

 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;

Căn cứ Điều 141, 208Luật đất đai năm 2013(thuộcĐiều 80, Điều 143Luật đất

















đai năm 2003);

Căn cứ khoản 1Điều 28;
cácĐiều 86,87,88Luật xử lý vi phạm hành chính năm

















2012;

Căn cứ Điều 5, 6, 33, 34 Nghị định số 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của














Chính phủ quy định về cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính;

Căn cứ Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước;

Căn cứ Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy












ban thường vụ Quốc Hội quy định về chế độ án phí, lệ phí Tòa án.

11

## Page 12

Xử:
Bác kháng cáocủa bàNguyễnThị T, giữ nguyênbản án Hành chính sơthẩm

















số 01/2018/HC-ST ngày 27/11/2018 của Tòa án nhân dân quận T, Hà Nội, cụ thể như
















sau:

1.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàNguyễnThị Tđềnghị huỷQuyết

















địnhsố99/QĐ-Chủtịch UBND ngày 01/09/2017vềviệccưỡngchế phádỡ công trình vi
















phạm xây dựng của Chủ tịch UBND phường T, quận T, Hà Nội đối với bà Nguyễn Thị T.

2.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T tuyên hành vi của

















Chủ tịch UBNDphường T, quận T, Hà Nội tổ chức cưỡngchế thi hànhQuyết địnhsố


















99/QĐ-Chủ tịch UBND ngày 01/09/2017 vềviệccưỡngchế phádỡ công trình vi phạm















xây dựng đối với bà Nguyễn ThịT là trái pháp luật.

3.
Khôngchấpnhận yêucầubồi thườngthiệt hại về tài sảncủa bàNguyễnThị T


















đối với Chủ tịch UBND phường T, quận T, Thành phố Hà Nội.

Về án phí

:
BàNguyễnThị Tphải nộp 300.000đ (ba trăm nghìnđồng)
án phí hành

















chính sơthẩm, 39.000.000đ (ba mươi chíntriệuđồng)
án phí dânsự sơthẩm và 300.000

















đồng án phí hành chính phúc thẩm. Được trừ vào tiền tạmứng án phí 300.000đồng đã

















nộp tại biên lai thu tiền tạmứng án phí, lệ phí Tòa án số 06651 ngày 08/06/2018 và



















300.000đồng đã nộp tại Biên lai thu tiền tạmứng án phí, lệ phí Tòa ánsố 06825 ngày



















19/12/2018 của Chi cục Thi hành án dânsựquận T, bà T cònphảinộp 39.000.000đồng


















(ba chín triệu đồng ) án phí dân sự.

 Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày 16 tháng 05 năm 2019.


 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Nơi nhận:


- TAND quận T, thành phố Hà Nội;

- VKSND thành phố Hà Nội

- Chi cục THADS quận T;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án, VP;



 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Bùi Thị Thu Hồng








12