Bản án số: 161/2019/DS-PT
Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản
Số: 161/2019/DSPT
Ngày: 29/05/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Lê Thị để kiện yêu cầu bà Dương Thị Mười trả số tiền 170.000.000 đồng. Thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 161/2019/DS-PT Ngày: 29 - 5 - 2019 V/v tranh chấp “Thực hiện nghĩa vụ trả tiền”.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Phương.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Triều.
 Bà Nguyễn Thị Diệp Thúy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Liên - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang: Ông Huỳnh Văn Hoàng - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa Trong các ngày 22, 29 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 140/2019/TLPT -DS ngày 22 tháng 04 năm 2019 về tranh chấp “Thực hiện nghĩa vụ trả tiền”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 13/2019/DS -ST ngày 28 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 172/2019/QĐPT -DS ngày 24 tháng 04 năm 2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Lê Thị Đ, sinh năm 1963 (có mặt).
Địa chỉ: Số 84/34C khu phố T, Phường B, thị xã GC, tỉnh Tiền Giang.
Tạm trú: Số 91/3 tổ 4, khu phố T, Phường B, thị xã GC, tỉnh Tiền Giang.
Bị đơn: Bà Dương Thị M, sinh năm 1959 (có mặt).
Địa chỉ: Số 80/1 THĐ , khu phố T, Phường B, thị xã G C, tỉnh Tiền Giang.
Người kháng cáo: Bị đơn Dương Thị M.
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo án sơ thẩm, nguyên đơn Lê Thị Đ trình bày:

## Page 2

2 Do có mối quan hệ quen biết nên ngày 14/8/2018 , bà có cho bà Dương ThịM mượn số tiền là 170.000.000 đồng, có làm biên nhận hứa trong một tháng sẽ hoàn trả lại số tiền mượn, nhưng bàM không thực hiện, cho nên bà khởi kiện yêu cầu bàM trả số tiền 170.000.000 đồng, không yêu cầu trả tiền lãi, trả làm một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật.
* Bị đơn Dương ThịM trình bày:
Ngày 14/8/2018 (ÂL) bàM cùng với bà Đ và bà Tr gặp nhaut hống nhất số tiền nợ mà bà Tr có nợ bà Đ là 320.000.000 đồng, giao lại cho b à M nhận trả nợ thay bà Tr , trong ngàynh ận trả nợ thay bà Tr , bàM có trả cho bà Đ là 150.000.000 đồng để bà Đ trả lại cho b à Tr 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, và bàM viết biên nhận có nợ bà Đ số tiền là 170.000.000 đồng, hứa để 01 tháng là trả hết số tiền nợ.
Qua yêu cầu khởi kiện của bà Đ , bàM đồng ý trả số tiền là 170.000.000 đồng, nhưng xin trả dần mỗi tháng là 3. 000.000 đồng, vì hoàn cảnh quá khó khăn.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 13/2019/DS -ST ngày 28/01/2019 củ a Tòa án nhân dân thị xã GC, tỉnh TG quyết định có nội dung như sau:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Thị Đ.
Buộc bà Dương ThịM cón ghĩa vụ trả nợ cho bà Lê Thị Đ số tiền 170.000.000 đồng.
Về thời gian trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Ngoài ra bản án dân sự sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định pháp luật.
Ngày 31/01/2019, bà Dương ThịM có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm cho bà trả từ từ vì gia đình bà còn gặp nhiều khó khăn, không thể trả nổi một lần.
Tại phiên tòa, bà Dương ThịM giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Các đương sự không thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Việc chấp hành pháp luật từ khi thụ lý vụ án cho đến phiên tòa phúc thẩm: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đều thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo Bộ luật tố tụng dân sự quy định; Các đương sự thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng đúng pháp luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung vụ án: Qua diễn biến tại phiên tòa cho thấy: Bà Dương Thị M và Lê Thị Đ thống nhất hai bên có ký giấy nợ ngày 14/8/2018 với số tiền là 170.000.000 đồng, đây là số tiền bà Hồ Thị Thu Tr, em chồng bàM còn nợ bà

## Page 3

3 Đ. BàM kháng cáo cho rằng, hoàn cảnh gia đình bà khó khăn nên xin trả dần số tiền 170.000.000 đồng, mỗi tháng 500.000 đồng nhưng trách nhiệm trả nợ là của bà Tr. Bà không đồng ý trả nợ. Xét thấy, bà Tr vay bà Đ 349.000.000 đồng, không do bàM vay. BàM viết biên nhận nợ nhằm giúp bà Tr lấy lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Đ đang quản lý. Tại buổi ký biên nhận ngày 14/8/2018, bà Tr không có ý kiến về việc chuyển giao nghĩa vụ cho bà M. Do đó, việc không đưa bà Tr tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được nên cần hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ v ề Tòa án nhân dân thị xã G ò Công giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ Khoản 3 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, hủy bản án dân sự sơ thẩm số 13/2019/DS-ST ngày 28/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã Gò Công. Do án hủy nên yêu chưa xem xét yêu cầu kháng cáo của bà M.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm do bà Dương ThịM nộp còn trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quan hệ pháp luật phát sinh tranh chấp yêu cầu giải quyết, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” là không chính xác. Mặc dù biên nhận nợ ngày 14/8/2018 do bàM ký tên thể hiện bà có nợ bà Đ 170.000.000 đồng nhưng quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, hai bên đều thống nhất, bàM không có giao dịch vay với bà Đ (bút lục 22, 23, 32, 44, 45).
BàM ký biên nhận ngày14/8/2018 là do nhận nợ thay em chồng tên Hồ Thị Thu Tr. Đây là tranh chấp về “ Thực hiện nghĩa vụ trả tiền ” theo quy định tại Điều 280 Bộ luật dân sự và Khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về nội dung kháng cáo của bà Dương ThịM : Tại phiên tòa, hai bên cùng thống nhất: Bà Tr là em chồng bàM vay bà Để 349.000.000 đồng, bàM không vay số tiền này ; BàM viết biên nhận nợ nhằm giúp bà Tr lấy lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Tr mà bà Đ đang quản lý. Như vậy, số nợ theo biên nhận ngày 14/8/2018 là của bà Tr nợ bà Đ nhưng tại buổi ký biên nhận ngày 14/8/2018, bà Tr hoàn toàn không có ý kiến về việc chuyển giao nghĩa vụ cho bà M.
BàM cho rằng, hoàn cảnh gia đình bà khó khăn nên xin trả dần số tiền 170.000.000 đồng, mỗit háng 500.000 đồng nhưng trách nhiệm trả nợ là của bà Tr. Bà không đồng ý trả nợ , đồng thời không biết bà Tr nợ bà Đ số tiền bao nhiêu. Do phát sinh tình tiết mới tại phiên tòa phúc thẩm nên cần đưa bà Tr tham gia tố tụng để xác định, có cơ sở chứng minh ba người cùng thỏa thuận chuyển giao nghĩa vụ theo quy định tại Khoản 1 Điều 370 Bộ luật dân sự hay không. Cụ thể, bên có quyền là bà Đ đồng ý để bàM là người thế nghĩa vụ nhưng cần làm rõ ý kiến của người có nghĩa vụ là bà Tr về việc chuyển giao nghĩa vụ . Việc không đưa bà Tr tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Để đảm bảo quyền lợi của các đương sự, đảm bảo chế độ hai cấp xét xử theo quy định tại Điều 17 Bộ luật tố

## Page 4

4 tụng dân sự, cần thiết phải hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ về Tòa án nhân dân thị xã Gò Công giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Do hủy án sơ thẩm như đã nhận định trên nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chưa xem xét yêu cầu kháng cáo của bà M.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do án sơ thẩm bị hủy nên căn cứ Khoản 3 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội bàM không phải chịu án phí phúc thẩm.
Từ cơ sở nhận định trên, nhận thấy nội dung phân tích và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang có căn cứ, đúng luật định nên ghi nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào Khoản 3 Điều 148, Điều 293, Khoản 3 Điều 308, Điều 310, Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội.
Xử:
1. Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 13/2019/DS-ST ngày 2 8/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã G ò Công về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”. Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án về cho Tòa án nhân dân thị xã Gò Công giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
2. Về án phí: BàM không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm nên được hoàn lại 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 42953 ngày 31/01/2019 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Gò Công.
Nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm được xác định lại khi giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Án tuyên lúc 8 giờ 30 ngày 29/5/2019, có mặt các bên đương sự.

Nơi nhận:
- TANDCC tại TP. HCM;
- VKSND Tỉnh Tiền Giang;
- TAND thị xã Gò Công;
- Chi cục THADS thị xã Gò Công;
- Đương sự;
- Phòng KTNV & THA (TAT);
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Ánh Phương

## Page 5

5