Bản án số: 65/2017/HSST
Nguyễn Phúc H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 65
Ngày: 18/09/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Bến Tre, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN TRE TỈNH BẾN TRE

 Bản án số: 65/2017/HSST Ngày: 18/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN TRE, TỈNH BẾN TRE

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Văn Trình Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Ninh Bà Nguyễn Thị Mai Rý Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngoan - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Ông Phan Thanh Vàng - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 9 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 61/2017/HSST ngày 22 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo:
NGUYỄN PHÚCH (HB ), sinh năm: 1981; nơi cư trú: Số E1, khu phố M, phường N, thành phố BT, tỉnh Bến Tre; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn:
8/12; con ông Nguyễn Thanh H , sinh năm 1956 và bà Phạm Thị T, sinh năm 1956;
vợ: Nguyễn Thị Hồng D , sinh năm 1990, có 01 người con sinh năm 2010; tiền án:
không; tiền sự: Tại Quyết định số 1508/QĐ-XPVPHC 24/4/2015 của Ủy ban nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre xử phạt hành chính 15.750.000 đồng về hành vi “ Vận chuyển vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ mà không có giấy phép; sử dụng trái phép chất ma túy”. Tại Quyết định số 63/QĐ-XPVPHC ngày 29/10/2015 của Công an phường Phú Tân, thành phố Bến Tre xử phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”. Tại Quyết định số 27/QĐ-XPHC ngày 24/6/2016 của Công an thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre phạt hành chính 750.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” .Tại Quyết định số 32/QĐ-XPHC ngày 13/7/2016 của Công an thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre phạt hành chính 1.000.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” .Tại Quyết định số 36/QĐ-XPHC ngày 01/8/2016 của Công an thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre xử phạt hành chính 1.000.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” ; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/7/2017, đến ngày 13/7/2017 chuyển sang tạm giam cho đến nay, (có mặt).

## Page 2

2 *Người bị hại: Nguyễn Hoàng T , sinh năm: 1977; nơi đăng ký thường trú:
Số 37, ấp V , xãT , huyện M , tỉnh Bến Tre. Nơi tạm trú: Công tyP , khu phốM , phường 7, thành phố B , tỉnh Bến Tre. (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 07/4/2017, tại khu vực chợ phường 7, thành phố Bến Tre, Nguyễn PhúcH gặp và rủ Nguyễn Văn T đi tìm tài sản lấy trộm để bán lấy tiền chia nhau tiêu xàit hìT đồng ý. Để thực hiện ý định, cả hai đi bộ dọc theo đường Đồng Văn Cống. Khi đi ngang công tyP ở khu phố M, phường 7, thành phố B do anh Nguyễn Hoàng T (SN: 1977; ĐKTT: Số 37, ấp V , xã T, huyện M Nam, tỉnh Bến Tre) làm chủ, H vàT phát hiện vách rào nhà ăn của công ty làm bằng 01 tấm tole nên cả hai đi vào dùng tay đẩy mạnh vào trong làm rớt tấm tole rồi cùng nhau đột nhập vào trong công ty lấy của anh T 02 cái loa nhãn hiệu Beyma, màu đen gắn trên vách tường, 01 thùng bia Heineken để trên đầu tủ lạnh và 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101, màu trắng để ở khu nhà bếp đem ra ngoài cổng. Khi đem được các tài sản vừa trộm được ra ngoài cổng, H gọi taxi đến để chở đi tiêu thụ. Được một lúc, anh Hồ Lê Minh X lái taxi đến thì H vàT cùng đem lò vi sóng và 02 cái loa lên xe, còn thùng bia thì để quên trước cửa công ty. H yêu cầu anh X chở lò vi sóng và 02 cái loa đi bán nhưng không bán được nên kêu anh X chở đến khu vực gần nhà của H cất giấu rồi cả hai quay lại công ty tìm thùng bia nhưng không tìm được. Sau đó sự việc bị phát hiện nênH giao nộp 02 cái loa và lò vi sóng cho Cơ quan Công an. Quá trình làm việc, H vàT bỏ trốn. Đến ngày 10/7/2017, H bị bắt theo quyết định truy nã.
Vật chứng thu giữ:
- 02 cái loa nhãn hiệu Beyma, màu đen, cùng kích thước 65 x 40 x 30 cm.
- 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101, màu trắng, kích thước 50 x 35 x 25 cm.
Ngoài ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bến Tre còn thu giữ 01 đoạn c amera ghi nhận hình ảnh Nguyễn PhúcH và Nguyễn Văn T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của anh Nguyễn Hoàng T (do anh T giao nộp).
Theo bảng kết luận định giá trị tài sản số 374/KL -HĐĐG ngày 25/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Bến Tre kết luận: 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101, màu trắng, kích thước 50 x 35 x 25 cm, trị giá vào ngày 07/4/2017 là 1.360.000 đồng; 02 cái loa nhãn hiệu Beyma, màu đen, cùng kích thước 65 x 40 x 30 cm, trị giá vào ngày 07/4/2017 là 3.250.000 đồng và 01 thùng bia nhãn hiệu Heineken (loại 24 lon, thể tích 330 ml/lon), trị giá vào ngày 07/4/2017 là 367.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 60/KSĐT-KT ngày 21 tháng 8 năm 201 7 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre đã truy tố bị cáo Nguyễn Phúc H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật Hình sự.

## Page 3

3 Tại phiên tòa:
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46, Điều 20, Điều 53, Điều 33 Bộ luật hình sự: xử phạt bị cáo Nguyễn PhúcH từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Áp dụng Điều 41, 42 Bộ luật Hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng Hình sự: Ghi nhận cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Bến Tre đã giao trả cho anh Nguyễn Hoàng T 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101 màu trắng và 02 cái loa nhãn hiệu Beyma, màu đen. Ghi nhận anh T không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị thùng bia bị mất; Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo H khai nhận vào ngày 07/4/2017, bị cáo cùng vớiT đột nhập vào trụ sở công tyP chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Hoàng T như bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hộ i đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Bị cáo không khiếu nại về các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.
Người bị hại có yêu cầu xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại đối với một thùng bia bị mất không thu hồi được.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên sơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an thành phố Bến Tre, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bến Tre, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành v i, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, kiểm sát viên cũng đề nghị xét xử vắng mặt những người bị hại. Hội đồng xét xử xét, thấy việc vắng mặt người bị hại không ảnh hưởng đến nội dung vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt người bị hại là phù hợp quy định tại Điều 191 Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Bị cáo H khai tại phiên tòa vào ngày 07/4/2017, bị cáo rủ Nguyễn Văn T đi trộm cắp tài sản thìT đồng ý. Bị cáo vàT cùng thực hiện chiếm đoạt của anh Nguyễn Hoàng T 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101, 02 cái loa nhãn hiệu Beyma và 01 thùng bia Heineken tổng trị giá là 4.977 .000 đồng. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản hiện trường, biên bản nhận dạng, biên bản thực nghiệm điều tra, lời khai của người bị hại, đoạn camera thu được cũng như những vật chứng đã thu giữ. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Hậu cùng Nguyễn Văn T đã lén lút chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Hoàng T tổng giá trị là 4.977.000 đồng.
 [3] Bị cáo Nguyễn PhúcH là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận biết được hành vi của bị cáo bị pháp luật cấm nhưng xuất phát từ động cơ

## Page 4

4 vụ lợi, bị cáo cùng Nguyễn Văn T đã cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản của anh T với tổng giá trị là 4.977.000 đồng. Như vậy bị cáo Nguyễn PhúcH đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS.
[4] Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo đồng phạm cùng với Nguyễn Văn T . Bị cáo là người rủ rê cùng T thực hiện, giữ vai trò chính trong vụ án, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Hành vi đó trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữut ài sản, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn bị cáo thực hiện tội phạm, gây tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân. Đối với Nguyễn Văn T đã bỏ trốn, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, truy nã bị cá o nhưng chưa bắt được nên đã tách vụ án đối vớiT . Vậy khi Cơ quan điều tra bắt được T sẽ xử lý sau.
 [5] Xét nhân thân, bị cáo có nhân thân xấu , đã nhiều lần bị cơ quan chức năng xử phạt vi phạm hành chính . Bị cáo một lần bị kết án đã được xóa án tích về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Xét tình tiết tăng nặng, bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Xét tình tiết giảm nhẹ, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội gây thiệt hại không lớn , theo quy định tại điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Bị cáo đã bị kết án (mặc dù đã được xóa án tích) nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và hình phạt đề nghị áp dụng củ a Kiểm sát viên đề nghị tại phiên tòa là phù hợp quy định pháp luật nên được chấp nhận. Xét việc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là điều cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân lương thiện và có tác dụng phòng ngừa chung.
 [6] Về biện pháp tư pháp:
Tài sản của anh T bị chiếm đoạt là 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101 màu trắng và 02 cái loa nhãn hiệu Beyma màu đen đã thu hồi và trao trả lại cho anh T. Đối với thùng bia bị mất không thu hồi lại được nhưng anh T không yêu cầu bị cáo bồi thường, đây là ý chí tự nguyện của anh T nên ghi nhận.
 [7] Về xử lý vật chứng:
Ghi nhận cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố Bến Tre đã giao trả cho anh Nguyễn Hoàng T 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101 màu trắng và 02 cái loa nhãn hiệu Beyma, màu đen.
 [8] Về hình phạt bổ sung:
Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp , không có tài sản nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
 [9] Về án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Nguyễn PhúcH phải nộp theo quy định của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn PhúcH (HB) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1.Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g, p khoản 1 Điều 46; Điều 20, Điều 53, Điều 33 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn PhúcH (HB) 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2017.
2.Áp dụng 41 Bộ luật Hình sự; Điều 76 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bến Tre đã giao trả cho anh Nguyễn Hoàng T 01 lò vi sóng nhãn hiệu LG Mez 64837101 màu trắng và 02 cái loa nhãn hiệu Beyma.
Ghi nhận người bị hại là anh Nguyễn Hoàng T không yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị 01 thùng bia Heineken bị mất trộm.
3.Áp dụng Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Án phí hình sự sơ thẩm b ị cáo Nguyễn PhúcH (HB) phải nộp là 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.
 Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bến Tre (1b);
- VKSND thành phố Bến Tre (1b);
- Công an thành phố Bến Tre (1b);
- Chi cục THA dân sự thành phố Bến Tre (1b);
- Sở Tư pháp tỉnh Bến Tre (1b);
- UBND phường 7, TP Bến Tre(1b);
- Những NTGTT (2b);
- Bộ phận thi hành án hình sự (2b);
- Lưu (văn phòng; hồ sơ vụ án) (2b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (đã ký)





Ngô Văn Trình