Bản án số: 08/2019/HS-ST
Nguyễn Đình Anh Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 08
Ngày: 05/06/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Dương Kinh, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN DƯƠNG KINH THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 08/2019/HS-ST Ngày 16-5-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN DƯƠNG KINH - THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Thanh Giản Bà Tạ Thị Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Dung - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đồng Thị Phương Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2019, tạị Trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 03/2019/TLST-HS ngày 28 tháng 02 năm 2019 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số 06/2019/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 04 ngày 26 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Đ A sinh ngày 30 tháng 11 năm 1988 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ 2B, pH H, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 7/12; dân t ộc: Kinh, giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguy ễn Đình Đ và bà Bùi Thị T; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân : Ngày 09-7-2013 Công an qu ận Dương Kinh đưa đi cơ s ở giáo dục bắt buộc về hành vi cố ý gây thương tích, ngày 16-6-2018 Cơ quan cảnh sát Đ tra Công an thị xã Đông Tri ều đã khởi tố Nguyễn Đ A về hành vic ố ý gây thương tích; bị cáo bị tạm giam từ ngày 07 tháng 11 năm 2018. Có mặt.
- Bị hại: Anh Trần Duy K; sinh năm 1989; nơi cư trú: T ổ 10, pH H, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Trần Văn S, vắng mặt;

## Page 2

2. Anh Trần Trung H, vắng mặt;
3. Anh Nguyễn Văn Đ, vắng mặt;
4. Anh Vũ Văn L, vắng mặt;
5. Anh Bùi Văn H, vắng mặt;
6. Chị Vũ Thị H, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 05 tháng 10 năm 2018, Nguyễn Đ A, Phan Văn Trung, Trần Văn L và Trần Văn S, Trần Trung H, Nguyễn Văn Đ, Vũ Văn L, đến quán Karaoke hát tại phòng Vip 2 tầng 2, do khách có nhu cầu nhân viên rót bia nên anh K có gọi 07 nhân viên nữ phục vụ rót bia bấm bài cho khách hát. Trong quá trình hát, Nguyễn Đ A có vung tay làm vỡ 01 ô kính trang trí (kích thước 57x82cm)
bên phải từ cửa vào. Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày, S bảo H (là nhân viên quán) gọi anh K L để thanh toán tiền, lúc này L và H đã đi ra ngoài. S có hỏi K về việc Đ A không may vung tay làm vỡ 01 ô kính, tính tiền bao nhiêu, K nói với S hỗ trợ 1 triệu đồng ô kính bị vỡ. Nhóm của Đ A cho rằng K tính tiền ô kính cao nên hai bên có xảy ra cãi nhau, thấy hai bên cãi nhau các nhân viên nữ chạy ra ngoài. Đ A nói "đã thế tao đập hết rồi đền 1 thể", nói xong Đ A quay lại dùng tay đập vỡ 03 ô kính trang trí bên phải từ cửa vào. K quay lại bảo H gọi Công an, thấy vậy L cầm vỏ chai bia ném xuống mặt bàn nước trong phòng làm vỡ chai và chửi K. S tát vào mặt K, cùng lúc đó Trung cầm vỏ chai rượu Voka đập vào các ô kính trang trí trên tường phía bên trái, Đ A cầm 01 vỏ chai rượu Voka ném trúng màn hình KTV làm rạn kính rồi quay ra dùng tay tát và đấm vào mặt K. Trung cũng lao vào đánh K. Lúc này Sôm kéo K ra và nói 'thôi chúng mày", L, Đ cùng vào phòng can Đ A và Trung ra. L và S đuổi hết mọi người ra ngoài đóng cửa lại. Đ, L, Đ A, Trung đi xe ô tô về trước. Trong phòng còn lại S, L và K, hai bên có lời qua tiếng lại khoảng 30-40 phút thì L, S cùng K đi xuống tầng 1.
Tại tầng 1 L, S bảo K thanh toán tiền nhưng K nói đợi công an đến giải quyết, thấy vậy L quay lại phòng hát, H và H chạy theo sau, vào phòng hát L cầm 01 chai rượu đập 1 nhát vào màn hình ti vi làm vỡ rạn kính màn hình. H chạy vào ôm kéo L ra ngoài. Khi xuống tầng 1, L nói với S "đập vỡ hết ra rồi". sau đó L, H, S gọi taxi đi về.
Kết luận định giá tài sản số 29 ngày 12 -10-2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Dương Kinh kết luận:
- Chi phí khắc phục thi ệt h ại, hư hỏng 01 ti vi nhãn hi ệu Led HD TV:

## Page 3

11.500.000 đồng;
- Chi phí khắc phục thiệt hại hư hỏng 01 màn hình cảm ứng KT Việt KTV:
6.500.000 đồng;
- Chi phí 04 v ỏ chai bia sài gòn b ị vỡ, 01 v ỏ chai rượu Voka men b ị vỡ:
5.000 đồng;
- Chi phí khắc phục thiệt hại hư hỏng 08 ô kính KT 57x82cm độ dày 0,5cm:
8.000.000 đồng;
- Chi phí khắc phục thiệt hại, hư hỏng 01 ô kính KT 28x92cm đ ộ dày 0,5:
950.000 đồng;
- Chi phí khắc phục thiệt hại, hư hỏng 01 ô kính mặt bàn KT 50x110cm độ dày 1cm bị vỡ: 660.000 đồng;
- Chi phí khắc phục thiệt hại hư hỏng 01 micro nhãn hi ệu D&T loại không dây: 150.000 đồng;
Tổng cộng: 27.785.000 (hai mươi bảy triệu bảy trăm tám mươi lăm nghìn)
đồng.
Trong quá trình Đ tra Trần Duy K đã nhận số tiền bồit H 100 triệu đồng về tổn hại sức khỏe và 70 triệu đồng bồit H về tài sản bị hư hỏng. Anh K không còn yêu cầu gì.
Tại cơ quan Đ tra, Nguyễn Đ A khai nhận hành vi như đã nêu trên. Tại Cáo trạng số 06/QĐ-VKS ngày 27 tháng 2 năm 2019 , Viện Kiểm sát nhân dân quận Dương Kinh đã truy tố Nguyễn Đ A về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo khoản 1 Đ 178 Bộ luật Hình sự.
Đối với hành vi của Trần Văn L, Phan Văn Trung, Cơ quan cảnh sát Đ tra Công an quận Dương Kinh đã khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam, do Trần Văn L và Phan Văn Trung bỏ trốn, không có mặt tại địa phương nên Cơ quan cảnh sát Đ tra Công an quận Dương Kinh đã ra quyết định truy nã bị can và quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi của Trần Văn L và Phan Văn Trung.
Về vật chứng và trách nhiệm dân sự: Các vật chứng thu giữ cơ quan Đ tra đã trả lại cho bị hại, anh Trần Duy K đã nhận số tiền bồit H 100 triệu đồng về tổn hại sức khỏe và 70 triệu đồng bồit H về tài sản bị hư hỏng. Anh K không còn yêu cầu gì.
Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi nhưn ội dung bản cáo trạng, bị cáo tỏ ra ăn năn, hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa, có đơn đ ề nghị trình bày đãnh ận đủ số

## Page 4

tiền bồit H thiệt hại v ề tài sản là 70 tri ệu đ ồng, 100 tri ệu đồng ti ền tổnh ại sức khỏe, không có yêu cầu gì thêm.
Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa trình bày lời luận tội: Đối với chiếc ti vi nhãn hiệu LED HD TV 11.500.000 đồng bị đập vỡ, bị cáo không biết vì khi đó bị cáo đã L xe về trước. Đối với ô kính đầu tiên do b ị cáo vô ý làm v ỡ có giá trị 1.000.000 đồng đã được bồi tH nên những tài sản này không xác định khối lượng định tội đối với bị cáo. Viện Kiểm sát nhân dân qu ận Dương Kinh chỉ truy tố bị cáo cố ý làm hư hỏng tài sản với tổng giá trị thiệt hại là 15.285.000 đồng. Sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, mức độ, tính nguy hiểm và hậu quả của hành vi phạm tội cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Đ 17, Đ 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Đ A với mức án từ 12 đến 18 tháng. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Về bồi tH dân sự, bị hại đã nhận số tiền bồi tH thiệt hại về tài sản là 70 tri ệu đồng và bồi tH về tổn hại sức khỏe 100 triệu đồng, bị hại không còn yêuc ầu gì đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tu ̣ng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Đ tra Công an quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng; Đ tra viê n; Vi ện Ki ểm sát nhân dân qu ận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng; Ki ểm sát viên: Trong quá trình Đ tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình Đ tra và tại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
 [2] Về tội danh và tình ti ết định khung hình ph ạt: Lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khait ại cơ quan Đ tra, phù hợp với lời khaic ủa Phan Văn Trung, Trần Văn L, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và vật chứng thu giữ được cùng các tài li ệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 05 tháng 10 năm 2018, tại quán Karaoke HT do anh Trần Duy K làm chủ, Nguyễn Đ A cùng Phan Văn Trung và Trần Văn L đã có hành vi đập phá những tài sản sau: 01 màn hình cảm ứng KTV, 04 v ỏ chai bia sài gòn, 01 v ỏ chai rượu Voka men, 07 ô kính kích thước 57x82cm độ dày 0,5cm; 01 ô kính kích thư ớc 28x92cm độ dày 0,5cm;
01 kính mặt bàn kích thư ớc 50x110cm độ dày 1cm; 01 micro nhãn hi ệu D&T loại không dây. Tổng giá trị thiệt hại là 15.285.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Đ 178 Bộ

## Page 5

luật Hình sự như Viện Kiểm sát nhân dân qu ận Dương Kinh truyt ố là có căn c ứ, đúng pháp luật.
 [3] Đối với chiếc ti vi nhãn hi ệu LED HD TV trị giá 11.500.000 đồng bị đập vỡ, bị cáo không biết vì khi đó bị cáo đã L xe về trước. Đối với ô kính đầu tiên do bị cáo vô ý làm vỡ có giá trị 1.000.000 đồng đã được bồi tH nên những tài sản này không xác định khối lượng định tội đối với bị cáo.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác, tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng nhưng làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo.
[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự, tuy nhiên b ị cáo có nhân thân xấu, ngày 09-7-2013 Công an qu ận Dương Kinh đưa đi cơ s ở giáo dục bắt buộc v ề hành vic ố ý gây thương tích, ngày 16 -6-2018 Cơ quan cảnh sát Đ tra Công an thị xã Đông Tri ều đã khởi tố Nguyễn Đ A về hành vic ố ý gây thương tích. Bị cáo đang được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại thực hiện hành vi phạm tội. Tại cơ quan Đ tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động đến người thân để bồi tH thiệt hại khắc phục hậu quả nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Đ 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về vai trò và hình phạt: Đây là vụ án đồng phạm, tuy không có sự bàn bạc phân công từ trước nhưng bị cáo cùng với Trần Văn L, Phan Văn Trung đã cố ý cùng thực hiện hành vi đập phá tài sản tại tại quán Karaoke HT; Nguyễn Đ A là người khởi xướng và là người trực tiếp thực hiện hành vi đập phá tài sản nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy Đ kiện kinh tế của bị cáo khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần có hình phạt nghiêm khắc, xử phạt bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Đ 178 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa mới đủ tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[8] Về dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi tH thiệt hại về số tài sản bị hư hỏng, không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

## Page 6

[10] Về quyền kháng cáo: B ị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Đ 17, Đ 58 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự, xử pha ̣t : Nguyễn Đ A 15 (mười lăm) tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thờ i ha ̣n chấp hành hình pha ̣t tù tính từ ngày 07 tháng 11 năm 2018.
2. Về án phí: Căn cứ Đ 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Đ 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban t H vụ Quốc Hội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật



Nơi nhận:
- VKSND quận Dương Kinh;
- VKSND TP Hải Phòng;
- Cơ quan Đ tra CA quận Dương Kinh;
- Công an quận Dương Kinh;
- Cơ quan THAHS quận Dương Kinh;
- PV27 Công an TP Hải Phòng;
- Chi cục THADS quận Dương Kinh;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo; bị hại;
- UBND pH Hải Thành, quận Dương Kinh, TP Hải Phòng;
- Tòa án TP Hải Phòng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Mai