Bản án số: 28/2019/DS-ST
NGUYỄN THỊ N KIỆN NGUYỄN ĐỨC T
Số: 28
Ngày: 31/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: [1] Ghi nhận sự tự nguyện trả nợ của bị đơn Nguyễn Đức T đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N. Ông Nguyễn Đức T phải có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Niềm số tiền 800.000.000đ (tám trăm triệu đồng). [2] Đình chỉ giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Đức T đối với nguyên đơn bà Nguyễn Thị N về việc yêu cầu ông Nguyễn Thiện N, bà Nguyễn Thị Minh T phải trả nợ cho nguyên đơn Nguyễn Thị N.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L TỈNH AN GIANG Bản án số: 28/2019/DS-ST Ngày: 31-5-2019 V/v “T/c Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ L-TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Nam Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Thành Thật
2. Ông Đặng Hữu Tấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Trung Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố L.
- Đại diện Viện kiểm sát viên nhân dân thành phố L, tỉnh An Ginag tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Phú Hữu – Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 5 năm 2019 tại Tòa án nhân dân thành phố L xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý s ố: 225/2016/TLST–DS ngày 31 tháng 10 năm 2016 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 88/2017/QĐXX-ST ngày 22 tháng 8 năm 2017, Quyết định hoãn phiên tòa số 75/2017/QĐST-DS ngày 08/9/2017 và Thông báo mở lại phiên tòa số 08/TB- TA ngày 13/5/2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1968. (có mặt)
Địa chỉ: số 743A/38, khóm B, phường B, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: bà Hồ Hoàng Phượng – Văn phòng lu ật sư H ồ Hoàng Phư ợng thu ộc Đoàn lu ật sưt ỉnh An Giang (có mặt)
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Đức T, sinh năm 1989 Địa chỉ: Lô 6B3, tổ 43C, khóm Đ, phường Đ, thành phố L, tỉnh An Giang.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1983.

## Page 2

2 Địa chỉ: số 477A/24, đường Q, phường B, thành phố L, tỉnh An Giang (có mặt).
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Thiện N, sinh năm 1976. (vắng mặt)
- Bà Nguyễn Thị Minh T, sinh năm 1986. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: số 4D1, đường T, khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi ki ện ngày 17/10/2016 và đơn khởi ki ện b ổ sung ngày 26/10/2016 cùng lời khai trong quá trình gi ải quy ết v ụ án, nguyên đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
Ngày 12/11/2015, ông Nguyễn Đức T có thỏa thuận vay của bàN số tiền 800.000.000đ, lãi thỏa thuận là 0,3%/ngày, ông T có ký gi ấy nhận nợ cam kết trả tiền vào ngày 16/11/2015 nhưng không thực hiện. Tính đến ngày 26/01/2016, ông Tiến đóng lãi được 07 lần với số tiền 100.800.000đ và ngưng cho đến nay.
Trước khi khởi kiện, bàN đã gọi điện thoại cũng như gặp trực tiếp ông T để đòi nợ nhưng ông T không có thi ện chí trả nợ và thái đ ộ thách thức bà N. Ngày 08/9/2016, bàN có gửi đơn khi ếu nại đến Ngân hàng TMCP Á Châu – phòng giao dịch L, nhờ lãnh đạo ngân hàng nơi ông T làm việc nhắc nhở ông T trả nợ nhưng phía ngân hàng phản hồi cho rằng ông T chỉ là trung gian giới thi ệu người quen của ông T vay tiền của bà N.
Do ông T đã vi phạm nghĩa trả nợ và cố ý chiếm dụng tài sản nên bàN khởi ki ện yêuc ầu Tòa án bu ộc ông T phải trả số tiền vay còn n ợ là 800.000.000đ và không yêu cầu tính lãi.
* Theo tờ tường trình ngày 15/11/2016, ông Nguyễn Đức T trình bày:
Đầu tháng 11/2015, ông Nguy ễn Thiện N (Giám đốc công ty TNHH G )
và bà Nguyễn Thị Minh T (vợ ông N) cư trú tại địa chỉ: 4D1, đường T, phường M, thành phố L là chỗ bạn bè và cũng từng là khách hàng cũ của ông T tại ngân hàng TMCP Á Châu, có nhờ ông T giới thiệu người cho vay tiền ngắn hạn để xoay sở việc làm ăn kinh doanh . Ông T liên lạc với bà Nguyễn ThịN và giới thiệu N, T thỏa thuận vay tiền của bàN 800.000.000đ, lãi suất 0,75%/ngày, do không biết ông N nên bàN yêu cầu ông T viết giấy biên nhận nợ thì ông T đồng ý ký giấy nhận tiền và lấy số tiền 800.000.000đ đưa cho ông N, khi đưa tiền cho

## Page 3

3 ông N thì ông T có làm biên nhận và khi ông N đóng lãi thì ông đưa lại cho bà N.
Ngày 16/01/2016, ông T cùng bàN đến gặp ông N để ông N viết giấy nợ bàN 1.150.000.000đ, trong đó có 350.000.000đ của ông T cho ông N vay trước đó. Sau khi cho ông N viết biên nhận nợ với bàN thì ông T ngỏ ý muốn lấy lại giấynh ận ti ền ngày 12/11/2015 (ông T kýnh ận n ợ với bàN 800.000.000đ)
nhưng bàN viện cớ để quên, lạc mất không trả lại và do tin tư ởng nên ông T không hỏi tới nữa.
Ngày 17/02/2016, vì đã quá hạn thanh toán nên ông T cùng bàN đến nhà vợ chồng ông N để nói chuyện thì ông N trả lãi cho bàN được 30.000.000đ và cam kết đến ngày 15/01/2016AL (nhằm ngày 22/02/2016) sẽ thanh toán đầy đủ cả gốc và lãi cho bàN . Khi nhận lãi 30.000.000đ, bàN có đưa lại cho ông T 6.000.000đ (tiền lãi của số tiền 350.000.000đ của ông T cho ông N vay). Sau đó, do ông N làm ăn gặp khó khăn nên không có khả năng thanh toán nợ như đã hứa và đề nghị với bàN ngưng tính lãi và khi nào công việc làm ăn ổn định trở lại sẽ thanh toán trư ớc phần vốn nhưng bàN không đồng ý. Đến đầu tháng 10/2016, ông T nhận được thông báo từ bàN sẽ đến ngân hàng nơi ông T làm việc để đòi nợ và sẽ kiện ra Tòa án vì tờ giao nhận tiền ban đầu (ngày 12/11/2015) mà ông T đã kýnh ận. Trong toàn b ộ sự việc, bàN biết số tiền 800.000.000đ là do v ợ chồng ông Ng vay, bàN cũng đã trực tiếp đi gặp họ để lấy lãi và thương lư ợng nhiều lần, ông T chỉ là trung gian giới thiệu và cũng bị vợ chồng ông N chiếm dụng số tiền 350.000.000đ. Ông Tyêu cầu Tòa án xem xét bên có liên quan là vợ chồng ông N để đối chứng và quy trách nhiệm thuộc về ai.
* Ngày 01/12/2016, ông Nguyễn Đức Tủy quyền cho ông Nguyễn Văn P thay mặt ông T tham giat ố tụng với tư cách là b ị đơn trong vụ án, ông P trình bày trong quá trình tố tụng như sau:
Ngày 12/11/2015, ông T có vay ti ền của bàN 800.000.000đ để đưa cho ông N, bàT sử dụng để đáo hạn, thời hạn vay kể từ ngày ký gi ấy nhận nợ đến ngày 16/11/2015, lãi thỏa thuận là 0,75%/ngày. Ông T có ký biên nhận nợ với bàN nhưng người nhận tiền là ông N, bàT có sự chứng kiến của bà N;
Ngày 01/01/2016, ông T có cho ông N, bàT vay thêm 350.000.000đ, tổng cộng là 1.150.000.000đ; Ngày 16/01/2016, ông T dẫn bàN đến nhà ông N, bàT và cho các bên vi ết giấy nhận nợ thể hiện N, T nợ bàN số tiền 1.150.000.000đ;
Ngày 17/02/2016, bàN nhận lãic ủa N, T 30.000.000đ. Nay, ông T thừa nhận còn nợ bàN số tiền 800.000.000đ nhưng ông T đề nghị ông N, bàT phải trả nợ

## Page 4

4 cho bà N, còn về phần lãi đã đóng cho bàN thì ông T không yêu cầu Tòa án tính lại, vì khi đóng lãi bàN cũng không ghi biên nhận lãi.
Ngày 04/01/2017 và ngày 10/4/2017, ông T có đơn phản tố đề nghị đưa ông N, bàT tham gia vụ án với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án, buộc ông N, bàT có nghĩa vụ trả số nợ vay 800.000.000đ cho bàN nhằm loại bỏ nghĩa vụ trả nợ của ông T đối với bà N. Ngày 17/4/2017, yêu cầu phản tố của ông T được Tòa án cho đóng tiền tạm ứng án phí và tiến hành thụ lý vụ án theo yêu cầu phản tố của bị đơn.
* Đối với yêuc ầu phản t ố của b ị đơn, b à N có gửi văn bản ngày 25/4/2017, trình bày ý kiến: Yêu cầu phản tố của ông T về việc yêu cầu đưa ông Nguyễn Thiện N, bà Nguyễn Thị Minh T tham gia tố tụng để họ trả nợ cho bàN nhằm loại bỏ trách nhiệm của ông T thì bà không đồng ý, vì người nhận tiền, ký biên nhận tiền là ông T , còn vấn đề ông T sau khi nhận tiền của bàN có cho ai khác mượn lại hay không thì bà không biết. Yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Đức T trả lại số tiền 800.000.000đ cho bà.
* Ông Nguyễn Thiện N, bà Nguyễn Thị Minh T vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng, không có ý ki ến trình bày đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như yêu cầu phản tố của bị đơn, không lý do.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, lu ật sư H ồ Hoàng Phượng trình bày quan điểm:
Ngày 12/11/2015, bà Niềm cho ông T vay 800.000.000đ, hẹn 04 ngày sau sẽ trả (16/11/2015) nhưng ông T không thực hi ện và đóng lãi đến ngày 26/01/2016 thì ngưng cho đến nay. Ông T là người vay tiền của bà N, có ký biên nhận nợ nên yêuc ầu Tòa án chấp nhận yêuc ầu của nguyên đơn, bu ộc phía b ị đơn phải có nghĩa vụ trả số tiền 800.000.000đ, đồng thời không yêu cầu tính lãi đối với thời gian ngưng đóng lãi đến nay. Về phần phản tố của bị đơn buộc ông N, bàT phải trả nợ cho bàN và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của bị đơn Nguyễn Đức Trút lại yêu cầu phản tố nên bàN không có ý kiến.
* Nguyên đơn bà Nguyễn ThịN trình bày: Bà vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi ki ện bu ộc ông Nguyễn Đức T phải có nghĩa v ụ trả cho bà số tiền 800.000.000đ (tám trăm triệu đồng) và không yêu cầu tính lãi.
* Đại diện bị đơn ông Nguy ễn Văn P trình bày: Ông T thừa nhận nợ và đồng ý trả cho bàN 800.000.000đ, đồng thời rút lại yêu cầu phản tố về việc ông Nguyễn Thiện N và bà Nguyễn Thị Minh T phải trả nợ cho bà N.

## Page 5

5 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Xuyên phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và việc chấp hành pháp lu ật cuảnh ững ngư ời tham giat ố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Về nội dung v ụ án: Nguyên đơn bàN căn c ứ Giấy nhận n ợ xác lập 12/11/2015 để yêu cầu ông T trả số tiền 800.000.000đ, không yêu cầu tính lãi là có cơ sở chấp nhận. Tại phiên tòa, ông P đại diện bị đơn ông T đồng ý trả nợ cho bàN 800.000.000đ và rút lại yêu cầu phản tố nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận bu ộc b ị đơn ông Ti ến phải trả cho bàN 800.000.000đ và đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của ông T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý ki ến của Kiểm sát viên . Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Tranh chấp giữa bà Nguyễn ThịN và ông Nguy ễn Đức T là tranh chấp hợp đồng dân sự (Hợp đồng vay tài sản), tranh chấp thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố L theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
[1.2] Bà Nguyễn ThịN là nguyên đơn trong v ụ án, khởi kiện và xác định ông ông Nguyễn Đức T là bị đơn, ông Nguyễn Thiện N, bà Nguyễn Thị Minh T là người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan là phù hợp theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
[1.3] Ông Nguyễn Đức Tủy quyền cho ông Nguy ễn Văn P tham giat ố tụng với tư cách là bị đơn trong vụ án. Việc ủy quyền được lập thành văn bản tại Văn phòng công chứng Hoàng Gia ngày 01/12/2016 là phù hợp với qui định tại Điều 85 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
[1.4] Bị đơn ông Nguy ễn Đức T có đơn phản tố ngày 17/4/2017 yêu cầu đưa ông Nguyễn Thiện N, bà Nguyễn Thị Minh T phải có nghĩa vụ trả nợ cho bà N, vì ông T đã chuyển giao nghĩa v ụ trả nợ sang cho ông N được thể hiện tại biên bản nhận tiền ngày 16/01/2016 (bản photo nộp cùng đơn phản tố). Căn cứ Điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về quyền yêu cầu phản tố của bị đơn, tại khoản 3 quy định “Bị đơn có quy ền đưa ra yêuc ầu phản tố trước thời điểm

## Page 6

6 mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải”.
Như vậy, yêu cầu phản tố của bị đơn sau khi Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải ngày 19/12/2016. Hội đồng xét xử xét thấy, cần làm rõ các tình tiết trong vụ án và nếu yêu cầu phản tố được giải quy ết trong cùng một v ụ án thì vi ệc gi ải quy ết v ụ án đư ợc chính xác và nhanh hơn nên Tòa án đã cho ông T đóng tạm ứng án phí và thụ lý phản tố theo yêu cầu.
[1.5] Quá trình tống đạt các văn bản tố tụng cho ông N, bàT không thực hiện được nên Tòa án tiến hành xác minh tình trạng cư trú thì được chính quyền địa phương xác nhận “ Ông N , bàT đã bán nhà b ỏ địa phương đit ừ tháng 01/2017”. Để có căn c ứ giải quy ết v ụ án, Tòa án ban hành 02 quy ết định s ố 95/2017/QĐ-CCTLCC ngày 11/5/2017 và quyết định số 100/2017/QĐ-CCTLCC ngày 05/6/2017 yêuc ầu ông T cung cấp tài li ệuch ứng c ứ với 02 nội dung:
“Cung cấp địa chỉ nơi ông Nguyễn Thiện N và bà Nguyễn Thị Minh Thiện đang sinh sống” và “Cung cấp bản chính tài liệu, chứng cứ thể hiện cho yêu cầu phản tố buộc ông N, bàT phải có nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn bà Nguy ễn Thị N”
nhưng ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ, không thông báo bằng văn bản cho Tòa án biết việc không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nêu trên.
[1.6] Ngày 26/6/2017, ông T có đơn yêu cầu tìm kiếm người vắng mặt tại nơi cư trú đối với Nguyễn Thiện N, bà Nguyễn Thị Minh T và được Tòa án nhân dân thành phố L chấp nhận yêuc ầu tại Quyết định số 13/2017/QĐDS-ST ngày 28/8/2017. Ngày 01/4/2019 và tại phiên tòa, phía bị đơn Nguyễn Đức T có yêu cầu rút lại yêuc ầu phản tố nên việc vắng mặt của ông N , bàT không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của họ. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về nội dung tranh chấp:
[2.1] Qua trình bày trên của các đương sự và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Giữa nguyên đơn và bị đơn có xác lập hợp đồng vay tài sản bằng văn bản phù hợp với Đi ều 4 63 Bộ luật dân s ự 2015. Giấy nhận nợ ngày 12/11/2015 ghi rõ họ tên bên cho vay là bà Nguy ễn Thị N, họ tên người vay là ông Nguyễn Đức T, sinh năm 1989, số chứng minh nhân dân, địa chỉ người vay, số tiền vay, thời hạn vay tiền, cam kết trả nợ nên xác định đây là hợp đồng vay có kỳ hạn, có lãi. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án bu ộc bị đơn phải trả số tiền còn n ợ là 800.000.000đ (tám trăm triệu đồng), không yêu cầu tính lãi.
[2.2] Trong thời gian đo ạn chu ẩn b ị xét x ử vàt ại phiên tòa ngày 08/9/2017, phía bị đơn không thừa nhận có vay ti ền của nguyên đơn mà chỉ là

## Page 7

7 trung gian giới thiệu để cho ông Nguyễn Thiện N và bà Nguyễn Thị Minh T vay của nguyên đơn và đưa rach ứng cứ cho rằng đã chuy ển giao nghĩa v ụ trả tiền sang cho ông N, bàT nên phiên tòa tạm dừng, vụ án tạm đình chỉ để chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều tra – Công an thành phố L theo yêuc ầu của nguyên đơn.
Tại Công an thành phố L, b ị đơn Nguy ễn Đức T thừanh ận có vay ti ền bà Nguyễn ThịN cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay , đại diện theo ủy quyền bị đơn Nguyễn Đức T thừa nhận nợ và đồng ý trả cho nguyên đơn Nguy ễn ThịN số tiền 800.000.000đ (tám trăm triệu đồng).
[2.3] Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn Nguyễn Đức T buộc ông Nguyễn Thiện N và bà Nguy ễn Thị Minh T phải trả nợ cho bà Nguyễn Thị N. Ngày 01/4/2019, bị đơn có đơn rút lại yêu cầu phản tố này và tại phiên tòa, đại diện bị đơn cũng thống nhất rút lại yêuc ầu phản tố nêu trên, yêuc ầu này phù hợp với quy định tại điểm a khoản 2 Điều 217, khoản 2 Điều 219 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
[2.4] Xét thấy, sự tự nguyện trả nợ của bị đơn theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, việc rút yêuc ầu phản tố của phía b ị đơn là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm đi ềuc ấm của lu ật và không trái đạo đức xã h ội, không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa v ụ của ông Nguy ễn Thiện N, bà Nguy ễn Thị Minh T nên được Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận. Như vậy, bị đơn Nguyễn Đức T phải có nghĩa v ụ trả cho nguyên đơn bà Nguyễn ThịN 800.000.000đ (tám trăm triệu đồng). Đồng thời, đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bị đơn Nguyễn Đức T.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bị đơn ông Nguy ễn Đức T phải nộp tiền án phí dân s ự sơ thẩm theo qui định pháp luật. Bị đơn có đơn xin mi ễn, giảm tiền án phí đư ợc chính quyền địa phương xác nhận hoàn cảnh gia đình gặp khó khăn nên đư ợc Hội đồng xét x ử xem xét giảm một phần án phí.
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịN được nhận lại tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm đã nộp.
Bị đơn ông Nguyễn Đức T được nhận lại tạm ứng án phí v ề việc rút yêu cầu phản tố.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
* Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản Điều 39; khoản 2 Điều 92; khoản 1 Điều 147; điểm a khoản 2 Điều 217; khoản 3

## Page 8

8 Điều 218; khoản 2 Điều 219; Điều 235; khoản 1 Điều 273; Điều 278 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 463, Điều 466, Điều 470 Bộ luật dân sự 2015;
Điều 2, Điều 6, Điều 7, Điều 9 và Điều 30 Luật Thi hành án dân sự;
Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và án phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Ghi nhận sự tự nguyện trả nợ của bị đơn Nguyễn Đức T đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị N.
Ông Nguyễn Đức T phải có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Niềm số tiền 800.000.000đ (tám trăm triệu đồng).
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa thanh toán s ố tiền nêu trên thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành số tiền lãi theo qui định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành án.
[2] Đình chỉ giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Đức T đối với nguyên đơn bà Nguy ễn ThịN về việc yêuc ầu ông Nguy ễn Thi ện N , bà Nguyễn Thị Minh T phải trả nợ cho nguyên đơn Nguyễn Thị N.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Nguyễn Đức T phải nộp 36.000.000đ (ba mươi sáu triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Ông Nguyễn Đức T có đơn yêuc ầu xin miễn, giảm tiền án phí và đư ợc chính quy ền địa phương xác nhận hoàn cảnh gia đình đang gặp khó khăn nên đư ợc Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm một phần án phí. Ông Nguyễn Đức T phải nộp 18.000.000đ (mười tám triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại cho bà Nguyễn ThịN 18.000.000đ (mười tám triệu đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0010366 ngày 26/10/2016 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố L.
Hoàn trả lại cho ông Nguy ễn Đức T 18.000.000đ (mười tám tri ệu đồng)
tạm ứng án phí đối với yêu cầu phản tố đã nộp theo biên lai thu số 0015361 ngày 17/4/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố L.
[4] Về quyền kháng cáo:

## Page 9

9 Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đư ợc quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết bản án.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
(Đã giải thích Điều 26 Luật thi hành án dân sự)
Nơi nhận:
- Các đương sự
- Chi cục Thi hành án dân sự;
- VKS TP.L
- Phòng KTNV - TAND tỉnh An Giang;
- Lưu hồ sơ + VP.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Quốc Nam