Bản án số: 178/2019/DS-ST
Ngân hàng T với bị đơn Trần Thị Y
Số: 178
Ngày: 18/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn Ngân hàng T với bị đơn Trần Thị Y

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 178/2019/DS-ST Ngày: 18-6-2019 V/v tranh chấp “hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ – TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Thanh Minh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Chót
2. Ông Dương Văn Hai
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Lan – Thư ký Tòa án Trong ngày 18 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 177/2019/TLST-DS ngày 16 tháng 4 năm 2019 về tranh chấp “hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
1033/2019/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 5 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng T , địa chỉ: 266 -268 đường N, phường 8, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: bà Nguyễn Đức Thạch D, chức vụ: Tổng giám đốc.
Người được ủy quyền: ông Nguyễn Phước H, chức vụ: Giám đốc Ngân hàng T chi nhánh Thạnh Phú, địa chỉ: 191/4 đường T, khu phố 4, thị trấn T, huyện P, tỉnh Bến Tre.
Ủy quyền cho ông Võ Văn K – Chức vụ: Phó giám đốc Chi nhánh huyện Thạnh Phú theo văn bản ủy quyền ngày 13/5/2019. Có mặt.
2. Bị đơn: Bà Trần Thị Y, sinh năm 1969, Vắng mặt.
Địa chỉ: 495/1 ấp QA, xã B, huyện P, tỉnh Bến Tre.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Võ Văn T, sinh năm 1963, Địa chỉ: 495/1 ấp QA, xã B, huyện P, tỉnh Bến Tre. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng tại tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Võ Văn K trình bày:

## Page 2

Vào ngày 26/7/2018 Ngân hàng T (gọi tắt là Ngân hàng) và bà Trần Thị Y có ký Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số LD1820700666; số tiền vay là 20.000.000 đồng; mục đích sử dụng vốn: tiêu dùng;
lãi suất: 24%/năm; Thời hạn vay vốn 1 năm; phương thức vay: từng lần ; Thời điểm trả hết nợ là ngày 30/7/2019; Phương thức trả nợ: vốn lãi, trả định kỳ hàng tháng theo dư nợ ban đầu ; lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi cho va y trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn; khi chậm trả lãi phải chịu mức lãi suất chậm trả bằng 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả; tổng số tiền phải trả theo hợp đồng là 24.800.000 đồng.
Thực hiện hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân số tiền 20.000.000 đồng cho bà
Y. Bà Y đã thanh toán được 03 lần với số tiền là 6.198.000 đồng, kể từ sau ngày 28/11/2018 cho đến nay bà Y không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng nên Ngân hàng chuyển thành khoản vay quá hạn.
Do bà Y không thực hiện thanh toán tiền theo thỏa thuận như trong hợp đồng, số tiền bà Y vay nhằm mục đích tiêu dùng, chồng của bà Y là ông Võ Văn T đồng ý liên đới cùng bà Y trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu bà Y và ông T có trách nhiệm liên đới trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật số tiền còn nợ phát sinh từ Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số LD1820700666 ký ngày 26/7/2018 với số tiền vốn còn lại theo hợp đồng là 19.154.351 đồng (trong đó tiền vốn là 15.002.000 đồng và 4.152.351 đồng tiền lãi quá hạn và lãi quá hạn phát sinh tính đến ngày 18/6/2019 ), đồng thời yêu cầu bà Y và ông T có trách nhiệm liên đới trả số tiền lãi và lãi quá hạn phát sinh từ ngày 19/6/2019 theo hợp đồng tín dụng cho đến khi trả tất nợ cho Ngân hàng.
Theo bản tự khai và trong quá trình tố tụng tại tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Võ Văn T trình bày:
Ông và bà Trần Thị Y là vợ chồng nhưng khi bà Y vay tiền của Ngân hàng ông không biết, ông cho rằng vợ ông dùng tiền vay Ngân hàng vào việc chơi hụi. Do bị vỡ hụi nên vợ ông hiện đã đi làm.
Mặc dù ông không biết vợ ông vay tiền dùng vào mục đích gì nhưng ông đồng ý liên đới cùng vợ ông trả khoản nợ này cho Ngân hàng. Do ông làm việc trong xã, tiền lương khoảng 1.500.000 đồng /tháng nhưng ông còn phải lo cho cuộc sống của ông và cháu trai nên chỉ có khả năng trả mỗi tháng 200.000 đồng cho Ngân hàng cho đến khi hết nợ, khi nào vợ ông trở về sẽ trả thêm cho Ngân hàng.
Bị đơn bà Trần Thị Y đã được Tòa án tống đạt hợp l ệ thông báo thụ lý vụ án cùng các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, được Tòa án triệu tập để trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bà Y không đến, Tòa án đã tống đạt kết quả phiên họp công khai chứng cứ nhưng bà Y không gửi cho Tòa án văn bản trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ, không có yêu cầu phản tố vì vậy Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bà Trần Thị Y.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Hội đồng xét xử nhận định:
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng khởi kiện yêu cầu thanh toán khoản nợ gốc và lãi phát sinh từ hợp đồng tín dụng LD1820700666 ký ngày 26/7/2018 đối với bà Trần Thị Y và ông Võ Văn T nên đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyềng iải quyết của Tòa án; bị đơn Trần Thị Y có nơi cư trú tại 495/1 ấp QA, xã B, huyện P, tỉnh Bến Tre ; theo điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện P.
[3] Về tố tụng: bị đơn Trần Thị Y đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa. Xét thấy, bà Trần Thị Y được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt mà không có lý do nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn bà Trần Thị Y.
[4] Về nội dung yêu cầu khởi kiện: tại phiên tòa, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Trần Thị Y và ông Võ Văn T có trách nhiệm liên đới trả trả sốt iền còn nợ phát sinh từ Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số LD1820700666 ký ngày 26/7/2018 với số tiền vốn còn lại theo hợp đồng là 19.154.351 đồng (trong đó tiền vốn là 15.002.000 đồng và 4.152.351 đồng tiền lãi quá hạn và lãi quá hạn phát sinh tính đến ngày 18/6/2019), đồng thời yêu cầu bà Y và ông T có trách nhiệm liên đới trả số tiền lãi và lãi quá hạn phát sinh từ ngày 18/6/2019 theo hợp đồng tín dụng cho đến khi trả tất nợ cho Ngân hàng.
Hội đồng xét xử xét thấy, căn c ứ vào Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số LD1820700666 giữa Ngân hàng và bà Y được ký kết ngày 26/7/2018 giữa Ngân hàng và bà Y đã thỏa thuận: Ngân hàng cho bà Y vay số tiền 20.000.000 đồng, bà Y có nghĩa vụ trả định kỳ vào ngày 28 hàng tháng, bắt đầu trả từ ngày 28/8/2018, lãi suất cho vay là 24%/năm, thời hạn vay là 12 tháng.
Thực hiện hợp đồng đã ký kết, Ngân hàng đã giải ngân số tiền 20.000.000 đồng cho bà Y. Bà Y đã thanh toán được 03 lần với số tiền là 6.198.0 00 đồng, kể từ sau ngày 28/11/2018 cho đến nay bà Y không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo phụ lục lịch trả nợ đính kèm hợp đồng tín dụng nên Ngân hàng được thu hồi nợ trước hạn theo quy định tại mục 2.2 và Ngân hàng chuyển thành khoản vay quá hạn và yêu cầu bà Y phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ phát sinh từ Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số LD1820700666 ký ngày 26/7/2018 với số tiền vốn còn lại theo hợp đồng là 19.154.351 đồng (trong đó tiền vốn là 15.002.000 đồng và 4.152.351 đồng tiền lãi quá hạn và lãi quá hạn phát sinh tính đến ngày 18/6/2019), đồng thời yêu cầu trả số tiền lãi và lãi quá hạn phát sinh từ ngày 18/6/2019 theo hợp đồng tín dụng cho đến khi trả tất nợ cho Ngân hàng là có căn cứ phù hợp nên được chấp nhận.
Đối với việc Ngân hàng yêu cầu ông Võ Văn T có trách nhiệm liên đới cùng bà

## Page 4

Y trả khoản nợ vay trên. Hội đồng xét xử xét thấy, qua hòa giải và tại phiên tòa ông Võ Văn T thừa nhận ông và bà Y là vợ chồng và ông đồng ý liên đới cùng bà Y thanh toán khoản nợ vay cho Ngân hàng. Mặt khác, theo hợp đồng tín dụng ghi mục đích vay tiêu dùng nên việc ông T có trách nhiệm liên đới thanh toán nợ cho Ngân hàng là phù hợp với Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận.
Ông T có yêu cầu xin trả dần mỗi tháng 200.000 đồng cho đến khi hết nợ vì không có khả năng trả một lần hết số nợ cho Ngân hàng. Hội đồng xét xử xét thấy, theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng bà Y phải có trách nhiệm thanh toán số tiền gốc và lãi trong thời hạn 12 tháng, nhưng từ ngày 28/11/2018 bà Y ngưng thanh toán là đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng, nên buộc bà Y và ông T có trách nhiệm liên đới trả một lần hết số nợ 19.154.351 đồng (trong đó tiền vốn là 15.002.000 đồng và 4.152.351 đồng tiền lãi quá hạn và lãi quá hạn phát sinh tính đến ngày 18/6/2019) cho Ngân hàng.
[5] Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không thuộc trường hợp được miễn nộp án phí nên phải nộp án phí và nguyên đơn được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 463, 465, 466 Bộ luật dân sự 2015. Điều 27, 37 Luật hôn nhân và gia đình.
Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng T . Buộc bà Trần Thị Y và ông Võ Văn T phải có trách nhiệm liên đới trả cho Ngân hàng số tiền 19.154.351 đồng (trong đó tiền vốn là 15.002.000 đồng và 4.152.351 đồng tiền lãi quá hạn và lãi quá hạn phát sinh tính đến ngày 18/6/2019).
Bà Trần Thị Y và ông Võ Văn T còn phải tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày 19/6/2019 đối với khoản vay theo Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng kiêm giấy nhận nợ số LD1820700666 ký ngày 26/7/2018 cho đến khi bà Trần Thị Y và ông Võ Văn T trả tất nợ.
 2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Trần Thị Y và ông Võ Văn T có trách nhiệm liên đới chịu 957.717 đồng.
Ngân hàng T được Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 438.000 đồng theo biên lai thu số 0001715 ngày 12 tháng 4 năm 2019.
3. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

## Page 5

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành á n dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7 a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND huyện P;
- Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre;
- Chi cục THADS huyện P;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Cao Thanh Minh