Bản án số: 03/2019/LĐPT
Yêu cầu bồi thường chi phí đào tạo
V/v: Tranh chấp về yêu cầu
Số: 03/2019/LĐPT
Ngày: 28/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về học nghề, tập nghề
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bệnh viện T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 03/2019/LĐPT

Ngày: 27,28/03/ 2019

V/v: Tranh chấp về yêu cầu


bồi thường chi phí đào tạo

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
 Bà Bùi Thị Thu Hồng

Các Thẩm phán :
 Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền

Ông Nguyễn Vũ Đông

Thư ký tòa án:

Bà Đinh Thúy Hương
 - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội: Bà Nguyễn Thị Thu Trang - Kiểm sát viên

Trong ngày 27,28 tháng 03 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thànhphố Hà Nội xét xử phúc thẩm






















công khai vụ án laođộngthụ lýsố 04/2019/TLPT-LĐ ngày 15 tháng 01 năm 2019về Yêucầubồithường





















chi phí đào tạo.


Do bản án Lao động sơ thẩmsố 01/2018/LĐ-ST ngày 29/10/2018 của Tòa án nhânquận Hbị


















kháng cáo


Theoquyết định đưavụ án ra xétxửsố 56/2019/QĐXX ngày 27 tháng 02 năm 2019vềviệc “Yêu




















cầubồi thường chi phí đàotạo”
và Quyết định hoãn phiên tòa số 22/2019/QĐXX ngày 14 tháng 03 năm




















2019 giữa:

 1. Nguyên đơn: Bệnh viện T

 Trụ sở: Ngõ 1, Phố P, phường P, quận T, Hà Nội.

Người đại diện theo Pháp luật: Ông Trần Quang L - Giám đốc Bệnh viện.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1990

Nơi cư trú: Thôn T, xã T, thành phố Yên Bái (Giấy ủy quyền ngày 12/03/2019) - Có mặt.

Người bảovệ quyền vàlợi íchhợp phápcủa nguyên đơn:
Ông Lê Thanh D -Luật sưthuộc Công ty






















Luật TNHH V - Có mặt

2. Bị đơn: Ông Dương Xuân T, sinh năm 1972

1

## Page 2

Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 9, phường N, thành phố B, tỉnh Bắc Giang

Nơi cư trú : Số 8, hẻm A, phố H, phường H, quận H, Hà Nội - Có mặt

Người bảo vệ quyền vàlợi íchhợp phápcuảbị đơn:
Ông Dương Quang L
- Luật sư Công tyLuật






















TNHH V - Có mặt

 Bệnh viện T do ông Trần Quang L người đại diện theo pháp luật là bị đơn kháng cáo


 NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm nội dung vụ án như sau:

Ngày 25/08/2013, Trung tâm ytế laođộng - V(tổchứctiền thâncuảBệnhviện T)
kýHợpđồng





















làmviệc số 14/2013/HĐLĐ(loạihợpđồng không xácđịnhthờihạn),tiếpnhận ông Dương Xuân T vào



















làmviệc tại Trung tâmkể từ ngày 03/09/2013với chức danh chuyên môn:
Bác sĩ đa khoa, công táctại





















Phòng Yhọc laođộng
- Kế hoạchtổnghợp.
Ngày 21/10/2013, ông Dương Xuân T có đơn xin đi học





















lớp“Địnhhướng chuyên khoa ngànhhồisứccấpcứu”với camkết “sau khihọc xongsẽvề làmviệc lâu






















dài chuyên môn đã được học theo quyđịnhcủa Trung tâm”.
Trung tâm đã cóQuyếtđịnhcử cánbộ đi






















học số 515/QĐ-TCCB và kýHợpđồng đàotạosố 515A/TTYT-TCHC ngày 03/11/2013đốivới ông T,

















theo đó Trung tâmcử ông T đi đàotạotập trung trongthời gian 6 thángkể từ ngày 04/11/2013. Nội






















dunghợpđồng quyđịnh trong quá trình ông T đihọc, Trung tâm có tráchnhiệm chitrả toànbộ chi phí























đào tạo, tiền lương, tiền thưởng và các khoản phụcấp khác cho ông T và ông T có nghĩa vụ sau khi























hoàn thành khóa học phải làmviệc cho Trung tâm trongthời giantốithiểu là 05 năm,trườnghợp chưa





















hoàn thànhthời gian làmviệc cho Trung tâm thì ông Tphải bồithường chi phí đàotạo (baogồm:Học






















phí, tiền lương, tiềnthưởng và các khoản chi phí khác trongthời gian đi học)
tươngứngvới thời gian





















làmviệc cònthiếu theo camkết.
Sau khikết thúc khoáhọc, ông T có làmviệctại Trung tâm 03 tháng là
























tháng 5, 6, 7 năm 2014.

Ngày 13/09/2014, ông T có đơn xin đi học lớp “Bác sĩ chuyên khoa cấp I- chuyên ngànhhồi



















sức cấpcứu”
cũngvới camkết “sau khi học xongsẽ về làmviệc lâu dài tại Trung tâm”.
Do tintưởng























sau khi được nâng cao trìnhđộ, ông Tsẽ gắn bó lâu dài với Trung tâm và đóng góp chosự phát triển
























chungcủa đơnvị nên Trung tâm đã cóQuyết địnhsố 507/QĐ-TTYTvề việc cử ông T tham gia khóa





















học đàotạo Bác sĩ chuyên khoacấp I - Chuyên ngànhhồisứccấpcứutạiTrườngĐạihọc Y HàNộivới
























thời hạn là 02 năm kể từ ngày 23/09/2014.
Trung tâm và ông T có ký kết “Hợp đồng đào tạo” số






















507A/TTYT-TCHC ngày 22/09/2014với nội dung:
Trong quá trình ông T đi học, Trung tâm có trách

















nhiệm chi trả toànbộ chi phí đàotạo, tiền lương, tiềnthưởng và các khoảnphụcấp khác cho ông T và























ông T có nghĩa vụ sau khi hoàn thành khoáhọcphải làmviệc cho Trung tâm trongthời giantốithiểu là























05 năm, trườnghợp chưa hoàn thànhthời gian làmviệc, ông Tphảibồi hoàn chi phí đàotạo (baogồm:






















Học phí, tiền lương, tiền thưởng và các khoản chi phí khác trong thời gian đi học).

Ngay sau khi hoàn thành khóa học thứ hai, ngày 29/09/2016, ông T làm “Đơn xinnghỉ không


















lương” với lý do giải quyết công việc cá nhân từ ngày 01/10/2016 đến ngày 31/03/2017.

Ngày 10/02/2017, ông T làm “Đơn xinnghỉ thôiviệc”gửiBệnhviệnvới lý do gia đìnhgặp khó




















khăn vướng mắc không thể tiếp tục công tác.
Ngày 14/04/2017, Bệnh viện đã có Quyết định số


















396/QĐ-BV về việc chấm dứt Hợp đồng làm việc với ông Dương Xuân T.

2

## Page 3

Ngày 15/06/2017 và ngày 05/07/2017,Bệnhviện đã có Thông báovềviệcgiảiquyết cácchếđộ


















liên quanđếnviệc chấmdứt hợpđồng laođộng và bồi thường chi phí đàotạogửi ông Dương Xuân T






















nhưng ông T không có phản hồi khi nhận thông báo trên.

Ngày 25/09/2017, Bệnh viện có đơnđề nghị hòa giải gửi Phòng laođộng thương binh xã hội


















quận Thanh Xuân.
Ông Tđượctriệutậphợplệ hailần nhưngvắngmặt không có lý do nên hoàgiải viên























đã lập biên bản hòa giải không thành và hướng dẫn các bên có quyền khởi kiện đến Tòa án.
Ngày





















19/01/2018, Bệnh viện T có đơn khởi kiện ông T đến Tòa án.

Bệnhviện Tkhởi kiệnđềnghị Tòa ánbuộc ông Dương Xuân Tphảibồithường toànbộ chi phí





















đàotạo do vi phạm camkết về thời gian làmviệctốithiểu choBệnhviện sau khi hoàn thành khoáhọc,























baogồm:
Chi phí đàotạo theoHợpđồng đàotạosố 515A/TTYT-TCHC ngày 03/11/2013 là 40.329.978

















đồng(gồm:
Chi phí đàotạo:
9.000.000đồng,tiền lương,tiềnthưởng trongthời gian đihọc:
27.049.578


















đồng, chi phí đóng BHXH, BHTN, BHYT:
4.280.400đồng);
Chi phí đàotạo theohợpđồng đàotạosố



















507A/TTYT-TCHC ngày 22/09/2014 là 179.494.500đồng(gồm:
Chi phí ôn thi:
1.300.000đồng, chi phí














đào tạo lớp bác sĩ chuyên khoa cấp I:
25.200.000 đồng, chi phí tiền lương, thưởng, phụ cấp và các




















khoản khác trong thời gian ôn thi và trong thời gian học:
133.029.500 đồng, chi phí đóng

















BHXH,BHTN, BHYT: 19.965.000 đồng).

 Đối với yêucầukhởi kiệncủa Bệnhviện Tkhởi kiện ông Dương Xuân Ttại Tòa án yêucầu





















bồi thường chi phí đàotạogồmtiềnhọc phí, tiền lương, tiềnthưởng, phụcấp và các khoản đóngbảo





















hiểm xã hội, bảohiểmthất nghiệp, bảohiểm ytế với tổngsốtiền là 215.791.480đồng, quanđiểmcủa





















ông T là:
Ông xácnhận ông có nghĩavụbồithường chi phí đàotạo choBệnhviện, tuy nhiên ông không























đồng ý thanh toán toànbộsốtiền nhưBệnhviện đã yêucầu vì theo ông các yêucầu này trái với quy
























địnhcủa Phápluật.
Ôngchỉ đồng ý thanh toánsốtiềnhọc phí cho 01 khoáhọc 02 năm màBệnhviện























đã chi trả cho ông là 26.500.000đồng.
Ông khôngđồng ýbồi thườngkhoảntiền lương, tiềnthưởng,



















phụcấp và khoản đóngbảohiểm xãhội,bảohiểm ytế,bảohiểmthấtnghiệp trongthời gian ông đihọc























vì ông là viênchức làmviệc tại Bệnhviện nênviệc bồi thường chi phí đàotạophảiđược ápdụng theo























quy định tại Khoản 1Điều 17 Thông tưsố 15/2012/TT-BNV. Đối với khóa học 06 tháng, ông không



















đồng ý bồi thường chi phí đào tạo vì theo quy định đây không phải là khóa học trình độ trung cấp.

 Tại bản án Laođộng sơthẩmsố 01/2018/LĐ-ST ngày 29/10/2018của Tòa án nhân dânquận H


















xử: Chấpnhậnmộtphần yêucầukhởikiệncuảBệnhviện Tđốivới ông Dương Xuân Tvềviệc yêucầu























bồi thường chi phí đào tạo.

Buộc ông Dương Xuân Tphải bồi thường choBệnhviện T chi phí đàotạo baogồmhọc phí và





















các khoản chi phí khác phục vụ cho khóa học là 33.725.000 đồng.

Bác yêucầubồi thườngkhoảntiền lương, tiềnthưởng, tiềnbổ sung thunhập vàtiền đóngbảo



















hiểm xã hội, bảohiểm ytế, bảohiểmthất nghiệp trongthời gian đihọc là 180.291.480đồngcuảBệnh





















viện T đối với ông Dương Xuân T.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

3

## Page 4

Ngày 09/11/2018 nguyên đơn có đơn kháng cáo yêucầu Tòa án phúcthẩmbuộc ông Tphảibồi



















thườngkhoản tiền lương, tiềnthưởng, tiềnphụcấp và các khoản đóngbảohiểm trongthời gian ông T




















tham gia 02 khóa học là 180.291.400 đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Người đại diện theouỷquyềncủa nguyên đơn trình bày:Bệnhviện Tvẫngiữ nguyên yêucầu




















kháng cáo, đề nghị Tòa ánbuộc ông Dương Xuân Tphải bồi thường tiền lương,tiềnthưởng,tiềnphụ




















cấp và các khoản đóngbảohiểm trongthời gian ông T tham gia 02 khoáhọc là 180.291.400đồng.
Căn





















cứ nguyên đơn yêucầu ông Tbồi thường là Quychế đàotạo, bồi dưỡng cánbộ cuảBệnhviện T, các























Hợpđồng đàotạosố 515A và 507A ông T đã kývới Trung tâm ytế laođộng - V và camkết trong đơn


























xin đi học của ông Dương Xuân
T. Đại diện nguyên đơn khôngđồng ývới ýkiếncủa ông Tvềviệcđề
























nghị ápdụng Thông tưsố 15/TT-BNVđể tính chi phí đàotạophải bồithường choBệnhviện vì ông T






















khôngphải viênchức Nhà nước vàBệnhviện T là đơnvịsựnghiệpthuộcTập đoàn TViệt Nam, không






















phải là đơnvị sựnghiệp cônglập. Đề nghị Hội đồng xét xử căncứ quyđịnhcủa Bộluật laođộngđể
























buộc ông T bồi thường chi phí đào tạo theo yêu cầu của nguyên đơn.

- Ông Dương Xuân T trình bày: Bản án sơthẩmbuộc ôngphảibồithườngtiền học phí và các





















khoản chi phí khác phục vụ cho hai khóa học là 33.725.000đồng.
Ôngchấpnhận và không kháng cáo.




















Tuy nhiên, về yêucầu kháng cáocủa nguyên đơnbuộc ôngphải bồithường cáckhoảntiền lương,tiền




















thưởng, tiền phụ cấp và các khoản đóng bảo hiểm trong thời gian ông T tham gia 02 khóa học là





















180.291.400 đồng thì ông khôngđồng ýbồi thường vì không đúngvới các quyđịnhcủa Phápluật về




















bồi thường chi phí đào tạo đối với viên chức Nhà nước.

- Người bảovệ quyền và lợi íchhợp phápcủa ông Dương Xuân T trình bày:
Theo quyđịnhtại





















Điều 7, Điều 8Nghị định 101/2017/NĐ-CP ngày 01/09/2017của ChínhPhủ sửađổi,bổ sungĐiều 36


















Nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12/04/2012 và Điều 17 Thông tư số 15/2012/TT-BNV ngày














25/12/2012 thì chi phí đàotạo viênchức phải đền bùgồm: học phí và các khoản chi phí khácphụcvụ






















cho khóa học, không tính lương và các khoảnphụcấpnếu có. Trườnghợp ông Dương Xuân Tđược




















Trung tâm ytế laođộng - V nay là Bệnhviện Ttuyểndụng vào làmviệc theohợpđồng làmviệc ngày
























25/08/2013, với chức danh chuyên môn là bácsỹ đa khoa,đượchưởnghệsố lương 3,0 theo thangbảng




















lương ban hành kèm theoNghị định 204/2004/NĐ-CP ngày 14/12/2004của ChínhPhủvề chế độtiền

















lươngđối với cánbộ, côngchức, viênchức Nhà nước. Đối chiếuvới quyđịnhtại Luật viênchức năm





















2010, ông T là viênchức.
Dovậy, ông T làđốitượng ápdụng quyđịnhtạiNghịđịnh 101/2017/NĐ-CP





















ngày 01/09/2017 và Điều 17 Thông tưsố 15/2012/TT-BNV ngày 25/12/2012vềbồithường chi phí đào

















tạo. Đề nghị Hội đồng xét xử ápdụng các quyđịnhcủa Phápluật đểbảovệquyền vàlợi íchhợp pháp
























cho người lao động là ông Dương Xuân T.


Đại diện Viện kiểm sát nhân thành phố Hà Nội có quan điểm:

 Về tốtụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tiến hànhgiải quyết và đưa vụ án ra xét xử theo






















đúng quyđịnhcủa phápluật. Nhữngngười tham giatốtụng đãchấp hành đúng quyđịnhcủa phápluật.





















Về nội dung ; Đề nghị Hội đồng xét xửchấpnhận yêucầu kháng cáocủa nguyên đơn,sửa án sơthẩm.























ÁpdụngBộluật laođộng: Buộc ông Tphảibồithường toànbộtiền lương,tiềnthưởng,tiềnphụcấp và






















các khoản đóng bảo hiểm trong thời gian ông T tham gia 02 khóa học là 180.291.400 đồng

4

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiêncứu các tài liệu có tronghồ sơvụ ánđược thẩm tra tại phiên tòa và căncứ vào























kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

 [1]Về thẩmquyền , thời hiệukhởi kiện, Tòa án sơthẩmthụ lýgiảiquyếtvụ án theo đúng quy





















định pháp luật.


[2]
 Về nội dung:
Xét đơn kháng cáo của bệnh viện than khoángsản yêucầu ông Tphải bồi




















thườngsốtiềntiền lương, tiềnthưởng, tiềnphụcấp và các khoản đóngbảohiểm trongthời gian ông T





















tham gia 02 khóa học là 180.291.400 đồng.

 Hội đồng xét xử xét thấy:
Ngày 25/08/2013, Trung tâm ytế laođộng - V(tổchứctiền thâncủa





















Bệnhviện T)
ký“Hợpđồng làmviệc”
không xácđịnhthờihạnvới ông Dương Xuân T,tuyểndụng ông





















T vào làmviệc tại Trung tâmkể từ ngày 03/09/2013vớichức danh chuyên môn là bácsỹ đa khoa, làm






















việc tại phòng Y học lao động - Kế hoạch tổng hợp, được hưởng mức lương chính theo hệ số là 3,00.


Sau khi vào làmviệc tại Trung tâm, ông T có đơn xin đihọc,được Trung tâmchấpthuận và có






















quyết định cử ông T đi học khóa học “Địnhhướng chuyên khoa hồi sức cấpcứu”
trongthời gian 06





















tháng và khóa học “Bác sĩ chuyên khoa cấp I- chuyên ngànhhồi sức cấpcứu”
trongthời gian 02 năm.





















Khi cử ông T đi học, giữa Trung tâm và ông Dương Xuân T có ký 02 hợp đồng đào tạo số






















515A/TTYT-TCHC và số 507A/TTYT- TCHC.
Theo nội dung hợp đồng, Trung tâm có tráchnhiệm















thanh toán kinh phí đàotạođể thực hiện chương trình đàotạocủa ông T và ông T có camkết sau khi
























hoàn thành mỗi khóa học, phải làm việc cho Trung tâm trong thời gian tối thiểu là 05 năm.

Kết thúc khóa học thứnhất, ông Tvề làmviệctại Trung tâm 03 tháng, sau đótiếptục tham gia






















khóa học thứ 2.
Ngay sau khi kết thúc khóa học thứ 2, ông T khôngvề làmviệc cho Trung tâm mà có
























đơn xin nghỉ không lương trong thời gian 06 tháng và sau đó có đơn xin thôi việc.

Như vậy, căn cứ thỏa thuận của các bên trong “ hợpđồng đàotạo” về thời gian làmviệc tối





















thiểucủa ông Ttại Trung tâm ytế laođộng - V sau khikết thúc 02 khoáhọc thì ông T đã viphạm cam



























kết. Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường chi phí đào tạo đối với ông T là có căn cứ.

Tuy nhiên, xét yêucầu kháng cáocủa nguyên đơnvề bồi thường chi phí đàotạo đối với ông




















Dương Xuân T, Hội đồng xét xử thấy:

Trước hết xét về tư cách pháp nhân và cơchếhoạtđộngcủa Trung tâm Ytế laođộng - V (Nay
























là Bệnh viện than khoángsản ):
CăncứQuyết địnhsố 345/QĐ-TTG ngày 26/12/2005của Thủtướng


















Chính phủ về việc thành lập Tập đoàn than khoáng sản Việt Nam, Nghị định 212/NĐ- CP ngày


















19/12/2013của ChínhPhủvềviệc ban hành“Điềulệtổchức vàhoạtđộngcuảTập đoàn côngnghiệp T





















Việt Nam”, Quyết định số 989/QĐ-TTg ngày 25/06/2010 của Thủ tướng Chính Phủ về việc chuyển
















Công tymẹ -Tập đoàn T thành Công ty TNHHmột thành viênthuộc sởhữu Nhànước thìTập đoàn T






















Việt Nam là Tập đoàn kinh tế do Nhà nước sở hữu 100%vốn điều lệ, chưa thực hiệncổphần hóa,






















Trung tâm Ytế laođộng - V là đơnvịsựnghiệpthuộcTập đoàn kinhtế Nhànước nên theoQuyếtđịnh
























5

## Page 6

22/2015/QĐ -TTg ngày 22/06/2015 của Thủtướng Chínhphủ, Bệnhviện T là đơnvị sựnghiệp công


















lập.
Ngoài ra, tại Quyết địnhsố 9438/QĐ-BTC ngày 21/10/2014của Bộ công thương“về việcchuyển

















Trung tâm ytế laođộng -V thànhBệnhviện T”
quyđịnh:“Bệnhviện T là đơnvịsựnghiệp ytế, thành
























viêncuảTập đoàn TViệt Nam(TKV),có tư cách pháp nhânđầyđủ,chịusựchỉđạo cácmặt chuyên môn





















của Bộ ytế, cóchức năngtổchức khámchữa bệnh chongười laođộng và mọi đối tượngngườibệnh,






















thực hiệnchức năng tham mưuvề công tác ytế choTập đoàn, đàotạo và tham gia đàotạo nhânlực ytế,

























tham gia các chương trìnhmục tiêuquốc gia về lĩnhvực ytế, nghiêncứu khoahọc,triển khai cácứng






















dụng khoa học….Về kinh phí hoạt động: Bệnhviện Tđược tựchủvề kinh phí hoạt động và TKVcấp





















một phần kinh phí hoạt độngthường xuyên choBệnhviện…”.
Nhưvậy, Bệnhviện T làtổchức do cơ





















quan Nhà nước cóthẩmquyền thànhlập, có tư cách pháp nhân, được giaothực hiện các nhiệmvụvề





















chuyên môn ytế của Tập đoàn T và thực hiệnchức năng cungcấpdịchvụ công.
Ông Dương Xuân T






















được Bệnhviện Ttuyểndụng theovị trí việc làm là bácsỹ đa khoa, làmviệctạiBệnhviện theochếđộ
























hợpđồng làmviệc,hưởng lươngtừquỹ lươngcuảBệnhviện theongạchbậc lươngđốivới viênchức do





















Nhà nước quyđịnhtại Nghị định 204/2004/NĐ-CP ngày 14/12/2004của ChínhPhủ nên ông T là viên


















chức làm việc tại đơn vị sự nghiệp công lập.

Quá trìnhtuyểndụng, kýkết hợpđồng làmviệc, cử đi đàotạođốivới ông Dương Xuân Tcủa





















Trung tâm y tế lao động - Vđược thực hiện theo quy định của Luật viên chức và các vănbản liên























quan.Cụthể, khi tuyểndụng ông T vào làmviệc, Trung tâm ápdụng hìnhthức xéttuyển, sau đó kýhợp






















đồng làmviệc với ông T theo quyđịnhtạiĐiều 26Luật viênchức và ápdụngloại“Hợpđồng làmviệc























không xác địnhthờihạn”
ban hành kèm Thông tưsố 15/2015/TT-BNV ngày 25/12/2012, hai bên không

















giaokết Hợpđồng laođộng theo quyđịnhtại Điều 23Bộluật laođộng; Về quyềnlợi, theohợpđồng






















làmviệc, ông Tđược hưởngmức lương cơbản theohệ số trong thangbảng lươngđược quyđịnhđối





















với ngạch viênchứcloại A1bậc 3 quyđịnhtạiNghịđịnh 204/2004/NĐ-CP ngày 14/12/2004của Chính


















Phủ quyđịnh“về chế độtiền lươngđốivới cánbộ, côngchức, viênchức vàlực lượng vũ trang”.
Ngoài





















ra, tại điều 5của hợpđồng cóghi“Nhữngvấnđềvề laođộng khôngđược ghi tronghợpđồng này thì áp























dụng quyđịnhcủa Phápluật laođộng,luật viênchức.
Khicử ông T đi đàotạo, Trung tâm cóquyếtđịnh























cử cán bộ đi học.
Ngày 27/02/2017, ông T có đơn xin thôi việc, Trung tâm đã ra quyết địnhvề việc






















chấmdứt hợpđồng làmviệc đối với ông T.
Nhưvậy cóthể thấy, quanhệ laođộngđược xác lậpgiữa























Trung tâm ytế laođộng - V(nay là Bệnhviện T)với ông T là quanhệ laođộnggiữangườisửdụng lao

























động với viênchức làm công tác chuyên môn.
Do đó, cần căncứ các quyđịnhcủa Luật viênchức và






















các văn bản liên quan để xác định trách nhiệmbồi thườngcủa viênchức đối với đơnvị sửdụng lao






















động trong trường hợp viên chức có vi phạm.

Việc bồi thường chi phí đàotạocủa ông TđốivớiBệnhviện Tđượcthựchiện theo quyđịnhtại






















Khoản 3 Điều 35 Luật viên chức và các văn bản liên quan.


Theo quy định tại Điều 7, Điều 8Nghị địnhsố 101/2017/NĐ-CP ngày 01/09/2017của Chính
















phủ về “Đào tạo, bồi dưỡng cán bộ công chức, viên chức” sửa đổi, bổ sung Điều 36 Nghị địnhsố





















29/2012/NĐ-CP và Điều 17 Thông tưsố 15/2015/TT-BNV ngày 25/12/2012cuảBộnộivụ thì “Chi phí

















đền bù bao gồmhọc phí và các khoản chi phí khác phục vụ cho khóa học, không tính lương và các






















khoản phụ cấp nếu có”.

6

## Page 7

Như vậy, kháng cáo của nguyên đơn yêu cầu ông T đền bù chi phí đàotạo baogồmcả tiền





















lương, tiềnthưởng, tiềnphụcấp, tiền đóngbảohiểm đã thanh toán cho ông T trongthời gian ông T đi






















học là không phùhợpvới quyđịnhcủa Phápluật.Mặc dùgiữa ông T và Trung tâm cóthoảthuận trong























“Hợp đồng đào tạo”
là ông T phải bồi hoàn cả tiền lương, tiền thưởng, tuy nhiên dothỏa thuận này





















không phù hợp với quy định của Pháp luật nên không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

Từnhững phân tích trên,thấyrằngcấp sơthẩm khôngchấpnhận yêucầubồithườngkhoảntiền



















lương, tiềnthưởng, tiềnbổ sung thunhập và các khoản đóngbảohiểm xãhội,bảohiểm ytế,bảohiểm






















thất nghiệp trong thời gian đi học của Bệnh viện T đối với ông Dương Xuân T với tổng số tiền





















180.291.480 đồng là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm các bên đương sự khôngxuất trình thêm tài liệu




















chứngcứ nàomới.
Dovậy, Hội đồng xét xử khôngchấpnhận yêucầu kháng cáocủa nguyên đơn,giữ





















nguyên Quyết định của bản án sơ thẩm.

Quanđiểmcủa Việnkiểm sát nhân dân thànhphố HàNội không phùhợpvớinội dungvụ án nên không






















được chấp nhận.


[3] Về án phí:
Do yêucầu kháng cáocủa Nguyên đơn khôngđượcchấpnhận nênphảichịu án




















phí dân sự phúc thẩm.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH


Căncứkhoản 1Điều 308,khoản 1Điều 148;Khoản 1Điều 32,Điểm cKhoản 1Điều 35,Điểm





















a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

 Căn cứ Điều 200, Điều 202 Bộ luật lao động;


Căn cứ Điều 2; Khoản 1 Điều 9 Luật viên chức năm 2010; Điều 7, Điều 8 Nghị định số




















101/2017/NĐ-CP ngày 01/09/2017 sửa đổi, bổ sung Điều 36 Nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày














12/04/2012 của Chính Phủ và Điều 17 Thông tư số 15/2012/TT-BNV ngày 25/12/2012 của Bộ nội vụ.

Căn cứ Điều 9, Điểm b Khoản 1 Điều 24, Khoản 4Điều 26Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày


















30/12/2016 của Ủy banthườngvụQuốc hội và Điểm bMục 1.5Phần A danhmục án phí, lệ phí ban






















hành kèm theo Nghị quyết.

Tuyên xử:

1.Khôngchấpnhận yêucầu kháng cáocủa Bệnhviện T,giữ nguyênbản án sơthẩmcụthể như




















sau:

Buộc ông Dương Xuân Tphải bồi thường choBệnhviện T chi phí đàotạo baogồmhọc phí và





















các khoản chi phí khác phục vụ cho khóa học là 33.725.000 đồng.

Bác yêucầubồi thườngkhoảntiền lương, tiềnthưởng, tiềnbổ sung thunhập vàtiền đóngbảo



















hiểm xã hội, bảohiểm ytế, bảohiểmthất nghiệp trongthời gian đihọc là 180.291.480đồngcuảBệnh





















viện T đối với ông Dương Xuân T.

2. Về án phí: Ông Dương Xuân T phải chịu 1.011.750 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

7

## Page 8

Bệnh viện T phải chịu 5.408.744đồng án phí dânsự sơthẩm và 300.000đồng án phí dânsự




















phúc thẩm. Khấutrừ vàosốtiềntạmứng án phí 3.236.872đồngBệnhviện T đã nộp theo Biên lai thu






















tạmứng án phí, lệ phí Tòa án số 07395 ngày 13/06/2018 và 300.000đồngtiềntạmứng án phí phúc





















thẩm theo Biên lai thutạmứng án phí, lệ phí Tòa ánsố 0004496 ngày 16/11/2018tại Chicục thi hành






















án dânsựquận H, HàNội.Bệnhviện Than- Khoángsản cònphảinộptiếp 2.171.872đồng án phí dânsự






















sơ thẩm.

Trong trường hợp bản ánquyết địnhđược thi hành theo quyđịnhtại Điều 2Luật thi hành án




















dânsự thì người được thi hành án dânsự, người phải thi hành án dânsự cóquyềnthoảthuận thi hành























án, quyền yêucầu thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặc bị cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại























các Điều 6, 7 và 9Luật thi hành án dânsự, thờihiệu thi hành ánđượcthựchiện theo quyđịnhtạiĐiều

























30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày 28 tháng 03 năm 2019.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM



Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa








Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- TAND Tp. Hà Nội

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND quận N

- VKSND Tp. Hà Nội

- Chi cục THA quận N

- Các đương sự

- Lưu hồ sơ

- L

ưu VP

 BÙI THỊ THU HỒNG

8