Bản án số: 21/2019/HC-PT
Khiếu kiện quyết định hành chính về việc cưỡng chế, phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng
V/v: khiếukiện:“Quyếtđịnh
Số: 21/2019/HC-PT
Ngày: 23/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN

 THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 21/2019/HC-PT

Ngày: 23/04/2019

V/v khiếukiện:“Quyếtđịnh





cưỡngchế ,

phádỡ công trình






vi phạm trật tự xây dựng”

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM



 Độc lập - Tự do - Hạnh phúc






NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa:
Bà Bùi Thị Thu Hồng;

Các thẩm phán:
Ông Lê Trí Cường;



 Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền.

Thư ký Tòa án ghi biênbản phiên tòa:

Bà Đinh Thúy Hương -

Cánbộ TAND

















thành phố Hà Nội.

ĐạidiệnViệnkiểm sát nhân dân thànhphố HàNội tham gia phiên tòa:

Bà Ngô

















Thị Huyền Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 04 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dânquận Thànhphố Hà

















Nội, xét xử phúcthẩm công khaivụ án hành chínhthụ lýsố:
15/2019/TLPT-HC, ngày
















16 tháng 01 năm 2019, về việc:
"Khiếu kiện quyết định hành chínhvềviệccưỡng
















chế, phádỡ công trình vi phạmtrật tự xâydựng ", dobản án hành chính sơthẩmsố



















02/2018/HC-ST ngày 23/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Hbị kháng cáo.
Theo














quyết định đưavụ án ra xétxửsố:
55/2019/QĐPT-HC ngày 27 tháng 02 năm 2019 và

















Quyết định hoãn phiên tòa số 30/2019 ngày 04/04/2019, giữa các đương sự:

Người khởi kiện:

 Bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1975


 (Có mặt)



 Ông Tạ Quang H, sinh năm: 1975


 (Có mặt)

Cùng trú tại: số X, ngõ Y, phường N, quận H, thành phố Hà Nội.

1

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện : Luật sư















Nguyễn V thuộc văn phòng Luật sư Đỗ Trung Kiên – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.


(Có mặt)



Người bị kiện:

 Chủ tịch UBND phường N, quận H- Thành phố Hà Nội

Trụ sở: số 124 phố H, phường N, quận H, Hà Nội.


Người đại diện theo ủy quyền:
ông Trần Q
- chức vụ:
Phó chủ tịch UBND
















phường N (Văn bản ủy quyền số 01/UBND- GUQ ngày 25/02/2019)


 (Có mặt)

Người khởi kiện

 bà Nguyễn Thị H và ông Tạ Quang H kháng cáo.



NỘI DUNG VỤ ÁN


Theo bản án sơ thẩm nội dung vụ án như sau:

Trong đơnkhởi kiện cùng cáclời khai tiếp theotại Tòa án, ngườikhởikiện
















bà Nguyễn Thị H và ông Tạ Quang H thống nhất trình bày:

Gia đình ông H, bà H cómột nhàtựquảnđược xâydựngtừ năm 1982gồm 02



















tầng (tường xâygạch 20x20, sàn, mái bằng bê tôngcốt thép)
và 01 tumchống nóng,

















chốngdột (váchbằng xi măng cát, máilợp proximang)vớidiện tíchmặtbằngkhoảng
















08m

2

.
Qua 35 năm nhàbịxuốngcấp và hưhạitrầmtrọng:
vách và máitầng tumbịvỡ,




















nứt có nguy cơ bị đổ, không đảmbảo an toàn cho sinh hoạt của gia đình.
Tháng


















12/2015 ông H, bà H cógửi đơnđếntổtrật tự xâydựngcủa UBNDphường Nđể xin




















sửachữa nhà dobịxuốngcấp, ẩmthấp và xin phépđượccảitạotầng tum cũ thành sân




















phơi có xácnhậncuảtổtrưởngtổ dânphố và hàng xómliềnkề.
Ngày 12/12/2015, ông


















H bà H đã tiến hànhcải tạo vàsửachữacụthể: Tầng 1-2 bóc trát toànbộtường, ốp





















bằnggạch mentrắng;Tầng tum:
tháodỡ toànbộphần tum thaybằng vách tôn +thạch


















cao vàlợp mái tônđể làm phònghọc cho các cháu. Phần ban công trêntầng tumtrước



















đây là ban công hở, khi sửa chữa gia đình cócải tạo quây nhôm vách kínhđể thành



















chỗtắm chotrẻ con vàlắpbồnrửamặt.
Trong quá trìnhcảitạo tum gia đình có nâng




















cao phần tum lên hơn so với trước đây để làm sân phơi và phòngthờ.
Dotầng tum



















mới cao hơn tum cũ (ngang mái nhà ông LêHồng N là hàng xóm)
nên gia đình ông N




















có đơnkhiếukiệngửi ra UBNDphường Nkiếnnghịvềviệc gia đình ông H làmtầng



















2

## Page 3

tum cao, che khuất tầm nhìn của gia đình nhà ông N và làmmất đi giátrị ngôi nhà.




















Sau đó cánbộ UBNDphường cóđềnghị gia đình ông H hạđộ caotầng tumxuống



















(không có văn bản), gia đình ông H, bà H đãtự tháodỡ vàhạđộ caocuảphần tum





















xuống nhưng vẫn giữ nguyên phần sửa chữa.

Ngày 18/01/2016 UBND phường N lập biên bản vi phạm hành chính số













161/BB-VPHC.
Ngày 19/01/2016, UBND phường ban hành Quyết định số










07/QĐ-UBNDvề việc đình chỉ thi công xâydựng và yêucầu Giámđốcđiệnlực H,

















Giámđốc công tynướcsạch Hdừng ngayviệccấpđiện, nước.
Ngày 30/03/2016, Chủ
















tịch UBNDphường raQuyết địnhsố 33/QĐ-UBNDvềviệccưỡngchế, phádỡ công















trình.
Ông H, bà Hnhận được quyết định trên vàodịp giápTết nên gia đình có đơn



















gửi ra UBNDphường đề nghị cho lùi lại thời giantự phádỡ. Thựctế, hiệntrạng cũ



















ngôi nhàcủa gia đình ông H, bà H là 02tầng và 01 tumlợp mái proximang. Phần vi




















phạm cơi caomới ông H, bà H đãthựchiện phádỡ, cóảnhchụp và xácnhậncủa các





















hộ liền kề.

Ông H, bà Hkhởi kiện đề nghị Tòa án xem xét hủy các quyết định sau: Số


















07/QĐ-UBND ngày 19/01/2016cuảChủtịch UBNDphường Nvềviệc:
“Đìnhchỉ thi














công công trình và yêucầu Giámđốc công tyđiệnlực và Giámđốc công tynướcsạch



















quận Hdừngviệccấpđiện, nước”; Quyết địnhsố 33/QĐ-UBNDvềviệc“cưỡngchế















phá dỡ công trình vi phạm trật tự đô thị”
ngày 30/03/2016 của Chủ tịch UBND
















phường N; Quyết định số 71/QĐ-UBND ngày 05/8/2016 vềviệc: “Giải quyết khiếu













nại” của Chủ tịch UBNDphường
N. Những căncứđểngười khởi kiện yêucầuhủy

















các Quyết định trên là:

- Căncứ ápdụngLuật xâydựng năm 2003 vàNghị địnhsố 180/2007/NĐ-CP















khi đã hết hiệu lực thi hành.

- Công văn số 50/2014/QH13 ngày 18/6/2014, không quy định việccắt điện,













nước.

- Việc cải tạo, sửa chữa nhà của gia đình ông H, bà H không phải xin phép.

- Quyết địnhgiải quyết khiếunại của gia đình ông H chỉ đượcgiảiquyếtmột

















phần và sửa căn cứ từ Luật xây dựng năm 2003 thành Luật xây dựng năm 2014 là


















chưa đầy đủ và không phù hợp quy định của pháp luật.

3

## Page 4

Tại phiên tòa sơthẩm ông H, bà H giữ nguyên yêucầukiệnhuỷbỏquyếtđịnh


















số 33/QĐ-UB ngày 30/03/2016 của UBND phường
N. Đối với Quyết định số













07/QĐUBvềviệc Đìnhchỉ thi công công trình và yêucầu Giámđốc công tyđiệnlực


















và Giámđốc ctynướcsạchquận Hdừngviệccấpđiện, nước.
Nhưng sau đónội dung


















này chưathựchiện, nên khôngảnhhưởngđếncuộcsốngcủa gia đình nên ông H, bà


















H không yêucầu Tòa án xem xétnữa.
Ngoài ra ông H, bà H không yêucầuđềnghị gì





















khác.

Người đại diện theo ủy quyền cho người bị kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân
















dân phường N trình bày:

Ngày 10/12/2015, ôngTạ Quang H có đơn xinsửachữa nhàvớinội dung:sửa
















chữachốngthấmdột và làm sân phơi trên nóc nhà.
Gia đình ông H đãtựdỡbỏtầng




















tum, dựng khung sắt, lợp mái tôn, quây tôn bên ngoài thành phòng, bên trongdựng
















tường thạch cao, diện tích 4,16m x 2,71m, chiều cao 4,3m.

Ngày 18/01/2016, UBNDphường N cùngtổ công tácĐội thanh tra xâydựng














quận Hđặt tại phườnglập biênbảnsố 161/BB-VPHCvềviệc viphạm hành chính và

















yêu cầu ngừng thi công xây dựng công trình vi phạm;
Ngày 19/01/2016, UBND














phường N ra Quyết định số 07/QĐ-UBNDvề việc đìnhchỉ thi công xâydựng công
















trình vi phạmtrật tự;
Ngày 30/03/2016, Chủtịch UBNDphường N raQuyết địnhsố
















33/QĐ-UBNDvềviệccưỡngchế, phádỡ công trình viphạmtrậttự xâydựngđốivới

















ôngTạ Quang H và bàNguyễnThị H;
Ngày 08/06/2016, ông H và bà H có đơnkhiếu



















nại Quyết định số 33/QĐ-UBND;
Ngày 05/08/2016, Chủ tịch UBND phường ra












Quyết định số 71/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại.

Căncứ vàohồ sơxử lý vi phạmtrật tự xâydựngtại địachỉ 86H6 ngõ 3, H có





















việc vi phạmtrật tự xâydựngcủa ôngTạ Quang H và bàNguyễnThị H làchủđầu tư





















đã được UBND phường N lập hồ sơ xử lý theo quy trình tại Nghị định
















180/2007/NĐ-CP của Chính Phủ.
Có ý kiến đánh giá ghi nhậncuảcấpủy chi bộ và

















cán bộ cơ sở địa bàn dân cư đối với việc vi phạmcủa ông H và bà
H. Việc UBND





















phường Nviệndẫn căncứ pháp lý không phùhợp, đãđượcsửađổi bằngQuyếtđịnh


















số 71/QĐ-UBND ngày 05/08/2016.
Do vậy việc cưỡngchế phádỡ cáchạngmục vi















phạmtrật tự xâydựngcủa ôngTạ Quang H và bàNguyễnThị Hởtại 86H6, ngõ 3, H





















được thực hiện theo đúng quy định pháp luật.

4

## Page 5

Tại bản án Hành chính sơ thẩmsố 02/2018/HC-ST ngày 23/11/2018của Tòa













án nhân dânquận Hxử:
Khôngchấpnhận yêucầukhởikiệncủa ôngTạ Quang H và



















NguyễnThị Hvềviệchuỷquyết định hành chínhsố 33/QĐ-UBND ngày 30/03/2016














của Chủ tịch UBNDphường N, quận H, Hà Nội về việc: “Cưỡngchế, phádỡ công

















trình vi phạmtrật tự xâydựng”đốivới gia đình ôngTạ Quang H và bàNguyễnThị H




















tại 86H6 ngõ 3, H, phường N, quận H, Hà Nội.
Bác các yêu cầu khác của các bên



















đương sự.


Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 23/11/2018 bà H, ông H có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Ông H và bà H làngườikhởikiệnvẫngiữ nguyên yêucầu kháng cáo, đềnghị



















Tòa án phúcthẩmsửa án sơthẩm. Chấpnhận yêucầukhởikiệncủa ông H, bà Hhủy




















Quyết định số 33/QĐUB ngày 30/03/2016 của Chủ tịch UBNDphường Nvề việc














việc: “cưỡngchế, phádỡ công trình vi phạmtrật tự xâydựng”.
Lý do yêucầu kháng


















cáo:
Căncứđể ban hànhquyết địnhsố 33/QĐUB: Luật xâydựng năm 2003 vàNghị

















định 180/2007của ChínhPhủ đãhếthiệulực;Đốitượng raquyếtđịnh không đúng, vì

















ông H, bà H chorằngviệcsửachữa nhà, theo quyđịnhcuảLuật xâydựng năm 2014



















thì khôngphải xingiấy phép.
Ngoài ra ông H và bà H không yêucầu hayđềnghị gì




















khác

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện có ý kiến:

















Chúng tôi khẳng định việc ban hành quyết định số 33/QĐ-UBND nêu trêncuảChủ















tịch UBNDphường N là không đúng quyđịnhcủa phápluật và không đúngvới nội

















dung cuảLuật xâydựng. ViệcChủtịch UBNDphường N căncứ vàoLuật xâydựng

















2003 và Nghị định 180/2007 để ban hành Quyết định số 33/QĐUBvề việc “cưỡng















chế, phádỡ công trình vi phạmtrật tự xâydựng”đốivới gia đình ôngTạ Quang H và




















bà Nguyễn Thị H là trái luật.

Đề nghị HĐXXchấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H và bà H, tuyênhủy

















quyết định 33/QĐ-UBNDcủa Chủtịch UBNDphường Nđểđảmbảoquyềnlợi cho















người khởi kiện và giữ nguyên hiện trạng công trình như hiện nay.

5

## Page 6

- Người bị kiện trình bày: Khẳngđịnhviệc ban hànhquyếtđịnhsố 33/QĐ nêu
















trên là đúng phápluật, đúngthẩmquyền, trìnhtự, thủtục quyđịnh.
Vì vậy, Chủtịch


















UBNDphường Nthấy căn cứ khởi kiện cuảngười khởi kiện là không có cơsở.
Do


















vậyđềnghị tòa án bác yêucầukhởi kiệncuảngườikhởikiện, giữ nguyênquyếtđịnh


















số 33/QĐ-UBND ngày 30/03/2016 của Chủ tịch UBND phường N.

- Đại diện VKS nhân dân thànhphố HàNội phát biểu ýkiến : Vềtốtụng:

















Hội đồng xét xử đãtiến hành đúngthủtụctốtụng, đảmbảo quyđịnhcuảLuậttốtụng




















hành chính. Vềnội dungvụ án: Đềnghị Hội đồng xét xử bác yêucầu kháng cáocủa



















ông Nguyễn ĐìnhChiến, giữ nguyênquyết địnhcuảbản án sơthẩm.Vềnội dungvụ
















án: Đềnghị Hội đồng xét xử phúcthẩmsửa án sơthẩmvề cách tuyên án và án phícụ





















thể:
Bác yêu cầu khởi kiện của bà H, ông H đối với yêu cầu hủy Quyết định số



















33/QĐ-UBND ngày 30/03/2016cuảChủtịch UBNDphường N.
Đìnhchỉ giảiquyết













đối với yêu cầu hủy Quyết định số 07/QĐ-UBND ngày 19/01/2016 của Chủ tịch














UBNDphường Nvềviệc:
“Đìnhchỉ thi công công trình và yêucầu Giámđốc công ty


















điệnlực và Giámđốc ctynướcsạchquận Hdừngviệccấpđiện, nước”
vàQuyếtđịnh


















số 71/QĐ-UBND ngày 05/08/2016 về việc: “Giải quyết khiếu nại” của Chủ tịch













UBNDphường
N. Về án phí:
Ông H, bà Hmỗi người phải nộp 300.000đồng án phí


















hành chính sơ thẩm và 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiêncứu các tài liệu có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tra, xem xéttại



















phiên tòa, căncứ vàokết quảviệc tranhtụngtại phiên tòa, ýkiếncuảkiểm sát viên,



















Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:


[1] Vềthủtụctốtụng:
Đơn kháng cáocủa bàNguyễnHải Hà và ôngTạ Quang


















H trong thời hạn kháng cáo và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm là hợp lệ.


[2] Xét yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện:

Người khởi kiện yêu Tòa án phúc thẩmsửa án sơ thẩm. Chấp nhận yêu cầu
















khởi kiện của ông H, bà Hhủy Quyết định số 33/QĐUB ngày 30/03/2016cuảChủ
















tịch UBNDphường Nvềviệcviệc:“cưỡngchế, phádỡ công trình viphạmtrậttự xây


















dựng”.

6

## Page 7

1.Về thời hiệu khởi kiện:

Ngày 03/08/2017, ôngTạ Quang H và bàNguyễnThị H có đơnkhởikiệngửiđến Tòa


















án nhân dân quận H yêucầuhuỷQuyết địnhsố 33/QĐ-UBND ngày 30/03/2016của















Chủ tịch UBNDphường N, quận H, Hà Nội.
Tài liệu trong hồ sơ thể hiện, sau khi


















nhậnQuyết địnhsố 33 ngày 30/03/2016 gia đình bà H đãkhiếunại vàđượcChủtịch


















UBND phường Ngiải quyết khiếu nại bằng Quyết định số 71 ngày 05/08/2016

Căncứkhoản 1Điều 31, điểm a, khoản 2Điều 116Bộluậttốtụng hành chính Tòa án




















nhân dân quậnH thụ lý đúng thẩm quyền và trong thời hiệu khởi kiện.

Xét tính hợp pháp của Quyết định số 33

/QĐ-UBND ngày 30/03/2016 của












Chủtịch UBNDphường N, quận H, HàNộivềviệc:“cưỡngchế, phádỡ công trình vi


















phạmtrật tự xây dựng” đối với gia đình ông Tạ Quang H và bà Nguyễn Thị Htại



















86H6 ngõ 3, H, phường N, quận H, Hà Nội, Hội đồng xét xử xét thấy:

+ Về thẩmquyền ban hành quyết định hành chính:

Căn cứ Luật tổ chức















chính quyền địa phương ngày 19/06/2015; Luật xây dựng năm 2014; Nghị định số














180/2007/NĐ-CP ngày 07/12/2007của Chínhphủ quyđịnh chi tiết vàhướngdẫn thi














hànhmột sốđiềucuảLuật xâydựngvềxử lý viphạmtrậttự xâydựng đôthị;
Căncứ





















Quyết định đình chỉ thi công xây dựng công trình vi phạm trật tự xây dựng số

















07/QĐ-UBND ngày 19/01/2016 và Biênbản viphạm hành chính và yêucầungừng thi















công xây dựng công trình vi phạm số 161/BB-VPHC ngày 18/01/2016. Chủ tịch













UBND phường N ban hành quyết định số 33/QĐ-UBND ngày 30/03/2016 về việc:













“Cưỡng chế, phádỡ công trình vi phạmtrật tự xâydựng”
do ôngTạ Quang H và bà



















Nguyễn Thị H làchủđầu tưtại 86H6 ngõ 3, H, phường N, quận H, HàNội là đúng




















thẩm quyền.

+ Về căn cứ pháp lý của Quyết định số 33/QĐ-UBND:

Hội đồng xét xử xét thấy: Quyết địnhsố 33/QĐ-UBND căncứ vàoLuật Xây















dựng năm 2003 là có sự nhầmlẫn, nhưng sau khi có đơn khiếu nại cuảngười khởi


















kiện thì Chủ tịch UBND phường N đã ra Quyết định số 71/QĐ-UBND ngày














05/08/2016 và cókết luận: Nội dungkhiếunại của ông H và bà Hvề căncứ pháp lý:




















Áp dụng Luật Xây dựng năm 2003 là không phù hợp và được sửa đổi phần căncứ


















pháp lý từ Luật xây dựng năm 2003 sửa thành Luật xây dựng năm 2014.

7

## Page 8

Nghị định 180/2007/NĐ-CP ngày 07/12/2007 của Chính Phủ thời điểm áp











dụng đã hết hiệu lực:
Nhưng theo hướng dẫn tại công văn số 05/BXD-TTr ngày















12/08/2016vềviệchướngdẫn ápdụngNghịđịnhsố 180/2007/NĐ-CP.
Theo quyđịnh














tại khoản 4, Điều 154Luật ban hành vănbản quyphạm phápluật năm 2014 “Vănbản


















quyphạm phápluật hết hiệulực thì vănbản quyphạm phápluật quyđịnh chitiết thi



















hành vănbản đó cũngđồngthờihếthiệulực”. Việndẫn quyđịnh này thìNghịđịnhsố



















180/2007/NĐ-CP ngày 07/12/2007hết hiệulực thi hành doLuật xâydựng năm 2003














đã hết hiệu lực.
Tuy nhiên để đảmbảo tính ổn định, liêntụccuảhoạt độngquản lý



















Nhà nước, Chính phủ đã ban hànhNghị quyết số 33/NQ-CP ngày 09/05/2016, trong














đóMục 10cuảNghịquyết nêu rõ:“Đốivới các vănbản quyđịnh chitiếtcủa cácluật,




















pháplệnh đãhết hiệulực nhưng chưa ban hànhkịpthời vănbản thaythế, Chínhphủ


















thống nhất tiếptục ápdụngnếu không trái với tinhthầncuảluật, pháplệnhmới ban


















hành”.
Như vậy, đến thời điểmtrước ngày 01/07/2016 (ngàyLuật ban hành vănbản















quy phạm pháp luật năm 2015 cóhiệulực thi hành), Nghị địnhsố 180/2007/NĐ-CP















ngày 07/12/2007 vẫn có hiệu lực thi hành.



Về nội dung Quyết định số 33/QĐ-UBND ngày 30/03/2016 :

Theohồ sơthểhiện, ngày 10/12/2015 UBNDphường Nnhậnđược đơn xinsửa















nhàcủa gia đình ôngTạ Quang Hvới nội dung: “đượccải tạo, sửachữa, chốngthấm


















dột và làm sân phơi trên nóc nhà nhằmđảmbảo an toàn và điều kiện sinh hoạt tối



















thiểu cho gia đình”.
Theonội dung đơn này thìviệc xincảitạo, sửachữa, chốngthấm


















dột không làm thayđổi kết cấu công trình và quy môhiệntrạng, do đó ông H và bà H





















khôngcầnphải làmthủtục xincấp phép xâydựng, được quyđịnhtạiđiểm g, hkhoản



















2, Điều 89 Luật Xây dựng 2014.

Nhưng ngày 05/01/2016, UBNDphường N thànhlậptổkiểm trađối với công














trình xâydựng nhà ông H và bà H thì thấy như sau:
“tháodỡ toànbộphần tum, dựng




















khung sắt, lợp mái quây tôn bên ngoài, bên trong xây tường thạch cao có diện tích

















4,16x2,71m, chiều cao 4,3m quây thành tầng, không những vậy, khi xâydựngphần














tầng tum, ông H và bà H còn cơinới thêm ban côngtrước đây là ban cônghở, khisửa





















chữa gia đình đã cải tạo quây nhôm vách kính, lắp bồn rửa mặt”.
Ngay sau khi có


















Quyết định số 07/QĐ-UBND ngày 19/01/2016 về việc đình chỉ thi công xây dựng














8

## Page 9

công trình vi phạmtrật tự xâydựng đôthị, gia đình ông H và bà H cóbản camkếttự






















nguyện xin khắc phục vi phạm.
Ông H và bà H đãthựchiện tháodỡphần tum nâng



















cao hơn sovới banđầu (có xácnhậncuảtổ dânphố và cáchộliềnkề)
khôi phụclại





















hiệntrạng banđầu. Đối với phần cơinới thêm ban côngtrước đây là ban cônghở, khi



















sửa chữa gia đình đã cải tạo quây nhôm vách kính, lắp bồn rửa mặt”
gia đình chưa


















thựchiệnkhắcphục vi phạm là chưatriệt để. Hộiđồngthấy:việcdỡbỏ toànbộphần



















tum và xâymới hoàn toànđểtạo thànhmộttầng đã làm thayđổihiệntrạng và quy mô




















kết cấu công trình.
Nhưvậy, đối với phần xâydựng nàycủa gia đình nhà ông H và bà




















H đã vi phạm vàokhoản 1, Điều 5Nghị định 180/2007/NĐ-CP, nêncầnphải xincấp

















phép xâydựng theo đúng quyđịnhcủa phápluật.
Hơnnữatại các biênbản làmviệc


















vàlời khai của ông H và bà H cũngđềuthừanhận khisửachữa và cơinới thêm công





















trình như vậy là có phần sai, nhưng do nhà ở xuốngcấptrầmtrọng khôngđảmbảo


















cho cuộc sống sinh hoạt, nên đã có đơn xinđượcgiữ nguyên công trình như đãsửa


















chữa và được khôi phục nhưhiện nay.
Quá trìnhgiải quyết vụ ántại cấp phúcthẩm,


















ông H, bà Huy xácnhận cũng không làmthủtục xincấp phép xâydựngbổ sungđối



















với các hạng mục xây dựng đã có trong Quyết định cưỡng chế.


Từ những phân tích nêu trên, xác định quyết định số 33/QĐ-UBND ngày













30/03/2016của UBNDphường Nvềviệc:“Cưỡngchế, phádỡ công trình viphạmtrật
















tự xâydựng”đối với gia đình ôngTạ Quang H và bàNguyễnThị Htại 86H6 ngõ 3,




















H, phường N, quận H, Hà Nội là hoàn toàn hợp pháp về nội dung, thủ tục, thẩm


















quyền, quy trình ban hành, căncứ pháp lý và căncứthựctế. Bản án sơthẩm đã xétxử





















bác yêucầukhởi kiệncủa ông H, bà H là có căncứ và đúng phápluật. Tại phiên tòa





















phúcthẩm ông H, bà H khôngxuất trình tàiliệu nào khácđểchứng minh làm thayđổi



















nội dungvụ án nênHội đồng xét xử bác yêucầu kháng cáocủa ông H, bà Hđốivới





















yêu cầu sửa án sơ thẩm theo hướng hủy quyết định số 33/QĐ-UBND ngày














30/03/2016vềviệc:“Cưỡngchế, phádỡ công trình viphạmtrậttự xâydựng”cuảChủ

















tịch UBND phường N.

Tuy nhiêntại đơnkhởikiện và Tòa sơthẩm đãthụ lýđốivới yêucầucuảngười



















khởi kiện về việc hủy các Quyết định số 07/QĐ-UBND ngày 19/01/2016cuảChủ














tịch UBNDphường Nvềviệc:
“Đìnhchỉ thi công công trình và yêucầu Giámđốc cty


















9

## Page 10

điệnlực và Giámđốc ctynướcsạchquận Hdừngviệccấpđiện, nước”
vàQuyếtđịnh


















số 71/QĐ-UBND ngày 05/08/2016 về việc: “Giải quyết khiếu nại” của Chủ tịch













UBNDphường
N. Tại phiên tòa sơ thẩmngười khởi kiện rút yêucầukhởi kiệnđối

















với hai Quyết định nêu trênvới lý do cácQuyết định chưađượcthựchiện nên không


















làmảnh hưởng đếncuộcsống gia đình nên không yêucầu Tòa án xem xét nữa.
Căn


















cứĐiều 173Luật tốtụng hành chính, trườnghợp này Tòa ánphải đìnhchỉmộtphần


















yêu cầu khởi kiện đối với Quyết định số 07/QĐ-UBND ngày 19/01/2016 vàQuyết














định số 71/QĐ-UBND ngày 05/08/2016 của Chủ tịch UBND phường N.

Về án phí:
Bà H, ông H cùng là người khởi kiện, theo quy định tại khoản 1


















Điều 32 Nghị quyết 326/2016cuảỦy banthườngvụQuốchội, mỗi người phải chịu
















300.000đồng án phí hành chính sơthẩm.
Yêucầu kháng cáocủa ông H, bà H không


















được chấp nhận nên ông H, bà H phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

Quanđiểm VKSND thànhphố HàNội là phùhợpvớinội dungvụ án nên đượcchấp


















nhận. Do vậy cần sửa án sơ thẩm về cách tuyên án và về án phí.

Vì các lẽ trên;




 QUYẾT ĐỊNH :



Căn cứ


- Khoản 2 Điều 241, Điều 242 , Điều 244

 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;

- Điểm g, h khoản 2 Điều 89 Luật xây dựng năm 2014

- Nghị định số 180/2007/NĐ-CP ngày 07/12/2007

- Luật tổ chức Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân

- Nghị quyết số 326/2016cuảỦy banthườngvụQuốcHội quyđịnhvề án phí,

















lệ phí Tòa án.

Xử : Sửa bản án hành chính sơthẩmsố 02/2018/HC-ST ngày 23/11/2018của














Tòa án nhân dân quận H, cụ thể như sau:

10

## Page 11

Bác yêu cầu kháng cáo của ông Tạ Quang H và bàNguyễnThị H, về yêu

















cầuhuỷquyếtđịnh hành chínhsố 33/QĐ-UBND ngày 30/03/2016cuảChủtịch UBND














phường N, quận H, HàNội vềviệc: “cưỡngchế, phádỡ công trình viphạmtrậttự xây



















dựng”của gia đình ôngTạ Quang H và bàNguyễnThị Htại 86H6 ngõ 3, H, phường



















N, quận H, Hà Nội.

Đìnhchỉ giải quyết yêucầuđối với yêucầuhuỷQuyết địnhsố 07/QĐ-UBND















ngày 19/01/2016 của Chủ tịch UBND phường Nvề việc:
“Đình chỉ thi công công















trình và yêucầu Giámđốc ctyđiệnlực và Giámđốc ctynướcsạchquận Hdừngviệc



















cấp điện, nước”
và Quyết định số 71/QĐ-UBND ngày 05/08/2016 về việc: “Giải













quyết khiếu nại” của Chủ tịch UBND phường N.


- Về án phí

: Buộc Tạ Quang H và bà Nguyễn Thị H mỗi người phải chịu

















300.000đ án phí hành chính sơthẩm và 300.000đồng án phí hành chính phúcthẩm.
















Xácnhận ông H, bà H đãnộp 300.000đ tạmứng án phí hành chính sơthẩm theo biên



















lai số AC/2015/03560 ngày 30/01/2018 và 300.000 đồng tiền tạmứng án phí hành














chính phúc thẩm biên lai số AC/2015/0004465 ngày 27/11/2018 và 300.000 đồng












tiền tạmứng án phí hành chính phúc thẩm theo biên lai số AC/2015/0004464 ngày















27/11/2018 của chi cục thi hành án quận H, nay chuyển thành án phí.
Ông H, bà H


















còn phải chịu 300.000 án phí hành chính sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày 23 tháng 04 năm 2019.


Nơi nhận:

- VKSND thành phố Hà Nội;

- Tòa án ND quậnH

- Chi cục THADS quận H;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án, VP.



T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Bùi Thị Thu Hồng


11