Bản án số: 43/2019/HS-PT
Be Xuan T và dong pham - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 43/2019/HSPT
Ngày: 19/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 43/2019/HS-PT Ngày 19/6/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Triệu Văn Thái.
Thẩm phán: Ông Lộc Sơn Thái;
 Bà Nguyễn Thị Hoa.
- Thư ký phiên tòa : Bà Tạ Thị Hồng Trâm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Lương Thị Hòa - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 46/2019/TLPT-HS ngày 26 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo Bế Xuân T và đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HS-ST ngày 21-3- 2019 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Bế Xuân T, sinh ngày 18/10/1995 tại huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: Thôn K, xã L, huy ện Đ, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ru ộng; trình độ văn hóa 07/12; dân t ộc: Tày; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bế Văn N (đã chết) và bà Hoàng Thị D, sinh năm 1961; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý vi phạm hành chính, x ử lý trách nhi ệm hình s ự; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 25/12/2018; có mặt.
2. Bế Văn C, sinh ngày 03/12/1989 tại huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: Thôn K, xã L, huy ện Đ, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ru ộng; trình độ văn hóa 09/12; dân t ộc: Tày; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Bế Văn Đ, sinh năm 1961 và bà Nông Thị H, sinh năm 1964; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
Chưa bị xử lý vi phạm hành chính, xử lý trách nhiệm hình sự; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 25/12/2018; có mặt.
- Bị hại: Anh Hoàng Văn P , sinh năm 1987; nơi cư trú: Thôn Đ1, xã N, huyện L1, tỉnh Bắc Giang; vắng mặt.

## Page 2

- Người bàoch ữa cho bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C: Ông Bế Quang H1 và ông Chu Thế V, Luật sư thuộc Văn Phòng Luật sư H, Đoàn Luật sư tỉnh Lạng Sơn; cả hai đều có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 07 tháng 6 năm 2018 tại đám cư ớic ủa chị Hoàng Thị H2, có sự tham giac ủa: Hoàng Văn P , Bế Xuân T, Bế Văn C, Lương Văn H3 , Lộc Văn C1, Vi Hoàng M. Tại tiệc cưới, Hoàng Văn P có đi mời rượu một số mâm cỗ để chúc mừng choch ị Hoàng Thị H2. Trong quá trình đim ời rượu, Hoàng Văn P nói và mời bằng tiếng Trung Quốc “Căn pây” có nghĩa là u ống hết, thấy Hoàng Văn P nói như vậy một số người cho rằng Hoàng Văn P có thái độ oai nên cảm thấy bực tức và có ý muốn đập cho một trận. Hoàng Văn P tiếp tục đi mời rượu và có hỏi mọi người là ở trên này có hay tổ chức đánh bài ăn ti ền không. Lúc này Lộc Văn C1 nói với Bế Văn C về việc Hoàng Văn P hỏi mọi ngư ời liên quan đến việc đánh bài ăn tiền.
Đến khoảng 18 gi ờ 30 phút , Bế Xuân T thấy Hoàng Văn P đi b ộ một mình rời khỏi đám cư ới, thấy vậy Bế Xuân T đi theo sau với mục đích đ ể gây sự. Khi Bế Xuân T đi ra khỏi rạp đám cưới được khoảng 10m thì Lương Văn H3 nhìn thấy và cho rằng Bế Xuân T đi theo Hoàng Văn P để gây sự nên Lương Văn H3 đi theo xem như thế nào. Khi đi được khoảng 25m thì Lương Văn H3 rẽ đi theo đường lên phíaT rường tiểu học thôn K, xã L còn Bế Xuân T và Hoàng Văn P đi theo đường mòn phía dư ới. Lúc này Bế Văn C thấy Hoàng Văn P, Bế Xuân T và Lương Văn H3 đi bộ hướng ra Trường mầm non thôn K, xã L , Bế Văn C nghĩ rằng ba người rủ nhau đi đánh bài nên cũng đi theo sau. Khi đến khu vực cổng Trường mầm non thôn K , xã L thì Bế Xuân Thỏi Hoàng Văn P “anh là ai, ở đâu”, Hoàng Văn P quay lại nói “mày định làm gì, đánh tao à”. Hoàng Văn P vừa nói xong thì Bế Xuân T lao vào dùng tay phải đấm 01 (một) phát vào vùng mặt của Hoàng Văn P, Hoàng Văn P dùng chân phải đạp 01 (một) phát vào phần đùi bên tráic ủa Bế Xuân T làm Bế Xuân T bị ngã ngửa ra phía sau. Thấy Bế Xuân T đánh Hoàng Văn P, Bế Văn C lao vào dùng tay phải đấm liên tiếp 04 (bốn) phát vào vùng mặt của Hoàng Văn P, đồng thời Bế Xuân T vùng dậy dùng tay phải rút t ừ trong túi qu ần bên phải ra 01 (m ột) thanh gậy rút bằng kim loại trắng dài kho ảng 45cm, gậy chia làm 03 đo ạn, mỗi đoạn dài khoảng 15cm lao vào vụt Hoàng Văn P 01 phát theo chi ều từ trên xuống dưới, từ trái qua ph ải, Hoàng Văn P dơ tay lên đ ỡ thì bị vụt trúng vàoc ẳng tay trái. Trong lúc đánh nhau thì có chị Hầu Thị S đi tới sử dụng đèn chiếu sáng của điện thoại di động để soi đường, nhìn thấy vàch ứng ki ến thấy có 03 (ba) ngư ời tham gia đánh Hoàng Văn P , trong đó có Bế Xuân T và Bế Văn C, người còn lại chị không nhận biết được. Chứng kiến sự việc, Hầu Thị S không ngăn cản hay nói gìch ỉ dừng lại xem một chút và ti ếp tục đi về nhà. Hoàng Văn P sau khi bị đánh đau thì bỏ chạy về theo hướng đám cư ới của chị Hoàng Thị H2, Bế Văn C bảo Bế Xuân T vứt gậy đi rồi đi về. Hoàng Văn P sau khi chạy về đến rạp đám cưới thì

## Page 3

3 được người nhà đưa đi đi ều trị vết thương tại Bệnh viện đa khoa huy ện S, tỉnh Bắc Giang đến ngày 15 tháng 6 năm 2018 thì xuất viện về nhà.
Ngày 10 tháng 08 năm 2018, Hoàng Văn P tố giác trước Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đình Lập về việc mình bị đánh gây thương tích Tại bản Kết luận giám định số 252/2018TgT ngày 18 tháng 9 năm 2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết lu ận: T ỷ lệ tổn thương cơ thể của Hoàng Văn P là: “02 (hai) sẹo vết thương vùng trán, sát đầu trong cùng mày phải, tỉ lệ 02%; gãy 1/3 xương dư ới trụ trái, tỉ lệ 10%. Tổng tỷ lệ: 12% (mư ời hai phần trăm)”.
Với nội dung vụ án nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HSST ngày 2 1-3-2019, Tòa án nhân dân huyện Đình L ập, tỉnh Lạng Sơn đã quy ết định: Tuyên bố các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C phạm tội Cố ý gây thương tích.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 1, 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Bế Xuân T 30 tháng tù.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Bế Văn C 24 tháng tù Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên v ề trách nhiệm bồi thường dân sự, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo, bị hại theo quy định.
Trong hạn luật định, các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, các bị cáo Bế Xuân T thay đổi nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo Bế Văn C giữ nguyên nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo.
Kiểm sát viên phát bi ểu quan điểm giải quyết vụ án: Đơn kháng cáoc ủa các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C về tội Cố ý gây thương tích là đúng ngư ời, đúng t ội, đúng pháp lu ật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, đã xem xét đầy đủ về nhân thân, tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, đã áp dụng đầy đủ các quy định của pháp luật và xử phạt bị cáo Bế Xuân T 30 tháng tù; x ử phạt bị cáo Bế Văn C 24 tháng tù là phù hợp với tính chất phạm tội của các b ị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Bế Xuân T thay đổi nội dung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt; bị cáo Bế Văn C giữ nguyên nội dung kháng cáo xin hưởng án treo. Các bị cáo đều cho rằng khi sự việc xảy ra, đã chủ động bồi thường thiệt hại cho bị hại;
bản thân các bị cáo là người có nhân thân t ốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị hại đã có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo; các b ị cáo luôn thành khẩn khai báo. Xét thấy, có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Đi ều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C,

## Page 4

4 sửa Bản án hình s ự sơ thẩm số 05/2019/HSST ngày 21/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đình L ập, tỉnh Lạng Sơn theo hướng giảm hình phạt cho b ị cáo Bế Xuân T từ 30 tháng tù xuống còn 24 tháng tù; xử phạt bị cáo Bế Văn C 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tù.
Người bào chữa cho các bị cáo có quan điểm: Cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo về tội Cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội và không oan. Các bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, bị hại đã có đơn xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bế Xuân T đã thành khẩn khai báo. Vì vậy, tôi đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Bế Xuân T ; cho bị cáo Bế Văn C được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C đều thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, xét xử sơ thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và những chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có căn cứ để xác định: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 07/6/2018 tại Thôn K, xã L, huy ện Đ, tỉnh Lạng Sơn; Bế Xuân T và Bế Văn C đã có hành vi đánh Hoàng Văn P. Hậu quả làm anh Hoàng Văn P bị tổn thương cơ thể vởi tỷ lệ là 12%. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn tuyên phạt các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Đi ều 134 Bộ luật Hình s ự 2015 là đúng ngư ời, đúng t ội, đúng pháp luật và không oan. Sau khi xét x ử sơ thẩm, các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C không kháng cáo về tội danh, chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Bế Xuân T thay đổi nội dung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt; bị cáo Bế Văn C giữ nguyên nội dung kháng cáo xin hư ởng án treo.
[2] Xét kháng cáoc ủa các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Trong vụ án trên, bị cáo Bế Xuân T là người có vai trò chính, chủ động tiếp cận, gây sự và là người gây ra thương tích cho anh Hoàng Văn P; còn bị cáo Bế Văn C là người có vai trò giúp sức. Các bị cáo là người có nhân thân t ốt, không có ti ền án, ti ền sự; có một tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 là phạm tội có tính chất côn đồ. Các bị cáo được cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 do đã khắc phục bồi thường hậu quả, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo; bố đẻ của bị cáo Bế Xuân T được tặng thưởng Huân chương kháng chi ến. Riêng bị cáo Bế Văn C có thêm một tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015 là thành khẩn khai báo.

## Page 5

5 [3] Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo có xuất trình đơn kháng cáo bổ sung với nội dung b ị hại Hoàng Văn P có đơn xin bãin ại, bản thân các b ị cáo có nhân thân tốt, tại địa phương luôn chấp hành tốt mọi chủ trương, chính sách pháp luật của Nhà nước, đây là phạm tội lần đầu và đơn có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Xét thấy, căn cứ trên là tình ti ết mới chưa được cấp sơ thẩm xem xét nên Hội đồng xét xử có căn cứ để áp dụng thêm cho các bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[4] Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bế Xuân T đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình đã gây ra nên Hội đồng xét xử có căn cứ để áp dụng cho bị cáo Bế Xuân T thêm một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[5] Đối với bị cáo Bế Văn C là người có vai trò giúp sức, nhưng không có sự bàn bạc, không có ý định phạm tội từ trước cùng bị cáo Bế Xuân T, chỉ khi thấy bị cáo Bế Xuân T đánh nhau, do có quanh ệ anh em mới vào giúp, do đó Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 là phạm tội có tính chất côn đ ồ là chưa chính xác, cần rút kinh nghi ệm. Từ những phân tích trên, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C; sửa Bản án hình s ự sơ thẩm số 05/2019/HS-ST ngày 21/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.
[6] Chấp nhận một phần ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tại phiên tòa; chấp nhận một phần ý kiến của người bào chữa tại phiên tòa.
[7] Về án phí: Căn cứ Điều 135 B ộ luật Tố tụng hình s ự 2015; điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Do kháng cáo của các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm có hi ệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ điểm b kho ản 1 Đi ều 355, điểm c, đi ểm e kho ản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HS-ST ngày 21/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn, cụ thể:
 1. Tuyên bố các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C phạm tội Cố ý gây thương tích.
 2. Về hình phạt Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Bế Xuân

## Page 6

6 T 27 (hai mươi bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
Căn c ứ vào đi ểm đ khoản 2 Điều 134; đi ểm b, s kho ản 1, 2 Đi ều 51 ;
khoản 1, 2 , 5 Điều 65 Bộ luật Hình s ự năm 2015, x ử phạt bị cáo Bế Văn C 24 (hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Bế Văn C cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình b ị cáo Bế Văn C có trách nhi ệm phối hợp với Ủy ban nhân dân trong vi ệc giám sát, giáo dục bị cáo. Trư ờng hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hi ện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình s ự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 3. Về án phí: Căn c ứ Điều 135 B ộ luật T ố tụng hình s ự 2015; đi ểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Các bị cáo Bế Xuân T và Bế Văn C không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm.
 Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án (ngày 19/6/2019).

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- PV27 Công an tỉnh Lạng Sơn;
- TAND h. Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND h. Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS h. Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an h. Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- Các bị cáo (qua địa chỉ);
- Người tham gia tố tụng khác;
 - Lưu: Hồ sơ, Tòa hình sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Triệu Văn Thái