Bản án số: 191/2019/HS-PT
Hoàng Văn Đ và đồng bọn cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 191/2019/HS-PT
Ngày: 26/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 191/2019/HS-PT Ngày 26 - 6 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Triết.
Các Thẩm phán: Ông Y Thông Kbuôr;
 Ông Hoàng Kim Khánh;
- Thư ký phiên tòa : Ông Dương Công Bình - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Bích Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 171/2019/TLPT-HS ngày 22 tháng 5 năm 2019 , đối với bị cáo Hoàng Văn Đ, v ề tội “Cố ý gây thương tích ”. Do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 90/2019/HSST ngày 17 tháng 4 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Hoàng Văn Đ, sinh ngày 28/10/1996 tại tỉnh Đắk Lắk; nơi cư trú: Số nhà 85/2 đư ờng V, phư ờng T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp:
Làm thuê; trình độ học vấn: 8/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Đ1, sinh năm 1967 và bà Lê Thị C, sinh năm 1972; bị cáo có vợ là Lê Thị D, sinh năm 1996; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03/4/2019 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra , trong v ụ án còn có các b ị cáo Hoàng Văn Đ2, Nguy ễn Văn C nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 21 gi ờ ngày 24/9/2018, sau khi ăn nhậu tại nhàc ủa người bạn tên Hoàng ở hẻm số 51 đường V, phường T, thành phố B, Hoàng Văn Đ cùng em ruột Hoàng Văn Đ2 và bạn là Nguyễn Văn C đi xem múa lân. Đ vàC đi chung trên xe mô tô biển số 47FD-1531, còn Đ2 đi xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, biển

## Page 2

số 47N9-9007. Khi đến đầu hẻm số 08 đường S, Đ2 dừng xe nói chuy ện với bạn, Đ vàC đi vào khoảng 100m thì thấy anh Trương Ngọc Minh T (tên thường gọi là Ò), Trương Xuân H, Kiều Thanh H1 và một số người khác đang múa lân. Lúc này, Đ đi đến nói với H1 cho Đ mượn quần để múa lân nhưng H1 không cho, Đ bực tức chửi nhau với nhóm của H1 và dùng tay đánh H1 nhưng không gây thương tích.
Thấy vậy, T và H xông vào dùng tay chân đánh nhau với Đ và C. Trong lúc đánh nhau, Đ bịT và H đánh chảy máu miệng, sưng nề má bên trái, còn C cầm mũ bảo hiểm đập trúng tayT làm cho phần lưỡi chen ắng của mũ văng ra. Sau đó, đư ợc mọi người căn ngăn nên hai bên không đánh nhau nữa. C, Đ và Đ2 đi về nhà của Đ tại số 100/02/03 đường S, tại đây Đ vào phòng bếp lấy ra 04 con dao, đưach o Đ2 01 con dao chặt dài 26,5cm và nói Đ2: “Quay lại tìm bọn nó”, Đ2 hiểu ý rồi cầm dao, đi bộ ra đầu hẻm để tìm đánh nhóm của T, Đ quay lại nói với C: “Mày chở tao đi tìm bọn thằng Ò chém lại nó”. Do bực tức vì bị nhóm cuảT đánh trước đó nên C đồng ý giúp Đ đi đánh nhóm của T, C điều khiển xe mô tô biển số 47N9-9007 chở Đ chạy ra đầu hẻm số 85 đường S thì thấyT đang đi bộ ở đầu hẻm số 88A đường S cùng một số người theo hư ớng ngược lại. Thấy vậy, Đ nói với C: “Thằng Ò kia rồi”, C điều khiển xe chạy nhanh về phía T, khi cách T khoảng 2m, C dừng xe để Đ xuống chém T, Đ dùng tay phải cầm con dao dài 28cm chém T một phát trúng cánh tay trái vàm ột phát trúng ngón s ố 02 bàn tay phải. T quay lưng nhưng chưa kịp bỏ chạy thì bị Đ chém thêm một phát trúng vào phía sau vai trái.
Đối với Hoàng Văn Đ2, sau khi nhận con dao do Đ đưa, Đ2 đi bộ tại hẻm số 51 đường S tìm nhóm cuảT thì gặp người quen là anh Bùi Công C1 đang điều khiển xe mô tô biển số 48K1-0348. Đ2 nhờ anh C1 chở về nhà Đ2 tại địa chỉ 85/02 đường S. Khi đến nhà, Đ2 bỏ lại con dao mà Đ đưa trước đó rồi cầm lấy con dao dài 54cm, khi Đ2 đóng cửa cổng để tiếp tục đi tìm nhóm cuảT thì anh C1 hỏi: “Đi đâu giờ này?”, Đ2 không muốn cho anh C1 biết việc cầm dao đi tìm nhóm cuảT nên nói: “Anh chở em ra đây xíu”. Anh C1 đồng ý và điều khiển xe mô tô chở Đ2 đến đầu hẻm số 85 đường S, lúc này Đ2 nhìn thấy Đ đang vung dao chém anh T nên xuống xe, chạy đến và dùng tay phải cầm dao chém anh T một phát trúng vùng lưng. Sau khi bị Đ và Đ2 chém, anh T chạy vào hẻm số 88A đường V, Đ2 tiếp tục sử dụng ná cao su mang sẵn trong người bắn đá về phía anh T nhưng không trúng.
Sau đó, Đ2 đi bộ về nhà còn C điều khiển xe mô tô bi ển số 47N9-9007 chở Đ về nhà của Đ. Sau khi bị nhóm của Đ chém, anh T chạy về nhà và được gia đình đưa đến Bệnh viện đa khoaT điều trị thương tích.
Tại Bản kết luận pháp y thương tích s ố 1105/PY-TgT ngày 25/9/2018 kết luận: Trương Ngọc Minh T bị đa thương phần mềm, vật tác động sắc, tỷ lệ thương tích 16%; Bản kết lu ận pháp y thương tích b ổ sung s ố 127/PY-TgT ngày 05/01/2019 kết luận: Trương Ngọc Minh T bị đa thương phần mềm ở vai, lưng, cánh tay trái và ngón 2 tay ph ải, vật tác động sắc, tỷ lệ thương tích 17%; Bản kết luận pháp y thương tích s ố 101/PY-TgT ngày 26/12/2018 kết luận: Hoàng Văn Đ bị vết thương môi trên, vật tác động cứng, tày, tỷ lệ thương tích 03%.
Tại cơ quan đi ều tra, Hoàng Văn Đ và Hoàng Văn Đ2 mỗi b ị cáo đãt ự nguyện bồi thường cho anh T 16.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn Văn C tự nguyện bồi thường cho anh T 10.000.000 đồng. Anh Trương Ngọc Minh T tự nguyện viết

## Page 3

đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm:
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ bạc, biển số 47N9-9007;
- 03 con daoch ặt nhãn hiệu KOCH MESSER cán bọc nhựa màu đen, chiều dài lần lư ợt mỗi con dao là 26,5cm, 27cm, 28cm và 01 con dao nhãn hi ệu KUCHEN MESSER, cán bọc nhựa màu đen, dài 24cm;
- 01 con dao dài 54cm, lưỡi bằng kim loại, đầu nhọn, bản lưỡi nơi rộng nhất 5cm, cán bằng gỗ hình tròn màu vàng nhạt.
- 01 lưỡi che nắng của mũ bảo hiểm, màu đen sọc trắng hình lưỡi liềm, dài 21,5cm, rộng 6,5cm Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 90/2019/HSST ngày 17/4 /2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Đ, Hoàng Văn Đ2 và Nguyễn Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 03/4/2019.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ2 2 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo, xử phạt Nguyễn Văn C 2 năm 3 tháng tù; tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 25/4/2019 bị cáo Hoàng Văn Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
 Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện, đúng nhưn ội dung v ụ án đã đư ợc tóm tắt nêu trên.
Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã phân tích, đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và nhận định bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật, mức hình phạt 3 năm tù đối với bị cáo là thỏa đáng. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo và gi ữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn Đ.
Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai của bị cáo Hoàng Văn Đ tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với

## Page 4

lời khai của bị cáo tại cơ quan đi ều tra, tại phiên tòa sơ th ẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong h ồ sơ vụ án. Vì vậy đã có đầy đủ căn cứ pháp lý đ ể kết luận: Vào khoảng 21 giờ ngày 24/9/2018 tại hẻm 88A đư ờng S, thành phố B, bị cáo Hoàng Văn Đ cùng đồng bọn đã tới đội múa lân (đang múa), bị cáo Đ mượn quần của đội múa lân nhưng không đư ợc thì bị cáo Đ chủ động đánh thành viên múa lân, bị thành viên đội múa lân đánh lại sau đó đư ợc mọi người can ngăn, đồng bọn của Đ về nhà chuẩn bị dao ra với mục đích chém thành viên đội múa lân, b ị cáo Đ cùng đồng bọn sử dụng dao chém vào vai, lưng, cánh tay trái và ngón số 2 tay phải của anh Trương Ngọc Minh T, gây thương tích 17%.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ cùng đồng bọn phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét mức hình phạt 03 năm tù của bị cáo Hoàng Văn Đ mà Tòa án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy mức hình phạt 03 năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
Hành vi của Đ và đồng bọn mang tính chất côn đồ hung hãn thể hiện khi gặp đội đang múa lân đòi lột quần cho mượn không được thì chủ động đánh họ trước, khi đánh không được về kích động đồng bọn chuẩn bị hung khí ra chém anh T, khi anh T bỏ chạy còn dùng ná cao su bắn đá theo, hành vi của Đ là kẻ chủ mưu, côn đồ và tích cực thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo sử dụng hung khí nguy hi ểm, hành vi mang tính côn đồ nên dù bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình s ự với 01 tình ti ết giảm nhẹ tại khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự nhưng mức hình phạt 03 năm tù đối với bị cáo là thỏa đáng, việc Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng "phạm tội có tính chất côn đ ồ" được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là thiếu sót, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghi ệm. Mặt khác, tại phiên tòa phúc th ẩm, gia đình b ị cáo có cung cấp thêm 01 giấy xác nhận bị cáo là lao động chính trong gia đình và 01 bản phô tô sổ hộ khẩu, tuy nhiên đây không phải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không có căn cứ xem xét để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử cần giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm mới đủ tác dụng giáo d ục, cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.
[3] Về án phí hình s ự phúc thẩm: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
[1] Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn Đ.
Giữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm số 90/2019/HSST ngày 17/4/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk về hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn Đ.

## Page 5

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt b ị cáo Hoàng Văn Đ: 03 (ba) năm tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam là ngày 03/4/2019.
[2] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Văn phòng CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk; (Đã ký)
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk; Nguyễn Đình Triết
- TAND thành phố Buôn Ma Thuột;
- VKSND thành phố Buôn Ma Thuột;
- Công an thành phố Buôn Ma Thuột;
- Chi cục THADS thành phố B;
- Bị cáo;
- Cổng thông tin điện tử;
- Lưu hồ sơ.