Bản án số: 26/2019/DS-PT
Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 26
Ngày: 25/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Lê Quốc H, Võ Thị Hồng L tranh chấp quyền sử dụng đất với Phan Thị A, Phạm Văn B

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA Bản án số: 26/2019/DS-PT Ngày: 25-06 - 2019 V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hải Các Thẩm phán: Ông Cầm Văn Thanh Bà Tòng Thị Hiền
 - Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thu Phương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Thinh - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 06 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 23/TLDS-PT ngày 19 tháng 12 năm 2018 về việc tranh chấp quyền sử dụng đất.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 32/2018/DS-ST ngày 23/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Q bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2019/QĐ-PT ngày 06 tháng 05 năm 2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La; giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Lê Quốc H, bà Võ Thị Hồng L; địa chỉ: Tiểu khu Thảo Nguyên, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La; đều có mặt.
Bị đơn: Ông Phạm Văn A, (có mặt;) bà Phan Thị B (vắng mặt); địa chỉ:
Tiểu khu 40, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La. Người đại diện theo ủy quyền của bà Phan Thị B: Ông Phan Thanh C; địa chỉ: Tổ dân phố số 4, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.
 - Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông Phạm Văn A, chị Phan Thị B: Ông Nguyễn Anh T; Luật sư thu ộc Công ty Lu ật TNHH D; địa chỉ: Số 25, đương H, phường Y, quận G, Hà Nội. có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Lê Văn L (có mặt); ông Đinh Tiến V (có đơn xin xét x ử vắng mặt);
đều trú tại địa chỉ: Tiểu khu O, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La.
- Bà Khoa Thị N, bà Trần Thị M; đều trú tại địa chỉ: Tiểu khu 19/8, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La. Đều có đơn xin xét xử vắng mặt.

## Page 2

- Bà Vũ Thị R; địa chỉ: Tiểu khu Cơ quan, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La.
Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Bà Trần Thị Hương; địa chỉ: Tiểu khu 6, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La.
Có mặt.
Người kháng cáo: Bị đơn ông Phạm Văn A, bà Phan Thị B.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án - Nguyên đơn anh Lê QuốcH và chị Võ Thị Hồng L trình bày như sau:
Ngày 19/5/2015 gia đình anh chị H L cónh ận chuy ển như ợng lạim ột mảnh đất của gia đình ông Nguy ễn Minh E, bà Vũ Thị R 01 mảnh đất tại Tiểu khu O, thị trấn Nông Trường Q, huyện Q có chiều rộng theo mặt đường QL6 là 08m, chiều dài là 28m. Đất có v ị trí tiếp giáp c ụ thể: Một mặt giáp với đất nhà anh A, một mặt giáp đất nhà ông C , chị H. Toàn b ộ diện tích đất trên gia đình anh chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Sau khi nhận chuyển nhượng diện tích đất, do chưa có điều kiện xây dựng nên gia đình anh chị A, B vẫn để đất trống, không xây dựng cũng không làm tường rào bao quanh làm mốc giới. Đến nay gia đình anh chị có nhuc ầu xây dựng nhà ở thì phát hiện gia đình ông A và gia đình chị B đã xây dựng nhà cấp 4 lên phần đất của gia đình anh tính theo chi ều rộng mặt đư ờng QL6 là 6,9m, chiều rộng phía sau là 5,3m, chiều dài là 28m. Tổng diện tích đất bị lấn chiếm là 170m2.
Theo anh chị A, B, nguyên nhân diện tích đất của gia đình anh chị bị lấn là do gia đình ông Lê Văn L có đất giáp với đất của gia đình ông A và chị B, quá trình xây nhà mái tôn (Kho) đã lấn chiếm sang đất nhà ông A và chị B, dẫn đến việc ông A và chị B khi xây dựng nhà cấp 4 đã lấn chiếm sang phần đất nhà anh.
Nay gia đình anh đ ề nghị Tòa án gi ải quyết buộc ông A và chị B trả lại diện tích đất đã lấn chiếm có chiều rộng mặt đường giáp QL6 là 7m, chi ều rộng phía sau là 6m, chi ều dài là 28m, tổng diện tích đất bị lấn chiếm là 190m 2 tại Tiểu khu O, thị trấn Nông Trường Q cho gia đình anh quản lý, s ử dụng và yêu cầu gia đình ông A và chị B phải tháo dỡ công trình đã xây trên đất.
Theo bản tự khai và các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, bị đơn anh Phạm Văn A trình bày như sau:
Năm 2002 gia đình anh đãnh ận chuyển nhượng của gia đình anh Đinh Tiến V (vợ là Lê Thị C) 01 mảnh đất có diện tích khoảng 140m2 tại Tiểu khu O, thị trấn Nông Trường Q, huyện Q. Sau khi nhận chuyển nhượng, gia đình anh A đã tự san lấp mặt bằng và anh V là người cắm mốc, trực tiếp xây b ờ kè , xây móng, xung quanh diện tích đất đã chuyển nhượng cho gia đình anh A. Đến năm 2017, gia đình anh A đã xây một nhà cấp IV trên diện tích đất trên. Vị trí mảnh đất hiện nay cụ thể như sau: Một mặt giáp đường QL6, một mặt giáp đất nhà chị Phan Thị B, một mặt giáp đất nhà anh H, chị L và một mặt giáp đất nhà ông Hoa. Toàn b ộ diện tích đất của gia đình anh chưa đư ợc cấp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

## Page 3

Nay anh chị H, L khởi kiện, cho rằng anh A đã lấn chiếm đất và yêuc ầu trả lại toàn bộ diện tích đất, anh A không nhất trí.
Theo bản tự khai và tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, bị đơn chị Phan Thị B và người đại diện theo ủy quyền ông Phan Thanh C trình bày như sau :
Ngày 18/7/2002, ông C cónh ận chuy ển như ợng một mảnh đất của gia đình anh Đinh Ti ến V tại ti ểu khu O, thị trấn Nông Trư ờng Q có di ện tích khoảng 140m2, với mục đích mua cho con gái làch ị Phan Thị B. Ông C đã tự san lấp mặt bằng, sau đó ông V là người cắm mốc, trực tiếp xây bờ kè và móng nhà xung quanh di ện tích đất đã chuy ển như ợng cho ông A, chị B. Đến năm 2017, chị B đã xây một nhà cấp VI trên diện tích đất nhận chuyển nhượng. Vị trí mảnh đất hiện nay cụ thể như sau: Một mặt giáp đường QL6, một mặt giáp đất nhà ông Phạm Văn A, một mặt giáp đất nhà anh Lê Văn L và một mặt giáp đất nhà ông Hoa. Toàn b ộ diện tích đất của chị B chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Nay anh chị H L khởi kiện, cho rằng chị B đã lấn chiếm đất và yêu cầu trả lại một phần diện tích đất, chị B không nhất trí.
Theo bản tự khai và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đinh Tiến V trình bày như sau:
Gia đình anh V có mảnh đất, diện tích theo chiều rộng mặt đường QL6 là 18m, chiều dài là 28m tại Tiểu khu O, thị trấn Nông Trường Q, huyện Q. Đất có vị trí tiếp giáp, một mặt giáp nhà anh, chị H, T (nay đã chuyển nhượng cho gia đình anh L), một mặt giáp nhà bàM (nay đã chuy ển nhượng cho ông bà Vân, Tỉnh, sau đó gia đình ông bà Vân Tỉnh lại chuyển nhượng đất cho nhà anh chị Cường Nga), một mặt giáp đường QL6 hiện nay, một mặt giáp suối.
 Đến năm 2002, gia đình anh đã chuy ển nhượng cho ông Phan Thanh C và anh Phạm Văn A, cụ thể chuyển nhượng cho ông C 5m theo chiều rộng mặt đường QL6 như hi ện nay, chi ều dài là 28m ( ông C đứng ra mua giúp cho con gái làch ị Phan Thị B), một mặt giáp đất anh L, một mặt giáp đất anh A và chuyển nhượng cho ông Phạm Văn A theo chiều rộng mặt đường QL6 như hiện nay là 5 m, chi ều dài là 28m, di ện tích đất tại Tiểu khu O, thị trấn NT Q, huyện
Q. Việc chuyển nhượng đất có làm giấy tờ, có sơ đồ kèm theo.
Đối với 8m đất mặt đường QL6 còn l ại, vào năm 2004, gia đình anh V chuyển nhượng cho bà Khoa Thị N, chị Trần ThịM đều ở Tiểu khu 19/8, thị trấn NT Q, huyện Q, mỗi gia đình 4m (theo chi ều rộng mặt đư ờng QL6 hi ện nay, chiều dài là 28m) tại Tiểu khu O, thị trấn NT Q, huyện Q. Sau đó bà N, bà M đồng thời chuyển nhượng lại toàn bộ diện tích 8m đất theo mặt đường cho gia đình ông bà E, R. Ông bà E R đã chuyển nhượng đất đó cho anh chị H L.
Hiện nay giữa các gia đình đang xảy ra tranh chấp, anh V không nhớ rõ vị trí đất và mốc giới đã cắm cho các gia đình, đ ề nghị Tòa án xem xét, gi ải quyết vụ án theo quy định pháp luật.

## Page 4

Theo bản tự khai và các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần ThịM trình bày như sau:
Năm 2004, gia đình bàM đã nhận chuyển nhượng của gia đình ông Đinh Tiến V (vợ là Lư ờng Thị Cúc) một mảnh đất có di ện tích 112m 2 (theo chi ều rộng mặt đường QL 6 là 04 m, chi ều dài là 28m) tại Tiểu khu O, thị trấn NT Q, huyện Q, trị giá 25.000.000đ.
Đất có vị trí tiếp giáp như sau: Một mặt giáp đất nhà ông C, một mặt giáp đất nhà chị Khoa Thị N, một mặt giáp suối, một mặt giáp đường. Việc mua bán đất có làm gi ấy tờ. Khi nhận chuyển nhượng diện tích đất trên, ông V là người chỉ rõ ranh giới, vị trí đất nhận chuyển nhượng cho gia đình bà nhưng hi ện nay bà không nhớ vị trí giáp danh nữa vì thời gian đã lâu.
Đến năm 2006, gia đình bà đã chuy ển nhượng lại diện tích đất đó cho gia đình ông E bà R ở Tiểu khu Cơ Quan, thị trấn NT Q, huyện Q.
Nay giữa anh chị H L và gia đình anh A, chị B xảy ra tranh chấp; bàM đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Theo bản tự khai và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Khoa ThịN trình bày như sau:
Năm 2004, gia đình bà đãnh ận chuyển như ợng của gia đình ông Đinh Tiến V (vợ là Lư ờng Thị Cúc) một mảnh đất có di ện tích 112m 2 (theo chi ều rộng mặt đường QL 6 là 04 m, chi ều dài là 28m) tại Tiểu khu O, thị trấn NT Q, huyện Q, trị giá 30.000.000đ. Đất có vị trí tiếp giáp. Một mặt giáp đất nhà ông Cường, một mặt giáp đất nhà chị Trần Thị M. Việc mua bán đất có làm giấy tờ.
Khi nhận chuyển nhượng diện tích đất trên, ông V là người chỉ rõ ranh giới, vị trí đất nhận chuyển nhượng cho gia đình bà N. Ranh giới được xác định khi đó là gốc găng tính t ừ đất nhà ông Tỉnh và cột sắt ở mặt đường QL6, tuyn Nhiện nay cột sắt không còn.
Đến năm 2006, gia đình bà đã chuy ển nhượng lại diện tích đất đó cho gia đình ông E bà R ở Tiểu khu Cơ Quan, thị trấn NT Q, huyện Q.
Nay giữa anh chị H L và gia đình anh A, chị B xảy ra tranh chấp; bàN đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Theo bản tự khai và các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị R trình bày như sau:
Năm 2006, gia đình bà R đã nhận chuyển nhượng của gia đình bà Khoa ThịN và chị Trần ThịM đều ở Tiểu khu 19/8, thị trấn NT Q, huyện Q mảnh đất có diện tích 8m theo chi ều rộng mặt đường QL6, chiều sâu là 28m tại Tiểu khu O, thị trấn NT Q, huyện Q, mảnh đất có v ị trí tiếp giáp như sau: Một mặt giáp đất nhà ông Tỉnh (nay ông Tỉnh đã chuyển nhượng lại cho gia đình anh Cường), một mặt giáp đất nhà ông C. Vi ệc chuy ển như ợng có làm gi ấyt ờ. Khinh ận chuyển nhượng diện tích đất trên, bàN và bàM là người chỉ rõ ranh giới, vị trí đất nhận chuyển nhượng cho gia đình bà. Ranh giới được xác định khi đó là gốc găng tính từ đất nhà ông Tỉnh và cột sắt ở mặt đường QL6, tuy nN hiện nay cột sắt không còn.

## Page 5

Đến năm 2015, gia đình bà đã chuy ển nhượng lại toàn bộ diện tích đất đó cho gia đình anh H chị L ở Tiểu khu Thảo NguY, thị trấn NT Q, huyện Q. Nay giữa các bên xảy ra tranh ch ấp, bà R đề nghị Tòa án xem xét, gi ải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Theo bản tự khai và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Trần Thị Hương (Vợ anh T) trình bày như sau:
Chị và anh Lê Văn L là h ọ hàng. Năm 1994, gia đình chị có chuy ển nhượng cho anh L một mảnh đất có diện tích theo chiều rộng mặt đường QL6 là 42m tại tiểu khu O, thị trấn Nông Trường Q, huyện Q, tỉnh Sơn La, diện tích đất này chị nhận chuyển nhượng lại từ gia đình ông Lê Văn Y.
Nay giữa cách ộ anh H, anh A, chị B và anh L có xảy ra tranh ch ấp, gia đình chị không còn quy ền L gì L quan đến mảnh đất đón ữa. Đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Theo bản tự khai và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh lê Văn L trình bày như sau:
Năm 1994, gia đình anh L cónh ận chuy ển như ợng của gia đình bà Hương, ông T một mảnh đất có di ện tích theo chi ều rộng mặt đư ờng QL6 là 42m tại tiểu khu O, thị trấn Nông trường Q, huyện Q, tỉnh Sơn La. Phía bắc giáp đường vào xóm của Ti ểu khu O, phía nam giáp nhàch ị B, khinh ận chuy ển nhượng của gia đình bà Hương, ông T đã được đom ốc giới rõ ràng. Đến năm 2015 gia đình anh xây nhà kiên c ố trên đất, quá trình xây d ựng, anh A và chị B không tranh chấp gì, đến năm 2016 thì anh dựng tiếp một nhà kho bằng tôn, giáp với đất nhà chị B.
Nay giữa anh chị H L và gia đình chị B, anh A xảy ra tranh ch ấp, do gia đình anh L chị Hạnh lấn chiếm đất, anh chị không nhất trí.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 32/2018/DS-ST ngày 23/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Q đã quyết định: Căn cứ các Điều 163, 164, 166, 169 BLDS năm 2015. Khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 228, Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê QuốcH và chị Võ Thị Hồng L về việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất.
2. Buộc gia đình ông Phạm Văn A và chị Phan Thị B tháo dỡ công trình đã xây, trả lại cho anh Lê Qu ốcH và chị Võ Thị Hồng L diện tích đất đã lấn chiếm cụ thể như sau:
- Phía Đông bắc giáp QL 6 được tính nối tiếp tính từ hướng Hà Nội đi Sơn La, tiếp giáp đất nhà anh Cư ờng, chị Hà trừ ra 0,8m đất cũ còn lại của gia đình anh H, chị L thu, 7,20m đất mà gia đình anh Phạm Văn A và chị Phan Thị B đã lấn chiếm của anh H, chị L trả lại cho gia đình anh Lê Qu ốcH và chị Võ Thị Hồng L bằng 8m theo chiều rộng mặt đường QL6.

## Page 6

- Phía Tây nam đư ợc tính nối tiếp như sau tính t ừ hướng HàN ội đi Sơn La, tiếp giáp đất nhà anh Cư ờng, chị Hà trừ ra 4,9m đất cũ còn lại của gia đình anh H, chị L, thu 3,10m đất mà gia đình anh Phạm Văn A và chị Phan Thị B đã lấn chiếm của anh H, chị L trả lại cho gia đình anh Lê Qu ốcH và chị Võ Thị Hồng L bằng 8m theo chiều rộng.
- Phía Tây bắc giáp nhà ông A có chiều dài là 20,7m. Phía Đông Nam giáp nhà anh chị Cường Hà có chiều dài là 24,68m.
3. Chị Phan Thị B, anh Phạm Văn A có quyền khởi kiện anh Đinh Tiến V để buộc anh Đinh Tiến V pH có trách nhiệm tìm diện tích đất đã bị gia đình anh L lấn chiếm trả lại diện tích đất đã chuyển nhượng cho anh A và chị B.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.
Do không nhất trí với Bản án sơ thẩm, ngày 28/11/2018 bị đơn anh Phạm Văn A, chị Phan Thị B có đơn kháng cáo, không nhất trí với toàn bộ bản án sơ thẩm do anh A, chị B không lấn chiếm đất của gia đình anh A, gia đình chị B.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bộc anh A, chị B tháo dỡ toàn bộ tài sản và trả lại đất cho anh chị H, L là không có căn cứ chấp nhận.
* Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn anh H, chị L đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị đơn anh A, ông C người đại diện theo ủy quyền của chị B đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét việc anh A, chị B không lấn chiếm đất của anh chị H, L nên không có cơ s ở buộc anh chị phải tháo dỡ nhà cửa, trả lại đất cho anh chị H L như bản án sơ thẩm đã tu yên. Người có quy ền, nghĩa v ụ liên quan bà H, anh L đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét, gi ải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham giap hiên tòa phát biểu ý ki ến như sau : Về việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham giat ố tụng tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân s ự. Về nội dung v ụ án: Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phần trình bàyc ủa các đương s ự tại phiên tòa, đề nghị: Hủy bản án dân sự sơ thẩm do thiếu người tham gia tố tụng là ông Lê Văn Y và Qũy Tín dụng thị trấn nông trường Q.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
* Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, xem xét nội dung kháng cáo và ý ki ến trình bày của các đương sự tại phiên tòa. Tòa án nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về những người tham gia tố tụng:
Qúa trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Trần Thị H là người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Xét thấy, gia đình bà Hương là người chuyển nhượng đất cho gia đình anh chị H, L từ năm 1994. Kể từ đó đến nay, gia đình anh chị Hạnh L là người trực tiếp, quản lý và sử dụng thửa đất, có vị trí tiếp giáp với phần đất của gia đình anh Đinh Tiến V. Đến năm 2002, anh V

## Page 7

chuyển nhượng phần đất giáp nhà anh chị Hạnh L cho chị B và anh A. Tại thời điểm này, gia đình bà Hương không còn qu ản lý và s ử dụng phần đất này nữa.
Đến năm 2015, anh chị Hạnh L xây nhà kiên cố, năm 2016 dựng nhà kho giáp vị trí đất nhà chị B. Việc có lấn chiếm đất hay không, chỉ L quan đến anh chị Hạnh L, không liên quan đến gia đình bà H. Do đó, bà H không pH là người có quyền hay nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm đưa bà H vào tham gia tố tụng với tư cách là Người có quy ền, nghĩa v ụ liên quan trong vụ án là không chính xác.
Căn cứ vào kết quả xác minh với địa chính Ủy ban nhân dân thị trấn nông trường Q, và ông Lê Văn Y; xét th ấy: Hiện nay toàn b ộ diện tích đất đang có tranh chấp gi ữa các bên vẫn thu ộc thửa s ố 32, 48, t ờ bản đ ồ 27, nằm trong GCNQSDĐ mang tên ông Lê Văn Y chưa được chia tách. Mặc dù ông Y cho rằng, trên thực tế đã chuyển nhượng cho gia đình ông bà T, Hương và anh Đinh Tiến V bằng giấy tờ viết tay vào năm 2002; nhưng chưa hoàn thi ện về thủ tục pháp lý; do đó, theo quy định của pháp lu ật, ông Y hiện vẫn đang là ngư ời có quyền quản lý và s ử dụng hợp pháp đối với diện tích đất mà các bên đang có tranh chấp. Việc giải quyết vụ án liên quan trực tiếp đến quyền, nghĩa v ụ của ông Y, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại xác định ông Y tham gia với tư cách là người làm chứng trong vụ án là không chính xác, mà cần phải xác định ông Y là người có quyền, nghĩa vụ liên quan. Tại cấp sơ thẩm, ông Y cũng đã nêu ý ki ến về nguồn gốc diện tích đất tranh chấp và tại cấp phúc thẩm, ông Y xác định đã chuyển nhượng cho anh Đinh Ti ến V từ năm 2002, nên không còn L quan đến diện tích đất có tranh chấp. Do đó, xét thấy quá trình giải quyết vụ án của Tòa án không làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông Y.
 Kể từ ngày 26/4/2018 đến ngày 26/2/2019, gia đình ông Y đã thế chấp GCQNSDĐ mang tên Lê Văn Y tại Qũy tín dụng thị trấn nông trư ờng Q. Đến ngày 06/3/2019, ông Y tiếp tục thế chấp GCNQSDĐ tại Qũy tín dụng đến nay chưa được xóa thế chấp. Theon ội dung Hợp đồng thế chấp số 190134/HĐTC ngày 06/3/2019 gi ữa Qũy tín dụng TTNT Q và gia đình ông Lê Văn Y nêu rõ, nội dung thế chấp bao gồm cả thửa đất số 32, 48 tại địa chỉ Tiểu khu O, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La mà hi ện nay các bên đang có tranh ch ấp. Do đó, vi ệc giải quyết vụ án làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, Lích hợp pháp của Qũy tín dụng TTNT Q. Việc Tòa án cấp sơ thẩm không đưa Qũy tín dụng vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người có quyền, nghĩa vụ liên quan là vi phạm thủ tục tố tụng. Tuy nhiên, ngày 12/06/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn Lanh ận được Thông báo v ề việc xóa thế chấp GCNQSDĐ mang tên ông Lê Văn Y của Qũy Tín dụng TTNT Q và đề nghị không đưa quỹ tín dụng vào tham gia tố tụng trong vụ án. Do đó, đã khắc phục được thiếu sót của Tòa án cấp sơ thẩm.
[1.2] Về việc xem xét thẩm định và định giá tài sản:
Ngày 05/11/2018, Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ đối với diện tích đất có tranh chấp và tài sản trên đất, nhưng không xác định cụ thể hiện trạng, diện tích, thời gian hình thành vàch ủ sở hữu của các tài sản đó. Trường hợp không có căn cứ chứng minh tài sản trên đất hình thành sau thời

## Page 8

điểm tranh chấp, Tòa án cần định giá tài sản để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án. Tại cấp sơ thẩm đã không tiến hành thủ tục này dẫn đến thiếu sót. Nhưng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã khắc phục được thiếu sót nêu trên.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về nguồn gốc diện tích đất đang có tranh chấp và tính pháp lý của các thỏa thuận chuyển nhượng đất giữa các bên:
Hiện nay, giữa Nguyên đơn ông Lê Quốc H, bà Võ Thị Hồng L và Bị đơn ông Phạm Văn A, bà Phan Thị B đang tranh chấp nhau diện tích đất thuộc thửa số 32, 48 t ờ bản đồ số 27, loại đất vườn tại địa chỉ Tiểu khu O, thị trấn nông trường Q, huyện Q, tỉnh Sơn La. Toàn b ộ diện tích đất tranh chấp hiện thuộc quyền qu ản lý và s ử dụng hợp pháp của ông Lê Văn Y theo GCNQSDĐ s ố R246633 do Ủy ban nhân dân huyện Q cấp ngày 24/10/2000.
Tháng 05/2002, gia đình ông bà Y, Q có lập 02 Biên bản sửa đổi chuyển nhượng quyền s ử dụng đ ất. Căn c ứ vào biên bản lập ngày 10/5/2002 với ông Đinh Tiến V và ông Đỗ Trọng T, có xác nhận của UBND thị trấn nông trường Q vào ngày 20/5/2002 đã khẳng định: Các bên thống nhất chia nhau qu ản lý s ử dụng canh tác riêng l ẻ, mỗi gia đình một lô đất sử dụng; trong đó, ông V được sử dụng diện tích đất theo mặt đường QL6 là 18m, chi ều sâu là 28m, tổng diện tích là 504m 2; phần đất bên cạnh làc ủa gia đình ông T có chiều dài theom ặt đường QL6 là 42m, cạnh giáp nhà ông V có chi ều dài 28m, một cạnh giáp đường đi vào Tiểu khu O không xác định chiều dài cụ thể.
Sau khi ký kết hợp đồng nêu trên, gia đình ông bà Y, Q không đăng ký chỉnh lý, biến động đất đai tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền theo quy định tại Điều 696 của Bộ luật Dân sự 1995, nên việc ông bà Y Q chuyển nhượng diện tích 504m2 cho anh V chỉ có hiệu lực trên thực tế, mà chưa đảm bảo về mặt pháp lý theo quy định của pháp lu ật. Mặt khác, Biên bản sửa đổi chuy ển nhượng quyền sử dụng đất giữa gia đình ông bà Y, Q và anh Đinh Ti ến V không tuân thủ về mặt hình thức và nội dung theo quy định tại Điều 705 đến Điều 713 của Bộ luật Dân s ự 1995, nên theo quy định tại Điều 146 và Đi ều 697 của Bộ luật dân s ự 1995, Biên bản sửa đổi chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất lập ngày 10/5/2002 gi ữa gia đình ông bà Y Q và anh Đinh Ti ến V bị vô hi ệu; do đó, không làm phát sinh quy ền sử dụng đất hợp pháp của anh V đối với diện tích 504m2, thuộc thửa số 32, 48 tờ bản đồ số 27, tại Tiểu khu O, TTNT Q, huyện Q, tỉnh Sơn La. Theo quy định tại Điều 73 của Luật Đất đai 1993, anh V không có quyền chuyển nhượng đối với diện tích đất nêu trên.
Tuy nhiên, sau đó, vào ngày 18/7/2002, gia đình anh V đã chuyển nhượng một phần di ện tích trong tổng số 504m2 tại Tiểu khu O, cho hai ngư ời làch ị Phan Thị B và anh Phạm Văn A. Theo thỏa thuận, mỗi gia đình nhận chuyển nhượng diện tích 5m đất theo mặt đường QL6, chiều dài 28m, di ện tích 140m 2.
Cả hai biên bản chuyển nhượng quyền sử dụng đất đều có xác nhận của Tiểu khu trưởng và Ủy ban nhân dân thị trấn nông trường Q. Nhưng do anh V không có quyền chuyển nhượng diện tích đất nêu trên, nên thỏa thuận chuyển nhượng

## Page 9

140m2 đất giữa gia đình anh V và chị B, anh A đều là thỏa thuận vô hiệu, không có giá trị pháp lý.
Đến ngày 08/08/2006, anh V đồng thời chuyển nhượng phần đất còn lại cho 02 gia đình là bà Trần ThịM và bà Khoa Thị N, mỗi gia đình 04m chiều dài theo mặt đường QL6 và chi ều sâu 28m. Ngày 30/11/2006, bàN và bàM đồng thời chuyển nhượng toàn b ộ phần đất của mình cho gia đình ông bà E R. Đến ngày 19/5/2015, gia đình ông bà E R chuyển nhượng toàn bộ phần đất nêu trên (gồm 08m đất theo mặt đường QL6 và 28m đất chiều sâu) cho gia đình anh chị H L. Tuyn hiên, như trư ờng hợp của anh chị A, B; do anh V không có quy ền chuyển nhượng đất, nên giao dịch giữa gia đình anh V với bà M, bà N; giao dịch giữa bà M, bàN với gia đình ông bà E, R và giao dịch giữa ông bà E, R với gia đình anh chị H, L đều bị vô hiệu.
Năm 2018, anh chị H L làm đơn khởi kiện anh A, chị B vì cho rằng, anh A, chị B đã lấn chiếm 170m2 đất của mình. Theo quy định tại Điều 186 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, gia đình anh chị H L có quyền khởi kiện khi quyền và lợi ích hợp pháp của mình b ị xâm phạm. Đồng thời, theo quy định tại khoản 5 Điều 166 của Luật Đất đai 2013, thì người sử dụng đất sẽ được Nhà nước bảo hộ khi bị người khác xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp về đất đai của mình. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 5 của Luật Đất đai 2013, thì người sử dụng đất hợp pháp là ngư ời đư ợc Nhà nư ớc công nhận quyền s ử dụng đất ho ặc đư ợc nhận quyền sử dụng đất hợp pháp từ người khác.
Xét trường hợp của anh chị H, L nhận chuyển nhượng diện tích đất đang có tranh chấp thông qua các giao dịch chuyển nhượng, nhưng đều bị vô hiệu do không tuân thủ các quy định của pháp luật; anh chị H L cũng chưa được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền công nhận quyền sử dụng hợp pháp đối với diện tích đất đang có tranh ch ấp. Do đó, anh chị H L không có căn c ứ pháp lý đ ể cho rằng, diện tích đất đang có tranh chấp là của mình.
 [2.2] Về quá trình chuyển nhượng đất của các bên trên thực tế:
Căn cứ vào các giao dịch chuyển nhượng đất của các bên; xét th ấy: Sau khi anh V nhận chuy ển như ợng 504m 2 đất t ừ ông Y, với chi ều dài theom ặt đường QL6 là 18m, chi ều sâu 28m. Vào ngày 18/7/2002, anh V đã đồng thời chuyển nhượng cho hai gia đình làch ị Phan Thị B (có bố đẻ là ông Phan Thanh C đứng ra giao dịch giúp) và anh Phạm Văn A; mỗi gia đình 5m đất theom ặt đường QL6, và chi ều sâu 28m. Theo sơ đ ồ thể hiện trong hợp đồng chuy ển nhượng, vị trí đất nhà chị B một cạnh tiếp giáp với vị trí đất nhà ông Y (đất đã chuyển cho gia đình ông bàT H) vàm ột cạnh giáp đất nhà anh A, tính theo hướng đường QL6 từ Sơn La về Hà Nội, tiếp đến là vị trí đất nhà anh A một mặt giáp đất nhà chị B, mặt bên cạnh giáp phần đất còn lại của nhà anh V. Phần đất còn lại của anh V là 8m theo mặt đường QL6, được tính mốc từ đất nhà anh A, theo hướng đit ừ Sơn La v ề Hà Nội đến giáp v ị trí giáp đất nhà ông T ỉnh. Khi chuyển nhượng đất cho anh A và chị B, anh V là người đã trực tiếp xác định gianh giới, cắm mốc và sau đó xây móng nhà giúp cho anh A và chị B. Như vậy,

## Page 10

phần diện tích hiện nay anh A và chị B đang sử dụng, phù hợp với mốc giới và vị trí mà anh V đã xác định cho các bên vào năm 2002.
Đến ngày 08/8/2006, anh V chuyển nhượng diện tích đất còn lại cho bà Trần ThịM và bà Khoa Thị N, mỗi người 4m theom ặt đường QL6, chi ều sâu 28m. Trong gi ấy chuyển nhượng, anh V xác nhận: “Tôi cóm ột mảnh đất nằm trên mặt đư ờng 6 mới chi ều dài theom ặt đư ờng 6 là 8m, chi ều sâu vào bên trong là 28m. Tổng diện tích là 224m 2, phía trái giáp nhà ông T ỉnh, phíap hải giáp nhà ông C.” Như vậy, khi chuyển nhượng đất cho bà M, bà N; anh V xác định phần đất còn lại của mình là 8m tính mốc điểm từ đất nhà ông C (đất của chị B) đến đất nhà ông T ỉnh. Nhưng theo biên bản chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất lập ngày 18/7/2002, thì phần đất còn lại của anh V pH tính từ đất nhà anh A, chứ không pH tính từ đất nhà chị B.
Do đó, qua đối chiếu các thỏa thuận mua, bán đất giữa anh V với ông C, anh A, bà M, bàN thì anh V đã chỉ không đúng mốc giới, dẫn đến diện tích đất chuyển nhượng cho bà M, bàN (vào năm 2006) bao gồm cả phần đất mà anh V đã chuyển nhượng cho anh A từ năm 2002.
Sau đó, vào ngày 30/11/2006 bà M, bàN chuyển nhượng lại toàn bộ diện tích đất cho gia đình ông bà E R, đúng như diện tích và vị trí đất đã nhận chuyển nhượng từ anh V.
Ngày 19/5/2015, ông bà E, R chuyển nhượng toàn b ộ diện tích đất nêu trên cho gia đình anh chị H L. Trong sơ đồ thửa đất chuyển nhượng, thể hiện vị trí đất chuyển nhượng có một mặt giáp đất nhà ông Cư ờng (con của ông Tỉnh), một mặt giáp đất nhà ông C (bố của chị B), với chiều dài theo mặt đường QL6 là 8m, tổng diện tích là 224m 2. Anh H, chị L cho rằng, do ông C chuyển nhượng đất cho anh A và chị B, sau đó anh A chị B xây nhà cấp IV đã lấn chiếm đất của gia đình anh chị H L. Tuyn hiên, trên thực t ế khi anh chị H L nhận chuy ển nhượng đất từ gia đình ông bà E R, đã bao gồm cả diện tích đất của anh A nhận chuyển nhượng từ anh V vào năm 2002. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định anh A, chị B là người lấn chiếm đất của gia đình anh chị H L là không có cơ sở.
Cần phải xem xét và xác định lỗi của người đãch ỉ sai mốc giới, sai v ị trí đất trong các hợp đồng chuyển nhượng đất, theo trình t ự, thủ tục của một vụ án về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì mới giải quyết được tranh chấp giữa các bên.
Từ những phân tích, nhận định nêu trên; xét th ấy, không có cơ s ở xác định Bị đơn anh Phạm Văn A, chị Phan Thị B đã lấn chiếm đất của gia đình NguY đơn anh Lê Qu ốc H, chị Võ Thị Hồng L, việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Quốc H, chị Võ Thị Hồng L là không có căn cứ. Cần chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Phạm Văn A, chị Phan Thị B; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2018/DS-ST ngày 23/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Q theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn anh Lê Quốc H, chị Võ Thị Hồng L.
 [3] Về án phí:

## Page 11

Anh Phạm Văn A, chị Phan Thị B không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.
Anh Lê Quốc H, chị Võ Thị Hồng L phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm do yêu cầu không được chấp nhận.
Anh Lê QuốcH và chị Võ Thị Hồng L phải chịu các chi phít ố tụng xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản do yêu cầu không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 2 Điều 308 , Đi ều 309 của B ộ luật t ố tụng dân s ự 2015;
khoản 2 Điều 29 của Nghị quyết s ố 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về định mức thu, miễn giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
* Tuyên xử:
Chấp nhận toàn bộ kháng cáo của anh Phạm Văn A, chị Phan Thị B; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 32/2018/DS-ST ngày 23/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Q; như sau:
- Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Lê Quốc H, chị Võ Thị Hồng L.
- Giữ nguyên hiện trạng sử dụng của anh Phạm Văn A đối với diện tích 106,3m2 đất tại Tiểu khu O, TTNT Q, hu yện Q, tỉnh Sơn La và các tài sản trên đất. (Có sơ đồ đất kèm theo)
- Giữ nguyên hiện trạng s ử dụng cuảch ị Phan Thị B đối với di ện tích 105,5m2 đất tại Tiểu khu O, TTNT Q, huy ện Q, tỉnh Sơn La và các tài sản trên đất. (Có sơ đồ đất kèm theo)
* Về án phí:
- Anh Lê Quốc H, chị Võ Thị Hồng L phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu số AA/2016/0000523 ngày 07 tháng 03 năm 2018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Q.
- Anh Phạm Văn A không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm, được hoàn lại 300.000 đồng đãn ộp theo Biên lai thu s ố AA/2016/0000690 ngày 29 tháng 11 năm 2018 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Q.
- Chị Phan Thị B không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
- Anh Lê Qu ốc H, chị Võ Thị Hồng L phải chịu chi phít ố tụng xem xét thẩm định và định giá tài sản (đã nộp đủ).
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 26 của Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án tại các Điều 6, 7, 7ª, 7b và 9

## Page 12

của Luật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án dư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án.”
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (Ngày 25/6/2019).
Nơi nhận:
- TAND huyện Q;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- Chi cục THADS huyện Q;
- Đương sự;
- Lưu.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)
Nguyễn Minh Hải