Bản án số: 11/2019/HS-ST
Lê Văn Th - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 11
Ngày: 26/06/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Kiến An, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN K THÀNH PHỐ H

 Bản án số: 11/2019/HS-ST Ngày 26-6-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN K, THÀNH PHỐ H
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Đặng Trình Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Công Biên Ông Vũ Văn Hóa
 - Thư ký phiên tòa : Ông Trịnh Việt Anh , Thư ký Tòa án nhân dân quận K, thành phố H
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận K , TP.H tham gia phiên tòa : Ông Đặng Văn Đoàn - Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận K, thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 13/2019/TLST -HS ngày 29/5/2019, theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 306/2019/QĐXXST -HS ngày 12/6/2019 đối với bị cáo:
 Lê Văn Thành , sinh ngày 20/10/1950 tại Băng Cốc, Thái Lan , cư trú tại: Tổ dân phố số 4, phường L, quận K, TP.H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịc h: Việt Nam;
con ông Lê Văn T và bà Nguyễn Thị Ả (đều đã chết); có vợ là Đoàn Thị Th (đã chết) và 03 con đều đã trưởng thành; tiền án, tiền sự, nhân thân: Có 05 tiền án đều đã được xóa án tích là: Năm 1981 bị cáo b ị Tòa án nhân dân thị xã K xử phạt 5 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân; năm 1984 bị Tòa án nhân dân huyện Th xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm căp tài sản của công dân; năm 1986 b ị Tòa án nhân dân thị xã K xử phạt 03 năm t ù về tội Trộm cắp tài sản của công dân; năm 1990 bị Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 3 năm tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân; năm 1996 bị Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 4 năm tù về tội Trộm cắp tài sản của công dân ; bị tạm giữ từ ngày 03/12/2 018, tạm giam ngày 12/12/2018 tại Trại tạm giam Công an thành phố H, có mặt tại phiên tòa.
 - Bị hại: Anh Trần Phạm O, địa chỉ: Số 140 phố C, Phường , thị xã Ph, tỉnh Phú Th, có mặt tại phiên tòa.
 Người làm chứng: Anh Hoàng Mạnh T, anh Bùi Xuân H, anh Trần Công Th, vắng mặt; anh Đỗ Viết H và chị Trần Thanh D, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do có quen biết từ trước, khoảng 12 giờ ngày 02/12 /2018, anh Trần Phạm O rủ Lê Văn Th ngồi uống bia tại quán số 204 đường Lê D, tổ Lê D 2, phường Quán Tr, quận K, TP.H. Trong lúc uống bia giữa Thành và anh O xảy ra cãi nhau. Th rút con dao dạng dao gọt hoa quả, dài 19,3 cm, cán dao màu đen dài 10,5cm lưỡi dao bằng kim loại dài 8,8cm, đầu nhọn để trong người phi vào tường. Thấy vậy, anh O lấy dao vứt ra ngoài đường rồi đi ra nhặt lại con dao đặt lên bàn uống bia. Th lấy con dao cất vào trong túi quần phía bên trái. Khi anh O ngồi vào ghế mặt hướng ra ngoài đường, Th ngồi ghế sát bên cạnh tay phải của anh O thì hai bên tiếp tục xảy ra cãi nhau. Th dùng tay trái lấy con dao đâm một nhát vào vùng đùi phải của anh
O. Sau đó cả hai đứng lên, Th tiếp tục cầm con dao bằng tay phải đâm nhát thứ hai vào vùng bụng anh O. Th rút dao ra và cầm ra ngoài cửa qu án đứng thì bị anh Đỗ Viết H đến khống chế , tước dao từ tay phải của Th và giao nộp cho Công an phường Quán Tr, quận K, anh O được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện K.
 Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích s ố 625/2018/TgT ngày 06/12 / 2018 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của anh Trần Phạm O như sau: Nạn nhân bị vết thương thấu bụng gây rách mạc nối lớn, mạc treo ruột non và vết thương mặt ngoài đùi phải đã được phẫu thuật thăm dò, cầm má u, hiện đang dần ổn định . Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do vết thương thấu bụng gây rách mạc nối lớn, mạc treo ruột non gây lên là 26%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do vết thương mặt ngoài đùi phải gây nên là 3%.
Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 28%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.
 Bản Cáo trạng số 14/CT -VKSKA ngày 28 /5/2019, của Viện Kiểm sát nhân dân quận K đã truy tố Lê Văn Th về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Mặc dù tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Lê Văn Th không nhận đã thực hiện hành vi dùng dao đâm vào đùi phải và bụng anh O, nhưng căn cứ vào lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của người làm chứng Hoàng Mạnh T, Bùi Xuân H là đã nhìn thấy bị cáo Th cầm dao đâm vào bụng anh O, sau khi đâm anh O bị cáo cầm dao ra ngoài cửa qu án đứng thì bị anh Đỗ Viết H đến khống chế và tước con dao từ tay phải của bị cáo. Hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cầu thành tội Cố ý gây thương tích. Với hành vi chỉ vì mâu thuẫn trong lời nói mà bị cáo đã dùng dao đâm gây thương tích cho anh O với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 28%, hành vi của bị cáo phải được đánh giá là phạm tội có tính chất côn đồ và dùng hung khí nguy hiểm quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự . Do đó, Viện Kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Lê Văn Th về tội Cố ý gây thương tích. Quá trình điều tra v à tại phiên tòa, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng và không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự . Đề nghị Hội đồng xét xử áp

## Page 3

3 dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự xử phạt Lê Văn Th từ 42 tháng đến 48 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.
 Về vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 con dao gọt hoa quả; 01 quần dài, 01 áo dài tay của Lê Văn Th không còn giá trị sử dụng; Trả lại Lê Văn Th chiếc xe mô tô biển kiểm soát 16M1-2687.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại dân sự.
 Bị cáo tự bào chữa: Không c ó ý kiến gì với luận tội của đại diện Viện Kiểm sát nhân quận K, nhưng bị cáo chỉ khai nhận trong quá trình ngồi uống bia có xảy ra lời qua tiếng lại với anh O , nên bị cáo bỏ ra ngoài cửa quán bia, anh O đi đến phía sau giơ tay lên định đánh bị cáo, nên bị cáo đã túm tay của anh O vặn vòng tay qua bụng, dùng vai đẩy vào người anh O . Sau đó anh O đi vào trong quán vén áo lên thì bị cáo Th thấy anh O bị chảy máu ở bụng.
 Ý kiến của người bị hại: Nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện Kiểm sát, đề nghị Tòa án xét xử đúng pháp luật; về bồi thường dân sự do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại dân sự.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 - Về tố tụng:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận K, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 - Về tội danh:
 [2] Mặc dù tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tôi, nhưng căn cứ vào lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai củ a người làm chứng Hoàng Mạnh T, Bùi XuânH là đã nhìn thấy bị cáo Thành cầm dao đâm vào bụng anh O, sau khi đâm anh O bị cáo cầm dao ra ngoài cửa qu án đứng thì bị anh Đỗ Viết H đến khống chế và tước con dao từ tay phải của bị cáo; căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định thương tích và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng hơn 12 giờ ngày 02/12/2018 tạ i quán bán bia số 204 đường Lê D, phường Quán Tr, quận K, TP.H bị cáo Lê Văn Th đã dùng tay trái cầm dao đâm một nhát vào vùng đùi phải của anh O. Sau đó cả hai đứng lên, Th tiếp tục cầm dao bằng tay phải đâm nhát thứ hai vào vùng bụng của anh O , gây tổn hại cho sức khỏe của anh O với tỷ lệ tổn

## Page 4

4 thương cơ thể do vết thương thấu bụng là 26%, do vết thương mặt ngoài đùi phải là 3%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh O do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 28%. Từ những phân tích, đánh giá các chứng cứ nêu trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi mà bị cáo thực hiện đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 Bộ luật Hình sự.
 [3] Về tình tiết định khung hình phạt:
 Với hành vi chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong lời nói mà bị cáo đã dùng dao đâm gây thương tích cho anh O với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 28%, hành vi của bị cáo phải được đánh giá là phạm tội “có tính chất côn đồ” và “dùng hung khí nguy hiểm”, đây là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 13 4 Bộ luật hình sự . Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
 Như vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận K đã truy tố Lê Văn Th ra trước Tòa án nhân dân quận K để xét xử về tội danh, theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được tôn trọng và bảo vệ sức khỏe của công dân và còn gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo giáo dục bị cáo và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.
 [4]Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Bị cáo phạm tội trong trường hợp có 05 tiền án đều đã được xóa án tích, tuy những tiền án này không làm căn cứ để đánh giá là tái phạm, nhưng đánh giá bị cáo là người có nhân thân xấu . Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không thành khẩn khai báo và chưa bồi thường thiệt hại dân sự cho bị hại, do đó bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hai dân sự. Do đó, về trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [6] Về vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 con dao gọt hoa quả; 01 quần dài, 01 áo dài tay của Lê Văn Th không còn giá trị sử dụn g; Trả lại Lê Văn Th chiếc xe mô tô biển kiểm soát 16M1-2687.
 [7] Bị cáo sinh ngày 20/10/1950 là người cao tuổi, theo quy định tại điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

5 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lê Văn Th 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 03/12/2018.
 Về vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 con dao gọt hoa quả; 01 quần dài , 01 áo dài tay của Lê Văn Th ; Trả lại Lê Văn Th chiếc xe mô tô biển kiểm soát 16M1 - 2687 theo biên bản giao vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự quận K, TP.H.
 Về án phí: Bị cáo được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN



Nguyễn Công Biên Vũ Văn Hóa THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Cao Đặng Trình