Bản án số: 370/2019/HS-PT
Trần Văn H phạm tội “Giết người” - phạm tội giết người
Số: 370/2019/HS-PT
Ngày: 08/07/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hòa Hiệp Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Ba Ông Lê Hoàng Tấn
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Minh Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 728/2018/TLPT-HS ngày 11 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Trần VănH do có kháng cáo của bị cáo Trần VănH đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 35/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo kháng cáo:
Trần Văn H, sinh năm 1954, tại huyện C, tỉnh Tiền Giang. Nơi cư trú: ấp A1, xã A2, huyện C, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: Kinh, Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn L1 và bà Đặng Thị H1 (chết); Bị cáo có vợ tên Huỳnh Thị H2 và 02 con. Tiền án: không; Tiền sự: không; bị cáo tại ngoại (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn H: Luật sư Bùi Lưu L, Đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang (có mặt).
(Trong vụ án còn có bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 370/2019/HS-PT Ngày 08 - 7 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 16/3/2018, Trần VănH ngụ ấp A1, xã A2, huyện C, tỉnh Tiền Giang mua dây kẽm và có ý định đấu nối dây kẽm vào nguồn điện sinh hoạt gia đình nhằm mục đích bẫy chuột ở ruộng lúa sau nhà. H có nhờ con rễ là Võ Văn Thanh P, sinh năm 1988, ngụ cùng huyện, cắm các thanh tre dài 30cm xuống mặt ruộng, khoảng cách mỗi thanh tre là 02m, sau đó H trực tiếp kéo dây kẽm vòng qua các thanh tre cách mặt ruộng khoảng 02cm, cách bờ ruộng khoảng 2m và dài khoảng 70m. Ở hai đầu dây kẽm có gắn 02 bóng đèn cà na nhỏ. Sau khi kéo dây kẽm xong, H nối dây kẽm vào dây điện và chuôi cắm điện vào nguồn điện sinh hoạt gia đình. Dòng điện có điện áp là 239V chạy qua dây kẽm để bẫy chuột. H không bẫy chuột liên tục, mà chỉ khi nào có chuột cắn phá lúa thì ghim điện hệ thống bẫy chuột đã làm sẵn. Khi bẫy chuột H không có để biển cảnh báo, cũng không có cử người canh giữ mà chỉ có hai bóng đèn cà na ở hai đầu dây kẽm cháy sáng để cảnh báo. Thời gian bẫy chuột khoảng 18 giờ đến 19 giờ trong ngày và khoảng 03 đến 04 hoặc 5 giờ sáng hôm sau, Trần VănH bẫy chuột nhiều lần nhưng không nhớ cụ thể.
Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 25/3/2018 H tiếp tục lấy chuôi cắm hệ thống điện bảy chuột vào ổ điện thì đến khoảng 18 giờ 50 phút chị Hồ Bích P1, sinh năm 1993 là con dâu H nghe tiếng động ở sau vườn chanh giáp ranh ruộng lúa nơi có làm bẫy chuột nên nói với H “làm như có ai ở sau vườn vậy cha ơi”, H cầm đèn pin đi ra vườn nhưng không thấy ai nên trở vào nhà rút chuôi điện bẫy chuột ra. Sau đó, H cùng P đi ra ruộng để kiểm tra bẫy chuột, khi đi đến bờ ruộng giáp ranh vườn chanh thì phát hiện anh Trần Văn Đ, sinh năm 1990, ngụ ấp A1, xã A2, huyện C, tỉnh Tiền Giang (cháu ruột H) nằm bất động trên mặt ruộng và đã tử vong nên hoảng sợ tháo gở dây điện và một phần dây kẽm bẫy chuột để vào trong nhà. Sau đó, sự việc bị quần chúng phát hiện báo cho cơ quan Công an.
Vật chứng đã thu giữ gồm: hai đoạn dây điện, một đoạn màu xanh dài 23 mét, một đoạn nối nhiều màu dài 29,7m; 12 đoạn thanh tre nhỏ; hai đoạn dây kẽm: một đoạn dài 4,55m, một đoạn dài 1,68m; hai bóng đèn cà na; một đoạn tre dài 2,56m; một đoạn gỗ dài 82cm, đường kính 3,5cm.
Theo kết quả giám định pháp y về tử thi số 63/PY-PC54 ngày 15/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận nguyên nhân chết do nạn nhân tiếp xúc dòng điện.
Về trách nhiệm dân sự: Trần VănH thỏa thuận gia đình bị hại bồi thường số tiền 100.000.000 đồng tiền mai táng phí, hiện bị cáo đã bồi thường.

## Page 3

Bản cáo trạng số 29/CT-VKSTG-P2 ngày 17/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đã truy tố bị cáo Trần VănH về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 35/2018/HS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Trần VănH phạm tội “Giết người”.
Áp dụng: khoản 2 Điều 123; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 ử phạt: Bị cáo Trần VănH 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/11/2018, bị cáo Trần VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần VănH giữ nguyên kháng cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo với lý do bị cáo tuổi cao, bị bệnh viêm gan B, đau bao tử, viêm phế quản.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Nội dung vụ án như chủ tọa tóm tắt. Căn cứ vào tình tiết vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội "Giết người" và tuyên phạt mức án 05 năm tù là phù hợp. Tuy tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu chứng minh đang điều trị bệnh để đề nghị giảm án và hưởng án treo, do mức án Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là đã có xem xét và phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo Trần Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét: Bị cáo H thành khẩn khai báo, thuộc thành phần lao động nghèo, nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo chỉ có ý định đặt dây điện để bẫy chuột chứ không có ý thức tước đi tính mạng của người khác, hậu quả xảy ra nằm ngoài nhận thức của bị cáo, đã khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại và được gia đình người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, người bị hại cũng có một phần lỗi khi đi vào vườn nhà bị cáo. Đồng thời, bị cáo tuổi đã cao, mắc bệnh hiểm nghèo, bị cáo là lao

## Page 4

động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng, trong suốt thời gian tại ngoại bị cáo đã chấp hành tốt pháp luật. Nguyên nhân xảy ra vụ án do điều kiện hoàn cảnh vùng sâu vùng xa do chuột bệnh xuất hiện quanh năm nên bẫy chuột bằng điện mới có hiệu quả. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm một phần hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 16/3/2018, do bị chuột cắn hại lúa nên bị cáo đã dùng dây kẽm mắc trực tiếp vào nguồn điện giăng ngang ruộng lúa sau nhà để bẫy chuột. Khi bẫy chuột bị cáo H không để biển cảnh báo, không có người canh giữ mà chỉ dùng 02 bóng đèn cà na treo ở 2 đầu dây kẽm phát sáng. Đến khoảng 18 giờ 30 phút ngày 25/3/2 018, H cắm điện vào hệ thống bãy chuột thì khoảng 18 giờ 50 phút nghe có tiếng động nên kiểm tra thì phát hiện anh Trần Văn Đ đã bị tử vong do điện giật.
 ét, bị cáo H nhận thức được việc dùng hệ thống điện để bẫy chuột là cực kì nguy hiểm, có khả năng dẫn tới chết người nhưng bị cáo vẫn bất chấp hậu quả, thực hiện việc giăng điện ở ngoài ruộng mà không làm biển báo, cũng không cử người canh gác cẩn thận dẫn tới cái chết của anh Trần Văn Đ. Hành vi này của bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” theo điểm Khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Hội đồng xét xử xét thấy: khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt của bị cáo như:
Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường toàn bộ theo yêu cầu của đại diện hợp pháp của người bị hại và được gia đình người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo là nông dân hiểu biết pháp luật có phần hạn chế, bị cáo chỉ có ý thức bẫy chuột chứ không có mục đích tước đi mạng sống của người khác, người bị hại cũng có một phần lỗi khi đi vào ruộng lúa có che chắn của nhà bị cáo nên đã áp dụng các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo một mức án dưới khung hình phạt mà pháp luật quy định. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu bị bệnh “viêm gan virus B mạn, hbeag âm (B18.1)”, tuy nhiên mức án Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt đối với bị cáo đã xem xét, tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó,

## Page 5

chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Về án phí: do kháng cáo không được chấp nhận, bị cáo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định pháp luật.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
1/ Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn H; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2/ Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố: Bị cáo Trần VănH phạm tội “Giết người”.
 ử phạt bị cáo Trần VănH 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3/ Về án phí: Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Trần VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
CÁC THẨM PHÁN



THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Hữu Ba Lê Hoàng Tấn Trần Thị Hòa Hiệp