Bản án số: 153/2019/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 153
Ngày: 27/06/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ---------------- Bản án số: 153/2019/HSST Ngày: 27/06/2019

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- TP HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tự Hiếu Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Nhác và ông Bùi Văn Bình Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hà- Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hằng- Kiểm sát viên

Ngày 27 tháng 06 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 166/2019/TLST - HS ngày 10/06/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 162/2019/QĐXX- ST ngày 13/06/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Ngô Phong A, sinh năm: 1974; ĐKHKTT: Tổ X phường N, quận L, thành phố Hà Nội ; Chỗ ở: Tổ Y phường N, quận L, thành phố Hà Nội ; Văn hóa:
1/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo:
Không; Con ông: Ngô Tiến S và bà: Trương Thị H (Đã chết); Vợ: Nguyễn Thị B, có 01 con sinh năm 1998 . Theo danh chỉ bản số 295 do Công an quận Long Biên lập ngày 08/04/2019, bị cáo có 01 tiền án và 02 tiền sự.
01 Tiền án: Bản án số 112/HSST ngày 01/8/1992 TAND huyện Gia Lâm xử 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
02 tiền sự:
- Ngày 24/5/1991, Công an huyện Gia Lâm xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích”.

## Page 2

- Ngày 24/12/2018, Công an phường Bồ Đề xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 25/03/2019. Ngày 05/04/2019 thay thế biện pháp ngăn chặn, áp dụng bắt tạm giam ngày 05/04/2019.
Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2- Công an thành phố Hà Nội.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
* Bị hại:
1. Anh Triệu Duyên Mạnh, sinh năm 1985 HKTT: Thôn Lương Thiện, xã Lương Thịnh, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái Nơi ở: Số 20 ngõ 237 Phú Viên, tổ 1 phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội (Anh Mạnh vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)
2. Anh Hán Văn Toàn, SN: 1982 HKTT: Xã Đông Thành, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ Nơi ở: Ngõ 424 tổ 18 phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, Hà Nội (Anh Toàn vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đỗ Văn Tuấn, sinh năm 1981 HKTT: Số 8/109/76 phố Nguyễn Sơn, phư ờng Ngọc Lâm, qu ận Long Biên, Hà Nội Hiện ở: Số 65 Bát Khối, tổ 5 phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội (Anh Tuấn vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)
2. Anh Ngô Anh Sơn, sinh năm 1998 HKTT: Tổ 5 phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội;
Hiện tạm trú tại: Số 244 Khánh Hội, phường 6, quận 4, TP. Hồ Chí Minh (Anh Sơn vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)
3. Chị Đỗ Thị Ngọc Linh, sinh năm 1996 HKTT: Số 55B phố Nguyễn Thiện Thuật , phường Lê Lợi, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên Hiện tạm trú tại: Số 244 Khánh Hội, phường 6, quận 4, TP. Hồ Chí Minh (Chị Linh vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 22/01/2019, anh Triệu Duyên Mạnh, SN: 1985, HKTT: Thôn Lương Thiện, Lương Thịnh, Trấn Yên, Yên Bái trình báo vụ việc: Ngày 22/01/2019, tại công trình chợ Bồ Đề, số 4/199 Phú Viên, phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội, anh bị trộm cắp 01 máy cắt gạch màu xanh nhãn hiệu Jason, 01 máy mài cầm tay

## Page 3

3 màu xanh nhãn hiệu Makita, 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Makita maket, 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Suker.
Nhận được tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra làm rõ: Vào khoảng 12h ngày 22/1/2 019 Ngô Phong A điều khiển xe máy BKS: 30F2 -1352 đến tổ 1 phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội để chơi. Khi đi đến khu vực chợ Bồ Đề đang xây dựng, A quan sát bên trong chợ không có người nên nảy sinh ý định vào bên trong để trộm cắp tài sản, A đi lên tầng 2 của khu chợ trộm cắp 01 máy cắt gạch màu xanh nhãn hiệu Jason, 01 máy mài cầm tay màu xanh nhãn hiệu Makita, 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Makita maket, 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Suker. Sau đó, A mang số tài sản trên bán cho Đỗ Văn Tuấn là chủ cửa hàng kinh doanh đồ điện được 750.000đ. Số tiền trên A đã tiêu sài hết.
Ngày 28/01/2019, Ngô Phong A được công an phường Bồ Đề, Long Biên, Hà Nội mời đến trụ sở để làm việc. Tại cơ quan công an, Ngô Phong A khai nhận về hành vi phạm tộ i của mình, lời khai của A phù hợp với tài liệu, chứng cứ mà cơ quan điều tra đã thu thập được.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 40 ngày 13/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:
- 01 máy cắt gạch màu xanh nhãn hiệu Jason trị giá 500.000 đồng.
- 01 máy mài cầm tay màu xanh nhãn hiệu Makita trị giá 200.000 đồng.
- 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Makita maket trị giá 400.000 đồng.
- 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Suker trị giá 300.000 đồng Tổng giá trị tài sản bị xâm hại là 1.400.000 đồng.
Ngoài ra, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra còn làm rõ: Trưa ngày 20/3/2019, Ngô Phong A có sử dụng chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen mang BKS: 29K1 – 437.89 đi xe ôm. Sau khic hở khách xong, A có đi đến ngõ 344/49 tổ 18 phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội. Quá trình di chuyển, A có nhìn thấy một lán xây dựng đang mở cửa. A nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên dừng và dựng xe máy bên ngoài, đi bộ và o trong lán kiểm tra. Tại đây A nhìn thấy 01 chiếc máy tời nhan hiệu động cơ Trường Mạnh đang đặt trên chi ếc xe rùa gần cửa ra vào lán. A đã bê chiếc máy tời ra ngoài đặt trên khung xe máy A sử dụng, sau đó phóng xe bỏ đi. Khi A đi đến khu vực gầm cầu Chương Dương thuộc địa phận phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội. A có nhìn thấy một người phụ nữ đang đi xe đạp thu mua phế liệu. A đã liên hệ và bán chiếc máy tời cho người phụ nữt rên với số tiền 250.000 đồng. A đã tiêu xài cá nhân hết số tiền trên.
Ngày 23/3/2019, anh Hán Văn Toàn, SN: 198 2, HKTT: Đông Thành, Thanh Ba, Phú Thọ có đơn trình báo cơ quan công an về việc: Ngày 20/3/2019, kẻ gian đột

## Page 4

4 nhập vào lán xây dựng của anh trộm cắp 01 máy tời. Anh đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 41 ngày 15/5 /2019 của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 chiếc máy tời nhãn hiệu động cơ Trường Mạnh trị giá: 1.000.000 đồng.
Qúa tình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ:
- 01 máy cắt gạch màu xanh nhãn hiệu Jason;
- 01 máy mài cầm tay màu xanh nhãn hiệu Makita;
- 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Makita maket;
- 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Suker;
- 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen BKS: 29K1 – 437.89 có SK: 485071 và SM: 5485114;
- 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen BKS: 30F2 – 1352 có SK:
022208 và SM: 1022253;
- 01 chiếc đăng ký xe môtô, xe máy số 093235, tên chủ xe: Hoàng Mai Tú, biển số: 30F2 – 1352, SK: 022208 và SM: 1022253;
- 01 chiếc điện thoại ITEL màu đen đã qua sử dụng có số I MEI 1:
354942076; IMEI 2: 354942076111371.
Tại bản kết luận giám định số 3060 ngày 22/5/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội kết luận: Xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen, BKS:
29K1 – 437.89 có SK: 485071 và SM: 5485114 là số nguyên thủy.
Tại bản kết luận giám định số 3061 ngày 22/5/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội kết luận: Xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen BKS: 30F2 – 1352 có SK: 022208 và SM: 1022253 là số nguyên thủy.
Tại bản kết luận giám định số 3037 ngày 20/5/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội kết luận: Đăng ký xe môtô, xe máy số 093235, tên chủ xe:
Hoàng Mai Tú, địa chỉ: Tổ 11 Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội; Nhãn hiệu:
Honda; Màu sơn: Đen, biển số: 30F2 – 1352, SK: 022208 và SM: 1022253; Ngày cấp: 31/12/2017 không phát hiện thấy dấu vết tẩy xóa sửa chữa. Hình dấu, chữ ký đúng với mẫu lưu tại phòng PC09 – CATP Hà Nội.
Đối với anh Đỗ Văn Tuấn là người đã mua 04 chiếc máy mà Ngô Phong Atrộm cắp ngày 22/01/2019. Về ý thức chủ quan khi mua số tài sản trên, anh Tuấn hoàn toàn không biết đó là tài sản do A phạm tội mà có. Vì vậy, không đặt vấn đề xử lý đối với anh Đỗ Văn Tuấn.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên chưa làm rõ được nhân thân lai lịch của người phụ nữ đã mua chiếc máy tời nhãn hiệu động cơ

## Page 5

5 Trường Mạnh mà Ngô Phong A đã trộm cắp ngày 20/3/2019 do đó Cơ quan điều tra chưa thu hồi được tang vật.
Quá trình điều tra xác định, chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen BKS: 29K1 – 437.89 có SK: 485071 và SM: 5485114 mà Ngô Phong A sử dụng đi trộm cắp tài sản ngày 20/3/2019, là tài sản của anh Ngô Anh Sơn (SN:
1998, HKTT: Tổ 27 phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội). Trước khi An sử dụng xe máy trên đi trộm cắp tài sản, do đi công tác tại TP Hồ Chí Minh nên anh Sơn đã giao xe cho A quản lý và sử dụng. Việc Ngô Phong A sử dụng chiếc xe máy của anh Sơn đi trộm cắp tài sản, anh Sơn hoàn toàn không biết. Anh Sơn đề nghị trao trả anh chiếc xe máy trên. Chuyển Tòa án xem xét xử lý.
Quá trình điều tra xác định, chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen BKS: 30F2 – 1352 có SK: 022208 và SM: 1022253 là tài sản của chị Đỗ Ngọc Linh (SN: 1996, HKTT: Số 55B, Nguyễn Thiện Thuật, phường Lê Lợi, TP Hưng Yên, Hưng Yên). Chị Linh khai mua lại chiếc xe trên năm 2016 (không nhớ rõ mua của ai). Kết quảt ra cứu chiếc xe máy trên không nằm trong cơ sở d ữ liệu xe tang vật.
Trước khi A sử dụng chiếc xe máy trên đi trộm cắp tài sản, do đi công tác tại TP Hồ Chí Minh nên chị Linh đã giao xe cho A quản lý và sử dụng. Việc Ngô Phong A sử dụng chiếc xe máy của chị Linh đi trộm cắp tài sản, chị Linh hoàn toàn không biết.
Chị Linh đề nghị trao trả lại cho chị chiếc xe máy kèm theo đăng ký xe. Chuyển Tòa án xem xét, xử lý.
Đối với chiếc điện thoại ITEL màu đen thu giữ của bị can, quá trình điều tra xác định bị can không sử dụng vào việc phạm tội. Chuyển Tòa án xem xét xử lý.
Về dân sự:
Ngày 23/5/2019, Cơ quan điều tra đã trao trả 01 máy cắt gạch màu xanh nhãn hiệu Jason, 01 máy mài cầm tay màu xanh nhãn hiệu Makita, 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Makita maket , 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Suker cho chủ sở hữu là anh Triệu Duyên Mạnh. Sau khi nhận lại tài sản, anh Triệu Duyên Mạnh không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự.
Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT – Công an quận Long Biên vẫn chưa thu hồi được chiếc máy tời nhãn hiệu động cơ Trường Mạnh mà An đã trộm cắp của anh Hán Văn Toàn. Tuy nhiên, anh Toàn không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự liên quan đến vụ trộm cắp tài sản trên.
Tại bản cáo trạng số 175/CT- VKS ngày 06/06/2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Ngô Phong A về hành vi “Trộm cắp tài sản”
theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự Tại phiên tòa:

## Page 6

- Bị cáo Ngô Phong A thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng và không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Bị hại là anh Triệu Duyên Mạnh vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh Mạnh đã được nhận lại tài sản do bị cáo A trộm cắp nên không có yêu cầu gì thêm về dân sự và đề nghị Tòa án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh Mạnh theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015
- Bị hại là Hán Văn Toàn vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh Toàn xác định tài sản bị bị cáo A trộm cắp có giá trị không lớn nên anh Toàn không yêu cầu bị cáo A phải bồi thường và đề nghị Tòa án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh Mạnh theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Đỗ Văn Tuấn có đơn xin xét xử vắng mặt và có ý kiến đề nghị Tòa án xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.
Đối với số tiền 750.000 đồng anh mua tài sản do bị cáo A trộm cắp mà có, do giá trị không lớn nên anh Tuấn không yêu cầu bị cáo A phải bồi thường. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh Mạnh theo Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Ngô Anh Sơn và chị Đỗ Thị Ngọc Linh đều có đơn xin xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra. Khi bị cáo A dùng xe máy của anh Sơn và chị Linh để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, anh Sơn và chị Linh hoàn toàn không biết. Anh Sơn và chị Linh đề nghị Tòa án trả lại xe máy cho anh chị
- Đại diện Viện kiểm sát nhân quận Long Biên duy trì công tố tại phiên tòa , sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị như sau:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Xử phạt Ngô Phong A mức án từ 08 th¸ng đến 10 tháng tù
* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo A
* Về trách nhiệm dân sự: Anh Mạnh đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không đề nghị gì thêm về dân sự, do đó không xem xét Anh Toàn xác định tài sản bị chiếm đoạt có giá trị không lớn nên anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường và không đề nghị gì thêm về dân sự, do đó không xem xét

## Page 7

7 Đối với số tiền 750.000 đồng anh Tuấn mua tài sản do bị cáo A trộm cắp mà có, do giá trị không lớn nên anh Tuấn không yêu cầu bị cáo A phải bồi thường do đó không xem xét.
Buộc bị cáo phải truy nộp 1.000.000 đồng số tiền thu lời bất chính
* Xử lý tang vật: Trả lại cho anh Ngô Anh Sơn 01 xe máy Honda Wave BKS:
29K1- 43.789, trả lại cho chị Đỗ Thị Ngọc Linh 01 xe máy Honda Wave BKS:
30F2- 1352 và 01 đăng ký mô tô mang tên Hoàng Mai Tú Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại Itel màu đen nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với các quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư ời tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo Ngô Phong A tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, Đơn trình báo của bị hại, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ , sơ đồ hiện trường, bản ảnh, biên bản nhận dạng cùng với với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cá o trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : Trong khoảng thời gian từ ngày 22/01/2019 đến ngày 20/03/2019 , Ngô Phong A đã thực hiện 02 hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể:
Ngày 22/01/2019, tại tầng 2 khu chợ Bồ Đ ề thuộc t ổ 1 phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội, Ngô Phong A đã thực hiện hành vi trộm cắp là 01 máy cắt gạch màu xanh nhãn hiệu Jason, 01 máy mài cầm tay màu xanh nhãn hiệu Makita, 01 máy khoan cầm tay màu đỏ nhãn hiệu Makita maket, 01 máy khoan cầm tay màu đỏ

## Page 8

8 nhãn hiệu Suker của anh Triệu Duyên Mạnh. Toàn bột ài sản trên có giá trị là 1.400.000 đồng.
Ngày 20/3/2019, tạin gõ 344/49 tổ 18 phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội, Ngô Phong A tiếp tục có hành vi trộm cắp 01 máy tời nhãn hiệu Trường Mạnh của anh Hán Văn Toàn trị giá 1.000.0000 đồng.
Tổng giá trị bị cáo Ngô Phong A chiếm đoạt theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên là 2.400.000 đồng. Hành vi của bị cáo Ngô Phong A đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Xét nhân thân bị cáo: có 01 tiền án đã được xóa án tích, 02 tiền sự trong đó 01 tiền sự đã hết thời hiệu và 01 tiền sự: Ngày 24/12/2018, Công an phường Bồ Đề xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” vẫn còn trong thời hiệu. Điều đó chứng tỏ bị cáo có nhân thân rất xấu. Bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện thành người lương thiện nhưng do muốn thỏa mãn nhu cầu ăn tiêu, nghiện hút của bản thân nên vẫn tiếp tục lao sâu vào con đường phạm tội . Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân d ân, làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với Cơ quan bảo vệ pháp luật. Do đó cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục , cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét thấy tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải . Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự do đó giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
* Hình phạt bổ sung : Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
* Về trách nhiệm dân sự : Anh Mạnh đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không đề nghị gì thêm về dân sự, do đó Hội đồng xét xử không xem xét Anh Toàn xác định tài sản bị chiếm đoạt là 01 chiếc máy tời, bị cáo bán được 250.000 đồng có giá trị không lớn nên anh không yêu cầu bị cáo phải bồi thường và không đề nghị gì thêm về dân sự, do đó Hội đồng xét xử không xem xét

## Page 9

9 Đối với số tiền 750.000 đồng anh Tuấn mua tài sản do bị cáo An trộm cắp mà có, do giá trị không lớn nên anh Tuấn không yêu cầu bị cáo An phải bồi thường do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
Mặc dù anh Toàn và anh Tuấn không yêu cầu bị cáo An phải trả giá trị tài sản đã bị chiếm đoạt, tuy nhiên cần buộc bị cáo An phải truy nộp 1.000.000 đồng tiền thu lời bất chính để sung Ngân sách Nhà nước.
* Xử lý tang vật: Đối với 01 xe máy Honda Wave BKS: 29K1 - 43.789. Quá trình điều tra xác định được chủ sở hữu là anh Ngô Anh Sơn là con trai của bị cáo
A. Do có công việc phải đi làm tại thành phố Hồ Chí Minh nên anh Sơn đã để xe ở nhà. Việc bị cáo A dùng xe máy trên để đi trộm cắp anh Sơn hoàn toàn không biết, do đó cần trả lại chiếc xe máy trên cho anh Sơn Đối với 01 xe máy Honda W ave BKS: 30F2 - 1352. Quá trình điều tra xác định được chủ sở hữu là chị Đỗ Thị Ngọc Linh. Do có công việc phải đi làm tại thành phố Hồ Chí Minh nên chị Linh đã gửi xe ở nhà bị cáo A . Việc bị cáo A dùng xe máy trên để đi trộm cắp chị Linh hoàn toàn không biết, do đó cần trả lại cho chị Linh 01 xe máy trên và 01 đăng ký mô tô mang tên Hoàng Mai Tú Đối với 01 điện thoại Itel màu đen thu giữ không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo cần trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án
* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, về trách nhiệm dân sự và đề nghị xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo Ngô Phong A phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51,; Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự;
Áp dụng Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
“Xử phạt Ngô Phong A : 10 (Mườ i) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/04/2019
* Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền cho bị cáo Ngô Phong A
* Về trách nhiệm dân sự:

## Page 10

10 Anh Mạnh đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không đề nghị gì thêm về dân sự, do đó Hội đồng xét xử không xem xét Ghi nhận sự tự nguyện của anh Hán Văn Toàn không yêu cầu bị cáo Ngô Phong A phải bồi thường giá trị 01 chiếc máy tời bị chiếm đoạt là 250.000 đồng Ghi nhận sự tự nguyện của anh Đỗ Văn Tuấn không yêu cầu bị cáo Ngô Phong A phải bồi thường 750.000 đồng số tiền mua tài sản do bị cáo A trộm cắp mà có.
Buộc bị cáo Ngô Phong A phải truy nộp 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) tiền thu lời bất chính để sung Ngân sách Nhà nước.
* Xử lý tang vật:
Trả lại cho anh Ngô Anh Sơn 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 29K1- 43.789 có số khung: 485701, số máy: 5485114 đã qua sử dụng, Trả lại cho chị Đỗ Thị Ngọc Linh 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS:
30F2- 1352, số khung: 022208, số máy 1022253 và 01 đăng ký mô tô xe máy số 093235 mang tên Hoàng Mai Tú, biển số 30F2 - 1352, số khung: 02220 8, số máy 1022253 Trả lại cho bị cáo Ngô Phong A 01 điện thoại ITEL màu đen có số IMEI 1:
354942076, IMEI 2: 354942076111371 đã qua sử dụng nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án Toàn bộ vật chứng được lưu giữ tại kho tang vật theo Biên bản giaonh ận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT- Công an quận Long Biên và Chi cục Thi hành án quận Long Biên ngày 10/06/2019
* Về án phí: Bị cáo Ngô Phong A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Bị hại là anh Triệu Duyên Mạnh, anh Hán Văn Toàn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Đỗ Văn Tuấn, anh Ngô Anh Sơn và chị Đỗ Ngọc Linh vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND TP HN;
- VKS, CA, Chi cục THADS quận Long Biên
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo, bị hại, NLQ
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa



 Trần Tự Hiếu

## Page 11

11