Bản án số:20/2019/HNGĐ-ST
Ly hôn giữa bà Trần Thị Dạ T và ông Lê Xuân B
V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con
Số: 20/2019/HNGĐ-ST
Ngày: 28/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Cho bà Trần Thị Dạ T và ông Lê Xuân B ly hôn. Giao con chung là cháu Lê Xuân H, sinh ngày 20/10/2004 cho ông B trực tiếp nuôi dưỡng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số:20/2019/HNGĐ-ST Ngày: 28-5-2019.
“V/v Ly hôn, tranh chấp nuôi con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ LẠT, TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Lệ Quyên Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Quang Vinh
2. Ông Dương Hải Long
- Thư ký phiên tòa: Ông Võ Thành Luân– Là Thẩm tra viên của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thảo – Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 829/2018/TLST-HNGĐ ngày 20tháng12 năm 2018về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con ”theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 4 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:Bà Trần Thị Dạ T, sinh năm: 1972;
Cư trú tại: Khu phố A tổ T, phường J, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.(Có mặt)
2. Bị đơn:Ông Lê Xuân B, sinh năm: 1965;
Cư trú tại: Khu phố A tổ T, phường J, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 05/12/2018và trong quá trình giải quyết vụ án , nguyên đơn bà Trần Thị DạT trình bày thì: BàT và ông Lê Xuân B kết hôn vào năm 2004, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường J, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Hôn nhân do hai bên tự nguyện, có tổ chức lễ cưới. Sau khi kết hôn vợ chồng sống tại Khu phố A tổ T, phường J, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng . Vợ chồng chung sống hòa thuận đến năm 2014 thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng về tính cách cũng như quan điểm sống, không có sự tin tưởng lẫn nhau, bất kể chuyện gì vợ chồng cũng xảy ra cãi vã, không tìm được tiếng nói chung. Mặt k hác, ông B còn hay đánh đập bàT nhiều lần gây ức chế tinh thần cho bàT . Hiện vợ chồng đã sống ly thân, không còn quan tâm gì đến nhau nữa. Nay bàT xác định tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu được ly hôn.

## Page 2

Về con chung: Vợ chồng bàT có 03 con chung là Lê Xuân H, sinh ngày 25/01/1994; Lê Xuân H, sinh ngày 13/4/1996 ( đều đã thành niên) v à Lê XuânH , sinh ngày 20/10/2004. Ly hôn, cháu H nguyện vọng mong muốn ở với ai thì người đó nuôi dưỡng.
Về tài sản chung: BàT không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: BàT xác định không có.
Quá trình giải quyết vụ án , bị đơn ông Lê Xuân B không đến Tòa và cũng không cung cấp văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bàT nên Tòa án không thu thập được ý kiến cũng như lời khai của ông Bvà không tiến hành hòa giải được.
Tại phiên tòa hôm nay, bàT xác địnhmâu thuẫn vợ chồng nguyên nhân chính là do bàT làm ăn thua lỗ nhưng ông B không chia xẻ khó khăn mà còn thường xuyên chửi bới, xúc phạm và đánh đập bà nhưng không gây thương tích, bà cũng đã cố gắng chịu đựng vì các con nhưng ông B vẫn không thay đổi nên bà đã ra ngoài sống riêng từ tháng 6/2018 cho đến nay . Bà và ông B không còn quan tâm, trách nhiệm gì với nhau nữa. Mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, không còn khả năng hàn gắn, tình cảm của bà đối với ông B không còn nênbà vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn với ông B. Vợ chồng có 03 con chung như nêu trên. Cháu H và cháu H đều đã thành niên, riêng cháu H thì bàT đồng ý giao cho ông B nuôi dưỡng theo nguyện vọng của cháu H, bàT sẽ tự thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng đối với con. Bà T không yêu cầu giải quyết chia tài sản chung và xác định không có nợ chung.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm tại phiên tòa:
Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý vụ án cũng như giải quyết vụ án, thì chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xửđã thực hiện đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng, nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, bịđơn đã không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình được quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bịđơn là đảm bảo theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung:Xét thấy mâu thuẫn giữa bàT và ông Bcó xảy ra và đã trầm trọng, vợ chồng không còn khả năng hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được. Từ khi Tòa thụ lý vụ án cho đến nay, mặc dù đã được Tòa án thông báo nhiều lần nhưngông Bkhông đến Tòa để hòa giải, hàn gắn mâu thuẫn vợ chồng là thể hiện việc ông B không quan tâm và không có nguyện vọng hàn gắngia đình nên đề nghị chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T, cho bàT và ông B ly hôn. Hai cháu Lê XuânH và Lê Xuân H đều đã trưởng thành nên không đề cập xem xét. Cháu Lê XuânH có nguyện vọng được ở với ông Lê Xuân B nên tôn trọng nguyện vọng của cháu, đề nghị giao cháu Lê XuânH cho ông B trực tiếp nuôi dưỡng. BàT không yêu cầu giải quyết về tài sản chung và xác định vợ chồng không có nợ chungnên không đề cập xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 3

[1] Về tố tụng: Tòa ánđã niêm yết tống đạt hợp lệ lần thứ hai đối với bị đơn ông Lê Xuân Bđể tham gia phiên tòa sơ thẩm, tuy nhiên ông B vẫn vắng mặtkhông vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về hôn nhân: Bà Trần Thị DạT và ông Lê Xuân B chung sống với nhau từ năm 1993 đến năm 2004, có đăng ký kết hôn trên cơ sở tự nguyệnvà được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận kết hôn nên quan hệ hôn nhân là hợp pháp. Vợ chồng chung sống hòa thuận đến năm 2014thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân theo bàT là do vợ chồng bất đồng về tính cách cũng như quan điểm sống, không có sự tin tưởng lẫn nhau, bàT làm ăn bị thua lỗ nhưng ông B không chia xẻ mà thường xuyên chửi bới, xúc phạm bà T. Vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 6/2018 cho đến nay , không còn quan tâm , trách nhiệm gì đến nhau nữa . Bà Txác định vợ chồng không thể hàn gắn, tình cảm của bà đối với ông B không cònnên yêu cầu ly hôn. Mặc dù qua xác minh, chính quyền địa phương không biết về mâu thuẫn của vợ chồng bàT , ông B , tuy nhiên qua lời trình bày của conxác định bàT và ông B thường xuyên cải nhau về vấn đề tiền bạc. Bản thân bàT cũng đã ra ngoài sống riêng và vợ chồng đã sống ly thân thời gian dài nhưng cả hai đều không có biện pháp nào để hàn gắn gia đình. Tòa án cũng đã nhiều lần thông báocho ông B biết và đến Tòa để hòa giải, tuy nhiên ông B vẫn không đến và tại phiên tòa hôm nay ông B cũng vắng mặt không có lý do là thể hiện việc ông B bỏ mặc, không mong muốn vợ chồng hàn gắn. Xét thấy mâu thuẫn giữa bàT và ông B là có xảy ra, kéo dài và đã trầm trọng, vợ chồng không còn khả năng hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được. Xét thấy yêu cầu ly hôn của bàT và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở nên căn cứvào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình , chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T, cho bàT và ông B ly hôn.
[2.2] Về con chung:Bà T và ông Bcó 03 con chung là Lê Xuân H, sinh ngày 25/01/1994; Lê Xuân H, sinh ngày 13/4/1996 ( đều đã thành niên) và Lê Xuân H, sinh ngày 20/10/2004. Xét thấy, cháu H hiện đang sống chung với ông B tại nhà, cuộc sống của cháu đang ổn định và bản thân cháu H cũng nguyện vọng được ở với ông B, bàT cũng đồng ý giao cháu H cho ông B nuôi dưỡng nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát giao cháu H cho ông B nuôi dưỡng là phù hợp. Do đó, căn cứ vào Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, giao cháu H cho ông B trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi cháu H đủ tuổi thành niên.
[2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Do ông B vắng mặt và không có yêu cầu gì về cấp dưỡng nuôi con nên không đề cập. Nếu sau này ông B và bàT có tranh chấp về cấp dưỡng nuôi con sẽ khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác.
[3] Vềtài sản chung và nợ chung: BàT không yêu cầu Tòa án chia tài sản chung và xác định không có nợ chung nên không đề cập.
[4]Về án phí: BàT phải chịu án phí dân sự sơ thẩmvề ly hôn theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

- Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 147 vàđiểm b khoản 2Điều 227của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụngĐiều 56, 81, 82, 83, 84Luật Hôn nhân và gia đình;
-Căn cứ Nghị quyết số326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1.Về hôn nhân: Cho bà Trần Thị DạT và ông Lê Xuân Bly hôn.
2.Về nuôi con chung: 02 con chung là Lê Xuân H, sinh ngày 25/01/1994 và Lê Xuân H, sinh ngày 13/4/1996 đều đã thành niên.
Giao con chung là cháu Lê Xuân H, sinh ngày 20/10/2004cho ông Lê Xuân B trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi cháu Hđủ tuổi thành niên.
Nghĩa vụ, quyền của cha, mẹ trực tiếp nuôi con, không trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, thay đổi người trực tiếp nuôi con và thay đổi cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn được thực hiện theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình.
3.Về án phí:Bà Trần Thị DạT phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí mà bàT đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2016/0011717 ngày 20 tháng 12 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.
4.Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn được quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáolà 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ bản án.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.



Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND TP Đ;
- Chi cục THADS TP Đ;
- UBND phường J,TP Đ;
- Các đương sự;
- Lưu HS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký và đóng dấu


Lê Thị Lệ Quyên

## Page 5

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8