Bản án số: 66/2019/DS-PT
Nguyễn Xuân Huề - Nguyễn Tám
Số: 66/2019/DSPT
Ngày: 25/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: T/c HĐDS mua bán tài sản vụ Huề -Tám

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

 Bản án số: 66/2019/DS-PT Ngày: 25-6-2019 V/v Tranh chấp về hợp đồng dân sự mua bán tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NNHHÂÂNN DDAANNHH NNƯƯỚỚCC CCỘỘNNGG HHÒOÀA XXÃÃ HHỘỘII CCHHỦỦ NNGGHHĨĨAA VVIIỆỆTT NNAAMM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Hữu Nhân Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Văn Hiệp Ông Huỳnh Châu Thạch
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Liên – Thư T a án nhân dân tỉnh Lâ ồng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Bà Võ Thị Ki Anh - Kiể sát viên Ngày 25 tháng 6 nă 2019, tại Trụ sởT a án nhân dân tỉnh Lâ ồng xét xử phúc thẩ công hai vụ án thụ l số 50/2019/TLPT-DS ngày 11 tháng 4 nă 2019 về việc: “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán tài sản”.
Do Bản án Dân sự sơ thẩ số 06/2019/DS-ST ngày 07/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện LH bị háng cáo Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩ số: 106/2019/Q -PT ngày 07/5/2019; Quyết định hoãn phiên t a phúc thẩ số: 74/2019/Q -PT ngày 30/5/2019 và Thông báo về việc ở phiên t a xét xử phúc thẩ vụ án dân sự số:
539/TB-TA ngày 13/6/2019 cuảT a án nhân dân tỉnh Lâ ồng giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Xuân H, sinh nă : 1962;
 ịa chỉ: Thôn PT, xã PT, huyện LH, tỉnh Lâ ồng Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn : Ông Nguyễn Phương ạiN là Luật sư của Văn ph ng luật sư Nguyễn Phương ạiN thuộc oàn luật sư tỉnh Lâ ồng
- Bị đơn: Vợ chồng ông Nguyễn T, sinh nă : 1974;
 Bà Trần Thị H, sinh nă : 1974;
 ịa chỉ: Số x tổ dân phố HB, thị trấn V, huyện LH, tỉnh Lâ ồng
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Anh Nguyễn Quang H, sinh nă : 1989;
 ịa chỉ: Thôn PT, xã PT, huyện LH, tỉnh Lâ ồng
2. Anh Nguyễn Mạnh C, sinh nă : 1994;
 ịa chỉ: Thôn PT, xã PT, huyện LH, tỉnh Lâ ồng.
Do có háng cáo của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H.
(Ông H, luật sư N, bà H có ặt; anh C có đơn đề nghị xét xử vắng ặt; các đương sự hác đều vắng ặt tại phiên t a).
NỘI D NG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đ ề ngày 25/01/2018 và lời trình bày của nguyên đơn ông Nguyễn XuânH thì:
Ngày 22/01/2015, ông có nhờ con trai là anh Nguyễn Quang H gọi điện thoại trao đổi bán cà phê cho ông T, bà H và ông T, bà H cho xe vào nhà ông để cân, nhận cà phê, lúc đó có anh H chứng iến việc cân cà phê Số lượng cà phê ông bán cho ông T , bà H là 12 513 g cà phê robusta nhân hô với giá là 38 800đồng/ g, thành tiền là 485 504 000 đồng Ngày 26/01/2015, vợ chồng ông T , bà H đã thanh toán cho ông số tiền 240 000 000đồng, do con ông là Nguyễn Mạnh C (ở cùng nhà với ông) trực tiếp nhận tiền;
Ngày 11/6/2015 vợ chồng ông T , bà H đã thanh toán cho ông số tiền 30 000 000đồng do ông trực tiếp nhận;
Ngày 28/12/2016 â lịch vợ chồng ông T, bà H đã trả tiếp cho ông được số tiền 5 000 000đồng do con ông là Nguyễn Quang H nhận tiền Như vậy, tổng cộng vợ chồng ông T, bà H đã thanh toán tiền ua cà phê của ông là 275 000 000đồng vàc n nợ lại 210 504 000đồng chưa trả Trước đây ông đã hởi iện ông T, bà H tạiT a án nhưng do ông nhận thấy vợ chồng ông T, bà H cố tình lừa đảo, hông thanh toán tiền cho ông nên ông rút đơn hởi iện chuyển hồ sơ sang yêu cầu công an xe xét xử l về hình sự Quá trình Công an huyện Lâ Hà là việc theo đơn tố cáo của ông thì xác định giao dịch giữa ông với ông T, bà H chỉ là giao dịch dân sự và thuộc thẩ quyền giải quyết cuảT a án.
Do vậy, nay ông vẫn giữ nguyên yêu cầu hởi iện, yêu cầuT a án giải quyết buộc vợ chồng ông T, bà H phải trả cho ông số tiền ua cà phêc n nợ là 210 504 000đồng và tiền lãi suất theo quy định của pháp luật Ngoài ra, ông hông c nyêu cầu gì hác Chị Nguyễn Bá Thị Th là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H trình bày: Việc ua bán cà phê giữa ông H và ông T, bà H vào nă 2015 như ông H trình bày trên là đúng Tuy nhiên đến nay, ông T, bà H đã trả hết số tiền ua cà phê của ông H, hông c n nợ ông H nữa

## Page 3

Khi ông T bà H ua cà phê của ông H thì vợ chồng ông T, bà H đã trả trước 240 000 000đồng c n lại số tiền 245 000 000đồng, vào buổi sáng ngày 11/6/2015 đã trả 30 000 000đồng, đến buổi chiều tối cùng ngày đã hết số tiền 215 500 000đồng c n lại Vì vậy, hiện nay ông T, bà H không còn nợ ông H nên hông đồng theo yêu cầu hởi iện của ông H về việc yêu cầu ông T, bà H phải trả cho ông số tiền 210 504 000 đồng Anh Nguyễn Quang H trình bày:
Nă 2015, bố anh có 12 512 g cà phê nhân hô loại Robusta, do anh có quen ông T, bà H nên anh đã gọi bán cà phê của bố anh cho ông T, bà Hồng Khi chốt bán hai bên thỏa thuận với giá 38 800đồng/ g thành tiền là 485 500 000đồng Sau khi cân cà phê, ông T, bà H trả cho ông H 240 000 000đồng; lần thứ hai hoảng tháng 6/2015 gia đình anh đ i thì ông T, bà H có trả cho ông H thêm 30 000 000đồng; lần thứ ba anh ra đ i giúp bố anh thì ông T, bà H có trả được 5 000 000đồng, anh là người cầ tiền về giao lại cho bố anh Như vậy, tổng số tiền ông T, bà H đã trả cho bố anh là 275 000 000đồng, ông T, bà H c n nợ lại tiền ua cà phê của bố anh Anh thống nhất T a án giải quyết theo yêu cầu hởi iện của ông H. Ngoài ra, anh H không trình bày hay yêu cầu gì thê Anh Nguyễn Mạnh C trình bày:
Nă 2015, anh bán cà phê giúp bố anh là ông H cho ông T, bà H với số lượng 12 513 g, chốt với giá bán 38 800đồng/ g, thành tiền là 485 504 000đồng, hi đó anh đã nhận số tiền 240 000 000đồng do ông T, bà H thanh toán trước và đã giao lại cho ông H, c n lại số tiền 245 000 000đồng Sau đó ông T , bà H đã trả cho bố anh thê hai lần, ột lần được 30 000 000đồng vào ngày 11/6/2015, ột lần 5 000 000đồng vào ngày 28 tháng chạp â lịch nă 2016 Hiện nay ông T, bà H c n nợ lại bố anh 210 504 000đồng Anh thống nhất T a án giải quyết theo yêu cầu hởi iện của ông H. Ngoài ra, anh C không trình bày hay yêu cầu gì thê T a án đã tiến hành h a giải nhưng hông thành Tại Bản án Dân sự sơ thẩ số 06/2019/DS-ST ngày 07/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện LH đã xử:
1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Nguyễn Xuân H, buộc vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H phải trả cho ông Nguyễn XuânH số tiền nợ mua cà phê chưa thanh toán tổng cộng là 281 281 000đồng (trong đó tiền gốc là 210 500 000đồng và tiền lãi là 70 781 000đồng).
2. Về án phí: Buộc vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H phải chịu 14 064 000đồng tiền án phí dân sự sơ thẩ .

## Page 4

Hoàn trả cho ông Nguyễn XuânH số tiền 7.148 000đồng tiền tạ ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016/0000696 ngày 21 tháng 8 nă 2018.
Ngoài ra, bản án c n tuyên quyền háng cáo và quyền yêu cầu thi hành án cho các đương sự Ngày 19/3/2019, bị đơn vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H kháng cáo hông đồng với bản án sơ thẩ vì vợ chồng ông bà đã trả đủ tiền cho ông Nguyễn XuânH và ông H cũng đã xác nhận đã nhận đủ tiền Nên đề nghị cấp phúc thẩ sửa toàn bộ bản án sơ thẩ , bác toàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn ông Nguyễn Xuân H.
Tại phiên t a hô nay, bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu háng cáo.
Nguyên đơn hông đồng với yêu cầu háng cáo của bị đơn và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩ Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn bộ yêu cầu háng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩ Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Huy, anh C đề nghị bác toàn bộ yêu cầu háng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩ ại diện Viện iể sát nhân dân tỉnh Lâ ồng nhận định: Việc chấp hành pháp luật của Thẩ phán trong quá trình thụ l và của Hội đồng xét xử tại phiên tòa cũng như của đương sự là đúng pháp luật ề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 1 iều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu háng cáo của bị đơn giữ nguyên bản án sơ thẩ .
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn ông Nguyễn XuânH có bán cà phê cho bị đơn vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H. Tuy nhiên, theo ông H do sau hi nhận cà phê vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H đã hông thanh toán đủ tiền cho ông H nên xảy ra tranh chấp Do đó, cấp sơ thẩ xác định quan hệ tranh chấp là: “Tranh chấp về hợp đồng dân sự mua bán tài sản” và bị đơn cư trú tại thị trấn V, huyện LH nên thuộc thẩ quyền giải quyết cuảT a án nhân dân huyện LH là đúng pháp luật.
[2] Xét háng cáo của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H thì thấy rằng:
Theo ông H thì giữa ông và vợ chồng ông T, bà H có quan hệ ua bán cà phê với nhau Theo đó ông H đã bán cà phê cho vợ chồng ông T, bà H nhiều lần nhưng phía bị đơn chưa thanh toán hết tiền ua cà phê cho ông nên ông yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền ua cà phêc n thiếu là 210 504 000đồng và lãi suất theo quy định Theo chứng cứ tại bút lục số 13, 14 thể hiện các lần bán cà phê thì hai bên đều ghi lại số lượng cà phê giao dịch và giá tiền cụ thể và ông T có xác nhận

## Page 5

ở dưới Trong nội dung giấy này, có thể hiện d ng ghi “Ngày 26/1/2015 ứng 240.000.000 Hai trăm bốn mươi triệu”.
Tại chứng cứ bút lục số 12 là giấy ghi ngày 15/4/2015 có nội dung: “Chị Hồng nợ Huy 12 513 x 388 = 485 500 000”, “240 000 000 ứng”, “245 000 000”, bên dưới là phần xác nhận ghi họ tên của “Nguyễn T”, “Trần Thị H” Dòng cuối cùng của giấy ghi này có thể hiện “11.6.15 Huy ứng chị Hồng 30.000.000”, cuối d ng ghi này có chữ “Hồng”.
Mặc dù, trong các giấy ghi số liệu cân cà phê có tên anh Hứng tiền nhưng trong quá trình giải quyết vụ án anh H và anh C có bán cà phê giúp ông H, đồng thời có chứng iến việc cân số lượng cà phê ua, bán giữa hai bên cũng như có nhận tiền thanh toán từ ông T, bà H để giao lại cho ông H nhưng ông H, anh Huy, anh C cũng như tại phiên t a hô nay bà H cũng xác định giao dịch ua bán cà phê là giữa ông T, bà H với ông H; anh H và anh C cũng xác định hông liên quan đến vụ án này và cũng hông có yêu cầu gì nên hông đặt ra để xe xét.
Như vậy, việc ông H cho rằng bị đơn ua của ông 12 513 g cà phê trị giá 485 500 000 đồng, ông Hứng trước là 240.000.000đồng ngày 26/01/2015 (bút lục 13); và ngày 11/6/2015 ông T, bà H thanh toán thêm cho ông H số tiền là 30.000.000 đồng, số tiền bị đơn còn nợ nguyên đơn là 215.500 000đồng (làm tròn) và ông H xác nhận ở dưới là phù hợp với lời hai của ông H và phù hợp với chứng cứ tại bút lục số 12 và bút lục 57 Còn theo bị đơn cho rằng số tiền 215 500 000đồng bị đơn đã thanh toán cho ông H và ông H ghi đã nhận đủ Tuy nhiên, cụ từ “Đã nhận đủ” được ghi tại d ng thứ tư từ trên xuống của chứng cứ (bút lục 57) thì ông H xác định hông phải là chữ viết của ông Theo Kết luận giá định số 1109/G -PC54 ngày 24/7/2017 của Ph ng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâ ồng (bút lục 60) xác định hông đủ cơ sở ết luận cụ từ “Đã nhận đủ” có phải là chữ viết của ông H hay không và có àu ực hác với àu ực ghi các nội dung trên giấy này Theo Biên bản đối chất ngày 08/11/2018 (bút lục 41-42) chị Nguyễn Bá Thị Th là người đại diện theo ủy quyền cho bị đơn ông T, bà H cũng thừa nhận cụ từ “Đã nhận đủ” là do bà H viết ra sau hi thanh toán hết tiền cho ông H.
Tại phiên t a hô nay, bà H xác nhận cụ từ “ ã nhận đủ” là do bà H tự viết chứ hông phải ông H viết. Còn ông H thì xác nhận hi chốt số nợc n lại là 215 500 000 đồng thì chưa có cụ từ “ ã nhận đủ” Tài liệu có cụ từ “ ã nhận đủ” là do bà H giữ bản chính và xuất trình tạiT a án Như đã phân tích theo Kết luận giá định số 1109/G -PC54 ngày 24/7/2017 của Ph ng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâ ồng (bút lục 60) đã ết luận cụ từ “Đã nhận đủ”
là không cùng ột àu ực với các d ng chữ tại tài liệu cần giá định (bút lục
57) Do đó, có căn cứ xác định cụ từ “Đã nhận đủ” là do bà H tự viết thê sau khi ông H xác nhận số tiền vợ chồng bà H c n nợ.
Hơn nữa, trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên t a hô nay

## Page 6

bị đơn cũng hông đưa ra được chứng cứ chứng inh về việc đã thanh toán xong số nợ trên cho nguyên đơn Ngoài ra, ông H cũng thừa nhận ngày 28/12/2016 â lịch ông T, bà H có trả thê cho ông số tiền 5 000 000đồng nên cần cấn trừ số tiền này cho bị đơn là có căn cứ Vì vậy, việc ông H hởi iện yêu cầu ông T, bà H phải trả cho ông số tiền c n nợ là 210 500 000đồng là có căn cứ Về lãi suất cần xác định thời điể các bên chốt nợ là ngày 11/6/2015, đến ngày 26/01/2018, ông H có đơn hởi iện ông Hyêu cầu tính theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định Do vậy, cần căn cứ vào iều 476 của Bộ luật Dân sự nă 2005 để tính lãi suất như sau: 210 500 000đồng x 0,75% x 44 tháng 25 ngày (tính từ ngày 11/6/2015 đến ngày xét xử sơ thẩ 07/3/2019) = 70 781 000 đồng (đã là tr n) là có căn cứ Do đó, T a án cấp phúc thẩ cần buộc vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H phải thanh toán cho ông Nguyễn XuânH là 281 281 000đồng (trong đó tiền gốc là 210 500 000đồng và tiền lãi là 70 781 000đồng).
Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu háng cáo của bị đơn, nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩ là đúng pháp luật.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩ và phúc thẩ :
Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩ đối với số tiền 281 281 000đồng phải thanh toán cho nguyên đơn và do yêu cầu háng cáo hông được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩ theo quy định pháp luật Vì các lẽ trên;
Q YẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào Khoản 1 iều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự nă 2015;
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về ức thu, iễn giả , thu nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án Không chấp nhận yêu cầu háng cáo của bị đơn vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H. Giữ nguyên bản án sơ thẩ Xử:
1/ Chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Nguyễn Xuân H, buộc vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H phải thanh toán cho ông Nguyễn XuânH số tiền là 281 281 000đồng (trong đó tiền gốc là 210 500 000đồng và tiền lãi là 70 781 000đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án c n phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậ trả theo ức lãi suất quy định tại Khoản 2 iều 357 Bộ luật dân sự 2015 2/ Về án phí dân sự sơ thẩ :
- Buộc vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H phải chịu 14 064 000đồng tiền án phí dân sự sơ thẩ

## Page 7

- Hoàn trả cho ông Nguyễn XuânH số tiền 7 148 000đồng tiền tạ ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2016/0000696 ngày 21 tháng 8 nă 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện LH.
3/ Về án phí phúc thẩ :
- Buộc vợ chồng ông Nguyễn T, bà Trần Thị H phải chịu số tiền 300 000đồng án phí phúc thẩ nhưng được trừ vào 300 000 đồng đã nộp tạ ứng theo biên lai thu số AA/2016/0001064 ngày 22/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện LH.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại iều 2 - Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi bổ sung nă 2015 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các iều 6, iều 7, iều 7a, iều 7b và iều 9 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi bổ sung nă 2015; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại iều 30 - Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi bổ sung nă 2015”
Bản án phúc thẩ có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án /

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâ ồng;
- TAND H. LH;
- CCTHADS H. LH;
- Phòng KTNV&THA;
- Các đương sự;
- Lưu AV – HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)
Bùi Hữu Nhân

## Page 8

## Page 9

9