Bản án số: 82/2017/HSST
Nguyễn Gia T tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 82/2017/HSST
Ngày: 14/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 82/2017/HSST Ngày: 14/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NNhh©©nn ddaannhh NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Long Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Tiến Lợi Ông Trần Trung Úy Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thảo - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ tham gia phiên tòa: Ông Trịnh Minh Sỹ - Kiểm sát viên



Ngày 14 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ , thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 92/2017/HSST ngày 28/8/2017 đối với bị cáo:
Nguyễn Gia T, sinh năm 1976 Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú tại : thôn Đ, xã Đ, huyện C, Thành phố H.
Nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 0/12 Bố đẻ (không rõ); bố dượng: Ông Nguyễn Văn D; mẹ đẻ: Bà Nguyễn Thị H Vợ: Hoàng Thị H1, sinh năm 1976 Con: Có 02 con (lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2000)
Danh chỉ bản số 370 lập ngày 13/7/2017 tại Công an huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/07/2017 được thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 21/07/2017.
Hiện bị cáo tại ngoại tại địa phương.
Có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Anh Vũ Văn V, sinh năm 1990 Nơi đăng ký HKTT và cư trú: thôn T, xã T, huyện C, thành phố H.
Có mặt.


NHẬN THẤY

## Page 2

2 Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 13/07/2017, Nguyễn GiaT mang theo 01 đèn pin đi bộ từ nhà ở thôn Đ, xã Đ, huyện C đến thôn T, xã T, huyện C với mục đích xem nhà ai có tài sản sơ hở thì lấy trộm bán lấy tiền. Thấy gia đình anh Vũ Văn V đang ngủ, cửa khép, không khóa, tường bao thấp nên T trèo qua tường bao vào nhà anh V mở cửa chính vào trong nhà. T dùng đèn pin soi thấy 01 chiếc tivi màn hình phẳng loại 49 inch màu đen Panasonic plasma television, Model TH P42X10S để trên kệ gỗ, T tắt đèn pin đi vào chỗ để tivi dùng tay rút phích ổ cắm điện và bê tivi lên nhưng vướng dây cắm nối với đầu kỹ thuật số nên T tiếp tục rút các dây cắm ra. Lúc này, anh V nghe thấy tiếng động nên từ trong buồng đi ra ngoài và phát hiện T đang trộm cắp tivi nhà mình nên hô “trộm”. Thấy vậy, T cầm ghế nhựa ở trong nhà ném về phía anh V nhưng không trúng, T tiếp tục lao đến đạp và đấm vào mặt, bụng anh V rồi bỏ chạy ra sân.
Anh V đuổi theo giữ được T, anh V vàT vật lộn nhau, sau đó chị Nguyễn Thị T1 (vợ anh V) hô hoán, anh Nguyễn Bá L (hàng xóm cạnh nhà anh V nghe tiếng hô) chạy đến thấyT và anh V đang vật lộn, anh L vào cùng khống chế T. Cùng lúc đó, Công an xãT đi tuần phát hiện lập biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang thu giữ vật chứng và đưa về trụ sở làm việc.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 230/TC-KLĐG ngày 13/07/2017, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ, kết luận: “01 tivi màn hình phẳng loại 49 inch màu đen Panasonic plasma television, Model TH P42X10S giá trị còn lại 8.000.000 đồng”.
Với các hành vi trên, tại bản Cáo trạng số 90/CT-VKS ngày 28/8/2017, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Nguyễn GiaT về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn GiaT thành khẩn khai nhận hành vi đã thực hiện đúng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người bị hại là anh Vũ Văn V khai đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu bị cáo bồi thường.
Đại diện Viện kiểm sát kết luận về vụ án: Giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản Cáo trạng số 90 ngày 28/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội , nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 138; điểm b,p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm x khoản 1 Điều 51 Bội luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn GiaT từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm

## Page 3

3 dân sự đề nghị không xem xét. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy chiếc đèn pin đã thu giữ.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đ ã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ , toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác.
XÉT THẤY Tại cơ quan điều tra cũng như t¹i phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng đã quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang; lời khai của người bị hại, người làm chứng; tang vật thu giữ; kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 01 giờ 3 0 phút ngày 13/07/2017, Nguyễn GiaT đã có hành vi trèo qua tường vào nhà anh Vũ Văn V ở thôn T, xã T, huyện C trô ̣m cắp 01 tivi Panasonic trị giá 8.000.000 đồng. KhiT đang lấy Tivi thì bị anh V phát hiện, T đã có hành vi đánh anh V và vật lộn anh V nhằm tẩu thoát.
Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là chiếc tivi trị giá 8.000.000 đồng của gia đình anh Vũ Văn V mà Nguyễn GiaT thực hiện là vi phạm pháp luật , đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” . Trong khi đang thực hiện hành vi trộm cắp, bị anh Vũ Văn V phát hiện, T đã có hành vi cầm ghế ném về phía anh V, sau đó tiếp tục lao đến đạp và đấm vào mặt, bụng anh V với mục đích bỏ chạy là tình tiết tăng nặng định khung “Hành hung để tẩu thoát” . Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố bị cáo tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết tăng nặng định khung “Hành hung để tẩu thoát” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất ổn định tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn. Do vậy, cần có mức hình phạt nghiêm , tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội và đáp ứng yêu cầu phòng, chống tội phạm cũng như phòng ngừa chung.
Đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo : Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải;
nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho người bị hại; trong quá trình điều tra bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Vũ Văn V số tiền 800.000 đồng để khắc phục hậu quả (sửa chữa tivi, mua thuốc), anh V đã nhận tiền bồi thường và có đơn đề nghị xin giảm nhẹ cho bị cáo; gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo và gia đình chính sách tại địa phương; bị cáo có bố dượng là ông Nguyễn Văn D tham gia kháng chiến chống Mỹ được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng Ba hiện bị tai biến, mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị H hiện đang bị bệnh. Do vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,p khoản 1,

## Page 4

4 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự và có nơi cư trú rõ ràng nên cần áp dụng Điều 47, Điều 60 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ.
Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo tạo điều kiện để bị cáo ổn định cuộc sống.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 23/8/2017 Nguyễn GiaT và vợ là chị Hoàng Thị H1 đã bồi thường 800.000 đồng tiền thuốc và sửa chữa ti vi cho anh Vũ Văn V, anh V đã nhận tiền bồi thường và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không xem xét trách nhiệm bồi thường.
Đối với việc Nguyễn GiaT khi đang trộm cắp tài sản bị phát hiện đã có hành vi đấm và đạp anh V, nhưng anh V không bị thương tích gì và không phải đi điều trị nên Cơ quan điều tra không đưa anh V đi giám định thương tích là có căn cứ.
Về xử lý vật chứng: Ngày 18/7/2017 CQĐT Công an huyện Chương Mỹ đã quyết định xử lý vật chứng trả lại tivi trên cho anh V nên không xem xét; 01 chiếc đèn pin đã thu giữ là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Từ những nhận định trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Nguyễn GiaT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 điều 138; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47;
Điều 60 Bộ luật hình sự.
Xử phạt Nguyễn GiaT 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn GiaT cho UBND xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) đèn pin, màu đen dài 12cm, tay bấm và viền đầu pha có màu hồng (Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/7/2017 giữa Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ).
Về án phí: Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 236/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án

## Page 5

5 phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn GiaT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 231; Điều 234 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP Hà Nội
- VKSND huyện Chương Mỹ;
- Công an huyện Chương Mỹ;
- Chi cục THA dân sự huyện Chương Mỹ;
- UBND xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ.
- Bị cáo; người bị hại;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Nguyễn Hoàng Long

## Page 6

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7