Bản án số: 119/2019/HS-PT
Huynh Ngọc Hiếu phạm tội theo Điều 134 - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 119/2019/HS-PT
Ngày: 25/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG ––––––––––––––– Bản án số: 119/2019/HS-PT Ngày: 25/06/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Long.
Các Thẩm phán: Ông Bùi Trọng Danh Ông Phan Vĩnh Chuyển Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng Diễm – Thư ký TAND Tp. Đà Nẵng Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tp. Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lương Hồng Minh - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 06 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Tp. Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2019/TLPT-HS ngày 17 tháng 04 năm 2019 đối với bị cáo Huỳnh NgọcH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2019/HS-ST ngày 14 tháng 03 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, Tp. Đà Nẵng.
 Bị cáo có kháng cáo:
Huỳnh NgọcH (Tên gọi khác: Đ); giới tính: Nam; Sinh ngày 12/05/1984 tại Đà Nẵng; Nơi ĐKHKTT và nơi ở hiện nay : Tổ 2x phường H, quận C, Tp. Đà Nẵng; Nghề nghiệp: kinh doanh ; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Huỳnh NgọcH 2 (c)
và bà: Lê Thị K, gia đình có 4 anh em, bị cáo là con thứ 3 ; có vợ Lê Thị H và 01 con sinh năm 2016; Tiền án: không; Tiền sự : Ngày 29/01/2016 bị Công an quận Cẩm Lệ xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 29/09/2018 đến ngày 02/01/2019 thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng bảo lĩnh, hiện đang tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
 Trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Văn D, Lê Bá H2, Trần Văn K, Đặng Phước L và Lê Nguyễn Hồng P nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo,

## Page 2

kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 28/05/2017, tại phòng trọ của Nguyễn Văn D ở phường H, quận H, Tp.
Đà Nẵng; Huỳnh NgọcH đem chuyện mâu thuẫn trong công việc với anh Nguyễn Văn V (sinh năm 1988, trú D, T, B, tỉnh Qu ảng Nam) làch ủ phòng khám Nha khoaP kể cho D, Lê Bá H 2 và Đặng Phước L nghe và nói đãnh ờ Trần Văn K (là bạn của D và H) đến đánh anh V và đập phá tài sản tại phòng khám P nhằm dằn mặt V nhưng K chưa làm.
Nghe v ậy, D gọi đi ện tho ại kêu K lên nhà D . Một lúc sau, K cùng với Lê Nguyễn Hồng P đến phòng trọ của D. Tại đây, D đề nghị cả nhóm sau khin hậu xong sẽ đến phòng khám P để đánh V và đập phá tài sản thì được H, H2, K, L vàP đồng ý. Doc ả nhóm, trừ H ra không ai bi ết mặt V nênH nói với cả nhóm “Đến phòng khám mà có người mặc áo bác sĩ màu trắng là hắn rồi”. Vì H và V có quen biết nhau nên trước khi đi Dyêu cầu H ở nhà, không đi cùng với cả nhóm tránh bị V phát hiện, H đồng ý.
Khoảng 15h cùng ngày, sau khi ăn nhậu xong; D vào phòng ngủ của mình lấy một cây đao dài khoảng 80cm, lưỡi dài khoảng 60cm, cán bằng kim loại màu trắng dài khoảng 20cm đưa cho H 2 (cây đao này D khai mua s ử dụng vào vi ệc tự vệ phòng thân khi lái xe đư ờng dài). Sau đó, K điều khiển xe mô tô Sirius màu trắng biển kiểm soát 43F1 – 022.xx chở D; L điều khiển xe mô tô Atila màu d ỏ, biển kiểm soát 43F1- 065.xx chở H2; P điều khiển xe mô tô hi ệu Dylan màu đ ỏ, biển kiểm soát 43F1 – 013.xx rồi cả bọn đi đến phòng khám P. Trên đường đi, đến đoạn đường L raN thì D dừng xe lại đi vào môt gara (D hay để xe tại đây) vào trong lấy một cây tuýp sắt rồi tiếp tục cùng cả nhóm đi đến phòng khám P. Đến nơi, L vàP đứng ngoài, D đi vào trong phòng khám, cầm tuýp sắt đập phá cửa kính của phòng khám làm hư hỏng 01 cặp tay cầm kính cường lực inox ; 01 ổ khóa tròn EXO2; 01 gương cửa. Lúc này, có 3 nhân viên n ữ ở trong phòng khám ho ảng sợ bỏ chạy ra ngoài thì bị H2 chặn lại và đe dọa quay trở vào bên trong, đồng thời H2 thấy có 01 camera ở góc tường bên trái nên cầm đao chém làm camera rớt xuống đất bị hư hỏng. Tiếp đó, K bưng một chậu cây ở ngoài phòng khám chạy vào đập ngay trước cửa phòng khám. Cả ba tiếp tục đi vào trong đập phá tài sản làm hư hỏng thêm 01 camera. D đạp cửa phòng khám đang khóa đi vào phía trong thấy anh Phan Minh P (sinh năm 1984, trú C, P, Bình Định là nhân viên phòng khám), D cầm tuýp sắt đánh 01 cái vào tay phải của anh P làm anh P bị gãy tay. Tiếp đó, D cầm tuýp sắt quay ra ngoài quầy tiếp tân đập phá làm hư hỏng chân quầy tiếp tân.

## Page 3

Sau khi đập phá tài sản trong phòng khám và đánh anh P xong, cả bọn tẩu thoát theo nhiều hướng rồi về lại phòng trọ của D nhậu. Tại đây, H2 đưa cây đao lại cho D. Tiếp đó D gọi điện thoại nói nội dung trên cho H biết và bảo H tạm lánh mặt một thời gian. H nghe vậy, trốn về quê một thời gian rồi trở lại làm việc.
Tại Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 180/TgT ngày 09/06/2017 của Trung tâm giám định pháp y Tp. ĐàN ẵng kết luận tỷ lệ thương tích của anh Phan Minh P là 12%.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 28/KL-ĐGTS ngày 08/06/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Cẩm Lệ, Tp. ĐàN ẵng xác định tổng trị giá tài sản bị hủy hoại gồm: 01 cặp tayc ầm kính cư ờng lực inox ; 01 ổ khóa tròn EXO2; 01 gương cửa, 01 camera wifi, 01 camera bán c ầu, 01 chậu hoa cây cảnh và 01 chân quầy tiếp tân là 4.120.000 đồng.
Vớin ội dung như trên tại bản án hình s ự sơ thẩm s ố 08/2019/HSST ngày 14/03/2019 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ đã quyết định:
- Căn c ứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt Huỳnh NgọcH 21 (Hai mươi mốt) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt: Huỳnh NgọcH 09 (Chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt chung của cả 2 tội buộc bị cáo phải chấp hành là 30 (Ba mươi) tháng tù, trừ đi 04 tháng 03 ngày (t ừ ngày 29/09/2017 đến ngày 02/01/2019) đã b ị tạm giam, b ị cáo còn phải thi hành 25 tháng 27 ngày tù ; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt giam thi hành án Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Văn D, Lê Bá H2, Trần Văn K, Đặng Phước L và Lê Nguyễn Hồng P nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị; phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Trong hạn luật định, ngày 26/03/2019 bị cáo Huỳnh NgọcH có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm xử nặng, xin giảm nhẹ hình phạt.
Taị phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
- Đơn kháng cáo của bị cáo Huỳnh NgọcH là trong hạn luật định.

## Page 4

- Về nội dung kháng cáo của bị cáo: Đại diện Viện kiểm các quyết định của bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật;
mức hình phạt 30 tháng tù giam choc ả 2 tội là không n ặng; bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nào nên đ ề nghị không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo Huỳnh NgọcH thừa nhận hành vi phạm tội và các tội danh mà Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Hủy hoại tài s ản” theo khoản 2 Đi ều 134 và khoản 1 Đi ều 178 của Bộ luật hình s ự là đúng tội; bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo cho rằng có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ, đã ăn năn hối cải, hoàn cảnh khó khăn xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.
 [1]. Với hành vi xúi gi ục đồng bọn đánh dằn mặt và đập phá tài sản của người khác; dẫn đến việc các bị cáo Nguyễn Văn D, Lê Bá H , Trần Văn K, Đặng Phước L và Lê Nguyễn Hồng Pđã có hành vi dùng tuýp sắt đánh anh Phan Minh P gãy tay trái gây thương tích tỷ lệ 12% và đập phá, hủy hoại tài sản của phòng khám Nha khoaP do anh Nguy ễn Văn V làm ch ủ, gây thi ệt hại v ề tài sản trị giá 4.120.000 đồng; Huỳnh NgọcH cùng với các đồng phạm đã b ị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ xét xử và kết án về tội “Cố ý gây thương tích” theo đi ểm đ khoản 2 Điều 134 và khoản 1 Đi ều 178 Bộ luật hình s ự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 Hành vic ủa b ị cáo H cùng đồng phạm thuộc trư ờng hợp nghiêm tr ọng, không những xâm phạm đến sức khỏe của bị hại, mà còn gây thiệt hại đến tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội; cùng lúc phạm nhiều tội. Do vậy, cần phải xét xử và xử phạt nghiêm để cải tạo giáo dục bị cáo đồng thời răn đe phòng ngừa chung.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Ngọc H, Hội đồng xét xử xét thấy:
Trong vụ án này tuy b ị cáo H không trực tiếp tham gia cùng đồng bọn gây thương tích cho anh P và không trực tiếp tham gia hủy hoại tài sản tại phòng khám Nha khoaP do anh Nguyễn Văn V làm chủ, nhưng bị cáo H là người khởi xướng, xúi giục đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội, nguyên nhân của vụ án là do bị cáo có mâu thuẫn với anh Nguyễn Văn V nên đã nhờ đồng bọn đánh anh V và đập phá tài sản của anh V nên mới gây ra v ụ án; do vậy bị cáo phải là ngư ời chịu trách nhiệm chính trong vụ án với mức hình phạt cao hơn đồng bọn.

## Page 5

Các bị cáo trong vụ án cùng bị truy tố, xét xử theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự có mức phạt tù từ 02 năm đến 07 năm tù và khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự có mức phạt tù từ 06 tháng đến 3 năm tù. Xét khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, vai trò mức độ phạm của từng bị cáo; áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hoàn cảnh của bị cáo H; xử phạt H 21 tháng tù v ề tội “Cố ý gây thương tích” làm ức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và xử phạt 09 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản” là phù hợp, không nặng; sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo mà giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
 [3] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Do không được chấp nhận kháng cáo nên b ị cáo phảich ịu án phí hình s ự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của BLTTHS năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Ngọc H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Căn c ứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt Huỳnh NgọcH 21 (Hai mươi mốt) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt: Huỳnh NgọcH 09 (Chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”.
Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt chung của cả 2 tội buộc bị cáo phải chấp hành là 30 (Ba mươi) tháng tù , trừ đi 04 tháng 03 ngày (t ừ ngày 29/09/2017 đến ngày 02/01/2019) đã b ị tạm giam, b ị cáo còn phải thi hành 25 tháng 27 ngày tù ; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt giam thi hành án
2. Về án phí: Bị cáo Huỳnh NgọcH phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự phúc thẩm.
3. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- VKSND Q. Cẩm Lệ;
- Công an Q. Cẩm Lệ;
- PV27; PC81 công an thành phố;
- TAND Q. Cẩm Lệ;
- THADS Q. Cẩm Lệ;
- Sở tư pháp TPĐN;
- TB kết quả xét xử;
- Bị cáo;
- Lưu: HS; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Trần Minh Long

## Page 7

7