Bản án số: 20/2019/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 20/2019/HS-ST Ngày 18 / 6 / 2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Chí Bình.
Các Hội thẩm nhân dân :
Ông Trương Phước Công;
Ông Ngô Văn Mừng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Trang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/2019/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2019/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Hùng C (N), sinh năm 1988, tại huyện C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp:
làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn U và bà Trương Thị D (đã chết); c vợ là Nguyễn Ngọc L và 02 con sinh năm 2007, 2013;
Tiền án, tiền sự: chưa;
Nhân thân: Ngày 06/10/2017, bị Công an xã H , huy ện C xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi “cất giấu trong phương tiện giao thông cây dao nhằm mục đích cố ý gây thương tích”; chấp hành xong ngày 10/10/2017;
Bị tạm giữ từ ngày 12/02/2019 đến ngày 18/02/2019 chuyển tạm giam cho đến nay; c mặt.
2. Nguyễn Thanh P (H), sinh năm 1989, tại huyện C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp:

## Page 2

làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T (đã chết) và bà Nguyễn Thị K; c vợ là Nguyễn ThịC và 01 con sinh năm 2019;
Tiền án, tiền sự: chưa;
Nhân thân: Ngày 19/12/2011, bị Ủy ban nhân dân tỉnh A áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng về hành vi “xâm phạm danh dự, nhân phẩm, sức khỏe của công dân (ngược đãi người thân trong gia đình, cố ý gây thương tích), gây rối trật tự công cộng”, được giảm thời hạn 04 tháng; chấp hành xong ngày 21/8/2013;
Bị tạm giữ từ ngày 12/02/2019 đến ngày 18/02/2019 chuyển tạm giam cho đến nay; c mặt.
- Bị hại:
+ Ông Văn Hữu V, sinh năm 1975; nơi cư trú: tổ 7, ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; c mặt.
+ Bà Phạm Thị Kim T, sinh năm 1977; nơi cư trú: tổ 7, ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; c mặt.
+ Ông Huỳnh Hửu L, sinh năm 1973; nơi cư trú: tổ 6, kh m 1, thị trấn C, huyện T, tỉnh An Giang; c mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Ông Nguyễn Minh V, sinh năm 1984; nơi cư trú: ấp N, xã N, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
+ Em Dương Nhật Khánh E (H), sinh ngày 27/10/2004; nơi cư trú: ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; c mặt.
Người đại diện hợp pháp của Dương Nhật Khánh E :
Ông Dương Nhật D, sinh năm 1978; nơi cư trú: ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; là cha của Khánh E; vắng mặt.
Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1978; nơi cư trú: ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; là mẹ của Khánh E; c mặt.
+ Ông Dương Nhật D, sinh năm 1978; nơi cư trú: ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1978; nơi cư trú: ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang; c mặt.
- Người làm chứng:
+ Bà Phan Thị P; c mặt.
+ Ông Lê Văn H; vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị C; vắng mặt.

## Page 3

+ Bà Nguyễn Thị H; vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị Thúy L; vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị T; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệuc trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Khoảng 09 giờ ngày 02/01/2019, Nguyễn Văn Minh C (Nguyễn Minh T)
và Dương Nhật Khánh E (H) gặp nhau tại quán nước giải khát ở phường 11, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. C rủ Khánh E tìm xe mô tô lấy trộm bán chia tiền tiêu xài, thì được Khánh E đồng ý. Khánh E choC biết nhà của ông Văn Hữu V và bà Phạm Thị Kim T (vợ của ông V) ở ấp L, xã L, huyện C c nhiều xe mô tô, nhưng gia đình thường đ ng cửa đi làm ăn xa. Khoảng 18 giờ ngày 03/01/2019, C rủ thêm Nguyễn Hùng C và Nguyễn Hùng C rủ thêm Nguyễn Thanh P cùng đi lấy trộm xe mô tô, thì tất cả đồng ý. C điều khiển xe mô tô (không rõ biển số xe)
chở Khánh E, Nguyễn Hùng C và P. Khi đến trước nhà của ông V, C dừng xe ở ngoài cảnh giới, đưa kiềm, cưa, chìa kha màC đã chuẩn bị trước đ cho Nguyễn Hùng C, P, Khánh E cạy kha cửa vào trong nhà của ông V lấy trộm 01 xe môt tô biển số 67L2-010.94 và 01 xe mô tô biển số 67L2-035.53, rồi tất cả cùng mang xe đến thành phố C, tỉnh Đồng Tháp đểC đi tiêu thụ. Ngày 04/01/2019, ông V và bàT được bà Phan Thị P, là người cùng x m, báo tin nhà bị cạy kha nên về kiểm tra phát hiện mất trộm 02 xe mô tô, trình báo cho Công an xã L. Ngày 12/02/2019, Nguyễn Hùng C, P và Khánh E hay tin sự việc lấy trộm xe bị phát hiện nên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Mới đầu thú. Nguyễn Hùng C, P bị tạm giữ để điều tra, do Khánh E chưa thành niên nên báo cho gia đình bảo lĩnh. Riêng C, sau khi lấy xe đã bỏ trốn.
Quá trình điều tra, còn xác định, trước đ , khoảng 23 giờ 30 phút ngày 02/01/2019, C điều khiển xe mô tô (không rõ biển số xe) chở Khánh E, Nguyễn Hùng C điều khiển xe mô tô (không rõ biển số xe) chởP đến khu vực ấp M, thị trấn M, huyện C, mục đích tìm xe mô tô để lấy trộm bán chia tiền tiêu xài, thì phát hiện xe mô tô biển số 67F1-277.57 của ông Huỳnh Hửu L dựng không người trông giữ, nên C dừng xe, cùng với Nguyễn Hùng C vàP ở ngoài cảnh giới chờ Khánh E vào lấy trộm xe mô tô biển số 67F1-277.57, rồi tất cả cùng chạy đi. Sau đ , C và Khánh E mang xe đến thị trấn C bán cho người lạ (không rõ họ tên) được 3.700.000 đồng, tiêu xài hết. Ngày 03/01/2019, ông L phát hiện mất trộm xe nên trình báo Công an thị trấn M.
Vật chứng thu giữ: 01 ổ kha treo hiệu VIỆT – TIỆP, 01 ổ kha treo hiệu ZSOLEX, 01 cờ lê 13 Chrome Vanadium, 01 cờ lê 17 Diamond Brand, 01 cây coc 02 đầu nhọn, 01 lưỡi cưa 02 mặt cắt, 01 đoạn kim loại hình trụ dài 36cm, đường kính 1,8cm, 01 đoạn tay áo thun màu đen.

## Page 4

Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐG ngày 18/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận: 01 xe mô tô biển số 67L2-035.53, nhãn hiệu YMHTHAILAN YMH110, màu sơn trắng – đen, trị giá 22.000.000 (hai mươi hai triệu) đồng; 01 xe mô tô biển số 67L2-010.94, nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, màu sơn đỏ - đen, trị giá 45.000.000 (bốn mươi lăm triệu) đồng; tổng giá trị tài sản 67.000.000 (sáu mươi bảy triệu) đồng.
Kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐG ngày 07/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận: 01 xe mô tô biển số 67F1-277.57, nhãn hiệu HONDA, loại WAVE RSX, màu sơn đen – xanh, trị giá 20.040.000 (hai mươi triệu không trăm bốn mươi nghìn) đồng.
Kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 1339/C09B ngày 26/02/2019 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố H đối với Dương Nhật Khánh E kết luận: Qua quá trình khám lâm sàng và kết quả cận lâm sàng, xác định tại thời điểm giám định (tháng 02/2019) Dương Nhật Khánh E c độ tuổi từ 15 năm 3 tháng đến 15 năm 9 tháng.
Ngày 18/02/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Mới khởi tố, tạm giam Nguyễn Hùng C và P. Riêng C bị khởi tố, truy nã.
Tại Cáo trạng số 19/CT-VKS ngày 26 tháng 4 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hùng C (N), Nguyễn Thanh P (H) về tội “Trộm cắp tài s ản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa,
- Các bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Các bị cáo không c ý kiến tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên, xin Hội đồng xét xử xử phạt nhẹ.
- Các bị hại ông Văn Hữu V, bà Phạm Thị Kim T, ông Huỳnh Hửu L, ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án em Dương Nhật Khánh E, người làm chứng bà Phan ThịP cung cấp lời khai như đã khai trong giai đoạn điều tra. Ông V, bà T, ông Lyêu cầu các bị cáo, em Khánh E liên đới bồi thường giá trị xe mô tô bị chiếm đoạt.
Bên cạnh đ , ông V, bàT còn khai, các vật chứng gồm: 01 ổ kha treo hiệu VIỆT – TIỆP, 01 ổ kha treo hiệu ZSOLEX, 01 cây coc 02 đầu nhọn, 01 đoạn kim loại hình trụ thuộc sở hữu của ông V, bà T. Tuy nhiên, do các vật này không còn giá trị sử dụng nên ông V, bàT không yêu cầu nhận lại.
- Bà Nguyễn ThịT trình bày, không chấp nhận bồi thường cho các bị hại theo yêu cầu của các bị hại do khi cùng các bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt, em Khánh E còn nhỏ.
- Các bị cáo, em Khánh E chấp nhận liên đới bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt cho các bị hại theo yêu cầu của ông V, bà T, ông L.

## Page 5

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của từng bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác c trong hồ sơ vụ án.
Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 làc căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Về đồng phạm, các bị cáo không c sự câu kết chặt chẽ nên chỉ là đồng phạm giản đơn; các bị cáo đều tham gia với vai trò là người thực hành. Trong đ , bị cáo Nguyễn Hùng C đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính; sau khi được C rủ thì Nguyễn Hùng C rủP thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáoP đã từng bị xử lý vi phạm hành chính nhưng vẫn cùng Nguyễn Hùng C, C, Khánh E thực hiện hành vi chiếm đoạt; dùng xe mô tô cuảP làm phương tiện phạm tội.
Các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự do 02 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt. Cho nên, cần xử phạt nghiêm, tương xứng với hành vi của từng bị cáo.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo; đầu thú. Vì vậy, đề nghị xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo khi lượng hình.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Hùng C từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù; xử phạt bị cáoP từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Về xử lý vật chứng, đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu, tiêu hủy 01 ổ kha treo hiệu VIỆT – TIỆP, 01 ổ kha treo hiệu ZSOLEX, 01 cây coc 02 đầu nhọn, 01 đoạn kim loại hình trụ do ông V, bàT không yêu cầu nhận lại và tịch thu, tiêu hủy 02 cờ lê, 01 lưỡi cưa 02 mặt cắt và 01 đoạn tay áo thun màu đen do là phương tiện dung vào việc phạm tội.
Về trách nhiệm dân sự, đề nghị buộc các bị cáo, em Khánh E liên đới bồi thường cho ông Văn Hữu V, bà Phạm Thị Kim T giá trị tài sản bị chiếm đoạt 67.000.000 đồng; bồi thường cho ông Huỳnh Hửu L giá trị tài sản bị chiếm đoạt 20.040.000 đồng. Nếu Khánh E không c tài sản đủ để bồi thường thì người đại diện hợp pháp của em Dương Nhật Khánh E (ông D, bà T) bồi thường thay bằng tài sản của mình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành

## Page 6

tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Chợ Mới, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không c ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đ , các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi bị truy tố của các bị cáo, bị cáo Nguyễn Hùng C khai, do được Nguyễn Văn Minh C rủ nên bị cáoC cùng C, bị cáo P, Dương Nhật Khánh E đã 02 lần chiếm đoạt tài sản người khác. Cụ thể như sau:
Lần thứ nhất, khoảng 23 giờ 30 phút ngày 02/01/2019, C điều khiển xe mô tô chở Khánh E, bị cáoC điều khiển xe mô tô chở bị cáoP tìm xe mô tô để lấy trộm. Khi điều khiển xe mô tô đến trước nhà người dân thuộc địa bàn thị trấn M, huyện C thì phát hiện xe mô tô biển số 67F1-277.57 của người dân dựng trước sân nhà không người trông giữ nên C dừng xe cùng với các bị cáo C, P ở ngoài cảnh giới; Khánh E tiến lại lấy trộm xe mô tô biển số 67F1-277.57 rồi tất cả cùng chạy đi. Sau đ , C và Khánh E mang xe đi tiêu thụ.
Lần thứ hai, vào khoảng 19 giờ ngày 03/01/2019, C điều khiển xe mô tô rước và chở các bị cáo C, P đến 01 quán nhậu thì gặp Khánh E nên cả 04 cùng nhậu. Trong lúc nhậu, Khánh E rủ trộm xe mô tô của người dân tại xã L thì C, các bị cáo C, P đồng ý. Tất cả nhậu đến khoảng 21 giờ thì nghỉ. C điều khiển xe mô tô chở 03 người còn lại đến trước nhà 01 người dân thuộc xã L. C mở cốp xe lấy dụng cụ cại cửa gồm 01 cây kiềm, 01 cây cưa sắt, 01 cây vít bake, 02 cây cờ lê đưa cho bị cáoC rồi kêu bị cáo C, Khánh E, bị cáoP đột nhập vào trong tìm tài sản chiếm đoạt; còn C ở ngoài cảnh giới. Bị cáo C, Khánh E dùng các vật dụng mang theo phá, cại cửa vào trong nhà thì phát hiện c 02 xe mô tô còn ghim chìa kh a. Khánh E dẫn xe Exiter màu trắng – cam, bị cáoC dẫn xe YMH Thailand màu trắng – đen ra khỏi nhà. Sau đ , bị cáoC điều khiển xe cuảC chở bị cáoP về nhà; còn C, Khánh E điều khiển 02 xe mô tô chiếm đoạt được tìm nơi tiêu thụ.
Bị cáoC không biết C, Khánh E đã tiêu thụ được các xe mô tô bị chiếm đoạt hay chưa và chưa được chia ti ền từ việc tiêu thụ các xe mô tô chiếm đoạt được.
Bị cáo Nguyễn Thanh P khai nhận, do được bị cáoC rủ nên bị cáoP c cùng bị cáo C, C, Khánh E 02 lần chiếm đoạt tài sản của các bị hại với diễn biến sự việc như bị cáoC trình bày. Bị cáoP không biết 03 mô tô bị chiếm đoạt đã tiêu thụ được xe hay chưa và chưa được chia tiền từ việc tiêu thụ tài sản chiếm đoạt được.
Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của từng bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố, phù hợp với nhau; phù hợp với các tài liệu,

## Page 7

chứng cứ khác gồm: các biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 16/01/2019, ngày 04/3/2019 cùng sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường kèm theo; lời khai của Dương Nhật Khánh E về việc c cùng các bị cáo, Nguyễn Văn Minh C chiếm đoạt 02 xe mô tô của ông V, bàT và chiếm đoạt xe mô tô của ông L.
Công cụ được sử dụng để cạy kh a, đột nhập vào nhà ông V, bàT do C, Khánh E mua. Khánh E không biết 02 xe mô tô chiếm đoạt của ông V, bàT đã được C tiêu thụ hay chưa; đối với xe mô tô chiếm đoạt của ông L đã được C bán cho người lạ với số tiền 3.700.000 đồng. Khánh E vàC đã tiêu xài hết số tiền này;
lời khai của ông Văn Hữu V, bà Phạm Thị Kim T về việc phát hiện bị mất xe mô tô biển số 67L2-010.94 và xe mô tô biển số 67L2-035.53 được để trong nhà của ông V, bàT tại ấp L, xã L, huyện C vào ngày 04/01/2019; lời khai của ông Huỳnh Hửu L về việc phát hiện bị chiếm đoạt 01 xe mô tô biển số 67F1-277.57 vào khoàng 02 giờ ngày 03/01/2019. Khi đ , xe mô tô này được đậu phía trước sân nhà của người thân của ông L; lời khai của bà Phan ThịP về việc phát hiện cửa rào, cửa nhà của ông V, bàT bị cạy kha nên báo cho ông V, bàT biết. Qua kiểm tra, ông V, bàT phát hiện bị mất 02 xe mô tô; lời khai của bà Nguyễn Thị Thúy L, bà Nguyễn ThịT về việc nghe thông tin ông L bị mất xe mô tô vào khuya ngày 02/01/2019, rạng sáng ngày 03/01/2019 khi bà L, bàT đến nhà người thân của ông L dự đám giỗ; lời khai của ông Lê VănH về việc nghe tin ông V, bàT bị mất xe mô tô vào ngày 04/01/2019 nên đến nơi xem thì được ông V cho biết bị mất 02 xe mô tô.
Ngoài ra, lời khai của các bị cáo còn phù hợp với vật chứng bị thu giữ gồm: 01 ổ kha treo hiệu VIỆT – TIỆP, 01 ổ kha treo hiệu ZSOLEX, 01 cây co c 02 đầu nhọn, 01 đoạn kim loại hình trụ của ông V, bà T; 01 cờ lê 13 Chrome Vanadium, 01 cờ lê 17 Diamond Brand, 01 lưỡi cưa 02 mặt cắt và 01 đoạn tay áo thun màu đen là vật dụng được các bị cáo, Khánh E sử dụng đột nhập vào nhà ông V, bà T.
Người đứng tên trên giấy đăng ký mô tô, xe máy đối với xe mô tô biển số 67L2-035.53 là ông Nguyễn Minh V. Tuy nhiên, theo lời khai của ông Nguyễn Minh V, ông V, bàT thì ông Nguyễn Minh V đã bán lại xe mô tô này cho ông V, bà T. Cho nên, c cơ sở xác định ông Ven, bàT là người chiếm hữu, sử dụng xe mô tô biển số 67L2-035.53 bị chiếm đoạt.
Từ các chứng cứ trên, c cơ sở xác định, khi phát hiện ông V, bà T, ông L sơ hở trong việc quản lý tài sản, các bị cáo đã lén lút cùng với C, Khánh E chiếm đoạt xe mô tô biển số 67L2-010.94 và xe mô tô biển số 67L2-035.53 của ông V, bà T; chiếm đoạt 01 xe mô tô biển số 67F1-277.57 của ông L.
Theo Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐG ngày 18/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, 01 xe mô tô biển số 67L2- 035.53, nhãn hiệu YMHTHAILAN YMH110, màu sơn trắng – đen, trị giá 22.000.000 đồng; 01 xe mô tô biển s ố 67L2-010.94, nhãn hiệu YAMAHA EXCITER, màu sơn đỏ - đen, trị giá 45.000.000 đồng.
Theo Kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐG ngày 07/3/2019 của Hội

## Page 8

đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C: 01 xe mô tô biển số 67F1- 277.57, nhãn hiệu HONDA, lo ại WAVE RSX, màu sơn đen – xanh, trị giá 20.040.000 đồng.
Các bị cáo là ngườic đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại là xâm phạm quyền sở hữu của người khác nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện thông qua cách thức thực hiện hành vi chiếm đoạt, c người cảnh giác, người đột nhập vào nhà, đến nơi dựng xe mô tô, chiếm đoạt tài sản; chuẩn bị phương tiện phạm tội; nhanh ch ng mang tài sản đến nơi khác cất giấu, tiêu thụ nhằm tránh sự phát hiện của bị hại, cơ quan chức năng. Vì vậy, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới truy tố các bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới tại phiên tòa làc căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân, quyền sở hữu là một trong những quyền thiêng liêng đối với con người. Để sở hữu được tài sản, người lao động phải trải qua quá trình lao động vất vảc thể qua nhiều thế hệ mới tạo lập được. Cho nên, quyền sở hữu được pháp luật ghi nhận và bảo vệ.
Trong lĩnh vực hình sự, những aic hành xâm phạm quyền sở hữu của người khác đáp ứng quy định của pháp luật sẽ bị áp dụng chế tài nghiêm khắc nhất là hình phạt.
Các bị cáo là người đang ở tuổi lao động. Đáng lẽ, các bị cáo phải tìm cho mình một công việc phù hợp để nuôi sống bản thân, gia đình nhưng vì hám lợi, các bị cáo trộm cắp tài sản của người khác. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang cho những người dân sống xung quanh nơi xảy ra sự việc.
Bên cạnh đ , từng lần mà các bị cáo cùng C, Khánh E chiếm đoạt tài sản của ông V, bàT và chiếm đoạt tài sản của ông L đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội từ 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Ngoài ra, xét về đồng phạm, khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo không c sự bàn bạc, câu kết chặt chẽ nên giữa các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn. Trong đ , các bị cáo đều tham gia với vai trò là người thực hành. Bị cáoC là người rủ bị cáoP sau khi được C rủ. Bị cáoP sử dụng xe mô tô của bị cáo để bị cáoC chở tìm tài sản chiếm đoạt. Cho nên, hành vi của bị cáoC nguy hiểm cho xã hội hơn so với hành vi của bị cáo P.

## Page 9

Về nhân thân, các bị cáoc nhân thân không tốt. Theo đ , bị cáoC đã bị Công an xã H, huyện C xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi “cất giấu trong phương tiện giao thông cây dao nhằm mục đích cố ý gây thương tích” vào ngày 06/10/2017; chấp hành xong 10/10/2017. Bị cáoP đã bị Ủy ban nhân dân tỉnh A áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục 24 tháng vào ngày 19/12/2011; chấp hành xong ngày 21/8/2013.
Do đ , cần c hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo để đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo;
các bị cáo đầu thú. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình.
[5] Về hình phạt bổ sung, do các bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, không c nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm của những người cùng các bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt, Nguyễn Văn Minh C là người rủ rê Khánh E, các bị cáo tìm tài sản chiếm đoạt; cùng Khánh E chuẩn bị phương tiện phạm tội; tiêu thụ tài sản sau khi chiếm đoạt được. Tuy nhiên, C đã bỏ trốn và Cơ quan điều tra Công an huyện Chợ Mới đã ra quyết định truy nã. Cho nên, khi nào bắt được C xử lý sau là phù hợp quy định pháp luật.
Đối với Dương Nhật Khánh E, Kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 1339/C09B ngày 26/02/2019 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố H xác định, tại thời điểm giám định (tháng 02/2019) Dương Nhật Khánh E c độ tuổi từ 15 năm 3 tháng đến 15 năm 9 tháng. Cho nên, vào thời điểm cùng các bị cáo, C thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của các bị hại, Khánh E chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, trách nhiệm hình sự không đặt ra đối với Khánh E là phù hợp quy định pháp luật.
[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
- 01 ổ kha treo hiệu VIỆT – TIỆP, 01 ổ kha treo hiệu ZSOLEX, 01 cây coc 02 đầu nhọn, 01 đoạn kim loại hình trụ thuộc sở hữu của ông V, bà T. Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông V, bàT cho rằng các vật này không còn giá trị sử dụng, ông yêu cầu nhận lại.
Đối với 01 cờ lê 13, 01 cờ lê 17, 01 lưỡi cưa 02 mặt cắt và 01 đoạn tay áo thun màu đen, đây là phương tiện phạm tội và vật c giá trị chứng minh tội phạm. Các vật này không c giá trị sử dụng.
Vì vậy, tịch thu, tiêu hủy các vật chứng này theo các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự.
- Đối với xe mô tô mà bị cáoP sử dụng làm phương tiện chiếm đoạt tài sản của ông L, theo lời khai của bị cáo P, bà Nguyễn Thị C, sau khi sự việc xảy

## Page 10

ra, bị cáoP đã bán xe mô tô này. Đồng thời, các bị cáo, em Khánh E không nhớ biển số xe mô tô. Cho nên, không c cơ sở đề cập xử lý.
[8] Về trách nhiệm dân sự:
Ông V, bàT yêu cầu các bị cáo, em Khánh E bồi thường giá trị 02 xe mô tô bị chiếm đoạt với số tiền 67.000. 000 đồng; ông Lyêu cầu các bị cáo, em Khánh E bồi thường giá trị 01 xe mô tô bị chiếm đoạt với số tiền 20.040.000 đồng. Yêu cầu của các bị hại phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Khi thực hiện hành vi chiếm đoạt, em Khánh E chưa thành niên (trên 15 tuổi) nên Khánh E c trách nhiệm liên đới cùng các bị cáo bồi thường cho các bị hại dựa trên tài sản mà Khánh E c . Trong trường hợp Khánh E không c tài sản hoặc c tài sản nhưng không đủ để bồi thường thì ông Dương Nhật D, bà Nguyễn ThịT (cha, mẹ của Khánh E) c trách nhiệm bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.
Vì vậy, buộc các bị cáo, Khánh E liên đới bồi thường cho ông V, bàT số tiền 67.000.000 đồng; bồi thường cho ông L 20.040.000 đồng, trong đ , phần của bị cáoC là 22.333.300 đồng; phần của bị cáoP là 22.333.300 đồng và phần của Khánh E là 42.373.300 đồng theo khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, Khánh E phải chịu 4.352.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải bồi thường (5% x 87.040.000 đồng).
Các bị cáo, các bị hại, ngườic quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của ngườic quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án c quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hùng C (N) phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt: Nguyễn Hùng C: 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị tạm giữ, ngày 12/02/2019 (ngày mười hai , tháng hai, năm hai nghìn không trăm mười chín).
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015,

## Page 11

được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh P (H) phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt: Nguyễn Thanh P: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị tạm giữ, ngày 12/02/2019 (ngày mười hai , tháng hai, năm hai nghìn không trăm mười chín).
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 586 và 589 B ộ luật Dân sự năm 2015;
- Buộc các bị cáo Nguyễn Hùng C, Nguyễn Thanh P , em Dương Nhật Khánh E liên đới bồi thường cho ông Văn Hữu V, bà Phạm Thị Kim T số tiền 67.000.000 (sáu mươi bảy triệu) đồng.
- Buộc các bị cáo Nguyễn Hùng C, Nguyễn Thanh P , em Dương Nhật Khánh E liên đới bồi thường cho ông Huỳnh Hửu L số tiền 20.040.000 (hai mươi triệu, không trăm bốn mươi nghìn) đồng.
Trong trường hợp em Dương Nhật Khánh E không đủ tài sản để bồi thường thì ông Dương Nhật D, bà Nguyễn ThịT (cha, mẹ của em Dương Nhật Khánh E) c trách nhiệm bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình.
Kể từ ngàyc đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu, tiêu hủy:
+ 01 (một) cờ lê 13 Chrome Vanadium (đã qua sử dụng).
+ 01 (một) cờ lê 17 Diamond Brand (đã qua sử dụng).
+ 01 (một) lưỡi cưa 02 mặt cắt (đã qua sử dụng).
+ 01 (một) đoạn tay áo thun màu đen (đã qua sử dụng).
+ 01 (một) ổ kha treo hiệu VIỆT – TIỆP (đã qua sử dụng).
+ 01 (một) ổ kha treo hiệu ZSOLEX (đã qua sử dụng).
+ 01 (một) cây coc 02 đầu nhọn (đã qua sử dụng, bị cong biến dạng).
+ 01 (một) đoạn kim loại hình trụ dài 36cm, đường kính 1,8cm (đã qua sử dụng).

## Page 12

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/6/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chợ Mới với Chic ục Thi hành án dân sự huyện C).
4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; các điểm a, c khoản 1 Đi ều 23, Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
Buộc các bị cáo Nguyễn Hùng C, Nguyễn Thanh P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Buộc các bị cáo Nguyễn Hùng C, Nguyễn Thanh P , em Dương Nhật Khánh E phải chịu 4.352.000 (bốn triệu, ba trăm năm mươi hai nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. V ề quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015;
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, ông Văn Hữu V, bà Phạm Thị Kim T, ông Huỳnh Hửu L, em Dương Nhật Khánh E, bà Nguyễn Thị Tc quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Riêng thời hạn kháng cáo của ông Nguyễn Minh V, ông Dương Nhật D là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao ho ặc được niêm yết theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân s ự.
Nơi nhận:
- VKSND H. Chợ Mới;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp;
- Nhà Tạm giữ Công an H. C;
- CQTHAHS Công an H. C;
- CQĐT Công an H. Chợ Mới;
- Chi cục THADS H. C;
- Bộ phận THA Tòa án;
- UBND cấp xã nơi BC cư trú;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Ngườic quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Người ĐDHP của ngườic quyền TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Thái Chí Bình

## Page 13

lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.