Bản án số: 67/2019/HS-ST
Vũ Văn Hoàn - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 67
Ngày: 01/07/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 67/2019/HS-ST Ngày: 01-7-2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Phú Vinh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Văn Chân và Bà Phạm Thị Phiến -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa: Ông Quản Văn Thanh - Kiểm sát viên Ngày 01 tháng 7 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 75/2019/TLST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2019 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2019/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Văn A (tên gọi khác: không) , sinh năm 199 1 tại Bình Phước;
nơi cư trú: đội 01, ấp 05, xã Đ T, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước ; nghề nghiệp:
Lái xe; trình độ văn hóa (học vấn): 12 /12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Vũ Hồng E (đã chết) và bà Nguyễn Thị F, sinh năm 1966; bị cáo có vợ là chị Lê Như Nhật G, sinh năm 1996 và 01 người con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14 tháng 3 năm 2019 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Anh Nguyễn Thanh B, sinh năm 1997; nơi cư trú thôn XL, xã PX, huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk. (có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Hồng C, sinh năm 1969;
nơi cư trú thôn 05, xã LT, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. (có mặt)
 Người làm chứng: Anh Bùi Quang D, sinh năm 1985; nơi cư trú tổ 08, khu phố 02, phường TĐ, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tối ngày 05 tháng 8 năm 2016, sau khi đi chơi Internet, Nguyễn Thanh B trú tại xã PX, huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk điều khiển xe mô tô biển số: 47E1- 231.76 nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh bạc chở Vũ Văn A về phòng trọ của B tại khu phố 3, phường T Đ, thành phố Đồng Xoài để ngủ, tại phòng trọ của B thì A có hỏi mượn B chiếc xe máy của A để đi chơi game tiếp thì lúc này B đang ngủ ngồi dậy đồng ý. Sau khi mượn được xe thì A nghĩ đến tin nhắn trước đó của người bạn tên Tống Hoàng Hải, ngụ xã TT, huyện CT, tỉnh Long An rủ xuống để tìm việc làm, do không có tiền tiêu xài và phương tiện đi lại. A điều khiển xe của B chạy xuống thuê phòng trọ của chị Lê Thị Kim H ngụ ấp Mới 2, xã MHN, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Ở đây được khoảng 02 tháng thì A làm mất xe của B. Sau khi A lấy xe thì B nhiều lần gọi điện thoại cho A thì A yêu cầu B phải gửi cho A số tiền 5.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng của A để A trả xe cho B, nhưng sau đó không thấy B gửi tiền nên A đã vứt sim điện thoại của mình để B không liên lạc được và không tìm được A. Sau đó A đi làm nhiều nơi tại thành phố Hồ Chí Minh, không xác định được địa chỉ cụ thể. D o không đòi được xe nên ngày 08 tháng 8 năm 2016 Nguyễn Thanh B đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đồng Xoài trình báo sự việc. Đến ngày 14 tháng 3 năm 2019 A đến Công an thành phố Đồng Xoài để đầu thú.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 126/KLĐG ngày 12 tháng 9 năm 2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của thị xã Đồng Xoài (nay là thành phố Đồng Xoài) định giá xe mô tô biển số: 47E1- 231.76 nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu xanh bạc đã qua sử dụng (hiện chưa thu hồi được) trị giá 32.000.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 75/CT-VKS-ĐX ngày 06 tháng 6 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài truy tố bị cáo Vũ Văn A về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm b , i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung một số điều năm 2017 , xử phạt bị cáo Vũ Văn A mức án từ 12-15 tháng tù, cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập không ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại anh Nguyễn Thanh B đã được ông Vũ Hồng C là chú ruột của bị cáo Vũ Văn A bồi thường số tiền tương ứng với giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 40.000.000 đồng và anh B không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 3

Bị cáo Vũ Văn A tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa , bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng số 75/CT-VKS-ĐX ngày 06 tháng 6 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước.
[2.1] Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của người bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ; phù hợp với kết luận điều tra ; biên bản định giá tài sản, cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
[2.2] Do cần tiền tiêu xài cá nhân và để có phương tiện đi lại, nên vào tối ngày 05 tháng 8 năm 2016 sau khi mượn chiếc xe mô tô Yamaha Exciter, màu xanh bạc biển số 47E1- 231.76 của anh Nguyễn Thanh B để đi chơi game, bị cáo Vũ Văn A đã điều khiển xe xuống xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An để chiếm đoạt.
[2.3] Tại bản kết luận định giá tài sản số 126/KLĐG ngày 12 tháng 9 năm 2016 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự của thị xã Đồng Xoài ( nay là thành phố Đồng Xoài) định giá xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 47E1- 231.76 màu xanh bạc đã qua sử dụng trị giá 32.000.000 đồng.
[2.4] Hành vi lợi dụng sự tin tưởng của chủ sở hữu trong việc giao tài sản để chiếm đoạt của bị cáo Vũ Văn A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”. Do tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị 32.000.000 đồng nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài truy tố bị cáo về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[2.5] Bị cáo là người đã thành niên , khi phạm tội bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc lợi dụng sự tin tưởng của chủ sở hữu trong việc giao tài sản để chiếm đoạt

## Page 4

là hành vi phạm tội . Nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân mà bị cáo cố tình thực hiện .
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người bị hại, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Sau khi phạm tội bị cáo còn bỏ trốn đi khỏi địa phương, gây khó khăn cho quá trình điều tra giải quyết vụ án. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội củ a bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[2.6] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình; Sau khi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội; Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục thiệt hại cho người bị hại; người bị hại cũng có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên cần được xem xét trong việc lượng hình phạt đối với bị cáo.
[2.7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.
[2.8] Đối với việc anh Nguyễn Thanh B khai nhận bị mất 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia 1600 , tuy nhiên quá trình điều tra không có căn cứ chứng minh việc bị cáo A chiếm đoạt, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đồng Xoài đang tiếp tục xác minh để xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3] Về trách nhiệm dân sự:
[3.1] Do người bị hại Nguyễn Thanh B đã được ông Vũ Hồng C là chú ruột của bị cáo Vũ Văn A bồi thường số tiền 40.000.000 đồng tương ứng với giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt và anh B không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3.2] Đối với số tiền 40.000.000 đồng d o ông Vũ Hồng C bỏ ra để khắc phục hậu quả thay cho bị cáo, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, ông C không yêu cầu bị cáo hoàn lại. Xét đây là sự tự nguyên của ông C nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề để xem xét.
[4] Về vật chứng vụ án: Xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 47E1 - 231.76 màu xanh bạc đã qua sử dụng, trong quá trình bị cáo thuê trọ và làm mất, hiện nay không thu hồi được nên không có cơ sở để xử lý.
 [5] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:

## Page 5

 Tuyên bố bị cáo Vũ Văn A (tên gọi khác: không) phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Xử phạt bị cáo Vũ Văn A 12 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Tuyên giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đ T, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
3. Về trách nhiệm dân sự: Do các bên không ai có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về vật chứng vụ án: không xem xét.
5. Về án phí hình sự sơ thẩm:
Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bị cáo A phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
5. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo , người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Thành phố Đồng Xoài;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS Thành phố Đồng Xoài;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA Thành phố Đồng Xoài;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Bình Phước;
- UBND xã ĐT, huyện Đồng Phú
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Văn Phú Vinh