Bản án số: 67/2018/HS-ST
Trần Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 67
Ngày: 26/06/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ PHỔ YÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THÁI NGUYÊN

Bản án số: 67/2018/HS-ST Ngày: 26-6-2018.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHỔ YÊN- TỈNH THÁI NGUYÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Kim Ngọc Các Hội thẩm nhân dân: 1.Ông Nguyễn Hồng Hà
 2. Ông Nguyễn Văn Duẩn
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thoan -Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên tham gia phiên tòa : Bà Vi Thị Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 6 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 73/2018/TLST- HS ngày 31/5/2018; theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/QĐXX -ST ngày 11/6/2018 đối với bị cáo:
Trần Văn T, sinh năm 1983.
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm L , xã T, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Giới tính: Nam; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ học vấn 5/12 ; Con ông Trần Văn L, sinh năm 1957, trú tại xóm L, xã T, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên. Con bà Sầm Thị L (đã chết).
Gia đình có 03 anh em ruột. Bị cáo là con thứ hai. Có vợ là Nguyễn Thị T, sinh năm 1988 đã ly hôn, vợ chồng có 01 con chung sinh năm 2007.
Tiền sự: Không.
Tiền án: Tháng 8/2015 trộm cắp tài sản bị Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản tại bản án số 13/HSST ngày 18/3/2016 . Ngày 09/11/2016 đã chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.
Nhân thân: Ngày 08/7/2015, Trộm cắp tài sản bị Công an xã Tân Quang, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 28/3/2018 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên. Có mặt tại phiên tòa.

* Nguyên đơn dân sự:

## Page 2

2 1/- Công ty cổ phần môi trường và công trình đô thị thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên, người đại diện theo ủy quyền:
Ông Nguyễn Quốc Toàn, sinh năm 1974. Có mặt.
Địa chỉ: TDP Đồng Lâm, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
2/- Ban quản lý môi trường và đô thị thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, người đại diện theo ủy quyền:
Ông Trần Văn Nam, sinh năm 1981. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Địa chỉ: xóm Lợi Bến, xã Tân Phú, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
* Người bị hại: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1954 Địa chỉ: TDP 5, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
*Người làm chứng:
1) Phạm Quang K, sinh năm 1977.
Địa chỉ: TDP 5, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.
2) Nguyễn Đình V, sinh năm 1967 Địa chỉ: TDP Yên Ninh, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên . Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 11/02/2018, Trần Văn T đi bộ trên đường tỉnh lộ 261 hướng từ xã Đắc Sơn đi Ngã tư Phổ Yên. Đến khu vực cổng Bệnh viện đa khoa thị xã Phổ Yên thìT phát hiện thấy 01 (một) chiếc xe đạp màu xám (loại xe cào cào) dựng trên lề đường sát mép cửa hàng sửa chữa máy phát điện Trung Kiên ở tổ dân phố Yên Thứ, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Thấy sơ hở, không có người trông coi, quản lý, T nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe đạp trên để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. T lại gần chiếc xe đạp, dắt chiếc xe đạp ra đường ngồi lên xe và đạp xe điều khiển đi théo hướng Ngã tư Phổ Yên. KhiT điều khiển xe đạp đi được khoảng 200m thì bị anh Phạm Quang Kiên (sinh năm 1977, trú tại Tổ dân phố 5, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) phát hiện bắt giữ, đồng thời anh Kiên trình báo Công an phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên đến lập biên bản sự việc, thu giữ vật chứng (xe đạp). Ngoài vụ án trộm cắp chiếc xe đạp nêu trên, trước đó vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 10/02/2018, Trần Văn T đã trộm cắp 01 (một) tấm hàng rào bằng sắt tại đường Quốc lộ 3 cũ, 01 (một) xe gom chở rác thải ở xóm Đài 1, xã Đắc Sơn, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Sau khi trộm cắp được, T để tấm rào chắn bằng sắt đặt lên chiếc xe chở rác rồi đẩy đem đi bán, khi qua Ngã tư Phổ Yên thì

## Page 3

3 bị Công an phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên phát hiện bắt giữ. Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) tấm rào chắn bằng sắt màu xanh, kích thước (1,3 x 1 ,1)m, trọng lượng 25kg; 01 (một) chiếc xe chở rác thải, loại xe ba bánh, trên xe có ghi dòng chữ Công ty CP môi trường và công trình đô thị Sông Công. 02 vụ án trên cùng được Công an phường Ba Hàng chuyển lên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phổ Yên giải quyết theo thẩm quyền.
Ngày 11/02/2018, các bị hại là bà Nguyễn Thị Hiền (sinh năm 1954, trú tại TDP 5, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên) là chủ sở hữu chiếc xe đạp màu xám (loại xe cào cào); Công ty CP môi trường và công trình đô thị Sông Công, Thái Nguyên là chủ sở hữu 01 (một) chiếc xe chở rác thải và Ban quản lý môi trường và đô thị thuộc UBND thị xã Phổ Yên là chủ sở hữu 01 (một) tấm rào chắn bằng sắt đã có đơn trình báo Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phổ Yên về việc bị Trần Văn T trộm cắp tài sản nêu trên.
Kết luận định giá tài sản số: 08/KLĐG ngày 23/02/2018 của Hội đồng định giá tái sản thị xã Phổ Yên, kết luận: Trị giá chiếc xe đạp là 450.000đ (bốm trăm năm mươi nghìn đồng).
 Kết luận định giá tài sản số: 21/KLĐG ngày 13/0 3/2018 của Hội đồng định giá tài sản thị xã Phổ Yên, kết luận: Tấm rào chắn bằng sắt (đã qua sử dụng), trọng lượng 25,5kg trị giá là 255.000đ (hai trăm năm mươi lăm nghìn đồng) . Xe đẩy thu gom rác ba bánh (đã qua sử dụng) trị giá là 1.642.500đ (một triệu sáu trăm bốm mươi hai nghìn năm trăm đồng) . Tổng cả hai tài sản trên doT trộm cắp là: 1.897.500đ (một triệu tám trăm chím mươi bảy nghìn năm trăm đồng).
Quá trình điều tra bị cáo Trần Văn T khai nhận hành vi phạm tội. Về vật chứng vụ án: Chiếc xe đạp màu xám (loại xe cào cào); 01 (một) tấm rào chắn bằng sắt; 01 (một) chiếc xe thu gom rác thải. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu quản lý, sử dụng và các bị hại không yêu cầu gì.
Bản cáo trạng số 77/CT -VKSPYngày 31/5/2018, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên truy tố Trần Văn T về tội: “Trộm cắp tài sản ” theo điểm b khoản 1 Điều 173Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, phần luận tội, sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm skhoản 1 Điều 51;điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt Trần Văn T từ 1 5 đến 18 tháng tù giam.
* Hình phạt bổ sung: Bị cáo không nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
* Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự và người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo, nên không xem xét.

## Page 4

* Về vật chứng vụ án: Đã trả lại cho nguyên đơn dân sự và người bị hại nên không xem xét.
Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Phần tranh luận, bị cáo thừa nhận việc truy tố, xét xử là đúng tội, không oan, xin được hưởng mức án thấp nhất và không có tranh luận gì Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toàtrên có sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ýkiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Phổ Yên, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2]Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay Trần Văn T thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên truy tố đối với bị cáo là đúng tội, không oan. Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, nguyên đơn dân sự, người bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ căn cứ xác định:
Do hám lợi , muốn có tiền mua ma túy sử dụng, Khoảng 00 giờ 3 0 phút ngày 11/02/2018 tại tổ dân phố Yên Th ứ, phường Ba Hàng, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên. Trần Văn T đã có hành vi trộm cắp của bà Nguyễn Thị Hiền 01 chiếc xe đạp màu xám (loại xe cào cào, đã qua sử dụn g) trị giá là 450.000đ (bốn trăm năm mươi nghìn đồng) mang đi bán thì bị phát hiện thu giữ. Ngoài ra ngày 10/02/2018 tại xóm Đài 1, xã Đắc Sơn, Phổ Yên, Thái Nguyên, Trần Văn T còn trộm cắp 01 (một) tấm rào chắn bằng sắt của Ban quản lý môi trường và đô thị thuộc UBND thị xã Phổ Yên có trọng lượng 25,5kg trị giá 255.000đ (hai trăm năm mươi lăm nghìn đồng); 01 (một) xe thu gom rác thải của Công ty cổ phần môi trường và công trình đô thị Sông Công, Thái Nguyên trị giá là 1.642.500đ (một triệu sáu trăm bốm mươi hai nghìn năm trăm đồng). Trongvụ án này , mỗi lần trộm cắp tuy giá trị tài sản dưới 2.000.000đ

## Page 5

5 nhưng trước đó Trần Văn T có tiền án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích nên hành vi đã cấu thành tội phạm.
Hành vi nêu trên của Trần Văn T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hành phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 như sau:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a)…
b) Đã bị kết án về tội này…, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”.

Do vậy bị cáo phải chịu hình phạt mà điều luật đã quy định.
[3]Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân d ân. Bị cáo có trình độ văn hóa 5/12, đủ để biết rõ hành vi củ a mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện với lỗi cố ý, hành vi đó cần phải được xử lý nghiêm khắc.
[4]Xét nhân thân và các các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy:
Bị cáo là người có nhân thân xấu, có 01 tiền án: Tháng 8/2015 trộm cắp tài sản bị Tòa án nhân dân huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản tại bản án số 13/HSST ngày 18/3/2016 . Ngày 09/11/2016 đã chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích.
Nhân thân: Ngày 08/7/2015, Trộm cắp tài sản bị Công an xã Tân Quang, thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản.
Bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân để chấp hành pháp luật tốt hơn mà tiếp tục phạm tội. Trong vụ án này bị cáo có 02 lần trộm cắp tài sản nên phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản mà bị cáo trộm cắp chưa bị thiệt hại và có giá trị không l ớn, nên cho bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5]Về trách nhiệm dân sự: Nguyên đơn dân sự và người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6]Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử xét thấycần phải có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo

## Page 6

6 khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dâncó ích cho xã hội, đồng thời nhằm răn đe , ngăn ngừa tình trạng phạm tội.Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa, xét thấy là phù hợp có căn cứ chấp nhận [7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm sung công quỹ Nhà nước và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn T phạm tội"Trộm cắp tài sản".
1/- Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173 ; điểm skhoản 1Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38Bộ luật hình sự năm 2015 Xử phạt Trần Văn T 18 (mười tám)tháng tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 28/3/2018.
- Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
2/- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo 3/- Trách nhiệm dân sự : Nguyên đơn dân sự, người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì thêm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo, hội đồng xét xử không xem xét.
4/-Về án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Trần Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo. Báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Ông Trần Văn Nam, bà Nguyễn Thị Hiềnvắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND Tỉnh Thái Nguyên; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND, Tỉnh, thị xã;
- Công an thị xã Phổ Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- UBND xã Tân Quang.TP.Sông Công;
- Bị cáo;
- THA phạt tù;
- Người bị hại, người TGTT khác;
- Lưu HS vụ án. Nguyễn Kim Ngọc

## Page 7

7