Bản án số: 32/2017/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN KIẾN AN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Bản án số: 32/2017/HSST Ngày: 13/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN KIẾN AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Vân Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Hoàng Thị Chính.
2. Ông Vũ Văn Lẫy.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phùng Thế Thành, thư ký Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Minh Hiền, Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 28/2017/HSST ngày 14 tháng 8 năm 2017 đối với các bị cáo:
1. Phạm Văn Đ, sinh ngày 20/01/1985, tại Hải Phòng;
Nơi cư trú: Thôn P, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; con ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1962; con bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1963; có vợ là Đào Thị Th, sinh năm 1986, có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2013 ; tiền án, tiền sự: chưa; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/9/2016 đến ngày 09/9/2016 chuyển tạm giam. Có mặt.
2. Nguyễn Đức H, sinh ngày 29/11/1995, tại Hải Phòng;
Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Văn H, đã chết; con bà Trần Thị K, sinh năm 1972 ; chưa có vợ , con; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 09/9/2016. Có mặt.
3. Phan Việt D, sinh ngày 13/02/1986, tại Hải Phòng;
ĐKHKTT: Số 84 H, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng; tạm trú: Tổ 30 K, phường N, quận K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 12/12; con ông Phan Thanh Đào, sinh năm 1958 ; con bà Lương Thị Tuyến, sinh năm 1963 ; có vợ là Đỗ Thị Thu H, sinh năm 1993 và có 01 con, sinh năm 2015 ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Có 01 tiền án đã được xóa án

## Page 2

tích: Tại bản án số 44/2007/HSPT ngày 05/02/2007 Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản” , được đặc xá ngày 29/8/2009 ; Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Dương Kinh khởi tố Phan Việt D bị về tội “Gây rối trật tự công cộng” ngày 26/9/2014, ngày 06/11/2014 ra Quyết định thay đổi quyết định khởi tố sang tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự, ngày 13/01/2015, Tòa án nhân dân quận Dương Kinh ra Quyết định đình chỉ vụ án số 01/2015/HSST -QĐ đối với Phan Việt D vì người bị hại rút yêu cầu khởi tố; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 03/9/2016 đến ngày 09/9/2016 thay thế biện pháp ngăn chặn là Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Việt D: Chị Đỗ Thị Thu H, sinh năm 1993 (vợ của bị cáo ; nơi cư trú: Số 84 H, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Phan Việt D: Ông Phạm Duy Khoa - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức H: Bà Dương Thanh Huyền - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng. Có mặt.
NHẬN THẤY:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn Đức H, Phan Việt D bị Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 0 giờ 00 phút ngày 03/9/2016, Công an quận Kiến An, thành phố Hải Phòng tiến hành kiểm tra hành chính quán GOSSIP CLUB ở số 9/16 Nguyễn Công Mỹ, phường Ngọc Sơn, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng. Quá trình kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang các đối tượng Phạm Văn Đ (ngồi tại bàn A3) và Phan Việt D (ngồi tại bàn A4) có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Công an quận Kiến An đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, đưa Phạm Văn Đ và Phan Việt D cùng một số đối tượng liên quan về trụ sở Công an quận Kiến An để điều tra làm rõ.
Tang vật thu giữ gồm:
- Thu tại bàn A1: 02 điếu thuốc lá nhãn Nguyễn ĐứcH Vinataba (mẫu số 1).
- Thu tại bàn A3: 01 túi nilon trong suốt, kich thước 2x2cm, một cạnh có đường rãnh bấm để đóng, bên trong túi nilon không chứa gì. 01 điện thoại Samsung Galaxy S5 màu trắng lắp sim 0967126225 của Phạm Văn Đ.
- Thu của Phan Việt D: 01 túi nilon, kích thước 2x2cm có rãnh bấm bên trong có chất bột màu trắng vàng (mẫu số 2) và 01 điện thoại Iphone 6 màu đen lắp sim 0978626666.
- Thu tại bàn A5: 01 điếu thuốc lá cuộn (mẫu số 3).
Tại Kết luận giám định số 663/PC54(MT) ngày 05/9/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Khối lượng thảo mộc khô vụn của mẫu số 1 là 0,56 gam là hoa, lá cây Cần sa; khối lượng tinh thể của mẫu số 2 là 0,60 gam, có thành phần chất ma túy Ketamine ; khối lượng thảo mộc khô vụn của mẫu số 3 là 0,22 gam là hoa, lá cây Cần sa.

## Page 3

Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận như sau:
1. Hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của Phạm Văn Đ và Nguyễn Đức H:
Khoảng 21 giờ ngày 02/9/2016, Phạm Văn Đ cùng Bùi Văn Ng (sinh năm 1994); Phạm Hồng Q (sinh năm 1994); Bùi Văn N (sinh năm 1994); Bùi Văn Ph (sinh năm 1992); Phạm Văn V (sinh năm 1993; cùng trú tại xã T, huyện K, Hải Phòng) và Ngô Thị Vân A (sinh năm 1995; trú tại xã N, huyện K, Hải Phòng) đến quán GOSSIP CLUB chơi. Cả nhóm ngồi tại bàn A3 của quán. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Phạm Văn Đ gọi điện cho Nguyễn ĐứcH và nhờ Nguyễn ĐứcH mua hộ 02 viên kẹo (tức “thuốc lắc”- hay còn gọi là ma túy tổng hợp dạng viên nén), tiền mua ma túy Phạm Văn Đ sẽ trả sau. Nguyễn ĐứcH đồng ý và liên lạc một người tên là Tưng (hiện chưa xác minh được nhân thân, lai lịch) hỏi Tưng mua 02 viên kẹo “thuốc lắc”. Tưng đồng ý. Sau đó, Nguyễn ĐứcH đi taxi đến gặp Tưng ở gần UBND xã Đại Đồng để lấy thuốc lắc. Tại đây, Tưng đưa cho Nguyễn ĐứcH 01 túi nilon bên trong có 04 viên thuốc lắc, và nói “Cầm đi chơi tý về thừa trả lại cho anh cũng được”. Giá là 280.000 đồng/01 viên. Nguyễn ĐứcH cầm số ma túy trên lên xe đi tiếp đến quán GOSSIP CLUB và vào bàn A3 gặp Phạm Văn Đ và nhóm bạn của Phạm Văn Đ.
Nguyễn ĐứcH dùng tay phải móc trong túi quần bên phải phía trước ra túi nilon bên trong có 04 viên thuốc lắc đưa cho Phạm Văn Đ. Phạm Văn Đ hỏi: “Lấy 02 viên thôi sao nhiều thế”. Nguyễn ĐứcH trả lời: “Dùng không hết trả lại cũng được”. Phạm Văn Đ bảo Nguyễn ĐứcH đưa cho mình 02 viên “thuốc lắc”. 01 viên Phạm Văn Đ đưa cho Vân Anh, Vân Anh uống hết viên này. 01 viên Phạm Văn Đ đưa cho Năng, Năng bẻ đôi chia cho Nguyện một nửa. Năng và Nguyện đều uống hết. Sau đó, Phạm Văn Đ bảo Nguyễn ĐứcH đưa cho mình thêm 01 viên, khi Phạm Văn Đ đang cầm trên tay thì bị rơi xuống đất. Còn lại 01 viên, Nguyễn ĐứcH lấy ra nói “Viên này em mời” rồi đem nghiền nhỏ pha vào ly cocacola để trước mặt, lắc đều. Nguyễn ĐứcH uống một ngụm.
Sau đó, Quang, Nguyện, Năng, Vân Anh cùng uống và ngồi chơi nghe nhạc thì bị Công an quận Kiến An kiểm tra hành chính và bắt quả tang như đã nêu trên.
Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy trong nước tiểu xác định: Nguyễn Đức H, Phạm Hồng Q, Bùi Văn N, Bùi Văn Ng, Ngô Thị Vân A dương tính với ma túy MDMA; Phạm Văn Đ, Bùi Văn Ph, Phạm Văn V có kết quả âm tính với test thử chất ma túy.
Tại phiếu trả lời kết quả về việc xác định tình trạng nghiện ma túy của Trung tâm giáo dục lao động – xã hội Hải Phòng: Nguyễn Đức H, Bùi Văn Nguyện, Phạm Hồng Quang, Bùi Văn Năng, Ngô Thị Vân Anh không nghiện ma túy.
2. Hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của Phan Việt D.
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 02/9/2016, Lương Tuấn A (sinh năm 1979; trú tại số 283 phố T, Hai Bà Trưng, Hà Nội ) cùng Trần Kh (sinh năm 1979; trú tại 4/36 phố T, Hoàng Văn Thụ, Hồng Bàng, Hải Phòng) đến quán GOSSIP CLUB chơi. Khi đến quán, Tuấn A gọi điện cho Phan Việt D (là em họ) để rủ Phan Việt D đến chơi cùng. Tuấn Anh hỏi Phan Việt D xem có “kẹo” tức là “thuốc lắc”- ma túy tổng hợp dạng viên nén không thì lấy hộ Tuấn Anh 02 viên. Lúc này, Phan Việt D đang dự sinh nhật một người bạn ở đường Lê Lợi, Hải Phòng, trong túi quần bò của Phan Việt D đã có sẵn 01 túi nilon bên trong có chứa ma túy ketamine và 02 viên thuốc lắc nên Phan Việt D trả lời có. Số ma túy này Phan Việt D nhặt được ở nền nhà quán bar Hoàng Gia

## Page 4

trên đường Lạch Tray, Ngô Quyền, Hải Phòng khi đi chơi vào tối ngày 01/9/2016. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Phan Việt D cùng vợ là Đỗ Thị Thu H đi xe mô tô sang quán GOSSIP CLUB. Trên đường đi, Tuấn A gọi điện và báo cho Phan Việt D biết Tuấn A đang ngồi ở bàn A4 tầng 1. Khi đến quán, H ở ngoài nói chuyện với bạn là Lê Diệu L (sinh năm 1991; trú tại số 65 B, phường M, quận Hồng Bàng, Hải Phòng), còn Phan Việt D đi vào trong quán. Phan Việt D thấy Tuấn A đang ngồi uống rượu cùng Trần Kh, Nguyễn Thị Thu H (sinh năm 1997; trú tại thị trấn Đồng Đăng, Cao Lộc, Lạng Sơn), Nông Quỳnh A (sinh năm 1998; trú tại Ngô Quyền, Vĩnh Trại, Lạng Sơn) và Huỳnh Võ ThiênH (sinh năm 1997; trú tại ấp 3 Bình Thới, huyện B, Bến Tre).
Phan Việt D đến bàn A4 và ngồi uống bia cùng với Tuấn A và bạn của Tuấn A. Sau đó, Phan Việt D đi ra chỗ bạn Phan Việt D ở khu vực bàn đứng. Khoảng 15 phút sau, Phan Việt D quay lại bàn A4 tiếp tục uống rượu. Được khoảng 3-4 phút, Tuấn A vươn người sang phía Phan Việt D hỏi: “Em có kẹo không?” Phan Việt D không nói gì, đứng dậy móc trong túi quần bò bên phải phía trước ra 02 viên “thuốc lắc”- ma túy tổng hợp đưa cho Tuấn A. Sau đó, cả hai ngồi xuống. Phan Việt Duống nốt 01 ly rượu thì có điện thoại nên Phan Việt D ra ngoài cửa quán để nghe điện thoại. Lúc này, Tuấn A cầm 02 viên thuốc lắc. Tuấn Anh đưa cho Khánh 01 viên, Tuấn Anh giữ 01 viên. 01 viên của Tuấn Anh, Tuấn A bẻ đôi đưa cho Hương một nửa. Hương không sử dụng, vất đi. Nửa viên của Tuấn A, Tuấn A tự uống hết. 01 viên của Kh, Kh bẻ đôi đưa cho Quỳnh A một nửa. Quỳnh A không sử dụng, vất đi, Kh thấy vậy cũng vất nửa viên đang cầm xuống gầm bàn. Nghe xong điện thoại, Phan Việt D quay lại bàn A4 tiếp tục uống rượu. Sau đó, H, L vào cùng ngồi tại bàn A4 cho đến khi Công an quận Kiến An tiến hành kiểm tra hành chính, bắt quả tang như đã nêu trên.
Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy trong nước tiểu xác định: Phan Việt D, Lương Tuấn A, Trần Kh, Nguyễn Thị Thu H dương tính với ma túy MDMA.
Tại phiếu trả lời kết quả về việc xác định tình trạng nghiện ma túy của Trung tâm Giáo dục Lao động – Xã hội Hải Phòng: Lương Tuấn A, Trần Kh, Nguyễn Thị Thu H không nghiện ma túy.
Đối với kết quả dương tính với test thử chất ma túy của Phan Việt D, Trần Kh và Nguyễn Thị Thu H: Phan Việt D, Kh và H đều không thừa nhận việc sử dụng ma túy vào tối ngày 02/9/2016 mà là do đã sử dụng ma túy vào những ngày trước đó, tại các địa điểm khác.
Quá trình điều tra, gia đình Phan Việt D có cung cấp sổ khám bệnh tại Bệnh viện tâm thần Hải Phòng và có đơn đề nghị xin được giám định tâm thần. Ngày 09/02/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An ra Quyết định trưng cầu giám định tâm thần số 28 đối với Phan Việt D.
Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 113/KLGĐ ngày 18/4/2017 của Viện pháp y tâm thần trung ương, theo đó: trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 02/9/2016, Phan Việt D có bệnh rối loạn hỗn hợp lo âu và trầm cảm (mã bệnh F41.2). Tại thời điểm giám định Phan Việt D có bệnh ở giai đoạn trầm cảm vừa (mã bệnh F32.1). Tại các thời điểm trên Phan Việt D hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Về vật chứng của vụ án: Chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Kiến An 02 điếu thuốc lá nhãn Nguyễn ĐứcH Vinataba, 01 túi nilon đựng 0,27 gam tinh thể có chứa chất ketamine, 01 mẩu điếu thuốc cuộn. Tất cả được niêm phong trong

## Page 5

bì thư số 663/PC54; 01 túi nilon kích thước 2 x 2 cm không chứa gì; 01 điện thoại Samsung Galaxy S5 màu trắng có lắp sim 0967126225; 01 điện thoại Samsung J2 màu vàng có lắp sim 01636013872 và 01 điện thoại Iphone 6 màu đen có lắp sim 0978626666.
Tại bản Cáo trạng số 25/CT-VKS ngày 11/8/2017, Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng đã truy tố các bị cáo Phạm Văn Đ và Nguyễn ĐứcH đồng phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 197 Bộ luật Hình sự ; truy tố bị cáo Phan Việt D về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 197 Bộ luật Hình sự.
Đối với các đối tượng Bùi Văn N, Bùi Văn Ng, Phạm Hồng Q, Ngô Thị Vân A (ngồi tại bàn A3) có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại quán GOSSIP CLUB vào tối ngày 02/9/2016, Công an quận Kiến An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000 đồng ; đối tượng tên “Tưng” đã bán ma túy cho Nguyễn ĐứcH vào tối ngày 02/9/2016, hiện không xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An sẽ tiếp tục xác minh xử lý sau ; đối tượng Lương Tuấn A có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại quán GOSSIP CLUB vào tối ngày 02/9/2016, Công an quận Kiến An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000 đồng.
Đối với hành vi tàng trữ trái phép 0,6 gam Ketamine của Phan Việt D, nêu trên không đủ yếu tố cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma túy, Công an quận Kiến An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 1.500.000 đồng.
Đối với vi phạm của cơ sở kinh doanh GOSSIP CLUB trong lĩnh vực phòng cháy chữa cháy, văn hóa thể thao du lịch, Công an quận Kiến An đã có Công văn số 268/CV ngày 25/9/2016 gửi Phòng Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy số 4 - Sở Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy thành phố Hải Phòng và Phòng Văn hóa quận Kiến An đề nghị Phòng Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy số 4, Ủy ban nhân dân quận Kiến An xử phạt các vi phạm hành chính nói trên.
Đối với việc ông Vũ Văn Th là người có trách nhiệm quản lý cơ sở kinh doanh GOSSIP CLUB để cho các đối tượng lợi dụng sử dụng chất ma túy trong cơ sở kinh doanh mà mình quản lý Công an quận Kiến An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 7.500.000 đồng.
Ngoài ra, trong quá trình kiểm tra hành chính tại quán GOSSIP CLUB còn có hai đối tượng là Nguyễn Đức Quang và Nguyễn Hồng Thái ngồi tại bàn A1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại quán GOSSIP CLUB vào tối ngày 02/9/2016, Công an quận Kiến An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền, mức phạt là 750.000 đồng. Công an quận Kiến An còn phát hiện và thu giữ tại các bàn A1, A5 một số điếu thuốc cuộn chứa thảo mộc là hoa, lá cây cần sa quá trình điều tra không xác minh được ai là chủ sở hữu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra -Công an quận Kiến An không xử lý.
Tại phiên tòa:

## Page 6

- Các bị cáo Phạm Văn Đ , Nguyễn ĐứcH , Phan Việt D khai nhận hành vi phạm tội phù hợp nội dung bản Cáo trạng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì các bị cáo đều thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa, sau khi công bố Cáo trạng đã bổ sung ý kiến vào bản Cáo trạng nội dung sau: Đối với hành vi của Bùi Văn Năng sau khi nhận 01 viên thuốc lắc từ Phạm Văn Đ, Năng đã bẻ đôi chia cho Nguyện một nửa. Năng và Nguyện đều uống hết nửa viên thuốc lắc này. Xét hành vi của Năng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan CSĐT – Công an quận Kiến An không xử lý. Đối với hành vi của Tuấn A, sau khi nhận 02 viên thuốc lắc từ Phan Việt D đã đưa cho Khánh 01 viên (Kh bẻ đôi đưa cho Quỳnh A một nửa. Quỳnh A không sử dụng, Kh cũng không sử dụng). Còn 01 viên của Tuấn A bẻ đôi đưa cho H một nửa. H không sử dụng. Vì vậy, hành vi của Tuấn A, Kh không cấu thành tội phạm nên Cơ quan CSĐT- Công an quận Kiến An không xử lý;
Sau khi tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn Đức H, Phan Việt D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 197; Điều 20; Đi ều 53; điểm p khoản 1 , 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ với mức án từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm 06 tháng tù;
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 197 ; Điều 20; Điều 53 ; điểm p khoản 1 , 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn ĐứcH với mức án từ 07 năm tù đến 08 năm tù;
Áp dụng khoản 1 Điều 197; Điều 20; Điều 47; Điều 53; điểm n, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Phan Việt D với mức án từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù;
Không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Phạm Văn Đ Nguyễn ĐứcH , Phan Việt D do bản thân không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng;
Tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án, buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn ĐứcH : Nhất trí với đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn ĐứcH . Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét việc bị cáo phạm tội khi mới bước qua tuổi thành niên, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mất, anh em bị cáo phải ở với ông nội già yếu nên bị cáo không được quan tâm dạy bảo tốt của cha mẹ dẫn đến nông nổi phạm tội; bị cáo có nhân thân tốt lần đầu phạm tội; ông nội bị cá o là người có thời gian tham gia thanh niên xung phong trong kháng chiến và được tặng kỷ niệm chương; bị cáo là người thờ cúng bác ruột là liệt sĩ, nên đề nghị Hội đồng xét xử khi quyết định hình phạt áp dụng điểm p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng mức khởi điểm của khung hình

## Page 7

phạt và không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn ĐứcH do gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo.
- Người bào chữa cho bị cáo Phan Việt D: Nhất trí với đại diện Viện Kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Phan Việt D; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo chỉ là người cung cấp ma túy cho người khác sử dụng bị cáo; bản thân là người bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi và hiện nay vẫn phải chữa trị bệnh tâm thần nên đề nghị áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 46, Điều 60 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 01/2013/NQ -HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao khi quyết định hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo được cải tạo ngoài xã hội và không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Việt D: Đồng ý với đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Kiến An, ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Phan Việt D về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng xem xét cho bị cáo Phan Việt D được hưởng mức án thấp nhất.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, người bào chữa, người đại diện hợp pháp và các bị cáo.
XÉT THẤY:
[1] Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Kiến An, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho các bị cáo, các bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ định tội, định khung đối với các bị cáo:
Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang , lời khai của những người làm c hứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
- Bị cáo Phạm Văn Đ đã có hành vi sử dụng địa điểm tại quán GOSSIP CLUB, gọi điện cho Nguyễn ĐứcH và phân công cho Nguyễn ĐứcH mua kẹo (tức “thuốc lắc”- hay còn gọi là ma túy tổng hợp dạng viên nén); bị cáo Nguyễn ĐứcH đã có hành vi chuẩn bị chất ma túy, mua 04 viên “thuốc lắc” và đưa cho Phạm Văn Đ 03 viên. Phạm Văn Đ đưa cho Vân Anh 01 viên, Năng 01 viên còn một viên thì làm rơi mất. Vân Anh một mình sử dụng hết viên ma túy, còn viên của Năng, Năng bẻ đôi chia cho Nguyện một nửa rồi cả hai đều sử dụng hết. 01 viên còn lại, Nguyễn ĐứcH nghiền nhỏ, pha vào cốc cocacola rồi bàn thân cùng Vân A , N, Ng, Q sử dụng hết.

## Page 8

 Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy trong nước tiểu xác định: Nguyễn Đức H, Phạm Hồng Q, Bùi Văn N, Bùi Văn Ng, Ngô Thị Vân A dương tính với ma túy MDMA.
- Bị cáo Phan Việt D có hành vi chuẩn bị 01 túi nilon bên trong có chứa ma túy ketamine và 02 viên thuốc lắc mang đến quán GOSSIP CLUB và đưa cho Lương Tuấn A 02 viên “thuốc lắc”- ma túy tổng hợp. Tuấn A sử dụng hết ½ viên, ½ viên Tuấn A đưa cho H, đưa cho Kh 01 viên, Kh bẻ đôi đưa cho Quỳnh A một nửa. Các đối tượng này đều không sử dụng, vứt đi.
Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy trong nước tiểu xác định: Phan Việt D, Lương Tuấn A, Trần Kk, Nguyễn Thị Thu H dương tính với ma túy MDMA.
MDMA là chất ma túy được quy định trong danh mục I, số thứ tự 22 ban hành kèm theo Nghị định 82/2013 NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ ban hành Danh mục chất ma túy và tiền chất.
Như vậy, các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn Đức H, Phan Việt D đã có hành vi sử dụng địa điểm, chuẩn bị ma túy để tổ chức đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của người khác trong đó có các bị cáo. Hành vi của các bị cáo có đầy đủ dấu Nguyễn ĐứcH của tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 197 Bộ luật Hình sự.
Xét tình tiết định khung hình phạt:
Bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn ĐứcH tổ chức đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể các bị cáo và nhiều người khác nên các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn ĐứcH phải chịu tình tiết định khung hình phạt phạm tội: “Đối với nhiều người” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 197 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định: Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, phạm tội thuộc trường hợp “Đối với nhiều người” thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
Bị cáo Phan Việt D tổ chức đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của Lương Tuấn Anh, những người khác không sử dụng nên bị cáo Phan Việt D phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 197 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định: Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đã cố ý trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy được Bộ luật Hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng đến sức khỏe của chính những người sử dụng trái phép chất ma túy và sự phát triển của giống nòi dân tộc; gây mất trật tự trị an xã hội và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân và là nguồn gốc của nhiều loại tội phạm nghiêm trọng khác . Vì vậy, cần phải xét xử nghiêm đối với các bị cáo .

## Page 9

Trong khi Đảng và Nhà nước ta đang kiên quyết đấu tranh để loại trừ tệ nạn ma túy ra khỏi đời sống xã hội thì hành vi phạm tội của các bị cáo xét về tính chất mức độ thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ điều kiện cải tạo giáo dục các bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe kẻ khác và phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về vai trò của các bị cáo: Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của Phạm Văn Đ và Nguyễn Đức H: Bị cáo Phạm Văn Đ là người đề xuất, khởi xướng việc đề nghị Nguyễn ĐứcH mua hộ ma túy và sẽ trả tiền ma túy ; sử dụng địa điểm là quán GOSSIP CLUB. Tại quán, Phạm Văn Đ chủ động phân chia ma túy cho đồng bọn. Bị cá o Nguyễn ĐứcH là người trực tiếp chuẩn bị ma túy, mua ma túy mang đến quán , trực tiếp nghiền nhỏ ma túy pha vào ly cocacola rồi lắc đều, bị cáo Nguyễn ĐứcH tự uống và đưa cho mọi người cùng uống, cùng sử dụng ma túy.
Do vậy, bị cáo Phạm Văn Đ trong vụ án là kẻ khởi xướng, chủ mưu, Nguyễn Đức H là đồng phạm với vai trò trực tiếp chuẩn bị ma túy và thực hành tích cực.
Về nhân thân của các bị cáo: Các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn ĐứcH nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Phan Việt D có một tiền án: Tại bản án số 44/2007/HSPT ngày 05/02/2007 Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt 06 năm tù về tội “Cướp tài sản”, được đặc xá ngày 29/8/2009, tiền án này của bị cáo đã được xóa án; và hành vi: “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 104 BLHS, ngày 13/01/2015, Tòa án nhân dân quận Dương Kinh ra Quyết định đình chỉ vụ án số 01/2015/HSST -QĐ đối với Phan Việt D vì người bị hại rút yêu cầu khởi tố.
Điều đó thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, không có ý thức tu dưỡng thành người có ích cho xã hội.
Về tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Tất cả các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 48 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 113/KLGĐ ngày 18/4/2017 của Viện pháp y tâm thần trung ương kết luận Phan Việt D là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình do nên bị cáo Phan Việt Phan Việt D được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn ĐứcH có ông nội tham gia kháng chiến và được tặng kỷ niệm chương thanh niên xung phong nên bị cáo Nguyễn ĐứcH được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự; bị cáo Phạm Văn Đ có thời gian phục vụ trong quân ngũ, có ông nội là người có công với cách mạng được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng ba nên bị cáo Phạm Văn Đ được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.
Từ việc đánh giá toàn diện các tình tiết như đã nêu trên, Hội đồng xét xử xem xét và căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội , nhân thân từng bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và vai trò của các bị cáo Phạm Văn Đ và Nguyễn ĐứcH trong đồng phạm, bị cáo Phạm Văn Đ có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách

## Page 10

nhiệm hình sự hơn so với Nguyễn ĐứcH nên Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng Điều 20, Điều 53 Bộ luật Hình sự để xét xử bị cáo Phạm Văn Đ và bị cáo Nguyễn ĐứcH với mức án ngang bằng nhau là có căn cứ và phù hợp với pháp luật. Bị cáo Phan Việt D có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự, lại là người bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi nên cần áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là thỏa đáng, phù hợp với quy định của pháp luật và thể hiện chính sách pháp luật hình sự nhân Phạm Văn Đ của Đảng và Nhà nước giúp bị cáo yên tâm cải tạo, trở thành người có ích cho xã hội.
Viện Kiểm sát nhân dân quận Kiến An, thành phố Hải Phòng đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 197 Bộ luật Hình sự người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng hoăc tịch thu một phần hoặc toàn b ộ tài sản . Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không vì mục đích vụ lợi, các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập, đang ở cùng với gia đình, điều kiện kinh tế còn khó khăn; bị cáo Phạm Văn Đ có bố mẹ già và con còn nhỏ, là lao động duy nhất trong gia đình; bị cáo Nguyễn ĐứcH thuộc diện hộ nghèo; bị cáo Phan Việt D là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khản ăng điều khiển hành vi của mình nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là có căn cứ.
[4] Về việc xử lý vật chứng: căn cứ điểm a, đ khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Đối với 02 điếu thuốc lá nhãn Nguyễn ĐứcH Vinataba, 01 túi nilon đựng 0,27 gam tinh thể có chứa chất ketamine, 01 mẩu điếu thuốc cuộn được niêm phong trong bì thư số 663/PC54 ; 01 túi nilon kích thước 2 x 2 cm bên trong không chứa gì; 03 thẻ sim điện thoại nằm trong ba điện thoại thu giữ của các bị cáo có số là 0967126225, 01636013872, 0978626666 liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo đến nay không còn giá trị và các bị cáo không yêu cầu nhận lại nên cần cho tịch thu tiêu hủy; 01 điện thoại Samsung Galaxy S5 màu trắng; 01 điện thoại Samsung J2 màu vàng và 01 điện thoại Iphone 6 màu đen các bị cáo dùng để liên lạc r ủ nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016. Bị cáo Phạm Văn Đ, Phan Việt D mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Việt D có trách nhiệm nộp án phí thay cho bị cáo ; bị cáo Nguyễn ĐứcH thuộc diện hộ nghèo nên được miễn nộp án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn Văn Nguyễn ĐứcH , Phan Việt D , người đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo Phan Việt D được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 11

QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn Đức H, Phan Việt D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 197; Điều 20; Điều 53; điểm p khoản 1 , 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 03/9/2016.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 197; Điều 20; Điều 53 ; điểm p khoản 1 , 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Nguyễn ĐứcH 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 09/9/2016.
Tạm giam các bị cáo Phạm Văn Đ , Nguyễn ĐứcH 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 Điều 197; điểm n, p khoản 1 Điều 46 , Điều 47 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Phan Việt D 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, trừ cho bị cáo 06 ngày đã bị tạm giữ từ 03/9/2016 đến ngày 09/9/2016.
- Về việc xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a , đ khoản 2 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy: 02 điếu thuốc lá nhãn Nguyễn ĐứcH Vinataba, 01 túi nilon đựng 0,27 gam tinh thể có chứa chất ketamine, 01 mẩu điếu thuốc cuộn. Tất cả được niêm phong trong bì thư số 663/PC54; 01 túi nilon kích thước 2 x 2 cm bên trong không chứa gì; 03 thẻ sim điện thoại số 0967126225, 01636013872, 0978626666.
+ Tịch thu sung quỹ: 01 điện thoại Samsung Galaxy S5 màu trắng; 01 điện thoại Samsung J2 màu vàng và 01 điện thoại Iphone 6 màu đen (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29 tháng 8 năm 2017 giữa Công an quận Kiến An và Chi cục Thi hành án dân sự quận Kiến An, thành phố Hải Phòng).
- Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phạm Văn Đ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm ; bị cáo Phan Việt D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm nhưng do người đại diện hợp pháp của bị cáo nộp thay; bị cáo Nguyễn ĐứcH được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời Nguyễn ĐứcH thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 12

- Quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo Phạm Văn Đ, Nguyễn Đức H, Phan Việt D, người đại diện hợp pháp của bị cáo Phan Việt D, người bào chữa cho bị cáo Phan Việt D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Nơi nhận:
- VKSND quận Kiến An;
- Công an quận Kiến An;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của người bị hại;
- Lưu: VT, Hồ sơ vụ án.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Vân Thúy