Bản án số: 31/2019/PT-DS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ Bản án số: 31/2019/PT-DS Ngày 05-7-2019 V/v tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thủy Các Thẩm phán: Ông Cao Thành Ngọc Bà Vũ Thị Thanh Vân
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Ngà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thanh Bình - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 21 tháng 6 năm 2019 và ngày 05 tháng 7 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 36/2019/TLPT- DS ngày 23 tháng 4 năm 2019 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1974/2019/QĐXXPT-DS ngày 20 tháng 5 năm 2019 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 2466/2019/QĐPT-DS ngày 21tháng 6 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh NKT; nơi cư trú: Thôn AT, thị trấn KM, huyện KM, tỉnh Hải Dương; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
1. Bà ĐTNH - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Việt Tâm - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.
2. Ông NTH - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Việt Tâm - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; vắng mặt (phiên tòa ngày 21/6/2019 có mặt).
3. Bà TTVH - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Việt Tâm - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt (phiên tòa ngày 21/6/2019 vắng mặt).

## Page 2

2 Bị đơn: ACN; trụ sở: Số 19/13 HD, phường MK, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn : Ông HVT; nơi cư trú: Xã KL, huyện KT, tỉnh Hải Dương. (Theo giấy ủy quyền số 02 -2016/UQ ngày 12 - 10 – 2016 của Công ty Cổ phần ACN); vắng mặt (phiên tòa ngày 21/6/2019 có mặt).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Anh VĐH, nơi cư trú: Thôn QK, xã KX, huyện KT, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.
+ Bà PTV, nơi cư trú : Đội 6 thôn 2, xã TT, huyện KM, tỉnh Hải Dương ;
vắng mặt.
+ Bà MTS, nơi cư trú : AT, thị trấn KM, huyện KM, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.
+ Anh NKT, nơi cư trú: xã TT, huyện KM, tỉnh Hải Dươn, tỉnh Hải Dương;
vắng mặt.
+ Chị Nguyễn Thị Sao Mai , nơi cư trú xã TT, huyện KM, tỉnh Hải Dươn , tỉnh Hải Dương; vắng mặt.
Người kháng cáo là anh Nguyễn Khánh Thương.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn anh NKT trình bày:
Hồi 21 giờ 20 phút ngày 12 - 10 - 2016, tại Km7+100 QL17B thuộc Khu 5, thị trấn Phú Thứ, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương, bố anh T là ông NPB điều khiển xe môtô KS 34B2-523.29 theo hướng cầu Đá Vạch - cầu Hiệp Thượng bị xe ôtô mang BKS 15C-056.42 do lái xe VĐH thuộc Công ty ACN (sau đây gọi tắt là Công ty ACN) điều khiển đi cùng chiều, va chạm và chèn lên người ông B, hậu quả làm ông B tử vong.
Anh T đại diện đồng thừa kế khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty ACN thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với sự việc trên với tổng số tiền bồi thường là: 164.000.000đồng. Cụ thể như sau:
Tiền quan tài: 15.000.000đồng;
Tiền Thiêu và quách: 18.000.000đồng;
Chi phí hương hoa, vải liệm: 20.000.000đồng;
Chi phí mua đất chôn: 25.000.000đồng;
Tiền thuê xe chở xác: 7.000.000đồng;

## Page 3

3 Tiền thuê phong bạt, bàn ghế: 8.000.000đồng;
Chi phí kèn trống: 6.000.000đồng;
Các chi phí khác: 10.000.000đồng;
Tổn thất tinh thần: 55.000.000đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn thay đổi bổ sung yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Công ty ACN phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 139.000.000đồng và tiền cấp dưỡng cho bà PTV là mẹ ông NPB là: 2.000.000đ X 29 tháng 16 ngày = 59.000.000đồng (từ ngày 12 - 10 - 2016 đến ngày 27 - 02 - 2019).
Tổng số tiền nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường là 307.000.000đồng.
Ngoài ra, nguyên đơn còn yêu cầu bị đơn phải có trách nhiệm cấp dưỡng cho mẹ ông Bộ kể từ ngày 28 - 02 - 2019 cho đến khi chết.
Bị đơn Công ty ACN và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh VĐH trình bày:
Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 12 - 10 - 2016, Công ty ACN điều anh H là lái xe của Công ty đi lấy hàng ngô hạt ở Cảng Cái Lân, tỉnh Quảng Ninh. Ngay sau khi nhận được lệnh, anh H điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 15C-056.42 đến Quảng Ninh. Lúc anh H đi thì xe ô tô đầu kéo B KS 15C-056.42 không kéo theo rơ mooc vì trước đó Công ty đã điều 1 chiếc xe ô tô rơ mooc đi lấy hàng nhưng do đầu kéo của chiếc xe ô tô đó bị hỏng nên Công ty đã điều anh H đến Quảng Ninh để kéo rơ mooc đã lấy hàng về giao tại khu Công nghiệp Phố Nối A, tỉnh Hưng Yên. Khoảng 19 giờ cùng ngày anh H điều khiển xe ô tô từ cảng Cái Lân, tỉnh Quảng Ninh về khu Công nghiệp Phố Nối A để trả hàng. Theo lời trình bày của anh H thì vào khoảng 20 giờ ngày 12 - 10 - 2016 khi anh H điều khiển xe xuống dốc cầu An Thái gần trạm thu phí thuộc địa phân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương thì có một chiếc xe ô tô 4 chỗ ngồi chạy lên phía trước và ra hiệu hạ kính xe, lúc đó có một người đàn ông ngồi ở hàng ghế trước bên phụ nói với anh Hùng: “Anh đâm vào xe hình như người ta chết rồi”; Anh H có hỏi lại người đàn ông đó là ở đoạn nào thì người đàn ông đó trả lời là “Ở bên kia cầu Hiệp Thượng”. Khi đó anh H có xuống kiểm tra xe và phát hiện thấy có vết máu ở má lốp bên phải của giàn lốp rơ mooc. Anh H điều khiển xe về bãi đỗ xe ở Thôn Quỳnh Khê, xã Kim Xuyên, huyện Kim Thành, đồng thời gọi điện cho anh HVT là cán bộ quản lý của Công ty ACN thông báo sự việc. Anh T có báo cáo lại với Ban lãnh đạo của Công ty để xin ý kiến chỉ đạo. Đến lúc 03 giờ 45 phút ngày 13 - 10 - 2016, anh T và anh H đến Công an huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương làm việc. Sau khi trình báo, Công an huyện Kinh Môn đã tiến hành làm các thủ tục điều tra, xác minh theo thẩm quyền.
Ngày 14 - 12 – 2016, Cơ quan điều tra Công an huyện Kinh Môn có mời anh H và đại diện gia đình nạn nhân là anh T đến làm việc. Tại buổi làm việc, Cơ quan điều

## Page 4

4 tra đã thông báo kết quả điều tra vụ tai nạn giao thông. Lái xe và đại diện gia đình nạn nhân đều nhất trí với kết quả điều tra.
Cơ quan điều tra Công an huyện KM đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự với lý do: Ông NPB điều khiển xe mô tô đi cùng chiều với xe ô tô sau đó bị đổ xuống đường trước khi bánh xe ô tô rơ mooc đi tới và chèn qua người làm ông B tử vong; vụ việc trên không có sự việc phạm tội. Sau đó phía Công ty cũng liên hệ với gia đình nạn nhân đề nghị hỗ trợ một phần để gia đình lo chi phí mai táng với số tiền là 30.000.000đồng. Đại diện gia đình anh T không nhất trí. Đến nay, dựa trên cơ sở tình cảm, Công ty Cổ phần ACN vẫn giữ nguyên quan điểm của mình là hỗ trợ gia đình nạn nhân số tiền 30.000.000đồng, ngoài ra không hỗ trợ thêm khoản chi phí nào khác vì sự việc tai nạn xảy ra, lái xe và chính chiếc xe ô tô không có lỗi. Nếu đại diện gia đình nạn nhân chấp nhận yêu cầu thì Công ty ACN sẽ nộp số tiền trên tại Cơ quan Thi hành án.
Tại Bản án sơ thẩm số 02/2019/ST -DS ngày 28 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng đã căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 144; Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 585, Điều 588, Điều 591, Điều 601 Bộ luật Dân sự.
Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của nguyên đơn.
Buộc Công ty ACN có trách nhiệm bồi thường cho đại diện thừa kế của ông NPB là anh NKT số tiền 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng.
Ngày 13/3/2019, nguyên đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị Tòa cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại cho gia đình nguyên đơn chi phí cho việc mai táng , tiền bồi thường tổn thất tinh thần, tổng số tiền là 248.000.000đ và tiền cấp dưỡng cho bà PTV 2.000.000đ/tháng đến khi bà Và chết theo đúng quy định của pháp luật, lý do: Lái xe H đã không quan sát nên đã chèn qua người ông NPB làm ông Bộ tử vong; phương tiện giao thông là nguồn nguy hiểm cao độ nên bị đơn phải bồi thường vì ông B không có lỗi gây ra cái chết cho mình và không phải trường hợp bất khả kháng hoặc tình tiết cấp thiết.
Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Bị đơn giữ nguyên quan điểm tại cấp sơ thẩm hỗ trợ cho nguyên đơn 30 triệu đồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, buộc bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền đã yêu cầu.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng có quan điểm giải quyết vụ án như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 sửa bản án sơ thẩm theo hướng buộc bị đơn phải có trách nhiệm

## Page 5

5 bồi thường tiền mai táng phí và tổn thất tinh thần cho nguyên đơn theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 - Về tố tụng:
[1]. Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Đây là tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhận dân quận Hồng Bàng thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.
 [2]. Về thời hiệu: Theo quy định tại Điều 588 Bộ luật Dân sự vụ án còn trong thời hiệu khởi kiện.
[3]. Về tư cách tham gia tố tụng của các đương sự: Tòa án cấp sơ thẩm không xác định những người trong hàng thưa kế thứ nhất của ông NPB là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là thiếu sót. Song theo giấy ủy quyền ngày 24/10/2017, bà Phạm TV, bà MTS, anh NKT, chị SM đã ủy quyền cho anh NKT tham gia tố tụng tại Tòa án và trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm anh T đã thay mặt thực hiện các quyền và nghĩa vụ cho những người này nên quyền và lợi ích hợp pháp của họ không bị xâm phạm. Do vậy, hội đồng xét xử bổ sung người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà V, bà S, anh T, chịM theo quy định tại khoản 4 Điều 68, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[4]. Bị đơn công ty ACN phiên tòa ngày 05 tháng 7 năm 2019 có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh VĐH đã được triệut ập hợp lệ lần 2 nhưng vắng mặt. Theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và anh VĐH.
- Về nội dung:
Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn yêu cầu sửa bản án sơ thẩm buộc Công ty bồi thường cho gia đình nguyên đơn, cụ thể:
+ Chi phí việc mai táng cho ông B là: Quan tài: 15.000.000đồng; Thiêu và quách: 18.000.000đồng; hương hoa, vải liệm: 20.000.000đồng; mua đất chôn:
25.000.000đồng; thuê xe chở xác ông Bộ: 7.000.000đồng; thuê phông bạt, bàn ghế:
8.000.000đồng; kèn trống: 6.000.000đồng; Các chi phí khác: 10.000.000đồng, tổng số tiền là 109.000.000đ. Cấp dưỡng cho bà PTV (mẹ ông B) từ khi ông B chết đến khi bà V qua đời là 2.000.000.đ / tháng; Tiền bồi thường tổn thất tinh 139.000.000 triệu. Hội đồng xét xử đánh giá như sau:
 + Xác định lỗi và trách nhiệm bồi thường:
[5]. Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện KM đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự do không có sự việc phạm tội. Ngoài ra tại Công văn số 175/CSĐT, ngày 15-01-2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện KM có phúc đáp: Tại đoạn đường trước khi

## Page 6

6 xảy ra vụ tai nạn cách 400m ở lề đường bên phải là Biển báo số R.421 (Biển báo hết khu vực đông dân cư). Với biển báo này, anh Hùng điều khiển xe ô tô không có vi phạm nào.
[6]. Tại thời điểm xảy ra tai nạn, tốc độ của xe ôtô mang BKS 15C-056.42 là 49km/h. Căn cứ Thông tư 91/2015/TT -BGTVT ngày 31 -12-2015 quy định tại Điều 7 : "Tốc độ tối đa cho phép xe cơ giới trên đường bộ (trừ đường cao tốc)
ngoài khu vực đông dân cư đối với: Xe ô tô buýt; ô tô đầu kéo sơ mi rơ mooc, ô tô chuyên dùng; xe mô tô, được phép chạy với vận tốc 60km/h" . Như vậy anh Hùng điều khiển xe ô tô không vi phạm tốc độ.
Hội đồng xét xử thấy rằng: Vụ việc xảy ra do ông B điều khiển xe mô tô đi cùng chiều bên phải với xe ô tô, tự đổ xuống đường trước khi bánh xe bên phải hàng bánh thứ nhất của rơ mooc xe ô tô đầu kéo BKS 15C-056.42 kéo rơ mooc BKS 15R- 006.42 đi tới và chèn qua người làm ông B tử vong. Căn cứ vào Điều 585, Điều 588, Điều 591 Bộ luật Dân sự; Mục 1 phần I của Nghị Quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán - Tòa án nhân dân tối cao thì trong vụ án này không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vì không có hành vi trái pháp luật; không có mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại xảy ra và hành vi trái pháp luật;
không có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý của lái xe là anh Hùng; không có lỗi do hỏng hóc từ sự hoạt động tự thân của chính chiếc xe ô tô.
[7]. Song tại Điều 601 Bộ luật Dân sự và tại phần III Nghị Quyết 03/2006/NQ- HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán - Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra thì xe ô tô đầu kéo BKS 15C-056.42 kéo rơ mooc BKS 15R-006.42 do anh H điều khiển thuộc Công ty ACN là nguồn nguy hiểm cao độ. Tại khoản 3 Điều 601 Bộ luật Dân sự quy định: Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi trừ trường hợp hợp sau: “ Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại và thiệt hại xảy ra trong trường hơp bất khả kháng hoặc tình tiết cấp thiết trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”. Lỗi cố ý của người bị hại trong trường hợp này là người bị hại nhận thức được hành vi của mình có thể nguy hiểm đến tính mạng nhưng vẫn thực hiện và mong hậu quả xảy ra hoặc có ý thức để mặc hậu quả xảy ra. Còn trong tình thế bất khả kháng là sự việc xảy ra một cách khánh quan không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi khả năng cho phép. Tình thế cấp thiết là tình thế của một người đứng trước sự đe dọa một lợi ích được pháp luật bảo vệ, đồng thời muốn bảo vệ lợi ích này người ta không còn cách nào khác là phải gây thiệt hại cho một người khác nhỏ hơn cũng được pháp luật bảo về để ngăn ngừa thiệt hại lớn hơn.
[8]. Đối chiếu trong trường hợp tai nạn giao thông trong vụ án không thuộc trường hợp do lỗi cố ý của người bị hại, trường hợp tình thế cấp thiết hay sự kiện bất khả kháng nên cấp sơ thẩm xác định Công ty ACN phải bồi thường và đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện cho gia đình nguyên đơn là đúng. Theo Nghị Quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán hướng dẫn như phân tich ở trên lái xe Hùng không có lỗi nên mức độ bồi thường sẽ được giảm. Mặt

## Page 7

7 khác trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn không cung cấp được các tài liệu chứng cứ về chi phí cho việc mai táng theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm , nguyên đơn cung cấp chỉ một số hóa đơn bán hàng và giấy xác nhận chi phí mai táng phí nênH ội đòng xét xử tham khảo mức chi hợp lý về việc mai táng theo từng vùng và xem xét một phần yêu cầu của nguyên đơn về bồi thường tổn thất tinh thần 15 tháng lương bằng 22.350.000đ (15 tháng lương = 1.490.000.000đ x 20 tháng =22.350.000đ).
Từ những phân tích nêu trên , Hội đồng xét xửc hấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng thêm số tiền về yêu cầu bồi thường tổn thất tinh th ần, giữ nguyên phần quyết định của bản án sơ thẩm về bồi thường về chi phí mai táng là phù hợp với quy định của pháp luật.
[9]. Đối với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn đề nghị buộc bị đơn phải cấp dưỡng cho bà V số tiền là 2.000.000đ/tháng từ khi ông B chết cho đến khi bà V chết là vượt quá yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo nên Hội đống xét xử không xem xét.
[10]. Về án phí dân sự:
+ Án phí sơ thẩm được sửa theo quyết định của bản án phúc thẩm +Án phi phúc thẩm: Do chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn nên nguyên đơn không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn; sửa bản án Bản án sơ thẩm số 02/2019/ST-DS ngáy 28 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng thành phố Hải Phòng;
 Căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227;
Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 585, Điều 588, Điều 591, Điều 601 Bộ luật Dân sự;
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng của nguyên đơn.
Buộc Công ty ACN có trách nhiệm bồi thường cho bà PTV, bà MTS, anh NKT, anh NKT, chị NTSM số tiền là 52.350.000.000 (Năm mươi hai triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng). (Anh NKT đại diện nhận thay).

## Page 8

8 Đối với khoản tiền nêu trên, khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên, hàng tháng Công ty Cổ phần ACN còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chưa thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
2. Về án phí dân sự:
- Trả lại anh NKT số tiền 4.100.000 đồng đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm, theo biên lai thu tiền số 0007559 ngày 20 - 10 - 2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.
- Công ty ACN nộp án phí dân sự sơ thẩm là 2.617.500 đồng.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận:
-VKSND TP Hải phòng;
- TAND quận Hồng Bàng;
- Chi cục THA dân sự quận Hồng Bàng;
- Đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Thu Thủy

## Page 9

## Page 10

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thu Thủy