Bản án số: 90/2019/HS-PT
Trần Đức M - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 90
Ngày: 10/07/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 90/2019/HS-PT Ngày: 10 - 7 - 2019


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Minh Tuân Các Thẩm phán: Ông Trần Khánh Hồng Ông Lương Văn Hiển
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Quỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa:
Bà Dương Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 7 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm, thụ lý số 57/2019/TLPT-HS ngày 15 tháng 5 năm 2019, do có kháng cáo của bị cáo Trần Đức M đối với bản án hình sự sơ thẩm số 18 /2019/HSST ngày 05/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên.
Bị cáo có kháng cáo:
Trần Đức M, tên gọi khác: Không có ; Sinh năm 19 86; Nơi đăng ký HKTT: Xóm ĐX, xã YL, huyện PL, tỉnh Thái Nguyên ; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Sán Chí; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Trần Văn L , và bà La ThịN ; vợ, con: Chưa có ; Tiền án:
Không có; Tiền sự: Ngày 12/3/2018 bị Công an huyện Phú Lương , tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000đ về hành vi “Đánh bạc”, ngày 16/3/2018 M nộp tiền phạt. Bị cáo hiện đang tại ngoại tại nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo (do bị cáo mời):
Ông Nguyễn Ngọc T – Luật sư thuộc văn phòng Luật sư Thụy Hoàng, Đoàn Luật sư tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)
Trong vụ án này còn có bị cáo Vương Đức L không kháng cáo và không bị kháng nghị, vắng mặt do Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Hồi 17 giờ 26 phút ngày 08.5.2018, tại quán bán hàng của Trần Đức M ở xóm CT, xã YL, huyện PL, Công an xã Yên Lạc phát hiện bắt quả tang các đối tượng Nịnh Thế V (Sinh năm 1990, trú tại xóm CT, xã YL, huyện PL, tỉnh Thái Nguyên), Hoàng Văn T (Sinh năm 1994, trú tại: Xóm A, xã YL, huyện PL), Hoàng Văn Q (Sinh năm 1983, trú tại xóm PT, xã PĐ huyện PL) đang có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh liêng.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 thùng các tông kích thước (9.5x27x40)cm; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân; Thu trên hộp các tông 20.000đ; Tạm giữ của Tuất 700.000đ; Quân 120.000đ, Quá trình bắt giữ một số đối tượng đã chạy thoát.
Quá trình điều tra xác định : Buổi chiều ngày 08.5.2018, V , T, Q, Hoàng Văn D (Sinh năm 1988, trú tại xóm PĐ, xã PĐ, PL), Vương Văn L (Sinh năm 1982, xóm A, xã YL, huyện PL, Thái Nguyên) đến quán bán hàng Tuấn M của Trần Đức M (Ở xóm CT, xã YL) chơi đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì rủ nhau đánh bạc bằng hình thức đánh liêng sát phạt nhau bằng tiền. D xin M cho đánh bạc tại quán của M, M đồng ý. D mượn một bộ bài tú lơ khơ của Trần Văn Đ (SN 1994, trú tại xóm ĐX, xã YL, huyện PL) đang có mặt ở quán. D, T, V, L, Q ngồi xung quanh 01 thùng giấy carton có in chữ Redbull có sẵn từ trước trên nền gian bếp nấu ăn của quán đánh bạc. Khoảng hơn 16 giờ cùng ngày, khi các đối tượng đang đánh bạc thì Vương Đức L đến và cùng tham gia vào việc đánh bạc.
Cách đánh như sau: Người chơi sử dụng 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài từ quân A đến quân K để đánh bạc. Trong mỗi ván, mỗi người chơi sẽ được chia cho 03 quân bài, số bài còn lại được để ở giữa và không dùng đến. Mỗi người chơi sẽ phải bỏ ra 20.000đ để tham gia, người chia bài sẽ được đánh đầu tiên, sau đó theo vòng ngược chiều kim đồng hồt ừ người chia bài đến khi tìm ra người thắng. Người chơi có thể chọn cách “úp bài” tức là nhận thua, “theo” tức là sẽ đánh như người đánh liền trước và đợi so sánh bài, “tố” tức là bỏ thêm tiền để đánh. Khi tất cả những người chơi còn lại hô “theo” thì sẽ so sánh bài để phân định thắng thua. “Sáp” là bài có 3 quân bài giống nhau, khác chất) là cao nhất, sau đó là “Liêng” (Là bài có 3 quân bài liên tiếp kề nhau), tiếp đó là “ảnh”
(Là bài có 3 quân bài từ J đến K), và cuối cùng là “điểm” (Lấy điểm của 3 quân bài cộng lại , rồi lấy phần dư khi chia cho 10 sẽ ra điểm, cao nhất là 9, thấp nhất là 0). Nếu bài giống nhau sẽ so chất quân bài cao nhất theo thứ tự từ cao đến thấp là “Rô”, “Cơ”, “Tép”, “Bích”. Người nào có bài cao nhất sẽ thắng hết số tiền đặt cược của người chơi còn lại. Mức chơi thấp nhất là 20.000đ, cao nhất là 100.000đ. Trong quá trình chơi D , L, V, Q mỗi người nộp 20.000đ, tổng cộng được 80.000đ, D cầm đưa choM tại gian bếp để được đánh bạc, M nhận tiền và đi ra ngoài. Các đối tượng đánh bạc đến 17 giờ 26 phút cùng ngày thị bị bắt quả tang như nêu trên. Khi thấy lực L công an đến M hô hoán “Công an đấy nghỉ đi”. Các đối tượng M, L, L, D bỏ chạy thoát, sau đó đến trình diện theo triệu tập của cơ quan điều tra.

## Page 3

3 Quá trình đi ều tra M, L đã khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên. Số tiền tạm giữ trên hộp giấy 20.000đ, tạm giữ cuảT 700.000đ, Quân 120.000đ xác định đều là tiền đánh bạc. Khi bỏ chạy D cầm theo 300.000đ, L cầm theo 220.000đ, M cầm theo 80.000đ đều là tiền đánh bạc. Như vậy, tổng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc là 1.440.000đ. Các đối tượng đã giao nộp đầy đủ số tiền đánh bạc là 1.440.000đ cho Cơ quan điều tra.
Tại bản án sơ thẩm số 18/2019/HSST ngày 05/4/2019, Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên đã tuyên bố bị cáo Trần Đức M phạm tội:
“Gá bạc”; căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; xử phạt bị cáo Trần Đức M 12 tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định tội danh, hình phạt đối với bị cáo Vương Đức L, xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo bản án theo quy định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/4/2019, bị cáo Trần Đức M có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, khai nhận về diễn biến hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã nêu và xin được hưởng án treo.
 Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Gá bạc, theo quy định tại khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, mức án 12 tháng tù cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, mặc dù tiền sự của bị cáo đã được lấ y làm căn cứ định tội nhưng xác định bị cáo có nhân thân xấu, vì vậy không có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ lu ật hình sự để cho bị cáo được hưởng án treo. Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Đức M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo không tranh luận với kết luận của đại diện Viện kiểm sát.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khainh ận toàn bộ hành vi của mình. Do nhận thức pháp lu ật của bị cáo còn hạn chế nên đã để các đối tượng dùng địa điểm của mình để đánh bạc, bị cáo không nhận thức được như vậy là phạm tội Gá bạc. Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáoM đã thừa nhận hành vi của mình. Quá trình đi ều tra bị cáoM đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra phát hiện, tố giác các đối tượng tham gia đánh bạc cùng mình ngày 04/02/2018 và ngày 08/5/2018, được Công an xã Yên Lạc xác nhận, hiện tại bị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn, bố đẻ bị cáo mắc bệnh hiểm nghèo, bản thân là lao động chính trong gia đình. Đ ề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

## Page 4

4 Đại diện Viện kiểm sát đối đáp: Về đề nghị của Luật sư cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là không có căn cứ vì giấy xác nhận của Công an xã Yên Lạc không xác nhận cụ thể việc tố giác của bị cáo , việc khai báo, tố giác các đối tượng tham gia đánh bạc của bị cáo đã được xem xét khi cơ quan có thẩm quyền ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, đối với vụ án Gá bạc của bị cáo thì đã được xem xét tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, nên không có căn cứ chấp nhận đề nghị của Luật sự.
Bị cáo nhất trí với nội dung bào chữa của Luật sư. Lời nói sauc ùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Đức M gửi trong thời hạn và đúng theo thủ tục quy định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Căn cứ vào lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, căn cứ lời khai của bị cáo Vương Đức L, lời khai của các đối tượng tham gia đánh bạc tại quán bán hàng của bị cáoM và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Khoản 16 giờ ngày 08/5/2018, tại quán bán hàng của Trần Đức M ở xóm CT, xã YL, huyện PL, tỉnh Thái Nguyên, Vương Đức L và một số đối tượng khác đã có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh Liêng, sát phạt nhau bằng tiền với tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 1.440.000đ. Trần Đức M đã sử dụng quán bán hàng của mình để chứa chấp việc đánh bạc và thu lời bất chính được số tiền 80.000đ. Tuy số tiền đánh bạc của L dưới 5.000.000đ, hành vi Gá bạc cuảM dưới mức tối thiểu quy định nhưng trước đó L vàM đã bị Công an huyện Phú Lương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc trái phép , nên hành vi cuảM đã đủ yếu tố cấu thành tội Gá bạc. Vì vậy, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Đức M về tội “Gá bạc” theo quy định tại đi ểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo:
Mặc dù bị cáo biết các đối tượng đánh bạc trái phép, sát phạt nhau bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lời, bị cáo vẫn để cho các đối tượng đánh bạc tại quán bán hàng của nhà mình. Trước đó, ngày 12/3/2018 bị cáo đã bị Công an huyện Phú Lương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội. Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, vai trò, hành vi phạm tội, nhân thân; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xử phạt bị cáo 12 tháng tù là thỏa đáng, không nặng , đồng thời không có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự đểch o bị cáo được hưởng án treo nên Hội

## Page 5

5 đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo , giữ nguyên mức án của bản án sơ thẩm.
Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận Đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương là không có căn cứ nên không được chấp nhận.
[4]. Về án phí hình sự phúc thẩm : Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo Trần Đức M phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[5]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự;
 Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Đức M, giữ nguyên quyết định bản án hình sự sơ thẩm số 18/2019/HSST ngày 05/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên.
 1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Đức M phạm tội: “Gá bạc”.
 Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 32 2 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt: Trần Đức M 12 (mười hai) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
 2. Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Trần Đức M phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm số 18/2019/HSST ngày 05/4/2019 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh TN; Sở tư pháp; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND H. Phú Lương;
- VKSND H. Phú Lương;
- Chi cục THADS H. Phú Lương; đã ký
- Công an H. Phú Lương;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án; Đặng Minh Tuân

## Page 6

6