Bản án số: 461/2019/HSPT
Vụ án xét xử phúc thẩm Trần Văn H mua bán trái phép chất ma tuý - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 461
Ngày: 27/06/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Tòa án nhân dân Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Thành phố Hà Nội Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 461/2019/HSPT Ngày: 27/6/2019



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
+ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thanh Huyền.
+ Các Thẩm phán: Bà Phan Thanh Huyền Bà Nguyễn Bích Ngân
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị THOA - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Hằng- Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm C khai vụ án hình sự thụ lý số 279/2019/HSPT ngày 24/4/2019 đối với bị cáo Trần VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HSST ngày 29/3/2019 của Tòa án nhân dân Huyện Ứng Hòa , Thành phố Hà Nội.
Bị cáo kháng cáo:
Trần VănH - sinh năm 1984; Nơi sinh: Vi ên An, Ứng Hòa, Hà Nội; nơi ĐKNKTT và nơi ở: thôn Đình Lê, xã Tuy Lai, Huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội; nghề nghiệp: Nhân viên cấp dưỡng; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đăng L (đã chết) và bà Bùi Thị H1; có vợ Đinh Bảo Y, sinh năm 1989 và 02 con (lớn SN 2013, nhỏ SN 2014); tiền án, tiền sự: không.

## Page 2

2 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/01/2019 đến ngày 16/01/2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1988; trú tại: thôn Vài, Hợp Thanh, Mỹ Đức, Hà Nội (Vắng mặt)
* Người làm chứng: Anh Vũ Văn Hùng , sinh năm 1964 ; trú tại: Phù Yên, Viên An, Ứng Hòa, Hà Nội (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Huyện Ứng Hòa và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Huyện Ứng Hòa thì vụ án có nội dung như sau:
Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 07/01/2019, trong khi Tổ Công tác Đồn Công an Viên An, Ứng Hòa làm nhiệm vụ tại thôn Phù Yên, xã Viên An, Huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội thì phát hiện Trần VănH – SN 1984 ở Đình Lê, Tuy Lai, Mỹ Đức hiện đang Công tác tại Trung tâm Bảo trợ Xã hội 2, TP. Hà Nội có biểu hiện vi phạm pháp luật nên tiến hành kiểm tra hành chính thì H tự nguyện giao nộp 04 gói nhỏ bên ngoài bọc nilon, bên trong các gói đều có các tinh thể màu trắng và khai nhận đó là ma túy để sử dụng cho bản thân và để bán lại cho các đối tượng nghiệnnhằm mục đích thu lời. Ngoài ra, H còn giao nộp số tiền 3 00.000 đồng (01 tờ mệnh giá 200.000đ và 01 tờ mệnh giá 100.000đ) và khai nhận đây là tiền vừa bán ma túy cho C mà có. Khi kiểm tra hành chính người mà H khai tên làC đang có mặt tại nơi bắt giữ H (gian nhà khu tập thể Trung tâm Bảo trợ Xã hội 2) thì người này khai tên là Nguyễn Văn C – sinh năm 1988 ở thôn Vài, Hợp Thanh, Mỹ Đức, Hà Nội; C khai vừa mua 01 gói ma túy của H với giá 300.000đồng, khi thấy Công an kiểm tra thìC đã ném gói ma túy đi. Tổ Công tác tiến hành lập biên bắt bắt giữ người, biên bản kiểm tra hành chính, biên bắt thu giữ vật chứng rồi bàn giao các đối tượng cho Cơ quan CSĐT Công an Huyện Ứng Hòa giải quyết theo thẩm quyền.
Sau khi tiếp nhận vụ án, Cơ quan CSĐT Công an Huyện Ứng Hòa đã tiến hành truy tìm vật chứng là gói ma tuýC khai đã ném đi nhưng không thu giữ được.

## Page 3

3 Quá trình điều tra H khai nhận trước đó, ngày 24/12/2018 H đến khu vực Yên Xá, Thanh Trì, Hà Nội gặp một người đàn ông lạ khoảng 45 tuổi, cao khoảng 1m70, người đậm, tóc cắt ngắn, H đã hỏi và mua của người này 01 gói ma túy với giá 3.800.000đ, sau đó đem về sử dụng hết một phần, phần còn lại chia làm 04 gói để có ai hỏi mua thì bán kiếm lời. Sáng ngày 07/01/2019, trên đường đi làm tại Trung tâm Bảo trợ Xã hội 2 thì mang theo trong người 04 gói này và 01 gói có sẵn từ trước; đến khoảng 10 giờ cùng ngày, H đến kiểm tra lại tài sản tại nhà ở của bố đẻ ở khu tập thể Trung tâm Bảo trợ Xã hội 2 thìC đến gặp và hỏi mua 300.000đ ma túy, H đồng ý bán rồi đưa choC 01 gói ma túy và cầm 300.000đ. KhiC và H vừa thực hiện xong hành vi mua bán thì bị Công an kiểm tra bắt giữ.
Kết luận giám định số 382/KLGĐ -PC09 ngày 13/01/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội xác định: “ Tinh thể màu trắng bên trong 04 gói ni lon (thu giữ của Trần Văn H) đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng 3,040 gam”.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HSST ngày 29/3/2019 của Tòa án nhân dân Huyện Ứng Hòa, Thành phố Hà Nội đã xử và quyết định:
Tuyên bố bị cáo Trần VănH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ), xử phạt Trần VănH 27 (Hai mười bảy) tháng tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/01/2019 đến ngày 16 /01/2019. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Ngoài ra bản án còn tuyên các quyết định khác về xử lý vật chứng , án phí, và quyền kháng cáo đối với bị cáo.
Không nhất trí với quyết định của án sơ thẩm, trong đơn kháng cáo đề ngày 02/4/2019, bị cáo Trần VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 4

- Bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo , bị cáo không xin giảm nhẹ hình phạt và không xin hưởng án treo. Bị cáo kháng cáo kêu oan. Bị cáo khai rằng số ma túy Cơ quan điều tra thu giữ không phải của bị cáo. Quá trình điều tra bị cáo bị ép cung.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa sau khi phân tích tính chất vụ án, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã kết luận:
Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Tại phiên tòa bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo không vượt quá yêu cầu kháng cáo ban đầu nên được chấp nhận Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1, Điều 251- Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 355; Điều 356- Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên án sơ thẩm, cụ thể:
Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ), xử phạt Trần VănH 27 (Hai mười bảy) tháng tù, thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/01/2019 đến ngày 16/01/2019. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

5 Tại phiên tòa, bị cáo không thừa nhận đơn kháng cáo đề ngày 02/4/2019 lưu trong hồ sơ vụ án không phải của bị cáo nhưng chữ ký cuối đơn là của bị cáo . Bị cáo thừa nhận có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo đúng như nội dung đơn kháng cáo nêu trên nên đơn kháng cáo đề ngày 02/4/2019 là của bị cáo vì phản ánh đúng ý chí của bị cáo. Kháng cáo của bị cáo l à còn trong thời hạn kháng cáo và đúng về chủ thể kháng cáo nên được chấp nhận.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy:
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thay đổi kháng cáo, bị cáo kêu oan. Bị cáo khai rằng mình chỉ mua ma túy về để sử dụng chứ không bán , còn gói ma túy màC ơ quan điều tra kết luận bị cáo bán thì không thu được tang vật đó là điều vô lý vì nhà bị cáo là nhà tập thể, tường xây cao, không có lý do gì mà không thu được tang vật.
Công an đồn Viên An cố tình vu khống cho bị cáo bán ma túy, cùng lắm bị cáo chỉ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” mà thôi . Quá trình điều tra bị cáo bị ép cung. Tuy nhiên, ngay từ Biên bản bắt người phạm pháp quả tang cũng như trong quá trình điều tra cho đến tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đều thừa nhận: Số ma túy khi bị bắt quả tang là bị cáo mua về để sử dụng và để bán.
Mặt khác, suốt trong quá trình điều tra cho đến trước thời điểm xét xử phúc thẩm, bị cáo chưa bao giờ khai quá trình điều tra bị cáo bị ép cung. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo nại ra việc bị ép cung là không có cơ s ở chấp nhận. Lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định: Trần VănH là đối tượng nghiện ma túy, để có ma túy sử dụng cho bản thân và bán kiếm lời, ngày 24/12/2018 H đã đến khu vực Yên Xá, Thanh Trì, Hà Nội tìm và mua được 01 gói ma túy loại Ketamine với giá 3.800.000đồng, về nhà sử dụng hết một phần, phần còn lại chia thành 04 gói nhỏ để bán lại cho các đố i tượng nghiện kiếm lời. Sáng ngày 07/01/2019, khi đi làm tại Trung tâm Bảo trợ Xã hội 2, thành phố Hà Nội thuộc xã Viên An, Huyện Ứng Hòa, H mang theo 04 gói ma túy này và 01 gói ma túy có sẵn từ trước. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, khi H đến nhà của bố đẻ ở khu tập thể Trung tâm Bảo trợ Xã hội 2 thì có Nguyễn Văn C,

## Page 6

6 sinh năm 1988 ở Hợp Thanh, Mỹ Đức đến gặp và hỏi mua ma túy. H đã bán choC 01 gói ma túy (gói có sẵn từ trước) với giá 300.000 đồng. KhiC và H vừa thực hiện xong hành vi mua bán thì bị Công a n kiểm tra bắt giữ. Quá trình kiểm tra, H tự nguyện giao nộp 04 gói ma túy có tổng khối lượng là 3,040gam và khai nhận tàng trữ mục đích để bán lại cho các đối tượng nghiện kiếm lời, đồng thời giao nộp số tiền 300.000 đồng, bị cáo khai nhận là tiền vừa bán 01 gói ma túy cho C. C cũng khai thừa nhận vừa mua của H 01 gói ma túy với giá 300.000đồng; đối với gói ma túy vừa mua của H, khi thấy Công an thìC đã ném vứt bỏ đi.
Do vậy, Tòa án cấp cơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1, ĐIều 251- Bộ luật hình sự là có căn cứ, bị cáo không oan.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất vụ án, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo xử phạt bị cáo mức án 27 tháng tù là phù hợp. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên cũng không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cần giữ nguyên án sơ thẩm.
[3] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH 1- Áp dụng điểm a, khoản 1 điều 355; Điều 356- Bộ luật tố tụng hình sự: Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HSST ngày 29/3/2018 của Tòa án nhân dân Huyện Ứng Hòa, Thành phố Hà Nội, cụ thể:
Tuyên bố: Trần VănH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
Áp dụng: Khoản 1, điều 251- Bộ luật hình sự , điều 38, điểm s, khoản 1, Điều 51- Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Trần VănH 27 tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy", thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 07/01/2019 đến ngày 16/01/2019. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

## Page 7

2. V ề án phí: Áp dụng Đi ều 136- Bộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

8 Nơi nhận:
- CA, VKSND, Chi cục THADS, TAND Huyện ứng Hòa, TP Hà Nội
- VKSND TP Hà Nội;
- Bị cáo
- UBND xã Tuy Lai, Mỹ Đức, Hà Nội.
- Lưu HS,VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIỂN TÒA



Đặng Thị Thanh Huyền