Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2019/QĐST
đòi lại tài sản
Số: 51/2019/DS-ST
Ngày: 05/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: bà NGuyễn Thị H yêu cầu ông Phạm Văn Ph trả cho bà 1.500.000đ

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP, TỈNH HẬU GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Ngọc Thanh Hà.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Công Điện Ông Huỳnh Mẫn Xuyên Thư ký phiên tòa : Ông Lữ Thành Đồng – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp.
Ngày 05 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 77/2019/TLST-DS, ngày 19 tháng 4 năm 2019 về “Đòi lại tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2019/QĐST – DS, ngày 22 tháng 5 năm 2019 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Huỳnh Thị H, sinh năm 1953 Địa chỉ: ấp Mỹ Q, thị trấn C, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.
Bị đơn: Phạm Văn P, sinh năm 1978 Địa chỉ: ấp Mỹ Q, thị trấn C, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.
Các đương sự có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn trình bày:

Vào tháng 02/2018 bà H có bán cho ông Phạm Văn Ph tổng cộng 03 cây Gáo với giá 1.300.000 đồng, không thỏa thuận khi nào trả tiền. Trong lúc ngồi nghỉ mệt thì bà H hỏi ông Ph chi phí sửa chữa nhàc ủa bà kho ảng bao nhiêu ti ền thì ông Ph nói chi phí vật tư kho ảng 15.000.000 đồng đến 16.000.000 đồng và ông Ph nhận tiền công là 3.500.000 đ ồng. Khi đốn cây TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHỤNG HIỆP TỈNH HẬU GIANG Bản án số: 51/2019/DS-ST Ngày: 05.6.2019 V/v “Đòi lại tài sản”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

xong thì bà H có đưa cho ông Phi 200.000 đồng để nhẹ lại tiền công sau này chứ không thỏa thuận đặt cọc.
Đến tháng 4/2018 khi bà H muốn sữa chữa lại nhà thì không thực hiện được. Nguyên nhân không sữa chữa nhà được là do mực nước thấp nên không vận chuyển vật tư vào được. Khi đó bà H có đến cho ông Ph hay, Lúc đó ông Ph chỉ nói để đó đi chứ không có hành động gì. Bà H tiếp tục đến gặp ông Ph lần 02 vẫn không có kết quả nên bà H kêu ông Q làm nhà cho bà.
Nay bà Hà yêu cầu ông Ph có trách nhiệm trả cho bà số tiền 1.500.000 đồng. Trong đó ti ền cây là 1.300.000 đồng và 200.000 đồng tiền mà bà đưa cho ông Ph.
Bị đơn Phạm Văn Ph trình bày:
Ông Ph thống nhất có mua 03 cây Gáoc ủa bà H với s ố tiền là 1.300.000 đồng. Trong lúc đốn cây thì bà H có hỏi việc sữa chữa nhà, đến chiều ông Ph đến đem cây v ề thì bà H thống nhất nhờ ông Ph sữa chữa nhà với số tiền 3.500.000 đồng và có đưa thêm cho ông Ph 200.000 đồng. Lúc đó bà H có báo ngày để sữa chữa nhà nhưng hiện tại anh Ph không nhớ ngày nào.
Lần thứ 02 bà H có báo ngày sữa nhà là 16/4/2018, lúc đó do bà H không chuyển vật tư vào được và kêu người khác làm là bà H đã vi phạm hợp đồng đặt cọc, coi như tự ý bỏ cọc.
Nay anh Ph không đồng ý trả tiền lại theo yêu cầu của bà H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sở kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định:
[1] V ề thẩm quyền: Nguyên đơn khởi ki ện Đòi lại tài sản theo Đi ều 332Bộ luật dân sự 2015. Bị đơn có nơi cư trút ại ấp Mỹ Q, thị trấn C, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang.Vì vậy, Tòa án nhân dân huy ện Phụng Hiệp thụ lý v ụ án là đúng thẩm quyền v ề loại vi ệc, thẩm quyền theoc ấp Tòa án và thẩm quyền theo lãnh thổ được quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: tại phiên tòa nguyên đơn yêu cầu ông Phi phải hoàn trả cho nguyên đơn s ố tiền 1.500.000đ. Hội đồng xét xử thấy rằng trong quá trình gi ải quyết vụ án cả nguyên đơn và b ị đơn đều thống nhất s ố tiền 1.500.000đ bao gồm tiền ông Ph mua câyc ủa bà Hà và 200.000đ bà H đưa thêm cho ông Ph để trừ bớt vào s ố tiền công mà ông Ph sửa chữa nhà cho bà H , nhưng sau đó bà H đã sữa chữa nhà xong và đến gặp

## Page 3

ông Ph để đòi tiền mua cây của bà nhưng ông Ph không trả vì cho rằng số tiền cây anh mua của bà H là số tiền đặt cọc để sửa nhà. Bà H đã tự ý mướn người khác làm nên mất toàn bộ số tiền trên. HĐXX xét thấy khi giao kết giữa anh Ph và bà H không có làm hợp đồng văn bản mà chỉ thỏa thuận miệng, nguyên đơn không thừa nhận việc đặt cọc số tiền nói trên mà chỉ là việc mua bán giữa nguyên đơn và b ị đơn, cho nên việc bị đơn mua câyc ủa nguyên đơn với số tiền là 1.300.000đ và cónh ận của nguyên đơn 200.000đ là có thật và được bị đơn thừa nhận, nên yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ .Từ những phân tích trên cho thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ s ở nên Hội đồng xét x ử chấp nhận.
 [3] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn hoàn trả tiền được Tòa án chấp nh ận, theo quy định tại kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, Ông Phi phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trong trường hợp toàn b ộ yêu cầu của nguyên đơn đư ợc Tòa án chấp nhận Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: các Đi ều 21, 35, 39, 91, 217, 227 và Đi ều 244 của Bộ luật Tố tụng dân s ự 2015; Đi ều 332 của B ộ luật Dân s ự năm 2015 ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án 1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Thị H về việc yêu cầu ông Phạm Văn Ph trả 1.500.000đ 2.Buộc ông Phạm Văn Ph có trách nhiệm trả cho bà Huỳnh Thị H số tiền 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, nếu bên phải thi hành án chậm thi hành án, thì phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành án được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; nếu không thỏa

## Page 4

thuận được thì thực hiện hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
3.Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Phạm Văn Ph phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
- Hoàn trả lại cho bà Hu ỳnh Thị H số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 300.000đ (ba trăm nghìn đông) theo biên lai thu ti ền s ố 0020656 ngày 16.4.2019 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- VKSND H.Phụng Hiệp;
- Chi cục THADS H.Phụng Hiệp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Đăng Ngọc Thanh Hà