Bản án số: 28/2017/HNGĐ-ST
V/v tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Số: 28
Ngày: 05/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Kiến Thụy, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm Thị T về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi cháu Ngô Quang M1, sinh ngày 20/8/2012. Anh Ngô Văn D được quyền tiếp tục nuôi cháu Ngô Quang M1 cho đến khi đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 28/2017/HNGĐ-ST Ngày 05 - 9 - 2017 V/v tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Giang Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Đình Phùng Bà Vũ Thị Quỳ
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Phượng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng.
- Đại diê ̣n Viê ̣n kiểm sá t nhân dân huy ện K, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Đình Hưởng - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện K, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 153/2017/TLST-HNGĐ ngày 04 tháng 7 năm 2017 v ề "Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2017/QĐXX-ST ngày 11 tháng 8 năm 2017 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 19/2017/QĐST-HNGĐ ngày 28 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Chị Phạm Thị T, sinh năm 1981 ĐKNKTT: Thôn Q, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng. Chỗ ở hiện nay:
Thôn P, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; có mặt.
 - Bị đơn: Anh Ngô Văn D, sinh năm 1981 Địa chỉ: Thôn Thôn Q, xã T, huyện K, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DỤNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 19/6/2017 và trong quá trình xét x ử, nguyên đơn chị Phạm ThịT trình bày:

## Page 2

Do cuộc sống vợ chồng không có hạnh phúc nên vào năm 2015, chịT và anh D đã ly hôn. Tại Bản án hôn nhân và gia đình s ố 24/2015/HNGĐ-ST ngày 21/9/2015 quy ết định giaoc ả ba con chung là Ngô Thị Thanh N , sinh ngày 20/10/2001; Ngô Thị Xuân M, sinh ngày 07/02/2008 và Ngô Quang M1, sinh ngày 20/8/2012 cho anh D nuôi dưỡng. Sau khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật đến năm 2017 chịT cho rằng cháu Ngô Thị Thanh N và Ngô Thị Xuân M đã lớn, còn cháu Ngô Quang M1 còn nhỏ vì anh D vẫn còn sống phụ thuộc vào bố mẹ đẻ, công việc không ổn định, không có đi ều kiện khả năng nuôi dạy và chăm sóc tốt cho cháu M1. Trong khi đó hi ện nay chịT có kinh tế và chỗ ở ổn định. Mặt khác sau khi ly hôn chịT thực hiện quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc và giáo dục con chung thì anh D còn có hành vic ản trở (anh D đánh chịT tại trường học của con). Đ ể đảm bảo việc ăn học và cuộc sống sau này của cháu Ngô Quang M1 nên chịT làm đơn gửi đến Tòa án, yêuc ầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. C ụ thể, chị yêuc ầu Tòa án bu ộc anh D giao cháu Ngô Quang M 1, sinh ngày 20/8/2012 cho chịT nuôi dưỡng. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chịT và anh D tự thỏa thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bị đơn anh Ngô Văn D : Trong quá trình gi ải quyết vụ án Tòa án nhân dân huyện K đã giao Thông báo thụ lý vụ án số 153/TB-TLVA ngày 05/7/2017; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải số 88/TB-TA ngày 24/7/2017 và giấy triệu tập, anh D đã được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật. Tất cả những lần hòa giải anh D mặc dù đã được nhận các văn bản tố tụng trên nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Ngày 11/8/2017, Tòa án nhân dân huy ện K đã giao Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 27/2017/QĐST- HNGĐ ngày 11/8/2017 (phiên tòa hồi 08 gi ờ ngày 28/8/2017) cho anh Duy, mặc dù đã được tống đạt hợp lệ nhưng anh D vắng mặt không có lý do lần thứ nhất tại phiên tòa, Tòa án đã hoãn phiên tòa theo Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 19/2017/QĐST-HNGĐ ngày 28/8/2017 và ấn định phiên toàm ở hồi 08 gi ờ ngày 05/9/2017, đã giao trực tiếp cho anh Ngô Văn D theo quy định của pháp luật.
 Như vậy anh Ngô Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vắng mặt tại phiên tòa, không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã thực hiện đúng pháp luật tố tụng dân s ự trong quá trình gi ải quyết vụ án. Nguyên đơn chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật, bị đơn vắng mặt hai lần không có lý do vi phạm khoản 15, 16 Điều 70, khoản 1 Điều 72 Bộ luật Tố tụng dân sự, vì vậy Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật. Căn cứ hồ sơ vụ án, các tài li ệu, chứng cứ đã được Hội đồng xét x ử xem xét công khai và kết quả tranh luận tại phiên tòa cho thấy: Anh Ngô Văn D đảm bảo trong việc nuôi dưỡng, chăm sóc cháu Ngô Quang

## Page 3

M1. Điều kiện hiện tại của chị Phạm ThịT chưa tốt để đảm bảo cho việc nuôi, dạy cháu M1. Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39;
khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự , áp dụng Điều 81, 82, 83 và Đi ều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 đề nghị không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của chị Phạm ThịT về việc xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
Về án phí: Căn c ứ vào khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án: Chị Phạm ThịT phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân s ự sơ thẩm và được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp.
Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Tòa án nhân dân huy ện Kiến Thụy nhận định:
[1] Về tố tụng: Anh Ngô Văn D là bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai. Căn c ứ vào điểm b kho ản 2 Đi ều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật.
[2] Tại bản án có hi ệu lực pháp luật số 24/2015/HNGĐ-ST ngày 21/9/2015 Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy xử công nhận sự thỏa thuận của anh D và chịT giao ba cháu Ngô Thị Thanh N , sinh ngày 20/10/2001; Ngô Thị Xuân M , sinh ngày 07/02/2008 và Ngô Quang M 1, sinh ngày 20/8/2012 cho anh D nuôi dưỡng đến khi 18 tu ổi. Kể từ khi giao 03 con chung cho anh D nuôi đến naych ị T cho rằng anh D không còn đ ủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục các cháu. Vì anh D vẫn sống phụ thuộc vào bố mẹ đẻ, công việc không ổn định. Mặt khác anh D còn có hành vi cản trở chị lúc chị thăm nom, chăm sóc giáo dục con chung. Trong khi đó hiện nay chị đã có chỗ ở, công việc ổn định, thu nhập đều, có điều kiện tốt để nuôi dưỡng cháu M. Do đó, chịT yêu cầu Tòa án thay đổi người trực ti ếp nuôi cháuM 1, giao cháuM 1 để chịT trực ti ếp nuôi dư ỡng. V ề nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chịT và anh D tự thỏa thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 4

[3] Trong quá trình gi ải quyết vụ án Tòa án đãt ống đạt thông báo thụ lý vụ án cho anh D , 02 lần mở phiên hòa giải và tống đạt thông báo v ề phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp luật, anh D đã được nhận nhưng anh D đều vắng mặt không có lý do, không ghi bản tự khai thể hiện quan điểm mình. Qua trao đổi anh D cho biết anh quá mệt mỏi về việc kiện tụng tại Tòa án của chị T. Bản thân anh còn phải đi làm đ ể nuôi 03 con, sau hai năm nuôi dư ỡng các con, anh D vẫn đảm bảo đư ợc vi ệc nuôi dậy chăm sóc các cháu. Phíach ị T không có đóng góp gì cho anh để nuôi dậy 03 cháu ăn học kể từ khi Tòa án x ử giao 03 con cho anh D nuôi dưỡng. Nay chịT có đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và có nguy ện vọng xin nuôi cháu M1 là con trai út, anh D không chấp nhận.
[4] Hội đồng xét xử nhận thấy sau khi thu thập chứng cứ về điều kiện nuôi con của chị T, anh D tại chính quyền địa phương cho thấy: Từ khi ly hôn với chịT vào năm 2015 đến nay anh D vẫn đảm bảo được điều kiện trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con trong đó có cháuM một cách bình thường bởi: Hiện nay anh D có nhà riêng, chỗ ở ổn định. Anh D là thợ điện thường đi nhận thầu thi công về lĩnh vực điện dân dụng, thu nhập trung bình mỗi tháng khoảng 10.000.000 (mười triệu) đồng. Toàn bộ thu nhập của anh D đều dành để lo cho con cái ăn học, vì thế tuy nuôi 03 con nhỏ còn một số khó khăn nhưng anh D vẫn chăm sóc tốt cho các con. Những lúc anh D đi làm, do ở cạnh ông bà nội nên ông bà có phụ giúp anh D trông các cháu. Con lớn của anh D , cháu Ngô Thị Thanh N , sinh ngày 20/10/2001 đã viết đơn đề nghị Tòa án xin không chia tách ba chị em. Vì kể từ khi ba chị em được ở với bố, mẹ không quan tâm đến cuộc sống của ba chị em. Ngoài ra, chịT có yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn nhưng không chứng minh đư ợc đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục cháu M1 tốt hơn anh D. Cụ thể: ChịT không có chỗ ở (đang ở nhà thuê) và thu nhập (lao động tự do) không ổn định. Quá trình gi ải quyết vụ án chịT không đưa ra được chứng cứ chứng minh anh D có hành vic ản trở chị trong việc thăm con.
Tòa án xác minh thu thập chứng cứ tại chính quyền địa phương đều cho rằng việc để anh D tiếp tục nuôi cháu M1 là tốt hơn giao cho chịT nuôi. Xuất phát từ lợi ích mọi mặt của cháuM 1 cho thấy yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của chịT là không có cơ s ở nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 81, 82, 83 và Đi ều 84 Luật Hôn nhân và gia đình không chấp nhận yêuc ầu khởi của chị Phạm Thị Tvề việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn là phù hợp.
[5] Về cấp dưỡng nuôi con: ChịT và anh D tự thỏa thuận không yêuc ầu.
Tòa án không xem xét giải quyết.
[6] V ề án phí: Chị Phạm ThịT phảin ộp 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm.
[7] Về quyền kháng cáo: Chị Phạm ThịT và anh Ngô Văn D được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 5

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 28, Điều 35, khoản 4 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 81; 82; 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn c ứ khoản 5 Đi ều 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về con chung: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phạm ThịT về việc yêuc ầu thay đổi ngư ời trực ti ếp nuôi cháu Ngô Quang M 1, sinh ngày 20/8/2012. Anh Ngô Văn D được quyền tiếp tục nuôi cháu Ngô Quang M1 cho đến khi đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.
ChịT có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
2. Về cấp dưỡng nuôi con: ChịT và anh D tự thỏa thuận không yêu cầu. Tòa án không xem xét giải quyết.
 3. Về án phí: Chị Phạm ThịT phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm đã nộp là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố AA.
0006111 ngày 04/7/2017 tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện K, thành phố Hải Phòng; chị Phạm ThịT đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Chị Phạm ThịT được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Anh Ngô Văn D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TANDTP Hải Phòng;
- VKSND huyện K;
- Chi cục THADS huyện K;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Hồng Giang