Bản án số: 372/2019/HS-PT
IEO phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 372/2019/HS-PT
Ngày: 09/07/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Nhựt Bình Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thu Phương , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Thông, Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 7 năm 2019 tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 158/2019/TLPT-HS ngày 03 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo IEO. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2019/HS -ST ngày 21-02-2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
IEO, sinh ngày: 05/8/1983 tại Nigeria; giới tính: Nam; thường trú tại: Nhà thờ St.Stephens Anglican, chính quyền địa phương Dunukofia, Ifitedun, Bang Anambra, Nigeria; Chỗ ở: Căn hộ số E27-0907, chung cư B4, phường P1, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: Học hết phổ thông; Dân tộc: Nigeria; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Nigeria; con ông B1 và bà B2; có vợ là B3 và 03 người con; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 23/8/2017 (có mặt).
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo : Luật sư Trịnh Văn M , thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt);
- Người phiên dịch cho bị cáo: bà Lê Nguyễn Anh T, thuộc công ty TNHH dịch vụ giáo dục T1 (có mặt).
Địa chỉ: số 28E đường S, Phường 2, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 372/2019/HS-PT Ngày 09 - 7 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 (Trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 08 giờ 30 phút, ngày 23/8/2017, Cơ quan an ninh điều tra - Công an thành phố Hải Phòng tiến hành điều tra vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đã thực hiện Lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của IEO tại căn hộ E27-0907 Chung cư B4, phường P1, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Qua khám xét, phát hiện 07 gói nylon chứa chất bột màu trắng đục được cất giấu trong ba lô bằng vải màu đen để trong tủ quần áo của IEO và Thạch Thị Hồng H. Kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, loại Cocaine, khối lượng 431,71 gam. Cơ quan an ninh điều tra - Công an thành phố Hải Phòng đã kết hợp với Công an phường P1, Quận 7 lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, chuyển giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 7 điều tra theo thẩm quyền.
Đến ngày 28/8/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 tiến hành kiểm tra vật chứng là chiếc ba lô bằng vải màu đen nêu trên, tiếp tục thu giữ thêm 03 nylon chứa chất bột màu trắng đục- kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, loại Cocaine, khối lượng 245,19 gam (Việc niêm phong, thu giữ vật chứng có sự chứng kiến của Thạch Thị Hồng H).
Toàn bộ số ma túy thu giữ của IEO đã được giám định tại các Bản kết luận giám định số 1472/KLGĐ -H ngày 13/9/20 17 và số 1436/KLGĐ -H ngày 14/9/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Quá trình điều tra, IEO khai nhận: Ngày 18/8/2017, một người bạn quen biết có tên X (Quốc tịch Nigeria, không rõ lai lịch) đang làm ở khu vực Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh gọi điện cho IEO qua phần mềm “Whatsapp”, nhờ IEO cất giữ giùm ba lô đựng đồ cá nhân vì X đi Campuchia, không mang đồ theo được. IEO đồng ý. Sau khi nhận ba lô của X, IEO mang về cất giữ trong tủ quần áo tại phòng ngủ căn hộ E27 -0907 Chung cư B4, phường P1, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
Sau đó, X gọi điện cho IEO qua phần mềm “Whatsapp”, nhờ mua giùm một số bịch nylon Ziploc Zipper. IEO cùng Thạch Thị Hồng H vào siêu thị Citimart (số 112 -114 đường P6, phường P5, Quận 7) mua đồ dùng cá nhân và một số bịch nylon Ziploc Zipper. Sau khi mua được bịch nylon Ziploc Zipper, IEO mang về mở ba lô của X ra để bỏ vào thì phát hiện trong balô có nhiều bịch nylon chứa chất bột màu trắng đục.

## Page 3

3 Biết là ma túy nên IEO gọi cho X hỏi tại sao lại gửi ma túy cho IEO giữ, đồng thời yêu cầu X mang ma túy đi. X nói không thể mang ma túy đi Campuchia được, nên đã năn nỉ IEO cất giữ giùm, khi nào từ Campuchia về sẽ lấy lại. IEO đồng ý tiếp tục cất giấu ba lô chứa ma túy cho X, nhưng không biết nguồn gốc ma túy X mua ở đâ u và để làm gì. Đến ngày 23/8/2017, Cơ quan Công an kiểm tra, bắt quả tang IEO có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nêu trên. IEO đã khai nhận toàn bộ số ma túy trong 10 gói nylon là của X gửi IEO cất giữ, do nể nang X đã từng giúp đỡ mình trước đây nên IEO đã đồng ý cất giữ ma túy cho X. Việc IEO cất giữ ma túy, Thạch Thị Hồng H không biết.
Lời khai của Thạch Thị Hồng H phù hợp với lời khai của IEO: H là người thuê căn hộ E27 -0907 chung cư B4 , phường P1, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh để sống chung với IEO. Việc IEO cất giấu ma túy trong ba lô để trong tủ quần áo trong phòng ngủ, H hoàn toàn không biết.
* Về vật chứng thu giữ của vụ án gồm có:
- 01 gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ số 1436/17 bên ngoài cóch ữ ký niêm phong của giám định viên Lê Thị H1 và Điều tra viên Đỗ Hải H2 , bên trong là ma túy còn lại sau giám định;
- 01 gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ số 1472/17 bên ngoài cóch ữ ký niêm phong của giám định viên Nguyễn Mạnh H3 và Điều tra viên Đỗ Hải H2, bên trong là ma túy còn lại sau giám định;
- 01 cân điện tử và 01 ba lô màu đen;
- 01 bao nylon bên ngoài có ghi chữ Ziploc, bên trong có nhiều bịch nylon nhỏ chưa sử dụng (khoảng 200 bịch);
- 01 hộ chiếu số A50300372 mang tên IEO, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã bàn giao cho Sở ngoại vụ Thành phố Hồ Chí Minh (theo biên bản giao nhận hộ chiếu ngày 14/8/2018).
Tại Bản Cáo Trạng số 361/CT -VKS-P1 ngày 11/9/2018 của V iện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo IEO về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” điểm b khoản 4 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2019/HS-ST ngày 21 tháng 02 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Tuyên bố bị cáo IEO phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

## Page 4

4 Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 249; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 của nước Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam;
Xử phạt bị cáo IEO 17 (mười bảy) năm t ù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2017.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 25/02/2019, bị cáo IEO có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo IEO, thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung của bản án sơ thẩm đã nêu nhưng vẫn giữ yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về nước Nigeria nuôi con nhỏ và do giúp bạn nên mới phạm tội.
Người bào chữa cho bị cáo, Luật sư Trịnh Văn M phát biểu ý kiến: bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy là đúng người, đúng tội, đúng hình phạt nhưng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, có cha là cảnh sát của Nigeria và có các con nhỏ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung của bản án sơ thẩm đã tu yên xử, chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ gì mới nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo IEO và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo IEO đã thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo như bản án sơ thẩm đã nêu; qua lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa; lời khai của bị cáo, lời khai của Thạch Thị Hồng H và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định như sau:
Bị cáo IEO bị bắt quả tang vì đã có hành vi cất giấu tổng cộng 10 (mười)
gói nylon chứa chất bột màu trắng đục được cất giấu trong ba lô bằng vải màu đen để trong tủ quần áo của IEO và Thạch Thị Hồng H, qua giám định là ma túy

## Page 5

5 ở thể rắn, loại Cocaine, khối lượng tổng cộng là 676,9 gam (số ma túy này đã được giám định tại các Bản kết luận giám định số 1472/KLGĐ -H ngày 13/9/2017 và số 1436/KLGĐ -H ngày 14/9/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh). Bị cáo IEO khai ngày 18/8/2017, một người bạn quen biết có tên X (Quốc tịch Nigeria, không rõ lai lịch) đang làm ở khu vực Tân Phú , Thành phố Hồ Chí Minh gọi điện thoại nhờ bị cáo cất giữ nhưng không biết nguồn gốc ma túy X mua ở đâu và để làm gì, đồng thời cũng không chứng minh được X là ai và hiện ở đâu.
Do đó, với hành vi tàng trữ có khối lượng 100 gam m a túy trở lên, loại Cocaine, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo IEO đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 ( đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ) của nước Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.
[2] Đối với nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo IEO.
Hành vi phạm tội của bị cáo IEO đã xâm phạm nghiêm trọng đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam về chất ma túy, bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố ý phạm tội, do đó, cần có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm xem xét áp dụng đầy đủ, toàn diện các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo IEO kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ gì mới theo quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo IEO, cũng như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo IEO phải chịu theo quy định về án phí lệ phí của Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

6 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo IEO.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2019/HS -ST ngày 21 tháng 02 năm 2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Xử:
Tuyên bố bị cáo IEO phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1/ Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 249 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 của nước Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam;
Xử phạt bị cáo IEO 17 (mườ i bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2017.
Tiếp tục giam bị cáo IEO để đảm bảo thi hành án.
2/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 ; khoản 1, 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, + Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ số 1436/17; 01 (một) gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ số 1472/17; 01 (một) bao nylon bên ngoài có ghi chữ Ziploc, bên trong có nhiều bịch nylon nhỏ chưa sử dụng (khoảng 200 bịch) và 01 ba lô màu đen;
+ Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 cân điện tử;
(Các vật chứng nêu trên được liệt kê theo Biên bản giao nhận tang tài vật số 396/18 ngày 04/09/20 18 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
3/ Án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo IEO phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).
4/ Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo IEO phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).
Các quyết định khác của bản án s ơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
CÁC THẨM PHÁN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

Phan Văn Yên

Nguyễn Văn Minh

 Phan Nhựt Bình