Bản án số: 129/2019/DS-PT
tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 129
Ngày: 04/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Đinh Thị E với ông Nguyễn Bảo Q

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 129/2019/DS-PT Ngày: 04-6-2019 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Ngô Văn Minh Ông Nguyễn Văn Huỳnh Ông Nguyễn Thành Trung
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Cảnh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- i in in im t nh n n t nh nh ưng tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Lợi – iểm sát vi n.
Trong các ngày 28 tháng 5 và 04 tháng 6 năm 2019, tại trụ sởT à án nhân dân tỉnh B nh ương, t ử ph c thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 03/2019/TLPT-DS ngày 02 tháng 01 năm 2019 về việc “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án số 78/2018/DS-ST ngày 22 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị ã , tỉnh B nh ương ị kháng cá .
The Quyết định đưa vụ án ra t ử ph c thẩm số 48/2019/QĐPT-DS ngày 14/02/2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đinh Thị E, sinh năm 1947; thường tr : 41/3 khu phố T, phường Đ, thị ã , tỉnh B nh ương.
Người đại diện hợp pháp của nguyn đơn: Ông Ca Văn V, sinh năm 1972; thường tr : C8C, tổ 19, khu phố B, phường L, thị ã T, tỉnh B nh ương, là người đại diện the ủy quyền (văn ản ủy quyền ngày 15/12/2017), có mặt.
- Bị đơn: Anh Nguyễn Bả Q, sinh năm 1989; thường tr : 11/38 Nam Ca , khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp: Chị Nguyễn Thị Thy V, sinh năm 1985;
thường tr : Số 11/38 Nam Ca , khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện the ủy quyền (văn ản ủy quyền ngày 29/12/2017), có y u cầu t ử vắng mặt.

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Nguyễn Thị R, sinh năm 1961; thường tr : Số 11/38 Nam Cao, khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp: Chị Nguyễn Thị Thy V, sinh năm 1985;
thường tr : Số 11/38 Nam Ca , khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện the ủy quyền (văn ản ủy quyền ngày 28/12/2017), có y u cầu t ử vắng mặt.
2/ Chị Nguyễn Thị Thy V, sinh năm 1985; thường tr : Số 11/38 Nam Cao, khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, có y u cầu t ử vắng mặt.
3/ Anh Nguyễn Bả T, sinh năm 1983; thường tr : Số 11/38 Nam Ca , khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp: Chị Nguyễn Thị Thy V, sinh năm 1985;
thường tr : Số 11/38 Nam Ca , khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện the ủy quyền (văn ản ủy quyền ngày 28/12/2017), có y u cầu t ử vắng mặt.
4/ Anh Lương Thiện Ph, sinh năm 1982; thường tr : Số 11/38 Nam Cao, khu phố 1, phường T, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, có y u cầu t ử vắng mặt.
5/ Anh Lê Xuân C , sinh năm 1984; thường tr : T07 chung cư Aview, phường Ph, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh, có y u cầu t ử vắng mặt.
6/ Ông Nguyễn Quang H, sinh năm 1967 và à Đỗ Thị Đường; cùng thường tr : hu phố Đông Chi u, phường Tân Đ, thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
7/ Bà Nguyễn Thị Tâm L, sinh năm 1978; thường tr : Số 9, đường số 9, tổ 15, khu phố 2, phường Linh T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
8/ Ông L Trọng Th, sinh năm 1978; thường tr : Số 208/3/10 Võ Văn Hát, phường L ng Trường, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
Người ả vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Huỳnh Phước H, Luật sư Công ty Luật TNHH Huỳnh PhướcH và Cộng sự thuộc Đàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
9/ Anh Nguyễn Vũ Bả S, sinh năm 1980; thường tr : Số 98A/8, đường Phan Châu Trinh, phường C, thành phố C, tỉnh hánh Hòa, có mặt.
Người ả vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Ông Huỳnh Phước H, Luật sư Công ty Luật TNHH Huỳnh PhướcH và Cộng sự thuộc Đàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
10/ Bà Phạm Mộng Tr, sinh năm 1970; thường tr : Số 95/5B, khu phố Đông An, phường Tân Đ, thị ã , tỉnh B nh ương (đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Lộc), có y u cầu t ử vắng mặt.

## Page 3

11/ Chị Nguyễn Thị iễm H, sinh năm 1982; thường tr : Số 13/39, khu phố B nh Minh 2, phường 1, thị ã , tỉnh B nh ương (đang chấp hành án tại trại giam An Phước), có y u cầu t ử vắng mặt.
12/ Bà Nguyễn Thị Thùy Tr1, sinh năm 1967; thường tr : Số 11/4, khu phố Đông B, phường Đ, thị ã D, tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
13/ Anh Trần S ng Gi, sinh năm 1981; thường tr : Số 60 Gò ưa, khu phố 4, phường Tam B, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, có y u cầu t ử vắng mặt.
14/ Ông Trần Văn Phòng, sinh năm 1972; thường tr : Số 84/8, ấp 4, ã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh, có y u cầu t ử vắng mặt.
15/ Bà Nguyễn Thị Tr c Phượng, sinh năm 1960; thường tr : Số 9/4, khu phố B 1, phường 1, thị ã , tỉnh B nh ương, vắng mặt.
16/ Ông Nguyễn hắc Ph ng, sinh năm 1963; thường tr : Số 9/4, khu phố B 1, phường 1, thị ã , tỉnh B nh ương, vắng mặt.
17/ Bà Đinh Thị Ẻn, sinh năm 1949; thường tr : Số 11/9, khu phố Tân Hòa, phường Đ, thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
18/ Ông Châu Thanh ân, sinh năm 1976; thường tr : Số 9/17, khu phố Đông Tân, phường 1, thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
19/ Ông Huỳnh Hữu Hãn, sinh năm 1977; thường tr : Số 374C Nguyễn An Ninh, khu phố Đ, phường 1, thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
20/ Ủy an nhân dân thị ã ; địa chỉ: Trung tâm Hành chính thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
21/ Văn phòng Công chứng ; địa chỉ: Số 108, đường số 9, Trung tâm Hành chính thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
22/ Văn phòng Công chứng P; địa chỉ: Số 45/5B đường ĐT743, khu phố Đông Tác, phường Tân Đ, thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
 23/ Văn phòng Công chứng R; địa chỉ: 105B/14 Quốc lộ 1 , khu phố Nội Hóa 2, phường Bình A, thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
24/ Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương; địa chỉ: Số 30/7 đường ĐT 743 C, khu phố Đồng An, phường B nh H, thị ã T, tỉnh B nh ương, có mặt.
 25/ Ủy an nhân dân phường Đông H; địa chỉ: hu phố Đông A, phường Đ, thị ã , tỉnh B nh ương, có y u cầu t ử vắng mặt.
 26/ Bà Nguyễn Thị Lệ Th, sinh năm 1958; thường tr : Số 45/12, khu phố Tây A, phường Đ, thị ã , tỉnh B nh ương, vắng mặt đã được triệu tập hợp lệ (ni myết công khai).

## Page 4

- Người háng cáo: Người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan ông Nguyễn Vũ Bả S, ông L Trọng Th, Phòng Công chứng T.
NỘI D NG VỤ N:
- Theo đơn hởi kiện ngày 15/10/2017 của nguyên đơn là bà Đinh Thị E và lời khai trong quá trình tham giat ố tụng, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Bà Đinh Thị E là chủ sử dụng diện tích đất 282m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W647766, ngày 28/01/2003 do Ủy ban nhân dân huyện ĩ An (nay là thị xã D ) cấp, diện tích đ đạc thực tế là 280m 2. Khoảng tháng 5/2003, bà E có nhờ bà Nguyễn Thị Thùy Tr1 sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà E để thế chấp Ngân hàng vay giùm bà E số tiền 50.000.000 đồng. Khi bà E giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà Tr1 có viết tờ giấy cam kết và đưach bà E 10.000.000 đồng. Sau đó nhiều lần bà E tìm bà Tr1 để hỏi thủ tục vay tiền nhưng bà Tr1 nói chưa ng vàn tránh việc gặp bà E. Đến khoảng năm 2011, bà E mới gặp được bà Tr1 thì bà Tr1 trả lời giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà E đã ị thất lạc. Do bà E không am hiểu pháp luật nên không làm thủ tục báo mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến cơ quan có thẩm quyền. Đến tháng 9/2011, bà E thực hiện thủ tục làm hồ sơ in cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Ủy ban nhân dân thị xã D th được trả lời là đất của bà E đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Bảo Q tại Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương n nhồ sơ của bà E không được chấp nhận.
Qua tìm hiểu thông tin bà E biết được Phòng Công chứng T, tỉnh Bình ương đã căn cứ vào hồ sơ và đơn cớ mất giấy chứng minh nhân dân để thực hiện công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Bảo Q. Thực tế bà E không biết ông Q là ai và không thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Q. Vì vậy, ngày 22/12/2011 bà E làm đơn ngăn chặn gửi tại UBND phường Tân Đ, nhưng UBN phường không nhận đơn. Bà E đã gửi đơn khiếu nại đến Công an tỉnh B nh ương, đơn của bà E được cơ quan công an thụ lý giải quyết the quy định của pháp luật về hình sự đối với hành vi sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà E để lừa dối trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Vụ án hình s ự đã được Tòa án nhân dân tỉnh B nh ương t ử, tuy nhiên phần trách nhiệm dân sự không giải quyết. Quyền sử dụng đất của bà E bị phân chia ra nhi ều lônh ỏ và chuyển nhượng cho nhiều người. Hiện tại gia đ nhông Lê Trọng Th, bà Nguyễn Thị Tâm L và ông Nguyễn Vũ Bảo S là người quản lý, sử dụng đất.
Người đại diện hợp pháp của nguyn đơn y u cầu Tòa án giải quyết:
 + Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Đinh Thị E với ông Nguyễn Bảo Q được Phòng Công chứng T , tỉnh B nh ương chứng thực số 1012, quyển số 01TP/CC-SCC/HĐG ngày 14/3/2009 là vô hiệu;
+ Buộc ông Lê Trọng Th, bà Nguyễn Thị Tâm L và ông Nguyễn Vũ Bảo S trả lại cho bà Đinh Thị E diện tích đất 282m2 theo diện tích đ đạc thực tế là

## Page 5

280m2 tọa lạc tại khu phố Đông Chi u, phường Tân Đ, thị xã D , tỉnh Bình ương.
- Quá trình tham giat ố tụng, người đại diện hợp pháp của bị đơn trình bày:
Ông Nguyễn Bảo Q không biết nguyn đơn à Đinh Thị E là ai. Ông Q thừa nhận có đứng t n người nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng ngày 14/3/2009 tại Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương. Việc đứng tên trong hợp đồng này chỉ là đứng tên giùm ông Lương Thiện Ph và bà Nguyễn Thị Thúy V. Việc làm giấy tờ sang tên là do ông Ph và n người chuyển nhượng đất thực hiện, ông Q không biết.
Sau khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ông Ph làm thủ tục tặng cho toàn bộ diện tích đất nêu trên cho mẹ ông là Nguyễn Thị R để làm thủ tục hợp thức hóa giấy tờ tách thửa nhằm thuận tiện trong việc chuyển nhượng tiếp cho người khác. Hiện tại ông Nguyễn Vũ Bảo S, ông Lê Trọng Th và bà Nguyễn Thị Tâm L đang quản lý, sử dụng đất (mỗi người một lô theo di ện tích tách thửa).
Ông Q không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn, đề nghị Tòa án căn cứ và quy định của pháp luật để giải quyết.
 - Trong quá trình gi ải quyết vụ án bà Nguyễn Thị Thúy V là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đồng thời là người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị R và ông Nguyễn BảoT trình bày:
Thống nhất lời trình bàyc ủa ông Nguyễn Bảo Q về nội dung hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 14/3/2009 ký gi ữa ông Q và bà E tại Phòng Công chứng T tỉnh B nh ương và việc tách thửa, chuyển nhượng cho những người khác. Các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đều được thực hiện tại phòng công chứng hợp pháp. Vì vậy bà V không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lương Thiện Ph trình bày:
Đầu năm 2009, ông Ph thỏa thuận giá cầm cố giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với bà Đinh Thị E là 350 .000.000 đồng, nhưng phải ký hợp đồng chuyển nhượng có công chứng; sau thời gian 03 tháng nếu bà E không trả lại số tiền trên thì ông Ph được toàn quyền quyết định đối với quyền sử dụng đất cầm cố, lãi suất cầm cố là 5%/tháng. Ông Ph nhờ em vợ là Nguyễn Bảo Q đứng tên trong hợp đồng chuyển nhượng và gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tại phòng công chứng, ông Ph đã gia ch bà E số tiền 350.000.000 đồng trừ số tiền lãi 01 tháng là 17.500.000 đồng, số tiền còn lại ông Ph giao cho bà E là 332.500.000 đồng. Sau đó, hết thời gian 03 tháng như thỏa thuận ông Ph không thấy bà E liên hệ để đóng tiền lãi hay chuộc lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên làm thủ tục tặng cho mẹ vợ là bà Nguyễn Thị R. Từ bà R tặng cho và tách thửa để ông Nguyễn BảoT và Nguyễn Thị Thúy V mỗi người đứng tên một giấy chứng nhận, phần đất còn lại bà R đứng tên. Ngày 28/12/2010, bà R đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất d à đứng tên cho ông Lê Trọng Th. Ông T chuyển nhượng quyền sử dụng đất d ông đứng tên cho ông Nguyễn Vũ Bảo S

## Page 6

và đã sang t n. Bà V chuyển nhượng quyền sử dụng đất d à đứng tên cho ông Lê Xuân C . Ông C chuyển nhượng cho ông Nguyễn Quang H và ông H đã chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Tâm L. Toàn bộ quá trình chuyển nhượng đều được thực hiện tại phòng công chứng, hiện nay ông San, ông Th và bà Linh đang quản lý, sử dụng đất. Khi tham gia phiên tòa hình s ự tại TAND tỉnh Bình ương, ông Ph mới biết bà Đinh Thị E và người ký kết hợp đồng chuyển nhượng với ông Q là do mạo danh bà E chứ không phải bà E chủ sử dụng đất.
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Ông Nguyễn Vũ Bảo S trình bày:
Ngày 28/12/2010, ông có nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn BảoT diện tích đất là 89m2 tọa lạc tại khu phố Đông Chi u, phường Tân Đ, thị xã D. Ông T đã được cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất, giá chuy ển nhượng là 210.000.000 đồng, toàn b ộ số tiền 210.000.000 đồng ông San đã gia ch à Nguyễn Thị Thúy V (bà V đứng ra làm các thủ tục giấy tờ). Ông đã được UBND thị xã D cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 20/01/2011 diện tích 89m2. Hiện nay tình trạng là đất trống chưa ây dựng gì, ông San chỉ làm hàng rà lưới B40 a quanh. Nay nguyn đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa nguyn đơn với bị đơn th ông San không có ý kiếng . Đối với yêu cầu trả lại đất ch nguyn đơn th ông San không đồng ý, vì vi ệc ông nhận chuyển nhượng đất là hợp pháp, đất có giấy tờ hợp lệ.
- Ông Lê Trọng Th trình bày:
Ngày 28/12/2010, ông nhận chuyển nhượng từ bà Nguyễn Thị R diện tích đất là 102m2, tọa lạc tại khu phố Đông Chi u, phường Tân Đ, thị xã D, do bà R đứng tên gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất; giá chuy ển nhượng là 210.000.000 đồng, toàn bộ số tiền 210.000.000 đồng ông đã gia ch bà V (bà V là người đứng ra làm các thủ tục chuyển nhượng). Ông Th đã được Ủy ban nhân dân huyện ĩ An (nay là thị xã D) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24/01/2011, diện tích đất 102m2. Ngày 11/5/2012 và ngày 29/11/2012 ông Th có làm đơn ác nhận tình trạng bất động sản tại phường Tân Đ đều được Ủy ban nhân dân phường Tân Đ xác nhận đất không thuộc diện quy hoạch, giải tỏa và không tranh chấp. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông chỉ làm hàng rà lưới B40, hiện trạng vẫn là đất trống. Nay nguyn đơn khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa nguyn đơn với bị đơn th ông không có ý kiến gì. Còn yêu cầu trả lại đất ch nguyn đơn, ông không đồng ý, vì việc nhận chuyển nhượng đất là hợp pháp, đất cũng có giấy tờ hợp lệ.
- Bà Nguyễn Thị Tâm L trình bày:
Ngày 12/12/2015, bành ận chuyển nhượng nhà, đất diện tích 89m 2 của ông Nguyễn Quang H và à Đỗ Thị Đường. Ông H, à Đường đã được Ủy ban nhân dân thị xã D cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 02956, ngày 14/12/2015, giá chuyển nhượng là 635.000.000 đồng. Bà Linh biết diện tích đất này của vợ chồng ông H nhận chuyển nhượng của ông Lê Xuân C , còn nguồn

## Page 7

gốc trước đó như thế nào thì bà không biết. Việc bà nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất là hợp pháp. Ngày 31/12/2015, à đã được Ủy ban nhân dân thị xã D cập nhật biến động sang tên bà trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hiện nay à là người trực tiếp quản lý, sử dụng đất. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn y u cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa nguyn đơn với bị đơn th à không có ý kiến gì. Về yêu cầu bà trả lại quyền sử dụng đất ch nguyn đơn th à không đồng ý.
- Ông Nguyễn Quang H, bà Đỗ Thị Đường trình bày:
Thống nhất với các nội dung trình bày về chuyển nhượng giữa ông, bà với bà Nguyễn Thị Tâm L. Về nguồn gốc đất là do ông, bà nhận chuyển nhượng từ ông Lê Xuân C. Đối với bà Đinh Thị E ông, bà không bi ết bà Ech đến khi Công an tỉnh B nh ương mời làm vi ệc thì ông, bàm ới biết sự việc lừa đảo chiếm đạt tài sản. Về yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn, ông à không có ý kiếng , đề nghị Tòa án giải quyết the quy định của pháp luật.
- Ông Lê Xuân C trình bày: Cuối năm 2011, ông nhận chuyển nhượng diện tích đất từ bà Nguyễn Thị Thúy V, giá 300.000.000 đồng đã được Ủy ban nhân dân thị xã D cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, ông ây nhà cấp 4 và chuyển nhượng lại cho ông Nguyễn Quang H, à Đỗ Thị Đường.
- Bà Phạm Mộng Tr trình bày:
Năm 2009, à nhận Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W647766 do Ủy ban nhân dân huyện ĩ An cấp ngày 28/01/2003 do bà Đinh Thị E đứng tên từ bà Hoa (bà không biết rõ về nhân thân của à H a). Bà đã cầm cố giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất này cho bà Bùi Thị Lệ Thanh để vay s ố tiền 100.000.000đ, lãi suất 3%/tháng. Sau khi thanh toán ti ền nợ và nhận lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ bà Thanh, bà Tr giao cho bà Nguyễn Thị Diễm H t m người vay tiền và liên hệ được ông Lương Thiện Ph. Ông Ph đồng ý cho à vay 350.000.000 đồng dưới hình thức lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, lãi suất 05%/tháng. Bà Tr nhờ ông Châu Thanh ân t m người xác nhận tình trạng bất động sản, làm đơn cớ mất chứng minh nhân dân của bà E.
Ông Dân nhờ ông Huỳnh Hữu Hãn thực hiện các thủ tục n u tr n, nhưng bà Tr không nói mục đích để làm g . Bà thu 01 người bán vé số mạo danh bà Đinh Thị E để bà H chở đến Phòng Công chứng T tỉnh B nh ương ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, bà Tr không biết là ông Lương Thiện Phước nhờ ông Nguyễn Bảo Q đứng tên. Tại Phòng Công chứng T, ông Ph giao cho bà H 332.500.000 đồng đã trừ 01 tháng tiền lãi, bà H đã gia số tiền trên lại cho bà Tr . Bà Tr cho bà H 200.000 đồng, ch người đóng vai bà E 500.000 đồng. Về số tiền đã nhận của ông Ph, bà Tr sẽ có trách nhiệm trả lại.
Đối với bà Hoa và bà Bùi Thị Lệ Thanh thì bà không có địa chỉ cụ thể để cung cấp ch Tòa án. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn, à không có ý kiến g , đề nghị Tòa án giải quyết the quy định của pháp luật.
- Bà Nguyễn Thị Diễm H trình bày:

## Page 8

Bà H là người giúp việc của bà Tr. Năm 2009, bà Tr đưa cho bà một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Đinh Thị E đểt m người vay tiền. Thông qua Trần Song Gi t m được người cho vay ti ền là ông Ph, nhưng ông Ph n u điều kiện là phải ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ngày hôm sau, bà Tr nhờ 01 người đóng vai à Đinh Thị E đến quán cà phê gặp ông Giang và ông Ph thỏa thuận cách thức vay ti ền. Ngày 14/3/2009, các n đến Phòng Công chứng T ký hợp đồng, người phụ nữ đóng giả bà E ký bên chuyển nhượng, ông Ph giao tiền ch người phụ nữ đóng vai bà E. Sau khi ký kết hợp đồng tại Phòng Công chứng T ng, người phụ nữ đóng vai bà E mang tiền về đưach bà Tr và bà Tr ch à 200.000 đồng. Đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyn đơn, à không có ý kiến gì.
- Ông Châu Thanh Dân trình bày:
Năm 2009, bà Tr nhờ ông liên hệ với ông Huỳnh Hữu Hãn để làm giấy xác nhận tình trạng bất động sản đối với quyền sử dụng đất của bà Đinh Thị E nhưng không iết mục đích để làm gì, chỉ đến khi Tòa án xét x ử vụ án hình sự đối với hành vi lừa đảo chiếm đạt tài sản thì ông Dân mới biết sự thật vụ việc.
Về yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn ông không có ý kiến gì.
- Ông Huỳnh Hữu Hãn trình bày:
Khoảng năm 2008-2009, ông Châu Thanh ân đưach ông 01 ản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Đinh Thị E để nhờ làm thủ tục cớ mất chứng minh nhân dân và xác nhận tình trạng bất động sản, nhưng không iết mục đích để làm gì. Về yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn ông không có ý kiến gì.
- Ông Trần Văn Phòng trình bày:
Ngày 14/3/2009, căn cứ và đơn cớ mất chứng minh nhân dân của b à Đinh Thị E, ông có chứng thực 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà E với ông Nguyễn Bảo Q. Thủ tục công chứng thời điểm đó quy định không chặt chẽ, nên phòng công chứng căn cứ và đơn cớ mất chứng minh nhân dân để công chứng hợp đồng. Các văn ản công chứng đều được đối chiếu với người tham gia công ch ứng. Tại phiên tòa hình s ự, ông mới biết có sự lừa đảo của bà Tr nhằm chiếm đạt diện tích đất của nguyn đơn. Về yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn, ông không có ý kiến gì.
- Ông Trần Song Gi trình bày:
Đầu năm 2009, ông iết bà Nguyễn Thị Diễm H thông quam ột người bạn. Bà H có đến gặp ông để hỏi việc án đất, do ông không có nhuc ầu mua n nông đã giới thiệu ông Lương Thiện Ph. Việc ông Ph mua án đất thế nào ông không biết, đề nghị Tòa án giải quyết the quy định của pháp luật.
- Bà Đinh Thị Ẻn trình bày:
 Khoảng năm 2006-2007, à đưa à Đinh Thị E đến gặp bà Nguyễn Thị Thùy Tr1 để nhờ bà Tr1 dùng sổ đỏ của bà E để thế chấp vay tiền, nhưng không

## Page 9

được. Khoảng một thời gian sau, bà E hỏi sổ đỏ thì bà Tr1 nói là mất và nói sẽ làm lại sổ đỏ cho bà E, nhưng bà E không đồng ý. Về yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn, à không có ý kiếng đề nghị Tòa án giải quyết the quy định của pháp luật.
- Bà Nguyễn Thị Thùy Tr1 trình bày:
Khoảng tháng 10/2005, à Đinh Thị Ẻn đưa à Đinh Thị E đến nhờ bà vay thế chấp sổ đỏ tại Ngân hàng vay 50.000.000 đồng, nhưng d không có giấy ph p kinh danh n n không vay được. Sau đó à giới thiệu để bà Nguyễn Thị Lệ Th ch vay 10.000.000 đồng, bà E đưa sổ đỏ cho bà Tr1 và bà Tr1 đưa 10.000.000 đồng cho bà E, hai bên có làm giấy biên nhận. Bà Tr1 đã gia sổ đỏ của bà E cho bà Thủy, sau đó à Thủy bỏ trốn. Số tiền 10.000.000 đồng trên là của bà Thủy, bà không có yêu cầu gì trong vụ án này. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, à không có ý kiến gì.
- Phòng Công chứng T trình bày:
Ngày 14/3/2009, Phòng Công chứng T công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích 282m2 giữa bà Đinh Thị E với ông Nguyễn Bảo Q the đ ng tr nh tự, thủ tục hồ sơ và đ ng quy định của pháp luật.
Tại thời điểm công chứng, phòng công chứng không nhận được bất kỳ văn ản nà đề nghị ngăn chặn việc chuyển nhượng diện tích đất nêu trên. Việc Phòng Công chứng T căn cứ và đơn cớ mất chứng minh nhân dân của bà E để công chứng hợp đồng là d the quy định tại điểm c kho ản 1 Điều 35 Lu ật công chứng năm 2006 có quy định người công chứng phải cung cấp “Bản sao giấy tờ tùy thân” nhưng lại không có văn ản nà hướng dẫn giấy tờ tùy thân là bao gồm những loại giấy tờ g . Đối với các giấy tờ kèm theo hợp đồng công chứng lưu trữ tại phòng công chứng chỉ có các bản photo không có bản sao y; công chứng vin có đối chiếu bản chính hay không thì phòng công chứng không nắm rõ. Về yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn, Phòng Công chứng T không có ý kiến gì.
- Ủy ban nhân dân thị xã D có văn ản đề nghị Tòa án nhân dân thị xã D giải quyết vụ án the quy định của pháp luật.
- Ủy ban nhân dân phường Đ, thị xã D có văn ản đề nghị Tòa án nhân dân thị xã D giải quyết vụ án the đ ng quy định của pháp luật.
- Văn phòng Công chứng P trình bày:
 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 10313 ngày 17/11/2015 giữa ông Lê Xuân C với ông Nguyễn Quang H, à Đỗ Thị Đường là đ ng the quy định của pháp luật; trình tự thủ tục đã thực hiện đ ng the quy định của Luật Công chứng năm 2014; đối tượng giao dịch là quyền sử dụng đất hợp pháp đủ điều kiện chuyển nhượng the quy định của Luật Đất đai 2013. Văn phòng Công chứng P đề nghị Tòa án giải quyết vụ án the quy định của pháp luật.
- Văn phòng Công chứng D trình bày:

## Page 10

Các Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất số 5600, quyển số 07-TP/CC- SCC/HĐG ngày 28 và 29/7/2010; Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất số 8098, 8099 quy ển s ố 10 -TP/CC-SCC/HĐG ngày 26/10/2010; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 10072, quyển số 12 -TP/CC-SCC/HĐG ngày 28/12/2010; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 10073, quyển số 12 -TP/CC-SCC/HĐG ngày 28/12/2010 và Hợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất số 10074, quyển số 12 -TP/CC-SCC/HĐG ngày 28/12/2010 được Văn phòng Công chứng D chứng thực theo đ ng quy định của pháp luật, đề nghị Tòa án căn cứ và quy định của pháp luật để giải quyết vụ án.
- Văn phòng Công chứng R trình bày:
Hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất số 4178 quyển số 01- TP/CC-SCC/HĐG ngày 16/12/2015 được Văn phòng Công chứng R chứng thực the đ ng quy định của pháp luật.
Bản án dân s ự sơ thẩm số: 78/2016/DS -ST ngày 22/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh B nh ương tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyn đơn à Đinh Thị E về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với bị đơn ông Nguyễn Bảo Q.
2. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Đinh Thị E với ông Nguyễn Bảo Q được Phòng Công chứng T tỉnh B nh ương chứng thực số 1012, quyển số 01TP/CC-SCC/HĐG ngày 14/3/2009 bị vô hiệu.
- Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Trọng Th với bà Nguyễn Thị R được Văn phòng Công chứng D chứng thực số 10074, quyển số 12TP/CC-SCC/HĐG ngày 28/12/2010 ị vô hiệu;
Buộc ông Lê Trọng Th trả lại cho bà Đinh Thị E 743.246.000 (bảy trăm bốn mươi a triệu hai trăm ốn mươi sáu ngh n) đồng.
Buộc ông Lương Thiện Ph và bà Nguyễn Thị Thúy V trả cho ông Lê Trọng Th 1.020.000.000 (một tỷ không trăm hai mươi triệu) đồng.
Buộc Phòng Công chứng T bồi thường cho ông Lương Thiện Ph và bà Nguyễn Thị Thúy V 102.000.000 (một trăm lẻ hai triệu) đồng.
Buộc bà Nguyễn Thị Diễm H và bà Phạm Mộng Tr lin đới trả cho ông Lương Thiện Ph , bà Nguyễn Thị Thúy V 918.000.000 (chín trăm mười tám triệu) đồng.
- Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Vũ Bảo S với ông Nguyễn BảoT được Văn phòng Công chứng D chứng thực số 10073, quyển số 12TP/CC-SCC/HĐG ngày 28/12/2010 ị vô hiệu.
Buộc ông Nguyễn Vũ Bảo S trả cho bà Đinh Thị E 332.066.000 ( a trăm ba mươi hai triệu không trăm sáu mươi sáu ngh n) đồng.

## Page 11

Buộc ông Lương Thiện Ph và bà Nguyễn Thị Thúy V trả cho ông Nguyễn Vũ Bảo S 890.000.000 (tám trăm chín mươi triệu) đồng.
Buộc bà Nguyễn Thị Diễm H và bà Phạm Mộng Tr lin đới trả cho ông Lương Thiện Ph, bà Nguyễn Thị Thúy V 801.000.000 (tám trăm lẻ một triệu)
đồng.
Buộc Phòng Công chứng T bồi thường cho ông Lương Thiện Ph và bà Nguyễn Thị Thúy V 89.000.000 (tám mươi chín triệu) đồng.
- Bà Nguyễn Thị Tâm L được quyền sở hữu, sử dụng diện tích đất 89m2 ODT gắn liền các tài sản tr n đất thuộc thửa 2124 tờ bản đồ số 9TDH.3 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốCH 02956 (Ph ần B của Bản vẽ kèm theo).
Buộc bà Nguyễn Thị Diễm H và Phạm Mộng Tr lin đới trả cho bà Đinh Thị E 801.000.000 (tám trăm lẻ một triệu) đồng.
Buộc Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương ồi thường cho bà Đinh Thị E 89.000.000 (tám mươi chín triệu) đồng.
3. Bà Đinh Thị E được nhận chuyển nhượng 01 nền tái định cư the quy định của Ủy ban nhân dân thị xã D.
Bà Đinh Thị E được quyền sở hữu, sử dụng diện tích 43m 2 ODT thuộc thửa 2123, tờ bản đồ số 9TDH.3 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02955 (Phần A của Bản vẽ kèm theo).
Kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xã D thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02955 ngày 20/01/2011 để điều chỉnh cấp đối với diện tích đất còn lại cho bà Đinh Thị E the quy định của Luật Đất đai.
Buộc bà Đinh Thị E trả lại cho ông Nguyễn Vũ Bảo S trị giá hàng rà lưới B40 là 447.500 (bốn trăm ốn mươi ảy ngh n năm trăm) đồng.
4. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyn đơn trả cho bà Nguyễn Thị Thúy V, ông Lương Thiện Ph số tiền 120.000.000 (một trăm hai mươi triệu) đồng.
 Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, trách nhi ệm chậm thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 06 tháng 9 năm 2018, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Trọng Th, anh Nguyễn Vũ Bảo S có đơn kháng cá toàn bộ bản án sơ thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh B nh ương và ngày 13 tháng 9 năm 2018, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương yêu cầu xem xét phần quyết định có liên quan đến Phòng Công chứng T theo bản án nêu trên.
Tại phin tòa ph c thẩm: Nguyn đơn vẫn giữ nguyn y u cầu khởi kiện, người kháng cá vẫn giữ nguyn y u cầu kháng cá ; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

## Page 12

 Ý kiến của người ả vệ quyền và lợi ích hợp pháp ch ông L Trọng Th và ông Nguyễn Vũ Bả S: Bà Nguyễn Thị Ái iễm và à Nguyễn Thị Sương có ý kiến về việc đưa họ và tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan the Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa và n n phần quyết định uộc ông Th, ông San thanh tán tiền cho bà E là không đ ng. V đây là tài sản chung của vợ chồng, vợ chồng có quyền, nghĩa vụ chung về tài sản, việc Tòa án cấp sơ thẩm không đưa à iễm, à Sương và tham gia tố tụng là ảnh hưởng đến quyền lợi của à iễm, à Sương. đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng, nên đề nghị Hội đồng t ử hủy ản án sơ thẩm.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh B nh ương phát iểu quan điểm:
Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại Tòa án cấp ph c thẩm đã thực hiện đ ng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung: Tòa án nhân dân thị ã đã tiến hành thụ lý, thủ tục hòa giải, đưa vụ án ra t ử the đ ng quy định của pháp luật. Tuy nhi n, việc ác định tư cách tham gia tố tụng tr ng vụ án không đ ng, cụ thể: Theo đơn khởi kiện và tại phin tòa sơ thẩm, ph c thẩm đại diện nguyn đơn y u cầu Tòa án tuyn ố:
+ Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa à Đinh Thị E với ông Nguyễn Bả Q được Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương chứng thực số 1012, quyển số 01TP/CC-SCC/HĐG ngày 14/3/2009 là vô hiệu.
+ Buộc ông L Trọng Th, bà Nguyễn Thị Tâm L và ông Nguyễn Vũ Bả S trả lạich à Đinh Thị E diện tích đất 282m2 the đ đạc thực tế là 280m2 tọa lạc tại khu phố Đông Chi u, phường Tân Đ, thị ã , tỉnh B nh ương.
Như vậy, người ị kiện tr ng vụ án này là các ông à: Nguyễn Bả Q, Lê Trọng Th, Nguyễn Thị Tâm L và Nguyễn Vũ Bả S, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm ác định các ông, à: Thạch, Linh, San là người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan là không phù hợp. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án lin quan đến tài sản chung của vợ chồng ông Nguyễn Vũ Bả S với à Nguyễn Thị Sương, ông L Trọng Th với à Nguyễn Thùy Ái iễm nhưng không đưa à Sương, à iễm tham gia tố tụng là vi phạm tố tụng.
Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã ác định những hợp đồng sau đây là vô hiệu là đ ng the quy định pháp luật, cụ thể: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa à Đinh Thị E với ông Nguyễn Bả Q được Phòng Công chứng T tỉnh B nh ương chứng thực số 1012, quyển số 01TP/CC-SCC/HĐG ngày 14/3/2009; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Trọng Th với à Nguyễn Thị R được Văn phòng Công chứng chứng thực số 10074, quyển số 12TP/CC-SCC/HĐG ngày 28/12/2010; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Vũ Bả S với ông Nguyễn Bả T được Văn phòng Công chứng chứng thực số 10073, quyển số 12TP/CC- SCC/HĐG ngày 28/12/2010 đều ị vô hiệu. Nhưng không tuyn các hợp đồng tặng ch giữa ông Nguyễn Bả Q với à Nguyễn Thị R, giữa à Nguyễn Thị R với ông Nguyễn Bả T vô hiệu là thiếu sót.

## Page 13

Tòa án cấp sơ thẩm ác định căn cứ làm ch Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa à Đinh Thị E với ông Nguyễn Bả Q ị vô hiệu d lừa dối là chưa đầy đủ. V các đương sự là ông Lương Thiện Ph, bà Phạm Mộng Tr, bà Nguyễn Thị iễm H đã thừa nhận ản chất của hợp đồng chuyển nhượng là hợp đồng vay tài sản. đó, hợp đồng vô hiệu the quy định tại Điều 129, 132 Bộ luật Dân sự năm 2005. Từ đó phát sinh trách nhiệm ồi thường của ông Ph và bà V tr ng việc làm ch hợp đồng vô hiệu d giả tạ . V ông Nguyễn Bả San là người đang quản lý đất, đã ị giải tỏa một phần đất, diện tích còn lại là 43m2 O T thuộc thửa 2123, tờ ản đồ số 9T H.3 the Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02955 (Phần A của Bản vẽ kèm the ) nhưng cấp sơ thẩm không tuyn uộc ông San phải gia phần còn lại này cho bà E là thiếu sót. X t thấy, kháng cá của người lin quan là ông San, ông Th, Phòng Công chứng T có căn cứ chấp nhận. đó, đề nghị Hội đồng t ử hủy ản án sơ thẩm.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA N:
Sau khi nghin cứu các chứng cứ có tại hồ sơ được thẩm tra tại phin tòa, căn cứ và kết quả tranh tụng tại phin tòa, t thấy:
Về tố tụng:
[1] Đơn kháng cá của các ông L Trọng Th, Nguyễn Vũ Bả S và Phòng Công chứng T tỉnh B nh ương thực hiện tr ng thời hạn luật định. V vậy, vụ án được t ử the thủ tục ph c thẩm.
[2] Những người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan hầu hết có y u cầu giải quyết vắng mặt và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan vắng mặt đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai căn cứ khản 2 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng t ử t ử vắng mặt họ.
[3] Vụ án thuộc trường hợp quy định tại điểm c khản 1 Điều 688 của Bộ luật ân sự năm 2015. V vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Bộ luật ân sự năm 2005 để giải quyết là phù hợp.
 Nội dung:
[4] Tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ thể hiện từ Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Đinh Thị E với ông Nguyễn Bảo Q được Phòng Công chứng T tỉnh Bình Dương công chứng số 1012, quyển số 01TP/CC- SCC/HĐG ngày 14/3/2009 đã phát sinh các gia dịch dân sự tiếp theo cụ thể như sau:
[4.1] Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Bảo Q và bà Nguyễn Thị R được Văn phòng Công chứng D công chứng số 5600 quyển số 7-TP/CC-SCC/HĐG ngày 28 và ngày 29/7/2010.
[4.2] Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị R và ông Lê Trọng Th được Văn phòng Công chứng D công chứng số 10074 quyển số 12-TP/CC-SCC/HĐG ngày 28 /12/2010.

## Page 14

[4.3] Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị R và ông Nguyễn BảoT được Văn phòng Công chứng D công chứng số 8098 quyển số 10-TP/CC-SCC/HĐG ngày 26 /10/2010.
[4.4] Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị R và bà Nguyễn Thị Thy Vy được Văn phòng Công chứng D công chứng số 8099 quyển số 10-TP/CC-SCC/HĐG ngày 26 /10/2010.
[4.5] Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Bảo T và ông Nguyễn Vũ Bảo S được Văn phòng Công chứng D công chứng số 10073 quyển số 12-TP/CC-SCC/HĐG ngày 28 /12/2010.
[4.6] Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị Thúy Vy và ông Lê Xuân C được Văn phòng Công chứng D công chứng số 10072 quyển số 12-TP/CC-SCC/HĐG ngày 28 /12/2010.
[4.7] Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Xuân C và ông Nguyễn Quang H – à Đỗ Thị Đường được Văn phòng Công chứng P công chứng số 10313 quyển số 11-TP/CC-SCC/HĐG ngày 17/11/2015.
[4.8] Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Quang H – à Đỗ Thị Đường và bà Nguyễn Thị Tâm L được Văn phòng Công chứng R công chứng s ố 4178 quy ển s ố 01-TP/CC-SCC/HĐG ngày 16/12/2015.
[5] Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Đinh Thị E với ông Nguyễn Bảo Q vi phạm chủ thể hợp đồng, cụ thể là bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất không phải bà Đinh Thị E chủ sử dụng đất mà do hành vi gian dối của bà Phạm Thị Mộng Trinh nhờ người đóng thế bà E ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhằm chiếm đạt tài sản. Hành vi của bà Tr cấu thành “Tội lừa đảo chiếm đạt tài sản” và đã ị xét xử tại Bản án hình sự số 27/2017/HSST ngày 14/8/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh B nh ương (Bản án có hiệu lực pháp luật). The quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì tình tiết này thuộc tình tiết sự kiện không phải chứng minh. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định hợp đồng bị vô hiệu do bị lừa dối là có căn cứ, phù hợp quy định tại Điều 132 của Bộ luật Dân sự năm 2005. Tuy nhi n, Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu the hướng các bên hoàn trả cho nhau những g đã nhận, trong đó uộc người đang trực tiếp quản lý, sử dụng đất là ông Lê Trọng Th trả lại cho bà Đinh Thị E 743.246.000 đồng; buộc ông Nguyễn Vũ Bảo S trả cho bà Đinh Thị E 332.066.000 đồng; buộc ông Lương Thiện Ph và bà Nguyễn Thị Thúy V trả cho ông Lê Trọng Th 1.020.000.000 đồng; buộc ông Lương Thiện Ph và bà Nguyễn Thị Thúy V trả cho ông Nguyễn Vũ Bảo S 890.000.000 đồng. Bà Đinh Thị E được nhận chuyển nhượng 01 nền tái định cư the quy định của Ủy an nhân dân thị ã (được đền ùd diện tích đất của ông Th ị giải tỏa); à Đinh Thị E được quyền sở hữu, sử dụng diện tích 43m2 O T thuộc thửa 2123, tờ ản đồ số 9T H.3 the Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02955 (d ông Nguyễn Vũ Bả S đứng t n); kiến nghị Ủy an nhân dân thị ã thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02955 ngày

## Page 15

20/01/2011 (do ông Nguyễn Vũ Bả S đứng t n) để điều chỉnh cấp đối với diện tích đất còn lạich à Đinh Thị E the quy định của Luật Đất đai; uộc à Đinh Thị E trả lạich ông Nguyễn Vũ Bả S trị giá hàng rà lưới B40 là 447.500 đồng [6] Như vậy, quyền lợi của ông Th và ông San trực tiếp bị ảnh hưởng, nên hai ông kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Th và ông San khai quyền sử dụng đất nêu trên là tài sản chung của vợ chồng các ông, Tòa án cấp sơ thẩm trong quá trình giải quyết vụ án không mời vợ các ông tham gia tố tụng và cung cấp tài li ệuch ứng c ứ là bản sao Gi ấych ứng nhận kết hôn s ố 109 ngày 07/10/2008 do Ủy ban nhân dân xã Hòa Th ắng, huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên cấp chứng nhận kết hôn giữa ông Lê Trọng Th và bà Nguyễn Thùy Ái Di ễm;
Giấy chứng nhận kết hôn số 41 ngày 28/8/2009 do Ủy ban nhân dân xã Cam Phú, huyện Cam Ranh, tỉnh Khánh Hoàc ấp chứng nhận kết hôn gi ữa ông Nguyễn Vũ Bảo S và bà Nguyễn Thị Sương. đương sự cung cấp tài li ệu, chứng cứ mới, Hội đồng xét xử đã quyết định ngừng phin tòa để làm việc với bà Nguyễn Thùy Ái Diễm và bà Nguyễn Thị Sương. Tuy nhi n, à iễm và bà Sương không đến Tòa án làm việc theo giấy triệu tập mà có ý kiến bằng văn ản gửich Tòa án ngày 16/5/2019 như sau: Bà Sương tr nh ày “Tôi iết được vụ án này thông qua chồng tôi là ông Bảo San. Tuy nhiên, tôi chỉ biết là có người khởi kiện tại Tòa án đòi lại đất của vợ chồng tôi đã mua d có người giả mạo chữ ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Cụ thể vụ án như thế nào th tôi không được biết. Hôm nay, Tòa án tri ệu tập tôi tham gia phiên tòa phúc thẩm th tôi không đồng ý v đến nay quyền kháng cáo bản án sơ thẩm của tôi không còn. Hơn nữa, tại cấp phúc thẩm, tôi cũng không thể có yêu cầu độc lập để tham gia vụ án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi được. Tôi yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh B nh ương t ử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm…”. Bà Diễm ác định bà là vợ của ông Lê Trọng Th và có ý kiến, yêu cầu tương tự ý kiến của à Sương. Ý kiến bằng văn ản của à Sương, à iễm đều có chứng thực chữ ký của Ủy an nhân dân nơi các à cư tr . Như vậy, đã có căn cứ khẳng định Tòa án cấp sơ thẩm bỏ sót người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ( à Sương và à iễm) là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
[7] Mặt khác, đơn khởi kiện của nguyn đơn chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Đinh Thị E với ông Nguyễn Bảo Q được Phòng Công chứng T tỉnh Bình Dương công chứng số 1012, quyển số 01TP/CC-SCC/HĐG ngày 14/3/2009 vô hiệu. Buộc ông Th, ông San và bà Nguyễn Thị Tâm L trảch nguyn đơn diện tích đất 282 m 2.
Thực tế, diện tích đất ông Th, ông San và à Linh đã chuyển dịch qua nhiều người, thông qua nhiều giao dịch (hợp đồng) chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không giải thích và hướng dẫn nguyn đơn y u cầu khởi kiện bổ sung đối với các giao dịch trước khi ông Th, ông San và bà Linh nhận chuyển nhượng; không hỏi các đương sự có yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu hay không để xem xét hiệu lực của tất cả các giao dịch cũng như lỗi và trách nhiệm bồi thường của tất cả các chủ thể tham gia các giao dịch

## Page 16

đó là không đ ng. Tính chất các giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Th, ông San, à Linh tham gia là như nhau, nhưng đường lối Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết không thống nhất với nhau, cụ thể là tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Th và bà Nguyễn Thị R; giữa ông Nguyễn Vũ Bảo S với ông Nguyễn BảoT vô hiệu; buộc ông Th, ông San có nghĩa vụ hoàn trả quyền sử dụng đất và một phần giá trị quyền sử dụng đất cho nguyên đơn, nhưng lại giữ nguyên hiện trạng quyền sử dụng đất bà Linh nhận chuyển nhượng. Cả bà E và bà Linh không kháng cá o. Tuy nhiên quyền lợi, nghĩa vụ của à Linh còn lin quan đến các giao dịch trước đó mà Tòa án chưa em t.
Khi giải quyết lại vụ án, trường hợp các đương sự (tr ng đó có bà E) đồng ý xác định quyền lợi của à Linh được quyền sử dụng đất này thì Tòa án ghi nhận.
[8] Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và giải quyết vụ án không triệt để, nên cần hủy bản án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại bả đám đ ng quy định của pháp lu ật và tri ệt để vụ án.
Kháng cáo của ông Th, ông San là có căn cứ; kháng cáo của Phòng Công chứng T khi giải quyết vụ án sơ thẩm lại thì Tòa án cấp sơ thẩm cần hỏi ý kiến của Sở Tư pháp tỉnh B nh ương về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Phòng Công chứng T và xem xét vấn đề có liên quan hay không đến Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
 [9] Ý kiến của đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh B nh ương về đánh giá chứng cứ và đề nghị hủy ản án sơ thẩm là phù hợp. Tuy nhiên, ý kiến về tư cách đương sự là chưa phù hợp. V việc khởi kiện ai là quyền định đạt của đương sự, khi giải quyết y u cầu khởi kiện của nguyn đơn Tòa án cấp sơ thẩm đã đưa ông Th, ông San và à Linh và tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan và xem xét quyền lợi, nghĩa vụ của họ là ả đảm tố tụng.
[10] Ý kiến của người ả vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ lin quan là có căn cứ chấp nhận.
 [11] Về án phí dân sự ph c thẩm: Người kháng cá không phải chịu.
V các lẽ tr n;
Q YẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khản 3, Điều 148; khản 3, Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận kháng cá của ông L Trọng Th, ông Nguyễn Vũ Bả S và Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương.
 Hủy Bản án số 78/2018/DSST ngày 22 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị ã . Chuyển hồ sơ vềch Tòa án nhân dân thị ã giải quyết sơ

## Page 17

thẩm lại the thủ tục chung.
2. Về án phí dân sự ph c thẩm: Hàn trảch ông L Trọng Th, ông Nguyễn Vũ Bả S và Phòng Công chứng T, tỉnh B nh ương mỗi người 300.000 đồng (ba trăm ngh n đồng), tiền tạm ứng án phí đã nộp the Bin lai thu tiền số 0020102, 0020103 ngày 06 tháng 9 năm 2018 và số 0020188 ngày 21 tháng 9 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị ã .
Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyn án./.
N i nhận:
- V SN tỉnh B nh ương;
- TAND thị ã ;
- Chi cục THA S thị ã ;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, Tổ HCTP.
TM HỘI ĐỒNG X T XỬ H C THẨM THẨM H N – CHỦ TỌA HIÊN TÒA (Đã ký)

Ngô Văn Minh