Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 91/2019/QĐXXST-HS
Bản án số 99/HSST ngày 20/6/2019 Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 99/HSTT
Ngày: 20/06/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n QuËn Hai Bµ TrƯng thµnh phè Hµ Néi -----***----- B¶n ¸n sè: 99/2019/HSST Ngµy: 20.06.2019 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc ----------*****----------

Nh©n danh N­íc céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam Tßa ¸n nh©n d©n quËn hai bµ tr­ng, thµnh phè hµ néi

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
ThÈm ph¸n – Chñ täa phiªn tßa: Bµ Nguyễn Thanh Tú C¸c héi thÈm nh©n d©n: 1. Bµ Nguyễn Thị Huyền Nga
 2. Bµ Nguyễn Thị Thu Hảo Th­ ký Tßa ¸n ghi biªn b¶n phiªn tßa: Bà Phạm Thị Mai - C¸n bé Tßa ¸n nh©n d©n quËn Hai Bµ Tr­ng, thµnh phè Hµ Néi.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Hai Bµ Tr­ng, thµnh phè Hµ Néi tham gia phiªn tßa: Bà Phạm Thị Mai - KiÓm s¸t viªn.
Ngày 20.06.2019, tại trụ sở Trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 79/2019/HSST ngày 06.05.2019 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 91/2019/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo:
Kiều Trung K - Sinh ngày: 9/4/2002, HKTT: Số 7 ngõ 661 Đ, phường D, quận H, thành phố N. Nơi ở: Ngõ 34 Tổ 50 V, phường V, quận M, thành phố N.
Nghề nghiệp: Không. Trình độ văn hóa: 1/12. Con ông: Kiều Xuân C (đã chết), con bà: Nguyễn Hoàng M (sinh năm 1963) . Ti ền án , tiền s ự: 01 tiền án: Ngày 30/11/2018 Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xử 30 tháng tù, tội Cướp tài sản (Chưa xóa án tích). Danh chỉ bản số: 120 lập ngày 31/03/2019 do Công an quận Hai Bà Trưng cung cấp. Hiện bị cáo đang thi hành bản án số 236 ngày 30/11/2018

## Page 2

và Quyết định thi hành án s ố 13 ngày 14/01/2019 của Tòa án nhân dân qu ận Hoàn Kiếm tại trại tạm giam số x – Công an Thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.
*Ng­êi bÞ hại:
- ChÞ Hạ Thị Diệu O, sinh n¨m 1996 HKTT: Khu 3 ĐC, thành phố B, tỉnh B.
Trú tại: 124 V, phường V, quận T, thành phố N.
- Anh Nguyễn Duy T, sinh năm 1995 HKTT: Xóm 4 , Đội 4, xã TN, huyện Th, thành phố N.
Vắng mÆt t¹i phiªn tßa.
*Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Anh Nguyễn Tấn P, sinh năm 1992. HKTT: Xóm 8, X, huyện XT, tỉnh Đ. Trú tại: Tổ 93 phố L, phường L, quận M, thành phố N.
Anh Nguyễn Duy Th, sinh năm 1982, ĐKTT: thôn XĐ, xã HT, huyện C, tỉnh Y; Chỗ ở: 355 L, phường L, quận M, thành phố H.
Vắng mặt tại phiên tòa.
*Đại diện hợp pháp cho bị cáo: Bà Nguyễn Hoàng M , là mẹ đẻ của bị cáo (sinh năm 1963) Trú tại: Ngõ 34 Tổ 50 V, phường V, quận M, thành phố H.
Có mặt tại phiên tòa.
*Người bào chữa cho bị cáo: bà Phan Thị Thu Trang – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội.
Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 4 giờ ngày 05/6/2018, Kiều Trung K điều khiển xe máy Future màu đen (không lắp BKS) chở Hoàng Minh G (chưa xác định được lai lịch) về nhà Kiên tại địa chỉ tổ 50, phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, HàN ội thì gặp Nguyễn

## Page 3

Minh Đ (sinh ngày: 18/9/2006 - 11 tuổi 8 tháng 18 ngày, chỗ ở: số 13 ngách 15/5 VH, phường D, quận K, thành phố H) và Nguyễn Việt H ( sinh ngày: 06/03/2004 - 14 tuổi 02 tháng 30 ngày, chỗ ở: số 7 ngõ 27 B, phường L, quận B, tỉnh N). Do trước đó Đ cho K mượn xe máy Future, Đ gặp K đòi lại xe máy nhưng K không trả.
K điều khi ển xe máy chở G bỏ đi nên Nguyễn Vi ệt H điều khi ển xe máy chở Nguyễn Minh Đ đi theo. Khoảng 04 giờ 30 cùng ngày, khi cả nhóm đi đến khu vực cổng trường tiểu học Vĩnh Tuy, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thì G và K nhìn thấy anh Nguyễn DuyT (sinh năm: 1995, HKTT: xóm 4, Đội 4, xã TN, huyện TT, thành phố N) và chị Hạ Thị Diệu O (sinh năm: 1996, HKTT: Khu 3 ĐC, thành phố BN, tỉnh BN) đang đi bộ dưới lòng đường hướng về phía cầu Vĩnh Tuy. Anh T cầm một chiếc túi xách trên tay trái. G nói với K “ có cướp không”. K nói “tùy”. Lúc này nhóm K đang đi ngư ợc chiều với anh T, chị O. G nói với K “Quay xe lại, đi sát vào để tôi giật cho”. K quay xe lại và nói với H: “Thấy xe nào đi đằng sau thì táng đầu xe cho anh”. Lúc này, H điều khiển xe máy cách xe của K khoảng 01 mét. H nói “vâng”. Sau đó K điều khiển xe áp sát anh T. G ngồi sau dùng tay phải giật túi xách của anh T đang cầm trên tay trái. Sau đóc ả nhóm bỏ chạy lên trên cầu Vĩnh Tuy thì dừng l ại. G lục túi xách lấy đư ợc 01 đi ện tho ại Iphone 6 Plus màu xám, 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng, 70.000 đồng và một số giấy tờ cá nhân. G đưa cho K chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu xám và 70.000 đồng. G lấy chiếc Iphone 6 Plus màu vàng. Túi xách cùng một số giấy tờ G vứt xuống chân cầu Vĩnh Tuy (không nhớ địa điểm vứt). K, G, H, Đ không bàn bạc về việc cướp giật tài sản. H, Đ không được chia tài sản cướp giật được. 70.000 đồng K đã đổ xăng xe máy.
Trưa ngày 5/6/2018 K rủ T1 “bé” và D (không xác định lai lịch) cùng đi bán điện thoại tại của hàng điện thoại số 355 phố Vĩnh Hưng cho anh Nguyễn Duy T1 (sinh năm: 1982, chỗ ở: Tổ 29 phường L, quận M, thành phố H) giá 900.000 đồng và K đã chi tiêu cá nhân hết. Khi bán điện thoại cho anh T1, K nói với anh Th điện thoại là của K bị khóa mật khẩu. Th và D không biết điện thoại do K cướp giật mà có. Ngày 10/6/2019, Kiên đã trả lại xe máy Future cho Đ. K không đi bán đi ện thoại Iphone 6 Plus màu vàng.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Việt H và Nguyễn Minh Đ khai: Mục đích Đ đi cùng K để đòi xe máy Future cho K mượn. H khai: Khi K quay xe lại và đi về phía sau đôi nam nữ, K quay sang nói với H “đi đằng sau anh nhé”. Đ khai: Nghe thấy K nói với H “có gì táng đầu xe cho anh”. H và Đ không hiểu ý K nói. Khi bạn của K ngồi sau dùng tay gi ật lấy chiếc túi xách rồi tăng ga bỏ chạy về hướng cầu Vĩnh

## Page 4

Tuy. Sau đó H, Đ mới hiểu K nói như vậy nghĩa là nếu có xe nào đuổi theo thì H sẽ cản trở lại để Kiên tẩu thoát. K, H, Đ không bàn bạc về việc cướp giật trên. Xe máy Future Đ mượn cuảT (không xác định lai lịch). Đ đã trả xe máy cho T.
Ngày 05, 07/6/2018 chị O và anh T đến công an phường Vĩnh Tuy và Công an thành phố Hà Nội trình báo v ề việc bị cướp giật tài s ản. Chị O giao nộp cho Công an thành phố HàN ội 01 v ỏ hộp đi ện tho ại Iphone 6 plus có s ố Imei 352051079910201.
Ngày 19/06/2018, t ổ công tác đội 8 phòng CSHS – Công an Thành phố Hà Nội ti ến hành rà soát tang vật v ụ cướp gi ật tài s ản, phát hi ện tạic ửa hàng kinh doanh sửach ữa mua bán đi ện tho ại One Mobile, địach ỉ: 93 đư ờng Lĩnh Nam, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội đang bày bán chiếc điện thoại Iphone 6 Plus có đặc điểm giống tang vật vụ án nên tổ công tác đã mời anh Nguyễn Tấn P (sinh năm: 1992, ĐKTT: xóm 6, XN, XT, NĐ, chỗ ở: 93 phố L, phường Đ, quận M, thành phố N) chủ cửa hàng One Mobile về trụ sở làm việc.
Tại cơ quan đi ều tra, anh Nguyễn Tấn P khai: Khoảng 14h ngày 05/6/2018 , anh Nguyễn Duy Th ( sinh năm 1982, địa chỉ: tổ 29, phường L, quận M, thành phố N, kinh doanh đi ện thoại tại số 355 L, phường V, quận M) gọi điện và gi ới thiệu khách bán điện thoại cho anh P. Anh P sang cửa hàng 355 L thì gặp anh Th và 03 thanh niên. Qua trao đổi thì một trong 3 thanh niên nói mu ốn bán chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng, có số Imei 352051079910201. Khi mua, anh P không biết điện thoại do Cư ớp giật mà có và giaon ộp điện thoại trên cho cơ quan điều tra.
Anh P nhận dạng được K là người bán điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng. Anh P từ chối đối chất với K.
Anh Nguyễn DuyT h khai: Trưa ngày 05/6/2018, có kho ảng 4-5 thanh niên đến cửa hàng 355 L, thành phốN bán chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu ghi bạc số Imei 354453060021303, bị khóa mật khẩu. Anh Th hỏi nguồn gốc điện thoại thì một nam thanh niên nói là đi ện thoại của mình, nên anh Th mua với giá 900.000 đồng. Anh Th không biết điện thoại trên do phạm pháp mà có. Anh Th đã giao nộp cho cơ quan đi ều tra chi ếc điện thoại trên. Sau đó kho ảng 14 gi ờ cùng ngày, nam thanh niên này đi cùng 2 thanh niên khác đến bán 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng nhưng anh Th không mua và đã giới thiệu cho anh Pt mua điện thoại trên.
Anh Th nhận dạng được K là người bán điện thoại Iphone 6 Plus màu xám;
khoảng 14 giờ cùng ngày K quay lại bán chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng .

## Page 5

Anh Th và anh P không yêu cầu K bồi thường 900.000 đồng và từ chối đối chất với Kiên.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng số 85 ngày 08/10/2018 kết luận:
Điện thoại Iphone 6 Plus 64Gb, s ố Imei 352051079910 201 màu vàng gold, đã qua sử dụng trị giá 6.000.000 đồng.
Điện thoại Iphone 6 Plus 64Gb, số Imei 354453060021303 màu xám, đã qua sử dụng, trị giá 4.300.000 đồng.
Trong đó tài sản không thu hồi được, yêu cầu định giá theo mô tả là: 01(một)
chiếc túi xách màu trắng xanh, kích thư ớc 25x25cm, đã qua s ử dụng. Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự từ chối thực hiện định giá tài sản này do tài sản không thu hồi được, không có hóa đơn, chứng từ mua bán kèm theo, không cung cấp nhãn hi ệu của tài s ản. (theo mục c, kho ản 1, Đi ều 10 của Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 03/3/2018 của Chính phủ).
Chị Hạ Thị Diệu O và anh Nguyễn DuyT khai tài sản bị cướp giật gồm 01 túi xách bên trong có 01 đi ện thoại Iphone 6 Plus màu b ạc; 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng, 1.000.000 đồng và một số giấy tờ cá nhân.
Ngày 05/04/2019, Cơ quan đi ều tra đã ra quy ết định trả vật chứng, trao trả cho chị Oanh 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu vàng, 01 v ỏ hộp điện thoại và trao trả cho anh Tuân 01 điện thoại Iphone 6 Plus màu xám.
T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè: 8 4/CT-VKS-HS ngµy 04/05/2019 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Hai Bµ Tr­n g ®· truy tè Kiều Trung K vÒ téi C­íp giËt tµi s¶n theo quy ®Þnh t¹i ®iÓm d kho¶n 2 §iÒu 171 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan công an, công nhận nội dung bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng sau khi phân tích tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân b ị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Kiều Trung K , đề nghị Hội đồng xét xử ¸p dông ĐiÓm d kho¶n 2 điÒu 171, điểm s khoản 1 điều 51, điều 54, điều 91, điều 101, điều 104 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Kiều Trung K với mức án từ 30 đến 36 tháng tù v ề tội cướp giật tài sản. Tổng hợp với Bản án hình sự số 236 ngày

## Page 6

30/11/2018 (30 tháng tù về tội cướp tài sản). Không áp dụng hình phạt bổ sung. Vật chứng: không.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Hạ Thị Diệu O đã nhận lại tài sản là 01 điện thoại Iphone 6 Plus 64Gb, s ố Imei 352051079910201 màu vàng gold và anh Nguyễn DuyT đã nhận lại tài sản là điện thoại Iphone 6 Plus 64Gb, s ố Imei 354453060021303 màu xám. Đối với tài sản không thu hồi được, chị Oanh không yêu cầu bồi thường dân s ự. Đối với số tiền 1.000.000 đ ồng, những giấy tờ bị mất chị Oanh đã làm lại giấy tờ, chiếc túi xách đã cũ không còn giá trị sử dụng nên chị Oanh không yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét. Do chị Oanh không yêu cầu bồi thường nên truy thu bị cáo số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng mà bị cáo và Giang cư ớp giật có trong túi xách cuảch ị Oanh. Do anh Nguyễn DuyT h không yêu cầu bồi thường dân sự nên truy thu của bị cáo số tiền 900.000 đồng bị cáo bán điện thoại cướp giật được mà có.
 - Bà Phan Thị Thu Trang - Người bào chữa cho bị cáo không tranh luận về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Kiều Trung K, đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét: Về nhân thân gia đình b ị cáo có hoàn cảnh hết sức đặc biệt: Bố bị cáo mất sớm, một mình mẹ bị cáo phải nuôi bốn anh em. Bị cáo mới học lớp 1 nên trình độ nhận thức pháp luật còn rất non nớt, bị cáo thành khẩn khai báo.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 để giảm nhẹ hình phạt bị cáo.
Bà Nguyễn Hoàng M – Đại diện hợp pháp cho bị cáo đồng ý với ý kiến bào chữa của trợ giúp viên pháp lý và không bổ sung gì.
Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 Về tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Hai Bà Trưng, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ

## Page 7

tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra; phù hợp với bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Hai Bà Trưng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 05/06/2018 , tại khu vực cổng trường tiểu học Vĩnh Tuy , phư ờng Vĩnh Tuy, qu ận Hai Bà Trưng, HàN ội, Kiều Trung K điều khiển xe máy Future không lắp BKS chở đối tượng tên Giang (chưa xác định lai lịch) đ ể Giang cư ớp gi ật 01 túi xách bên trong có 01 điện tho ại Iphone 6 Plus 64Gb, số Imei 350251079912201 màu vàng gold, đã qua s ử dụng trị giá 6.000.000 đồng và 1.000.000 đồng của chị Hạ Thị Diệu O; 01 điện thoại Iphone 6 Plus 64Gb, số Imei 354453060021303 màu xám, đã qua s ử dụng, trị giá 4.300.000 đồng của anh Nguyễn Duy T. (Tổng trị giá tài sản K chiếm đoạt là 11.300.000 đ ồng). Hành vi nêu trên của bị cáo Kiều Trung K đã phạm tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
“Điều 17 1 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi b ổ sung năm 2017 quy định:
1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
 …
 d) Dùng thủ đoạn nguy hiểm.”
Hµnh vi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, bÞ c¸o ®· dïng xe m¸y ®Ó c­íp giËt tµi s¶n. ViÖc dïng xe m¸y ®i c­íp giËt tµi s¶n lµ rÊt nguy hiÓm kh«ng nh÷ng chØ x©m ph¹m ®Õn tµi s¶n cña ng­êi bÞ h¹i mµ cßn ¶nh h­ëng ®Õn tÝnh m¹ng, søc kháe cña ng­êi bÞ h¹i. Hành vic ủa bị cáo là dùng thủ đoạn nguy hi ểm được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Do đóc ần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới

## Page 8

có tác dụng giáo dục b ị cáo và phòng ngừa tội phạm chung, bảo đảm trật t ự kỷ cương xã hội.
Xét nhân thân của bị cáo Kiều Trung K đã có 01 tiền án: Ngày 30/11/2018, Tòa án nhân dân quận Hoàn Ki ếm xử phạt 30 tháng tù về tội Cướp tài sản (thuộc trường hợp phạm tội sau xét x ử trước, án đã có hi ệu lực pháp luật) nên lần này bị cáo phạm tội không xác định là tái phạm.
Tuy nhiên, khi quyết định hình ph ạt, Hội đồng xét x ử xét thấy: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, do vậy Hội đồng xét x ử xem xét đ ể giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Đi ều 171 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 (Mười triệu) đồng đến 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng”. Tuy nhiên, xét bị cáo Kiều Trung K phạm tội còn trong độ tuổi chưa thành niên, không có nghề nghiệp, không có thunh ập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác:
Người bị hại chị Hạ Thị Diệu O đã nhận lại tài sản là 01 điện thoại Iphone 6 Plus 64Gb, số Imei 352051079910 201 màu vàng gold và anh Nguyễn DuyT đã nhận lại tài sản là điện thoại Iphone 6 Plus 64Gb, s ố Imei 354453060021303 màu xám. Đối với tài sản không thu hồi được, chị Oanh không yêuc ầu bồi thường dân sự. Đối với số tiền 1.000.000 đồng, những giấy tờ bị mất chị Oanh đã làm lại giấy tờ, chiếc túi xách đã cũ không còn giá trị sử dụng nên chị Oanh không yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với số tiền 1.000.000 (m ột triệu) đồng có trong túi xách màch ị Oanh khai bị cướp giật, tại phiên tòa, bị cáo khai Giang là người lục túi xách và đưa cho bị cáo 70.000 (bảy mươi nghìn) đồng và đã dùng s ố tiền trên đ ể đổ xăng xe máy .
Do vậy, truy thu số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng đối với bị cáo Kiều Trung K.
Do anh Nguyễn DuyT không yêu cầu bồi thường dân sự nên truy thu của bị cáo số tiền 900.000 đồng bị cáo bán điện thoại cướp giật được mà có.

## Page 9

Đối với Nguyễn Việt H và Nguyễn Minh Đ , do K , Đ, H không bàn bạc về việc cướp giật tài sản nên cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với H và Đ là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với Nguyễn DuyT h và Nguyễn Tấn P, khi mua đi ện thoại không bi ết điện thoại do cướp giật mà có nên cơ quan CSĐT – Công an quận Hai Bà Trưng không đặt vấn đề xử lý là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với đối tư ợng tênG , do chưa xác định đư ợc lai lịch nên ngày 05/04/2019, cơ quan đi ều tra đã ra quy ết định tách tài li ệu liên quan đến hành vi của Giang để điều tra, xác minh, xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ theo quy định của pháp luật.
Bị cáo, người bị hại và người đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Từ những nhận định trên,

QuyÕt ®Þnh:

1. Tuyên bố: Bị cáo Kiều Trung K phạm tội: “Cướp giật tài sản”.
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171, Điều 38, Điều 50, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 91, Điều 101, Điều 104 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo: Kiều Trung K: 36 (ba sáu) tháng tù về tội: “Cướp giật tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 30 (ba mươi) tháng tù v ề tội “Cướp tài s ản” tại Bản án hình sự số 236/30.11.2018 của Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung choc ả hai bản án 66 (sáu mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/06/2018.
2. Về trách nhiệm dân sự:
- Người bị hại không yêu cầu gì dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
- Truy thu số tiền 1.900.000 (một triệu chín trăm nghìn) đồng đối với bị cáo Kiều Trung K.

## Page 10

3. Về án phí: Áp dụng Đi ều 136 Bộ luật tố tụng hình s ự; điểm a kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, bu ộc bị cáo Kiều Trung K phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời gian 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Những người tham gia tố tụng; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Q.Hai Bà Trưng;
- Công an Q.Hai Bà Trưng;
- Thi hành án Q.Hai Bà Trưng;
- TAND.TP Hà Nội;
- VKSND TP.Hà Nội;
- Trại tạm giam Hà Nội.
- UBND phường V,
Q. M, N Nguyễn Thanh Tú
- Sở tư pháp TP. Hà Nội
- Lưu hồ sơ.

## Page 11

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

12