Bản án số: 63/2019/HSST
Hoàng Văn K và đồng phạm bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh truy tố về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo Điều 251 Bộ luật Hình sự - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 63
Ngày: 10/06/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN A Độc lập - Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI _________________________________ ________________________ Bản án số: 63/2019/HSST Ngày: 10/6/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Vân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Hướng Dương Bà Hoàng Thị Hòa.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Duy Khoa– Thư ký Tòa án nhân dân Huyện A, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện A, Thành phố Hà Nội tham gi a phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hồng Chiêm- Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Huyện A, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 63/2019/TLST-HS ngày 02 tháng 5 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Hoàng Văn K - Sinh năm 1998. Hộ khẩu thường trú vàn ơi cư trú: Xóm T, Xã N, Huyện A, Thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông:
Hoàng Văn M và bà: Đỗ Thị H . Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 18/12/2018 đến ngày 27/12/2018. Tạm giam từ ngày 27/12/2018 . Danh, chỉ bản số 062 ngày 20/12/2018 của công an huyện A, Hà Nội. Có mặt.
 2. Họ và tên: Trần Minh Q - Sinh năm 1998. Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Xóm T, Thôn L, Xã T, Huyện A, Thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Sinh viên. Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông: Trần Mạnh H và bà: Hoàng Thị X. Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 18/12/2018 đến ngày 27/12/2018. Tạm giam từ ngày 27/12/2018. Danh, chỉ bản số 064 ngày 20/12/2018 của công an huyện A, Hà Nội. Có mặt.
 3. Họ và tên: Nguyễn Tuấn A - Sinh năm 199 6. Hộ khẩu thường trú:
Xóm T, Xã N, Huyện A, Thành phố Hà Nội. Nơi cư trú: Xóm B, Xã N, Huyện A, Thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông: Nguyễn Văn T (Đã chết) và bà:
Đặng ThịP . Vợ: Nguyễn Thị Kim O , có 01con sinh năm 2017. Tiền án, tiền sự:
Không. Tạm giữ từ ngày 18/12/2018 đến ngày 2 6/12/2018. Tạm giam : Không .
Hiện đang áp dụng bi ện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Danh, chỉ bản số 063 ngày 20/12/2018 của công an huyện A, Hà Nội. Có mặt.
 4. Họ và tên: Trần Diên Đ- Sinh năm 1993. Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Số nhà 13/15, Tổ 4, Thị trấn A, Huyện A, Thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp:
Lao động tự do. Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo:

## Page 2

2 Không. Con ông: Trần Diên T và bà: Nguyễn Thị N. Vợ: Lại Thị Hồng H. Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 18/12/2018 đến ngày 2 6/12/2018. Tạm giam :
Không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Danh, chỉ bản số 065 ngày 20/12/2018 của công an huyện A, Hà Nội. Có mặt.
 5. Họ và tên: Nguyễn Văn D - Sinh năm 1994. Hộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn X, Xã N, Huyện A, Thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Văn hóa: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Con ông:
Nguyễn Văn T và bà: Nguyễn Thị H . Tiền án, tiền sự: Không. Tạm giữ từ ngày 18/12/2018 đến ngày 26/12/2018. Tạm giam: Không. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Danh, chỉ bản số 066 ngày 20/12/2018 của công an huyện A, Hà Nội. Có mặt.
 - Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn K: Ông Hoàng MậuT , Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Phú Thành, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội. Có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1993. Hộ khẩu thường trú: Thôn S, Xã H, Huyện S, Tỉnh Vĩnh Phúc. Nơi ở: Tổ 47, Thị trấn A, Huyện A, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
H 16 giờ 30 phút ngày 17/12/2018, tổ công tác Công an thị trấn A, thuộc Công an huyện A làm nhiệm vụ tại Tổ 1, thị Trấn A, huyện A, Hà Nội phát hiện Hoàng Văn K, Nguyễn Tuấn A, Nguyễn VănH (Sinh năm 1993; hộ khẩu thường trú: thôn S, xã H, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi ở: Tổ 47, thị trấn A, huyện A, Hà Nội) và Dương Văn Thành L (Sinh năm 2000; nơi ở: Tổ 24, thị trấn A, huyện A, Hà Nội) đang ngồi ở quán nước vỉa hè của bà Nguyễn Thị H (Sinh năm 1947; nơi ở: thôn Đ, xã N, huyện A, Hà Nội) gần khu vực cổng Nhà văn hóa huyện A có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính đối với K, Tuấn A, H và L.
Khám người theo thủ tục hành chính đối với Hoàng Văn K, phát hiện thu giữ trong túi áo khoác phía trước bên trái của K 02 gói nilon bên trong có chứa thảo mộc được ép thành khối có kích thước (1x3)cm; 01 con dao dọc giấy vỏ ngoài bằng nhựa màu xanh và số tiền 550.000 đồng; tại túi quần phía trước bên trái có 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu xám kèm sim số thuê bao 0967195833.
Khám người theo thủ tục hành chính đối với Nguyễn Tuấn A, phát hiện thu giữ tại túi áo khoác bên phải có 01 gói nilon màu trắng bên trong có chứa thảo mộc khô được ép thành khối và số tiền 500.000 đồng tại túi quần bên trái phía trước.
Khám người theo thủ tục hành chính đối với Nguyễn Văn H, phát hiện thu giữ tại túi quần phía trước bên phải có 01(một) túi nilon bên trong có chứa thảo mộc khô được ép thành khối; bên trong túi quần phía trước bên trái có 01 điện thoại di động nhãn hiệu ITEL kèm sim số thuê bao 0352801909 Khám người theo thủ tục hành chính đối với Dương Văn Thành L không phát hiện thu giữ gì.
Khám phương tiện theo thủ tục hành chính đối với chiếc xe máy điện nhãn hiệu DAELIMIKD màu xanh, BKS 29AA- 471.74 của Hoàng Văn K không phát hiện thu giữ gì.
Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong vật chứng rồi đưa 04 đối tượng về trụ sở để tiếp tục điều tra làm rõ.

## Page 3

3 Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện A đã Quyết định trưng cầu giám định đối với số thảo mộc thu giữ của các đối tượng Ngày 26/12/2018, Phòng kỹ thuật hình sự -Công an Thành phố Hà Nội có kết luận giám định số 9564/KLGĐ-PC09, kết luận:
+ Thảo mộc khô bên trong 02 (hai) gói nilon thu giữ của Hoàng Văn K đều là cần sa, khối lượng 1,543 gam.
+ Thảo mộc khô được ép thành cục khối bên trong 01 (một) gói nil on thu giữ của Nguyễn Tuấn A là cần sa, khối lượng 29,673 gam.
+ Thảo mộc khô bên trong 01 (một) gói nilon thu giữ của Nguyễn VănH là cần sa, khối lượng 7,265 gam.
Tại cơ quan điều tra, K và H khai nhận: Do có nhu cầu sử dụng ma túy cần sa thảo mộc, khoảng 14 giờ 30 phút ngày 17/12/2018, Nguyễn VănH sử dụng số thuê bao điện thoại 0352801909 gọi đến số thuê bao 0368988992 của Trần Minh Q để đặt mua 600.000 đồng tiền ma túy cần sa , nhưng Q nói đang đi giao hàng ở nội thành Hà Nội và không có cần sa. Q nói “Để Q gọi hỏi xem có ma túy không đã”.
Sau đó, Q gọi điện thoại cho Hoàng Văn K bảo “Có khách hỏi mua ma túy, anh có không?”, K bảo cho số điện thoại của K để khách mua ma túy liên lạc và Q đã nhắn tin cho H số điện thoại 0967195833 của K. Sau khi có số liên lạc, H gọi điện thoại cho K để đặt mua 6 00.000 đồng tiền ma túy cần sa. K đồng ý và hẹnH khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày có mặt tại cổng nhà văn hóa huyện A thuộc tổ 1, thị trấn A để giao nhận ma túy.
Trên cơ sở lời khai của Hoàng Văn K và Nguyễn Văn H, Công an huyện A đã tiến hành triệu tập Trần Minh Q, Trần Diên Đức, Nguyễn Văn D đến làm việc.
Quá trình điều tra xác định: Trước ngày 17/12/2018, khoảng 03 đến 04 ngày thì K đã gọi điện cho Trần Diên Đđể đặt mua của Đ1.400.000 đồng ti ền cần sa và bảo Đcho K nợ số tiền này, Đđồng ý và hẹn K đến cửa hàng “Xăm” của Đở tổ 5, thị trấn A để nhận ma túy. Sau khi nhận lời bán ma túy cho K, Đgọi điện thoại cho Nguyễn Văn D nói “Lấy cho thằng em anh một lệnh cần sa giá 2.500.000 đồng”, D đồng ý. Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/12/2018, khi Đđang ngồi uống nước ở quán nước bà Nhị ở thôn Phúc Lộc, xã N, A thì nhận được điện thoại của D hỏi Đđang ở đâu để đến lấy tiền đi mua cần sa cho Đức, Đbảo D đến quán nước bà Nhị để lấy tiền và tại đây Đđưa cho D 2.500.000 đồng (gồm 05 tờ mệnh giá 500.000 đồng), D cầm tiền rồi về nhà ngủ. Ngày 17/12/2018, sau khi tan làm thì D sử dụng số điện thoại 0963662394 gọi đi ện đến số điện thoại 082 8495085 của một thanh niên tên Trung ( D không biết họ tên đầy đủ và địa chỉ cụ thể) để hỏi mua 2.500.000 đồng tiền cần sa, Trung hẹn D đến khu vực Tứ Hoa, quận Tây Hồ, Hà Nội để giao nhận cần sa. Sau khi điện thoại giao dịch xong, D đến khu vực hẹn gặp Trung và mua 2.500.000 đồng tiền cần sa. Khoảng 14 giờ cùng ngày, D gọi điện thoại cho Đbáo là đã có cần sa, Đbảo D mang cần sa về quán Xăm cho Đ . D đồng ý về quán Xăm và giao cần sa cho Đ . Sau khin hận ma túy cần sa từ D, Đchia số cần sa vừa mua ra làm hai phần, một phần để sử dụng và một phần để bán cho K.
Số cần sa Đgiữ lại thì Đđã đánh rơi mất khi đi chơi.
Khoảng 16 giờ cùng ngày, K sử dụng chiếc xe máy điện nhãn hiệu BKS 29AA- 471.74 đi một mình đến xóm Bãi, xã N, A, Hà Nội đón Nguyễn Tuấn A, đồng thời bảo Tuấn A mang theo một con dao dọc giấy rồi cùng nhau đi mua ma túy cần sa để về bán và sử dụng, Tuấn A đồng ý. Sau đó K chở Nguyễn Tuấn A

## Page 4

4 đến quán nước của bà Hợi ở cổng Nhà văn hóa huyện A để gặp H và L. Tại quán nước, H hỏi K là “Đã có cần sa chưa ?”, K nói với H là “Đợi K một lúc”. Một lát sau, K nhận được điện thoại của Đbáo là đã có cần sa và bảo K đến quán Xăm ở tổ 5, thị trấn A, Hà Nội của Đđể nhận ma túy. Sau đó, K đi xe máy điện BKS 29AA- 471.74 chở Tuấn A đến quán Xăm của Trần Diên Đgặp Đmua 1.400.000 đồng tiền ma túy cần sa, Khẹn Đ02 đến 03 ngày sau sẽ trả tiền. Đđồng ý và đưa cho K 01 cục ma túy cần sa thảo mộc được ép thành khối cục dạng hình chữ nhật bọc trong màng bọc ni lông màu trắng tại cửa quán Xăm của Đức. Sau khi mua được ma túy cần sa của Đthì Tuấn A lấy một con dao dọc giấy mang theo từ trước đưa cho K để K cắt cục ma túy cần sa của Đvừa đưa thành 02 phần không đều nhau, phần ma túy cần sa lớn hơn K bọc vào túi ni lon rồi đưa cho Tuấn A cầm. Số ma túy cần sa ít hơn K dùng dao dọc giấy cắt vuông góc rồi cho vào túi ni lon, số ma túy vụn rơi ra K nhặt chia làm 02 phần gói vào túi nilon rồi cất cả ba gói cần sa vào trong túi áo khoác bên trái của K. Sau khi chia, cất giấu ma túy xong K và Tuấn A đi xe máy ra quán nước của bà Hợi gặp H và L. Tại đây, K đưa cho H 01 túi ni lon màu trắng bên trong chứa ma túy cần sa, H trả cho K 550.000 đồng, K bảo H là chỗ cần sa này giá 600.000 đồng, H quay sang vay L 50.000 đồng trả tiền cho K thì K bảo thôi để 50.000 đồng đó trả tiền nước. Ngay khi đó, lực lượng công an A đã tiến hành kiểm tra hành chính và phát hiện trên người H, K, Tuấn A đều có ma túy cần sa, cơ quan công an đã lập biên bản tạm giữ số vật chứng thu giữ và đưa những người có liên quan về trụ sở để điều tra làm rõ.
Vật chứng tạm giữ:
- Của Trần Minh Q: 01 điện thoại Iphone 6 plus màu và ng, số Imei :
354379064078397 kèm sim số thuê bao: 0368988992.
- Của Trần Diên Đ : 01 điện thoại Iphone 7 plus màu và ng, số Imei :
355838089215515 kèm sim số thuê bao:0946888893.
 - Của Nguyễn Văn D: 01 điện thoại di động nhãn hiệu 108 màu đỏ, số Imei 1: 357806064070328, số Imei 2: 357806064070336 kèm sim số thuê bao:
0963662394 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F1S màu hồng, số Imei 1:
863091038772435, số Imei 2: 863091038772427 kèm sim số thuê bao:
0982437300.
Ngày 1 8/12/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện A đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của K, Tuấn A, Q, Đvà D. Kết quả đều không phát hiện thu giữ đồ vật, tài liệu gì.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra còn làm rõ: Ngoài lần bán ma túy cần sa cho H ngày 17/12/2018 bị cơ quan Công an phát hiện bắt giữ , thì trước đó K còn giao ma túy cần sa cho Trần Minh Q đi bán cho khách mua 02 lần nữa. Cụ thể:
Lần thứ nhất: Vào buổi chiều (K hông nhớ thời gian cụ thể) cách ngày 17/12/2018 khoảng 10 ngày về trước, Q nhận được điện thoại của H hỏi mua 01 gói cần sa với giá 200 . 000 đồng. Sau đó, Q điện thoại cho K nói có người muốn mua cần sa, K đồng ý mang 01 gói cần sa được bọc trong tờ 1000 đồng đến đưa cho Q tại trước cửa khu nhà A3 trong khuôn viên trường Cao đẳng kỹ thuật Công nghệ thuộc tổ 27, thị trấn A, A, Hà Nội. Sau khi nhận ma túy của K, Q một mình mang ma túy cần sa đến khu vực ngã tư 1 -5 thuộc tổ 25, thị trấn A, A, Hà Nội bán cho H được 250.000 đồng (H cho thêm Q 50.000 đồng tiền công) rồi mang về trả

## Page 5

5 cho K 200.000 đồng, Q giữ lại 50.000 đồng, K tiếp tục cho Q thêm 100.000 đồng, Q được hưởng lợi tổng số tiền 150.000 đồng.
 Lần thứ hai: Vào buổi chiều (K hông nhớ thời gian cụ thể), ngày 14/12/2018, H gọi điện tho ại cho Q hỏi mua 01 gói cần sa với giá 200.000 đồng.
Sau đó, Q điện thoại cho K nói có người muốn mua cần sa, K đồng ý hẹn Q đến cổng Nhà văn hóa huyện A để giao nhận ma túy. Tại quán trà đá ở cổng Nhà văn hóa huyện A, K đưa cho Q 01 gói cần sa được bọc trong tờ giấy. Nhận được ma túy của K, Q đi một mình mang đến khu vực bến xe buýt thuộc xóm Hậu, xã N, A, Hà Nội gặp và bán cho Nguyễn VănH (Lúc này H đi cùng Dương Văn Thành L)
với giá 250.000 đồng ( H cũng cho thêm Q 50.000 đồng tiền công). Sau khi bán được ma túy cho H, Q giữ lại 50.000 đồng rồi quay lại quán nước trả cho K 200.000 đồng, K tiếp tục cho Q thêm 50.000 đồng. Q được hưởng lợi tổng số tiền 100.000 đồng.
Nguồn gốc số cần sa mà K bán cho H và số cần sa K, Tuấn A bị thu giữ là của K mua của Trần Diên Đvới giá 1.400.000 đồng tại quán Xăm của Đở Tổ 5 , thị Trấn A, A, Hà Nội ngày 17/12/2018. Ngoài ra, K còn khai nhận đã mua cần sa của Đ01 lần trước đó cách ngày 17/12/2018 khoảng 02 tuần, K đã mua của Đ1.800.000 đồng tiền cần sa tại quán Xăm của Đở Tổ 5, thị trấn A, A, Hà Nội để sử dụng và đưa cho Q đem bán cho H các lần trước đó. Trần Diên Đkhai ngoài lần bán ma túy cho K ngày 17/12/2018 thì trước đó Đchưa bao giờ bán ma túy cho K. Cơ quan điều tra tiến hành cho K và Đđối chất nhưng không làm rõ được. Ngoài lời khai của K ra, không còn tài liệu nào khác xác định Đđã bán ma túy cho K trước ngày 17/12/2018. Do vậy, không đủ căn cứ để xác định Trần Diên Đđã bán ma túy nhiều lần.
Nguồn gốc số cần sa D bán cho Đlà của D mua của 01 nam thanh niên tên Trung tại khu vực Tứ Hoa, Tây Hồ, Hà Nội với giá 2.500.000 đồng ngày 17/12/2018. D khai: Trung sử dụng số thuê bao điện thoại 0828495085. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra thông tin đối với số điện thoại 0828495085 , xác định chủ thuê bao mang tên Nguyễn Kiên Trung, địa chỉ thường trú: Hà Nội , ngoài ra không còn thông tin gì khác nên không có đủ căn cứ để xác minh làm rõ về đối tượng tên Trung đã bán ma túy cho D tại khu vực Tứ Hoa, Tây Hồ.
 Tại cơ quan điều tra, Nguyễn VănH khai nhận phù hợp với lời khai của Q và K. Mục đích H mua ma túy cần sa của Q và K về để sử dụng cho bản thân, ngoài ra không còn mục đích nào khác. Đối với hành vi tàng trữ trái phép 7,265 gam cần sa của Nguyễn VănH không cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, vi phạm điểm a khoản 2, Điều 21, Nghị định 167/2013/NĐ -CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Ngày 18/02/2019, công an huyện A đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với H.
Đối với Dương Văn Thành L là người đi cùng với H, không biết việcH có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý.
Đối với chiếc xe máy điện nhãn hiệu DAELIMIKD màu xanh, BKS 29AA- 471.74, số khung: 000645, số máy: 31000645 tạm giữ của Hoàng Văn K, tra cứu tại Đội CSG Công an huyện A xác định chiếc xe máy điện trên được đăng ký chính chủ mang tên Hoàng Phương Khanh (Sinh năm 2003, là em ruột của K). Chiếc xe trên không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Tiến hành xác minh xác định:
Khoảng cuối tháng 6/2018, do có nhu cầu sử dụng xe máy để đi học nên mẹ cháu

## Page 6

6 Khanh là bà là Đỗ Thị Hà ((Sinh năm 1977, trú tại : Xóm T, xã N, huyện A, Hà Nội) có mua cho cháu Khanh chiếc xe máy điện nhãn hiệu DEALIMKD màu xanh và đăng kí chính chủ tên Hoàng Phương Khanh, BKS:29AA -471.74 để Khanh sử dụng đi học hàng ngày. Sáng ngày 17/12/2018, cháu Khanh cùng mẹ về quê tại Hà Tây cũ có việc và để xe cùng chìa khóa ở nhà. Sau đó anh trai của Khanh là Hoàng Văn K lấy xe đi mua bán trái phép chất ma túy. Việc K tự ý sử dụng chiếc xe máy điện của cháu Khanh đi mua bán trái phép chất ma túy , cháu Khanh không biết.
Ngày 18/01/2019, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng trao trả cho cháu Hoàng Phương Khanh chiếc xe máy điện trên.
Đối với 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu xám kèm sim số thuê bao 0967195833 của Hoàng Văn K, 01 điện thoại di động nhãn hiệu ITEL kèm sim số thuê bao 0352801909 của Nguyễn Văn H, 01 điện thoại Iphone 6 plus kèm sim số thuê bao 0368988992 của Trần Minh Q, 01 điện thoại Iphone 7 plus màu vàng kèm sim số thuê bao 0946888893 của Trần Diên Đức, 01 điện thoại di động nhãn hiệu 108 màu đỏ kèm sim số thuê bao 0963662394 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu hồng kèm sim số thuê bao: 0982437300 của Nguyễn Văn D là tài sản của H và các bị cáo sử dụng liên lạc để trao đổi mua bán trái phép chất ma túy. Đối với 01 phong bì bên trong có chứa cần sa thảo mộc , 01 dao dọc giấy màu xanh và số tiền 550.000 đồng thu giữ của Hoàng Văn K; 01 phong bì bên trong có chứa cần sa thảo mộc và số tiền 500.000 đồng thu giữ của Nguyễn Tuấn A; 01 phong bì bên trong có chứa cần sa thảo mộc thu giữ của Nguyễn VănH là vật chứng của vụ án.
Toàn bộ số vật chứng này, chuyển Tòa án nhân dân huyện A giải quyết theo thẩm quyền.
Tại phiên tòa, Hoàng Văn K, Nguyễn Tuấn A, Trần Minh Q, Trần Diên Đvà Nguyễn Văn D thừa nhận đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy là cần sa.
Tại cáo trạng số 61/VKS-HS ngày 24 tháng 4 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện A, thành phố Hà Nội đã truy tố các bị cáo Ho àng Văn K, Trần Minh Q về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, các bịc áo Nguyễn Tuấn A, Trần Diên Đức, Nguyễn Văn D về tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A, thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, năm 2015, xử phạt:
- Hoàng Văn K với mức án từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù.
- Trần Minh Q với mức án từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 (đối với Trần Diên Đức, Nguyễn Tuấn A) Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, năm 2015, xử phạt:
- Nguyễn Tuấn A với mức án từ 28 tháng đến 30 tháng tù.
- Trần Diên Đvới mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù.
- Nguyễn Văn D với mức án từ 30 tháng đến 36 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.

## Page 7

7 Tịch thu sung công 06 điện thoại di động và 1.050.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy vật chứng là ma túy và 01 con dao dọc giấy.
Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn K phát biểu bài bào chữa: Nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A về tội danh đối với bị cáo K, nhưng mức hình phạt đề nghị là có phần nghiêm khắc. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo K thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, gia đình bị cáo có bác ruột là liệt sỹ, để từ đó ra một bản án đúng người, đúng tội và thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ á n đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
{1} Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện A, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
{2} Về tội danh: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Do đó xác định được:
Ngày 17/12/2018, tại tổ 5, thị trấn A, huyện A, Hà Nội, các bị cáo Hoàng Văn K và Nguyễn Tuấn A đã có hành vi mua bán trái phép 38,481 gam cần sa của bị cáo Trần Diên Đức. Sau đó , Trần Minh Q đã giới thiệu cho Hoàng Văn K cùng Nguyễn Tuấn A bán cho Nguyễn VănH 7,265 gam cần sa tạit ổ 1, thị trấn A, huyện A, Hà Nội thì bị phát hiện.
Ngoài ra, các bị cáo Hoàng Văn K và Trần Minh Q đã mua bán trái phép cần sa cho Nguyễn VănH 02 lần. Lần thứ nhất, khoảng đầu tháng 12/2018, K đưa cho Q 01 gói cần sa đem bán cho H với giá 25 0.000 đồng tại khu vực ngã tư 1 -5 thị trấn A, huyện A, Hà Nội. Lần thứ hai, ngày 14/12/2018, K đưa cho Q 01 gói cần sa đem bán cho H với giá 250.000 đồng tại khu vực bến xe buýt xóm Hậu, xã N, huyện A, Hà Nội. Nguồn gốc số ma túy trên là Hoàng Văn K mua của Nguyễn Diên Đức, Nguyễn Diên Đnhờ Nguyễn Văn D đi mua và D đã mua của người đàn ông không quen biết ở khu vực Tây Hồ, Hà Nội.
Vì vậy, đủ cơ sở kết luận các bị cáo Hoàng Văn K và Trần Minh Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội và hình phạt được quy định tại điểm b (Phạm tội 02 lần trở lên) khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, điều khoản này quy định hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm. Các bị cáo Nguyễn Tuấn A , Trần Diên Đức, Nguyễn Văn D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự, điều khoản này quy định hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. Ngoài ra ngư ời bị kết án còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 500.000.000đ theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Hành vi mua bán trái phép chất ma túy mà các bị cáo Hoàng Văn K, Trần Minh Q, Nguyễn Tuấn A, Trần Diên Đức, Nguyễn Văn D đã thực hiện là nguy

## Page 8

8 hiểm cho xã hội vì chẳng những đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội và an ninh quốc gia, mà còn làm gia tăng các tệ nạn về ma túy và các loại tội phạm khác trên địa bàn huyện A, Hà Nội. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, song do thiếu tu dưỡng và coi thường pháp luật nên các bị cáo vẫn cố tình phạm tội, do đó cần xử phạt các bị cáo nghiêm minh trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Vụ án có đồng phạm, nhưng không có tổ chức vì không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo.
Đánh giá vai trò của các bị cáo như sau: Bị cáo K có vai trò chính trong vụ án, Trần Minh Q đồng phạm tích cực với K. Các bị cáo Đức, D, Tuấn A có vai trò ngang nhau.
{2.1} Về nhân thân và tình tiết tăng nặng : các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng.
{2.2}Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; Hoàng Văn K có bác ruột là liệt sỹ, Trần Minh Q có ông nội là liệt sỹ, Trần Diên Đcó ông nội là thương binh và được tặng thưởng Huân chương kháng chiến.
Do đó, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
 {3} Về hình phạt bổ sung: Trong trường hợp cụ thể này, trước khi bị bắt, Trần Minh Q là sinh viên chưa có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung. Các bị cáo K, Đức, D, Tuấn A đều khai có việc làm và thu nhập ổn định. Vì vậy, cần phạt mỗi bị cáo 5.000.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
{4} Về vật chứng:
+ Tịch thu sung công 06 điện thoại di động kèm sim và số tiền 1.050.000 đồng thu của các bị cáo là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội.
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên, cán bộ niêm phong và Hoàng Văn K bên trong có chứa cần sa thảo mộc.
01 phong bì niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên, cán bộ niêm phong và Nguyễn Tuấn A bên trong có chứa cần sa thảo mộc. 01 phong bì niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên, cán bộ niêm phong và Nguyễn Văn H bên trong có chứa cần sa thảo mộc; 01 con dao dọc giấy.
{5} Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật sung vào ngân sách Nhà nước.
{6} Về quyền kháng cáo: Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn K, Trần Minh Q, Nguyễn Tuấn A, Trần Diên Đ, Nguyễn Văn D phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
* Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt:
- Hoàng Văn K 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/12/2018.
- Trần Minh Q 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 18/12/2018.

## Page 9

* Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Trần Diên Đ02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 18/12/2018 đến ngày 26/12/2018.
* Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt:
- Nguyễn Tuấn A 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 18/12/2018 đến ngày 26/12/2018.
- Nguyễn Văn D 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày18/12/2018 đến ngày 26/12/2018.
- Áp dụng khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự: Phạt tiền Hoàng Văn K, Nguyễn Tuấn A, Trần Diên Đức, Nguyễn Văn D mỗi bị cáo 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước.
- Căn cứ Điều 106 , Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 1.050.000 đồng ( Một triệu không trăm năm mươi nghìn đồng) tại Ủy nhiệm chi số 16 lập ngày 07/5/2019 của Kho bạc Nhà nước A.
+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhàn ước: 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu xám, số Imei: 3524040546300924, số thuê bao 0967195833 ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu ITEL , số Imei 1: 3545690836787166, số Imei 2:
354569083687174; 01 điện thoại Iphone màu vàng, số Imei: 354379064078397, số thuê bao 0 368988992; 01 điện thoại Iphone màu vàng, số Imei:
355838089215515, số thuê bao 0946888893; 01 điện thoại di động nhãn hiệu 108 màu đỏ, số Imei 1: 357806064 070328, số Imei 2: 357806064070336, số thuê bao 0963662394; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu hồng , số Imei 1:
863091038772435, số Imei 2: 863091038772427, số thuê bao: 0982437300.
(Tình trạng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/4/2019 giữa Công an huyện A và Chi cục Thi hành án dân sự huyện A).
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong bên ngoài cóch ữ ký của giám định viên, cán bộ niêm phong và Hoàng Văn K bên trong có chứa cần sa thảo mộc, 01 dao dọc giấy màu xanh; 01 phong bì niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên, cán bộ niêm phong và Nguyễn Tuấn A bên trong có chứa cần sat hảo mộc; 01 phong bì niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên, cán bộ niêm phong và Nguyễn VănH bên trong có chứa cần sa thảo mộc.
(Tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 2 6/4/2019 giữa Công an huyện A và Chi cục Thi hành án dân sự huyện A).
+ Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong , bị cáo còn phải chịu khoản tiền lã i của số tiền phạt theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Án xử công khai, sơ thẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo

## Page 10

10 trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ và chỉ có quyền kháng cáo về phần tài sản có liên quan.
 T/M Hội đồng xét xử sơ thẩm Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện A.
- Những người tham gia tố tụng.
- Công an huyện A.
- Lưu hồ sơ.


 Đỗ Thị Vân

## Page 11

11