Bản án số: 78/2019/HS-ST
Dương Công D phạm tội mua bán trái phép chất ma tuý - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 78
Ngày: 21/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN TỈNH LẠNG SƠN

 Bản án số: 78/2019/HS-ST Ngày 21-5-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN - TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Đức Hải.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Dương Đình Tuấn Ông Nguyễn Xuân Quý
 - Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Ngọc Dung - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thanh Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 5 năm 2019 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 74/2019/TLST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Lê Thị Minh H , sinh ngày 15 /9/1987 tại Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú: Số 22/1 đường N, khối 11, phường T , thành phố L , tỉnh Lạng Sơn;
nơi cư trú hiện nay: Số 141, đường B, phường H, thành phố L , tỉnh Lạng Sơn;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn N và bà Đặng Thúy D;
chồng: Trần Khánh V ; con: Có 04 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án: Không có; tiền sự: Ngày 05/6/2018, Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, phạt tiền 1.500.000 đồng (đã thi hành xong) đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
2. Dương Công Đ, sinh ngày 08/6/1993 tại Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Số 28 đường B, khố i 14, phường H, thành phố L , tỉnh Lạng Sơn ;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 11/12; dân tộc: Nùng ; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Hồng V (đã chết)
và bà Trình Thị L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/12/2019 đến nay, có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
+ Nông Văn T; sinh năm 1959; vắng mặt.
+ Hoàng Quang H ; sinh năm 1974, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 01 giờ 30 phút ngày 05/12/2018, tổ công tác Công an thành phố Lạng Sơn đang làm nhiệm vụ phát hiện tại nhà nghỉ Duy Khánh số 354 đường T, phường H, thành phố Lạng Sơn hai nam thanh niên là Dương Công Đ, sinh năm 1993 và Hoàng Quang H, sinh năm 1974, có biểu hiện nghi vấn phạm tội về ma túy. Tiến hành kiểm tra thì Dương Công Đ đứng tại bậc cầu thang thả từ lòng bàn tay trái xuống nền cầu thang 01 túi nilon màu trắng. Tổ công tác yêu cầu Đ nhặt túi nilon lên, kiểm tra bên trong có 25 viên nén màu xanh in chữ LV, nghi là ma túy, kiểm tra người Hoàng Quang H không phát hiện thu giữ gì. Dương Công Đ khai nhận 25 viên nén màu xanh là ma túy dạng thuốc lắc của Lê Thị Minh H, sinh năm 1987, trú tại số 141 đường B, phường H, thành phố Lạng Sơn giao cho Đ mang đi bán, Đ mang ma túy lên phòng 204 nhà nghỉ Duy Khánh để giao cho khách. Tuy nhiên, khi kiểm tra phòng 204 thì không thấy có người, tổ công tác đã lập biên bản phạm tội quả tang, niêm phong vật chứng và đưa hai đối tượng về trụ sở công an để làm việc.
 Khám xét khẩn cấp nơi ở của Lê Thị Minh H tại phòng khách tầng 1 tạm giữ 01 lọ nhựa màu xanh bên trong có 01 túi nilon nhỏ màu trắng chứa 01 viên nén màu hồng và cục chất nén màu hồng, 01 túi nilon nhỏ màu trắng bên trong chứa cục bột màu xanh. Thu giữ trong ngăn kéo tủ quần áo có 01 hộp giấy nhỏ màu xanh bên trong có 01 túi nhỏ bằng nilon màu trắng chứa chất bột màu trắng hồng, 01 túi nilon bên trong chứa chất bột màu trắng , 01 túi nilon bên trong chứa chất bột màu xanh, 01 túi nilon bên trong chứa 01 viên nén màu xanh cốm, 01 túi nilon bên trong chứa chất bột màu vàng cam , 01 túi nilon bên trong chứa chất bột màu hồng. Thu giữ trên bàn phòng khách tầng 1: 01 điện thoại di động Oppo màu đỏ và 01 chiếc két sắt nhãn hiệu Vihaco ; 10 túi nilon nhỏ, 01 cuộn giấy bạc màu trắng; 01 cân tiểu ly điện tử màu trắng hồng, 01 cân tiểu ly điện tử màu bạc, 02 bộ bình vòi có gắn vòi hút.
 Tại Kết luận giám định s ố 17/KL-PC09 ngày 10/12/2018 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: 25 viên nén màu xanh thu giữ khi bắt quả tang Dương Công Đ đều là chất ma túy MDMA (estasy) có tổng khối lượng 8,352 gam; mẫu vật thu giữ khi khám xét khẩn cấp tại nhà Lê Thị Minh H gồm 01 viên nén màu hồng và cục chất nén màu hồng l à chất ma túy Methamphatamine, khối lượng 0,168 gam; cục chất bột màu xanh là chất ma túy MDMA, khối lượng 0,690gam; chất bột màu trắng hồng là chất ma túy Ketamine, khối lượng 0,284 gam; chất bột màu trắng là chất ma túy Ke tamine, khối lượng 0,387gam; chất bột màu xanh là chất m a túy MDMA , khối lượng 0,207 gam; 01 viên nén màu xanh cốm là chất ma túy Ketamine, khối lượng

## Page 3

3 0,396 gam; chất bột màu vàng là chất ma túy MDMA, khối lượng 0,325 gam;
chất bột màu hồng, khối lượng 0,122 gam không tìm thấy chất ma túy trong mẫu vật.
 Tại phiên tòa các bị cáo Lê Thị Minh Hường và Dương Công Đức khai nhận: Đầu tháng 9 năm 2018 Lê Thị Minh Hường lên thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn mua quần áo về bán thì gặp một nam thanh niên tên Bờm (không rõ lai lịch, địa chỉ) mua được 30 viên ma túy dạng thuốc lắc và một ít ma túy ke , 05 viên ma túy ngựa và một ít ma túy đá với giá 3.000.000 đồng, mục đích bán lẻ cho người có nhu cầu để lấy lãi. Khoảng 19 giờ ngày 04/12/2018 Dương Công Đ đến nhà Lê Thị Minh H chơi, sau đó đưa con gái của H đi ăn tối đến khoảng 22 giờ thì quay trở lại nhà H ngồi chơi. Do biết Đ là đối tượng nghiện ma túy và quen biết từ trước nênH cho biết đang có khoảng 30 viên thuốc lắc cần bán lấy tiền nộp học cho các con và nhờ Đ tìm người mua và nói nếu bán được thì bị cáo chỉ lấy 10.000.000 đồng, phần chênh lệch hơn là tiền công của Dương Công Đ. Đức đồng ý và gọi điện thoại cho một nam thanh niên tên Q hỏi có biết ai mua ma túy thuốc lắc với giá 450.000 đồng/01 viên thì giới thiệu. Q đồng ý, một lúc sau Q điện lại cho Dương Công Đ biết có người tên là "Hoàng" là bạn của Q đặt mua ma túy. Một lúc sau có cuộc gọi điện thoại lạ giới thiệu tên "Hoàng" là bạn của Q hỏi đặt mua ma túy, "Hoàng" và Đ thống nhất giá 450.000 đồng/01 viên và hẹn khi nào xuống đến thành phố Lạng Sơn sẽ gọi điện thoại cho Đ. Khoảng 24 giờ ngày 04/12/2018, " Hoàng" điện thoại cho Dương Công Đ đến phòng 204 nhà nghỉ Duy Khánh, số 354 đường T để xem và mua hàng. Dương Công Đ báo với H có người hỏi mua ma túy, H đi vào phòng ngủ lấy trong tủ quần áo ra một túi nilon đưa cho Dương Công Đ và đếm được 27 viên, nhưng có 02 viên bị vỡ nên bỏ vào 01 túi nilon khác để trên bàn uống nước trong phòng khách. Khoảng 01giờ ngày 05/12/2018 Dương Công Đ cầm túi nilon bên trong có 25 viên ma túy rồi gọi điện thoại cho Hoàng Quang H nói có việc riêng và nhờ chở đến nhà nghỉ Duy Khánh. Dương Công Đ mượn chiếc xe môtô Piagio biển kiểm soát 12P1 -042.38 của H rồi giao cho Hoàng Quang H điều khiển đến nhà nghỉ Duy Khánh, Đ cất túi nilon ma túy vào trong lớp lót của mũ bảo hiểm rồ i đưa cho Hòa và dặn khi nào gọi thì cầm mũ lên. Đ đi bộ lên phòng 204 gặp "Hoàng" để giao dịch mua bán ma túy, sau đó gọi cho Hoàng Quang H mang theo mũ bảo hiểm lên phòng 204 đưa cho Đ.
 Tại phòng 204, Đ móc trong mũ bảo hiểm ra 01 túi nilon có các viên ma túy đưa cho "Hoàng" xem, lúc này Hoàng Quang H nhận ra là ma túy nên bỏ xuống dưới tầng 1. "Hoàng" bỏ số viên nén ra đếm được 25 viên và hẹn giao ma túy và tiền trong xe taxi thì Dương Công Đ không đồng ý và đi xuống tầng dưới, tuy nhiên khi đang xuống cầu thang thì bị lực lượng công an phát hiện bắt quả tang cùng số ma túy như đã nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Lê Thị Minh H và Dương Công Đ đều thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên nội dung truy tố như cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các

## Page 4

4 bị cáo Lê Thị Minh H và Dương Công Đ phạm tội mua bán trái phép chất ma túy. Áp dụng điểm p khoản 2 Điều 251 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Lê Thị Minh H từ 09 năm đến 10 năm tù; áp dụng điểm i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Dương Công Đ từ 08 năm đến 09 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì các bị cáo đều không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản.
 Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tốt ụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) phong bì đựng chất ma túy còn lại đã niêm phong sau giám định; 01 cân tiểu ly điện tử màu trắng hồng , 01 cân tiểu ly điện tử màu bạc , 02 bộ bình vòi có gắn vòi hút , 01 lọ nhựa màu xanh; 01 hộp giấy nhỏ màu xanh đen chấm bi kích thước 4 x 5 x 5cm ; 10 túi nilon màu trắng kích thước 7 x 10cm; 01 cuộn giấy bạc. Tịch thu hóa giá sung Ngân sách Nhà nước của bị cáo Dương Công Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Noikia vỏ màu xanh đã qua sử dụng; trả bị cáo Lê Thị Minh H chiếc điện thoại di động nhãn hiệu oppo màu đỏ vì không liên quan đến hành vi pham tội . Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tại phần tranh luận các bị cáo không có ý kiến tranh luận; trong lời nói sau cùng các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lạng Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng của bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, biên bản khám xét; kết luận giám định và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Như vậy có đủ căn cứ khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố các bị cáo Lê Thị Minh H về tội mua bán trái phép chất ma túy theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; bị cáo Dương Công Đ về tội mua bán trái phép chất ma túy theo điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo Lê Thị Minh H và Dương Công Đ là nguy hiểm cho x ã hội, xâm phạm đến chính sách quản lý chất ma túy của Nhàn ước, gây mất trật tự an ninh tại địa phương . Các b i ̣ cáo

## Page 5

5 nhâ ̣n thứ c được tác ha ̣i của ma túy và biết viê ̣c mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma túy đều là vi phạm pháp luật. Ảnh hưởng tới sức khỏe, thiệt hại về kinh tế của cá nhân và gia đình, đồng thời là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
 [4] Đây là vụ án đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, bởi lẽ các bị cáo không có sự bàn bạc và tổ chức chặt chẽ , người giữ vai trò chính trong vụ án là bị cáo Lê Thị Minh H đã mua ma túy để bán lại cho các đối tượng nghiện lấy lãi và trong vụ án này, chính bị cáo H đã trực tiếp giao ma túy cho bị cáo Dương Công Đ bán ma túy. Như vậy, bị cáo Lê Thị Minh H là người thực hành vừa là người xúi giục. Bị cáo Dương Công Đ mặc dù biết hành vi mua bán trái phép ma túy là vi phạm pháp luật, tuy nhiên vì là đối tượng nghiện ma túy và mục đích hám lợi đã tiếp tay cho bị cáo H đóng vai trò giúp sức.
 [5] Về nhân thân: Các bị cáo đều là đối tượng không có nghề nghiệp. B ị cáo Lê Thị Minh H đã bị xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy ma túy; trong vụ án này bị cáo đã giao cho Dương Công Đ 25 viên ma túy tổng hợp khối lượng 8,352 gam đi bán; khi khám xét còn thu giữ được ba loại chất ma túy, trong đó chất ma túy Methamphatamine, khối lượng 0,168 gam; chất ma túy MDMA, khối lượng là 1,222gam ma túy và 1,067 gam ma túy Ketamine. Bị cáo Dương Công Đ phải chịu về khối lượng ma túy đem đi bán.
[6] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[7] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Lê Thị Minh H và Dương Công Đ đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đó tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Gia đình bị cáo Dương Công Đ xuất trình bản sao huy chương kháng chiến hạng nhất của bà Ngô Thị L là bà ngoại của bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được xem xét khi quyết định hình phạt.
[8] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân các bị cáo, thấy rằng đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, được chấp nhận. Bởi lẽ các bị cá o phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, tuy nhiên do bị cáo Dương Công Đ còn có tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bi ̣ cáo Đ ở mức khởi điểm của khung hình phạt là thỏa đáng , để các bi ̣ cáo có thời gian học tập và lao động và sớm trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, góp phần răn đe và phòng ngừa tội phạm tại địa phương.
[9] Về hình phạt bổ sung: Tại các biên bản xác minh về tài sản và thu nhập ngày 20/12/2018 và ngày 08/01/2019 tại địa phương nơi các bị cáo sinh sống cho thấy các bị cáo Lê Thị Minh H và Dương Công Đ đều không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[10] Về xử lý vật chứng : Gồm có 02 (hai) phong bì đã niêm phong đựng chất ma túy hoàn lại sau giám định; 01 cân tiểu ly điện tử màu trắng hồng , 01

## Page 6

6 cân tiểu ly điện tử màu bạc, 02 bộ bình vòi có gắn vòi hút, 01 lọ nhựa màu xanh;
01 hộp giấy nhỏ màu xanh đen chấm bi kích thước 4 x 5 x 5cm; 10 túi nilon màu trắng kích thước 7 x 10cm và 01 cuộn giấy bạc là vật Nhà nước cấm tàng trữ và công cụ để sử dụng mua bán ma túy không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy . Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Noikia vỏ màu xanh số Imei1: 358916074259768; Imei2: 358916074259776 đã qua sử dụng. Thấy rằng bị cáo Dương Công Đ đã sử dụng vào việc giao dịch mua bán trái phép chất ma túy nên tịch thu hóa giá sung Ngân sách Nhà nước . Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu oppo màu đỏ số Imei1: 869604033069831; Imei2:
869604033069823 không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả cho bị cáo H là phù hợp. Đối với chiếc xe môtô Piaggio BKS 12P1-042.38, trong quá trình thẩm tra xác minh nguồn gốc chiếc xe máy . Cơ quan điều tra xác định người chiếm hữu hợp pháp là chị Nguyễn ThịN (vợ anh Đinh Quang D ), ngày 15 tháng 3 năm 2019 đã trả lại cho chị Nguyễn ThịN . Đối với chiếc két sắt nhãn hiệ u Vihaco của bà Trần ThịN là mẹ Trần Khánh V, chỉ có các giấy tờ cá nhân đã giao cho Trần Khánh V và Lê Thị Minh H có trách nhiệm quản lý , không liên quan đến hành vi phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả lại Trần Khánh V.
 [11] Đối với Hoàng Quang H đã trực tiếp chở Dương Công Đ vào đêm 04/12/2018, thấy rằng trước, trên đường đi và khi đem mũ bảo hiểm có cất giấu ma túy lên phòng 204 của nhà nghỉ Duy Khánh cho Dương Công Đ. Hoàng Quang Hòa không biết trước mục đích của Dương Công Đ là đi bán ma túy. Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hoàng Quang H với vai trò đồng phạm là có căn cứ. Đối với đối tượng tên "Quyền" đã giới thiệu người mua ma túy cho Dương Công Đ đêm 04/12/2018. Cơ quan điều tra đã xác định là Nguyễn Thanh Q , sinh năm 1991, trú tại số 13/2 đư ờng C, phường V, thành phố L. Quá trình điều tra không đủ căn cứ để khởi tố Nguyễn Thanh Q có vai trò đồng phạm. Đối với đối tượng "Hoàng" giao dịch mua bán ma túy với Đ vào đêm 04/12 rạng sáng 05/12/2018 và đối tượng tên "Bờm" đã bán ma túy cho bị cáo H từ tháng 9 năm 2018. Do các bị cáo Dương Công Đ và Lê Thị Minh H không biết rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh, xử lý trong vụ án.
[12] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 ; các Điều 58, 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Thị Minh H; điểm i khoản 2 Điều 251;
điểm s khoản 1; 2 Điều 51; Điều 58, 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Công Đ; khoản 2; 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 7

 1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lê Thị Minh H và Dương Công Đ phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
 2. Về hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Lê Thị Minh H 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi chấp hành án.
- Xử phạt bị cáo Dương Công Đ 07 (bảy) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ (05/12/2018)
3. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) phong bì đã niêm phong đựng chất ma túy hoàn lại sau giám định; 01 cân tiểu ly điện tử màu trắng hồng , 01 cân tiểu ly điện tử màu bạc , 02 bộ bình vòi có gắn vòi hút , 01 lọ nhựa màu xanh; 01 hộp giấy nhỏ màu xanh đen chấm bi kích thước 4 x 5 x 5cm ; 10 túi nilon màu trắng kích thước 7 x 10cm và 01 cuộn giấy bạc.
- Tịch thu hóa giá của bị cáo Dương Công Đ chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Noikia vỏ màu xanh số Imei 1: 358916074259768; Imei 2:
358916074259776 đã qua sử dụng, sung Ngân sách Nhà nước. Trả cho bị cáo Lê Thị Minh H chiếc điện thoại di động nhãn hiệu oppo màu đỏ số Imei 1:
869604033069831; Imei 2: 869604033069823.
(Vật chứng nó i trên đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, theo biên bản giao nhận vật chứng ngàỳ 17/4/2019)
3. Án phí: Các bị cáo Lê Thị Minh H và Dương Công Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (h ai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung Ngân sách Nhà nước.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND tỉnh Lạng Sơn;
 - VKSND TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
 - Công an TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
 - Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
 - Chi cục THADS TP Lạng Sơn;
 - Các bị cáo;
 - Lưu hồ sơ vụ án;
 Trương Đức Hải