Bản án số: 85/2019/HS-PT
Lê Văn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 85
Ngày: 26/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CM ––––––––––––––– Bản án số: 85/2019/HS-PT Ngày 26 - 6 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CM


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Châu Minh Hoàng Các Thẩm phán: Ông Trần Trọng Nhân Ông Chung Văn Kết

- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Văn Mil là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh CM
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh CM tham gia phiên tòa: Bà Lê Kiều Diễm - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh CM xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 73/2019/TLPT-HS ngày 14 tháng 5 năm 201 9 đối với bị cáo Lê VănH do có kháng cáo của bị hại Huỳnh Quốc T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện CN.
- Bị cáo bị kháng cáo: Lê Văn H, sinh năm 1989 tại huyện CN, tỉnh CM;
Tên gọi khác: Không; Nơi cư trú: ấp CR A, xã PH, huyện CN, tỉnh CM nghề nghiệp: Làm vuông; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Văn Hận (1963) và bà Trần Thị Hồng (1968); Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/01/2019 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại có kháng cáo: Anh Huỳnh Quốc T, sinh năm 1980 (có mặt).
 Địa chỉ: ấp CR A, xã PH, huyện CN, tỉnh CM.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 23 giờ ngày 20/6/2018 khi anh Huỳnh Quốc T đang nằm ngủ trên võng tại nhà thuộc ấp CR A, xã PH, huyện CN, tỉnh CM thì có Lê Minh H và Lê Văn Út đi tìm Gil là bạn của H và Út đến trước nhà anh T nói chuyện lớn tiến nên

## Page 2

2 anh T thức dậy đi ra nói: nhà này của tao, tụi mày làm gì la um sùm vậy? H nói:
nhà của ông hả, đánh chết mẹ ông luôn. Dứt lời, H xông vào dùng tay đánh anh T làm T té xuống đất trước sân nhà thì được mọi người can ngăn, H và Út bỏ đi ra lộ, vừa đi H vừa nói: 15 phút nữa tao quay lại. Lúc này Lê Văn Hưởng và Lê Văn Phưởng chạy xe đến, Phưởng đứng ngoài lộ, Hưởng cùng với H và Út quay trở vào nhà anh T. H đứng ngoài sân lấy cục gạch ống trước cửa nhà anh T chọi vào trong nhà anh T nhưng không trúng ai, H tiếp tục lấy cục gạch ống khác cầm trên tay xông vào nhà dùng cục gạch đánh trúng một cái vào đầu anh T làm anh T té xuống nền nhà, tiếp đó H dùng chân giẫm đạp nhiều cái lên chân trái của anh T. Cùng lúc này Hưởng và Út cầm gạch ống xông vào nhàT nhưng được mọi người can ngăn nên Hưởng và Út không đánh được ai.
 Tiếp tụcH chụp lấy hai vỏ chai bia sài gòn (loại chai thủy tinh) đập bể rồ i cầm hai cổ chai bia định đâm anh T thì được Huỳnh Quốc Tiến can ngăn làm rớt hai cổ chai bia xuống đất, H chạy ra sân chụp hai vỏ chai bia khác đập bể tiếp tục chạy vào đánh anh T thì anh Nguyễn Văn Tiến chụp tay của H giơ lên và nói máu chảy quá rồi kìa thì H bỏ hai vỏ chai bia xuố ng, rồi ra xe Hưởng chở về nhà. Sau khi sự việc xảy ra anh T bị rách da đầu và đau chân trái được gia đình đưa đi điều trị tại Bệnh viện tỉnh CM sau đó chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy điều trị.
 Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 225/Tg T, ngày 04/10/2018 và Công văn số 104/CV -TTPY ngày 10/12/2018 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh CM, kết luận:
 Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định không có tỷ lệ các vết sẹo phẩu thuật là 22%.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 08/2019/HS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện CN quyết định:

Căn cứ khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo: Lê VănH 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng , án phí và quyền kháng cáo theo pháp luật quy định.
Ngày 03 tháng 4 năm 2019, bị hại là anh Huỳnh Quốc T có đơn kháng cáo về điều khoản áp dụng và mức hình phạt đối với bị cáo đồng thời yêu cầu xét xử bị cáo H theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự và tăng hình phạt đối với bị cáo H từ 01 năm tù lên 03 năm tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại Huỳnh Quốc T giữ nguyên nội dung kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo H.
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh CM có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự để xử lý đối với hành vi

## Page 3

3 phạm tội của bị cáo H do có tính chất côn đồ; căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 358 và Điều 27 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện CN để điều tra truy tố xét xử lại.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:


[1]Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Lê VănH khai nhận:
Khoảng 23 giờ ngày 20/6/2018 tại nhà anh Huỳnh Quốc T bị cáo Lê VănH đã có hành vi dùng cục gạch đập vào vùng đầu và dùng chân đạp vào người của anh Huỳnh Quốc T gây thương tích với tổng tỷ lệ thương tật theo kết quả giám định là 22 %.
 Lời khai của bi ̣ cáo H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, vớ i lờ i khai của bi ̣ ha ̣i, nhân chứ ng mà cơ quan điều tra thu thâ ̣p trong quá trình điều tra , phù hợp kết luận giám định và các chứng cứ tài liệu khác đã thu thập được.
Do vậy bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HSST ngày 26 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện CN đã xét xử bị cáo Lê VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[2]Tuy nhiên án sơ thẩm chỉ tuyên xử bị cáo H theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự với mức án 01 năm tù là chưa đúng, không tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi mà bị cáo H đã gây ra bởi lẽ:

Án sơ thẩm cho rằng giữa bị cáo H và bị hạiT có mâu thuẫn nhỏ dẫn đến bị cáo H gây thương tích cho bị hại và tách tỷ lệ thương tích 3% với hung khí là cục gạch với tỷ lệ thương tích còn lại là 18% được xác định là bị cáo dùng chân đạp để xét xử bị cáo H với tội danh theo khoản 1 Điều 134 là chưa phù hợp, không đúng với thực tế diễn biến sự việc đã diễn ra. Quá trình điều tra truy tố xét xử cũng như tại phiên tòa hôm nay về phía bị cáo cũng như bị hại đều trình bày thống nhất giữa hai bên hoàn toàn không có mâu thuẫn gì với nhau , chỉ với lý do rất nhỏ là giữa đêm khuya phía bị cáo nói chuyện lớn tiếng trước nhà, anh T đang ngủ nên ra nhắc nhở nhưng phía bị cá o H không tiếp thu mà còn sử dụng vũ lực hành hung anh T.
Mặc dù đã được can ngăn nhưng bị cáo H không dừng lại mà vẫn xông vào để đánh anh T, sử dụng gạch để đập vào đầu bị hại, dùng chân đạp, dùng vỏ chai bia đập bể rồi dùng cổ chai bia định đâm bị hại ...cho thấy thái độ và hành vi của bị cáo thể hiện rất rõ sự hung hăng và mang tính chất côn đồ.

## Page 4

Hành vi phạm tội của bị cáo H đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà cụ thể gây thương tích của anh T với tổng tỷ lệ theo kết luận giám định là 22 %. Bị cáo H đã dùng hung khí là cục gạch là một loại loại hung khí nguy hiểm thực hiện hành vi với lỗi cố ý và mang tính chất rất côn đồ nên đủ cơ sở để xét xử bị cáo H theo qui định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự như ý kiến đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát tỉnh CM.

 Đối với kháng cáo của bị hại đề nghị xử lý đối với hành vi của Lê Văn Hưởng và Lê Văn Út đã giúp sức cho bị cáo H gây thương tích cho bị hại . Thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo H thừa nhận tất cả thương tích trên người bị hại là do một mình bị cáo gây ra, ngoài bị cáo H thì không còn ai khác tham gia đánh anh T. Mặc khác quá trình điều tra đã xác định được anh Hưởng và Út không gây thương tích cho bị hại nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện CN không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lê VănH ưởng và Lê Văn Út là phù hợp. Do đó kháng cáo của bị hạiT cho rằng anh Hưởng và anh Út có vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo H nên yêu cầu xử lý đối với những người này không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Từ nhận định trên nên có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị hại sửa bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện CN về áp dụng pháp luật , áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS và tăng mức hình phạt đối với bị cáo H. Ý kiến đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát tỉnh CM hủy bản án sơ thẩm số 08 ngày 26/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện CN không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[3]. Án phí hình sự phúc thẩm bị hại Huỳnh Quốc T không phải chịu.
[4]. Các nội dung khác tại quyết định của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị nên không đặt ra xem xét.

Vì các lẽ trên,

 QUYẾT ĐỊNH:


Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Huỳnh Quốc T.

## Page 5

5 Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 08/2019/HSST ngày 26 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện CN.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo: Lê VănH 02 ( hai ) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích ”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo Lê VănH chấp hành án.

 Án phí hình sự phúc thẩm: Bị hại Huỳnh Quốc T không phải chịu.

Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh CM;
- Công an tỉnh CM;
- Tòa án nhân dân huyện CN;
- Công an huyện CN;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện CN;
- Chi cục THADS huyện CN;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa HS; án văn;
- Lưu VT (TM:TANDTCM).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đã ký


 Châu Minh Hoàng