Bản án số:14/2019/HNGĐ-PT
LTY - TVD - Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Số: 14/2019/HNGĐ-PT
Ngày: 28/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số:14/2019/HNGĐ-PT Ngày 28-5-2019 V/v ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thanh Vân Các Thẩm phán: Ông Lương Ngọc Dũng Bà Nguyễn Thị Thu Thủy.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Trang, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Thanh, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 18/2019/TLPT-HNGĐ ngày 02 tháng 5 năm 2019 về việc: "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con".
Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 14/2019/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1720/2019/QĐ-PT ngày 07 tháng 5 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị LTY, sinh năm 1980; nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Bị đơn: Anh TVD, sinh năm 1979; nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Người kháng cáo: Anh TVD là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, các lời khai và quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, nguyên đơn chị LTY trình bày: Chị và anh TVD tìm hiểu và kết hôn

## Page 2

với nhau trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND thị trấn D, huyện C, thành phố Hải Phòng vào ngày 24 tháng 9 năm 2004. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống cùng gia đình nhà chồng đến năm 2013 thì chuyển về sinh sống tại nhà riêng ở thôn A, xã B, huyện C, thành phố Hải Phòng. Vợ chồng chung sống hạnh phúc được khoảng hơn 10 năm, đến năm 2016 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng quan điểm về lối sống, phong cách sống, anh TVD không chung thủy với chị. Mặt khác, anh TVD có lời lẽ, hành động thiếu tôn trọng những người thân trong gia đình chị dẫn đến vợ chồng nhiều lần xảy ra xô xát, cãi nhau, tình cảm rạn nứt, cuộc sống chung không có hạnh phúc. Hai bên gia đình đã khuyên bảo để anh TVD thay đổi nhưng không có kết quả. Vì vậy, từ đầu năm 2019, chị LTY phải đưa hai con về nhà bố mẹ đẻ ở. Nay chị LTY xác định không còn tình cảm với anh TVD, quan hệ vợ chồng không còn khả năng hàn gắn nên chị xin ly hôn anh TVD.
Về con chung: Anh chị có 02 con chung là E, sinh ngày 18 tháng 7 năm 2005 và F, sinh ngày 19 tháng 9 năm 2010, hiện chị đang nuôi dưỡng cả hai con.
Nếu ly hôn, chị có nguyện vọng tiếp tục được nuôi cả hai con vì chị có chỗ ở, công việc và thu nhập ổn định. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản, công nợ: Anh chị tự thỏa thuận, không đề nghị Tòa án giải quyết.
- Tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn anh TVD trình bày: Anh thống nhất với lời trình bày của chị LTY về thời gian, điều kiện kết hôn, quá trình chung sống, thời gian vợ chồng sống ly thân, về con chung, tài sản chung, công nợ. Anh TVD trình bày còn tình cảm với vợ, vợ chồng có mâu thuẫn là do chị LTY nghi ngờ anh không chung thủy dẫn đến vợ chồng đánh cãi nhau, chị LTY tự mang hai con bỏ về nhà bố mẹ đẻ chị LTY để ở từ đầu năm 2019, từ đó vợ chồng sống ly thân. Nay chị LTY xin ly hôn, anh không đồng ý nhưng nếu chị LTY vẫn cương quyết xin ly hôn thì anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định. Về con chung anh đề nghị Tòa án giải quyết vấn đề nuôi con theo nguyện vọng của chị LTY và hai cháu. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại Bản án số 14/2019/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 3 năm 2019, Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng đã căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56; các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của U ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chị LTY được ly hôn với anh TVD.

## Page 3

2. Về con chung: Giao 02 con chung là cháu E, sinh ngày 18 tháng 7 năm 2005 và F, sinh ngày 19 tháng 9 năm 2010 cho chị LTY trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.
Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đương sự tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về quyền và nghĩa vụ thăm nom con, tuyên án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 08 tháng 4 năm 2019, anh TVD có đơn kháng cáo đề nghị giao hai con chung cho anh trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con đủ 18 tuổi, anh không yêu cầu chị LTY cấp dưỡng nuôi con.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh TVD vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày: Việc anh đề nghị được nuôi cả hai con chung vì sau khi Tòa án cấp sơ thẩm xử cho anh chị được ly hôn, chị LTY có người đàn ông khác và đưa về nhà chung sống, trong khi các con anh là con gái, đang tuổi lớn nên anh lo lắng cho sự an toàn của các con. Anh TVD hiện là giám đốc công ty, có chỗ ở ổn định, có thu nhập hàng tháng cao hơn nhiều lần lương của chị LTY nên anh có đầy đủ điều kiện để nuôi dưỡng hai con một cách tốt nhất.
 Chị LTY giữ nguyên yêu cầu được nuôi dưỡng hai con và trình bày: Kể từ khi anh chị sống ly thân, hai con ở với chị và được chị chăm sóc, dạy dỗ rất tốt. Tại phiên tòa sơ thẩm hai con có nguyện vọng ở với chị và anh TVD cũng đã tôn trọng nguyện vọng của các con. Việc anh TVD nói chị đang chung sống với người đàn ông khác nên anh lo sợ các con không được an toàn là không đúng, vì hiện chị vẫn ở một mình để chăm sóc con cái. Bản thân chị có đủ sức khỏe, phẩm chất đạo đức, có công việc ổn định (là Hiệu phó trường Mầm non Đại Đồng, huyện C), lương tháng từ 8 đến 12 triệu đồng/tháng, làm việc giờ hành chính nên chị có nhiều thời gian và kỹ năng chăm sóc con. Ngoài ra chị còn có thu nhập thêm nhờ việc kinh doanh online. Hiện ba mẹ con chị đang ở cùng ông bà ngoại và chị đang xây ngôi nhà 02 tầng với diện tích 260m2 trên mảnh đất anh TVD đồng ý chuyển nhượng cho chị sử dụng. Về phía anh TVD, trước khi ly hôn anh đã công khai quan hệ với người phụ nữ khác và hiện nay anh vẫn tiếp tục giữ mối quan hệ và chung sống với người phụ nữ đó, bản thân anh làm nghề tự do nên giờ giấc và thu nhập không ổn định nên không có thời gian chăm sóc con. Vì vậy, chị đề nghị Hội đồng xét xử giao cả hai con cho chị nuôi dưỡng, chăm sóc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 4

Về nội dung kháng cáo: Tại giai đoạn sơ thẩm anh TVD đề nghị Hội đồng xét xử giao 02 con cho chị LTY nuôi dưỡng. Sau đó anh TVD kháng cáo yêu cầu được nuôi hai con chung với lý do chị LTY hiện nay đang chung sống với người đàn ông khác nên anh không đồng ý để các con anh sống cùng. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm anh TVD không đưa ra được tài liệu, chứng cứ về việc chị LTY đang chung sống với người đàn ông khác cũng như về công việc và thu nhập của anh. Bản thân chị LTY lại có công việc ổn định, hai cháu Thảo Khuê và Sao Khuê đều có nguyện vọng được ở với mẹ. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự bác đơn kháng cáo của anh TVD, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Đây là tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
 - Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của anh TVD về việc nuôi con chung:
[2] Anh TVD và chị LTY có 02 con chung là E, sinh ngày 18 tháng 7 năm 2005 và F, sinh ngày 19 tháng 9 năm 2010. Hiện tại hai cháu đang sống cùng chị LTY. Trong suốt quá trình giải quyết sơ thẩm anh TVD đã được Tòa án triệu tập nhiều lần nhưng đều vắng mặt và không có bản tự khai gửi Tòa án. Tại phiên tòa sơ thẩm anh TVD có quan điểm tôn trọng nguyện vọng của hai con muốn được ở với mẹ nên anh đã đề nghị Hội đồng xét xử giao hai con cho chị LTY nuôi dưỡng.
Hội đồng xét xử sơ thẩm trên cơ sở đánh giá điều kiện, hoàn cảnh về chỗ ở, công việc, thu nhập cũng như thời gian của mỗi bên và giao hai con cho chị LTY nuôi dưỡng là có căn cứ.
[3] Tại giai đoạn phúc thẩm, anh TVD kháng cáo đề nghị được nuôi cả hai con chung, vì anh cho rằng hiện chị LTY đang sinh sống với người đàn ông khác nên anh lo sợ về sự an toàn của các con nhưng anh không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc chị LTY đang sinh sống với người khác và tiềm ẩn việc không an toàn cho các con của anh. Đồng thời anh cũng không xuất trình được tài liệu chứng minh về công việc và thu nhập hàng tháng của anh. Tại phiên tòa phúc thẩm chị LTY và các cháu E, F đều khẳng định hiện tại chị LTY vẫn ở một mình mà không có mối quan hệ hay sống với người đàn ông khác, các cháu mong muốn được ở với mẹ. Xét chị LTY có nơi ở, công việc và thu nhập ổn định, đủ điều kiện để nuôi con, chị là giáo viên nên có nhiều thời gian và kỹ năng chăm

## Page 5

sóc, dạy dỗ con cái. Anh TVD đang sống với người phụ nữ khác. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt và sự ổn định cho cuộc sống của hai cháu, cần giao hai cháu cho chị LTY nuôi dưỡng.
[4] Từ nhận định trên, căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của anh TVD, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng.
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.
[6] Về án phí: Chị LTY phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm. Do yêu cầu kháng cáo của anh TVD không được chấp nhận nên anh TVD phải chịu án phí ly hôn phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 2 Điều 38, khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 51, 56, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình, Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh TVD, giữ nguyên Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 14/2019/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.
1. Về quan hệ hôn nhân: Chị LTY được ly hôn với anh TVD.
2. Về con chung: Giao 02 con chung là cháu E, sinh ngày 18 tháng 7 năm 2005 và F, sinh ngày 19 tháng 9 năm 2010 cho chị LTY trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.
Việc cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn, anh TVD và chị LTY không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
3. Về án phí:
- Án phí ly hôn sơ thẩm: Chị LTY phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ

## Page 6

(ba trăm nghìn) đồng, theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0012150 ngày 20 tháng 02 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng. Như vậy, chị LTY đã nộp đủ án phí sơ thẩm.
- Án phí ly hôn phúc thẩm: Anh TVD phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn)
đồng án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ (ba trăm nghìn) đồng, theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0012219 ngày 18 tháng 4 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng. Như vậy, anh TVD đã nộp đủ án phí ly hôn phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án 14/2019/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 3 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trong trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
-VKSNDTP Hải Phòng;
- TAND huyện Kiến Thụy;
- Chi cục THADS huyện Kiến Thụy;
- UBND thị trấn D, huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Thị Thanh Vân