Bản án số: 54/2019/HS-ST
Nguyễn Công M - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 54/2019/HS-ST
Ngày: 21/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 54/2019/HS-ST Ngày 21/05/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐN - TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Bình Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đồng Thị Thanh Hương Ông Phạm Ngọc Lợi
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Việt Cường, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốN , tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phượng, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 05 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình; xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 45/2019/HSST ngày 02 tháng 04 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2019/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 05 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và Tên: Nguyễn Công M, (Tên gọi khác: không); Giới tính: Nam; Sinh năm 1987, tại Ninh Bình; Trú tại: số nhà 02, ngõ 4, đường 2, phố P, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Thanh T và bà Trần Thị S; Vợ: Hoàng Thị H; Con: có 01 con sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Chưa có.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 04/01/2019 cho đến nay, (có mặt).
Bị hại: Công ty TNHH V; Địa chỉ: số 15, đường N, phố N, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình. Người đại diện theo pháp luật: ông Phạm Đức V - Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm giám đốc công ty, (Vắng mặt).
Người làm chứng:
1. Chị Nguyễn Thị N, (Vắng mặt).
2. Chị Hoàng Thị B, (Vắng mặt).
3. Anh Lê Minh H, (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Công M và Nguyễn ThịN sinh năm 1972 trú tại phố N, phường N, thành phốN đã cùng làm ở Công ty TNHH V do ông Phạm Đức V sinh năm 1957 trú tại phố N, phường N, thành phốN làm giám đốc. Công ty có kho hàng đặt tại Ga Ninh Bình, thuộc phố C, phường N, thành phố N. Sau đóM và Nhung đều nghỉ việc.
Tối ngày 22/9/2018, M gặp N ở khu vực đường N, phố N, phường N, thành phố N, M nói vớiN đi gặp ông V để trả tiền nợ, N đã đưaM 01 chùm chìa khóa gồm 02 chìa bằng kim loại, đầu cầm chìa khóa hình tròn KT(1x1) cm dài khoảng 3 đến 4 cm, trong đó có 01 chìa khóa kho hàng của Công ty để nhờM trả cho ông V do khi nghỉ việc N quên không bàn giao lại chìa khóa. M cầm chùm chìa khóa nhưng không đem trả ông
V. Đến ngày 25/9/2018 M nảy sinh ý định dùng chìa khóa mở cửa kho hàng của Công ty TNHH V để trộm cắp tài sản bán lấy tiền trả nợ. Khoảng 16 giờ ngày 25/9/2018, M gọi điện cho chị Hoàng Thị B sinh năm 1986, là chủ cửa hàng tạp hóa ở chợ Trung Nhì, phường T, thành phốN giới thiệuM là nhân viên bán hàng hãng Oshi Nam Định gọi điện tiếp thị Bim Bim và hẹn chị B tối sẽ đến để chào bán hàng. Sau đó Minh gọi điện choN hỏi xin số điện thoại của lái xe ô tô tải để chở hàng cho bạn. N choM số điện thoại của anh Lê Minh H sinh năm 1977, trú tại phố M, thị trấn T, huyện H, tỉnh Ninh Bình. M gọi điện thoại cho anh H nói“Anh có bận gì không tý nữa xuống kho ở ga Ninh Bình chở cho em ít hàng ”, H đồng ý. M bảo H khi đến thì đứng trước cửa ga chờ, lúc nàoM gọi điện bảo vào kho bốc hàng thì vào. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, M điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha biển kiểm soát 35M2 -9..9 mang theo 01 chiếc gậy bằng tre dài 3,8 m đi đến kho hàng của ông V. Khi đến nơi để tránh bị phát hiện, M nhặt 01 chiếc áo phông mầu trắng ở đống rác gần kho dùng gậy đưa chiếc áo lên để che Camera ở góc bên trái phía trên hành lang rồi dùng chìa khóa kho cuảN đưa để mở cửa kho hàng và điện thoại cho anh H điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 35C- 04..67 vào để bốc hàng. Khi H đến, M bảo H đứng ở ngoài cửa kho còn M vào bên trong bật đèn flash của điện thoại di động Nokia 1030 màu đen soi lấy các cây bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/UA ném ra cửa kho để H bốc xếp lên xe. Khi đang lấyM quan sát thấy phía trên bàn làm việc trong kho có Camera nên đã lấy 01 túi nilon màu đen trong kho rồi dùng gậy đưa túi nilon lên che camera. Sau khi lấy được 30 cây bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/UA = 1.800 gói, M bảo H chở ra khu vực cầu vượt Thanh Bình, thành phốN chờ ở đó, còn M tiếp tục vào trong kho lấy 06 cây bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/FL= 360 gói cho lên xe mô tô biển kiểm soát 35M2 -9..9 rồi khóa cửa kho hàng và ném chìa khóa cùng gậy tre vào bãi cỏ gần đó rồi điều khiển xe chở 06 cây bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/FL về nhà mình cất giấu. Sau đóM

## Page 3

lấy 04 thùng kẹo nhãn hiệu Oshi loại 80 gói/ 1 thùng x 90 gam cuảM để lên xe mô tô và điều khiển xe đến chỗ H đợi. Khi gặp H , M bê 04 thùng kẹo lên thùng xe ô tô và bảo H chở đến cửa hàng tạp hóa của chị Hoàng Thị B ở chợ Trung Nhì, phường T , thành phố N. Tại đâyM đã bán cho chị B được 6.840.000 đồng trong đó 30 cây bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/UA giá 5.640.000 đồng và 04 thùng kẹo Oshi giá 1.200.000 đồng. M trả cho H 1.000.000 đồng tiền thuê xe và sử dụng 240.000 đồng vào việc tiêu sài cá nhân còn lại số tiền 5.600.000 đồng M mang về nhà cất giữ.
Cơ quan điều tra đã thu giữ do Nguyễn Công M giao nộp 6 cây bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/FL= 360 gói, 40 gói bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/FL, 50 gói bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/UA, 01 xe máy hiệu Yamaha biển kiểm soát 35M2- 9..9, 01 điện thoại di động Sony F3216 màu đen, 01 điện thoại di động Nokia 1030 màu đen và s ố tiền 5.600.000 đồng. Ngoài ra Cơ quan điều tra thu giữ tại khu vực phía dưới Camera ngoài hành lang phía trước nhà kho 01 gậy tre dài 3,8m , 01 áo phông mầu trắng đã cũ, 01 túi bóng mầu đen lo ại 2 quai; Thu gi ữ tại nhà chị Hoàng Thị B 30 cây bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/UA = 1.800 gói và 04 thùng kẹo Oshi loại 80 gói/1 thùng x 90 gam; Thu giữ của Nguyễn ThịN 01 điện thoại di động Nokia 908 màu đen, 0 1 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo R7KF màu vàng; Thu giữ của anh Lê Minh H 01 điện thoại di động Nokia 969 màu đen và s ố tiền 1.000.000 đồng.
Thu giữ số tiền do Nguyễn Công M giao nộp lại 240.000 đồng. Đối với 01 chùm chìa khóa kho, M khai nhận vất ở khu vực bãi cỏ gần kho hàng, cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không đạt kết quả.
Tại bản Kết luận định giá số 68 ngày 5/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phốN kết luận: 01 gói bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/UA giá 3.200 đồng, 01 gói bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/FL giá 3.500 đồng. Như vậy 1.800 gói bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/UA và 360 gói bánh Snack nhãn hiệu Oshi mã V/FL có tổng giá trị là 7.020.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 49/CT-VKS ngày 29/03/2019 Viện kiểm sát nhân dân thành phốN truy tố bị cáo Nguyễn Công M về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự (BLHS).
Tại phiên tòa bị cáoM đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêut rên. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về kết luận định giá số 68 ngày 5/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thành phố N.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Nguyễn Công M đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 4

Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 BLHS; xử phạt Nguyễn Công M 09 (Chín) đến 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn tính từ ngày UBND phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình nhận được quyết định thi hành án và bản án. Giao bị cáo Minh cho UBND phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình theo dõi giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo Minh có trách nhiệm phối hợp với UBND phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình trong việc giám sát giáo dục bị cáo; Trong thời gian chấp hành án, hàng tháng bị cáo còn bị khấu trừ thu nhập là 5% đến 07%.
- Xử lý vật chứng áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 gậy tre dài 3,8m, 01 áo phông mầu trắng đã cũ, 01 túi bóng mầu đen loại 2 quai.
+ Tịch thu hóa giá sung công quỹ nhà nư ớc 01 điện thoại di động Nokia 1030 màu đen.
Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Sony F3216 màu đen;
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Quá trình điều tra và tại phiên tò a Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Bị cáo không có tranh luận gì với lời luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thành phố N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo và bị hại không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là khách quan phù hợp với lời khai người bị hại, lời khai người làm chứng và vật chứng đã thu gi ữ, phù hợp với kết luận định giá số 68 ngày 5/10/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự UBND thành phố N. Như vậy, đã có đ ủ căn cứ kết luận khoảng 20 giờ ngày 25/9/2018, tại kho hàng của Công ty TNHH V do ông Phạm Đức V làm giám đốc ở phố Chu Văn

## Page 5

An, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình. Nguyễn Công M đã có hành vi lợi dụng sơ hở, lén lút chi ếm đoạt 1.800 gói bánh Snack nhãn hi ệu Oshi mã V/UA và 360 gói bánh Snack nhãn hi ệu Oshi mã V/FL của Công ty TNHH V có tổng giá trị tài sản là 7.020.000 đồng.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công ty TNHH V được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, trách nhi ệm hình s ự, phạm tội do lỗi cố ý; Đối chiếu với nội dung bản Cáo trạng, lời luận tội, các chứng cứ buộc tội bị cáo như Kiểm sát viên trình bàyt ại phiên tòa là có căn cứ. Vì vậy, hành vi nêu trên của bị cáo là phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Về thủ đoạn, động cơ, mục đích và nguyên nhân phạm tội: Vì tư lợi, bị cáo đã lợi dụng thời gian buổi tối, sơ hở, mất cảnh giác trong vi ệc trông coi tài sản của chủ sở hữu, trộm cắp tài sản đem bán lấy tiền sử dụng vào mục đích cá nhân.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại; Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.
Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với mức độ phạm tội của bị cáo; tuy nhiên bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, xét thấy không cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù và áp dụng Điều 36 BLHS giao bị cáo cho chính quy ền địa phương giám sát, giáo dục là có căn cứ, phù h ợp.
Ngoài ra theo quy định tại khoản 3 Điều 36 BLHS bị cáo còn bị khấu trừ thu nhập từ 5% đến 20% để sung quỹ nhà nước; vì vậy, quyết định áp dụng khấu trừ thu nhập hàng tháng trong thời gian chấp hành án đối với bị cáo là 5%.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[3]. Về trách nhiệm dân s ự: Cơ quan đi ều tra đã trả lại cho ông Phạm Đức V 1.800 gói bánh Snack nhãn hi ệu Oshi mã V/UA và 360 gói bánh Snack nhãn hi ệu Oshi mã V/FL vàch ị Hoàng Thị B số tiền 6.840.000 đ ồng; sau khinh ận tiền và tài sản chị Bằng và ông Vư ợng không đề nghị bồi thường gì khác. Anh Lê Minh H đã nộp lại số tiền 1.000.000 đồng doM trả tiền công anh đã chở hàng choM và không đề nghị gì vì vậy HĐXX không xét.
[4]. Xử lý vật chứng:
- Đối với 01 gậy tre dài 3,8m, 01 áo phông mầu trắng đã cũ, 01 túi bóng mầu đen

## Page 6

loại 2 quai là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng cần trịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động Nokia 1030 màu đen xác định bị cáo sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu hóa giá sung công quỹ nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động Sony F3216 màu đen xác định không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo;
- Đối với 04 thùng kẹo Oshi, 40 gói bánh Snack nhãn hi ệu Oshi mã V/FL và 50 gói bánh Snack nhãn hi ệu Oshi mã V/UA. Quá trình đi ều tra xác định là tài sản riêng cuảM nên Cơ quan đi ều tra công an thành phốN đã trả lại cho M, M đã nhận lại tài sản không có đề nghị gì.
- Đối với 01 xe mô tô hi ệu Yamaha bi ển kiểm soát 35M2 -9229 quá trình đi ều tra xác định là của bà Trần Thị S sinh năm 1965 trút ại Phố P, phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình (là mẹ đẻ) của Minh. Bà S không biết việc M sử dụng xe mô tô trên đi trộm cắp tài sản; 01 điện thoại di động Nokia 908 màu đen, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo R7KF màu vàng thu gi ữ của Nguyễn Thị N; 01 đi ện thoại di động Nokia 969 màu đen thu gi ữ của Lê Minh H . Quá trình đi ều tra xác định không liên quan đến việc phạm tội, Viện kiểm sát nhân dân thành phốN đã trả số tài sản trên cho Trần Thị S, Nguyễn Thị N, Lê Minh H . Bà S , chịN và anh H đã nhận lại tài s ản, không có đề nghị gì.
[5] Các vấn đề khác:
- Đối với Nguyễn Thị N, khi đưa chìa khóa kho hàng choM để nhờM gửi trả cho ông V vàM gọi điện choN xin số điện thoại của lái xe để chở hàng cho bạn. N không biết M sử dụng chìa khóa mở cửa kho hàng của Công ty TNHH V để trộm cắp tài sản và xin số điện thoại của lái xe để chở hàng sau khi trộm cắp được nên không có cơ sở để xử lý đối với Nguyễn Thị N.
- Đối với Hoàng Thị B là ngư ời đã mua 30 cây bánh Snack nhãn hi ệu Oshi V/UA, quá trình điều tra xác định chị B không biết đó là tài sản doM phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý đối với Hoàng Thị B.
- Đối với Lê Minh H đã cùng M chuyển số tài sản doM trộm cắp được lên xe ô tô của mình sau đó chở đi đểM bán cho chị Hoàng Thị B, quá trình điều tra xác định anh H chỉ chở thuê choM và lấy tiền công, không biết việc M trộm cắp tài sản, vì vậy Cơ quan CSĐT không có cơ sở để xử lý đối với Lê Minh H.
- Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
- Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 BLHS.

## Page 7

- Điều 47 BLHS; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Khoản 2 các đi ều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 21, Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu án phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Công M phạm tội "Trộm cắp tài sản”; Xử phạt bị cáo Nguyễn Công M 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam gi ữ, thời hạn tính t ừ ngày UBND phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình nhận được quyết định thi hành án và bản án. Giao bị cáo Minh cho UBND phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình theo dõi giám sát giáo dục trong thời gian chấp hành án. Gia đình b ị cáo Minh có trách nhiệm phối hợp với UBND phường N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình trong việc giám sát giáo dục bị cáo; Trong thời gian chấp hành án, hàng tháng bị cáo còn bị khấu trừ thu nhập là 5%.
2. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 01 gậy tre dài 3,8m, 01 áo phông mầu trắng đã cũ, 01 túi bóng mầu đen loại 2 quai.
- Tịch thu hóa giá sung công qu ỹ nhà nước 01 điện thoại di động Nokia 1030 màu đen.
- Trả lại cho bị cáo Minh 01 điện thoại di động Sony F3216 màu đen;
(Đặc điểm vật chứng theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 09/4/2019 giữa Cơ quan cảnh sát đi ều tra công an thành phốN và Chic ục thi hành án dân s ự thành phố N).
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Công M phải nộp 200.000đ.
4. Quyền kháng cáo:
- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
- Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 8

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND thành phố N;
- Công an thành phố N;
- Chi cục THA.DS thành phố N;
- Thi hành án HS;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu (Hồ sơ, VP);
- (Thông báo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
 Nguyễn Ngọc Bình