Bản án số: 03/2018/HS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỊNH BIÊN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 03/2018/HS.ST Ngày: 09-01-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỊNH BIÊN, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tò a: Ông Nguyễn Minh Sang.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Thanh H;
2. Ông Trần Văn T.
- Thư ký phiên tòa: Ông Võ Thanh Hùng – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang.
 - Đại Dện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Chau Rết - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 32/2018/HSST ngày 06 tháng 12 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35 /2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 12 năm 2018, đối với bị cáo:
Nguyễn Hoàng P, sinh năm: 1995; Nơi sinh: Tịnh Biên - An Giang; Nơi cư trú: tổ 8, khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Đạo Phật; Trình độ H vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; con ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị S; gia đình có 02 anh chị em, bị cáo là người thứ nhất.
Tiền sự, tiền án: Không;
Bị cáo NguyễnH P đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Anh Trần Công Q , sinh năm: 2000; địa chỉ nơi cư trú:
khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; có mặt;

## Page 2

- Những người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Nguyễn Văn H, sinh năm: 1968; địa chỉ nơi cư trú: tổ 8, khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; có mặt;
+ Bà Nguyễn Thị Mỹ P, sinh năm: 1980; địa chỉ nơi cư trú: tổ 16, khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; có mặt;
- Những người làm chứng:
+ Ông Mã Văn T, sinh năm: 1973; địa chỉ nơi cư trú: khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Thị Kim A, sinh năm: 1970; địa chỉ nơi cư trú: khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; vắng mặt;
+ Bà Nguyễn Thị S, sinh năm: 1969; địa chỉ nơi cư trú: tổ 8, khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; có mặt;
+ Ông NguyễnH H, sinh năm: 1967; địa chỉ nơi cư trú: tổ 7, khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; vắng mặt;
+ Ông Trần Chí C, sinh năm: 1979; địa chỉ nơi cư trú: khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; vắng mặt;
+ Anh Tạ Phong D, sinh năm: 1985; địa chỉ nơi cư trú: khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; vắng mặt;
+ Anh Nguyễn Thái H, sinh năm: 1994; địa chỉ nơi cư trú: khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; vắng mặt;
+ Ông Nguyễn Văn N, sinh năm: 1979; địa chỉ nơi cư trú: ấp P, xã A, huyện TB, tỉnh An Giang;; vắng mặt;
+ Ông Trần Văn M, sinh năm: 1966; địa chỉ nơi cư trú: khóm X, thị trấn T, huyện TB, tỉnh An Giang; vắng mặt;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Dễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 15/7/2018, NguyễnH P cùng Trần Công Q, Nguyễn Văn N, Trần ChíC và Tạ Phong D đến khu vực Cửa khẩu Quốc tế Tịnh Biên để bóc vác trái cây. Trong lúc làm, Q nói Phúc là “đồ con hoang” và làm

## Page 3

đứt dép của Phúc, nên cả hai cự cải nhau. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, Nhạc điều khiển xe mô tô chở Q và D điều khiển xe mô tô một mình chạy đến quán của chị Nguyễn Thị Kim A (tổ 07, khóm Xuân Hòa, thị trấn Tịnh Biên) để ăn uống. Riêng, C điều khiển xe mô tô chở Phúc về nhà rồiC điều khiển xe đến quán của chị Kim A. Khi vào nhà thì Phúc nhớ lại chuyện Q có lời nói xúc phạm đến mình, Phúc đi ra nhà bếp lấy cây dao yếm bằng kim loại dài 34 cm cầm trên tay trái đi bộ đến quán của chị Kim A. Đến nơi, thấy Q đang khom người treo bọc trái cây lên xe mô tô của D thì Phúc đi đến từ phía sau lưng của Q cầm dao bằng tay trái chém 01 nhát trúng vào vùng lưng bên phải của Q. Bị chém, Q bỏ chạy thì Phúc cầm dao đuổi theo đến trước nhà trọ Nam Nhi (khóm Xuân Hòa, thị trấn Tịnh Biên), Phúc cầm dao trên tay trái chém 01 nhát từ trái sang phải trúng vào thái dương trái làm Q ngã xuống đường, rồi Q đứng lên bỏ chạy đến quán của chị Kim A, thì Phúc chạy đến dùng dao chém 02 nhát trúng vào mặt sau khuỷu tay trái và mu bàn tay phải. Lúc này, được mọi người can ngăn nên Phúc cầm dao đi về nhà, còn Q được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa khu vực tỉnh tại thành phố Châu Đốc điều trị, đến ngày 23/7/2018 thì xuất viện.
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 177/18/TgT ngày 17/8/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang , Trần Công Q có thương tích như sau:
- Sẹo thái dương trái kích thước 07 x 0.2 cm, nứt sọ thái dương trái;
- Sẹo lưng phải kích thước 12 x 0.6 cm;
- Sẹo mặt sau khuỷu tay trái kích thước 5.5 x 0.7 cm;
- Sẹo mu bàn tay phải kích thước 2.5 x 0.3 cm.
Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do tất cả các thương tích gây nên hiện tại là: 15% (mười lăm phần trăm).
Về vật chứng trong vụ án: 01 cây dao yếm bằng kim loại dài 34cm (cán bằng kim loại dài 09cm và lưỡi bằng kim loại dài 25cm).
Ngày 13-9-2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tịnh Biên ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, khở i tố bi ̣ can đối với NguyễnH P về tội “Cố ý gây thương tích”.
Tại cáo trạng số 32/CT -VKSTB-HS ngày 29-11-2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên đã truy tố bị cáo NguyễnH P về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:

## Page 4

Bị cáo NguyễnH P thừa nhận đã thực hiện hành vi phạm tội“về tội “Cố ý gây thương tích ” như nội dung cáo trạng số 32/CT-VKSTB-HS ngày 29 -11- 2018 của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang . Chỉ vì tức giận bị hại Q thường xuyên có lời lẽ, hành vi xúc phạm bị cáo, nên bị cáo đã dùng dao gây thương tích cho bị hại. Qua sự việc, bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của người bị hại Trần Công Q.
Người bị hại, Trần Công Q khai: Bị hại Q và bị cáo Phúc cùng làm thuê bóc vác trái cây tại cửa khẩu quốc tế Tịnh Biên, trong lúc làm, bị hại Q và bị cáo Phúc đùa giỡn làm đứt dép của bị cáo Phúc, bị hại có đòi bồi thường tiền cho bị cáo và bị hại Q có nói bị cáo là “đồ con oan chết đụ” và có một số hành vi xúc phạm bị cáo Phúc. Sau khi làm xong, Q đi chung xe với Nhạc đến quán của bà Kim A để ăn uống cùng với C, Phước và Mệnh; tại quán bị cáo Phúc đi từ phía sau đến cầm dao yếm chém Q trúng vào lưng phải nên Q bỏ chạy tới nhà trọ Nam Nhi thì bị cáo Phúc rượt theo chém trúng vào thái dương trái, Q tiếp tục bỏ chạy, bị cáo Phúc rượt theo chém thêm 02 dao nữa và được mọi người can ngăn. Bị hại Trần Công Q có yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền thiệt hại là 22.654.953 đồng, hiện đã nhận số tiền 4.500.000 đồng do bị cáo bồi thường và yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường thêm số tiền 18.154.953 đồng. Yêu cầu Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Nguyễn VănH (cha của bị cáo Phúc) có lời khai thể hiện, khi đang xem bóng đá vợ ông (bà Sậy) điện thoại cho hay bị cáo Phúc đánh nhau với người ta, ông H về thì nghe bị cáo Phúc nói bị hại Q đã xúc phạm bị cáo nhiều lần chỗ đông người. Ông H đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại Q.
Người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Nguyễn Thị MỹP (mẹ của bị hại Q)
có lời khai thể hiện, khi bà Phương đang xem bóng đá, Tài gị điện nói Q bị bị cáo Phúc chém bị thương ở quán cà phê Kim A và đã đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa khu vực tỉnh từ ngày 15/7/2018 đến ngày 23/7/2018 thì xuất viện về nhà.
Người làm chứng, bà Nguyễn Thị S có lời khai nhận, khi bị cáo Phúc đi làm về, bị cáo không ăn cơm mà đi thẳng vào bếp, bà Sậy nghe tiến rổn rẻng rồi bị cáo đi khỏi nhà hướng về ngãn ba đường đắp, nhưng bà Sậy không biết bị cáo đi đâu; khoảng 10 phút sau, bà Sậy thấy bị cáo đi bộ về, trên tay bị cáo cầm 01 cây dao yếm do bà Sậy thường dùng ở nhà, khi đó bà Sậy có hỏi nhưng bị cáo Phúc không nói, bà có gọi điện cho ông H, thì ông H về nhà thì bà mới biết bị cáo Phúc chém Q ở quán bà Kim A.
Người làm chứng, Mã Văn T, Nguyễn Thị Kim A, Nguyễn Văn N, Trần Chí C, Tạ Phong D, Nguyễn Thái H, NguyễnH H, Trần Văn M, đồng có lời khai

## Page 5

thể hiện, ngày 15/7/2018, bị cáo Phúc đã cầm dao rượt chém bị hại Q liên tiếp nhiều nhát gây thương tích.
 Đại Dện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên giữ nguyên cáo trạng truy tố bị cáo NguyễnH P về tội “cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo NguyễnH P từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
- Trách nhiệm dân sự áp dụng : Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự, các Điều 584, 585, 586, 590 buộc bị cáo NguyễnH P có trách nhiệm bồi thường cho bị hại Trần Công Q số tiền còn lại là 18.154.953 đồng.
- Về vật chứng vụ án : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Tịch thu sung tiêu hủy cây dao yếm bằng kim loại dài 34cm (cán bằng kim loại dài 09cm và lưỡi bằng kim loại dài 25cm);
Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03-12-2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tịnh Biên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tịnh Biên.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tịnh Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụn g, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa, bị cáo NguyễnH P đã hoàn toàn thừa nhận hành vi mình gây ra, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, phù hợp với kết luận điều tra và cáo trạng của đại Dện Viện kiểm sát tại phiên tòa, nên có đủ cơ sở khẳng định: Vì tức giận việc bị hại Trần Công Q đã làm đứt dép và nhiều lần xúc phạm bị cáo trước mặt đông người, nên bị cáo Phúc đi làm về nhà lấy cây dao yếm bằng kim loại dài 34 cm cầm trên tay trái đi bộ đến quán của chị Kim A chém sau lưng của bị hại Q 01 nhát trúng vào vùng

## Page 6

lưng bên phải. Bị chém, bị hại Q bỏ chạy, bị cáo Phúc tiếp tục cầm dao đuổi theo đến trước nhà trọ Nam Nhi (khóm Xuân Hòa, thị trấn Tịnh Biên) chém 01 nhát từ trái sang phải trúng vào thái dương trái làm bị hại Q ngã xuống đường, rồi Q đứng lên bỏ chạy đến quán của chị Kim A, bị cáo Phúc chạy đến dùng dao chém 02 nhát trúng vào mặt sau khuỷu tay trái và mu bàn tay phải của bị hại Q, gây cho Q thương tích tỷ lệ 15%. Do đó, hành vi của các bị cáo Phúc đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Từ đó, Cáo trạng số 32/CT-VKSTB-HS ngày 29-11-2018, của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Tịnh Biên truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét về mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thì Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó của bị cáo thể hiện tính liều lĩnh, xem thường pháp luật đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo thật nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung.
[4] Tuy nhiên, khi xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo; bị cáo phạm tội lần đầu; hành vi của bị cáo cũng xuất phát từ việc bị hại đã xúc phạm bị cáo nhiều lần; bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại số tiền 4.500.000 đồng và đồng ý tiếp tục bồi thường số tiền còn lại là 18.154.953 đồng theo yêu cầu của bị hại Q;
Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [5] Về xử lý vật chứng: Đối với cây dao yếm bằng kim loại dài 34cm (cán bằng kim loại dài 09cm và lưỡi bằng kim loại dài 25cm) là công cụ bị cáo dùng để phạm tội nên xét tịch thu tiêu hủy.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại số tiền 4 .500.000 đồng cho bị hại, bị hại lại có yêu cầu bị cáo bồi thường tổng của thiệt hại với số tiền 22.654.953 đồng, bị hại có yêu cầu bị cáo bồi thường thêm số tiền 18.154.953 đồng và bị cáo Phúc cũng đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại, nên công nhận sự tự nguyện bồi thường cho bị hại của bị cáo.
[10] Về án phí: Bị cáo NguyễnH P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 7

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố các bị cáo NguyễnH P phạm tội“ Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo NguyễnH P 02 năm tù;
Thời gian chấp hành kể từ khi bị cáo chấp hành án;
 Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự , tịch thu tiêu hủy: cây dao yếm bằng kim loại dài 34cm (cán bằng kim loại dài 09cm và lưỡi bằng kim loại dài 25cm).
Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 03-12-2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tịnh Biên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tịnh Biên.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586 và Điều 590 Bộ luật dân sự , công nhận sự tự nguyện của bị cáo NguyễnH P bồi thường cho bị hại Trần Công Q số tiền còn lại là 18.154.953 (mười tám triệu một trăm năm mươi bốn ngàn chín trăm năm mươi ba) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có Q chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
 Về án phí: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự ; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Bị cáo NguyễnH P phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 907.000 (chín trăm lẻ bảy ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo NguyễnH P, bị hại Trần Công Q có Q kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân

## Page 8

sự có Q thỏa thuận thi hành án, Q yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
















Nơi nhận:
- Bị cáo, các đương sự;
- VKSND huyện Tịnh Biên;
- Công an huyện Tịnh Biên;
- TAND tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS huyện Tịnh Biên;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu Văn phòng.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Minh Sang