Bản án số:68 /2019/HSST
CTS - phạm tội cướp tài sản
Số: 68
Ngày: 23/04/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số:68 /2019/HSST Ngày: 23/4/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Mai Hoa Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Tiền Ông Tạ Đức Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Tuấn Long– Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Oanh - Kiểm sát viên.
 Ngày 23/4/2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 63/2019/TLST-HS ngày 29/3/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 71/2019/QĐXXST-HS ngày 04/4/2019 đối với các bị cáo:
1. ĐÀO XUÂN T, sinh năm: 1991 tại Hà Nội; HKTT: Thôn Phù Đổng 1, xã Phù Đổng, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội; Chỗ ở trọ: Số 2, ngõ 78, Khu phố Thọ Môn, xã Đình Bảng, huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không: nghề nghiệp: không; Văn hóa: 9/12; con ông: Đào Xuân Hải ; con bà: Đào Thị L; Vợ: Phạm Thị T; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 074 lập ngày 03/12/2018 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo có 06 tiền sự:
- Từ năm 2010 đến 2014 có 04 tiền sự về các hành vi Gây rối trật tự công cộng và Cố ý gây thương tích bị Công an xã Phù Đổng và Công an thị trấn Yên Viên,Gia Lâm, Hà Nội xử phạt hành chính.
-Ngày 16/11/2017 Cố ý gây thương tích - Công an thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh phạt hành chính.
- Ngày 02/12/2018 Công an huyện Đông Anh, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Hủy hoại tài sản Bị cáo bị bắt ngày 03 /8/2018 (Theo Lệnh bắt bị can để tạm giam ngày 03/8/2018 của Công an thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên) (Bị cáo có mặt)
2. NGUYỄN VĂN T, sinh năm: 1990 tại Hà Nội ; HKTT và chỗ ở: Thôn Trung, xã D, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo:

## Page 2

2 Không: nghề nghiệp: không; Văn hóa: 7/12; con ông: Nguyễn Văn T; con bà:
Nguyễn Thị V; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 460 lập ngày 8/8/2018 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo có 01 tiền án, 01 tiền sự:
- Ngày 02/12/2018 CA. huyện Đông Anh, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Hủy hoại tài sản.
 - Bản án số142/HSST ngày 25/11/2008 - Tòa án nhân dân Huyện Gia Lâm, Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, hạn tù tính từ ngày 31/8/2008. Ra trại ngày 30/4/2009, nộp án phí ngày 19/3/2009 Bị cáo bị bắt ngày 05/8/2018 ( bị cáo có mặt)
3. BÙI HUY P, sinh năm: 1995 tại Hà Nội; HKTT và chỗ ở: Thôn Đ, xã P, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: k hông: nghề nghiệp: không; Văn hóa: 10/12; con ông: Bùi Huy Đ ; con bà: Trần Thị L ; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 461 lập ngày 08/ 8 /2019 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp, b ị cáo có 01 tiền sự: Ngày 02/12/2018 CAH Đông Anh, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Hủy hoại tài sản.
Bị cáo bị bắt ngày05/8/2018 (Bị cáo có mặt)
Bị hại: Anh Hoàng Trọng H – sinh năm 1984 HKTT: Thôn L, xã Y , huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái (có đơn xin xét xử vắng mặt)
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Vũ Đình T , sinh năm 1982 HKTT: Số 6/14/98 Nguyễn Ngọc Nại, Khương Mai, T1 Xuân, Hà Nội (có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do muốn có tiền tiêu sài, Đào Xuân T đã rủ Bùi HuyP , Nguyễn Văn Thanh, Hồ Quang Hùng cùng nhau đi cướp tài sản của các lái xe ô tô đường dài đỗ ngủ qua đêm tại các tuyến đường. T thuê 01 chiếc xe ô tô tự lái loại bán tải nhãn hiệu Ford Ranger để làm phương tiện và tập trung các đối tượng vào buổi tối hàng ngày tại nhà cuảT thuê rồi chờ đến khoảng 02h00’ đêm hôm sau sẽ cùng nhau đi thực hiện tội phạm. Trên xe ô tô, T chuẩn bị: 01 bộ vam phá khóa để phá cửa xe ô tô, 01 chiếc kiếm bằng kim loại (dạng kiếm nhật) dài khoảng 70cm lưỡi kiếm màu trắng sáng, đầu nhọn có chuôi bằng kim loại, 01 súng cao su tự chế để đe dọa và chống trả nếu bị phát hiện, 02 bộ BKS xe ô tô (do bọn T tháo trộm của các xe ô tô trên đường) để thay vào BKS thật của xe ô tô khi đi

## Page 3

3 thực hiện tội phạm nhằm tránh sự phát hiện. T bàn bạc và phân công cho Nguyễn Văn T1 làm nhiệm vụ lái xe ô tô, quan sát phát hiện mục tiêu cùng cả bọn và cảnh giới; T ngồi ở ghế phụ quan sát, cầm vam trực tiếp xuống phá cửa xe ô tô để trộm cắp tài sản; P và Hùng ngồi ở ghế sau, có nhiệm vụ quan sát, dùng kiếm để đe dọa, hỗ trợT và chống trả nếu bị phát hiện. cả bọn đều đồng ý.
Buổi tốin gày 01/8/2018 do Hồ Quang Hùng bị mệt, ngủ ở nhà và tắt máy điện thoại. T không gọi điện được cho Hùng nên Hùng không tham gia. Khoảng 02h00’ ngày 02/8/2018, Nguyễn Văn T1 điều khiển xe ô tô bán tải nhãn hiệu Ford Ranger màu đen, BKS: 29C -629.90 chở T vàP đi lòng vòng trên các tuyến đường Bắc Ninh, cầu T1 Trì, đường Vành Đai 3, Nam Thăng Long, Nội Bài, sau đó quay lại tuyến đường này nhưng không phát hiện được chiếc xe ô tô nào đỗ dọc trên đường. Đến khoảng 07h cùng ngày, trên đường về qua cầu T1 Trì lối đường dẫn rẽ đi Cao tốc Hà Nội - Hải Phòng thuộc phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội thì T1 phát hiện xe ô tô tải BKS: 89C-047.09 (của anh Hoàng Trọng H ) đỗ tại đây. T1 gọiT vàP dậy đồng thời điều khiển xe ô tô táp vào lề đường bên phải, đỗ trước đầu xe cùng chiều xe của anh H . Sau đó T1 vàP ngồi trên xe cảnh giới. T xuống mang theo vam phá khóa trèo lên cửa phụ xe ô tô của anh H . Thấy xe của anh H không đóng cửa kính, T định mở chốt khóa cửa vào trong xe nhưng anh H tỉnh dậy phát hiện nên T xuống xe và đi về xe của mình.
T , T1 nhìn qua gương chiếu hậu thấy anh H cầm Ipad chụp ảnh xe Ford Ranger của bọn T . T liền xuống xe đi về xe của anh H trèo lên xe qua cửa phụ quát và bắt anh H mở Ipad xóa những ảnh anh vừa chụp. Anh H làm theo lờiT . Sau khi anh H xóa ảnh xong thìT lấy luôn chiếc túi đeo chéo giả da màu nâu đen kích thước 20x30cm của anh H để trên xe rồi nhảy xuống đi về xe của mình. T1 liền điều khiển xe chởT cùng P bỏ chạy theo hướng cầu Phù Đổng, Bắc Ninh.
Khi T1 chạy được khoảng 07m thì bị anh H đuổi kịp và chặn đầu xe của T1 lại.
Anh H xuống xe đi về phía cửa lái của T1 hỏi xin lại chiếc túi và giấy tờ. T cầm túi vừa chiếm đoạt được của anh H mở ra tìm tiền và tài sản để lấy nhưng thấy chỉ có một ít tiền lẻ nên T cầm chiếc túi đó xuống xe tiến về chỗ anh H đưa túi cho anh H đồng thời chạy đến xe anh H , trèo lên xe theo cửa phụ, lấy chiếc Ipad và chiếc ví tiền màu nâu (kích thước 10x15cm) của anh H để trong xe. Anh H chạy theo lên cửa lái dùng tay túm lại chiếc Ipad của mình thì bịT kéo anh H từ ghế lái sang ghế phụ rồi xuống đường bên cửa phụ khiến chiếc Ipad bị rơi vỡ màn hình. Quan sát thấy vậyn ên T1 bảoP xuống xe hỗ trợ choT . P liền cầm theo T1 kiếm nhảy xuống chạy đến vung kiếm lên dọa anh H . Thấy vậy anh H sợ quá bỏ chạy lên xe của mình. T cùng P quay lại xe T1 đang đợi và lên xe rồi T1 điều khiển xe bỏ chạy về hướng cầu Phù Đổng. Anh H tiếp tục điều khiển xe đuổi theo chặn xe cuảT cùng đồng bọn lại rồi xuống xe đi về hướng xe cuảT hỏi xin lại chiếc ví cùng giấy tờ. T1 bảoT : “lục ví lấy tiền và trả ví nó đi không

## Page 4

4 tắc đường”. T mở ví lấy số tiền 5.000.000 đồng (bao gồm 10 tờ tiền mệnh giá năm trăm ngàn đồng) của anh H rồi đưa ví trả cho anh H . Sau khi chiếm đoạt được số tiền trên của anh H , T1 chởT vàP về nhà trọ cuảT ở Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh. Tại đâyT chia cho T1 1.000.000 đồng; P 2.000.000 đồng (trong đó 01 triệu đồng làT chia choP , 01 triệu đồng T trả nợ tiền P choT vay trước đó). Số tiền chiếm đoạt được T , Thanh, P đã tiêu sài cá nhân hết.
 Ngoài vụ án t rên, các bị cáo còn khai nhận: với phương thức, thủ đoạn tương tự, từ ngày 20/7/2018 đến ngày 02/8/2018, bọn T đã thực hiện khoảng 24 vụ án Trộm cắp tài sản, Cướp tài sản khác, trong đó có 02 vụ vào ngày 25/7/2018 tại xóm Ao Đình, Tân Hương, Phổ Yên, Thái Nguyên do Đào Xuân T , Nguyễn Văn Thanh, Bùi HuyP và Hồ Quang Hùng thực hiện; 02 vụ án này đã được Cơ quan CSĐT, công an thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị cáo đối vớiT , T1 , P , Hùng để xử lý theo thẩm quyền. Tang vật của vụ án gồm chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đen BKS: 29C – 629.90, 02 BKS, 01 kiếm sắt, 01 súng cao su tự chế, 01 vam phá khóa đã được cơ quan CSĐT, công an thị xã Phổ Yên, Thái Nguyên thu giữ; Còn đối với 22 vụ án còn lại, do các bị cáo khai không nhớ hiện trường nơi thực hiện hành vi phạm tội, không nhớ BKS xe ô tô cũng như không biết gì về nhân thân lai lịch của người bị hại. Cơ quan CSĐT, Công an quận Long Biên đã tiến hành thông báo rà soát trên địa bàn Hà Nội và các tỉnh lân cận nhưng đến nay chưa phát hiện được bị hại nào trong số các vụ án này, do vậy chưa có căn cứ để xử lý đối với các bị can.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Vi ện kiểm sát đã truy tố và các bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại như sau: Bị cáoT tự nguyện nộp 1.700.000 đồng, bị cáo T1 tự nguyện nộp 1.700.000 đồng, bị cáoP tự nguyện nộp 1.600.000 dồng.
Bản cáo trạng số: 81 /CT - VKS ngày 27/3/2019 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Đào Xuân T , Bùi HuyP , Nguyễn Văn T1 về tội: Cướp tài sản theo điểm a, d khoản 2 điều 168 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của các bị cáo Đào Xuân T , Bùi HuyP , Nguyễn Văn T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội: Cướp tài sản theo điểm a, d khoản 2 điều 168 của Bộ luật hình sự .
 Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, d khoản 2 điều 168;
điểm b, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của BLHS đối với Đào Xuân T .
 Áp dụng điểm a, d khoản 2 điều 168; điểm b, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của BLHS đối với Bùi HuyP , Nguyễn Văn Thanh.
 Về hình phạt:

## Page 5

- Đề nghị xử phạt bị cáoT mức án từ 8 năm 6 tháng đến 9 năm tù.
- Đề nghị xử phạt bị cáoP mức án từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù
- Đề nghị xử phạt bị cáo T1 mức án từ 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Về dân sự: Đề nghị trả cho anh Hoàng Trọng H số tiền 5.000.000 đồng các bị cáo tự nguyện khắc phục tại phiên tòa.
 Nói lời sau cùng, các bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Mong HĐXX cho bị cáo được giảm hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định củ a Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù H với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều H pháp.
 Lời khai nhận của các bị cáo Đào Xuân T , Bùi HuyP , Nguyễn Văn T1 tại phiên tòa phù H với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người bị hại , lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố HĐXX có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 07h00’ ngày 02/8/2018, tại ®o¹n ®­êng dÉn ®i quèc lé 5B h­íng Hµ Néi - H¶i Phßng thuộc phường Cự Khối – Long Biên – Hà Nội, các bị cáo Đào Xuân T , Bùi Huy P và Nguyễn Văn T1 đã có hành vi dùng vũ lực và hung khí đe dọa để chiếm đoạt số tiền 5.000.000 đồng của anh Hoàng Trọng H .
Hành vi của các bị cáo Đào Xuân T , Bùi HuyP , Nguyễn Văn T1 đã cấu thành tội: Cướp tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, d khoản 2 điều 168 của Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo về tội: Cướp tài sản theo điểm a, d khoản 2 điều 168 của Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù H với quy định của pháp luật.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần phải có mức án phù H với tính chất mức độ của tội phạm của các bị cáo gây ra.
Về tình tiết tăng nặng TNHS :

## Page 6

6 Xét nhân thân bị cáoT có 06 tiền sự: Từ năm 2010 đến 2014 có 04 tiền sự về các hành vi Gây rối trật tự công cộng và Cố ý gây thương tích bị Công an xã Phù Đổng và Công an thị trấn Yên Viên,Gia Lâm, Hà Nội xử phạt hành chính theo luật định tiền sự trên của bị cáo đã được xóa . Ngày 16/11/2017 Cố ý gây thương tích - Công an thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, ngày 02/12/2018 Công an huyện Đông Anh, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Hủy hoại tài sản , theo luật định 02 tiền sự trên chưa được xóa.
 Xét nhân thân bị cáo T1 có 01 Tiền sự: Ngày 02/12/2018 CA. huyện Đông Anh, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Hủy hoại tài sản và Tiền án:
Bản án số142/HSST ngày 25/11/2008 - Tòa án nhân dân Huyện Gia Lâm, Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài và Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo luật định tiền án đã được xóa, còn tiền sự trên của bị cáo chưa được xóa.
Xét nhân thân bị cáoP có 01 tiền sự: Ngày 02/12/2018 CA Huyện Đông Anh, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi Hủy hoại tài sản theo luật định chưa được xóa.
Vì vậy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS nhưng vẫn bị coi là có nhân thân xấu.
Trong vụ án này các bị cáo đã có sự bàn bạc, phân công cụ thể vai trò của từng người, bị cáoT là người chủ mưu, thực hành tích cực, các bị cáo T1 và bị cáoP là người giúp sức.
Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáoT , Thanh, P thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải , các bị cáo tại phiên tòa đã tự nguyện can thiệp gia đình khắc phục hậu quả đây là tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự , các bị cáo Thanh, P đầu thú nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ phù H với nhận định của HĐXX.
Hình phạt bổ sung : Do các bị cáo không có công việc và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định của Pháp luật.
Đại diện VKS đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù H với nhận định của HĐXX.
 Về dân sự: Anh Hoàng Trọng H yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền là 5.000.000 đồng. Về việc anh bị xây sát nhẹ ở tay và đầu gối, do thương tích không đáng kể anh từ chối giám định; Đối với chiếc Ipad của anh trong quá trình giằng giật với Đào Xuân T bị rơi vỡ màn hình nhưng vẫn sử dụng được, do vậy anh H không có yêu cầu gì thêm về dân sự. Tại phiên tòa các bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho anh H 5.000.000đồng cụ thể: Bị cáo

## Page 7

7 T đã nộp 1.700.000 đồng, bị cáoP nộp 1.600.000 đồng, bị cáo T1 đã nộp 1.700.000 đồng theo biên lai số 5518, 5520, 5521 ngày 23/4/2019 tại chi cục thi hành án quận Long Biên để bồi thường cho bị hại. Nay toàn bộ số tiền các bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án sẽ được trả lại cho anh H .
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về dân sự phù H với nhận định của HĐXX.
Đối với Hồ Quang Hùng - SN: 1986. HKTT: xóm 5, Trung Mầu, Gia Lâm, Hà Nội: do Hùng không tham gia vụ án ngày 02/8/2018 tại Phường Cự Khối, Long Biên, Hà Nội nên không bị xử lý trong vụ án này là có căn cứ.
Anh Vũ Đình T - SN: 1982, HKTT: 6/14/98 Nguyễn Ngọc Nại, Khương Mai, T1 Xuân, Hà Nội là chủ xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đen BKS: 29C – 629.90 trình bày: Khoảng 07h00’ ngày 17/7/2018 do có thông tin trên mạng vì anh T đăng tin cho thuê xe ô tô tự lái nên Đào Xuân T đã liên hệ với anh T để thuê xe. Anh đồng ý cho Đào Xuân T thuê xe ô tô trên với giá 700.000 ngàn đồng/01 ngày và đặt cọc 30.000.000 đồng cùng 01chứng minh thư nhân dân của Đào Xuân T . Anh Vũ Đình T không biết việc Đào Xuân T thuê xe ô tô để dùng vào việc phạm tội, do vậy Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với anh Vũ Đình T .
Các bị cáo phải chịu án phí HSST và án phí DSST theo Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố các bị cáo Đào Xuân T , Nguyễn Văn T 1, Bùi HuyP phạm tội: Cướp tài sản.
Căn cứ điểm a, d khoản 2 điều 168, điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự .
- Xử phạt: Bị cáo Đào Xuân T 8 (tám ) năm tù.Thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án.
Căn cứ điểm a, d khoản 2 điều 168, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự .
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T1 7 ( Bảy ) năm 9 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày: 05/8/2018.
- Xử phạt: Bị cáo Bùi HuyP 7 ( Bảy) năm 9 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày: 05/8/2018.
2. Về dân sự : Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự.

## Page 8

8 Trả lại cho anh Hoàng Trọng H số tiền 5.000.000 đồng các bị cáoT , bị cáoP , bị cáo T1 đã nộp tại Chi cục thi hành án quận Long Biên theo biên lai số 5519,5520,5521 ngày 23/4/2019.
 3. Án phí : Căn cứ Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ, lÖ phÝ Toµ ¸n.
 Mỗi cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cá o bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tp. Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- CC Thi hành án DS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ
- Lưu VP/TA Đặng Mai Hoa