Bản án số: 19/2019/HS-ST
Nguyễn Văn D- Phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 19
Ngày: 29/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 19/2019/HS-ST Ngày 29-5-2019

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quân.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Hải và bà Nguyễn Thị Hạnh Thu
- Thư ký phiên tòa: Ông Mai Văn Việt - Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Khoa - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 5 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2019/HSST ngày 13-5-2019, theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 21/2019/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn D, sinh năm 1973; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Đ, xã V, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 11/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông:
Nguyễn Trọng Ƣ và bà Trần ThịT (đều đã chết); có vợ Ngô ThịT và hai con, con lớn sinh năm 1996, con nhỏ sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú, có mặt.
- Người bị hại:
+ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1975;
+ Chị Vũ Thị T, sinh năm 1975;
Đều trú tại: thôn Đ, xã V, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng Anh T, chịT đều có mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Vũ Văn Th, sinh năm 1944.
Trú tại: số nhà 65, tổ 4, đƣờng T, phƣờng T, TP Lai Châu.
2. Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1962.
3. Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1963.
Đều trú tại: thôn Đ, xã V, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng Ông Th, ông P, ông K đều vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Nguyễn Văn D là anh ruột anh Nguyễn Văn T , sáng 18/12/2018, gia đình anh T tổ chức cúng giỗ cho ông Nguyễn Trọng Ƣ (là bố đẻ của anh T và bị cáo) tại nhà của anh T đƣợc thừa kế ở thôn Đ, xã V, huyện Tứ Kỳ. Quá trình làm cơm cúng giỗ, chị Vũ ThịT (vợ anh T) và D có xảy ra mâu thuẫn trong việc D bỏ tiền vàng mã của chịT để ở thau ra ngoài nền đất , sau đó hai bên lời qua tiếng lại tiếp tục mâu thuẫn nhƣng lúc đó do có khách mời đến nên các bên cùng anh em họ hàng đi căn cỗ, D có uống rƣợu. Khoảng 14 giờ cùng ngày, sau khi ăn uống xong, D nhiều lần đến nhà anh T ở cùng thôn chửi anh T, làm hỏng tấm mếch ốp cửa nhƣng đƣợc mọi ngƣời can ngăn, đƣa về nhà. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, D tiếp tục đi bộ đến trƣớc cửa nhà anh T chửi bới, xông vào nhà dùng chân đạp vào gƣơng chiếu hậu bên phải xe ô tô Kia Morning biển số 34 A -…. đang đỗ trƣớc gian phòng khách phía ngoài làm gƣơng bị gập xuống nhƣng không bị hỏng. D lấy một cần rửa xe bằng kim loại dài 79cm ở góc nhà anh T đập 02 nhát vào kính chắn gió phía trƣớc xe ô tô Kia Morning nói trên làm rạn, nứt, vỡ kính chắn gió, D tiếp tục chạy vào gian phòng khách đánh chịT nhƣng không gây thƣơng tích. Thấy vậy, ông Vũ Văn Th và ông Nguyễn Văn K (đều là anh rể của anh T) cùng một số ngƣời khác ở cùng thôn ra can ngăn đƣa D về nhà. Sau đó Công an xã V , huyện Tứ Kỳ đến làm việc, quản lý vật chứng, lấy lời khai và chuyển hồ sơ vụ việc đến Công an huyện Tứ Kỳ. Toàn bộ hành vi của D dùng chân đạp vào gƣơng chiếu hậu bên phải và dùng cần rửa xe đập kính chắn gió phía trƣớc xe ô tô Kia Morning BKS 34A -…..
đều đƣợc anh T ghi lại hình ảnh thành các đoạn video và giao nộp cho Cơ quan điều tra.
Kết luận định giá tài sản số 01 ngày 03/01/2019 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự UBND huyện Tứ Kỳ kết luận: 01 kính chắn gió phía trƣớc xe ô tô hãng Kia Morning tại thời điểm ngày 18/12/2018 có giá trị 3.000.000 đồng; công lắp đặt là 400.000 đồng. Tổng giá trị các tài sản đƣợc định giá là 3.400.000 đồng.
Kết luận giám định số 1375 ngày 12/4/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ công an kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tệp tin video gửi giám định.
Tại bản Cáo trạng số: 23/CT-VKSTK ngày 09-5-2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản ”
theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự (BLHS).
Tại phiên tòa : VKSND huyện Tứ Kỳ giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 , khoản 1 và khoản 2 Điều 65 BLHS. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản”; xử phạt Nguyễn Văn D từ 06 đến 09 tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho UBND xã V, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách ; Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thƣờng giá trị chiếc kính chắn gió phía trƣớc xe Kia

## Page 3

3 Morning (bao gồm cả công lắp đặt) cho vợ chồng anh Nguyễn Văn T và chị Vũ Thị T; bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, công nhận quyết định truy tố và nhất trí với luận tội, quan điểm hƣớng xử lý của VKSND huyện Tứ Kỳ, không bổ sung, tranh luận gì.
Ngƣời bị hại anh T, chịT không nhất trí về hình phạt nhƣ quan điểm đề xuất của VKSND huyện Tứ Kỳ, cho rằng mức hình phạt là nhẹ và đề nghị Tòa án xét xử bị cáo D theo đúng quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai của ngƣời bị hại , ngƣời làm chứng, vật chứng thu giữ và kết luận định giá, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn trong quá trình làm cỗ cúng giỗ cho ông Nguyễn Trọng Ƣ (bố đẻ của anh T và D). Khoảng 14 giờ cùng ngày, sau khi ăn uống xong, D đến nhà anh T ở cùng thôn chửi anh T, làm hỏng tấm mếch ốp cửa nhƣng đƣợc mọi ngƣời can ngăn, đƣa về nhà. khoảng 18 giờ, ngày 18/12/2018, Nguyễn Văn D đến nhà anh Nguyễn Văn T ở thôn Đ , xã V, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng dùng chân đạp vào gƣơng chiếu hậu và dùng cần rửa xe bằng kim loại đập hai nhát vào kính chắn gió phía trƣớc của xe ô tô hãng Kia Morning biển s ố 34A-...... của vợ chồng anh T, chịT làm rạn, nứt, vỡ kính chắn gió . Giá trị tài sản bị hƣ hỏng là 3.400.000 đồng. Bị cáo là ngƣời có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đƣợc hành vi đập phá tài sản của ngƣời khác trái phép, song vì bực tức cá nhân nên cố ý thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS, nhƣ quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của ngƣời khác đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phƣơng. Do vậy, cần xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng , sau khi phạm tội đãt ự nguyện nộp tiền tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ để bồi thƣờng, khắc phục hậu quả cho ngƣời bị hại nên đƣợc hƣởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt thể hiện bằng việc chƣa có tiền án, tiền sự, có nơi cƣ trú ổn định, bản thân bị cáo và ngƣời bị hại đều là anh em ruột trong gia đình . Vì vậy, cần xem xét, áp dụng khoản 1 và khoản 2 Điều 65 của BLHS, cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo, ấn

## Page 4

4 định thời gian thử thách, tạo điều kiện cho bị cáo đƣợc cải tạo tại địa phƣơng cũng đủ giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cá o là phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 178 BLHS.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn T và chị Vũ ThịT yêu cầu bị cáo bồi thƣờng giá trị 01 kính chắn gió phía trƣớc xe ô tô hãng Kia Morning trị giá 3.000.000 đồng; công lắp đặt là 400.000 đồng. Tổng giá 3.400.000 đồng. Bị cáo nhất trí bồi thƣờng, vì vậy, buộc bị cáo phải bồi thƣờng số tiền 3.400.000 đồng cho vợ chồng anh T, chịT (bị cáo đãn ộp đủ số tiền tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng).
[5] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 thanh gậy bằng kim loại màu trắng (gậy kéo cửa cuốn) và 01 thanh kim loại màu trắng bạc (cần vòi rửa xe)
đây là những tài sản của ngƣời bị hại. Ngày 25/02/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã trả lại cho vợ chồng anh Nguyễn Văn T nên không đặt ra giải quyết. Đối với tấm kính chắn gió xe ô tô đã bị vỡ vụn sau khi sửa chữa, thay thế, Cơ quan điều tra không thu hồi nên không đặt ra giải quyết.
[6] Ngoài hành vi đập làm kính chắn gió phía trƣớc của xe ô tô hãng Kia Morning biển số 34A -....... của vợ chồng anh T, chịT làm rạn, nứt, vỡ . D còn có hành vi dùng chân đạp vào gƣơng chiếu hậu bên phải của chiếc xe ô tô trên , làm hỏng tấm mếch ốp cửa, đánh chịT . Tuy nhiên chiếc gƣơng chiếu hậu không bị hƣ hỏng gì, anh T đã tự sửa lại để sử dụng; đối với tấm mếch ốp cửa không còn giá trị, ngƣời bị hại không yêu cầu định giá, bồi thƣờng giá trị; chịT không bị thƣơng tích gì, không đề nghị giám định thƣơng tích và không yêu cầu , đề nghị xử lý đối với
D. Xét thấy đây là sự tự nguyện của vợ chồng anh T, chịT cần đƣợc chấp nhận.
[7] Về án phí: Bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Do bị cáo đã chủ động nộp tiền tại cơ quan Thi hành án dân sự để đảm bảo cho việc bồi thƣờng nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự.
 [8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và ngƣời tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 và khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

## Page 5

5 Xử phạt Nguyễn Văn D 06 (sáu) tháng tù cho hƣởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 29/5/2019.
Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho UBND xã V, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dƣơng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trƣờng hợp ngƣời đƣợc hƣởng án treo thay đổi nơi cƣ trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, ngƣời đƣợc hƣởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc ngƣời đƣợc hƣởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hƣởng án treo.
2. V ề trách nhi ệm dân s ự: Áp dụng Đi ều 48 BLHS, khoản 1 Đi ều 584;
khoản 1 Điều 585; Điều 587, khoản 1 Điều 590 BLDS 2015.
Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải bồi thƣờng cho anh Nguyễn Văn T và chị Vũ ThịT tổng số tiền 3.400.000 đồng (Số tiền đã đƣợc D nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ, theo biên lai thu tiền số AA/2011/06554 ngày 09/5/2019), bị cáo đã bồi thƣờng xong.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về ... án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, ngƣời bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dƣơng;
- Sở tƣ pháp tỉnh Hải Dƣơng;
- VKSND huyện Tứ Kỳ;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ;
- Cơ quan THA hình sự huyện Tứ Kỳ
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ cảnh sát Công huyện Tứ Kỳ;
- Bị cáo;
- Ngƣời bị hại;
- Lƣu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)

Nguyễn Văn Quân