Bản án số: 48/2019/HSST
Lê Hoài Bảo - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 48/2019/HSST
Ngày: 06/05/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Q.LIÊN CHIỂU -TP ĐÀ NẴNG Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc - Bản án số: 48/2019/HSST Ngày: 06/5/2019


 NHÂN DANH

 NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU- TP ĐÀ NẴNG

-- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Trình Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trƣơng Thị Mỹ Hạnh Bà Huỳnh Thị Lệ

- Thư ký phiên tòa: Bà Trƣơng Thị Hồng Thủy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chiểu TP ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Luận - Kiểm sát viên.
Ngày 06/5/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Liên Chi ểu, Tp Đà Nẵng xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố: 21/2019/HSST ngày 15/02/2019, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 14/2019/QĐXXST-HS ngày 23/4/2019; Quyết định hoãn phiên tòa số: 13/2019/QĐ-HSST ngày 10/4/2019; và Quyết định hoãn phiên tòa số: 14/2019/QĐ-HSST ngày 23/4/2019, đối với bị cáo:
Lê Hoài B (Cu Anh); Sinh ngày 03 tháng 01 năm 199 7, t ại: H; Nơi ĐKHKTT: tổ 05, P. P , TP. H T; Chỗ ở: Tổ 73, phương Hòa A, qu ận C, TP. Đ ;
Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình đ ộ văn hóa: 9 /12; Dân tộc: Kinh, Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông : Lê Hoài Đ (c) và bà Lê Thị Ái V, sinh năm: 1966; Gia đình có 02 người con; bị cáo là con đầu; có Vợ:
Ngô T, sinh năm: 1996; và Con: Lê H, sinh năm 2015.
Tiền án: Ngày 15.03.2016, bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, Thành phố Đà Nẵng x ử phạt Lê Hoài B 15 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo v ề tội “Bắt gi ữ người trái pháp lu ật”, thời gian thử thách là 30 tháng , theo Điểm đ khoản 2 Điều 123 BLHS năm 1999.

## Page 2

Tiền sự: Ngày 17.7.2017, bị Công an phường Hòa An, Quận Cẩm Lệ xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Tàng trữ trái phép chât ma túy ” với s ố tiền 1.500.000đồng.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24.8.2018. Có mặt tại phiên tòa.
* Ngƣời bị hại: Ông Nguyễn Nh – Sinh năm: 1996.
Địa chỉ: K1/16 HVăn Thái, Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Đà Nẵng. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
 * Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Bà Phạm Th – Sinh năm 1985 Địa chỉ: Số 149 Nguyễn Huy Tưởng, Hòa Minh, qu ận Liên Chiểu, Đà Nẵng.
Vắng mặt.
- Ông Phạm H – Sinh năm 1995.
Địa chỉ: Số 149 Nguyễn Huy Tưởng, P. Hòa Minh, Q. Liên Chiểu, Đà Nẵng.
Vắng mặt.
- Ông Hồ Minh T – Sinh năm 1996.
Địa chỉ: Số 77 Phạm Văn Ngh ị, P. Vĩnh Trung, qu ận Thanh Khê ĐàN ẵng.
Vắng mặt.
 - Ông Trần Nguyên Q – Sinh năm 1995.
Địa chỉ: K436/H05/04 Nguy ễn Phước Nguyên, t ổ 33 phường An Khê, qu ận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
- Ông Phạm P – Sinh năm 1996.
Địa chỉ: Tổ 123, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Đà Nẵng. Vắng mặt.
- Ông HPhú M – Sinh năm 1975.
Địa chỉ: Tổ 113, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Đà Nẵng. Có mặt.
- Ông Nguyễn Công T – Sinh năm 1996 Địa chỉ: Tổ 22 (mới) số 45 đường Lê Trọng Tấn, phường Hòa P, quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng. Vắng mặt.
- Ông Lê Đức D – Sinh năm 2000.
Địa chỉ: Tổ 27, phường Hòa P, quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng. Vắng mặt.

## Page 3

 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21h00 ngày 19/4/2018, HPhú M rủ Lê Hoài B đến nhà số 149 Nguyễn Huy Tưởng, thuộc tổ 53, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng để tìm Phạm Huyền Vân đòi nợ nhưng không gặp được Huyền Vân. CảM và B đều chuẩn bị hung khí là rựa và dao mang theo nhằm hù dọa để Huyền Vân sợ mà trả nợ. Không gặp được Huyền Vân, B tự ý đập phá đồ vật trong nhà gây hư hỏng một số tài sản trị giá 740.000đồng; M thấy vậy đã can ngăn và đưa B rời khỏi nhà Huyền Vân. Lúc này, chị Phạm Thụy Vân về nhà và có nhiều bạn bè của anh Phạm Huỳnh Vân (em trai chị Thụy Vân) đến để xem xét sự việc xảy ra, gồm: Nguyễn Nh, H ồ Minh T, Phạm t, Trần Nguyễn Q. Khi B vàM đang trên đường đi tìm Phạm Huyền V để đòi nợ thì gặp Lê Đức D và Nguyễn Công Th trên đường Nguyễn Huy T, khi nghe B và M nói đang đi tìm người để đòi nợ thì D vàT tự ý đi theo mặc dù B vàM không rủ.
Đến khoảng 21h50 phút cùng ngày, khi Hoàng, T, P, Q đang ở ngồi trước nhà của chị Vân thì B, M, D, T thấy có nhiều người đang ngồi trước nhà số 149 đường Nguyễn Huy Tưởng nên M nghĩ có khả năng Phạm Huyền V đã về nhà. M và B dừng xe dưới lòng đường rồiM nói với B là đứng ở ngoài đểM vào nhà tìm gặp Phạm Huyền V. B, D, T đứng ở phía ngoài. ThấyM cầm hung khí, nghĩ rằng M đến đây để đánh nhau nên Nguy ễn Như H , Ph, Q cầm gậy gỗ, T cầm xẻng dàng hàng ngang trước cổng nhà. Khi nhìn thấy nhau thì nhóm cuảM và nhóm của Hkhông ai có lời nói thách thức đánh nhau gìc ả. M cầm hung khí đi vừa đến cổng nhà thì bất ngờ Nguyễn Như H xông ra cầm gậy gỗ tấn công M trước nhưng không gây thương tích cho M. T, P, Q cũng cầm hung khít ấn công. Ngay lập tức, M cầm hung khí đánh chống trả lại Hnhưng không gây thương tích gì cho Hoàng. T ừ xa, thấyM bị tấn công, mặc dùM không hô hào, xúi giục nhưng sẵn có dao mang theo, B đã tự ý xông vào dùng dao đánh trả Hđể giúp M nhưng ban đầu B cũng gây thương ích gì cho Hoàng. T, Q, P cũng sử dụng hung khí là gậy gỗ, các vật khác trong nhà để tấn công M và B. Khi thấyM và B bị nhóm của Htấn công nên D tự ý nhặt một viên gạch men ở vỉa hè ném về phía nhóm của Hoàng; Thành thì nhặt cái xẻng doT phóng từ trong nhà ra đ ể làm hung khí hù dọa lại nhóm của Hoàng. Tuy nhiên, D và Thành cũng không gây thương tích cho ai. Trong lúc đánh nhau qua l ại, anh Hbị B chém trúng vào mu bàn tay phải bị thương tích, do bị B chém trúng vào tay nên anh Hđã dùng gậy gỗ đánh lại B trúng vào trán của B gây rách da chảy máu không đáng kể. (Toàn bộ nội dung sự việc được ghi nhận tại Camera đã được trích xuất).
Theo Kết luận số 137/GĐ-PY ngày 07.6.2018 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố ĐàN ẵng kết lu ận anh Nguy ễn Như Hbị: Vết thương bàn tay phải gãy

## Page 4

xương bàn IV, V, đứt gân duỗi đã được phẩu thuật, hiện tại đã lành không ảnh hưởng đến động tác gấp duỗi ngón tay. Tỷ lệ thương tích là 16% (Mười sáu phần trăm)
Theo Kết luận số: 71/KL-HĐĐG ngày 30.7.2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình s ự quận Liên Chi ểu kết lu ận: Trị giá 01 mặt kính của bàn làm vi ệc kích thước 150x80cm, dày 08mm bị vỡ không sử dụng được là 500.000đồng; trị giá 02 cái đĩa bằng sứ màu trắng đường kính 30cm bị vỡ không sử dụng được là 100.000đồng; trị giá 01 cái đĩa bằng s ứ màu trắng đư ờng kính 20cm b ị vỡ không s ử dụng đư ợc là 100.000đồng; trị giá 03 cái chén bằng sứ màu trắng đường kính 13cm bị vỡ không sử dụng được là 30.000đồng; trị giá 01 cái chén bằng sứ màu trắng đường kính 08cm bị vỡ không sử dụng được là 10.000đồng. Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 740.000đồng (Bảy trăm bốn mươi ngàn đồng).
Tang vật thu giữ:
- 01 (một) áo thun màu trắng ngắn tay, trên mặt trước của áo có in dòng chữ “Jean” màu tắng đen, áo cổ tròn.
- 01 (m ột) con dao dài 60cm, lư ỡi bằng kim lo ại màu đen dài 50cm, cán bằng nhựa màu đen dài 10cm, chi ều rộng lớn nhất của lưỡi dao dài 5.5cm, chi ều rộng nhỏ nhất của lưỡi dao dài 04cm.
- 01 (một) cây rựa dài kho ảng 60cm, lư ỡi bằng kim lo ại hoeng ỉ dài khoảng 30cm có móc nhọn, cán bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 30cm.
- 01 (m ột) đo ạn video đư ợc trích xu ất t ừ phòng khách của s ố nhà 149 Nguyễn Huy Tưởng, P. Hòa Minh, Q. Liên Chi ểu.
Tại bản Cáo trạng số 24/CT-VKSNDQLC ngày 15 tháng 2 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chi ểu đã truyt ố bị cáo Lê Hoài B về tội tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tranh luận tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố. Trên cơ sở phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Hoài B về tội tội “Cố ý gây thương tích”
Áp dụng khoản 2 Điều 134, điểm b, s kho ản1, khoản 2 đi ều 51, 54, đi ểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Hoài B từ 18-24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/8/2018; Đồng thời áp dụng Điều 56 BLHS để tổng hợp hình phạt của bản án TAND quận Cẩm Lệ mà bị cáo đang chấp hành cho hưởng án treo theo quy định; Và xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
 Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoài B đã thừa nhận hành vi của mình là phạm pháp nên mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi và quyết định của Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, Kiểm sát viên trong qúa trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo,bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Lê Hoài B tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị hại và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 21 giờ 00 ngày 19/4/2018, tại s ố nhà 149 Nguy ễn Huy Tư ởng, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng, Lê Hoài B đã có hành vi dùng dao chém anh Nguyễn Như H 01 cái trúng vào mu bàn tay phải gây thương tích với tỷ lệ là 16%.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác được pháp luật B vệ mà còn thể hiện sự táo tợn, liều lĩnh, xem thường pháp luật, phạm tội ngay trong khu dân cư, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.
Hành vi phạm tội của các bị cáo Lê Hoài B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự [3] Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:
Mặc dù giữa bị cáo và anh Nguyễn Như Hkhông h ề mâu thu ẫn với nhau, nhưng khi thấy anh Nguy ễn Như Hcó hành vi dùng gậy tấn công anh HPhú M, tuyM không xúi giục, nhưng bị cáo Lê Hoài B đã tự ý xông vào dùng hung khí là dao chém vào mu bàn tay phải của anh Hgây thương tích.

[4] Xét nhân thân của bị cáo thì thấy::

## Page 6

Bị cáo Lê Hoài B có nhân rất xấu; Bị cáo đã bị Tòa án nhân dân qu ận Cẩm Lệ, Thành phố Đà Nẵng xử phạt 15 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo v ề tội “Bắt giữ người trái pháp lu ật”, theo Đi ểm đ Kho ản 2 Đi ều 123 BLHS năm 1999, thời gian thử thách là 30 tháng kể từ ngày 15.03.2016.
Ngày 17.7.2017 bị Công an phường Hòa An, Quận Cẩm Lệ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Tàng trữ trái phép chât ma túy với số tiền 1.500.000đồng.
Bị cáo đang trong thời gian thử thách nhưng không t ự rèn luyện, tu dư ỡng bản thân đ ể làm công dân tốt mà tiếp tục phạm tội mới rất nghiêm trọng hơn, do vậy lần phạm tội này b ị cáo phải chịu tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự là “tái phạm” quy định tại điểm h, Khoản 1, Điều 52 BLHS.
Do bị cáo Lê Hoài B phạm tội khi đang trong thời gian thử thách của bản án cho hưởng án treo là 15 tháng, nên theo quy định tại Điều 56 BLHS, thì 15 tháng cho hưởng án treoc ủa bản án s ố 08/2016/HSST ngày 15/3/2016 của TAND qu ận Cẩm Lệ sẽ chuyển thành 15 tháng tù giam; Tuy nhiên, trong thời gian chấp hành án treo, trư ớc đó b ị cáo đã b ị tạm giam 02 tháng 07 ngày tù (từ ngày 27/11/2015 đến ngày 03/02/2015), thời gian còn lại bị cáo phải chấp hành là 12 tháng 23 ngày tù. Ngoài ra , bị cáo phảich ấp hành hình phạt của bản án mới v ề tộic ố ý gây thương tích. Và buộc bị cáo phải chấp hình chung cho cả hai bản án theo quy định pháp luật.
HĐXX xét thấy cần tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đ ể răn đe, giáo dục các bị cáo như đề nghị của KSV tại phiên tòa là phù hợp.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai bá o, thể hiện sự ăn năn hối cải; Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại và người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn; gia đình b ị cáo có công với Cách mạng; trong sự việc này cũng có phần lỗi của người bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS, nên HĐ XX áp dụng Điều 54 BLHS để cho bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt liền kề là phù hợp.
Trong vụ án có HPhú M là người đã cùng bị can Lê Hoài B mang theo hung khí là dao và rựa đến nhàch ị Phạm Thụy Vân hai lần đều nhằm mục đích là tìm Phạm Huyền V để hù dọa đòin ợ. Tuy nhiên, vi ệc bị cáo B gây thương tích cho anh Hl à vượt quá mức cần thiết, và không vìm ục đích ban đầu cuảM và B là đi tìm gặp Phạm Huyền V để đòi nợ. Do vậy, M không đồng phạm với Lê Hoài B về tội gây thương tích cho Hoàng.

## Page 7

Tuy nhiên, H PhúM mang theo hung khí là rựa và sẵn sàng đánh chống trả lại người nào tấn công mình. Do vậy, bị Công an quận Liên Chiểu xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng là có căn cứ.
Đối với Lê Đức D, Nguy ễn Công Th có hành vi dùng gạch ném nhưng không trúng ai, và đã bị Công an quận Liên Chiểu xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Gây rối trật tự công cộng, là có cơ sở nên HĐXX không xem xét.
Đối với Nguyễn Như Hcó hành vi dùng hung khí ra tấn công M và dùng gậy gỗ đánh lại trúng vào trán B nhưng thương tích không đáng k ể. Hành vic ủa Nguyễn Như Hđã b ị Công an qu ận Liên Chi ểu x ử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi Đánh nhau là có căn cứ và đúng pháp luật.
Đối với Hồ Minh T, Phạm P, Trần Nguyễn Q có hành vi dùng những vật dụng trong nhà ném v ề phía nhóm của B để nhằm ngăn chặn không cho xông vào nhà và cũng không gây hậu quả gì nên Cơ quan CSĐT Công an qu ận Liên Chiểu không đề cập xử lý đối với T, P, Q là có cơ sở.
Đối với hành vi đập phá đồ đạc tài sản trong nhà chị Phạm Thụy Vân của Lê Hoài B thì giá trị những tài sản bị thiệt hại chưa đến mức để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Lê Hoài B về hành vi Hủy hoại tài sản là có căn cứ và đúng pháp luật.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo Lê Hoài B đã bồi thường khắc phục hậu quả cho anh Nguy ễn Như Hoàng, anh Hđã nhận và không có yêuc ầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xét.
[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Đi ều 106 BLTTHS đ ề nghị HĐXX tuyên:
- Đối với 01 con dao dài 60cm, lưỡi bằng kim lo ại màu đen dài 50cm, cán bằng nhựa màu đen dài 10cm, chi ều rộng lớn nhất của lưỡi dao dài 5.5cm, chi ều rộng nhỏ nhất của lưỡi dao dài 04cm; 01 cây rựa dài khoảng 60cm, lưỡi bằng kim loại hoen rỉ dài khoảng 30cm có móc nh ọn, cán bằng gỗ hình trụ tròn dài kho ảng 30cm và 01 áo thun màu trắng ngắn tay, trên mặt trư ớc của áo có in dòng chữ “Jean” màu tắng đen, áo cổ tròn đã thu của Lê Hoài B, cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 đo ạn video đư ợc trích xu ất t ừ phòng khách của s ố nhà 149 Nguyễn Huy Tư ởng, P. Hòa Minh, Q. Liên Chi ểu, TP. ĐàN ẵng, se đư ợc lưu trữ tại hồ sơ vụ án.
 [7] Về án phí HSST: Bị cáo phải chịu 200.000đ Vì các lẽ trên;

## Page 8

 QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015;
1. Tuyên bố bị cáo Lê Hoài B phạm tội “Cố ý gây thương tích”
 + Áp dụng: Khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54;
Điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Lê Hoài B 18 (mười tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24.8.2018.
+ Áp dụng: Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015.
Buộc bị cáo phải chấp hành 12 (mười hai) tháng 23 (Hai mươi ba) ngày tù, của bản án s ố 08/2016/HSST ngày 15/3/2016 của TAND qu ận Cẩm L ệ, Tp Đà Nẵng. Tổng hợp hình phạt tù: Buộc bị cáo Lê Hoài B phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 30 (ba mươi) tháng 23 (Hai mươi ba) ngày tù; Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24.8.2018.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Tịch thu tiêu hủy:
 - 01 con dao dài 60cm, lư ỡi bằng kim lo ại màu đen dài 50cm, cán bằng nhựa màu đen dài 10cm, chi ều rộng lớn nhất của lưỡi dao dài 5.5cm, chi ều rộng nhỏ nhất của lưỡi dao dài 04cm;
- 01 cây rựa dài khoảng 60cm, lưỡi bằng kim loại hoen gỉ dài khoảng 30cm có móc nhọn, cán bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 30cm.
- 01 áo thun màu trắng ngắn tay, trên mặt trư ớc của áo có in dòng chữ “Jean” màu trắng đen, áo cổ tròn.
 (Vật chứng đang lưu gi ữ tại cơ quan Thi hành án dân s ự quận Liên Chi ểu theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/3/2019)
+ Quy trữ tại hồ sơ vụ án 01 đoạn video được trích xuất từ phòng khách của số nhà 149 Nguyễn Huy Tưởng, P. Hòa Minh, Q. Liên Chi ểu, TP. Đà Nẵng.
3. Về án phí:
- Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án . Bị cáo phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)

## Page 9

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Nơi nhận : TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND TP. Đà Nẵng Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND TP. Đà Nẵng
 - VKSND quận Liên Chiểu
 - Công an quận Liên Chiểu
 - Công an Trại giam Hòa Sơn
 - Chi cục THA quận Liên Chiểu
 - Người tham gia tố tụng
 - Sở Tư pháp
 - Lưu hồ sơ Phan Văn Trình