Bản án số: 131/2019/HS-PT
Trần Văn T và đồng phạm - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 131/2019/HSPT
Ngày: 20/03/2019
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 131/2019/HS-PT Ngày 20 - 3 - 2019

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Đức Phương.
 Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Ba.
 Ông Võ Văn Khoa.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 2019, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
517/2018/TLPT-HS ngày 13 tháng 9 năm 2018, đối với các bị cáo: Trần Văn T, Trần Thị Thanh V , Vũ Ngọc Th về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và bị cáo Trịnh Minh T1 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Do có kháng cáo của bị cáo: T, V, Th, T và kháng nghị phúc thẩm số 40/QĐ-VKS-P1 ngày 08/8/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 258/2018/HS-ST ngày 27 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Trần Văn T (tên gọi kh ác: Hùng “Nhị Tỳ”, Trần VănH ); Giới tính:
nam; Sinh ngày 24 tháng 7 năm 1961 tại Sài Gòn; Thường trú: 81 QS, Phường 11, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 212 lô K đường số 6 cư xá BT, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 7/12; Nghề nghiệp: không; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông:
Trần Văn Đ (chết) và bà: Lâm Thị S (chết); Hoàn cảnh gia đình: Bị cáo có vợ (Trần Thị Thanh V) và 05 con chung (với Trần Thị Thanh V; lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2013), có 02 con riêng (với vợ trước là Thái Thị L; lớn sinh năm 1983, nhỏ sinh năm 1984), đang nuôi 02 con riêng của vợ (lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 1997); Tiền án: không; tiền sự: không;

## Page 2

Nhân thân:
- Ngày 18/5/1988, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 12 năm tù về tội “Cướp tài sản của công dân” và 02 năm tù về tội “Tàng trữ, sử dụng vũ khí trái phép”, tổng hợp hình phạt cả 02 tội là 14 năm tù (B ản án số 185/HSST). Ngày 22/11/1988, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tuyên giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm (Bản án số 568/HS-PT). Ngày 26/01/2000, chấp hành xong hình phạt tù (Văn bản s ố 84/GRT của Trại giam X M). Tạ i Công văn số 4907/CTHADS -VP ngày 24/02/2016, Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận: Qua kiểm tra cho thấy đến thời điểm hiện nay, Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh chưa tiếp nhận bản án số 568/HS -PT ngày 22/11/1988 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh nên chưa tổ chức thi hành đối với bản án trên.
- Ngày 11/7/2003, bị Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Bắt giữ người trái pháp lu ật” (Bản án số 86/HSST ). Tại Công văn số 2027/CCTHA ngày 16/9/2015, Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xác định: Đương sự Trần Văn T đã thực hiện việc nộp án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai số 009063 ngày 05/11/2003 của Đội Thi hành án Quận 11 (nay là Chi cục Thi hành án dân sự Quận 11).
Bị bắt, tạm giam từ ngày: 16/01/2015 (có mặt).
2. Trần Thị Thanh V; Giới tính: nữ; Sinh ngày 22 tháng 3 năm 1979 tại:
Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 502 lô A3 chung cư 312 LLQ, Phường 5, Quận 11 , Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 212 lô K đường số 6 cư xá BT, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: không; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông:
Trần Thanh T2 và bà: Lưu N; Hoàn cảnh gia đình: bị cáo có chồng (Trần Văn T)
và 05 con chung (với Trần Văn T , lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2013), có 02 con riêng (với chồng trước, lớn sinh năm 1996, nhỏ sinh năm 1997), Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại (vắng mặt).
3. Vũ Ngọc Th (tên gọi khác: Th nhóc); Giới tính: nam; Sinh năm: 1975 tại: Nam Định; Thường trú: 142B (số cũ là 142) HBT, phường BT, thành phố NĐ, tỉnh Nam Định; Chỗ ở: 85A BH, Phường 13, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đã cư trú: 5/17/1 LTV, phường TĐN, thành phố NĐ, tỉnh Nam Định;
Trình độ văn hóa: 6/12; Nghề nghiệp: lái xe ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông: VũT (tên gọi khác là Vũ Văn T 3) và bà: Bùi Thị H1; Hoàn cảnh gia đình : bị cáo có vợ và 01 con (sinh năm 1999); tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
- Ngày 05/10/1999, bị Công an huyện TH, Thái Bình bắt về hành vi “Trộm cắp tài sản của công dân”;

## Page 3

- Ngày 28/01/1993, bị Công an thị xãP L, Hà Nam bắt về hành vi “Trộm cắp tài sản của công dân”;
- Bị truy nã về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Quyết định truy nã số 25 ngày 02/7/2008 của Cơ quan cảnh sát điềut ra Công an tỉnh Nam Định;
Bị bắt, tạm giam từ ngày: 16/01/2015 (có mặt).
4. Trịnh Minh T1 (tên gọi khác: T1 trắng); Giới tính: nam; Sinh ngày 22 tháng 6 năm 1960 tại Hà Nội; Thường trú: 307 LVS, Phường 1, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: số 46 lô I cư xá VH, Phường 6, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh ; Trình độ văn hóa: 10/10; Nghề nghiệp: không; Dân tộc:
Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông: Trịnh M (c hết) và bà:
Phạm Thị Nh; Hoàn cảnh gia đình: bị cáo có vợ và 02 con (lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2004); Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 29/6/2004, bị Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời gian thử thách là 03 năm (Bản án số 197/HSST). Tại Công văn số 163/CCTHA ngày 20/10/2015, Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận: qua kiểm tra hồ sơ lưu trữ đến nay Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1 chưa có thụ lý thi hành bản án trên.
Bị bắt ngày 17/01/2015 , ngày 29/01/2015 được thay thế biện pháp ngăn chặn sang cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
- Bị cáo bị kháng nghị:
1. Trần Thị Thanh V.
2. Vũ Ngọc Th.
- Bị cáo không có kháng cáo:
Nguyễn Văn Nh1 (tên gọi khác: Phi) , sinh ngày 07/8/1967 tại Sài Gòn;
Thường trú: 1106/3A LLQ, Phường 8, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn T:
1. Luật sư Phạm Văn V1 – thuộc Văn phòng luật sư TP & Cộng sự, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
2. Luật sư Phạm Tất Th1 – thuộc Văn phòng luật sư PTT, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Vũ Ngọc Th: Luật sư Nguyễn Văn Đ thuộc công ty Luật TNHH VL - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Thị Thanh V : Luật sư Nguyễn Thị B Văn phòng luật sư LC - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
(Bị cáo Nguyễn Văn Nh1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập).

## Page 4

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:
Lúc 11 giờ 00 ngày 16/01/2015, tại trước số nhà 57 đường số 2, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh , Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh (PC 47) bắt quả tang Trần Văn T và Nguyễn Văn Nh1, thu giữ từ bị cáoT 01 bịch nylon chứa tinh thể không màu. T khai tang vật thu giữ là ma túy và đây là của Vũ Ngọc Th bán cho T, sau đó bị cáo hẹn gặp Nh1 để bán lại.
Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp địa chỉ số 502 lô A3 chung cư 312 LLQ Phường 5, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, thu giữ 06 túi nylon chứa tinh thể không màu, 12 gói nylon chứa tinh thể không màu, điện thoại di động, cân điện tử và 01 khẩu súng ngắn (kèm 01 hộp tiếp đạn không có đạn). Lúc 14 giờ 00 cùng ngày, khi Trịnh Minh T1 đến nhàT chơi thì Cơ quan điều tra đưa bị cáoT về công an phường để làm rõ. Cơ quan điều tra cũng tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nh1 tại địa chỉ 1106/3 LLQ Phường 8, quận TB, Thành phố Hồ Chí Minh, thu giữ: 04 gói nylon bên trong chứa tinh thể không màu, 02 bịch nylon bên trong chứa chất bột màu trắng.
Lúc 10 giờ 00 ngày 16/01/2015, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh bắt Th theo Quyết định truy nã số 25 ngày 02/7/2008 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”; tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo Th tại địa chỉ 85A BH, Phường 13, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, thu giữ trong phòng ngủ của bị cáo Th: 01 túi nylon bên trong có 02 túi nylon nhỏ chứa tinh thể rắn không màu và 01 túi nylon chứa 04 viên dạng thuốc nén màu trắng ngà.
Lúc 17 giờ 00 ngày 17/01/2015, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành bắt khẩn cấp T, khám xét chỗ ở cuảT tại địa chỉ số 46 lô I cư xá Vĩnh HộVH, Phường 6, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh, thu giữ:
01 túi nylon bên trong chứa chất bột màu trắng, 02 túi nylon bên trong chứa tinh thể rắn.
Tại Kết luận giám định bổ sung số 52/KLGĐBS-H ngày 28/02/2018 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác định gói niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Nguyễn Văn Nh1 và hình dấu Công an Phường 8, quận Tân Bình gửi đến giám định, bên trong có: Chất bột màu trắng trong 02 gói nylon là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 5,5590 gam, loại Heroine;
Tinh thể không màu trong 04 gói nylon (để trong 01 hộp thiếc màu xanh hiệu Doublemint) là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1,5833 gam, loại MA.
Tại Kết luận giám định bổ sung số 53/K LGĐBS-H ngày 28/02/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác định 02 thùng carton được niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Trần Văn T và hình dấu Công an Phường 5, Quận 11 gửi đến giám định, bên trong có: Gói 1 là tinh thể không màu trong 06 goi nylon là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 5935,28 gam,

## Page 5

loại MA; Gói 2 là tinh thể không màu trong 12 gói nylon là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1015,90 gam, loại MA.
Tại Kết luận giám định bổ sung số 54/KLGĐBS -H ngày 28/02/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác định: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon được niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Trần Văn T và hình dấu công an Phường 8, Quận 11 gửi đến giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 20,8912 gam, loại MA.
Tại Kết luận giám định bổ sung số 51/KLGĐBS -H ngày 28/02/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác định: Gói niêm phong bên ngoài có chữ ký ghi tên Vũ Ngọc Th và hình dấu Công an Phường 13, Quận 6 gửi đến giám định bên trong có tinh thể không màu trong 02 gói nylon là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 10,0986 gam, loại MA.
Tại Kết luận giám định bổ sung số 55/KLGĐBS -H ngày 01/3/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác định 01 gói được niêm phong có chữ k ý ghi tên Trịnh Minh T1 và hình dấu Công an Phường 6, Quận 4 gửi đến giám định, bên trong có: Chất bột màu trắng trong 01 gói nylon là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,3829 gam, loại Heroine ; Tinh thể không màu trong 01 gói nylon nhỏ là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,1000 gam, loại Ketamine; Tinh thể không màu trong 01 gói nylon lớn là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 1,8489 gam, loại MA.
Tại Kết luận giám định số 256/KLGĐ-TT ngày 14/02/2015 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác định: Khẩu súng ngắn gửi giám định là loại súng ngắn có cỡ nòng 8mm, nòng súng không có đường khương tuyến, được bịt ren, số súng nguyên thủy 0584541, dùng để bắn đạn hơi cay, đạn nổ. Khẩu súng ngắn gửi giám định còn đầy đủ các bộ phận, hoạt động bình thường. Căn cứ theo quy định tại khoản 9 Điều 3 của Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ được Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành ngày 30/6/2011 (có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2012) thì khẩu súng ngắn gửi giám định là công cụ hỗt rợ. Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh (PC54), Phân viện Khoa học hình sự Bộ công an (C54B) không lưu trữ loại vỏ đạn hơi cay, đạn nổ trong các vụ án xảy ra trước đây nên không tiến hành giám định so sánh.
Tại Kết luận giám định số 720/KL GĐ-TT ngày 23/5/2017 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh c định: “Dấu vết đường V cần giám định so với dấu vân tay của Vũ Ngọc Th dùng làm mẫu so sánh trên Chỉ bản không phải là dấu vân tay của cùng một người”.
Ngoài ra, liên quan đến vụ án xảy ra tại Nam Định của Th, Công an tỉnh Nam Định thực hiện việc bắt quả tang Nguyễn Tuấn A và Vũ Anh T4, thu giữ của A 10 viên nén màu hồng mà A khai nhận mua được từ bị cáo Th; thực hiện việc khám xét nhà của bà Bùi Thị H 1 (mẹ của Th) tại số 5 /17/1 LTV, phường TĐN, thành phố NĐ, thu giữ tại phòng ngủ của Th 90 viên nén màu hồng mặt có in hình hai trái tim hồng, 04 gói nylon nhỏ đều có chứa tinh thể màu trắng, 07 gói nylon màu trắng bên trong có tinh thể màu trắng, 10 viên nén màu hồng có

## Page 6

hình trái tim hồng. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định có Quyết định trưng cầu giám định số 462 ngày 21/5/2008 và Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 50 ngày 21/7/2015 đối với lượng ma túy thu giữ.
Tại Kết luận giám định số 1180/C21 (P8) ngày 10/6 /2008 của Viện Khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát thể hiện: Các viên nén màu hồng trên mặt viên có hình hai trái tim lồng vàonh au trong các mẫu kí hiệu K1, M1, M4 đều có thành phần MDMA (3,4-Methylenedioxymethamphetamine), tổng trọng lượng mẫu kí hiệu K1: 3,001 gam, mẫu M1 : 27,549 gam, mẫu M4: 3,026 gam ; Chất tinh thể màu trắng trong các mẫu kí hiệu M2, M3 đều là tinh thể MA, tổng trọng lượng mẫu M2: 0,586 gam, mẫu M3: 24,600 gam . MDMA, MA đều là ma túy tổng hợp.
Tại Kết luận giám định số 7344/C54 (TT2) ngày 31/8/2015 của Viện Khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát thể hiện: Mẫu ký hiệu K1, M1 và M4 có hàm lượng MDMA lần lượt là 18,0%, 18,6% và 17,6% ; Mẫu ký hiệu M2 và M3 có thành phần MA lần lượt là 65,7% và 73,5%.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 258/2018/HSST ngày 25/7/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Căn cứ vào điểm e khoản 4, khoản 5 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (đối với bị cáo T);
Căn cứ vào điểm e khoản 4, khoản 5 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 ; khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (đối với bị cáo V);
Căn cứ vào điểm m khoản 2, khoản 5 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 ; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (đối với bị cáo Th);
Căn cứ vào điểm o, p khoản 2 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (đối với bị cáo Nh1);
Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249; điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (đối với bị cáo T);
Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Tuyên bố bị cáo Trần Văn T (Hùng “Nhị Tỳ”, Trần VănH ), Trần Thị Thanh V, Vũ Ngọc Th (Th nhóc), Nguyễn Văn Nh1 (Phi) phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” ; bị cáo Trịnh Minh T1 (T trắng) phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt:
1. Trần Văn T (Hùng “Nhị Tỳ”, Trần Văn H): Tử hình.

## Page 7

Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 16/01/2015. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2. Trần Thị Thanh V : 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Vũ Ngọc Th (Th nhóc): 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2015.
4. Nguyễn Văn Nh1 (Phi): 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/01/2015.
5. Trịnh Minh T1 (T trắng): 02 (hai) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giam trước từ ngày 17/01/2015 đến ngày 29/01/2015.
Buộc bị cáo:
- Trần Văn T (Hùng “Nhị Tỳ”, Trần Văn H), nộp phạt số 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng sung vào ngân sách Nhà nước.
- Trần Thị Thanh V nộp phạt số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng sung vào ngân sách Nhà nước.
- Vũ Ngọc Th (Th nhóc) nộp phạt số tiền 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng sung vào ngân sách Nhà nước.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 08/8/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghịt ăng hình phạt từ 14 năm lên tử hình đối với bị cáo Vũ Ngọc Th và tăng hình phạt từ 20 năm lên chung thân đối với bị cáo Trần Thị Thanh V.
Ngày 06/8/2018, bị cáo Trần Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 08/8/2018, bị cáo Trần Thị Thanh V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 09/8/2018, bị cáo Vũ Ngọc Th kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 27/7/8/2018, bị cáo Trịnh Minh T1 kháng cáo kêu oan về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Các bị cáo kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Bị cáoT trình bày: Chỉ mua 2kg ma túy của Th. Đối với 6kg ma túy được thu giữ tại nhà ngày 16/01/2015 thì bị cáo không mua mà do Th gửi tại phòng khách, sau đó Th có đếm số lượng bịch nilon đựng ma túy , T nhận và chuyển lên phòng ngủ cất giữ. Việc mua ma túy theo hình thức Th giao ma túy trước, T trả tiền sau khi bán hết ma túy, T trả bằng tiền mặt đưa cho Th nhiều lần và thanh toán qua ngân hàng VP bank từ tài khoản cuảT cho tài khoản của Th. Đề

## Page 8

nghị Hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo, với lý do bị cáo phải nuôi con nhỏ.
Bị cáo Th trình bày: Không bán ma túy cho T. T có nợ Th 200 triệu đồng là số tiền cá độ bóng đá. Th không biết vàc ũng chưa bao giờ gặp V. Th thừa nhận Tòa án xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đối với hành vi mua bán ma túy tại Nam Định là đúng. Nhưng hình phạt quá nặng nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt với lý do cha mẹ già yếu, bị cáo nuôi con nhỏ.
Bị cáoT trình bày: Xác định ma túy thu được tại phòng khách và bị cáo có ký xác nhận khi cơ quan công an lập biên bản. Tuy nhiên, bị cáo không biết ký xác nhận về nội dung gì do khi đó bị cáo đang bị sốt. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tàng trữ chất ma túy.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến:
Quá trình điều tra V vàT đều xác nhận T có mua ma túy của Th. Số lượng ma túy doT mua của Th là 8kg. Đây là hành vi đặc biệt nguy hiểm cho xã h ội.
Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt cao nhất đối vớiT là có căn c ứ, đúng pháp luật nên kháng cáo gi ảm nhẹ hình phạt cuảT không có căn c ứ chấp nhận.
Bị cáoT và V là vợ chồng, V biết T mua ma tuýc ủa Th và đã cùng Th phân nhỏ ma túy để bán cho các con nghiện, V là người theo dõi số ma túy mua vào, bán ra và trực tiếp quản lý tiền bán ma túy. Tuy nhiên , Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xử phạt V 20 năm tù là quánh ẹ, chưa tương xứng với hành vi phạm tội. Vì vậy, cần chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, không chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo V.
Cơ quan công an thu gi ữ ma túy tại nhà T, T đã ký xác nhận khi cơ quan công an lập biên bản. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xửT về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là có căn c ứ nên kháng cáo kêu oan của bị cáoT không có căn cứ.
Đối với bị cáo Th, tại phiên tòa, Th thừa nhận việc bị xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đối với hành vi mua bán ma tuýt ại Nam Định là đúng. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 14 năm tù về hành vi này là đúng pháp luật nên không chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo Th. Đối với hành vi bán 8kg ma túy choT bị kháng nghị, thấy rằng: Hồ sơ vụ án cũng như kết quả tranh luận tại phiên tòa thì chưa đ ủ cơ sở để quy kết Th đã bán cho T số ma túy trên, lời khai của các bị cáo còn mâu thu ẫn nhưng chưa đư ợc điều tra làm rõ. Vì v ậy, đề nghị Hội đồng xét x ử hủy một phần bản án v ề nội dung này để điều tra lại.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, T1; Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, xử phạt bị cáo V tù chung thân, gi ữ nguyên hình phạt

## Page 9

14 năm tù đối với bị cáo Th. Về kháng nghị tăng hình phạt lên tử hình đối với bị cáo Th cần phải hủy để điều tra lại.
Luật sư của bị cáoT trình bày: Biên bản bắt người và Biên bản khám xét nhàT được lập cùng một thời đi ểm là không đúng pháp lu ật. Vật chứng thu được cóch ỗ ghi đựng trong thùng gi ấy, chỗ ghi thùng cát tông có phải làm ột hay không chưa đư ợc làm rõ. Dấu Vân tay trên vật giám định được xác định không phải của Th, vậy là của ai? cũng chưa được làm rõ. Theo quy định pháp luật thì s ố lượng ma túy thu đư ợc phải giám định hàm lư ợng nhưng cơ quan Công an chưa giám định là trái pháp luật. Th trình bày làT có nợ 200 triệu đồng tiền cá độ bóng đá nhưng chưa được là rõ có hay không vi ệc cá độ trên? Nếu có thì cá đ ộ bằng hình thức nào? Số tiền bao nhiêu? Vi ệc Th xác định T nợ 200 triệu nhưng không có ghi chép c ụ thể là không thực tế vì cá độ mỗi trận chỉ từ 1,5 triệu đến 2 tri ệu đồng. Do vi phạm thủ tục tố tụng vàm ột số sự việc chưa được điều tra làm rõ nên đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Luật sư của bị cáo Th trình bày: Hồ sơ vụ án thể hiện đầy đủ, rõ ràng và đúng pháp luật. Viện kiểm sát đề nghị hủy án để điều tra đối với 8kg ma túy do T khai mua của Th là không có căn cứ. Lời khai của V có mâu thuẫn về việc gặp Th, tại phiên tòa sơ th ẩm, V khai không g ặp, không bi ết Th là ai. T xác nhận ngày 16/01/2015 có nhận 6kg ma túy sau đó mang đi cất giữ. Giám định dấu vân tay trên bịch nilon không xác định được là vân tay của Th. Vì v ậy, Th không liên quan đến số 8kg ma túy. Việc chỉ căn cứ lời khai cuảT để xác định Th bán 8 kg ma túy choT là không có cơ s ở. Trong trường hợp này phải suy đoán theo hướng Th không có hành vi bán ma túy choT mới đúng pháp lu ật. Đối với kháng cáo của Th, điều luật quy định khung hình phạt là từ 7 đến 15 năm. Th có hành vi mua bán 58,76g ma túy nhưng lại bị xử phạt 14 năm tù là quán ặng. Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáo, x ử phạt Th 9 năm tù là phù h ợp, không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát.
Luật sư của bị cáo V trình bày: V vàT là vợ chồng. V sống phụ thuộc vào T nên vai trò rất hạn chế trong việc T mua bán ma túy. Tại cơ quan điều tra V đã khai báo thành khẩn. Hồ sơ vụ án thể hiện, V chỉ phân nhỏ ma túy đối với 2kg, còn 6kg ma túy màT nhận ngày 16/01/2015 thì V không biết nên V không phải chịu trách nhiệm hình sự về số ma túy trên. Đề nghị hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Viện trưởng kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị, các bị cáo kháng cáo đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự nên vụ án được xem xét lại theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
Quá trình điều tra, T chỉ khai mua ma tuýc ủa Th 3 lần, tổng cộng là 8kg

## Page 10

ma túy. Tuy nhiên, Th hoàn toàn không thừa nhận việc bán ma túy cho T. Ngoài ra, lời khaic ủa V có mâu thu ẫn về việc có gặp Th hay không? Gặp nhau bao nhiêu lần? V cũng không hề chứng kiến hoặc trực tiếp giao nhận ma túy với Th.
Việc V biết T mua ma túy của Th hoàn toàn doT nói lại. V không trực tiếp đưa 200 triệu cho Th mà chỉ giao tiền choT theo yêu cầu của T. Việc T có giao tiền cho Th không? Giao khi nào? Tại đâu? Bao nhiêu ti ền? thì V không biết. Kết luận giám định dấu vân tay trên bịch nilon đựng ma túy xác định không phải vân tay của Th. Tòa án cấp sơ thẩm xác định Th không có hành vi mua bán ma túy vớiT nhưng lại xác định T mua 8kg ma túy là có mâu thuẫn, cần được điều tra làm rõ.
Trong suốt quá trình tố tụng, Th đều cho rằng số tiền 200 triệu đồng làT nợ do cá độ bóng đá với T. Cáo trạng và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chỉ căn cứ lời khai của T, V để xác định số tiền 200 tri ệu đồng là kho ản tiền thanh toán mua ma túy gi ữaT với Th mà không điều tra có việc cá độ hay không? Nếu có thì thời gian, phương thức thực hiện như thế nào? Những ai tham gia cá độ?...là chưa đủ cơ sở.
T trình bày ngày 16/01/2015, Th có mang ma túy đến nhàT tại số 502 chung cư 312 LLQ và giao 6kg ma túy , T nhận và cất giữ. Sau khi Th về thìT lấy kho ảng 20g và hẹn Nguyễn Văn Nh1 tại Quán cà phê 57, đư ờng s ố 2, Phường 8, Quận 11 để giới thiệu “hàng đá mới” nhưng T vừa đến nơi thì bị bắt.
Như vậy, chưa cóch ứng cứ nào xác định V là người tham gia mua bán s ố ma túy trên. Tòa án cấp sơ thẩm quy kết V phải chịu trách nhiệm đối với số ma túy này là chưa đủ cơ sở.
Ngoài ra, T và V đều khai Th bán ma túy choT theo phương thức giao ma túy trước, trả tiền sau. Tại phiên tòa phúc th ẩm, T trình bày sau khi bánh ết ma túy thì thanh toán tiền cho Th bằng 2 hình thức là tiền mặt và chuyển khoản từ tài khoản cuảT tại Ngân hàng VP bank (T không nhớ cụ thể). Đây là tình ti ết mới cần được điều tra có hay không vi ệc chuyển tiền qua ngân hàng ? Số tiền chuyển cụ thể là bao nhiêu? Các chứng từ chuyển tiền thể hiện là tiền gì? Có liên quan đến việc mua bán ma túy hay không?.
Như vậy, do việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.
2. Hủy Bản án hình s ự sơ thẩm số 258/2018/HSST ngày 25/7/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh để điều tra lại theo thủ tục chung.

## Page 11

3. Tiếp tục giam giữ bị cáo Trần Văn T, Vũ Ngọc Th để đảm bảo thi hành án.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp lu ật kể từ ngày tuyên án (ngày 20 tháng 3 năm 2019)./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND Thành phố HCM;
- VKSND Thành phố HCM;
- Cục THADS Thành phố HCM;
- Công an Thành phố HCM;
- Trại tạm giam Công an Thành phố HCM;
- Trại tạm giam Công an Thành phố HCM;
(Tống đạt cho các bị cáo)
- BH;
- Lưu: VP, Hồ sơ, (MTTT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Đức Phương