Bản án số: 61/2017/HSST
nguyễn duy nam - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 61
Ngày: 29/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUỴỆN B TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 61/2017/HSST Ngày: 29/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B, TỈNH QUẢNG BÌNH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phúc N Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Hải , Cán bộ nghỉ hưu tại thị trấn Hoàn Lão, B.
Ông Nguyễn Văn Cao, Cán bộ nghĩ hưu tại thị trấn Hoàn Lão, B.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thắm, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện B.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B tham gia phiên tòa: Ông Trần Cẩm Thanh, Kiểm sát viên.

Hôm nay, ngày 29 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 56/2017/HSST ngày 14/9/2017, đối với bị cáo:
Nguyễn DuyN (Tên gọi khác: không); sinh ngày 08/4/1963, tại L, Quảng Bình; nơi ĐKNKTT vàc hổ ở hiện nay: Thôn Th, xã H, huyện L, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Thợ mộc; trình độ văn hóa: lớp 7 /7; con ông Nguyễn Duy L và bà Hoàng ThịCh (đã chết); có vợ là Phạm Thị L, sinh năm 1964 ; con có 03 đứa (lớn nhất sinh năm 198 7, nhỏ sinh năm 1995) . Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/5/2017 đến ngày 24/5/2017 được thay thế biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Anh Lê Văn C, sinh năm 1989; trú tại: Thôn Sa B , xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn DuyN biết được thông tin Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Bình muốn bán một lô gỗ tại Lâm trường B, thuộc xã P, huyện B nên đã giới thiệu cho Lê Văn C ở V, Quảng Trị để mua lô gỗ trên. Chứa sẽ bồi dưỡng công gi ới thiệu choN khi mua được số gỗ trên, ngày 04/5/2017 anh Lê Văn T (anh Trai C)
cho xe vào Lâm trường B bốc gỗ, đến khoảng 19 giờ cùng ngày khi xe chở gỗ ra đến trạm kiểm lâm B thì gặp N đi cùng một người khác, Nyêu cầu đưa tiền bồi dưỡng môi giới. T điện tho ại nói lại sự việc choC biết, C nói có 4.000.000 đồng. Lê Văn L(người đi cùng T) đi xe máy đến gặp C lấy 4.000.000 đồng đưa

## Page 2

đến cho T, T giao cho N. Sáng ngày 06/5/2017 C cho bốn xe vào Lâm trường Bbốc gỗ thìN gọi điện cho Trần Anh Ch, Hà Minh Qu , Lê Quang H , Mai Văn T, Lê Văn D , Nguyễn Hữu H rủ đi chơi và đòi nợ, N thuê xe ô tô BKS 73A - 01734 của Phạm Tuấn Nghở Quảng Ninh cùng đi lên bãi gỗ, mục đích củ a N gọi đông người đểC sợ đưa thêm tiền theo yêu cầu của N, nhưng việc nàyN không nói cho cả nhóm nghe mà chỉ rủ mọi người đi chơ i và đòi nợ. Khi đi Lê Quang H mang theo 01 cây rựa, Ch mang theo một cây mã tấu. Khi lên đến Trạm kiểm lâm Thác Chuối thuộc địa phận xã P, B cả nhóm vào một quán nước cách Trạm kiểm lâm 03 - 04km. N điện thoại choC yêu cầu đưa thêm tiền, C nói trong bãi gỗ có 8.000.000 đồng vào gặp T mà lấy, N nói H vàCh vào gặp T mà lấy tiền nhưng T chỉ đưa 4.500.000 đồng, N tiếp tục gọi điện thoại choC yêu cầu đưa thêm tiền, N nói: “Tau lên đây 3-4 xe ô tô mi biết công cán của bọn tau mấy rồi đó”. Khoảng 16 giờ cùng ngàyC chở bà Nguyễn Thị H (mẹ của C) đến gặp N ở quán nước, N nói “Tiền mô rồi, đưa cho tau”, bà Hảo nói: “Răng mấy chú chấn con tôi, mần được cái chi mà chấn ni, chấn khác” rồi đưa choN 10.000.000 đồng và nói “Bác lấy chừng đó cũng được”, N nói: “Đưa từng ni mần được cái chi, đưa cho đủ 20.000.000 đồng”, bà Hảo đưa tiếp choN 5.000.000 đồng. N tiếp tục yêu cầu đưa thêm 10.000.000 đồng nữa, vì không có tiền mặt nên C đi rút tiền để giao choN thì lực lượng công an huyện B phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền màN nhận từC là 23.500.000 đồng, trong đó 4.000.000 đồng C trả choN công môi giới mua gỗ theo thỏa thuận, số tiền màN đe dọa chiếm đoạt cuảC là 19.500.000 đồng.
Vật chứng vụ án: Cơ quan CSĐT thu giữ 01 đùi gỗ dài 01m, hình trụ tròn, đường kính 03cm; 01 cây rựa dài 70cm; 01 cây mã tấu dài 86cm, hiện chưa xử lý; Thu giữ tại Phạm T Nghĩa 01 (một) xe ôtô BKS 73A -01734 và 01 ĐTDĐ hiệu OPPO F1, hiện đã trả lại cho Nghĩa; Thu giữ tại Lê Văn C 01 xe môtô BKS 73G1-05884, đã xử lý trả lại cho C; Thu giữ tại Nguyễn DuyN 19.500.000 đồng doN chiếm đoạt của Lê Văn C, đã xử lý trả lại cho C; Thu giữ tại Nguyễn Duy N 2.100.000đ, 01 ví da màu đen, 01 CMND, 01 ĐTDĐ Nokia màu đen RM 1172, đã xử lý trả lại cho Nguyễn Duy N; Thu giữ tại Lê Quang Huy 01 ĐTDĐ hiệu OPPO; Thu giữ của Mai Văn T 01 ĐTDĐ Samsung; Thu giữ của Lê Văn Dũng 01 ĐTDĐ Nokia 1280, đã trả lại cho chủ sở hữu.
Trách nhiệm dân sự: Lê Văn C yêu cầu Nguyễn DuyN trả lại số tiền 19.500.000 đồng mà Cơ quan điều tra thu giữ, Cơ quan điều tra thấy số tiền trên doN chiếm đoạt cuảC nên đã trả lại cho C, C nhận đủ và không yêu cầu gì thêm.
Tại bản Cáo trạng số 59/THQCT-KSĐT ngày 12/9/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B đã truy tố bị cáo Nguyễn DuyN về tội “ Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 135 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 1 35 Bộ luật hình sự 2015; các điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự 1999 xử phạt bị cáo Nguyễn DuyN 24 tháng đến 30 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng.

## Page 3

Ý kiến của bị cáo: Thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và được cải tạo giáo dục tại địa phương.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn DuyN đã thừa nhận hành vi phạm tội, phù hợp với lời trình bày của người bị hại, những người làm chứng cũng như các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án và được xét hỏi tranh luận tại phiên tòa. Do đó có cơ sở xác định: Nguyễn DuyN giới thiệu cho Lê Văn C ở V, Quảng Trị mua lô gỗ tại Lâm trường Ba Rền, thuộc xã P, huyện
B. Chứa sẽ bồi dưỡng công giới thiệu choN khi mua được số gỗ trên. Sáng ngày 06/5/2017 C cho bốn xe vào Lâm trường B bốc gỗ thìN gọi điện cho Trần Anh Ch, Hà Minh Qu, Lê Quang H, Mai Văn T, Lê Văn D, Nguyễn Hữu H rủ đi chơi và đòi nợ. N điện thoại choC yêu cầu đưa thêm tiền, C nói trong bãi gỗ có 8.000.000 đồng vào gặp T mà lấy, nhưng T chỉ đưa 4.500.000 đồng, N tiếp tục gọi điện thoại choC yêu cầu đưa thêm tiền, N nói: “Tau lên đây 3 -4 xe ô tô mi biết công cán của bọn tau mấy rồi đó”. Khoảng 16 giờ cùng ngàyC chở bà Nguyễn Thị H (mẹ của C) đến gặp N ở quán nước, N nói “Tiền mô rồi, đưa cho tau”, bà Hảo nói: “Răng mấy chú chấn con tôi, mần được cái chi mà chấn ni, chấn khác” rồi đưa choN 10.000.000 đồng và nói “Bác lấy chừng đó cũng được”, N nói: “Đưa từng ni mần được cái chi, đưa cho đủ 20.000.000 đồng”, bà Hảo đưa tiếp choN 5.000.000 đồng. N tiếp tục yêu cầu đưa thêm 10.000.000 đồng nữa, vì không có tiền mặt nên C đi rút tiền để giao choN thì lực lượng Công an huyện B phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền màN nhận từC là 23.500.000 đồng, trong đó 4.000.000 đồng C trả choN công môi giới mua gỗ theo thỏa thuận, số tiền màN đe dọa chiếm đoạt cuảC là 19.500.000 đồng. Như vậy, Nguyễn DuyN thực hi ện hành vi gọi điện thoại đe dọa, tổ chức nhiều người cùng đi với mình để tạo áp lực buộc người bị hại phải đưa tiền, đã có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Nguyễn DuyN phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 135 Bộ luật hình sự đúng như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện B và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
Xét quá trình nhân thân, hành vi, mức độ và hậu quả phạm tội của bị cáo gây ra trong vụ án này thấy rằng:
Nguyễn DuyN là người đã lớn tuổi, con cái đã trưởng thành đáng lẽ phải tu dưỡng đạo đức, rèn luyện bản thân, làm ăn chân chính để làm gương cho các con. Nhưng chỉ vì hám lợi, coi thường pháp luật mà bị cáo đã thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội không nhưng xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về quyền sở hữu tài sản của người bị hại mà còn gây tác động xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội, và còn ảnh hưởng đến tinh thần, công việc của người bị hại và gây tâm lý hoang

## Page 4

mang trong nhân dân. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật nhằm giáo dục phòng ngừa chung . Tuy nhiên cần xem xét cho bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải. Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo bị bệnh tật từ nhỏ thường xuyên phải đi điều trị tại bệnh viện và hiện đang được hưởng trợ cấp xã hội hàng tháng cuảN hà nước. Bởi vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự nhằm giảm nhẹ cho các bị cáo một phần về hình phạt. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 Bộ luật hình sự có nhân thân tốt và nơi ở ổn định nên không cần thiết cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà áp dụng quy định tại Điều 60 Bộ luật hình sự cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương là đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
Đối với Trần Anh Ch có dùng dao dọa nhưng không có ý thức để cưỡng đoạt tài sản và cũng không biết việc bị cáoN cưỡng đoạt tài sản của anh C nên không phạm tội. Đối với Hà Minh Qu , Lê Quang H , Mai Văn T, Lê Văn D và Nguyễn Hữu H tuy đi cùng Nguyễn DuyN nhưng không tham gia đe dọa chiếm đoạt tài sản nên không xử lý là có cơ sở.
Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra có thu giữ 01 đùi gỗ dài 01m, hình trụ tròn, đường kính 03cm; 01 cây rựa dài 70cm; 01 cây mã tấu dài 86cm. xét các vật chứng trên thu giữ trong vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng nên cần áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu.
Về án phí : Bị cáo Nguyễn DuyN phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên;


QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn DuyN phạm tội: “Cưỡng đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 135, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 ; Điều 60 Bộ luật hình sự 1999. Xử phạt bị cáo Nguyễn DuyN 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách 36 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/9/2017).
Giao bị cáo Nguyễn DuyN cho U ỷ ban nhân dân xã H, huyện L, tỉnh Quảng Bình phối hợp với gia đình bị cáo giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo. Trong trường hợp Nguyễn DuyN thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Áp dụng Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy 01 đùi gỗ dài 01m, hình trụ tròn, đường kính 03cm; 01 cây rựa dài 70cm; 01 cây mã tấu dài 86cm (các vật chứng trên hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự huyện B theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/9/2017).
Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn DuyN phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ nhà nước.

## Page 5

Án xử sơ thẩm bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (2 9/9/2017) để yêu cầu tòa án cấp trên xét xử theo trình tự phúc thẩm. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở Ủy ban nhân dân xa nơi cư trú.
(Đã giải thích chế định án treo)


 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- CA huyện B;
- VKSND huyện B (2b);
- TAND tỉnh Q.Bình;
- THADS huyện B;
- THA phạt tù (đã ký)
- Bị cáo (4b);
- UBND xã H
- Người bị hại.
- Sở tư pháp QB Nguyễn Phúc N