Bản án số: 07/2019/HSST
Trần Văn Tấn - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 07
Ngày: 21/01/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND TỈNH TN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TAND TP TN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 07/2019/HSST Ngày: 21/01/2019

 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TN – TỈNH TN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn ThịM H Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đồng Văn Q
 2. Ông Phạm Khắc M Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh H 1 - Cán bộ Tòa án nhân dân TP TN.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP TN tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị ThuN - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 01 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thàn phố TN xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 520/2018/HSST ngày 03/12/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 518/2018/QĐXXST - HS ngày 05/12/2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Văn T; Sinh ngày: 05/08/1996;Tên go ̣i khác: Không; Giới tính: Nam; Nơi cư trú : Xóm G, xã KP, huyê ̣n ĐT, tỉnh TN; Quốc tịch: Việt Nam;
 Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn:
8/12; Con ông: Trần Văn Toản, sinh năm 1972; Con bà: Nguyễn Thị Lan, sinh năm 1976; Gia đình có 2 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Nguyễn Thị Thuận, sinh năm 1998; Có hai con: lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
Tại Bản án số 21/HSST ngày 07/3/2013 của Tòa án nhân dân huyện ĐT, tỉnh TN xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Án phí HSST 200.000 đồng; Tiền sung công quỹ nhà nước:
526.000đ; ngày 16/9/2015 T đã chấp hành xong.
Tại Bản án số 255/HSST ngày 28/3/2014 bịT òa án nhân dân thành phố TN xử phạt 24 tháng tù tổng hợp với hình phạt 06 tháng tù của bản án số 21/HSST ngày 07/3/2013 của Tòa án nhân dân huyện ĐT, tỉnh TN buộc T phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 30 tháng tù gi am. Tiền án phí hình sự sơ thẩm đã chấp hành xong ngày 25/7/2014. Ra trại ngày 29/01/2016.
Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh TN (bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/8/2018 đến nay).
Bị hại: 1.Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1997 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn Nà Chá, xã Vị Hương, huyện Bạch Thông, tỉnh BK.

## Page 2

2. Anh Bùi Khánh H1, sinh năm 1996 (có mặt)
Đia chỉ: Thôn Phạc Tràng, xã DQ, TP BK, tỉnh BK.
Chỗ ở hiện nay: Xóm Nước Hai, xã QT, thành phố TN
3. Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1993 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Xóm Thắng, xã Anh Sơn, huyện TG, TH.
4. Anh Nông Văn T, sinh năm 1996 (Vắng mặt)
Đia chỉ: Xóm Phia Cang, xã Ngọc Động, huyện QU, tỉnh CB.
Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1.Anh Lê Văn H2, sinh năm1995(Vắng mặt)
Địa chỉ: Bản Mới, xã Tú Trĩ, huyện BT, tỉnh BK.
2. Anh Đỗ Văn L2, sinh năm 1994(Vắng mặt)
Địa chỉ: Tứ Trung, VT, tỉnh VP.
Ngƣời làm chứng:
Anh Vũ Văn B, sinh năm 1995 (Vắng mặt)
ĐKHKTT: Vật Cách, Đồng Cương, YL, VP.
Chỗ ở hiện nay: Tổ 13, phường Tân Thịnh, thành phố TN, TN.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trần Văn T là đối tượng lười lao động, nhân thân xấu, ham mê trò chơi điện tử trên mạng . Để có tiền tiêu sàiT thường đi đến các khu vực dân cư có đông sinh viên thuê trọ dùng bộ “vam” phá khoáT tự chế từ trước (T mua tay công và tô vít v ề tự mài thành vam) để trộm cắp tài sản sau đó đem bán lấy tiền chơi điện tử và tiêu sài cá nhân. Thời gian từ tháng 6/2018 đến tháng 8/2018 T đã thực hiện các vụ trộm cắp tài sản như sau:
Vụ thứ nhất:
 Vào khoảng 11 giờ 30 phút ngày 17/6/2018, tại quán điện tử TEMO thuộc tổ 4, phường Đồng Quang, thành phố TN sau khi chơi điện tử xong Trần Văn T có rủ Nam (T mới gặp Nam chơi điện tử tại quán điện tử TEMO vàT không biết địa chỉ, lai lịch của Nam ở đâu) cùng T đi vào khu vực phường Thịnh Đán, thành phố TN để trộm cắp xe máy bán lấy tiền tiêu sài và chơi điện tử. Nam đồng ý, sau đó T và Nam đi bộ xem ai có tài sản sơ hở là xe mô tô thì trộm cắp. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi đến khu phòng cho thuê trọ của gia đình bà H2 Thanh Hồng (sinh năm: 1962 ở tổ 20, phường Thịnh Đán, thành phố TN), T phát hiện tại đầu hồi của dãy phòng trọ có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave An pha màu Đen - Bạc, BKS 97B1-333.21 (sau xác định là xe của anh Bùi Khánh H1, SN: 1996; HKTT: Thôn Phặc Tràng, xã DQ, TP BK, tỉnh BK – nguồn gốc xe của chị Bùi Cúc Nương cho anh H1) không có ai trông coi, T quan sát thấy cổng

## Page 3

3 khu trọ không khóa, T nói với Nam đứng để cảnh giới còn T trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô trên. T lén lút đi đến gần vị trí dựng chiếc xe trên và dùng bộ “vam” doT đã chuẩn bị từ trước để phá ổ khóa điện xe mô tô. Sau khi phá được khóa điện của xe mô tô trên, T điều khiển xe vừa trộm cắp được chở Nam đi về hướng Hồ Núi Cốc. Khi đi đến đường rẽ vào công ty Z115 T dừng xe lại bảo Nam xuống xe quay lại quán điện tử TEMO chờ, còn T đi lên thị trấn Hùng Sơn, huyện ĐT, tỉnh TN. T vào quán internet lên mạng xã hội facebook để rao bán chiếc xe máy doT vừa trộm cắp được thì có một nam thanh niên T không quen biết họ tên địa chỉ hỏi mua xe, T nói xe bị mất giấy tờ và bán với giá 3.000.000đ (Ba triệu đồng), nam thanh niên đó đồng ý mua và hẹn gặp T lúc 16 giờ ngày 17/6/2018 tại ngã tư Đồng Quang, thành phố TN để mua bán xe. Tại đây, T đã bán chiếc xe trên cho nam thanh niên như đã thỏa thuận trên mạng xã hội facebook với giá 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm nghìn đồng). T mua cho Nam thẻ chơi điện tử với số tiền 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng), số tiền còn lạiT đã sử dụng tiêu sài cá nhân. Sau đó T cũng không gặp lại Nam nữa.
Sau khi bị mất trộm chiếc xe mô tô trên, ngày 17/06/2018 anh Bùi Khánh H1 đã có đơn trình báo đến Công an phường Thịnh Đán, thành phố TN.
Tại Bản kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố TN số 296 ngày 15/10/2018, kết luận: 01(Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave α màu Đen -Bạc; BKS: 97B1 -333.21; Số khung: 1203AY008576; Số máy:
HC12E2508507, xe đã qua sử dụng có trị giá 9.000.000đ (Chín triệu đồng). Hiện tài sản chưa thu hồi được.
 Vụ thứ hai:
 Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 21/7/2018, T một mình đi taxi từ khu vực trung tâm thành phố TN vào khu vực trường Đại học Công nghệ Thông tin - truyền thông TN, mục đích để trộm cắp xe máy bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Khi đến cổng chính của trường Đại học Công nghệ Thông tin - truyền thông, T xuống taxi và đi bộ đến khu phòng cho thuê trọ của gia đình anh Bùi Xuân Vinh thuộc tổ 5, phường Tân Thịnh, thành phố TN. T phát hiện tại khu đất trống đối diện với dãy phòng cho thuê trọ của gia đình ông Vinh có dựng 01(Mộ t) xe mô tô nhãn hiệu Wave α màu trắng; BKS: 88L1 -261.94 (sau xác định được là của anh Nguyễn Văn L (SN: 1993, HKTT: Thôn Anh Thắng, xã Anh Sơn, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa ) mượn của anh Đỗ Văn L2 (SN: 1994; HKTT: Khu 4 thị trấn Tứ Trưng, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc - là chủ sở hữu ). T quan sát xung quanh không thấy có người trông coi, T lén lút tiến đến vị trí chiếc xe máy và dùng bộ “vam” màT đem theo bẻ khóa xe máy sau đó T điều khiển xe đi đến khu vực cổng trường cấp 3 Khánh Hòa thuộc xã Sơn Cẩm, thành phố TN. Tại đây, T vào quán internet để lên mạng xã hội facebook rao bán chiếc xe mô tô vừa trộm cắp được thì có một nam thanh niên T không biết rõ địa chỉ, lai lịch hỏi mua xe. T nói xe bị mất giấy tờ và bán với giá 3.000.000đ (Ba triệu đồng) thì người thanh niên trên đồng ý mua và hẹn gặp T ở gần khu vực nhà xác bệnh viện đa khoa TW

## Page 4

4 TN để mua bán xe. Như đã thỏa thuận đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, T đi chiếc xe mô tô doT trộm cắp được đến ngõ cạnh nhà xác của bệnh viện TW TN để bán chiếc xe máy cho người thanh niên đó với số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng). Số tiền đó T đã sử dụng tiêu sài hết.
Sau khi bị mất trộm chiếc xe mô tô trên, ngày 21/7/2018 anh Nguyễn Văn L đã có đơn trình báo đến Công an phường Thịnh Đán, thành phố TN.
Tại Bản kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố TN số 295 ngày 14/10/2018 , kết luận Honda Wave α BKS: 88L1 -261.94; Số máy:
HC12E5405530; Số khung: 1212DY406651 , xe đã qua sử dụng có trị giá 10.500.000đ (Mười triệu năm trăm nghìn đồng). Hiện chưa thu hồi được.
 Vụ thứ ba:
 Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 16/8/2018, T đi xe taxi từ khu vực trung tâm TP TN vào khu vực trường Đại học Công nghệ Thông tin - truyền thông TN mục đích để trộm cắp xe máy đem bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Đến gần cổng trường Đại học Công nghệ Thông tin - truyền thông TN, T xuống xe và đi bộ rẽ vào khu dân cư thuộc tổ 5, phường Tân Thịnh, thành phố TN xem ai có xe máy để sơ hở thì trộm cắp. KhiT đi bộ đến khu phòng cho thuê trọ của gia đình bà Nguyễn Thị Xuân Thu, T thấy cổng khu trọ không khóa nên đi vào trong khu trọ thì phát hiện tại hành lang khu trọ có 01(Một) xe mô tô nhãn hiệu ATLANTE;
BKS: 20H4 -3582, màu nâu (sau xác định là xe của anh Nông Văn Thiệ n, sinh năm1996; HKTT: Xóm Phia Cang, xã Ngọc Động, huyện Quảng Uyên, tỉnh Cao Bằng) dựng ở chân cầu thang, T quan sát xung quanh không thấy có ai trông coi, T lén lút đến gần vị trí chiếc xe máy trên đồng thời dùng bộ “vam” màT chuẩn bị từ trước để bẻ khóa xe mô tô sau đó T dắt xe ra ngoài và điều khiển xe đi đến khách sạn H2 Gia thuộc tổ 12 phường Tân Thịnh, TP TN, T vào một quán nước ngồi uống nước. Tại đâyT gặp một nam thanh niên màT không quen biết khoảng 25-26 tuổi đang ngồi chơi điện tử trên điện thoại di động. T đặt vấn đề cắm chiếc xe máy trên cho người thanh niên để lấy 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng) người thanh niên đó đồng ý choT cắm xe máy và chuyển tiền vào tài khoản trò chơi điện tử cuảT xong T giao chiếc xe máy cho người thanh niên đó và đi chơi điện tử hết số tiền trên.
Sau khi bị mất tài sản, anh Thiện không làm đơn trình báo cơ quan Công an mà chỉ báo với chủ nhà trọ nơi bị mất tài sản. Đến ngày 18/9/2018, anh Thiện đã làm đơn trình báo Công an thành phố TN.
Bản kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố TN, số 299 ngày 18/10/2018, kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu ATLANTE BKS 20H4-3582, số máy: FMG3*20005946; Số khung: 0011A*003595 , xe đã qua sử dụng có trị giá 3.400.000đ (Ba triệu bốn trăm nghìn đồng). Hiện không thu hồi được.
 Vụ thứ tƣ:

## Page 5

5 Khoảng 12 giờ 00 phút, ngày 22/8/2018 T đi xe taxi từ khu vực trung tâm thành phố TN vào khu vực phường Thịnh Đán, thành phố TN mục đích để trộm cắp xe máy bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Khi đến cổng phụ trường Cao đẳng Y TN, T xuống xe và đi bộ vào khu vực có các nhà cho thuê trọ xem ai có xe máy để sơ hở thì trộm cắp. Đến khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngàyT đi đến khu phòng cho thuê trọ của gia đình chị Lý Thị Huấn thuộc tổ 18, phường Thịnh Đán, TP TN thì phát hiện 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, BKS: 97B1-207.90 (sau xác định của anh Nguyễn Văn H, SN: 1997; HKTT: Thôn Nà Chá, xã Vi Hương, huyện Bạch Thông, tỉnh BK) mượn của anh Lê Văn H2 (SN: 1995; HKTT: Bản Mới, xã Tú Trĩ, huyện Bạch Thông, tỉnh BK), dựng ở góc sân phía dưới chân cầu thang dãy phòng trọ. T quan sát xung quanh không có người trông coiT lén lút tiến đến vị trí chiếc xe máy và dùng bộ “vam” để phá ổ khóa điện của chiếc xe rồi nhanh chóng dắt xe ra đường đ ể tẩu thoát. Do xe không nổ máy nên T dắt bộ xe máy đi theo đường dân sinh để đi ra khu vực trung tâm thành phố TN. KhiT dắt xe đi đến khu vực tổ 12 phường Tân Thị nh, thành phố TN thì bị tổ công tác của Công an phường Tân Thịnh, thành phố TN đang tuần tra phát hiện bắt giữ.
 *Vật chứng thu giữ:
 - 01 (Một) bộ vam gồm: 01 tay “công” và 01 đầu “vam” bằng kim loại dùng để phá khóa xe máy.
 - 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave S, BKS 97B1 – 207.90 màu đỏ - đen - trắng; Số máy: E436817; Số khung: CY445538, xe đã qua sử dụng.
 Tại bản Kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố TN số: 248 ngày 28/8/2018 kết luận: HONDA Wave S, BKS 97B1 – 207.90 màu đỏ - đen - trắng; Số máy: E436817; Số khung: CY445538, xe đã qua sử dụng trị giá 9.500.000đ (Chín triệu năm trăm nghìn đồng). Tài sản đã được thu hồi và trả lại chủ sở hữu là anh Lê Văn H2 quản lý sử dụng.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Văn T đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của bản thân vào các ngày 17/6/2018; 21/7/2018; 16/8/2018 và ngày 22/8/2018 như nêu trên. Lời khai cuảT phù hợp với biên bản sự việc, biên bản hiện trường, kết luận định giá tài sản, lời khai của người bị hại, người làm chứng và tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án Vâ ̣t chứ ng của vu ̣ án:
- 01(Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave α màu Đen -Bạc; BKS:
97B1-333.21; Số khung: 1203AY008576; Số máy: HC12E2508507 , xe đã qua sử dụng; 01 xe Honda Wave α BKS: 88L1 -261.94; Số máy: HC12E5405530; Số khung: 1212DY406651, xe đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu ATLANTE BKS 20H4 -3582, số máy: FMG3*20005946; Số khung: 0011A*003595 , xe đã qua sử dụng, hiện không thu hồi được.
 - 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave S, BKS 97B1 – 207.90 màu đỏ - đen - trắng; Số máy: E436817; Số khung: CY445538, trả lại cho chủ sở hữu là anh Lê Văn H2 quản lý, sử dụng anh H2 không có yêu cầu đề nghị gì khác.

## Page 6

- 01 (Một) bộ vam gồm: 01 tay “công” và 01 đầu “vam” bằng kim loại dùng để phá khóa xe máy, hiện đang được L giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố TN chờ xử lý.
Phần dân sự: anh Phạm Khánh H1 yêu cầuT phải bồi thường số tiền 9.000.000 đồng; anh Nông Văn Thiện yêu cầu bồi thường số tiền 2.500.000 đồng;
anh Nguyễn Văn Lyêu cầuT bồi thường số tiền 10.5 00.000 đồng. Hiện T chưa bồi thường. Anh H2 không yêu cầu, đề nghị gì.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Lời khai nhận cuảT hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ s ơ vụ án nh ư: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, lời khai củ a bị hại,lời khai cuảng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan,vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản.
Tại bản cáo trạng số 530/CT- VKSTPTN, ngày 30/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân thành phố TN, tỉnh TN đã truy tố Trần Văn T về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
Kết thúc phần thẩm vấn, tại phần tranh luận, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố TN giữ quyền công tố đã công bố bản luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ, đề nghị Hội đồng xét xử :
Tuyên bị cáo Trần Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù giam. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 BLHS 2015, Điều 106 BLTTHS năm 2015:
- 01(Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave α màu Đen -Bạc; BKS:
97B1-333.21; Số khung: 1203AY008576; Số máy: HC12E2508507 , xe đã qua sử dụng; 01 xe Honda Wave α BKS: 88L1 -261.94; Số máy: HC12E5405530; Số khung: 1212DY406651, xe đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu ATLANTE BKS 20H4 -3582, số máy: FMG3*20005946; Số khung: 0011A*003595 , xe đã qua sử dụng, hiện không thu hồi được.
 - 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave S, BKS 97B1 – 207.90 màu đỏ - đen - trắng; Số máy: E436817; Số khung: CY445538, trả lại cho chủ sở hữu là anh Lê Văn H2 quản lý, sử dụng anh H2 không có yêu cầu đề nghị gì khác.
-Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) bộ vam gồm: 01 tay “công” và 01 đầu “vam”
bằng kim loại.
Phần dân sự: Anh H2 không yêu cầu, đề nghị gì.
Hiện T chưa bồi thường cho các bị hại . Buộc T phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Phạm Khánh H1 số tiền 9.000.000 đồng; anh Nông Văn Thiện số tiền 2.500.000 đồng; anh Nguyễn Văn L số tiền 10.500.000 đồng.
Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận, bị cáo thừa nhận việc truy tố, xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, không bị oan, bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

## Page 7

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào những chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố TN, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo : Lời khai nhận tội của bị cáo Trần Văn T tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng đã thu giữ và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Từ ngày 17/6/2018 đến tháng 22/8/2018, trên địa bàn thành phố TN, Trần Văn T đã 04 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là xe mô tô với tổng giá trị tài sản là 32.400.000 đồng, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất:
 Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 17/6/2018, tại khu phòng cho thuê trọ của gia đình bà H2 Thanh Hồng (sinh năm: 1962 ở tổ 20, phường Thịnh Đán, thành phố TN), T đã dùng vam phá khóa, trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave An pha màu Đen - Bạc, BKS 97B1 -333.21, của anh Bùi Khánh H1, kết luận của Hội đồng định giá tài sản có giá trị 9.000 .000 đồng. Sau đó T đem giao bán chiếc xe trên trên mạng xã hội cho 1 nam thanh niên không quen biết với giá 2.800.000đ (Hai triệu tám trăm nghìn đồng). Hiện tài sản không thu hồi được.
Vấn đề dân sự đến nay chưa giải quyết xong.
Vụ thứ hai:
Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 21/7/2018, tại khu cho thuê trọ của gia đình anh Bùi Xuân Vinh thuộc tổ 5, phường Tân Thị nh, thành phố TN, Trần Văn T đã dùng vam phá khóa trộm cắp 01(Một) xe mô tô nhãn hiệu Wave α màu trắng;
BKS: 88L1-261.94 của anh Đỗ Văn L2, kết luận của Hội đồng định giá tài sản có giá trị 10.500.000 đồng. Sau đó, T đã giao bán chiếc xe trên trên mạng xã hội cho 1 nam thanh niên không quen biết gần với giá 3.000.000 đồng. Số tiền đó T đã sử dụng tiêu sài hết. Hiện tài sản chưa thu hồi được. Anh L2 yêu cầu bồi thường 14.000.000đ. Vấn đề dân sự đến nay chưa giải quyết xong.
Vụ thứ ba:

## Page 8

8 Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 16/8/2018, tại khu cho thuê trọ của gia đình bà Nguyễn Thị Xuân Thu ở tổ 5, phường Tân Thịnh, Thành phố TN, T đã dùng vam phá khóa trộm cắp 01(Một) xe mô tô nhãn hiệu ATLANTE; BKS: 20H4- 3582, màu nâu có giá trị 3.400.000 đồng của anh Nông Văn Thiện. Sau đó T cắm chiếc xe máy trên cho người thanh niên không rõ lai lịch, địa chỉ ở khu vực khách sạn H2 Gia thuộc tổ 12, phường Tân Thịnh, thành phố TN với giá 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồ ng). Hiện tài sản không thu hồi được. Anh Thiện yêu cầuT bồi thường số tiền 2.500.000 đồng. Vấn đề dân sự đến nay chưa giải quyết xong.
 Vụ thứ tƣ:
 Khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 22/8/2018 tại khu phòng cho thuê trọ của gia đình chị Lý Thị Huấn thuộc tổ 18, phường Thịnh Đán, TP TN, Trần Văn T đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, BKS:
97B1-207.90 có giá trị 9.500.000 đồng của anh Lê Văn H2. Do xe không nổ máy nên T dắt bộ xe máy đi theo đường dân sinh để đi ra khu vực trung tâm thành phố TN tìm chỗ bán xe . KhiT dắt xe đi đến khu vực tổ 12 phường Tân Thị nh, thành phố TN thì bị tổ công tác của Công an phường Tân Thị nh, thành phố TN đang tuần tra phát hiện bắt giữ. Hiện tài sản đã được thu hồi trả lại cho anh H2 quản lý, sử dụng. Anh H2 không có yêu cầu đề nghị gì khác.
Như vậy, với mục đích trộm cắp từ trước, Trần Văn T đã chuẩn bị bộ vam phá khóa xe mô tô, lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chủ tài sản để thực hiện hành vi lén lút, trộm cắp tài sản là các loại xe mô tô có tổng giá trị tài sản là 32.400.000 đồng, hành vi cuảT đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản.
[3]. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố TN truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Tội phạm và hình phạt của Trần Văn T được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Nội dung điều luật quy định như sau:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
[4]. Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS bị cáo được hưởng:
- Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã nhiều lần bị kết án về tội Trộm cắp tài sản nH1 bị cáo không lấy đó làm bài học, không chịu lao động, rèn luyện mà vẫn tiếp tục phạm tội . Vì vậy, việc đưa ra xét xử đối với bị cáo là cần thiết nhằm răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
- Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy:
Bị cáo không có tiền án, tiền sựn H1 có nhân thân rất xấu, đã bị hai bản án kết án về tội trộm cắp tài sản n H1 bị cáo vẫn liên tiếp có hành vi phạm tội, lỗi của

## Page 9

9 bị cáo trong vụ án này là lỗi cố ý trực tiếp, điều này chứng tỏ bị cáo có thái độ coi thường pháp luật, vì vậy cần có mức hình phạt tương xứng để răn đe, giáo dục và cải tạo bị cáo. Trong vụ án này, bị cáo 04 lần thực hiện hành vi phạm tội vì vậy bị cáo phải chi ̣u 01 tình tiết tăng nă ̣ng trách nhiệm hình sự là “phạm tội từ 2 lần trở lên” quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn khai báo vì vậy được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 BLHS.
[5]. Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy, để đảm bảo tính nghiêm minh của luật pháp cần áp dụng mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án đối với bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội lẽ ra cần phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền để sung quỹ Nhà nước, n H1 tại phiên tòa bị cáo xác định không có nghề nghiệp, không có tài sản gì riêng, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự.
 [7]. Về vật chứng vụ án: áp dụng điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS
- 01(Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave α màu Đen -Bạc; BKS:
97B1-333.21; Số khung: 1203AY008576; Số máy: HC12E2508507 , xe đã qua sử dụng; 01 xe Honda Wave α BKS: 88L1 -261.94; Số máy: HC12E5405530; Số khung: 1212DY406651, xe đã qua sử dụng; 01 xe mô tô nhãn hiệu ATLANTE BKS 20H4 -3582, số máy: FMG3*20005946; Số khung: 0011A* 003595, xe đã qua sử dụng, hiện không thu hồi được.
 - 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave S, BKS 97B1 – 207.90 màu đỏ
- đen - trắng; Số máy: E436817; Số khung: CY445538, trả lại cho chủ sở hữu là anh Lê Văn H2 quản lý, sử dụng anh H2 không có yêu cầu đề nghị gì khác.
-Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) bộ vam gồm: 01 tay “công” và 01 đầu “vam”
bằng kim loại.
[8]. Phần dân sự:
Anh H2 không yêu cầu, đề nghị gì nên HĐXX không xem xét.
Hiện T chưa bồi thường cho các bị hại . Tại phiên tòa anh Phạm Khánh H1 yêu cầuT phải bồi thường số tiền 9.000.000 đồng T nhất trí; anh Nông Văn Thiện có đơn yêu cầuT bồi thường số tiền 2.500.000 đồng; anh Nguyễn Văn L có đơn yêu cầuT là người bồi thường số tiền 10.5 00.000 đồng, tại phiên tò a T nhất trí.
HĐXX thấy rằng yêu cầu của các bị hại phù hợp với quy định của pháp luật , bị cáoT tự nguyện bồi thường . Vì vậy, Hội đồng xét xử buộc Trần Văn T có trách nhiệm bồi thường anh Phạm Khánh H1 số tiền 9.000.000 đồng; anh Nông Văn Thiện số tiền 2.500.000 đồng; anh Nguyễn Văn L số tiền 10.500.000 đồng.
Việc L2 cho L mượn xe là giao dịch dân sự, nếu có tranh chấp giải quyết bằng vụ án dân sự.
 [8]. Các vấn đề khác:
Đối với nam thanh niên tên Nam, theoT khai nhận đã cùng T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 17/6/2018, do quá trình điều tra chưa xác định được tên,

## Page 10

10 tuổi, địa chỉ cụ thể của Nam nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố TN sẽ tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ để xử lý sau.
Đối với những người đã mua xe mô tô doT trộm cắp được trong các vụ trộm ngày 17/6/2018; 21/7/2018; 16/8/2018, doT khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của những người này nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố TN không có căn cứ để điều tra làm rõ.
[9]. Bị cáo phải nộp án phí HSST và được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1;
Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên xử: Bị cáo Trần Văn T phạm tội: “Trộm cắp tài sản"Xử phạt: Bị cáo Trần Văn T: 30 (Ba mươi) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 23/8/2018; Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự : Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án;
2. Về vật chứng của vụ án : Áp dụng Điều 4 7 BLHS; Điều 106 BLTTHS năm 2015:
-Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) bộ vam gồm: 01 tay “công” và 01 đầu “vam”
bằng kim loại.
 (Vật chứng hiện đang L giữ, bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố TN theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 71 ngày 29/11/2018).
Phần dân sự:
Trần Văn T có trách nhiệm bồi thường anh Phạm Khánh H1 số tiền 9.000.000 đồng; anh Nông Văn T số tiền 2.500.000 đồng; anh Nguyễn Văn L số tiền 10.500.000 đồng
3. Án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của UBTV Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án: Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.100.000đ (Một triệu một trăm ngàn đồng) tiền án phí DSST.
4. Quyền kháng cáo : Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND, Tỉnh, TP; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an TPTN;
- THA phạt tù;
- Sở Tư pháp TN;
- Bị cáo;bị hại, NCQLNVLQ
- L hồ sơ vụ án.

## Page 11

 Đoàn Thị MH