Bản án số: 01/2018/HS-ST
Nguyễn Thanh P - Giết người chưa đạt - phạm tội giết người
Số: 01
Ngày: 21/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH DƯƠNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 01/2018/HS-ST Ngày: 03-01-2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Huy Toàn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Cương;
2. Ông Nguyễn Đình Tiếp.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Trần Tấn Lập - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 01 năm 2019, tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai v án hình sự sơ thẩm th lý số: 109/2018/TLST-HS ngày 04 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa v án ra xét xử số: 109/2018/QĐXXST- HS ngày 19 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo:
Họ và tên bị cáo : Nguyễn Thanh P, sinh năm 1989 tại tỉnh Tiền Giang; nơi thường trú: Ấp X, xã T, thị xã C, tỉnh Tiền Giang; nơi tạm trú: Khu phố B, phường L, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1967; tiền án, tiền sự:
Không; bị bắt tạm giam từ ngày 18/12/2017 đến nay; có mặt.
Bị hại: Ông Nguyễn Đỗ Trần Đ, sinh năm 1983; nơi thường trú: Số A87, khu phố B, phường B, thị xã T, tỉnh Bình Dương; nơi tạm trú: Số X, khu phố B, phường L, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Phạm Kim N, sinh năm 1990; nơi thường trú: Ấp 7, xã Tân Bình, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang; nơi tạm trú: Khu phố Bình Hòa, phường Lái Thiêu, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
Người làm chứng:
- Ông PhanH ồng T1, sinh năm 1989; nơi thường trú: S ố X, khu phố B, phường L, thị xã T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

## Page 2

- Ông Trần Phú Q, sinh năm 1992; nơi thường trú: Ấp M, xã M, huyện C, tỉnh An Giang; nơi tạm trú: Khu phố B, phường B, thị xã T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
- Bà Võ Thị Ngọc M, sinh năm 1994; nơi thường trú: Ấp X, xã T, huyện H, tỉnh Đồng Tháp; nơi tạm trú: Ô X, khu dân cư V, khu phố Y, phường A, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Ông Đỗ Anh K, sinh năm 1961; nơi thường trú: Số X, khu phố B, phường L, thị xã T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Ông Nguyễn Hoàng V, sinh năm 1997; nơi thường trú: Khu vực T, phường T, quận T, thành phố Cần Thơ, vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị Tuyền E, sinh năm 1981; nơi thường trú: Ấp P, xã P, huyện P, tỉnh An Giang; nơi tạm trú: Đường L, khu phố B, phường L, thị xã T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại Pên tòa, nội dung v án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thanh P và ông Nguy ễn Đỗ Trần Đ, ông PhanH ồng T1 và ông Trần Phú Quyền s ử d ng đất c ng quen biết nhau. Kho ảng 15 gi ờ ngày 10/12/2017, ông Q, ông Đ và ông T1 đến uống rượu tại khu phố B, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương, trong lúc uống rượu thì ông Đ nói ông Q gọi điện thoại rủ P đến c nguống rượu. Sau đó, P điều khiển xe mô tô biển số 63B9-769.X từ nhà trọ thuộc số X, tổ Y, khu phố B, phường L, thị xãT đến quán thì gặp ông Đ, ông Q và ông T1 nhưng khi vào quán, P không uống rượu màn ằm võng gần đó nói chuyện với ông Q. Trong lúc nói chuyện thì giữaP và ông Q xảy ra mâu thuẫn, P lớn tiếng chửit c với ông Q nên ông Đ lên tiếng hỏiP “Mày chửi ai?”. Đồng thời, ông Đ đi đến chỗP đang nằm d ng tay tát 02 cái vào mặt P và d ng tay, chân đánh nhiều cái vào người của P. Ông Q và ông T1 can ngăn, P bước ra ngoài để về nhà trọ đồng thờiP có lời lẽ đe dọa sẽ quay lại đánh trả thù ông Đ. Sau khiP ra khỏi quán được khoảng 15 phút thì ông Đ cũng ra về. Lúc này, ông Đ thấy ông Q và ông T1 đã say rượu nên ông Đ không đi về chung mà nhờ một người bạn chở ông Đ về. Trên đường về, bực tức việc P dọa đánh nên ông Đ không về nhà mà nói người bạn chở ông Đ tìm đến nhà trọ cuảP để đánh P.
Khi đến khu nhà trọ nơiP ở, do không biết P ở phòng trọ nào nên ông Đ lớn tiếng gọiP và đập cửa từng phòng trọ trong khu trọ để tìm P. Lúc này, P nghe tiếng đập cửa và tiếng gọi của ông Đ, biết ông Đ tìm P để đánh nên P lấy một khẩu súng tự chế màu đen, súng có tính năng mỗi lần chỉ bắn được một viên đạn nên P gắn 01 viên đạn vào ổ đạn, đồng thờiP lấy thêm 19 viên đạn và 01 khẩu súng màu trắng loại súng đồ chơi) bỏ vào trong một túi da đeo trước b ng rồiP điều khiển xe mô tô đi khỏi khu trọ để đến trốn ở nhà bạn gái là bà Võ Thị Ngọc M. KhiP điều khiển xe mô tô ra khỏi khu trọ thì ông Đ phát hiện nên nói người bạn chở ông Đ đuổi theo P, khiP đến khu vực giao lộ giữa đường L và Đại lộ B, phía trước khu

## Page 3

vực cửa hàng xăng dầu P, thuộc khu phố B, phường L, thị xãT thì đèn tín hiệu giao thông chuyển sang màu đỏ nên P dừng lại chờ. Lúc này, xe chở ông Đ chạy đến và dừng lại cách P khoảng 05 m, ông Đ xuống xe đi đến và dùng mũ bảo hiểm đánh nhiều cái vào v ng đầu cuảP làm P và xe ngã xuống đường, P bỏ xe chạy bộ về hướng cửa hàng xăng dầu P, ông Đ tiếp t c đuổi theo, P chạy được khoảng 10 m thì dừng lại và lấy khẩu súng màu đen trong túi ra lên đạn, chĩa súng về hướng ông Đ, P lên tiếng dọa sẽ bắn nếu ông Đ không dừng lại nhưng ông Đ tiếp t c lao đến nên P nổ súng bắn trúng vào vùng b ng của ông Đ làm ông Đ bị thương. Dù bị P bắn bị thương nhưng ông Đ không dừng lại mà tiếp t c lao đến để đánh P nên P tiếp t c lấy khẩu súng màu trắng ra đe dọa sẽ bắn tiếp nếu ông Đ tấn công. Nhìn thấyP lấy khẩu súng màu trắng và dọa sẽ bắn nên ông Đ sợ và l i lại. P liền chạy đến dựng xe mô tô lên rồi điều khiển xe chạy vào giao lộ để đến nhà trọ của bà M.
P đến và gửi xe mô tô biển số 63B9-769.X tại phòng trọ của bà M.
Sau khi bịP bắn, ông Đ được ông Đỗ Anh K là tài xế xe ôm ở gần đó và người bạn chở ông Đ đuổi theoP trước đó đưa đi cấp cứu tại bệnh viện, đến ngày 28/12/2017 ông Đ xuất viện.
P về quê ở tỉnh Tiền Giang nhưng không về nhà mà thuê nhiều nhà nghỉ ở khu vực thị xãC để ở. Trong thời gian P lẩn trốn ở thị xã C, tỉnh Tiền Giang, P tiếp t c trac ứu trên mạng internet để mua thêm 02 khẩu súng ngắn màu trắng (loại súng đồ chơi nguy hiểm), P khaim c đích mua súng là để phòng thân.
Ngày 17/12/2017, P từ thị xã C, tỉnh Tiền Giang đến khu vực T, phường T, quận T, thành phố Cần Thơ thăm bạn là ông Nguyễn Hoàng V. Tại đây, P không nói cho ông V biết việc đã d ng súng bắn ông Đ, riêng 04 khẩu súng và 19 viên đạn, P bỏ trong 01 ba lô để trên đống củi gần nhà vệ sinh trong nhà ông V. Đến khoảng 13 giờ ngày 18/12/2017, P đang ở nhà ông V thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã T, tỉnh Bình Dương bắt khẩn cấp và thực hiện lệnh khám xét khẩn cấp tại nhà ông Nguyễn Hoàng V, thu giữ vật chứng gồm:
01 khẩu súng màu đen, 02 hai) khẩu súng bằng kim loại màu bạc, 01 một)
khẩu súng ngắn bằng kim loại màu trắng, 12 mười hai) vỏ viên đạn bằng kim loại màu vàng, 04 bốn) viên đạn bằng kim loại màu vàng, 01 một) điện thoại di động hiệu Iphone 5, 01 một) điện thoại di động hiệu Hot Wav, 01 một) điện thoại di động hiệu NOKIA màu xanh, 01 một) giấy chứng minh nhân dân số 312050120 do Công an tỉnh Tiền Giang cấp cho họ tên Nguyễn Thanh P, 01 một) ba lô màu xanh đen, 02 hai) tuýp keo dán hiệu Quick Epoxy Steel chưa qua sử d ng; 02 hai) cây nhựa hình tr màu đen, 01 một) tuốc nơ vít bằng kim loại màu trắng, 01 một) tuốc nơ vít bằng kim loại, 01 một) kìm bằng kim loại màu nâu.
01 một) xe mô tô biển số 63B9-769.X, nhãn hiệu Benelli, P gửi ở phòng trọ của bà M. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã T, tỉnh Bình Dương đã thu giữ vào ngày 11/12/2017.
Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 230/2018/GĐPY ngày 26/6/2018 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế tỉnh Bình Dương đối với bị hại Nguyễn Đỗ Trần Đ, kết luận như sau: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện

## Page 4

tại là 31% ( theo bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theoT hông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế).
Bản kết luận giám định số 273/C54B ngày 27/12/2017 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh - Tổng c c Cảnh sát kết luận:
03 khẩu súng màu tr ắng, nòng trơn, ổ xoay là súng đồ chơi nguy hiểm, sử d ng khí nén để bắn đạn hình cầu. 03 khẩu súng nêu trên không phải vũ khí quân d ng.
01 khẩu súng màu đen, nòng trơn, ổ xoay là súng t ự chế có tính năng, tác d ng tương tự vũ khí quân d ng.
12 vỏ viên đạn bằng kim loại màu vàng, đít viên đạn có chữ và số FS – 1002 gửi giám định là vỏ đạn của loại đạn dùng cho súng ổ xoay sử d ng khí nén bắn đạn hình cầu và không phải vũ khí quân d ng.
07 viên đạn, đít viên đạn có ký hi ệuC là đạn chưa bắn thuộc loại đạn thể thao cỡ 5,6 mm x 15,6 mm, dùng cho các loại súng có cỡ nòng 5,6 mm như: Súng thể thao TOZ8, các lo ại súng tự chế có đường kính trong nòng 5,6 mm. 07 viên đạn nêu trên không phải vũ khí quân d ng.
Trong 07 viên đạn, đít viên đạn có ký hi ệuC nêu trên, cơ quan thực hiện giám định đã bắn thực nghiệm 03 viên.
Ngày 14/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương đã bàn giao vật chứng là 01 khẩu súng màu đen, nòng trơn, ổ xoay là súng tự chế có tính năng, tác d ng tương tự vũ khí quân d ng cho Kho Vũ khí - Đạn – Phòng Kỹ thuật thuộc Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Bình Dương.
Đối với hành vi tàng trữ, sử d ng trái phép vũ khí quân d ng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố v án hình sự, quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thanh P về tội “Chế tạo, tàng trữ, sử d ng trái phép vũ khí quân d ng”
quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tuy nhiên, do có thay đổi về chính sách pháp luật hình sự, hành vi chế tạo, tàng trữ, sử d ng trái phép vũ khí của Nguyễn Thanh P không còn bị coi là tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương đã ra quyết định đình chỉ điều tra v án và quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với v án và bị can Nguyễn Thanh P đối với tội “Chế tạo, tàng trữ, sử d ng trái phép vũ khí quân d ng”.
Quá trình điều tra, bà Phạm Kim N là người sống chung như vợ chồng với Nguyễn Thanh P đã bồi thường số tiền 56.000.000 (năm mươi sáu triệu) đồng cho ông Nguyễn Đỗ Trần Đ, hiện tại ông Đ không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho P.
Đối với ông Nguyễn Hoàng V, quá trình điều tra xác định: Sau khiP dùng súng bắn ông Đ, P không nói cho ông V biết về hành vi phạm tội của mình nên ông V không biết. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương không

## Page 5

truy cứu trách nhiệm hình sự đối ông V.
Đối với bà Võ Thị Ngọc M, mặc dù biết bị cáoP thực hiện hành vi bắn bị hại Đ. Tuy nhiên, tại thời điểm đó bàM vừa mới sinh con nên không có điều kiện tố giác tội phạm và cơ quan điều tra cũng đã lấy lời khai của bàM vào ngày hôm sau. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương không truy cứu trách nhiệm hình sự đối bà M.
Tại Cáo trạng số 61/QĐ-VKSBD–P2 ngày 29/10/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương quyết định: Truy tố bị cáo Nguyễn Thanh P ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương để xét xử về tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 và Điều 15 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại Pên tòa:
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia Pên tòa trình bày lời luận tội với nội dung giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố. Tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, hậu quả đã xâm phạm đến sức khỏe của bị hại. Xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo và ông Trần Phú Q, bị hại Đ đã có hành động đánh bị cáo, sau khi bị cáo về nhà trọ thì bị hại Đ tiếp t c tìm đến, đuổi theo và đánh bị cáo P, bị cáoP đã d ng súng bắn vào bị hại Đ để ngăn cản sự tấn công của bị hại. Hung khí mà bị cáo sử d ng có tính sát thương cao, thể hiện hành vi của bị cáo rất liều lĩnh, nguy hiểm, bị cáo biết rõ tính năng, độ nguy hiểm của súng nhưng vẫn tàng trữ, sử d ng. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáoP mức hình phạt từ 10 mười) năm đến 11 mười một) năm t về tội “Giết người”. Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu thêm nên đề nghị không xem xét.
Quá trình điều tra và tại Pên tòa, bị cáoP đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến về nội dung truy tố của Viện Kiểm sát.
Bị hại Nguyễn Đỗ Trần Đyêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo tiếp t c bồi thường thiệt hại.
Người có quyền lợi, nghĩa v liên quan bà Phạm Kim N không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 56.000.000 (năm mươi sáu triệu) đồng đã bồi thường cho bị hại.
Bị cáo nói lời sauc ng: Thời gian bị tạm giam, bị cáo thấy hành vi của mình là sai trái, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về với gia đình, bị cáo xin lỗi bị hại Đ và gia đình của bị hại Đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại Pên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Quyết định tốt ng của Cơ quan điều tra – Công an tỉnh Bình Dương,

## Page 6

Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố đúng theo quy định của Bộ luật Tốt nghình sự.
Quá trình điều tra và tại Pên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tốt ng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tốt ng, người tiến hành tốt ng. Do đó, các hành vi, quyết định tốt ng của cơ quan tiến hành tốt ng, người tiến hành tốt ng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại Pên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo ph hợp với lời khai trong quá trình điều tra và lời khai của bị hại, của những người làm chứng, ph hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ v án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Nguyễn Thanh P và ông Trần Phú Q, bị hại Nguyễn Đỗ Trần Đ đã có hành vi d ng tay đánh nhiều cái vào người của bị cáo P, sau khi bị cáoP bỏ về nhà trọ thì bị hại Đ tiếp t c đến tìm và đuổi theo để đánh bị cáo P, khi đã đuổi kịp bị cáo P, bị hại Đ đã d ng mũ bảo hiểm đánh nhiều cái vào bị cáo P, hoảng sợ vì bị rượt đuổi đánh, bị cáoP đã d ng súng bắn vào v ng b ng của bị hại Đ gây thương tích, đồng thời sử d ng thêm một khẩu súng để đe dọa bị hại Đ thì bị hại Đ mới không tiếp t c đuổi đánh bị cáo nữa. Kết luận giám định pháp y xác định: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Đ do thương tích gây nên hiện tại là 31%.
[3]. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội.
Về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi d ng súng là hung khí nguy hiểm bắn vào v ng b ng của bị hại có khả năng tước đoạt tính mạng của bị hại và trái pháp luật, nhưng vì để chống trả lại sự tấn công của bị hại mà bị cáo đã thực hiện hành vi d ng súng bắn vào người của bị hại, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây thương tích cho bị hại, hậu quả gây tâm lý hoang mang cho người dân sinh sống tại khu vực, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo có đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm mà bị cáo đã thực hiện. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017). Như vậy, cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Giết người” thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp d ng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo d c đối với bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 7

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, cần áp d ng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về áp d ng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ. Tuy nhiên, mức hình phạt đề nghị áp d ng đối với bị cáo là nặng và chưa ph hợp với tính chất, mức độ hành vi cũng như hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra.
[6]. Đối với hành vi tàng trữ, sử d ng trái phép vũ khí quân d ng: Do có thay đổi về chính sách pháp luật hình sự, hành vi chế tạo, tàng trữ, sử d ng trái phép các loại vũ khí của Nguyễn Thanh P không còn bị coi là tội phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bình Dương đã ra quyết định đình chỉ điều tra v án và quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với v án và bị can Nguyễn Thanh P đối với tội “Chế tạo, tàng trữ, sử d ng trái phép vũ khí quân d ng” là đúng quy định của pháp luật.
[7]. Đối với hành vi của ông Nguyễn Hoàng V và bà Võ ThịN M: Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bình Dương không truy cứu trách nhiệm hình sự đối ông V, bàM là đúng quy định của pháp luật.
[8]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bà Phạm Kim N đã bồi thường số tiền 56.000.000 năm mươi sáu triệu) đồng cho bị hại Đ. Bị hại không yêu cầu bị cáo tiếp t c bồi thường thiệt hại và bàN cũng không yêu cầu bị cáo phải trả số tiền này nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[9]. Về xử lý vật chứng:
01 một) điện thoại di động hiệu Iphone 5, 01 một) điện thoại di động hiệu Hot Wav, 01 một) điện thoại di động hiệu NOKIA màu xanh, 01 một) giấy chứng minh nhân dân số 312050120 do Công an tỉnh Tiền Giang cấp cho Nguyễn Thanh P, sinh năm 1989 và 01 một) xe mô tô biển số 63B9-769.X, nhãn hiệu Benelli:
Các vật chứng này không liên quan đến việc thực hiện tội phạm nên trả lại cho bị cáo P.
Hộp giấy carton, bên trong hộp có 01 khẩu súng RU LÔ không số hiệu súng tự chế) được đựng trong hộp carton có ký niêm phong : Vật chứng này là công c thực hiện hành vi phạm tội và là súng tự chế có tính năng, tác d ng tương tự vũ khí quân d ng nên cần giao cho Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Bình Dương xử lý theo thẩm quyền.
 02 (hai) khẩu súng bằng kim loại màu bạc, 01 (một) khẩu súng ngắn bằng kim loại màu trắng, 12 mười hai) vỏ viên đạn bằng kim loại màu vàng, 04 (bốn)
viên đạn bằng kim loại màu vàng, 01 (một) ba lô màu xanh đen, 02 hai) tuýp keo dán hiệu Quick Epoxy Steel chưa qua sử d ng; 02 (hai) cây nhựa hình tr màu đen, 01 (một) tuốc nơ vít bằng kim loại màu trắng, 01 (một) tuốc nơ vít bằng kim loại,

## Page 8

01 (một) kìm bằng kim loại màu nâu: Những vật chứng này có tính nguy hiểm cao, không còn giá trị sử d ng nên tịch thu tiêu hủy.
[9]. Về án phí:
Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh P phạm tội “Giết người” chưa đạt.
Căn cứ khoản 2 Điều 123; Điều 15; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017), Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh P 08 tám) năm t . Thời hạn chấp hành hình phạt t tính từ ngày 18/12/2017.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 của Bộ luật Tốt nghình sự.
Giao cho Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Bình Dương xử lý theo thẩm quyền: Hộp giấy carton, bên trong hộp có 01 khẩu súng RU LÔ không số hiệu súng tự chế)
được đựng trong hộp carton có ký niêm phong (vật chứng đã giao thể hiện tại biên bản bàn giao vật chứng ngày 14/3/2018).
Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) khẩu súng bằng kim loại màu bạc, ổ xoay, bá súng bằng nhựa màu đen; 01 một) khẩu súng ngắn bằng kim loại màu trắng, nòng súng có chữ Smith &Wesson, ổ xoay, bá súng bằng nhựa màu nâu, thân súng có số 09006663, made in USA; 12 mười hai) vỏ viên đạn bằng kim loại màu vàng, đít viên đạn có chữ và số FS–1002, đầu viên đạn bằng nhựa chưa qua sử d ng; 04 bốn) viên đạn bằng kim loại màu vàng, đầu đạn bằng kim loại màu xám tro, đít viên đạn có ký hiệu C, tất cả chưa qua sử d ng; 01 một) ba lô màu xanh đen, kích thước 40cm x 50 cm, mặt trước có dòng chữ Milai; 02 hai) tuýp keo dán hiệu Quick Epoxy Steel chưa qua sử d ng; 02 (hai) cây nhựa hình tr màu đen, 01 đầu có 06 lỗ hình tr ; 01 một) tuốc nơ vít bằng kim loại màu trắng, cán bằng nhựa màu vàng, trên cán nhựa có ghi dòng chữ Grey; 01 một) tuốc nơ vít bằng kim loại, cán bằng nhựa màu đỏ trắng, trên cán nhựa có ghi chữ và số No-101 P 30mm; 01 một) kìm bằng kim loại màu nâu, cán bọc nhựa màu đen đỏ, trên cán có dòng chữ Ycu-II.
Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thanh P: 01 một) điện thoại di động hiệu Iphone 5, số IMEI: 990002795975828 màu trắng pin bị ph làm đẩy màn hình ra ngoài, không còn nguyên vẹn); 01 một) điện thoại di động hiệu Hot Wav bên trong có 01 sim điện thoại ký hiệu VII etramobil (IMEI 1:352777083079092); 01 một) điện thoại di động hiệu NOKIA màu xanh, phím màu trắng, bên trong có 01 sim điện thoại số thuê bao 0937.740.467 IMEI: 358648014340123, vỏ mặt trước điện thoại bị bể 01 góc dưới bên trái); 01 một) giấy chứng minh nhân dân số 312050120 do

## Page 9

Công an tỉnh Tiền Giang cấp cho họ tên Nguyễn Thanh P, sinh năm 1989 và 01 một) xe mô tô biển số 63B9-769.X, nhãn hiệu Benelli, màu đen, số khung ZBNV02008HB759104; số máy: BJ154FMI7A74000252.
Vật chứng thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/10/2018.
3. Án phí hình sự sơ thẩm:
Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tốt nghình sự năm 2015, Điều 147 của Bộ luật Tốt ng dân sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn Thanh P phải nộp 200.000 hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa v liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương; 1
- Trại Tạm giam - Công an tỉnh BD; 1
- Phòng PV 06 - Công an tỉnh BD; 1
- CQCSĐT CA tỉnh BD; 1
- C c THADS tỉnh BD; 1
- Bị cáo; 1
- Bị hại; 1
- Người có quyền lợi, nghĩa v liên quan; 1
- Người làm chứng; 6
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; 1
- Tổ Hành chính – Tư pháp; 2
- Lưu hồ sơ v án. 1 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PÊN TÒA

(Đã ký)


Hoàng Huy Toàn