Bản án số: 97/2019/DSPT
Tranh chấp hợp đồng tài sản
V/v: Tranh chấp hợp đồng tài sản.
Số: 97/2019/DSPT
Ngày: 05/06/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 97/2019/DSPT Ngày: 05 - 6 - 2019.
V/v Tranh chấp hợp đồng tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Trịnh Văn Toàn.
Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Bằng và bà Lê Thị Tùng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Văn Thành – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Chí Hiếu - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét x ử phúc thẩm vụ dân sự thụ lý số 63/2019/TLPT-DS ngày 19/2/2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Do bản án dân sự sơ thẩm số 110/2018/DS-ST ngày 27/12/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thu ột bị kháng cáoc ủa bị đơn bà Trần Thị Thanh H.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 111/2019/QĐ-PT ngày 16/4/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Võ Khắc T;
Địa chỉ: 60 Nguyễn C, phường T, thành phố M, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
- Bị đơn: Bà Trần Thị Thanh H;
Địa chỉ: 70 Trần Đ, Thành phố M, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).
- Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Phan Ngọc N;
Địa chỉ: 60 Nguyễn C, Thành phố M, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Đoàn Văn T1;
Địa chỉ: 70 Trần Đ, Thành phố M, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).
2. Bà Nguyễn Thị N;
Địa chỉ: Thôn 20, xã H, Thành phố M, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).

## Page 2

3. Ông Hoàng Xuân T2;
Địa chỉ: Thôn 2, xã X, Thành phố M, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Nguyên đơn ông Võ Khắc T trình bày:
Ngày 09/3/2015 ông có cho bà Trần Thị Thanh H vay số tiền 300.000.000 đồng, hai bên có vi ết giấy vay và thỏa thuận lãi suất 1%/tháng, thời hạn vay là 10 ngày. Đến hạn trả nợ, bà H không trả nên ông đã đòi nhiều lần bà H trả nợ được 05 đợt với số tiền là 100.000.000 đồng. Trong đó bàN nhờ bà H trả giúp 50.000.000 đồng để trừ vào số nợ 300.000.000 đồng mà bàN vay của ông. Nay ông khởi kiện yêu cầu bà H trả số tiền nợ gốc còn là 250.000.000 đồng và tiền lãi suất theo hợp đồng là 1%/tháng.
* Quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Trần Thị Thanh H trình bày:
Bà thừa nhận ngày 09/3/2015, bà cùng với bàN đến nhà ông T vay số tiền là 300.000.000 đồng để bàN về đáo hạn ngân hàng, nhưng do bàN không biết ông T nên ông Tyêu cầu bà phải đứng ra vay và kýnh ận hợp đồng thì ông mới cho vay, thấy khó khăn cho bàN nên bà đã đứng ra ký hợp đồng vành ận số tiền là 300.000.000 đồng của ông T. Ngoài ra, ông T còn yêuc ầu bàN và ông T2 viết thêm 01 giấy vay có nội dung, thời gian và số tiền 300.000.000 đồng như giấy vay bà đã ký nhận với ông T. Nay ông T khởi kiện yêu cầu bà trả số tiền trên, bà không đồng ý vì số tiền này bà vay cho bàN nên bà và bàN chỉ đồng ý trả khi ông T tính hai giấy vay là một với số tiền 300.000.000 đồng vay gốc và lãi suất như hợp đồng hai bên đã thỏa thuận.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm số 110/2018/DS-ST ngày 27/12/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột đã quyết định:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 Điều 227; Điều 147; Điều 161; Điều 220; Điều 235; Điều 266; khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ các Điều 471, Điều 474, Điều 476, Điều 477 Bộ luật dân sự 2005;
- Căn cứ khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự 2015
- Căn cứ Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Võ Khắc T.
Buộc bà Trần Thị Thanh H có nghĩa v ụ trả cho ông Võ Khắc T số tiền 250.000.000đồng nợ gốc và 121.000.000 đồng tiền lãi; Tổng cộng là 371.000.000 đồng (Ba trăm bảy mươi mốt triệu đồng).
Áp dụng khoản 2 Điều 357 BLDS để tính lãi suất trong giai đoạn thi hành án khi người được thi hành án có đơn yêu cầu.

## Page 3

3 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáoc ủa các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm ngày 11/01/2019 bị đơn bà Trần Thị Thanh H có đơn kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa hôm nay, ngư ời đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Trần Thị Thanh H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Nguyên đơn ông Võ Khắc T vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện và yêu cầu Hội đồng xét xử, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
* Tại phiên tòa hôm nay bà Nguyễn ThịN trình bày:
Do đến hạn trả nợ Ngân hàng, không có tiền trả nên bà được người dân trong thôn giới thiệu đến gặp bà Trần Thị Thanh H chuyên làm vi ệc đáo hạn nợ Ngân hàng. Do đó, ngày 09/3/2015 bà đã đến nhà bà H hỏi vay tiền và đư ợc bà H dẫn đến nhà ông T vay số tiền 300.000.000 đồng, ông Tyêu cầu bà H viết giấy vay và hai người giao nhận tiền với nhau. Đến đầu giờ chiều cùng ngày ông T gọi và yêu cầu bà dẫn ông T2 (chồng bà) đến ký nhận giấy vay số tiền 300.000.000 đồng mà bà H đã nhận của ông T để đi đáo hạn nợ Ngân hàng cho bà, nghĩ mọi việc diễn ra như thỏa thuận với bà H nên bà và ông T2 đã đồng ý ký giấy vay do ông T viết với nội dung vay 300.000.000 đồng để đáo hạn Ngân hàng. Sau khi ký gi ấy vay với ông T, số nợ Ngân hàng của gia đình bà không được bà H đáo hạn, nên Ngân hàng đã giải quyết bán tài sản thế chấp của bà để trừ nợ, từ đó giữa bà với bà H và ông T không gặp nhau, cũng không ai nói gì đến số tiền của ông T. Đến năm 2018, ông T làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thành phốM giải quyết buộc bà trả nợ số tiền 300.000.000 đồng theo giấy vay ngày 09/3/2015, bà không đồng ý nên sau đó ông T đã rút đơn khởi kiện và v ụ án đã đư ợc đình chỉ vào ngày 10/01/2018.
Nay ông T khởi kiện bà H , các bên cho rằng s ố nợ trên có liên quan đến bà là không đúng vì sau khi bà H nhận tiền từ ông T về không đáo hạn Ngân hàng cho bà và bà không đưa khoản tiền nào cho bà H để nhờ trả nợ cho ông T. Do đó, nay ông T khởi kện bà H, bà yêu cầu Tòa án xem xét hai giấy vay của bà và của bà H ký nhận với ông T là một và yêuc ầu ông Thủy bỏ giấy vay do bà với ông T2 ký nhận ngày 09/3/2015.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm như sau:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng, các đương sự đã chấp hành đúng, đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đơn kháng cáoc ủa bị đơn nộp trong hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí và được thụ lý giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
Xét yêu cầu của nguyên đơn ông Võ Khắc T khởi kiện bà Trần Thị Thanh H thì thấy: Tại giấy vay ngày 09/3/2015 thể hiện bà H vay 300.000.000 đồng, sau khi vay bà H đã trực tiếp trả ông T 100.000.000 đồng, bà cho rằng giấy vay và số tiền bà nhận của ông T sau đó bà đã đưa cho bàN nên khoản nợ trên bàN với ông T2 có trách nhi ệm trả ông T , nhưng bà không cung cấp được tài li ệu, chứng c ứ để

## Page 4

4 chứng minh cho lời trình bày của mình và qua xác minh thì tại thời điểm trên bà H, bàN không ai trả Ngân hàng khoản nợ nào. Phía ông T cho rằng khoản vay của bà H với khoản vay của bàN là hai khoản vay khác nhau nên bà H không thừa nhận và không chịu trách nhi ệm trả số nợ trên cho ông T là không có căn c ứ để chấp nhận. Ngoài ra bà H cho rằng số tiền trên bà vayc ủa ông T là vay giúp bà N, nên 100.000.000 đồng bà trả cho ông T là tiền của bàN đưa cho bà để trả cho ông T, nhưng ông T không thừa nhận mà cho rằng hai khoản vay khác nhau, số tiền bà H trả cho ông 100.000.000 đ ồng. Trong đó bà H 50.000.000 đồng và bàN 50.000.000 đồng, nhưng trong giấy biên nhận không thể hiện trả cho bàN và bàN cũng không thừa nhận số tiền này làc ủa bà. Như v ậy, án sơ thẩm không khấu trừ số tiền 50.000.000 đồng cho bà H mà giải quyết trừ cho bàN là không đúng. Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 308 và Đi ều 309 B ộ luật tố tụng dân s ự, đề nghị Hội đồng xét xử, chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bà H, sửa một phần bản án sơ thẩm số 110/2018/DS-ST ngày 27/12/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thập có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bàyc ủa các đương s ự, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa bị đơn trong hạn luật định và đãn ộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm, nên vụ án được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Theo đơn kháng cáo và quá trình gi ải quyết vụ án bà H cho rằng việc bà vi ết giấy vayn ợ giữa bà với ông T là để bảo đảm theo yêuc ầu của ông T đối với khoản vay 300.000.000 đồng của bà N, vì mu ốn giúp bàN nên bà mới ký nhận vay với ông T. Nay ông T khởi kiện, bà không thừa nhận việc vay số tiền trên để sử dụng mục đích của gia đình bà mà vay cho bàN nên yêu cầu ông T tính hai gi ấy vay làm ột hoặc hủy đim ột giấy để giải quyết số tiền 300.000.000 đồng gốc và tính lãi suất theo hợp đồng vay đã thỏa thuận.
 Đối với số tiền đã trả sau khi vay, bà H thừa nhận bà đã trực tiếp trả cho ông T 05 đợt với số tiền là 100.000.000đồng, cụ thể: Ngày 17/12/2015 bà H trả gốc 30.000.000đồng; ngày 01/4/2016 bà H trả 20.000.000đồng; ngày 04/3/2017 bà H trả 20.000.000 đồng; ngày 17/4/2017 bà H trả 20.000.000 đồng; ngày 20/6/2017 bà H trả 10.000.000đồng. Ông T cũng thừa nhận số tiền này, nhưng ông cho rằng bà H đã tự khai và thừa nhận số tiền trên có 50.000.000 đồng bàN nhờ bà H trả cho ông nên phải trừ vào khoản vayc ủa bàN mới phù h ợp, nhưng nay bàN không thừa nhận việc này. Bởi, sau khi thỏa thuận vay tiền bà H nhận đứng ra đáo hạn Ngân hàng cho bà và bà H đã trực tiếp nhận số tiền vay của ông T, sau đó bà H không thực hiện để hợp đồng tín dụng của bà quá hạn nên Ngân hàng đã giải quyết bán tài sản thế chấp của gia đình bà để trừ hết nợ, từ đó giữa bà và bà H không gặp và cũng không ai nói gì đến số tiền trên. Như vậy, số tiền 300.000.000 đồng theo giấy vay bà H ký và nhận tiền của ông T, sau đó bà H đã trả được 05 đợt với số tiền là 100.000.000đồng, đây là khoản vay của bà H với ông T nên ông T khởi kiện

## Page 5

5 là có cơ s ở vàc ần bu ộc bà H phải trả cho ông T số tiền n ợ gốc, lãi su ất là 313.105.999 đồng, cụ thể:
 Lãi su ất s ố tiềng ốc 300.000.000đ ồng tính t ừ ngày 09/3/2015 đến ngày 17/12/2015 bà H trả cho ông T số tiềng ốc 30.000.000đ ồng là: 300.000.000đ x 1%/tháng/30 ngày x 283 ngày = 28.300.000đồng;
Lãi su ất s ố tiềng ốc 270.000.000đ ồng tính t ừ ngày 18/12/2015 đến ngày 01/4/2016 bà H trả thêm cho ông T số tiềng ốc 20.000.000đ ồng là:
270.000.000đồng x 1%/tháng/30 ngày x 105 ngày = 9.450.000đồng;
Lãi su ất s ố tiềng ốc 250.000.000đ ồng tính t ừ ngày 02/4/2016 đến ngày 04/3/2017 bà H trả thêm cho ông T số tiềng ốc 20.000.000đ ồng là:
250.000.000đồng x 1%/30 ngày x 332 ngày = 27.666.666 đồng;
Lãi su ất s ố tiềng ốc 230.000.000đ ồng tính t ừ ngày 05/3/2017 đến ngày 17/4/2017 bà H trả thêm cho ông T số tiềng ốc 20.000.000đ ồng là:
230.000.000đồng x 1%/30 ngày x 42 ngày = 322.000đồng;
Lãi su ất s ố tiềng ốc 210.000.000đ ồng tính t ừ ngày 18/4/2017 đến ngày 20/6/2017 bà H trả thêm cho ông T số tiềng ốc 10.000.000đ ồng là 210.000.000đồng x 1%/30 ngày x 62 ngày = 434.000đồng;
Lãi su ất s ố tiền gốc 200.000.000đ ồng tính t ừ ngày 21/6/2017 đến ngày 05/6/2019 (ngày xét xử phúc thẩm) là: 200.000.000đồng x 1%/30 ngày x 704 ngày = 46.933.333đồng.
Vậy, tổng số tiền lãi bà H có nghĩa v ụ trả cho ông T tính từ ngày 09/3/2015 đến ngày 05/6/2019 (ngày xét xử phúc thẩm) là:
28.300.000đồng + 9.450.000đ ồng + 27.666.666đ ồng + 322.000đ ồng + 434.000đồng + 46.933.333đồng = 113.105.999đồng.
Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự: Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị Thanh H, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 110/2018/DS-ST ngày 27/12/2018 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Đắk Lắk.
Xét thấy bà H vay số tiền trên của ông T, không sử dụng vào mục đích chung của gia đình nên ông Đoàn Văn T1 (chồng bà) không biết và theo giấy vay tiền chỉ một mình bà H ký. Do đó, ông T1 không phải liên đới chịu trách nhiệm trả nợ cho ông T là phù hợp.
 [3] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Do sửa bản án dân s ự sơ thẩm nên án phí dân sự sơ thẩm được tính lại bị đơn bà Trần Thị Thanh H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là (200.000.000đ + 113.105.999đ) x 5% = 15.655.299đồng.
[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do được chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị đơn bà H nên bà H không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự:
Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị Thanh H. Sửa bản án dân s ự sơ thẩm s ố 110/2018/DS-ST ngày 27/12/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Tuyên xử:
[1]. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Khắc T.
Buộc bà Trần Thị Thanh H có nghĩa v ụ trả cho ông Võ Khắc T số tiền 200.000.000 đồng nợ gốc và 113.105.999 đồng tiền lãi; Tổng cộng là 313.105.999 đồng (Ba trăm mười ba triệu, một trăm bảy mươi hai nghìn, sáu trăm sáu mươi sáu đồng)
Áp dụng khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự để tính lãi suất trong giai đoạn thi hành án khi người được thi hành án có đơn yêu cầu.
[2]. Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Trần Thị Thanh H phải chịu 15.655.299 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
Ông Võ Khắc T không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm, hoàn trả lại ông T 6.750.000 đồng ti ền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai số AA/2017/0003245 ngày 22/02/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M.
[3]. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Trần Thị Thanh H không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm, khấu trừ 300.000 đồng bà H đã nộp tạm ứng án phí, theo biên lai số AA/2017/0011765 ngày 18 tháng 01 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M, tỉnh Đắk Lắk vào s ố tiền án phí dân sự sơ thẩm 15.655.299 đồng, bà H còn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 15.355.299 đồng.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Đi ều 7, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Đắk Lắk; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Thành phố Buôn Ma Thuột;
- Chi CTHADS Thành phố M; (đã ký)
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
 Trịnh Văn Toàn