Bản án số: 30/2019/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH DƢƠNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 30/2019/HS-ST Ngày: 17/5/2019 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƢƠNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quân Vương.
- Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Phú Thịnh – Cán bộ Đoàn khối Doanh nghiệp tỉnh Bình Dương.
 2. Ông Huỳnh Văn Điểm – Cán bộ Thanh tra Sở Xây dựng tỉnh Bình Dương.
 - Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Văn Tuyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa :
Ông Trịnh Thế Minh - Kiểm sát viên.
Vào các ngày 10 và 17 tháng 5 năm 2019, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 04/2019/HSST ngày 21/01/2019 đối với bị cáo:
Họ và tên bị cáo: Nguyễn Thái D, sinh năm 1980, tại thành phố Cần Thơ;
thường trú: Ấp Thạnh L, xã Tân L huyện Phụng H, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp:
Tài xế; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không, quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; con ông Nguyễn Thanh H (đã chết) và bà Hà Thị Như H, sinh năm 1957; vợ: Trần Thị Bích T, sinh năm 1973; bị cáo có 02 người con, lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 11/7/2014, bị Tòa án nhân dân huyện Ph, tỉnh Hậu Giang xử phạt 06 tháng về tội “Chống người thi hành công vụ” nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/02/2018 cho đến nay; có mặt.
Bị hại:
1. Nguyễn Thị Ngọc L (đã chết) và Nguyễn Thị Thanh N (đã chết).
2. Bà Lê Thị Kim C, sinh năm 1987; thường trú: Số 00, khu phố Tân Ph, phường Tân B, thị xã D, tỉnh Bình Dương; có mặt.
3. Lý Minh Thanh, sinh năm 1964; thường trú: Số 000 , đường C phường Quang V, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; vắng mặt.
4. Vũ Hồng T, sinh năm 1979; thường trú: Ấp X, xã Giang Đ, huyện T, tỉnh Đồng Nai; vắng mặt.

## Page 2

5. Quách Công L, sinh năm 1984; thường trú: Xóm Đ, xã Thành T , huyện Th, tỉnh Thanh Hóa; có mặt.
6. Nguyễn Hữu T, sinh năm 1980; thường trú: Số 00, ấp Ph, xã Thanh P , huyện C, tỉnh Long An; vắng mặt.
7. Nguyễn Thanh T, sinh năm 1987; thường trú: Số 00 khu phố Đ, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương; có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị hại L, N:
1. Ông Nguyễn Văn P , sinh năm 1982; thường trú: Số 00, khu phốT , phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương (cha ruột); có mặt.
2. Bà Lê Thị Kim C, sinh năm 1987; thường trú: Số 00, khu phố T, phường T, thị xã D, tỉnh Bình Dương; có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trần Thanh G , sinh năm 1982; thường trú: Số 00, ấp Th , xãT , huyện Ph, tỉnh Hậu Giang; vắng mặt.
2. Ông Trần Thanh S, sinh năm 1963; thường trú: Số 00, đường M, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Văn P và bà Lê Thị Kim C: Ông Nguyễn Tri Đ là Luật sư thuộc Công ty Luật A– Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt Người làm chứng:
1. Huỳnh Văn H, sinh năm 1973; thường trú: Số 00 ấp 00, xã H, thị xã T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
2. Ông Trần Quang Nhật Tr, sinh năm 1975 là Đăng kiểm viên tại Trung Tâm đăng kiểm xe cơ giới Bà Rịa Vũng Tàu; có mặt
3. Ông Phan Nguyễn Thanh T, sinh năm 1981; thường trú: Số 00, đường Tr, phường H, thành phố T, tỉnh Tây Ninh; có mặt
4. Đào Thanh Ph, sinh năm 1988; thường trú: Số 00, ấp 00, xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt
5. Ông Nguyễn Minh T , sinh năm 1987 ; thường trú: Số 00, đường C, Phường H, thành phố T, tỉnh Long An; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 13/02/2017, Nguyễn Thái D điều khiển xe ô tô khách 29 chỗ ngồi biển số 51B-176.41 cùng với phụ xe là ông Huỳnh VănH chở khách theo lộ trình từ huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang đến thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, trên xe có khoảng 05 đến 06 người khách; khi Dương điều khiển xe ô tô chở khách lưu

## Page 3

thông hết đường cao tốc Trung Lương - Thành phố Hồ Chí Minh, Dương cho xe lưu thông vào đường Hương lộ 2 và khi qua cầu Bình Phước - Thành Phố Hồ Chí Minh thì phát hiện hệ thống phanh chân không bình thường, chân đạp phanh sâu hơn chân ga thì phanh mới có hiệu lực, lẽ ra Dương phải dừng xe để kiểm tra an toàn kỹ thuật của hệ thống phanh, nhưng do chủ quan Dương dự định khi lái xe về đến bến trả khách tại phường Khánh Bình, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương rồi sẽ kiểm tra và sửa chữa. Khoảng 16 giờ 40 phút cùng ngày, khi Dương điều khiển xe ô tô khách biển số 51B-176.41 đến địa bàn thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương và lưu thông trên đường Mỹ Phước - Tân Vạn với tốc độ từ 32km/h đến 61km/h, trên làn đường dành cho xe ô tô theo hướng từng ã tư Nguyễn Thị Minh Khai – phường Tân Đông Hiệp, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương về hướng vòng xoay An Phú, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương. Khi xe của Dương còn cách giao lộ ngã 5, nơi giao nhau giữa đường Mỹ Phước Tân Vạn với đường Thanh Niên và đường Cây Da thuộc khu phố 2, phường Tân Bình, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương khoảng 360 mét thì Dương phát hiện hệ thống phanh cua xe ô tô khách không còn hiệu lực, bị mất phanh nhưng Dương không xử lý để giảm tốc độ của xe mà ngược lại, Dương điều khiển xe tăng tốc độ định vượt qua ngã 5 giao nhau đang có tín hiệu đèn giao thông màu xanh. Dương tăng tốc độ xe nhưng không làm chủ được tay lái nên đã để phần đầu bên trái xe ô tô khách đụng vào phía sau bên phải xe ô tô bán tải biển số 60C-234.92 do ông Lý Minh Thanh điều khiển lưu thông cùng chiều phía trước và tiếp tục va quẹt vào gương chiếu hậu bên trái xe ô tô bán tải biển số 60C-239.93 do ông Vũ Hồng T điều khiển lưu thông song song cùng chiều với xe ô tô 60C-234.92. Sau v a chạm với hai xe ô tô nêu trên, xe ô tô khách do Dương điều khiển tiếp tục lao về phía trước và chuyển hướng vào đường Cây Da nối dài, đụng vào các xe mô tô đang dừng chờ đèn tín hiệu giao thông (đèn đỏ)
gồm: Xe mô tô biên số 36M3-9321 do Quách Công L điều khiên chở con ngồi phía sau là cháu Quách Thị Bình; xe mô tô biển số 75F8-8609 do ông Nguyễn HữuT điều khiển; xe mô tô biển số 17K2-9413 do bà Lê Thị Kim C điều khiển chở phía sau 02 người con là các cháu Nguyền Thị Ngọc L và cháu Nguyễn Thị Thanh N. Sau khi đụng vào các xe mô tô trên, xe ô tô khách biển số 51B-176.41 tiếp tục lao về phía trước và đụng vào xe mô tô biển số 61S1-3461 do Nguyễn Thanh T điều khiển đang lưu thông trên đường Cây Da nối dài để ra đường Mỹ Phước Tân Vạn rồi xe ô tô khách tiếp tục đụng vào một trụ điện bên trái đường và mắc kẹt vào rãnh cống thoát nước đường Cây Da nối dài mới dừng lại.
Hậu quả:
- Cháu Nguyễn Ngọc L, Nguyễn Thị Thanh N tử vong tại hiện trường. Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 115/GĐPY và Bản Giám định pháp y tử thi số 116/GĐPY cùng ngày 15/02/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương xác định nguyên nhân tử vong của Nguyễn Thị Ngọc L và Nguyễn Thị Thanh N là do: Đa chấn thương, chấn thương sọ não (bể lún xương hộp sọ, dập não).

## Page 4

- Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 0276/GĐPY/2017 ngày 28/04/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai, kết luận: Bị hại Lê Thị Kim C bị tổn thương gãy xương sườn số I đến IX; tổn thương dập phổi gây dày dính màng phổi; tổn thương lách mức độ II điều trị bảo tồn; tổn thương gãy xương cánh chậu ngành ngồi mu trái, với tỷ lệ thương tật là 53%.
- Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 0275/GĐPY/2017 ngày 28/04/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai, kết luận: Bị hại Nguyễn Thanh T bị tổn thương tụ máu ngoài màng cứng chẩm trái; tổn thương xuất huyết dưới nhện trán phải, chẩm trái; tổn thương nứt sọ chẩm trái kích thước 04 cm và thân xương bướm, hiện đo điện não có hội chứng suy nhược: Vết thương góc mũi đến mi mắt trái để lại sẹo kích thước 07 x 02 cm, xơ xấu về thẩm mỹ, với tỷ lệ thương tật là 50%.
- Nguyễn Hữu T, ông Quách Công L và cháu Quách Thị Bình bị xây xát nhẹ nên không yêu cầu giám định tỷ lệ thương tật.
- Nguyễn Thái D bị rách da, cơ đầu gối trái kích thước 02 x 03cm, xây xát da mặt ngoài cẳng chân phải và mu bàn tay trái.
Thiệt hại về tài sản:
- Xe ô tô khách 29 chỗ biển số 51B-176.41; xe ô tô biển số 60C-234.92; xe ô tô biển số 60C-239.93; xe mô tô biển số 61S1 -3461; xe mô tô biển số 36M3- 9321; xe mô tô biển số 75F8-8609; xe mô tô biển số 17K2-9413 bị hư hỏng.
Bản Kết luận định giá tài sản số 172/BB.ĐG ngày 27/7/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Dĩ An, xác định:
- Xe ô tô khách 29 chỗ hiệu Thaco Hyundai, biển số 51B-176.41 thiệt hại trị giá: 46.100.000 đồng:
- Xe ô tô bán tải hiệu Ford Ranger biển số 60C-234.92 thiệt hại trị giá:
42.000.000 đồng.
- Xe mô tô hiệu Honda AirBlade biển s ố 61S 1-3461 thiệt hại trị giá:
22.720.000 đồng.
- Xe mô tô kiểu dáng Wave (Trung Quốc) biển số 36M3-9321 thiệt hại trị giá: 2.000.000 đồng.
- Xe mô tô hiệu Honda Wave S, biển số 75F8-8609 thiệt hại trị giá:
8.000.000 đồng;
- Xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha biển số 17K2-9413 thiệt hại trị giá:
9.000.000 đồng.
Riêng xe ô tô mang bi ển số 60C-239.93 hư hỏng nhẹ (bể kính chiếu hậu)
nên Vũ Hồng T không yêu cầu định giá xác định thiệt hại.

## Page 5

Bản Kết luận giám định số 01/2017/KLGĐ -VTPT ngày 21/2/2107 củ a Phòng Quản lý VTPT Sở Giaot hông vận tải tỉnh Bình Dương, kết luận về đối tượng giám định: Xe ô tô biển số 51B-l76.41 như sau:
Hệ thống phanh chính của xe trước và sau tai nạn không đảm bảo an toàn kỹ thuật theo quy định.
Hệ thống phanh của xe trước và sau tai nạn đảm bảo an toàn kỹ thuật theo quy định.
Hệ thống lái:
+ Trước tai nạn đảm bảo an toàn kỹ thuật theo quy định.
+ Sau tai nạn không còn đảm bảo an toàn kỹ thuật theo quy định.
- Do trên xe lắp trợ lực không đúng kiểu loại (thực tế trên xe lắp xi lanh phanh chính 01 dòng chia ra cho 02 trục trước và sau nên khi dầu b ị rò rỉ trên đường dẫn dầu phanh làm dầu trong bình chứa dầu phanh không còn, khi đó hiệu quả phanh chính mất hoàn toàn).
Quá trình điều tra xác định: Ngày 23/12/2017, Trần Thanh G mang xe ô tô khách loại 29 chỗ ngồi biển số 51B-176.41 đến Trung tâm Đăng kiểm số 6202D, tại thị trấn Bến Lức, huyện Bến Lức, tỉnh Long An để kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường. Trung tâm đăng kiểm đã phân công các Đăng kiểm viên gồm: Nguyễn Minh T; Châu Thị Kim; Đào Thanh Ph; Phan Nguyễn Thanh T và Trần Quang Nhật Tr tiến hành kiểm định đối với xe ô tô khách biển số 51B - 176.41. Kết quả kiểm định: Kết luận phương tiện xe này thỏa mãn quy định về an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường.
Tuy nhiên: Tại Bản Kết luận giám định số 01/2 017/KLGĐ-VTPT ngày 21/02/2017 của Phòng Quản lý VTPT Sở Giao thông vận tải tỉnh Bình Dương kết luận về đối tượng giám định: Xe ô tô biển số 51B-176.41 có nội dung:
Do trên xe lắp trợ lực không đúng kiểu loại (thực tế trên xe lắp xi lanh phanh chính 01 dòng chia ra cho 02 trục trước và sau nên khi dầu b ị rò rỉ trên đường dẫn dầu phanh làm dầu trong bình chứa dầu phanh không còn, khi đó hiệu quả phanh chính mất hoàn toàn).
Quá trình điều tra ông Trần Thanh S và Trần Thanh G xác định: Từ khi mua xe ô tô này không thay đổi kết cấu gì của xe, chỉ sửa chửa khi xe đang lưu thông bị hư hỏng bộ phận nào thì sửa chữa bộ phận đó. Các Đăng kiểm viên Nguyễn Minh T, Đào Thanh Ph, Phan Nguyễn Thanh T, Trần Quang Nhật Tr khai: Quá trình kiểm định xe ô tô biển sô 51B-176.41 đã thực hiện kiểm định đúng trình tự thủ tục theo quy định pháp luật, hệ thống phanh xe đúng như của nhà thiết kế sản xuất.
* Đối với hành vi của Nguyễn Thái D sử dụng giấy phép lái xe giả:
Nguyễn Thái D học lái xe ô tô và được Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy phép lái xe hạng B2 số AP163076 ngày 30/6/2011.

## Page 6

Quá trình điều tra, Nguyễn Thái D khai nhận: Khoảng tháng 8/2011, do muốn lái xe loại 29 chỗ ngồi để tăng thu nhập cho bản thân nên Dương nhờ người tên Giang (không xác định nhân thân, lai lịch) làm giả giấy phép lái xe từ hạng B2 lên hạng D, việc Giang làm giả giấy phép lái xe như thế nào thì Dương không biết.
Khoảng 04 ngày sau thì Giang đưa cho Dương 02 giấy phép lái xe ô tô giả: Một giấy được làm bằng giấy bìa cứng, mặt trước giấy phép lái xe giả này mang số AP163076 nhưng mặt sau được thay đổi hạng C và hạng D được điều khiển xe ô tô đến 29 chỗ ngồi và một giấy phép lái xe bằng thẻ nhựa từ hạng B1 đến hạng D.
Sau khi có 02 giấy phép lái xe này, Dương xin lái xe cho nhiều nhà xe khác nhau.
Tháng 8/2015, do sử dụng 02 giấy phép lái xe trên lâu ngày, thông tin trên các giấy này bị mờ nên Dương làm đơn cớ mất giấy phép lái xe hạng B2 số AP163076 ngày 30/6/2011 và xin Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cấp lại giấy phép lái xe hạng B2 và đã được cấp lại giấy phép lái xe hạng B2. Sau khi có giấy phép lái xe hạng B2 mới, Dương tiếp tục nhờ Giang làm giả và nâng lên hạng D.
Tháng 11/2016, Dương xin lái xe ô tô 29 chỗ cho Trần Thanh G, Giống đồng ý.
Kết luận giám định số 371/GĐ-PC54 ngày 25/9/2017 và số 446/GĐ-PC54 ngày 28/11/2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận:
Phôi Giấy phép lái xe số AP163076 mang tên Nguyễn Thái D là phôi thật. Giấy phép lái xe số AP163076 đã bị bóc tách và thay đổi mặt sau (mặt sau là của một giấy phép lái xe hạng C và D khác được dán với mặt trước giấy phép lái xe số AP163076) và bị tẩy xóa, sửa chữa tại dòng 2011 (nội dung nguyên thủy là 2010).
Tại Bản cáo trạng số 31/QĐ/KSĐT – P2 ngày 04/6/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Truy tố bị cáo Nguyễn Thái D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo điểm a, đ khoản 2 Điều 260 và điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát thay đổi một phần nội dung Bản cáo trạng số 31/QĐ/KSĐT – P2 ngày 04/6/2018, truy tố bị cáo Nguyễn Thái D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo điểm a, đ khoản 2 Điều 260 và khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Kiểm sát viên xác định: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Bị cáo phạm tội nhưng có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo đủ điều kiện hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, đ khoản 2 Điều 260;
khoản 1 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo từ 08 năm đến 09 năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình

## Page 7

phạt buộc bị cáo Nguyễn Thái D phải chấp hành hình phạt chung của hai tội từ 09 năm đến 10 năm 06 tháng tù. Về vấn đề bồi thường thiệt hại và xử lý vật chứng:
Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Trình bày tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã truy tố đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.
Lời nói sau cùng: Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bà C, ông P trình bày: Không có ý kiến gì về tội danh và mức hình phạt đối với đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đối với bị cáo và bổ sung, căn cứ vào Điều 591; Điều 441; Điều 501 Bộ luật Dân sự năm 2015, ông Nguyễn Thanh Sơn là người đứng tên trên giấy đăng ký của xe khách 51B-176.41 nên ông cùng Trần Thanh G , bị cáo Nguyễn Thái D phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra đối với những bị hại trong vụ án.
Bị hại Chung đồng ý với lời trình bày của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình, bàC xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo D. Ngoài ra, bàC đề nghị khởi tố ông Trần Thanh G về hành vi giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ.
Đối với những bị hại còn lại, yêu cầu Hội đồng xét xử xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật và yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; người bào chữa cho bị cáo, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
Đối với việc ai là người đã thay đổi trợ lực phanh không đúng kiểu loại của nhà sản xuất, Cơ quan điều tra tiến hành điều tra để làm rõ trách nhiệm nhưng ông Trần Thanh S và Trần Thanh G không thừa nhận thay đổi kết cấu gì của xe, chỉ sửa chữa khi xe đang lưu thông bị hư hỏng bộ phận nào thì sửa chữa bộ phận đó.
Các đăng kiểm viên Nguyễn Minh T, Đào Thanh Ph, Phan Nguyễn Thanh T, Trần Quang Nhật Tr khai: Quá trình kiểm định xe ô tô biển số 51B-176.41 đã thực hiện kiểm định đúng trình tự thủ tục theo quy định pháp luật, xe đúng kỹ thuật thiết kế

## Page 8

của nhà sản xuất. Do đó, chưa đủ căn cứ để xác định ai là người đã thay đổi trợ lực phanh.
 [2] Qua thủ tục tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm luận tội của đại diện Viện Kiểm sát, lời trình bàyc ủa người bàoch ữa, đối chiếu các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, xét thấy có đủ cơ sở khẳng định: Nguyễn Thái D biết rõ mình không có giấy phép lái xe hạng C và D thì không được lái xe ô tô khách loại 29 chỗ nên đã nhờ người khác làm giả rồi sử dụng giấy phép lái xe này để điều khiển xe ôtô trên trong thời gian dài. Ngày 13/02/2017, Dương điều khiển xe ô tô khách bi ển số 51B-176.41 lưu thông trên đường Mỹ Phước – Tân Vạn, khi cách giao l ộ ngã 5 nơi giao nhau giữa đường Mỹ Phước – Tân Vạn với đường Thanh Niên và đường Cây Da thuộc khu phố 2, phường Tân Bình, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương kho ảng 360 mét thì Dương phát hi ện hệ thống phanh xe không còn hiệu lực, bị mất phanh nhưng Dương không giảm tốc độ mà còn tăng tốc để vượt qua giao l ộ. Do không làm chủ được tay lái nên đã để phần đầu bên trái của xe ôtô khách đụng vào phía sau bên phải xe ôtô bán tải biển số 60C- 234.92 do Lý Minh Thanh điều khiển cùng chi ều phía trước và ti ếp tục va quẹt vào gương chiếu hậu bên trái xe ôtô bán tải biển số 60C-239.93 do Vũ Hồng T điều khiển. Sau khi vach ạm với 02 xe trên thì xe ô tô do Dương điều khiển tiếp tục lao về phía trước và chuyển hướng vào đường Cây Da nối dài, đụng vào các xe môtô đang dừng chờ tín hiệu đèn giao thông gồm: Xe môtô biển số 36M3-9321 do Quách Công L điều khiển, xe môtô bi ển số 75F8-8609 do Nguyễn HữuT điều khiển, xe môtô bi ển số 17K2-9413 do Lê Thị Kim C điều khiển chở phía sau 02 người con là Nguyễn Thị Ngọc L, Nguyễn Thị Thanh Nga. Hậu quả làm cháu L, N tử vong tại hiện trường, bàC bị tổn hại sức khỏe với tỷ lệ thương tật là 53%, bà Tâm bị tổn hại sức khỏe là 50%, ông Trung, Lập bị thương nhẹ. Thiệt hại về tài sản tổng cộng: 129.820.000 đồng. Hành vi không có gi ấy phép lái xe theo quy định của pháp luật mà vẫn điều khiển xe và gâyt ại nạn của bị cáo D đã vi phạm khoản 3 Điều 5 của Thông tư số 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ; vi phạm khoản 9, khoản 23 Điều 8, khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
theo quy định tại điểm a, đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
Xét th ấy, tội “Vi phạm quy định v ề điều khi ển phương ti ện giao thông đường bộ” theo Điều 202 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 có khởi điểm của khung hình phạt nhẹ hơn so với tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung

## Page 9

năm 2017 và hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra vào ngày 13/02/2017 khi B ộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 chưa có hiệu lực nên căn cứ vào Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về hiệu lực thi hành của Bộ luật Hình sự và áp dụng các quy định có lợi cho người phạm tội nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 202 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” đối với bị cáo Nguyễn Thái D.
Đối với việc bị cáo D thừa nhận 02 lần nhờ người tên Giang làm giả giấy phép lái xe từ hạng B2 lên hạng D, xét thấy ngoài lời khai nhận của bị cáo về việc này nhưng chưa có chứng cứ chứng minh nào khác thể hiện số lần bị cáo nhờ người làm giả giấy phép lái xe, chỉ có cơ sở xác định bị cáo 01 lần sử dụng giấy phép lái xe giả. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo D về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”
theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 3 Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tội phạm do bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, làm chết 02 người , bị thương 02 người, thiệt tài sản của nhiều bị hại. Với tình hình tai nạn giao thông phức tạp như hiện nay là do ý thức không chấp hành Luật Giao thông đường bộ của người tham gia giao thông mà phần lớn là lỗi của người điều khiển phương tiện vi phạm Luật Giao thông đường bộ . Do đó, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng tính chất hành vi của bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần cân nhắc về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo để áp dụng cho bị cáo mức hình phạt phù hợp.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo đủ điều kiện hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xét xử về tội “Chống người thi hành công vụ”.
Đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Đối với đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà C, ông P: Xét thấy, trước khi xảy ra vụ án, xe ô tô khách biển số 51B-176.41 đã được ông

## Page 10

Nguyễn Thanh Sơn bán lại cho ông Trần Thanh G tuy chưa thực hiện thủ tục sang tên theo quy định nhưng cả hai đã viết giấy tay và đều thừa nhận việc mua, bán này nên đây là tình tiết, sự việc không cần phải chứng minh, ông Trần Thanh G là chủ sở hữu hợp pháp đối với xe ô tô khách nói trên. Do đó, lời trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà C, ông P về phần trách nhiệm dân sự là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
Đối với lời trình bàyc ủa bị hại Chung: Xét ông Trần Thanh G khi giao xe cho bị cáo D hoàn toàn không biết biết bị cáo sử dụng giấy phép lái xe giả nên đề nghị của bàC về việc khởi tố ông G là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
Đối với hành vi thay đổi thiết kế trợ lực phanh: Ông Trần Thanh S , Trần Thanh G không thừa nhận cũng như các đăng kiểm viên xác nhận khi kiểm định kết cấu hệ thống trợ lực phanh là đúng thiết kế của nhà sản xuất nhưng thực tế đã bị thay đổi hiện chưa xác định được người thực hiện nên tiếp tục kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ, xử lý sau.
 [4] Về vấn đề bồi thường thiệt hại: Xét trị giá thiệt hại,
- Đối với bị hại L, N , Chung: 9.000.000 đồng thiệt hại x e honda Wave Alpha của bà C; 139.000.000 đồng chi phí bù đắp tổn thất về tinh thần; 45.166.257 đồng chi phí điều trị của bàC tại bệnh viện; 40.700.000 đồng chi phí đưa xác bị hại về quê; 110.000.000 đồng chi phí mai táng, tiền công người chăm sóc bị hại Chung trong quá trình điều trị tại bệnh viện và sau khi xuất viện 20.000.000 đồng, tiền không đi làm được trong 10 tháng là 40.000.000 đồng. Xét thấy đây là những chi phí hợp lý nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với tiền thiệt hại về tính mạng 02 cháu L, N 500.000.000 đồng, tiền mất sức khỏe 53% là 100.000.000 đồng, tiền công của ông P chăm sóc bị hại Chung là 45.000.000 đồng, tiền taxi đi lại trong 02 năm khiếu nại 23.000.000 đồng; tiền vé máy bay về giỗ con 62.000.000 đồng, tiền vé máy bay, thuê luật sư (trong giai đoạn điều tra, truy tố) 69.000.000 đồng. Xét thấy đây là những chi phí không phù hợp theo quy định của pháp luật nên không được chấp nhận.
- Đối với trị giá 42.000.000 đồng thiệt hại xe Ford Ranger của ông Lý Minh Thanh; 22.720.000 đồng thiệt hại xe mô tô hiệu Honda AirBlade và 30.000.000 chi phí điều trị tại bệnh viện của bà Nguyễn Thanh T; 6.500.000 đồng thiệt hại, sửa chữa xe mô tô kiểu dáng Wave của ông Quách Công L; 8.000.000 đồng thiệt hại xe mô tô hiệu Honda Wave S của ông Nguyễn Hữu T, đây là những chi phí hợp lý, thiệt hại là do hành vi trái pháp luật của bị cáo gây ra nên cần buộc ông Trần Thanh G và bị cáo Nguyễn Thái D liên đới bồi thường số tiền trên cho những bị hại trong vụ án.
Riêng xe ô tô mang bi ển số 60C-239.93 hư hỏng nhẹ (bể kính chiếu hậu)
nên Vũ Hồng T không yêu cầu định giá xác định thiệt hại.

## Page 11

 5 Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) xe ô tô khách loại HUYNDAI 29 chỗ, biển số 51B -17641, nhãn hiệu THACO, màu sơn vàng – nâu, số khung B29D9C037768, số máy D4DD8354754 (tình trạng xe được mô tả như Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông ngày 14/02/2017 và ngày 18/02/2017 của Công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương); do ông Trần Thanh G và bị cáo Nguyễn Thái D liên đới bồi thường cho những bị hại trong vụ án nên tiếp tục tạm giữ xe ô tô trên để đảm bảo thi hành án.
01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 109274 ngày 14/10/2015 mang tên Trần Thanh S và 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số KC 2004605 ngày 23/12/2016, biển số đăng ký 51B-176.41 tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave màu xanh biển số 17K2 - 9413; số khung HC09004Y383099; số máy HC09E-3083184 (tình trạng xe được mô tả như Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông ngày 14/02/2017 của Công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) là tài sản của bà Lê Thị Kim C nên trả lại cho bà C.
[6 Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thái D phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Ông Trần Thanh G và bị cáo Nguyễn Thái D phải liên đới nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1/ Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thái D phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
- Áp dụng điểm a, đ khoản 2 Điều 202; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thái D 08 (tám) năm tù về tội “Vi phạm quy định về điểu khiển phương tiện giao thông đường bộ”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 341; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thái D 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
- Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Thái D phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/02/2018.

## Page 12

2/ Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc ông Trần Thanh G và bị cáo Nguyễn Thái D liên đới bồi thường cho những bị hại trong vụ án 513.086.257 (năm trăm mười ba triệu tám mươi sáu nghìn hai trăm năm mươi bảy) đồng, cụ thể:
- Bồi thường cho bị hại Lê Thị Kim C; người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thị Ngọc L, Nguyễn Thị Thanh N là bà Lê Thị Kim C, ông Nguyễn Văn P: 403.866.257 (bốn trăm lẻ ba triệu tám trăm sáu mươi sáu nghìn hai trăm năm mươi bảy) đồng, cụ thể: 9.000.000 (chín triệu) đồng thiệt hại xe honda Wave Alpha của bà C; 139.000.000 (một trăm ba mươi chín triệu) đồng chi phí bù đắp tổn thất về tinh thần; 45.166.257 (bốn mươi lăm triệu một trăm sáu mươi sáu nghìn hai trăm năm mươi bảy) đồng chi phí điều trị của bàC tại bệnh viện;
40.700.000 (bốn mươi triệu bảy trăm nghìn) đồng chi phí đưa xác bị hại về quê;
110.000.000 (một trăm mười triệu) đồng chi phí mai táng, tiền công người chăm sóc bị hại Chung trong quá trình điều trị tại bệnh viện và sau khi xuất viện 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, tiền không đ i làm được trong 10 tháng là 40.000.000 (bốn mươi triệu) đồng.
- Bồi thường cho bị hại Lý Minh T 42.000.000 (bốn mươi hai triệu) đồng.
- Bồi thường cho bị hại Nguyễn Thanh T 52.720.000 (năm mươi hai triệu bảy trăm hai mươi nghìn) đồng.
- Bồi thường cho bị hại Quách Công L 6.500.000 (sáu triệu năm trăm nghìn)
đồng.
- Bồi thường cho bị hại Nguyễn HữuT 8.000.000 (tám triệu) đồng.
3/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; căn cứ theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương ngày 19/11/2018.
Tiếp tục tạm giữ 01 (một) xe ô tô khách loại HUYNDAI 29 chỗ, biển số 51B-176.41, nhãn hiệu THACO, màu sơn vàng – nâu, số khung B29D9C037768, số máy D4DD8354754 (tình trạng xe được mô tả như Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông ngày 14/02/2017 và ngày 18/02/2017 của Công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) để đảm bảo thi hành án.
Tiếp tục tạm giữ 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 109274 ngày 14/10/2015 mang tên Trần Thanh S và 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số KC 2004605 ngày 23/12/2016, biển số đăng ký 51B-176.41.
- Trả lại cho bà Lê Thị Kim C 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave màu xanh biển số 17K2-9413; số khung HC09004Y383099; số máy HC09E-3083184 (tình trạng xe được mô tả như Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông ngày 14/02/2017 của Công an thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương).

## Page 13

4/ Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, Bị cáo Nguyễn Thái D phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Ông Trần Thanh G và bị cáo Nguyễn Thái D phải liên đới nộp 25.654.312 (hai mươi lăm triệu sáu trăm năm mươi tư nghìn ba trăm mười hai) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày Tòa án niêm yết bản án theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Bình Dương; 1 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Trại tạm giam Công an tỉnh BD; 1 (đã ký)
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM; 1
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BD; 1
- CQCSĐT CA tỉnh Bình Dương; 1
- Cục THADS tỉnh Bình Dương; 1
- Bị cáo; 1
- Bị hại; đại diện hp cho bị hại; 7 Lê Quân Vƣơng
- Người có QL, NV liên quan; 2
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; 1
- Lưu: Hồ sơ; Tổ HCTP. 3

## Page 14

14