Bản án số:116/2019/HSST
Trần đức thành - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 116
Ngày: 22/05/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Chi.
 Các hội thẩm nhân dân: ng Hàng V n T nh; Bà V Th i Th nh
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Phương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa : Bà Ngu ễn Thị unh - Kiểm sát viên.
 Ngày 22/5/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 127/2019/TLST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2019 theo qu ết định đưa vụ án ra xét xử số 124/2019/HSST- Đ ngà 09/5/2019 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Trần Đức Thành, sinh n 1997; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT:
Thôn Phố Chinh, xã Vinh Quang, hu ện Chiêm Hóa, tỉnh Tu ên uang;Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: Thiên Chúa giáo;Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Không xác định được cha, mẹ ruột; Họ và tên cha nuôi:
Trần Nam Sinh, Sinh năm: 1953; Họ và tên mẹ nuôi: Phạm Thị Sen, Sinh năm:
1954.Tiền án, tiền sự: Không. Danh chỉ bản số 140 lập ngà 18/02/2019 tại Công an quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội.Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn:
Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa Người hại : Anh Đỗ Văn Minh ,Sinh năm 1984, Nơi ĐKHKTT: xã úy Sơn, hu ện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt tại phiên tòa .
NHẬN THẤY Bị cáo Tr n c Thành bị Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố về hành vi phạm tội như sau: Trần Đức Thành là nhân viên của quán gà tươi Mạnh Hoạch có địa chỉ tại số 1-3 ngõ 199 đường Cầu Diễn thuộc tổ 15, phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội do anh Đỗ Văn Minh là chủ quán. Tối ngà 31/01/2019, anh Đỗ Văn Minh tổ chức liên hoan tất niên tại quán cùng với Trần Đức Thành và anh Cù Văn Phúc Sinh năm 1995, HKTT: thôn An Lộc Hạ, xã Yên Hồng, hu ện Ý Yên, tỉnh Nam Định, là nhân viên cũ của quán . Đến khoảng 0h30’ ngà TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:116/2019/HSST Ngày 22/5/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự d - Hạnh phúc

## Page 2

2 01/02/2019, anh Minh và anh Phúc lên tầng hai để ngủ anh Minh ngủ ở phòng bên trong, anh Phúc ngủ ở phòng bên ngoài còn Thành ở lại dưới tầng một chơi điện tử.
Đến khoảng 01h30’ cùng ngà , Thành đi lên phòng của anh Minh thì thấ anh Minh đang ngủ sa nên đã trèo lên giường và dùng ta phải lục túi quần dài phía trước bên phải của anh Minh lấ toàn bộ số tiền trong túi. Sau đó, Thành lấ thêm một chiếc áo khoác da màu đen ghi nhãn hiệu Yonghen anh Minh để ở cuối giường rồi bỏ đi. Khi đi đến đầu ngõ 199 đường Cầu Diễn thì Thành kiểm đếm số tiền trộm cắp được là 9.800.000 đồng. Chiều cùng ngà , Thành đến cửa hàng TH Mobile tại số 3a đường Trần Du Hưng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấ , TP Hà Nội và dùng 3.100.000 đồng từ số tiền trộm cắp mua 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám của anh Dương Văn Việt sinh năm 1996, HKTT: xóm Kiều Chính, xã Xuân Phương, hu ện Phú Bình, tỉnh Thái Ngu ên , Thành đã tiêu xài cá nhân hết 5.300.000 đồng, chỉ còn lại 1.400.000 đồng. Chiều ngà 02/02/2019, khi Thành đang chơi điện tử tại quán game ở số nhà 39 đường Cầu Diễn, phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm thì bị lực lượng Công an phường Phúc Diễn phát hiện và mời về trụ sở để làm việc và bị thu giữ số tiền 1.400.000 đồng; 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đen có số sim 0373716038 đã qua sử dụng; 01 điện thoại Iphone 6 màu xám có số sim 0399483450 đã qua sử dụng, số imei: 359478089399781; 01 hóa đơn kiêm bảo hành mua bán điện thoại của cửa hàng TH mobile; 01 áo khoác da màu đen ghi nhãn hiệu Yonghen .
Ngà 18 tháng 02 năm 2019, Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội ban hành êu cầu định giá tài sản số 45/ĐTTH đề nghị định giá chiếc áo khoác da màu đen ghi nhãn hiệu Yonghen .Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 26/KLĐGTS ngà 08/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản quận Bắc Từ Liêm kết luận: 01 chiếc áo khoác da màu đen ghi nhãn hiệu Yonghen , tài sản đã qua sử dụng, hiện vẫn còn sử dụng được trị giá 300.000 đồng Tại Cơ quan điều tra, Trần Đức Thành khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Anh Đỗ Văn Minh trình bà : Ngoài chiếc áo khoác da bị trộm cắp thì anh Minh còn bị mất khoảng 15 triệu đến 20 triệu đồng gồm nhiều mệnh giá khác nhau là tiền bán hàng tích cóp trong nhiều ngà . Tu nhiên, ngoài lời khai anh Minh không có căn cứ nào khác để chứng minh số tiền bị trộm cắp. Ngà 20/3/2019, Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm đã tiến hành đối chất giữa Trần Đức Thành và anh Đỗ Văn Minh để làm rõ số tiền trộm cắp nhưng cả Thành và anh Minh đều giữ ngu ên như lời khai trước đó. Với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xác định tổng số tiền Thành trộm cắp là 9.800.000 đồng.
Đối với anh Dương Văn Việt nhân viên cửa hàng TH Mobile : khi bán cho Thành chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 đã không biết việc Thành trộm cắp tài sản và dùng tiền trộm cắp để mua điện thoại nên cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm không xử lý.

## Page 3

3 Về trách nhiệm dân sự: Anh Đỗ Văn Minh êu cầu Thành bồi thường số tiền 15 triệu đồng. Ngà 15/3/2019, Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm có u ết định xử lý vật chứng số 62 trao trả chiếc áo khoác da màu đen ghi nhãn hiệu Yonghen cho anh Minh. Ngà 16/4/2019, Trần Đức Thành đã bồi thường cho anh Minh số tiền 15.000.000 đồng. Anh Minh đã nhận lại chiếc áo khoác, số tiền Thành bồi thường, không có êu cầu gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với Trần Đức Thành.
Về vật chứng thu giữ: Số tiền 1.400.000 đồng là tiền Thành trộm cắp của anh Đỗ Văn Minh; 01 điện thoại Iphone 6 màu xám có số sim 0399483450 là tài sản mà Thành dùng tiền trộm cắp để mua; 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đen có số sim 0373716038 là điện thoại của Thành dùng để liên lạc cá nhân.
 Tại cáo trạng số 103/CT-VKSBTL ngày 26/4/2019 Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm qu ết định tru tố bị cáo Trần Đức Thành về tội: Trộm cắp tài s n“ theo qu định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự .
 Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận tội như cáo trạng đã tru tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Người bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt và không có êu cầu về dân sự.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa sau khi phân tích đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Điều 65; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Đức Thành từ 9-12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18-24 tháng kể từ ngà Tòa tu ên án.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầ đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấ như sau:
[1] Về tố tụng hình sự : Các qu ết định tố tụng của cơ quan điều tra công an quận Bắc Từ Liêm, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc từ liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra tru tố đã thực hiện đúng về thẩm qu ền , trình tự thủ tục qu định của Bộ luật Tố tụng hình sự. úa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, qu ết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi , qu ết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về căn cứ buộc tội :

## Page 4

4 Khoảng 01h30’ ngà 01/02/2019, tại quán gà tươi Mạnh Hoạch ở số 1-3 ngõ 199 đường Cầu Diễn, tổ 15, phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội, lợi dụng lúc anh Đỗ Văn Minh ngủ sa , Trần Đức Thành có hành vi lén lút trộm cắp 9.800.000 đồng và 01 chiếc áo khoác da màu đen ghi nhãn hiệu Yonghen trị giá 300.000 đồng. Tổng tài sản Thành trộm cắp trị giá 10.100.000 đồng. Trần Đức Thành đã bồi thường cho anh Minh số tiền 15.000.000 đồng. Anh Minh đã nhận tiền và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Thành [3] Xét tính chất vụ án: Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo đủ ếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài s n” được qu định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tru tố bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là ngu hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm khách thể được luật hình sự bảo vệ là qu ền sở hữu tài sản của công dân, gâ mất trật tự trị an xã hội. Hành vi của bị cáo thể hiện thái độ coi thường pháp luật, coi thường qu ền tài sản của người khác. Vì vậ phải áp dụng với bị cáo một hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tác dụng giáo dục, đồng thời răn đe phòng ngừa chung, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn , ăn năn hối cải, tự ngu ện khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân tốt lần đầu bị đưa ra xét xử, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đâ là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qu định tại điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
 [5] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng vậ nên Hội đồng xét xử xét thấ không cần thiết phải cách l bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cho bị cáo cải tạo giáo dục ngoài xã hội cũng đủ giáo bị cáo trở thành công dân tốt.
 Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không có êu cầu về dân sự nên Tòa không xem xét.
Về vật chứng: Đối với số tiền 1.400.000 đồng là tiền Thành trộm cắp của anh Đỗ Văn Minh và 01 điện thoại Iphone 6 màu xám có số sim 0399483450 là tài sản mà Thành dùng tiền trộm cắp để mua nhưng Thành đã bồi thường đủ số tiền anh Minh êu cầu nên hoàn trả lại cho bị cáo; 01 điện thoại di động Nokia 105 màu xanh đen có số sim 0373716038 là điện thoại của Thành dùng để liên lạc cá nhân không liên quan đến vụ án nên hoàn trả cho bị cáo.
Bị cáo phải chịu án phí và có qu ền kháng cáo theo qu định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

5 QUYẾT ĐỊNH Tu ên bố bị cáo Trần Đức Thành phạm tội: “Trộm cắp tài s n”.
1.Áp dụng Khoản 1 Điều 173; Điều 65; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Đức Thành 12 (mư i hai tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi tư tháng kể từ ngà Tòa tu ên án.
 Giao bị cáo Trần Đức Thành cho Ủy ban nhân dân xã Vinh Quang, hu ện Chiêm Hóa, tỉnh Tu ên uang quản lý, giáo dục trong thời hạn thử thách của bản án. Trong trường hợp người được hưởng án treo tha đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qu định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ Luật Hình sự; Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự:
 Hoàn trả cho bị cáo Trần Đức Thành: 01 điện thoại di động Iphone 6 màu xám có số sim 0399483450, số imei 359478089399781, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu xanh đen, có số sim 0373716038 đã qua sử dụng; 1.400.000 đồng Một triệu bốn tr m nhìn n . Theo biên bản giao nhận vật chứng số 154/19 ngà 02/5/2019 giữa công an quận Bắc Từ Liêm và Chi cục thi hành án quận Bắc Từ Liêm)
 3.Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 - Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Nghị qu ết 326/ 2016/UBTV H14 qu định về mức thu, nộp án phí lệ phí Tòa án Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Về qu ền kháng cáo: Áp dụng điều 331, điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 Án xử sơ thẩm công khai bị cáo có qu ền kháng cáo trong hạn 15 ngà kể từ ngà tu ên án. Người bị hại có qu ền kháng cáo trong hạn 15 ngà kể từ ngà nhận được bản án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩ phán - Chủ tọ phiên t à


 Nguyễn Thùy Chi




N¬i nhËn:
 - Bị cáo;
 - VKSND quận Bắc Tõ Liªm;
 - VKSND thµnh phè Hµ Néi;
 - TAND thµnh phè Hµ Néi;
 - C«ng an quận BắcTõ Liªm;
 - Chi côc THADS quận Bắc Tõ Liªm;
 - L­u HS - VP.

## Page 6

6