Bản án số: 30/2019/DS-ST
Ngân hàng TMCP B - Lê Văn T
Số: 30/2019/DS-ST
Ngày: 28/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng yêu cầu ông T trả nợ vay vốn gốc 145.750.000 đồng, tiền lãi 11.164.459 đồng và tiền lãi phát sinh đến khi hoàn thành việc trả nợ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN KẾ SÁCH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 30/2019/DS-ST Ngày 28 tháng 5 năm 2019 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Diệu Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Văn Khanh
 2. Ông Hứa Văn Khương
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hạnh , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách tham gia phiên tòa:
Ông Dương Thanh Hậu, Kiểm sát viên Ngày 28 tháng 5 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách , tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thụ lý số 49/2019/TLST-DS, ngày 07 tháng 3 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 64/2019/QĐXXST-DS, ngày 16 tháng 4 năm 2019, và Quyết định hoãn phiên tòa số 39/2019/QĐST-DS, ngày 07 tháng 5 năm 2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Ngân hàng Thương mại cổ phần B, địa chỉ trụ sở: Số X, đường T, phường C, quận H, thành phố Hà Nội; người đại diện theo pháp luật là ông Phạm Doãn S, chức vụ Tổng Giám đốc, Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Ngô Đức T 1, chức vụ:
Chuyên viên khách hàng trực thuộc Ngân hàng TMCP B -Chi nhánh tỉnh Sóc Trăng; địa chỉ: Số Y, đường H, Phường M, thành phố S , tỉnh Sóc Trăng (theo văn bản ủy quyền ngày 05 tháng 3 năm 2019);
2. Bị đơn: Ông Lê Văn T, địa chỉ: ấp N, xã Đ, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN :
Trong đơn khởi kiện ngày 05/3/2019 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện nguyên đơn là ông Ngô Đức T1 trình bày:
Ngân hàng TMCP B (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) có cho ông Lê Văn T vay vốn theo hợp đồng tín dụng số 1199/201 6/HDTD/CNSocTrang ngày 20/9/2016 với số tiền vay là 250.000.000 đồng; mục đích vay: Tiêu dùng; thời hạn cho vay là 60 tháng; phương thức cho vay: Từng lần; kỳ hạn trả nợ: Phân

## Page 2

2 làm 60 kỳ để trả nợ gốc cố định (59 kỳ đầu trả 4.170.000 đồng/kỳ và kỳ cuối trả 3.970.000 đồng), tiền lãi trả hàng tháng tính theo số dư nợ thực tế; lãi suất vay là 12%/năm; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo các điều khoản của hợp đồng. Tính đến ngày 28/5/2019 ông T còn nợ Ngân hàng tổng số tiền là 156.914.459 đồng, trong đó vốn gốc là 145.750.000 đồng và tiền lãi 11.164.459 đồng.
Nay Ngân hàng TMCP Byêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lê Văn T phải trả số tiền còn nợ là 156.914.459 đồng; đồng thời tiếp tục tính lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.
Đối với bị đơn Lê Văn T, Tòa án đã tống đạt Thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp luật, nhưng ông T không đến tham dự, cũng không có ý kiến trả lời hoặc cung cấp lời khai cho Tòa án.
Ý kiến của Viện Kiểm sát: Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nhận xét về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án nhìn chung đều thực hiện đúng theo các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc đòi bị đơn phải trả vốn, lãi và lãi phát sinh theo thỏa thuận hợp đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :
[1] Ông Lê Văn T là bị đơn trong vụ án mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham dự phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông T, theo quy định tại khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, xét thấy hợp đồng tín dụng số 1199/2016/HDTD/ CNSocTrang lập ngày 20/9/2016 giữa Ngân hàng với ông T đều được ký bởi người đại diện hợp pháp của bên cho vay là Ngân hàng với bên vay là ông T; các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục đích thực hiện với nhu cầu lợi nhuận của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội; hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, hợp đồng tín dụng có hiệu lực buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng , bên cho vay là Ngân hàng đã giải ngân, ông T đã nhận đủ số tiền vay theo đúng hợp đồng tín dụng, như vậy Ngân hàng đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo hợp đồng; việc ông T không thực hiện nghĩa v ụ thanh toán choN gân hàng là vi phạm nghĩa vụ trả nợ do các bên thỏa thuận; do vậy việc khởi kiện của Ngân hàng yêu cầu buộc ông T thanh toán nợ của hợp đồng với tổng số tiền 156.914.459 đồng (gồm nợ gốc 145.750.000 đồng, tiền lãi 11.164.459 đồng tính đến ngày xét xử) và tiền lãi phát

## Page 3

3 sinh theo hợp đồng tín dụng từ ngày 29/5/2019 cho đến khi ông T trả hết nợ, là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [3] Về áp dụng pháp luật, Hợp đồng tín dụng được các bên ký kết và thực hiện tại thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2005 có hiệu lực pháp luật ; hợp đồng này đang được thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với Bộ luật Dân sự năm 2015; do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật Các tổ chức tín dụng năm 2 010 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để giải quyết vụ án.
[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.
[5] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch, theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[6] Về quyền kháng cáo của đương sự được thực hiện theo quy định tại các Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH :
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; các Điều 147; 228;
266; 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 280; 357; 463; 466; Điều 468; điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự;
Căn cứ các Điều 91; 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ vào Điều 7 và Điều 8 của Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, Tuyên xử:
1. Chấp nhận y êu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Lê Văn T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần B số tiền 156.914.459 đồng (bao gồm nợ gốc 145.750.000đ, tiền lãi 11.164.459 đ).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo

## Page 4

4 quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
2. Về án phí: Ông Lê Văn T phải chịu 7.845.723 đồng; Ngân hàng TMCP B không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.788.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006537 ngày 06/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Sóc Trăng.
3. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên á n mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7; 7a và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách;
- Chi cục THA dân sự huyện K;
- Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng (để BC);
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Văn Diệu