Bản án số: 48/2019/HS- ST
Đinh Văn T phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 48/2019/HSST
Ngày: 28/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Bản án số: 48/2019/HS- ST Ngày: 28 - 5 - 2019.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Mỹ Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Nguyễn Bích Hằng Bà Tô Thị Lợi
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Luân - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 5 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao L ộc, xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố: 46/2019/TLST-HS, ngày 06/5/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2019/QĐXXST - HS, ngày 14/5/2019 đối bị cáo:
Đinh Văn T (tên gọi khác: Không), sinh ngày 18/8/1990 tại huyện N, tỉnh Ninh Bình. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Đ, xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình;
chỗ ở: Thôn T, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Mường giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Đinh Văn N và bà Đinh Thị M; có vợ thứ nhất là Bùi Thị H và 01 con (đã ly thân từ năm 2016 đến nay); hiện chung sống như vợ chồng với Hoàng ThịM và có 01 con chung; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân:
- Bản án hình sự số 09/2013/HSST, ngày 06/02/2013 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình xét xử 06 (sáu) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích;
- Bản án hình sự số 65/2014/HSST, ngày 14/11/2014 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình xét xử 12 (mười hai) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/01/2019 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Anh Trịnh Văn C, sinh năm 1967 Địa chỉ: Tổ 4, khối 10, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Thanh V, sinh năm 1969.
Địa chỉ: Thôn B, xã M, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
Anh Hoàng Đăng V, sinh năm 2001 (em trai vợ của bị cáo).
Địa chỉ: Thôn T, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
 Ông Hoàng Đăng Q, sinh năm 1967 (bố vợ của bị cáo).
Địa chỉ: Thôn T, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 21/01/2019, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn nhận được đơn trình báoc ủa anh Trịnh Văn C , sinh năm 1 967, trú tại; Tổ 4, khối 10, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn về việc khoảng 11h30 phút ngày 20/01/2019 khi anh C để xe mô tô nhãn hi ệu HONDA LEAD màu vàng, biển kiểm soát 98B2 -063.40 trước cửa nhà, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện, đi vào nhà. Khoảng 10 phút sau quay ra thì xe môtô đã mất. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn đã xác minh, kết quả xác định được Trạm Cảnh sát giao thông Tùng Di ễn đã bắt giữ đối tượng Đinh Văn T, sinh năm 1990, nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Đ, xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình đang điều khiển xe môtô biển kiểm soát 98B2-063.40 trên Quốc lộ 1A hướng Lạng Sơn – Hà Nội.
Vật chứng thu gi ữ: 01 (m ột) xe môtô nhãn hi ệu HONDA LEAD màu vàng, biển kiểm soát 98B2 -063.40; 01 đi ện thoại di động nhãn hi ệu HUAWEI cũ, đã qua s ử dụng; 01 vam phá khóa; 01 gi ấy đăng ký xe môtô biển kiểm soát 12 F3- 5919.
Tại cơ quan đi ều tra Đinh Văn T khainh ận: Kho ảng 10h00 ngày 19/01/2019, T điều khiển xe môtô nhãn hiệu Dream, biển kiểm soát 12F3- 5919 từ chỗ trọ ở thôn T, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn ra thành phố Lạng Sơn, khi đi T cầm theo 01 chi ếc vam phá khóa với mục đích đ ể trộm cắp xe mô tô. Đến khoảng 10 gi ờ ngày 20/01/2019, T liên lạc với 01 người đàn ông tên C , sinh năm 1989, trú tại: xã K, huyện N, tỉnh Ninh Bình rủ đi trộm cắp cùng, C đồng ý. Sau đóT điều khiển xe đến khu vực ngã tư giao nhau giữa đường Trần Phú và đường Bà Triệu, thành phố Lạng Sơn đón C rồi cả hai cùng đi lên ngã tư Cao L ộc, đi dọc theo Quốc lộ 1A hướng Lạng Sơn – Hà Nội. Khi đi được khoảng 400m tính từ ngã tư Cao Lộc thì phát hiện trước cửa nhà dân bên phải đường 01 xe môtô nhãn hiệu HONDA LEAD màu vàng, biển kiểm soát 98B2-063.40 vẫn cắm chìa khóa ở ổ điện. Quan sát xung quanh không có ai, T xuống xe ti ến lại gần mở khóa điều khiển xe môtô HONDA LEAD đi theo Qu ốc lộ 1A hướng về Hà Nội, C điều khiển chiếc xe Dream đi theo sau. Khi đi đến khu vực xã Đồng Tân, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn thì bị bắt giữ như đã nêu trên.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 02/KLĐGTSHS, ngày 22/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn kết luận: xe

## Page 3

môtô nhãn hi ệu HONDA LEAD , biển ki ểm soát 98B2 -063.40, có giá trị là 22.000.000đồng (hai mươi hai triệu đồng).
Tại bản Cáo trạng số 46/CT-VKS, ngày 03/5/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Đinh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội như đã nêu trên và không khai bổ sung thêm. Bị cáo thừa nhận có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe môtô nhãn hiệu HONDA LEAD màu vàng đang trên đư ờng đi tiêu thụ thì bị bắt. Bị cáo biết hành vi đó là vi phạm pháp luật, tuy nhiên, do không có nghề nghiệp, cần tiền tiêu sài cá nhân nên bị cáo đã phạm tội.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1, Điều 173; điểm s khoản 1, Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn T từ 12 (mười hai)
đến 18 (mười tám) tháng tù giam.
Về hình phạt bổ sung đề nghị không áp dụng đối với bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu hóa giá sung công quỹ nhà nước 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu HUAWEI cũ, đã qua sử dụng; tịch thu tiêu hủy 01 vam phá khóa; trả lại cho ông Hoàng Đăng Q 01 giấy đăng ký xe môtô biển kiểm soát 12 F3- 5919. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Trong phần tranh luận, bị cáo nhất trí với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và không có ý kiến tranh luận.
Khi nói lời nói sau cùng b ị cáo xinH ội đồng xét x ử cho b ị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường; phù hợp với bản kết luận định giá số 02/KLĐGTSHS, ngày 22/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn T có hành vi lợi dụng sơ hở của bị hại lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu HONDA LEAD, giá trị chiếc xe là 22.000.000đồng (hai mươi hai triệu đồng). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố đối với bị cáo Đinh Văn T về tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1, Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Hành vi của bị cáo gây ra mặc dù là ít nghiêm trọng nhưng đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, làm cho quần chúng nhân dân hoang mang, lo lắng. Bị cáo đã đủ tuổi trưởng thành, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật để phạm

## Page 4

tội. Để có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo như sau:
[3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 [5] Về nhân thân: Bị cáo đã hai lần bị Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng trở thành người có ích mà lại tiếp tục phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Mặc dù bị cáo đã được xóa án tích nhưng xác định bị cáo là người có nhân thân xấu.
 [6] Bị cáo là người có nhân thân xấu nên xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để sửa chữa lỗi lầm. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên cũng xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà tu dưỡng trở thành công dân có ích cho xã hội.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5, Điều 173 của Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị phạt bổ sung hình phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. Nhưng xét thấy bị cáo đều không có nghề nghiệp, không có thu nhập để đảm bảo thi hành án nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về vật chứng: Đối với chiếc điện thoại thu giữ, bị cáo đã sử dụng liên lạc bàn bạc việc trộm cắp tài sản nên cần tịch thu hóa giá sung công quỹ Nhà nước; đối với chiếc vam phá khóa không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy; 01 gi ấy đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 12 F3 - 5919 là của ông Hoàng Đăng Q (bố vợ bị cáo) nên cần trả lại cho ông Q. Chiếc xe môtô nhãn hiệu HONDA LEAD màu vàng, biển kiểm soát 98B 2-063.40 là tài sản hợp pháp của bị hại Trịnh Văn C , cơ quan Công an huyện Cao Lộc đã trả xe cho anh C nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[10] Ngoài lần trộm cắp này, bị cáo Đinh Văn T còn khai báo 06 lần trộm cắp khác tại huyện Bắc Sơn, huyện Hữu Lũng, thành phố Lạng Sơn (tỉnh Lạng Sơn);
huyện Lục Nam (tỉnh Bắc Giang), những vụ trộm cắp này thuộc thẩm quyền của các địa phương khác nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.
[11] Chiếc xe mô tô nhãn hiệu dream, 12F3- 5919, đăng ký xe mang tên Nông Xuân T là xe của ông Hoàng Đăng Q . Tuy nhiê n, chưa tìm được do vậy Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét.
[12] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[13] Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo cũng không khiếu nại về quá

## Page 5

trình tiến hành tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUY ẾT ĐỊNH :
 Căn c ứ vào kho ản 1 , Đi ều 173 ; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38;
khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
 Căn cứ vào điểm c, khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136;
Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Căn cứ điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Hình phạt:
- Hình phạt chính:
Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 18 (mười tám) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/01/2019.
- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo Đinh Văn T.
3. Xử lý vật chứng:
- Tịch thu hóa giá sung công qu ỹ Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI, màu tím, số IMEI: 867273030467505- 867273030467513, bên trong máy lắp một sim Viettel, s ố thuê bao 0372741423 (s ố sêri 8984048000041381138) đều đã cũ và qua sử dụng;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) vam phá khóa được cấu tạo từ một đoạn kim loại hình lục giác, đầu dẹt, dài 5,7cm, đường kính 0,8 cm vàm ột đoạn kim loại hình chữ L, thân hình trụ vuông dài 13,5 cm, phần đầu trụ hình tròn dài 5,5 cm, trên đầu có một khoảng rỗng hình lục giác sâu 1,5cm;
- Trả lại cho ông Hoàng Đăng Q , sinh năm 1967 (Đ ịa chỉ: Thôn T, xã H, huyện B, tỉnh Lạng Sơn), 01 (một) đăng ký xe môtô, xe máy số A0036246, biển số 12F3- 5919 tên chủ xe Nông Xuân T.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/4/2019 giữa Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn).
4. Về án phí: Buộc bị cáo Đinh Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vắng mặt bị hại . Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 1 5 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn (2 bản);
- Đội Tổng hợp Công an huyện Cao Lộc;
- Chi cục THADS huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo (tống đạt);
- Bị hại, người có QL, NV liên quan (theo địa chỉ);
- Lưu: Hồ sơ vụ án; lưu trữ.
(Đã ký)

 Lƣơng Thị Mỹ Hạnh