Bản án số: 51/2019/HS-ST
Hoàng Văn H phạm tội “Vận chuyển hàng cấm” - phạm tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm
Số: 51/2019/HS-ST
Ngày: 31/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 51/2019/HS-ST Ngày 31-5-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LỘC, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùng Đức Chính Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Hoàng Thị Thu Bà Trịnh Thị Như Thoa
- Thư ký phiên tòa: Ông Hứa Văn Nghiệp – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Chu Xuân Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 5 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số: 48/2019/TLST-HS, ngày 08/5/2019 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 52/2019/QĐXXST - HS, ngày 17/5/2019 đối với bị cáo:
Hoàng Văn H, (tên gọi khác: Không), sinh ngày 24/02/1994 tại xã T, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nơi cư trú: Thôn B, xã T, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn V và bà Lành Thị N; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị xử lý hình sự, chưa bị xử lý hành chính; bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cao Lộc từ ngày 23/01/2019 đến đến nay; có mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Hoàng Đức D; vắng mặt.
2. Anh Đinh Văn C; vắng mặt.
3. Anh Lương Văn T; vắng mặt.
Người chứng kiến:
1. Ông Hoàng Văn T1, vắng mặt.
2. Ông La Văn Đ, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 22/8/2018, Hoàng VănH đang ở phòng trọ tại thôn V, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn thì Hoàng Đức D, sinh năm 1989, trú tại: Thôn P, xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn gọi điện thoại đến đặt vấn đề thuê H vận chuyển 20 thùng pháo từ Mốc 1154 thuộc xã Thanh Lòa, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đến thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn và hứa xong việc sẽ trả tiền công là 12.000.000đ (mười hai triệu đồng), H đồng ý. Đồng thời D nói sẽ cho H mượn xe ô tô bán tải Biển kiểm soát 12C - 023.40 của D để vận chuyển pháo và hẹn buổi chiều cùng ngày s ẽ giao xe cho H. Tại thời điểm nghe điện thoại của D thì Đinh Văn C là bạn của H cũng ở đó. Sau khi nghe điện thoại của D, H rủC cùng tham gia đi vận chuyển pháo thuê cho D, C đồng ý, H hứa khi xong việc sẽ trả 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng). H bảoC buổi chiều ngày 22/8/2018 đi xe máy vào khu vực Mốc 1154 trước để nắm tình hình xem có lực lượng chức năng nào làm nhiệm vụ trong đó không và bảoC mang theo xẻng để san đường khi cần thiết. Khoảng 13 giờ ngày 22/8/2018, H gọi điện thoại cho Lương Văn T sinh năm 1994; trú tại: Thôn N, xã T, huyện C, tỉnh Lạng Sơn là bạn của H và rủT cùng đi vận chuyển pháo thuê cho D và hứa sẽ trả choT 2.000.000đ (hai triệu đồng) tiền công, T đồng ý, H hẹn buổi chiều cùng ngày sẽ đến đón T cùng đi.
 Khoảng 16 giờ ngày 22/8/2018, H gọi điện thoại choC và bảoC đi vào khu vực Mốc 1154 trước để nắm tình hình. Sau đó D gọi điện cho H bảo đến Khu công nghiệp số 2, gần Bến xe phía Bắc, thuộc huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn để giao xe ô tô Biển kiểm soát: 12C – 023.40 cho H, khi giao xe xong D đưa cho H số điện thoại của một người Trung Quốc và dặn khi vào đến Mốc 1154 gọi điện thoại vào số này sẽ có người Trung Quốc chở 20 thùng pháo lên cột Mốc biên giới cho, rồi chở về thành phố Lạng Sơn, địa điểm cụ thể D sẽ thông báo sau.
Khoảng 18 giờ ngày 22/8/2018, H lái xe đi đón T và cùng đi vào Mốc 1154.
Đến đoạn đường rẽ lên Mốc 1154, H xuống xe và bảoT lái xe vào trước, cònH đứng ở đầu đường để nắm tình hình. Sau đó H gọi điện thoại cho người Trung Quốc theo số mà D đã cho trước đó bảo mang pháo lên Mốc 1154 thì người này nói đã chở pháo đến đó rồi. Trên đường vào Mốc 1154, xe ô tô doT điều khiển bị lún bánh nên T gọi điện thông báo cho H. Trên đường đi đến chỗ T, H gọi điện bảo C lên Mốc 1154 để nhận pháo. Sau đó H đến chỗT và hộT đào đất ra khỏi bánh xe ô tô. Khi nhận pháo trên Mốc 1154 từ người Trung Quốc xong, C quay lại giúp H vàT đẩy xe ô tô ra khỏi chỗ lún và cả ba người cùng lên Mốc 1154 lấy pháo.
Đến nơi H bê các thùng pháo xếp lên xe ô tô, còn T vàC ngồi ăn cơm. Đến khoảng 22 giờ, khi nhìn thấy có lực lượng Biên phòng và Công an tiến đến thì H, C, T bỏ chạy, để lại xe ô tô bán tải hiệu ISUZU, Biển kiểm soát 12C – 023.40, xe mô tô hiệu HONDA Wave α, Biển kiểm soát: 12D1 – 098.26, một chiếc xẻng và 20 thùng cát tông đựng pháo. Tổ công tác đã mời người chứng kiến, kiểm tra và đưa toàn bộ tang vật về trụ sở Đồn Biên phòng Thanh Lòa lập biên bản theo quy định.

## Page 3

Tại biên bản xác định trọng lượng vật chứng ngày 22/8/2018 của Đồn Biên phòng Thanh Lòa xác định 360 giàn pháo, loại 36 lỗ/giàn có tổng trọng lượng 520 kilôgam.
Tại Bản Kết luận giám định số 4691/C09-P2 ngày 31/8/2018 của Viện Khoa học Hình sự Bộ công an xác định số pháo trên có đầy đủ đặc tính của pháo nổ (có chứa thuộc pháo và khi đốt có gây tiếng nổ).
Trong các ngày 03, 14, 26 tháng 9 năm 2018, lần lượt Hoàng Đức D, Đinh Văn C và Lương Văn T đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm. Hành vi phạm tội của các đối tượng Hoàng Đức D, Đinh Văn C và Lương Văn T đã được xét xử tại bản án hình sự sơ thẩm số 06/2019/HS-ST ngày 27/02/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, đến nay bản án đã có hiệu lực pháp luật.
Đối với Hoàng VănH , sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã bỏ trốn, đến ngày 23/01/2019 H đã bị Phòng Cảnh sát hình s ự Công an tỉnh Lạng Sơn bắt theo Quyết định truy nã số 03 ngày 25/10/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
 Tại bản Cáo trạng số 47 /CT-VKS, ngày 07 tháng 5 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng VănH về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 191 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 3 Điều 191; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng VănH mức án từ 06 đến 07 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Hoàng VănH do không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định; xác nhận toàn bộ vật chứng của vụ án đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2019/HS-ST ngày 27/02/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn; ngoài ra bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại lời nói sau cùng b ị cáo đã nhận thấy sai lầm của bản thân và xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng (là các đối tượng đã bị kết án trước đó) , phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với tang vật thu giữ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa . Do đó, có đủ cơ sở kết luận khoảng 22 giờ ngày 22/8/2018, bị cáo Hoàng VănH cùng các đối tượng Hoàng Đức D, Lương Văn T và Đinh Văn C đã thực hiện hành vi vận chuyển trái phép

## Page 4

520 kilôgam pháo nổ tại Mốc 1154 thuộc xã Thanh Lòa, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng VănH về tội “Vận chuyển hàng cấm” theo điểm c khoản 3 Điều 191 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự quản lý pháo của nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương. B ị cáo là người trưởng thành, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự , nhận thức được hành vi vận chuyển pháo nổ là vi phạm pháp luật, nhưng vì lợi nhuận nên đã thực hiện hành vi phạm tội. Để có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo như sau:
[3] Về tình tiết tăng nặng: Không có.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm s kho ản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về nhân thân: Bị cáo chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nên coi là có nhân thân tốt.
[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tùt ại cơ s ở giam giữ mới đảm bảo tính nghiêm minh, răn đe đối với bị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[8] Về vật chứng: Toàn bộ vật chứng của vụ án đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2019/HS-ST ngày 27/02/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn (Bản án đã có hiệu lực pháp luật).
[9] Đối với người đàn ông Trung Quốc vận chuyển pháo từ Trung Quốc về Mốc 1154 thuộc xã Thanh Lòa, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, do điều kiện về lãnh thổ nên cơ quan điều tra không có điều kiện để điều tra làm rõ. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.
[10] Trong quá trình đi ều tra, truyt ố, Điều tra viên, Ki ểm sát viên đã tuân thủ theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo cũng không khiếu nại về quá trình ti ến hành t ố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đều hợp pháp.
[11] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUY ẾT Đ ỊNH:

## Page 5

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 191; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38;
Điều 50 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Xử:
1. V ề tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Vận chuyển hàng cấm”.
2. Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Hoàng VănH 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 23 tháng 01 năm 2019.
- Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Hoàng Văn H.
3. Về án phí: Bị cáo Hoàng VănH phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Đội Tổng hợp Công an huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Chic ục THADS huy ện Cao L ộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phùng Đức Chính