Bản án số: 99/2019/HSST
Mai Văn Tí mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 99
Ngày: 28/05/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 99/2019/HSST Ngày 28-5-2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Thường Đông.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lại Hữu Tâm – Hiệu trưởng Trường tiểu học Qui Đức, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bà Lê Thị Kim Anh – Cán bộ hưu trí.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Minh Phúc – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Đang - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 77/2019/TLST-HS ngày 16 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 94/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2019 đối với bị cáo:
Mai Văn T, sinh ngày 03 tháng 8 năm 2001 tại Hậu Giang;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 5, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang ;
nơi sinh sống: Như trên; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông (không rõ)
và bà Mai Thị Bé H (chết); bị cáo chưa có vợ con ; Tiền án: Không; Tiền sự:
Không;
Bị bắt tạm giam ngày từ 23/01/2019 đến nay;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa;
- Người tham gia tố tụng khác:
* Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Trần Thị H, sinh năm 1959 – có mặt.
Địa chỉ: Ấp 5, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
* Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Bà Trần Đồng Minh Ngọc Kim K – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh – có mặt.

## Page 2

Địa chỉ: 470 Nguyễn Tri Phương, Phường 9, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
* Người làm chứng:
1/ Ông Nguyễn Phước Đ, sinh năm 1990 – vắng mặt.
Địa chỉ: 2370 ấp 4, xã V, huyện V, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Ông Nguyễn Hoàng Thanh D, sinh năm 1995 – vắng mặt.
Địa chỉ: 422 H, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 03 giờ 20 phút ngày 21/9/2018, tại trước địa chỉ B6/25, tổ 11, ấp 2 A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh , Công an xã Vĩnh Lộc B trên đường tuần tra phát hiện Mai Văn T có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Lúc này, Tí dùng tay trái cầm 01 gói nylon hàn kín bên trong chứa tinh thể rắn không màu ném xuống đường nên bị Công an xã thu giữ. Qua làm việc Tí thừa nhận 01 gói nylon hàn kín chứa tinh thể không màu Tí vừa ném xuống đường là mat úy của Tí cất giữ để bán cho người khác. Do đó, Cơ quan Công an tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang; tiến hành niêm phong vật chứng, sau đó lập hồ sơ ban đầu chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh điều tra xử lý. Qua test ma túy cho thấy Tí có sử dụng ma túy.
Tại bản Kết luận giám định số 1569/KLGĐ -H ngày 28/9/2018 của phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 (một) gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,8510g (không phẩy tám năm một không gram), loại Methamphetamine.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh Mai Văn T khai nhận vào khoảng 2 giờ ngày 21/9/2018, Tí ở cùng với người thanh niên tên Nhật (Không rõ lai lịch) tại phòng số 204 khách sạn Linh Linh (địa chỉ: 238/28, Lê Văn Quới, phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân) thì Nhật có đưa choT 01 gói ma túy đá kêuT đi bán cho một người khác giúp Nhật và nhận 300.000 đồng đem về cho Nhật. T đồng ý và được Nhật đặt cho một chiếc xe G rab do ông Nguyễn Hoàng Thanh D làm tài xế chởT đi giao ma túy; khi đến trước địa chỉ B6/25, tổ 11, ấp 2A, xã Vĩnh Lộc B, T kêu D đậu xe chờ một chút để chởT về. KhiT đang chờ người mua ma túy đến để giao thì bị Công an tiến hành kiểm tra bắt quả tang như đã nêu trên.
Ngoài raT còn khai nhận đã tham gia phụ giúp Nhật bán ma túy được 02 lần, lần đầu bán 01 gói ma túy với giá 200.000 đồng cho một người (không rõ lai lịch), lần 02 vào ngày 21/9/2018 nhưng chưa bán được thì bị công an bắt quả tang.
Vật chứng trong vụ án :

## Page 3

- 01 (một) gói nylon chứa tinh thể rắn không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn có khối lượng là 0,8510g (không phẩy tám năm một không gam) là ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine. Sau giám định được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số 1569/18 cùng các chữ ký của Mai Văn T , Nguyễn Phước Đ (người chứng kiến), Lê Xuân C (điều tra viên), Hoàng Anh K (Phó trưởng Công an xã Vĩnh Lộc B), Nguyễn Xuân S (giám định viên ), Đỗ Quốc C (cán bộ điều tra) và hình dấu Công an xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh.
- 01 điện thoại di động hiệu BUK màu đỏ.
Tất cả vật chứng nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã ra Quyết định chuyển vật chứng đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh chờ xử lý.
Tại Bản Cáo trạng số 92/CT-VKS ngày 06/4/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh đã truy tố bị cáo Mai Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”; tịch thu và tiêu hủy 01 (một) gói nylon chứa tinh thể rắn không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn có khối lượng là 0,8510g; tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu BUK màu đỏ và buộc bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật . Đối với việc bị cáo khai đã nhiều lần bán ma túy giúp Nhật nhưng do không xác định được thời gian, địa điểm cũng như không thu giữ được ma túy nên Viện kiểm sát không đủ cơ sở để truy tố bị cáo với tình tiết định khung phạm tội từ 02 lần trở lên theo điểm c khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Bị cáo Mai Văn T khai nhận hành vi như trên , b ị cáo khẳng định cáo trạng truy tố đúng, không gây oan sai cho bị cáo . Bị cáo đã 02 lần bán ma túy giúp cho Nhật, trong đó vào ngày 21/9/2018 bị cáo chưa bán được ma túy thì bị công an bắt quả tang. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp nhất để sớm quay về với gia đình.
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa: Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là không có cơ sở, vì không bắt được người mua, ngoài lời khai thừa nhận có bán ma túy của bị cáo ra thì không còn chứng cứ nào khác để chứng minh bị cáo có mua bán trái phép chất ma túy. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 280 của Bộ luật tố tụng hình sự để trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung, thu thập thêm chứng cứ chứng minh bị cáo bán ma túy cho người khác.

## Page 4

Người đại diện hợp pháp của bị cáo, bà Trần Thị H trình bày: Bị cáo mồ côi cha mẹ, sống thiếu tình thương của gia đình nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án nhẹ để bị cáo sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét thấy lời khai tại phiên tòa của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, vật chứng của vụ án , Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy có đủ cơ sở kết luận ngày 21/9/2018 bị cáo Mai Văn T có hành vi cất giữ trong người 0,8510g (không phẩy tám năm một không gam)
là ma túy ở thể rắn, loại Methamphetamine đang chờ bán lại cho người khác thì bị Công an xã Vĩnh Lộc B bắt quả tang.
[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý và sử dụng chất ma túy của Nhà nước, ngoài ra còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân gây ra các căn bệnh xã hội và các loại tội phạm khác. Khi thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình nhưng vì tham lam, vụ lợi, bị cáo vẫn cố ý thựch iện hành vi phạm tội.
[3] Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Mai Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Tuy nhiên, xét thấy tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai cáo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo thuộc diện khó khăn; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bên cạnh đó, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đủ 16 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật chưa chín chắn . Do đó, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét áp dụng Điều 91; khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Đối với việc bị cáo khai đã nhiều lần bán ma túy giúp Nhật nhưng do không xác định được thời gian, địa điểm cũng như không thu giữ được ma túy nên Viện kiểm sát không đủ cơ sở để truy tố bị cáo với tình tiết định khung phạm tội từ 02 lần trở lên theo điểm c khoản 2 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
[6] Đối với tên Nhật hiện không xác định được nhân thân, lai lịch nên đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục truy xét khi nào bắt được sẽ xử lý sau theo quy định của pháp luật.

## Page 5

[7] Về vật chứng vụ án:
- 01 (một) gói nylon chứa tinh thể rắn không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn có khối lượng là 0,8510g (không phẩy tám năm một không gam), loại Methamphetamine. Sau giám định được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số 1569/18 cùng các chữ ký của Mai Văn T, Nguyễn Phước Đ (người chứng kiến), Lê Xuân C (điều tra v iên), Hoàng Anh K (Phó trưởng Công an xã Vĩnh Lộc B),Nguyễn Xuân Sang (giám định viê n), Đỗ Quốc C (cán bộ điều tra) và hình dấu Công an xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh. Xét đây là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- 01 điện thoại di động hiệu BUK màu đỏ , bị cáo sử dụng để liên lạc mua bán ma túy nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[9] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, khung hình phạt đối với bị cáo cũng như xử lý vật chứng vụ án và chấp nhận đề nghịc ủa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[10] Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung do chưa đủ chứng cứ để xác định bị cáo có bán ma túy chong ười khác.Hội đồng xét xử xét thấy tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đều khẳng định đã nhiều lần bán ma túy giúp Nhật, trong đó ngày 21/9/2018 bị cáo mang ma túy đến nơi hẹn nhưng chưa bán được ma túy thì bị công an bắt quả tang. Ngoài lời khai của bị cáo, công an còn thu giữ được 01 gói ma túy của bị cáo nên Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là có căn cứ và đúng pháp luật.
[11] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viê n, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên , người bào chữa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91;
khoản 1 Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 6

Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 106 ; khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố bị cáo Mai Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;
Xử phạt bị cáo Mai Văn T 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/01/2019.
Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) gói nylon chứa tinh thể rắn không màu, qua giám định là ma túy ở thể rắn có khối lượng là 0,8510g (không phẩy tám năm một không gam), loại Methamphetamine. Sau giám định được niêm phong, bên ngoài ghi vụ số 1569/18 cùng các chữ ký của Mai Văn T , Nguyễn Phước Đ (người chứng kiến), Lê Xuân C (điều tra viên), Hoàng Anh K (Phó trưởng Công an xã Vĩnh Lộc B),Nguyễn Xuân S (giám định viê n), Đỗ Quốc C (cán bộ điề u tra) và hình dấu Công an xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh.
Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại di động hiệu BUK màu đỏ.
(tất cả vật chứng trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh đang tạm giữ theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 26/4/2019 giữa Công an huyện Bình Chánh và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh)
Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bào chữa chỉ định cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.







Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TPHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TPHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh;
- Công an huyện Bình Chánh;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh;
- PC 53- Công an TPHCM;
- Sở tư pháp TPHCM;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Lưu hs;


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Lý Thường Đông