Bản án số: 29/2019/HS-ST
Hình sự - phạm tội đánh bạc
Số: 29/2019/HSST
Ngày: 07/05/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 29/2019/HS-ST Ngày 07 - 5 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Anh Sơn Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Lý.
Ông Trần Đình Điệu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đồng Thị Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 5 năm 201 9, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
31/2019/TLST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2019/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn H, sinh năm 1987 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn 12, xã ĐG, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn T và bà Đồng Thị K; vợ là Đặng Thị TT và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 01 năm 2019 đến ngày 09 tháng 01 năm 2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giữ bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
2. Nguyễn Văn P, sinh năm 1975 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn 2, xã TH, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn Kha và bà Lê Thị V (đều đã chết); có vợ là Mạc ThịC và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 01 năm 2019 đến ngày 09 tháng 01 năm 2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giữ bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
3. Bùi Văn Tr, sinh năm 1982 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn CT, xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:

## Page 2

09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn L và bà Đặng Thị V; vợ là Nguyễn Thị PK và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 01 năm 2019 đến ngày 09 tháng 01 năm 2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giữ bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
4. Nguyễn Văn H2, sinh năm 1982 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn CT, xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn V1 và bà Ngô Thị T1; vợ là Phạm Thị T2 và có 0 3 con;
tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 01 năm 2019 đến ngày 09 tháng 01 năm 2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giữ bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
5. Nguyễn Văn S, sinh năm 1973 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn CT, xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn M (đã chết) và bà Đặng Thị Ch; có vợ là Nguyễn Thị L và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 01 năm 2019 đến ngày 09 tháng 01 năm 2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giữ bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
6. Bùi Văn P, sinh năm 1994 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn C, xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Ng và bà Đỗ Thị T5; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 01 năm 2019 đến ngày 09 tháng 01 năm 2019 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giữ bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 9 giờ, ngày 05 tháng 01 năm 2019, Nguyễn Văn P đến nhà ông Đặng Văn S chơi thì gặp Nguyễn VănH là con rể của ông S. Tại đây, H rủP đánh ba cây được thua bằng tiền, P đồng ý. H chải chiếu, dùng bộ bài tú lơ khơ đã bỏ các cây 10, J, Q, K của H để đánh ba cây. H vàP đang chuẩn bị đánh thì Bùi Văn Tr đến và cùng tham gia. Hình thức chơi là đánh bài ba cây. Mỗi người tham chơi được 03 cây bài tú lơ khơ. Sau khi so bài nếu tổng điểm 03 cây bài của ai lớn hơn bài của người cầm chương thì sẽ thắng số tiền đã đặt cược, tỷ lệ chơi là 1:1, nếu bài bằng điểm của người cầm chương thì so chất bài từ to đến nhỏ theo thứ tự rô, cơ, bích, tép, nếu điểm của ai nhỏ hơn điểm của người cầm chương thì

## Page 3

sẽ bị thua số tiền đã đặt cược. Nếu bài của ai được tròn 10 hoặc 20 điểm thì sẽ được cầm chương và chia bài ván sau. Số tiền chơi ít nhất mỗi người một ván là 50.000 đồng, số tiền chơi lớn nhất là 300.000 đồng. H, P, Tr chơi được một vài ván thì Nguyễn Văn S , Nguyễn VănH đến và cùng tham gia. H mang theo 1.000.000 đồng để đánh ba cây. P mang theo số tiền 1.600.000 đồng, sử dụng 500.000 đồng để đánh bài ba cây. Tr mang theo số tiền 5.000.000 đồng, sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bài ba cây. S mang theo số tiền 2.680.000 đồng, sử dụng 200.000 đồng để đánh bài ba cây. H mang theo số tiền 5.000.000 đồng, sử dụng 4.500.000 đồng để đánh bài ba cây. Cả nhóm đánh được khoảng 10 đến 15 phút thì H báo mọi người trả tiền hồ. H đưa cho H 100.000 đồng, P đưa cho H 50.000 đồng, Tr đưa cho H 100.000 đồng nhưng H không lấy. Sau đó, H sử dụng tiếp 150.000 đồng là tiền hồ mà H vàP đưa để đánh ba cây. Cả nhóm đánh thì Bùi Văn Ph đến cùng tham gia. Ph mang theo số tiền 16.700.000 đồng, sử dụng 500.000 đồng để đánh ba cây. Trong lúc các đối tượng đang chơi thì Th, Th, Ng đến chơi ngồi xem không tham gia đánh bạc. Quá trình đánh bạcH thua 1.150.000 đồng, S thua 200.000 đồ ng, P thua 250.000 đồng, Tr thua 100.000 đồng, H thắng được 600.000 đồng, Ph thắng được 1.100.000 đồng. Cả nhòm chơi được nhiều ván đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng thì ngày bị Công an huyện Thủy Nguyên bắt quả tang thu giữ tại chiếu bạc số tiền 7.60 0.000 đồng, trong đó tại chỗ ngồi của Ph là 500.000 đồng, tại chỗ ngồi của Tr là 1.900.000 đồng, tại chỗ ngồi của H là 5.000.000 đồng, tại chỗ ngồi cuảP là 200.000 đồng, 01 chiếu cói đã qua sử dụng, 01 bộ bài tú lơ khơ có 36 cây. Thu trong ngườiP h số tiền 17.300.000 đồng, trong đó 1.100.000 đồng do Ph đánh bạc thắng, thu của Tr 3.000.000 đồng, thu của H 500.000 đồng, thu cuảP 1.100.000 đồng, thu của S số tiền 2.480.000 đồng. Cơ quan Công an đã dẫn giải các đối tượng cùng vật chứng về trụ sở Ủy ban nhân dân xã TQ lập Biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang. Cáo trạng số 31/CT-VKSTN ngày 27 tháng 3 năm 2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố Hải Phòng đã truy tố Nguyễn VănH , Nguyễn Văn P, Bùi Văn Tr, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
- Ý kiến của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng: Giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn P, Bùi Văn Tr, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P phạm tội “Đánh bạc”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 (đối với bị cáo Nguyễn Văn
P) Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn P mỗi bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách tương ứng và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự

## Page 4

năm 2015, xử phạt bị cáo: Bùi Văn Tr, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P mỗi bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách tương ứng và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo khác. Về vật chứng, tịch thu tiêu hủy công cụ, phương tiện phạm tội; tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền dùng vào việc phạm tội đã thu giữ của các bị cáo.
- Ý kiến của các bị cáo Nguyễn VănH , Nguyễn Văn P , Bùi Văn Tr , Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P: Thống nhất khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Các bị cáo đồng ý với tội danh mà Kiểm sát viên luận tội đối với bị cáo và đề nghị giảm nhẹ hình phạt đối với các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1 Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện cơ bản đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện cơ bản hợp pháp. Tuy nhiên, tội phạm mà các bị cáo đã thực hiện là tội phạm xâm phạm trật tự công cộng và theo điều luật người phạm tội có thể bị áp dụng hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung là phạt tiền nên việc Cơ quan truy tố xử lý vật chứng trả lại số tiền đã tạm giữ cho các bị cáo là không đúng làm ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án.
[2 Những chứng cứ xác định bị cáo có tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bởi: Lời khai của người làm chứng, biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa nên có đủ căn cứ kết luận: các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn P, Bùi Văn Tr, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P có hành vi chơi bài được thua bằng tiền và số tiền dùng vào chơi bài là 8.850.000 đồng. Với hành vi nêu trên, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ Luật hình sự các bị cáo Nguyễn VănH , Nguyễn Văn P, Bùi Văn Tr, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P đã phạm tội “Đánh bạc”. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần thiết phải có hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo tiếp thu ý chí của nhau và cùng thực

## Page 5

hành tích cực. Phân hóa vai trò những người đồng phạm, xét thấy bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn P là người tham gia đánh bạc từ đầu và tích cực hơn so với các đồng phạm khác, do vậy vị trí, vai trò của bị cáo Nguyễn VănH và Nguyễn Văn P cao hơn so với các bị cáo Bùi Văn Tr, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P. Vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, lời luận tội và đề nghị kết tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.
[3 Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và việc xử lý, xét thấy: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên sẽ xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật.
Tuy nhiên, tội phạm mà các bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng. Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu; các bị cáo đều có nhân thân tốt chưa bao giờ bị kết án; đều có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt họ đi chấp hành hình phạt tù thì không gây ảnh hưởng xấu đến xã hội. Vì vậy, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy không cần buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách phù hợp và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi thường trú giám sát và giáo dục là đủ để răn đe, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung đồng thời thể hiện sự khoan hồng đối với người thành khẩn khai báo và người lần đầu phạm tội, đã hối cải phù hợp với quy định tại Điều 3 về Nguyên tắc xử lý và Điều 31 về Mục đích của hình phạt của Bộ luật Hình sự. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.
[4 Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy, các bị cáo đều không có việc làm ổn định, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5 Trong vụ án này các đối tượng đánh bạc tại nhà ông Đặng Văn S trong khi ông Đặng Văn S không có ở nhà, không biết, không bàn bạc và không được hưởng lợi gì nên Cơ quan công an không xử lý.
[6] Các biện pháp tư pháp: Số tiền 150.000 đồng Nguyễn VănH có được do phạm tội mà có nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

## Page 6

[7] Về xử lý vật chứng: Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản và Biên lai thu tiền ngày 27 tháng 3 năm 2019 thể hiện các vật chứng cần xử lý gồm: 01 bộ bài tú lơ khơ, 01 chiếu cói là công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu tiêu hủy;
đối với số tiền 8.700.000 đồng là tiền dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.
[8 Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Khoản 1 Điều 321; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”
nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn VănH cho Ủy ban nhân dân xã Gia Đức, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Căn cứ Khoản 1 Điều 321; Điểm i, s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58;
Điều 65 Bộ luật Hình sự:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”
nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Văn P cho Ủy ban nhân dân xã TH, huyện NT , thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Căn cứ Khoản 1 Điều 321; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự:
- Xử phạt bị cáo Bùi Văn Tr 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”
nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Văn Trung cho Ủy ban nhân dân xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”
nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Văn S cho Ủy ban nhân dân xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H2 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”
nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ

## Page 7

ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Văn H2 cho Ủy ban nhân dân xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
- Xử phạt bị cáo Bùi Văn P 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Bùi Văn P cho Ủy ban nhân dân xã TQ, huyện NT, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Gia đình người bị kết án cho trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu của Nguyễn VănH số tiền 150.000 (Một trăm năm mươi nghìn) đồng sung quỹ Nhà nước; xử lý vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản và Biên lai thu tiền ngày 27 tháng 3 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng, như sau: Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài 36 cây đã qua sử dụng, 01 chiếu cói đã qua sử dụng ; tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 8.700.000 (Tám triệu bảy trăm nghìn) đồng.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn P, Bùi Văn Tr, Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn S, Bùi Văn P mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Quyền kháng cáo bản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND TP Hải Phòng;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- VKSND TP Hải Phòng;
- CQ ĐT Công an huyện Thủy Nguyên;
- CQTHS hình sự;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

- Trại tạm giam CA TP Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện Thủy Nguyên;
- Sở tư pháp thành phố Hải Phòng;
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo, Người tham gia tố tụng;
- Hồ sơ vụ án;
- Lưu.


Lê Anh Sơn