Bản án số: 40/2019/HS-ST
Đới Văn H và đp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 22/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 40/2019/HS-ST Ngày: 22 - 4 - 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông La Văn Hợp và Bà Nông Thị Phương Anh -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa:
Bà Chẩu Thị Ngọc - Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 36/2019/TLST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Đới Văn H, sinh năm 1990 tại Bình Phước; nơi cư trú tổ 02, ấp T, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn) : 07/12; dân tộc:
Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Đới Văn M (đã chết) và bà Lê Thị T, sinh năm 1970; bị cáo chưa có vợ, con;
Tiền án: 02 Ngày 29/5/2009, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là thành phố Đ) xử phạt 18 (mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Tại Bản án số 28/2009/HSST ngày 29/5/2009)
Ngày 13/02/2012, bị Tòa án nhân dân huyện H, thành phố H xử phạt 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (Tại Bản án số 26/2012/HSST ngày 13/02/2012); tiền sự: Không Về nhân thân:
Ngày 04/3/2015, bị Tòa án nhân dân huyện H, thành phố H ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 90/QĐ-TA với thời gian 24 tháng.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/11/2018 cho đến nay “có mặt”.
2. Đồng Văn L (tên gọi khác: T), sinh năm 1997 tại Bình Phước; nơi cư trú thôn 5A, x ã L, huyện P , tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học

## Page 2

vấn): 06/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Phật giáo. Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Đồng Văn L, sinh năm 1969 và bà Trần Thị H, sinh năm 1971; bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền án: 02.
Ngày 05/3/2014 , bị Tòa án nhân dân Quận 2, thành phố H xử phạt 09 (chín)
tháng tù, cho hưởng án treo về tội 'Trộm cắp tài sản" (Tại Bản án số 23/2014/HSST ngày 05/3/2014).
Ngày 10/3/2015, bị Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh B xử phạt 18 (mười tám)
tháng tù về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo về tội 'Trộm cắp tài sản" tại Bản án số 23/2014/HSST ngày 05/3/2014 của Tòa án nhân dân Quận 2, thành phố H, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 27 (hai mươi b ảy) tháng tù (Tại Bản án số 22/2015/HSST ngày 10/3/2015); tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/11/2018 cho đến nay “có mặt”.
Người bị hại:
Anh Huỳnh Quốc T, sinh năm 1986; nơi cư trú ấp Q, xã H, huyện V, tỉnh V ; tạm trú tại ấp T 01, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Thái Khắc T, sinh năm 1961; nơi cư trú tổ 01, khu phố 04, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”.
Người làm chứng:
Anh Lê Bảo N, sinh năm 1999; nơi cư trú tổ 01, khu phố 4, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ ngày 11/11/2018, Đồng Văn L cùng với Đới VănH rủ nhau góp mỗi người 200.000 đồng đi mua ma túy về sử dụng chung. Đến 09 giờ cùng ngày L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda – Future màu xám biển số 93F2-5374 chở H đến khu vực Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Phước để mua 02 gói Her oin của đối tượng tên C Inox (chưa rõ nhân thân, lai lịch). Sau đó, L lại chở H đi đến 01 bãi đất trống thuộc khu phố P, phường T , thành phố Đ cùng nhau sử dụng chung một phần ma túy vừa mua.
Sau khi sử dụng xong, đến khoảng 14 giờ cùng ngày L điều khiển xe mô tô biển số 93F2-5374 chở H về huyện P . Trên đường về H rủ L đi trộm cắp tài sản thì L đồng ý, khi đi đến đoạn đường thuộc khu phố 5, phường T , thành phố Đ thì H nhìn thấy bên trong bãi đất trống cách đường khoảng 10m có dựng 01 xe mô tô hiệu Honda loại Wave RSX màu đỏ, biển số 64V1-7492 của anh Huỳnh Quốc T, trên ổ khóa xe còn cắm chìa

## Page 3

khóa nênH kêu L dừng lại cảnh giới cònH đến xe mở khóa chạy xe đi về hướng xã T, huyện Đ. Lúc này, anh T nhìn thấy đã tri hô đuổi theo và điện thoại báo tin cho Công an xã T, huyện Đ và bắt đượcH và L cùng tang vật và đưa về trụ sở lập biên bản về việc phạm tội quả tang, sau đó Công an xãT đã chuyển toàn bộ hồ cho Công an thành phố Đ thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản số 146 ngày 14/11/2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Waver RSX màu đỏ, đen, biển số 64V1-7492, số máy C43E5026807, số khung 327AT023469, đã qua sử dụng và còn hoạt động bình thường. Trị giá 7.000.000 đồng.
Ngày 21/11/2018 Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước đã có kết luận giám định số 368/2018/GĐKTHS kết luận: Chất màu trắng có trong 02 (hai) gói nylon (ký hiệu M) được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khố i lượng là 0,2647 (Không phẩy hai sáu bốn bảy) gam, loại Heroine.
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã thu giữ:
01 xe mô tô nhãn hiệu Waver RSX màu đỏ, đen biển số 64V1 -7492 không có kiếng chiếu hậu bên phải, kiếng chiếu hậu bên trái bẻ kiểu ngắn hơn bình thường; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda – Future màu xám biển số 93F2-5374 không yếm chắn gió, không kiếng chiếu hậu bên phải, đèn duôi bị vỡ; 01 điện thoại di động màu hiệu Masstel màu đen; 02 xi lanh loại 100 ml kèm theo kim tiêm (đã qua sử dụng); 01 đoạn kim loại màu trắng hình chữ L chiều dài 14 cm được quấn băng keo màu đen, đoạn ngắn dài 2,2 cm đường kính 0,8 cm có gắn thanh kim loại dài 06 cm, một đầu hình lục giác, đầu kia mài dẹp; 01 áo khoác màu đen, tay dài bên ngoài có chữ AXE màu trắng; 01 điện thoại di động hiệu mobile màu đỏ; 01 kéo bằng kim loại màu trắng dài 09 cm; 01 bịch nilon màu trắng kích thước (1,6 x 2,6)cm đã hàn kín, bên trong có chứac hất bột màu trắng, dạng cứng; 01 bịch nilon màu trắng kích thước (1,7 x 3,0)cm đã hàn kín, bên trong có chứa chất bột màu trắng, dạng cứng;
Ngày 16/11/2018 và ngày 29/01/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô biển số 64V1-7492 cho anh Huỳnh Quốc T và trả lại xe mô tô biển số 93F2-5374 cho anh Thái Khắc T là chủ sở hữu hợp pháp.
 Tại Bản cáo trạng số 38/CT-VKS-ĐX ngày 01/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố các bị cáo Đới VănH và Đồng Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 ; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Đới VănH mức án từ 30 đến 36 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 ; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đới VănH mức án từ 06 đến 07 năm tù về

## Page 4

tội tàng trữ trái phép chất ma túy . Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sựt ổng hợp hình phạt chung của 02 tội danh đối với bị cáo.
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 ; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đồng Văn L mức án từ 24 đến 30 tháng về tội trộm cắp tài sản.
Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đồng Văn L mức án từ 06 đến 07 năm tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy . Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sựt ổng hợp hình phạt chung của 02 tội danh đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại anh Huỳnh Quốc T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Thái Khắc T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định và các vật dụng được các bị cáo dùng vào việc sử dụng ma túy và trộm cắp tài sản.
Các bị cáo H và L tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra v à tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 38/CT-VKS-ĐX ngày 28/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
 [3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau; phù hợp với lời khaic ủa người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản định giá tài sản; kết luận điều tra , kết luận giám định, vật chứng vụ án cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

## Page 5

Do bản thân là những đối tượng nghiện ma túy nên khoảng 09 giờ 11/11/2018 Đồng Văn L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda – Future màu xám biển số 93F2- 5374 chở Đới VănH đến khu vực Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Phước để H mua 02 gói Heroin của một đối tượng tên C Inox (chưa rõ nhân thân, lai lịch) với giá 400.000 đồng cất giấu sử dụng . Đến khoảng 14 giờ cùng ngày khi đang lưu thông trên đoạn đường thuộc khu phố 5, phường T , thành phố Đ do cần tiền tiêu xài cá nhân nênH rủ L lấy trộm tài sản thì L đồng ý, lợi dụng việc anh Huỳnh Quốc T sơ hở trong việc quản lý tài sảnH kêu L đứng cảnh giới cònH lén lút đến bật khóa xe mô tô hiệu Honda loại Wave RSX màu đỏ, biển số 64V1-7492 của anh T chạy về hướng xã T, thì bị anh T truy hô cùng người dân bắt giữ.
Tại Kết luận định giá tài sản số 146 /KLĐG ngày 14/11/2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Waver RSX màu đỏ, đen, biển số 64V1-7492, số máy C43E5026807, số khung 327AT023469, đã qua sử dụng và còn hoạt động bình thường. Trị giá 7.000.000 đồng.
Tại bản kết luận giám định số 368/2018/GĐKTHS ngày 21/11 /2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước đã kết luận: Chất màu trắng có trong 02 (hai)
gói nylon (ký hiệu M) được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khố i lượng là 0,2647 (không phẩy hai sáu bốn bảy) gam, loại Heroine.
 Hành vi mà các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều Điều 249 và Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào nhân thân các bị cáo đã 02 lần bị kết án chưa được xóa á n tích, thuộc trường hợp tái phạm nên lần phạm tội này của các bị cáo phải chịu tình tiết đinh khung hình phạt là tái phạm nguy hiểm nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố các bị cáo Đới VănH và Đồng Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 Tại phiên tòa bị cáo L đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo vì bị cáo cho rằng bị cáo chỉ sử dụng ma túy chứ không cất giữ số ma túy . Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra và tại tòa bị cáo L đều thừa nhận cùng bị cáo H mỗi người bỏ ra số tiền 200.000 đồng để đi mua ma túy sử dụng, sau khi chở bị cáo H mua ma túy thì các bị cáo cùng nhau sử dụng, khi các bị cáo bị bắt giữ thì thu giữ trên người bị cáo H số ma túy còn lại mà các bị cáo chưa sử dụng hết, do đó Viện kiểm sát truy tố các bị cáo đồng phạm trong hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là đúng quy định của pháp luật nên đề nghị xem xét lại hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo L là không có căn cứ.
[4] Hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy và xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người bị hại, làm ảnh hưởng đến trật tự, trị an tại địa phương , góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tính mạng và sự phát triển lành mạnh của con người . Vì vậy cần thiết

## Page 6

phải có mức án nghiêm, tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn nhưng cũng cần phân tích vai trò của từng bị cáo trong việc cá thể hóa hình phạt:
Đối với bị cáo Đới Văn H: Ngoài việc cùng với bị cáo L nảy sinh ý định mua ma túy về cất giấu sử dụng, bị cáo còn là người thực hành tích cực, bị cáo là người trực tiếp gặp đối tượng tên C Inox để mua ma túy cùng bị cáo L sử dụng, bị cáo còn là người rủ rê bị cáo L lấy trộm chiếc xe máy của anh T và trực tiếp mở khóa xe lấy trộm xe, vì vậy cần có mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với bị cáo L.
Đối với bị cáo Đồng Văn L: Bị cáo là người thực hành tích cực trong việc thực hiện hành vi phạm tội, ngoài việc điều khiển xe chở bị cáo H đi mua ma túy, bị cáo còn cảnh giới để H thực hiện hành vi lấy trộm tài sản ,vì vậy cũng cần có mứch ình phạt tương xứng với tính chất phạm tội của bị cáo.
[6] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình . Đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cần được xem xét trong việc lượng hình đối với các bị cáo.
[7] Đối với đối tượng tên C Inox là người bán ma túy cho H và L. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đang tiếp tục xác minh để có căn cứ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về trách nhiệm dân sự:
Do người bị hại anh Huỳnh Quốc T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Thái Khắc T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về vật chứng vụ án:
Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Cần tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định và các vật dụng được các bị cáo dùng vào việc sử dụng ma túy và trộm cắp tài sản gồm: 02 xi lanh loại 100 ml kèm theo kim tiêm (đã qua sử dụng); 01 đoạn kim loại màu trắng hình chữ L chiều dài 14 cm được quấn băng keo màu đen, đoạn ngắn dài 2,2 cm đường kính 0,8 cm có gắn thanh kim loại dài 06 cm, một đầu hình lục giác, đầu kia mài dẹp; 01 áo khoác màu đen, tay dài bên ngoài có chữ AXE màu trắng; 01 kéo bằng kim loại màu trắng dài 09 cm;
Đối với 01 điện thoại di động màu hiệu Masstel màu đen và 01 điện thoại di động hiệu mobile màu đỏ, đây là phương tiện được các bị cáo sử dụng để liên hệ mua ma túy, xét thấy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 7

 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
 Tuyên bố các bị cáo Đới VănH và Đồng Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 ; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đới VănH 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 ; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đới VănH 06 (sáu) năm tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hợp hình phạt chung của 02 tội danh, buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung là 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 11/11/2018.
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 ; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đồng Văn L 02 (hai) năm tù về tội trộm cắp tài sản.
Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 ; Điều 50;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đồng Văn L 06 (sáu) năm tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hợp hình phạt chung của 02 tội danh, buộc bị cáo L phải chấp hành hình phạt chung là 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 11/11/2018.
 3. Về trách nhiệm dân sự: Do các bên không ai có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 4. Về vật chứng vụ án:
Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 bì thư ghi mẫu vật hoàn lại sau giám định vụ số 368 ngày 21/11/2018 của Phòng k ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước; 02 xi lanh loại 100 ml kèm theo kim tiêm (đã qua sử dụng); 01 đoạn kim loại màu trắng hình chữ L chiều dài 14 cm được quấn băng keo màu đen, đoạn ngắn dài 2,2 cm đường kính 0,8 cm có gắn thanh kim loại dài 06 cm, một đầu hình lục giác, đầu kia mài dẹp; 01 áo khoác màu đen, tay dài bên ngoài có chữ AXE màu trắng; 01 kéo bằng kim loại màu trắng dài 09 cm; 01 điện thoại di động màu hiệu Masstel màu đen và 01 điện thoại di động hiệu mobile màu đỏ (đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).

## Page 8

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001666, quyển số 0034, ký hiệu D47/2017 ngày 01/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Đ).
5. Về án phí hình sự sơ thẩm:
Căn cứ Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/10/2018 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bị cáo H, L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS Thành phố Đ; đã ký
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA Thành phố Đ;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An

## Page 9

9