Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2019/QĐXXST-HS
Mai Thanh T phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 13/2019/HSST
Ngày: 05/03/2019
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 13/2019/HSST Ngày: 05-3-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đoàn Nam Hà.
1/ Ông Nguyễn Hồng Phúc.
2/ Ông Phan Ngọc Tân.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Tân - Cán bộ Tòa án nhân dân quận 2.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận 2 tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Khải - Kiểm sát viên sơ cấp.
Ngày 05 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2, số 1400 đường Đồng Văn Cống, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 04/2019/HSST ngày 21/01/2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2019/QĐXXST-HS ngày 18/02/2019 đối với bị cáo:
Mai Thanh T , tên gọi khác: Ngọc; giới tính: Nam; sinh năm: 1980 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Phường M, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: Như trên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Cao Đài; trình độ học vấn: 06/12; nghề nghiệp: Không; con ông Mai Văn A, sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1957; có vợ là:
Nguyễn Thị Cẩm L, sinh năm: 1983, có con là: Mai Thanh S, sinh năm: 2002;
tiền án: 1/Ngày 18/8/2011 bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 (ba) năm tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, theo Bản án số 232/2011/HSST, chấp hành xong hình phạt ngày 03/9/2013. 2/Ngày 29/9/2014 bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, theo Bản án số 232/2014 /HSST, chấp hành xong hình phạt ngày 11/11/2015. 3/Ngày 22/9/2016 bị Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, theo Bản án số 232/2016/HSST, chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 21/12/2017; tiền sự:
Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 06/10/2018 cho đến nay, có mặt.
- Bị hại: Anh Phan Thanh Q, sinh năm: 1982 Cư trú tại: phường H, thị xã Đ, tỉnh Đồng Tháp (vắng mặt).

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 00, ngày 06/10/2018, Mai Thanh T đang đi bộ về công trình xây dựng của Công ty Cổ phần Xây dựng và Thương mại DTP, thuộc Công trường Đại Quang Minh, đường Mai Chí Thọ, phường n Lợi Đông, Quận 2 (sau đây gọi tắt là Công ty DTP) để làm việc, khi đi ngang qua chỗ để xe khu Sale của Công ty Cổ phần Đầu tư và Địa ốc Đại Quang Minh (sau đây là gọi tắt là Công ty Đại Quang Minh) thìT phát hiện có một xe ô tô loại 16 chỗ ngồi biển số 51B – 20.227, cửa phía sau đang mở, trên xe lúc này có anh Phan Thanh Q là lái xe của Công ty Đại Quang Minh đang nằm ngủ dọc trên sàn xe ô tô, điện thoại để trên yên ghế xe ô tô. Tùng quan sát xung quanh không có ai nên đã đi sát lại và dùng tay phải lấy chiếc điện thoại di động để trên yên ghế ô tô rồi bỏ vào túi quần bên trái. Sau đó, T tiếp tục đi bộ về công trình xây dựng của Công ty DTP làm việc bình thường.
Đến khoảng 13 giờ 40 phút cùng ngày, anh Q ngủ dậy phát hiện điện thoại không còn, anh Q báo cho anh Đặng Hữu Toàn là bảo vệ của Công ty Đại Quang Minh biết. nh Toàn tiến hành kiểm tra camera thì phát hiện có 01 nam thanh niên đi đến chỗ đậu xe ô tô của anh Q, nhoài người vào phần đuôi phía sau xe lấy một vật gì đó bỏ vào túi quần của mình. Sau đó người này tiếp tục trở vào công trình.
Sau khi phát hiện sự việc trên, anh Toàn đi xuống công trình gần đó để tìm người có đặc điểm giống như người trong đoạn camera. Khi đến kho của Công ty DTP, anh Toàn gặp anh Võ Công Thuận là giám sát của của Công ty DTP và yêu cầu anh Thuận tập hợp công nhân để nhận dạng. Khoảng 20 phút sau, anh Thuận chạy xe mô tô chở 02 người về công trình bảo vệ Công ty Đại Quang Minh. Khi về đến công trình bảo vệ, anh Toàn nhận dạng được 01 người ngồi phía sau xe anh Thuận làT giống người lấy điện thoại của anh Q đồng thời gọi người này (T) vào vị trí công nhân đang tập hợp thì người này (T) không vào vị trí tập hợp mà vào khu Nhà mẫu. Thấy vậy, anh Toàn yêu cầu anh Vân Vũ Quang Minh (nhân viên bảo vệ Công ty Đại Quang Minh) đi theoT thì anh Minh phát hiện T ném 01 chiếc điện thoại trong túi quần cuảT vào sát tường bên phải theo hướng T đi vào, nên đã khống chếT và thu giữ 01 điện thoại. Sau khi kiểm tra phát hiện chiếc điện thoại trên là của anh Q nên anh Minh tiến hành giữT và giao nộp cho Công an phường n Lợi Đông, Quận 2. Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 2, Mai Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi lấy trộm điện thoại di động như trên.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 320/HĐĐGTS-TCKH ngày 22/10/ 2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 2.
Kết luận: 01 (một) điện thoại di động hiệu sus enfone 00 màu đen đã qua sử dụng có giá: 800.000 (tám trăm ngàn) đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 2 đã thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật sau:

## Page 3

- 01 điện thoại di động hiệu sus efone 00 (IMEI 1: 3547840764322 03; EMEI 2: 35478407643221). Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 2 đã trả cho anh Phan Thanh Q.
Về trách nhiệm dân sự: nh Phan Thanh Q đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như trên, bị cáo đồng ý với các kết luận giám định và không có ý kiến gì khác.
Bản Cáo trạng số 08/CT-VKSQ2 ngày 17/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 đã truy tố bị cáo Mai Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu. Đây là vụ án do Mai Thanh T đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu sus enfone 00 màu đen đã qua sử dụng có giá: 800.000 (tám trăm ngàn) đồng của anh Phan Thanh Q. Hành vi của Mai Thanh T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoT đã bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi trộm cắp tài sản do lỗi cố ý. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáoT thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173;
điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Mai Thanh T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
Bị cáo không tự bào chữa, không tranh luận và nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi:
Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm

## Page 4

4 quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Mai Thanh T thừa nhận đã lợi dụng việc sơ hở trong quản lý tài sản của các người bị hại để lấy trộm tài sản của họ là chiếc điện thoại di động hiệu sus enfone 00 màu đen đã qua sử dụng có giá: 800.000 (tám trăm ngàn) đồng của anh Phan Thanh
Q. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng ... và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Mai Thanh T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm mất trật tự an toàn xã hội gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân và tổ chức được pháp luật bảo vệ. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và đấu tranh phòng ngừa tội phạm nói chung trong xã hội.
Về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt:
Hành vi của bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Bị cáo đã có 03 tiền án chưa được xóa án tích, trong đó có 02 tiền án về tội Trộm cắp tài sản được dùng để làm tình tiết định tội trong vụ án này do bị cáo chiếm đoạt tài sản có trị giá chưa tới 2.000.000 đồng, còn một tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nay được xác định là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 cần phải áp dụng để tăng nặng trách nhiệm hình sự với bị cáo. Xét sau khi bị bắt, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, nên áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.
Về trách nhiệm d n sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét thêm.
Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 5

5 Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Mai Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Mai Thanh T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 06/10/2018
2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án:
Buộc bị cáoT nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt tại phiên Tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ bản án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân TP. HCM; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- PC53-Công an TP.HCM; (Đã ký)
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 2;
- Thi hành án Dân sự Quận 2;
- Công an Quận 2;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu, hồ sơ. Nguyễn Đoàn Nam Hà