Bản án số: 21/2019/HS-ST
Hình sự - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 21
Ngày: 02/05/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƢƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 21/2019/HS-ST Ngày 02-5-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƢƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Tươi Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Đỗ Văn Thư Bà Nguyễn Thị Lợi
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Lê Trịnh Nhật - Kiểm sát viên.
 Ngày 02 tháng 5 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 13/2019/TLST-HS ngày 15 tháng 02 năm 201 9 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
18/2019/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:
 Đinh Văn D, sinh ngày 14 tháng 02 năm 1984 tại Hải Dương. Nơi cư trú: Thôn P, xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương ; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Công H (đã chết) và bà Lê Thị L ; có vợ là Trần ThịT và 03 con; tiền án, tiền sự: Không; b ị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 21 tháng 12 năm 2018; có mặt.
 - Bị hại: Ông Phùng Văn K , sinh năm 195 2; địa chỉ: Thôn H, xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng (đã chết);
 - Người đại diện hợp pháp của bị hại:
 + Bà Nguyễn Thị P; địa chỉ: Số 158 C, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng (là vợ bị hại); vắng mặt.
 + Chị Phùng Thị Minh L; địa chỉ: Số 158 C, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng (là con gái bị hại); vắng mặt + Chị Phùng Thị L; địa chỉ: Số 158 C, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng (là con gái bị hại); vắng mặt.

## Page 2

 + Anh Phùng Quốc T1; địa chỉ: Số 158 C, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng (là con trai bị hại); vắng mặt + Anh Phùng Quốc T2; địa chỉ: Số 158 C, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng (là con trai bị hại); vắng mặt
 - Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Phùng Thị L (theo Giấy ủy quyền ngày 24 tháng 10 năm 2018); vắng mặt
 - Bị đơn dân sự: Công ty trách nhiệm hữu hạn PT; địa chỉ: Số 205, tổ 5, khu 7, phường Q, quận H, thành phố Hải Phòng.
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đức L, chức vụ trưởng phòng Tổ chức hành chính (theo Giấy ủy quyền ngày 20 tháng 02 năm 2019); có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Văn D có giấy phép lái xe hạng C, ký hợp đồng lao động với Công ty trách nhiệm hữu hạn PT từ ngày 15 tháng 9 năm 2018 với công việc là lái xe bom.
Sáng ngày 21 tháng 10 năm 2018 D điều khiển xe ô tô biển số 15C -303.30 chở bê tông thương phẩm giao cho khách hàng tại thôn H, xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng. Sau khi giao hàng xong, D điều khiển xe đi ra đường Nguyễn Văn Linh theo chiều Hà Nội - Hải Phòng để quay về công ty ở xã A. Khi đến gần ngã ba PG thuộc xã A, quan sát làn đường sát dải phân cách chia hai chiều đường lúc này đèn tín hiệu màu đỏ đang có một số xe ô tô dừng chờ chuyển hướng, làn đường giữa lúc này đèn tín hiệu màu xanh có ít phương tiện lưu thông nên D điề u khiển xe đi vào làn đường giữa mà không đi vào làn tiếp giáp dải phân cách theo quy định để cho xe chuyển hướng sang chiều đường Hải Phòng - Hà Nội trước khi đèn tín hiệu cho phép chuyển hướng chuyển sang màu xanh. Sau khi quan sát qua gương chiếu hậu, D bật đèn xi nhan trái đồng thời đánh lái sang phải cho xe đi vào làn đường của xe mô tô, xe thô sơ để mở cua cho xe quay đầu. Do tập trung quan sát phía bên trái để quay đầu nên xe ô tô do D điều khiển đã đâm vào xe đạp điện do ông Phùng Văn K, sinh năm 19 52, trú tại thôn H, xã Đ, huyện A, Hải Phòng điều khiển đang đi sát mép đường bên phải làm cho cả người và xe đổ xuống đường. Sau va chạm, bánh trước và sau bên phải xe ô tô tiếp tục chèn qua xe đạp và người ông K rồi mới dừng lại. D xuống xe, thấy nạn nhân đã chết nên đã đến Công an huyện A trình diện và khai báo nội dung vụ việc xảy ra nêu trên.
 Cơ quan điều tra Công an huyện A đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, tử thi, khám các phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, kết quả cho thấy:
 Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 266/2018/TT ngày 05/11/2018 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Phùng Văn K, sinh năm 1952 bị tai nạn giao thông chết ngay tại chỗ do đa chấn thương: Chấn thương sọ não, hàm mặt, chấn thương cột sống cổ, chấn thương ngực, bụng, khung chậu nặng.

## Page 3

 Tại Cáo trạng s ố 17/CT-VKSAD ngày 14 tháng 02 năm 201 9 của Vi ện Kiểm sát nhân dân huy ện A truy tố bị cáo Đinh Văn D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn D khai nhận hành vi điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 15C-303.30 va chạm gây tai nạn với xe đạp do ông Phùng Văn K điều khiển khiến ông Phùng Văn K chết tại chỗ như nội dung bản cáo trạng.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu lời luận tội đối với bị cáo đã phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn D từ 15 (mười lăm) đến 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách . Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe ô tô. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Tại phiên tòa người đại di ện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn Thị P, chị Phùng Thị Minh L, anh Phùng Quốc T1, anh Phùng Quốc T 2, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại đều vắng mặt. Xét thấy, tại giai đoạn điều tra, họ đã có lời khai nên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ khoản 1 Điều 292 B ộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại và người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên và Kiểm sát viên nên hành vi, quyết định của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
- Về tội danh:
 [3] Về chứng cứ xác định có tội:
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm phương tiện, phù hợp với Kết luận giám định pháp y về tử thi số 266/2018/TT ngày 05 tháng 11 năm

## Page 4

2018 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng, kết hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở xác định: Sáng ngày 21 tháng 10 năm 2018, bị cáo Đinh Văn D điều khiển xe ô tô biển số 15C-303.30 lưu thông trên đường Nguyễn Văn Linh thuộc xã A, huyện A theo chiều đường Hà Nội - Hải Phòng. Khi đến khu vực ngã ba PG do không đi đúng làn đường, không chấp hành báo hiệu giao thông đường bộ bao gồm tín hiệu đèn giao thông và biển báo hiệu đường bộ, thiếu quan sát nên đã gây tai nạn đối với ông Phùng Văn K làm nạn nhân bị tử vong tại chỗ . Hành vi của Đinh Văn D đã vi phạm quy định tại mục 1 Điều 9 và điểm b mục 3, điểm d mục 4 Điều 10 Luật giao thông đường bộ. Do đó hành vi của bị cáo đã phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ pháp luật.
- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
[4] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến trật tự an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ gây thiệt hại đến tính mạng và tài sản của người khác, gây tâm lý lo ngại cho người tham gia giao thông.
Bị cáo Đinh Văn D là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự . Do đó, phải xử phạt bị cáo hình phạt thỏa đáng mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
Xét về lỗi: Trong vụ tai nạn giao thông này khi điều khiển xe theo chiều đường Hà Nội - Hải Phòng, bị cáo không đi đúng làn đường, không chấp hành tín hiệu đèn giao thông và thiếu quan sát . Do vậy, Hội đồng xét xử xác định lỗi dẫn đến tai nạn hoàn toàn thuộc về bị cáo, nạn nhân không có lỗi.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[5] Bị cáo Đinh Văn D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[6] Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn D đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã đến Cơ quan Công an huyện A trình diện; bị cáo và đại diện chủ phương tiện Công ty PT đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 200.000.000 đồng; Gia đình bị hại có quan điểm đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, sau khi gây tai nạn đã cùng gia đình đến thăm hỏi, động viên và bồi thường cho gia đình bị hại, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính nuôi mẹ già và 03 con nhỏ, bị cáo có nơi cư trú cụ thể rõ ràng. Do vậy, không cần thiết phải buộc bị cáo cải tạo cách ly xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị

## Page 5

cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
- Về vật chứng:
[8] Sau khi tiến hành điều tra, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại phương tiện, giấy tờ cho chủ sở hữu và người đại diện hợp pháp là có căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[9] Đối với Giấy phép lái xe số 310182018145 mang tên Đinh Văn D do Sở Giao thông vận tải Hải Phòng cấp ngày 06 tháng 6 năm 2018, tại phiên tòa bị cáo có yêu cầu nhận lại để sử dụng nên căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự:
[10] Xe đạp điện của nạn nhân Phùng Văn K bị hư hỏng hoàn toàn được định giá thiệt hại 1.880.000 đồng. Đinh Văn D đã bồi thường cho gia đình nạn nhân 100.000.000đồng và đại diện chủ phương tiện Công ty trách nhiệm hữu hạn PT đã thỏa thuận bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 100.000.000 đồng, tổng cộng là 200.000.000đồng, người đại diện của bị hại và Công ty trách nhiệm hữu hạn PT không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xét.
- Về án phí:
[11] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự , xử phạt: bị cáo Đinh Văn D 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng về tội : "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ", thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 02 tháng 5 năm 2019). Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Giao bị cáo Đinh Văn D cho Ủy ban nhân dân xã K, huyện K, tỉnh Hải Dương để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 và điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại cho bị cáo Đinh Văn D 01 Giấy phép lái xe số 310182018145 mang tên Đinh Văn D do Sở Giao thông vận tải Hải Phòng cấp ngày 06 tháng 6 năm 2018.

## Page 6

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; Điều 6 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ban hành quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đinh Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
Về quyền kháng cáo:
 Bị cáo, bị đơn dân sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người đại diện hợp pháp của b ị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện A;
- Viện Kiểm sát nhân dân TP. Hải Phòng;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra và Cơ quan Thi hành án hình sự Công an huyện A;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- Bị đơn dân sự;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện A;
- Tòa án nhân dân T.P Hải Phòng;
- Phòng PV 27, PC 81 Công an T.P Hải Phòng;
- Sở Tư pháp Hải Phòng;
- Lưu: HCTP, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Văn Tƣơi