Bản án số: 25/2019/HS-ST
thach hoang l - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25
Ngày: 27/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 25/2019/HS-ST Ngày: 27 - 3 - 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Mạnh Trường và Ông Vũ Quyết Chiến -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hiên - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 3 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 18/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 3 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Thạch Hoàng L, sinh năm 1996 tại Sóc Trăng; nơi cư trú tổ 03, khu phố 02, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 06/12; dân tộc: Khơ me, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Thạch T, sinh năm 1972 và bà Lý Thị L , sinh năm 1973; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không;
Về nhân thân: Ngày 19/12/2018, bị Công an Thành phố Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 08/QĐ-XPHC với số tiền 750.000 đồng về hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy ”; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/9/20 18 cho đến nay “có mặt”.
2. Nguyễn Tấn Hoàng XuânH (tên gọi khác: H), sinh năm 1987 tại Bình Phước; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tổ 06, khu phố 3, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; chổ ở hiện nay tổ 5, khu phốT 01, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; dân tộc: Kinh, giới tính:
Nam, tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn Tấn C (đã chết) và bà Trương Thị Mỹ H, sinh năm 1953; bị cáo có vợ là Lê Thị Thu H , sinh năm 1988 và 03 người con, lớn nhất 2006, nhỏ nhất sinh năm 2016.
Tiền án: 01-Ngày 06/9/2004, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ)
xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Tại Bản án số 34/HSST ngày 04 - 11/10/2004) “Chưa thi hành xong phần bồi thường trách nhiệm dân sự”.

## Page 2

Tiền sự: 01-Ngày 03/11/2017, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Đ ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường trong thời gian 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Về nhân thân:
Ngày 29/8/2018, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (Tại Bản án số 82/2018/HSST ngày 29/8/2018) “Chưa thi hành Bản án”.
Ngày 19/12/2018, bị Công an Thành phố Đ ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 08/QĐ-XPHC với số tiền 750.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/9/2018 cho đến nay “có mặt”.
Người bị hại:
Chị Đào Thị T, sinh năm 1986; cư trú tại địa chỉ thôn P, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước “chỉ có mặt trong phần thủ tục”.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Anh Chung Tuấn Anh, sinh năm 1984; cư trú tại địa chỉ tổ 02, khu phố 3, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”.
 Anh Bùi Duy T, sinh năm 1979; cư trút ại địa chỉt hôn P, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 27/9/2018, tại phòng trọ của Thạch Hoàng L, thuộc phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước, L rủ Nguyễn Tấn Hoàng XuânH lấy trộm xe mô tô biển số 17F6-0139 của chị Đào ThịT (để ở phòng trọ của chị Đào Thị Y , là phòng trọ kế bên, không có người trông coi) để làm phương tiện đi lại thì H đồng ý. H và L dùng tua vít cạy khóa cửa rồi đi về phòng của L. Do biết xe của chịT hết xăng nên L dùng điện thoại của H gọi điện cho tài xế xe tax i của hãng T nhờ mua 01 lít xăng. Sau khi mua được xăng, H và L đi qua phòng của chị Y , đổ xăng vào bình xe rồi L điều khiển xe chở H đến tiệm game bắn cá H tại phường T, thành phố Đ chơi game bắn cá.
Khoảng 04 giờ ngày 28/9/2018, cả hai đến nhà H tại phường T, thành phố Đ. Tại đây, H gỡ biển số xe mô tô biển số 17F6 -0139 ra và thay bằng biển số 93P2 -09276 để tránh bị chủ sở hữu phát hiện. Khoảng 08 giờ cùng ngày, L mang xe mô tô lấy trộm được của chịT đến tiệm sửa xe của anh Chung Tuấn A để sửa. Sau khi phát hiện bị mất trộm, chị T đã đến cơ quan Công an trình báo. Đến 15 giờ cùng ngày, L và H đến công an thành phố Đ đầu thú.

## Page 3

Tại bản kết luận định giá tà i sản số 124 /KLĐG ngày 04/10/2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 xe mô tô biển số 17F6-0139 đã qua sử dụng và còn hoạt động bình thường trị giá 2.500.000 đồng.
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã thu giữ số tiền 1.374.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia số sim 0973400484; 01 biển số xe mô tô biển số 17F6 -0139; 01 ổ khóa hiệu YEFI; 01 điếu thuốc lá dài 05cm đã hút dở; 01 bịch nylon có kích thước (0,25 x 0,15)m; 01 xe mô tô biển số 93P2 – 09276; 01 bộ phụ tùng xe mô tô bằng nhựa.
Ngày 05/12/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Fanlim số máy: FMG -00623862, số khung: NJ 100 -200059404; 01 bộ phụ tùng (dàn áo) xem ô tô bằng nhựa màu sơn nâu và 01 biển số xe mô tô số 17F6-0139 cho chị Đào Thị T.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Đào Thị T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Chung Tuấn A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường.
Tại Bản cáo trạng số 21/CT-VKS-ĐX ngày 16/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố bị cáo Thạch Hoàng L và Nguyễn Tấn Hoàng XuânH về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Thạch Hoàng L mức án từ 07 đến 09 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Hoàng XuânH mức án từ 07 đến 09 tháng tù. Áp dụng khoản 2 Điều 56 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Bản án hình sự số 82/2018/HSST ngày 29/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ).
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Đào ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Chung Tuấn A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy số vật chứng gồm: 01 ổ khóa hiệu YEFI; 01 điếu thuốc lá dài 05cm đã hút dở; 01 bịch nylon có kích thước (0,25 x 0,15 )m và 01 biển số xe 93P2 – 09276. Trả lại cho bị cáo Nguyễn Tấn Hoàng XuânH 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia số sim 0973400484; trả lại cho bị cáo Thạch Hoàng L số tiền 1.374.000 đồng.
Các bị cáo L và H tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và k H nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tạip hiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 21/CT-VKS-ĐX ngày 16/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
[3] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tò a là phù hợp với nhau; phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; biên bản người phạm tội ra đầu thú, biên bản định giá tài sản; kết luận điều tra, vật chứng vụ án cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng 23 giờ ngày 27/9/2018 lợi dụng việc chị Đào ThịT để chiếc xe mô tô biển số 17F6 -0139 ở phòng trọ chị Đào Thị Y tại phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước không có người trông coi Thạch Hoàng L đã rủ Nguyễn Tấn Hoàng XuânH cạy khóa cửa để lấy xe, sau đó thay biển số 93P2-09276 để đi sửa chữa nhằm chiếm đoạt.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 124 /KLĐG ngày 04/10/2018 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Fanlim biển số 17F6 - 0139, số máy: FMG -00623862, số khung: NJ 100 -200059404 đã qua sử dụng và hoạt động bình thường có trị giá 2.500.000 đồng.
Căn cứ hành vi các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 2.500.000 đồng nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương, khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc lấy trộm tài sản là hành vi phạm tội nhưng vì mục đích tiêu xài cá nhân mà các bị cáo vẫn cố tình thực hiện nên cần thiết phải có mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo gây ra mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo , cũng như để phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn nhưng cũng cần phân tích vai trò của từng bị cáo trong việc cá thể hóa hình phạt:

## Page 5

Đối với bị cáo L: Là người nảy sinh ý định trộm cắp tài sản , ngoài việc rủ rê bị cáo H tham gia phạm tội thì cũng chính bị cáo là người thực hành tích cực trong việc lấy trộm tài sản, do đó cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Đối với bị cáo H: Khi được bị cáo L rủ lấy trộm tài sản bị cáo đã đồng ý thực hiện, bị cáo là người thực hành tích cực khi cùng với bị cáo L cạy cửa lấy trộm tài sản, sau khi lấy trộm được tài sản bị cáo còn cố tình thay biển số xe nhằm che giấu hành vi phạm tội. Bị cáo đã có 01 tiền án: Ngày 06/9/2004, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, do đó lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân bị cáo H: Ngày 29/8/2018, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chưa chấp hành Bản án do vậy căn cứ khoản 2 Điều 56 của Bộ luật Hình sự cần tổng hợp hình phạt của bản án này với bản án trước thành hình phạt chung của 02 bản án theo quy định.
[6] Các bị cáo được xem xét các tình tiết giảm nhẹ như sau: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; tài sản các bị cáo chiếm đoạt không lớn, đã được thu hồi trả cho người bị hại nên chưa gây thiệt hại; sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình; bị cáo L không có tình tiết tăng nặng, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó bị cáo L được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại chị Đào ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Chung Tuấn A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về vật chứng của vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Cần tịch thu tiêu hủy số vật chứng thu giữ trong vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng gồm: 01 ổ khóa hiệu YEFI; 01 điếu thuốc lá dài 05cm đã hút dở; 01 bịch nylon có kích thước (0,25 x 0,15)m; 01 biển số xe 93P2 – 09276.
Đối với 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia số sim 0973400484 của bị cáo Nguyễn Tấn Hoàng XuânH cho bị cáo Thạch Hoàng L mượn làm phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với số tiền 1.374.000 đồng thu giữ của bị cáo Thạch Hoàng L, do đây là tài sản riêng của bị cáo, không phải tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên cần trả lại cho bị cáo.
[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 6

[10] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
 Tuyên bố các bị cáo Thạch Hoàng L và Nguyễn Tấn Hoàng XuânH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Xử phạt bị cáo Thạch Hoàng L 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 28/9/2018.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Hoàng XuânH 09 (chín) tháng tù.
Áp dụng khoản 2 Điểu 56 của Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Tổng hợp hình phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Bản án hình sự số 82/2018/HSST ngày 29/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ).
Buộc bị cáo Nguyễn Tấn Hoàng XuânH phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 28/9/2018.
3. Về trách nhiệm dân sự: Do các bên không ai có yêuc ầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về vật chứng vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy số vật chứng thu giữ trong vụ án, hiện không còn giá trị sử dụng gồm: 01 ổ khóa hiệu YEFI; 01 điếu thuốc lá dài 05cm đã hút dở; 01 bịch nylon có kích thước (0,25 x 0,15)m; 01 biển số xe 93P2 – 09276 và 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia số sim 0973400484.
Trả lại cho bị cáo Thạch Hoàng L số tiền 1.374.000 đồng.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001656, quyển số 0034, ký hiệu D47/2017 ngày 17/01/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Đ).
 5. Về án phí hình sự sơ thẩm:

## Page 7

Áp dụng Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/10/2018 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bị cáo L, bị cáo H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS Thành phố Đ; đã ký
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA Thành phố Đ;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An

## Page 8

8