Bản án số: 57/2017/HSST

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƢỜNG ẢNG - TỈNH ĐIỆN BIÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phƣơng.
 Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Lục - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ảng tham gia phiên tòa:
Ông Tô Tuấn Dũng - Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 20 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở, TAND huyện Mường Ảng mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 60/2017/TLST-HS, ngày 24 tháng 8 năm 2017, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2017/QĐXXST-HS, ngày 07/9/2017 đối với bị cáo:
Họ và tên: Quàng Văn V; Tên gọi khác: Không; Sinh năm: 1991, tại huyện M, tỉnh Điện Biên; Nơi ĐKHKTT: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên; Nơi cư trú:
Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Khô ng; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6 /12; Con ông:
Quàng Văn N, sinh năm 1953 và con bà Lò Thị K, sinh năm 1962; Bị cáo có 6 anh chị em, bị cáo là con thứ 6 trong gia đình; Bị cáo chưa có vợ và có 01 người con, sinh năm 2016; Tiền án; tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/5/2017 cho đến ngày xét xử sơ thẩm. Bị cáo bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện Mường Ảng , tỉnh Điện Biên. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Ngƣời bị hại:
Anh Quàng Văn Đ, sinh năm 1980 và chị Lò Thị P, sinh năm 1982 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
Ngƣời đƣợc chị Lò ThịP ủy quyền: Anh Quàng Văn Đ, sinh năm 1980 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
 (Có mặt tại phiên tòa)
* Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Họ và tên: Quàng Văn T, sinh năm 1984 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
2. Họ và tên: Quàng Văn N1, sinh năm 1982 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƢỜNG ẢNG TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 57/2017/HSST Ngày: 20/9/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lƣờng Văn Vui Ông Giàng A Chu

## Page 2

2 (Có mặt tại phiên tòa)
3. Họ và tên: Quàng Văn N, sinh năm 1953 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
(Có mặt tại phiên tòa)
4. Họ và tên: Lò Tuấn A, sinh năm 2004 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
5. Họ và tên: Nguyễn Chí T1, sinh năm 1986 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
(Có mặt tại phiên tòa)
6. Họ và Tên: Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1987 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
(Có mặt tại phiên tòa)
7. Họ và tên: Phí Thị H1, sinh năm 1963 Trú tại: Tổ 7, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
8. Họ và tên: Lò Văn T2, sinh năm 1974 Trú tại: bản Đắng, xã Mường Đăng, huyện M, tỉnh Điện Biên (Có mặt tại phiên tòa)

* Ngƣời giám hộ cho Lò Tuấn A: Ông Quàng Văn N, sinh năm 1953 Trú tại: Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên.
(Có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền để tiêu sài cá nhân và biết gia đình anh trai ruột của mình là Quàng Văn Đ, sinh năm 1980, ở Tổ 6, thị trấn M, huyện M, tỉnh Điện Biên, có tiền để trong két sắt nên vào khoảng 10 giờ ngày 08/5/2017 Quàng Văn V đi bộ từ nhà mình sang nhà anh Đ mục đích lấy trộm tiền để tiêu sài cá nhân. Khi đến nơi , V quan sát xung quanh thấy vắng người, nhà đóng cửa không có ai ở nhà, nên V lén lút đi ra phía sau nhà dùng tay đẩy mạnh cửa làm gãy then gỗ cài cửa bên trong, V mở cửa đi vào trong gian bếp lấy 01 con dao bằng kim loại dài 41 cm ở trên mặt bàn bếp, sau đó V đi lên nhà và đến vị trí đặt két sắt rồi dùng dao cạy phá cửa két sắt. Được khoảng 30 phút, V phá được cửa ngoài và cửa trong của két sắt thì nhìn thấy có 01 túi nilon màu vàng, kiểm tra bên trong có nhiều tiền nên V lấy hết tiền, sau đó đóng cửa két sắt lại rồi đi về nhà. Về đến nhà, V không đếm tiền mà cất giấu toàn bộ ở hàng rà o dưới gốc cây dâm bụt nhà mình và dùng lá khô phủ lên không cho ai biết. Sau khi lấy được tiền của gia đình anh Đ, V đã suy nghĩ để tạo cho mình bằng chứng ngoại phạm bằng thủ đoạn loan tin cho người thân trong gia đình mình biết là trúng lô tô hai số. V đã ở nhà đợi đến khi có kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc rồi dùng điện thoại nhắn tin và biết được kết quả giải đặc biệt ngày 08/5/2017 có hai số cuối là 10. Sau khi biết kết quả lô tô hai số, V lấy toàn bộ số tiền đã cất giấu cho vào túi quần đang mặc rồ i đi sang nhà anh trai ruột là Quàng

## Page 3

3 Văn N1, sinh năm 1982, trú tại Tổ 6, thị trấn M , huyện M, mượn xe máy đi đến nhà Nguyễn Chí T1, sinh năm 1986, ở Tổ 6, thị trấn M, huyện M để nhờ T1 ghi hộ số lô tô 10, trên đường đi V cất hết tiền vào cốp xe. Khi gặp T 1, V có nhờ nhưng T1 nói là không có vé lô tô, sau đó hai người đi sang nhà em gái T1 là Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1987, ở Tổ 6, thị trấn M, huyện M để nhờ H ghi lô tô cho, vì H là đại lý bán vé xổ số lô tô cho Công ty xổ số tỉnh Điện Biên. Đến nhà H, T1 đi vào trước còn V mở cốp xe máy lấy túi nilon đựng tiền đi vào sau, cả hai người đi vào trong buồng nhà H rồi V lấy tiền ra cùng vớiT 1 đếm, trong khi đếm thì H đi vào hỏi tiền ở đâu, T1 nói là tiền của V nhưng cả H và T1 đều không biết số tiền của V do đâu mà có. Sau khi đếm được 66.800.000đ (sáu mươi sáu triệu tám trăm nghìn đông) thì V nhờ H ghi cho số lô tô 10 (mười) với giá 1.000.000đ (một triệu đồng)
để trúng 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng) và dặnH nếu gia đình V hỏi thì nói là V trúng lô tô. H đồng ý nhưng vì có kết quả nênH không ghi vào vé lô tô mà ghi vào mảnh giấy trắng số 10 = 1.000.000đ rồi ký tên ở dưới đưa cho V, sau khi nhận được mảnh giấy đó từ H, V đưa choT 1 65.000.000đ (sáu mươi lăm triệu đồng) và nhờ Thanh đổi sang đổi sang ti ền có mệnh giá 500.000đ, khi nào V đến giả vờ lĩnh thưởng thì T1 cầm tiền sang, còn lại 1.800.000đ V cho T1, T1 nhận tiền rồi đưa lại cho H 800.000đ. Sau khi xong việc, V đi xe máy về nhà và để tạo lòng tin với mọi người trong gia đình nên V đã nói với bố đẻ là mình trúng đề rồi đi luôn sang nhà Quàng Văn N1 nói là mình trúng đề được 65.000.000đ, rồi đưa cáp đề và mở điện thoại để lấy kế quả xổ số cho N1 xem, sau đó rủN 1 sang nhà H để lĩnh thưởng. Sau khi lĩnh thưởng xong thì V và N1 ra đại lý xe máy H2 do Phí Thị H1 sinh năm 1963, trú tại Tổ 7, thị trấn M, huyện M làm chủ, mua 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại xe EXCITER với giá 49.000.000đ và đưa choN 1 40.000đ nhờ mua xăng đổ vào xe để nổ máy chạy thử. Toàn bộ số tiền còn lại V cho N1 400.000đ; cho cháu Lò Tuấn A , sinh năm 2004, trú tại Tổ 6, thị trấn M 10.000đ; trả nợ cho bố vợ Lò Văn T2, sinh năm 1974, trú tại bản Đ, xã M, huyện M, tỉnh Điện Biên 4.700.000đ; cho anh trai là Quàng Văn T 170.000đ, ngoài ra V còn tiêu sài cá nhân hết 1 80.000đ. Số tiền còn lại là 10.500.000đ V đã cất giấu ở đầu giường ngủ của mình thì bị Công an huyện Mường Ảng thu giữ vào ngày 09/5/2017. Toàn bộ số tài sản do bị cáo trộm cắp, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mường Ảng đã thu giữ được 66.410.000đ, sau đó đã trả lại cho đại diện gia đình bị hại.

Trong quá trình bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo đã làm hỏng 01 chiếc két sắt của gia đình người bị hại. Tại bản Kết luận định giá tài sản ngày 10/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên đã kết luận: Tại thời điểm tháng 5/2017 giá trị thành tiền VNĐ của 01 chiếc két bạc – PANDA (mua và sử dụng từ tháng 3/2013) đưa ra định giá là 400.000đ.
Ngày 09/5/2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng quyết định khởi tố vụ án hình sự và Quyết định khởi tố bị can đối với Quàng Văn V về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm e khoản 2 điều 138 BLHS.


 Tại cáo trạng số : 50/QĐ-VKS-HS ngày 23/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ảng đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Mường Ảng để

## Page 4

4 xét xử bị cáo Quàng Văn V về tội “ trộm cắp tài sản”, quy định tại điểm e khoản 2 điều 138 BLHS.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo V: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm e khoản 2, khoản 5 điều 138;
điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46 BLHS. Xử phạt Quàng Văn V từ 30 tháng đến 36 tháng tù.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

* Vật chứng : Áp dụng khoản 2 điều 41 BLHS; điểm a, b, đ khoản 2 điều 76 BLTTHS. Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Trả lại cho gia đình anh Quàng Văn Đ 01 con dao bằng kim loại chiều dài 41 cm (chiều dài của lưỡi dao 30cm, chiều rộng của lưỡi dao 6,5cm, chuôi dao bằng kim loại dài 11cm) dao đã cũ và qua sử dụng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 két sắt màu xám , nhãn hiệu PANDA có chiều rộng 42cm, cao 66cm, dầy 36cm và 01 túi nilon màu vàng có chữ Thế giới di động và Điện máy xanh, vật chứng không có giá trị sử dụng.
* Trách nhiệm dân sự:
- Gia đình anh Quàng Văn Đ khai báo số tiền bị mất là 80.000.000đ. Trong qúa trình điều tra xác định được số tiền bị cáo chiếm đoạt là 66.800.000đ, ngoài lời khai của vợ chồng anh Đ ra không có tài liệu nào chứng minh gia đình anh Đ mất 80.000.000đ. Hiện nay gia đình anh Đ đã nhận được số tiền 66.410.000đ do Cơ quan điều tra Công an huyện Mường Ảng trong quá trình điều tra thu giữ được và trả lại. Gia đình anh Đ không yêu cầu bị cáo bồi thường gì về trách nhiệm dân sự.
- Bà Phí Thị H1 là người bán 01chiếc m ô tô nhãn hiệu YAMAHA loại EXCITER cho bị cáo. Cơ quan điều tra Công an huyện Mường Ảng trong quá trình điều tra đã thu lại số tiền do bà H1 bán xe cho bị cáo là 49.000.000đ và trả lại cho bà H1 chiếc xe nói trên. Bà H1 không có yêu cầu đề nghị gì.
 * Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 2 3 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo Quàng Văn V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo V nhất trí nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo và nội dung bản luận tội, bị cáo không tranh luận gì. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa Anh Quàng Văn Đ trình bày: Ngày 08/5/2017 gia đình anh bị mất trộm số tiền là 80.000.000đ, trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra chứng minh được bị cáo V lấy của gia đình anh là 66.800.000đ anh cũng nhất trí và hiện nay anh đã nhận được 66.410.000đ do Cơ quan điều tra Công an huyện Mường Ảng trong quá trình điều tra thu giữ được và trả lại . Đối với chiếc két bạc mà bị cáo V làm hỏng có trị giá 400.000đ, Anh Đ đề nghị Hội đồng xét xử tiêu hủy chiếc két; xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Nội dung vụ án:
Qua phần tranh tụng công khai tại phiên tòa bị cáo Quàng Văn V đã khai và công nhận: Khoảng 10 giờ ngày 08/5/2017, lợi dụng lúc gia đình anh Quàng Văn Đ, sinh năm 1980, trú tại Tổ 6, thị trấn M , huyện M đi vắng, Quàng Văn V đã lén lút vào nhà anh Đ theo lối cửa sau và dùng dao cạy phá két bạc của gia đình anh Đ lấy trộm số tiền 66.800.000đ . Lời khai nhận tội của bị cáo trước phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, cũng như cáo trạng số 50/QĐ-VKS-HS, ngày 23/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện M đã truy tố.


Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, đã lén lút trộm cắp 66.800.000đ của gia đình anh Đ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Bịc áo nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn cho nhu cầu của bản thân, bị cáo đã bất chấp pháp luật đi vào con đường phạm tội. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm e khoản 2 điều 138 BLHS, điều luật quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm …
e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng". Do vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ pháp lý để xét xử bị cáo Quàng Văn V về tội “ trộm cắp tài sản” theo điểm e khoản 2 điều 138 Bộ luật hình sự.


Bị cáo Quàng Văn V là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi vi phạm của mình nhưng vẫn cố tình thực hiện , vì vậy phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm mà bị cáo gây ra.


Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện thuộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội, mà mức cao nhất của khung hình phạt đến bảy năm tù. V ì vậy buộc bị cáo phải chịu hình phạt tương ứng theo quy định tại khoản 3 điều 8 BLHS.
Xét về hậu quả hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra thấy rằng, tài sản do bị cáo chiếm đoạt có giá trị lớn, hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu trong quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an và an toàn trên địa bàn dân cư.
Xét về nhân thân; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Quàng Văn V Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo sinh ra và lớn lên tại huyện M, được gia đình nuôi ăn học hết lớp 6 /12 thì nghỉ học ở nhà lao động sản xuất cùng gia đình. Bị cáo tuổi đời còn trẻ lẽ ra bị cáo phải chí thú làm ăn nhưng bị cáo không tu dưỡng rèn luyện bản thân, lười lao động lại muốn có tài sản một cách nhanh chóng

## Page 6

6 mà không phải bỏ công sức lao động nên đã cố tình đi vào con đường phạm tội trộm cắp tài sản . Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo đồng thời răn đe, phòng ngừa tội phạm trên địa bàn. Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo và người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo , nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46 của BLHS.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào qui định tại khoản 1 điều 48 BLHS.

* Về hình phạt bổ sung: Bị cáo V là người lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung là phạt tiền, vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng.
* Về vật chứng: Áp dụng khoản 2 điều 41 BLHS; điểm b, đ khoản 2 điều 76 BLTTHS:
- Trả lại cho gia đình anh Quàng Văn Đ 01 con dao bằng kim loại chiều dài 41 cm (chiều dài của lưỡi dao 30cm, chiều rộng của lưỡi dao 6,5cm, chuôi dao bằng kim loại dài 11cm) dao đã cũ và qua sử dụng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 két sắt màu xám, nhãn hiệu PANDA có chiều rộng 42cm, cao 66cm, dầy 36 cm và 01 túi nilon màu vàng có chữ Thế giới di động và Điện máy xanh, vật chứng không có giá trị sử dụng.
* Về trách nhiệm dân sự: Hội đồng xét xử chấp nhận việc Cơ quan điều tra ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Cụ thể:
 - Gia đình anh Quàng Văn Đ đã nhận được số tiền 66.410.000đ do Cơ quan điều tra Công an huyện M trong quá trình điều tra thu giữ được và trả lại. Gia đình anh Đ không yêu cầu bị cáo bồi thường gì về trách nhiệm dân sự.
- Bà Phí Thị H1 là người bán 01chiếc mô tô nhãn hiệu YAMAHA loại EXCITER cho bị cáo. Cơ quan điều tra Công an huyện M trong quá trình điều tra đã thu lại số tiền do bà Hồng bán xe cho bị cáo là 49.000.000đ và trả lại cho bà Hồng chiếc xe nói trên. Bà Hồng không có yêu cầu đề nghị gì đối với bị cáo.
Đối với Nguyễn Chí T1 , Nguyễn Thị Thanh H , là những người biết được hành vi gian dối của V trong việc dùng tiền ghi số đề nhưng vẫn giúp và cất giữ tiền cho V nhưng lại không biết được nguồn gốc số tiền của V là do V trộm cắp mà có nên hành vi của Nguyễn Chí T1 và Nguyễn Thị Thanh H không cấu thành tội phạm nên không đề cập vấn đề xử lý.
Đối với Nguyễn Chí T1, Quàng Văn N1, Quàng Văn T, Lò Tuấn A, Lò Văn T2, Phí Thị H1 là những người V cho tiền, trả nợ tiền và trả tiền mua xe máy nhưng họ đều không biết số tiền đó do V phạm tội mà có nên không đề cập xử lý.
Án phí: Áp dụng khoản 2 điều 99 BLTTHS và điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo V phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
[2] Quyết định truy tố của VKSND huyện M; ý kiến của vị đại diện VKS, ý kiến của bị cáo và các đương sự qua phần tranh tụng công khai tại phiên tòa v ề tội

## Page 7

7 danh, hình phạt và các vấn đề khác liên quan đến vụ án. Hội đồng xét xử thấy phù hợp với nội dung vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.
[3] Trong quá trình điều tra, truy tố: Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng qui định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Quàng Văn V phạm tội " Trộm cắp tài sản".
 Áp dụng điểm e khoản 2 điều 138; điểm p khoản 1, khoản 2 điều 46 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Quàng Văn V 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt 09/5/2017.

2. Vật chứng: Áp dụng khoản 2 điều 41 BLHS; điểm b, đ khoản 2 điều 76 BLTTHS:
- Trả lại cho gia đình anh Quàng Văn Đ 01 con dao bằng kim loại chiều dài 41 cm (chiều dài của lưỡi dao 30cm, chiều rộng của lưỡi dao 6,5cm, chuôi dao bằng kim loại dài 11cm) dao đã cũ và qua sử dụng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 két sắt màu xám, nhãn hiệu PANDA có chiều rộng 42cm, cao 66cm, dà y 36cm và 01 túi nilon màu vàng có chữ Thế giới di động và Điện máy xanh, vật chứng không có giá trị sử dụng.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện M và Chi Cục thi hành án dân sự huyện M lập ngày 28/8/2017).
3. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận việc Cơ quan điều tra ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại tài sản cho người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
4. Án phí : Áp dụng khoản 2 điều 99 BLTTHS và điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội qui định về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo V phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Phiên tòa kết thúc cùng ngày, bị cáo; đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại UBND cấp xã nơi cư trú.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Điện Biên;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- VKSND h.Mường Ảng;
- Công an h.Mường Ảng;
- Chi cục THADS h.Mường Ảng;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)








Nguyễn Văn Phƣơng