Bản án số: 08/2019/HS-ST
Hoàng Thị M - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 08/2019/HS-ST
Ngày: 05/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Sơn La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA TỈNH SƠN LA Bản án số: 08/2019/HS-ST Ngày 05-3-2019

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SƠN LA, TỈNH SƠN LA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phượng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Vũ Duy Khương.
2. Ông Quàng Văn Hặc.
- Thư ký phiên tòa: Bà Cà Thị Giang – Thư kýT òa án nhân dân thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La tham gia phiên tòa: Bà Ngần Thị Thu Hà – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 02 năm 201 9 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số:
20/2019/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:
Hoàng ThịM (tên gọi khác: không), sinh ngày 10 tháng 10 năm 1974 tại huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội ; nơi ĐKNKTT: Thôn Nam Ch, xã Minh Đ, huyện Ứng Hòa, thành phố Hà Nội ; chỗ ở hiện nay: Bản S, phường Chiềng S, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La ; nghề nghiệp: Bán vé xổ số ; trình độ văn hóa (học vấn): 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; đảng phái, đoàn thể: Không; con ông Hoàng Văn Ph, sinh ngày 1943 (đã chết) và bà Hoàng Thị Th , sinh năm 19 44; có chồng là Nguyễn Xuân N , sinh năm 1973 và 03 con (con lớn nhất sinh năm 1992, con nhỏ nhất sinh năm 2001);
tiền án, tiền sự: Không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 15 giờ 50 phút ngày 13/12/2018, tổ công tác đội cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an thành phố Sơn L a làm nhiệm vụ tại khu vực bản Sẳng, phường Chiềng Sinh, thành phố Sơn La, đã phát hiện bắt quả tang

## Page 2

2 Hoàng ThịM đang thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức bán số lô cho Lò Khánh T, sinh năm 1992, trú tại bản T , xã Chiềng Đ , thành phố Sơn La và Lò Văn Nh, sinh năm 2001, trú tại bản B, xã Tông C, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La.
 Vật chứng thu giữ:
 - Số tiền 5.060.000 đồng (thu giữ trong túi áo kho ác bên trái đang mặc trên người Hoàng Thị M).
 - 01 mảnh giấym àu nâu, kích thước 8 x 15 cm, một mặt ghi các số tự nhiên (thu giữ tại bàn bán vé xổ số của Hoàng Thị M).
 - 01 bút bi nhãn hiệu Tizo ( thu giữ trên mặt bàn bán vé xổ số Hoàng Thị M).
Quá trình điều tra và tại phiên tòa Hoàng ThịM khai nhận hành vi phạm tội như sau: Hoàng ThịM mở đại lý bán lẻ vé xổ số và lô tô tại khu vực bản S , phường Chiềng S, thành phố Sơn La. Thấy việc bán vé xổ số không có thu nhập cao nên M đã bán cả số lô trái phép cho khách để thu lợi, việc thanh toán trúng thưởng do bị cáo tự chi trả cho khách với hình thức: Số lô là khách mua một cặp 02 số tự nhiên bất kỳ trong dãy số tự nhiên từ 00 đến 99 ( 01 điểm lô khách mua phải trả 23.000đ), nếu 02 số đót rùng với 02 số hàng chục và hàng đơn vị của một trong tất cả các giải của kết quả xổ số kiến thiết miền bắc ngày hôm đó thì mỗi giải trùng người mua được trả 80.000 đ (tám mươi nghìn đồng).
 Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 13/12/2018, Hoàng ThịM đang ngồi bán vé xổ số tại bản s, phường Chiềng S, thành phố Sơn La thì Lò Khánh T, Lò Văn Nh đến hỏi mua số lô, M đồng ý. Tùng mua các số lô 45, 19, 93, 15, 60, mỗi số 30 điểm, tổng số tiền T thanh toán choM là 3.450.000đ (ba triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng ), M dùng bút bi mà u xanh hiệu Tizo ghi lại các số lô đã bán choT vào một mảnh giấy mà u nâu, kích thước 8 x 15 cm. N mua các số lô 85, 58, mỗi số 35 điểm, tổng số tiền Nh thanh toán choM là 1.610.000 đ (một triệu sáu trăm mười nghìn đồng), M dùng bút bi màu xanh hiệu Tizo ghi lại các số lô đã bán choNh vào mảnh giấy đã ghi choT trước đó. Sau khiT , Nh thanh toán tiền, M cất vào túi áo khoác bên trái đang mặc trên người. Ngay sau khiM vừa thu tiền bán số l ô choT vàN thì Công an thành phố Sơn La phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng thu giữ.
 Ngày 13/12/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã ra Quyết định trưng cầu giám định số tiền 5.060.000đ thu giữ của Hoàng Thị M.
 Tại Kết luận số 43 ngày 18/12/2018 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La, kết luận số tiền 5.060.000đ thu giữ của Hoàng ThịM là tiền thật.
 Tại bản cáo trạng số: 06/CT-VKS, ngày 16 tháng 02 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, truy tố bị cáo Hoàng ThịM phạm tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng ThịM đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo

## Page 3

3 trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La đã truy tố và thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo về tội Đánh bạc là đúng người, đúng tội.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
 Tuyên bố bị cáo Hoàng ThịM phạm tội Đánh bạc.
 Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự 2015: Xử phạt bị cáo Hoàng ThịM từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015; điểm a, c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) mảnh giấy mà u nâu, kích thước 8 x 15 cm, một mặt ghi các số tự nhiên; 01 (một) bút bi nhãn hiệu Tizo mực màu xanh.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 5.060.000đ ( năm triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
Đối với Lò Khánh T , Lò Văn Nh đã có hành vi mua số lô với số tiền của mỗi người dưới 5.000.0 00 đồng. Qúa trình điều tra đã làm rõT , Nh chưa bị xử phạt hành chính hay bị kết án về tội quy định tại các Điều 321, 322 theo quy định của Bộ luật Hình sự. Do vậy, ngày 24/12/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Sơn La đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T vàNh là đúng quy định pháp luật.
Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng ThịM nhận tội và không có ý kiến tranh luận gì với vị đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

## Page 4

4 [2] Ngày 13/12/2018, Hoàng ThịM đã thực hiện hành vi bán số lô trái phép cho Lò Khánh T và Lò Văn Nh để thu lợi bất chính, vớ i tổng số tiền là 5.060.000đ (năm triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng).
Xét tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án, bị cáo hoàn toàn nhất trí với hành vi phạm tội như quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ: Lời khai nhận tội của bị cáo; Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập hồi 15 giờ 50 phút ngày 13/12/2018 cùng vật chứng thu giữ; Kết luận giám định số 43/KLGĐ ngày 18/12/2018 của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Sơn La; Lời khai của Lò Khánh Tùng và Lò Văn Nhất.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của anh Lèo Văn Yên, sinh năm 1990, trú tại bản Pùa, xã Chiềng Sinh, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La là người chứng kiến việc bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với kết quả điều tra.
Từ các căn cứ nêu trên đã có đủ cơ sở kết luận: Hành vi sử dụng kết quả mở thưởng hàng ngày của sổ xố Miền Bắc, ghi số lô được thua bằng tiền, nhằm mục đích tư lợi với tổng số tiền 5.060.000 đồng của bị cáo Hoàng ThịM đã phạm vào tội Đánh bạc, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thực hiện do lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, an ninh trật tự xã hội . Do đó cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất , mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội đối với bị cáo.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét cân nhắc về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bà Hoàng Thị Thiệp (mẹ đẻ của bị cáo) là người có công với cách mạng nên cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có khả năng tự cải tạo, bị cáo có điều kiện về kinh tế nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo cũng đủ để giáo dục, răn đe bị cáo.
[4] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính lẽ ra bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung - phạt tiền theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình

## Page 5

5 sự. Tuy nhiên, đối với bị cáo đã áp dụng phạt tiền là hình phạt chính, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.
[5] Về vật chứng vụ án:
Đối với số tiền 5.060 .000,đ (năm triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng)
thu giữ của Hoàng Thị M, quá trình điều tra xác định nguồn gốc số tiền là do bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mà có, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà Nước, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 46, điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015, điểm b khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Đối với 01 mảnh giấy màu nâu, kích thước 8 x 15 cm, một mặt ghi các số tự nhiên; 01 bút bi nhãn hiệu Tizo mực màu xanh thu giữ của Hoàng ThịM quá trình điều tra xác định là đồ vật các đối tượng sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy , căn cứ điểm a khoản 1 Điều 4 6, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015, điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Đối với Lò Khánh T và Lò Văn Nh đã có hành vi ghi lô chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T, Nh là có căn cứ pháp luật.
 [6] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 3 Điều 35 của Bộ luật Hình sự 2015:
 Tuyên bố bị cáo Hoàng ThịM phạm tội: “Đánh bạc”.
 Xử phạt bị cáo Hoàng ThịM 20.000.000,đ (Hai mươi triệu đồng).
 Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015; điểm a, c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật T ố tụng hình sự 2015:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) mảnh giấy màu nâu, kích thước 8 x 15 cm, một mặt ghi các số tự nhiên; 01 (một) bút bi nhãn hiệu Tizo mực màu xanh.
 Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 5.060.000đ ( năm triệu không trăm sáu mươi nghìn đồng) tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/02/2019 giữa Công an thành phố Sơn La và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sơn La).
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14: Buộc bị cáo Hoàng ThịM phải chịu 200.000 đồng ( hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

6 Bị cáo Hoàng ThịM được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (05/03/2019)./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- Sở tư pháp tỉnh Sơn La;
- VKSND thành phố Sơn La;
- Công an thành phố Sơn La;
- THAHS;
- Chi cục THADS thành phố Sơn La;
- Bị cáo;
- Lưu.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)



Nguyễn Thị Phƣợng

## Page 7

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN
- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Phƣợng HỘI THẨM NHÂN DÂN

## Page 8

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN
- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Phƣợng HỘI THẨM NHÂN DÂN

## Page 9

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Vũ Văn Nghĩa HỘI THẨM NHÂN DÂN