Bản án số: 02/2019/HC-PT
Huynh THi T kien Truong cong an huyen CT
Số: 02/2019/HC-PT
Ngày: 01/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 02/2019/HC-PT Ngày 01 - 3 - 2019 V/v khiếu kiện: “Quyết định xử phạt vi phạm hành chính”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệp Thúy Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Huyện Ông Võ Trung Hiếu
 - Thư ký phiên tòa : Ông Lê Minh Thắm , Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang: Ông Trương Văn Hòa - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Trong các ngày 22 tháng 02 đến ngày 01tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số: 01/2019/TLPT-HC ngày 08 tháng 01 năm 2019 về việc khiếu kiện :
“Quyết định xử phạt vi phạm hành chính”
 Do bản án hành chính sơ thẩm số 01/2018/HCST ngày 31 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện CT, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 17/2019/QĐPT-HC ngày 21 tháng 01 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Người khởi kiện: Huỳnh Thị T, sinh năm 1964 Địa chỉ: Ấp B, xã TH, huyện CH, Tiền Giang.
- Người đại diện hợp pháp: Nguyễn ThịC , sinh năm 1959 (là đại diện theo ủy quyền, theo văn bản ủy quyền ngày 21/7/2018)
Địa chỉ: Ấp MA, xã MP, thành phố MT, Tiền Giang.
2. Người bị kiện: Trưởng Công an huyện CT Địa chỉ: Ấp C, thị trấn TH, huyện CT, Tiền Giang.
- Người đại diện hợp pháp: Nguyễn Chí K – Chức vụ: Phó Trưởng Công an huyện CT (là đại diện theo ủy quyền, theo văn bản ủy quyền ngày 28/3/2018)
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Trần Văn M, sinh năm 1972;
Địa chỉ: Địa chỉ: Ấp B, xã TH, huyện CH, Tiền Giang.
4. Người kháng cáo: Người khởi kiện Huỳnh Thị T.
(Có mặt bà C, ông K, ông M)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo án sơ thẩm :
* Người khởi kiện Huỳnh ThịT trình bày:
Ngày 27/6/2017, Chi cục Thi hành án dân sự huyện C T tổ chức thi hành bản án dân sự phúc thẩm số: 18/2017/DSPT ngày 11/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang. Sau khi cơ quan thi hành án ra về thì bên được thi hành án đã cố tình dời trụ ranh, cắm trụ lấn sang phần đất của bà hơn 30cm. Do bức xúc nên bà đã xô ngã 3 cây trụ xi măng do phía hộ ông M cặm lấn qua đất của bà làm các cây trụ bị nứt gãy. Việc bà xô ngã 3 cây trụ này, không gây thiệt hại gì về tài sản cho ông M và không gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Sau đó, các ngày 28/7/2017 và ngày 2 6/10/2017, Công an huyện C T đã mời bà đến ghi lời khai. Đến ngày 08/11/2017, bà nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 08/QĐ -XPVPHC ngày 01/11/2017 của Công an huyện Châu Thành. Quyết định này đã căn cứ vào Biên bản vi phạm hành chính số: 09/B B-VPHC ngày 27/10/2017 được lập không đúng thời điểm sự việc xảy ra, không có các bên tham gia ký tên, không có người làm chứng, không có chính quyền cơ sở, không được phát hành cho người vi phạm biết. Trong nội dung Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố: 08/QĐ -XPVPHC đã nêu sai tên người có cây cột bị xô ngã.
Giá trị tài sản bị thiệt hại khoảng dưới 200.000 đồng nhưng xử phạt bà số tiền 3.500.000 đồng là quá nặng. Do Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 08/QĐ -XPVPHC dựa trên những chứng cứ lỏng lẻo , mâu thuẫn nhau nên yêu cầu hủy Quyết định số 08/QĐ -XPVPHC này.
Ngày 23/7/2018, bàT có đơn xin thay đổi yêu cầu khởi kiện, nội dung là xin xác định lại người bị kiện là Trưởng Công an huyện C T.
* Người bị kiện - Trưởng Công an huyện C T trình bày:
Ngày 27 /6/2017, Chi cục Thi hành án dân sự huyện C T phối hợp với chính quyền địa phương xãT H tổ chức thi hành bản án dân sự phúc thẩm số:
18/2017/DSPT ngày 11/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang theo Quyết định v/v cưỡng chế buộc giao trả quyền sử dụng đất và cây trồng trên đất số: 36/QĐ-CCTHADS ngày 12/6/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện CT. Việc cưỡng chế kết thúc vào lúc 14 giờ 30 phút cùng ngày. Sau khi đoàn cưỡng chế ra về thì bàT không chấp hành và có hành vi dùng tay xô ngã 3 trụ xi măng cắm cọc ranh giới phần đất bị cưỡng chế giữa ông Nguyễn Văn Đ và ông Trần Văn M1 . Gia đình ông M 1 trình báo sự việc với cơ quan công an. Qua kiểm tra ghi nhận tài sản thiệt hại như sau:
- 1 trụ cột xi măng bị gãy ngang, phần nhô lên mặt đất có kích thước (1 2 x 13 x 143) cm.
- 1 trụ cột xi măng có kích thước (12 x 13 x 198) cm bị bật gốc.
- 1 trụ cột xi măng nằm dưới kênh trước nhà bà T.
Theo lời khai của anh Trần Văn M là con ruột của ông Trần Văn M1 thì 3 trụ xi măng do gia đình anh M mua vật liệu xây dựng về nhà đổ cột, trị giá mỗi cây cột là 200.000 đồng.

## Page 3

Qua làm việc, bàT đã thừa nhận là do không đồng ý bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang nên bàT dùng tay xô ngã làm gãy, hư hỏng 3 trụ cột xi măng mà gia đình ông M vừa cắm trong quá trình cưỡng chế thi hành án. Lời khai này phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và tài liệu, chứng cứ được thu thập trong hồ sơ.
Căn cứ vào kết quả chứng cứ, tài liệu thu thập được, Công an huyện C T nhận thấy vào ngày 27/6/2017, bàT có hành vi dùng tay xô làm gãy cột xi măng của gia đình ông M1 trồng do không đồng ý với việc thi hành bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang. Ngày 27/10/2017, Công an huyện CT lập Biên bản vi phạm hành chính số: 09/BB-VPHC đối với bàT về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số: 167/2013/NĐ - CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình. BàT đồng ý ký tên vào Biên bản vi phạm hành chính. Ngày 01/11/2017, Công an huyện C Tra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bàT về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo quy định tạ i điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số:
167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ với số tiền phạt 3.500.000 đồng. Công an huyện CT đã triển khai Quyết định cho bàT theo quy định pháp luật. Trong quá trình giải quyết xử lý vụ việc, Công an huyện C T đã chấp hành đúng các quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính, Nghị định số:
97/2017/NĐ-CP ngày 18/8/2017 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số: 81/2013/NĐ -CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính. Như vậy, Công an huyện CT đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bàT là đúng quy định pháp luật nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà T.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Trần Văn M trình bày:
Anh là con ruột của ông Trần Văn M1. Khi đoàn cưỡng chế ra về thì bàT xô ngã 3 trụ xi măng do anh cắm trên đất được thi hành án. Anh có báo sự việc với công an xã TH . Sau đó, Công an huyện C T có Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bàT với số tiền 3.500.000 đồng. Nay anh yêu cầu bàT khắc phục dựng lại 3 cây trụ, trả lại hiện trạng đường nước, ranh giới thửa đất theo bản án và biên bản cưỡng chế. Tại phiên tòa, anh M trình bày là yêu cầu xem xét vụ kiện theo quy định pháp luật.
Tại Bản án số 01/2018/HS -ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện CT, tỉnh Tiền Giang xử:
Bác yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh ThịT về việc yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11 /2017 của Trưởng Công an huyện C T.
Ngoài ra còn xem xét miễn án phí hành chính sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 4

Ngày 05/11/2018, người khởi kiện Huỳnh ThịT có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà, sửa án sơ thẩm.
Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của người khởi kiện Huỳnh ThịT vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày: Quyết định số 08/QĐ.XPVPHC ngày 01/11/2017 của Trưởng công an huyện CT xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Huỳnh ThịT ban hành trái quy định pháp luật, vi phạm về hình thức, nội dung cụ thể: Quyết định số 08/QĐ.XPVPHC không đóng dấu chức vụ của người ra quyết định xử phạt, thời hạn lập biên bản vi phạm hành chính sau ngày xảy ra sự việc 04 tháng, biên bản vi phạm hành chính ghi người bị thiệt hại tài sản là ông Trần Văn M là không đúng vì người bị thiệt hại tài sản là ông Trần Văn M1. BàT xô ngã các trụ xi măng có sự tham gia của các con bàT nhưng công an huyện CT không xác minh. Yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11 /2017 của Trưởng Công an huyện CT và Quyết định giải quyết khiếu nại.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến quan điểm của Viện kiểm sát về việc tuân thủ theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án của thẩm phám và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Luật tố tụng hành chính. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử công khai, đúng trình tự thủ tục tố tụng, các đương sự chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Luật tố tụng hành chính.
Về kháng cáo của bà Huỳnh Thị T: Đơn kháng cáo của bà Huỳnh ThịT hợp lệ, đúng quy định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập xác minh có người khác tham gia việc xô ngã các trụ ximăng cùng với bà Huỳnh Thị T. Đơn khởi kiện của bà Huỳnh ThịT không yêu cầu hủy Quyết định 152/QĐ.CAH.TH ngày 24/01/2018 của Trưởng công an huyện C T về việc giải quyết khiếu nại. Tuy nhiên, Thẩm phán không hướng dẫn đương sự khởi kiện Quyết định giải quyết khiếu nại là vi phạm điểm đ khoản 1 Điều 118 Luật tố tụng hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 3 Điều 241 Luật tố tụng hành chính hủy án sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại.
Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến trình bày của các đương sự. Quan điểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 5

[1] Về tố tụng: Bà Hu ỳnh ThịT khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định s ố 08/QĐ.XPVPHC ngày 01/11/201 7 của Trưởng công an huy ện C T về việc xử phạt vi phạm hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ tranh chấp “Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính” và gi ải quyết là đúng quy định tại khoản 1 Điều 30 và kho ản 3 Đi ều 32, Đi ều 116 của Luật tố tụng hành chính năm 2015.
[2] Về yêu cầu kháng cáoc ủa bà Huỳnh Thị T: Đơn kháng cáoc ủa bàT thực hiện đúng quy định tại Điều 205, Đi ều 206 của Luật tố tụng hành chính nên vụ án được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Xét yêu cầu kháng cáo b ổ sung của bà Huỳnh Thị T: Tại phiên tòa phúc thẩm bà Huỳnh ThịT bổ sung yêu cầu kháng cáo, yêuc ầu hủy Quyết định giải quyết khiếu nại số 152/QĐ.CAH ngày 24/01/2018.
Căn cứ khoản 2 Đi ều 218 Luật tố tụng hành chính quy định về thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo thì yêu cầu bổ sung kháng cáo của bà Huỳnh ThịT vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu nênH ội đồng xét x ử không xem xét yêuc ầu kháng cáo bổ sung của bà T.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Huỳnh ThịT nhận thấy:
Về trình tự thủ tục và thẩm quyền ban hành quyết định số 08/QĐ- XPVPHC ngày 01/11 /2017:
[3.1] Về thẩm quyền: Quyết định số 08/QĐ.XPVPHC ngày 01/11/2017 của Trưởng công an huyện C T về việc xử phạt vi phạm hành chính do Phó trưởng công an huyện CT ký là đúng thẩm quyền vì Trưởng công an huyện CT đã giao quyền xử phạt cho Phó trưởng công an được ký thay là đúng qu y định tại Điều 54 Luật xử lý vi phạm hành chính.
[3.2] Về thời hạn ban hành Quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11/2017:
Ngày 27/6/2017, bà Huỳnh ThịT có hành vi dùng tay xô ngã các trụ cột xi măng của gia đình ông Trần Văn M 1 do không đồng ý với việc thi hành bản án của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang. Ngày 27/10/2017 Công an huyện C T lập biên bản vi phạm hành chính số 09/ BB.VPHC đối với bà Huỳnh ThịT về hành vi “ cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ.CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Ngày 01/11/2017 Công an huyện C T ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Huỳnh Thị T. Theo quy định tại khoản 1 Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản vi phạm hành chính ”. Như vây, Công an huyện C T lập biên bản ngày 27/10/2017 đến ngày 01/11/2017 ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định tại khoản 1 Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.

## Page 6

[3.3] Về thời hiệu ban hành Quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11/2017:
Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính “Đối với vi phạm hành chính đã kết thúc thì thời hiệu được tính từ thời điểm chấm dứt hành vi vi phạm”. Điểm a khoản 1 Điều 6 quy định “Thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính là 01 năm ”. Đối chiếu với quy định trên thì hành vi vi phạm của bà Huỳnh ThịT được phát hiện và lập biên bản vi phạm hành chính theo đúng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính.
Như vậy, Trưởng công an huyện C T ban hành Quyết định số 08/QĐ- XPVPHC ngày 01/11 /2017 xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa chá y;
phòng chống bạo lực gia đình là trong thời hiệu theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính.
[4] Về hình thức và nội dung Quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11/2017:
- Về hình thức: Quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11 /2017 được ban hành đúng qu y định và ban hành theo đúng thể thức của một quyết định hành chính.
Đại diện ủy quyền của người khởi kiện cho rằng quyết định số 08/QĐ- XPVPHC ngày 01/11 /2017 không đóng dấu chức vụ của người ký quyết định xử phạt là không đúng quy định.
Xét thấy: Tại phần căn cứ của quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11/2017 có ghi chức vụ của người ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên, phần cuối của quyết định không đóng dấu chức vụ của người ký quyết định là có sai sót về hình thức nhưng xét thấy không ảnh hưởng đến nội dung của quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên không cần thiết phải hủy quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11 /2017.
Về nội dung: Ngày 27/6/2017 Chic ục thi hành án dân s ự huyện CT tiến hành cư ỡng chế thi hành bản án dân s ự phúc thẩm số 18/2017/DSPT ngày 11/01/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang. Sau khi đoàn cưỡng chế ra về thì bà Huỳnh ThịT có hành vi dùng tay xô ngã 3 trụ cột xi măng của anh Trần Văn M (con ru ột ông Trần Văn M 1) cắm để xác định ranh gi ới phần đất được thi hành. Việc bàT xô ngã các trụ xi măng đã được gia đình ông M 1 trình báo với cơ quan chức năng, Công an ấp B xãT H đã lập biên bản s ự việc. Ngày 28/8/2017 Công an xã TH có báo cáo đề xuất chuyển hồ sơ vụ việc cho Công an huyện CT giải quyết.
Căn cứ biên bản ghi lời khai ngày 26/10/2017 bà Hu ỳnh ThịT thừa nhận hành vi dung tay xô ngã các trụ xi măng của gia đình ông Trần Văn M 1. Tại biên bản vi phạm hành chính ngày 27/10/2017, bà Huỳnh ThịT có ký tên vào biên bản và ghi ý ki ến trình bày “ Tôi có xô ngã 3 trụ xi măng..”. Tại biên bản ghi nhận thiệt hại tài sản (BL65) ghi nhận thiệt hại tài sản 03 trụ xi măng bị thiệt

## Page 7

hại như sau:
- 01 trụ cột xi măng b ị gãy làm đôi, phía trên còn kích thư ớc (12x13x143)cm.
- 01 trụ xi măng có kích thước (12x13x198) cm còn nguyên vẹn.
- Địa điểm cấm trụ xi măng còn lại đã mất nên không ghi nhận gì.
Từ các chứng cứ trên có cơ sở xác định bà Huỳnh ThịT đã có hành vi “cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” theo qu y định tại điểm a kho ản 2 Đi ều 15 Nghị định s ố 167/2013/NĐ.CP ngày 12/11/2013 của Chính Ph ủ. Do đó, Công an huyện CT ban hành Quyết định số 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11/2017 xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Hu ỳnh ThịT về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác” là đúng quy định pháp luật.
Đại diện ủy quyền của bà Hu ỳnh ThịT cho rằng việc xô ngã các trụ xi măng của ông M có s ự tham giac ủa các con bàT nhưng Quy ết định s ố 08/QĐ.XPVPHC chỉ xử phạt một mình bàT là không đúng người.
Xét thấy: Tại biên bản ghi lời khai ngày 26/10/2017 (BL 48) bàT trình bày “Tôi là người trực tiếp xô ngã 03 trụ xi măng nêu trên không có ai tham gia với tôi cả..”. Trong quá trình giải quyết vụ án bàT cũng không trình bày việc có người tham gia xô ngã các trụ xi măng với bà nên Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập xác minh ngư ời liên quan là đúng qu y định. Do đó, không có căn c ứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T.
Xét về tố tụng, Tòa án cấp sơ thẩm có thiếu sót khi thụ lý đơn khởi kiện của bà Hu ỳnh ThịT khởi ki ện Quy ết định s ố 08/QĐ-XPVPHC ngày 01/11/2017 thì Thẩm phán phải hướng dẫn bàT khởi kiện bổ sung Quyết định số 152/QĐ.CAH ngày 24/01/2018 về việc giải quyết khiếu nại. Đồng thời, phải giải quy ết luôn Quyết định gi ải quy ết khi ếun ại, l ẽ ra phải hủy án sơ thẩm nhưng do bản án hành chính sơ thẩm 01/2018/HCST ngày 31 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện CT bác yêuc ầu khởi kiện của bàT , Quyết định giải quyết khiếu nại bác đơn khi ếu nại của bàT nên không cần thiết phải hủy án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm vấn đề này.
Từ những phân tích và nhận định trên. Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh ThịT là có căn cứ, đúng pháp luật. BàT kháng cáo nhưng không đưa ra các tình ti ết mới làm thay đổi nội dung vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 241 , khoản 1 Điều 30, khoản 1 Điều 31, Điều 116, Điều 193, Điều 348 Luật Tố tụng hành chính năm 2015;
Căn cứ vào Điều 3, Điều 6, Điều 8, Điều 23, khoản 4 Điều 39, Điều 58 , Điều 60, Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012;
Căn cứ vào khoản 3, khoản 7 Điều 1 Nghị định số: 97/2017/NĐ-CP ngày 18/8/2017 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số:
81/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính.
Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số: 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bao lực gia đình.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 32 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Bác yêu cầu kháng cáo của bà Huỳnh ThịT . Giữ nguyên án sơ thẩm số 01/2018/HCST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện C T, tỉnh Tiền Giang.
Bác yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh ThịT về việc yêu cầu hủy Quyết định số 08/QĐ.XPVPHC ngày 01/11/2017 của Trưởng công an huyện CT.
2. Về án phí: BàT phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính phúc thẩm và 300.000 đồng án phí hành chính sơ thẩm. Được trừ vào tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0008953 ngày 05/11/2018 ; biên lai số 26952 ngày 14/3/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện CT xem như nộp xong án phí.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành.
Án tuyên lúc 08 giờ 00 phút ngày 01/3/2019 có mặt bà C, ông K, ông M và đại diện Viện kiểm sát./.
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại TP. HCM;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND H CT;
- CCTHADS H CT;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Diệp Thúy