Bản án số: 95/2019/HS-ST
Lê Hồng N - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 95
Ngày: 22/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP BUÔN MA THUỘT TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 95/2019/HS-ST Ngày: 22-4-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Cúc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tiến Dũng Ông Đỗ Xuân Hiếu
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kiều My – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đức Lễ - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 75/2019/TLST- HS ngày 29 tháng 3 năm 201 9, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
78/2019/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Lê Hồng N - Sinh ngày 07 tháng 4 năm 1994; Tại: Đắk Lắk; Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú và nơi cư trú: t ổ dân phố x, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân t ộc: Tày; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Đình T và con bà Hoàng Thị H. Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án: Không, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 24/12/2013 bị Ủy ban nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh tại huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy, thời hạn 24 tháng. Ngày 30/10/2015 chấp hành xong Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, về địa phương sinh sống.
Bị cáo bị bắt từ ngày 14/12/2018, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Buôn Ma Thuột.

## Page 2

- Bị hại: ông Trần Đức T, sinh năm 1983.
Nơi cư trú: X đường Y, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)
- Người có quyền nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Thành L, sinh năm 1986.
Nơi cư trú: A đường B, phường Z, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)
2. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1984 Nơi cư trú: C đường D, phường Z, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)
3. Bà Phạm Thị Tú T, sinh năm 1987 Nơi cư trú: E đường F, phường Z, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)
4. Ông Phan Văn V, sinh năm 1988 Nơi cư trú: E đường F, phường Z, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)
5. Ông Nguyễn Nhật L, sinh năm 1990 Nơi cư trú: G đường M, phường Z, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)
6. Ông Lê Đình T, sinh năm 1952 Nơi cư trú: tổ dân phố x, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Hồng N là đối tượng nghiện ma túy. Do cần tiền tiêu xài và sử dụng chất ma túy nên N nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 12/12/2018 N điều khiển xe đạp điện đi trên các tuyến đường địa bàn thành phố B tìm kiếm tài sản của người dân để sơ hở thì trộm cắp. Khi đi đến khu vực tổ dân phố v, phường T, thành phố B, N phát hiện thấy nhà anh Trần Đức T không có người trông coi. N dựng xe đạp điện bên ngoài đầu hẻm rồi đi đến phía sau nhà anh T, lén lút trèo qua hàng rào lưới B 40, vào bên trong. Lúc này, N nhìn thấy 01 cái đục dài khoảng 18cm, và 01 thanh sắt dài khoảng 45cm có sẵn trên nền sân nên sử dụng dùng để đục, cạy cửa sắt phía sau tạo thành một lỗ hổng trên cửa, sau đó đưa tay qua cửa, mở chốt rồi đi vào bên trong nhà, trộm cắp: 01 điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen; 01 tượng gỗ Di lặc, loại gỗ Giáng hương, kích thước (18x35x19) cm và 01 chiếc máy tính bảng, màu đen, nhãn hiệu Samsung. Sau đóN đi ra phía sau nhanh chóng tẩu thoát, khi đi được một đoạn cách nhà anh T khoảng 30cm, N vứt 01 đục và thanh sắt tại một bãi đất trống rồi điều khiển xe đạp điện, đem tài sản trộm cắp được về nhà tại địa chỉ tổ dân phố x, phường T cấu giấu. Đến khoảng 8 giờ 30 phút cùng ngày, N gọi cho anh Nguyễn Thành L (sinh năm 1986,

## Page 3

3 trú tại A đường B, phường Z, thành phố B) đang ngủ ở nhàN dậy. N nhờ L mang tượng gỗ đi bán, L có hỏi nguồn gốc tượng gỗ thìN nói có người nhờ bán dùm nên L không biết là tài sản trộm cắp và đồng ý giúp. L đón xe Taxi chở tượng gỗ đến bán cho anh Nguyễn Văn B (sinh năm 1984, trú tạiC đường D, phường Z, thành phố B) được số ti ền 600.000 đồng về đưa choN , N trả tiền taxi hết 100.000 đồng.
Đến khoảng 10 giờ cùng ngàyN đem máy tính bảng đến tiệm cầm đồ Uy Tín, địa chỉ E đường F, phường Z, thành phố B bán cho chị Phạm Thị TúT , được số tiền 800.000 đồng. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày anh Phan Văn V (chồng chị T) đã bán lại chiếc máy tính bảng, màu đen, nhãn hiệu Samsung, cho một người (không rõ nhân thân, lai lịch) được số tiền 800.000 đồng. Đến 18 giờ cùng ngày, N tiếp tục đem chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus màu đen bán cho anh Nguyễn Nhật L (sinh năm 1990, trú tại G đường M , phường Z, thành phố B) được số tiền 800.000 đồng, Số tiền có được N tiêu xài hết. Sau khi biết được tượng gỗ hình ông Di Lặc và chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen là tài sản do Lê Hồng N trộm cắp mà có, anh Nguyễn Văn B và anh Nguyễn Nhật L đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 chiếc đục dài khoảng 18cm và 01 thanh sắt dài khoảng 45cm. Đối với 01 chiếc máy tính bảng, màu đen, nhãn hiệu Samsung, anh Phan Văn V đã bán lại cho một người không rõ nhân thân, lai lịch, nên Cơ quan cảnh sát điều tra không thu giữ được.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 25/KLĐG ngày 29/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Buôn Ma Thuột kết luận:
-Tài sản thu hồi được:
+ 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen, số Imei 869817036024344, trị giá 2.150.000 đồng + 01 tượng gỗ Di lặc, loại gỗ Giáng Hương, kích thước (18x35x19)cm, trị giá 2.500.000 đồng.
- Tài sản không thu hồi được 01 chiếc máy tính bảng màu đen, nhãn hiệu SamSung. Hội đồng định giá tài sản thống nhất không xác định giá trị vì không rõ các thông số kỹ thuật, dung lượng, nguồn gốc của máy tính bảng.
Tổng giá trị tài sản định giá là 4.650.000 đồng Tại bản cáo trạng số: 104/CT-VKS BMT ngày 28/3/2019 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Bu ôn Ma Thuột , đã truy tố Lê Hồng N về tội “ Trộm cắp tài sản ”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hồng N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Buôn Ma Thuột đã phân tích, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố

## Page 4

4 và đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên bố bị cáo Lê Hồng N phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Lê Hồng N mức án từ 09 tháng đến 01 năm tù.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
- Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột trả cho ông Trần Đức T 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen và 01 tượng gỗ Di Lặc, loại gỗ Giáng Hương, là chủ sở hữu nhận sử dụng.
- Tịch thu tiêu hủy 01 đục dài khoảng 18cm và 01 thanh sắt dài khoảng 45cm là phương tiện bị cáo phạm tội.
- Truy thu sung ngân sách Nhà nước với số tiền 2.200.000 đồng (số tiền do Lê Hồng N bán các tài sản trộm cắp mà có).
Tại phiên tòa bị cáo Lê Hồng N không bào chữa tranh luận gì, chỉ đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra , Điều tra viên, của Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung:
[2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo như sau: Vào khoảng 08 giờ ngày 12/12/2018, tại số nhà X đường Y , phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk bị cáo Lê Hồng N đã lén lút trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen và 01 tượng gỗ Di Lặc, loại gỗ giáng hương, kích thước (18x35x19) cm, 01 máy tính bảng màu đen, nhãn hiệu Samsung của anh Trần Đức T, thì bị phát hiện xử lý. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 4.650.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, quy định:

## Page 5

5 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”
Xét tính chất mức độ hành vi của bị cáo Lê Hồng Ngây ra là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức được tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái pháp luật đều bị xử lý. Tuy nhiên do ý thức coi thường pháp luật, tham lam tư lợi nên bị cáo đã cố ý lén lút lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen và 01 tượng gỗ Di Lặc, loại gỗ giáng hương, kích thước (18x35x19) cm, và 01 máy tính bảng màu đen, nhãn hiệu Samsung của ông Trần Đức T. Đối với chiếc máy tính bảng, màu đen, nhãn hiệu Samsung, do không thu hồi được nên Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự, không xác định được giá trị nên không có căn cứ để xử lý. Do đó tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại xác định được là 4.650.000 đồng. D o vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi mà bị cáo gây ra. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo Lê Hồng N theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án thật nghiêm khắc, buộc cách ly bị cáo này ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.
[2.2] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình . Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho chủ sở hữu nhận sử dụng; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h,i,s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo còn là người dân tộc Tày, hiểu biết pháp luật có phần hạn chế do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần xem xét áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách nhân đạo khoan hồng của pháp luật nhà nước ta. Tuy nhiên bị cáo là người nghiện ma túy, có nhân thân xấu, từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, bị cáo không xem đó là bài học cho bản thân mà lại đi phạm tội trộm cắp tài sản, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần xem xét khi lượng hình với bị cáo.
[2.3] Đối với hành vi của Lê Hồng N sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo là phù hợp.

## Page 6

6 [2.4] Đối với Nguyễn Thành L, là người được Lê Hồng N nhờ mang 01 tượng gỗ Di Lặc đi bán. Khi nhờ L bán thìN không nói cho L biết nguồn gốc tượng gỗ là do trộm cắp mà có, hiện tại L đã bỏ đi khỏi nơi cư trú (không xác định được đi đâu, làm gì) và tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ chưa đủ chứng minh hành vi phạm tội của L nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột tách hành vi của L ra khỏi vụ án để xác minh làm rõ, xử lý sau là phù hợp.
Đối với ông Lê Đình T , làng ười cho Lê Hồng N mượn chiếc xe đạp điện nhưng ông T không biết N sử dụng chiếc xe này làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột, không thu giữ chiếc xe đạp điện và không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với anh Nguyễn Văn B là người mua 01 tượng gỗ Di Lặc, chị Phạm Thị TúT là người mua 01 chiếc máy tính bảng, màu đen, nhãn hiệu Samsung và anh Nguyễn Nhật L là người mua 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen nhưng tất cả đều không biết là tài sản do Lê Hồng N trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột không đề cập, xử lý là phù hợp.
[2.5] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Đối với 01 chiếc máy tính bảng màu đen, nhãn hiệu Samsung anh Trần Đức T xác định mua đã lâu không nhớ thông số kỹ thuật, dung lượng, nguồn gốc của máy nên không yêu cầu Lê Hồng N bồi thường.
Quá trình điều tra anh Nguyễn Văn B không yêu cầu Lê Hồng N và Nguyễn Thành L phải bồi thường số tiền 600.000 đồng. (Số tiền anh B mua 01 tượng gỗ Di Lặc).
Quá trình điều tra anh Nguyễn Nhật Linh không yêu cầu Lê Hồng N phải bồi thường số tiền 800.000 đồng. (Số tiền anh L mua 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus).
Đối với số tiền 2.200.000 đồng, số tiền Lê Hồng N có được do bán các tài sản trộm cắp được mà có (trong đó số tiền 600.000 đồng, là số tiền Lê Hồng N nhờ Nguyễn Thành L , bán tượng gỗ Di Lặc, số tiền 800.000 đồng, là số tiền bán chiếc máy tính bảng, màu đen, nhãn hiệu Samsung và số tiền 800.000 đồng, là số tiền bán chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen) cần truy thu sung ngân sách Nhà nước.
Quá trình điều tra xác định 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen và 01 tượng gỗ Di Lặc, loại gỗ giáng hương, kích thước (18x35x19) cm là tài sản của ông Trần Đức T nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho chủ sở hữu nhận quản lý, sử dụng là phù hợp.

## Page 7

7 Đối với 01 đục dài khoảng 18cm và 01 thanh sắt dài khoảng 45cm, của anh Trần Đức T , đây là tang vật dùng vào việc phạm tội nhưng thuộc tài sản của gia đình anh T. Quá trình điều tra anh T không yêu cầu nhận lại, nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [2.6] Về án phí: bị cáo Lê Hồng N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lê Hồng N phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 173; các điểm h,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Hồng N 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt (14/12/2018).
* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Truy thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 2.200.000 đồng, số tiền Lê Hồng N có được do bán các tài sản trộm cắp được mà có.
- Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột trả cho ông Trần Đức T tài sản: 01 chiếc điện thoại di động Xiaomi Mi5 Plus, màu đen và 01 tượng gỗ Di Lặc, loại gỗ giáng hương, kích thước (18x35x19) cm là chủ sở hữu nhận quản lý, sử dụng.
- Tịch thu tiêu hủy đối với 01 đục dài khoảng 18cm và 01 thanh sắt dài khoảng 45cm, của anh Trần Đức T, đây là tang vật dùng vào việc phạm tội nhưng thu ộc tài sản của gia đình anh T. Quá trình điều tra anh T không yêu cầu nhận lại.
* Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Hồng N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm ngày) ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT 1 - TANDTC;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND TP. Buôn Ma Thuột;
- Công an thành phố Buôn Ma Thuột;
- Thi hành án phạt tù (để thi hành);
- Chi cục THADS TP. Buôn Ma Thuột;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo, các đương sự;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Phạm Thị Kim Cúc

## Page 8

8