Bản án số: 92 /2019/HNGĐ-ST
V/v ly hôn, con chung, chia tài sản chung , công nợ giữa anh Q và chị T
Số: 92
Ngày: 16/04/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: V/v ly hôn, con chung, chia tài sản chung, công nợ giữa anh Q và chị T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 92 /2019/HNGĐ-ST Ngày: 16-4-2019 V/v ly hôn, con chung, chia tài sản chung , công nợ giữa anh Q và chịT

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Việt Hùng;
Ông Nguyễn Ngọc Chinh.
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Kim Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Long - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định mở phiên tòa xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố:
277/2018/TLST- HNGĐ ngày 12/12/2018 về việc “ly hôn, tranh chấp nuôi con chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 19/3/2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Mai Văn Q, sinh năm 1980.
Địa chỉ: Xóm 6, xã HV, huyện HH, tỉnh Nam Định “có mặt”.
- Bị đơn: Chị Dương Thị T, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Xóm 6, xã HV, huyện HH, tỉnh Nam Định “có mặt”.
- Người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Tổ chức tín dụng vi mô TNHH MTV tình thương – Chi nhánh Hải Hậu.
(quỹ TYM Hải Hậu) Ông LêNg ọc T1 – giám đốc chi nhánh đại diện ; Địa chỉ:
TDP số 4, thị trấn YD, huyện HH, tỉnh Nam Định. “vắng mặt”.

## Page 2

2. Bà Bùi Thị M, sinh năm 1943. Địa chỉ: Xóm 6, xã HV, huyện HH, tỉnh Nam Định. “vắng mặt”
3. Bà Đ ỗ Thị S, sinh năm 1964. Địa chỉ: Xóm 6, xã HV, huy ện HH, tỉnh Nam Định. “vắng mặt”
4. Bà Phạm Thị V, sinh năm 1956. Địa chỉ: Xóm 6, xã HV, huyện HH, tỉnh Nam Định. “vắng mặt”
5. Chị Phan Thị H, sinh năm 1978. Địa chỉ: Xóm 6, xã HV, huyện HH, tỉnh Nam Định. “vắng mặt”
6. Bà Ngô Thị H1, sinh năm 1962. Địach ỉ: Xóm Hưng Nghĩa, xã Hải Hưng, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định “vắng mặt”.
7. Bà Đặng Thị H2, sinh năm 1966.Địa chỉ: Xóm 3, xã HV, huyện HH, tỉnh Nam Định. “vắng mặt”
8. Chị Dương Thị T3, sinh năm 1980. Địa chỉ: Xóm 18 QT, xã XN, huyện XT, tỉnh Nam Định “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi ki ện xin ly hôn đ ề ngày 02 tháng 12 năm 2018 và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn – anh Mai Văn Q trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Anh Mai Văn Q và chị Dương ThịT kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có tìm hiểu, có đăng ký kết hôn đăng ký kết hôn ngày 24/12/2002 tại Ủy ban nhân dân xã HV, huyện HH, tỉnh Nam Định. Quá trình chung s ống, vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc được một thời gian ngắn thì phát sinh mâu thuẫn.
Nguyên nhân mâu thu ẫn là do tính tình không h ợp, quan điểm sống khác nhau.
Ngoài ra, do kinh t ế gia đình khó khăn, v ợ chồng lại không thống nhất trong cách làm ăn nên thường xuyên xô xát, cãich ửi nhau, tình cảm lạnh nhạt dần. Vì vậy năm 2015 cho đến nay vợ chồng không có tiếng nói chung và chấm dứt mọi quanh ệ trách nhi ệm, tình cảm với nhau. Nay do tình cảm v ợ chồng thực s ự không còn nên anh Q làm đơn xin được ly hôn chị T.
Về nuôi con chung: Quá trình chung sống anh Q, chịT đã có 02 con chung là cháu Mai Trọng T 4, sinh ngày 24/9/2003 và cháu Mai Đức P, sinh ngày 19/5/2013, hiện nay cháu T4 đang sống cùng anh Q, cháuP đang sống cùng chị
T. Nay ly hôn, anh Q sẽ theo nguyện vọng của con chung và sự thống nhất của hai bên: anh Q xin tiếp tục nuôi dưỡng cháu Mai Trọng T4, và để cháu Mai Đức P cho chịT nuôi dưỡng trực tiếp, hai bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con cho nhau mà tự có trách nhiệm đi lại thăm nom chăm sóc con chung.

## Page 3

Về tài sản và công n ợ: Anh Q khai nhận từ khi kết hôn, vợ chồng chung sống trên nhà do b ố mẹ đẻ anh Q xây. Quá trình chung sống vợ chồng có xây thêm một công trình ph ụ, lấp một ao trước nhà, khoan gi ếng và tôi 01 tấn vôi trên đất của bố mẹ, tổng giá trị những tài sản trên là 23.270.000 đồng (hai mươi ba triệu hai trăm bảy mươi nghìn đồng). Ngoài ra, vợ chồng cũng tham gia chơi hội do bà Đỗ Thị S làm chủ hội, nay đã đóng cho bà S tổng cộng được 08 chỉ và chưa ăn hội. Nay ly hôn về số vàng chơi hội này anh Q đề nghị một mình anh Q tiếp tục theo hội và thanh toán chênh lệch cho chịT và còn 4000.000đ ti ền tiết kiệm đóng góp tại quỹ TYM Hải Hậu.
Về công nợ chung: Vợ chồng có những khoản vay sau: Nợ quỹ TYM ban đầu là 38.000.000 đồng, từ khi vợ chồng sống ly thân còn nợ chung 17.500.000đ sau đó một mình anh Q đã trả dần và nay còn nợ lại là 3.000.000 đồng tiền gốc;
nợ chị Dương Thị T3 số tiền 20.000.000 đồng; n ợ bà Ngô Thị H1 3.400.000 đồng; n ợ bà Đặng Thị H2 02 chỉ vàng và 2.200.000 đồng; n ợ bà Bùi ThịM 6.000.000 đồng.
Ngoài ra v ợ chồng anh Q, chịT không có tài sản, công nợ chung gì khác .
Anh Q đề nghị giải quyết phân chia tài sản chung và công nợ theo quy định pháp luật.
* Quá trình tố tụng bị đơn – chị Dương ThịT trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: ChịT có lời khainh ận phù hợp với phần trình bày của anh Q về thời gian tìm hi ểu, quá trình chung s ống, nguyên nhận vợ chồng mâu thuẫn, tuy nhiên theoch ị T nguyên nhân v ợ chồng mâu thu ẫn do luôn bất đồng quan điểm trong làm ăn kinh tế và tính tình không có tiếng nói chung. Nay anh Q làm đơn xin ly hôn xác định tình cảm vợ chồng thực sự không còn nên chịT cũng nhất trí ly hôn với sự tự nguyện.
Về nuôi con chung: ChịT khai nhận vợ chồng có 02 con chung là cháu Mai Trọng T4, sinh ngày 24/9/2003 và cháu Mai Đức P, sinh ngày 19/5/2013, hi ện nay cháuT 4 đang sống cùng anh Q, cháuP đang sống cùng chị T. Nay ly hôn chịT đồng ý để cháu Mai Trọng T4 cho anh Q nuôi dưỡng và chị xin nhận nuôi cháu Mai Đức P, hai bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho nhau.
Về tài sản: ChịT công nhận sau khi anh Q và chị kết hôn cho đến nay vợ chồng chung sống tại nhà bố mẹ đẻ anh Q, tài sản chung vợ chồng tạo lập được có giá trị là 23.270.000 đồng và vợ chồng chơi một cái hội với bà S được 8 chỉ vàng hiện nay lĩnh ăn hội, và còn 4000.000đ tiền tiết kiệm đóng góp tiết kiệm tại quỹ TYM như anh Q trình bày ở trên là đúng. Đề nghị Tòa án giải quyết để anh Q sở hữu các công trình xây dựng trên đất của bố mẹ anh Q, về hội chưa lĩnh để

## Page 4

anh Q tiếp tục đóng góp theo hội và đề nghị Tòa án cân đối giải quyết theo quy định pháp luật.
Về công n ợ: Vợ chồng có vay nợ của quỹ TYM Hải Hậu là 38.000.000 đồng, khi chị và anh Q ly thân thì vợ chồng còn nợ 17.500.000đ, đến nay anh Q trả dần còn n ợ lại là 3.000.000 đồng (bao gồm c ả lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong kho ản vay); nợ chị Dương Thị T3 số tiền 20.000.000 đồng; nợ bà Ngô Thị H1 3.400.000 đồng; nợ bà Đặng Thị H2 01 chỉ vàng và 2.200.000 đồng; nợ bà Bùi ThịM 1.850.000 đồng khoản vay này anh Q đều biết.
Ngoài ra, trong thời gian chung sống chịT còn vayc ủa bà Phạm Thị V nhiều lần với tổng số tiền là 12.000.000 đồng và vay chị Phan Thị H 05 chỉ vàng và 2.000.000 đồng hai khoản vay này chịT là người trực tiếp vay vành ận tiền vàng của chị V và bà Hiển khi vay chịT không nói cho anh Q biết.
 Về tất cả số tiền vayn ợ trên chịT đề nghị anh Q phải có trách nhi ệm trả nợ chung vợ chồng.
Những người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Đỗ Thị S trình bày: Vợ chồng anh Q, chịT có tham gia hội vàng do bà làm chủ hội, mỗi quý đóng 1 chỉ vàng vàm ột năm đóng 3 chỉ vàng 24k. Đến nay, anh Q, chịT chưa lĩnh hội và đã đóng đư ợc cho bà 08 chỉ vàng. Nay v ợ chồng anh Q chịT ly hôn đề nghị Tòa án giao chom ột người tiếp tục theo hội của bà, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Quỹ TYM Hải Hậu xác nhận vợ chồng anh Q, chịT hiện còn n ợ quỹ số tiền là 3.000.000 đồng (bao gồm cả lãi cho đến khi thanh toán xong kho ản nợ vay). Ngoài ra, hi ện nay tại quỹ vợ chồng anh chị cũng còn một khoản tiền gửi tiết kiệm là 4.000.000 đồng. Nay vợ chồng anh chị ly hôn, quỹ TYM Hải Hậu đề nghị giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Những người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Dương Thị T3, bà Ngô Thị H1xác nhận hiện nay vợ chồng anh chị nợ chị T3 là 20.000.000 đồng nợ gốc, nợ bà H1số nợ gốc 3.400.000 đồng. Nay anh Q, chịT ly hôn, chị T3, bà H1 đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật, buộc vợ chồng anh chị có trách nhiệm thanh toán nợ đảm bảo Q lợi cho chị T3, bà H1.
Bà Bùi ThịM xác nhận lời khai của anh Q là đúng. Khi kết hôn vợ chồng anh Q, chịT sống chung nhà với ngôi nhà cũ gia đình bà đã xây, sau đó cót ạo lập thêm một số tài sản trên đất của vợ chồng bà như anh Q, chịT khai nhận trên là đúng. BàM có quan đi ểm giữa gia đình bà và anh Q, chịT không có tranh chấp gì, nay anh Q, chịT ly hôn, gia đình bà đề nghị Tòa án để anh Q được sở hữu các tài sản trên và có trách nhiệm thanh toán chênh lệch cho chị T, sau này gia đình bà và anh Q tự giải quyết với nhau, không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết.

## Page 5

Về công nợ bà Bùi ThịM xác nhận khi vợ chồng anh Q, chịT còn chung sống với nhau có vay bàM 6.000.000 đồng bà không nhớ thời gian c ụ thể đến nay chưa trả cho bàM nay ly hôn phải có trách nhiệm trả nợ cho bà M.
Bà Đặng Thị H2 xác nhận vào khoảng năm 2014 bà H2 cho chiT vay 01 chỉ vàng, đến năm 2017 đưa cho chịT cho vay 01 chỉ vàng đóng hội cho bà S và 2.200.000 đồng để chịT đóng tiền học cho con. Đến nay vợ chồng anh Q, chịT vẫn chưa trả nợ cho bà H2, nay anh Q chịT ly hôn bà H 2 đề nghị Tòa án gi ải quyết buộc vợ anh Q, chịT phải có trách trả nợ cho bà H2.
Chị Phan Thị H trình bày: Vào khoảng tháng 1 năm 2018 chịT có sang nhà chị hỏi vay vàng vìn ể chịT là người cùng xóm nên chị H có cho chịT vay 5 chỉ vàng và tháng 10 năm 2018 vay 2.000.000đ hiện nay chịT chưa trả cho chị, việc vayn ợ này anh Q có biết hay không chị không biết, chị chưa bao giờ nói với anh Q việc chịT hỏi vay nợ chị. Nay anh Q, chịT ly hôn chị H đề nghị Tòa án buộc chịT phải có trách nhiệm trả nợ cho chị.
Bà Phạm Thị V trình bày: ChịT là người cùng xóm có hỏi bà vay tiền với lý do có việc cần dùng nên bà V đã cho chịT vay nhiều lần, tổng cộng số tiền là 12.000.000 đồng. Quá trình đi hỏi vay và nhận tiền chỉ có một mình chị T, chịT vay tiền về để làm gì, có nói cho anh Q việc vay tiền của bà hay không thì bà V không được biết. Nay anh Q, chịT ly hôn bà V đề nghị Tòa án buộc chịT phải có trách nhiệm trả nợ cho bà.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp lu ật: Quá trình gi ải quyết vụ án, việc thụ lý, giải quyết, thu thập tài liệu chứng cứ, xác định tư cách của những người tham gia tố tụng và trình t ự thủ tục tố tụng tại phiên tòa xét x ử sơ thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Về đường lối giải quyết vụ án: Đại diện Viện Kiểm sát đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn xin ly hôn của anh Mai Văn Q.
Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn của anh Mai Văn Q và chị Dương Thị T.
Về nuôi con chung: Giao cháu Mai Trọng T4, sinh ngày 24/9/2003 cho anh Q tiếp tục nuôi dư ỡng; Giao cháu Mai Đức P, sinh ngày 19/5/2013 choch ị T nuôi dưỡng, hai bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con cho nhau.
Về tài sản và công nợ: Đề nghị Tòa án giao cho anh Q được sở hữu sử dụng toàn b ộ tài sản chung của v ợ chồng trong thời k ỳ hôn nhân đư ợc có trị giá

## Page 6

23.270.000đ và đư ợc s ở hữu 8 chỉ vàng 24k đã đóng hộich ỗ bà S , s ở hữu 4000.000đ tiền gửi tiết kiệm tại quỹ TYM . Tổng giá trị tài sản anh Q được sở hữu là 56.470.000đ và có trách nhiệm trả nợ cho quỹ TYM 17.500.000đ (anh Q đã một mình trả cho quỹ TYM 14.500.000 đồng hiện nay còn phải trả cho quỹ TYM Hải Hậu số tiền còn nợ 3000.000đ tính đến ngày xét xử), trả nợ chị Dương Thị T3 số tiền 20.000.000 đồng; nợ bà Ngô Thị H1 3.400.000 đồng; nợ bà Đặng Thị H2 02 chỉ vàng và 2.200.000 đ ồng; nợ bà Bùi ThịM 6.000.000 đồng. Giao cho chị Dương ThịT có trách nhiệm trả nợ cho bà Phạm Thị V 12.000.000đ; chị Phan Thị H 5chỉ vàng 24k và 2.200.000đ tiền chịT nợ riêng và nhận từ anh Q 3.935.000đ tiền chênh lệch chia tài sản.
 Án phí dân sự sơ thẩm anh Q phải nộp 300.000đ ; án phí chia tài sản anh Mai Văn Q và chị Dương ThịT sau khi trừ các khoản nợ phải trả lớn hơn tài sản được hưởng nên không phải nộp án phí chia tài sản theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa Nguyên đơn, Bị đơn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày ở trên. Những người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan bà V, chị H có mặt tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm trình bày ở trên. Những người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan khác vắng mặt tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, những người có Q lợi nghĩa v ụ liên quan Quỹ TYM Hải Hậu, bà Bùi Thị M, bà Đỗ Thị S, bà Ngô Thị H1, bà Đặng Thị H2, chị Dương Thị T3 vắng mặt có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 228 Bộ luật T ố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử vẫn ti ến hành xét x ử vắng mặt những người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan.
 [2] Về quan hệ hôn nhân:
Cuộc hôn nhân gi ữa anh Mai Văn Q vàch ị Dương ThịT trên cơ s ở tự nguyện, có tìm hi ểu, có đăng ký kết hôn được Ủy ban nhân dân xã HV, huy ện HH, tỉnh Nam Định tổ chức đăng kí kết hôn ngày 24 tháng 12 năm 2002 là hợp pháp.
Mâu thuẫn vợ chồng giữa anh Mai Văn Q và chị Dương ThịT là có th ật.
Nguyên nhân mâu thu ẫn do không thật sự tin tưởng vàc ảm thông chia sẻ với nhau, tính tình và quan điểm sống khác nhau, đến nay vợ chồng đã ly thân, chấm dứt mọi quan hệ trách nhiệm tình cảm với nhau. Anh Q làm đơn xin ly hôn, chị T nhất trí. Xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa anh Q, chịT đã sâu sắc, tình cảm

## Page 7

vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt đư ợc, cuộc sống chung không thể kéo dài nên chấp nhận sự tự nguyện ly hôn của anh Q, chịT để giải phóng cho hai bên là phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình.
 [3] Về nuôi con chung:
Quá trình chung sống anh Q, chịT có 02 con chung là cháu Mai Trọng T4, sinh ngày 24/9/2003 và cháu Mai Đức P, sinh ngày 19/5/2013, hiện nay cháu T4 đang sống cùng anh Q, cháuP đang sống cùng chị T. Nay ly hôn cháu T4 có nguyện vọng xin ở với anh Q và hiện nay đang ở với anh Q, cháuP đang ở với chị T, hai cháu đang có cu ộc sống ổn định phát tri ển bình thư ờng nên cần tiếp tục giao cháu Mai Trọng T4 cho anh Q tiếp tục nuôi dưỡng, giao cháu Mai Đức P cho chịT nuôi dưỡng, hai bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con cho nhau là phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình.
[4] Về tài sản chung: Anh Q và chịT công nhận vợ chồng có xây được một nhà tắm , một nhà vệ sinh, 1 giếng UNECEF, vượt lập một đoạn ao thành vườn, tôi 01 tấn vôi trên đất của bố mẹ anh Q, mua một téc nước. Tổng cộng giá trị tài sản và công trình xây dựng trên đất là 23.270.000đ. Tám chỉ vàng đã đóng hội và 4000.000đ ti ền ti ết ki ệm tại qu ỹ TYM.Tổng trị giá tài sản chung là 23.270.000đ + 4000.000đ + (8chỉ vàng 24k x 36.500.000đ = 29.200.000đ) = 56.470.000đ.
 Về chia tài sản chung anh Q đề nghị Tòa án chia tài sản chung vợ chồng theo quy định pháp lu ật và anh Q xin sở hữu, sử dụng toàn b ộ công trình vợ chồng xây dựng quật lập trên đất bố mẹ anh Q trị giá 23.270.000đ và được Q sử dụng 8 chỉ vàng vợ chồng đã đóng hội và đóng góp ti ếp hội vàng và nhận trách nhiệm thanh toán chênh lệch chia tài sản cho bên kia nếu có. ChịT nhất trí đ ể anh Q sở hữu tài sản chung v ợ chồng và có trách nhi ệm thanh toán chênh lệch theo quy định của pháp luật cho chị.
Xét nguyện vọng của anh Q và chịT về việc nhất trí đề nghị Tòa án để anh Q được sở hữu, sử dụng các công trình xây dựng quật lập trên đất của bố mẹ anh Q và được sở hữu 8 chỉ vàng đã đóng chơi hội và chịu trách nhiệm tiếp tục chơi hội và thanh toán phần chênh lệch chia tài sản cho bên còn lại, chịT xin nhận số tiền tiết kiệm thì thấy:
Căn cứ vào điều 33 luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 xác định các công trình xây dựng một nhà tắm , một nhà v ệ sinh, 1 giếng UNECEF, vượt lập một đoạn ao thành vườn, tôi một tấn vôi, mua một téc nước. Tổng cộng giá trị tài sản và công trình xây dựng trên đất là 23.270.000đ . 08 (tám) chỉ vàng đã đóng hội

## Page 8

và 4000.000đ ti ền ti ết ki ệm tại qu ỹ TYM Hải H ậu. Tổng trị giá tài sản là 56.470.000đ là tài sản chung của anh Mai Văn Q và chị Dương Thị T.
Xét đi ều ki ện, hoàn c ảnh, nguồng ốc và công sức đóng góp, nhuc ầu s ử dụng của các bên đương sự thì thấy: các công trình xây dựng gồm: một nhà tắm , một nhà v ệ sinh, 1 gi ếng UNECEF, vượt lập một đoạn ao thành vư ờn, một lò vôi trôi, muam ột téc nư ớc. Tổng cộng giá trị tài sản là 23.270.000đ . 08 (tám)
chỉ vàng 24k hai v ợ chồng đã đóng hội hi ện nay chưa lĩnh hội trị giá 29.200.000đ. Hội đồng xét x ử xét thấy các công trình đư ợc xây dựng quật lập trên đất của bố mẹ đẻ anh Q, hội vàng chơi cùng anh em nhà anh Q nên giao anh Q sở hữu, sử dụng các công trình xây dựng trên thổ đất bố mẹ đẻ anh Q và được sở hữu 8 chỉ vàng trị giá 29.200.000đ và số tiền tiết kiệm tại quỹ TYM Hải Hậu là 4000.000đ. Tổng giá trị là 56.470.000đ và có trách nhiệm thanh toán chênh lệch cho chị T. Về tài sản chung vợ chồng nên chia hai bên hư ởng phần ngang nhau là phù hợp (mỗi người được hưởng 28.235.000đ).
Về công nợ chung: anh Q và chịT đều công nhận vợ chồng có vay nợ của quỹ TYM là 38.000.000 đ ồng, khi chịT và anh Q ly thân thì v ợ chồng còn n ợ 17.500.000đ; nợ chị Dương Thị T3 số tiền 20.000.000 đ ồng; n ợ bà Ngô Thị Hoan 3.400.000 đ ồng; n ợ bà Đặng Thị H2 01chỉ vàng ( 3.650.000đ/1 ch ỉ) và 2.200.000 đ ồng; n ợ bà Bùi ThịM 1.850.000 đ ồng. Tổng nợ chung 48.600.000.000đ nên giao anh Q có trách nhiệm trả nợ chung này là phù hợp.
Về khoản nợ hai bên không thống nhất: anh Mai Văn Q và bà Đặng Thị H2, bà Bùi ThịM khai nhận chị Dương ThịT có vay nợ bà Đặng Thị H2 02 chỉ vàng và 2.200.000 đ ồng; nợ bà Bùi ThịM 6.000.000 đồng. Khi vay nợ hai bên không viết giấy tờ gì vì làm ẹ con và anh em trong gia đình nhưng chịT chỉ công nhận có vay bàM 1850.000đ chênh so với lời khai bàM 4.150.000đ; vay chị Hoa 1 chỉ vàng và 2.200.000đ chênh 1 chỉ vàng so với lời khai của chị T. Về khoản nợ 4.150.000đ chịT không công nhận đã vay của bà M; một chỉ vàng đã vay của chị H2 anh Q tự nguyện xin nhận trả nợ riêng cho bàM và chị H2 nên ghi nhận sự tự nguyện của anh Q là phù hợp pháp luật.
Hai khoản nợ chị Dương ThịT vay nợ của bà Phạm Thị V tổng số tiền là 12.000.000 đồng và vay chị Phan Thị Hiển 05 chỉ vàng và 2.000.000 đồng. Đây là hai khoản vay chịT là người trực tiếp đến vay và là người nhận tiền vàng của bà V và chị H khi vaych ị T không nói cho anh Q biết và chịT không chứng minh được cho Tòa án bi ết chịT vay số tiền này v ề để làm gì, bà V và chị H cũng công nhận anh Q không hỏi vayn ợ và bà V, chị H chưa bao gi ờ nói với anh Q khoản vay này nên buộc chịT phải có trách nhiệm trả nợ riêng cho bà V, chị H hai khoản vay trên là phù hợp pháp luật.

## Page 9

Như vậy sau khi cân đối tài sản chung vợ chồng chị T, anh Q và khoản nợ chung vợ chồng: anh Q được sở hữu, sử dụng tổng trị giá tài sản là 56.470.000đ và phải trả nợ chung 48.600.000đ. Tài sản chung v ợ chồng sau khi trừ nợ còn 7.870.000đ : 2 = 3.935.000đ. Như vậy anh Q có trách nhiệm thanh toán choch ị Dương ThịT 3.935.000đ.
 [5] Về án phí:
- Án phí ly hôn sơ th ẩm: anh Mai Văn Q phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Án phí chia tài s ản: anh Mai Văn Q và chị Dương ThịT sau khi trừ các khoản nợ phải trả lớn hơn tài sản được hưởng nên không phải nộp án phí chia tài sản theo quy định của pháp luật.
 - Về lệ phí xem xét, thẩm định và định giá tài s ản: ông Mai Văn Q tự nguyện nộp toàn bộ lệ phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản chung của vợ chồng,không đề nghị Tòa án giải quyết, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 56; Điều 81, Đi ều 82, Đi ều 83; Đi ều 33; Đi ều 107; Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình 2014; Điều 147 B ộ luật tố tụng Dân sự; đi ểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết s ố 326 của UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, nộp, quản lý, s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội:
1. Về quan hệ hôn nhân: Xử công nhận thuận tình ly hôn giữa ông Mai Văn Q và Bà Dương Thị T.
2. Về nuôi con chung: Giao cháu Mai Trọng T 4, sinh ngày 24/9/2003 cho anh Q nuôi dưỡng trực tiếp; Giao cháu Mai Đức P, sinh ngày 19/5/2013 cho chị T là người nuôi dưỡng. Hai bên nuôi dưỡng con chung đến khi con chung thành niên và có khả năng lao động hoặc có tài sản tự nuôi mình. Hai bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con cho nhau, trừ trường hợp anh Q, chịT có yêu cầu khác.
Sau khi ly hôn, ngư ời không trực tiếp nuôi con có Q, nghĩa v ụ thăm nom con chung mà không ai được gây khó khăn cản trở, nhưng người không trực tiếp nuôi con không đư ợc lạm dụng vi ệc thăm nom con đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, trông nom, chăm sóc, giáo dục con chung.
3. Về chia tài sản và công nợ:

## Page 10

 Chia cho anh Mai Văn Q được Q sở hữu sử dụng một nhà tắm , một nhà vệ sinh, 1 giếng UNECEF, vượt lập một đoạn ao thành vư ờn, một lò vôi trôi, mua một téc nước có tổng giá trị tài sản là 23.270.000đ và 08 (tám) chỉ vàng 24k trị giá 29.200.000đ. và 4 .000.000đ tiền tiết ki ệm tại qu ỹ TYM. Tổng là giá trị 56.470.000đ ( năm mươi sáu tri ệu bốn trăm bảy mươi nghìn đ ồng) và có trách nhiệm thanh toán trả nợ cho quỹ TYM số tiền còn nợ lại 3000.000đ; trả nợ chị Dương Thị T3 số tiền 20.000.000 đồng; nợ bà Ngô Thị H1 3.400.000 đồng; nợ bà Đặng Thị H2 02 chỉ vàng và 2.200.000 đ ồng; nợ bà Bùi ThịM 6.000.000 đồng; thanh toán cho chị Dương ThịT số tiền 3.935.000đ. ( Ba triệu chín trăm ba mươi năm nghìn đồng) tiền chênh lệch chia tài sản.
Chị Dương ThịT được nhận ở anh Mai Văn Q số tiền 3.935.000đ. ti ền chênh lệch chia tài s ản, nhưng phải có trách nhi ệm trả nợ riêng cho bà Phạm Thị V tổng số tiền là 12.000.000 đồng và trả nợ cho chị Phan Thị H 05 chỉ vàng 24k và 2.000.000 đồng.
Các đương sự có nghĩa vụ bàn giao các tài sản được chia và thanh toán các khoản giá trị tiền chênh lệch chia tài s ản, thanh toán kho ản tiền phải trả nợ cho nhau và anh Mai Văn Q có trách nhi ệm liênh ệ với Cơ quan Nhà nư ớc để làm thủ tục đăng ký Q sở hữu tài sản theo quyết định của Bản án.
Sau khi bản án có hiệu lực pháp lu ật được thi hành, k ể từ khi người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, s ố tiền người phải thi hành án chậm thi hành phải chịu lãi suất theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Anh Mai Văn Q phải nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí anh Q đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyệnH ải Hậu theo biên lai s ố AA/2016/ 0000238 ngày 12/12/2018. Anh Q đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm ly hôn.
- Án phí chia tài s ản: anh Mai Văn Q và chị Dương ThịT sau khi trừ các khoản nợ phải trả lớn hơn tài sản được hưởng nên không phải nộp án phí chia tài sản theo quy định của pháp luật.
 5. V ề Q kháng cáo: Các đương s ự có mặt đư ợc Q làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, đương s ự vắng mặt tại phiên tòa ho ặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

## Page 11

 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì Người được thi hành án dân s ự, Người phải thi hành án có Q thỏa thuận th hành án, Q yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6 ,Đi ều 7a và Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân sự. thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định: 01 bản ;
- VKSND tỉnh+huyện: 02 bản;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu: 01 bản;
- UBND xã HV: 01 bản;
- Cấp cho đương sự: 02 bản;
- Lưu hồ sơ: 01 bản;
- Lưu văn phòng: 01 bản.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Nguyễn Thị Hằng