Số: 337/2019/QĐST-HNGĐ
Thuận tình ly hôn
Số: 337
Ngày: 02/04/2019
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Ông H và bà H1 thuận tình ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN THỦ ĐỨC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Số: 337/2019/QĐST-HNGĐ Thủ Đức, ngày 02 tháng 4 năm 2019


QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỦ ĐỨC- THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 51, Điều 55, Điều 57, Điều 58, Điều 81 , Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 110 và Điều 116 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014;
Căn cứ Luật phí và lệ phí Tòa án năm 2015 Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đi ̣nh về mứ c thu , miễn, giảm, thu, nô ̣p, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghi ên cứu hồ sơ việc dân sựt hụ lý số 240/2019/TLST-HNGĐ ngày 14 tháng 3 năm 2019 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
 Ngườ i yêu cầu giải quyết việc dân sự:
Ông Đỗ Văn H, sinh năm 1989 Địa chỉ: Xóm A, thôn TB, xã Y, huyện YM, tỉnh Ninh Bình.
Và: Bà Lê Thị H1, sinh năm 1992 Địa chỉ: Số 42/2 Đường 10, KP2, phường L, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Căn cứ vào biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 25 tháng 3 năm 2019.
Về quan hệ hôn nhân: Ông Đỗ VănH v à bà Lê Thị H1tự nguyện sống chung và đăng ký kết hôn tại UBND xã Y, huyện YM, tỉnh Ninh Bình vào năm 2011. Quá trình sống chung ông bà đã phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn được , mục đích hôn nhân không đa ̣t được. Do đó ông Đỗ VănH và bà Lê Thị H1 yêu cầu thuận tình ly hôn.
Về con chung: Có 02 con chung tên Đỗ Quang H, sinh ngày 02/8/2013 và Đỗ Như N, sinh ngày 11/8/2015. Ông Đỗ VănH và bà Lê Thị H1 thống nhất thỏa thuận giao con chung Đỗ Quang H2, sinh ngày 02/8/2013 cho ông Đỗ VănH trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc; giao con chung Đỗ Như N, sinh ngày 11/8/2015 cho b à Lê Thị H1 trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Ông H, bà H1 không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con cho nhau.
- Về tài sản chung và nợ chung: Cả hai cùng xác định không có.
- Về lệ phí: Giải quyết việc dân sự sơ thẩm 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng ông Đỗ VănH và bà Lê Thị H1 phải chịu.
[2] Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản hòa giải đoàn tụ không thành ngày 25 tháng 3 năm 2019 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

## Page 2

2 Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
1.1 Về quan hệ hôn nhân: Ông Đỗ VănH và bà Lê Thị H1 thuận tình ly hôn.
Về con chung: Có 02 con chung tên Đỗ Quang H2, sinh ngày 02/8/2013 và Đỗ Như N, sinh ngày 11/8/2015. Ông Đỗ VănH và bà Lê Thị H1 thống nhất thỏa thuận giao con chung Đỗ Quang H2, sinh ngày 02/8/2013 cho ông Đỗ VănH trực tiếp nuôi dưỡng , chăm sóc; giao con chung Đỗ Như N, sinh ngày 11/8/2015 cho b à Lê Thị H1 trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Ông H, bà H1 không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con cho nhau.
Sau khi ly hôn, cha mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Việc cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi khi có lý do chính đáng.
1.2 Về tài sản chung và nợ chung: Cả hai xác định không có.
2. Về lệ phí giải quyết việc dân sự: 300.000 đồng ông Đỗ VănH và bà Lê Thị H1 phải nộp, được khấu trừ vào tiền tạm ứng lệ phí 300.000 theo biên lai thu tiền tạm ứng lệ phí số 0023793 ngày 14 tháng 3 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Thủ Đức. Ông Đỗ VănH và bà Lê Thị H1 đã nộp đủ lệ phí.
 2. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
“Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cư ỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án thực hiê ̣n theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 7a;
Điều 9 và Điều 30 Luật thi hành án dân sự đã được sử a đổi, bổ sung năm 2014”.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND Q.Thủ Đức;
- CC THADS Q.Thủ Đức;
- TAND TP.HCM;
- CQ thực hiện việc ĐKKH;
- Lưu: Hồ sơ việc dân sự.
 THẨM PHÁN





 Nông Thành Đức