Bản án số: 07/2019/DS-ST
NĐ:Công ty Cổ phần Chăn nuôi C.P.Việt Nam -BĐ: Dương Phúc Hậu
Số: 07/2019/DS-ST
Ngày: 17/04/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Thủy, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần C đối với bị đơn ông Dương P. Buộc ông Dương P có trách nhiệm thanh toán trả cho Công ty Cổ phần C số tiền là 204.496.548 đồng (trong đó nợ gốc là 161.338.500 đồng và tiền lãi tính đến ngày xét xử hôm nay là 43.158.048 đồng).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH THỦY Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 07/2019/DS-ST Ngày 17/4/2019.
V/v : “tranh chấp đòi nợ theo hợp đồng mua bán"NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THỦY - TP.CẦN THƠ
 - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: bà Từ Thanh Đào
 - Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hoàng Văn Tý
 2. Ông Nguyễn Hoài Tâm Thư ký phiên tòa: b à Nguyễn Thị Hài - Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Ngọc Phố - Kiểm sát viên Trong ngày 17 tháng 4 năm 2019 tại Tòa án nhân dân qu ận Bình Thủy , thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 39/2018/TLST – DS ngày 17 tháng 10 năm 2018. Về tranh chấp hợp đồng mua bán theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 95/2019/QĐXXST – DS ngày 28 tháng 3 năm 2019 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Công ty Cổ phần C. Đị a chỉ : KCN B, phường L, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
 Người đại diện theo pháp luật: ông M – Chức vụ: Tổng giám đốc.
 Người đại diện ủy quyền của nguyên đơn: ông Đ. Địa chỉ: Văn phòng Luật sư C, phường Q, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
* Bị đơn: ông Dƣơng P , sinh năm 1994 . Địa chỉ: khu vực A, phường B , quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ.
 Đại diện nguyên đơn có mặt, bị đơn vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 19/9/2018 và trong quá trình giải quyết vụ án đại diện ủy quyền của nguyên đơn ông Đ trình bày:
 Ngày 30/10/2015 nguyên đơn là Công ty Cổ phần C và bị đơn là ông Dương P có ký hợp đồng mua bán số: 291 81/2015-C.P, về việc mua bán thức ăn, nuôi cá giống và các sản phẩm dùng trong nuôi trồng thủy sản. Từ tháng 5/2017 đến tháng 8/2017, căn cứ các hóa đơn mua hàng bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền là 171.338.500 đồng, tuy nhiên bị đơn chỉ thanh toán cho nguyên đơn được 10.000.000 đồng, còn nợ lại phía nguyên đơn số tiền nợ gốc là 161.338.500 đồng thì từ đó cho đến nay không thanh toán tiếp (kèm theo biên bản đối chiếu và xác nhận công nợ tính đến ngày 30/11/2017).

## Page 2

2 Nay, nguyên đơn yêu cầu bị đơn có trách nhiệm trả cho nguyên đơn nợ gốc là 161.338.500 đồng và tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm hôm nay là 43.158.048 đồng (mức lãi suất trả chậm 0,05% /ngày = 1,5%/tháng, căn cứ theo hợp đồng mua bán các bên đã ký), cùng với lãi chậm thanh toán phát sinh theo mức lãi suất pháp luật quy định , kể từ khi bản án có hiệu lực và nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án đến khi bị đơn trả dứt nợ.
 Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông Dương P vẫn vắng mặt không rõ lý do nên vụ án không tiến hành hòa giải được và được đưa ra xét xử công khai.
 Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên quan điểm và ý kiến trình bày. Bị đơn vắng mặt .
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thủy phát biểu ý kiến: việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Xét mối quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn là Công ty Cổ phần C khởi kiện yêu cầu bị đơn là ông Dương P thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng mua bán hàng hóa là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự Tòa án thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 26, Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
 [2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn nhiều lần nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không rõ lý do. Tòa án đã tiến hành thủ tục niêm yết xét xử vắng mặt, tống đạt hợp lệ đối với bị đơn theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
[3] Về nội dung khởi kiện: nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số nợ là 204.496.548 đồng (trong đó nợ gốc là 161.338.500 đồng và tiền lãi tính đến ngày xét xử hôm nay là 43.158.048 đồng ), cùng với lãi chậm thanh toán phát sinh theo quy định pháp luật, k ể từ khi bản án có hiệu lực và nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án đến khi bị đơn trả dứt nợ.
 Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 Xét do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ theo hợp đồng mua bán đã cam kết, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ là 204.496.548 đồng (trong đó nợ gốc là 161.338.500 đồng và tiền lã i tính đến ngày xét xử hôm nay là 43.158.048 đồng), cùng với lãi chậm thanh to án phát sinh theo quy định pháp luật, k ể từ khi bản án có hiệu lực và nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án đến khi bị đơn trả dứt nợ là có cơ sở và phù hợp với các quy định của pháp luật nên chấp nhận.
Đại diện Viện kiểm sát cho rằng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối vớ i bị đơn là có cơ sở phù hợp với nhận định của Tòa án.
[4] Về phương thức thanh toán nợ giữa các bên đương sự: do bị đơn vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến và không thể cho các bên thỏa thuận được với nhau. Do đó, phương thức thanh toán giữa các bên sẽ do cơ quan thi hành án giải quyết theo thẩm quyền.

## Page 3

3 [5] Về án phí: Bị đơn có trách nhiệm trả nợ theo yêu cầu của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Nguyên đơn được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng :
 - Điều 26, Điều 35, Điều 227 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
 - Điều 357, Điều 430 và Điều 440 của Bộ luật dân sự năm 2015;
 - Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 Tuyên xử:
 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần C đối với bị đơn ông Dương P.
Buộc ông Dương P có trách nhiệm thanh toán trả cho Công ty Cổ phần C số tiền là 204.496.548 đồng (trong đó nợ gốc là 161.338.500 đồng và tiền lãi tính đến ngày xét xử hôm nay là 43.158.048 đồng).
Kể từ khi bản án có hiệu lực và nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả nợ thì bên đó phải trả thêm lãi theo mức lãi suất của pháp luật quy định tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
Cách thanh toán nợ của các bên đương sự do cơ quan thi hành án giải quyết theo thẩm quyền.
Về án phí dân sự sơ thẩm: bị đơn phải chịu 10.224.827 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.638.482 đồng theo biên lai thu số 009503 ngày 11/10/2018 của Chi cục thi hành án Dân sự quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ.
Trong hạn 15 ngày: kể từ ngày tuyên án đối với nguyên đơn; kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết trích lục án đối với bị đơn được quyền kháng cáo để xin Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án , tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Từ Thanh Đào


* Nơi nhận:
- Các đương sự
- VKSND Q.BT
- Chi cục THADS Q.BT.
- TAND TP.CT
- UBND P. BHN
- Lưu hồ sơ vụ án