Bản án số: 27/2019/HS-ST
Nguyễn Văn T - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 27
Ngày: 01/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 27/2019/HS-ST Ngày: 01 - 4 - 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Mạnh Hùng - Hiệu trưởng Trường Trung học cơ sở Tân Thành, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước Bà Đinh Thị Lương Oanh - Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc phường Tân Thiện, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa:
Bà Chẩu Thị Ngọc - Kiểm sát viên Ngày 01 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài, mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 26/2019/TLST-HS ngày 01 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2019/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 3 năm 2019 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Văn T, sinh năm 1 985 tại Bến Tre; nơi cư trú tổ 5B, ấp B, thị trấn B, huyện B, tỉnh Bến Tre; nghề nghiệp: Thợ hồ; trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; dân tộc:
Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Phật giáo, Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn Văn C (đã chết) và bà Hồ Thị Đ , sinh năm 1942; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/12/2018 cho đến nay.
 2. Lê Thanh T (tên gọi khác: C), sinh năm 1989 tại Bình Phước; nơi cư trú tổ 5, khu phố P, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch:
Việt Nam. Con ông Lê Ngọc X , sinh năm 1948 và bà Nguyễn ThịC , sinh năm 1958; bị cáo có vợ là chị Nguyễn Kim O (đã ly hôn) và 01 người con sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không.
 Về nhân thân: Ngày 25/4/2005 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo

## Page 2

dưỡng số 1853/QĐ -UB với thời gian 24 tháng; bị cáo bị tạm gi ữ, tạm gi am từ ngày 22/10/2018 cho đến nay.
 3. Nông Thành Đ, sinh ngày 01/6/2001 tại Bình Phước; nơi cư trú tổ 04, khu phố 4, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; dân tộc: Tày, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch : Việt Nam. Con ông Nông Văn D (không rõ năm sinh) và bà Võ Thị L , sinh năm 1972; tiền án, tiền sự:
Không; bị cáo được tại ngoại.
 Các bị cáo có mặt tại phiên tòa Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nông Thành Đ: Bà Võ Thị L, sinh năm 1972;
nơi cư trú tổ 4, khu phố 4, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước (mẹ ruột của bị cáo Đ) “có mặt”.
 Người bào chữa cho bị cáo Nông Thành Đ: Ông Trịnh ĐắcH , sinh năm 1985 - Luật sư Văn phòng luật sư M, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước “có mặt”.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Anh Lê Tùng L, sinh năm 1993; nơi cư trú tổ 4, khu phố 4, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”.
 Anh Trần Xuân H, sinh ngày 10/02/2002; nơi cư trú khu phố 02, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”.
 Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan anh Trần Xuân H: Ông Trần Xuân H, sinh năm 1976; nơi cư trú khu phố 02, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước (cha ruột của anh Huy) “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ, ngày 0 8/07/2018, Nguyễn Văn T gọi điện thoại cho Lê Thanh T để xin đến phòng trọ cuảT ngủ nhờ một đêm thìT đồng ý. Sau đóT ra gặp và dẫn T về phòng trọ cuảT tại khu phố P, phường T, thành phố Đ để ngủ, trên đường điT rủT mua ma túy đá về sử dụng thìT đồng ý và đọc số điện thoại của Nông Thành Đ cho T, khoảng 05 phút sauT điện thoại nhờ Đ mua giùm 250.000 đồng tiền ma túy đá thì Đ đồng ý. Lúc nàyT vàT đi đến phòng trọ cuảT để chờ Đ đến lấy tiền đi mua ma túy.
Khoảng 10 phút sau Đ điều khiển xe mô tô biển số 93P1-427.97 đến gần phòng trọ của Trồi điện thoại cho T, lúc nàyT đưa choT 260.000 đồng đểT đưa cho Đ đi mua ma túy và đổ xăng, T đồng ý và cầm tiền cuảT mang ra đưa cho Đ và nói “tiền thằng T đưa cho mày đi mua ma túy, còn 10.000 đồng đổ xăng” thì Đ nhận số tiền trên rồi chạy xe đi đến khu vực ngã tư Đ đổ xăng, rồi tiếp tục đến khu vực tượng đài chiến T Đ, thuộc khu phố P, phường T, thành phố Đ gặp một người thanh niên có tên thường gọi làN (không rõ nhân thân, lai lịch) hỏi mua 250.000 đồng tiền ma túy đá thìN đồng ý bán. Tại đây Đ đưa choN số tiền 250.000 đồng thìN giao cho Đ 01 gói nylon được hàn kín các mép,

## Page 3

kích thước khoảng (1,0 x 0,5)cm bên trong chứa ma túy đá. Sau đó Đ cất giấu gói ma túy đá vừa mua được vào trong túi quần phía bên trái đang mặc rồi điều khiển xe máy đi về phòng cuảT để đưa ma túy choT và T, khi đang đi trên đường Đ điện thoại cho bạn tên Trần XuânH hẹn đến khu vực Công ty giầy daT chờ Đ dẫn vào phòng trọ của T, nếu được T vàT cho sử dụng ma túy thì cùng sử dụng, H đồng ý và điều khiển xe mô tô biển số 61T1-6053 đi đến khu vực Đ đã hẹn đứng chờ sau đó Đ và Huy vào phòng trọ cuảT nhưng chỉ gặp T đang ở trong phòng. Lúc này Đ lấy gói ma túy vừa mua được ra cầm ở tay đưa choT nhìn rồi cất lại trong túi quần phía bên trái đang mặc và nóiT điện thoại choT về để sử dụng vìT là người trực tiếp đưa tiền cho Đ đi mua ma túy. Khi Đ, T và H đang ngồi trong phòng cuảT chờT về thì bị lực lượng Công an phường T đến kiểm tra hành chính phát hiện trong túi quần phía bên trái của Đ đang mặc có 01 gói nylon được hàn kín các mép, kích thước (1,0 x 0,5)cm bên trong chứa chất tinh thể màu trắng nên Công an phường T tiến hành lập biên bản kiểm tra hành chính, niêm phong tang vật và đưa Nguyễn Văn T, Nông Thành Đ, Lê Thanh T và Trần XuânH về trụ sở để làm việc, đến ngày 12/7/2018, Công an phường T bàn giao toàn bộ hồ sơ cho đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Ngày 18/7/2018 Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước đã có kết luận giám định số 234/2018/GĐKTHS kết luận: Chất tinh thể màu trắng có trong 01(một) gói nylon (ký hiệu M1) được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 0,1577 (không phẩy một năm bảy bảy) gam, loại Methamphetamine.
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã thu giữ: 01 (một) gói nylon hàn kín mép kích thước 1,0cm x 0,5cm bên trong chứa chất tinh thể màu trắng; 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J7 màu trắng - bạc đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J320G màu trắng - đen - bạc đã qua sử dụng; 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn T; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda biển số 93P1-427.97; 01 xe mô tô biển số 61T1 -6053; 01 điện thoại di động hiệu Asus; 01 Chứng minh nhân dân mang tên Trần Xuân H.
 Ngày 20/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô biển số 61T1-6053 cho anh Trần XuânH và trả lại 01 điện thoại di động hiệu Asus ; 01 Chứng minh nhân dân mang tên Trần XuânH cho anh H.
Ngày 23/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an thành phố Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô biển số 93P1-427.97 cho anh Lê Tùng L.
Tại bản cáo trạng số 29/CT-VKS-ĐX ngày 30/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn T, Lê Thanh T và Nông Thành Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng điểm c khoản 1 Điề u 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 15 đến 18 tháng tù.

## Page 4

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thanh T mức án từ 15 đến 18 tháng tù.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 38;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Nông Thành Đ mức án từ 12 đến 15 tháng tù.
Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tuy ên tịch thu tiêu hủy sốm a túy còn lại sau giám định; tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J7, màu trắng - bạc đã qua sử dụng và 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J320G, màu trắng - đen - bạc đã qua sử dụng ; trả lại 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn T cho bị cáo Nguyễn Văn T;
Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng.
Người bào chữa cho bị cáo Nông Thành Đ: Thống nhất với tội danh và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố đối với bị cáo . Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử nên xem xét hết các tình tiết giảm hình phạt cho bị cáo vì khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, trình độ văn hó a thấp nên nhận thức pháp luật của bị cáo còn hạn chế, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 91 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
Các bị cáo T, T và Đ tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tạ i phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng số 29/CT-VKS-ĐX ngày 30/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước. Xét lời khai của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; kết luận điều tra, kết luận giám định, biên bản kiểm tra hành chính, vật chứng vụ án cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

## Page 5

Do bản thân là các đối tượng nghiện ma túy và muốn có ma túy để sử dụng nên khoảng 21 giờ ngày 08/07/2018, Nguyễn Văn T đã rủ Lê Thanh T mua ma túy đá về phòng trọ cuảT tại khu phố P, phường T, thành phố Đ sử dụng thìT đồng ý, sau đóT đã choT số điện thoại của Nông Thành Đ đểT liên hệ rồi đưa tiền choT đểT đưa cho Đ 260.000 đồng mua ma túy và đổ xăng, sau đó Đ đã liên hệ với một người thanh niên tên N (không rõ nhân thân lai lịch) hỏi mua 250.000 đồng tiền ma túy đá thìN đưa cho Đ 01 gói nylon được hàn kín các mép, kích thước khoảng (1,0 x 0,5)cm bên trong chứa ma túy đá. Sau khi có được ma túy đá Đ cất giấu và liên hệ Trần XuânH đến phòng trọT để xin sử dụng thì bị lực lượng Công an phường T, thành phố Đ kiểm tra hành chính thu giữ số ma túy.
Tại bản kết luận giám định số 234/2018/GĐKTHS ngày 18/7/2018 Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước kết luận: Chất tinh thể màu trắng cót rong 01(một) gói nylon (ký hiệu M1) được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng là 0,1577 (không phẩy một năm bảy bảy) gam, loại Methamphetamine.
[3] Hành vi các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 249 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ vào khối lượng 0,1577 (không phẩy một năm bảy bảy) gam ma túy , loại Methamphetamine mà các bị cáo tàng trữ để sử dụng mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố các bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [4] Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bản thân các bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật, khi bị phát hiện sẽ bị pháp luật nghiêm trị. Song, để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân mà các bị cáo vẫn cố tình thực hiện.
[5] Hành vi mà các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội , góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tính mạng và sự phát triển lành mạnh của con người . Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm, để răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[6] Do đây là vụ án đồng phạm nên cần phân tích vai trò của từng bị cáo để cá thể hóa hình phạt:
Đối với bị cáo Nguyễn Văn T: Là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Lê Thanh T mua ma túy về cất giấu sử dụng, khi được T cho số điện thoại của Đ bị cáo đã trực tiếp liên hệ với Đ và dùng số tiền 260.000 đồng đưa choT đểT đưa cho Đ đi mua ma túy về sử dụng, do vậy cần có mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Đối với bị cáo Lê Thanh T: Khi được bị cáoT rủ mua ma túy về sử dụng bị cáo đã đồng ý, ngoài việc đưa choT số điện thoại của Đ đểT liên hệ hỏi mua ma túy, bị cáo còn dùng số tiền cuảT để đưa cho Đ ma túy về sử dụng, bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 25/4/2005 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) ra Quyết định áp

## Page 6

dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng số 1853/QĐ -UB với thời gian 24 tháng, do vậy cũng cần có mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Đối với bị cáo Nông Thành Đ: Khi được bị cáoT hỏi mua ma túy thì bị cáo đã đồng ý và dùng số tiền 250.000 đồng cuảT để liên hệ mua ma túy, chính hành vi thực hành tích cực của bị cáo là điều kiện để các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, do đó cũng cần có mức hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên xét thấy khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên nên cần áp dụng Điều 91 của Bộ luật Hình sự để xem xét trong việc lượng hình đối với bị cáo.
[6] Xét các b ị cáo không có tình tiết tăng nặng, có các tình tiết giảm nhẹ như trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bản thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo Đ khi phạm tội là người chưa thành niên . Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.
[8] Đối với Trần XuânH được Nông Thành Đ rủ vào phòng trọ của Lê Thanh T để sử dụng ma túy nhưng H không biết việc Đ đi mua ma túy đá và không tham gia vào việc tàng trữ ma túy. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, ngày 20/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính số tiền 375.000 đồng theo khoản 1 Điều 21 Nghị định 167 của Chính Phủ Đối vớin gười thanh niên tên N là người bán ma túy cho Đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đang tiếp tục xác minh để có căn cứ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về vật chứng của vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Cần tuyên tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định; tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J7, màu trắng - bạc đã qua sử dụng và 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J320G , màu trắng - đen - bạc đã qua sử dụng; trả lại 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn T cho bị cáo Nguyễn Văn T.
[10] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Quan điểm của người bào chữa tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo Điều 91 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo Đ là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[11] Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 7

 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
 Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T, Lê Thanh T và Nông Thành Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2018.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Thanh T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/10/2018.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 38;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nông Thành Đ 01 (một) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt của bản án.
3. Về vật chứng vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 bì thư đựng ma túy còn lại sau giám định được Phòng KTHS Công an tỉnh Bình Phước niêm phong, đóng dấu giáp lai số 234/2018/GĐKTHS ngày 18/7/2018.
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J7 màu trắng - bạc đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy J320G màu trắng - đen - bạc đã qua sử dụng và trả lại 01 chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn T cho bị cáo Nguyễn Văn T.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001662, quyền số 0034 , ký hiệu D47/2017 ngày 31/01/2019 của Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Đ).
4. Về án phí hình sự sơ thẩm:
Căn cứ Điều 99 của Bộ luật T ố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Các bị cáo T, T và Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
5. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, người đại diên hợp pháp của bị cáo ; người bào chữa cho bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS Thành phố Đ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước. đã ký
- CA Thành phố Đ;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Bình Phước;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An



























THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA