Bản án số: 78/2019/HS-ST
Tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 78
Ngày: 12/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THANH HÓA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 78/2019/HS-ST Ngày: 12- 3- 2019.

 Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam

Tßa ¸n ND Thµnh Phè Thanh Ho¸ - TØnh Thanh ho¸

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Cát Tưởng Bà Nguyễn Thị Loan
- Th­ ký phiªn toµ: Bà Nguyễn Thị Mơ - Thư ký Tßa ¸n TP Thanh Ho¸.
- §¹i diÖn VKSND Thµnh phè Thanh ho¸ tham gia phiªn toµ:
 Bà Hoàng Thị Ngọc An - KiÓm s¸t viªn


Ngµy 12 th¸ng 3 n¨m 2019, t¹i trô së Tßa ¸n nh©n d©n thµnh phè Thanh Ho¸ xÐt xö s¬ thÈm công khai vô ¸n h×nh sù sơ thẩm thô lý sè 97/2019/TLST- HS ngµy 30 th¸ng 01 n¨m 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 89 /2019/QĐXXST - HS ngày 26 tháng 02 năm 2019 ®èi víi bÞ c¸o:
Lưu VănH - sinh năm 1989 tại Thanh Hóa. Nơi cư trú: xã T, H3ện T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: LĐTD; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lưu Văn M và bà Trương Thị H2; vợ: Nguyễn ThịM và 01 con; Tiền án,tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại , “có mặt”.
Bị hại: Anh Phạm Đức T - Sinh năm 1973 “vắng mặt”
Trú tại: đường N, phường T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.






NỘI DUNG VỤ ÁN





Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 18h ngày 27/9/2018 tại trước cổng kho hàng của nhà xe H ở đường Q, phường Đ , thành phốT . Anh Phạm Đức T ngồi uống bia cùng với Lưu Văn H, Lưu Văn T2, Lê Văn N, Trần Văn H2 và Hoàng Khắc H3. Trong khi ngồi uống bia thì Lưu VănH đứng dậy đi vệ sinh, khi quay lại để ngồi uống tiếp thì anh

## Page 2

2 T có nói “Thằng chó kia , mới uống có mấy cốc đã đi đái”, sau đó hai bên lời qua tiếng lại thách thức đánh nhau. H, N, T2 cùng lao vào dùng tay chân đấm đá anh T, anh T dùng tay chân đánh lại. Thấy vậy H2 và H3 vào can ngăn, anh H 2 đấyN và T2 ra chỗ khác , anh H3 đẩyT về cuối ngõ cách cổng nhà kho khoảng 40m. H đi vào phía trong nhà kho lấy 01 con dao dài khoảng 30cm, rộng 07cm bằng cán gỗ dùng để cắt dây hang và quay trở ra lao về phía anh T chém một nhát vào khuỷu tay anh T. Hậu quả anh T bị thương và phải đi điều trị tại bệnh viện từ ngày 27/9/2018 đến ngày 05/10/2018.
 Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể xác định anh Phạm Đức T bị các thương tích sau:
- 01 vết thương ở khuỷu tay kích thước 7 x 3cm
- 01 vết bầm tím không rõ hình dạng tại ngay mắt mí phải
- 01 vết bầm tím không rõ hình dạng, nơi rộng nhất có đường kính 3cm, nơi nhỏ nhất 2cm cách xương đòn trái 2cm, cách đầu vú trái 2cm tại vùng ngực trái.
- Vùng má bên trái và khu vực thái dương sưng nề
- 01 vết xước da không rõ hình dạng kich thước ( 3 x 0,1) cm tại phía trái vùng gáy cách tai trái 2 cm
- 01 vết xước không rõ hình dạng, nơi rộng nhất có đường kính 1,2cm, nơi nhỏ nhất có đường kính 1cm tại ngay đầu gối trái.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 671/2018/TTPY ngày 18/10/2018 của Trung T pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận Phạm Đức T tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15%.
Về tang vật: Con dao H sử dụng để gây thương tích cho anh T. Cơ quan điều tra đã truy tìm vật chứng nhưng không thu hồi được.
Về phần dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho người bị hại. Anh T không có yêu cầu bồi thường gì thêm Đối với Lưu Văn T2, Lê Văn N dùng tay chân đánh anh T, tuy nhiên thương tích của anh T không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối vớiT và N.
Đối với hành vi dùng tay chân đấm đá của anh T đối với H,T và N. Do H từ chối đi giám định, N vàT không có yêu cầu gì nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh T.

 Tại bản cáo trạng số 83/CT-VKS ngày 28 tháng 01 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Lưu VănH về tội “Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

## Page 3

3 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa giữ nguyên quyết định truy tố, đồng thời đề nghị HĐXX áp dụng: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 đến 60 tháng. Về dân sự: công nhận phần bồi thường đã được giải quyết xong.
 Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Quá trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa bị cáo , bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm q uyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án thấy đủ cơ sở chứng minh: Vào khoảng 18h ngày 27/9/2018, tại kho hàng nhà xe H đường Q, phường Đ, thành phố T. Lưu VănH đã có hành vi dùng dao gây thương tích cho anh Phạm Đức T. Hậu quả anh T bị tổn hại 15% sức khỏe. Mặc dù thương tích của bị hại 15% sức khỏe nhưng do bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm để đánh anh T nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm a khoản 1 Điều 13 4 BLHS. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo như cáo trạng là có cơ sở, phù hợp với pháp luật.
 Héi ®ång xÐt xö cã ®ñ c¬ së kÕt luËn : Hµnh vi ph¹m téi cña Lưu VănH cã ®ñ c¸c dÊu hiÖu cÊu thµnh téi “Cố ý gây thương tích”. Téi danh vµ khung h×nh ph¹t ®­îc quy ®Þnh t¹i điểm đ kho¶n 2 §iÒu 134 BLHS.

[3] Tính chất vụ án: Giữa bị cáo và người bị hại có mâu thuẫn nhỏ xảy ra. Lẽ ra bị cáo phải kìm chế nóng giận để tránh cho hậu quả xảy ra nhưng do không làm chủ được bản thân nên bị cáo đã gây thương tích cho người bị hại. Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, đã xâm phạm đến søc khoÎ cña người khác và g©y mÊt trËt tù trÞ an x· héi, vì vậy cÇn ph¶i ®­îc xö lý nghiªm.

## Page 4

4 Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét giảm nhẹ một phần TNHS cho bị cáo vì tại các cơ quan pháp luật bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
bị cáo đã tự nguy ện bồi thường toàn bộ thiệt hại ; bố bị cáo được tặng H3 chương kháng chiến; người bị hại có đơn xin miễn, giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo .
Mặt khác bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già yếu, con còn nhỏ, là lao động chính trong gia đình. Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy không cần thiết cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, sớm trở thành công dân có ích cho xã hội. Áp dụng điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS năm 2015.



 [5] Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo và bị hại đ ã thỏa thuận bồi thường xong, anh T không yêu cầu bồi thường gì thêm nên công nhận.





[5] Về án phí: Bị c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ HSST theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 NQ số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án


Vì các lẽ trên,




QUYẾT ĐỊNH:


Căn cứ vào: điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 BLHS. §iÒu 136 BLTTHS. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Lưu VănH phạm tội “ Cố ý gây thương tích”
Xử phạt: Lưu vănH 24 (hai bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 48 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Thành Hưng, H3ện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thờ i gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự: Công nhận giữa bị cáo và bị hại đã giải quyết xong phần bồi thường.





Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST

## Page 5

5 Bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án đối với khoản tiền án phí theo quy định tại các điều 7 và điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.[[



Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong thờ i hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM.
Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo;
- VKSND TPTH;
- Công an TPTH; (Đã ký)
- TAND tỉnh TH
- VKSND tỉnh TH
- Lưu hồ sơ. Trần Thị Thủy