Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2019/QĐXXST-HS
cu trom cua Tong Truong Tien - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 21
Ngày: 22/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ MỸ THO Độc lập –Tự do –Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG Bản án: 21/2019/HS-ST Ngày: 22/3/2019 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Hiếu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Thắng Bà Nguyễn Thị Minh Yến Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Nhật Minh-Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thanh Bạch – Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 22/2019/TLST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo Tống Trƣờng T, sinh năm 1979, tại tỉnh Tiền Giang. Nơi cư trú: 1/147/2 đường P , khóm H, phường 2, TP.S , tỉnh Đồng Tháp ; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Tống QuíT (đã chết) và bà Mai ThịM ; có vợ là Nguyễn Hồng H và con là Nguyễn Tiến Đ ; tiền án: không; tiền sự: không; bị tạm giữ ngày 06/11/2018; bị tạm giam ngày 09/11/2018 Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 * Người bị hại:
 -Hồ Minh L, sinh năm:1992 (vắng mặt)
 Địa chỉ: ấp 2, xã L, huyện C, Tiền Giang.
 -Lê Thành D, sinh năm:1993 (vắng mặt)
 Địa chỉ: ấp N, xã Đ, huyện G, Tiền Giang.
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 -Nguyễn Văn T, sinh năm: 1978 (vắng mặt)
 Địa chỉ: 28/4, đường N, phường 2, TP.M, Tiền Giang.
-Mai Thị M, sinh năm: 1960 (vắng mặt)
 Địa chỉ: 25, tổ 1, ấp C, xã T, huyện C, Tiền Giang.
* Người làm chứng:
 Nguyễn Phƣơng Q, sinh năm: 1992 (có mặt)
 Địa chỉ: ấp 2, xã T, huyện T, Tiền Giang.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 3 giờ ngày 06/11/2018 Tống Trường T đi ngang phòng F217, khoa răng hàm mặt của Bệnh viện đa khoa trung tâm tỉnh Tiền Giang nhìn thấy anh Hồ Minh L, sinh năm 1992, ngụ ấp 2, xã L , huyện C, Tiền Giang nằm ngủ trên giường bệnh số 15, bên cạnh có để 01 điện thoại di động hiệu Sam sung A8, màu đen nên lén lúc đi vào lấy trộm, bỏ vào túi quần.
Sau đóT tiếp tục đến giường bệnh số 4, nơi anh Lê Thành D , sinh năm 1993 , ngụ ấp N , xã Đ , huyệnG , Tiền Giang nằm ngủ, bên cạnh có 01 điện thoại di động hiệu Sony, màu đen đang cắm sạc nên lấy trộm, đang cầm trên tay thì bị anh Nguyễn Phương Q , sinh năm 1992, ngụ ấp 2, xãT , huyện T, tỉnh Tiền Giang phát hiện, bắt quả tang.
Trong quá trình điều tra , T thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội , phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án.
 Vật chứng vụ án thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu Sony XA1, màu đen, có sim Viettel (Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại D).
Và 01 điện thoại di động hiệu Samsung A8, màu đen, có sim Mobi (Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại L).
 Căn cứ bản kết luận định giá tài sản số 179 ngày 6/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Sony XA1, màu đen trị giá 3.600.000 đồng. 01 điện thoại di động hiệu Samsung A8, màu đen trị giá 9.180.000 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: bị hại D và L đã nhận lại điện thoại di động cuảT chiếm đoạt nên không yêu cầu phần trách nhiệm dân sự.
Ngoài lần trộm bị bắt quả tang ngày 06/11/2018, T khai nhận trong tháng 10 năm 2018 Tiến thực hiện 02 vụ trộm tại Bệnh viện đa khoa trung tâm tỉnh Tiền Giang, cụ thể:
- Khoảng 2 gờ 30 phút ngày 20/10/2018 T trộm cắp máy tính bảng Samsung Galaxy Tab A 2017, màu đen của người phụ nữ không rõ họ tên, địa chỉ nằm ngủ tại phòng D005 Khoa nhi. Ngày 21/10/2018 T cầm cho anh Nguyễn Văn T (anh T không biết tài sản trộm), lấy 2.000.000 đồng để tiêu xài.
- Khoảng 2 giờ 30 phút, sau vụ thứ nhất khoảng 05 đến 07 ngày, T lén lúc trộm 01 điện thoại di động hiệu Mobell S40 màu đỏ đen của một người phụ nữ, không rõ họ tên, địa chỉ lúc chị này nằm ngủ tại hành lang Khoa nội B và sử dụng cho đến khi bị bắt.
Tại bản cáo trạng số 34/CT-VKS-HS ngày 21/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho đã truy tố Tống Trường T về tội “Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Tống Trường T và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Tống Trường T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 3

Áp dụng Điều 38; Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm i, s Khoản 1 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù.
Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: bị hại D và L đã nhận lại điện thoại di động bịT chiếm đoạt nên không yêu cầu trách nhiệm dân sự.
Tại phiên tòa b ị cáoT đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, luận tội của đại diện Viện kiểm sát và đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát truyt ố, bị cáo bồi thư ờng cho b ị hại xong; hậu quả thiệt hại tài sản không lớn; thành khẩn khai báo, xin được hưởng mức án nhẹ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra thành phốM ỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có khiếu nại hay có ý kiến gì về hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành t ố tụng đều đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
 [2] Đối với 02 vụ trộm 01 điện thoại di động hiệu Mobell S40 màu đỏ đen 01 máy tính bảng Samsung Galaxy Tab A 2017, màu đen mà bị cáoT đã thực hiện trong tháng 10 năm 2018. Mặc dùT khai nhận chính T thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản nêu trên thu giữ được vật chứng nhưng quá trình điều tra chưa xác định được bị hại. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho quyết định tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là đúng qui định của pháp luật. Về vật chứng gồm: 01 điện thoại di động hiệu Mobell S40 màu đỏ đen và 01 máy tính bảng Samsung Galaxy Tab A 2017 màu đen hiện Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho đang tạm giữ (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/02/2019). Do vụ án chưa xác định được bị hại nên vật chứng sẽ được xử lý sau.
Đối với vụ trộm ngày 06/11/2018 thì tại phiên tòa bị cáoT khai nhận: vào lúc 3 giờ ngày 06/11/2018 tại phòng F217, khoa răng hàm mặt của Bệnh viện đa khoa trung tâm tỉnh Tiền Giang lợi dụng sơ hở trong quá trình quản lý tài sản của anh L và anh D, bị cáo đã lén lúc thực hiện hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động của anh L , trị giá 9.180.000 đồng và 01 điện thoại di động của anh D , trị giá 3.600.000 đồng như nộ i dung bản cáo trạng số 34/CT-VKS–HS ngày 21/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho.
Lời khai nhận tội của bị cáoT phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Tống Trường T phạm tội

## Page 4

“Trộm cắp tài sản” được quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, tác động xấu đến tình hình trật tự trị an của địa phương. Về mặt chủ quan, bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn bất chấp thực hiện để có tiền tiêu xài cá nhân , chỉ vì sự sơ hở của người bị hạ i trong quá trình quản lý tài sản, bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội do vậy cần phải xử lý nghiêm hành vi này bằng chế tài hình sự, đồng thời cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân lương thiện và phòng ngừa chung.
 Về nhân thân , bị cáoT đã thực hiện hành vi phạm tội 02 lần nên đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự qui định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự nhưng bị cáo không có tiền án, tiền sự, mới lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có ý thức thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, thiệt hại do hành v i của bị cáo gây ra không lớn và tài sản đã được thu hồi giao trả cho người bị hại xong. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
 [3] Xử lý vật chứng của vụ án: 01 điện thoại di động hiệu Sony XA1, màu đen, có sim Viettel và 01 điện thoại di động hiệu Sam sung A8, màu đen, có sim Mobi đã được thu hồi và giao trả cho người bị hại xong.
 [4] V ề trách nhi ệm dân s ự: người b ị hại không yêuc ầu bồi thư ờng vì không có thiệt hại về tài sản.
 [5] Ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [6] Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phaûi chòu aùn phí hình söï sô thaåm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Tống Trường T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
1/ Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
Điều 38; Điều 50; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Tống Trường T 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, ngày 06/11/2018.
2/ Xử lý vật chứng: áp dụng Điều 46; Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho đã ra quyết định xử lý vật chứng số 1432 ngày 29/11/2018 , trao trả cho anh D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sony XA1, màu đen, có số IMEI1: 357 442/08/389071/8, IMEI 2:
357442/08/3890726, trong máy có 01 sim Viettel.

## Page 5

Và ra quyết định xử lý vật chứng số 143 3 ngày 29/11/2018 trao trả cho anh L 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung A8, màu đen, có số IMEI1:
355624/09/442361/1, IMEI 2: 355625/09/442361/8, trong máy có 01 sim Mobi.
3/ Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
 4/ Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 13 6 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, nộp, giảm và quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáoT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 5/ Bị cáo Tiến có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- VKSND tỉnh TG;
- VKSND TP.Mỹ Tho;
- Cơ quan cảnh sát điều tra-CA TP.MT;
- Chi cục THA DS;
- Trại giam;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu. Võ Ngọc Hiếu