Bản án số: 31/2019/HS-ST
Hồ Dân Tỷ P - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 31
Ngày: 03/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 31/2019/HS-ST Ngày: 03 - 4 - 2019


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Văn Chân và Bà Phạm Thị Phiến -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa: Bà Chẩu Thị Ngọc - Kiểm sát viên Ngày 03 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công kha i vụ á nhình sự sơ thẩm thụ lý số 30/2019/TLST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:
 Hồ Dân TỷP (tên gọi khác: C ), sinh năm 1996 tại Bình Phước; nơi cư trú tổ 02, khu phố T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 06/12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tị ch: Việt Nam. Con ông Hồ Văn D (đã chết) và bà Nguyễn ThịT , sinh năm 1969; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 28/11/2018 cho đến nay, “có mặt”.
 Người bị hại:
 Em Nguyễn Anh L, sinh ngày 21/3/2003; cư trú tại tổ 02, khu phố P, phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”.
 Người đại diện hợp pháp của người bị hại em Nguyễn Anh L:
 Chị Hoàng Thị Ngọc T, sinh năm 1983; cư trú tại tổ 02, khu phố P, phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước (mẹ ruột của người bị hại) “có mặt”.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Chị Huỳnh Thị Minh C, sinh năm 1982; cư trú tại khu phố T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “có mặt”.
Anh Hồ Văn M, sinh năm 1989; cư trú tại khu phố T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

## Page 2

Bà Bùi Thị H, sinh năm 1 964; cư trú tại khu phố T, phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 01/5/2017, Hồ Dân TỷP điều khiển xe mô tô biển số 93N2–3007 đến khu vực tượng đài chiến thắng Đ, thuộc khu phố P, phường T, thành phố Đ để chơi, khi đến nơiP gặp Nguyễn Anh L, sinh ngày 21/3/2003, Lê Minh T, Bùi Ngọc T và Nguyễn Công T đang ngồi chơi. Lúc nàyP thấy L đang cầm trên tay một bịch trứng nướng nên P đã xin trứng nướng của L thì L đưa choP 04 quả trứng nướng, sau khi ăn xong thì trời mưa to nên P chạy vào phía trong tượng đài để trú mưa, sau đóP lấy ra 01 cây kéo dài khoảng 10cm và cầm trên tay đến hỏi xin L 300.000 đồng nhưng L không cho và nói là còn có 100.000 đồng của bạn gửi. Lúc này có người gọi điện thoại cho L nên L đã rút điện thoại di động hiệu OPPO A37f màu vàng trắng trong túi ra nghe. Sau khi L nghe điện thoại xong thìP yêu cầu L đưa điện thoại choP mượn nhưng L không đưa nên P nói “Mày không đưa tao mượn tao đâm chết mẹ mày”, thấy vậy L đưa điện thoại cho P, sau khi cầm điện thoại thìP nói với L “Bây giờ mày cầm điện thoại lấy 300.000 đồng cho anh hay là anh lấy luôn điện thoại”, nghe vậy thì L sợ bị đánh nên nói vớiP là “đi cầm” điện thoại. Sau đóP trả điện thoại lại cho L và điều khiển xe mô tô biển số 93N2 – 3007 chở L và Tú đi đến cửa hàng điện thoại “T” thuộc khu phố T, phường T, thành phố Đ do chị Bùi Thị H làm chủ. Tại đâyP yêu cầu L đưa điện thoại choP đểP vào trong cầm điện thoại, L đã đưa điện thoạich o P, lấy được điện thoại thìP cầm cố chiếc điện thoại của L cho chị H được 600.000 đồng. Sau khi cầm điện thoại xong thìP chở L quay lại tượng đài chiến thắng Đ và chở Tú về nhà. Số tiền cầm điện thoạiP đã sử dụng để mua card điện thoại và chơi game hết.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 62 /KLĐG ngày 04/7/2017 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A37f, màu trắng vàng, đã qua sử dụng, còn hoạt động bình thường, trị giá 1.500.000 đồng.
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đãT giữ 01 xe mô tô biển số 93N2- 3007; 01 điện thoại di động hiệu Oppo A37f, màu trắng vàng.
Ngày 06/7/2017 và ngày 16/01/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe mô tô biển số 93N2 - 3007 và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A37f, màu trắng vàng cho chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với điện thoại di động hiệu Oppo A37f, màu trắng vàng màP thế chấp cho chị Bùi Thị H để lấy số tiền 600.000 đồng, ngày 09/01/2019 anh Hồ Văn M đã trả tha y bị cáo số tiền này cho chị H.
Đối với cây kéo dài 10cm màP dùng để thực hiện hành vi phạm tội, trong quá trình điều tra không Thồi được.

## Page 3

Về trách nhiệm dân sự: Người b ị hại em Nguyễn Anh L đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.
Tại Bản cáo trạng số 34/CT-VKS-ĐX ngày 20/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố bị cáo Hồ Dân TỷP về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 135 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 135 của Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Hồ Dân TỷP mức án từ 15 đến 18 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng vụ án: Đối với mẫu vật là cây kéo kim loại dài khoảng 10cm được Cơ quan Cảnh sát điều tra cho bị cáo nhận dạng trong quá trình điều tra cần tiếp tục lưu cùng hồ sơ vụ án.
Bị cáo Hồ Dân TỷP tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng số 34/CT-VKS-ĐX ngày 20/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản bắt người phạm tội , với kết luận điều tra, cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm vàp hương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng 20 giờ 30 Pt ngày 01/5/2017 sau khi đến khu vực tượng đài chiến thắng Đ, thuộc khu phố P, phường T, thành phố Đ chơi, Hồ Dân TỷP đã dùng cây kéo bằng kim loại dài khoảng 10cm đe dọa sẽ đâm em Nguyễn Anh L

## Page 4

nếu như L không đưa điện thoại cho P, làm em L hoảng sợ phải đưa chiếc điện thoại di động hiệu OPPO A37f choP đểP đem đi cầm cố cho chị Bùi Thị H lấy 600.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 62 /KLĐG ngày 04/7/2017 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Oppo A37f, màu trắng vàng, đã qua sử dụng, còn hoạt động bình thường, trị giá 1.500.000 đồng.
[3] Căn cứ vào hành vi bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tộ i cưỡng đoạt tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 135 của Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung 2009 . Căn cứ vào hành vi đe dọa dùng vũ lực để uy hiếp về tinh thần người bị hại để người bị hại buộc phải giao tài sản cho bị cáo mà Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố bị cáo về tộic ưỡng đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 135 của Bộ luật Hình sự 1999 , được sửa đổi, bổ sung 2009 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Bị cáo là người đã thành niên , khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi dùng cây kéo bằng kim loại để dọa đâm người bị hại để người bị hại sợ giao tài sản cho bị cáo cầm cố lấy tiền tiêu xài là hành vi phạm tội, nhưng vì mục đích tiêu xài cá nhân mà bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực ti ếp đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địap hương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Do hành vi phạm tội của bị cáo đối với người bị hại khi người bị hại chưa đủ 16 tuổi nên bị cáo phải chịu thêm tình tiết tăng nặng hình phạt là “phạm tội đối với người dưới 16 tuổi” theo điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự 2015. Bị cáo được xem xét tình tiết giảm nhẹ như trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho phía bị hại, người bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được xem xét trong việc lượng hình phạt đối với bị cáo.
 [6] Đối với hành vi đe dọa dùng vũ lực để ép buộc Nguyễn VũC đưa tài sản vào ngày 24/9/2018 tại khu phố T, phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước của Hồ Dân Tỷ
P. Công an Thành phố Đ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 32/QĐ - XPVPHC ngày 30/01/2019 với số tiền 3.500.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Đối với chiếc xe mô tô biển số 93N2- 3007 của chị Huỳnh Thị Minh C cho bị cáo P mượn nhưng chịC không biết bị cáo sử dụng xe làm p H tiện thực hiện hành vi phạm tội nên không đặt vấn đề xử lý.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại em Nguyễn Anh L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Bùi Thị H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về vật chứng vụ á n: Cần tiếp tục lưu cùng hồ sơ vụ án 01 cây kéo bằng kim loại dài khoảng 10cm là mẫu vật được dùng cho bị cáo nhận dạng trong vụ án.

## Page 5

[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [10] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

 1. Về tội danh:
 Tuyên bố bị cáo Hồ Dân TỷP phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 135 của Bộ luật Hình sự năm 1999; đi ểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Hồ Dân TỷP 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/11/2018.
3. Về trách nhiệm dân sƣ: Do các bên không ai có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4 Về vật chứng vụ án:
Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Lưu cùng hồ sơ vụ án 01 cây kéo dài khoảng 10cm là mẫu vật được dùng để nhận dạng trong vụ án.
5. Về án phí hình sự sơ thẩm:
Áp dụng Điều 99 của Bộ luật T ố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bị cáoP phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo; người bị hại; người đại diện hợp pháp của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS thành phố Đ; đã ký
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA thành phố Đ;

## Page 6

- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An