Bản án số: 32/2019/HS-ST
Đỗ Chí T và đp - phạm tội đánh bạc
Số: 32
Ngày: 05/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 32/2019/HS-ST Ngày: 05 - 4 - 2019


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Công Hoan và Ông Trịnh Văn Thành -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Cao Đăng - Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 32/2019/TLST-HS ngày 28 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 40/2019/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2019 đối với các bị cáo:
1. Đỗ Chí T, sinh năm 1992 tại Bình Phước, nơi cư trú ấp 03, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Đỗ Minh T, sinh năm 1953 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1956; bị cáo chưa có vợ, con;
Tiền án: 01 Ngày 16/6/2014 bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là thành phố Đ) xử phạt 04 năm 06 tháng tù về tội “Hiếp dâm” (tại Bản án số 54/2014/HSST ngày 16/6/2014); tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
2. Lê Văn S, sinh năm 1995 tại Bình Phước; nơi cư trú ấp 01, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 07/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịc h: Việt Nam. Con ông Lê VănH , sinh năm 1969 và bà Nguyễn ThịN , sinh năm 1969; b ị cáo có vợ là Phạm Thị Kim N , sinh năm 1996 và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2016; tiền án, tiền sự: Không.
Về nhân thân: Ngày 29/9/2014 bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là thành phố Đ)
xử phạt 09 tháng cải tạo không giam gi ữ về tội “Trộm cắp tài sản” (tại Bản án hình s ự

## Page 2

sơ thẩm s ố 97/2014/HSST ngày 29/9/2014). Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
3. Đoàn Văn N, sinh năm 1963 tại Thành Phố H, nơi cư trú ấp 02, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Đoàn Văn R (đã chết) và bà Châu Thị L (đã chết); bị cáo có vợ là Nguyễn Thị ThuT , sinh năm 1972 và 02 người con, lớn nhất sinh năm 1991, nhỏ nhất sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
4. Dƣơng Thanh P, sinh năm 1979 tại An Gian g; nơi đăng ký thường trú ấp L, xã L, huyện C , tỉnh An Giang; tạm trú tại ấp 03, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước;
nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Hòa Hảo; Quốc tịch : Việt Nam. Con ông Dương Văn P (đã chết) và bà Nguyễn Thị SáuN (chưa rõ ngày tháng năm sinh); bị cáo có v ợ là Đặng ThịN , sinh năm 1981 và 01 người con, sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
5. Nguyễn Thanh V (tên gọi khác: Nguyễn Thanh Đ), sinh năm 1985 tại An Giang; nơi đăng ký thường trú ấp L, xã L, huyện C , tỉnh An Giang; tạm trú khu phố B, thị trấn T, huyện Đ , tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1950 và bà Cao Thị B , sinh năm 19 59; bị cáo có vợ là Trần Thúy A, sinh năm 1984 và 02 người con, sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
6. Nguyễn VănH (tên gọi khác: N), sinh năm 1990 tại Bình Phước, nơi cư trú ấp 02, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn VănH , sinh năm 1959 và bà Phạm Thị H , sinh năm 1961; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
7. Đoàn Thị NgọcH (tên gọi khác: L), sinh năm 1992 tại Bình Phước, nơi cư trú ấp 02, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Đoàn Văn Q (đã chết) và bà Đoàn ThịN , sinh năm 1961; bị cáo có chồng là Đanh Minh C, sinh năm 1984 và 01 người con sinh năm 2011; tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
8. Đoàn Ngọc H, sinh năm 1961 tại Thành Phố H , nơi đăng ký thường trú Làng C, xã I, huyện I , tỉnh Gia Lai; tam trú tại ấp 02, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước;
nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ;
tôn giáo: Phật giáo; Qu ốc tịch: Việt Nam. Con ông Đoàn Văn R (đã chết) và bà Châu Thị L (đã chết); bị cáo cóc hồng là Lê Văn Đ (đã chết) và 02 người con, lớn nhất sinh

## Page 3

năm 1984, nhỏ nhất sinh năm 1989; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018 được tại ngoại.
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa Người làm chứng:
 Anh Hồ Chí T, sinh năm 1992 “vắng mặt”;
 Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1979 “vắng mặt”;
 Cùng trú tại địa chỉ ấp 02, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
 Anh Lê Sỹ H, sinh năm 1998 “vắng mặt”;
 Anh Lại Việt D, sinh năm 1989 “vắng mặt”;
 Cùng trú tại địa chỉ ấp 6, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 gi ờ 00 phút ngày 10/6/2018, sau khi đi đám cư ới về thì Đoàn Văn N, Nguyễn Văn H, Dương Thanh P và Nguyễn Thanh V (tên gọi khác: Đ) đến quán cà phêt ại ấp 02, xã T, thị xã Đ, tỉnh Bình Phước (nay là Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước) do Đoàn NgọcH làm chủ uống nước. Trong lúc ngồi uống nước thì N, P, H, Đ cùng rủ nhau đánh bài ti ến lên tính đi ểm trả tiền nước, ai v ề trước thì không phải trả tiền, ai về sau cùng thì phải trả tiền 04 chai nước ngọt, tính điểm là 31. Do chưa có bài nên trong số 04 người trên nói H đi mua bài thì H mua 01 bộ bài tây loại 52 lá về. Các bị cáo ngồi chơi tại quán khoảng 30 phút thì H thua cuối nên trả 40.000 đồng tiền nước.
Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, không rõ ai trong s ố 04 người đánh bài nói giờ đánh bài càot ố ăn tiền thìt ất cả đồng ý, khi này H nói vào trong nhà đánh thìc ả 04 người đi vào trong nhà. Lúc này, H mang ra 01 bộ bài tây để các bị cáo đánh bạc dưới hình thức đánh bài càot ố, mỗi ván ăn thua thấp nhất là 40.000 đồng (mỗi người bỏ ra 10.000 đồng để làm bài tẩy). Trong khi các b ị cáo đang chơi đánh bài thì có Đoàn Thị Ngọc H, Đỗ Chí T, Lê Văn S cùng tham gia vào chơi đánh bạc.
Cách thức đánh bài cào tố và xác định thắng thua như sau:
Ban đầu một người sử dụng 01 bộ bài tây 52 lá để chia cho mỗi người 03 lá bài, dựa vào số nút của các quân bài để tính số điểm thắng thua, hình thức ăn thua được tính cụ thể như sau: lớn nhất là 03 lá bài cùng lo ại (gọi là 03 cào, ví d ụ: 03 lá bài “2”), ti ếp theo là sảnh (gọi là “liêng”, ví d ụ: 2-3-4, J-Q-K). Nếu không thuộc 02 trường hợp trên sẽ tính điểm (còn gọi là nút), chỉ lấy hàng đơn vị của tổng số điểm 03 lá bài, cao nhất là 9 đi ểm, thấp nhất là 0 đi ểm (còn gọi là bù). Trư ớc khi chia bài thìm ỗi người bỏ ra 10.000 đồng đặt ra giữa sòng gọi là bàit ẩy, sau khi chia bàim ỗi người có quyền tự cá cược với người chơi khác (g ọi làt ố), mỗi người có 03 lần tố, số tiền tố thấp nhất là 20.000 đồng, số tiền tố cao nhất là 50.000 đ ồng, khi không còn ait ố thì người tố cao

## Page 4

nhất được ănh ết, nếu có nhi ều người tố bằng nhau thì tính theo số điểm như trên đ ể tính ăn thua. Trong quá trình đánh b ạc, người nào tới nhất mà có “3 cào” ho ặc “liêng”
thì phải bỏ 10.000 đồng để chung tiền xâu cho H và H đã thu đư ợc 40.000 đồng tiền xâu dùng mua 08 bộ bài tây để cho các bị cáo đánh bạc.
Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày thì b ị Tổ tuần tra của Công an xãT phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã thu giữ:
+ Tại chiếu bạc: 08 bộ bài tây 52 lá chưa s ử dụng, 01 bộ bài tây 52 lá đã qua s ử dụng, số tiền 7.627.000 đồng và 01 vỏ hộp sữa hiệu Motacane loại 900 gram.
+ Trên người Đỗ Chí T: 01 bóp màu đen, 01 đi ện thoại di động FPT màu tr ắng, số tiền 1.000.000 đồng.
+ Trên người Nguyễn Văn H: 01 điện thoại di động hiệu Sony màu đe n, số tiền 1.200.000 đồng.
+ Trên người Lê Văn S: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu trắng.
+ Trên người Dương Thanh P: 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu đen.
+ Trên ngư ời Đoàn Văn N: 01 đi ện thoại di động Nokia 105, s ố tiền 1.500.000 đồng.
+ Trên người Nguyễn Thanh Đ (Nguyễn Thanh V): 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đỏ.
Ngày 17/8/2018, Cơ quan đi ều tra Công an Thành phố Đ đã xử lý vật chứng trả lại cho Đỗ ChíT 01 điện thoại di động FPT màu trắng và 01 bóp màu đen, trả lại cho Nguyễn VănH 01 điện thoại di động hiệu Sony màu đen, trả lại cho Nguyễn Thanh V 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đ ỏ, trả lại cho Dương Thanh P 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu đen, trả lại cho Đoàn Văn N 01 điện thoại di động Nokia 105, trả lại cho Lê Văn S 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu trắng.
Tại bản cáo trạng số 133/CT-VKS-ĐX ngày 12/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đ (nay là thành phố Đ) truy tố các bị cáo Đỗ Chí T, Đoàn Văn N, Dương Thanh P, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Văn H, Đoàn Thị Ngọc H, Lê Văn S và Đoàn NhọcH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52;
Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ ChíT mức án từ 06 đến 09 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Văn S mức án từ 06 đến 09 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo Đoàn Văn N, Dương Thanh P, Nguyễn Thanh V,

## Page 5

Nguyễn Văn H, Đoàn Thị Ngọc H; Đoàn NgọcH mức án từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.
Về vật chứng vụ án:
Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền thu giữ tại chiếc bạc được các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 7.627.000 đồng.
Tịch thu tiêu hủy số vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng gồm 08 bộ bài tây 52 lá chưa qua s ử dụng; 01 b ộ bài tây 52 lá đã qua s ử dụng và 01 v ỏ hộp sữa hiệu Motacane loại 900 gram;
Trả lại cho bị cáo Đỗ ChíT số tiền 1.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn VănH số tiền 1.200.000 đồng và b ị cáo Đoàn Văn N số tiền 1.500.000 đồng do không chứng minh được các bị cáo dùng vào việc đánh bạc.
Các bị cáo T, S, N, P, V, H, H và H tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng số 133/CT-VKS-ĐX ngày 12/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ), tỉnh Bình Phước.
 Xét lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng; phù hợp với kết luận điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ tài sản, vật chứng vụ án cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do muốn thu lợi bất chính bằng hình thức đánh bài cào tố thắng thua bằng tiền nên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 10/6/2018 Đoàn Văn N, Nguyễn Văn H, Dương Thanh P và Nguyễn Thanh V vào quán cà phê của bà Đoàn NgọcH tại ấp 02, xã T, thị xã Đ, tỉnh Bình Phước (nay là Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước) chơi đánh bài, sau đó có thêm

## Page 6

Đoàn Thị Ngọc H, Đỗ ChíT và Lê Văn S cùng tham gia. Tại đây Đoàn NgọcH đã mua 01 bộ bài tây và thực hiện việc thu tiền xâu của các bị cáo được 40.000 đồng và mua 08 bộ bài tây để cho các bị cáo tham gia đánh bạc. Đến 21 giờ 30 cùng ngày thì bị Tổ tuần tra của Công an xãT phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang thu giữ tại chiếu bạc 08 bộ bài tây 52 lá chưa sử dụng, 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng, số tiền 7.627.000 đồng; 01 vỏ hộp sữa hiệu Motacane loại 900 gram; số tiền 3.700.000 đồng trên người các bị cáo và một số tài sản khác.
Căn cứ vào hành vi của các bị cáo Đỗ Chí T, Đoàn Văn N, Dương Thanh P, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Văn H, Đoàn Thị Ngọc H, Lê Văn S và Đoàn NgọcH thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo Điều 321của Bộ luật Hình sự. Do số tiền các b ị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 7.627.000 đồng nên Vi ện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Các bị cáo là người đã thành niên, khi thực hiện hành vi đánh bạc trái phép thắng thua được bằng tiền các bị cáo hoàn toàn nhận thức được đó là hành vi phạm tội và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mong muốn có tiền một cách nhanh chóng mà các bị cáo vẫn cố tình thực hiện.
[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tựt rị an tại địa phương, ảnh hưởng đến nếp sống văn minh của khu dân cư. Hành vi đó còn là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm chiếm đoạt tài sản để có tiền đánh bạc nên cần xử các bị cáo một mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
 [5] Do đây là vụ án đồng phạm nên cần phân tích, đánh giá vai trò của từng bị cáo để có cơ sở khi quyết định hình phạt.
 Đối với bị cáo Đỗ Chí T: Mặc dù bị cáo chỉ tham gia đánh bạc với số tiền 200.000 đồng nhưng bị cáo đã có 01 tiền án về tội “Hiếp dâm” chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, do đó lần phạm tội này bị cáo phải chịu thêm tình tiết tăng nặng là “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều Điều 52 của Bộ luật Hình sự, do đó cần thiết phải có mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 Đối với bị cáo Lê Văn S: Khi tham gia đánh bạc bị cáo sử dụng số tiền 1.940.000 đồng, đây là số tiền tương đối lớn so với các bị cáo còn lại, bản thân bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”. Tuy nhiên xét thấy khi bị xử phạt vào năm 2014 bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi, phạm tội ít nghiêm trọng, do đó theo nguyên tắc có lợi của Bộ luật Hình sự 2015 không được coi là có án tích đối với bị cáo, nên lần phạm tội này bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
 Đối với bị cáo Đoàn Thị Ngọc H: Khi tham gia đánh bạc bị cáo s ử dụng số tiền khoảng 3.900.000 đồng, đây là số tiền lớn so với các bị cáo còn lại, do đó cũng cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

## Page 7

 Đối với các bị cáo P, V, H cùng sử dụng số tiền từ 100 đến 200.000 đồng nên cũng cần có mức hình phạt tương xứng đối tính chất mức độ hành vi phạm tội với các bị cáo.
 Đối với bị cáo Đoàn Ngọc H, mặc dù không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng bị cáo là người giúp sức tích cực trong việc chuẩn bị phương tiện là bộ bài tây, địa điểm và thu tiền xâu, mặc dù chưa đủ yếu tố cấu thành tội tổ chức đánh bạc nhưng hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” với vai trò đồng phạm, do đó cũng cần có mức hình phạt tương xứng đối với bị cáo.
Các bị cáo được xem xét các tình tiết giảm nhẹ như sau: trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình ;
các bị cáo N, P, Đ, H, H, H, S phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm T, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự , sốt iền tham gia đánh bạc không lớn, do vậy các bị cáo được xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự ; bị cáoT được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹt heo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xét các bị cáo S, N, P, V, H, H, H có nhiều tình tiết giảm nhẹ; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng , số tiền tham gia đánh bạc không quá lớn. Do đó không cần thiết phải cách ly các bị cáo để giáo dục mà chỉ cần lên cho các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội, cho các bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao các bị cáo về địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.
[7] Về vật chứng vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền thu giữ tại chiếc bạc, được chứng minh các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 7.627.000 đồng, Tịch thu tiêu hủy số vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng gồm 08 bộ bài tây 52 lá chưa qua s ử dụng; 01 b ộ bài tây 52 lá đã qua s ử dụng và 01 v ỏ hộp sữa hiệu Motacane loại 900 gram;
Cần trả lại cho bị cáo Đỗ ChíT số tiền 1.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn VănH số tiền 1.200.000 đồng và b ị cáo Đo àn Văn N số tiền 1.500.000 đồng do không chứng minh được các bị cáo dùng vào việc đánh bạc.
[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh:
Tuyên bố các bị cáo Đỗ Chí T, Đoàn Văn N, Dương Thanh P, Nguyễn Thanh V (tên gọi khác: Đ), Nguyễn Văn H, Đoàn Thị Ngọc H, Lê Văn S và Đoàn NgọcH phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52;
Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đỗ ChíT 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt, được khấu trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2018 đến ngày 19/6/2018.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt các bị cáo Lê Văn S, Đoàn Văn N, Dương Thanh P, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Văn H, Đoàn Thị Ngọc H, Đoàn NgọcH 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Tuyên giao bị cáo Nguyễn Thanh V cho Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện Đ , tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Tuyên giao các bị cáo Lê Văn S, Đoàn Văn N, Dương Thanh P, Nguyễn Văn H, Đoàn Thị Ngọc H, Đoàn NgọcH cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách nếu các bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự
3. Về vật chứng của vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền thu giữ tại chiếc bạc được chứng minh các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 7.627.000 đồng, Tịch thu tiêu hủy số vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng gồm 08 bộ bài tây 52 lá chưa qua s ử dụng; 01 b ộ bài tây 52 lá đã qua s ử dụng và 01 v ỏ hộp sữa hiệu Motacane loại 900 gram;

## Page 9

Trả lại cho bị cáo Đỗ ChíT số tiền 1.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn VănH số tiền 1.200.000 đồng và b ị cáo Đoàn Văn N số tiền 1.500.000 đồng do không có căn c ứ chứng minh được các bị cáo dùng vào việc đánh bạc.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001625, quyển số 0033, ký hiệu D47/2017 ngày 19/9/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đ (nay là Thành phố Đ)).
 4. Về án phí:
Căn cứ Điều 99 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Các bị cáo T, N, P, V, H, H, S và H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cuïc THADS Thành phố Đ; đã ký
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA Thành phố Đ;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An