Bản án số: 31/2019/HS-ST
Lê Minh T trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 31/2019/HS-ST
Ngày: 23/04/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH À TRUNG TỈNH THANH HÓA CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 31/2019/HS-ST Ngày: 23/4/2019 NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘ I CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Chung
2. Ông Lê Văn Ký
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung , tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hòa - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 4 năm 201 9, tại Tòa án nhân dân huyệnH à Trung , tỉnh Thanh Hóa , xét x ử s ơ thẩm công khai vụ ánh ình s ự sơ thẩm thụ lý số 18/2019/TLST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2019/QĐXXST -HS ngày 10 tháng 4 năm 2019 đối với bịcáo:
Lê Minh T, sinh ngày 22 tháng 6 năm 2000; Tại: thị trấn H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú : Tiểu khu 1, thị trấnH , huyện H, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Qu ốc Th và bà Mai Thị L;
Chưa có vợ; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị bắt tạm giữ từ ngày 12/12/2018 đến ngày 18/12/2018 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
Bị hại: Anh Đ ỗ Hoàng Tuấn A - Sinh năm 1997 (vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn7, xã Th, TP. Th, tỉnh Thanh Hóa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Vũ Hữu B - Sinh năm 1993 Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa.(vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 04/12/2018 Lê Minh T (nhân viên quán Karaoke QUEEN) lên tầng 02 của quán Karaoke QUEEN ở thôn Kim Hưng, xã Hà Đông, huy ện Hà Trung gọi nhân viên của quán xuống bưng bê đồ, nhưng thấy anh Đ ỗ Hoàng Tuấn A đang ngủ, còn chiếc chìa khóa xe máy nhãn hi ệu YAMAHA của anh Tuấn A đang để trên ba lô, nên T lấy chiếc chìa khóa xe máy đi xuống tầng và đến chỗnh à để xe. T cầm chìa khóa xe máy cho vào ổ khóa xe máy YAMAHA, Exciter BKS 36B6 -287.96 màu xám đen đ ã qua s ử dụng, nổ máy v à điều khiển xe máy rời khỏi quán. T điều khiển xe đến quán Internet Trường Sơn 1 ở tiểu khu 3, thị trấn Hà Trung, huyện Hà Trung chơi game khoảng 30 phút, sau đó T đến nhà anh Nguyễn Duy Thành Đ ở tiểu khu 3, thị trấn Hà Trung vay tiền cầm cố xe máy Exciter BKS 36B6 -287.96 trộm cắp được, nhưng anh Đ không có tiền.
Vì vậy anh Đạt v à T đi xe máy đến phòng trọ của anh Vũ Hữu B , SN 1993 ở tiểu khu 4, thị trấn Hà Trung, khi gặp anh B, Thỏi vay anh B 10.000.000đồng nhưng anh B đưa choT 9.000.000đồng và bảoT lấy 1.000.000 đồng chỗ Đ (vì anh Đ nợ anh B số tiền n ày). Sau khinh ận tiền, T để lại chỗ anh B chiếc xe máy Exciter BKS 36B6-287.96 và thẻ căn cước công dân mang tên Lê Minh T, hẹn mười ngày sau đến lấy xe và trả tiền. Số tiền cầm cố xe máy,T dùng vào việc mua sắm và tiêu xài cá nhân. Đến ngày 12/12/2018 nhận thứch ành vic ủa mình là vi phạm pháp luật, T đến Công an huyệnH à Trung đầu thú và khainh ận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản của mình.
Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 17/12/2018 Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Hà Trung định giáchiếc xe mô tô BKS 36B6-287.96 có giá trị là 39.500.000đồng.
Tại bản cáo trạng số 22/CT-VKSHT ngày 08/3/2019, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truyt ố Lê Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng: Khoản 1 Đi ều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51, Đi ều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Minh T từ 09 tháng đến 12 tháng tù và không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo.
Bị cáo biết hành vi phạm tội của mình là vi phạm phát luật, nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quy ết định tố tụng cuảC ơ quan đi ều tra huyện Hà Trung, Đi ều tra viên; Viện Kiểm sát huyện Hà Trung, Kiểm sát viên trong quá trình điều

## Page 3

3 tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục và thời gian theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết địnhcủa Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiếnh ành tố tụng; Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phi ên tòa, b ị cáo Lê Minh T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với lời khai của bị hại, người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp;
Hội đồng xét xử có đ ủ c ơ s ở kết luận : Vào kho ảng 15 giờ 30 phút ngày 04/12/2018, tại quán Karaoke QUEEN thôn Kim H ưng, x ã Hà Đông, huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa, Lê Minh T trộm cắp một xe máynh ãn hiệu YAMAHA, loại Exciter BKS 36B6 -287.96 màu xám đen, đ ã qua s ử dụng của anh Đỗ Ho àng Tuấn A giá trị thành tiền là 39.500.000 đồng. Như vậy hành của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”.
[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Quyền sở hữut ài sản luôn được pháp luật bảo vệ nhưng T đã không bỏ sức lao động chân chính để có được, lợi dụng anh Tuấn A đang ngủ đã lấy chìa khóa xe và không có ngư ời trông coi xe đã lén lút trộm cắp chiếc xe mô tô đem đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm, táo tợn, gây hoang mang tâm lý trong nhân dân và gây mất trật tự xã hội nên cần phải được xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[4]. Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, số tiền cầm cố chiếc xe bị cáo đ ã hoàn trả cho anh B, phạm tội lần đầu v à thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Nên cần áp dụng điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.
Căn cứ vào hành vi phạm tội và số lượng tài sản chiếm đoạt của bị cáo cần phải xử cách lyT ra khỏi cộng đồng x ã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục l à cần thiết.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy địnhcủa pháp luật bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung l à phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài li ệu chứng cứ v à lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy, bị cáo là lao động tự do, không có thu

## Page 4

4 nhập, không có tài sản riêng. Vì v ậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6]. Về trách nhiệm dân sự và vật chứng:
Đối với anh Vũ Hữu B nhận choT cầm cố chiếc xe máyExciter BKS 36B6- 287.96, doT để lại căn cước công dân cuảT để làm tin và không biết đó là tài sản trộm cắp mà có, sau khi biết được chiếc xe l à vật chứng nên anh B giao nộp lại chiếc xe máy choC ơ quan CSĐT đ ể điều tra xử lý theo quy định. Sáng ngày 12/12/2018 T cùng với gia đình trả lại cho anh B số tiền 10.000.000 đồng m à T cầm cố chiếc xe máy nói trên vào ngày 04/12/2018, anh B đãnh ận đủ tiền v à không có yêu cầu thắc mắc gì thêm. Nên miễn xét.
Đối với anh Nguyễn Duy Thành Đ , nhận lời dẫn T đi cầm cố chiếc xe, do chỗ bạn bè quen bi ết vàT nói chiếc xe máy Exciter BKS 36B6-287.96 là xec ủa anh trai T, nên Đ không biết chiếc xe là tài sản trộm cắp mà có nên không có cơ sở pháp luật để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đ .
Về chiếc xe máy Exciter BKS36B6-287.96, quá trình điều tra xác định chiếc xe máy không phải là vật chứng của vụ án khác và thuộc sở hữu hợp pháp của anh Đ ỗ Hoàng Tuấn A. Vì vậy cơ quan CSĐT Công an huy ện Hà Trung đã trả lại chiếc xe máy nói trên cho anh Tu ấn A. Sau khinh ận lại xe, anh Tuấn A không có yê u cầu thắc mắc gì khác. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Bị cáophải chịu án phíhình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH :
1. Tuyên bố: Bị cáoLê Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điề u 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Minh T: 12 (Mư ời hai) tháng tù, được trừ 0 7 ngày đã tạm giữ trước, thời hạn hình phạt tù còn lại bị cáo phải chấp hành là 11 (Mười một)
tháng 23 ngày. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
2. Về án phí: Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; khoản 1 Đi ều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy B thường vụ Quốc Hội, bị cáo Lê Minh T phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo đi ều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, đối vớiT kể từ ngày tuyên án, đối với anh Tuấn A, anh B kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Hà Trung;
- Công an huyện Hà Trung;
- Thi hành án HS; dân sự;
- Bị cáo; bị hại; người liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA (đã ký)
Hoàng Ngọc Tuấn

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8