Bản án số: 39/2019/HS-ST
Lê Xuân G - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 39
Ngày: 22/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 39/2019/HS-ST Ngày: 22 - 4 - 2019

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông La Văn Hợp và Bà Nông Thị Phương Anh -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa:
Ông Quản Văn Thanh - Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 35/2019/TLST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:
 Lê XuânG (tên gọi khác: V), sinh năm 1998 tại Bình Phước; nơi cư trú thôn P, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn):
05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không, Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Lê Xuân C, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1970; bị cáo chưa có vợ, con;
tiền án, tiền sự : Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/12/2018 cho đến nay “có mặt”.
Người bị hại:
Anh Phùng Xuân G, sinh năm 1976; nơi cư trú khu phố 04, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Anh Phạm Xuân T, sinh năm 19 81; nơi cư trú khu phố P, phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Phạm Văn H, sinh năm 1971; trú tại địa chỉ tổ 01, ấp T 2, xã T, huyện Đ , tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1970; nơi cư trú ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Anh Điểu K, sinh năm 1987 “vắng mặt”.

## Page 2

Chị ThịN (tên gọi khác: X), sinh năm 1994 “vắng mặt”.
Cùng cư trú ấp B, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
 Người làm chứng:
 Anh Ngô Quang T , sinh năm 1 988; nơi cứ trú khu phố X, phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên từ ngày 15/10/2018 đến ngày 29/11/2018 Lê XuânG đã nhiều lần trộm cắp tài sản cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Vào khoảng 23 giờ 00 ngày 15/10/2018 Lê XuânG điều khiển xe mô tô 93P1- 719.10 từ nhà tại thôn P, xã P, huyện P, tỉnh Bình Phước đến thành phố Đ, tìm tài sản của người khác sơ hở, không có người trông coi để lấy trộm bán lấy tiền tiêu xài. Khi đến trung tâm thể dục thể thao tỉnh Bình Phước , thuộc khu phố T, phường T , thành phố Đ thì thấy có 01 xe ô tô tải ( không rõ nhãn hiệu, biển số và chưa xác định được chủ sở hữu ) đang đậu tại cổng trung tâm thể dục thể thao tỉnh Bình Phước không có người trông coi, G lại gần dùng mỏ lết đem theo tháo 02 bình ắc quy ( không rõ nhãn hiệu) rồi chở hai bình ắc quy trên đến tiệm ve chai của anh Phạm Văn H, trú tại ấp T 2, xã T, huyện Đ , tỉnh Bình Phước bán được số tiền 860.000 đồng, G đã tiêu xài cá nhân hết.
Lần thứ hai: Vào khoảng 23 giờ ngày 16/11/2018, G điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius biển số 93P1- 719.10 đi từ nhà Thị N, thuộc ấp B, xã T, thành phố Đ ra thành phố Đ để trộm cắp tài sả n. G đến ngã tư Trần Hưng Đạo và đường T, thuộc phường T , thành phố Đ thì thấy có 01 chiếc xe lu của anh Phùng XuânG đang đậu không có người trông coi. G đi đến dùng mỏ lết tháo 01 bình ắc quy nhãn hiệu SB battery N7O, 12V- 75Ah của anh Phùng XuânG rồi chở đến tiệm ve chai của Phạm Văn H bán được số tiền 360.000 đồng, G đã tiều xài cá nhân hết.
Lần thứ ba: Vào khoảng 00 giờ ngày 29/11/2018, G điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius biển số 93P1- 719.10 đi từ nhà chị ThịN ra Đ tìm tài sản sơ hở thì chiếm đoạt, G đến trước nhà của anh Phạm Xuân T, thuộc khu phố P, phường T thì thấy 01 xe ô tô biển số 93C- 068.80 dừng trên vỉa hè không có người trông coi, G lại gần rồi dùng mỏ lết tháo 01 bình ắc quy nhãn hiệu SB batt ery N7O, 12V- 75 Ah và 01 bình ắ c quy nhãn hiệu DongNai N7OZ, 12V- 75 Ah rồi chở đi bán, G đi được khoảng 200 mét, do nghi vấn thì anh Ngô Quang T điều khiển xe mô tô truy đuổi , G bỏ lại 02 bình ắc quy và xe mô tô, sau đó anh Thành điện báo Công an thành phố Đ đến lập biên bản. Đến ngày 23/12/2018 G đến Công an Thành phố Đ đầu thú.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 155 ngày 24/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Đ định giá 01 bình ắc quy nhãn hiệu DongNai N7OZ,

## Page 3

12V- 75Ah trị giá 1.200.0000 đồng; 01 bình ắc nhãn hiệu SB batt ery N7O, 12V- 75Ah trị giá 1.000.000 đồng. Tổng cộng: 2.200.000 đồng Tại bản kết luận định giá tài sản số 10 ngày 21/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Đ định giá 01 bình ắc quy nhãn hiệu SB battery N7O, 12V- 75Ah (chưa thu hồi được) trị giá: 400.000 đồng Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số 93F1- 719.10 và 01 thẻ bảo hiểm y tế của chị Thị N; 01 thẻ vận động viên mang tên Điểu K; 01 điện thoại di động hiệu Neoson màu vàng đồng của bị cáo Lê Xuân G; 01 bình ắ c quy nhãn hiệu DongNai N7OZ, 12V - 75Ah và 01 bình ắc quy nhãn hiệu SB battery N7O, 12V - 75Ah của anh Phạm Xuân T và số tiền 1.400.000 đồng.
Ngày 29/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô nhãn hiệu Sirius biển số 93F1- 719.10 và 01 thẻ bảo hiểm y tế cho chị Thị N.
Ngày 15/01/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã trả lại cho anh Điểu K 01 thẻ vận động viên; trả lạich o anh Phạm Xuân T 01 bình ắ c quy nhãn hiệu DongNai N7OZ, 12V- 75Ah và 01 bình ắc nhãn hiệu SB battery N7O, 12V- 75Ah.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Phạm Xuân T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường, anh Phùng XuânG đã mua bình ắc quy mới nên không yêu cầu bồi thường.
Tại Bản cáo trạng số 37/CT-VKS-ĐX ngày 28/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố bị cáo Lê XuânG về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 06 đến 09 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghi ệp và thu nhập ổn định nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Do những người bị hại không có yêu cầu bồi thường nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Neoson màu vàng đồng ; trả lại cho bà Nguyễn Thị L số tiền 1.220.000 đồng; tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 180.000 đồng.
Bị cáo G tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Bản cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm Nhình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 37/CT-VKS-ĐX ngày 28/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng, biên bản người phạm tội ra đầu thú, biên bản định giá tài sản; kết luận điều tra , vật chứng vụ án cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau vềt hời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên trong các ngày 15/10/2018; 16/11/2018 và ngày 29/11/2018, lợi dụng việc anh Phạm Xuân T và anh Phùng XuânG sơ hở không đề phòng Lê XuânG đã lén lút lấy trộm của anh G 01 bình ắc quy nhãn hiệu SB battery N7O, 12V- 75Ah; lấy của anh T 01 bình ắc quy nhãn hiệu DongNai N7OZ, 12V- 75Ah và 01 bình ắc quy nhãn hiệu SB battery N7O, 12V- 75Ah [3] Tại bản kết luận định giá tài sản số 155 ngày 24/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Đ định giá 01 bình ắc quy nhãn hiệu DongNai N7OZ, 12V- 75Ah trị giá 1.200.0000 đồng; 01 bình ắc nhãn hiệu SB battery N7O, 12V - 75Ah trị giá 1.000.000 đồng. Tổng cộng: 2.200.000 đồng Tại bản kết luận định giá tài sản số 10 ngày 21/01/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng thành phố Đ định giá 01 bình ắc quy nhãn hiệu SB battery N7O, 12V- 75Ah (chưa thu hồi được) trị giá: 400.000 đồng Căn cứ vào hành vi và giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của những người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc lấy trộm tài sản là hành vi phạm tội nhưng vì mục đích tiêu xài cá nhân mà bị cáo vẫn cố tình thực hiện .
Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[5] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo chưa có tiền án, tiền

## Page 5

sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị cáo có giá trị không lớn, đã thu hồi trả lại cho người bị hại, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần xem xét trong việc lượng hình phạt đối với bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng.
[6] Đối với hành vi bị cáo trộm cắp vào ngày 15/10/2018 hiện nay chưa xác định được người bị hại, chưa thu hồi được tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đang tiếp tục xác minh để có căn cứ xử lý sau Đối với ThịN khi cho bị cáo mượn xe mô tô 93P1 - 719.10 thì chịN không biết bị cáo sử dụng xe trên làm phương tiện phạm tội nên không đặt vấn đề xử lý.
Đối với Phạm VănH khi mua 03 bình ắc quy của bị cáo đem bán thì anh H không biết tài sản đó do bị cáo phạm tội mà có nên không đặt vấn đề xử lý.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại anh Phạm Xuân T đã nhận lại tài sản, anh Phùng XuânG và anh Phạm Xuân T cũng không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét [8] Về vật chứng của vụ án: Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Neoson màu vàng đồng; trả lại cho bà Nguyễn Thị L số tiền 1.220.000 đồng; tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 180.000 đồng.
Đối với 01 usb ghi lại diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo trong ngày 29/11/2018 cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[10] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
 Tuyên bố bị cáo Lê XuânG phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê XuânG 09 (chín) tháng t ù. Thời hạn tù được tính từ ngày 24/12/2018.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Do các bên không ai có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 6

4. Về vật chứng vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Trả lại cho bị cáo G 01 điện thoại di động hiệu Neoson màu vàng đồng đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được mày móc bên trong; trả lại cho bà Nguyễn Thị L số tiền 1.220.000 đồng; tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 180.000 đồng.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001665, quyển số 0034, ký hiệu D47/2017 ngày 28/02/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Đ).
Tiếp tục lưu cùng hồ sơ vụ án 01 usb ghi lại diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo Lê XuânG trong ngày 29/11/2018.
5. Về án phí hình sự sơ thẩm:
Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo G phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THADS thành phố Đ; đã ký
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA thành phố Đ;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An

## Page 7

7