Bản án số:21/2019/HS-ST
Đỗ Văn V trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 21
Ngày: 16/04/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH GIANG TỈNH HẢI DƯƠNG ––––––––––––––– Bản án số:21/2019/HS-ST Ngày 16-4 -2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc L - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Cường.
Các Hội thẩm nhân dân : Ông Nguyễn Đức Đông và ông Phạm Văn Quang.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Cao Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang tham gia phiên tòa:
Bà Dương Thị Duyên - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 4 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 20/2019/TLST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 18/2019/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2019 đối với bị cáo:
Đỗ Văn V, tên gọi khác là Đỗ Ngọc V, sinh ngày 04 tháng 11 năm 1990 tại xã Thái Học, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.
Nơi cư trú: Thôn S, xã T, huy ện B, tỉnh Hải Dương ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình đ ộ học vấn lớp 9/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Ngọc T và bà Nguyễn Thị K; chưa có vợ, con;
Tiền án: Có 01 ti ền án. Bản án s ố 136/2010/ ngày 24/12/2010 của TAND huyện Gia Lâm xử phạt 08 năm tù về tội Cướp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/12/2017.
Tiền sự: Không.
Nhân thân:
Bản án số 09/2008/HSST ngày 25/4/2008 của TAND huyện Bình Giang tỉnh Hải Dương xử phạt 27 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (ngày 17/10/2007 bị cáo trộm cắp tài sản trị giá 69.096.000 đồng). Đối với bản án này, b ị cáo phạm tội nghiêm trọng khi đang là ngư ời chưa thành niên, nên áp dụng quy định có lợi của Bộ luật hình sự 2015 thì bản án này không bị coi án tích.

## Page 2

Ngày 15/10/2006 bị công an huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên xử phạt Cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản.
Bị bắt tạm giam ngày 07/01/2019 cho đến nayt ại Trại tạm giam Kim Chi, Công an tỉnh Hải Dương.
Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Vũ Văn Đ, sinh năm 1985.
Chị Đặng Thị T, sinh năm 1987.
Đều trú tại: Thôn M, xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại (chị Đặng Thị T): Anh Vũ Văn Đ.
Vắng mặt.
- Người làm chứng: Anh Vũ Xuân L, sinh năm 1985.
Địa chỉ: Thôn Bì Đổ, xã Cổ Bì, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.
Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 05/12/2018, Đỗ Văn V đi bộ từ nhà mình đến Thị trấn Kẻ Sặt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương chơi. Tại đây V gặp và rủ Vũ Xuân L cùng đi trộm cắp tài sản. L đồng ý nên cả hai đi bộ về thôn My Khê, xã Vĩnh Hồng.
Khoảng 13 giờ cùng ngày, khi đi đến khu chăn nuôi của gia đình anh Vũ Văn Đ và chị Đặng ThịT ở thôn My Khê, L bảo V ở ngoài canh gác còn L đi vào chuồng gà và bắt 05 con gà gồm 4 con gà trống chân lù n, màu vàng và 01 con gàch ọi, màu đen. L cầm gà đưa cho V rồi quay lại tìm đồ vật để đựng gà nhưng không thấy, nên lại quay trở ra gặp V. V đưa cho L cầm 3 con gà, V cầm 2 con rồi cả hai đi theo bờ ruộng hướng đi xã Thái Học, huyện Bình Giang. Khi đi được một đoạn, L nhặt được 01 bao dứa ở ruộng. V và L cho gà vào bao dứa rồi xách ra đường tỉnh lộ 392 để đón xe khách mang đi tiêu thụ thì bị Công an huyện Bình Giang phát hi ện bắt, thu giữ 05 con gà và 01 bao dứa. 05 con gà được định giá 840.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 20/CT-VKS ngày 20/3/2019 Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang truy tố bị cáo Đỗ Văn V về tội Trộm cắp tài sản theo đi ểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố của bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo V phạm tội Trộm cắp tài sản.
Xử phạt bị cáo từ 08 đến 10 tháng tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/01/2019.

## Page 3

Hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 bao dứa là vật chứng của vụ án.
Về án phí: Buộc bị cáo nộp án phí là 200.000 đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản của gia đình anh Vũ Văn Đ cùng với anh Vũ Xuân L như đã nêu trên.
Trong quá trình đi ều tra, người làm chứng là anh Vũ Xuân L khai nhận đã cùng với V thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của gia đình anh Đ với tình tiết như nêu trên và anh L đã bị cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Bình Giang xử phạt vi phạm hành chính.
Bị hại là anh Vũ Văn Đ khai sự việc gia đình anh bị chiếm đoạt 05 con gà vào ngày 05/12/2018 khi khu chuồng trại không có người trông giữ, gia đình anh đã nhận lại được 05 con gà (gồm 4 con còn sống và 01 con đã bị chết) và anh không yêu cầu bị cáo, anh L bồi thường gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Giang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi của Đỗ Văn V và Vũ Xuân L.
Lời khaic ủa bị cáo phù hợp với lời khaic ủa Vũ Xuân L, của bị hại và vật chứng thu gi ữ được, nên có đ ủ cơ sở kết luận: Vào chi ều ngày 05/12/2018, với ý định cùng nhau chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo Đỗ Văn V và Vũ Xuân L đã lợi dụng sơ hở của gia đình anh Vũ Văn Đ không có người trông giữ tài sản ở khu chuồng chăn nuôi gia cầm, gia súc thuộc thôn My Khê, xã Vĩnh Hồng để L vào khu chuồng nuôi gà và bắt 05 con gà của gia đình Đ, trong khi V đứng ngoài canh gác.
Sau khi chiếm đoạt được 05 con gà trị giá 840.000 đồng, cả hai đem đi tiêu thụ thì bị bắt giữ. Như vậy, các bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của gia đình anh Đ. Hành vi đó nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hậu quả nguy hiểm cho xã hội của hành vi song vẫn thực hiện với mục đích bán tài sản lấy tiền tiêu sài cá nhân, nên có lỗi cố ý. Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản trị giá 840.000 đồng khi đang có 01 tiền án về tội Cướp tài sản. Từ phân tích trên có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản, theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự, nên truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Giang đối với bị cáo là có căn cứ.

## Page 4

Đối với Vũ Xuân L cùng bàn b ạc, thực hiện việc chiếm đoạt tài sản với V, nhưng L không có tiền án, tiền sự nên hành vi của L chỉ là vi phạm hành chính, đã bị cơ quan Công an huy ện Bình Giang x ử lý vi phạm hành chính là phù hợp quy định của pháp luật.
[3]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, tài sản chiếm đoạt chưa kịp đem đi tiêu thụ nhưng đã bị phát hiện, thu giữ trả lại cho bị hại và bị hại không yêuc ầu bồi thường nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về hình phạt: Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo V, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người nghiện ma túy, có nhân thân xấu, có tiền án về tội Cướp tài sản nhưng lại tiếp tục phạm tội lần này, thể hiện bị cáo coi thường pháp luật, nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ.
[6]. Hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản, nên không phạt bổ sung bị cáo.
[7]. Về trách nhi ệm dân s ự: B ị hại không yêuc ầu b ị cáo, anh L phải bồi thường, nên không Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về xử lý vật chứng: 01 bao dứa đựng gà là công c ụ thực hiện tội phạm, không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9]. Về án phí: B ị cáo phạm tội, phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; điều 38; điểm h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn V (tên khác là Đ ỗ Ngọc V) phạm tội Trộm cắp tài sản.
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn V (tên khác là Đỗ Ngọc V) 07 (bảy) tháng tù, tính từ ngày bắt tạm giam 07/01/2019.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 bao dứa cũ, đang đư ợc quản lý tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Giang và có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/3/2019 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Giang và Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Giang.

## Page 5

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí.
Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- VKSND huyện Bình Giang;
- Trại tạm giam Kim chi - Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Bình Giang;
- Chi cục THADS huyện Bình Giang;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HSVA;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Đã ký


Nguyễn Văn Cường