Bản án số: 38/2019/HS-ST
Châu Văn T và đp - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 38
Ngày: 22/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƢỚC

 Bản án số: 38/2019/HS-ST Ngày: 22 - 4 - 2019


NH DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐỒNG XOÀI, TỈNH BÌNH PHƢỚC -Thành phần Hội Đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn An Các Hội thẩm nhân dân: Ông La Văn Hợp và Bà Nông Thị Phương Anh -Thư ký phi ên tòa: Ông Đào Hùng Thái - Thư kýT òa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài -Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đồng Xoài tham gia phiên tòa:
Ông Nông Quang Chung - Kiểm sát viên Ngày 22 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Đồng Xoài mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 33/2019/TLST-HS ngày 28 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2019/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2019 đối với các bị cáo:
 1. Châu Văn T (tên gọi khác: T), sinh năm 1996 tại Bình Phước; nơi cư trú tổ 06, khu phố T, phường T , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 06 /12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Châu Văn T , sinh năm 1975 và bà Phạm ThịT , sinh năm 1978 , bị cáo chưa có vợ, con;
 Tiền án 01: Ngày 20/5/2015, bị Tòa án n H dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ), tỉnh Bình Phước xử phạt 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
và 09 (chín) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội danh bị cáo phải chấp hành hình phạt là 33 (ba mươi ba) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 08 (tám) tháng tù tại Bản án số 03/2015/HSST của Tòa án nhân dân quận T, thành phố H thành hình phạt chung đối với bị cáo là 41 (bốn mươi mốt) tháng tù (Tại Bản án số 62/2015/HSST ngày 20/5/2015) ; tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/11/2018 cho đến nay.
 2. Nguyễn Tấn P (tên gọi khác: C), sinh năm 1991 tại Bình Phước; nơi cư trú tổ 07, khu phốP , phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 07 /12; dân tộc: Kinh, giới tính: Nam, tôn giáo: Không, Quốc tịch:
Việt Nam. Con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1972 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1969, bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không;

## Page 2

 Về nhân thân:
 Ngày 10/8/2005, bị Ủy ban nhân dân thị xã Đ (nay là Ủy ban nhân dân Thành phố Đ) ra Quyết định số 4247/QĐUB áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng với thời gian 24 (hai mươi bốn) tháng về hành vi trộm cắp tài sản.
 Ngày 07/10/2009, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 36 (ba mươi sáu) tháng tù vềt ội “Cố ý gây thương tích” (Tại Bản án số 77/2009/HSST ngày 07/10/2009).
 Ngày 05/7/2010, bị Tòa án nhân dân thị xã Đ (nay là Thành phố Đ) xử phạt 20 (hai mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt 36 (ba mươi sáu)
tháng tù tại Bản án số 77/2009/HSST ngày 07/10/2009 thành hình phạt chung là 56 tháng tù (Tại Bản án số 51/2010/HSST ngày 05/7/2010).
 Ngày 14/8/2015, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xử phạt 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Tại Bản án số 91/2015/HSPT ngày 14/8/2015); bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/12/2018 cho đến nay “có mặt”.
Người bị hại:
Anh Lương Đức A , sinh năm 1996; cư trú tại thôn 7, xã T, huyện B , tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Anh Trịnh Đình Minh V , sinh năm 1993; c ư trú tại thôn 3, xã T, huyện B , tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Nguyễn Thanh D, sinh năm 1999; cư trú tại ấp 03, xã Đ , huyện Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Bà Nguyễn ThịC , sinh năm 1969; cư trút ại tổ 07, khu phố P, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Anh Đỗ Văn D , sinh năm 1996; cư trú tại ấp 07, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Anh Lê Văn T , sinh năm 1991 ; cư trú tại ấp 06, xãT , thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Bà Hoàng ThịP , sinh năm 1 972; cư trú tại thôn 07, xã T, huyện B , tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Người làm chứng:
Chị Huỳnh Gia H , sinh năm 1999; cư trú tại thôn 02, xã Đ, huyện B , tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.
Chị Thi Thị Tuyết T , sinh năm 19 92; cư trú tại khu phốP , phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước “vắng mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 03/11/2018, Nguyễn Tấn P cùng Châu Văn T, Nguyễn Thanh D, Đặng VănH và Nguyễn Quốc B đến quán “Bar L” thuộc khu phố S , phường T, thành phố Đ chơi thì gặp Thi Thị Tuyết T (T là bạn gái của P) đang chơi với bạn ở đây. Đến khoảng 01 giờ ngày 04/11/2018, P và mọi người đi cùng nghỉ vàP có gọiT đi về cùng nhưng T không Đ ý mà đi taxi cùng bạn. P bực tức điều khiển xe ô tô biển số 93A-086.99 chở H, D lên quán trà sữa “M” doT làm chủ thuộc khu phố P, phường T , thành phố Đ tìm nhưng bà Huỳnh Thị LệT là mẹ ruột cuảT nóiT đi chơi chưa về. P tiếp tục lái xe đi tìm T. Lúc này, T đi taxi đến quán trà sữa “M” đợiT về, còn B thì đi về nhà. Khoảng 20 phút sau, P cùng H, D quay lại quán “M ” gặp T và hỏiT về chưa thìT nói chưa về thìP có nói “T lại đi chơi với mấy thằng nào rồi cắn kẹo, cắn ke, để đi tìm T”, nói xong P, H, D đi vào quán trà sữa “Mon” ngồi chờ T. Khoảng 10 phút sau, Lương Đức A điều khiển xe ôtô Fortuner biển số 93A -065.82 chở Huỳnh Gia H đến đậu xe đối diện quán trà sữa “Mon”, khi nhìn thấy H mở cửa xe ô tô đi ra, T nghĩT đi cùng với Đức A nên đã lấy 01 con dao Thái Lan có sẵn trong giỏ xách, cầm trên tay phải rồi đi bộ từ quán “M” đến mở cửa bên tài xế của xe ôtô 93A -065.82 và nhằm vào vai của Đức A chém 01 nhát nhưng Đức A chồm người sang bên ghế lơ để né tránh thì bị chém trúng vào chân trái gây thương tích. Sau đóT đi qua bên cửa phía bên lơ dùng tay mở cửa xe ra và kéo Đức A ra khỏi xe. Lúc này P, H và D chạy đến, P nói “thôi đi T” nên T vứt bỏ dao rồi dùng tay trái nắm cổ áo của Đức A đè ngồi xuống gần cây cột điện rồi dùng tay phải nhằm vào mặt Đức A đấm một cái nhưng Đức A né được. Thấy vậy H đi đến can ngăn, đẩyT ra không choT đánh Đức A và nói “đây là bạn em mà” thì Đức A bỏ chạy về hướng sân vận động tỉnh Bình Phước, T chạy bộ đuổi theo khoảng 10m thì dừng lại rồi đi về quán trà sữa “M” cùng P, H và D ngồi nói chuyện. Khoảng 30 phút sau thìT đi về và xảy ra cãi nhau với P. Lúc này, P thấy anh Quách VănH và anh Ngô SỹN là cán bộ Công an thành phố Đ đi xe mô tô ngang qua thìP gọi anh H lại nói “xe ô tô trên vừa mới cắn kẹo, anh đến kiểm tra đi” thì anh H nói để gọi Công an phường T đến làm việc và tiếp tục đi tuần tra. Anh H điều khiển xe đi cách đó khoảng 10 mét thì dừng xe gọi cho Công an phường T và quan sát nhóm của P, khi nàyP đi bộ qua chỗ xe ôtô 93A - 065.82 nhặt 01 cây inox màu trắng, kích thước khoảng 60cm, dạng rỗng dưới gầm trước đầu xe ôtô và đập một cái vào kính chắn gió bên phía tài xế của xe làm bể kính rồiP cùng H, D, T bỏ đi. Đến ngày 07/11/2018, T đến Công an thành phố Đ để đầu thú.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 304/2018/TgT ngày 14/11/2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Bình Phước, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Lương Đức A như sau: Vết thương 1/3 dưới - ngoài cẳng chân trái dài 10cm đứt bán phần gân Achilles đã phẫu thuật khâu nối gân. Tổn thương có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc gây ra, không đủ cơ sở xác định hướng và lực tác động. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 11% (mười một phần trăm).
Tại kết luận định giá tài sản số 139/KLĐG ngày 08/11/2018 của Hội Đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự kết luận: Giá trị sửa chữa và thay thế tấm kính cửa sổ

## Page 4

trước trái của xe ô tô Fortuner Kun60L-NKMSHU, biển số 93A-065.82 trị giá 5.815.000 đồng.
Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đã thu giữ: 01 xe ôtô màu trắng, loại xe Kia Rio biển số: 93A-086.99; 01 con dao Thái Lan cán vàng, lưỡi trắng dài 20cm; 02 con dao cán nhựa màu trắng, lưỡi bằng kim, loại màu đen, bản rộng 5,5 cm dài 48 cm; 01 máy tính xách tay hiệu Asus màu xanh D; 01 camera hiệu Sony; 01 vỏ kim loại giống võ kiếm; 01 mắt kính màu đen; 01 cây dù màu đen; 01 áo khoác jean màu đen; 01 đôi dép màu đen hiệu H; 01 bịch ny lon màu trắng đựng đôi dép màu đen; 01 cuốn sổ màu đen ngoài bìa ghi dòng chữ Destination bên trong có 42 trang giấy có nhiều chữ viết và số liên quan đến vay mượn tiền; 02 cục sạc pin máy tính màu đen; 01 giỏ xách màu trắng; 01 hộp nhựa màu hồng bên trong có cục bông gòn màu trắng; 01 ba lô màu đen bên trong có quần áo và 01 bình sạc ga màu vàng có ghi chữ AIRUIHUA không nắp đậy; 01 bịch ni lon màu trắng bên trong đựng quần áo; 01 bịch ni lon màu đen bên trong có một bộ quần áo; 01 cái áo trùm xe; 01 bịch ni lon màu trắng bên trong có cái áo màu đen; 01 đôi dép hiệu H; 01 đôi giầy màu đen; 01đôi giầy da màu đen hiệu Fashion; 01 đôi giầy màu trắng hiệu JIMSIKE; 01 chiếc dép nữ hiệu Aomiyi;
01 xe ôtô BS: 93A – 065.82 màu bạc, loại xe Fotuner, nhãn hiệu Toyota, bị bể phần kính trước bên trái; 01 ống tuýp kim lo ại dài 60cm, đường kính 06cm; một số mảnh kính xe ô tô bị vỡ; 01 điện tho ại Nokia 105 gắn sin 0865007914; 01 ví da bên trong có 140.000 Đ, 01 CMND mang tên Châu Văn T, 01 thẻ Visa ngân hàng Sacombank.
 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả 01 con dao Thái Lan cán vàng, lưỡi trắng dài 20cm; 02 con dao cán nhựa màu trắng, lưỡi bằng kim loại màu đen, bản rộng 5,5 cm dài 48 cm; 01 vỏ kim loại giống vỏ kiếm ;
01 mắt kính màu đen; 01 cây dù mà u đen; 01 áo khoác jean màu đen; 01 đôi dép màu đen hiệu H; 01 bịch ny lon màu trắng đựng đối dép màu đen; 01 giỏ xách màu trắng; 01 hộp nhựa màu hồng bên trong có cục bông gòn màu trắng; 01 ba lô màu đen bên trong có quần áo và 01 bình sạc ga màu vàng có ghi chữ AIRUIHUA không nắp đậy; 01 bịch ni lon màu trắng bên trong đựng quần áo; 01 bịch ni lon màu đen bên trong có một bộ quần áo; 01 bịch ni lon màu trắng bên trong có cái áo màu đen; 01 đôi dép hiệu H; 01 đôi giầy màu đen ; 01 đôi giầy da màu đen hiệu F ashion; 01 đôi giầy màu trắng hiệu JIMSIKE; 01 chiếc dép nữ hiệu Aomiyi cho Nguyễn Thanh D;
 Trả lại xe ô tô 93A – 065.82 cho Trịnh Đình Minh V ; Trả 01 xe ôtô màu trắng, loại xe Kia Rio biển số: 93A -086.99 cho anh Đỗ Văn D; trả lại máy tính xách tay hiệu Asus màu xanh D và 02 cục xạc pin máy tính màu đen cho chị Lừ Thị Minh P.
 Riêng đối với con dao Thái Lan màT đã dùng để gây thương tích cho bị hại Lương Đức A, Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Tại Bản cáo trạng số 36/CT-VKS-ĐX ngày 27/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ đã truy tố bị cáo Châu Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Tấn P về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát giữ vẫn nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội Đồng xét xử:

## Page 5

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Châu Văn T mức án từ 30 đến 36 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P mức án từ 06 đến 09 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại anh Lương Đức A và anh Trịnh Đình Minh V đã được bồi thường chi phí chữa trị thương tích và chi phí sửa chữa xe ô tô biển số 93A – 065.82 và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội Đồng xét xử không xem xét.
 Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiê u hủy 01 ống tuýp kim loại dài 60cm, đường kính 06cm; một số mảnh kính xe ô tô bị vỡ. Trả lại cho bị cáo Châu Văn T 01 điện thoại No kia 105 gắn sim 0865007914; 01 ví da bên trong có 140.000 Đ, 01 CMND mang tên Châu Văn T, 01 thẻ Visa ngân hàng Sacombank; trả lại cho bị cáo Nguyễn Tấn P 01 camera hiệu Sony.
 Đối với cuốn s ổ màu đen ngoài bìa ghi dòng chữ Destination bên trong có 42 trang giấy có nhiều số và chữ viết liên quan đến việc vay mượn tiền, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đang tiếp tục xác minh xử lý nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Bị cáoT vàP tại phiên tòa đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 36/CT-VKS-ĐX ngày 27/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ, tỉnh Bình Phước.
Xét lời khai nhận của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với kết luận điều tra, với kết luận giám định pháp y về thương tích, kết luận định giá tài sản cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại

## Page 6

phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Do bênh vực bạn và nghĩ Lương Đức A đang đi chơi cùng Thi Thị Tuyết T là bạn gái của Nguyễn Tấn P nên khoảng 01 giờ 30 phút ngày 04/11/2018 Châu Văn T đã lấy 01 con dao Thái Lan rồi đi bộ từ quán “M ”, thuộc khu phốP , phường T, thành phố Đ đến mở cửa xe bên tài xế của xe ôtô 93 A-065.82 và nhằm vào vai của A để chém 01 nhát nhưng A né được nên đã trúng vào chân trái của A, sau đóT dùng tay trái nắm cổ áo của anh A đè ngồi xuống rồi dùng tay phải nhằm vào mặt A đấm một cái nhưng A né được, khi được mọi người can ngăn anh A bỏ chạy ra thìT còn đuổi theo khoảng 10m thì dừng lại. Đối vớiP sau khi cãi nhau vớiT nên bực tức nhặt 01 cây inox màu trắng, kích thước khoảng 60cm, dạng rỗng dưới gầm trước đầu xe ôtô ôtô 93A-065.82 và đập một cái vào kính chắn gió bên phía tài xế của xe làm bể kính rồiP cùng H, D vàT bỏ đi.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 304/2018/TgT ngày 14/11/2018 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Bình Phước, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Lương Đức A như sau: Vết thương 1/3 dưới - ngoài cẳng chân trái dài 10cm đứt bán phần gân Achilles đã phẫu thuật khâu nối gân. Tổn thương có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc gây ra, không đủc ơ sở xác định hướng và lực tác động. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 11% (mười một phần trăm).
Tại kết luận định giá tài sản số 139/KLĐG ngày 08/11/2018 của Hội Đ định giá tài sản trong Tố tụng hình sự kết luận: Giá trị sửa chữa và thay thế tấm kính cửa sổ trước trái của xe ô tô Fortuner Kun60L-NKMSHU, biển số 93A-065.82 trị giá 5.815.000 Đ.
 [3] Căn cứ vào hành vi bị cáoT thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo sử dụng hung khí nguy hiểm gây thương tích 11% cho người bị hại A và phạm tội có tính chất côn đồ nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 Căn cứ vào hành vi và giá trị tài sản bị cáoP làm hư hỏng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi mà các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe và tài sản của những người bị hại, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ.
Vì vậy cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả từ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
Đối với bị cáo T: Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc dùng con dao Thái Lan là hung khí nguy hiểm chém vào cơ thể người bị hại sẽ xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại nhưng vì bực tức cán hân vô cớ mà bị cáo vẫn cố tình thực hiện, bản thân bị cáo đã có 01 tiền án: Ngày 20/5/2015, bị Tòa án nhân dân thị

## Page 7

xã Đ (nay là Thành phố Đ), tỉnh Bình Phước xử phạt 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 09 (chín) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt củ a 02 tội danh bị cáo phải chấp hành hình phạt là 33 (ba mươi ba) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 08 (tám) tháng tù tại Bản án số 03/2015/HSST của Tòa án nhân dân quận T, thành phố H thành hình phạt chung đối với bị cáo là 41 (bốn mươi mốt) tháng tù chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, d o đó lần phạm tội này bị cáo phải chịu thêm tình tiết tăng nặng hình phạt là “tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Đối với bị cáo Nguyễn Tấn P khi dùng cây inox màu trắng dạng rỗng, kích thước khoảng 60cm để đập vào kính chắn gió bên phía tài xế của xe anh V làm bể kính bị cáo hoàn toàn nhận thức việc làm hư hỏng tài sản của người bị hại là hành vi phạm tội nhưng vì bực tức cá nhân vớiT mà bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Do đó ngoài việc xem xét giá trị tài sản bị cáo làm hư hỏng làm tình tiết định khung hình phạt, bị cáo còn phải chịu thêm tình tiết tăng nặng hình phạt là phạm tội có tính chất côn đồ theo điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[5] Tuy nhiên xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục thiệt hại cho người bị hại ; người bị hại cũng có đơn bãi nại xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, bị cáoT sau khi phạm tội đã ra đầu thú.
Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại anh Lương Đức A và anh Trịnh Đình Minh V đã được bồi thường chi phí chữa trị thương tích và chi phí sửa chữa xe ô tô biển số 93A – 065.82 và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Về vật chứng vụ án: Cần tịch thu tiêu hủy 01 ống tuýp kim loại dài 60cm, đường kính 06cm, một số mảnh kính xe ô tô bị vỡ ; trả lại 01 điện thoại Nokia 105 gắn sim 0865007914, 01 ví da bên trong có 140.000 đồng, 01 chứng minh nhân dân mang tên Châu Văn T và 01 thẻ Visa ngân hàng Sacombank cho bị cáo Châu Văn T; trả lại 01 camera hiệu Sony cho bị cáo Nguyễn Tấn P.
 Đối với cuốn s ổ màu đen ngoài bìa ghi dòng chữ Destination bên trong có 42 trang giấy có nhiều chữ viết và số liên quan đến việc vay mượn ti ền, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đ đang tiếp tục xác minh xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Đ là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [9] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên;

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
 Tuyên bố bị cáo Châu Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích ”; bị cáo Nguyễn Tấn P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 07/11/2018.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn P 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù được tính từ ngày 03/12/2018.
3. Về trách nhiệm dân sự: Do các bên không ai có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
4. Về vật chứng vụ án:
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 ống tuýp kim loại dài 60cm, đường kính 06cm; một số mảnh kính xe ô tô bị vỡ ; Trả lại cho bị cáo Châu Văn T 01 điện thoại Nokia 105 màu đen gắn sim 0865007914 đã cũ, không lên nguồn; 01 ví da màu nâu đã cũ bên trong có 140.000 Đ, 01 Chứng minh nhân dân mang tên Châu Văn T và 01 thẻ Visa ngân hàng Sacombank; trả lại cho bị cáo Nguyễn Tấn P 01 camera hiệu Sony đã cũ, không lên nguồn, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0001681, quyển số 0034, ký hiệu D47/2017 ngày 19/4/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự Thành phố Đ).
5. Về án phí sơ thẩm:
Áp dụng Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Án phí hình sự sơ thẩm b ị cáoT và bị cáoP mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
6. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật./.


Nơi nhận: TM. HỘI Đ XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

- VKSND Thành phố Đ;
- VKSND tỉnh Bình Phước; đã ký
- Chi cục THADS Thành phố Đ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước.
- CA Thành phố Đ;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS-VP. Lê Văn An