Bản án số: 190/2018/HS-ST
Bị cáo Giang Sơn N - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 190
Ngày: 16/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ RG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 190/2018/HS-ST Ngày: 16/11/2018.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RG TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Đức Luân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Mỹ
2. Bà Trần Lệ Nga
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hồng Thắm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Vẹn – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố RG xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 217/2018/TLST-HS, ngày 14 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 190/2018/QĐXXST-HS, ngày 01 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:
Giang Sơn N , sinh năm 1981; nơi cư trú: số 22, đường LTT, phường VTV, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Giang Minh P (đã chết) và Vương Thị H; có vợ tên là Nguyễn Thị Mỹ D (đã ly hôn) ; bản thân: Ngày 14/12/2006, bị Tòa án nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang xử phạt 24 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 tháng về tội trộm cắp tài sản, đến ngày 14/6/2009 thì chấp hành xong, đã xóa án tích; tiền án, tiền sự: Không có; ngày 06/02/2018, có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; ngày 11/5/2018, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố RG khởi tố , ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh để điều tra ; hiện bị cáo đang được tại ngoại và cư trú tại địa chỉ: số số 22, đường Lý TT, phường VTV, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.

## Page 2

- Bị hại: Nguyễn Quốc T, sinh năm 1987 (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp LB, xã CC, huyện PQ, tỉnh Kiên Giang.
- Người làm chứng:
Phạm Thị Xuân G, sinh năm 1976 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 429, đường CVA, phường AH, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
Âu Minh T, sinh năm 1987 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 6/160, khu phố TC, phường VH, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
Nguyễn Hoàng H, sinh năm 1986 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 422 NTT, phường VL, thành phố RG, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Giang Sơn N và Nguyễn Quốc T quen biết nhau từ năm 2014. Vào khoảng 17 giờ, ngày 06/02/2018, T điều khiển xe mô - tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát số: 68P1– 452.34 đến nhà nghỉ Ngọc Q (nơi N đang thuê phòng để nghỉ) ở đường NVC, phường VL, thành phố RG để chởN đi uống bia và hát Karaoke. Đến 23 giờ cùng ngày, do đã say nên T chởN đến nhà nghỉ Mỹ D ở lô F7–48, đường NVC, phường VL thuê phòng nghỉ. Sau khi thuê phòng, T choN mượn xe mô – tô biển kiểm soát số: 68P1– 452.34 để chạy về nhà nghỉ Ngọc Q vàT kêuN sáng chạy xe lại trả đểT đi về nhà. Sau khi mượn xe mô – tô biển kiểm soát số: 68P1–452.34 của T, N chạy đến tiệm game 555 đường NTT, phường AH chơi game bắn cá. Tại đây, N chơi game thua hết tiền nên nảy sinh ý định cầm xe cuảT lấy tiền tiếp tục chơi game. Sau đó, tại tiệm game, N đã cầm chiếc xe mô – tô biển kiểm soát số: 68P1–452.34 cuảT cho Phạm Thị XuânG với giá 4.000.000 đồng (N nói là xe của vợN nên chị G không biết xe là doN mượn của T).
Tuy nhiên, chị G không đưa tiền mặt choN mà trả bằng cách là kêu chủ tiệm game nạp điểm vào máy bắn cá tương đương số tiền 4.000.000 đồng choN chơi, chị G sẽ trả tiền lại cho chủ tiệm game sau. Đến khoảng 07 giờ, ngày 07/02/2018, T không thấyN đem xe đến trả nên đã nhiều lần điện thoại nhưng N không bắt máy. Sau đó, T cùng với bạn là Âu Minh Tr đi tìm thì gặp N đang ngồi chơi game tại tiệm game 555. Tại đây, Tyêu cầuN trả lại xe thìN nói dối là xe đã cho một người em cuảN mượn. Lúc này, T nhờ Tr điều khiển xe chởN đi tìm em cuảN để lấy lại xe thìN kêu Tr chở về nhà nghỉ Ngọc Q.
Tại đây, N kêu Tr đứng phía dưới chờ đểN lên phòng lấy đồ rồi xuống nhưng khi vào 2

## Page 3

phòng, N đã nằm ngủ. Chờ lâu nhưng không thấyN xuống nên Tr đã điện thoại kêuT trình báo Công an phường VL đến mờiN về làm việc. Trong lúc đang đợiN tại tiệm game 555, thìT thấy G điều khiển xe mô – tô biển kiểm soát số: 68P1–452.34 chạy đến nên đã trình báo Công an thu giữ chiếc xe trên. Tại trụ sở Công an phường VL, N đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đến ngày 11/5/2018, Giang Sơn N bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố RG khởi tố , ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh để điều tra. (Bút lục số: 32-36, 56, 57, 60, 61).
Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Giang Sơn N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình , bị hại và những người làm chứng đều thống nhất với diễn biến sự việc như đã nêu trên.
Vật chứng của vụ án:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu trắng – đen, biển kiểm soát số: 68P1 – 452.34, số khung: 3240HY115752, số máy: E3X9E327901, đã qua sử dụng.
Trong giai đoạn điều tra, vật chứng nêu trên đã trao trả cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Quốc T. (Bút lục số: 17, 19).
- Tại bản kết luận định giá tài sản số: 48/KL-TCKH, ngày 28/02/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố RG kết luận như sau:
01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu trắng – đen, biển kiểm soát số: 68P1 – 452.34, số khung 3240HY115752, số máy E3X9E327901, đã qua sử dụng, có giá trị là 19.500.000 đồng (bút lục số: 16).
Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì đối với kết luận định giá nêu trên.
- Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại Nguyễn Quốc T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì khác (bút lục số: 19).
Phạm Thị XuânG yêu cầu bị cáo bồi thường 4.000.000 đồng, bị cáo đồng ý và đã bồi thường xong (bút lục số: 57).
- Tại bản cáo trạng số 155/CT-VKSTPRG, ngày 11 tháng 9 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Giang Sơn N về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG, tỉnh Kiên Giang vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175 , các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự 3

## Page 4

năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Giang Sơn N mức án từ 06 đến 09 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: Đã trao trả cho chủ sở hữu nên đề nghị không xem xét.
- Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Quốc T đã nhận lại tài sản, bị cáo đã bồi thường xong số tiền 4.000.000 đồng cho chị Phạm Thị Xuân G. Anh T và chị G không yêu cầu bồi thường gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Xin được giảm nhẹ hình phạt tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố RG, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo và những chứng cứ xác định có tội:
Vào khoảng 23 giờ, ngày 06/02/2018, tại nhà nghỉ Mỹ D ở lô F7–48, đường NVC, phường VL, thành phố RG, Giang Sơn N đã mượn của Nguyễn Quốc T xe mô – tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát số: 68P1–452.34 (giá trị qua định giá là 19.500.000 đồng) rồi chạy đến tiệm game 555 đường NTT, phường AH để chơi game bắn cá. Do thua hết tiền nên N nảy sinh ý định cầm xe cuảT lấy tiền tiếp tục chơi game, lúc đóN đã cầm chiếc xe trên cuảT cho chị Phạm Thị XuânG với giá 4.000.000 đồng (N nói là xe của vợN nên chị G không biết xe là doN mượn của T). Đến khoảng 07 giờ, ngày 07/02/2018, T đến tiệm game 555 yêu cầuN trả lại xe, để chiếm đoạt xe của T nên N nói dối là xe đã cho một người em cuảN mượn. Đến ngày 11/5/2018, Giang Sơn N bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố RG khởi tố , ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú và Quyết định tạm hoãn xuất cảnh để điều tra.
Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Giang Sơn N về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 4

## Page 5

tài sản” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như truy tố của Viện kiểm sát là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét về nhân thân, hành vi, động cơ, tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của bị cáo: Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo người có nhân thân xấu, Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Cụ thể trong vụ án này, sau khi mượn được tài sản của bạn mình, bị cáo đã nảy sinh ý định cầm cố tài sản mà không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhằm để có số tiền bất chính phục vụ cho nhu cầu chơi game của mình, khi bị phát hiện thì bị cáo tiếp tục nói dối, cố tình che giấu hành vi những xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác một cách trái pháp luật , từ đó đủ cơ sở xác định bị cáo đã lạm dụng tín nhiệm của bị hại khi mượn được tài sản rồi dùng thủ đoạn gian dối với mục đích chiếm đoạt, cố tình không trả lại tài sản sau khi bị phát hiện. Như chúng ta đã biết, quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, bất kỳ ai có hành vi xâm phạm trái phép đều bị xử lý nghiêm minh.
Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, hết sức liều lĩnh, lợi dụng sự mất cảnh giác của người khác để xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản một cách trái pháp luật, v ì vậy, đứng trước phiên tòa hôm nay, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mình đã gây ra . do đó cần phải xử lý bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả trong việc phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm tuyên truyền, phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình và đã khắc phục hậu quả xong. Nên cần thiết áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xem xét hình phạt đối với bị cáo đúng quy định pháp luật.
[5] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố RG là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử chấp nhận.
5

## Page 6

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Giang Sơn N phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Giang Sơn N mức án 06 (sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Về xử lý vật chứng: Đã trao trả cho chủ sở hữu nên không xem xét.
- Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Quốc T đã nhận lại tài sản, bị cáo đã bồi thường xong số tiền 4.000.000 đồng cho chị Phạm Thị Xuân G. Anh T và chị G không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét.
- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, buộc bị cáo Giang Sơn N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (16/11/2018). Đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án ND tỉnh KG; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh KG;
 - VKSND TP. RG;
- Công an TP. RG;
- Chi cục THADS TP. RG;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Löu hòa sô vụ án.

 Đào Đức Luân 6

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC HỘI THẨM CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Lệ Nga Lê Thị Mỹ Đào Đức Luân 7