Bản án số: 05/2019/KDTM-PT
Tranh chấp Hợp đồng bảo hiểm tàu cá
Số: 05/2019/KDTM-PT
Ngày: 03/05/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bảo hiểm
Thông tin vụ việc: Sửa một phần án sơ thẩm về số tiền Công ty BH phải trả

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 05/2019/KDTM-PT Ngày: 26-4-2019 Về việc: Tranh chấp HĐ bảo hiểm.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Huệ Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Minh Châu Ông Đoàn Ngọc Thiện
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Hạnh Nguyên – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu: Bà Lương Thị Yến – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 26-4-2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 25/2018/TBTL-TA ngày 26-12-2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm”.
Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2018/KDTM-ST ngày 09-11- 2018 của Tòa án nhân dân thành phố V bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 08/2019/QĐ-PT ngày 28- 02-2019, Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2019/QĐ-PT ngày 27-3-2019, Quyết định thay đổi người tiến hành tố tụng số 03/2019/QĐ-PT ngày 25-4-2019, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Võ Thị G, sinh năm 1968 (có mặt).
Địa chỉ: Đường T, phường N, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Bùi T1 , sinh năm 1956 (có mặt); Địa chỉ: Đường V, phường H, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; là đại diện theo Hợp đồng ủy quyền ngày 06-8-2018.
2. Bị đơn: Tổng công ty cổ phần B.
Địa chỉ: Đường T, phường N, Quận M, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn T2 - Tổng giám đốc (vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của bị đơn:
- Ông Nguyễn ĐứcH 1, sinh năm 1989 (có mặt) - Chuyên viên pháp lý Tổng công ty cổ phần B ; địa chỉ liên lạc: Đường T, phường N, Quận M, thành phố Hồ Chí Minh - Là đại diện theo Giấy ủy quyền số 1132/2018-BM/VP ngày 21-6-2018.
- Ông Nguyễn HuyT 3, sinh năm 1977 (có mặt) - Chuyên viên Ban bảo hiểm hàng hải Tổng công ty cổ phần B ; địa chỉ liên lạc: Đường T, phường N , Quận M,

## Page 2

thành phố Hồ Chí Minh - Là đại diện theo Giấy ủy quyền số 1976/2018-BM/VP ngày 23-10-2018.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ngân hàng TMCP C.
Địa chỉ: Đường T, phường M, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Đức T4 – Chủ tịch HĐTV (vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp: Ông Hoàng Bá H2, sinh năm 1982 (có mặt); Địa chỉ liên lạc: Đường T, phường M, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu - Là đại diện theo văn bản ủy quyền số 911/UQ-HĐQT-NHCT18 ngày 16-11-2018.
3.2. Ông Phạm M1, sinh năm 1968 (vắng mặt).
Địa chỉ: Đường T, phường N, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Người đại diện hợp pháp của ông M1: Ông Bùi T1 (có mặt); Địa chỉ: Đường V, phường H, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; là đại diện theo Hợp đồng ủy quyền ngày 06-8-2018.
4. Người giám định: Công ty cổ phần thẩm định giám định L ; Người đại diện hợp pháp: Ông Biều Xuân P (có mặt).
5. Người kháng cáo: Ông Bùi T1 - đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và Tổng công ty cổ phần B là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và các lời khai tại Tòa án, nguyên đơn là bà Võ Thị G và người đại diện hợp pháp trình bày:
Bà Võ Thị G làch ủ tàu cá BV-98506-TS, tàu cá có các đặc đi ểm như sau:
Đóng năm 2004 tại Quảng Ngãi, loại tàu v ỏ gỗ, quốc tịch Việt Nam, công suất máy 450, trọng tải 108 tấn. Giấy chứng nhận đăng ký tàu cá BV-98506-TS do Chi cục khai thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cấp ngày 09-01-2013. Bà G có Giấy phép khai thác thủy sản do Chic ục khai thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàuc ấp ngày 30 -12-2013, ngày 15-02-2016 gia hạn lần thứ 03 đến ngày 07-01-2017.
Bà G mua bảo hiểm cho tàu cá nêu trên tại Công ty B - Bà Rịa-Vũng Tàu, thể hiện tại Đơn bảo hiểm số MHS/00852314. Hai bên thỏa thuận thời hạn bảo hiểm từ ngày 14-02-2016 đến 13-02-2017; đánh giá trị giá tàu là 1.600.000.000đ, trong đó bảo hiểm thân tàu là 1.000.000.000đ vàm áy tàu là 600.000.000đ ; tổng phí bảo hi ểm 21.633.500đ; mức khấu trừ thân tàu + trách nhiệm dân sự là 2,5% tiền bồi thường/vụ tổn thất nhưng không thấp hơn 500.000đ , không khấu trừ đối với trường hợp bị tổn thất toàn bộ; khấu trừ bổ sung máy là 3.000.000đ ; chi phí lai dắt trục vớt không quá 120.000.000đ;
Khoảng 10h ngày 22 -6-2016 do bi ển động nên tàu cá BV -98506-TS chạy vào ĐảoP - Bình Thuận để sang cá cho tàu bạn là tàu BV-8136-TS. Đến 19h thì việc sang cá kết thúc, tàu BV-8136-TS chạy về Vũng Tàu.

## Page 3

Tàu BV-98506-TS trú giông lốc tại Đảo P, đến khoảng 20h30 phút ngày 22 -6- 2016 do trời giông mạnh nên thuyền trưởng cho tàu chuyển hướng chạy ra xa khu vực đảo để cho an toàn, nhưng đang hành trình thì mũi tàu va phải đá ngầm và bị chìm, lật úp. Thuyền trưởng phát tín hi ệu cấp cứu và được tàu câum ực cứu 04 người đưa vào bờ, gồm các ông Nguyễn Minh H3 - thuyền trưởng, Tô Văn V và Phương Văn T6 - thuyền viên, Nguyễn Ngọc T5 - máy trưởng.
Ngay sau khi tain ạn xảy ra, chủ tàu là bà G đã báo với Công ty B - Bà Rịa - Vũng Tàu và thuê trục vớt tàu kéo v ề Vũng Tàu sửa chữa. Sau đó đã cung cấp các thông tin và h ồ sơ sửa chữa nhưng 02 năm nay Tổng công tyc ổ phần B không bồi thường với lý do phíach ủ tàu vi phạm quy chế bảo hiểm, tàu trên 350CV nhưng trên tàu không có máy trưởng có bằng hạng tư.
Nay bà Gyêu cầu Tổng công tyc ổ phần B phải bồi thường giá trị thiệt hại do đắm tàu phải sửa chữa là 900.490.000đ.
Tại phiên tòa sơ th ẩm, đại diện của bà G xác định người thụ hưởng tiền bảo hiểm là Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Bà Rịa-Vũng Tàu.
Bị đơn là Tổng công ty cổ phần B thông qua người đại diện hợp pháp trình bày:
Tổng công ty cổ phần B (gọi tắt là Công ty B) xác nhận đã cấp đơn/Giấy chứng nhận bảo hiểm số MHS/00852314 cho chủ tàu là bà Võ Thị G với nội dung chủ yếu như nguyên đơn là bà G đã nêu và thuộc trường hợp bảo hiểm thân tàu cá điều kiện A theo điều khoản bảo hiểm thân tàu cá (B C1.001-TCA). Công ty B xác định tàu cá có xảy ra tai nạn như bà G đã trình bày.
Căn cứ vào hồ sơ giám định và hồ sơ vụ việc, ngày 03-11-2016 Công ty B đã có công văn thông báot ừ chối bảo hiểm cho chủ tàu vì thuộc trường hợp loại trừ bảo hiểm.
Công ty B căn c ứ vào Điểm b , Khoản 1 Đi ều 7 và Đi ều 9 Nghị định 66/2005/NĐ-CP ngày 19 -5-2005; Khoản 3 đi ều 4 Quy chế bồi thường vàc ấp chứng chỉ thuyền trưởng, máy trư ởng, nghiệp vụ thuyền viên và thợ máy tàu cá ban hành theo Quyết định 77/2008/QĐ-BNN ngày 30-6-2008 có quy định tàu có tổng công suất máy chính (sức ngựa) từ 400 CV trở nên phải có thuyền trưởng và máy trư ởng có chứng chỉ hạng tư. Quy định này cũng đã được nêu rõ với bà G theo quy chế bảo hiểm của Công ty B.
Nhưng tàu BV-98506-TS có công su ất máy là 450CV lại chỉ có thuyền trưởng mà không có máy trưởng có bằng hạng tư. Bởi vì căn cứ vào bảng đăng ký danh sách thuyền viên xuất bến do Trạm kiểm soát Biên phòng B – thành phố V xác nhận ngày 28-5-2016 thì tàu cá BV-98506-TS chỉ có 03 người là: Thuyền trưởng Nguyễn Minh H3 và 02 thuyền viên là Tô Văn V và Phương Văn T6, không có ông Nguyễn Ngọc T5 là máy trưởng như bà G trình bày; Đơn khai báoc ủa chủ tàu ngày 01-7-2016 với

## Page 4

Công ty B cũng chỉ khai trên tàu có 03 ngư ời. Như vậy, trên tàu khi xảy ra tain ạn không có ông T5 đảm nhiệm chức danh máy trưởng.
Đến ngày 16-01-2017, bà G mới được Trạm kiểm soát Biên phòng B – thành phố V xác nhận trên tàu xuất bến có 04 người, trong đó có ông T5. Như vậy là không phù hợp với biên bản của Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P, tỉnh Bình Thuận vào ngày 24-6-2016, chỉ làm việc với hai thuyền viên là ông Tô Văn V và ông Dương Văn T7, không có máy trưởng là ông T5.
Do vậy, Công ty B từ chối bồi thường cho nguyên đơn là có căn cứ.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Ngân hàng TMCP C trình bày: Tàu cá BV-98506-TS, công suất 450CV đứng tên bà Võ Thị G đã được thế chấp tại Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Bà Rịa-Vũng Tàu theo Hợp đồng thế chấp số 15.104.0039 ngày 18-5-2015, đảm bảo cho khoản vay của bà Võ Thị G vàch ồng là ông Phạm M1 theo Hợp đồng tín dụng s ố 16.104.045/2016-HĐTDHM/NHCT880 ngày 01 -6-2016. Đến thời đi ểm này đã quá hạn trả nợ, tiền lãi, tiền gốc bà G và ông M1 còn nợ là 1.135.187.716đ.
Tàu cá BV -98506-TS được chủ tàu là bà G mua bảo hiểm với Công ty B . Tại mục 3.04 Điều 3 của Hợp đồng thế chấp và tại Đơn bảo hiểm MHS/00852314, ghi rõ trường hợp tàu được hưởng bảo hiểm thì Ngân hàng TMCP C tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là người được thụ hưởng.
Do vậy, đề nghị Tòa án cho Ngân hàng TMCP C được nhận số tiền mà bảo hiểm chi trả cho tàu cá BV -98506-TS để Ngân hàng trừ một phần vào số nợ hiện bà G, ông M1 chưa thanh toán.
Ông Phạm M1 thông qua người đại diện theo ủy quyền là ông Bùi T1 trình bày: Ông M1 yêu cầu Công ty B phải bồi thường thiệt hại do tàu cá BV -98506-TS của gia đình ông bị nạn đắm tại Bình Thuận như bà Gyêu cầu. Trường hợp được bồi thường ông đồng ý để Ngân hàng TMCP C thụ hưởng số tiền bồi thường để khấu trừ vào số tiền mà ông và bà G thế chấp tàu BV-98506-TS vay tại Ngân hàng.
Trạm ki ểm soát Đồn Biên phòng B thành phố V trình bày : Ngày 28 -5- 2016, bà Võ Thị G trút ại đường T, phư ờng N , thành phố V làm thủ tục đăng ký thuyền viên đ ể xuất bến cho tàu cá BV -98506-TS có 03 ngư ời. Do chưa đ ủ bạn ghe nên thuyền trưởng là ông Nguyễn Minh H3 có xin phép Trạm kiểm soát Đồn Biên phòng B cho tàu neo đậu ở khu vực cửa Biển Sao Mai chờ đủ bạn ghe mới xuất bến.
Khoảng 15h ngày 29-5-2016, chủ tàu là bà Võ Thị G đăng ký bổ sung 01 người là ông Nguyễn Ngọc T5, sinh năm 1985, trú ở huyện Đ - Quảng Ngãi; Người trực tiếp tiếp nhận đăng ký b ổ sung danh sách thuy ền viên là ông Đ ỗ Văn M2 - Trạm trưởng Trạm kiểm soát biên phòng B (có danh sách thuy ền viên bổ sung), sau đó tàu BV - 98506-TS xin phép được xuất bến.

## Page 5

Ngày 22 -6-2016, tàu cá BV -98506-TS b ị nạn và chìm tại vùng biển Bình Thuận, chủ tàu không báo với Đồn Biên phòng B – thành phố V, mà chỉ báo Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P, tỉnh Bình Thuận.
Ngày 23-6-2016, ông Võ Minh L là anh trai của bà Võ Thị G có tới Trạm kiểm soát biên phòng B xin sao lục danh sách thuy ền viên. Ông Trần Đình D là nhân viên của Trạm chưa nắm được thông tin bà Võ Thị G bổ sung thêm 01 thuyền viên là ông Nguyễn Ngọc T5 vào ngày 29 -5-2016 nên chỉ cung cấp cho ông L danh sách 03 thuyền viên đăng ký ngày 28-5-2016.
Ngày 12-01-2017, Trạm kiểm soát Đồn Biên phòng B nhận được Công văn số 013/2017-BM-BT của Công ty B đề nghị xác nhận thông tin về số lượng thuyền viên đi trên tàu BV -98506-TS; Trạm kiểm soát Đồn Biên phòng B xác nhận tàu cá BV - 98506-TS xuất bến ngày 29-5-2016 có 04 người là các ông Nguyễn Minh H3, Tô Văn V, Phương Văn T6 và Nguyễn Ngọc T5.
Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P tỉnh Bình Thuận trình bày: Qua trac ứu hồ sơ thì tàu cá BV -98506-TS do ông Nguyễn Minh H3 quê ở Quảng Ngãi làm thuyền trưởng hành nghề giã cào, trong hành trình vào ĐảoP tránh gió vì thời tiết xấu, do không thuộc địa hình đã va vào Hòn Đ ỏ, cách bờ biển ĐảoP hướng Tây Bắc 500m, hậu quả phương tiện bị chìm, con người an toàn, chủ tàu đã thuê người trục vớt phương tiện lai dắt về Vũng Tàu ngày 28-6-2016.
Do quá trình thuyên chuyển công tác, cán bộ phụ trách xác minh và nắm bắt vụ việc không còn công tác tại đơn vị nên hồ sơ, tài liệu có liên quan đến vụ việc gồm:
Biên bản làm vi ệc, biên bản lấy lời khai và danh sách thuy ền viên của tàu cá BV - 98506-TS đã thất lạc, không còn lưu nên Đồn không thể sao chép và cung cấp cho Tòa án được.
Những người làm chứng:
Ông Nguyễn Minh H3 trình bày: Ông là thuy ền trưởng tàu BV-98506-TS.
Khoảng 10h ngày 22-6-2016, tàu BV-98506-TS vào ĐảoP để sang cá cho tàu BV- 8136-TS. Khoảng 19h thì sang cá xong, tàu BV-8136-TS chạy về Vũng Tàu, tàu BV- 98506-TS ở lại Đảo P. Khoảng 20h30 phút trời giông gió lớn, ông Hải sợ tàu gần đảo thì sóng đánh va vào đá nên đã cho nhấc neo chạy ra xa, trong khi di chuyển thì tàu bị va vào đá và chìm. Lúc vào bờ có người bị đuối nước nên ông Hải đưa đi cấp cứu, sau đó thấy tài sản lớn bị thiệt hại sợ bị gia đình chủ tàu hành hung nên ông Hải đã bỏ trốn về quê.
Ông Nguyễn Ngọc T5 trình bày: Ông là máy trư ởng đi trên tàu BV-98506- TS. Khoảng 14h, thuyền trưởng tàu cái tàu BV-8136-TS điện qua nói tàu đi lâu nên cá có mùi hôi nói hai tàu ngưng ho ạt động vào ĐảoP sang dầu cho tàu BV-8136-TS về bán cá. Tàu BV -98506-TS neo đậu lại. Khoảng 21h ngày 22 -6-2016 thuyền trưởng bảo ông T5 nổ máy di dời tàu. Tàu đi đư ợc một lúc thì ông T5 nghe tiếng động, sau

## Page 6

đó nước vào tàu nhiều, ông T5 đi tìm đồ bảo hộ và được tàu câu mực gần đó vớt cùng các thuyền viên. Do trời giông gió ông T5 mệt quán ằm nghỉ ngơi, mọi việc sau đó ông không biết.
Ông Tô Văn V trình bày: Ông Tô Văn V là thuyền viên làm trên tàu BV - 98506-TS do bà G ở thành phố V làm chủ phương tiện, thuyền trưởng là ông H ải.
Trên tàu có tổng cộng 04 lao động. Ông V không biết nguyên nhân vì sao tàu chìm vì lúc đó đang nghỉ và sau khi tàu chìm ông V không biết thuyền trưởng ông Hải đi đâu.
Người giám định Công tyc ổ phần thẩm định giám định L: Sau khinh ận được yêuc ầu giám định ngày 23-6-2016 của Công ty B về việc giám định nguyên nhân thiệt hại, tính mức độ thiệt hại vàt ổn thất của tàu cá BV -98506-TS. Đại diện phòng giám định bồi thường của Công ty B - Bà Rịa - Vũng Tàu có cung cấp một số hồ sơ liên quan gồm: Danh sách thuyền viên và hồ sơ liên quan doch ủ tàu cung cấp.
Từ ngày 23-6-2016 đến ngày 26 -9-2016 giám định viên của Giám định L đã cóm ặt tại hiện trường tàu đắm tại Bình Thuận, thu thập hồ sơ giám sát việc trục vớt tàu chìm, giám sát vi ệc sửach ữa tàu BV -98506-TS tại ụ tàu và đã cung cấp cho Công ty B chứng thư giám định số VT035/16/GĐ ngày 29-9-2016. Kể từ ngày Công ty B nhận chứng thư không yêu cầu gì về các nội dung trong chứng thư giám định. Kết quả giám định có căn cứ và khách quan.
Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2018/KDTM-ST ngày 09-11- 2018 của Tòa án nhân dân thành phố V đã tuyên xử:
Công ty B phải bồi thư ờng cho bà Võ Thị G và ông Phạm M1 số tiền là 727.947.613đ; Ngân hàng TMCP C là người trực tiếp được nhận số tiền bồi thường 727.947.613đ.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên v ề nghĩa vụ thi hành án, án phí và quy ền kháng cáo của các đương sự.
Kháng cáo:
Ngày 22-11-2018, đại diện hợp pháp của nguyên đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm nêu trên, cụ thể đề nghị Tòa án cấp phúc tuyên bà Võ Thị G và ông Phạm M1 là ngư ời hưởng s ố tiền bồi thư ờng t ừ Công ty B chứ không phải Ngân hàng TMCP C.
Ngày 22-11-2018, bị đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm nêu trên, không chấp nhận bồi thường tiền bảo hiểm theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, giảm bớt số tiền yêuc ầu bảo hiểm chi trả xuống còn 650.000.000đ ; nguyên đơn và bị đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
- Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

## Page 7

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu có ý kiến:
- Việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử phúc thẩm đúng quy định. Các đương s ự có mặt tại phiên tòa phúc thẩm chấp hành tốt quy định pháp luật tố tụng.
- Về nội dung vụ án:
+ Đối với kháng cáoc ủa bị đơn: Ngày 14-02-2016, bà Võ Thị G có Đơn bảo hiểm tàu cá số MHS/00852314, được Công ty B chấp nhận như nguyên và bị đơn nêu.
Ngày 22-6-2016, tàu cá của bà Võ Thị G đi khai thác thủy sản trên biển có xảy ra tai nạn va vào đáng ầm và b ị chìm tại khu vực Đảo P, tỉnh Bình Thu ận. Theo kết quả giám định thì tổng thiệt hại tàu cá của bà G là 749.689.859đ.
Bị đơn từ chối bồi thường thiệt hại tàu cá cho nguyên đơn vì khi xảy ra tai nạn trên tàu không có người đảm nhận chức danh máy trưởng có bằng cấp theo quy định.
Tuy nhiên, theo lời khai của ông Nguyễn Minh H3, Nguyễn Ngọc T5, ông Tô Văn V và ông Phương Văn T6 đều khẳng định có mặt trên tàu BV -98506-TS tại thời điểm xảy ra sự cố chìm tàu. Lời khai của những người này phù hợp với xác nhận của Trạm kiểm soát biên phòng B – thuộc Đồn Biên phòng B . Do đó, lý dot ừ chối bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn mà b ị đơn đưa ra là không có cơ s ở. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.
Về số tiền bồi thường: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn cho rằng tổng số tiền thiệt hại tối đa chỉ khoảng 650.000.000đ và nguyên đơn chấp nhận chỉ yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền 650.000.000đ, do đó Hội đồng xét x ử cần xác định lại giá trị bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn và sửa bản án sơ thẩm về giá trị bồi thường thiệt hại.
+ Đối với kháng cáoc ủa nguyên đơn: Bà Võ Thị G và ông Phạm M1 có vay của Ngân hàng TMCP C số tiền 3.000.000.000đ theo Hợp đồng tín dụng s ố 16.104.045/2016-HĐTDHM/NHCT880 ngày 01 -6-2016, tài sản thế chấp là Tàu cá BV-98506-TS do bà Võ Thị G làm chủ sở hữu. Theo trình bày của Ngân hàng TMCP C thì hiện bà G còn nợ Ngân hàng số tiền gốc là 759.118.611đ và tiền lãi phát sinh.
Tại mục 3.04 Điều 3 của Hợp đồng thế chấp ngày 18-5-2015 thì trường hợp tài sản thế chấp được bảo hi ểm, khi xảy ra sự kiện bảo hiểm thì Ngân hàng TMCP C được quyền trực tiếp nhận tiền bảo hiểm từ tổ chức bảo hiểm, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.
Do không có thỏa thuận nào khác nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêuc ầu của Ngân hàng TMCP C là có căn cứ.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự sửa một phần Bản án sơ thẩm theo như phân tích trên.

## Page 8

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về kháng cáo của bị đơn không đồng ý chi trả toàn bộ số tiền bảo hiểm cho bà G theo quyết định của Bản án sơ thẩm, thấy rằng:
[1.1] Công ty B có cấp Đơn bảo hiểm số MHS/00852314 cho chủ tàu là bà Võ Thị G đối với tàu cá BV -98506-TS, thời hạn bảo hiểm từ ngày 14-02-2016 đến ngày 13-02-2017, bà G đã nộp đủ phí bảo hiểm; trong thời hạn bảo hiểm, tàu cá BV-98506- TS bị va phải đá ngầm vào ngày 22-6-2016 nên bị chìm tại khu vực Đảo P, tỉnh Bình Thuận lành ững sự kiện có th ật. Tain ạn đối với tàu cá trong phạm vi đư ợc xem xét bảo hiểm (BL 224-236 tập 5; 19 tập 1).
[1.2] Sau khi xảy ra tain ạn, tàu cá đư ợc bà G cho trục vớt và sửa chữa xong, đưa vào hoạt động bình thường từ tháng 9 năm 2016. Tổng chi phí sửa chữa tàu theo bà G là 900.490.000đ, theo kết quả của đơn v ị giám định do Công ty B yêu cầu là Công ty cổ phần thẩm định giám định L là 749.689.859đ (vật tư thaym ới chưa khấu hao theo thời gian sử dụng của tàu) (BL 75 tập 1; 223). Tại phiên tòa sơ thẩm, phía bà G đồng ý với kết quả giám định và yêuc ầu được Công ty B chi trả theo kết quả giám định này. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà G tự nguyện giảm mức yêu cầu đối với Công ty B xuống còn 650.000.000đ.
[1.3] Công ty B thừa nhận tàu của bà G có bị tai nạn, không phản đối kết quả giám định nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty B cho rằng kết quả giám định chưa tính khấu hao theo thời gian sử dụng tàu của vật tư thay mới, thực tế tổn thất của tàu cá sau khi khấu hao theo thời gian s ử dụng tàuc ủa vật tư thaym ới, tối đa cũng khoảng 650.000.000đ (Biên bản PTPT). Tuy nhiên, Công ty B không chấp nhận chi trả toàn bộ tiền bảo hiểm cho bà G với lý do đưa ra là tàu của bà G bắt buộc phải có máy trưởng có bằng hạng tư đi cùng, nhưng khi xảy ra v ụ tai nạn thì tàu không có máy trưởng.
[1.4] Qua chứng cứ các đương sự cung cấp và chứng cứ Tòa án thu th ập, thấy rằng tàu cá BV -98506-TS có đăng ký danh sách thuy ền viên lần đầu là 08 ngư ời, trong đó có ông Nguyễn Ngọc T5 (BL 20 tập 1). Khi đăng ký xuất bến ngày 28-5-2016 tại Trạm kiểm soát Bộ đội biên phòng B, phường N, thành phố V xác định danh sách đăng ký xuất bến có 03 người được bà G đăng ký ngày 28-5-2016 là các ông Nguyễn Minh H3, Tô Văn V , Phương Văn T6 và đăng ký sau vào ngày 29-5-2016 thêm 01 người nữa là ông Nguyễn Ngọc T5, tổng cộng là 04 ngư ời. Trong đó, ông Nguyễn Minh H3 có bằng Thuyền trưởng tàu cá hạng tư do trường Trung học kỹ thuật nghiệp vụ thủy sản II - Bộ Thủy sản cấp năm 2007, ông Nguyễn Ngọc T5 có Chứng chỉ Máy trưởng tàu cá hạng tư do Trung tâm đăng ki ểm và tư vấn nghề cá – Cục Khai thác và bảo vệ nguồn lợi thủy sản cấp năm 2012 (BL 33 tập 1, các BL 310-316 tập 11).

## Page 9

[1.5] Việc khi bị tai nạn ngày 22-6-2016, trên tàu cá BV-98506-TS của bà G có bao nhiêu ngư ời thì các s ố liệu thu thập được có s ự mâu thuẫn, cụ thể: Danh sách đăng kýc ủa bà G ngày 28 và 29 -5-2016 với Đồn Biên phòng B là 04 ngư ời; các thuyền viên khai với Đồn biên phòng cửa khẩuc ảng P , tỉnh Bình Thu ận là có 04 người; xác nhận trong Sổ đăng ký thuyền viên của Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P, tỉnh Bình Thuận khi tàu nhập bến ngày 22-6-2016 cũng là 04 người, nhưng trong xác nhận tại Phiếu yêuc ầu xác minh của Tòa án cấp sơ thẩm gửi Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P ngày 07-9-2018 lại là 11 ngư ời và khi Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P lấy lời khai sơ b ộ ngày 24-6-2016 về vụ tai nạn thì ngoài thuy ền viên Tô Văn V còn có lời khaic ủa ông Dương Văn T7 cũng là thuy ền viên nhưng không có trong danh sách đăng ký xuất bến ngày 28 và 29-5-2016, tại phiên tòa phúc thẩm, bà G giải thích lý do ông T7 là thuyền viên của tàu bạn BV-8136-TS đi cặp với tàu BV-98506-TS; tại Đơn khai báo tain ạn ngày 01-7-2016 của phía chủ tàu thì danh sách thuy ền viên chỉ là 03 người (BL 19, 32, 34 tập 1; 276-278 tập 9; 320 tập 11; 324 tập 12). Công ty B thì cho rằng có thể ông T5 không có mặt trên tàu mà ông T7 mới là người có mặt và bản thân chủ tàu khi làm Đơn khai báo tai nạn ngày 01-7-2016 cũng chỉ khai có 03 người.
[1.5.1] Tuy nhiên vấn đề này nay không thể làm rõ được vì Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P thông báo toàn bộ hồ sơ, tài liệu có liên quan đến vụ việc gồm: Biên bản làm việc, biên bản lấy lời khai và danh sách thuy ền viên của tàu cá BV-98506-TS đã thất lạc, không còn lưu nên không thể sao chép và cung cấp cho Tòa án được; Sổ đăng ký thuyền viên tại Đồn biên phòng cửa khẩu cảng P khi tàu cập bến chỉ ghi số lượng người là 04, không c ụ thể họ tên; lời khaic ủa các thuy ền viên cóm ặt khi xảy ra tai nạn cũng không c ụ thể họ tên từng thuyền viên; các ông V, H3, T5, T6 được Tòa án triệu tập nhưng người thì do không có địa chỉ rõ ràng nên triệu tập không được, người thì không đến Tòa, đặc thù của những người này là ngư dân nên thư ờng xuyên ngoài biển, thay đổi nhiều chủ tàu nên rất khó để họ có mặt theo yêu cầu của Tòa án.
[1.6] Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn c ứ vào sự xác nhận của cơ quan có thẩm quy ền, có tính chịu trách nhi ệm là Đồn Biên phòng B , khẳng định có ông Nguyễn Ngọc T5 đăng ký xuất bến, phù hợp với tài liệu cho đăng ký thuyền viên của cơ quan này đư ợc cung cấp cho Tòa án , phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Ngọc T5 và chủ tàu là bà G để xác định trên tàuc ủa bà G có máy trưởng T5 là có căn c ứ.
Bởi vìt ất cả những ý ki ến Công ty B đưa rach ỉ là nghi v ấn, nay không thể chứng minh được, nếu có thuyền viên không đăng ký như ông T7 mà có mặt trên tàu là việc bà G vi phạm các quy định hành chính khác, không ảnh hưởng đến vụ tranh chấp này, không chứng minh được rằng có ông T7 thì đương nhiên không có ông T5, còn Đơn khai báo tai nạn ngày 01-7-2016 không do bà G trực tiếp khai mà là do ông Võ Minh L, người nhà bà G khai hộ khi bà G bận lo xử lý trục vớt tàu và Đơn chỉ khai không đúng với số lượng thuyền viên do bà G đăng ký xuất bến với đồn biên phòng, nhưng trong đơn vẫn khai có ông T5 là Máy trưởng.

## Page 10

[1.7] Từ đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà G, buộc Công ty B phải chi trả tiền bảo hiểm tai nạn tàu cho bà G là phù hợp với hợp đồng bảo hiểm của hai bên. Về số tiền Công ty B phải chi trả cho bà G, theo Công ty B thiệt hại thực tế của tàu sau khi trừ các khoản theo cam kết bảo hiểm và trừ khấu hao thì cũng phù hợp với mức bà G chấp nhận tại phiên tòa phúc thẩm là 650.000.000đ. Do vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty B, sửa phần này của Bản án sơ thẩm, buộc Công ty B trả cho bà G, ông M1 số tiền 650.000.000đ.
[2] Về kháng cáo của bà G không đồng ý giao cho Ngân hàng TMCP C được thụ hưởng số tiền bảo hiểm nêu trên để trừ vào số nợ của bà G với Ngân hàng:
[2.1] Thấy rằng, hiện theo số liệu của Ngân hàng TMCP C cung cấp thì bà G, ông M1 còn nợ số tiền 1.135.187.716đ (BL 284-298 tập 10).
[2.2] Tạim ục 3.04 Đi ều 3 của hợp đồng thế chấp vàt ại Đơn bảo hi ểm s ố MHS/00852314 có ghi trường hợp tài sản thế chấp là tàu cá BV 98506-TS của bà Võ Thị G và ông Phạm M1 được bảo hiểm, khi có sự kiện bảo hiểm xảy ra thì Ngân hàng TMCP C được quyền trực tiếp nhận tiền bảo hiểm từ tổ chức Bảo hiểm.
[2.3] Bà G cho rằng đúng là bà có cam kết với Ngân hàng như trên, nhưng theo bà chỉ áp dụng khi con tàu bị mất không thể thu hồi, còn đây bà đã phải bỏ tiền ra để sửa chữa phục hồi con tàu như cũ ti ếp tục hoạt động thì Ngân hàng không có quy ền được thụ hưởng vì tài sản thế chấp vẫn còn, nếu bà không trả được nợ thì Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp.
[2.4] Lập luận của bà G chỉ có giá trị áp dụng khi bà và Ngân hàng có cam kết rõ, cụ thể như vậy. Còn theo hồ sơ vụ án như đã nêu ở mục [2.2] thì bà G, ông M1 với Ngân hàng không cam kết cụ thể là chỉ khi con tàu b ị mất hẳn thìm ới áp dụng cam kết này . Với cam kết trong hợp đồng thế chấp đã nêu thì có thể hiểu là trong mọi trường hợp có phát sinh kho ản tiền bảo hiểm thì Ngân hàng là người trực tiếp được nhận số tiền bồi thường. Thực tế bà G vẫn đang nợ Ngân hàng và đã quá hạn nên yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận. Không chấp nhận kháng cáo về phần này của bà G.
[3] Về án phí:
[3.1] Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:
Công ty B phải chịu án phí là 30.000.000đ (20.000.000đ + 4% của phần nghĩa vụ vượt quá 400.000.000đ);
Bà Võ Thị G không phải nộp.
 [3.2] Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Kháng cáo của Công ty B được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí. Kháng cáo của bà G không được chấp nhận nên phải chịu án phí.

## Page 11

[4] Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa một phần và giữ nguyên một phần Bản án sơ thẩm như đã nêu trên.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 30, Khoản 1, Khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 14, 15, 16, 17, 28, 29, 30 Luật kinh doanh bảo hiểm; Điều 317, 318 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/UBTVQH 14 về án phí, lệ phí tòa án, tuyên xử:
Chấp nhận một phần kháng cáo của Tổng công ty cổ phần B;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Võ Thị G;
Sửa một phần Bản án sơ thẩm như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị G đối với Tổng công ty cổ phần B:
1.1. Tổng công ty cổ phần B phải trả cho bà Võ Thị G và ông Phạm M1 số tiền là 650.000.000đ (Sáu trăm năm mươi triệu đồng).
1.2. Ngân hàng TMCP C được nhận số tiền 650.000.000đ (Sáu trăm năm mươi triệu đồng) do Tổng công ty cổ phần B trả cho bà Võ Thị G và ông Phạm M1 nêu trên để trừ vào nợ của bà G, ông M1 vay Ngân hàng.
1.3. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bà Võ Thị G và ông Phạm M1 cho đến khi thi hành xong, hàng tháng Tổng công ty cổ phần B còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án. Khoản lãi này nếu có, bà Võ Thị G và ông Phạm M1 được nhận.
2. Án phí:
2.1. Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:
- Tổng công tyc ổ phần B phảich ịu án phí là 30.000.000đ (Ba mươi tri ệu đồng).
- Bà Võ Thị G không phải chịu, được trả lại số tiền tạm ứng án phí 19.507.000đ (Mười chín triệu, năm trăm lẻ bảy ngàn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0002038 ngày 09-5-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố V.
2.2. Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm:
Tổng công tyc ổ phần B không phải chịu, được trả lại số tiền tạm ứng án phí 3.000.000đ (Ba triệu đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0006312 ngày 23- 11-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố V.
 Bà Võ Thị G phải chịu 2.000.000đ (Hai triệu đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 3.000.000đ theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí số 0006313 ngày 27-11-

## Page 12

2018 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố V. Bà G còn được trả lại 1.000.000đ (Một triệu đồng).
3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a , 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (26-4-2019).
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND tỉnh BR-VT;
-TAND thành phố V;
-Chi cục THADS thành phố V;
-Các đương sự;
-Lưu hồ sơ.

 Đào Thị Huệ