Bản án số: 212/2018/HS-ST
Tiến và đồng phạm - TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 212
Ngày: 11/09/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI


 Bản án số: 212/2018/HS-ST Ngày: 11/9/2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Lệ Thủy.
 Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Đào Ngọc Chiến;
 - Ông Bùi Bá Huynh.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hạnh Hoa, Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy, Kiểm sát viên.
 Ngày 11 tháng 9 năm 2018 , tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 213/2018/HSST ngày 16/8/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 282/2018/QĐXXST-HS ngày 28/8/2018, đối với các bị cáo:
 1. Họ và tên: Đỗ Trọng T ; Sinh năm 1988; Giới tính: Nam; ĐKNKTT:
Thôn Cảy, xã Minh Thanh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam;
Tôn giáo: Không ; Con ông: Đỗ Văn Yến ; Con bà: Đỗ Thị Nhan ; Vợ: Đỗ Thị Điệp; Bị cáo có 02 con (Con lớn sinh năm 2012; Con nhỏ sinh năm 2017); Gia đình bị cáo có 03 anh em, b ị cáo là con thứ nhất ; Trích lục tiền án, tiền sự :
Không; Danh chỉ bản số 454, lập ngày 25/6/2018, tại Công an quận Nam Từ Liêm; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 14/5/2018 đến ngày 17/5/2018; Bị cáo hiện đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú.

## Page 2

 2. Họ và tên: Nguyễn NgọcH ; Sinh năm 1993 ; Giới tính: Nam;
ĐKNKTT: Thôn Cảy, xã Minh Thanh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang;
Trình độ văn hóa : 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Văn Họa ; Con bà: Đỗ Thị Huệ; Vợ: Nguyễn Thị Thảo; Bị cáo có 02 con (Con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018); Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Trích lục tiền án, tiền sự : Không; Danh chỉ bản số 455, lập ngày 25/6/2018, tại Công an quận Nam Từ Liêm; Bị cáo bị bắt phạm tội quả tang, bị tạm giữ từ ngày 14/5/2018 đến ngày 17/5/2018; Bị cáo hiện đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú.
 3. Họ và tên: Đặng Quí Q ; Sinh năm 1998 ; Giới tính: Nam;
ĐKNKTT: Thôn Văn Hóa Cẩu Vè, xã Tân Lĩnh, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái;
Trình đ ộ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Dao; Quốc tịch: Việt Nam ; Tôn giáo: Không ; Con ông: Đặng Văn; Con bà: Triệu Thị Sự ;
Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Trích lục tiền án, tiền sự: Không;
Danh chỉ bản số 456, lập ngày 25/6/2018, tại Công an quận Nam Từ Liêm; Bị cáo bị bắt phạm tội quả tang, bị tạm giữ từ ngày 14/5/2018 đến ngày 17/5/2018;
Bị cáo hiện đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú.
 Các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Công ty cổ phần đầu tư xây dựng bất động sản Lanmak;
 Địa chỉ trụ sở: Tầng 4, tháp 1, tòa nhà LANMAK Tower N04B, khu ngoại giao đoàn, phường Xuân Tảo, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội;
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Thành Đạt - Chức vụ: Giám đốc;
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Văn Bắc; Sinh năm: 1983 - Chức vụ: Chỉ huy trưởng thi công gói thầu (Ông Bắc vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 7 giờ 30 phút , ngày 13/5/2018, Đỗ Trọng T đi làm điện tại tầng hầm tòa nhà Lanmak, trong công trường Vinhomes, thuộc phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, phát hiện thấy có một số dây cáp điện đã cắt ngắn, bên trong có lõi đồng vỏ màu vàng cam của Công t y cổ phần đầu tư xây dựng bất động sản Lanmak đang tập kết ở tầng hầm nên đã nảy sinh ý định trộm

## Page 3

cắp tài sản. Tiến nhặt 04 bao tải, cho toàn bộ số dây cáp đó vào trong các bao tải và bê ra khu vực nhà vệ sinh, sát hàng rào của công trường. Sau đó, Tiến qu ay lại làm việc và gặp Nguyễn Ngọc H, Tiến nhờ Hưng: “Tí về ra cổng phụ lấy đồ cho anh”. Khoảng 11 giờ 20 phút, Hưng rủ Đặng Quí Q ra cổng phụ lấy đồ hộ Tiến (Do Hưng và Quốc cùng đi làm và cùng đi xe máy với nhau). Sau đó, Hưng lấy xe máy Honda Wave RSX, BKS 99K1 - 019.52 chở Quốc đi qua cổng bảo vệ của công trường 100 mét thì dừng lại đợi. Khoảng 10 phút sau, Hưng và Quốc thấy Tiến từ trong công trường, thò đầu qua tường rào, vẫy tay và ném một bao tải bên trong có đựng đồ bị buộc kín đầu ra ngoài v à sau đó , tiếp tục ném ba bao khác ra. Hưng ngồi trên xe máy và bảo Quốc bê bao tải lên xe. Khi Quốc đang chuẩn bị bê bao thứ ba thì bị anh Nguyễn Vũ Hoàng, là bảo vệ công trường phát hiện và cùng tổ bảo vệ công trường yêu cầu Hưng, Quốc đưa 4 bao tải trên về phòng bảo vệ làm việc. Cùng lúc này , Tiến đi ra đến cổng thấy vậy nên đã vào phòng bảo vệ và khai nhận hành vi trộm cắp 4 bao tải trên , nên tổ bảo vệ đã trình báo Công an phường Mễ Trì để giải quyết.
Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai: Việc Tiến trộm cắp tài sản , Hưng và Quốc không biết trước, khi thấy Tiến vứt bao tải qua hàng rào thì Hưng, Quốc biết là tài sản do Tiến trộm cắp trong công trường nhưng vẫn giúp.
Vật chứng thu giữ, gồm có: 66 (Sáu mươi sáu) đoạn dây cáp điện lõi đồng bên ngoài bọc vỏ nhựa màu cam, đường kính 03 cm, ký hiệu: 06.1KV Cu/Mica/XLPE/FR-PUC 1Cx 300 mm2 Taihan Cable Vina 2018, mỗi đoạn dài khoảng 75 cm; 01 xe máy Honda Wave RSX, BKS 99K1 - 019.52.
Tại Kết luận định giá tài sản số 366 /KLĐGTS ngày 15/6/ 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự , quận Nam Từ Liêm, xác định: “66 (Sáu mươi sáu) đoạn dây cáp điện lõi đồng bên ngoài bọc vỏ nhựa màu cam, đường kính dây 03 cm, ký hiệu: 06/1KV Cu/Mica/XLPE/FR-PVC 1Cx 300 mm2 Taihan Cable Vina 2018, mỗi đoạn dài khoảng 75 cm, tổng trọng lượng 13 2kg, định giá theo giá phế liệu. Trị giá tài sản là: 90.000 đồn g/kg X 132kg = 11.880.000 đồng (Bằng chữ; Mười một triệu, tám trăm tám mươi nghìn đồng)”
 Tổng giá trị tài sản Tiến, Hưng và Quốc trộm cắp của Công ty cổ phần đầu tư xây dựng bất động sản Lanma k là: 11.880.000 đồng (Bằng chữ; Mười một triệu, tám trăm tám mươi nghìn đồng).

## Page 4

Ngày 07/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại Công ty cổ phần đầu tư xây dựng bất động sản Lanmak, 66 đoạn dây cáp điện lõi đồng, vỏ nhựa màu cam, mặt cắt hình tròn mỗi đoạn dài khoảng 75cm, đường kính 03 cm. Công ty cổ phần đầu tư xây dựng bất động sản Lanmak nhận lại tài sản, không yêu cầu gì về dân sự.
Đối với chiếc xe máy Honda Wave RSX BKS 99K1 - 019.52, qua điều tra xác định là xe của anh Phạm Huy Trung (Sinh năm : 1990; HKTT: Xã Mỹ Hương, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh) cho Hưng mượn để làm phương tiện đi làm. Anh Trung không biết Hưng sử dụng để làm phương tiện phạm tội , nên ngày 13/6/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại anh Trung chiếc xe máy trên.
 Bản Cáo trạng số 234/CT-VKSNTL ngày 06/8/2018 của Viện kiểm sát nhân quận Nam Từ Liêm truy tố các bị cáo: Đỗ Trọng T, Nguyễn Ngọc H, Đặng Quí Q về tội:“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
 Điều luật quy định:
 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:…”
Tại phiên tòa:
Các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố đối với các bị cáo về tội:“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 , là đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất để các bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
 Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, đã kết luận giữ quan điểm như cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo: Đỗ Trọng T , Nguyễn NgọcH , Đặng Quí Q về tội:“Trộm cắp tài sản ”
theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật . Đánh giá nhân thân của các bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên

## Page 5

tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, người bị hại đã nhận lại tài sản, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm h, i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo. Bị cáo Tra đầu thú, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo. Bị cáo Q là người dân tộc thiểu số, nên có hạn chế về nhận thức pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điểm m Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo. Các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo, giao các bị cáo về chính quyền địa phương, nơi các bị cáo cư trú, để giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách, cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo như sau:
Bị cáo Đỗ Trọng T từ 09 tháng đến 12 tháng tù , nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng; Bị cáo Nguyễn NgọcH và Đặng Quí Q từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng. Về hình phạt bổ sung: Các b ị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Không; Về xử lý vật chứng: Không.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác đãt hu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy, có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 7 giờ 30 phút, ngày 13/5/2018, tại công trường Vinhomes thuộc phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, Đỗ Trọng T, Nguyễn NgọcH và Đặng Quí Q đã có hành vi trộm cắp 66 (Sáu mươi sáu) đoạn dây cáp điện lõi đồng bên ngoài bọc vỏ nhựa màu cam, đường kính 03 cm, trị giá tài sản trộm cắp là 11.880.000 đồng (Bằng chữ: Mười một triệu, tám trăm tám mươi nghìn đồng) của Công ty cổ phần đầu tư xây dựng bất động sản Lanmak. Đỗ Trọng T là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn NgọcH và Đặng Quí Q đồng phạm với vai trò giúp sức.

## Page 6

 Hành vi nêu trên của các bị cáo Đỗ Trọng T, Nguyễn Ngọc H, Đặng Quí Q đã đủ yếu tố cấu thành tội:“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã truy tố các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, phù hợp pháp luật.
[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân. Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, nhận thức được hậu quả xảy ra nhưng vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Về nhân thân , các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự :
Đánh giá nhân thân của các bị cáo đều chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, người bị hại đã nhận lại tài sản, nên, các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm h, i, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo Q là người dân tộc thiểu số, nên có hạn chế về nhận thức pháp luật, phạm tội do lạc hậu, được áp dụng Điểm m Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo. Bị cáo Tra đầu thú, được áp dụng Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã được phân tích ở trên , Hội đồng xét xử thấy, các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, giao các bị cáo về chính quyền địa phương, nơi các bị cáo cưt rú, để giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách, cũng đủ tác dụng giáo dục , răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung.
 [5] Về đề nghị của Viện kiểm sát đối với việc giải quyết vụ án: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Đỗ Trọng T từ 09 tháng đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng; Bị cáo Nguyễn NgọcH và Đặng Quí Q từ 06 tháng đến 09

## Page 7

tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng, là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội các bị cáo gây ra.
[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo, là có căn cứ.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Không;
 [8] Về xử lý vật chứng: Không;
 [9] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo , người bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng, đã thực hiện đều hợp pháp.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố : Các b ị cáo: Đỗ Trọng T, Nguyễn Ngọc H, Đặng Quí Q phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ vào Khoản 1 Điều 1 73; Điểm h,i,s Khoản 1 Khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Đỗ Trọng T 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án . Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Minh Thanh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm h,i,s Khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn NgọcH 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao

## Page 8

bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Minh Thanh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm h,i,m,s Khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Đặng Quí Q 06 (Sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án . Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Tân Lĩnh, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Về trách nhiệm dân sự: Không.
 Về xử lý vật chứng: Không.
 Căn cứ vào Khoản 2 Điều 136, Khoản 1, Khoản 4 Điều 331, Khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Về án phí: Các bị cáo T, Hưng, Quốc, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Bằng chữ: Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Đỗ Thị Lệ Thủy



Nơi nhận:
- Lưu HS.

## Page 9

Nơi nhận :
- Bị cáo; Người bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSNDTP Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm;
- Bộ phận Thi hành án HS Tòa án ND quận Nam Từ Liêm;
- UBND xã Minh Thanh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang;
- UBND xã Tân Lĩnh, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái;
- Lưu HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Thị Lệ Thủy