Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 361/2018/QĐXXST-HS
Phí Văn H - TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 319
Ngày: 30/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Lệ Thủy.
 Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Đào Ngọc Chiến;
 - Bà Trần Thị Oanh.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Ông Trần Đăng Vinh - Kiểm sát viên.
 Ngày 30 tháng 11 năm 2018, tại trụ sởT òa án nhân dân quận Nam Từ Liêm thành phố Hà Nội , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 301/2018/TLST-HS ngày 10/11/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 361/2018/QĐXXST-HS ngày 10/11/2018, đối với bị cáo:
 Phí Văn H; Sinh năm: 1977; Giới tính: Nam; HKTT và chỗ ở: Cụm 2 xã Ngọc Tảo, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không;
Con ông: Phí Văn Qúy; Con bà: Dương Thị Mẽ; Vợ: Nguyễn Thị Năm; Bị cáo có 03 con (Con lớn sinh năm 1998, con nhỏ sinh năm 2004); Gia đình bị cáo có 04 chị em, bị cáo là con thứ ba; Tiền án, tiền sự: Không;
 Nhân thân:
 - Bản án số 143/2012/HSST ngày 30/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội, xử phạt Phí VănH 12 tháng tù, về tội: “Trộm cắp tài sản”.

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án số: 319/2018/HS-ST Ngày: 30/11/2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

 - Bản án số 110/2013/HSST ngày 07/5/2013 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội, xử phạt Phí VănH 18 tháng tù, về tội: “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt 12 tháng tù của Bản án số 143/2012/HSST ngày 30/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội . Buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 30 tháng tù. Ra trại ngày 21/5/2015(Đã được xóa án tích);
 Danh chỉ bản số 607 lập ngày 05/9/2018, tại Công an quận Nam Từ Liêm;
Bị cáo bị bắt khẩn cấp ngày 31/8/2018; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Chị Phạm Thị Thúy - Sinh năm 1978; Địa chỉ: Thôn Nhật Tựu, xã Nhật Tựu, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
 Chị Thúy vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ cuối tháng 6/2018, thông qua mạng xã hội Zalo, Phí VănH sử dụng tài khoản Zalo với tên “Viet Nam” đăng tin và hình ảnh với nội dung buôn, bán x e máy và kết bạn với tài khoản Zalo tên “Phương Anh” của chị Phạm Thị Thúy (Sinh năm 1978; Địa chỉ: Thôn Nhật Tựu, xã Nhật Tựu, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam) để nói chuyện. Đầu tháng 8/2018, chị Thúy có nhu cầu mua xe máy để sử dụng nên đã liên lạc với Hồng để tìm mua một chiếc xe Hond a Wave, nhưng Hồng đã khuyên chị Thúy nên mua 01 chiếc xe Hond a SH với giá khoảng 65.000.000 đồng. Chị Thúy đồng ý mua xe SH nhưng do tháng 7 âm lịch , nên chị Thúy chưa muốn mua, Hồng đã gửi hình ảnh chiếc xe Yamaha đeo BKS :
29G1-542.60 cho chị Thúy xem và bảo chị Thúy sử dụng tạm đến tháng 8 âm lịch thì mua xe Hond a SH, đồng thời bảo chị Thúy đưa trước 15.000.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu đồng) đến khi nào mua xe SH thì trả lại xe Yamaha cho Hồng.
 Đến 8 giờ 00 ngà y 19/8/2018, Hồng gọi điện qua Z alo cho chị Thúy nhưng chị Thúy không nghe máy, đến khoảng 9 giờ cùng ngày thì chị Thúy gọi điện lại cho Hồng, cả 2 hẹn gặp nhau tại ngã tư Nhổn đầu đường Xuân Phương (đường 70) để thỏa thuận mua bán xe, sau đó rủ nhau quan hệ tình dục, chị Thúy

## Page 3

đồng ý. Hồng đi chiếc xe Yamaha đeo BKS: 29G1 -542.60 đến địa điểm đã hẹn đón chở chị Thúy đi theo đường Xuân Phương đến nhà nghỉ Hoa Hồng (Tại số nhà 3, ngõ 132 đường Xuân Phương, tổ 3, phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội). Cả 2 lên phòng 202, chị Thúy để điện thoại Oppo trên bàn và túi xách trong đó có 15.500.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu, năm trăm nghìn đồng) ở cạnh giường. Hồng sau khi vào nhà vệ sinh tắm trước và quay ra bảo chị Thúy đi tắm, khi chị Thúy vào tắm thì Hồng nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của chị Thúy , nên đã mở túi xách lấy 01 tập tiền loại mệnh giá 500.000 đồng và một số tiền lẻ cho và o túi quần đồng thời lấy chiếc điện thoại di động Oppo màu hồng của chị Thúy để trên bàn và xuống lễ tân trả tiền phòng nghỉ và lấy xe máy bỏ đi. Trên đường đi, Hồng kiểm tra sốt iền trộm cắp được tổng cộng 15.500.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu, năm trăm nghìn đồng), chiếc điện thoại trộm cắp được Hồng tháo sim vứt đi, đến ngày 26/8/2018 Hồng đem bán chiếc điện thoại trên cho cửa hàng mua bán điện thoại di động tại địa chỉ số 318 đường Cầu Giấy, của anh Nguyễn Văn Tường (Sinh năm 1992;
HKTT: Xã Hợp Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam ) được 2.200.000 đồng (Bằng chữ: Hai triệu, hai trăm nghìn đồng) . Chiếc điện thoại trên Tường đã bán cho người đi đường (Không xác định được) nên không thu hồi được tang vật. Toàn bộ số tiền trộm cắp được Hồng đã ăn tiêu hết.
 Vật chứng thu giữ của Phí Văn H: 01 chiếc xe máy Yamaha BKS: 29G1- 542.60, 01 điện thoại di động Oppo màu đen đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động Iphone 6 màu trắng.
 Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 540/ KLĐGTS ngày 11/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, kết luận: “01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F3, màu hồng, bị nứt màn hình, mua lại năm 2017. Trị giá tài sản là: 1.800.000 đồng (Bằng chữ:
Một triệu, tám trăm nghìn đồng.”.
 Đối với anh Nguyễn Văn Tường, do khi mua điện thoại, anh Tường không biết là tài sản do Hồng phạm tội mà có, nên cơ quan điều tra không xử l ý đối với anh Tường.
 Đối với chiếc xe máy Yamaha đeo BKS: 29G1-542.60, qua điểu tra xác định là tài sản của chị Nguyễn Thị Thúy (Sinh năm: 1991; Địa chỉ: Số 9, ngách 192/66, Lê Trọng Tấn, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, thành phố Hà

## Page 4

Nội). Chị Thúy cho Hồng mượn để sử dụng, không biết Hồng sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên, ngày 25/9/2018, cơ quan cảnh sát điều tra trao trả chị Thúy chiếc xe máy trên.
 Về trách nhiệm dân sự: Chị Phạm Thị Thúy thấy hoàn cảnh gia đình nhà Hồng khó khăn, nên không yêu cầu Hồng bồi thường dân sự.
 Tại cơ quan cảnh sát điều tra, Phí VănH khai nhận hành vi phạm tội.
 Bản Cáo trạng số 318/CT -VKS ngày 07/11/2018 của Viện kiểm sát nhân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Phí VănH về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Điều luật quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:”
Tại phiên tòa:
Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố đối với bị cáo về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
 Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, đánh giá nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đã kết luận giữ quan điểm như cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo H về tội:“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo có nhân thân xấu, đã 02 lần bị kết án về tội này, mà còn vi phạm . Tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo H từ 12 tháng đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/8/2018.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu

## Page 5

nhập ổn định, nên đề nghị, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Không; Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu, sung vào ngân sách Nhà Nước 01 điện thoại di động Oppo màu đen , bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội ; Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 6 màu trắng , đã tạm giữ, nhưng không phải là vật chứng; Truy thu của bị cáo số tiền 17.700.000 đồng (Bằng chữ: Mười bảy triệu, bảy trăm nghìn đồng), là tiền do bị cáo phạm tội mà có, nộp vào ngân sách Nhà Nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy , có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 19/8/2018, tại phòng 202, nhà nghỉ Hoa Hồng, tại số 3, ngõ 132, đường Xuân Phương, phường Xuân Phương, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, Phí VănH đã có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F3, trị giá 1.800.000 đồng (Bằng chữ: Một triệu, tám trăm nghìn đồng) và số tiền 15.500.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu, năm trăm nghìn đồng), của chị Phạm Thị Thúy. Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp của chị Thúy là: 17.300.000 đồng (Bằng chữ: Mười bảy triệu, ba trăm nghìn đồng).
 Hành vi nêu trên của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội danh và khung hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã truy tố bị cáo, là hoàn toàn có căn cứ , đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật t ự, an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến cuộc sống của người dân. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, nhận thức được hậu quả xảy ra nhưng vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự.

## Page 6

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo có nhân thân xấu, đã 02 lần bị kết án về tội này, đã được xóa án tích, mà còn vi phạm, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ nhiệm trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã được phân tích ở trên, thấy, cần áp dụng mức hình phạt tùn ghiêm có thời hạn đối với bị cáo, trong khung hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Về đề nghị của Viện kiểm sát đối với việc giải quyết vụ án: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo H từ 12 tháng đến 15 tháng tù, là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội bị cáo gây ra. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy, cần áp dụng mức hình phạt cao hơn mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, là có căn cứ.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Chị Phạm Thị Thúy thấy hoàn cảnh gia đình Hồng khó khăn, không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự, nên, Hội đồng xét xử không xem xét. Tuy nhiên , số tiền 15.500.000 đồng (Bằng chữ: Mười lăm triệu, năm trăm nghìn đồng), bị cáo trộm cắp của chị Thúy, và số tiền 2.200.000 đồng (Bằng chữ: Hai triệu, hai trăm nghìn đồng) , là tiền bị cáo bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F3, là tiền do bị cáo phạm tội mà có, cần truy thu của bị cáo tổng số tiền 17.700.000 đồng (Bằng chữ: Mười bảy triệu, bảy trăm nghìn đồng), nộp vào ngân sách Nhà Nước , theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015;

## Page 7

[8] Về x ử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Khoản 1, Điểm a, b Khoản 2, Điểm a Khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà Nước 01 điện thoại di động Oppo màu đen, bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội; Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 6 màu trắng , đã tạm giữ, nhưng không phải là vật chứng, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, là có căn cứ.
 [9] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo , người bị hại, không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng, đã thực hiện đều hợp pháp.
[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Phí VănH phạm tội: “ Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015;
Xử phạt: Bị cáo Phí VănH 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/8/2018.
Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Khoản 1, Điểm a , b Khoản 2, Điểm a Khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015;
 Về xử lý vật chứng: Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà Nước 01 điện thoại di động Oppo màu đen; Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Iphone 6 màu trắng (Theo biên bản giao, nhận vật chứng số 25 ngày 07/11 /2018, tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội);
 Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền: 17.700.000 đồng (Bằng chữ: Mười bảy triệu, bảy trăm nghìn đồng), sung vào ngân sách Nhà Nước.

## Page 8

 Căn cứ vào Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí To à án;
 Về án phí: Bị cáo Phí VănH phải chịu 200.000 đồng (Bằng chữ: Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.














Nơi nhận :
- Bị cáo; Người bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSNDTP Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm;
- Bộ phận Thi hành án HS Tòa án ND quận Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đỗ Thị Lệ Thủy

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Đỗ Thị Lệ Thủy

























Nơi nhận:
- Lưu HS.

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Đỗ Thị Lệ Thủy



Nơi nhận :
- Bị cáo; Người bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSNDTP Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm;
- Bộ phận Thi hành án HS Tòa án ND quận Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Thị Lệ Thủy


Nơi nhận:
- Lưu HS.