Bản án số: 87/2019/HS-PT
Lưu Văn V - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 87/2019/HS-PT
Ngày: 20/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG NAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 87/2019/HS-PT Ngày: 20-3-2019

NHÂN DANH NỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- T Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Hồng Hương Các Thẩm phán: Bà Bùi Kim Rết Ông Trần Nam Phương
- T ư ký ê òa: Bà Cao Thị Minh - Thư ký tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đạ dệ Vệ Kể sá â dâ ỉ Đ Na tham gia phiên tòa :
Ông Phan Hoàng Quân - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ á nhình sự phúc thẩm thụ lý số : 284/2018/TLPT-HS ngày 03 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Lưu Văn V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 335/2018/HS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố B.
- Bị cáo: Lưu Văn V, sinh năm 1997, tại Đồng Nai; Nơi cư trú: 64/3A, khu phố L1, phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lưu Văn Kh , sinh năm 1964 và bà Phạm Thị Q , sinh năm 1964 ;
Vợ, con: không có. Tiền án, tiền sự: không; Bị tạm giữ từ ngày 01/6/2018 đến ngày 10/6/2018, hiện được tại ngoại (có mặt).
- Người bào chữa theo yêu cầu của bị cáo: Luật sư Nguyễn Mộng Điệp - Văn phòng luật sư Sài Gòn - Tây Nguyên, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thông qua mạng xã hội Zalo, Lưu Văn V có làm quen với chị Nguyễn Thị Kim Ch (sinh năm 1994, ngụ tại số 32/59, khu phố 8, phường H, thành phố B, tỉnh Đồng Nai). Ngày 28 tháng 5 năm 2018, V điều khiển xe mô tô hiệu Honda Winner biển số 60F2-430.05 chở chịCh đi vào đường 6A Khu công nghiệp B II, thành phố B chơi. Trên đường đi, V nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu

## Page 2

Iphone 6 Plus 16GB Gold của chịCh nên V đã dừng xe, giả vờ hỏi mượn điện thoại của chị Ch, đăng nhập vào tài kho ản Icloud để biết được chịCh đang ở đâu.
Tưởng thật nên chịCh đã đưa điện thoại cho V, sau khi chịCh đưa điện thoại cho V thì V đã thực hiện thao tác đăng xuất tài khoản Icloud của chịCh để nhằm mục đích thuận tiện cho việc tiêu thụ. Sa u đó, V để điện thoại của chịCh vào trong túi quần của V rồi tiếp tục chở chịCh đi đến đoạn đường phía sau Công ty Tainan 1 vắng người, lúc này V giả vờ làm rơi chiếc dép bên phải và nhờ chịCh xuống xe lấy giúp. Khi chịCh vừa xuống xet hì V điều khiển xe bỏ chạy, chiếm đoạt chiếc điện thoại trên của chị Ch. Ngay sau đó bị cáo đã bán chiếc điện thoại trên cho một người (không rõ tên và địa chỉ) có nickname “Cris Clocken Nam” trên mạng xã hội facebook được số tiền 1.850.000 đồng và đã sử dụng hết. ChịCh đã trình báo sự việc với Đồn công an khu công nghiệp thành phố B , lập hồ sơ chuyển cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố B. Đến ngày 01/6/2018, V đã bị bắt giữ khẩn cấp để điều tra xử lý.
Vật chứng của vụ án gồm:
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus 16GB Gold của chị Ch, bị cáo đã tiêu thụ cho một người không rõ họ tên và địa chỉ nên không thu hồi được.
- 01 xe hiệu mô tô hiệu Honda Winner biển số 60F2 -430.05, bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội là xe của ông Lưu Văn Kh và bà Phạm Thị Q (là cha mẹ ruột của bị cáo) cùng ngụ tại 268, tổ 8, khu phố 2, phường L, thành phố B nhờ bị cáo đứng tên chủ sở hữu nên VKSND thành phố B đã ra quyết định trả lại cho ông Kh và bà Q.
Tại Kết luận định giá tài sản số 165/TCKH -HĐĐG ngày 05/6/2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phố B kết luận: “01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 6 Plus 16GB Gold, đã qua sử dụng, chất lượng còn lại 60%, trị giá 5.800.000 đồng (năm triệu, tám trăm nghìn đồng)”.
Về dân sự, chịCh đã được bà Phạm Thị Q bồi thường số tiền 7.500.000 đồng thay cho bị cáo nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 335/2018/HSST ngày 26/9/2018 của TAND thành phố B đã áp dụng khoản 1, Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Lưu Văn V 06 (sáu)
tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 03/10/2018, bị cáo Lưu Văn V kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa, bị cáo V giữ nguyên kháng cáo, tiếp tục đề nghị HĐXX xem xét.
Đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai tại phiên tòa nêu quan điểm: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất tình hình trật tự công cộng tại địa phương. Bị cáo là thanh niên đã trưởng thành nhưng lười lao động, tham lam tư lợi mà thực hiện liên tiếp hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Do đó, mức án 06 tháng tù

## Page 3

là phù hợp, cấp sơ thẩm xử phạt là đúng quy định. Bị cáo kháng cáo không cung cấp tình tiết mới nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa cho rằng: Hành vi của bị cáo đã bị cấp sơ thẩm xét xử là đúng tội. Trong vụ án này, bị cáo nhất thời phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điều 51 Bộ luật Hình sự, trong giai đoạn phúc thẩm bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt của người bị hại, sau khi phạm tội bị cáo đã cố gắng làm người công dân tốt, gia đình bị cáo có cha được tặng giấy khen, bị cáo đủ điều kiện để hưởng án treo theo Nghị quyết 02/2018/NQ- HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự . Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo Lưu Văn V và người bị hại Nguyễn Thị Kim Ch quen biết nhau qua mạng xã hội Zalo. Vào ngày 28/5/2018, bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 60F2-430.05 chở chịCh đi chơi. Sau đó đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của chịCh bằng cách giả vờ mượn điện thoại di động hiệu Iphone 6 plus (16GB Gold)
của chịCh để đăng nhập vào tài khoản Icloud của chịCh để biết chịCh ở đâu. Bị cáo đã lấy điện thoại bỏ vào túi quần của mình rồi chạy một đoạn và tiếp tục giả vờ làm rơi dép để yêu cầu chịCh xuống xe nhặt. Khi chịCh vừa xuống xe thì V liền điều khiển xe bỏ đi, sau đó bán chiếc điện thoại lấy tiền tiêu xài.
Theo Kết luận định giá tài sản số 165/TCKH -HĐĐG ngày 05/6/2018 của Hội đồng định giá tài sản thành phố B , điện thoại di động hiệu Iphone 6 plus (16GB Gold ) cuảch ị Nguyễn Thị Kim Ch trị giá 5.800.000 đ (năm triệu tám trăm ngàn đồng). Với hành vi phạm tội nêu trên, bị cáo Lưu Văn V đã bị tòa án cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Trong vụ án này, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Vì muốn có tiền tiêu xài bị cáo đã có ý định chiếm đoạt tài sản của người bị hại ngay từ lần đầu tiên gặp mặt, được thể hiện ở việc bị cáo đã thực hiện liên tiếp hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản của người bị hại như đã nêu trên. Do đó, khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm cũng đã xem xét tính chất, mức độ hành vi và có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 51 BLHS 2015 để quyết định mức hình phạt 06 tháng tù là phù hợp. Đây là mức án đầu khung hình phạt, không nặng như kháng cáo bị cáo đã nêu. Sau khi xét xử sơ thẩm, người bị hại Nguyễn Thị Kim Ch không kháng cáo nhưng sau đó có đơn xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, gia đình bị cáo còn cung cấp giấy khen thể hiện gia đình đạt danh hiệu “gia đình văn hóa” được

## Page 4

UBND phường L khen tặng. Tuy nhiên, HĐXX xét thấy mức án 06 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung. Do đó, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Quan điểm bào chữa của luật sư không phù hợp quan điểm của HĐXX nên không được chấp nhận.
[4] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường v ụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lưu Văn V , giữ nguyên bản án s ơ thẩm.
Áp dụng khoản 1 Điều 174 BLHS 2015; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt: bị cáo Lưu Văn V 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành, được trừ vào thời gian tạm giữ từ ngày 01/6/2018 đến ngày 10/6/2018.
Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơ ậ
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- TAND thành phố B (2);
- VKSND thành phố B;
- Công an thành phố B;
- Chi cục THADS thành phố B;
- Phòng PV27 CA tỉnh Đồng Nai;
- Bị cáo;
- Lưu HS (3).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký tên và đóng dấu)
Lê Hồng Hương