Bản án số: 17/2019/DS-PT
Nguyễn Thị T khởi kiện Nguyễn Thị C
Số: 17
Ngày: 12/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa Nguyễn Thị T khởi kiện Nguyễn Thị C

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 17/2019/DS-PT.
Ngày: 12/3/2019 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Ông Bạch Đăng Thi Các thẩm phán: Bà Phạm Thị Minh Hiền Bà Trần Thị Hà Thư ký phiên tòa : Bà Phan Thị Loan - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang : Bà Nguyễn Thị Tuyết – Kiểm sát viên.
Ngày 12/3/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 01/2019/TLPT- DS ngày 02 tháng 01 năm 2019.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 37/2018/DS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 43/2019/QĐ-PT ngày 02/3/2019 giữa:
*Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1931. Đại diện theo ủy quyền của Bà T: Ông Trần Linh H, sinh năm 1952 (Ông H có mặt). Đều địa chỉ: thôn P, xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
*Bị đơn:
Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1949 (Có mặt).
Địa chỉ: Phố S, xã P, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án như sau:

## Page 2

2 Tại đơn khởi kiện ngày 16/7/2018, biên bản ghi lời khai vàt ại Phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Trần Linh H trình bày:
Theo giấy ủy quyền ngày 26/7/2018 bà Nguyễn ThịT ủy quyền cho ông tham gia tố tụng để giải quyết việc khởi kiện đối với bà Nguyễn ThịC . Do bà Nguyễn ThịC có mối quanh ệ họ hàng với bàT nên vào ngày 30/12/2001 (âm l ịch) tức ngày 11/02/2002 (dương), bàT có cho bàC vay số tiền 50 triệu đồng. Khi vay hai bên có làm giấy biên nhận vay tiền, lãi suất 1,2%/tháng, trong giấy vay tiền có ghi hai lần thời hạn trả tiền là thời hạn 01 năm và không xác định thời hạn là vì sau khi hai bên ký xong gi ấy vay tiền trên thì bàC và bàT có thỏa thuận lại thời hạn vay, “vì điều kiện bàC khó khăn nên không quy định thời hạn trả”. Đến ngày 22/2/2003 hai bên đã ghi lại giấy vay tiền và gia hạn thêm thời hạn vay, bàC hẹn đến tháng 06/2003 trả số vay 50 tri ệu và lãi su ất thỏa thu ận lại là 1,5%/tháng. Đến ngày 26/7/2008 bàC đối chiếu lại khoản nợ với bà T, bàC có khất nợ và thỏa thuận theo lãi suất Ngân hàng, thời gian trả nợ là khi nào bàC có điều kiện thì sẽ trả tiền nợ cho bà T. Khi vay ti ền bàC ký vào gi ấy vayn ợ nhưng do lúc đó bàC làm Chủ nhiệm Hợp tác xã dịch vụ thú y chăn nuôi phố S nên bà đóng dấu của Hợp tác xã nhưng xác định mục đích bàC vay tiền của bàT là s ử dụng mục đích cá nhân, không liên quan tới Hợp tác xã dịch vụ thú y chăn nuôi.
Sau khi vay tiền của bà T, bàC đã trả một phần tiền lãi và gốc, số tiền lãi trả từng lần nếu thừa thì trừ vào nợ gốc. BàT thống nhất số tiền bàC đã trả theo các chứng từ bàC cung cấp tại Tòa án cóch ữ ký của những người nhận tiền bao gồm 13 lần trả:
Ngày 23/9/2002 trả bàT do ông H nhận hộ: 10.000.000đ.
Ngày 19/11/2002 trả bàT do ông H nhận hộ: 2.000.000đ.
Ngày 08/10/2003 trả trực tiếp bàT : 2.500.000đ.
Ngày 27/10/2003 trả trực tiếp bàT : 2.500.000đ.
Ngày 30/12/2003 trả bàT do ông H1nhận hộ: 5.000.000đ.
Ngày 31/12/2004 trả bàT do bà T1 nhận hộ: 5.000.000đ.
Ngày 03/01/2006 trả bàT do ông H nhận hộ: 3.000.000đ.
Ngày 17/12/2009 trả bàT do ông H nhận hộ: 2.000.000đ.
Ngày 16/4/2010 trả bàT do bà T1nhận hộ: 10.000.000đ.
Ngày 15/8/2010 trả bàT do bà T1nhận hộ: 10.000.000đ.
Ngày 12/01/2011 trả bàT do ông H nhận hộ: 4.500.000đ.
Ngày 28/01/2011 trả bàT do ông H nhận hộ: 3.500.000đ.
Ngày 18/6/2011 trả bàT do ông H nhận hộ: 2.000.000đ.
Tổng cộng 62.000.0000đ (Sáu mươi hai triệu đồng).

## Page 3

3 BàT không đồng ý việc bàC cho rằng ngoài 13 lần trả tiền có chứng từ trên, bàC còn trả được 06 lần tiền nữa, do bàC không giữ được chứng từ trả bao gồm:
Ngày 21/7/2002 trả bàT do ông H nhận hộ: 3.000.000đ.
Ngày 30/10/2002 trả bàT do ông H1 nhận hộ: 5.000.000đ.
Ngày 15/6/2006 trả bàT do ông H nhận hộ: 10.000.000đ.
Ngày 23/9/2006 trả bàT do ông H nhận hộ: 10.000.000đ.
Ngày 03/12/2006 trả bàT do ông H nhận hộ: 3.000.000đ.
Ngày 25/8/2010 trả bàT do ông H nhận hộ: 10.000.000đ.
Sáu mã trả tiền trên là có trong các bảng kê bàT đã nộp cho Tòa án, vì do các con bàT kê nên có sự nhầm lẫn về ngày tháng trả tiền, nay bàT chỉ thống nhất số tiền bàC đã trả là theo sổ ghi của bàC mà đã cung cấp cho Tòa án 62 triệu đồng.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án bàT yêu cầu bàC phải trả số nợ tính đến ngày 26/7/2018, nợ gốc 88.970.000đồng, tiền lãi theo lãi su ất 1,2%/tháng đối với 01 năm đầu, sau tính lãi 1,5%/tháng cho đến ngày xét x ử, lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn, tổng tiền lãi là 208.120.000đ.Tổng cộng tiền gốc, lãi là 297.090.000đ (Hai trăm chín mươi bảy triệu không trăm chín mươi nghìn đồng). Tại phiên tòa bà T đồng ý tính cho bàC một mức lãi 1,2%/th áng, kể từ ngày vay 11/02/2002 đến ngày xét x ử và xác định do hai bên đã thỏa thu ận không xác định thời hạn nên không tính lãi quá hạn cho bàC nhưng đề nghị Tòa án phải tính số nợ còn lại theo lũy kế của Ngân hàng tức tiền lãi chưa trả, nhập vào tiền gốc rồi nhân lãi tiếp theo như theo cách tính tại bảng kê chi tiết bàT nộp cho Tòa án.
Tại bản t ự khai, biên bản lấy lời khai và các lời khai ti ếp theo b ị đơn, bà Nguyễn ThịC trình bày:
Bà là người sống độc thân, không kết hôn. Bà xác định vào ngày 30/12/2001 (âm lịch) tức ngày 11/02/2002 (d ương), bà có vay s ố tiền 50 triệu đồng của Bà T, do ông Trần Linh H đại diện đưa tiền cho bà. Lãi suất, thời hạn vay, những lần viết lại giấy nhận nợ đúng như lời trình bày trên của ông Ho ạt. Mục đích vay s ố tiền trên bà sử dụng vào chi tiêu vi ệc gia đình không liên quan tới Hợp tác xã dịch vụ thú y chăn nuôi. Lý do bà ký và lấy dấu của Hợp tác xã đóng vào giấy vay tiền là do lúc đó bà làm Chủ nhiệm hợp tác xã, ông H bảo bà đóng dấu của Hợp tác xã cho yên tâm, nhưng thực chất số tiền trên bà không nhập vào quỹ của Hợp tác xã mà sử dụng cá nhân. Bà xác định theo chứng từ trả tiền bà lưu giữ được thì bà đã trả được cho bàT 13 lần tổng số 62 triệu như đại diện nguyên đơn trình bày. Ngoài ra còn có 06 mã trả tiền do Ông H tự kê cho bà T, bà xác định có trả các mã tiền đó nhưng bà không lưu giữ được chứng từ, bà đề nghị bàT trừ đi cho bà các lần trả sau:
1. Ngày 21/7/2002 trả bàT do ông H nhận hộ: 3.000.000đ.

## Page 4

2. Ngày 30/10/2002 trả bàT do ông H1nhận hộ: 5.000.000đ.
3. Ngày 15/6/2006 trả bàT do ông H nhận hộ: 10.000.000đ.
4. Ngày 23/9/2006 trả bàT do ông H nhận hộ: 10.000.000đ.
5. Ngày 03/12/2006 trả bàT do ông H nhận hộ: 3.000.000đ.
6. Ngày 25/8/2010 trả bàT do ông H nhận hộ: 10.000.000đ.
Tại phiên tòa bà đồng ý xác định khoản vay gi ữa bà và bàT là sau khi vay tiền, lúc đầu ghi thời hạn vay 01 năm nhưng do điều kiện kinh tế bà chưa trả được nên hai bên đã thống nhất với nhau là khoản vay trên không xác định thời gian trả.
Bà đồng ý trả với mức lãi 1,2%/tháng nhưng không đồng ý cách tính n ợ của Bà T, bà đề nghị tính lãi trên nợ gốc, số tiền lãi trả thừa thì phải trừ vào tiền gốc cho bà, còn nợ gốc bao nhiêu để nhân tính lãi tiếp. Tại phiên tòa bà chưa thể tính được còn nợ lại bàT bao nhiêu tiền, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau được mức tính lãi trong trường hợp chậm thi hành án.
 Với nội dung trên, bản án dân sự sơ thẩm số 37/2018/DS-ST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang đã xử :
Căn cứ vào Điều 467, 471, 473, 474 của Bộ luật dân s ự 1995; Điều 271 và §iÒu 273; Điều 147 Bé luËt tè tông d©n sù ; điểm đ, khoản 1 điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T:
Buộc bà Nguyễn ThịC phải trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền n ợ gốc:
40.302.900đ; ti ền lãi 45.841.300 đ, tổng c ộng: 86.144.200 đ (Tám mươi sáu tri ệu một trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm đồng).
Ngoài ra bản án còn tuyên lãi suất chậm thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 15/11/2018, bà Nguyễn ThịC là bị đơn kháng cáo và được miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Nội dung kháng cáo: Kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 37/2018/DSST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Lđề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bà Nguyễn ThịT là nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, bà Nguyễn ThịC là bị đơn không rút đơn kháng cáo. Các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về giải quyết vụ án.
 Bà Nguyễn ThịC trình bày giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, và trình bày có trả cho BàT do Ông H nhận tiền số tiền 10 triệu đồng vào ngày 10/4/2010, song không có chứng cứ gì để chứng minh.
 Ông H đại diện cho BàT trình bày: giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

## Page 5

5 + Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang phát biểu:
- Về tố tụng: Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang và các đương sự đã chấp hành đầy đủ các trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự.
 - Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm. Miễn án phí phúc thẩm cho bà C.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang. Hội đồng xét xử nhận định:
Xét đơn kháng cáo của bà Nguyễn ThịC là đề nghị Hội đồng xét xử xem xét toàn bộ nội dung bản án dân sự sơ thẩm số 37/2018/DSST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Lthì thấy:
Bà Nguyễn ThịC thừa nhận có việc vào ngày 11/02/2002 vay tiền của Bà Nguyễn ThịT số tiền 50 triệu đồng. Các bên tại phiên tòa đã thống nhất được mức tính lãi suất 1,2%/tháng, mức lãi suất này phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 473 Bộ luật dân sự 1995; Quyết định số 62/2002/QĐ - NHNN ngày 25/01/2002 về việc công bố lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước; Quyết định số 242/2000/QĐ-NHNN ngày 02/8/2000 của Ngân hàng nhà nước. Các bên đều thống nhất khoản vay trên không có thời hạn nên không tính lãi quá hạn. Về việc số tiền đã thanh toán, bàC xác định ngoài số tiền 62 triệu đồng đã trả bà còn trả thêm 06 lần tiền, tuy nhiên bà không đưa ra được căn cứ chứng minh nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận đến nay số tiền bàC đã trả bàT tiền gốc 9.697.100 đồng, tiền lãi 52.302.900 đồng, tổng cộng 62.000.000 đồng. Xác định đây là giao dịch dân sự hợp pháp, hợp đồng vay tài sản không kỳ hạn, có lãi. Khi có nhu cầu đòi lại tiền Bà T đã nhiều lần đòi tiền nhưng bàC không trả nợ, đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán.
Do vậy áp dụng các Điều 467, 471, 473, 474 của Bộ luật dân sự 1995, buộc bàC phải trả cho bàT số tiền vay như sau:
- Nợ gốc còn lại: 50.000.000 đồng - 9.697.100 đồng = 40.302.900 đồng.
- Nợ lãi tính đến ngày 31/10/201 8 = 98.144.200 đồng (tiền lãi phải trả) - 52.302.900 đồng (tiền lãi đã trả) = 45.841.300 đồng.
Tổng cộng gốc và lãi = 86.144.200 đ (Tám mươi sáu triệu một trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm đồng).
BàC còn phải trả lãi chậm thi hành án theo mức lãi suất 10%/năm trên số tiền phải thi hành.
 Nhận định của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam là có căn cứ. Bởi lẽ trên, xét thấy kháng cáo của bà Nguyễn ThịC đối với bản án dân sự sơ thẩm số

## Page 6

6 37/2018/DSST ngày 31/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Lục Nam là không có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm bàC trình bày có trả cho BàT do ông H nhận tiền số tiền 10 triệu đồng vào ngày 10/4/2010, song không có chứng cứ gì để chứng minh, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận số tiền này.
Về án phí: Bà Nguyễn ThịC là người cao tuổi nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội được miễn án phí dân sự sơ thẩm, án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015:
Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị C. Giữ nguyên bản án án sơ thẩm.
Căn cứ vào các Điều 467, 471, 473, 474 của Bộ luật Dân sự 1995; Điều 271 và §iÒu 273; Điều 147 Bé luËt Tè tông D©n sù; điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016, xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Bà Nguyễn Thị T.
Buộc bà Nguyễn ThịC phải trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền n ợ gốc:
40.302.900 đồng; ti ền lãi 45.841.300 đồng, tổng c ộng: 86.144.200 đồng (Tám mươi sáu triệu một trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm đồng).
2. Về án phí: Mi ễn án phí dân sự sơ thẩm, án phí dân sự phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị C.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án ( đối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
 Về hướng dẫn thi hành án dân s ự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Án xử phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Lục Nam;
- Chi cục THADS huyện Lục Nam;
- Các đương sự;
- Lưu HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã kí)


Bạch Đăng Thi