Bản án số: 39/2019/HSST
Hoàng Ngọc D phạm tội TTMT - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 39
Ngày: 21/03/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 39/2019/HSST Ngày: 21/03/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Ngọc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Khanh và bà Nguyễn Thị Minh Hồng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lƣu Tuấn Long – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thu Hằng - Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử s ơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 40/2019/HSST ngày 01 tháng 03 năm 2019 đối với bị cáo:
Hoàng Ngọc D , sinh năm: 1978; HKTT: tổ 1 phường T, quận Long Biên, Hà Nội; Chỗ ở: như tr ên; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo:
Không; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Con ông: Hoàng Ngọc H, sinh năm 1941 và con bà Trương Thị B, sinh năm 1941. V ợ: Lò Thị H, sinh năm 1989 Có 02 con (Lớn sinh năm: 2009, nhỏ sinh năm: 2011). Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 002 ngày 22/11/2018 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo có: 02 tiền án.
- Bản án số 43/HSST ngày 28/4/2004, Tòa án nhân dân quận Long Biên xử phạt 28 tháng tù giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Hạn tù tính từ ngày 18/2/2004. Đã nộp án phí theo biên lai số 2201 ngày 10/3/2006
- Bản án s ố 88/HSST ngày 24/6/2004, Tòa án nhân dân quận Long Biên xử phạt 08 tháng tù giam về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Tổng hợp bản án số 43/HSST ngày 28/4/2004 buộc D phải chấp hành 36 tháng tù giam. Hạn tù tính từ ngày 18/2/2004. Ra trại ngày 21/4/2006. Đã nộp án phí theo biên lai số 7529 ngày 10/3/2006. (đã được xóa án)
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20/11/2018. Hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2- Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

Chị Hoàng Ngọc Tố U, SN:1980, HKTT: tổ 8 phường T, quận Long Biên, Hà Nội. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 00h45’ ngày 20/11/2018, Tổ công tác Cảnh sát cơ động C3 -D2- PK02E- Công an thành phố Hà Nội làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát tại khu vực ngã tư đường Cổ L - Đàm Quang T thuộc phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội phát hiện 01 nam thanh niên điều khiển xe máy No uvo màu đỏ đen BKS: 30F1- 8187, phía sau chở một người phụ nữ có biểu hiên nghi vấn nên đã ra tín hiệu dừng xe để tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra tổ công tác đã làm rõ nam thanh niên điều khiển xe máy tên là Hoàng Ngọc D - SN: 1978, HKTT: Tổ 1 phường Thạch Bàn, quận Long B iên, Hà Nội, người ngồi phía sau tên là Nguyễn Thị T- SN: 1986, HKTT: Thái K , Thái T, Thái B đồng thời tổ công tác đã phát hiện trong ví để ở túi quần phía sau của D có 01 túi nilon bên trong chứa tinh thể màu trắng. D khai nhận túi ni lon bên trong chứa tinh thể màu trắng để trong ví của D là ma túy đá D mua ở phố Thanh L với giá 300.000đ mục đích để sử dụng. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ, niêm phong tang vật và đưa D về trụ sở để làm rõ.
Tang vật thu giữ của Hoàng Ngọc D gồm:
+01 gói nilon bên trong chứa chất bột màu trắng.
+01 xe máy nhãn hiệu NOUVO BKS: 30F1- 8187.
+ 01 ví da màu đen bên trong có 200.000đ.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 3 màu đen Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, Hoàng Ngọc D khai nhận:
Khoảng 21h ngày 19/11/2018, D điều khiển xe máy No uvo BKS: 30F1 - 8187 đi đến phố Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội để mua ma túy sử dụng cho bản thân. Tại đây, D gặp một người đàn ông không quen biết và mua của người này 300.000đ được 01 gói ma túy đá. Sau khi mua được ma túy, D cất vào ví và để ở túi quần phía sau bên phải và đi về nhà. Tại đây D gặp bạn là Nguyễn Thị Thủy đang ở chơi nhà D . Sau đó Thủy nhờ D chở về khu vực Bạch Đằng, Hoàn Kiếm, Hà Nội. D đồng ý và lấy xe máy chở Thủy đi đến khu vực ngã tư đường Cổ Linh, Đàm Quang Trung thuộc phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội thì bị lực lượng công a n kiểm tra. Quá trình kiểm tra Tổ công tác đã phát hiện gói ma túy loại Methamphetamine D cất trong ví như đã nêu trên.
Tại Kết luận giám định số 8859 ngày 27/11/2018 của Phòng kĩ thuật hình sự- Công an thành phố Hà Nội kết luận: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,402 gam (BL:34)

## Page 3

Đối với Nguyễn Thị Thủy khi nhờ D chở về nhà không biết việc D tàng trữ ma túy trong người, vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên không đặt vấn đề xử lý đối với Thủy.
Đối với người đàn ông bán ma túy cho D , do D khai không bi ết nhân thân lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên không có cơ sở điều tra làm rõ.
Đối với xe máy nhãn hiệu Yamaha No uvo BKS: 30F1-8187, SK:002543, SM:002543 thu giữ của D : D khai mượn của em gái Hoàng Ngọc Tố U – SN:1980, HKTT: Tổ 8 phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội. Xác minh chủ sở hữu xe máy trên đăng ký tên Đàm Bích Ngọc – SN: 1972, HKTT:
25 Phùng Khắc Khoan, Ngô Thì Nhậm, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, chị Ngọc khai mua chiếc xe máy trên với giá 17.000.000đ vào tháng 1/2008 và đăng ký chính chủ. Khoảng tháng 4/2014, chị Ngọc bán xe cho U (lý lịch như trên) với giá 4.000.000đ. Tại cơ quan cảnh sát điều tra, U khai mua chiếc xe máy trên của Ngọc với giá 4.000.000đ vào giữa năm 2014. Quá trình sử dụng U đã làm mất giấy tờ xe. Sáng ngày 19/11/2018, D có mượn xe của U nói là đi có việc. U không biết D sử dụng xe để đi mua ma túy. Lời khai của D , Ngọc, U phù hợp với nhau. Kết quả tra cứu chiếc xe trên không phải là xe tang vật. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe máy cho chị U. Chị U đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì khác.
Bản cáo trạng số 51/CT-VKS ngày 25/2/2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Hoàng Ngọc D về tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: Bị cáo Hoàng Ngọc D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa như sau: Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã xác định: Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Ngọc D đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên kết luận giững U quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cá o trạng. Về nhân thân : Bị cáo có nhân thân xấu là đối tượng nghiện ma túy, đã có 02 tiền án mặc dù đã được xóa án tích . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. Đề

## Page 4

nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều249; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc D mức án từ 20-24 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo do bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định. Về xử lý vật chứng: - Đề nghị cho tịch thu, tiêu hủy 0,402 gam ma túy loại Methamphetamine thu giữ của bị cáo. Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 3 màu đen đã qua sử dụng và 01 ví da màu đen đã qua sử dụng trong có 20 0.000 đồng của bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng cho tạm giữ số tiền 200.000 đồng này để đảm bảo thi hành án.
Nói lời sau cùng bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó , các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; bản tự khai của bị cáo, lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản tạm giữ đồ vật, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đủ cơ sở kết luận : Hồi 00h45’ ngày 20/11/2018, tại khu vực ngã tư đường Cổ Linh - Đàm Quang Trung thuộc phường Long Biên, quận Long Biên, Hà Nội, Hoàng Ngọc D có hành vi tàng trữ trái phép 0,402 gam ma túy loại Methamphetamine mục đích để sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Cảnh sát cơ động C3 -D2- PK02E- Công an thành phố Hà Nội phát hiện, bắt quả tang cùng tang vật.
Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Ngọc D đã đủ yếu tố cấu thành tội:
“Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung băn 2017. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình

## Page 5

sự, phạm tội vớ i lỗi cố ý trực tiếp không chỉ đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước mà còn gây mất trật tự trị an xã hội vì vậy cần phải xử lý nghiêm khắc bằng pháp luật hình sự.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo Hoàng Ngọc D về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa và tại cơ quan điều tra bị cáo Hoàng Ngọc D khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu là đối tượng nghiện ma túy, có 02 tiền án nhưng đã được xóa.
[6] Về quyết định hình phạt: Sau khi xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy cần phải xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cả i tạo, rèn luyện ý thức tuân thủ pháp luật, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[8] Về xử lý vật chứng:
- Cho tịch thu, tiêu hủy 01 túi nilon bên trong chứa ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng: 0,402 gam thu giữ của bị cáo.
- Cho thi hành trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 3 màu đen đã qua sử dụng và 01 ví da màu đen đã qua sử dụng trong có 200.000 đồng của bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng cho tạm giữ số tiền 200.000 đồng này để đảm bảo thi hành án.
Đối với xe máy nhãn hiệu Yamaha No uvo BKS: 30F1-8187, SK:002543, SM:002543 thu giữ của D , D khai mượn của em gái Hoàng Ngọc Tố U – SN:1980, HKTT: tổ 8 phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội. Xác minh chủ sở hữu xe máy trên đăng ký tên Đàm Bích Ngọc – SN: 1972, HKTT:
25 Phùng Khắc Khoan, Ngô Thì Nhậm, Hai Bà Trưng, Hà Nội. Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, chị Ngọc khai mua chiếc xe máy trên với giá 17.000.000đ vào tháng 1/2008 và đăng ký chính chủ. Khoảng tháng 4/2014, chị Ngọc bán xe cho

## Page 6

U (lý lịch như trên) với giá 4.000.000đ. Tại cơ quan cảnh sát điều tra, U khai mua chiếc xe máy trên của Ngọc với giá 4.000 .000đ vào giữa năm 2014. Quá trình sử dụng U đã làm mất giấy tờ xe. Sáng ngày 19/11/2018, D có mượn xe của U nói là đi có việc. U không biết D sử dụng xe để đi mua ma túy. Lời khai của D , Ngọc, U phù hợp với nhau. Kết quả tra cứuch iếc xe trên không phải là xe tang vật. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại xe máy cho chị U là có căn cứ, đúng quy định pháp luật . Chị U đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì khác.
Đối với Nguyễn Thị Thủy khi nhờ D chở về nhà không biết việc D tàng trữ ma túy trong người, vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên không đặt vấn đề xử lý đối với Thủy là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Đối với người đàn ông bán ma túy cho D , do D khai không biết nhân thân lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên không có cơ sở điều tra làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là đúng pháp luật [9 ] Về án phí: Bị cáo Hoàng Ngọc D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
TU bố bị cáo Hoàng Ngọc D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
1. Về hình phạt: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
 Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc D 22 (Hai mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/11/2019.
2.Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
- Tịch thu, tiêu hủy 01 túi nilon bên trong chứa 0,402 gam Methamphetamine thu giữ của bị cáo. (Hiện đang lưu giữ tại Kho tang vật Công an quận Long Biên theo Phiếu nhập vật chứng ngày 30/1/2019).
- Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 3 màu đen đã qua sử dụng và 01 ví da màu đen đã qua sử dụng bên trong có chứa 200.000đ của bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng cho tạm giữ số tiền 200.000 đồng này để đảm bảo thi hành án. (Hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/02/2019 và giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 26/2/2019).

## Page 7

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tU án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tU án.

Nơi nhận:
- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND q.Long Biên;
- Chi cục THADS q.Long Biên;
- Sở Tư pháp T.p Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Đặng Văn Ngọc