Bản án số: 15/2019/HS-ST
Giáp Huy Đ phạm tộ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: Bản án số: 15/HSST
Ngày: 27/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO TỈNH ĐIỆN BIÊN .
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 15/2019/HS-ST Ngày 27/3/2019


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO, TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Đức Lâm, ông Lý A Thu.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Phương Thảo; Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo tham gia phiên tòa :
Ông Đào Xuân Kỳ - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 3 năm 2019, tại trụ Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2019/TLST - HS ngày 23 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 15/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:
- Họ và tên: Giáp Huy Đ; tên gọi khác: Không; sinh ngày 09 tháng 10 năm 1988, tại xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang.
Nơi cư trú : Thôn S 1, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Nghề nghiệp: Nông nghiệp; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:
Không. Con ông Giáp Văn Đ (tên gọi khác: Giáp Huy Đ) , sinh năm 1953 và con bà Thế Thị L , sinh năm 1954; bị cáo có vợ là Trần Thị Y, sinh năm 1989; có 02 người con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2017 . Tiền án:
Không; tiền sự: Không. Nhân thân, đã 01 lần bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản, chưa lần nào bị xử lý vi phạm hành chính. Tạm giữ từ ngày 07/12/2018, chuyển tạm giam 12/12/2018 đến nay. Bị cáo đã được trích xuất, có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Họ và tên: Tòng Thị D; sinh năm 1998; nơi cư trú: Bản B, xã C, huyện T, tỉnh Điện Biên. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn Th; sinh năm 1986; nơi cư trú: Ngã Tư Đ, xã H, huyện V, tỉnh Bắc Giang. Vắng mặt.




NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24 tháng 6 năm 2018, cơ quan cảnh sát điều tra Công anh uyện Tuần Giáo nhận đơn trình báo của chị Tòng Thị D, sinh năm 1998, trú tại bản B, xã C,

## Page 2

2 huyện T về việc bị một nam thanh niên quen biết qua zalo, tự giớ i thiệu tên Q, sinh năm 1993, ở huyện L, tỉnh Bắc Giang lấy đi một xe máy nhãn hiệu HONDA ALRBLADE, biển kiểm soát 27Z1-204.39.
Quá trình điều tra, xác minh, cơ quan công an huyện Tuần Giáo phối hợp với Công an huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang thu giữ được chiếc xe máy trên tại cửa hàng cầm đồ số X, xã Đ, huyện V, tỉnh Bắc Giang.
Ngày 03/7/2018, cơ quan cảnh sát điều tra đã yêu cầu định giá tài sản. Tại bản kết luận định giá tài sản số : 23/KL-GTTS ngày 04/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu HONDA ALRBLADE, biển kiểm soát 27Z1 -204.39 đã qua sử dụng trị giá 31.500.000đ (ba mươi một triệu năm trăm nghìn đồng).
Quá trình điều tra vụ án đã xác định được như sau:
Do có mối quan hệ quen biết nhau từ trước, ngày 19/6/2018 bị cáo Giáp Huy Đ đi xe khách đến nhà chị Tòng Thị D, sinh năm 1998, trú tại bản B, xã C, huyện T, tỉnh Điện Biên chơi . Khoảng 17 giờ ngày 23/6/2018 bị cáo Đ nói với chị D đến tối sẽ bắt xe quay về nhà tại Bắc Giang và hỏi mượn xe máy nhãn hiệu HONDA ALRBLADE, biển kiểm soát 27Z1-204.39 của chị D để đi mua thức ăn làm cơm tối chia tay gia đình. Do tin tưởng nên chị D đã giao chìa khóa xe máy cho bị cáo Đ và nói giấy tờ để trong cốp xe. Sau khi mượn được xe máy bị cáo điều khiển xe xuống chợ trung tâm B để mua thức ăn. Khi trên đường quay về nhà chị D thì bị cáo Đ nảy sinh ý định chiếm đo ạt chiếc xe máy của chị D nên đã điều khiển xe quay lại chợ Trung tâm B để bắt xe khách đi về Hà Nội. Đến Hà Nội vào sáng ngày 24/6/2018 , bị cáo tiếp tục điều khiển xe máy đã chiếm đoạt được đến cửa hàng cầm đồ X của anh Nguyễn Minh H, trú tại ngã tư Đ, xã H, huyện V, tỉnh Bắc Giang do em trai của Nguyễn Minh H là Nguyễn Văn Th, trú tại xã H, huyện V, tỉnh Bắc Giang quản lý để cầm cố xe máy. Sau khi thỏa thuận, bị cáo và anh Thành nhất trí cầm cố với giá 20.000.000đ. Khi cầm cố, Đ lấy tên là Nguyễn Minh Q, trú tại xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Số tiền cầm cố được Đ chi tiêu hết. Ngày 12/9/2018, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tuần Giáo khởi tố vụ án, khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam , nhưng sau khi gây án, bị cáo đã bỏ trốn. Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra lệnh truy nã. Đến ngày 07/12/2018, bị cáo Giáp Huy Đ đến Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đầu thú.
Bản cáo trạng số: 12/CT-VKS-TG ngày 22/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo truy tố bị cáo Giáp Huy Đ về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên thực hành quyền công tố, tại phiên tòa giữ nguyên cáo trạng truy tố. Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội cùng với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có đủ cơ sở kết luận Giáp Huy Đ phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:

## Page 3

- Xử phạt bị cáo Giáp Huy Đ từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
- Không phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Phần bồi thường dân sự: Áp dụng điều 47 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều127; 131; 584; 589 BLDS buộc bị cáo hoàn trả cho anh Nguyễn Văn Th 20.000.000đ; bồi thường cho chị D số tiền 500.000đ.
- Về vật chứng: Không đề nghị xem xét.
Bị cáo Giáp Huy Đ thừa nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng truy tố là đúng, không có ý kiến tranh luận với Kiểm sát viên, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo chấp nhận yêu cầu bồi thường, hoàn trả của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Bị hại chị Tòng Thị D trình bày: Tài sản bị chiếm đoạt đã nhận lại được Chị yêu cầu bị cáo bồi thường 500.000đ, là số tiền chị để trong cốp xe bị cáo đã chiếm đoat.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại giai đoạn điều tra thừa nhận vào 18 giờ ngày 24/6/2018, có nhận cầm cố chiếc xe nói trên với giá 20.000.000đ. Anh không biết đó chiếc xe do bị cáo phạm tội mà có .
Anh đã giao lại chiếc xe trên cho cơ quan điều tra. Anh có đơn đề nghị HĐXX buộc bị cáo trả lại cho anh 20.000.000đ.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi tố tụng: Các Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp, đúng qui định của pháp luật tố tụng thể hiện được tính chính xác, khách quan của vụ án. Bị cáo và bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên không có khiếu nại gì về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.
 [2] Nội dung vụ án: Từ lời khai của bị cáo, bị hại, người có nghĩa vụ liên quan cùng các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, thể hiện: Khoảng 17 giờ, ngày 23/6/2018 sau khi được chị Tòng Thị D cho mượn xe máy nhãn hiệu HONDA ALRBLADE, biển kiểm soát 27Z1 -204.39 để đi mua thức ăn tại trung tâm chợ B, bị cáo Giáp Huy Đ đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy của chị D, bị cáo đã đưa xe máy của chị D lên xe khách đi về thành phố Hà Nội, đến ngày 24/6/2018 bị cáo điều khiển xe máy của chị D đến cửa hàng cầm cố 79 của anh Nguyễn Minh H, do anh Nguyễn Văn Th là chủ tại ngã tư Đ, xã H, huyện V, tỉnh Bắc Giang cầm cố được số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng), số tiền cầm cố xe máy bị cáo đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết . Cho đến ngày ra đầu thú, bị cáo cũng không có động thái tích cực để chuộc lại chiếc xe trả chị D. Chiếc xe máy bị cáo mang đi cầm cố đã được cơ quan điều tra thu giữ và trả cho người bị

## Page 4

4 hại (Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, BL số 25; Biên bản trả lại đồ vật, tài liệu, BL số 77);
 Như vậy , hành vi dựa vào sự tin tưởng của người khác mượn tài sản và chiếm đoạt tài sản đã cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Cáo trạng truy tố bị cáo theo tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, nhất là trong tình hình hiện nay các tội phạm xâm phạm quyền sở hữu diễn ra ngày càng phức tạp, công khai gây mất an ninh trật tự. Do đó, cần phải có hình thức xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và cũng để răn đe, phòng ngừa chung.
Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân bị cáo thấy rằng: Bản thân bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, bố đẻ bị cáo là ông Giáp Huy Đ được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhì, đây những là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo là người có nhân thân xấu. Ngày 23/4/2013, bị TAND huyện L, tỉnh Bắc Giang xử phạt 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản ; phạt bỏ sung 5.000.000đ. Năm 2014, chấp hành xong hình phạt tù và hình phạt bổ sung. Bị cáo đã một lần được tiếp thu sự cải tạo giáo dục của nhà nước nhưng không lấy đó làm bài học rèn luyện bản thân. Vì bản tính ham chơi, lười lao động nhưng thích hưởng thụ , bị cáo đã phạm tội.
Hành vi phạm tội của bị cáo trực tiếp xâm phạm quyền sỡ hữu về tài sản của chị Tòng Thị D, gây dư luận xấu trong nhân dân , ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Bởi vậy, áp dụng hình phạt tù giam để cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người không có nghề nghiệp, điều kiện kinh tế không có nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.
4] Về vật chứng của vụ án: 01 xe máy nhãn hiệu HONDA ALRBLADE, biển kiểm soát 27Z1-204.39 đã qua sử dụng, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, 01 giấy chứng minh thư nhân dân mang tên Tòng Thị D , Cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu.

[5] Các vấn đề khác:
Đối với anh Nguyễn Văn Th là những người đã nhận cầm cố xe máy cho bị cáo Giáp Huy Đ . Quá trình điều tra xác minh, tại phiên tòa anh Nguyễn Văn Th không biết xe máy bị cáom ang đến cầm cố là do chiếm đoạt, anh Th là chủ cửa hàng dịch vụ cầm cố có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, do anh Th không vi phạm pháp luật nên HĐXX không đạt vấn đề xem xét.
Về trách nhiệm dân sự: Xét yêu cầu bồi thường của chị D và yêu cầu hoàn trả tài sản của anh Thành là có căn cứ. Cần áp dụng Điều 47 BLHS sửa đổi, bổ

## Page 5

5 sung năm 2017; Điều 117; 127; 131; 357; 468; 584; 585; 586; 589 BLDS buộc bị cáo phải bồi thường và hoàn trả.
[6] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Điều 21, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự có giá ngạch.
Vì các lẽ trên!
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 117, 127,131, 357, 468, 584, 585, 586, 589 BLDS; Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Tội danh: Tuyên bố bị cáo Giáp Huy Đ phạm tội: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Giáp Huy Đ 20 (hai mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/12/2018.
3. Về bồi thường dân sự : Buộc bị cáo phải hoàn trả cho anh Nguyễn Văn Th 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng). Buộc bị cáo bồi thường cho chị Tòng Thị D 500.000đ (năm trăm nghìn đồng).
4. Án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.025.000đ (một triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng ) án phí DSST có giá ngạch.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án c ó đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả; lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được tính theo lãi suất quy định tại điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án đã có hiệu lực pháp luật. Người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
5. Quyền kháng cáo : Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 27/03/2019). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn Th có quyền kháng cáo phần bản án phần liên quan đến quyền lợi của anh Th trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 6

- TAND tỉnh Điện Biên;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện Tuần Giáo;
- Công an huyện Tuần Giáo;
- Chi cục THADS huyện Tuần Giáo;
- Sở tư pháp;
- Bị cáo;
- Lưu.

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thị Thương