Bản án số: 59/2017/HSST
Đỗ Quốc T - "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 59/2017/HSST
Ngày: 12/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÀM THUẬN BẮC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 59/2017/HSST Ngày: 12-9-2017

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM THUẬN BẮC, TỈNH BÌNH THUẬN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mi Mi.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thanh Phong;
2. Bà Nguyễn Thị Hiền.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Võ Văn – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận.
 - Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Vương – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ l ý số 55/2017/HSST ngày 21/8/2017; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2017/HSST-QĐ ngày 29/8/2017, đối với bị cáo:
ĐỖ QUỐC T (Tên thường gọi : Quậy) – Sinh n ăm: 1993; Nơi sinh: Bình Thuận; Nơi cư trú: Thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận ; Dân tộc: Kinh ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Thiên Chúa giáo; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn:
8/12; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 03/02/2017, Đỗ Quốc T bị Công an xã H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, số tiền 900. 000 đồng, về hành vi : gây mất trật tự ở khu dân cư và xúc phạm danh dự , nhân phẩm thành viên gia đình ; Nhân thân: Ngày 17/10/2013, Đỗ Quốc T bị Công an xã H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, số tiền 1.500.000 đồng, về hành vi: trộm cắp tài sản nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự; Cha: Đỗ Văn T, sinh năm 1965; Mẹ: Phạm Thị N, sinh năm 1967; Hiện cùng ở thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận; Gia đình có 03 anh em, bị cáoT là con thứ hai; Vợ: Bùi Thị Kim N, sinh năm 1994, hiện ở thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận ; Bị cáo có một con, sinh năm 2014; Bị cáo bị bắt ngày 09/6/2017, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hàm Thuận Bắc .
Bị cáo có mặt.

## Page 2

- Người bị hại: Ông Huỳnh Văn D – Sinh năm 1977 (vắng mặt có lý do).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn 3, xã G, huyện T, tỉnh Bình Thuận.
Chỗ ở: Thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
 1/ Anh Huỳnh A – Sinh năm 1993 (vắng mặt).
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu phố P, thị trấn P, huyện H, tỉnh Bình Thuận.
Chỗ ở: Khu phố 2, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
 2/ Ông Đỗ Văn T – Sinh năm 1965 (vắng mặt có lý do).
Nơi cư trú: Thôn K, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận.
3/ Ông Trần Thanh L – Sinh năm 1975 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Khu phố 2, phường B, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Vào khoảng 16 giờ ngày 08/6/2017, Đỗ Quốc T đến quán cà phê Thanh Nhàn ở thôn T , xã H chơi cờ tướng với Trần Thanh L . Sau đó, Đỗ Quốc T cùng Trần Thanh L đi đến tiệm sữa chữa máy cắt cỏ của L ở gần đó, thấy có một tuýp vặn khóa 8 , T lén lút lấy bỏ vàot úi quần rồi cùng L tới thành phốP uống bia.
Khoảng 19 giờ cùng ngày, Đỗ Quốc T đón xe buýt đến khu dân cư thôn T, xã H mục đích tìm nhà dân có sơ hở để trộm cắp tài sản. Đỗ Quốc T đi bộ vào đường khu dân cư thấy nhà Huỳnh Văn D đóng khóa cổng không có ai ở nhà, T lén lút trèo qua hàng rào rồi leo lên mái nhà anh D , dùng tuýp vặn khóa 8 tháo một số con ốc vít vặn mái tôn và đòn tay, tháo gỡ mái tôn lên tạo một khoảng trống rồi chui vào bên trong nhà. Đỗ Quốc T đi đến bàn gỗ nhà trước, lấy một máy tính xách tay hiệu Vaio màu đen Corei3 và một máy tính xách tay hiệu Asus bỏ vào giỏ xách máy tính. Sợ chủ nhà về tới, T lấy dây điện, khăn tắm buộc hai khoen cửa nhà; T đi đến phòng ngủ, lấy một máy tính bảng Ipad 4 để trên giường, lục trong tủ quần áo bằng nhựa lấy số tiền 20.495.000đồng và một nhẫn bạc, có trang trí mặt nhẫn hình đầu rồng. Sau đó, T dịch chuyển tủ lạnh đến vị trí đã đột nhập, kê thêm một số thùng giấy để thoát ra ngoài thì phát hiện có một nhẫn vàng 18k có đính đá mà u đen để trên đầu tủ lạnh, T lấy và bỏ tất cả tài sản trộm được vào trong giỏ xách máy tính, đem về phòng trọ số 8 nhà trọ số 87/4, đường V, thuộc khu phố 2, phường P , thành phốP cất giấu. Đỗ Quốc T nhờ Huỳnh A là bạn ở phòng kế bên giữ dùm số tiền 15.000.000đồng, T nói với Huỳnh A là tiền của mình vừa rút ở thẻ ATM ra; số tiền còn lạiT đi chơi game bắn cá và tiêu xài hết. Khoảng 22 giờ cùng ngày, Huỳnh Văn D về phát hiện bị mất trộm đã trình báo Cơ quan Công an. Do máy Ipad 4 của Huỳnh Văn D có bật chế độ định vị nên

## Page 3

xác định được địa điểm cất giấu tài sản, Công an huyện Hàm Thuận Bắc phối hợp với Công an phường Phú Thủy, thành phố Phan Thiết kiểm tra, phát hiện và thu giữ tại phòng trọ số 08 của Đỗ Quốc T toàn bộ số tang vật nói trên. Riêng s ố tiền 15.000.000đồng, Huỳnh A tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc.
Kết luận định giá tài sản số 46/2017/HĐĐGTT ngày 12/7/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Hàm Thuận Bắc, kết luận:
 01 máy tính xách tay hiệu Vaio màu đen , Corei3, năm sử dụng: 201 1. Giá trị tại thời điểm trộm cắp là 15.000.000đồng, giá trị sử dụng còn lại là 50%. Thành tiền:
15.000.000đồng x 50% = 7.500.000đồng.
 01 máy tính xách tay hiệu Asus, năm sử dụng: 2013. Giá trị tại thời điểm trộm cắp là 9.000.000đồng, giá trị sử dụng còn lại là 60%. Thành tiền: 9.000.000đồng x 60% = 5.400.000đồng.
 01 máy Ipad 4, năm sử dụng: 201 3. Giá trị tại thời điểm trộm cắp là 7.000.000đồng, giá trị sử dụng còn lại là 60%. Thành tiền: 7.000.000đồng x 60% = 4.200.000đồng.
01 giỏ đựng máy tính xách tay, năm sử dụng 2013. Giá trị tại thời điểm trộm cắp là 200.000đồng, giá trị sử dụng còn lại là 60%. Thành tiền: 200.000đồng x 60% = 120.000đồng.
01 nhẫn vàng 18k trọng lượng 02 chỉ, 02 phân, 07 ly. Giá trị tại thời điểm trộm cắp là 5.060.000đồng. Thành tiền: 5.060.000đồng.
01 nhẫn bạc trọng lượng 02 chỉ, 0 9 phân. Giá trị tại thời điểm trộm cắp là 232.000đồng. Thành tiền: 232.000đồng.
01 tuýp vặn khóa 8, hình chữ L. Giá trị tại thời điểm trộm cắp là 15.000đồng.
Thành tiền: 15.000đồng.
Tổng giá trị tài sản định giá là 22.527.000đồng.
Vật chứng vụ án thu giữ và xử lý:
 01 máy tính xách tay hiệu Vaio màu đen Corei3, 01 máy tính xách tay hiệu Asus, 01 máy Ipad 4, 01 giỏ đựng máy tính xách tay, 01 nhẫn vàng 18k, 01 nhẫn bạc, số tiền mặt 15.000.000đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Hàm Thuận Bắc trả lại cho Huỳnh Văn D là chủ sở hữu.
01 tuýp vặn khóa 8, hình chữ L , Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Hàm Thuận Bắc trả lại cho Trần Thanh L là chủ sở hữu. Sau khi nhận lại tài sản Trần Thanh L không yêu cầu bồi thường.
Về dân sự: Huỳnh Văn Dyêu cầu bồi thường 6.000.000đồng, Đỗ Văn T là cha ruột của Đỗ Quốc T đã bồi thường số tiền trên.

## Page 4

Tại bản cáo trạng số 59/QĐ-KSĐT-VKS-HS ngày 18/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố Đỗ Quốc T về tội “Trộm cắp tài sản ”
theo Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Bị cáo Đỗ Quốc T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Khoản 1 Điều 138; Điểm b, h, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự . Phạt Đỗ Quốc T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất ăn năn hối hận, mong hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sởn ội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Quốc T khai nhận về hành vi phạm tộ i của bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tố.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Bắc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 16 giờ, ngày 08/6/2017, tại tiệm sữa chữa máy cắt cỏ của Trần Thanh L ở thôn T, xã H, huyện H, bị cáoT đã lén lút chiếm đoạt 01 tuýp vặn khóa 8 trị giá 15.000 đồng để dùng làm công cụ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, bị cáoT dùng tuýp vặn khóa 8 mở ốc mái tôn và đòn tay, tháo gỡ mái tôn lên tạo một khoảng trống rồi lén lút đột nhập vào nhà của Huỳnh Văn D ở thôn T, xã H, huyệnH , tỉnh Bình Thuận chiếm đoạt 02 máy tính xách tay hiệu Vaio màu đen và hiệu Asus, 01 máy Ipad 4, 01 giỏ

## Page 5

đựng máy tính xách tay, 01 nhẫn vàng 18k, 01 nhẫn bạc , tổng giá trị 22.512.000đồng và tiền mặt 20.495.000đồng. Tổng gi á trị tài sản Đỗ Quốc T chiếm đoạt là 43.022.000đồng.
Hành vi trên của bị cáo Đỗ Quốc T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”
được quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc truy tố bị cáo về tội danh và điề u luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.
[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Xuất phát từ bản chất tham lam muốn có tiền tiêu xài một cách nhanh chóng nên Đỗ Quốc T chuẩn bị sẵn công cụ phương tiện, lợi dụng sơ hở của ông Huỳnh Văn D trong việc bảo quản tài sản để lén lút đột nhập vào nhà chiếm đoạt 01 máy tính xách tay hiệu Vaio màu đen, 01 máy tính xách tay hiệu Asus, 01 máy Ipad 4, 01 giỏ đựng máy tính xách tay, 01 nhẫn vàng 18k, 01 nhẫn bạc , tổng giá trị 22.512.000 đồng và tiền mặt 20.495.000đồng, tổng giá trị tài sản bị cáoT chiếm đoạt là 43.022.000đồng. Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp rất liều lĩnh vào ban đêm, đột nhập vào nhà bằng cách thức tinh vi, táo bạo thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật, xâm phạm tài sản hợp pháp của người khác gây bất bình, tạo ra tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất an ninh trật tự địa phương là hành vi nguy hiểm cho xã hội.
Ngoài ra, bị cáo T đã bị Công an xã H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây mất trật tự ở khu dân cư và xúc phạm danh dự , nhân phẩm thành viên gia đình và có nhân thân xấu nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, cải tạo thành người tốt, có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội. Do đó, cần lên cho bị cáo mức án nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Không có [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại được xem như bị cáo bồi thường , phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm b, h p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.
[6] Về vật chứng và trách nhiệm dân sự :
02 máy tính xách tay hiệu Vaio màu đen Corei3 và hiệu Asus, 01 máy Ipad 4, 01 giỏ đựng máy tính xách tay , 01 nhẫn vàng 18k , 01 nhẫn bạc, số tiền mặt 15.000.000đồng và 01 tuýp vặn khóa 8, hình chữ L . Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Hàm Thuận Bắc trả lại cho Huỳnh Văn D, Trần Thanh L là các chủ sở hữu. Sau khi nhận lại tài sản Trần Thanh L không yêu cầu bồit hường. Riêng Huỳnh

## Page 6

Văn Dyêu cầu bồi thường 6.000.000 đồng, Đỗ Văn T là cha ruột của Đỗ Quốc T đã bồi thường số tiền trên và không yêu cầu gì khác nên Tòa không xem xét giải quyết.
[7] Về những vấn đề khác:
Đối với Huỳnh A có nhận số tiền 15.00 0.000đồng của Đỗ Quốc T nhờ giữ giúp nhưng Huỳnh A không biết đây là tài sản doT trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Hàm Thuận Bắc và Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc không khởi tố là có cơ sở, đúng pháp luật.
Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 98, Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Quốc T (tên thường gọi : Quậy) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 138; Điểm b, h, p Khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.
- Xử phạt: Đỗ Quốc T 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/6/2017.
2. Về án phí:
Áp dụng : Điều 98, Điều 99 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đỗ Quốc T phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo đối với bản án:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (12/9/2017). Riêng người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- Sở tư pháp;
-VKSND huyện HTB;
- Công an huyện HTB;
- Chi cục THADS huyện Hàm Thuận Bắc;
- Cơ quan Thi hành án hình sự huyện Hàm Thuận Bắc;
- Bị cáo; những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Thị Mi Mi