Bản án số: 42/2019/HS-PT
Bùi Văn H phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 42/2019/HS-PT
Ngày: 23/04/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 42/2019/HS-PT Ngày 23-4-2019


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Cảnh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thuyên và ông Lê Quốc Hương
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Quốc Vụ là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Tố Quyên – Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 05/2019/TLPT-HS ngày 04 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Bùi VănH do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 32/2018/HS-ST ngày 19-11- 2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông.
Bị cáo có kháng cáo: Bùi VănH , sinh năm 198 4 tại tỉnh Đăk Nông ; nơi cư trú: Thôn X, xã Đ, huyện K , tỉnh Đăk Nông; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: Không biết chữ ; dân tộc: K inh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông BùiT và bà Trần ThịM (đã chết) ; có vợ là Dương ThịT và 04 con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2013; bị bắt tạm gi ữ từ ngày 12-7-2018 đến ngày 18-7-2018; đang tại ngoại - Có mặt tại phiên tòa .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng chiều ngày 11-7-2018 đến rạng sáng ngày 12-7-2018, Bùi Văn H nhận kèo ghi cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong giải bóng đá FIFA World Cup 2018 diễn ra lúc 01 giờ 00 phút ngày 12 -7- 2018 cho những người chơi cá độ tại khu vực Đ, huyện K với tổng số tiền 6.400.000 đồng, cụ thể như sau:
Nguyễn VănH 1 tham gia bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Anh hòa đội tuyển Croatia với tỷ số 0-0, số tiền cá độ là 200.000 đồng (chưa đưa tiền cá độ cho H).

## Page 2

Hồ ThịT tham bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Anh thắng đội tuyển Croatia với tỷ số 2-1, số tiền cá độ là 50.000 đồng (đã đưa tiền cá độ cho H).
Nguyễn Công L nhắn tin tham gia bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Anh thắng đội tuyển Croatia với tỷ số 2 -1, số tiền cá độ là 100.000 đồng; cá độ đội tuyển Croatia thắng đội tuyển Anh với các tỷ lệ 2-1, 2-0, 3-0, 3-1, tổng số tiền cá độ là 700.000 đồng và đượcH đồng ý. Sau đó L xuống nhà H đưa 800.000 đồng đã cá độ qua tin nhắn trước đó, đồng thời L đưa cho H 500.000 đồng để cá độ “tài” và thỏa thuận khi nào thống nhất nhận đặt cược “tài” thì H sẽ nhắn tin cho L nhưng sau đó H không nhắn tin lại cho L để cá độ.
Trần Thị Đ tham gia bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Anh thắng Croatia với tỷ số là 1-0, 2-1, tổng số tiền cá độ là 150.000 đồng (đã đưa tiền cá độ cho H).
Nguyễn Văn A tham gia bắt tỷ số, cá độ đổi tuyển Anh thắng đội Croatia với các tỷ số là 1 -0, 2-0, 2-1, tổng số tiền cá độ 300.000 đồng (chưa đưa tiền cho H).
Lê Trung H tham gia bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Croatia thắng đội truyển Anh với tỷ số 1-0, số tiền cá độ 100.000 đồng (chưa đưa tiền cho H).
Hồ Văn B tham gia bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Croatia thắng đội tuyển Anh với tỷ số 1-0, số tiền cá độ 100.000 đồng (chưa đưa tiền cho H).
Trần Đ tham gia bằng cách bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Anh thắng đội tuyển Croatia với các tỷ số 2-0, 2-1, tổng số tiền cá độ là 200.000 đồng (chưa đưa tiền cá độ cho H).
Nguyễn Ngọc T nhắn tin điện thoại tham gia cá độ bằng cách cá độ đội tuyển Anh thắng đội tuyển Croatia với số tiền 3.000.000 đồng; cá độ “tài” số tiền 1.000.000 đồng và đượcH đồng ý. Đến khoảng 00 giờ 45 phút ngày 12 -7- 2018, Nguyễn Ngọc T đến nhà H cá độ thêm bằng cách bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Anh thắng đội tuyển Croatia với các tỷ số 1 -1, 2-1, 3-1, tổng số tiền là 300.000 đồng và thỏa thuận sẽ nợ lại 300.000 đồ ng. Trong lúc trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia đang diễn ra, T đưa cho H 4.000.000 đồng tiền cá độ thì bị lực lượng Công an huyện Krông Nô phát hiện bắt quả tang.
Ngoài ra, Bùi VănH còn tham gia cá độ với 02 người khác (chưa xác định nhân thân lai lịch) bằng cách bắt tỷ số, cá độ đội tuyển Anh thắng đội tuyển Croatia với các tỷ số 1 -0, 2-1, tổng số tiền 02 người tham gia cá độ là 200.000 đồng (chưa đưa tiền cá độ cho H).
Bản án hình sự sơ thẩm số: 32/2018/HS-ST ngày 19-11- 2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Bùi VănH phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ

## Page 3

luật Hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Bùi VănH 06 (Sáu) tháng tù; phạt bổ sung 15.000.000 đồng; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 30-11-2018, bị cáo Bùi VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi VănH giữ nguyên nội dung kháng cáo là bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù và xin được hưởng án treo. Bị cáo thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Krông Nô xét xử bị cáo về tội “ Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng, không oan.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông phát biểu: Hội đồng xét xử sơ thẩm xử phạt bị cáo Bùi VănH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật; đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt và điều luật áp dụng đối với bị cáo Bùi Văn H.
Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình và cho bị cáo được hưởng án treo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Vào khoảng chiều ngày 11 -7-2018 đến rạng sáng ngày 12 -7-2018, Bùi VănH tham gia đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức cá độ bóng đá với Nguyễn Ngọc T và 10 người chơi khác với tổng số tiền 6.400.000 đồng. Vì vậy, hành vi của bị cáo Bùi VănH đã bị Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Krông Nô kết án về tội “Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng pháp luật, không oan.
[2]. Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù và xin được hưởng án treo của bị cáo Bùi Văn H, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Krông Nô đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xử phạt bị cáo 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra . Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt chính đối với bị cáo [3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng.

## Page 4

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi VănH , giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt chính đối với bị cáo Bùi Văn H.
 Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Bùi VănH 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc ”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được khấu trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ từ ngày 12-7-2018 đến ngày 18-7-2018.
2. Về án hình sự phí phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
 Buộc bị cáo Bùi VănH phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tối cao (Vụ I);
- TAND cấp cao tại Tp. HCM;
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đ;
- Phòng HSNVCS - Công an tỉnh Đ;
- TAND huyện Krông Nô;
- VKSND huyện Krông Nô;
- Chi cục THADS huyện K;
- Công an huyện Krông Nô;
- Bị cáo;
- Lưu: Tổ HCTP, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (đã ký)


 Phạm Văn Cảnh