Bản án số: 12/2018/DS-ST
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 12
Ngày: 25/07/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà Trần Thị Lệ L yêu cầu bà Đỗ Thị Trâm trả số nợ 30.000.000đồng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC PHỔ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NGÃI Bản án số: 12/2018/DS-ST Ngày 25/7/2018 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC PHỔ - TỈNH QUẢNG NGÃI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đức Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Minh Quang
2. Ông Nguyễn Thanh Tiếp
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Hòa – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.
- Đại di ện Viện Ki ểm sát nhân dân huy ện Đức Phổ tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Hùng - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 69/2017/TLST-DS, ngày 11 tháng 12 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài s ản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2018/QĐST-DS ngày 12/6/2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị Lệ L và ông Nguyễn Thanh H, cùng trú tại tổ dân phố A, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Quảng Ngãi. Đều có mặt.
2. Bị đơn: Bà Đỗ Thị T, trú tại tổ dân phố B, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.
3. Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan (tham giat ố tụng với bên b ị đơn):
Ông Nguyễn Văn C , trút ại tổ dân phố B, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Quảng Ngãi.
Vắng mặt.

NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:

## Page 2

2 Trong đơn khởi kiện ngày 26 tháng 10 năm 2017; đơn bổ sung đơn khởi kiện ngày 29 tháng 11 năm 2017, các lời khai tại Tòa án nhân dân huyện Đức Phổ và tại phiên tòa nguyên đơn là bàT rần Thị Lệ L trình bày: Ngày 22 tháng 11 năm 2016 (Âm lịch) vợ chồng nguyên đơn có cho bà Đỗ ThịT vay (mượn) 30.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 3%/tháng, mục đích vay (mư ợn) về để lo công vi ệc gia đình, thời hạn vay khi nào nguyên đơn cần bàT sẽ trả nợ. Sau khi vay nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu trả nợ nhưng bàT chỉ trả 5.000.000 đồng nợ gốc, chưa trả nợ lãi. Vì bàT vay tiền để sử dụng phục vụ kinh tế chung cho vợ chồng nên nguyên đơn khởi ki ện yêuc ầu Tòa án gi ải quy ết bu ộc vợ chồng bà Đỗ ThịT và ông Nguyễn Văn C trả cho nguyên đơn 25.000.000 đồng nợ gốc, không yêu cầu trả lãi.
Nguyên đơn ông Nguyễn Thanh H công nhận lời trình bày trên của vợ ông tên Trần Thị Lệ L là đúng, những ý kiến và yêu cầu của vợ ông cũng là những yêu cầu của ông nên ông không yêu cầu gì thêm.
 Tại bản tự khai ngày 11/01/2018, các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án bị đơn bà Đỗ ThịT trình bày: Ngày 22 tháng 11 năm 2016 (Âm lịch) bị đơn có viết giấy vay (mư ợn) ti ền của bà Trần Thị Lệ L 30.000.000 đ ồng, lãi su ất thỏa thuận 3%/tháng, mục đích vay (mượn) về để lo công việc gia đình. Sau khi vay b ị đơn đã trả cho bà L 05 triệu đồng tiền gốc. Nay đối với yêu cầu khởi kiện của ông H, bà L thì bị đơn đồng ý trả 20.000.000đồng, xin bà L , ông H 5.000.000đồng và hẹn trong thời gian 05 tháng sẽ trả đủ số tiền trên.
Trong quá trình giải quyết vụ án, người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn C không thống nhất với yêuc ầu khởi kiện của ông H , bà L vì bàT (vợ của ông) vay ti ền của ông H , bà L để làm gì ông không bi ết nên ông không đồng ý trả nợ.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Phổ tại phiên tòa: Về chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử tuân thủ đúng pháp luật Tố tụng dân s ự. Nguyên đơn thực hi ện đầy đ ủ quyền và nghĩa v ụ; bị đơn, người có quyền và nghĩa v ụ liên quan không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa v ụ trong thời gian giải quyết vụ án, vi phạm vào các Điều 70, 72 và Điều 73 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 [1] Về tố tụng: Bị đơn bà Đỗ Thị T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Căn cứ vào khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bàT và ông C.
 [2] Về nội dung vụ án:
 [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt ại phiên tòa các đương s ự đều công nhận ngày 22/11/2016 (Âm lịch) bà Đỗ ThịT trực tiếp vay (mượn) bà Trần Thị Lệ L số tiền là 30.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 3%/tháng; mục đích vay về để lo công việc gia đình, bị đơn đã nhận đủ tiền vay. Sau khi vay bị đơn chưa trả tiền lãi cho nguyên đơn.
 Trong quá trình gi ải quyết vụ án bị đơn giaon ộp cho Tòa án một đĩa CD kèm theo đơn trình bày về nội dung đĩa ghi âm, ghi hình cho rằng bị đơn đã trả cho nguyên đơn 5.000.000đồng tiền gốc, nguyên đơn cũng công nhận bị đơn đã trả cho nguyên đơn 5 .000.000đồng tiền gốc đúng như trình bàyc ủa bị đơn. Tại biên bản hòa giải ngày 05/6/2018 nguyên đơn và bị đơn cũng đều công nhận hiện nay bị đơn còn nợ nguyên đơn 25.000.000đ ồng. Như vậy, việc bà Đ ỗ ThịT có vayc ủa ông Nguyễn Thanh H, bà Trần Thị Lệ L 30.000.000đồng và bàT đã trả cho ông H, bà L 5.000.000đồng tiền nợ gốc, chưa trả nợ lãi là có thật.
[2.2] Ông Nguyễn Văn C cho rằng ông không bi ết việc bàT (vợ ông) vay tiền của bà L, ông H nên ông không đồng ý cùng v ợ trả nợ; Hội đồng xét xử thấy rằng trong giấy mượn tiền ngày ngày 22/11/2016 (Âm l ịch) và bản tự khai ngày 11/01/2018 (bút lục số 51), bàT đều ghi mục đích vayt iền là “về để lo công việc gia đình”. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập, thông báo ông C đến Tòa án để làm việc, đối chất, hòa giải nhưng ông C không đến tòa không có lý do.
Từ những nhận định nêu trên có đủ cơ sở xác định khoản nợ mà bàT vay của vợ chồng bà L, ông H là nợ chung của vợ chồng bàT và ông C nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
[3] Về lãi su ất: Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án cũng nhưt ại phiên tòa nguyên đơn không yêu cầu trả lãi, Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Về án phí: Ông Nguyễn Thanh H, bà Trần Thị Lệ L không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ông Nguyễn Văn C và bà Đỗ ThịT cùng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho ông Nguyễn Thanh H, bà Trần Thị Lệ L là 25.000.000đồng x 5% = 1.250.000đồng.

## Page 4

4 [5] Ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Phổ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 21, kho ản 3 Đi ều 26, kho ản 3 Đi ều 228 B ộ luật tố tụng dân sự; các Điều 471, 474, khoản 2 Điều 477 Bộ luật dân sự năm 2005 (tương ứng với các Điều 463, 466, Điều 469 Bộ luật dân sự năm 2015); khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
 1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Trần Thị Lệ L, ông Nguy ễn Thanh
H. Buộc bà Đỗ ThịT và ông Nguyễn Văn C cùng có nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị Lệ L và ông Nguyễn Thanh H số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).
 Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.
 2. Về án phí: Ông Nguyễn Văn C và bà Đỗ ThịT cùng phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 1.250.000 đồng (một triệu hai trăm năm mươi ngàn đ ồng). Bà Trần Thị Lệ L và ông Nguyễn Thanh H không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm;
hoàn trả lại cho bà L , ông H số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 750 .000 đồng (bảy trăm mươi lăm ngàn đ ồng) theo biên lai s ố AA/2014/0003905 ngày 08 /12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi.
Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự và người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Ông Nguyễn Thanh H, bà Trần Thị Lệ L có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

## Page 5

5 Ông Nguyễn Văn C; bà Đỗ ThịT có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Ngãi; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Đức Phổ;
- Chi cục THADS huyện Đức Phổ;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ

 Nguyễn Văn Đức