Bản án số: 209/2018/DS-PT
Bà Phan Thị M - Bà Trịnh Thị N, ông Hồ Văn T
Số: 209
Ngày: 02/11/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Bà Phan Thị M khởi kiện bà Trịnh Thị N và ông Hồ Văn T yêu cầu trả tiền nợ hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 209/2018/DS-PT Ngày: 02-11-2018 V/v Tranh chấp hợp đồng góp hụi

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Vân.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Son;
 Ông Nguyễn Văn Tòng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Đỗ Huy Phong - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh: Bà Đặng Thị Châu - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 29 tháng 10 và ngày 02 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 165/2018/TLPT- DS ngày 20 tháng 9 năm 2018 về tranh chấp hợp đồng góp hụi. Do bản án dân sự sơ thẩm số 24/2018/DS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 178/2018/QĐPT-DS ngày 01 tháng 10 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn Bà Phan Thị M, sinh năm 1974; địa chỉ: Số 448, Tổ 5, ấp TH, xã TB, huyện TB, tỉnh Tây Ninh - có mặt.
2. Bị đơn: Bà Trịnh Thị N, sinh năm 1971 - có mặt;
Ông Hồ Văn T, sinh năm 1964 - có mặt.
Cùng địa chỉ: Số 174, Tổ 12, ấp TP, xã TB, huyện TB, tỉnh Tây Ninh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn bà Trịnh ThịN : Luật sư Ngụy Cao K - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh - Văn phòng Luật sưC - có mặt.
3. Người kháng cáo, bị đơn bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T.
NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn bà Phan ThịM trình bày:
Bà có cho vợ chồng bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T vay tiền nhiều lần. Ngày 10-5-2016 bà cùng với bàN và ông T có tính toán chốt lại số nợ thì bàN và ông T còn nợ bà số tiền 82.000.000 đồng. Sau khi chốt nợ, bàN viết giấy nợ với nội dung ông T và bàN có mượn bà số tiền 82.000.000 đồng và cả bà N, ông T cùng ký tên vào gi ấy

## Page 2

nợ. Do đó, các gi ấy nợ vay tiền trước ngày 10-5-2016 giữa bà với bàN và ông T bà không còn giữ.
Đến ngày 12-6-2018 bàM thay đổi lời trình bày, thừa nhận số tiền 82.000.000 đồng không phải là tiền ông T và bàN vay mà là tiền nợ hụi do bà làm chủ hụi, bàN có hốt hụi và còn nợ bà nhiều dây hụi, nhiều kỳ hụi chết. Đến ngày 10-5-2016 giữa bà và bàN tính tiền hụi với nhau thì bàN còn nợ bà 82.000.000 đồng tiền hụi. Từ khi khi viết giấy nợ, bàN và ông T có hốt hụi và trả cho bà được số tiền là 40.950.000 đồng.
Hiện nay bàN và ông T còn nợ bà số tiền hụi là 41.050.000 đồng.
Ngoài ra bàN và ông T còn tham gia góp hụi do bà làm chủ hụi, cụ thể như sau:
Ngày 30-02-2016 âm lịch bà khui 03 dây hụi 1.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 k ỳ, hụi ăn cò 500.000 đồng, mỗi dây hụi gồm có 21 phần, bàN và ông T tham gia 03 dây hụi, mỗi dây 01 ph ần. BàN và ông T đã hốt hết cả 03 dây h ụi, hốt kỳ khui hụi đầu tiên, bàN bỏ tiền hụi khui là 350.000 đồng hốt được tổng số tiền của 03 dây hụi là 40.950.000 đồng, chưa trừ tiền cò. Số tiền bà N, ông Thốt hụi 40.950.000 đồng bà đã trừ vào số tiền bà N, ông T nợ tiền hụi 82.000.000 đồng, nhưng bà vẫn viết giấy giao nhận tiền hụi giữa bà với ông T, bàN số tiền 40.950.000 đồng và kêu ông T, bàN ký vào giấy giao nhận tiền hụi ngày 10-3-2016 âm lịch.
Từ khi hốt hụi bà N, ông T không đóng hụi chết cho bà được kỳ nào. Trong dây hụi này bàN , ông T còn nợ lại tiền hụi chết của bà là 1.000.000 đồng x 3 dây x 21 phần = 63.000.000 đ ồng. Cả 03 dây hụi đã mãn vào ngày 30 -10-2017 âm lịch, bà đã choàng số tiền để đóng cho các hụi viên là 63.000.000 đồng.
Khi bà N, ông Thốt 03 dây hụi nêu trên bà chưa tính ti ền cò, cụ thể tiền cò là 03 dây x 500.000 đồng = 1.500.000 đồng nên bàN có viết vào phía dưới của giấy nợ 82.000.000 đồng nội dung “ngày 10/3/2016 AL tôi có nợ thêm tiền hụi chết 1.500.000 đồng” và ký tên Trịnh Thị N.
Giấy nợ tiền 82.000.000 đồng và gi ấy nợ tiền cò hụi 1.500.000 đồng là bàN viết cùng lúc, cùng ngày và ký cùng ngày, nhưng ghi ti ền vay và ti ền hụi theo ngày vay tiền và ngày tính tiền hụi.
Nay bà khởi kiện yêu cầu bàN và ông T trả số tiền nợ hụi trong giấy nợ ngày 10-5-2016 là 41.050.000 đồng; tiền hụi trong dây hụi khui ngày 30-02-2016 âm lịch là 64.500.000 đồng, gồm 63.000.000 đồng tiền hụi chết và 1.500.000 đồng tiên cò. Tổng cộng bà yêuc ầu bàN và ông T trả cho bà số tiền nợ hụi là 105.550.000 đồng và yêu cầu tính tiền lãi theo quy định của pháp luật.
Bị đơn bà Trịnh ThịN trình bày:
Vợ chồng bà không vay bàM số tiền 82.000.000 đồng như lời bàM trình bày.
Bà thừanh ận bà có ký tên vào gi ấyn ợ nội dung v ợ chồng bà mư ợn bàM số tiền 82.000.000 đồng và ở phía dưới giấy nợ có ghi “Ngày 10/3/2016 AL tôi cón ợ thêm tiền hụi chết 1.500.000 đ ồng”, chữ ký và vi ết tên Trịnh ThịN là chữ ký của bà, còn chữ ký và vi ết Hồ Văn T là chữ ký vàch ữ viết của ông T chồng bà. Chữ viết trong giấy nợ thì bà không xác định được có phải làch ữ viết của bà hay không. Nhưng s ố

## Page 3

tiền này không phải là tiền vợ, chồng bà vay của bàM mà là do bà có góp hụi với bà M, do bàM làm chủ hụi, các dây hụi bà góp cụ thể như sau:
- Dây hụi 2.000.000 đ ồng, khui ngày 15 -3-2015, gồm có 20 ph ần, bà góp 02 phần. Sau đó bà đã hốt 01 phần vào kỳ thứ mấy, hốt được số tiền bao nhiêu bà không nhớ. Phần hụi bà đã hốt, bà còn nợ lại bàM tiền hụi chết là 16 kỳ x 2.000.000 đồng = 32.000.000 đồng. Còn lại 01 phần hụi sống, bà đã đóng đư ợc bao nhiêu k ỳ bà không nhớ, bàch ỉ biết đóng đư ợc số tiền là 18.400.000 đ ồng. Phần hụi sống này bàM còn nợ lại bà.
- Dây hụi 1.000.000 đồng, khui ngày nào bà không nh ớ, dây hụi này bà đã h ốt, bà còn nợ hụi chết của bàM là 7 kỳ x 1.000.000 đồng = 7.000.000 đồng;
- Dây hụi 1.000.000 đồng, khui ngày nào bà không nh ớ, bà góp 02 ph ần, bà đã hốt hết 02 ph ần, bà còn n ợ lại bàM hụi chết là 8 k ỳ x 2 phần x 1.000.000 đồng = 16.000.000 đồng.
Tổng cộng 03 dây hụi chết nêu trên bà còn n ợ bàM là 55.000.000 đồng. BàM tính tiền lãi trên số tiền bà nợ hụi chết 55.000.000 đồng, tính đến ngày 10-5-2016, tính lãi su ất bao nhiêu bà không bi ết cộng với ti ền bàn ợ hụich ết, tổng cộng thành 82.000.000 đồng. BàM viết giấy nợ 82.000.000 đồng và kêu vợ chồng bà ký vào giấy nợ. Tất cả số tiền bàM tính lãi trên s ố tiền hụi chết mà bàn ợ bàM thì bàM đều ghi vào trong sổ của bà.
Sau khi ký giấy nợ 82.000.000 đồng, ngày 10-5-2016 bà có trả cho bàM được số tiền 40.950.000 đồng, bàM có viết giấy nhận tiền trong sổ của bà. Như vậy trong số tiền 82.000.000 đồng bà còn n ợ lại bàM 41.050.000 đồng, bàM viết lại giấy nợ khác và vợ chồng bà ký tên vào giấy nợ 41.050.000 đồng.
Đối với dây hụi khui ngày 30-02-2016 mà bàM trình bày vợ, chồng bà có góp 03 dây hụi 1.000.000 đồng là không đúng, v ợ chồng bà không có góp trong dây hụi này.
Giấy hốt hụi và giaonh ận tiền hụi ngày 10-3-2016 âm lịch ghi nội dung bà và ông Thốt kỳ hụi đầu tiên khui 350.000 đ ồng, hốt được số tiền 40.950.000 đồng bà thừa nhận là chữ ký của bà và của ông T chồng bà.
Nay bàM khởi kiện yêu cầu bà và ông T trả số tiền hụi 41.050.000 đồng; tiền hụi 64.500 .000 đồng, tổng cộng là 105.550.000 đồng và tính lãi theo quy định của pháp luật bà không đồng ý trả theo yêu cầu của bà M. Vì nếu tính tiền hụi chết bà chỉ nợ bàM 55.000.000 đồng và bà đã trả hết cho bàM rồi, do bàM tính tiền lãi vào nên số nợ mới là 82.000.000 đồng. BàM kiện vợ, chồng bà về tiền vay là không đúng, vì vợ chồng bà không có vay tiền của bà M.
Đối với phần hụi sống mà bàM còn nợ bà thì bà không có ý kiến gì và bà cũng không có yêu cầu gì đối với số tiền hụi sống này, để tùy bàM tính nếu bà còn nợ tiền hụi chết của bàM thì bàM cứ trừ số tiền hụi sống của bà, nếu tiền hụi sống của bà còn dư bà cũng không yêu cầu bàM trả lại cho bà.
Bị đơn ông Hồ Văn T trình bày: Ông thống nhất với lời trình bày của bàN vợ ông, ông không có ý kiến gì khác.

## Page 4

Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 24/2018/DS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2018, của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh đã quyết định:
Áp dụng Điều 479 B ộ luật Dân s ự năm 2005; Điều 688 B ộ luật Dân s ự năm 2015; Điều 27 Lu ật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Đi ều 24, 28, 30 Nghị định số 144/2006-NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính ph ủ; khoản 4 Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị M. Buộc bà Trịnh Thị N và ông Hồ Văn T có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho bà Phan ThịM 87.150.000 đồng tiềnh ụi gốc và 13.071.000 đồng đồng ti ền lãi, tổng cộng ti ềng ốc và ti ền lãi 100.221.000 đồng (một trăm triệu hai trăm hai mươi mốt nghìn đồng).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, lãi suất đối với số tiền chậm trả quyền kháng cáo và thi hành án.
Ngày 06-9-2018, bị đơn bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T có đơn kháng cáo với nội đề nghị cấp phúc thẩm xem xét không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị M.
Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Trịnh Thị N, Luật sư Ngụy Cao K trình bày: Đề nghị làm rõ 3 dây hụi khui ngày 30-02-2016 âm lịch có người chơi hay không có ngư ời chơi. Chứng cứ bàM đưa ra làm ột giấy nhận hụi, nhưng không đưa ti ền hụi cho bàN mà cấn trừ vào một khoản nợ 82.000.000 đồng khác. Số tiền 82.000.000 đồng nàyc ả hai bên đều thừa nhận là ti ền n ợ hụi, nhưng không cung cấp được căn c ứ xác định số tiền 82.000.000 đồng này bao gồm những khoản nợ tiền hụi nào.
Do các chứng cứ không được khách quan, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 310 của Bộ luật Tố tụng dân sự, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ th ẩm, để các bên cung cấp thêm chứng cứ.
Bị đơn bà Trịnh ThịN trình bày: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không đồng ý trả cho bà Phan ThịM 87.150.000 đồng tiền hụi gốc và 13.071.000 đồng đồng tiền lãi, tổng cộng tiền gốc và tiền lãi 100.221.000 đồng.
Vì số tiền nợ hụi bàM 82.000.000 đồng bà đã trả nợ hết cho bàM . Cụ thể: Số tiền 40.950.000 đồng bà trả cho bàM là bà trả bằng tiền mặt, không phải là tiền bà hốt hụi như lời bàM trình bày. Sau khi trả 40.950.000 đ ồng, bà còn n ợ lại bàM 41.050.000 đồng, nhưng bà đã trả dần cho bàM xong.
Bà cũng không góp hụi và cũng không hốt 03 phần hụi 1.000.000 đồng, của 03 dây hụi gồm 22 thành viên khui ngày 30-02-2016 âm lịch như lời bàM trình bày, nên không nợ bàM số tiền 63.000.000 đồng tiền hụi chết của 03 dây hụi này.
Bị đơn ông H ồ Văn T trình bày: Ông gi ữ nguyên yêuc ầu kháng cáo không đồng ý trả cho bà Phan ThịM 87.150.000 đồng tiền hụi gốc và 13.071.000 đồng đồng tiền lãi, tổng cộng tiền gốc và ti ền lãi 100.221.000 đồng và đồng ý với mọi lời trình bày của vợ ông là bà Trịnh Thị N.

## Page 5

Nguyên đơn bà Phan ThịM trình bày: Bà Trịnh ThịNg có góp hụi với bà nhiều dây hụi, do bà làm chủ hụi. Đến ngày 10-5-2016 bà và bàN tính tiền hụi với nhau thì bàN còn nợ bà số tiền hụi là 82.000.000 đồng, bà có vi ết giấy nợ, bàN và ông T chồng bàN cùng ký tên vào giấy nợ.
Ngày 30-02-2016 âm lịch bàN góp 03 dây hụi 1.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 kỳ. BàN đã hốt cả 03 dây h ụi, hốt kỳ khui hụi đầu tiên đư ợc số tiền 40.950.000 đồng, chưa trừ tiền bà được hưởng hoa hồng (tiền cò) 1.500.000 đồng. Số tiền hốt hụi 40.950.000 đồng, bà đã trừ vào số tiền bà N, ông T nợ trong tiền chốt hụi 82.000.000 đồng , bàN và ông T còn nợ bà 41.050.000 đồng.
Bà thừanh ận dây hụi 2.000.000 đồng (BL50) nội dung út N gửi 18.400.000 đồng và dây hụi 2.000.000 đồng (BL62) gồm 20 phần khui ngày 15-3-2015 âm lịch là cùng một dây hụi, thừa nhận chữ viết trong hai giấy ghi nhận hụi là do bà vi ết vào sổ của bà N.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh:
+ Về tố tụng:
Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa, các thẩm phán tham gia phiên tòa và thư ký đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Hội đồng xét xử tại phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định về thủ tục xét xử phúc thẩm theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Từ khi Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm tại phiên tòa, Tòa án và các đương sự đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Về nội dung:
Đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 24/2018/DS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2018, của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét thấy:
[1] Xét kháng cáo của bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T:
[1.1] Đối với số tiền nợ hụi 82.000.000 đồng chốt ngày 10-5-2016:
Xét thấy, bàM cung cấp Giấy mượn tiền ngày 10 -5-2016 (BL45), với nội dung bàN và ông T mượn bàM số tiền 82.000.000 đồng. BàM , bàN và ông T thừa nhận số tiền 82.000.000 đồng này là tiền nợ hụi, không phải tiền vay nợ và chữ ký, chữ viết tên trên giấy mượn tiền là của bàN và ông T.
BàN cung cấp giấy trả nợ số tiền 40.950 .000 đồng ngày 10 -5-2016 (BL49).
Đối với số tiền 40.950.000 đồng này bàM trình bày: Ngày 30-02-2016 âm lịch (07-4- 2016) bàN góp 03 dây hụi 1.000.000 đồng, mỗi tháng khui 01 kỳ và b à N đã hốt cả 03 dây hụi, hốt kỳ khui hụi đầu tiên được số tiền 40.950.000 đồng, chưa trừ tiền cò 1.500.000 đồng. Số tiền hốt hụi 40.950.000 đồng, bà đã trừ vào số tiền bà N, ông T nợ

## Page 6

tiền chốt hụi 82.000.000 đồng, bàN và ông T còn nợ bà 41.050.000 đồng. BàN trình bày: Số tiền 4 0.950.000 đồng bà trả cho bàM là bà trả bằng tiền mặt, không phải l à tiền bà hốt hụi như lời bàM trình bày. Sau khi trả 40.95 0.000 đồng, bà còn nợ lại bà M 41.050.000 đồng, nhưng bà đã trả dần cho bàM xong.
Ngoài giấy mượn tiền 82.000.000 đồng ngày 10 -5-2016 và Giấy nhận tiền 40.950.000 ngày 10-5-2016 và lời trình bày của mình bàM và bàN không cung cấp được chứng cứ gì thêm.
Có căn cứ xác định tính đến ngày 10 -5-2016 bàN và ông T còn nợ tiền hụi bà Mai 82.000.000 đồng, đã trả được 40.950.000 đồng, còn nợ lại số tiền 41.050.000 đồng.
BàN cung cấp giấy ghi hụi (BL62), gồm 20 phần, khui ngày 15-3-2015 âm lịch (03-5-2015), phần hụi 2.000.000 đồng, bàN tham gia 1 phần, đóng đến ngày 15 -3- 2016 âm lịch (21 -4-2016) được số tiền 26.195.000 đồng. Cũng phần hụi này, bàN cung cấp được thêm giấy nhận tiền hụi (BL50), tính đến ngày 05 -11-2016 âm lịch (03-12-2016) được số tiền 18.400.000 đồng. B à M thừa nhận chữ viết trong hai giấy ghi nhận hụi là do bàN cung cấp tại các (BL50, 62) là của bà, do bà ghi vào sổ của bà N và số tiền hụi tại các (BL50, 62) là của cùng một dây hụi 2.000.000 đồng, khui ngày 15-3-2015 âm lịch (03-5-2015).
Do đó, có căn cứ số tiền hụi bàN đã đóng cho bàM đối với dây hụi 2.000.000 đồng, khui ngày 15 -3-2015 âm lịch (03 -5-2015), tính đến ngày 03 -12-2016 là:
26.195.000 đồng + 18.400.000 đồng = 44.595.000 đồng; được khấu trừ vào số tiền nợ hụi 41.050.000 đồng. Sau khi khấu trừ, buộc bàM phải trả cho bàN và ông T số tiền hụi là 44.595.000 đồng – 41.050.000 đồng = 3.545.000 đồng.
[1.2] Đối với số tiền 63.000.000 đồng nợ hụi chết khui ngày 30 -02-2016 âm lịch (07-4-2016):
Xét thấy, bàM cung cấp Giấy nhận tiền hốt hụi (BL55) 1.000.000 đồng x 3 dây x 22 phần, khui ngày 30-02-2016 âm lịch (07-4-2016), với nội dung hốt kỳ đầu với số tiền 40.950.000 đồng.
BàN và ông T thừa nhận chữ ký trong giấy giao nhận tiền hụi ngày 10 -3-2016 âm lịch (10-4-2016) là chữ ký của b à N và chữ ký của ông T nhưng không thừa nhận có tham gia 03 dây hụi này.
Ngoài Giấy nhận tiền hốt hụi (BL55) và lời trình bày của mình bàM và bàN và ông T không cung cấp được chứng cứ gì thêm.
Có căn cứ xác định ngày 30 -02-2016 âm lịch bàN góp 03 dây hụi 1.000.000 đồng. BàN đã hốt cả 03 dây hụi, hốt kỳ khui hụi đầu tiên được số tiền 40.950.000 đồng. Từ khi bàN hốt hụi, bàN không đóng hụi chết cho bàM kỳ nào. BàM đã phải choàng phần tiền hụi của bàN số tiền 63.000.000 đồng cho các hụi viên.
Có căn cứ buộc bàN và ông T trả cho bàM số tiền 63.000.000 đồng tiền nợ hụi gốc. Khấu trừ số tiền hụi 3.545.000 đồng buộc bàM phải trả cho bàN và ông T tại mục [1.1]. BàNg và ông T còn phải trả cho bàM số tiền nợ hụi gốc là 63.000.000 đồng – 3.545.000 đồng = 59.455.000 đồng.

## Page 7

Do bàN hốt kỳ hụi đầu tiên ngày 07-4-2016, sau 8 ngày mới giao tiền hụi tức là ngày 15-4-2016, tính đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 15 tháng 8 năm 2018 là 28 tháng.
Áp dụng mức lãi suất cơ bản của Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian giao chậm tại thời điểm giao các phần hụi (9%/năm tức 0,75%/tháng) thì số tiền lãi là 59.455.000 đồng x 0,75%/tháng x 28 tháng = 12.485.000 đồng.
[1.3] Đối với tiền hoa hồng (tiền cò) 1.500.000 bàM được hưởng:
Bà N, ông T thừa nhận phía dưới của Giấy mượn tiền ngày 10 -5-2015 (BL45)
có ghi “ngày 10/3/2016 AL tôi có nợ thêm tiền hụi chết 1.500.000 đồng” là chữ viết, chữ ký của bàN . Nên có căn cứ buộc bàN và ông T trả cho bàM số tiền 1.500.000 đồng tiền hoa hồng.
[1.4] Tổng cộng bàN và ông T phải trả cho bàM số tiền là: 59.455.000 đồng tiền nợ hụi gốc + 12.485.000 đồng tiền lãi + 1.500.000 đồng tiền hoa hồng = 73.440.000 đồng.
[2] Do đó, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của b à Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T.
[3] Đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Trịnh ThịN , Luật sư Ngụy Cao K , đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 310 của Bộ luật Tố tụng dân sự, hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm, để các bên cung cấp thêm chứng cứ là không có căn cứ chấp nhận.
[4] Xét thấy đề nghị của viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T ; giữ nguyên án bản án sơ thẩm số 24/2018/DS-ST ngày 15-8-2018 của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh là không có căn cứ.
[5] Về án phí:
Căn cứ Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[5.1] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T phải chịu 3.672.000 đồng tiền án phí dân s ự sơ thẩm.
Bà Phan ThịM phải chịu 2.229.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.639.000 đồng theo biên lai số 0005212 ngày 27-4-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh. Hoàn trả cho bà Phan ThịM 410.000 đồng.
[5.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bàN , ông T được chấp nhận nên căn cứ khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T không phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; Điều 479 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 ; Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáoc ủa bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T.
2. Sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 24/2018/DS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2018, của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” của bà Phan ThịM đối với bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T.
4. Buộc bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho bà Phan ThịM số tiền: 73.440.000 đồng (bảy mươi ba triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng); trong đó gồm: 59.455.000 đồng (năm mươi chín tri ệu bốn trăm năm mươi lăm nghìn đồng) tiền nợ hụi gốc + 12.485.000 đồng (mười hai tri ệu bốn trăm tám mươi lăm nghìn đồng) tiền lãi + 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đ ồng) tiền hoa hồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
5. Về án phí:
5.1. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T phải chịu 3.672.000 đồng (ba triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Phan ThịM phải chịu 2.229.000 đồng (hai triệu hai trăm hai mươi chín nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.639.000 đồng (hai triệu sáu trăm ba mươi chín nghìn đồng) theo biên lai thu số 0005212 ngày 27 -4-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh. Hoàn trả cho bà Phan ThịM 410.000 đồng (bốn trăm mười nghìn đồng).
5.2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T không phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm.
Hoàn trả cho bà Trịnh ThịN và ông Hồ Văn T số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu s ố 0005616, ngày 06-9-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Ðiều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc b ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân

## Page 9

sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Ðiều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh TN;
- TAND h.Tân Biên;
- CCTHADS h.Tân Biên;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thị Hồng Vân