Bản án số: 35/2019/HNGĐ-ST
V/v thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Số: 35/2019/HNGĐ-ST
Ngày: 04/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: - Nguyên đơn: Anh Đào Quyết Đ; nơi cư trú: Số 118 đường HL, phường H, quận HB, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa. - Bị đơn: Chị Lê Thị H; nơi cư trú: United States of America; vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 35/2019/HNGĐ-ST Ngày 04-3-2019 V/v thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thu Hương Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Xuân Quyết Ông Đào Tuấn Điệp
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Vân Anh - Thẩm tra viên của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Ngày 04 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 28/2019/TLST-HNGĐ ngày 31 tháng 01 năm 2019 về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 522/2019/QĐXXST-HNGĐ ngày 18 tháng 02 năm 2019 và Thông báo dời lịch phiên tòa s ố 754/TB-TA ngày 27 tháng 02 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Đào Quyết Đ; nơi cư trú: S ố 118 đường HL, phường H, quận HB, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: Chị Lê Thị H; nơi cư trú: United States of America ; vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi ki ện và các bản tự khai , nguyên đơn là anh Đào Quyết Đ trình bày: Năm 2017, Tòa án nhân dân qu ận Hồng Bàng thành phố Hải Phòng đã giải quyết cho anh và chị Lê Thị H được ly hôn, theo đó chị Lê Thị H là người trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An Đ sinh ngày 06 tháng 8 năm 2012 còn anh trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An H, sinh ngày 12 tháng 11 năm 2009. Tuy nhiên đến nay do thường xuyên phải đi công tác xa nhà , điều kiện kinh t ế khó khăn nên viê ̣c nuôi con Đào Mạnh AnH gă ̣p nhiều khó khăn nên anh đề nghị Tòa án giao cháu Đào Mạnh AnH cho chị Lê Thị H là mẹ đẻ được trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con anh chi ̣ tự giao nhận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 2

2 Tại các bản tự khai gửi đến Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, bị đơn là chị Lê Thị H trình bày: Thống nhất với lời trình bày của anh Đào Quyết Đ về quá trình ly hôn và giải quyết về con chung trước đây của anh chị. Nay vì hoàn cảnh anh Đào Quyết Đ có khó khăn trong việc nuôi con, bản thân chị Huyền có điều kiện chăm lo cho con đảm bảo mọi quyền lợi cho con nên chị Huyền đồng ý vớ i đề nghị của anh Đào Quyết Đ. Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con thì giữa chị và anh Đào Quyết Đ sẽ tự thỏa thuận nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Do chị Lê Thị H đang ở nước ngoài và đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải, căn cứ khoản 2, khoản 4 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án không tiến hành hòa giải vụ án.
Tại phiên tòa , anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H đều có đơn xin xét xử vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi xem xét các tài liệu, lời khai của đương sự có trong hồ sơ vụ án xét thấy:
[1] Về quanh ệ tranh chấp và thẩm quyền gi ải quyết v ụ án: Đây là v ụ án tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, chị Lê Thị H hiện đang cư trú ở nước ngoài, theo quy định tại khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39, điểm d kho ản 1 Đi ều 469 của Bộ luật T ố tụng dân s ự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
[2] Về sự vắng mặt của các đương s ự: Chị Lê Thị H hiện đang sinh sống ở nước ngoài, trong bản t ự khai chị đã đề nghị Tòa án gi ải quyết vắng mặt và ủy quyền cho ngườ i nhà nhận các văn bản tố tụng của Tòa án cho chị. Anh Đào Quyết Đ đã được nhận tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét x ử nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt do anh phải đi làm . Vì v ậy, căn c ứ khoản 2 Điều 227, kho ản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H.
 [3] Xét yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn: Căn cứ vào tài liê ̣u có trong hồ sơ vụ án, lờ i khai của các đương sự có cơ sở kết luận: Sau khi ly hôn anh Đào Quyết Đ là người trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An H, tuy nhiên đến nay do thường xuyên phải đi công tác xa nhà, điều kiện kinh tế khó khăn nên viê ̣c tiếp tục nuôi con Đào Mạnh AnH sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của con. Xét, chị Lê Thị H hiện đang sinh sống và làm việc tại nước ngoài, chị có công việc, có thu nhập ổn định, có thời gian quan tâm chăm sóc con nên việc nuôi con cũng sẽ đảm bảo quyền lợi cho con.
Hơn nữa, chị Lê Thị H cũng có nguyện vọng được nuôi con Đào Mạnh AnH và cháu Đào Mạnh AnH cũng có nguyện vọng được ở với mẹ. Như vậy, việc anh Đào Quyết Đ đề nghị thay đổi nuôi con và chị Lê Thị H chấp nhận trực tiếp nuôi con Đào Mạnh An H là hoàn toàn chính đáng, căn cứ Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình chấp nhận yêu cầu về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối vớ i cháu Đào Mạnh AnH của anh Đào Quyết Đ.

## Page 3

3 [4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Cả anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H đều thống nhất tự giao nhận cho nhau, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về án phí: Anh Đào Quyết Đ tự nguyê ̣n chịu cả án phí sơ thẩm nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về quyền kháng cáo của các đương sự: Anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 3 Điều 35; khoản 1 Điều 37; điểm b khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 2, khoản 4 Điều 207; khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238; Điều 266; Điều 273; điểm d khoản 1 Điều 469; khoản 2 Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
 Căn c ứ điểm a kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh Đào Quyết Đ.
Giao cho chị Lê Thị H trực tiếp nuôi con Đào Mạnh AnH , sinh ngày 12 tháng 11 năm 2009 cho đến khi con trư ởng thành ho ặc có s ự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.
Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Đào Quyết Đ và chị Lê Thị H thống nhất tự giao nhận không yêu cầu Tòa án giải quyết nên hội đồng xét xử không xem xét.
Không ai đư ợc cản trở quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con chung.
2. V ề án p hí: Anh Đào Quy ết Đ phảich ịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) theo Biên lai số 0001584 ngày 31 tháng 01 năm 2019 của Cục Thi hành án dân s ự thành phố Hải Phòng. Anh Đ đã nộp đủ.
 3.Về quyền kháng cáo của các đương sự:
Anh Đào Quyết Đ được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.
Chị Lê Thị H được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.

## Page 4

4 Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thu ận thi hành, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- VKSND TP Hải Phòng;
- Cục THADS TP Hải Phòng;
- Đương sự (để thi hành);
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thu Hƣơng

## Page 5

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8