Bản án số: 27/ 2019/DS-PT
Ông Nguyễn Văn N- Bà Lê Thị H
Số: 27
Ngày: 27/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: ông Nguyễn Văn Nhàn kháng cáo bản án sơ thẩm số 33/2018/DS-ST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, lý do bản án chưa khách quan, còn nhiều thiếu sót, chưa đầy đủ đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAM TỈNH ĐỒNG NAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 27/ 2019/DS-PT.
Ngày: 28/3/2019.
 V/v: “Đòi lại tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Nhu.
Các thẩm phán: Ông Lê Văn Thăng.
 Bà Nguyễn Thị Hồng Tuyến.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Út – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa :
Bà Vũ Thị Hồng Uyên– Kiểm sát viên.
Ngày 28/3/2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai, xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 46/2019/TLPT-DS ngày 28 tháng 02 năm 2019 về việc: “Đòi lại tài sản”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 33/2018/DS-ST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 47/2019/QĐ-PT, ngày 07/3/2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Nhàn, sinh năm 1933.
Địa chỉ: 45/5C, khu phố 2, phường Tam Hi ệp, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông LýNg ọc Tiệp, sinh năm 1982.
Địa chỉ: Tổ 2, khu phố 4, phường Quang Vinh, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
(Văn bản ủy quyền ngày 15/3/2019 - Có mặt)
- Bị đơn: Bà Lê Thị Hòa, sinh năm 1964.

## Page 2

Địa chỉ: 12/1 đư ờng Cách Mạng Tháng Tám, khu phố 2, phường Quyết Thắng, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. (Có mặt)
Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Văn Nhàn.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Nhàn, bản tự khai và lời trình bày của ông Lý Ngọc Tiệp (người đại diện theo ủy quyền của ông Nhàn):
Vào năm 2008, do có nhu cầu vay vốn ngân hàng nhưng vì tuổi cao đi lại khó khăn, đồng thời cũng không hiểu biết về thủ tục giấy tờ nên ông Nhàn có nhờ bà Lê Thị Hòa giúp đỡ làm thủ tục vay ngân hàng với số tiền 100.000.000đ.
Ông Nhàn đã đưa cho bà Hòa bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 564957 do Ủy ban nhân dân thành phố Biên Hòa cấp cho ông Nhàn vào ngày 29/01/2008 để bà Hòa làm thủ tục vay. Tuy nhiên, bà Hòa không trực tiếp làm mà lại đưa giấy tờ đất của ông Nhàn cho bà Hoàng Thị Hường, ông Nguyễn Văn Cư (ông Cư khi đó là Giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng) làm. Những người trên sau đó đã nâng giá trị nhà đất của ông Nhàn lên thành 1.359.000.000đ để vay của Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Đồng Nai sốt iền 800.000.000đ và ông Nhàn hoàn toàn không hay biết.
Ngày 19/11/2008, khi ông Nhàn biết sự việc và làm đơn thưa bà Hòa đến Công an phường Quyết Thắng thì bà Hòa có viết cho ông Nhàn một giấy cam kết trả nợ. Nội dung giấy cam kết là vì bà Hòa không thựch iện đúng thỏa thuận trong quá trình làm hồ sơ vay tiền cho ông Nhàn nên bà Hòa sẽ trả cho ông Nhàn số tiền 135.000.000đ, đồng thời bà Hòa cũng sẽ có trách nhiệm liên hệ ngân hàng nhận lại giấy tờ đất trả cho ông Nhàn. Tuy nhiên, sau đó bà Hòa đã không thực hiện đúng theo cam kết mà để kéo dài đến năm 2016 mới trả hết số tiền 135.000.000đ cho ông Nhàn, riêng giấy tờ đất thì bà Hòa không liên hệ ngân hàng để lấy trả lại cho ông Nhàn. Đến tháng 4/2017, do Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh Đồng Nai yêu cầu ông Nhàn trả cho ngân hàng số tiền 400.000.000đ thì ngân hàng sẽ giải quyết trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nhàn, vì lo sợ mất tài sản nên ông Nhàn đã đi vay mượn số tiền 400.000.000đ trả cho ngân hàng. Do việc bà Hòa và Công ty TNHH dịch vụ Thương mại xây dựng Nam Hoàng thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nhàn cho ngân hàng để vay số tiền 800.000.000đ ông Nhàn hoàn toàn không biết, đồng thời ông Nhàn cũng không nhận khoản tiền nào từ việc vay đó , ông Nhàn vì sợ mất tài sản mới phải đồng ý trả cho ngân hàng số tiền 400.000.000đ chứ không phải trả thay cho bà Hòa hay Công ty TNHH dịch vụ Thương mại xây dựng Nam Hoàng, vì vậy nên nay ông Nhàn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án giải quy ết buộcbà Hòa phải trả lại cho ông Nhàn số tiền 400.000.000đ. Đối với số tiền 135.000.000đ ông Nhàn đã nhận của bà Hòa vào năm 2016 ông Nhàn không đồng ý trả lại, bởi

## Page 3

lẽ bà Hòa đã không thực hiện đúng công việc đã cam kết với ông Nhàn nên bà Hòa phải chịu mất số tiền trên.
Theo bản tự khai ngày 15/6/2018, bà Lê Thị Hòa trình bày:
Vào năm 2009, ông Nhàn đã nhiều lần đến gặp bà nhờ giới thiệu cho ông Nhàn vay vốn ngân hàng. Vì thấy ông Nhàn lớn tuổi nên bà đã đồng ý giúp đỡ và giới thiệu cho ông Nhàn gặp một chị bạn của bà chuyên làm dịch vụ này. Sau đó, chị bạn của bà đã mang hồ sơ của ông Nhàn đưa cho Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng nhờ làm thủ tục vay số tiền 200.000.000đ như ông Nhàn đề nghị và hợp đồng sau đó cũng được đưa về cho ông Nhàn ký tên đồng thời đưa xuống phường Tam Hiệp xác nhận.
Khi nộp hồ sơ vay khoảng một tháng thì Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng có đưa cho chị bạn bà số tiền 107.300.000đ, vì bà thiếu tiền của chị bạn nên chị ấy đã lấy số tiền trên. Sau đó vì không nhận được tiền nên ông Nhàn đã thưa bà đến Công an phường Quyết Thắng, tại Công an phường Quyết Thắng bà có làm cam kết sẽ trả cho ông Nhàn số tiền 135.000.000đ và năm 2016 bà đã trả đủ số tiền 135.000.000đ như cam kết cho ông Nhàn, ngoài ra bà cũng có nói với ông Nhàn là khi nào ông Nhàn cần đến ngân hàng giải quyết lấy giấy tờ đất thì bà và ông Nhàn sẽ cùng đi. Bà xác định chỉ biết việc Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng cấu kết với nhân viên ngân hàng làm lại hợp đồng vay số tiền 800.000.000đ khi ông Nhàn làm đơn thưa bà đến Công an phường Quyết Thắng. Mặc dù theo kết luận của cơ quan công an bà chỉ phải khắc phục hậu quả là trả cho ông Nhàn số tiền 107.300.000đ, tuy nhiên bà vẫn trả cho ông Nhàn đúng với số tiền như bà đã cam kết là 135.000.000đ nên nay bà đề nghị Tòa án xem xét.
Tại bản án sơ thẩm số 33/2018/DS-ST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa đã căn cứ Điều 26, 35, 203, 207, 227 và 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự ; Điều 256 Bộ luật Dân sự năm 2005 ; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Nhàn về việc yêu cầu bà Lê Thị Hòa phải trả cho ông Nhàn số tiền 400.000.000đ (Bốn trăm triệu đồng).
Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn toàn bộ cho ông Nhàn.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề quyền kháng cáoc ủa các đương sự.
 Ngày 23/08/2018, ông Nguyễn Văn Nhàn kháng cáo bản án sơ thẩm số 33/2018/DS-ST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, lý do bản án chưa khách quan, còn nhi ều thi ếu sót, chưa đầy đủ đã làm ảnh hư ởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông.

## Page 4

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát bi ểu ý ki ến về việc tuân theo pháp luật ở giai đoạn phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung kháng cáo, bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Nhàn về việc yêu cầu bà Lê Thị Hòa phải trả cho ông Nhàn số tiền 400.000.000 đồng là có căn c ứ. Đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của ông Nhàn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn Văn Nhàn trong hạn luật định, ông Nhàn đã nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quan hệ pháp luật và tư cách đương sự: Cấp sơ thẩm xác định đúng và đầy đủ.
[3] Về nội dung kháng cáo:
Bản án phúc thẩm số 165/2009/KDTM-PT ngày 20 tháng 11 năm 2009 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối caot ại Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của Ngân hàng Nông nghi ệp và phát tri ển nông thôn Việt Nam, buộc Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng phải trả cho Ngân hàng Nông nghi ệp và phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam số tiền 4.473.752.000 đồng, đồng thời tài sản thế chấp được bảo đảm để thi hành án là giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cóc ả của ông Nhàn (giá trị quyền sử dụng đất mà ông Nhàn đã đư ợc Ủy ban nhân dân thành phố Biên Hoàc ấp Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AL 564957 ngày 29/01/2008, theo Hợp đồng thế chấp s ố 0600943/2 ngày 08/5/2008). Bản án cũng đã dành quy ền khởi kiện cho ông Nhàn đối với Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng bằng vụ án dân sự khác nếu có yêu cầu. Do bản án trên chỉ buộc Công ty TNHH Dịch v ụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng phải trả toàn bộ số nợ gốc và nợ lãi cho Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Vi ệt Nam, không buộc ông Nhàn phải liên đới trả nên việc ông Nhàn đồng ý trả số tiền 400.000.000 đồng cho Ngân hàng Nông nghi ệp và phát triển nông thôn Vi ệt Nam – chi nhánh Đồng Nai thay Công ty TNHH Dịch vụ Thương mại Xây dựng Nam Hoàng vào ngày 18/01/2017 là do ý chít ự nguyện của ông Nhàn. Bà Hòa hoàn toàn không liên quan đến việc ông Nhàn trả số tiền 400.000.000 đồng cho Ngân hàng Nông nghi ệp và phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam – chi nhánh Đồng Nai nên việc ông Nhàn yêuc ầu bà Hòa phải trả lại cho ông Nhàn số tiền 400.000.000 đồng này là không có cơ s ở. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn Nhàn có căn c ứ. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn Nhàn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí: Ông Nguyễn Văn Nhàn được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm và dân sự phúc thẩm.

## Page 5

[5] Ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai về đường lối giải quyết vụ án phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, nhận định của Hội đồng xét xử và quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 256 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
1. Không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Nhàn về việc yêu cầu bà Lê Thị Hòa phải trả cho ông Nguyễn Văn Nhàn số tiền 400.000.000đ (Bốn trăm triệu đồng).
2. Về án phí: Miễn án phí dân s ự sơ thẩm và dân s ự phúc thẩm cho ông Nguyễn Văn Nhàn.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- VKSND tỉnh Đồng Nai; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cụ THADS Tp. Biên Hòa ;
- TAND Tp. Biên Hòa;
- Đương sự;
- Lưu.



 Nguyễn Bá Nhu