ông Lê M thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Số: 252a
Ngày: 07/09/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Cẩm Lệ, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: ông Lê M thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN CẨM LỆ -TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 252a /2017/HNGĐ-ST Ngày: 07/9/2017 “V/v thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ - TP ĐÀ NẴNG


-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng Các Hội thẩm nhân dân:
1.Ông Nguyễn Tấn Thức 2.Ông Nguyễn Văn Trình -Thư ký phiên t òa: Bà Lê Thị Tú Uyên - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Vân Anh - Kiểm sát viên Ngày 07 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 128/2017/TLST-HNGĐ ngày 05 tháng 6 năm 2017 về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 64b/2017/QĐXX- ST ngày 28 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông LêM , sinh năm: 1983; địa chỉ: tổ 100, phường N, quận C, tp. Đà Nẵng; có mặt.
Bị đơn: Bà Lương Thị Xuân N, sinh năm: 1987; địa chỉ: tổ 10, phường A, quận L, tp.
Đà Nẵng; có mặt.



NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện đề ngày 24 tháng 5 năm 2017 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn ông LêM trình bày:
Ông và bà Lương Thị Xuân N kết hôn với nhau vào năm 2009 và đã ly hôn với nhau vào năm 2011. Tại Quy ết định ly hôn s ố: 103/2011/QĐST-HNGĐ ngày 09/11/2011 của Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, tp. Đà Nẵng đã quyết định về con chung là, bà Lương Thị Xuân N trực tiếp nuôi dư ỡng con chung Lê Lương TràN , sinh ngày 31/5/ 2010. Ông LêM có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 500.000đ cho đến khi con chung Lê Lương TràN đủ 18 tuổi.
Sau khi ly hôn, hàng tháng ông chuc ấp đầy đủ số tiền 500.000đ cho bàN . Từ khi cháuN vào lớp 1 thì ông không giao ti ền cấp dưỡng nuôi con chung hàng tháng cho bàN nữa mà trực tiếp nộp tiền học bán trú cho cháuN , mua sách vở, sữa…Hiện

## Page 2

2 nay, bàN hiện nay đã lập gia đình và có con riêng nên vi ệc chăm sóc cháuN không được chu đáo, bàN không trực tiếp nuôi dưỡng mà giao cháuN cho bà ngoại (mẹ của bà N) nuôi, hàng ngày cháuN đi học đều do ông nội (cha của ông M) đưa đón. Đôi lúc, mẹ của bàN ngăn cản không cho ông đón cháuN về nhà nội chơi. Việc giao cháuN cho bàN nuôi dưỡng ông không an tâm, vấn đề kinh tế bàN cũng khó khăn.
Đồng thời trước khi kết hôn với ông, bàN còn có 01 người con riêng năm nay mười ba tuổi đang sống với mẹ ruột bà N. Do vậy, ông yêu cầu Tòa án giải quyết giao cháu Lê Lương TràN cho ông trực tiếp nuôi dưỡng và không yêu cầu bàN cấp dưỡng nuôi con.
 * Tại bản tự khai ngày 12/7/2017 và trong quá trình xét xử bị đơn bà Lương Thị Xuân N trình bày:
Bà và ông LêM kết hôn với nhau vào năm 2009 và đã ly hôn với nhau theo Quyết định ly hôn số 103/2011/QĐST-HNGĐ ngày 09/11/2011 của Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, tp. Đà Nẵng. Bà được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Lê Lương Trà N, sinh ngày 31/5/2010. Ông LêM có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 500.000đ cho đến khi con chung Lê Lương TràN đủ 18 tuổi. Sau khi ly hôn, bà chăm sóc cháuN chu đáo ông M có lúc đưa ti ền cấp dưỡng nuôi con hàng tháng , có lúc không đưa. Năm 2014, bà lập gia đình và hiện nay có 01 con gái đư ợc 11 tháng rưỡi. Trong thời gian bà sinh con nên có gửi cháuN cho bà ngoại chăm sóc, hiện nay cháuN đã về sống với bà tại địa chỉ tổ 10, phường A, quận L, tp. Đà Nẵng. Bà làm nghề buôn bán phế liệu, thunh ập mỗi tháng khoảng 10.000.000đ, về kinh tế và tinh thần bà đủ điểu kiện để chăm sóc cho cháu N. Việc ông M khai không cho ông M và gia đình ông M thăm cháuN là không đúng. Bà vẫn để cho ông nội tới nhà chơi, chở cháu đi học, ông M thường đến nhà đón con đi chơi, chở về nhà nội chơi. Vì vậy, bà không đồng ý giao cháuN cho ông M trực tiếp nuôi dưỡng.
Tại phiên tòa, Ki ểm sát viên phát bi ểu ý ki ến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết v ụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử; việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng dân s ự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án đã tuân thủ theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung v ụ án: Đề nghị HĐXX không chấp nhận đơn khởi kiện về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của ông LêM đối với bà Lương Thị Xuân N.
Về án phí, lệ phí: Các đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thẩm quyền: Bị đơn bà Lương Thị Xuân N không có h ộ khẩu, không đăng ký tạm trú nhưng hiện nay bàN đang thuê nhà, làm ăn, sinh sống thường xuyên tại địa chỉ tổ 10, phường A, quận L, tp. ĐàN ẵng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng.
[2] Về nội dung tranh chấp: Ông LêM và bà Lương Thị Xuân N kết hôn với

## Page 3

3 nhau vào năm 2009 và đã ly hôn với nhau vào năm 2011. Tại Quyết định ly hôn s ố 103/2011/QĐST-HNGĐ ngày 09/11/2011 của Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, tp.
Đà Nẵng đã quyết định về con chung: bà Lương Thị Xuân N trực tiếp nuôi dưỡng con chung Lê Lương Trà N, sinh ngày 31/5/2010. Ông LêM có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 500.000đ cho đến khi con chung Lê Lương TràN đủ 18 tuổi.
Ông M cho rằng, bàN hiện nay đã lập gia đình và có con riêng nên vi ệc chăm sóc cháuN không được chu đáo, bàN không trực tiếp nuôi dư ỡng mà giao cháuN cho mẹ của bàN nuôi dưỡng, hàng ngày việc đưa đón cháu N đi học đều do ông nội (cha của ông M) đưa đón. Đôi lúc, m ẹ của bàN ngăn cản việc thăm nom, chăm sóc cháu N của ông và gia đình ông . Hơn nữa, vấn đề kinh tế bàN cũng khó khăn. Hiện nay ông làm nghề lao động phổ thông (ngh ề bốc vác), thunh ập trung bình mỗi tháng khoảng 9.000.000đ. Ông đã lập gia đình vào năm 2016 và đã có 01 con gái đư ợc 08 tháng tuổi. Vợ chồng ông M sống chung với ba mẹ ruột tại phường N, quận C, tp. Đà Nẵng.Do vậy ông yêu cầu Tòa án giải quyết giao cháu Lê Lương TràN cho ông trực tiếp nuôi dưỡng và không yêuc ầu bà Nương cấp dưỡng nuôi con. Còn theo bàN thì sau khi ly hôn với ông M , bà vẫn chăm sóc cháuN chu đáo , không nhờ tiền cấp dưỡng nuôi con chung hàng tháng của ông M vì có lúc ông M giao, có lúc không giao. Bà xác nhận có gửi cháuN cho mẹ ruột bà chăm sóc nhưng lúc đó là do bà mới lập gia đình và sinh con nhỏ còn hiện nay cháuN đã về sống với bà tại địa chỉ tổ 10, phường A, quận L, tp. Đà Nẵng. Bà làm nghề buôn bán phế liệu, thu nhập mỗi tháng khoảng 10.000.000đ, về kinh tế và tinh thần bà đủ điểu kiện để chăm sóc cho cháu N.
Việc ngăn cản ông M và gia đình ông M thăm cháuN là không có. Vì vậy, bà không đồng ý giao cháuN cho ông M nuôi.
Xét, nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung của ông M và bàN là chính đáng, hiện nay cả ông M và bàN đều đã có gia đình riêng , có con riêng và có thu nhập ổn định. Song việc giao con cho ai trông nom nuôi dư ỡng phải căn c ứ vào quyền lợi mọi mặt của con. Từ khi sinh ra cho đến nay, cháuN sống với bàN và được bàN chăm sóc chu đáo. Hơn nữa, cháuN là con gái lại đang trong độ tuổi phát triển nên rất cần có sự chăm sóc, dạy bảo của người mẹ. Đồng thời, cháuN cũng có nguyện vọng được sống với mẹ. Việc thay đổi người trực tiếp nuôi dư ỡng cháuN trong thời điểm này sẽ làm xáo trộn cuộc sống và sinh hoạt, ảnh hưởng đến tâm sinh lý của cháu. Do vậy, HĐXX không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của ông LêM đối với bà Lương Thị Xuân N là phù hợp với Điều 81, Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
[2] Về án phí: Án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm ông LêM phảich ịu là 300.000đ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các điều 81và 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ các điều 147 và 271 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

## Page 4

4 Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của ông LêM đối với bà Lương Thị Xuân N
 2. Về án phí: Án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm ông LêM phảich ịu là 300.000đ ( ba trăm ngàn đ ồng), được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 300.000đ theo biên lai thu tiền số 0004816 ngày 02/6/2017 của Chi cục thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ. Như vậy, ông LêM đã nộp đủ án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

3. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Cẩm Lệ;
 - Chi cục THADS quận Cẩm Lệ;
 - Tòa án nhân dân tp. Đà Nẵng;
 - Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Thị Lệ Hằng

## Page 5

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Cẩm Lệ;
 - Chi cục THADS quận Cẩm Lệ;
 - Tòa án nhân dân tp. Đà Nẵng;
 - UBND phường Hòa Thuận Tây, quận Hải Châu, tp. Đà Nẵng;
 - Lưu hồ sơ. Nguyễn Thị Lệ Hằng

## Page 6

5. Trường hợp bản án, quết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Chị Hằng chú ý tính tiền định giá nhé)
1. Nhà và đất số 142 Hà Huy Giáp, phư ờng Khuê Trung, qu ận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng:
Tiền định giá do Công tyC ổ phần thẩm định giá Vi ệt Tín là 7.480.000đ (bà Đan tạm ứng)
Tiền xem xét 2.000.000 đồng (bà Đan tự nguyện chịu)
2. Toàn bộ vật kiến trúc ngôi nhà được xây dựng trên thửa đất số 25, tờ bản đồ số 20, diện tích đất 75m2 và thửa đất số 18, tờ bản đồ số 20, diện tích đất 53,3m; cùng địa chỉ: K36/18 Nguy ễnH ữu Th ọ, phường Hòa Thu ận Tây, qu ậnH ải Châu, thành phố Đà Nẵng (Quyền sử dụng đất là tài sản riêng của ông Duyên).
Tiền định giá theo giá nhà nước và xem xét là 3.000.000đ (bà Đan nộp có biên lai của Tòa)
3. Công trình xây dựng trên thửa đất (Giấy chứng nhận QSD đất thửa đất số 123, tờ bản đồ số 48, diện tích đất 101,4m 2; địa chỉ: H68/5 K634 Trưng Nữ Vương, phường Hòa Thuận Tây, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng là tài sản riêng của bà Đan).
Tiền định giá do Công ty Cổ phần thẩm định giá BTC Value là 4.00.000đ (ông Duyên tạm ứng)
Tiền xem xét 2.000.000đ (ông Duyên nộp có biên lai của Tòa)

## Page 7

7 Ly hôn ông Duyên có ý ki ến sau: Năm 2006, bà Nguy ễn Thị Vân đã chuyển nhượng thửa đất trên cho vợ chồng ông với giá là 300.000.000đồng, vợ chồng ông trả dần cho đến tháng 5/2017 mới trả xong hai bên làm thủ tục sang tên trước bạ và được UBND quận Cẩm Lệ cấp giấy CNQSDĐ ngày 31/5/2007.
Ngôi nhà và quy ền sử dụng đất tại địa chỉ 142 Hà Huy Giáp, thành phố Đà Nẵng được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AK 123005 do UBND quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng cấp đứng tên ông Nguyễn Văn Duyên và bà Nguy ễn Thị Đan ( đã đư ợc chỉnh lý ngày 13/8/2007). Tuy nhiên, xét thấy công sức đóng góp của ông Duyên vào khối tài sản trên nhi ều hơn bà Đan.
Điều này đư ợc thể hiện ở chỗ: Ông Duyên và bà Đan kết hôn vào ngày 05/9/2005, sau khi kết hôn v ợ chồng sống tại nhà riêng của ông Duyên tại đường Nguyễn Hữu Thọ, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng, sau khi kết hôn được 01 tháng, lúc này bà Đan đang mang thai, sức khỏe yếu, phải nằm dưỡng thait ại bệnh viện cho đến khi sinh con. Sau khi bà Đan sinh con đư ợc 06 tháng, v ợ chồng mâu thu ẫn bà Đan đem con là cháu Giang v ề sống nhà riêng của bà Đan tại đường Trưng Nữ Vương, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng. Trong thời gian này, về kinh tế phần ai tự người đó lo.
Trong thời gian này, ông Duyên bán quán cháo lòng tại nhà riêng. Tháng 9/2009, bà Đan b ị bệnh ung thư vú nên phải đi đi ều trị tại bệnh vi ện KHàN ội đến tháng 10/2010 bà Đan v ề lại nhà riêng của ông Duyên s ống, đến tháng 02/2011 thì xây dựng ngôi nhà tại đường Hà Huy Giáp.
Do công sức đóng góp của ông Duyên nhi ều hơn nên HĐXX chia cho ông Thanh 60% giá trị nhà ở và quy ền s ử dụng đất là: 2.253.357.000đồng x 6 0% = 1.352.014.200đ chia cho bà Đan 4 0% giá trị nhà ở và quy ền s ử dụng đất là:
2.253.357.000đồng x 40% = 901.342.800đ.