Bản án số: 25/2019/HSST
bị cáo Hoàng Minh H phạm tội ”Cố ý gây thương tích”. - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 25
Ngày: 28/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Trì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 25/2019/HSST Ngày: 28/03/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH TRÌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:Ông Đỗ Văn Nghiêm Các Hội thẩm: 1. Ông Nguyễn Đức Thành
 2. Ông Đinh Quang Huấn Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đặng Thị Thanh Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Trì, thành phố Hà Nội: Bà Huỳnh Phương Linh – Kiểm sát viên.
Hôm nay, ngày 28 tháng 03 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thanh Trì, thành phố HàN ội, xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
24/2019/TLST-HS ngày 13 tháng 03 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2019/HSST-QĐ ngày 15/03/2019 đối với bị cáo:
Hoàng Minh H, sinh năm 1978; HKTT tại: Thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; con ông: Hoàng Văn D (chết); con bà Trương Thị H (chết); có vợ: Lê Thị Thu H, sinh năm 1978; có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2016 Tiền án , ti ền s ự: Có 03 ti ền án ,03 ti ền s ự đã xóa - bị cáo b ị bắt ngày Ngày 06/12/2018 - có mặt.
 Người bị hại:
 - Anh Hoàng Văn L , sinh năm 1983, trú tại: thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội – Vắng mặt có lý do NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ 00’ ngày 10/4/2018, Hoàng Minh H đến quán café P , thuộc Khu nhà ở thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội để uống bia. Khi u ống xong H đi từ trong quán ra thì gặp anh Hoàng Văn L (SN 1983, TQ: thôn Y, xã T, huyện T, Hà Nội)
và anh Lê Xuân T (SN 1976, TQ: phường P, quận H, Hà Nội) đit ừ ngoài đường vào quán. Do là ngư ời cùng làng và có quen bi ết nhau nên anh L chào H, do không tho ải

## Page 2

mái trong việc anh L chào mình nênH đáp lại: “tao anh em gì với mày”, đồng thời H nhặt 01 chi ếc cốc thủy tinh hình lục giác cao kho ảng 10cm đ ể ở trên mặt bàn u ống nước ở phía ngoài quán P và ném chiếc cốc trúng vào khu vực thái dương bên tráic ủa anh L làm anh L bị thương; chiếc cốc thủy tinh rơi xu ống đất bị vỡ chỉ còn phần đáy cốc. Sau đó H tiếp tục tìm gạch ở đường định đánh anh L nhưng bị anh Lê Xuân T và mọi người can ngăn nênH bỏ về nhà. Anh L được mọi người đưa đic ấp cứu ở Bệnh viên quân y 103.
Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 579 ngày 22/6/2018 của Trung tâm Pháp y, Sở Y tế Hà Nội kết luậntại thời điểm giám định: Các sẹo vết thương phần mềm vùng thái dương trái và má trái 7%; sẹo vết thương vành tai 1%; đứt động mạch thái dương trái đã xử trí 4%; nhiều khả năng các thương tích do vật tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 12%.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã mời, triệu tập Hoàng Minh H lên làm việc nhiều lần nhưng H không có mặt, do đó cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định truy nã đối với Hoàng Minh H. Ngày 06/12/2018 H bị bắt theo quyết định truy nã.
Về dân sự: Anh Hoàng Văn L không yêu cầu H bồi thường thương tích.
Tại bản cáo trạng số Số:22/CT-VKSTTngày 15 tháng 3 năm 2019, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì truy tố Hoàng Minh H về tội " Cố ý gây thương tích "theo điểm đ khoản 2 Điều 134(thuộc trường hợp điểm a, khoản 1) Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa : Bị cáo thừa nhận hành vi cố ý gây thương tích của mình như bản cáo trạng đã truy tố. Tại phiên tòa và lời nói sau cùngbị cáotrình bầy, do uống bia say làm mất lý chí và đã gây thương tích cho anh L, tỏ ra ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã thành khẩn khai nhận tội; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ chobị cáo mức hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa chữa, sớm tái hòa nhập cộng đồng làm người có ích cho gia định và cho xã hội.
- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã xem xét toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thông qua việc xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã luận tội và kết luận: Khoảng 21 giờ 00’ ngày 10/4/2018, tại trư ớc cửa quán café P , thuộc thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội, bị cáo H đã dùng 01 chiếc cốc thủy tinh ném vàom ặt anh Hoàng Văn L. Hậu quả: anh L bị thương tích ở vùng mặt và thái dương bên trái với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 12%. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo H về tội "Cố ý gây thương tích" như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134(thuộc trường hợp điểm a, khoản 1); điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Minh Hmức án từ 36 đến 42 tháng tù. Tịch thu tiêu hủy 01 đáy cốc bia là tang vật gây án ; bị cáo pH chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo luật định.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ :

## Page 3

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Công an huyện Thanh trì, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng hình sự. Đến thời điểm mở phiên tòa không có người tham gia tố tụng nào có ý kiến và khiếu nại. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận định hành vi phạm tội của bị cáo như sau [1]
Khoảng 21 giờ 00’ ngày 10/4/2018, tại trư ớc cửa quán café P , thu ộc Khu nhà thôn Y, xã T, huyện T, thành phố Hà Nội, bị cáo H đã dùng 01 chiếc cốc thủy tinh ném vào mặt anh Hoàng Văn L. Hậu quả, anh L bị thương tích ở vùng mặt và thái dương bên trái. Hành vi cố ý dùng cốc thủy tinh ném vào mặt anh L, anh L bị thương tích với tỉ lệ 12%là có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp điểm a, khoản 1) Bộ luật hình sự . Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Khi xem xét đến lượng hình, Hội đồng xét xử đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi người phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của vụ án, thấy [2]:
Tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội.
Bị cáo uống bia say đã vô cớ ném chiếc cốc vào mặt anh L, làm anh L bị thương tích.
Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường tính mạng sức khỏe của người khác , coi thường pháp luật. Trong khi bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là bất hợp pháp và vi phạm pháp luật nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an cho xã hội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần có mức án nghiêm khắc, cách ly bịc áo ra khỏi xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung [3].
Nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ: Bị cáo có nhiều tiền án, tiền sự đã được xóa, thể hiện bị cáo nhân thân xấu.Tuy nhiên, sau khi phạm tội tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình để các cơ quan tiến hành tố tụng nhanh kết thúc vụ án . Đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo [4].
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đáy cốc thủy tin là tang vật gây án.
Về dân sự: Hoàng Văn L là bị hại trong vụ ánkhông yêu cầu bị cáo có trách nhiệm bồi thường các chi phí khám chữa bệnh và các chi phí khác. Đối với chủ quán cafe P

## Page 4

không yêu cầu bị cáo bồi thường chiếc cốc bị vỡ. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 – Bộ luật tố tụng hình sự và nghị quyết số 326 của UBTVQH về án p hí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm[6].
Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật [7].
Vì các căn cứ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp điểm a, kho ản 1); điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự ; tuyên bố bị cáo Hoàng Minh H phạm tội ”Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt Hoàng Minh H 32(Ba mươi hai) tháng tù ; thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2018, tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng Điều 47, Đi ều 48 B ộ luật hình s ự; Điều 106, khoản 2Điều 136, Điều 331, Điều 332, Điều 333 và Đi ều 336 Bộ luật tố tụng hình sự; áp dụng Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đáy cốc thủy tinh. Vật chứng hiện ở Chi cục thi hành án dân s ự huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 28/03/2019.
Buộc bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm;
Án sơ thẩm xử công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần hình phạt và phần dân sự trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả xét xử.
Nơi nhận
- TANDTP Hà Nội;
- VKSND huyện Thanh Trì;
- Trại tạm giam CATPHN;
- Chị cục THA huyện Thanh Trì;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ;


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(đã ký)

Đỗ Văn Nghiêm