Bản án số: 08/2019/HS-ST
Nịnh Văn L phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 08
Ngày: 08/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HIỆP ĐỨC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 08/2019/HS-ST Ngày: 08/3/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP ĐỨC, TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Lãnh;
Các Hội thẩm nhân dân:
+ Bà Phan Thị Thu;
+ Ông Nguyễn Văn Hoàng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Diễm My; Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Hi ệp Đ ức, tỉnh Qu ảng Nam tham gia phiên tòa: Ông Trần Công Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 3 năm 2019, tại Hội trư ờng Tòa án nhân dân huyện Hi ệp Đức, tỉnh Qu ảng Nam xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố:
05/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 09/2019/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:
Nịnh Văn L; Sinh ngày 03/10/2000 tại huyện T, tỉnh Quảng Nam.
Nơi cư trú: Thôn N, xã B , huyện T, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Thợ cơ khí; trình độ văn hóa: 07/12; dân t ộc: San chí ; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nịnh Văn T , sinh năm 1943 và bà Lê Thị Kim C, sinh năm 1977; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/10/2018. Có mặt.
- Bị hại:
Anh Lê Đồng D ; Sinh năm: 1989; Trút ại: Thôn N, xã B , huy ệnH , tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Chị Nguyễn Thị Hoài T; Sinh năm: 1993; Trú tại: Khối phố H, phường H, Thành phố T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Anh Trương Công L ; Sinh năm: 19 95; Trú tại: Thôn P, xãT , huyện N, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

## Page 2

2 + Anh Phùng Ngọc C (Tên gọi khác: T); Sinh năm: 1988; Trút ại: Khối phố N, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Anh Tô Viết D; Sinh năm: 2002; Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp: Ông Tô Viết T; Sinh năm: 1967; Có mặt.
Cùng trú tại: Thôn Xuân T, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam.
+ Ông Tô Vi ết T ; Sinh năm: 1967; Trút ại: Thôn X , xã B , huyện T , tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
+ Anh Mai Trung D ; Sinh năm: 19 85; Trú tại: Thôn C, xã B , huyện T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Anh Hồ Tấn T; Sinh năm: 1978; Trút ại: 130 T, phường V, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Viết P; Sinh năm: 1997; Trút ại: Thôn T, xã T, Thành phốp T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Anh Võ Hoàng Anh V ; Sinh năm: 1992; Trút ại: Khối phố H, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 20 tháng 10 năm 2018, Nịnh Văn L mư ợn xe mô tô BKS 92K4 – 2643 của Tô Viết D để đi về nhà. Đến khoảng 23 giờ 40 phút cùng ngày, Lợi nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên điều khiển xe mô tô trên đến chợ Việt An, xã Bình Lâm, huyện Hiệp Đức. Lúc này L để xe trong chợ, sau đó đi bộ qua tiệm điện thoại Đồng D trước cổng chợ, trèo qua khung sắt cửa vào bên trong tiệm điện thoại Đồng D, lấy trộm tổng cộng 32 chiếc điện thoại di động của anh Lê Đồng D. Sau đó, L đi cầm cố và bán điện thoại cho chị Nguyễn Thị Hoài T, anh Trương Công L, anh Võ Hoàng Anh V, anh Hồ Tấn T, ông Tô Viết T, anh Mai Trung, anh Nguyễn Viết P được tổng cộng số tiền 33.000.000đ (Ba mươi ba tri ệu đồng), L sử dụng số tiền này mua 01 xe mô tô Winner BKS 92L1 - 187.01 màu đỏ đen với số tiền 31.000.000đ (Ba mươim ốt triệu đồng) của anh Phùng Ngọc C để sử dụng làm phương tiện đi lại, số tiền còn lại L tiêu xài cá nhân.
Tại Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Hiệp Đức, bị cáo L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận số 28/KL-HĐĐG ngày 26 tháng 10 năm 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng Hình s ự huyện Hi ệp Đức xác định 32 chi ếc điện thoại di động mà L đã trộm cắp có giá trị: 147.550.000đ (Một trăm bốn mươi bảy triệu, năm trăm năm mươi nghìn đồng).

## Page 3

3 Tại bản cáo trạng s ố: 09/CT-VKS ngày 22 tháng 01 năm 2019 của Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Nịnh Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã truyt ố và đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm c khoản 2, Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nịnh Văn L với mức án từ 12 đến 18 tháng tù.
Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tuyên trả lại 05 điện thoại di động cho anh Lê Đồng D và tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại Iphone 7 màu trắng, đỏ của bị cáo . Trả lại 01 giấy bán xe cho anh Phùng Ngọc C ghi ngày 28/10/2018.
Về trách nhi ệm dân s ự đề nghị HĐXX áp dụng Điều 48 B ộ luật Hình s ự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) bu ộc Nịnh Văn L ti ếp tục bồi thường thiệt hại theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huy ện Hiệp Đức, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hiệp Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của B ộ luật T ố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo, bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Vào khoảng 23 giờ 40 phút, ngày 20 tháng 10 năm 2018, Nịnh Văn L nảy sinh ý định trộm cắp nên điều khiển xe mô tô BKS 92K4 – 2643 mượn của Tô Viết D (con ông Tô Viết T) đến chợ Việt An, xã Bình Lâm, huyện Hiệp Đức. Tại đây, L lợi dụng đêm khuya, lén lút vào tiệm điện thoại Đồng D của anh Lê Đồng D trộm cắp 32 chiếc điện thoại di đ ộng. Sau đó, L đic ầm cố và bán đi ện thoại nhiều nơi được tổng cộng số tiền 33.000.000đ ( Ba mươi ba tri ệu đồng), L s ử dụng số tiền này mua 01 xe mô tô Winner BKS 92L1 - 187.01 màu đ ỏ đen với s ố tiền 31.000.000đ (Ba mươi mốt triệu đồng) của anh Phùng Ngọc C, còn lại L tiêu xài cá nhân.

## Page 4

4 Tại bản kết luận số 28/KL-HĐĐG ngày 26 tháng 10 năm 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng Hình s ự huyện Hi ệp Đức xác định 32 chi ếc điện thoại di động mà L đã trộm cắp có giá tr ị: 147.550.000đ (Một trăm bốn mươi bảy triệu, năm trăm năm mươi nghìn đồng).
Hành vi trên của bị cáo Nịnh Văn L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi b ổ sung năm 2017) như cáo trạng truyt ố của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Hi ệp Đ ức, tỉnh Qu ảng Nam và quan đi ểm lu ận tội của Ki ểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Đối với hành vi của anh Tô Viết D cho L mượn xe mô tô BKS 92K4 – 2643 nhưng không biết L sử dụng vào mục đích làm phương tiện trộm cắp, sử dụng 01 điện thoại mà L bán nhưng không biết đây là tài sản trộm cắp mà có nên không xử lý hành vi của anh Tô Viết D.
Đối với chị Nguyễn Thị Hoài T, anh Trương Công L, anh Võ Hoàng Anh V, anh Hồ Tấn T, ông Tô Viết T, anh Mai Trung D, anh Nguyễn Viết P là người mua và cầm điện thoại của Nịnh Văn L nhưng không biết là tài sản do trộm cắp mà có nên không xử lý.
Đối với anh Phùng Ngọc C là ngư ời bán xe mô tô Winn er BKS 92L1 - 187.01 với số tiền 31.000.000đ (Ba mươim ốt triệu đồng) cho Nịnh Văn L nhưng không biết số tiền này là bất chính nên không xử lý.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hành vi của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, hành vi này không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân đư ợc pháp lu ật bảo vệ, mà còn ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo thật nghiêm để cải tạo, giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự. Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự thì thấy: Bị cáo có nhân thân t ốt. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình. Trong thời gian tạm giam bị cáo đã nộp cho Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Hiệp Đức số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng) để khắc phục một phần thiệt hại. Tài sản trộm cắp đã đư ợc thu hồi một phần số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) trả cho anh D. Bị cáo là người dân tộc San Chí;
cha, mẹ ly hôn lúc còn nhỏ, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Với những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu trên, để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa, cần áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản

## Page 5

5 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2017) xét giảm nhẹ một phần hình phạt và đủ điều kiện áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho b ị cáo. Tuy nhiên, hành vi trộm cắp của bị cáo gây thi ệt hại lớn cho b ị hại, gây mất an ninh, trật tự trong xã hội, nên cần phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo.
Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình s ự năm 2015 thì: “Người phạm tội còn có thể bị phạt ti ền t ừ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo không có tài sản gì. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại anh Lê Đồng D và bị cáo Nịnh Văn L tại Cơ quan đi ều tra Công an huyện Hiệp Đức đã thống nhất thỏa thuận như sau: Bị cáo Nịnh Văn L bồi thường cho anh Lê Đồng D số tiền 70.000.000đ ( Bảy mươi tri ệu đồng). Anh D đã nhận được số tiền 30.000.000đ ( Ba mươi tri ệu đồng) từ việc bị cáo bán điện thoại đã trộm cắp và đến ngày 05/3/2019 bị cáo tiếp tục nộp số tiền 1.000.000đ (Một triệu đồng) tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Đức. Còn lại số tiền 39.000.000đ (Ba mươi chín triệu đồng), tại phiên tòa gi ữa bị cáo và ngư ời bị hại đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này vào phần Quyết định của Bản án. Xét thấy sự thỏa thuận này là phù h ợp, không trái pháp lu ật, đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận này.
Tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Đức, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trương Công L và bị cáo Nịnh Văn L thỏa thuận bồi thường số tiền 4.200.000đ (Bốn triệu hai trăm nghìn đ ồng). Tại phiên tòa anh L vắng mặt và bị cáo đã thống nhất bồi thường số tiền trên. Xét thấy việc bị cáo phải bồi thường cho anh Trương Công L là phù hợp nên Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho anh Trương Công L số tiền 4.200.000đ ( Bốn tri ệu hai trăm nghìn đồng).
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Mai Trung Dũng, chị Nguyễn Thị Hoài Thương, anh H ồ Tấn Thương, ông Tô Vi ết Thành , anh Tô Vi ết Danh không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Phùng Ngọc C và bị cáo Nịnh Văn L đã thống nhất thỏa thuận: Anh C nhận lại chiếc xe mô tô Winner BKS 92L1
- 187.01 và trả lại cho bị cáo số tiền 30.000.000đ (Ba mươi tri ệu đồng). Anh C đã trả số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với anh Võ Hoàng Anh V đãc ầm 02 cái đi ện tho ại với s ố tiền 3.000.000đ (Ba tri ệu đồng) và Nguy ễn Vi ết P đãc ầm 02 đi ện với s ố tiền

## Page 6

6 5.000.000đ (Năm tri ệu đồng) do Nịnh Văn L trộm cắp mà có. Hi ệp nay V vàP không cóm ặt tại địa phương, không làm vi ệc được về vấn đề dân sự nên tách ra giải quyết trong vụ việc khác khi đủ điều kiện.
[5] Về vật chứng vụ án:
+ 01 (một) chiếc xe mô tô BKS 92K4 – 2643, bị cáo L mượn để làm phương tiện đi trộm cắp tài s ản. Ngày 21/12/2018, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Hiệp Đức đã trao trả cho chủ sở hữu là ông Tô Viết T là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
+ 01 (một) xe mô tô BKS 92L1 - 187.01; 01 (một) Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô s ố 005463, biển số đăng ký 92L1 - 187.01, bị cáo L dùng s ố tiền bán tài sản trộm cắp được để mua chiếc xe trên của anh Phùng Ngọc C. Ngày 21/12/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Hiệp Đức đã trao trả lại cho chủ sở hữu là anh Phùng Ngọc C là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
+ Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Đức trả 09 (chín) chiếc điện thoại di động mà bị cáo trộm cắp cho anh Lê Đồng D (thể hiện tại Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ghi ngày 21/12/2018 giữa Công an và anh Lê Đồng D) là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
+ 05 (năm) chiếc điện thoại di động, đây là tài sản bị cáo trộm cắp của anh D nên tuyên trả lại cho anh Lê Đồng D và 01 điện thoại Iphone 7 màu trắng, đỏ của bị cáo mà bị cáo đã dùng vào việc thực hiện tội phạm nên tuyên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
(Tất cả vật chứng này được mô tả trong Biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Hiệp Đức và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Đức được lập ngày 24/01/2019).
+ 01 (một) giấy bán xe ghi ngày 28/10/2018 nên tuyên trả lại cho anh Phùng Ngọc C.
+ Ngày 19/11/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Hiệp Đức đã tiến hành truy tìm vật chứng 01 (một) cái áo sơ mi, 01 (một) đôi găng tay L dùng để đi trộm cắp tài sản, 02 (hai) chiếc điện thoại di động đã trộm cắp nhưng không tìm thấy nên Hội đồng xét xử không xem xét.
+ Những chiếc điện thoại còn lại mà L đã trộm cắp, Lợi không nhớ đã cầm cố và bán tại đâu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Hiệp Đức không tiến hành truy tìm được nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí:

## Page 7

7 Bị cáo phải chịu án phí HS -ST theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Đối với án phí DS-ST, bị cáo và bị hại trước khi mở phiên tòa đã thỏa thuận được với nhau v ề việc bồi thường thiệt hại và đ ề nghị Tòa án ghi nhận việc thỏa thuận trên thì áp dụng điểm f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án bị cáo không phải chịu. Bị cáo phải chịu phần án phí DS -ST đối với khoản tiền bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố bị cáo Nịnh Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nịnh Văn L 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời gian thi hành án kể từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 30/10/2018.
Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Ghi nhận sự thỏa thuận sau: Bị cáo Nịnh Văn L thống nhất bồi thường cho anh Lê Đồng D số tiền 70.000.000đ (Bảy mươi triệu đồng). Bị cáo đã bồi thường cho anh D số tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) từ việc bán điện thoại đã trộm của anh D . Còn lại là 40.000.000đ ( Bốn mươi tri ệu đồng) được khấu trừ số tiền 1.000.000đ ( Một tri ệu đ ồng) mà b ị cáo đãn ộp tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Hiệp Đức tại Biên lai thu tiền số 006559 ngày 05/3/2019. Bị cáo tiếp tục bồi thường cho anh D số tiền 39.000.000đ (Ba mươi chín triệu đồng).
- Buộc b ị cáoN ịnh Văn L bồi thư ờng cho anh Trương Công L số tiền 4.200.000đ (Bốn triệu hai trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành

## Page 8

8 án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Về vật chứng vụ án:
Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tuyên:
+ Trả lại cho chủ sở hữu anh Lê Đồng D 05 (năm) chiếc điện thoại di động.
 + Tịch thu , bán nộp vào ngân sách Nhà nư ớc 01 (m ột) chiếc điện tho ại Iphone 7 màu trắng, đỏ của bị cáo Nịnh Văn L.
(Hiện nay, những vật chứng này đư ợc môt ả và đang đư ợc lưu gi ữ tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Hiệp Đức theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/01/2019 của Cơ quan CSĐT Công an huy ệnH và Chi cục Thi hành án dân s ự huyện H)
 + Trả lại 01 (một) giấy bán xe cho anh Phùng Ngọc C ghi ngày 28/10/2018.
(Hiện nay, vật chứng này đang được lưu giữ tại hồ sơ vụ án)
Về án phí:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 buộc bị cáo Nịnh Văn Lợi phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
và án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).
Bị cáo, bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn, k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm ( ngày 08/3/2019).
Riêng người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện H; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Công an huyệnH ;
- Chi cục THADS huyện H;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ + án văn. Nguyễn Tiến Lãnh