Bản án số: 83/2018/HS-ST
Đỗ Xuân L và ĐP - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 83
Ngày: 28/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– Bản án số: 83/2018/HS-ST Ngày 28 - 11 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔ LƯƠNG – TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lưu Thị Hồng Thể Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Hải Ông Nguyễn Văn Đương
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Kỳ
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đô Lương, tỉnh Nghệ An xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
80/2018/TLST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Đỗ Xuân L - sinh ngày 26/01/1990 tại huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định. Tên gọi khác: không; Nơi cư trú: thôn Đ, xã Y, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Việt Nam ; con ông Đỗ Xuân B và bà Đỗ Thị N; vợ Nguyễn ThịP (sinh năm 199 1) và có 0 3 con; tiền án: không, tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 22/7/2018 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Đình Đ - sinh ngày 01/02/1999 tại xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Tên gọi khác: không; Nơi cư trú: xóm T, xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đình V và bà Nguyễn Thị S; vợ, con: chưa có ; tiền án: không, ti ền sự: không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 22/7/2018 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Thái H - sinh ngày 28/02/2000 tại xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An. Tên gọi khác: không; Nơi cư trú: xóm T, xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do; trình đ ộ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thái H và

## Page 2

bà Lương Thị B; vợ, con: chưa có; tiền án: không, tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 22/7/2018 đến ngày 31/7/2018 thì b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú theo Lệnh số 71 ngày 31/7/2018 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đô Lương. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
1. Ông Hồng Quốc D – sinh năm 1956 Địa chỉ: khối 8 thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
Chủ doanh nghiệp tư nhân vàng bạc HV Có mặt tại phiên tòa.
2. Chị Nguyễn Thị H – sinh năm 1975 Địa chỉ: khối 4 thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc HH Vắng mặt tại phiên tòa.
3. Bà Võ Thị H – sinh năm 1962 Địa chỉ: khối 4 thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc PH Vắng mặt tại phiên tòa
4. Bà Nguyễn Thị O – sinh năm 1954 Địa chỉ: xóm Yên H, xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh tiệm vàng NB Vắng mặt tại phiên tòa.
5. Chị Phạm Thị O – sinh năm 1970 Địa chỉ: khối 3 thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc PHT Vắng mặt tại phiên tòa.
6. Ông Nguyễn Minh N – sinh năm 1950 Địa chỉ: xóm 8 xã V, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc PN cơ sở 1, cơ sở 2 Vắng mặt tại phiên tòa.
7. Ông Phan Bá Th – sinh năm 1964 Địa chỉ: xóm C, xã T, huyện Yên Thành, Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc TV Vắng mặt tại phiên tòa.
8. Ông Trần Bá B – sinh năm 1945 Địa chỉ: khối 11 thị trấn Dùng, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

## Page 3

Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc ML1 Vắng mặt tại phiên tòa.
9. Anh Trần Bá Đ – sinh năm 1983 Địa chỉ: khối 4 thị trấn Dùng, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc ML3 Vắng mặt tại phiên tòa.
10. Anh Nguyễn Anh H – sinh năm 1983 Địa chỉ: khối X, thị trấn Nam Đàn, huyện Nam Đàn, Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc TKT Vắng mặt tại phiên tòa.
11. Anh Lê Văn T – sinh năm 1971 Địa chỉ: khối 3 thị trấn Tân Kỳ, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc PV Vắng mặt tại phiên tòa.
12. Ông Trần Thanh H – sinh năm 1963 Địa chỉ: khối K, phường H, thị xã Thái Hòa, Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc HN1 Vắng mặt tại phiên tòa.
13. Bà Hoàng Thị H – sinh năm 1967 Địa chỉ: khối K, phường H, thị xã Thái Hòa, Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc BH1 Vắng mặt tại phiên tòa.
14. Anh Nguyễn DuyN – sinh năm 1981 Địa chỉ: xóm P, xã N, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc KNĐ Vắng mặt tại phiên tòa.
15. Anh Nguyễn Ngọc D – sinh năm 1989 Địa chỉ: xóm P, xã N, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc CO Vắng mặt tại phiên tòa.
16. Anh Nguyễn Thái S – sinh năm 1976 Địa chỉ: khối 4 H, thị trấn Quỳ Hợp, huyện Quỳ Hợp, Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng vàng bạc NL Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 4

17. Anh Hoàng Phi H – sinh năm 1996 Địa chỉ: khối 20 thị trấn Quỳ Hợp, huyện Quỳ Hợp, tỉnh Nghệ An.
Chủ hộ kinh doanh tiệm vàng bạc MT Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào đầu tháng 7/2018, thông quam ạng xã hội, Đỗ Xuân L đã mua của một đối tượng không quen biết nhiều dây chuyền kim loại pha bạc. Do hám lợi, L đã nảy ra ý định gia công thêm vàonh ững dây chuyền này để trông giống như dây chuyền bạc với mục đích lừa bán cho các ti ệm vàng bạc theo giá bạc chất lượng trên thị trường để kiếm lời nhiều hơn. L sử dụng 03 phần bạc và 07 phần kẽm để đúc các mắt xích thay thế cho những mắt xích dây chuyền bị hỏng rồi tráng thêm một lớp bạc mỏng bên ngoài và đưa vào Nghệ An tiêu thụ.
Vì không thông thạo địa bàn và đồng thời là người ngoại tỉnh, L không bán được dây chuyền nên thuê Nguyễn Đình Đ và trả công với mỗi dây bán đư ợc từ 30.000 đồng đến 50.000 đồng. L nói rõ cho Đ chất lượng của các dây chuyền chỉ ở mức 50 %-60% (“bạc non”) nhưng bán với giá bạc đảm bảoch ất lư ợng và hướng dẫn cho Đ cách lừa bán cũng như cách đối phó trong trư ờng hợp bị phát hiện. Để tránh bị người mua nghi ngờ, cứ mỗi lần L lại đưa cho 01 dây đ ể bán, khi bán xong thì lại đưa ti ếp dây khác. Đ đồng ý và thực hiện việc bán các dây chuyền được thực hiện trong các ngày như sau:
Ngày thứ nhất: vào ngày không xác định đầu tháng 7/2018, Đ và L liên lạc bằng điện thoại, hẹn gặp nhaut ại trạm giao thông 1 -7 cũ (thu ộc địa phận xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An). Đ đi xe mô tô Wave α màu đỏ đen BKS 37S1- 6617 của anh r ể là Phạm Văn Hư ờng còn L đi xe mô tô mư ợn. Tại đây, L đưa cho Đ dây chuyền. Đ đã bán 01 dây với giá 1.854.000 đồng (ký hiệu 02 khi thu giữ) choch ủ tiệm vàng bạcH H (thuộc thị trấn Đô Lương) và 01 dây với giá 1.550.000 đồng (ký hiệu 09 khi thu giữ) cho chủ tiệm vàng bạc PH (thuộc thị trấn Đô Lương). Đ được L trả công 300.000 đồng và tiêu xài h ết. Tối hôm đó, Đ rủ Nguyễn Thái H cùng tham gia bán nhưng lúc đó, H chưa biết gì về mục đích của L và Đ.
Ngày thứ hai: vào thời gian không xác định đầu tháng 7/2018, L (đi cùng vợ là Nguyễn Thị P) gặp Đ tại trại giao thông 1 -7 cũ và giao hàng cho Đ . Đ về rủ thêm H đi bán cùng. Ngày hôm đó, L và H bán được 01 dây với giá 1.897.000 đồng (ký hiệu 10 khi thu gi ữ) cho chủ tiệm vàng bạc NB (thuộc xã S) và 01 dây với giá 736.000 đồng (ký hiệu 01 khi thu gi ữ) cho chủ tiệm vàng bạc HH (thuộc thị trấn Đô Lương).
Ngày thứ ba: cách lần thứ hai khoảng 3-4 ngày, L lại gặp Đ và H tại điểm hẹn cũ giao hàng. Đ và H bán được 01 dây với giá 1.866.000 đồng (ký hiệu 12

## Page 5

khi thu giữ) cho chủ tiệm vàng bạc HV (thuộc thị trấn Đô Lương) và 01 dây với giá 1.138.000 đồng (ký hiệu 04 khi thu giữ) cho chủ tiệm vàng bạc HH (thuộc thị trấn Đô Lương). L có trả công nhưng không xác định được số tiền trả.
Ngày thứ tư: vào ngày 14/7/2018, c ả ba lại gặp nhau. Lúc này, H có nghi ngờ nên đã hỏi L và được L cho biết về chất lượng của dây chuyền nhưng H vẫn đồng ý đi lừa bán thuê cho L để lấy ti ền công . Cả ba đã đến huy ện Thanh Chương, Nam Đàn, Yên Thành và bán cho các dây chuy ền như sau: 02 dây giá 2.520.000 đồng (ký hi ệu 13, 14 khi thu gi ữ) + 01 dây giá 1.109.000 đồng (ký hiệu 15 khi thu gi ữ) choch ủ tiệm vàng bạc M L3, M L1 (thu ộc huy ện Thanh Chương); 01 dây giá 1.500.000 đồng (ký hiệu 16 khi thu giữ) cho chủ tiệm TKT (huyện Nam Đàn); 01 dây giá 1.813.000 đồng (ký hi ệu 17 khi thu gi ữ) choch ủ tiệm TV + 02 dây giá 2.320.000 đồng (ký hiệu 18, 19 khi thu gi ữ) cho chủ tiệm PN 2 + 01 dây giá 1.424.000 đồng (ký hi ệu 20 khi thu giữ) choch ủ tiệm PN1 (đều thuộc huyện Yên Thành). Cũng trong ngày, các đối tượng còn bán tại huyện Đô Lương, gồm: 01 dây với giá 1.796.000 đồng (ký hiệu 03 khi thu giữ) cho chủ tiệm HH + 02 dây với giá 3.000.000 đồng (ký hiệu 06, 07) cho chủ tiệm PHT.
Ngày thứ năm: ngày 19/7/2018, cũng theo cách thức cũ, L , Đ và H đã lừa bán 01 dây (ký hi ệu 21 khi thu gi ữ) với giá 1.483.000 đồng cho ti ệm vàng bạc PV (thuộc huyện Tân Kỳ). Lần này không xác định được tiền công L trả.
Ngày thứ sáu: ngày 20/7/2018, L chở vợ còn Đ chở H cùng đi đến các huyện Tân Kỳ, Quỳ Hợp và thị xã Thái Hòa đ ể bán dây chuyền. Tại huyện Tân Kỳ, các đối tượng bán choc ửa tiệm PV 01 dây chuyền (ký hi ệu 22 khi thu gi ữ)
với giá 1.216.000 đồng. Tại thị xã Thái Hòa, bán 01 dây giá 1.200.000 đồng (ký hiệu 23 khi thu gi ữ) cho cửa tiệm BH1 + 01 dây giá 1.040.000 đồng (ký hiệu 24 khi thu giữ) cho chủ tiệm HN1. Tại Quỳ Hợp, bán 02 dây với giá 2.800.000 đồng (ký hiệu 28, 29 khi thu gi ữ) cho cửa tiệm KNĐ + 02 dây với giá 2.627.000 đồng (ký hiệu 30, 31 khi thu gi ữ) choc ửa tiệm CO + 02 dây với giá 3.104.000 đồng (ký hiệu 25, 26 khi thu gi ữ) choch ủ tiệm NL + 01 dây với giá 1.200.000 đồng (ký hi ệu 27 khi thu gi ữ) cho cửa ti ệm MT. L trả công cho Đ và H mỗi người 600.000 đồng.
Ngày thứ bảy: vào ngày 21/7/2018, tại huyện Đô Lương, Đ và L bán 01 dây chuyền với giá 1.470.000 đồng (ký hi ệu 11 khi thu gi ữ) choc ửa tiệm NB + 01 dây với giá 1.870.000 đồng (ký hi ệu 08 khi thu gi ữ) choc ửa ti ệm P H. Trong ngày này, Đ có rủ thêm Bùi Đăng Thuận tham gia bán cùng nhưng Thu ận không biết mục đích của L và Đ. Do v ậy, khi Thu ận đang giúp Đ bán 01 dây cho cửa tiệm HH tại thị trấn Đô Lương thì bị Công an huyện Đô Lương đưa về trụ sở làm việc. Còn Đ thì quay lại gặp L thông báo tình hình. L trả công cho Đ 500.000 đồng rồi đón xe khách v ề Nam Định, trên đường đi, L đã vứt hết số dây chuyền còn lại.
Ngoài ra, cóm ột số dây chuyền khác trong quá trình bán b ị các cửa hàng vàng bạc phát hiện giả, khò đen nênH và Đ mang trả lại cho L.

## Page 6

Ngày 22/7/2018, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Đô Lương đã tiến hành gi ữ người trong trư ờng hợp khẩn c ấp, bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp và ra Quy ết định tạm giữ đối với Đỗ Xuân L, Nguyễn Đình Đ và Nguyễn Thái H. Thu giữ các vật gồm:
- 01 máy nén khí đã qua s ử dụng, loại 8kg/cm3 màu đỏ, phía trên có gắn bộ phận tự chế màu đen, số Model: H-47, POWER1/2HP.
- 01 máy khò màu vàng đồng đã qua s ử dụng gồm thân khò và tayc ầm.
Thân khò làm bằng kim lo ại màu vàn g, có hình dạng trụ tròn dài 18cm, đư ờng kính 8cm. Tayc ầm khò dài 40cm, gi ữa tay cầm có nút vặn điều chỉnh. Thân và tay cầm được nối với nhau bằng ống nhựa màu trắng dài 1,8m.
- 01 thùng nhựa màu trắng (loại thùng đựng sơn đã qua s ử dụng), bên trong chứa chất lỏng màu vàng đục, không xác định thể tích.
- 01 xe môtô hiệu Honda Waveα110 đã qua sử dụng, BKS 37S1-6617.
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia RM-1190 màu đen đã qua sử dụng, có 02 sim số 0971.141272 và 0964.690093.
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1110 màu xanh đã qua s ử dụng, có sim số 01695.689757.
Ngoài ra, cơ quan đi ều tra còn thu gi ữ 32 sợi dây chuy ền kim lo ại từ Bùi Đăng Thuận và các chủ tiệm vàng bạc đã mua dây chuyền của L, Đ, H.
Ngày 01/8/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Đô Lương quyết định trưng cầu giám định 32 mẫu dây chuyền đến Viện khoa học hình sự Bộ công an. Kết quả giám định được phản ánh tại Kết luận giám định số 4264/C09(P4)
ngày 16/8/2018 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an như sau:
- 02 sợi dây chuy ền kim lo ại màu trắng chế tác dạng mắt xích (ký hi ệu 01+04) là hợp kim Bạc + Đồng + Kẽm + Niken, hàm lượng trung bình: Bạc (Ag)
87,92% + Đồng (Cu) 6,56% + Kẽm (Zn) 5,32% + Niken (Ni) 0,2%.
- 30 dây chuyền kim loại màu trắng (ký hiệu 02, 03 vàt ừ 05 đến 32) và 01 miếng kim loại (ký hiệu 17): phần các mắt xích là hợp kim Bạc (Ag), Đồng (Cu), Kẽm (Zn), Niken (Ni), hàm lư ợng trung bình: Ag 30,37%, Cu 46,78%, Zn 14,47%, Ni 8,37%. Bên ngoài các mắt xích đều được mạ lớp bạc mỏng.
- Phần móc khóa đều là hợp kim B ạc, Đồng, Kẽm; hàm lư ợng trung bình:
Ag 90,08%, Cu 1,78%, Zn 8,14%.
Căn cứ vào kết quả phân tích tổng khối lượng từng mẫu giám định và kết quả định giá tài sản thì trị giá các dây chuyền các bị cáo bán và chiếm đoạt được cụ thể:
- Ngày thứ nhất: trị giá thực của dây ký hiệu 02 là 587.552 đ ồng, dây ký hiệu 09 là 485.961 đồng. Như vậy, trị giá tài sản Đ và L chiếm đoạt được của các bị hại là 2.330487 đồng.
- Ngày thứ hai: trị giá thực của dây ký hiệu 10 là 593.166 đồng, dây ký hiệu

## Page 7

01 là 647.560 đồng, dây ký hiệu 05 là 490.260 đồng. Như vậy, trị giá tài sản Đ và L chiếm đoạt được của các bị hại là 2.459014 đồng.
- Ngày thứ ba: trị giá thực của dây ký hiệu 04 là 1.000646 đồng, dây ký hiệu 12 là 590.275 đồng. Như v ậy, trị giá tài sản Đ và L chiếm đoạt được của các bị hại là 1.413079 đồng.
- Ngày thứ bốn: trị giá thực của dây ký hiệu 13 là 347.851 đồng, dây ký hiệu 14 là 465.548 đồng, dây ký hi ệu 15 là 352.605 đồng, dây ký hi ệu 16 là 470.458 đồng, dây ký hiệu 17 là 619.939 đồng, dây ký hi ệu 18 là 324.795 đồng, dây ký hiệu 19 là 417.830 đồng, dây ký hi ệu 20 là 432.404 đồng, dây ký hi ệu 03 là 562945 đồng, dây ký hi ệu 06 là 446320 đồng, dây ký hi ệu 07 là 516262 đồng.
Như vậy, trị giá tài sản Đ, H và L chiếm đoạt được của các bị hại là 10.525043 đồng.
- Ngày thứ năm: trị giá thực của dây ký hi ệu 21 là 484.329 đồng. Như vậy, trị giá tài sản Đ, H và L chiếm đoạt được của bị hại là 998.671 đồng.
- Ngày thứ sáu: trị giá thực của dây ký hiệu 22 là 384.530 đồng, dây ký hiệu 23 là 389.879 đồng, dây ký hi ệu 24 là 349.385 đồng, dây ký hi ệu 28 là 481.369 đồng, dây ký hi ệu 29 là 387.518 đồng, dây ký hi ệu 30 là 342.767 đồng, dây ký hiệu 31 là 486.981 đồng, dây ký hi ệu 2 5 là 490.320 đồng, dây ký hi ệu 26 là 479.197 đồng, dây ký hiệu 27 là 386.451 đồng. Như vậy, trị giá tài sản Đ, H và L chiếm đoạt được của các bị hại là 9.008603 đồng.
- Ngày thứ bảy: trị giá thực của dây ký hiệu 11 là 464.917 đồng, dây ký hiệu 08 là 548.392 đồng. Như v ậy, trị giá tài sản Đ và L chiếm đoạt được của các bị hại là 2.326691 đồng.
Chiếc xe mô tô Waveα110 màu đ ỏ đen BKS 37S1 -6617 đã đư ợc cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu là anh Phạm Văn Hường. Các vật chứng còn lại đã được chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Đô Lương bảo quản phục vụ xét xử vào ngày 07/11/2018.
Ngày 14/8/2018, bị cáo L đã tự nguyện giao nộp số tiền 44.090000 đồng để cơ quan điều tra trả lại cho các b ị hại. Các bị hại đã được nhận lại số tiền tương ứng với số tiền mua dây chuyền của các bị cáo; riêng anh Hoàng Phi H (chủ tiệm vàng MT) chưa nhận số tiền bồi thường 1.200.000 đồng nên cơ quan đi ều tra đã chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự để phục vụ quá trình thi hành án.
Tại bản cáo trạng số 84/CT-VKS ngày 06/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương truyt ố các bị cáo L, Đ, H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo quy định tại khoản 1 điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Các bị cáo thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng đã truy tố và thật sự ăn năn hối cải. Bị cáo L thừa nhận để đạt mục đích lừa được những người kinh doanh vàng b ạc, L đã dùng thủ đoạn gia công thêm vào các sản phẩm dây chuyền có hàm lư ợng bạc khoảng 30% để cho những dây

## Page 8

chuyền này có bề ngoài giống như bạc đảm bảo hàm lượng 90% rồi thuê Đ, H là những người địa phương bán trên địa bàn tỉnh Nghệ An nhằm tránh sự nghi ngờ của người bản địa. Bị cáo L đã tự nguyện giaon ộp toàn b ộ số tiền 44.090.000 đồng cho cơ quan đi ều tra để trả lại cho các bị hại. Bị cáo L và bị cáo H có ông, bà là người có công với cách mạng. Bị cáo H, bị cáo Đ thừa nhận đã được L trả tiền công chom ỗi người 2.000.000 đồng nhưng tiêu xài h ết. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
- Các bị hại vắng mặt nhưng quá trình điều tra đã nhận được tiền bồi thường thiệt hại đầy đủ, không có yêuc ầu gì. Bị hại Hoàng Phi H đề nghị bồi thường 1.200.000 đồng. Gia đình bị hại Nguyễn Thị O xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Bị hại ông Hồng Quốc D có mặt tại phiên tòa không có yêuc ầu gì về phần bồi thường dân sự nhưng thừa nhận sản phẩm các bị cáo lừa bán rất tinh xảo nên dễ dàng đánh lừa được những người sành sỏi trong kinh doanh vàng b ạc. Ông D đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng theo luật định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đô Lương giữ quyền công t ố và kiểm sát xét xử đề nghị: giữ nguyên việc truy tố bị cáo Đỗ Xuân L, Nguyễn Đình Đ và Nguyễn Thái H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo; đ ề nghị áp dụng khoản 1 đi ều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 xử phạt bị cáo L mức án t ừ 09 tháng đến 12 tháng tù; đề nghị áp dụng khoản 1 điều 174; điểm i, s khoản 1, 2 điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 xử phạt bị cáo Đ từ 06 đến 09 tháng tù ; đề nghị áp dụng kho ản 1 đi ều 174; đi ểm i, s khoản 1, 2 điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, điều 65 xử phạt bị cáo H từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam gi ữ. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo; trả tiền bồi thường thiệt hại cho người bị hại Hoàng Phi H và xử lý vật chứng theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
- Trong quá trình đi ều tra: Đi ều tra viên được phân công đi ều tra đã thực hiện đúng quy định của pháp lu ật tố tụng về việc kiểm tra, xác minh, lập hồ sơ giải quyết nguồn tin về tội phạm; lập hồ sơ vụ án; hỏi cung bị can; khám xét chỗ ở và xử lý vật chứng; giao nhận các văn bản tố tụng đúng thời hạn.
- Trong quá trình đi ều tra, truyt ố, xét x ử: Ki ểm sát viên đã thực hi ện nghiêm túc ho ạt động kiểm sát đi ều tra; tham gia phiên tòa đúng thời gian, địa điểm; công bố bản cáo tr ạng; tham gia xét h ỏi, luận tội, tranh lu ận và phát bi ểu quan điểm về việc giải quyết vụ án đồng thời thực hiện việc kiểm sát vi ệc tuân theo pháp lu ật của Tòa án cũng như ngư ời tham giat ố tụng trong giai đo ạn xét xử.

## Page 9

Do các hành vit ố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên và Ki ểm sát viên đều tuân thủ quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên hợp pháp và được sử dụng làm chứng cứ để Hội đồng xét xử xem xét.
[2] Về nội dung:
Với mục đích lừa đảo, đầu tháng 7/2018, Đỗ Xuân L đã dùng thủ đoạn gia công, tráng thêm bạc cho các dây chuy ền có hàm lư ợng bạc 30% để trông giống dây chuyền có hàm lượng bạc đảm bảo rồi thuê Nguyễn Đình Đ, Nguyễn Thái H lừa bán trên địa bàn tỉnh Nghệ An theo giá bạc đảm bảoch ất lư ợng trên thị trường để chiếm đoạt tiền của các cửa hàng vàng bạc.
Lợi dụng lòng tin của những người kinh doanh vàng bạc đối với người bản địa, trong 7 ngày thu ộc tháng 7/2018, L, Đ và H đã lừa bán nhi ều lần cho các cửa hàng vàng bạc trên địa bàn huyện Đô Lương, huy ện Tân Kỳ, huyện Thanh Chương, huyện Nam Đàn, huy ện Yên Thành, huyện Quỳ Hợp, thị xã Thái Hòa thuộc tỉnh Nghệ An 31 sợi dây chuyền hàm lư ợng bạc thấp trị giá 15.028.412 đồng theo giá bạc hàm lượng cao thu về 44.090.000 đồng, chiếm đoạt được số tiền 29.061.588 đồng của các bị hại. Cụ thể:
Ngày thứ nhất 1: L và Đ chiếm đoạt 1.266448 đồng của chị Nguyễn Thị H (chủ cửa hàng vàng bạc HH), 1.064039 đồng của bà Võ Thị H (chủ cửa hàng vàng bạc PH).
Ngày thứ 2: L và Đ chiếm đoạt 1.155180 đồng của chị Nguyễn Thị H (chủ cửa hàng vàng bạc HH), 1.303834 đồng của bà Nguy ễn Thị O (chủ cửa hàng vàng bạc NB.
Ngày thứ 3: L và Đ chiếm đoạt 137354 đồng của chị Nguyễn Thị H (chủ cửa hàng vàng bạc HH), 1.275725 đồng của ông Hồng Qu ốc D (chủ doanh nghiệp tư nhân vàng bạc HV).
Ngày thứ tư 4: L, Đ và H chiếm đoạt 756.395 đồng của ông Trần Bá B (chủ cửa hàng vàng bạc ML1); 1.706601 đồng của anh Trần Bá Đ (chủ cửa hàng vàng bạc ML3); 1.029542 đồng của anh Nguyễn Anh H (chủ cửa hàng vàng bạc TKT);
2.668.971 đồng của ông Nguy ễn Minh N (chủ cửa hàng vàng bạc PN1+2);
1.193060 đồng của ông Phan BáT (cửa hàng vàng bạc TV); 1.233055 của chị Nguyễn Thị H (chủ cửa hàng vàng bạc HH); 2.037418 đồng của chị Phạm Thị O (chủ cửa hàng vàng bạc PHT).
Ngày thứ 5: L, Đ và H chiếm đoạt 998.671 đồng của anh Lê Văn T (chủ cửa hàng vàng bạc PV).
Ngày thứ 6: L, Đ và H chiếm đoạt 831.470 đồng của anh Lê Văn T (chủ cửa hàng vàng bạc PV); 810.121 đồng của bà Hoàng Thị H (chủ cửa hàng vàng bạc BH1), 690.615 đồng của ông Trần Thanh H (chủ cửa hàng vàng bạc HN1);
1.931113 đồng của anh Nguyễn DuyN (chủ cửa hàng vàng bạc KNĐ); 1.797252 đồng của anh Nguy ễn Ngọc D (chủ cửa hàng vàng bạc CO; 2.134483 đồng của anh Nguyễn Thái S (chủ cửa hàng vàng bạc NL), 813.549 đồng của anh Hoàng Phi H (chủ cửa hàng vàng bạc MT).

## Page 10

Ngày thứ 7: L và Đ chiếm đoạt 1.005083 đồng của bà Nguyễn Thị O (chủ cửa hàng vàng bạc NB); 1.321608 đồng của bà Võ Thị H (chủ cửa hàng vàng bạc PH).
Ngoài những hành vi chiếm đoạt tài sản có trị giá trên 2.000.000 đồng thì có nhiều hành vi lừa đảo có trị giá tài sản bị chiếm đoạt dưới mức tối thiểu và có khoảng cách về mặt thời gian nhưng do điều kiện, hoàn cảnh khách quan (các bị cáo thỏa thuận là mỗi lần chỉ mang theo bán 01 hoặc 02 dây, bán xong rồi lại lấy dây khác bán ti ếp) nên việc lừa đảo phải thực hiện nhiều lần nên vẫn đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo hư ớng dẫn tại Đi ều 5, mục II, Thông tư liên tịch s ố 02/2001/TTLT – TANDTC – VKSNDTC – BCA - BTP ngày 25/12/2001. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đô Lương truyt ố cả ba bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 174 B ộ luật hình s ự là đúng pháp luật.
Xét hành vic ủa các b ị cáo có tính chất và mức độ nguy hiểm không lớn, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ. Để lừa đảo thành công, các bị cáo đã di chuyển nhiều nơi trên địa bàn tỉnh Nghệ An, thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần (là tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự), gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự nên cần lên một mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo nhằm răn đe, phòng ngừa tái phạm.
Về vai trò của các bị cáo:
Bị cáo L là chủ mưu, dùng thủ đoạn gia công và cung cấp các dây chuy ền bạc kém chất lư ợng, thuê Đ và L đem dây chuy ền lừa bán đồng thời cũng là người trực ti ếp bán 31 sợi dây chuy ền, chi ếm đo ạt của các b ị hại s ố tiền 29.061588 đồng nên phải chịu trách nhiệm chính và cao nhất trong vụ án. Bị cáo Đ là người thực hành tích cực và tham gia bán 31 sợi dây chuyền giúp L chiếm đoạt 29.061588 đồng, thu lợi bất chính số tiền công là 2.000.000 đồng đồng thời cũng là ngư ời lôi kéo b ị cáo H phạm tội nên phải chịu trách nhi ệm hình s ự cao thứ hai trong vụ án. Do vậy, cần xử lý nghiêm khắc, cách ly bị cáo L, bị cáo Đ ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục 2 bị cáo thành người có ích cho xã hội và cần tiếp tục tạm giam mỗi bị cáo 45 ngày k ể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
Bị cáo H là người thực hành, tham gia bán 22 dây chuyền, giúp L chiếm đoạt 20.532317 đồng, thu lợi bất chính s ố tiền công là 2.000.000 đồng nên chịu trách nhi ệm hình s ự thứ yếu, thấp nhất trong v ụ án và Hội đồng xét x ử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà được cải tạo giáo dục tại địa phương thành ngư ời có ích cho xã h ội. Do bị cáo H không có tài s ản, không có thu nhập nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
Xét, các bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ như: phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng (điểm i khoản 1 đi ều 51 Bộ luật hình s ự), trong quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối cải (điểm s

## Page 11

khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự); sau khi phạm tội bị cáo L đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho những bị hại (điểm b khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự); bị cáo L, bị cáo H có ông, bà là người có công với cách mạng và gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo (là các tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự); nhân thân các bị cáo tốt nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho một phần khi quyết định hình phạt để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo sớm trở về hòa nhập cộng đồng.
Về hình phạt bổ sung: xét các bị cáo không có tài sản và thunh ập ổn định nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về vật chứng: 32 dây chuyền kim loại đã thu giữ (được đánh số thứ tự từ 01 đến 32 ); 01 Máy nén khí đã qua s ử dụng, loại 8kg/cm3, màu đỏ phía trên có gắn bộ phận tự chế màu đen, số model: H-47, POWER 1/2HP; 01 máy khò màu vàng đồng gồm hai b ộ phận thân khò và tay cầm; 01 thùng nhựa màu tr ắng; 01 máy điện tho ại di động Nokia RM -1190 màu đen đã qua s ử dụng, và 01 máy đi ện thoại di động Nokia 1110 màu xanh đã qua sử dụnglà công cụ, phương tiện phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nư ớc. Còn các sim s ố 0971.141.272 và 0964.690.093, 01695.689.757 thìc ần giao choT ập đoàn công nghi ệp - viễn thông quân đội xử lý theo quy định về quản lý sim điện thoại.
Đối với số tiền công L trả cho Đ (2.000.000 đồng) và H (2.000.000 đồng) là tiền thu lợi bất chính cần truy thu từ bị cáo Đ, bị cáo H để sung vào Ngân sách nhà nước.
Đối với chiếc mô tô Waveα110 màu đ ỏ đen BKS 37S1 -6617 thì cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên không xem xét.
Về dân sự: các bị hại đã được cơ quan điều tra trả lại số tiền bồi thường thiệt hại do bị cáo L giao nộp. Riêng bị hại Hoàng Phi H (chủ cửa hàng vàng bạc MT)
có yêu cầu bồi thường nhưng chưa đến nhận 1.200.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại về tài sản nên cơ quan đi ều tra đã chuy ển số tiền trên sang Chic ục thi hành án dân s ự để thi hành án. Do v ậy, Hội đồng xét x ử chấp nhận sự tự nguyện bồi thường thiệt hại của bị cáo L đối với anh Hoàng Phi H và trả lại cho anh H số tiền 1.200.000 đồng bồi thường thiệt hại hiện đang được bảo quản tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đô Lương.
Về vấn đề khác: đối với anh Phạm Văn Hường là chủ sở hữu chiếc xe mô tô BKS 37S1-6617 nhưng khi Đ mượn xe thì anh Hường không biết mục đích s ử dụng vào vi ệc phạm tội nên không xem xét trách nhi ệm pháp lý đối với anh Hường. Bùi Đăng Thuâ ̣n là ngườ i được Đ rủ đi bán dây chuyền bạc nhưng Thuận cũng không biết về dây chuyền bạc này là kém chất lượng nên không có đủ căn cứ để xử lý hình sự đối vớ i Thuâ ̣n . Nguyễn Thi ̣ P là vợ của L , nhưng quá trình điều tra không đủ cơ sở xác định P có liên quan đến hành vi lừa đảo hay không nên không xử lý trách nhiệm pháp lý đối với P.
Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 12

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 174 Bộ luật hình s ự: Tuyên bố bị cáo Đỗ Xuân L, bị cáo Nguyễn Đình Đ và bị cáo Nguyễn Thái H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
- Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Đỗ Xuân L 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam là ngày 22/7/2018.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 1 74; điểm i, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51; đi ểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Đ 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam là ngày 22/7/2018.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 1 74; điểm i, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 36 Bộ luật hình sự;
Xử phạt b ị cáo Nguyễn Thái H 06 (Sáu) tháng cảit ạo không giam gi ữ nhưng được trừ 09 ngày tạm giữ (từ ngày 22/7/2018 đến ngày 31/7/2018) = 27 ngày cải tạo không giam giữ; thời gian chấp hành hình phạt còn lại là 05 tháng 03 ngày. Thời điểm bắt đầu tính thời gian cải tạo không giam giữ là ngày UBND xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo H cho UBND xã S, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo không giam gi ữ. Gia đình b ị cáo có trách nhi ệm phối hợp với UBND xã trong vi ệc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam gi ữ, bị cáo H phải thực hiện một số công việc lao động phục vụ cộng đồng. Thời gian phục vụ cộng đồng không quá 04 giờ trong một ngày và không quá 05 ngày trong 01 tuần.
- Trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 589 Bộ luật dân sự.
Trả lại cho anh Hoàng Phi H 1.200.000 đồng tiền bồi thường thiệt hại về tài sản theo Biên lai thu số 0000803 do Chi cục thi hành án dân sự huyện Đô Lương phát hành ngày 08/11/2018.
- Về biện pháp tư pháp : áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật hình sự:
Tịch thu vào Ngân sách nhà nư ớc 32 dây chuyền kim loại đã thu gi ữ (được đánh số thứ tự từ 01 đến 32); 01 Máy nén khí đã qua s ử dụng, loại 8kg/cm3, màu đỏ phía trên có gắn bộ phận tự chế màu đen, số model: H-47, POWER 1/2HP; 01 máy khò màu vàng đồng gồm hai b ộ phận thân khò và tayc ầm; 01 thùng nhựa màu trắng; 01 máy đi ện thoại di động Nokia RM-1190 màu đen đã qua s ử dụng và 01 máy đi ện tho ại di động Nokia 1110 màu xanh đã qua s ử dụng. Các vật

## Page 13

chứng hiện đang được bảo quản tại Chi cục thi hành án dân s ự huyện Đô Lương theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/11/2018.
Truy thut ừ bị cáo Đ số tiền 2.000.000 đ ồng, b ị cáo H số tiền 2.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước.
Giao các sim s ố 0971.141.272 và 0964.690.093, 01695.689.757 choT ập đoàn công nghiệp - viễn thông quân đội xử lý theo quy định về quản lý sim điện thoại.
- Về án phí: Căn cứ vào Khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Đỗ Xuân L, Nguyễn Đình Đ , Nguyễn Thái H , mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, ông Hồng Qu ốc D cóm ặt có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Các Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện Đô Lương;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Trại tạm giam CA tỉnh Nghệ An;
- CQĐT Công an huyện Đô Lương;
- CQTHAHS huyện Đô Lương;
- CCTHADS huyện Đô Lương;
- Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lưu Thị Hồng Thể