Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 63/2019/QĐ-PT
Hoàng Hữu T1-Đinh Thị Thường
Số: 43
Ngày: 29/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Giữ nguyên

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Văn Tài.
Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng;
Bà Lê Thị Kim Anh.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Hoài Thu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Đặng Hà Nhung - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 25 và 29 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 52/2019/TLPT-DS ngày 22 tháng 01 năm 2019, về việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 114/2018/DS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 63/2019/QĐ-PT ngày 19 tháng 02 năm 2019, giữa:
- Nguyên đơn: Ông Hoàng Hữu T1, sinh năm 1967; địa chỉ: Phường M, quận P , Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Bà Nguyễn Thị Ngọc D , sinh năm 1971; địa chỉ: khu phố H, phường B, thị xã D, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 16-5-2018).
- Bị đơn: Bà Đinh Thị T, sinh năm 1959; địa chỉ: khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bản án số: 43/2019/DS-PT Ngày: 29-3-2019 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 2

+ Ông Đặng Trung K, sinh năm 1959; địa chỉ: khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của ông K: Bà Đinh Thị T, sinh năm 1959; địa chỉ: khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 15-5-2018).
+ Bà Ngụy Thị Ánh H, sinh năm 1969; địa chỉ: Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người kháng cáo: Bị đơn bà Đinh Thị T.
NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn ông Hoàng Hữu T1 trình bày:
Ngày 18-5-2000, ông Hoàng Hữu T1 nhận chuyển nhượng của bà Đinh Thị T diện tích đất 135m2 loại đất sản xuất phụ (đất nông nghiệp) thuộc thửa 36, 37 tờ bản đồ số 01, nay tọa lạc tại khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương, đất đã đư ợc Ủy ban nhân dân huyện T cấp Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất số 277.QSDĐ/CQ-TTDA ngày 10-4-1999 cho bà Đinh Thị T. Giá trị chuyển nhượng là 47.250.000 đồng, nguyên đơn đã giao hết tiền cho bàT và đã nhận đất xây dựng nhà ở ổn định từ năm 2000 đến nay. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân thị trấn D (nay là phư ờng D) xác nh ận. Ông T1 nhiều lần yêu cầu bàT giao bản chính gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm thủ tục tách thửa nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện. Hiện nay theo đo đạc thực tế diện tích đất là 132m 2 so với hợp đồng chuyển nhượng bị thiếu 3m2 tuy nhiên nguyên đơn xác định không yêu cầu bị đơn phải trả phần diện tích bị thiếu. Đối với các tài sản gắn liền trên đất, nguyên đơn xác định không tranh chấp.
Ông T1 yêu cầu Tòa án giải quyết:
+ Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 52.CN ngày 18-5-2000 giữa ông T1 với bà Đinh Thị T.
+ Công nhận diện tích đất theo đo đạc thực tế là 132m2, tọa lạc tại khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương thu ộc quyền sử dụng hợp pháp của ông T1.
Bị đơn bà Đinh ThịT đồng thời là người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đặng Trung K trình bày:
Thống nhất với phần trình bày của nguyên đơn về việc hai bên có lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 18 -5-2000. Hai bên đã thực hiện giao tiền, nhận đất xây dựng nhà ở ổn định. Việc chưa hoàn tất thủ tục tách thửa là do trong hợp đồng hai bên thỏa thuận các thủ tục tách thửa do nguyên đơn phải tự thực hiện. Khoảng năm 2003 -2006, bị đơn đưa sổ đỏ cho nguyên đơn để làm thủ tục tách thửa nhưng không làm mà trả lại sổ đỏ cho bà. Đến năm 2011, bàT làm tờ trình gửi Ủy ban nhân dân thị xã D xin tách thửa thì được Ủy ban nhân dân thị xã

## Page 3

D trả lời do đất phân lô nên không thực hiện tách thửa được. Hiện nay, nguyên đơn vẫn sinh sống bình thường trên phần đất đã nhận chuyển nhượng.
Theo mảnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý do Tòa án yêu cầu đo thì phần đất hiện nay của ông T1 là 132m2, so với hợp đồng chuyển nhượng còn thiếu 3m2. Khi chuyển nhượng hai bên có thỏa thuận bằng lời nói bà chừa đường đi 1,5m còn lại bên nhận chuyển nhượng phải từ chừa đường đi trong phần đất của mình. Hiện nay đường đi có chiều rộng 4m, đất của ông T1 có chiều ngang là 6m nên bà có ý kiến ông T1 phải trả cho bà diện tích dư ra của đường đi là 15m 2, cấn trừ phần đất bị thiếu trong hợp đồng thì bàT còn yêu cầu ông T1 trả diện tích đất 10m2 giá 30.000.000đ ồng/m2 tương đương 300.000.000 đồng. Ngoài ra, ông T1 còn phải trả cho bà diện tích đất thổ cư là 89m 2 theo bản trích đo tổng thể năm 2011 của bà đo với giá 5.280.00 0 đồng/m2 tương đương 469.920.000 đồng. Ông T1 trả cho bà 01 lần thì bà đồng ý với các yêu cầu của nguyên đơn.
Tại phiên tòa, bàT cho rằng thời điểm ký hợp đồng chuyển nhượng chồng bà là ông Đặng Trung K không biết việc chuyển nhượng đến năm 2008 ông K có đến Ủy ban nhân dân thị trấn D trình bày nhưng chỉ bằng lời nói không có văn bản chứng minh. Hợp đồng không có sự đồng ý của ông K chỉ có 01 mình bà ký nên không có hiệu lực.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngụy Thị Ánh H trình bày: Bà là vợ của ông Hoàng Hữu T1, bà thống nhất với các ý kiến, yêu cầu của nguyên đơn.
 Tại phiên tòa sơ thẩm, người bảo vệ quyền , lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và bị đơn không có hiệu lực bởi: Hợp đồng bị vi phạm theo quy định tại khoản 2 Điều 31 Luật Đất đai năm 1993 và hướng dẫn của Nghị định số 79/2001 mới dừng lại ở việc nộp hồ sơ, gửi hồ sơ đến ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đất, chưa thực hiện đủ 05 bước trình tự theo quy định; đồng thời hợp đồng chuyển nhượng bị vi phạm về chủ thể do diện tích đất chuyển nhượng nằm trong tổng thể diện tích đất được Ủy ban nhân dân huyện T cấp cho bà Đinh ThịT là tài sản chung của bàT và ông K, tuy nhiên trong hợp đồng chỉ có bàT ký còn ông K không biết việc chuyển nhượng. Về diện tích con đường vẫn thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà T, bàT chỉ chừa 1,5m làm đường đi còn lại các hộ dân phải tự chừa tuy nhiên nay con đường có bề rộng là 4m là các hộ dân đã tự ý lấn chiếm đất của bị đơn nên đề nghị Tòa án xem xét áp dụng khoản 2 Điều 31 Luật Đất đai năm 1993, Nghị định số 79/2001, Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986, Nghị quyết 01/1988 để bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Đồng thời yêu cầu Tòa án xem xét ngừng phiên tòa để định giá lại với mức giá phù hợp tạo điều kiện cho hai bên thỏa thuận giải quyết vụ án.
Tòa án đã ti ến hành xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản đối với đất và các tài sản gắn liền với đất. Tại Biên bản định giá tài sản ngày 26-7-2018 Hội đồng định giá đã định giá các tài sản như sau:

## Page 4

- Diện tích đất cây lâu năm trị giá 1.848.000.000 đồng.
- Tài sản gắn liền trên đất đương sự không tranh chấp.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 114/2018/DS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hoàng Hữu T1 đối với bị đơn bà Đinh ThịT về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
2. Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 52.CN ngày 18/5/2000 giữa ông Hoàng Hữu T1 với bà Đinh Thị T.
Ông Hoàng Hữu T1 được quyền sử dụng diện tích đất 132m2 (loại đất cây lâu năm) thuộc thửa 1034 tờ bản đồ 1AB.7 tọa lạc tại khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương (vị trí thửa đất theo mảnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã D phát hành ngày 03-7-2018).
Ông Hoàng Hữu T1 có trách nhi ệm liênh ệ với các cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để đăng ký đối với quyền sử dụng đất được sử dụng theo quy định của Luật Đất đai.
Ngoài ra bản án còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án, chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 16-11-2018, bị đơn bà Đinh ThịT kháng cáo bản án sơ thẩm đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện ; bị đơn thay đổi yêu cầu kháng cáo (yêu cầu nguyên đơn bồiT diện tích đất thỏa thuận làm đường đi 1,5m x 06m); các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm : Kháng cáo của đương sự đúng thời hạn. Tại cấp phúc thẩm những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung vụ án : Nguyên đơn khởi kiện y êu cầuc ông nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa số 52.CN ngày 18-5-2000 giữa ông Ho àng Hữu T1 với bà Đinh ThịT đối với diện tích đất 132m2 (loại đất cây lâu năm) thuộc thửa 1034 tờ bản đồ 1AB.7 tọa lạc tại khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương. Bị đơn thừa nhận việc k ý hợp đồng, diện tích chuyển nhượng v à số tiền thanh to án. Tuy nhiên, bị đơn kháng cáo cho rằng khi chuyển nhượng đất các bên có thỏa thuận miệng phía nguyên đơn phải chừ a ra 1, 5m để làm đường đi nhưng không được nguyên đơn thừa nhận và bị đơn cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

## Page 5

Tuy nhiên, khi Tòa án cấp sơ thẩm tuyên công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa nguyên đơn bị đơn nhưng lại không kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xã D thu hồi v à điều chỉnh diện tích đất trong giấy chứng nhận cấp cho bị đơn theo hiện trạng là tuyên chưa phù hợp. Kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ chấp nhận.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật T ố tụng dân sự năm 2015 sửa một phần Bản án sơ thẩm số số 11 4/2018/DS-ST ngày 05-11-2018 của Tòa án nhân dân thị xã D về cách tuyên cho phù hợp.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa ; ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Bà Đinh ThịT được Ủy ban nhân dân huyện T (nay là thị xã D), tỉnh Bình Dương cấp quyền sử dụng đất diện tích 1.963m 2 (trong đó có 300m 2 đất làm nhà ở) thuộc thửa 36, 37, tờ bản đồ 01, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 277.QSDĐ ngày 10-4-1999.
Từ năm 2000, bàT phân thửa đất 36, 37 thành nhiều lô đất chuyển nhượng cho người dân. Trong đó bàT chuyển nhượng cho ông Hoàng Hữu T1 diện tích đất 135m2 (đất nông nghiệp) , thuộc một phần thửa 37, tờ bản đồ 01, khu phố T, phường D, thị xã D, giá trị đất chuyển nhượng 47.250.000 đồng. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân thị trấn D chứng thực ngày 18- 5-2000 (bút lục 0 8); ông T1 đã giao đủ tiền cho bà T, bàT giao đất cho ông T1 quản lý sử dụng và xây dựng nhà ở từ năm 200 0 cho đến nay. Ông T1 chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do bàT không giao giấy tờ liên quan để lập hồ sơ. Do đó, ông T1 khởi kiện bà T.
Nhận thấy, tại mảnh trích lục địa chính lập ngày 03-7-2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã D thể hiện phần đất bàT chuyển nhượng cho ông T1 theo đo đạc thực tế có diện tích 132m2 (đất trồng cây lâu năm), thuộc thửa 1034 (thửa cũ 37) , tờ bản đồ 34 (1AB.7) , khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
BàT cho rằng, bàT chưa làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất cho ông T1 là do trong phần đất chuyển nhượng cho ông T1 hiện nay có diện tích đất 1,5m x 06m chưa trả tiền (đất thỏa thuận chừa làm đường đi).
Tại Văn bản số 873/UBND -NC ngày 27 -3-2015 của Ủy ban nhân dân thị xã D trả lời đơn kiến nghị của công dân trong đó có ông T1; Ủy ban nhân dân thị xã D thống nhất giải quyết cho các hộ dân (trong đó có ông T1) được tách thửa và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất nhận chuyển nhượng của bà T.

## Page 6

Nhận thấy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàT với ông T1 được Ủy ban nhân dân thị xã D chứng thực là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 3, khoản 3 Điều 73 Luật Đất đai năm 1993. BàT đã nhận đủ tiền chuyển nhượng và đã giao đất cho ông T1 làm nhà ở từ năm 200 0 cho đến nay. Phần đất ông T1 sử dụng ít hơn diện tích đất nhận chuyển nhượng là 03m2, ông T1 tự nguyện không yêu cầu bàT bồi T, Tòa án ghi nhận.
Đối với yêu cầu bồiT giá trị đất làm đường đi 1,5m x 06m, Tòa án nhận thấy bàT không cung cấp được văn bản thỏa thuận giữa bàT với ông T1 về việc ông T1 phải chừa diện tích đất 1,5m x 06m làm đường đi, ông T1 không thừa nhận sự việc này nên không có cơ sở chấp nhận (đồng thời yêu cầu này của bàT đã được Tòa án cấp sơ thẩm giải thích về yêu cầu phản tố nhưng bàT không thực hiện).
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bàT không cung cấp được chứng cứ để chứng minh kháng cáo là có căn cứ. Bản án sơ thẩm xét xử đúng pháp luật. Tuy nhiên, diện tích đất 132m2 thuộc thửa 1034 (thửa cũ 37), tờ bản đồ 34(1AB.7), khu phố T, phường D, tỉnh Bình Dương nay vẫn thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà T. Do đó, sửa phần tuyên án , kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xã D thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 277.QSDĐ/CQTTDA ngày 10 -4-1999 cấp cho bàT để điều chỉnh biến động đất đai cho phù hợp với việc sử dụng đất của các bên.
Đối với diện tích đất thổ cư, tại phiên tòa phúc thẩm bàT xác định chỉ chuyển nhượng cho ông T1 đất nông nghiệp, không có đất thổ cư. Phần đất thổ cư đề nghị Tòa án không giải quyết là phù hợp pháp luật (quyền tự định đoạt).
BàT cho rằng, diện tích đất 13 2m2 là tài sản chung vợ chồng bàT và ông Đặng Trung K, thời điểm bàT chuyển nhượng đất cho ông T1 thì ông K không biết. Tuy nhiên tại biên bản lấy lời khai của bà T lập ngày 21-02-2018, bàT thừa nhận, khi chuyển nhượng đất đã báo cho ông K biết (vì lúc đó ông K đang đi bộ đội). Như vậy, ông K đã biết việc bàT chuyển nhượng đất nhưng không khiếu nại, tranh chấp xem như là sự thừa nhận . Trường hợp ông K có tranh chấp tài sản chung với bàT về phần đất chuyển nhượng cho ông T1 nêu trên thì được giải quyết tại vụ án khác.
[3] Án phí phúc thẩm: Kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu.
[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là có căn cứ.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

## Page 7

Căn cứ Khoản 1 Điều 308, 313 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban T Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Đinh Thị T.
2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số : 114/2018/DS-ST ngày 05 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương như sau:
2.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hoàng Hữu T1 đối với bị đơn bà Đinh ThịT về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
2.2. Công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 52.CN ngày 18-5-2000 giữa ông Hoàng Hữu T1 với bà Đinh Thị T.
Ông Hoàng Hữu T1 được quyền sử dụng diện tích đất 132m2 (loại đất cây lâu năm) thuộc thửa 1034 tờ bản đồ 1AB.7 tọa lạc tại khu phố T, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương (vị trí thửa đất theo mảnh trích lục địa chính có đo đạc chỉnh lý do Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thị xã D phát hành ngày 03-7-2018).
Ông Hoàng Hữu T1 có trách nhi ệm liênh ệ với các cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để đăng ký đối với quyền sử dụng đất được sử dụng theo quy định của Luật Đất đai.
Kiến nghị Ủy ban nhân dân thị xã D thu hồi, điều chỉnh biến động đất đai đối với Giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất s ố 277.QSDĐ cấp ngày 10 -4-1999 cho bà Đinh ThịT phù hợp với bản án này.
2.3. Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá: Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn chịu 2.566.000 đồng (hai triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn đ ồng), được khấu trừ vào số tiền đã ứng nộp tại Tòa án.
2.4. Án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Đinh ThịT phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân s ự sơ thẩm. Trả lại cho ông Hoàng Hữu T1 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0019354 ngày 03-5-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã D, tỉnh Bình Dương.
3. Án phí phúc thẩm: Bà Đinh ThịT phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0020414 ngày 19-11-2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã D, tỉnh Bình Dương.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;

## Page 8

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã D;
- TAND thị xã D;
- Các đương sự;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: HS, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Tài

## Page 9

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đoàn Hoài Trí – Nguyễn Thị Duyên Hằng Nguyễn Văn Tài

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đoàn Hoài Trí Ngô Thị Bích Diệp Nguyễn Văn Tài

## Page 14

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS TP Thủ Dầu Một;
- TAND TP Thủ Dầu Một;
- Các đương sự;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: HS, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM T THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Tài