Bản án số: 44/2019/HSST
Mai Đình Phước phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 44
Ngày: 10/04/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND Q.LIÊN CHIỂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 44/2019/HSST Ngày 10.4.2019 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU TP ĐÀ NẴNG

 -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thanh Thủy Các hội thẩm nhân dân:
 1/ Bà Huỳnh Thị Lệ, Cán bộ hưu trí 2/ Ông Nguyễn Công Chi, Cán bộ hưu trí
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Ánh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Luận - Kiểm sát viên.

Ngày 10.4.2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, TP Đà Nẵng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 30/2019/HSST ngày 13.3.2019 đối với bị cáo:
Mai Đình P. Sinh ngày 15 tháng 6 năm 1987, tại: Tỉnh Thừa Thiên Huế.
Nơi ĐKHKTT: Thôn NG, xã VG, huyện PL, T. Thừa Thiên Huế.
Chỗ ở: Tổ 59 Hải An, phường HQ, quận N, TP. Đà Nẵng.
Nghề nghiệp: Thợ sửa điện tử. Trình độ học vấn: 12/12.
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Giới tính: nam Con ông: Mai H ; Sinh năm 1955 và bà: Trần Thị B ; Sinh năm 1961.
Gia đình có 07 anh chị em, bị cáo là con thứ tư.
Vợ: Trần Thị Bảo A; Sinh năm 1991 Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2018.
Tiền án: Ngày 11. 12.2017 bị TAND quận Thanh Khê xử phạt 09 tháng tù treo về tội “Trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách là 18 tháng.
Tiền sự: Ngày 29.03.2018 bị Công an quận Hải Châu ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.
Bị bắt tạm giam ngày 28.12.2018. có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
- ông Lê Đình M, sinh năm 1964 (có đơn xin xét xử vắng mặt)
Trú tại: tổ 65, phường HKB, quận L, TP Đà Nẵng -ông Lê Tự T, sinh năm 1976(có đơn xin xét xử vắng mặt)
Trú tại: K86/9 NHT, p.HM, quận L, TP Đà Nẵng.
*Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
-ông Võ P, sinh năm 1988(có đơn xin xét xử vắng mặt)
Trú tại: số 174 PT, phường KT, quận C, TP Đà Nẵng

## Page 2

-ông Nguyễn Thanh Th, sinh năm 1983(có mặt)
Trú tại: K 62/38 NHT, phường HM, quận L, TP Đà Nẵng.
-ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1990 (vắng mặt)
Trú tại: Đông Dương, thị trấn LC, huyện PL, Thừa Thiên Huế

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08h30’ ngày 04 tháng 11 năm 2018, Mai Đình P điều khiển xe mô tô BKS 75K1- 020.80 đi tìm kiếm quán Internet để trộm cắp linh kiện điện tử của máy vi tính. Phước đến quán Internet Thiện Thanh (địa chỉ tại 317 Âu Cơ, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng) do anh Lê Đình M (sinh năm 1964, trú tại tổ 65, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng) làm chủ để chơi game. Đến khoảng 11h cùng ngày, lợi dụng không có ai đ ể ý, Phước đã lấy trộm một thanh Ram 4GB và một con chíp xử lý điện tử của máy vi tính số 10 trong quán này mà Phước đang chơi rồi tính tiền ra về. Sau khi trộm được tài sản, Phước mang tài sản đến bán cho anh VõP ( sinh năm 1988, trú tại số 174 Phạm Tứ, phường Khuê Trung, quận Cẩm Lệ, TP.
Đà Nẵng) được 1.750.000 đồng. Toàn bộ số tiền này Phước dùng tiêu xài cá nhân hết.
Đến ngày 07.11.2018, Công an phường Hòa Khánh Bắc mời Phước về trụ sở làm việc.
Tại Cơ quan Công an Phước đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Theo Kết luận số 129/KL-HDĐG ngày 19.11.2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu kết luận trị giá một thanh Ram 4GB máy vi tính hiệu FURY HYPER là 550.000đồng, trị giá một con chíp xử lý máy vi tính là 1.600.000đồng. Tổng giá trị tài sản là 2.150.000đồng (Hai triệu một trăm năm mươi ngàn đồng)
Tang vật tạm giữ: Một thanh Ram 4GB hiệu FURY HYPER; Một chiếc xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo màu đỏ đen BKS 75K1-020.80.
Ngày 08.01.2019, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 21/CSĐT trả lại cho anh Lê Đình M một thanh RAM 4GB hiệu FURY HYPER.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo BKS 75K1-020.80 mà Phước dùng khi đi thực hiện hành vi phạm tội, qua điều tra chiếc xe này đứng tên chủ sỡ hữu là anh Nguyễn Thanh H (sinh năm 1990, trú tại Thị trấn Lăng Cô, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế). Anh H đã cho anh ruột củ a mình là anh Nguyễn Thanh T (sinh năm 1983, trú tại Thị trấn Lăng Cô, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế) mượn để làm phương tiện đi lại. Sau đó, anh Thắng đã cho Mai Đình P mượn để đi công việc, anh T không biết việc P mượn xe của mình để dùng làm phương tiện đi thực hiện hành vi phạm tội. Ngày 14.01.2019, Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 24/CSĐT trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo BKS 75K1-020.80 cho anh Nguyễn Thanh H là có căn cứ và đúng pháp luật.
Quá trình điều tra, đại diện gia đình bị cáo Mai Đình P cũng đã bồi thường số tiền 2.000.000 đồng cho anh Lê Đình M, đây là số tiền tương đương với giá trị một con chíp

## Page 3

xử lý máy vi tính mà bị cáoP đã trộm của anh M. Anh M không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
 Tại Bản cáo trạng số 3 2/CT-VKS ngày 12.3.2019 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Mai Đình P về tội: "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của BLHS.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Mai Đình P về tội: "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của BLHS. Đồng thời đề nghị: căn cứ khoản 1, Điều 173, điểm b,h,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự , đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 9 tháng đến 12 tháng tù. Áp dụng Điều 56 Cộng 09 tháng tù của bản án số 132/2017/HSST ngày 11.12.2017 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng . Tổng hợp hình phạt của hai bản án buộc bị cáo Mai Đình P phải chấp hành là 18 đến 21 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28.12.2018 Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn, khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. B ị cáo cho rằng cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội. Bị cáo đã thấy được lỗi lầm, ăn năn hối cải, tài sản trộm cắp được bồi thường cho người bị hại, xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, con còn nhỏ mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vềt hẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụ ng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khaic ủa những người bị hại, người liên quan cùng các tài li ệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
 Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên vào khoảng 08h30’ ngày 04.11.2018, tại tiệm Internet Thiện Thanh địa chỉ tại 317 Âu Cơ, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng, Mai Đình P đã lợi dụng trong lúc đang ngồi máy vi tính để chơi game rồi lấy trộm của anh Lê Đình M một thanh Ram 4GB hi ệu FURY HYPER và một con chíp x ử lý máy vi tính. Trị giá tài sản Mai Đình P chiếm đoạt là 2.150.000đồng (Hai triệu một trăm năm mươi ngàn đồng).
Hành vi phạm tội của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 BLHS.
Như vậy bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Li ên Chiểu, TP Đà Nẵng truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng pháp luật.

## Page 4

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến tình hình trị an xã hội tại địa phương. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh và xem thường pháp luật. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu vào ngày 11.12.2017, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “ Trộm cắp tài sản ”. Trong thời gian thử thách chịu sự giám sát của chính quyền địa phương, nhưng bị cáo không lấy đó là bài học để cải tạo giáo dục trở thành người tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội mà tiếp tục lao vào con đường phạm tội. Do phạm tội trong thời gian thử thách nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS và chuyển hình phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo bản án số 132/2017/HSST ngày 11.12.2017 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng , thành 09 tháng tù giam và áp dụng Điều 56 BLHS tổng hợp hình phạt của lần phạm tội này buộc bị cáo phải chấp hành. Nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục và ren đe phòng ngừa.
[4] Tuy nhiên xét thấy quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại, phạm tội thiệt hại không lớn, hoàn cảnh gia đình khó khăn, con còn nhỏ , bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Nên HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,h,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: đại diện gia đình bị cáo cũng đã bồi thường số tiền 2.000.000 đồng cho anh Lê Đình M. Anh M không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
[6] Trong vụ án có: -Anh Lê TựT bị mất 1 Ram 4GB nhưng anh Trung không yêu cầu định giá và không có yêu cầu bị cáo Mai Đình P bồi thường nên Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu không đề cập xử lý là có căn cứ.
-Anh Võ Phúc là người đã mua các tài sản do bị cáo Mai Đình P trộm cắp được mang đến bán nhưng anh Phúc không biết đó là những tài sản do Phước phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận Liên Chiểu không đề cập xử lý đối với anh Phúc là có cơ sở.
 [7] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Mai Đình P phạm tội “Trộm cắp tài sản".
- Căn cứ: khoản 1 Điều 173 BLHS; điểm b,h,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 56 BLHS.
 Xử phạt: Bị cáo Mai Đình P 09 (chín) tháng tù . Cộng 09 tháng tù của bản án số 132/2017/HSST ngày 11.12.2017 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng. Tổng hợp hình phạt của hai bản án buộc bị cáo Mai Đình P phải chấp hành là 18 ( mƣời tám ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28.12.2018
2. Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

## Page 5

3. Quyền kháng cáo: bị cáo , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Riêng người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết bản án hoặc nhận được bản sao bản án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND quận Liên Chiểu Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - VKS TPĐN
 - Công an quận Liên Chiểu
 - Công an trại tạm giam
 - Chi cục THA quận Liên Chiểu
 - Những người tham gia tố tụng
- Sở Tư pháp Phạm Thanh Thủy