Bản án số: 02/2019/HS-ST
Cao Văn T - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 02/2019
Ngày: 13/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÌNH LẬP TỈNH LẠNG SƠN Bản án số: 02/2019/HS-ST Ngày: 13-3-2019.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÌNH LẬP, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nông Bá Hiệp Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Thành Trung Bà Nguyễn Thị Bảy
- Thư ký phiên tòa: Bà Lành Thị Vệ – Thư ký của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Nông Quang Thịnh - Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
04/TLST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:
Cao VănH (Tên gọi khác: Không ). Sinh ngày 01 tháng 07 năm 1980.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn B, xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 05/12; con ông Cao Văn H1, sinh năm 19 50; con bà Phạm Thị S , sinh năm 19 50; bị cáo có bốn anh em trai, bị cáo là con cả; bị cáo có vợ là Hoàng Thị T, sinh năm 1986 (đã ly hôn năm 2013) và có một con là Cao Y, sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/02/2019 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1966. Trú tại: Thôn B, xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng: Anh Cao Văn T, sinh năm 1982. Trú tại: Thôn B, xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt tại phiên tòa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 19 giờ ngày 26/10/2018 Cao Văn H, sinh ngày 01/7/1980, trú tại thôn B, xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn điều khiển xe ô tô tải chở gỗ đi bán. H chở gỗ đến thôn K, xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn thì bị lực lượng Cảnh sát môi trường Công an tỉnh Lạng Sơn bắt giữ. Cao VănH nghi ngờ ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1966, trú tại thôn B, xã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn báo để bắt xe chở gỗ của mình. Nghĩ vậy, H đi về nhà, đến khoảng 20 giờ cùng ngày H một mình đi bộ đến trước cửa nhà ông T, nhặt đá ở đường ném khoảng 6 phát vào nhà ông T, làm vỡ 04 ô của kính nhà ông T. Ông T đang ở trong nhà, đi ra trước cửa thấy H đang nhặt đá ném vào nhàm ình, ông T quát “H, sao ném đá vào nhà tao”, cùng lúc đó em trai H là Cao Văn T, sinh ngày 06/6/1982, trú tại thôn B, xã L, huyện Đ đến can ngăn và đưa H về nhà. Bị H ném đá vào nhà làm h ư hỏng tài sản, ông T gọi điện báo chính quyền địa phương và công an huyện Đình Lập. Về nhà H vẫn bực tức vì chuyện xe gỗ bị cơ quan chức năng bắt giữ, H lấy xe mô tô điều khiển đến xưởng bóc gỗ của ông T ở thôn X, xã L cách nhà ông T khoảng 1km. Khi đến sân xưởng gỗ của ông T, H nhặt 01 đoạn gậy gỗ dài 1,53m, đường kính một đầu 09cm, một đầu 08cm đi thẳng vào máy bóc vỏ gỗ , H dùng gậy gỗ đập 04 đến 05 phát vào ổ điện và bảng điều khiển điện tử của máy bóc vỏ gỗ, sau đó H cầm theo gậy gỗ quay ra máy bóc gỗ tiếp tục đập 02 đến 0 3 phát vào bảng điều khiển điện tử của máy bóc gỗ và đập 01 phát vào nắp hộp kim loại phía trên mô tơ của máy bóc gỗ. Đập xong H bỏ gậy ở lại sát vị trí của máy bóc gỗ rồi ra khỏi xưởng, H tiếp tục điều khiển xe mô tô đến trước của nhà ông T, H dừng xe ở đường rồi nhặt đá ném 2 phát về phía cửa nhà ông T, ném xong H điều khiển xe mô tô đi về nhà.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 18/2018/KL -HĐĐGTS ngày 12/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đình Lập kết luận: Thiệt hại của tài sản cần định giá là 04 (bốn) ô cửa kính và 02 (hai)
bảng mạch điện tử vận hành, điều khiển máy bóc gỗ có trị giá 6.746.000 đồng (sáu triệu bảy trăm bốn mươi sáu nghìn đồng). Trong đó: Thiệt hại của 04 (bốn)
ô cửa kính là hư hỏng toàn bộ, thiệt hại của 02 (hai) bảng mạch điện tử vận hành điều khiển máy bóc gỗ là hư hỏng một phần, có thể khắc phục sửa chữa.
Về vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đình Lập đã tạm giữ đồ vật gồm:
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 10cm x 7,5cm x 5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 4cm x 4cm x 4cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 8cm x 4cm x 4,5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 8cm x 5,5cm x 4cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 6,5cm x 7cm x 2,5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 9cm x 8,5cm x 6cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 5cm x 4cm x 2,5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 6cm x 4,5cm x 5cm.
- 01 (một) mẩu gạch chỉ có diện 14,5cm x 10cm x 5,5cm.
- 01 (một) cây gậy gỗ tròn dài 1,53cm, đường kính một đầu 09cm, đường kính đầu nhỏ 08cm.

## Page 3

- 01 (một) bảng mạch điện tử điều khiển máy bóc gỗ được lắp đặt trong hộp bằng kim loại diện 29cm x 18cm x 40cm, nắp vỏ bị móp, méo diện 28cm x 18cm x 5cm, xước lộ ánh kim, phần nắp phía trên có gắn 6 núm điều khiển bằng nhựa, có 03 núm đã bị rời khỏi vị trí cố định trên bảng điều khiển.
- 01 (một) bảng điều khiển điện tử vận hành, điều khiển máy bóc vỏ gỗ được lắp đặt trong hộp bằng kim loại, có diện 32cm x 24cm x 15cm, nắp hộp bị cong, vênh, núm điều khiển công tắc nguồn bị rời khỏi vị trí ban đầu, các dây cắm bên trong hộp bị rời khỏi vị trí ban đầu.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 11,5cm x 8cm x 0,3cm.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 4,2cm x 2,6cm x 0,3cm.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 5,5cm x 3cm x 0,3cm.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 4,4cm x 2,3cm x 0,3cm.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Văn Tyêu cầu bị cáo bồi thường tổng các khoản là 28.120.000 đồng (hai tám triệu một trăm hai mươi nghìn đồng) gồm:
- Bảng điều khiển điện tử máy bóc vỏ 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng);
- Bảng điều khiển điện tử máy bóc ván 8.000.000 đồng (tám triệu đồng);
- 04 (bốn) ô cửa kính 120.000 đồng (một trăm hai mươi nghìn đồng);
- 11 ngày công máy không hoạt động 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng);
- Thuê kĩ thuật lắp đặt 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
Cao VănH chưa bồi thường được khoản nào theo yêu cầu của ông Nguyễn Văn T.
Với hành vi như trên tại bản Cáo trạng số : 06/CT-VKS-ĐL, ngày 15/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đình Lập đã truy tố bị cáo Cao VănH về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị: Áp dụng điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Cao VănH từ 09 đến 12 tháng tù giam. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; về dân sự ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại tại phiên tòa.
Về vật chứng: Các vật chứng đã trả cho bị hại không xem xét, vật chứng còn lại tịch thu tiêu hủy vì không có giá trị sử dụng. Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Xuất phát từ việc Cao VănH chở gỗ đi bán thì bị cơ quan chức năng bắt giữ hồi 19 giờ, ngày 26/10/2018. Do nghi ngờ ông Nguyễn Văn T đã báo cơ quan chức năng bắt xe gỗ của mình, nên khoảng 20 giờ cùng ngày, H một mình đi bộ đến nhà ông T và nhặt đá đường ném khoảng 06 phát vào cửa kính nhà ông T, làm vỡ 04 ô cửa kính, sau khi được can ngăn thì H về nhà. Do vẫn còn bực tức nênH tiếp tục đi đến xưởng gỗ nhà ông T cách đó khoảng 01km, H dùng 01 đoạn gậy gỗ đập 04 đến 05 phát vào ổ điện và bảng điều khiển điện tử của máy bóc vỏ gỗ, sau đó H cầm theo gậy gỗ quay ra máy bóc gỗ tiếp tục đập 02 đến 03 phát vào bảng điều khiển điện tử của máy bóc gỗ và đập 01 phát vào nắp hộp kim loại phía trên mô tơ của máy bóc g ỗ. Đập xong H bỏ gậy ở lại sát vị trí của máy bóc gỗ rồi ra khỏi xưởng, H tiếp tục điều khiển xe mô tô đến trước của nhà ông T, H dừng xe ở đường rồi nhặt đá ném 02 phát về phía cửa nhà ông T, ném xong H điều khiển xe mô tô đi về nhà.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 18/2018/KL -HĐĐGTS ngày 12/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đình Lập kết luận: Thiệt hại về tài sản do Cao VănH gây ra cho ông T có tổng trị giá 6.746.000 đồng.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự quy định thì “Người nào cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ...thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tùt ừ 06 tháng đến 03 năm”.
Đối chiếu quy địnhh của Điều 178 với hành vi và hậu quả mà Cao VănH đã gây ra có đủ căn cứ kết luận bản Cáo trạng số: 06/CT-VKS-ĐL ngày 15/02/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đình Lập truy tố Cao VănH về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác trái pháp luật, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, đối với bị cáo cần phải có mức án nghiêm khắc mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [3] Về nhân thân: Ngoài lần phạm tội này, trước đó bị cáo chưa bị truy tố, xét xử về hành vi phạm tội nào khác, chưa bị xử lý vi phạm về hành chính nên được coi là có nhân thân tốt.
 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Ngoài ra mẹ của bị cáo l à bà Phạm Thị S được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên có thể xem xét áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự. Quá trình điều tra b ị cáo thành khẩn khai báo, nhưng tại phiên tòa mặc dù bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội nhưng thái độ khai báo còn quanh co, chưa biết hối cải nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo.
 [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Người bị hại không thực hiện bất cứ hành vi gì có lỗi và trái pháp luật đối với bị cáo hoặc người thân của bị cáo. Chỉ do suy nghĩ chủ quan không có căn cứ của mình mà bị cáo đã thực

## Page 5

hiện hành vi đập phá tài sản của bị hại. Hành vi đó được coi là có tính chất côn đồ và là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự cần áp dụng đối với bị cáo.
 Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã phân tích ở trên. Từ khi gây thiệt hại đến nay, bị cáo cũng chưa bồi thường khắc phục hậu quả, tại phiên tòa chưa thành khẩn khai báo điều đó thể hiện bị cáo chưa biết ăn năn hối cải, do đó cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, cho xã hội và răn đe, phòng ngừa chung.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự.
[7] Về bồi thường thiệt hại: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại tại phiên tòa. Bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại tổng các khoản là 9.802.000 đồng.
[8] Về vật chứng của vụ án: Các vật chứng là 02 bảng điều khiển điện tử máy bóc gỗ cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Hội đồng xét xử không xem xét. Các vật chứng khác không có giá trị sử dụng như các mảnh kính đã vỡ và các hòn đá là công cụ phạm tội tịch thu tiêu hủy.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng và 490.000 đồng án phí dân sự để sung công quỹ Nhà nước.
[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời gian luật định là 15 ngày, từ ngày tuyên án.
Nhận định trên của Hội đồng xét xử cũng phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
V× c¸c lÏ trªn, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 17 8; điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Cao VănH phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Cao VănH 12 (Mười hai) tháng tù giam.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
2. Về bồi thường dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại. Bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại là ông Nguyễn Văn T tổng các khoản là 9.802.000 đồng (Chín triệu tám trăm linh hai nghìn đồng).
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, bên được yêu cầu có đơn yêu cầu thi hành án. Nếu bị cáo chậm trả thì hàng tháng còn phải trả lãi đối với số tiền

## Page 6

chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
4. Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 10cm x 7,5cm x 5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 4cm x 4cm x 4cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 8cm x 4cm x 4,5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 8cm x 5,5cm x 4cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 6,5cm x 7cm x 2,5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 9cm x 8,5cm x 6cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 5cm x 4cm x 2,5cm.
- 01 (một) hòn đá hình không xác định, có diện 6cm x 4,5cm x 5cm.
- 01 (một) mẩu gạch chỉ có diện 14,5cm x 10cm x 5,5cm.
- 01 (một) cây gậy gỗ tròn dài 1,53cm, đường kính một đầu 09cm, đường kính đầu nhỏ 08cm.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 11,5cm x 8cm x 0,3cm.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 4,2cm x 2,6cm x 0,3cm.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 5,5cm x 3cm x 0,3cm.
- 01 (một) mảnh kính, một mặt màu xanh, một mặt trắng bạc có diện 4,4cm x 2,3cm x 0,3cm.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18 /02/2019 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đình Lập).
 5. Về án phí: Bị cáo Cao VănH phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 490.000 đồng án phí dân sự sung quỹ Nhà nước.
Báo cho bị cáo; bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
 Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Đình Lập;
- Công an huyện Đình Lập;
- CCTHADS huyện Đình Lập;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ; ; Nông Bá Hiệp

## Page 7

7