Bản án số: 96/2019/HSST
lê xuân đ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 96
Ngày: 08/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 96/2019/HSST Ngày: 08-4-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Thị Thúy Hồng Bà Phạm Thị Kim Thoa
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Quang Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 4 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 84/2019/TLST- HS ngày 11 tháng 3 năm 201 9 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 84/2019/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Xuân Đ, sinh năm 1993 tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú: xóm H, thôn V, xã P, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa:
lớp 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Lê Xuân T và bà: Trần Thị B; tiền án, tiền sự: không; đang bị tạm giam theo lệnh giam của Công an tỉnh Thái Bình trong vụ án khác; vắng mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn T , sinh năm 1970, nơi cư trú: sốN đường T phường H thành phốN tỉnh Nam Định; đã chết.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại : Anh Nguyễn Văn T , sinh năm 1994 , nơi cư trú: SốN đường T phường H thành phố N, tỉnh Nam Định (là con đẻ của ông T); vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Lê Xuân Đ có giấy phép lái xe hạng B2. Ngày 22-11-2018, Lê Xuân Đ đến Công ty L có trụ sở tại số B đường T phường V thành phốN gặp chị Vũ Thị V , sinh năm 1990, trú tại số B đường L phường H thành phốN và đặt vấn đề mượn xe ô tô tải 2,699 tấn nhãn hiệu Ford Ranger màu trắng biển kiểm soát T của công ty.
Chị V đồng ý và đưa giấy mượn xe cho Đ ký nhận đồng thời giao chiếc xe ô tô trên cho Đ. Khoảng 19 giờ 55 phút cùng ngày, Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát C đi trên đường V thành phốN theo hướng từ đường T về phía đường C thành phố
N. Đoạn đường V đường hai chiều có dải phân cách cứng ở giữa để chia đường thành hai chiều đường riêng biệt; tại mỗi chiều đường có ba làn đường được phân chia bằng hai vạch sơn màu trắng kẻ đứt quãng , mặt đường trải nhựa bằng phẳng, tầm nhìn không bị hạn chế, thời tiết khô ráo, mật độ giao thông tham gia ít là . Khi gần đến khu vực ngã tư đường giao nhau giữa đường V và đường T phường T thành phố N, Lê Xuân Đ điều khiển xe chạy tốc độ khoảng 62km/h đi ở làn đường giữa theo hướng đi của Đ. Lúc này, đèn tín hiệu giao thông tại chiều đường mà Đ đang đi ở chế độ đèn báo màu đỏ. Tuy nhiên, Đ đã không dừng xe, không giảm tốc độ và tiếp tục điều khiển xe ô tô biển kiểm soát T đi thẳng vào ngã tư đường giao nhau. Cùng tại thời điểm này, ông Nguyễn Văn T đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter biển kiểm soát S đi trên đường T theo hướng từ đường M đến đường N thành phố N. Khi đến khu vực ngã tư đường giao nhau giữa đường V và đường T, ông T điều khiển xe chạy với tốc độ khoảng 55 km/h. Lúc này, đèn tín hiệu giao thông tại chiều đường mà ông T đang đi ở chế độ đèn báo màu xanh nên ông T tiếp tục điều khiển xe mô tô đi vào khu vực ngã tư. Khi ông T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát S đi được hai phần ba ngã tư đường giao nhau thì Đ điều khiển xe ô tô BKS: T đi đến. Do Đ điều khiển xe ô tô không chú ý quan sát, vượt đèn đỏ và chạy quá tốc đ ộ (62/60km/h) ), vi phạm khoản 3 Điều 5, Điều 6 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT, khoản 11 Điều 8, khoản 1 Điều 9 và điểm b khoản 3 Điều 10 Luật giao thông đường bộ nên toàn bộ phần đầu xe phía trước xe ô tô do Đ điều khiển đã xô vào phần thân bên phải xe mô tô biển kiểm soát B do ông T điều khiển. Sau đó, Đ đã đạp phanh cho xe ô tô biển kiểm soát C dừng lại, nhưng theo quán tính xe ô tô vẫn trượt rê trên mặt đường về phía trước khoảng 30m - 40 m mới dừng lại. Ông T bị hất văng về phía trước cách xe ô tô khoảng 4m , còn xe mô tô bị đổ nghiêng bên trái, kẹp dưới gầm xe ô tô biển kiểm soát T. Lúc này, Lê Xuân Đ đã gọi điện cho xe cứu thương đưa ông T vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định để cấp cứu. Hậu quả , do thương tích nặng nên ông T đã tử vong trên đường đi cấp cứu.
Sau khi xảy ra vụ va chạm giao thông, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện liên quan theo quy định của pháp luật. Trong quá trình khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông, Cơ quan Công an đã ghi nhận 01 vết phanh dài 35,2m và 01 vết phanh dài 39,5m.
Ngày 22-11-2018, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định khám nghiệm tử thi, xác định nguyên nhân dẫn đến tử vong của anh Nguyễn Văn T. Ngày 28/11/2018, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đã ra Bản kết luận pháp y số

## Page 3

3 993/GĐKTHS kết luận nguyên nhân dẫn đến tử vong của ông T là chết do sốc đa chấn thương, mất máu cấp, vùng ngực do va đập và vùng chân do va đập, đè ép.
Quá trình thu thập tài liệu chứng cứ, Cơ quan điều tra đã thu giữ 02 đoạn video tại camera ở Trung tâm giới thiệu sản phẩm của Hiệp hội nông nghiệp sạch tỉnh Nam Định và 01 đoạn video tại camera an ninh của Công an phường Thống Nhất thành phố Nam Định ghi lại toàn bộ nội dung vụ va chạm giao thông như đã nêu ở trên.
Ngày 03/12/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định xác định tốc độ của xe ô tô biển kiểm soát T do Lê Xuân Đ điều khiển ngay trước khi xảy ra vụ tai nạn giao thông. Ngày 14 -12-2018, Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đã ra Bản kết luận giám định số 1106/KTHS kết luận: Không xác định được vận tốc xe ô tô biển kiểm soát T ngay trước khi để lại vết phanh tại hiện trường.
Ngày 03/12/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định giám định dữ liệu kỹ thuật số và điện tử qua đoạn video đã thu thập được. Ngày 14/12/2018, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đã ra Bản kết luận giám định số 1055/PC09 - KL kết luận:
1. Không có dấu vết cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tập tin video gửi giám định.
2. Tốc độ của hai xe ngay trước khi xảy ra tai nạn:
- Vận tốc của xe ô tô biển kiểm soát T là 62 km/h.
- Vận tốc của xe mô tô biển kiểm soát S là 55 km/h.
3. Đèn tín hiệu giao thông tại chiều đường khi hai xe đi ngay trước khi đi vào khu vực ngã tư đường V và đường T:
- Tại thời điểm 20 giờ 14 phút 36 giây khi xe mô tô biển kiểm soát S đi vào khu vực ngã tư trên đường T, đèn sáng ở vị trí số 3 theo chiều từ trên xuống dưới của cột đèn tín hiệu (Cơ quan điều tra đã lập biên bản ghi nhận vị trí đèn tín hiệu này là màu xanh).
- Tại thời điểm 20 giờ 14 phút 39 giây khi xe ô tô biển kiểm soát T đi vào khu vực ngã tư trên đường V, đèn sáng ở vị trí số 1 theo chiều từ trên xuống dưới của cột đèn tín hiệu (Cơ quan điều tra đã lập biên bản ghi nhận vị trí đèn tín hiệu này là màu đỏ).
Ngày 23/11/2018, Lê Xuân Đ đã đến Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Nam Định để đầu thú và khai nhận hành toàn bộ nội dung vụ việc như đã nêu ở trên.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, gia đình Lê Xuân Đ đã đến thăm hỏi và bồi thường cho gia đình ông T số tiền 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu) đồng theo yêu cầu của gia đình bị hại. Anh Nguyễn Văn T là người đại diện hợp pháp của ông T đã nhận đủ số tiền trên và có đơn đề nghị xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lê Xuân Đ.

## Page 4

4 Về vật chứng của vụ án:
- 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu sơn trắng biển kiểm soát T, Cơ quan điều tra xác minh chủ sở hữu hợp pháp của xe ô tô trên là Công ty trách nhiệm hữu hạn Liên A do bà Vũ Thị T, sinh năm: 1948, trú tại số H đường L phường T thành phốN là người đại diện theo pháp luật. BàT đã ủy quyền cho chị Vũ Thị V giải quyết vụ việc. Vì chiếc xe ô tô bị hư hỏng không đáng kể nên Công ty trách nhiệm hữu hạn Liên A không có yêu cầu gì về vấn đề bồi thường. Cơ quan điều tra đã trả chiếc xe ô tô cho đại diện của Công ty trách nhiệm hữu hạn Liên A là chị Vũ Thị V, chị V nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu xanh biển kiểm soát B, Cơ quan điều tra xác minh chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Văn T (bị hại). Cơ quan điều tra đã tra chiếc xe mô tô trên cho đại diện hợp pháp gia đình ông T là anh Nguyễn Văn T, anh T nhận lại xe và không có đề nghị gì khác.
 Bản Cáo trạng số 87/CT-VKSTPNĐ ngày 08 tháng 3 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Lê Xuân Đ về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Sau khi nhận được Quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị cáo Lê Xuân Đ có đơn trình bày: Bị cáo giữ nguyên lời khai như đã khai tại Cơ quan điều tra và đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lê Xuân Đ theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; tuyên bố bị cáo Lê Xuân Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” ; xử phạt bịc áo từ 12 tháng đến 18 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lê Xuân Đ không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám ngh iệm phương tiện và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Ngày 22-11-2018, bị cáo Lê Xuân Đ điều

## Page 5

5 khiển xe ô tô tải Pickup Cabin kép biển kiểm soát 18C -090.46 đã thiếu chú ý quan sát, lái xe quá tốc độ và không chấp hành tín hiệu đèn giao thông, vi phạm khoản 3 Điều 5, Điều 6 Thông tư 91/2015/TT -BGTVT, khoản 11 Điều 8, khoản 1 Điều 9 và điểm b khoản 3 Điều 10 Luật giao thông đường bộ nên đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát B do ông Nguyễn Văn T điều khiển làm ông T tử vong trên đường đi cấp cứu. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự; không thấy trước hành vi của mình có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó , lỗi của bị cáo là lỗi vô ý doc ẩu thả. Do đó, bị cáo Lê Xuân Đ đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” , tội phạm và hình phạt quy định tại tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.
 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến an toàn giao thông, gây hậu quả làm chết 01 người. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, tại cơ quan điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình , sau khi phạm tội đã ra đầu thú; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo ; do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lê Xuân Đ đã bồi thường cho gia đình ông T số tiền 150.000.00 0 (m ột trăm năm mươi triệu) đồng . Anh Nguyễn Văn T là người đại diện hợp pháp của gia đình ông T đã nhận đủ số tiền trên và không có đề nghị gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.
[5] Về biện pháp tư pháp : 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu sơn trắng biển kiểm soát K thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Công ty trách nhiệm hữu hạn Liên A ; Công an thành phố Nam Định đã trả lại chiếc xe cho chị Vũ Thị V là người đại diện theo ủy quyền của Công ty ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu xanh biển kiểm soát 18S5–5157 thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Nguyễn Văn T, Công an thành phố Nam Định đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho đại diện hợp pháp của ông T là anh Nguyễn Văn T (con đẻ của ông T) là đúng quy định của pháp luật.
[6] Về án phí: Bị cáo Lê Xuân Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Xuân Đ phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Lê Xuân Đ 01 (một) năm tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù của bản án.
2. Án phí: Bị cáo Lê Xuân Đ phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Xuân Đ, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:
- Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại;
- VKSND tp. Nam Định (02 bản);
- TAND tỉnh Nam Định;
- Công an tp. Nam Định ;
- Chi cục THADS tp. Nam Định ;
- Lưu hồ sơ vụ án + VT.






















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện