Bản án số 07/2019/HNGĐ-PT
Tranh chấp nuôi con giữa chị T vs anh Q
Số: 07/2019/HNGĐ=PT
Ngày: 12/04/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Tranh chấp nuôi con giữa chị T vs anh Q

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN Bản án số 07/2019/HNGĐ-PT Ngày 12 - 4 – 2019 “V/v tranh chấp nuôi con”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Phồn.
Các Thẩm phán: Bà Thái Thị Hồng Vân Ông Phạm Văn Phấn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Ngọc Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
 Bà Từ Thị Ngân - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 4 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hôn nhân và Gia đình thụ lý số 08/2019/TLPT- HNGĐ ngày 22 tháng 01 năm 2019 về việc “Tranh chấp nuôi con”. Do Bản án sơ thẩm số 95/2018/LH-ST ngày 29 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 05/2019/QĐ-PT ngày 07 tháng 3 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Hoài T, sinh năm 1986; địa chỉ: Xóm X, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; có mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: Anh Nguyễn Đình Q, sinh năm 1980; địa chỉ: Số nhà 02, Ngõ 01, Đường C, khối T, Phường L, thành phố V, tỉnh Nghệ An; có mặt tại phiên tòa.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Thảo , Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hương Thảo, Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An; có mặt tại phiên tòa.
* Người kháng cáo: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hoài T.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án sơ thẩm số 95/2018/LH-ST ngày 29 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An thì vụ án có nội dung như sau:
Căn cứ đơn xin ly hôn ngày 07 tháng 5 năm 2018 vành ững lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn chị Nguyễn Thị HoàiT trình bày:
Chị Nguyễn Thị HoàiT và anh Nguyễn Đình Q kết hôn với nhau vào năm 2011, hôn nhân t ự nguyện tìm hiểu và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn A, huyện A, tỉnh Nghệ An ngày 20 tháng 11 năm 2011. Sau khi kết hôn, vợ chồng sống hạnh phúc được thời gian ngắn thì phát sinh mâu thu ẫn. Nguyên nhân mẫu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không quan tâm chia s ẻ lẫn nhau, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Đến tháng 8 năm 2017, v ợ chồng sống ly thân t ừ đó đến nay. ChịT thấy mục đích hôn nhân không đạt được nên tháng 11 năm 2017 đã làm đơn xin ly hôn yêuc ầu Tòa án nhân dân thành phố Vinh giải quyết. Quá trình Tòa án nhân dân thành phố Vinh giải quyết, chịT xin rút đơn khởi ki ện. Tuy nhiên, sau khi rút đơn, chịT thấy tình cảm vợ chồng không thể khắc phục, mục đích hôn nhân không đạt được nên xin đư ợc ly hôn anh Nguyễn Đình Q.
Về con chung: V ợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Thủy A, sinh ngày 23 tháng 02 năm 2013 và cháu Nguyễn Đình C, sinh ngày 21 tháng 3 năm 2016. Nay ly hôn, chịT xin được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung và yêu cầu anh Q cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng.
Về tài sản: Vợ chồng có tài sản chung là quy ền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa đất số 18, tờ bản đồ số 23, diện tích 810 m2 tại Thôn 16, xã P, huy ện A , tỉnh Nghệ An. Nhà và đất hi ện đứng tên b ố mẹ anh Q là ông Nguyễn Đình V và bà Lê Thị HoàiN có trị giá 1.200.000.000 đồng vàm ột số lượng g ỗ có trị giá 300.000.000 đồng hi ện cót ại ngôi nhà ở Thôn 16, xãP , huyện A, tỉnh Nghệ An. Nay ly hôn, chịT yêu cầu chia đôi tài sản và xin đư ợc nhận tiền mặt 750.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, chịT xin được rút yêu cầu chia tài sản.
Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án vàt ại phiên tòa sơ th ẩm, b ị đơn anh Nguyễn Đình Q trình bày:
Anh Q thừa nhận thời gian, điều kiện kết hôn, nguyên nhân mâu thuẫn, thời gian vợ chồng sống ly thân như chịT trình bày là đúng. Nay, chịT làm đơn xin

## Page 3

ly hôn, anh thấy tình cảm v ợ chồng thực s ự không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên nhất trí ly hôn.
Về con chung: V ợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Thủy A, sinh ngày 23 tháng 02 năm 2013 và cháu Nguyễn Đình C, sinh ngày 21 tháng 3 năm 2016. Nay ly hôn, anh Q đề nghị giao mỗi người nuôi một con chung và anh xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn Thủy A vì từ khi vợ chồng sống ly thân thì cháu A đang ở ổn định với anh Q.
Về tài sản chung: Vợ chồng có một số tài sản chung, nay chịT rút yêu cầu chia tài sản, anh Q cũng nhất trí.
Vớin ội dung trên, Bản án sơ thẩm số 95/2018/LH-ST ngày 29 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 56, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82 và Đi ều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình; khoản 1 Điều 28, Điều 147, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; xử:
- Về quan hệ tình cảm: Công nhận sự thuận tình ly hôn gi ữa chị Nguyễn Thị HoàiT và anh Nguyễn Đình Q.
- Về quan hệ con chung: Giao con chung là cháu Nguyễn Đình C, sinh ngày 21 tháng 3 năm 2016 cho chị Nguyễn Thị HoàiT trực tiếp nuôi dưỡng đến khi con đủ tuổi trưởng thành; giao con chung là cháu Nguyễn Thủy A, sinh ngày 23 tháng 02 năm 2013 cho anh Nguyễn Đình Q trực tiếp nuôi dưỡng đến khi con đủ tuổi trưởng thành; không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con chung cho bên nào. Hai bên được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc con chung không ai được ngăn cản.
- Đình chỉ xét xử yêu cầu chia tài sản của chị Nguyễn Thị Hoài T.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự trong vụ án.
Sau khi xét x ử sơ th ẩm, ngày 12 tháng 12 năm 2018 , nguyên đơn chị Nguyễn Thị HoàiT kháng cáom ột phần Bản án sơ thẩm s ố 95/2018/LH-ST ngày 29 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An về vấn đ ề nuôi con sau khi ly hôn, không đồng ý với việc giao cháu Nguyễn Thủy A cho anh Nguyễn Đình Q chăm sóc, nuôi dưỡng với lý do:
- Thứ nhất, bản án sơ thẩm đã không xem xét đến tâm sinh lýc ủa cháu Nguyễn Thủy A. Cháu A sinh năm 2013, là con gái, hiện nay mới được 05 tuổi.

## Page 4

Ở độ tuổi này, cháu rất cần sự chăm sóc, dạy dỗ và nuôi dư ỡng từ mẹ để hình thành và phát tri ển nhân cách của con gái. Những việc làm cần thiết cho cháu hàng ngày nhưt ắm giặt, dạy dỗ bé học, anh Nguyễn Đình Q không làm đư ợc.
Hơn thế nữa, cháu A là bé gáic ần sự chăm sóc và giáo dục giới tính của một người mẹ. Vì vậy, chịT không đồng ý để anh Q chăm sóc bé An;
- Thứ hai, bản án sơ thẩm đã không xem xét đến hoàn cảnh đặc biệt của cháu Nguyễn Đình C. CháuC hiện đang bị bệnh ung thư rất nặng (u nguyên bào thần kinh). Sức khỏe của béC phụ thuộc rất lớn đến tâm lý ổn định và sự vui vẻ của gia đình. CháuC rất cần sự động viên của chị gái. Vì vậy, thời điểm này, chịT rất mong muốn được nuôi dưỡng và chăm sóc hai cháu, vừa để cháuC có tâm lý ổn định và để có thời gian chăm sóc cháu A.
ChịT kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, gi ải quyết để chị được quyền nuôi cháu Nguyễn Thủy A và cháu Nguyễn Đình C.
Trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, cháu Nguyễn Đình C do mắc bệnh hiểm nghèo nên đã qua đời. Tại phiên tòa, chịT đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng cáo, giao cháu Nguyễn Thủy A cho chịT trực tiếp nuôi dưỡng và không yêu cầu anh Q cấp dưỡng tiền nuôi con hàng tháng.
Bị đơn anh Nguyễn Đình Q cũng thừa nhận cháuC đã qua đời do mắc bệnh hiểm nghèo nhưng không đồng ý giao cháu A cho chịT nuôi dưỡng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định pháp luật.
Người bảo vệ quyền và lợi ích của hợp pháp của bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hoài T, giao cháu Nguyễn Thủy A cho anh Q trực tiếp nuôi dưỡng.
Phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An:
- Về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình thụ lý vụ án đến khi xét xử phúc thẩm, Thẩm phán được phân công đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng trình tự, thủ tục phiên tòa.
- Về việc chấp hành pháp lu ật của các đương s ự: Nguyên đơn, b ị đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đã chấp hành đúng quy định tại Điều 70, Đi ều 71, Điều 72, Đi ều 75, Điều 76 và Điều 294 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quyền tranh tụng của các đương sự được bảo đảm.

## Page 5

- Về thủ tục kháng cáo: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị HoàiT kháng cáo trong thời hạn luật định, có nộp tiền tạm ứng án phí nên đư ợc Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý, giải quyết vụ án là đúng pháp luật.
- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn chị Nguyễn Thị HoàiT , sửa bản án sơ th ẩm; giao cháu Nguyễn Thủy A cho chịT nuôi và tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con đối với anh Nguyễn Đình Q. Ngoài ra, quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm, do có tình tiết mới là cháu Nguyễn Đình C đã qua đời nên cũng cần sửa bản án sơ thẩm, không giao cháuC cho chịT nuôi nữa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Tại phiên tòa, Tòa án đã hỏi ý kiến của các đương s ự về việc có thỏa thuận được với nhau v ề việc giải quyết vụ án hay không nhưng các đương s ự không thỏa thuận được. Do đó, Tòa án tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[2] Xét nội dung v ụ án: Tại Bản án sơ thẩm số 95/2018/LH-ST ngày 29 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã quyết định giao con chung cháu Nguyễn Đình C, sinh ngày 21 tháng 3 năm 2016 cho chị Nguyễn Thị HoàiT trực tiếp nuôi dưỡng; giao con chung cháu Nguyễn Thủy A, sinh ngà y 23 tháng 02 năm 2013 cho anh Nguyễn Đình Q trực ti ếp nuôi dưỡng. Sau khi xét x ử sơ thẩm, nguyên đơn chị Nguyễn Thị HoàiT kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giao hai con chung choch ị trực tiếp nuôi dưỡng.
Hiện tại, do cháuC đã qua đời, chịT đề nghị Hội đồng xét xử giao cháu A cho chị được trực tiếp nuôi dưỡng.
 [3] Xét kháng cáo của nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hoài T:
Căn cứ các lời khai của chị Nguyễn Thị HoàiT và anh Nguyễn Đình Q thì trong quá trình chu ẩn bị xét xử phúc thẩm, cháu Nguyễn Đình C do mắc bệnh hiểm nghèo nên đã qua đời vào ngày 20 tháng 3 năm 2019 (tức là ngày 15 tháng 02 năm Âm l ịch). Hiện tại, hai bên nội ngoại đều đang thờ cúng vong linh cháu Dũng. ChịT đề nghị Tòa án giao cháu Nguyễn Thủy A cho chị trực tiếp nuôi dưỡng vì chị cho rằng việc chăm sóc con gái do mẹ chăm sóc thì tốt hơn và không yêu cầu anh Q cấp dưỡng tiền nuôi cháu A hàng tháng. Anh Q không nhất trí giao cháu A cho chịT nuôi vì cháu A ở với anh t ừ khi vợ chồng sống ly thân nhau (tháng 8 năm 2017) đến nay và nếu Tòa án giao cháu A cho anh Q trực tiếp nuôi thì anh cũng không yêu cầu chịT cấp dưỡng tiền nuôi con hàng tháng.

## Page 6

Hội đồng xét xử thấy rằng: ChịT và anh Q đều có công việc và thu nhập ổn định. ChịT hiện đang làm vi ệc tại Chic ục Thuế thị xã C, tỉnh Nghệ An, tiền lương hàng tháng là 10.000.000 đồng; ngoài ra, chịT còn làm bảo hiểm, bán hàng qua mạng có thunh ập thêm khoảng 2.000.000 đồng. Anh Q hiện đang làm vi ệc tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát tri ển Nông thôn - Chi nhánh huyện N, tỉnh Nghệ An, tiền lương và thu nhập hàng tháng 15.000.000 đồng. Xét điều kiện kinh tế, nguyện vọng, mong muốn của các bên thì việc giao cháu Nguyễn Thủy A cho chịT hoặc anh Q trực tiếp nuôi dưỡng đều chính đáng và sẽ đảm bảo các quyền lợi cơ bản, sự phát triển về tâm sinh lý, thể chất cho cháu A. Cháu A sinh ngày 23 tháng 02 năm 2013, tính đến nay đã hơn 06 tu ổi, hiện đang học tập tại Trường Mầm non L, thành phố V và sống cùng với bố từ tháng 8 năm 2017 (thời điểm chị T và anh Q sống ly thân nhau) cho đến nay. Do đó, để tạo sự ổn định và các điều kiện tốt nhất cho cháu A sinh sống, học tập thìc ần tiếp tục để cho anh Nguyễn Đình Q trực tiếp nuôi dưỡng cháu A là thỏa đáng và hợp tình, hợp lý. Về chi phí cấp dưỡng nuôi con hàng tháng, quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm, anh Q không yêu cầu giải quyết nên cần tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi cháu A cho chị T. Như vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của chị T, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về việc giao cháu A cho anh Q trực tiếp nuôi dưỡng. Tuy nhiên, do trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm có tình tiết mới (cháu C qua đời) làm thay đổi bản chất vụ án cũng như nội dung kháng cáoc ủa nguyên đơn nên cần sửa bản án sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[4] Về án phí phúc thẩm: Nguyên đơn chị Nguyễn Thị HoàiT kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.
[5] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hi ệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự,
1. Không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hoài T, sửa bản án sơ thẩm do có tình tiết mới.
Căn cứ vào Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình; kho ản 1 Điều 28 và Điều 270 Bộ luật Tố tụng dân sự; xử:

## Page 7

Về quan hệ con cái: Không giao con chung là cháu Nguyễn Đình C cho chị Nguyễn Thị HoàiT trực tiếp nuôi dưỡng do cháu Cđã qua đời;
Giao con chung là cháu Nguyễn Thủy A, sinh ngày 23 tháng 02 năm 2013 cho anh Nguyễn Đình Q trực tiếp nuôi dưỡng đến khi con đ ủ tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi); tạm hoãn vi ệc cấp dưỡng nuôi cháu A cho chịT đến khi có yêu cầu. ChịT và anh Q được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc con chung không ai được ngăn cản.
2. Về án phí phúc thẩm: Căn c ứ Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; buộc chị Nguyễn Thị HoàiT phảich ịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng) án phí phúc thẩm nhưng đư ợc khấu trừ số tiền tạm ứng 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An theo Biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003255 ngày 02 tháng 01 năm 2019.
3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND thành phố Vinh;
- Chi cục THADS thành phố Vinh;
- Các đương sự;
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Đăng Phồn