Bản án số: 21/2018/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THIỆU HÓA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Tỉnh Thanh Hóa Bản án số: 21/2018/HS-ST Ngày 22/10/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THIỆU HÓA

Thành phần hội đổng xét xử gồm có Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Quân Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Dũng Tấn
 2. Ông Lê Minh Nhân Thư ký ghi bên bản phiên tòa: Bà Vũ Thị Quy - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thiệu Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Hoàng Thị Minh - KSV Ngày 22/10/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 21/HSST ngày 14 tháng 09 năm 2018 đối với các bị cáo:
1.Họ tên: Trần Văn Tr ; Sinh ngày 10 tháng 3 năm 1981 tại: Phưường Tân Bình, Thành Phố Tam Đ , tỉnh Ninh Bình. Nơi cư trú: Tổ 10, Phưường Tân B , Thành Phố Tam Điệp, tỉnh Ninh B; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Trần Đình Ch; Con bà: Phạm Thị N; Gia đình có 05 người con, bịc an là con thứ 04 trong gia đình; Có vợ là Đinh ThịN ( đã ly hôn); Có một con sinh năm: 2013. Tiền án, tiền sự: Không;

2.Họ tên: Phạm ThịN ; Sinh năm 1950 t ại: Phưường Tân B , Thành Phố Tam Điệp, tỉnh Ninh B ; Nơi cư trú: Tổ 10, Phưường Tân Bình, Thành Phố Tam Đ, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/10; Con ông: Phạm Văn Ch ;
Con bà: Phạm Thị H ; Có chồng là Trần Đình Ch ; Có 05 con, con lớn sinh năm 1973, con nhỏ sinh năm 1984; Tiền án, tiền sự: Không;

3.Họ tên: Trần Thị Th; Sinh ngày 11 tháng 01 năm 1984 tại: Phưường Tân Bình, Thành Phố Tam Đ, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: Phố 7, Phường Đông Th, Thành Phố

## Page 2

Ninh B, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Trần Đình Ch ; Con bà: Phạm ThịN ; Có chồng là Đặng Văn C; Có hai con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không;

4.Họ tên: Nguyễn Thị H ; Sinh ngày 11 tháng 02 năm 1981 t ại: Phường Tân Bình, Thành Phố Tam Đ , tỉnh Ninh B; Nơi cư trú: Tổ 10, Phưường Tân Bình, Thành Phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12;
Con ông: Nguyễn Mạnh C ; Con bà: Hà Thị X; Có chồng là: Trần Văn Tr; Có hai con, con lớn sinh năm 2000, con nhỏ sinh năm 2004; Tiền án, tiền sự: Không;
Các bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

*Người bị hại: Chị Đinh Thị N, sinh năm 1989(vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 10, Phường Tân Bình, TP Tam Đ, tỉnh Ninh B.
Nơi ở: Thôn Lăng C, xã Yên S, Tp Tam Đ, tỉnh Ninh Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:
Vào kho ảng 20 gi ờ 30 phút ngày 01/3/2018 Công an huy ện Thi ệu Hoánh ận được tin báo về vụ việc gây thương tích, làm nhục người khác xảy ra tại Thôn Ba Chè, xã Thi ệu Đ , Thiệu Hóa. Qua điều tra Công an huy ện Thi ệu Hóa đã xác định được:
Sáng ngày 01/3/2018 anh Trần Văn Tr sinh ngày 10/03/1981 tạiT ổ 10, phư ờng T bình, Thành Phố Tam Đ, Ninh Bình biết chị Đinh ThịN (Là vợ của Tr) gửi đơn ly hôn đến Tòa án nhân dân Thành Phố Tam Đ thì đến khoảng 15 giờ 30 phút ngày 01/3/2018 anh Tr đã điều khiển xe ô tô đi cùng với mẹ là bà Phạm ThịN sinh năm 1950, chị dâu Nguyễn Thị H sinh năm 1981(đều ở Tổ 10, phường Tân bình, Thành Phố Tam Đ, Ninh Bình), em gái là Trần Thị Th sinh năm 1984(ở tại Phố 7, Phường Đông Thành, Thành Phố Ninh B, tỉnh Ninh Bình) t ừ Ninh B đến nhà trọ của chịN ở Thôn Ba Chè, xã Thiệu Đ, huyện Thiệu Hóa, Thanh Hóa( Thời điểm này chịN đang làm việc tại công ty May 10, xã Thi ệu Đ), mục đích tìm gặp hỏi chịN lý do gửi đơn xin ly hôn ch ồng.
Sau khi anh Tr, bàN , Th , H đến nhà trọ cuảN (nhưng N đi liên hoan cùng công ty chưa về) nên đã đứng đợi. Đến khoảng 20 gi ờ 30 phút cùng ngày thìch ị N cùng chị Fily( Người Philippin, làm cùng chị N), anh Otsuka (Người Nhật Bản làm cùng chịN )
đi taxi về nhà trọ tại thôn Ba Chè, xã Thi ệu Đ (Gần công ty May 10). V ề đến nhà trọ thì chịN xuống xe taxi đi vào mở cửa nhà trọ. Khi vừa mở cửa xong đang đợi chị Fily và anh Otsuka vào nhà thì anh Trần lúc này Trần Văn Tr (chồng chịN ) chạy từ phía đầu ngõ vào nhà trọ dùng tay không tát vào mặt chị Nương 3; 4 cái, sau đó Trung túm tay kéo chịN ra đường bê tông trước cửa nhà trọ. Lúc này bà N, chị Th và chị H chạy

## Page 3

từ đầu ngõ vào và đứng vây quanh N . Sau đó bàN , Th và H đều xông vào dùng tay không đánh chịN , túm tóc nhận N xuống đường bê tông trư ớc cửa nhà trọ. KhiN bị 03 người nói trên đánh thì Trung đứng ngoài ngăn không cho mọi người vào can ngăn.
Tiếp theo Bà N, H và Th cùng giữ rồi xe rách áo phông mặc ngoài cuảN và vứt ra gần đó, sau đó lôi áo ngực cuảN vứt ra ngoài. Khi đó phần trên (từ bụng trở lên) cuảN đã bị lột trần nhưng Bà N, Th, H vẫn ghì giữ người và tay chân nên chịN không che được phần thân trên b ị hở lộ. Sau đó Tr ra xe ô tô lấy một cái kéo dài kho ảng 20cm cán bằng nhựa màu đen vào đưa cho H , rồi H dùng chiếc kéo này cắt tóc N, lúc đó chịN đang bị lột toàn bộ áo và đang bị ghì giữ nằm ở đường. Lúc này ở trước nhà trọ của chị N có rất đông người, trong đó cóc ả hàng xóm nơi chị Nương trọ và đồng nghiệp làm cùng. Sau đó BàN , H và Th thảN ra rồi cả 04 người ra xe ô tô đi v ề Ninh Bình Còn nương chạy vào trong nhà tr ọ. Ngay sau đóN được mọi người đưa vào bệnh viện Đa Khoa huyện Thi ệu Hóa đi ều trị thương tích t ừ ngày 02/3/2018 đến ngày 08/3/2018.
Việc chịN bị đánh, lột hết áo và bị cắt tóc trước đông người làm chịN thấy rất xấu hổ và nhục, nên đã có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự.( BL: 53- 171).
Trong quá trình đi ều tra Cơ quan đi ều tra quy ết định trưng cầu giám định thương tích đối với chịN nhưng chịN đã tự nguyện từ chối việc giám định thương tích cũng như giám định về thần kinh.( BL: 132-142) Chị Nương cũng không yêu cầu gì về việc bồi thường dân sự.
Các vật chứng liên quan trong vụ án:
Đối với vật chứng là cái kéo, cơ quan đi ều tra xác định sau khi H dùng kéo cắt tóc N có đưa lại cho Tr và Tr vứt kéo lại khu vực gần nhà trọ của N. Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được( BL: 05-06).
Còn lại các vật chứng sau:
-Một áo phông màu đen cọc tayc ổ tròn, mặt trư ớc áo có ghich ữ LCUISVUITTON. Phần vai áo phía trư ớc trái, phải có vết rách nham nhở, kích thước dài 20cm, các dây phía trên tay áo bên phải bị đứt, điểm nối tay áo và thân áo phía trước bên phải bị rách nham nh ở; Một áo con ( Coóc Xê) màu đ ỏ điểm nối giữa hai bên áo bị đứt hoàn toàn đ ể lại vết rách nham nhở hai bên. Khuy móc sắt phía sau bên trái bị bong bật, các dây đeo vai hai bên bị đứt; Nhiều sợi tóc có màu đen nâu.
Các vật chứng trên CQĐT đã trả lại cho bị hại Đinh Thị N.

## Page 4

Tại bản cáo trạng số 23/CT-VKS ngày 13 tháng 08 năm 2018 của VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa truy tố các bị cáo Trần Văn Tr, Trần Thị Th, Phạm Thị N, Nguyễn Thị H về tội “Làm nhục người khác” theo Khoản 1 Điều 155 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện VKS nhân dân huy ện Thiệu Hóa tại phần tranh luận vẫn giữ nguyên quy ết định truyt ố các bị các Trần Văn Tr , Trần Thị Th , Phạm ThịN , Nguyễn Thị H về tội “Làm nhục người khác” đồng thời đề nghị HĐXX:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 155, Điểm s, i Khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự để xử phạt Trần Văn Trung từ 15.000.000đ đến 20.000.000đ;
Áp dụng: Khoản 1 Điều 155, Điểm s, i Khoản 1 Điều 51, Điều 34 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Phạm ThịN hình phạt Cảnh cáo;
Áp dụng: Khoản 1 Điều 155, Điểm s, i Khoản 1 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Trần Thị Th và Nguyễn Thị H mỗi bị cáo từ 10.000.000đ đến 15.000.000đ Đề nghị HĐXX miễn nộp tiền án phí cho bị cáo Năm vì bị cáo là người cao tuổi.
Tại phiên tòa các bị cáo Trần Văn Tr, Trần Thị Th, Phạm Thị N, Nguyễn Thị H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Th phần xét hỏi tại phiên toàch ỉ thừa nhận tát chị Đinh ThịN không thừa nhận hành vi phạm tội làm nhục người khác nhưng tại phần tranh luận bị cáo nhận tội không có ý ki ến tranh luận gì với đại diện VKS và đ ề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại phần tranh luận các bị cáo Tr , bị cáoN và bị cáo H không có ý kiến tranh luận gì với vị đại diện VKS. Lời nói sau cùng các bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả xét hỏi, tranh lu ận, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn di ện chứng c ứ, ý ki ến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. HĐXX nhận định như sau:
[1]Về phần tố tụng và hành vit ố tụng: Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Thiệu Hóa, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thiệu Hóa đã ti ến hành đúng theo quy định của pháp luật về thời hạn điều tra, truyt ố, các bi ện pháp thu thập chứng cứ, biên bản tố tụng đúng theo quy định của pháp luật của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo vành ững người tham giat ố tụng không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

[2]Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khainh ận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai của bị cáo, người làm chứng, người bị hại. HĐXX có đủ cơ sở chứng minh: Vào khoảng 20h 30 phút, các b ị cáo Trần Văn Tr , Trần Thị Th, Phạm Thị N, Nguyễn Thị H đã có hành vi dùng tay chân đánh, xé rách, lột áo trong, áo ngoài làm cho chị Đinh ThịN bị lộ toàn bộ phần trên thân thể, sau khi lột áo các bị cáo không cho chịN đướng dậy mà giữ chịN năm trên đường bê tông thời gian kéo dài khoảng 10 phút tại ở trước cổng nhà trọ ở Thôn Ba Chè, xã Thiệu Đ , huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa, chịN thấy sấu hổ, nhục với hàng xóm, đồng nghiệp có đơn đề nghị cơ quan điều tra khởi tố vụ án về tội làm nhục người khác. Tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu tại cơ quan điều tra, người làm chứng và người bị hại. Tại phiên tòa bị cáo Trung nhận mình là người mang kéo vào cắt tóc chịN nhưng căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện khách quan các bị cáo nhận hộ cho nhau là không phù hợp. HĐXX kết luận bị cáo H là người cắt tóc chịN là khách quan đúng diễn biến sự việc. Tuy nhiên các bị cáo đều chịu trách nhiệm đồng phạm chung trong vụ án. Vì vậy HĐXX đã có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Trần Văn Tr , Trần Thị Th , Phạm Thị N, Nguyễn Thị H phạm tội “Làm nhục người khác”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 155 BLHS, VKS truy tố các bị cáo về tội “Làm nhục người khác” theo Khoản 1 Điều 155 Bộ luật hình sự là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
 [3]Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Vì mâu thuẫn gia đình, các bị cáo đều là người trưởng thành hiểu biết đáng lẽ ra phải sử sự đúng phép tắc của xã hội và gia đình để xử sự văn minh nhưng một phút nóng giận không kìm chế được cảm xúc mà các b ị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo xâm phạm đến sức khỏe, danh d ự, nhân phẩm của người khác đư ợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội vì vậy cần có đư ờng lối xử nghiêm nhằm giáo dục và phòng ngừa chung. Các bị cáo thực hiện hành vi với vai trò đồng phạm, tuy nhiên các b ị cáo không có s ự bàn bạc phân công vai trò nên trư ờng hợp này là đồng phạm giản đơn.
[4]Về trách nhiệm hình s ự, tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các b ị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đối với bị cáo Th tại phiên tòa quanh co trối tối nhưng tại phần tranh luận bị cáo nhận tội và không có ý ki ến tranh luận gì với đại diện VKS và ăn năn hối cải nên các bị cáo đều được áp dụng Điểm i,s Điều 51 BLHS, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên khi lượng hình HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo một phần. Về vai trò của các bị cáo thấy rằng trong vụ án này bị cáo Trung có vai trò khởi xướng và thực hiện hành vi tích cực cùng với các b ị cáo khác nên hình phạt bị cáo Tr cao hơn các b ị cáo khác. Đối với bị cáo N, Th và H tham gia tích cực nhưng không phải là người khởi sướng hình phạt thấp hơn bị cáo Tr là phù hợp. Riêng đối với bị cáo N, đại diện VKS đề nghị xử phạt bị cáo mức án cảnh cáo. HĐXX thấy rằng bị cáo nhiều tuổi là mẹ của các bị cáo khác đáng l ẽ ra phải khuyên răn con cái tuân thủ

## Page 6

pháp luật nhưng một phút nóng gi ận không kìm chế được cảm xúc bị cáo cùng thực hiện hành phạm tội cùng với các bị cáo khác, thấy rằng bị cáo nhiều tuổi nên HĐXX cho bị cáo mức hình phạt cùng loại nhưng thấp hơn các bị cáo khác.
Về trách nhiệm Dân s ự: Bị hại Đinh ThịN không yêuc ầu nên HĐXX không xem xét.
[5]Về vật chứng: Người bị hại có đơn xin lại tóc và qu ần áo nên cơ quan đi ều tra đã trả lại cho bị hại. HĐXX không xem xét.
 [6]Về án phí: Các bị cáo Tr , Th và H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Xét thấy bị cáoN tuổi cao nên miễn tiền án phí cho bị cáo N.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Các bị cáo Trần Văn Tr, Trần Thị Th , Phạm ThịN , Nguyễn Thị H phạm tội “Làm nhục người khác”
Áp d ụng: Khoản 1 Đi ều 155, Đi ểm i,s Kho ản 1 Đi ều 51, Đi ều 35, Đi ều 17 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Tr 17.000.000đ(mươi bảy triệu đồng)
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị H 13.000.000đ(Mười ba triệu đồng)
Xử phạt: Bị cáo Trần Thị Th 13.000.000đ(Mười ba triệu đồng)
Xử phạt: Bị cáo Phạm ThịN 10.000.000đ(Mười triệu đồng)
Áp dụng: Khoản 2 Đi ều 135; Đi ều 331,332,333 BLTTHS; Điều 2 Lu ật người cao tuổi năm 2009; Điểm đ Khoản 1 Điều 12, Điều 6, Khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Tr , bị cáo Th , bị cáo H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.
Miễn tiền án phí HSST cho bị cáo N.
Án xử công khai sơ th ẩm, các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 7

-VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -CA huyện Thiệu Hóa -TAND tỉnh Thanh Hóa VKS ND tỉnh Thanh Hóa.
-Các bị cáo;
-Người bị hại. Lê Văn Quân -Lưu HS vụ án.





















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -CA huyện Thiệu Hóa -TAND tỉnh Thanh Hóa -VKS ND tỉnh Thanh Hóa.
-Các bị cáo, -Người bị hại. Lê Văn Quân -Lưu HS vụ án.

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 10

Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -CA huyện Thiệu Hóa -TAND tỉnh Thanh Hóa -VKS ND tỉnh Thanh Hóa.
-Bị cáo, -Người bào chữa. Lê Văn Quân -Lưu HS vụ án.

## Page 11

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa












Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -CA huyện Thiệu Hóa -Bị cáo, -Người bào chữa.
-Lưu HS vụ án. Lê Văn Quân

## Page 12

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa













Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 13

-CA huyện Thiệu Hóa -Bị cáo, -Người có quyền nghĩ vụ liên quan.
-Lưu HS vụ án. Lê Văn Quân







HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 14

Nơi nhận TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ -VKS nhân dân huyện Thiệu Hóa Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -CA huyện Thiệu Hóa -Bị cáo.
-Người có quyền nghĩ vụ liên quan.
-Lưu HS vụ án. Lê Văn Quân