Bản án số: 84/2019/DS-PT
Nguyễn Thị Ng - Võ Văn Ph
Số: 84/2019/DS-PT
Ngày: 27/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Long An
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Ng cho rằng có cho ông Ph vay số tiền 400.000.000đ thông qua ông V, nhưng đến hạn không trả nên bà Ng khởi kiện. Tòa sơ thẩm giải quyết vắng mặt ông Ph và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ng. Bản án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên bị cấp phúc thẩm hủy án.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

Bản án số: 84/2019/DS-PT Ngày: 27-3-2019 V/v T/c HĐ vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Trần Văn Khánh Ông Trần Văn Quán Ông Phạm Phước Thiền
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Tuyến, Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Hồng - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 22 và 27 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 36/2019/TLPT-DS ngày 10 tháng 01 năm 2019 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 65/2018/DS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 55/2019/QĐ-PT ngày 14 tháng 02 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1971 . Địa chỉ: Ấp 1, xã B , huyện M, tỉnh L.
- Bị đơn: Ông Võ Văn Ph, sinh năm 1979 và bà Trần Thị Nh, sinh năm 1978. Cùng địa chỉ: Ấp C, xã Th, huyện Th, tỉnh L.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Ông Lê Văn V , sinh năm 1987 .
Địa chỉ: Ấp 1, xã B, huyện M, tỉnh L.
- Viện Kiểm sát kháng nghị: Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An.
(Bà Ng có mặt; ông V vắng mặt có đơn xin giải quyết vắng mặt; ông Ph, bàNh vắng mặt không có lý do)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 10/4/2018 (bút lục 01) nguyên đơn Nguyễn ThịNg trình bày:
Do là bạn làm ăn quen biết nhau, ngày 06/5/2017 âm lịch, ông Võ Văn Ph cùng vợ là Trần ThịNh có hỏi bà Ng (tên thường gọi là 8 Nhanh) vay số tiền 400.000.000đồng (sau đây viết tắt từ đồng là đ) , lãi suất 3%/tháng để làm ăn.
Ngày 21/7/2017, vợ chồng bàNg có nhận đủ số tiền 400.000.000đ chẵn, cả gốc và lãi do vợ chồng ông Võ Văn Ph trả. Đến ngày 11/9/2017 âm lịch, do làm ăn gặp khó khăn, vợ chồng ông Ph có nhờ ông Lê Văn V (cò lúa đồng thời là người làm chứng trong các lần vay mượn tiền giữa bà và vợ chồng ông Ph trước đây)
hỏi mượn của bà Ng số tiền 400.000.000đ cùng lãi suất 3%/tháng như đã thỏa thuận từ những lần trước. Sau khi ông Việt nhận đủ số tiền 400.000.000đ đã giao lại cho ông Võ Văn Ph. Ông Ph đã đưa số tiền 20.000.000đ gọi là phí mượn giùm cho ông Việt. Từ ngày vay 11/9/2017 đến nay đã quá lâu, mặc dù bàNg đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng ông Ph vẫn không trả là đã vi phạm thỏa thuận khi vay tiền. Do đó, bàNg khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Ph trả số tiền 400.000.000đ đã vay ngày 11/9/2017 âm lịch và tiền lãi từ ngày 11/9/2017 âm lịch đến nay là 04 tháng với số tiền lãi là 12.000.000đ (12.000.000đ x 3% /tháng x 04 tháng = 48.000.000đ), tổng cộng cả gốc và lãi là 448.000.000đ.
Tại biên bản không tiến hành hòa giải được do Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An lập ngày 18/9/2018, thể hiện bàNg trình bày như sau:
Vào ngày 21/7/2017 âm lịch, ông Lê Văn V có dẫn ông Võ Văn Ph và bà Trần ThịNh đến vay của bàNg số tiền 400.000.000đ, lãi suất 3%/tháng, thời hạn vay là 03 tháng. Ông Ph và bàNh đã trả 03 tháng tiền lãi. Đến thời hạn trả nợ thì ông Ph, bàNh không trả như thỏa thuận. Nay bàNg khởi kiện yêu cầu ông Ph và bà Nh trả số tiền 400.000.000đ nợ gốc đã vay , yêu cầu tính lãi từ ngày 22/10/2017 âm lịch đến khi xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất 1,66%/tháng, yêu cầu ông Ph và bàNh phải trả cho bàNg một lần số tiền nợ.
Biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 16/11/2018 thể hiện yêu cầu khởi kiện của bàNg như sau: BàNg yêu cầu ông Ph và bàNh phải có trách nhiệm liên đới trả số tiền 400.000.000đ nợ gốc đã vay ngày 21/7/2017 âm lịch , yêu cầu tính lãi từ ngày 21/10/2017 âm lịch (nhằm ngày 08/1 2/2017 dương lịch) đến ngày 10/10/2018 âm lịch (nhằm ngày 16/11/2018 dương lịch) theo mức lãi suất 1.66%/tháng, số tiền vàNg yêu cầu ông Ph và bàNh trả lãi là 74.426.000đ. Tổng số tiền gốc và lãi là 474.426.000đ.
Hồ sơ vụ án tại Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An thể hiện bị đơn Võ Văn Ph và Trần ThịNh không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị Ng.
Tại bản tự khai ngày 18/9/2018 và biên bản không tiến hành hòa giải được do Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An lập ngày 18/9/2018 , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan L ê Văn V trình bày: Trước đây, ông nhiều lần

## Page 3

dẫn ông Võ Văn Ph (tên gọi khác là H) đến hỏi vay tiền của bà Nguyễn Thị Ng.
Vào ngày 21/7/2018 âm lịch, ông Võ Văn Ph và bà Trần ThịNh có vay của bàNg số tiền 400.000.000đ, lãi suất 3%/tháng, thời hạn vay 03 tháng. Ông Ph và bàNh đã trả cho bàNg số tiền lãi 36.000.000đ, ông có ký tên làm chứng việc vay mượn tiền giữa hai bên. Việc vay tiền giữa bà Nh, ông Ph với bà Ng, ông chỉ là người làm chứng không có liên quan gì. Nay bàNg khởi kiện yêu cầu ông Ph, bàNh trả số tiền nợ, ông đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật và xin vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.
Sau khi thụ lý, Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An đã thực hiện các thủ tục tố tụng và đưa vụ án ra xét xử theo quy định của pháp luật.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 65/2018/DS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An đã quyết định:
Áp dụng các Điều 26, 35, 39, 92 và Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 288, 357, 463, 466 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịNg đối với ông Võ Văn Ph, bà Trần Thị Nh. Buộc ông Võ Văn Ph và bà Trần ThịNh có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn ThịNg số tiền nợ gốc 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng) và 74.426.000đ (Bảy mươi bốn triệu bốn trăm hai mươi sáu ngàn đồng) tiền lãi, tổng cộng là 474.426.000đ (Bốn trăm bảy mươi bốn triệu bốn trăm hai mươi sáu ngàn đồng).
Trong trường hợp ông Võ Văn Ph bà Trần ThịNh chậm trả thì ông Ph, bà Nh còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Mức lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự.
2. Về án phí: Ông Võ Văn Ph, bà Trần ThịNh phải chịu số tiền 22.977.000đ (hai mươi hai triệu chín trăm bảy mươi bảy ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm sung vào công quỹ Nhà nước. Bà Nguyễn ThịNg không phải chịu án phí, hoàn trả cho bàNg số tiền 10.960.000đ (mười triệu chín trăm sáu mươi ngàn đồng) tạm ứng án phí mà bàNg đã nộp theo biên lai thu số 0004059 ngày 04 tháng 5 năm 2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Hóa.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án đối với các đương sự.
Ngày 16/12/2018, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An có quyết định kháng nghị phúc thẩm số 153/QĐKNPT-VKS-DS kháng nghị bản án dân sự sơ thẩm số 65/2018/DS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An, đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Long An sửa

## Page 4

một phần bản án sơ thẩm theo hướng: Xem xét điều tiết số tiền lãi đã trả thừa vào số tiền vay ông Ph, bàNh nợ lại bà Ng. Lý do kháng nghị: BàNg cho vợ chồng ông Ph vay tiền với mức lãi suất 3%/tháng là vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 (mức lãi suất quy định là không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, tương ứng không được vượt quá 1,66%/tháng). Như vậy, số tiền lãi trong 03 tháng (từ ngày 21/7/2017 đến ngày 20/10/2017 âm lịch) chỉ là là 19.920 .000đ (400.000.000đ x 1,66% /tháng x 03 tháng = 19.920.000đ). Trong khi, b àNg nhận ti ền lãi 03 tháng với số tiền 36.000.000đ là vượt quá quy định, ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của ông Ph, bà Nh.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn Nguyễn ThịNg trình bày như sau: Bà vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đồng ý với nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An . BàNg xác định khi bà cho vay 400.000.000đ vào ngày 11/9/2017 âm lịch thì vợ chồng ông Ph, bàNh không có đến gặp bà, mà chỉ hỏi vay qua điện thoại. Người trực tiếp nhận tiền là ông Lê Văn V, khi giao tiền thì bà trừ trước 03 tháng tiền lãi là 36.000.000đ. Sau khi ông Việt nhận tiền xong thì ông Việt tự đem về và sau đó mới đưa lại cho bà giấy nợ có chữ ký của ông Ph.
Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm như sau: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng và các đương sự tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An liên quan một phần bản án sơ thẩm là khoản tiền lãi đã trả vượt mức lãi suất luật định là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật . Bởi vì, lãi suất các bên thỏa thuận 3%/tháng là vượt quá quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm phải điều tiết phần tiền lãi trả vượt cấn trừ vào khoản nợ gốc khi giải quyết yêu cầu khởi kiện của bà Ng. Tuy nhiên, qua trình bày của bàNg tại phiên tòa phúc thẩm, đối chiếu chứng cứ là giấy nợ bàNg dùng làm căn cứ khởi kiện ông Ph, bàNh là chưa đủ cơ sở chứng minh vợ chồng ông Ph, bàNh có vay tiền của bà Ng, chưa đủ cơ sở chứng minh ông Ph, bàNh có nhờ ông V hỏi vay tiền của bà Ng. Trong khi bàNg xác định ông Lê Văn V là người trực tiếp nhận số tiền 400.000.000đ từ bàNg vào ngày 11/9/2017 âm lịch. Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vắng mặt ông Ph, bàNh từ khi thụ lý đến khi xét xử và cho rằng ông Ph, bà Nh không phản đối yêu cầu khởi kiện của bàNg để chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bàNg là không vững chắc, chưa đảm bảo về chứng cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 3 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Sau khi Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm, không có đương sự nào trong vụ án kháng cáo, chỉ có kháng nghị của

## Page 5

Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An . Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An được thực hiện đúng thời hạn thủ tục luật định, nên vụ án được xem xét lại theo trình tự phúc thẩm. Bị đơn Võ Văn Ph và Trần ThịNh đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa phúc thẩm đến lần thứ 2 mà vẫn vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Văn V có đơn ngày 04/3/2019 gởi Tòa án nhân dân tỉnh Long An yêu cầu được vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Xét chứng cứ là “Giấy hỏi vay tiền” (bút lục 48) mà bàNg sử dụng làm căn cứ khởi kiện ông Ph, bàNh đòi số tiền 400.000.000đ thể hiện như sau:
“Hôm nay ngày 21/7/2017 có nhận giùm Võ Văn Ph sinh năm 1979 Ấp C, xã Th Thạnh Hóa Long An. Số CM 301012340 Số tiền là: 400.000.000 Bốn trăm triệu đồng chẵn. Đưa lãi trước 36.000.000 Ba mươi sáu triệu đồng chẵn. đến ngày 20/10/2017 trả gốc 400.000.000 Bốn trăm triệu đồng chẵn Người vay Người làm chứng (phần chữ ký 1)
Lê Văn V Hôm nay ngày 11/9/2017 AL Tôi có nhờ V hỏi dùm chị 8 nhanh một số tiền là 400.000.000 Bốn trăm triệu đồng chẵn (phần chữ ký 2)
Võ Văn Ph Tức là H Hôm nay ngày 21 có nhận anh 2 H 20.000.000 Hai chục triệu đồng chẵn”.
Như vậy, nội dung chứng cứ này cho thấy có 02 thời điểm bàNg cho vay tiền (nếu có) là ngày 21/7/2017 và ngày 11/9/2017 AL. Nếu bàNg yêu cầu ông Ph và bàNh phải có trách nhiệm liên đới trả số tiền 400.000.000đ nợ gốc đã vay ngày 21/7/2017 âm lịch thì giấy nợ mới thể hiện bàNg có nhận trước tiền lãi 03 tháng là 36.000.000đ. Trong trường hợp bàNg yêu cầu vợ chồng ông Ph trả số tiền 400.000.000đ đã vay ngày 11/9/2017 âm lịch, thì giấy nợ không thể hiện bà Ng đã nhận trước tiền lãi.
[2.2] Đơn khởi kiện ngày 10/4/2018 nguyên đơn bà Nguyễn ThịNg xác định yêu cầu khởi kiện là: Yêu cầu vợ chồng ông Ph trả số tiền 400.000.000đ đã vay ngày 11/9/2017 âm lịch và tiền lãi từ ngày 11/9/2017 âm lịch đến nay là 04 tháng với số tiền lãi là 12.000.000đ (12.000.000đ x 3% /tháng x 04 tháng = 48.000.000đ), tổng cộng cả gốc và lãi là 448.000.000đ. Yêu cầu khởi kiện này của bàNg được Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An thụ lý theo Thông báo thụ lý vụ án số 80/2018/TB-TLVA ngày 04/5/2018. Tuy nhiên, đến biên bản

## Page 6

không tiến hành hòa giải được do Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An lập ngày 18/9/2018 và phiên tòa sơ thẩm ngày 16/11/2018 thể hiện yêu cầu khởi kiện của bàNg như sau: BàNg yêu cầu ông Ph và bàNh phải có trách nhiệm liên đới trả số tiền 400.000.000đ nợ gốc đã vay ngày 21/7/2017 âm lịch, yêu cầu tính lãi từ ngày 21/10/2017 âm lịch (nhằm ngày 08/12/2017 dương lịch)
đến ngày 10/10/2018 âm lịch (nhằm ngày 16/11/2018 dương lịch) theo mức lãi suất 1.66%/tháng, số tiền vàNg yêu cầu ông Ph và bàNh trả lãi là 74.426.000đ, tổng số tiền gốc và lãi là 474.426.000đ. Như vậy, đã có sự mâu thuẫn trong yêu cầu khởi kiện của bàNg về các thời điểm cho vay, về tiền lãi và tổng số tiền khởi kiện. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác định rõ sự mâu thuẫn này là do bàNg thay đổi yêu cầu khởi kiện hay bổ sung thêm yêu cầu khởi kiện để thực hiện các thủ tục tố tụng cho phù hợp là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến xác định không đúng bản chất vụ việc, không đúng yêu cầu khởi kiện của bà Ng.
[2.3] Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bàNg khởi kiện và cung cấp chứng cứ là giấy vay tiền ngày 21/7/2017 âm lịch và ông Ph có ký tên vào giấy nhận tiền và cho rằng ông Ph, bàNh vắng mặt không có ý kiến hay văn bản nào phản đối yêu cầu và lời trình bày của bàNg và ông V nên căn cứ vào khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bàNg là chưa có căn cứ vững chắc, chưa đảm bảo thủ tục tố tụng trong thu thập, đánh giá chứng cứ. Bởi lẽ, đoạn nội dung trên “Giấy hỏi vay tiền” phần ngày 21/7/2017 âm lịch không có phần chữ ký cũng như họ tên của người vay tiền là Võ Văn Ph mà chỉ có chữ ký và họ tên của ông Lê Văn V. Trong hồ sơ vụ án không có văn bản nào của ông Ph thừa nhận hay xác nhận nào của cơ quan có thẩm quyền xác định phần chữ ký 2 trên “Giấy hỏi vay tiền” phần ngày 11/9/2017 âm lịch mà bàNg sử dụng làm căn cứ khởi kiện ông Ph, bàNh đòi số tiền 400.000.000đ đúng là chữ ký của ông Ph.
Việc niêm yết toàn bộ các văn bản tố tụng từ Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét x ử, quyết định hoãn phiên tòa của Tòa án cấp sơ thẩm đối với ông Ph, bàNh cũng không đủ căn cứ xác định ông Ph, bàNh đã nhận được hay biết được việc bàNg khởi kiện ông Ph, bàNh tại Tòa án. Trong khi chính bàNg thừa nhận tại phiên tòa phúc thẩm là ông Ph, bàNh đã bỏ nhà đi nơi khác sinh sống khi bà khởi kiện.
[2.4] Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm, bàNg xác định vào ngày 11/9/2017 âm lịch, ông V chính là người trực tiếp nhận số tiền 400.000.000đ từ bà. Sau đó, ông V đem tiền đi giao lại cho ông Ph (Bà Ng xác định nghe ông V nói lại chứ không trực tiếp chứng kiến việc ông V giao tiền cho ông Ph) và đưa giấy nợ lại cho bà. BàNg không xác định được chữ viết, chữ ký trên “Giấy hỏi vay tiền” có phải do ông Ph viết và ký hay không? Do đó, cũng chưa đủ cơ sở kết luận ngày 11/9/2017 âm lịch ông Ph, bàNh có vay số tiền 400.000.000đ từ bà Ng. Bên cạnh đó, Tòa án cấp sơ thẩm còn vi phạm các thủ tục tố tụng như: Trên “Giấy hỏi vay tiền” không có nội dung nào thể hiện người cho vay là Nguyễn ThịNg mà chỉ thể hiện người cho vay là “8 Nhanh” nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ để làm rõ bà Nguyễn ThịNg có tên thường gọi là 8 Nhanh hay không? Chưa

## Page 7

thu thập chứng cứ để xác định quan hệ hôn nhân giữa bàNh và ông Ph có hợp pháp hay không? Khi xét xử Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàNh liên đới trách nhiệm trả nợ nhưng không phân tích, đánh giá vì sao bàNh phải liên đới trách nhiệm cùng ông Ph trả nợ, không áp dụng các quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 là chưa đầy đủ.
[3] Từ những phân tích trên cho thấy đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp, đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận, hủy toàn bộ án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại đúng quy định của pháp luật. Khi thụ lý, giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An cần làm rõ bàNg khởi kiện yêu cầu ông Ph và bà Nh phải có trách nhiệm liên đới trả số tiền 400.000.000đ nợ gốc đã vay là theo thời điểm vay nào? Vay ngày 21/7/2017 âm lịch hay vay ngày 11/9/2017 âm lịch, từ đó xem xét việc bàNg có nhận trước khoản tiền lãi nào không để vận dụng nội dung kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An để điều tiết khoản tiền lãi cho phù hợp.
[4] Về án phí phúc thẩm: Các đương sự không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 308 và Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Tuyên xử: Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An.
1. Hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 65/2018/DS-ST ngày 16 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An giải quyết sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.
2. Về án phí sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác (nếu có) sẽ được quyết định khi vụ án được giải quyết lại.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Các đương sự không phải chịu.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Long An;
- TAND huyện Thạnh Hóa;
- Chi cục THADS huyện Thạnh Hóa;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trần Văn Khánh