Bản án số: 09/2019/HSST
Hoàng Hồng Tâm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 09
Ngày: 28/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Yên Bái, tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Y - TỈNH YÊN BÁI Bản án số: 09/2019/HSST Ngày 28-3-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Y, TỈNH YÊN BÁI

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Lâm Các hội thẩm nhân dân:1. Bà Lê Thị Thành
 2. Bà Nguyễn Ngọc Oanh Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Nga , Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Y, tỉnh Y.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y tham gia phiên tòa : Ông Phạm Anh Tùng, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 3 năm 2019 tại Trụ sởt òa án nhân dân thành phố Y , tỉnh Yên Bái, Tòa án nhân dân thành phố Y mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 10/2019/TLST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Hồng T, Tên gọi khác: Hoàng Hồng Q Sinh ngày 04 tháng 6 năm 1979 Nơi ĐKHKTT: Tổ 12, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Yên Bái Nơi ở: Tổ 19, phường Đ, thành phố Y, tỉnh Yên Bái Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12 Dân tộc: Kinh; Giớ i tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông Hoàng Đình T , sinh năm 1945 ( đã chết) và con bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1947.
Có vợ là Phạm Thị N, sinh năm 1981 (đã ly hôn) và 01 con, sinh năm 2004.
Tiền án, Tiền sự: Không Bị cáo bị bắt từ ngày 20 tháng 12 năm 2018, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Y - Có mặt.
* Những người bị hại:
1. Chị Nguyễn Thu P, sinh năm 1981. Vắng mặt Nơi cư trú: Tổ 31, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.

## Page 2

2. Ông Bùi Công T, sinh năm 1962. Vắng mặt Nơi cư trú: Tổ 52, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái
3. Bà Nguyễn Thị Kim L, sinh năm 1976.Vắng mặt Nơi cư trú: Tổ 59, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái
4. Bà Đặng Thị C, sinh năm 1972.Vắng mặt Nơi cư trú: Tổ 48A, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái
* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Mạnh D, sinh năm 1989. Vắng mặt Nơi cư trú: Thôn Đ, xã B, huyện T, tỉnh Yên Bái
2. Ông Trần Quyết T, sinh năm 1965. Vắng mặt Nơi cư trú: Tổ 21, phường Nguyễn Thái H, thành phố Y, tỉnh Yên Bái
3. Anh Triệu Quý H, sinh năm 1979. Vắng mặt Nơi cư trú: Tổ 22, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 28 tháng 11năm 2018 đến ngày 19 tháng 12 năm 2018, Hoàng Hồng T1 đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp hoa phong lan trên địa bàn thành phố Y, tỉnh Yên Bái cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Khoảng 0 1 giờ ngày 28/11/2018, Hoàng Hồng T 1 điều khiển xe môtô nhãn hiệu Yamaha, Biển kiểm soát (BKS): 20B1- 271.27 đến nhà ông Bùi Công T2. T1 lấy trộm giò hoa phong lan trong đó có: 14 thân hoa phong lan Phi Điệp vàng; 15 thân hoa phong lan Quế. Sau khi trộm cắp được, T1 mang số hoa phong lan về phòng trọ của mình cất giấu. Đến sáng cùng ngày T1 mang số hoa phong lan trộm cắp được đi tiêu thụ nhưng không bán được nên T1 mang về phòng trọ tách 9 thân hoa phong lan Phi Điệp vàng và 15 thân hoa phong lan Quế ra trồng nhưng do không biết cách chăm sóc đã bị chết nên Tđã vứt đi. Còn lại 5 thân hoa phong lan phi điệp vàng T1 đã giao nộp cho cơ quan điều tra.
- Lần thứ hai: Khoảng 03 giờ ngày 09/12/2018, Hoàng Hồng T 1 điều khiển xe môtô nhãn hiệu Yamaha BKS: 20B1- 271.27 đến nhà chị Đặng ThịC .
T1 trèo qua hàng rào vào trong sân trộm cắp hoa phong lan gồm: 01 gi ò hoa phong lan Hoàng Thảo đùi gà gồm 28 thân; 01 giề hoa phong lan Kiều tím gồm 60 thân đang mang lá; 01 gi ò hoa phong lan Kiều tím gồm 15 thân; 01 gi ò hoa phong lan Kiều Vuông gồm 20 thân. Sau đó T1 mang về phòng trọ, đến sáng cùng ngày T1 tách một phần hoa phong lan ra bán cho Nguyễn Mạnh D gồm 01 giò hoa phong lan Hoàng Thảo đùi gà có 28 thân, 30 thân hoa phong lan Kiều tím, 09 thân hoa phong lan Kiều vuông được số tiền là 400.000 đồng, số còn lại

## Page 3

T1 bán cho một người đàn ông (không xác định được tên tuổi, địa chỉ) số tiền là:
200.000 đồng.
- Lần thứ ba: Khoảng 03 giờ ngày 18 /12/2018, Hoàng Hồng T 1 tiếp tục quay lại nhà chị Đặng ThịC trộm cắp 20 thân hoa phong lan Kiều tím đang mang lá. Sau đó bán cho anh Trần Quyết T3 tiền là: 200.000 đồng.
- Lần thứ tư: Khoảng 01 giờ 30 ngày 19/12/2018, Hoàng Hồng T 1 điều khiển xe môtô nhãn hiệu Yamaha BKS: 20B1-271.27, mang theo 01 đèn pin; 01 con dao loại dao gọt hoa quả; 01 chiếc kìm và 01 thùng xốp đến nhà chị Nguyễn Thu P. T1 trèo qua hàng rào vào trong sân lấy trộm 14 thân hoa phong lan Phi Điệp tím; 01 giò hoa phong lan Đai Trâu ; 02 thân hoa phong lan Hồ Điệp và nhiều loại hoa phong lan khác là Phi Điệp Vàng, Hoàng Lạp, Vẩy Rồng, Hạc Vĩ, Kiều vàng và lan Len. Sau khi trộm cắp được số hoa phong lan trên, T1 cho vào thùng xốp và điều khiển xe trở về phòng trọ.
- Lần thứ năm: Đến khoảng 03 giờ cùng ngày 19/12/2018, Hoàng Hồng T1 đến nhà chị Nguyễn Thị Kim L trộm cắp 06 thân hoa phong lan Phi Điệp tím.
Sau hai lần trộm cắp được số hoa phong lan trong ngày 19/12/201 8, T1 mang đi tiêu thụ, khi đi đến khu vực tổ 75B phường Nguyễn Thái H, thành phố Y thì bị Công an thành phố Y phát hiện, kiểm tra, bắt giữ. Quá trình điều tra đã thu giữ một số vật chứng sau:
- 01 đèn pin; 01 kìm bằng kim loại; 01con dao bằng kim loại; 01 thùng xốp;
01 bao tải; 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha BKS: 20B1-271.27; 03 ống kim loại.
- 01 giề hoa phong lan Kiều Vàng; 01 gi ò hoa phong lan Hoàng Lạp; 01 kg hoa phong lan Đai Trâu; 01 giò hoa phong lan Vẩy Rồng; 0,5kg hoa phong lan Phi Điệp vàng; 02 cây hoa phong lan Hồ Điệp; 01 giò hoa phong lan Hạc Vĩ;
01 giò hoa phong lan len; 20 thân hoa phong lan phi điệp tím; 01 kg hoa phong lan Hoàng thảo ngọc thạch; 01 thân hoa phong lan Đai Trâu.
- Anh Trần Quyết T3 giao nộp: 02 giề hoa phong lan Kiều tím; 01 giò hoa phong lan Hoàng Thảo đùi gà; 01 giò hoa phong lan Kiều Vuông.
Kết quả định giá ngày 20/12/2018 đã kết luận: 01 giề hoa lan Kiều Vàng;
01 giề hoa lan Hoàng Lạp; 01 kg hoa lan Đai Trâu; 01 giò lan Vẩy Rồng; 0,5kg lan Phi Điệp vàng; 04 thân hoa lan Phi Điệp tím; 01 giò lan Hạc Vĩ ; 02 cây lan Hồ Điệp; 01 giề lan Len; 10 thân hoa lan Phi Điệp tím, tổng giá trị là: 7.250.000 đồng (Bảy triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng).
 Kết quả định giá ngày 22/01/2019 đã kết luận: 01 giò hoa lan Hoàng Thảo đùi gà gồm 28 thân ; 50 thân hoa lan Kiều tím các loại; 01 giò lan Kiều vuông gồm 09 thân; 05 mầm hoa lan Phi Điệp vàng; 06 thân hoa lan Phi Điệp tím .
Tổng giá trị là: 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng).
 Bản cáo trạng số: 12/CT-VKSTP ngày 19-02-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y truy tố bị cáo Hoàng Hồng T1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

## Page 4

 Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Hồng T1 đã thành khẩn khai nhận hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
 + Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm h, điểm r, điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Hoàng Hồng T1 từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.
+ Về vật chứng của vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử cho hưởng mức hình phạt thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Y, tỉnh Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
 [2] Như vậyc ó đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Hoàng Hồng T 1 từ ngày 28 tháng 11năm 2018 đến 19 tháng 12 năm 2018 đã 05 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ( hoa phong lan) của ông Bùi Công T 2, chị Đặng ThịC , chị Nguyễn Thị Kim L và chị Nguyễn ThuP trên địa bàn thành phố Y, tỉnh Yên Bái tổng giá trị tài sản là: 13.250.000đ (mười ba triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng). Hành vi của bị cáo Hoàng Hồng T1 đã phạm tội “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
 [3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn tại địa phương. Do đó cần đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.
 [4] Xét về nhân thân, bị cáo Hoàng Hồng T1 là người có sức khỏe, đủ năng lực nhận thức để điều chỉnh mọi hành vi, hoạt động của bản thân. Bị cáo biết rõ việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp lu ật nhưng vì muốn có tiền nhanh chóng nên bị cáo đã phạm tội . Đây thể hiện sự coi thường pháp luật, ý thức tu dưỡng và rèn luyện bản thân của bị cáo là rất kém. Do đó cần có một mức hình phạt thỏa đáng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo . Cần cách ly bị cáo ra

## Page 5

khỏi đời sống xã hội một thời gian thì mới có thể giáo dục, cảit ạo được bị cáo và phòng chống tội phạm nói chung.
 [5] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã 05 lần trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
 [6] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, tự thú về các hành vi vi phạm trước đó , phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn . Do đó cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản, thu nhập nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [8] Về vật chứng của vụ án: 01 đèn pin màu đen có viền màu vàng, ở phần đầu đèn pin có ghi dòng chữ POLICE ZZ P3, đèn pin dài khoảng 9cm; 01 kìm bằng kim loại, phần tay cầm bằng nhựa màu đỏ, đen có chữ MEINFA; 01 dao bằng kim loại, phần lưỡi dao dài khoảng 10cm, rộng khoảng 3cm có bọc trong vỏ nhựa màu vàng, lưỡi dao có một đầu nhọn, chuôi dao dài khoảng 8cm, có bọc nhựa màu vàng và đen; 01thùng xốp màu trắng c ó kích thư ớc khoảng 60x40x30cm; 01 bao tải màu trắng, ngoài bao in nhiều chữ màu đỏ và xanh; 03 (ba) ống kim loại sáng màu dài khoảng hơn 1m, đường kính mỗi ống khoảng 2cm, trong đó một ống kim loại tại đầu ống có gắn hai đoạn kim loại tạo thành hình chữ “V”, một ống kim loại đầu có gắn kim loại có rãnh xoắn dài khoảng 3cm. Đây là những vật mà bị cáo Hoàng Hồng T dùng vào việc thực hiện hành vi phạm tội nay không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [9] Về trách nhiệm dân sự:
- Những bị hại là ông Bùi Công T2, chị Đặng ThịC , chị Nguyễn Thị Kim L và chị Nguyễn ThuP đã bị mất hoa phong lan , quá trình điều tra Công an thành phố Y đã thu hồi và trả lại được một số hoa phong lan cho người sở hữu hợp pháp, số hoa phong lan không thu hồi được người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với anh Nguyễn Mạnh D và ông Trần Quyết T 3 là những người đã mua hoa phong lan của Hoàng Hồng T1, anh D mua số tiền là 400.000 đồng và ông T3 mua số tiền là: 200.000 đồng quá trình điều tra xác định anh D và ông T3 không biết số hoa phong lan do T1 phạm tội mà có nên Công an thành phố Y không đề nghị xử lý đối với anh D và ông T 3 là phù hợp. Còn số tiền 600.000 đồng, do anh D và ông T3 không yêu cầu bị báo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với người đàn ông đi đường đã mua hoa phong lan của Hoàng Hồng T1, quá trình điều tra không biết tên tuổi, địa chỉ của người đó nên không có căn cứ xử lý trong vụ án này . Còn số tiền 200.000 đồng mà bị cáo đã thu được từ việc bán hoa phong lan cho người đàn ông này , đây là tiền do bị cáo phạm tội mà có nên cần truy thu để nộp vào Ngân sách nhà nước.

## Page 6

- Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha BKS: 20B1-271.27 Hoàng Hồng T1 dùng làm phương tiện để đi trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra xác định, T 1 mượn chiếc xe đó của anh Triệu Quý H, anh H không biết T1 mượn chiếc xe để sử dụng vào việc phạm tội nên Công an thành phố Y đã trảc ho anh H là phù hợp.
- Đối với số hoa phong lan mà Hoàng Hồng T 1 đã trộm cắp nhưng không thu hồi được, quá trình điều tra không xác định được đặc điểm nên không có căn cứ định giá, do đó không có cơ sở để xử lý T1 đối với hành vi trộm cắp số hoa phong lan này.
[10] Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, những người bị hại và những người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng khoản 1 Điều 1 73; điểm h, điểm r, điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 106;
khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Hồng T 1 (tên gọi khác Hoàng Hồng Q) phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
 2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Hồng T1 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù.
 Thời hạn tù tính từ ngày 20 tháng 12 năm 2018.
3. Về xử lý vật chứng:
* Truy thu của bị cáo Hoàng Hồng T1 số tiền 200.000 đồng do phạm tội mà có để nộp vào Ngân sách nhà nước.
* Tịch thu tiêu hủy: 01 đèn pin màu đen có viền màu vàng, ở phần đầu đèn pin có ghi dòng chữ POLICE ZZ P3, đèn pin dài khoảng 9cm; 01 kìm bằng kim loại, phần tay cầm bằng nhựa màu đỏ, đen có chữ MEINFA; 01 dao bằng kim loại, phần lưỡi dao dài khoảng 10cm, rộng khoảng 3cm có bọc trong vỏ nhựa màu vàng, lưỡi dao có một đầu nhọn, chuôi dao dài khoảng 8c m, có bọc nhựa màu vàng và đen; 01 thùng xốp màu trắng c ó kích thước khoảng 60x40x30cm;
01 bao tải màu trắng, ngoài bao in nhiều chữ màu đỏ và xanh; 03 (ba) ống kim loại sáng màu dài khoảng hơn 1m, đường kính mỗi ống khoảng 2cm, trong đó một ống kim loại tại đầu ống có gắn hai đoạn kim loại tạo thành hình chữ “V”, một ống kim loại đầu có gắn kim loại có rãnh xoắn dài khoảng 3cm.
4. Về án phí: Bị cáo Hoàng Hồng T 1 phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

 Án xử công khai sơ th ẩm, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Những người bị hại, những người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày được tống đạt hợp lệ.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc thì bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Yên Bái;
- VKSND tp Y;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- CA tp Y;
-Trại tạm giam CA tỉnh Yên Bái;
- Sở tư pháp tỉnh Yên Bái;
- Bị cáo; Bị hại; Người có QL&NVLQ;
- THADS tp Y;
- THA phạt tù (2);
- Lưu HS, TA.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Đình Lâm

## Page 8

## Page 9

9