Bản án số: 17/2019/DS-PT
tranh chấp hợp đồng
V/v: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc, phạt cọc
Số: 17/2019/DS-PT
Ngày: 23/04/2019
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Ngày 23 tháng 4 năm 2019 tại Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc, phạt cọc”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


 Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


 ---------------------

Bản án số: 17/2019/DS-PT




Ngày



23 tháng 4 năm 2019

V/v “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc, phạt cọc”


NHÂN DANH

NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:
 Ông Trương Chí Trung

Các Thẩm phán : Bà Thái Thị Phi Yến

 Bà Trần Thị Bé


-Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hữu Hưng-Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng :

Bà Lê Thị Mỹ-















Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 23 tháng 4 năm 2019 tại Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử

















phúcthẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
13/2019/TLPT-DS ngày 04 tháng 3 năm 2019
















về việc

“Tranh chấp hợp đồng đặt cọc, phạt cọc”
, do Bản án dân sự sơ thẩmsố:


















04/2019/DS-ST ngày 23/01/2019của Tòa án nhân dânquận C, thànhphố ĐàNẵng














bị kháng cáo.

TheoQuyết định đưavụ án ra xétxửsố:
16/2019/QĐ-PT ngày

03 tháng 4 năm
















2019 giữa:

-Nguyên đơn: Ông


 Phan Ngọc M, sinh năm: 1984.

Địa chỉ: Thôn S, xã P, huyện X, tỉnh N.

Người đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền ngày 28/02/2019):


Ông Trần Phước K, sinh năm 1983.

1

## Page 2

Địa chỉ liên hệ: X3 đường T, thành phố Đà Nẵng (có mặt).

-Bị đơn: Công ty N.

Trụ sở: Số X, đường T, quận C, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Phạm Xuân T-Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền ngày 28/3/2019):

Bà Đặng Hà P-Nhân viên chăm sóc khách hàng (có mặt).

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn:

Luật sư Đinh Thị Kim A-Công ty luật A (có mặt).

-Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Công Ty G.

Địa chỉ: X44 đường K, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo pháp luật:


Ông Trần Minh H-Giám đốc (ông H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

Người kháng cáo: Ông Phan Ngọc M.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Đại diện cho ông Phan Ngọc M trình bày:

Vào ngày 08/12/2016, ông PhanNgọc Mthoảthuận mua 01 cănhộ vàđất tại
















dự án số:
X2 đường K, thành phố Đà Nẵng với Công ty N với số tiền

















6.553.512.708đ.

Thực hiện theo Hợpđồngđặt cọcsố:
PG.C-18/2016/HĐC/NVDN79-PNM và










Phụlụchợpđồngsố:
02 ngày 08/12/2016, ông M đã 08lần giaotiềncọc cho Công ty



















N với tổng số tiền đặt cọc là 4.432.107.624đ. Mặc dù ông M đã hoàn thành đúng

















nghĩa vụ nhưng Công tyN không thực hiện các thỏa thuận.

Nay, ông M yêu cầu Công ty N trả lại cho ông M số tiền nhận cọc là


















4.432.107.624đ vàphạt cọc theo quyđịnhcủa phápluật là 4.432.107.624đ. Tổngsố














tiền ông Myêu cầu Công tyN phải trả là 8.864.215.248đ.

-Đại diện cho Công tyN trình bày:

2

## Page 3

Công ty N khôngđồng ý toànbộ yêucầucủa nguyên đơn vì công ty không vi


















phạm nghĩa vụ tại hợp đồng đặt cọc và Phụ lục số:
02 đã ký kết trong khi ông M




















đang vi phạm nghĩavụ thanh toán theotiếnđộ và khôngthiện chí tiếptụcthựchiện


















hợp đồng, thể hiện ý chí đơn phương chấm dứt hợp đồng đặt cọc đã ký kết.

Khi ký kết hợp đồng đặt cọc thì nguyên đơn đãhiểu rõ Công ty N là công ty



















nhận bao tiêusảnphẩmbất độngsản cuảdự án PG Compound do Công ty G làchủ



















đầu tư (Điều 1 cuảHợpđồngđặt cọc). Đồngthời, tại Điều 3cuảHợpđồngđặt cọc



















cũng nêu rõ:

“Trong vòng 30 (ba mươi)
ngày kể từ ngày bên Agửi thông báo cho


















bên B kýkết hợpđồngvềviệc mua bánbất độngsản và bên B đãđặtcọc cho bên A






















theo đúng quyđịnhtại Điều 2cuảhợpđồng này, bên Bsẽ kýkếthợpđồnghoặc văn




















bảnhoặcthoảthuậnvềviệc mua bánbấtđộngsản..
”.Điều 2.4cuảHợpđồngđặtcọc


















được hai bên ký Phụ lục số:
02 có nêu rõvềtiếnđộ cácđợt thanh toán, sốtiềncủa





















từngđợt cũng nêu rõ “Đợt 9 thanh toán là trong vòng 5 ngày, kểtừ ngày thông báo



















bàn giaobất độngsản cho bên B(dựkiến ngày 15/12/2017).Những căncứ trênđều

















chothấy:
nguyên đơnbiết rõ tìnhtrạng vàthựctrạngdự án,biết rõ Công ty Nchỉ là




















công tynhận bao tiêusảnphẩm mà khôngphải làchủđầu tưdự án vàbiết rõviệc ký





















kết hợpđồng mua bánbất độngsảnchỉ thựchiện sau khi Công ty N thông báo,hiểu



















rõ ngày 15/12/2017chỉ là ngàydựkiến”.
 Việc ông Mphủnhậnhết các camkết,nội


















dung đã ký và chorằng Công ty N vi phạmhợpđồngđặt cọc là không đúng, không



















có căn cứ. Tại thời điểm ký kết hợp đồng đặt cọc, ông Mbiết rõdự án đang trong




















tình trạng chưađủđiềukiện kýkết hợpđồng mua bán, bất độngsản chưađượccấp


















giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở và nhàở và cũngchấpnhậnviệc kýkết hợp



















đồng mua bán bất độngsảnsẽ theo thông báocủa Công ty N.
Vì thế, ông M không



















có cơsởđểphủnhận các camkết đã ký.
Công ty N không viphạmhợpđồngđặtcọc





















như ông M nêu tại đơn khởi kiện.

Công ty N luônthểhiệnthiện chíthựchiệnhợpđồngđặtcọcđến cùngmặc dù


















ông Mnhiềulầnthểhiện ýđịnh đơn phươngchấmdứthợpđồng.Cụthể:
ông Mchỉ



















thanh toánđếnđợt 6 trong khithờiđiểmhiệntại ông Mphải thanh toánđủđếnđợt 8




















theo tiến độ đã thỏa thuận.
Tuy nhiên, Công ty N không đơn phươngchấmdứt hay

















3

## Page 4

hủy bỏ hợp đồng đặt cọc đã ký, không yêucầuphạt màvẫnhợp tác, thiện chí thực



















hiện hợp đồng giữa hai bên.
Công ty Nnhiềulần làmviệcvới ông M(thểhiện qua



















các biênbản làmviệc)thểhiệnsựhợp tác, công khai, minhbạch trongviệcthựchiện


















các nghĩavụcuảhợpđồng nhưng ông Mlại khôngthiện chí,chủđộng viphạm nghĩa


















vụ thanh toántiềnđặt cọc đã camkết.
ông M đã viphạm nghĩavụ thanh toán nêutại




















khoản 2.4Hợpđồngđặtcọc đãđượcsửađổitạiPhụlụcsố 02;
viphạmđiểm bkhoản




















4.2Hợpđồngđặt cọc, khoản 5.3 và 5.4Điều 5về “Viphạmhợpđồng”tạiHợpđồng



















đặt cọc.
Theo đó, ông M có nghĩavụphải thanh toán cho Công ty Nkhoảntiềnphạt



















0,02% /năm tínhtừ ngàychậm thanh toán chođến ngàythựctế thanh toán.Cụthểsố


















tiền phạt tạm tính mà ông Mphải thanh toán cho Công ty Nđếnthời điểm này là:



















1.466.053.813đ (tiền chậm thanh toán một phần đợt 6, toàn bộ đợt 7 và đợt 8)
x

















0,02%/năm x 425 ngày(kểtừ ngàyphải thanh toánđợtcuối cùng làđợt 8đến nay)
=



















124.614.574đ.
Ngoài ra, Công ty N cóquyền đơn phươngchấmdứt Hợpđồng theo















điểm b, khoản 5.3Điều 5Hợpđồngđặt cọc. Đồngthời, Công ty Nchỉphải hoàntrả



















lại ông Msốtiền đãđặt cọc sau khi trừ đi 50%tiềnđặt cọc và 2% giá bánbấtđộng






















sản.
Tuy nhiên thực tế, Công ty Nrất thiện chí thực hiện hợp đồng với ông M và



















chưa thực hiện quyền đơn phương chấmdứt hợp đồng này cũng như chưa yêucầu
















ông M thanh toán bất kỳ khoản tiền phạt chậm thanh toán nào. Điều này cho thấy

















thiện chí thựchiệnhợpđồngcủa Công ty N.
Công ty N khônghề vi phạm nghĩavụ



















hay đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Mặc dù chỉ là đơn vị nhận bao tiêu sản phẩm nhưng Công ty N đãnhiềulần


















công khai, trựctiếp làmviệcvới ông Mvềtiếnđộdự án.Đồngthời,hiệntạichủđầu




















tư đã hoàn thành xong công tác xây dựng và sẽ bàn giao bất động sản cho ông M



















theo đúng cácthoảthuậntại hợpđồngđặt cọc.
Vì thế, chođếnthời điểm này, Công


















ty Nkhẳngđịnh Công ty N luônthựchiện đúng nghĩavụcủa mình nêutạiHợpđồng



















đặt cọc(Điều 4)
vàsẽtiếptụcthựchiệnhợpđồngđặt cọc đã kýkết với ông M trên





















cơsở ông Mthựchiệntiếp nghĩavụ thanh toán theotiếnđộ nêutạihợpđồng vàhợp




















tác với Công tyN trong việc thực hiện các cam kết khác.

4

## Page 5

Vì những lý do trên, công ty cho rằng yêu cầu hoàn trả tiền vàphạt cọccủa


















ông M đưa ra là không có căncứ pháp lý, không có cơsở.
Công ty Nchỉđồng ýtrả






















lại tiền đặt cọc và không đồng ý trả tiền phạt cọc như ông Myêu cầu.

-Công Ty G trình bày:

Công ty có ký hợp đồng bao tiêu với Công ty N ngày 28/9/2016.
Chúng tôi
















không liên quan gì đếnviệc mua bángiữa ông PhanNgọc M và Công ty N vì Công



















tyN chưa chuyển khoản tiền nào theo hợp đồng bao tiêu giữa hai bên đã ký.

Hiện nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên chúng tôi không thế















chấp chobất kỳ ai cả và chưa táchthửa ratừngthửanhỏ.
Các cănhộ nói trên chúng




















tôi đang xâydựng và đã hoàn thànhđến 95%.
Chúng tôiđềnghị Tòa án căncứ pháp



















luật mà giải quyết.

 Với nội dung như trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định:

1. Chấpnhậnmột phần yêucầukhởikiệncủa ông PhanNgọc Mđốivới Công

















ty N. Buộc Công tyN trả cho ông Phan Ngọc M số tiền là 4.432.107.624đ.

2. Bác yêu cầu phạt cọc của ông Phan Ngọc M số tiền 4.432.107.624đ.

Ngoài ra, bản án sơthẩm cònquyếtđịnhvề án phí vàquyền kháng cáocủa các


















bên theo quy định pháp luật.

Ngày 30/01/2019, Ông PhanNgọc M kháng cáo, đềnghị cấp phúcthẩmbuộc














Công tyN phải trả cho ông 4.432.107.624đ phạt cọc.


 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiêncứu các tàiliệu có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tratại phiên tòa



















và kết quả tranh luận tại phiên tòa;
Sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành


















phố Đà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]
Căn cứ Giấy chứng nhận Đăng ký doanh nghiệp Công ty Cổ phần số:















0401785806 thì Công ty Nđược thànhlập ngày 25/8/2016 do bàPhạm Xuân T làm
















Tổng GiámĐốc.
Theo quyđịnhtại Điều 4cuảĐiềulệ Công ty N thì Công ty N có




















chức năng kinh doanh bất động sản.

5

## Page 6

[2]
CăncứHợpđồng bao tiêu ngày 28/9/2016 kýkếtgiữa Công ty N và Công

















ty G thì Công ty G là “chủđầu tưDự án Khu cănhộphứchợptại X6đường K, thành






















phố Đà Nẵng”

và Công ty N là “

bên bao tiêu, cóchức năng, nănglực kinh doanh


















bất độngsản, đồng ýnhận bao tiêusảnphẩmbấtđộngsảncuảdự án”.

CăncứĐiều



















4Hợpđồng bao tiêu ngày 28/9/2016 thì Công ty N “đượcquyền khai thác, sửdụng

















và kinh doanh sản phẩm bao tiêu”
và “

có nghĩavụ thanh toán giátrị bao tiêu cho


















chủ đầu tư” , tức cho Công ty G.

[3]
Trên cơ sở đó, ngày 08/12/2016giữa Công ty N và ông PhanNgọc M ký

















Hợp đồng đặt cọcsố:
PG.C-18/2016/HDDC/NVDN79-PNM vàPhụclụcsố:
01với












nội dung:
Công ty Nchuyểnnhượng cho ông M cănhộ C18tại X6đường K, thành


















phố ĐàNẵng do Công ty G làmchủdự ánvới giátrị cănhộ là:
6.756.198.668đ.
Ông



















Mphải đặt cọc số tiền bằng 30% giá bán của căn hộ và có tráchnhiệm thanh toán



















theo phânkỳ cho Công ty N.
Cùng ngày 08/12/2016 ông M và Công ty N kýPhụlục



















số:
02, điều chỉnh nội dung Phụ lục số:
01 và Hợp đồng đặt cọc số:
















PG.C-18/2016/HDDC/NVDN79-PNM, cụ thể:

Điều chỉnh Mục 8 của Phụ lục số:
01 về giá bán bất động sản từ
















6.756.198.668đ xuống: 6.553.512.708đ.

Điều chỉnh Điều 2.4Hợpđồngđặt cọc: Sốtiềnđặt cọc là toànbộsốtiền ông


















M đã thực thanh toán cho Công ty Ntrước khi kýhợpđồng mua bán và thanh toán



















theo phân kỳ như sau:

- Đợt 1:
Ngay khi ký hợp đồng đặt cọc (tức ngày 08/12/2016), ông Mphải















thanh toán: 1.310.702.540đ, tương đương 20% giá trị bất động sản.

-Đợt 2:
Ngày 15/02/2017 ông Mphải thanh toán:
655.351.271đ;
tương đương












10% giá trị bất động sản.

-Đợt 3:
Ngày 15/4/2017 ông Mphải thanh toán:
655.351.271đ;
tương đương












10% giá trị bất động sản.

-Đợt 4:
Ngày 15/12/2016 ông Mphải thanh toán:
655.351.271đ;
tương đương












10% giá trị bất động sản.

6

## Page 7

-Đợt 5:
Ngày 15/6/2017 ông Mphải thanh toán:
655.351.271đ;
tương đương












10% giá trị bất động sản.

-Đợt 6:
Ngày 15/7/2017 ông Mphải thanh toán:
655.351.271đ;
tương đương












10% giá trị bất động sản.

-Đợt 7:
Ngày 15/9/2017 ông Mphải thanh toán:
655.351.271đ;
tương đương












10% giá trị bất động sản.

-Đợt 8:
Ngày 15/11/2017 ông Mphải thanh toán:
655.351.271đ;
tương đương












10% giá trị bất động sản.

-Đợt 9 trong vòng 5 ngày, kể từ ngày 15/12/2017 ông M thanh toán:














589.816.144đ vàtiềnthuế:
3.910.175đ.
Ngày 15/12/2017 là ngàydựkiến Công ty N














Đà Nẵng thông báo bàn giao căn hộ cho ông M.

-Đợt cuối cùng, trong vòng 5 ngày kể từ ngàynhậngiấychứngnhận, ông M
















phải thanh toán số tiền còn lại: 61.624.952đ.


[4]
Do đó, khi xem xét quá trìnhthựchiệnviệcchuyểnnhượng cănhộ đã ký

















giữa ông M và Công ty Nsẽ không táchrời Phụlụcsố:
02vớiHợpđồngđặtcọcsố:





















PG.C-18/2016/HDDC/NVDN79-PNM ngày 08/12/2016 vì Phụ lục số:
02 đã điều










chỉnhvề giá mua bán; điềuchỉnhvề thanh toán phânkỳ vàđiềuchỉnhvềsốtiềnđặt



















cọc.

[5]
Căn cứ vào hợp đồng đặt cọc và Phụ lục số:
02 thì việc mua bán cănhộ



















giữa ông M và Công ty Nđược thực hiện theo từng giai đoạn màở giai đoạn này,



















nghĩavụcủa ông M chính làquyềnlợicủa Công ty N vàngượclại,ở giaiđoạn khác,




















nghĩa vụ của Công ty N là quyền lợi của ông
M. Việc xem xét các bên thực hiện



















nghĩavụcủa mìnhởmỗi giai đoạn chính là căncứđể xácđịnhlỗi cuảmỗi bêndẫn




















đến không thực hiện hợp đồng.

[6] Thựctế, sau khi kýhợpđồngđặtcọc vàPhụlụcsố:
02, ông M đãthựchiện




















việc thanh toán phân kỳ cho Công ty N đến ngày 30/6/2017 với tổng số tiền
















4.432.107.624đ.
Theo Phụ lục số:
02 thì ông Mphải có nghĩa vụ thanh toán cho
















Công ty N đến đợt thứ 8 vào ngày 15/11/2017 với tổng số tiền:
5.897.909.437đ.















7

## Page 8

Trong đó, thanh toán đợt 1 vào ngày ký hợp đồng:
1.310.702.540đ. Đợt 2, từ ngày
















15/02/2017 đến đợt 8 vào ngày 15/11/2017, mỗi đợt, ông M thanh toán:













655.315.271đ. Mặc dù ngày 15/12/2017 là ngày dự kiến nhưng đã ràng buộc trách














nhiệm của Công ty N là sau khi ông M nộp đợt thứ 8 và nộp đủ số tiền



















5.897.909.437đ vào ngày 15/11/2017 thì ngày 15/12/2017 Công ty Nphải có nghĩa













vụ thông báo và bàn giao cănhộ cho ông M.
Ông Mđượcquyền thông báo vànhận



















bàn giao cănhộ.
Tuy nhiên, ở giai đoạnthựchiện nghĩavụcủa mình, ông M đãtự ý




















chấmdứt việc thanh toántiền theo phânkỳ và sau đó ông M liêntụcđến Công ty N




















yêucầu rút lại tiền nhưng không có lý do.Đến ngày 25/6//2018 ông M yêucầu Công


















tyN trả tiền là để ông M thanh toán tiền cho căn hộ A19.


[7] Đại diện cho ông M cho rằng:
Ông M đã nộp 4.432.107.624đ là đã hoàn
















thành việc đăt cọc nhưng Công ty N khôngthựchiện cácthủtục kýhợpđồng mua


















bán và bàn giao cănhộ nên viphạmhợpđồng, là không đúng, vì:Thứnhất, theoPhụ



















lục số:
01 thì tiền đặt cọc bằng 30% giátrị bất độngsản nhưng đãđượcđiềuchỉnh



















bằngPhụlụcsố:
02, đó làtiềnđặt cọc là toànbộsốtiền ông M thanh toán cho Công





















ty Nđến trước khi ký hợp đồng mua bán và ông Mphải thựchiện thanh toán theo



















phânkỳđược quyđịnhtại Phụlụcsố:
02 do đósốtiền ông Mphảinộpđểđặtcọc là






















5.897.909.437đ. Thứ hai, theo quy định tại Điều 3cuảhợpđồngđặt cọc thì sau 30

















ngày, kểtừ ngày Công ty N thông báo cho ông Mvềviệc kýhợpđồng mua bán, hai




















bênsẽtiến hành kýhợpđồng mua bán chínhthứcvớiđiềukiện là ông M đãnộpđặt




















cọc theo đúng quyđịnhtại Điều 2cuảhợpđồng, đượcđiềuchỉnh theođiểm b)Mục


















1.1 Điều 1 của Phụ lục số:
02, tức là ông Mphải nộp đủ số tiền:
5.897.909.437đ.


















Công ty Nchỉ có nghĩa vụ bàn giao căn hộ, tiến hành kýhợpđồng mua bán chính



















thức sau khi ông Mnộp đúng và nộp đủsốtiềnđặt cọc là:
5.897.909.437đ vàphải


















nộp đặt cọc đợt thứ 8 vào ngày 15/11/2017.

[8]
Rõ ràng, ở giaiđoạnthựchiện nghĩavụcủa mình, ông M đã viphạm thanh


















toántiềnđặtcọc theo phânkỳ.Thậm chíởmỗi phânkỳ ông M cũng khôngnộp đúng



















thời hạn, khôngnộpđủsốtiềntừngđợt theo quyđịnhtạiPhụlụcsố:
02.
Ông M yêu




















cầu Công ty N hoàntrảsốtiền làđể ông mua cănhộ khác cũngtạidự áncủa Công ty






















8

## Page 9

G như đề nghị của ông Mtại

“biên bản làmviệc ”
ngày 25/6/2018 đó là yêu cầu


















Công ty N“trảtiềntrước ngày 30/6/2018đểđảmbảoviệc thanh toántiếp theo cho

















căn PG.A19”.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện cho Công N cung cấp

“Văn bản
















thoảthuận ngày”
26/6/2017, thểhiện ông M có mua

“nhàliềnkề”số PG.A19 cũng
















tại X6 đường K, thành phố Đà Nẵng.
Như vậy, việc ông M đơn phương chấmdứt

















thanh toán phânkỳ theoPhụlụcsố:
02, khôngthuộclỗi của Công ty N.
Ông M cho



















rằng Công ty N vi phạmhợpđồng nhưng ông M khôngchứng minhđược là Công ty


















N vi phạmhợp đồng ở giai đoạn nào và vi phạmđiềukhoản nàocuảhợpđồngđặt



















cọc hay Phụ lục số:
02.
Trênthựctế, Công ty N chưathựchiệnquyền đơn phương


















chấmdứt hợpđồng cũng như chưa yêucầu ông M thanh toánbấtkỳkhoảntiềnphạt


















chậm thanh toán nào. Việc hai bên xác định ngày 15/12/2017 là ngày dự kiến để
















Công ty N thông báo bàn giao cănhộ cho ông M là phùhợpvớithựctế vì Công ty N






















không phải là chủ dự án nên không chủđộng trongviệckết thúc các giai đoạn xây


















dựng căn hộ cũng như giấy tờ pháp lý liên quan. Bản thân ông M khi kýhợpđồng



















đặtcọc cũng “

đã tìmhiểukỹvề tìnhtrạng pháp lýđất đai, pháp lý quyhoạch,thiếtkế




















và pháp lýbất độngsảncuảdự án, đồng ývới tìnhtrạng pháp lýhiệntạicuảdự án





















và camkết không tranhchấp, khiếunại về sau”

như

đã nêutạiĐiều 1cuảhợpđồng



















đặt cọc.

[9]
Ngày 30/6/2017 ông Mchấmdứt thanh toántiềnđặt cọc màlẽ ra ông M


















phải thựchiệnđến ngày 15/11/2027 chođợt nộpthứ
8. Điều nàythể hiện ông M đã


















đơn phương chấmdứt Hợp đồng đặt cọcsố:
PG.C-18/2016/HDDC/NVDN79-PNM










ngày 08/12/2016. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện cho Công ty Nđềnghị ông M

















tiếp tục thực hiện việc mua bán căn hộ theo đơn giá đã ký trước đây là

















6.553.512.708đ vàhiện nay cănhộ đã hoàn thành nhưngđại diện cho ông M không
















đồng ý.


[10]
Do ông M có lỗi trong việc thực hiện hợpđồng và dosốtiền ông M đã



















giaocọc trên 20% giátrị bất độngsản nên theo quyđịnhtạiĐiểm (b),mục 5.3,Điều



















5cuảhợpđồngđặt cọc thì Công ty Nchỉ hoàntrảsốtiền đãnhậncọccủa ông M sau






















khi trừ 50%tổngsốtiềnđặt cọc và 2%của giátrị bất độngsản.
Tuy nhiên Công ty




















9

## Page 10

Nđồng ý hoàntrả toànbộsốtiền đãnhậncọc cho ông M làđảmbảoquyềnlợi cho





















ông M.

[11] Cấp sơthẩmchỉchấpnhận yêucầucủa ông Mvềviệcbuộc Công ty Ntrả



















tiền đãnhậncọc là có cơsở. Tại cấp phúcthẩm không có căncứđểbuộc Công ty N





















phảichịuphạtcọc do viphạmhợpđồng.
HĐXX khôngchấpnhận kháng cáocủa ông

















M; giữ nguyên các quyết định bản án sơthẩm nhưđềnghị cuảđại diệnViệnKiểm


















sát nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Do không chấp nhận kháng cáo nên ông Mphải

















chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH

Căncứkhoản 1Điều 308 vàĐiều 147Bộluật tốtụng dânsự;Điều 328,Điều


















385, Điều 403 và Điều 468 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14














quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý vàsửdụng án phí vàlệ phí tòa




















án.

1/

Khôngchấpnhận kháng cáocủa ông PhanNgọc M;Giữ nguyênBản án dân
















sự sơthẩmsố:
04/2019/DS-ST ngày 23/01/2019của Tòa án nhân dânquận C, thành















phố Đà Nẵng.



1.1.
 Chấpnhận yêucầucủa ông PhanNgọc Mvềviệc “

Đòi tiềnđặt cọc”
 đối

















với Công ty N.

1.1.1. Buộc Công ty N hoàn cho ông Phan Ngọc M số tiền đã nhận cọc:
















4.432.107.624đ.

1.1.2. Kể từ ngày bản án có hiệulực phápluật ông PhanNgọc M yêucầu thi


















hành án cho đến khi thi hành xongtất cả cáckhoảntiền, hàng tháng Công ty N còn



















phải chịukhoảntiền lãi cuảsốtiền cònphải thi hành án, theomức lãi suất quyđịnh



















tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

1.2.

Bác yêucầucủa ông PhanNgọc Mvềviệc “Phạtcọc”

Công ty N,sốtiền


















4.432.107.624đ.

10

## Page 11

2/ Án phí dân sự sơ thẩm:


2.1 . Công tyN phải chịu: 112.432.108đ.

2.2.
Án phí do bác yêucầu:
Ông PhanNgọc Mphải chịu 112.432.108đ, được















trừ vào 58.432.107đ tạmứng án phí dânsự sơthẩm ông M đãnộp (biên lai thusố:



















0003559 ngày 24 tháng 7 năm 2018của Chi cục Thi hành án dânsựquận C, thành


















phố Đà Nẵng). Ông Phan Ngọc M phải nộp tiếp số tiền án phí là: 54.000.000đ.

3/

Án phí dân sự phúcthẩm:
Ông PhanNgọc Mphải chịu 300.000đđượctrừ
















vào 300.000đtạmứng án phí dânsự phúcthẩm đãnộp (biên laisố:
0006833 ngày 18


















tháng 02 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận C, thành phố Đà Nẵng).

4/ Bản án phúcthẩm cóhiệulực phápluật kểtừ ngày tuyên vàđược thi hành


















theo quy định tại Điều 02 luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dânsự,



















người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi


















hành án, tựnguyện thi hành ánhoặcbị cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại các



















Điều 6, 7 và 9luật thi hành án dânsự. Thời hiệu thi hành án dânsựđượcthựchiện





















theo định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:


TM.


 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

-VKSND TP Đà Nẵng.

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

-TAND quận C.
(đã ký)

-Chi cục THADS quận C.
Trương Chí Trung

-Các đương sự.



-Lưu hồ sơ.











11