Bản án số: 59/2019/HS-ST
le hoang vinh - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 59
Ngày: 05/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 59/2019/HS-ST Ngày: 05-3-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Thị Nhung Ông Lê Quang Bảo
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Khiển - Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 56/2019/TLST- HS ngày ngày 30 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2019/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Hoàng V ; sinh năm 19 83 tại tỉnh Nam Định ; nơi cư trú: H phường T thành phốN tỉnh Nam Định ; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Hoàng T và bà: Trần Thị Đ ; tiền án: ngày 18 -01-2012 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 15 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”; ngày 06 -11- 2013 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 26-5-2016 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; tiền sự: ngày 29-01-2018 Công an phường Trần Hưng Đạo, thành phố Nam Định xử phạt vi phạm hành chính hình thức cảnh cáo về hành vi “Đánh bạc” , ngày 30-01-2018 Công an thành phố Nam Định xử phạt vi phạm hành chính hình thức phạt tiền về hành vi tàng trữ hàng cấm ; bị bắt, tạm giữ ngày 02-01-2019, chuyển tạm giam ngày 05-01-2019; có mặt.
- Bị hại: Anh Bùi Quốc B; sinh năm 1997; nơi cư trú: xóm L, xã P, huyện T, tỉnh Hòa Bình; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 8 gi ờ ngày 17-12-2018, Lê Hoàng V điều khiển xe máy đi ện nhãn hiệu Hu Pai màu đen, biển kiểm soát M (mượn của chị Trần Thị Hồng T sinh năm 1985, trú tại sốN đường P phường V thành phố N) đi lang thang qua khu vực phường L tìm kiếm tài sản sở hở để trộm cắp. Phát hiện dãy nhà trọ tại địa chỉ số M đường T phường L thành phốN vắng người, cổng ra vào không khóa. V dựng xe máy đi ện ở trước cổng rồim ở chốt cổng đi vào dãy nhà tr ọ, phát hi ện thấy phòng trọ 104 của anh Bùi Quốc B cài chốt cửa nhưng không khóa, nhìn qua khe cửa biết trong phòng không có người nên V mở chốt cửa vào phòng lấy chiếc máy tính xách tay nhãn hi ệu ASUS màu đen, lo ại 15 inch và hai chi ếc loa vi tính màu trắng của anh B được đặt cạnh nhau ở cuối giường ngủ rồi mang ra chỗ để xe máy điện bỏ vào thùng cát tông V mang sẵn để ở chân xe. Sau đó V đi đến cửa hàng sửa chữa và mua bán đi ện tho ại của anh Trương Văn T , sinh năm 1981 , nơi cư trú :
đường M thành phố N. V nói với Anh T có chiếc máy tính xách tay và đôi loa vi tính là tài sản của mình muốn cầm cố. Anh T đồng ý cầm cố với giá là: 1.750.000 đồng, số tiền này V chi tiêu cá nhân hết.
Anh Bùi Quốc B có đơn trình báo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định. Tại Cơ quan điều tra, V đã khai nhận toàn bộ hành vi như trộm cắp tài sản như nêu trên. Quá trình điều tra, anh Trương Văn T đã tự nguyện giao nộp chiếc máy tính xách tay nhãn hi ệu ASUS loại 15 inch và hai chi ếc loa vi tính cho Cơ quan điều tra. Anh T không yêu cầu V phải bồi hoàn cho anh số tiền 1.750.000 đồng mà V đã nhận được từ việc cầm cố.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nam Định xác định chiếc máy tính xách tay nhãn hi ệu ASUS màu đen đã qua s ử dụng và một đôi loa vi tính màu trắng đã qua sử dụng có tổng giá trị là 2.550.000 đồng. Số tài sản trên đã được Cơ quan cảnh sát điều tra trả lại cho anh Bùi Quốc B, anh B nhận lại và không có yêu cầu gì khác.
Bản cáo trạng số 56/CT-VKS ngày 30-01-2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Lê Hoàng V về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng V khai Khoảng 8 gi ờ ngày 17-12-2018, lợi dụng cổng khu trọ và cửa phòng trọ của anh Bùi Quốc B không khóa, bị cáo đã đột nhập vào phòng trọ của anh B lấy một máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen và hai chiếc loa vi tính màu trắng rồi đem đi tiêu thụ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lê Hoàng V theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 3

3 Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng V không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, kết luận định giá tài sản và các chứng cứ , tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Vào khoảng 08 giờ ngày 17-12-2018, lợi dụng thời điểm dãy nhà trọ vắng người, cổng khu trọ và cửa phòng trọ không khóa, bị cáo đã lén lút chi ếm đoạt của anh Bùi Quốc B 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hi ệu ASUS màu đen và một đôi loa vi tính màu trắng. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự đã kết luận chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS màu đen đã qua s ử dụng và một đôi loa vi tính màu trắng đã qua s ử dụng cót ổng giá trị là 2.550.000 đ ồng. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, lỗi của bị cáo là lỗi cố ý; bị cáo có 03 tiền án đã bị kết án chưa được xóa án tích . Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) với tình tiết định khung là “Tái phạm nguy hiểm” quy định điểm g khoản 2 của Điều luật . Quan điểm truyt ố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương . Bị cáo có nhân thân xấu, đã 02 lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Đán h bạc” và “Tàng trữ hàng cấm” chưa được xóa tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình ; do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt đối với bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại : Anh Trương Văn T nhận cầm cố tài sản nhưng không biết tài sản do bị cáo phạm tội mà có , Anh T đã tự nguyện giao nộp lại tài sản cho Cơ quan điều tra và không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền mà

## Page 4

4 bị cáo đã nhận từ việc cầm cố tài sản; bị hại là anh Bùi Quốc B đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết vấn đề dân sự.
[6] Về án phí: Bị cáo Lê Hoàng V phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173 , điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Hoàng V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng V 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 02-01-2019.
2. Án phí: Bị cáo Lê Hoàng V phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Hoàng V được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại là anh Bùi Quốc B được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- VKSND tp. Nam Định (02 bản);
- TAND tỉnh Nam Định;
- Công an tp. Nam Định;
- Chi cục THADS tp. Nam Định;
- Lưu hồ sơ vụ án + VT.








TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện

## Page 5

5