Bản án số: 138/2019/HS-PT
Y D Hwing và Y G Ayũn phạm tối cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 138/2018
Ngày: 25/04/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 138/2019/HS-PT Ngày 25 - 04 - 2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Đức Các Thẩm phán: 1. Ông Trương Công Bình
 2. Ông Hoàng Kim Khánh
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Đình Nam - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phi ên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 25/04/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 109/2019/TLPT-HS, ngày 06/3/2019 đối với các bị cáo Y D Hwing và Y GAyũn về tội: “Cố ý gây thương tích ”. Do có kháng cáo của bị cáo Y D Hwing và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư M’gar đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 05/2019/HS-ST, ngày 17/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk.
- Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:
1. Họ và tên: Y D Hwing - sinh năm 1999, tại: tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: Buôn Đ, xã C, huyện C1 , tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông;
trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Ê Đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Y T Niê và bà H’L Hwing; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại - có mặt tại phiên tòa
2. Họ và tên: Y GAyũn - sinh năm 1999, tại: tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: Buôn Đ, xã C, huyện C1 , tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông;
trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Ê Đê; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Y S Niê và bà H’M Ayũn; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện đang tại ngoại - có mặt tại phiên tòa

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Y D Hwing : Ông Nguyễn Xuân P – Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư L, đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
- Người phiên dịch tiếng Ê Đê cho bị cáo Y GAyũn : Ông Y T Bkrông (Có mặt)
 (Ngoài ra, trong vụ án còn có 02 bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 14 giờ ngày 02/9/2018, Y H Hwing đi trên đường liên xã thuộc địa phận Buôn Đ, xã C, huyện C1 thì phát hiện nhóm thanh niên ở buôn H, xã C, huyện C1 đang đi xe mô tô theo hướng từ xã E về xã C. Do bức xúc việc nhóm thanh niên buônH thường xuyên đi mô tô rú ga, nẹt bô nên Y H chạy về buôn Đ rủ Y D Hwing, Y GAyũn đi đánh nhóm thanh niên trên thì Y D và Y G đồng ý. Y D chạy về nhà lấy 01 con dao dài khoảng 70 cm, sau đó Y G điều khiển xe mô tô biển số 47H1-198.xx chở Y H và Y D ra đường nhựa thuộc khu vực lô cà phê của công ty Đ. Khi đến nơi, Y H một mình điều khiển xe mô tô trên quay về nhà lấy 01 con dao rựa dài khoảng 102cm, trên đường quay lại thì Y H gặp Y H1 Kbuôr đang đi bộ trên đường nên Y H rủ Y H1 cùng tham gia đánh nhau thì Y H1 đồng ý và lên xe cùng với Y H đến chỗ của Y D, Y G.
Một lúc sau, khi phát hiện có nhóm thanh niên đi xe mô tô từ hướng xã E đi tới gồm Y C Kbuôr, Y G1 Niê, Y D1 Niê, Y P Niê, Y H2 Niê, Y N Kbuôr và Y Đ Rcăm thì Y H, Y D cầm dao rựa, Y G và Y H1 mỗi người cầm 01 khúc cây cà phê dài khoảng 01m, đường kính khoảng 03 -05cm chặn đường nhóm thanh niên trên.
Y H dùng dao xông vào chém về phía xe mô tô do Y P điều khiển chở Y G1 ngồi sau, thì Y P né được còn Y G1 giơ tay lên đỡ thì bị lưỡi dao chém trúng bàn tay phải. Y C thấy vậy liền nhảy xuống xe chạy đến thì bị vấp ngã và bị Y H dùng dao chém trúng lưng. Y H1 và Y G cũng xông vào dùng cây đánh trúng lưng Y C, còn Y D cầm dao chém trúng lưng Y D1 nhưng Y D1 chỉ bị xây xát nhẹ. Y H tiếp tục cầm dao chạy đến chỗ Y Đ đang dừng xe chém một cái trúng vào tay trái của Y Đ.
Lúc này Y Đ nói mình không phải ở buônH thì Y H mới không đánh nữa. Sau khi nhóm thanh niên ở buônH đã bỏ chạy hết thì Y H chở Y Đ đi bệnh viện để điều trị vết thương.
Tại các bản giám định pháp y thương tích đã kết luận:
Y G1 Niê bị thương ở bàn tay phải, đứt gần lìa ngón 2 và đứt gân duỗi ngón 1,2,3. Tỷ lệ thương tích 20%, vật tác động: Sắc, bén.
Y C Kbuôr bị đa thương phần mềm, tỷ lệ thương tích 10%, vật tác động:
Sắc, bén.

## Page 3

Y Đ Rcăm bị vết thương phần mềm ngón 2 tay trái, tỷ lệ thương tích 3%, vật tác động: Sắc, bén.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HS-ST, ngày 17/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Y H Hwing, Y D Hwing, Y GAyũn và Y H1 Kbuôr phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Y D Hwing 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt để thi hành án.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Y GAyũn 02 (hai) năm tù, nhưng cho hưởng án treo thời hạn thử thách là 04 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo Y H Hwing, Y H1 Kbuôr , về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng , án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/01/2019, bị cáo Y D Hwing có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 30/01/20 19 Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân huyện Cư M’gar quyết định kháng nghị một phần bản án sơ thẩm số 05 /2019/HS-ST, ngày 17/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, cụ thể: Không cho bị cáo Y G Ayũn hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án hình sự sơ thẩm đã nêu.
Quá trình tranh luận, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét mức hình phạt 02 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo Y D Hwing là thỏa đáng, tương xứng với tính chất mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ hành vi của các bị cáo để lượng hình phạt và cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Y D Hwing.
Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Y GAyũn thỏa đáng, tương xứng với hành vi hậu quả mà bị cáo gây ra. Tuy nhiên, việc cấp sơ thẩm cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp, không nghiêm khắc. Bởi lẽ:
Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, hành vi thể hiện tính côn đồ, coi thường sức khỏe của người khác nên khi được bị cáo Y H rủ đi đánh nhau thì bị cáo liền đồng ý và tham gia một cách tích cực. Vì thế, cần cách ly bị cáo ra

## Page 4

khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng viện kiểm sát nhân huyện Cư M’gar, xử phạt bị cáo Y GAyũn 02 năm tù giam.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Y D Hwing trình bày: Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Y D là có phần nghiêm khắc, bởi lẽ: Nguyên nhân dẫn đến gây thương tích là có một phần lỗi do các bị hại thư ờng xuyên đi xe máy qua khu vực buôn Đ , gây mất trật tự. Mặt khác, bị cáo không phải là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo thực hiện hành vi, bị cáo cũng không gây thương tích cho ai và bị cáo cũng đã tự nguyên bồi thường cho người bị hại nhưng do người bị hại không đồng ý nhận ; ngoài ra, bị cáo là người dân tộc thiểu số, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tại phiên tòa sơ thẩm bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Các bị cáo không tranh luận, bào chữa gì chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và tội danh mà án sơ thẩm đã tuyên . Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, tại phi ên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập đánh giá có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 14 giờ ngày 02/9/2018 tại khu vực l ô cà phê của công ty cà phê Đ, xã C, huyện C1, Y H Hwing, Y D Hwing, Y G Ayũn, Y H1 Kbuôr đã dùng dao và cây cà phê chặn đường đánh nhóm của anh Y C Kbuôr; hậu quả làm anh Y G1 Niê bị thương tích 20%, Y C Kbuôr bị thương tích 10% và Y Đ Rcăm bị thương tích 03%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo: Y H Hwing, Y D Hwing, Y GAyũn và Y H1 Kbuôr về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo Y D Hwing, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là thể hiện tính chất côn đồ, ý thức coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, khi được bị cáo Y H Hwing rủ đi đánh nhóm người bị hại thì bị cáo liền đồng ý và đã đi chuẩn bị hung khí là 01 con dao rựa với mục đích là để đánh nhóm người bị hại, bị cáo đã thực hiện hành vi một cách tích cực, giúp sức cho các bị cáo khác chặn đường để đánh bị hại. Cấp sơ thẩm cũng đã đánh giá về hành vi phạm

## Page 5

tội của bị cáo và xem xét các tình tiết giảm nhẹ để lượng hình đối với bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù là mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không có cơ sở để chấp nhận, cần giữ nguyên án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Y D Hwing.
 [3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Y G Ayũn, thì thấy: Mặc dù không có mâu thuẫn gì với người bị hại nhưng khi được bị cáo Y H rủ đi tìm người bị hại để đánh thì bị cáo liền tiếp nhận ý chí một cách tích cực và là người trực tiếp chở bị cáo Y H, Y D đi đánh bị hại và tham gia trực tiếp đánh anh Y C thể hiện tính côn đồ, hung hãn của bị cáo. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 65 xử phạt bị cáo 02 nằm tù nhưng cho hưởng án treo là chưa nghiêm khắc, chưa đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội . Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xác hội một thời gian để đủ tác dụng giáo dục bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư M’gar, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt nhưng không cho bị cáo được hưởng án treo.
 [4] Về án phí hình sự phúc thẩm : Do kháng cáo của bị cáo Y D Hwing không được chấp nhận nên bị cáo Y D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 3 55; điểm d khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Y D Hwing.
- Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư M’gar;
- Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2019/HS-ST, ngày 17/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk về biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo Y G Ayũn.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Y D Hwing 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt để thi hành án.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Y GAyũn 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt để thi hành án.

## Page 6

[2] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Y D Hwing phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Phòng CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- TAND huyện Cư M’Gar;
- VKSND huyện Cư M’Gar;
- Công an huyện Cư M’Gar;
- Chi cục THADS huyện C;
- T.H.A hình sự Công an huyện Cư M’Gar;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Bị cáo;
- Lưu Hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)

 Nguyễn Tấn Đức