Bản án số: 66/2018/HS-ST
Trần Hiển Q - phạm tội giết người
Số: 66
Ngày: 20/12/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 66/2018/HS-ST Ngày: 20/12/2018 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Phương.
 Thẩm phán: Bà Lê Thị Hồng Phương Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Canh Ông Nguyễn Đức Dân Ông Cao Khắc Long
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Quỳnh - Thư ký tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa :
Ông Nông Văn Hưng - Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 20 tháng 12 năm 2018, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên, mở phiên tòa công kha i xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 55/2018/TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2018, đối với bị cáo:
Trần Hiển Q, sinh ngày 20/6/1984 tại tỉnh Thái Nguyên.
ĐKHKTT và chỗ ở : Xóm T, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên ; nghề nghiệp: Thợ mộc; trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Hiển V , sinh năm 1963 và bà:
Nguyễn Thị H, sinh năm 1965; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất; có vợ là Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1993 (đã ly hôn) và có 01 con sinh năm 2013;
tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Tại Bản án số 82/2018/HSST ngày 27/7/2018 Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt Trần Hiển Q 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên từ ngày 10/5/2018 đến nay (có mặt tại phiên tòa).
* Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án yêu cầu đoàn luật sư chỉ định: Bà Trịnh Thị Minh H luật sư văn phòng luật sư A, đoàn luật sư tỉnh Thái Nguyên (có mặt).
* Người bị hại: Anh Khúc Ngọc H1, sinh năm 1972 (đã chết);
Trú tại: xóm Đ 2, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
* Đại diện hợp pháp cho người bị hại: (có mặt).
1) Bà Tạ Thị H2, sinh năm 1972 (vợ anh Hùng)

## Page 2

2) Chị Khúc Thị H3, sinh năm 1994 (con anh Hùng)
3) Anh Khúc Văn H4, sinh Năm 1997 (con anh Hùng)
Trú tại: xóm Đ 2, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
Ủy quyền cho bà Tạ Thị H2 là người đại diện tham gia tố tụng.
Bà Hà và chị H3, anh H4 ủy quyền cho ông Khúc Văn T, sinh năm 1976, trú tại Trú tại: xóm Đ 2, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên tham gia tố tụng tại phiên tòa (có mặt).
* Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp choc ác đại diện hợp pháp cho người bị hại: bà Nguyễn Thị Ngọc A, luật sư Chi nhánh văn phòng luật sư M, đoàn luật sư Thành phố Hà Nội (có mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: (có mặt)
 Ông Trần Hiển V, sinh năm 1963.
Trú tại: Xóm T, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
 * Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Đăng K, sinh năm 1992 (vắng mặt).
Trú tại: Xóm X 4, xã TC, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
2. Bà Nguyễn Thị H5, sinh năm 1978 (có mặt).
3. Chị Nguyễn Thị Hà Th, sinh năm 1992 (vắng mặt).
4 Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1970 (vắng mặt).
5. Ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1965 (có mặt).
Đều trú tại: Xóm Đ 3, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
6. Anh Lê Văn D, sinh năm 1986 (vắng mặt).
Trú tại: Xóm H1, xã TH, thị xã PY, tỉnh TN NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa. Nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 8 giờ ngày 10/5/2018, Trần Hiển Q đang ở nhà thì Nguyễn Đăng K, sinh năm 1992, trú tại xóm X4, xã TC, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên điều khiển xe mô tô Honda cub mầu xanh, BKS 20H1- 2497 đến chở Q đi uống thuốc Methadone ở trung tâm thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên. Khi đi đến đoạn đường thuộc xóm Đ3, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên thì gặp Khúc Ngọc H1, sinh năm 1974, cư trú tại xóm Đ 2, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên đang đứng trước cửa quán điện thoại Bình Mobi. Do Q và H1 có mâu thuẫn từ trước nên khi Q qua vị trí H1 đứng khoảng 400m, H1 đi xe mô tô Honda Wave mầu trắng, BKS 98D1- 137.81 từ phí a sau vượt lên bên trái, chèn, ép từ bên phải vào bên trái xe mô tô K vào lề đường bên phải, cả hai xe dừng lại và H1 dùng mũ cối đánh nhiều nhát vào đầu Q, Q đưa tay lên đỡ và giơ chân trái đạp vào yên xe của H1, đồng thời lấy từ trong túi quần bên trái ra 01 con dao nhọn loại dao gấp dài 26cm (lưỡi dài 12cm, chuôi dài 14cm) có đầu nhọn, bản rộng 3cm cầm ở tay

## Page 3

3 phải, bật lưỡi dao ra đâm từ trên xuống dưới khoảng 3 nhát về phía H1 nhưng không trúng. Sau đó, Q xuống xe đuổi đánh nhau với H1, H1 lùi lại va vào đuôi xe ô tô tải đang đỗ ở đường thì bị ngã ra đường. H1 đứng dậy chạy vào quán bánh mỳ ở ven đường lấy 01 chiếc điếu cày dài 70cm, đường kính 4,5cm quay ra đánh Q thì được mọi người can ngăn nhưng sau đó 2 người tiếp tục đá nh nhau. H1 dùng điếu cày đánh Q 2 nhát, 1 nhát trúng mặt trước cẳng chân trái, 1 nhát trúng mang tai trái nên Q cầm dao tấn công dồn H1 lùi lại. H1 giơ điếu cày lên đánh Q, Q dùng tay trái đỡ, tay phải cầm dao đâm 1 nhát từ trên xuốn g dưới vào ngực phải của H1, bị đâm H1 được quần chúng nhân dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 91 nhưng đã tử vong hồi 8 h40’ cùng ngày. Sau khi dùng dao đâm H1, Q rời khỏi hiện trường đi uống Methadone rồi đến nhà anh Đào Hồng Ng, sinh năm 1976, trú tại tổ dân phố XG, phường CĐ, thành phố SC, tỉnh Thái Nguyên cất giấu con dao đã đâm H1 ở tại gác xép nhà anh Nghiệp rồi lấy 01 chiếc đục, có lưỡi bằng kim loại, chuôi bằng gỗ, dài tổng thể 22cm, lưỡi dài 09cm cất giấu trong người. Khoảng 10 h30’ ngày 10/5/2018, Cơ quan điều tra triệu tập Q tại nhà anh Nghiệp và đưa đến Công an thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên.
Hồi 11 giờ ngày 10/5/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên tiến hành khám nghiệm hiện trường, kết quả xác định:
Hiện trường nơi xảy ra vụ án là đường tỉnh lộ 301, thuộc xóm Đ 2, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên, khu vực từ cổng nhà ông Hoàng Đình C , sinh năm 1963; trú tại xóm Đ3, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên đến khu vực trước cửa nhà ông Tạ Khắc B , sinh năm 1946; trú tại xóm Đ 3,xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
- Tại khu vực trước cổng nhà ông Hoàng Đình C , cách tường nhà ông C 1,80m (tường bao phía đông nam), cách cột điện II.15.2 vềp hía bắc 2,90m phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S, màu trắng đen BKS 98D1 - 137.81, xe trong trạng thái đổ nghiêng sang trái, đầu xe mô tô quay về hướng Đông Bắc, tại phần tay lái bên phải của xe mô tô có treo 01 mũ cối màu xanh; Cách xe mô tô 0,60m, cách cột điện II.15.2: 3,30m về hướng đông phát hiện 01 móc treo đồ của xe mô tô có kích thước (09 x 04)cm bằng kim loại. Tại vị trí bánh sau của xe mô tô về hướng Tây Nam 27cm phát hiện 01 chiếc dép màu đen, nhãn hiệu Tiger, mũi dép bị cắt cụt, dép ở trạng thái lật ngửa, mũi dép quay về hướng Tây Bắc (vị trí số 01).
- Từ vị trí số 01 về hướng Đông Bắc 26m, cách tường bao nhà ông Tạ Khắc B 1,84m, phát hiện dấu vết máu dạng nhỏ giọt, đã khô trong diện (46 x 11) cm (vị trí số 02)
- Từ vị trí số 02 về hư ớng Đông Bắc 4,20m. Cách tường bao 24cm phát hiện 01 chiếc điếu cày màu vàng nâu, dài 66cm, đường kính 4,5cm, đầu điếu cày

## Page 4

4 được bọc kim loại màu trắng, phần cuối điếu cày có bám dính vật chất màu đen, điếu không có nõ điếu. Kiểm tra điếu thấy trên thân điế u có bám dính dấu vết máu đã khô dạng tia, chùi quệt. Tại vị trí này cách chiếc điếu trên 35cm về phía Đông phát hiện 01 nõ điếu bằng gỗ dài 12cm, phần đầu nõ điếu có đường kính 6,5cm; phần đáy có đường kính 1,5cm (vị trí số 03).
- Cách vị trí số (03) 2,34 m về hướng Bắc, cách cửa xếp nhà ông Tạ Khắc Bình 3,67m phát hiện nhiều dấu vết máu dạng nhỏ giọt trong diện 1,5 x 1,38m đã khô (vị trí số 04).
- Từ vị trí số (04) về hướng Đông Nam, cách vị trí số (03) 3,95m về hướng Đông phát hiện dấu vết máu đã khô trong diện 43 x 38cm (vị trí số 05).
- Cách vị trí số (04) 4,2m về hướng Đông Bắc, cách vị trí số (05) về hướng Bắc 5.44m phát hiện nhiều dấu vết máu dạng nhỏ giọt đã khô trong diện 48 x 30cm (vị trí số 06).
- Từ vị trí số (05) về hướng Đông Bắc 3,20m, cách vị trí số (06) 4,50m về hướng Đông Nam phát hiện nhiều dấu vết máu dạng khô đọng trong diện 40 x 50cm (vị trí số 07).
- Cách vị trí số (06) 4,45m về hướng Đông, cách vị trí số (07) 3,3m về hướng Đông Bắc phát hiện nhiều dấu vết máu nhỏ giọt dạng chùi quệt đã khô trong diện 1,8 x 5,2cm (vị trí số 08).
Khám nghiệm tử thi: Vùng trán phải cách trên lông mày phải 4,5cm có vết xây sát da KT (4 x 1)cm; Gò má trái có vết xây sát da KT (C2 x 1,5) cm; Vùng ngực bên phải trên núm vú phải 4cm có vết rách thủng cơ hình khe KT (C5,8 x 1,1) cm bờ mép sắc gọn, chiều hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái; từ trước ra sau, góc trên tù, góc dưới nhọn; Vùng bụng có một số vết xước da nhẹ rải rác, đã cũ; Mặt trước cánh tay phải có vết xước da KT (2 x 0,6 ) cm đã cũ;
Mặt ngoài khuỷu tay phải có vết xây sát da rải rác KT (7 x 5,5) cm đã cũ; Mặt ngoài cẳng tay trái có một số vết xây sát nhẹ rải rác; Mặt sau ngón út trái tay trái có vết xây sát da KT (1 x 1 ) cm; Hai đầu gối có một số vết xây sát da nhẹ rải rác.
Mổ tử thi: Vùng đầ u không có dấu vết tổn thương, xương sọ không bị vỡ;
Vết thương vùng ngực phải đi qua Kng liên sườn 4, đứt một phần sụn sườn 5, rách thủng thùy giữa, phổi phải dài 3,8cm; Rách bao màng tim, rách cơ hoành;
Trong Kng ngực phải và Kng màng tim có nhi ều máu không đông; Rách thủng tâm thất phải dài 1,8cm; Xước mặt trên gan; trong dạ dày có ít thức ăn đang tiêu hóa; Các nội tạng khác bình thường.
Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 690/KL -PC54 ngày 28/5/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên kết luận: Khúc Ngọc H1, sinh năm 1972; Trú tại xóm Đ 2, xã ĐS, thị xã PY bị vết thương thấu ngực bên phải do vật sắc nhọn gây tổn thương rách thủng thùy giữa phổi phải, rách bao

## Page 5

5 màng ngoài tim, rách thủng tâm thất phải gây tràn máu màng ngoài tim, chảy máu trong Kng ngực, gây mất máu cấp, suy hô hấp cấp, suy tuần hoàn cấp dẫn đến chết.
Tại bản Kết luận giám định số 2592/C54 (TT3) ngày 18/6/2018 của Viện K học hình sự - Bộ Công an kết luận:
- Không đủ cơ sở xác định mẫu nghi máu thu tại vị trí số (6) tại hiện trường (ký hiệu M4) có phải là máu người hay không, do chất lượng mẫu kém.
- Các mẫu nghi máu ghi thu tại vị trí số 02 (ký hiệu M1), vị trí số 04 (ký hiệu M3), vị trí số 07 (ký hiệu M5), vị trí số 08 (ký hiệu M6) tại hiện trường:
Dấu vết v ật chất ghi thu trên hai bàn tay Trần Hiển Q (ký hiệu M7); Điếu cày (ký hiệu M2); Con dao gấp (ký hiệu M8); Chiếc quần dài (ký hiệu M9) và chiếc áo sơ mi cộc tay (ký hiệu M10) đều bám dính máu người.
- Không xác định được kiểu gen từ: Các mẫu máu người ghi thu tại vị trí số 02 (ký hiệu M1), vị trí số 04 (ký hiệu M3), vị trí số 07 (ký hiệu M5), vị trí số 08 (ký hiệu M6) tại hiện trường; Dấu vết máu người bám dính trên chiếc quần dài (ký hiệu M9) do chất lượng mẫu kém.
- Trên chiếc điếu cày (ký hiệu M2), con dao gấp (ký hiệu M8) và chiếc áo sơ mi cộc tay (ký hiệu M10) gửi giám định đều bám dính máu của tử thi Khúc Ngọc H1.
- Dấu vết vật chất ghi thu trên hai bàn tay Trần Hiển Q (ký hiệu M7) bám dính máu của chính Trần Hiển Q.
Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, hồi 10 h30’ ngày 10/5/2018 đối với Trần Hiển Q thấy có dấu vết ở các vị trí trên cơ thể như sau: Tại cẳng chân trái 1/2 trước trên có vết thương phần mềm gây trầy xát da cơ KT 01 x 01cm, có chảy máu đã khô.
Thu giữ vật chứng của vụ án gồm:
+ 01 con dao gấp dài 26cm, phần lưỡi dao dài 12cm, dao có đầu nhọn, bản rộng 3cm, phần chuôi dao dài 14cm; 01 chiếc đục dài 22cm, lưỡi dài 09cm, bản rộng 01cm; 01 chiếc điếu cày và nõ điếu cày thu tại vị trí số (3); 01 chiếc quần dài (ký hiệu M9); 01 chiếc áo sơ mi cộc tay (ký hiệu M10); 05 mẫu nghi máu thu tại hiện trường ở các vị trí số 02 (ký hiệu M1), số 04 (ký hiệu M3), số 06 (ký hiệu M4), số 07 (ký hiệu M5), số 08 (ký hiệu M6); 01 dấu vết vật chất ghi thu trên hai bàn tay của Trần Hiển Q (ký hiệu M7); Phần còn lại của 02 miếng gạc y tế thấm chất mầu nâu nhạt, đã khô; 01 phần còn lại mẫ u máu của tử thi Khúc Ngọc H1: phần còn lại của miếng gạc thấm chất mầu nâu đen đã khô; 01 phần còn lại mẫu máu của bị cáo Trần Hiển Q: phần còn lại của miếng gạc thấm chất mầu nâu đen, đã khô; 01 đôi dép cao su mầu nâu đã qua sử dụng, cỡ 44 ghi trên dép; 01 đôi dép mầu đen đã cũ bị cắt cụt hai đầu mũi dép, nhãn hiệu Tiger; 01 móc treo đồ bằng kim loại của xe mô tô kích thước 09 x 04cm; 01 chiếc mũ cối

## Page 6

6 màu xanh; 01 thắt lưng da mầu đen; 01 áo phông cộc tay màu xanh đen đã qua sử dụng; 01 chiếc quần cộc mầu xám đã qua sử dụng.
Chị Tạ Thị H 2, đại diện gia đình người bị hại có đơn yêu cầu bị cáo Trần Hiển Q bồi thường tổng số tiền là 150.000.000đ. Gia đình bị cáo Q đã bồi thường cho gia đình chị H 2 số tiền 25.000.000đ, chị H 2 yêu cầu bồi thường thêm số tiền còn lại là: 125.000.000đ.
 Bản cáo trạng số 33/CT-VKS (P2), ngày 26 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo: Trần Hiển Q về tô ̣i “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Hiển Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Phần luận tội tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tóm tắt nội dung vụ án, phân tích đánh giá tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đề nghị Hội đồng xét xử Tuyên bố: Bị cáo Trần Hiển Q phạm tô ̣i “Giết người” ; Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123;
điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Hiển Q từ 16 năm tù đến 17 năm tù; áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt với 12 tháng tù của bản án HSST số 82 ngày 27/7/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã xử phạt bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án; vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự ; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy số vật chứng đã thu giữ; t rách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo và những người đại diện hợp pháp cho người bị hại, buộc bị cáo bồi thường cho gia đình người bị hại tổng cộng số tiền là 150.000.000đ, đã bồi thường được 25.000.000đ, áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585; Điều 591;
Điều 357 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 125.000.000đ;
áp dụng Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/UBTVQH ng ày 30/12/2018 buộc bị cáo Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo: Nhất trí với bản cáo trạng cũng như bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, nhưng về mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị là nghiêm khắc bởi lẽ căn cứ vào lời khai của các nhân chứng thì người bị hại có một chuỗi hành vi vi phạm pháp luật như dùng xe chèn xe của bị cáo, dùng mũ cối, điều cày đập, vụt vào chân, mang tai bị cáo dẫn đến bị cáo ức chế dùng dao đâm người bị hại, nhất trí với đề nghị bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, luật sư bổ sung thêm đề nghị cho b ị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là người phạm tội là

## Page 7

7 người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi;
điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra; về trách nhiệm dân sự cũng như vật chứng nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát; đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 14 năm tù đến 15 năm tù.
Viện kiểm sát đối đáp: Không nhất trí áp dụng cho bị cáo hưởng điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự vì căn cứ vào bản kết luận giám định pháp y tâm thần đối với bị cáo Trần Hiển Q trước, trong khi thực hiện hành vi thì tại các thời điểm trên bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; không nhất trí cho bị cáo hưởng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự vì trong qúa trình thực hiện hành vi bị cáo còn có lời nói bị hại không dừng lại thì bị cáo sẽ dùng dao đâm.
 Luật sư bảo vệ quyền lợi cho các đại diện hợp pháp cho người bị hại: luật sư phân tích hành vi phạm tội của bị cáo. Nhất trí cao với tội danh và mức hình phạt của Viện kiểm sát đề nghị; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 16 năm tù đến 17 năm tù; trách nhiệm dân sự ghi nhận sự thỏa thuận của các bên.
Các đại diện hợp pháp chong ười bị hại nhất trí với luận cứ của luật sư không bổ sung gì thêm.
Bị cáo Q không tranh luận gì nhất trí với luận c ứ của luật sư, lờ i nói sau cùng bị cáo xin lỗi gia đình người bị hại mong được gia đình tha thứ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về hành vi, các quyết định t ố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều là hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay bị cáo Trần Hiển Q thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên truy tố đối với bị cáo là đúng không oan . Lời khai nhận tội của bị cáo là khách quan phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, vật chứng thu giữ, kết luận giám định pháp y của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Nguyên, giám định pháp y tâm thần, lời khai của người làm chứng.
Như vậy hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Khoảng 08 giờ ngày 10/5/2018, tại xóm Đ3, xã ĐS, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên, do mâu thuẫn từ trước, nên sau

## Page 8

8 khi gặp K đèo Q bằng xe mô tô cúp 81 đi quac ủa hàng điện thoại Bình Mobi, anh H1 đã đuổi theo xe mô tô của K và Q chèn xe mô tô, Q xuống xe anh H1 đã dùng mũ cối đánh vào đầu Q, Q dùng dao đâm về phía anh H1 không trúng, được mọi người can ngăn nhưng anh H 1 tiếp tục đi vào quán bánh mì lấy 01 điều cày vụt về phía Q trúng cẳng chân trái và mang tai, Trần Hiển Q đã dùng 01 con dao loại dao gấp mũi nhọn, phần chuôi dài 14cm, phần lưỡi dài 12cm, bản rộng 3cm đâm hướng từ trên xuống dưới vào ngực phải của anh Khúc Ngọc H1 làm chảy máu tạo nên vết thương dài 4cm có vết rách thủng da cơ hình khe kích thước (5,8x1,1) cm . Hậu quả, anh H1 được đưa đến Bệnh viện Quân y 91 cấp cứu nhưng do vết thương nặng nên đã tử vong hồi 8h40’ cùng ngày.
 Với hành vi trên bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Trần Hiển Q về tô ̣i “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Điều 123 Bô ̣ luâ ̣t hình sự quy định.
1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.
a..b...n. Có tính chất côn đồ.
[3] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền được sống, được bảo hộ vềt ính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ, hành vi của bị cáo gây hoang mang trong nhân dân, gây mất trật tự trị an xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo phải xét xử nghiêm khắc buộc bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe phòng chống tội phạm chung.
[4] Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy: Nhân thân bị cáo đã bị xét xử, là đối tượng nghiện ma túy. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Q thành khẩn ăn năn hối cải khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, b ị cáo đã thông tin về gia đình khắc phục hậu quả bồi thường cho gia đình người bị hại. Bị cáo Q được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, trong vụ án này người bị hại có một phần lỗi, tuy nhiên lỗi chính thuộc về bị cáo đã không kiềm chế dùng dao nhọn đâm vào ngực người bị hại. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo công khai xin lỗi gia đình người bị hại, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, động viên bị cáo cải tạo tốt, thể hiện tính Kn hồng trong pháp luật nhà nước ta.
Tại bản án HSST số 82 ngày 27/7/2018 Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên xử phạt bị cáo 12 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, bản án đã có hiệu lực pháp luật nên áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp.
[5] Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo và gia đình người bị hại thỏa thuận bị cáo bồi thường cho gia đình người bị hại tổng cộng các khoản với số tiền 150.000.000đ, bị cáo nhất trí. Hội đồng xét xử ghi nhận thỏa thuận

## Page 9

9 trên, b ị cáo đã bồi thường được 25.000.000đ nay còn ph ải bồi thường tiếp 125.000.000đ.
Số tiền 25.000.000đ do ông Trần Hiển V bố bị cáo bồi thường cho gia đình người bị hại, tại phiên tòa hôm nay ông V không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[6]Vật chứng vụ án:
* Tịch thu tiêu hủy: Số vật chứng thu giữ không còn giá trị sử dụng gồm:
03 bì niêm phong bên ngoài ghi b ì số 01,02,03 là mẫu vật hoàn trả sau giám định; 01 đôi dép cao su mầu nâu; 01 bì niêm phong có dấu của Công an xã Đắc Sơn, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, bên ngoài ghi đựng 01 lõ điều cày bằng gỗ; 01 đôi dép đen đã cũ; 01 móc treo đồ bằng kim loại; 01 chi ếc mũ cối màu xanh; 01 th ắt lưng dam ầu đen; 01 b ì niêm phong c ó dấu của cơ quan cảnh sát điều tra bên ngoài ghi 01 chiếc dùi đục; 01 hộp niêm phong có dấu của cơ quan Cảnh sát điều tra bên ngoài ghi đựng 01 áo phông cộc tay màu xanh; 01 chi ếc quần bò thu giữ của Trần Hiển Q.
Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave mầu sơn trắng đen, BKS 98D1 - 137.81, Cơ quan đi ều tra đã tạm giữ tại hiện trường thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Khúc Ngọc H1 nên ngày 31/7/2018 Cơ quan CSĐT đã trả lại chiếc xe mô tô cho bà Tạ Thị Hà là vợ anh Khúc Ngọc H1 quản lý sử dụng theo quy định của pháp luật.
[7] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Như phân tích trên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên và đề nghị của luật sư bảo vệ quyền lợi cho các đại diện hợp pháp cho người bị hại, chấp nhận một phần đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo, còn hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự luật sư đề nghị áp dụng cho bị cáo Hội đồng xét xử nhất trí quan điểm đối đáp của Viện kiểm sát không áp dụng cho bị cáo hưởng điểm q, e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Vì các lẽ trên Hội đồng xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự Tuyên bố: Bị cáo Trần Hiển Q phạm tô ̣i “Giết người”
1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s, b khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật hình sự, xử phạt: Trần Hiển Q 16 (mười sáu) năm tù. Tổng hợp với 12 tháng tù của bản án HSST số 82 ngày 27/7/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã xử phạt bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai b ản án là 17 (mười bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 10/5/2018.
 Áp dụng Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự quyết định tạm giam bị cáo Q với thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án.
 2. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 591; Điều 357 Bộ luật dân sự.

## Page 10

10 Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và các đại diện hợp pháp cho người bị hại. Buộc bị cáo Trần Hiển Q phải bồi thường cho gia đình người bị hại người nhận là chị Tạ Thị H2 tổng cộng số tiền là 150.000.000đ (một trăm lăm mươi triệu đồng), bị cáo đã bồi thường 25.000.000đ( hai mươi lăm triệu đồng) nay còn phải bồi thường tiếp 125.000.000đ (một trăm hai mươi lăm triệu đồng).
Bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả; lãi suất ph át sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 BLDS; Nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
3. Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
* Tịch thu tiêu hủy: 03 bì niêm phong bên ngoài ghi bì số 01, bì số 02,bì số 03 có hình dấu của Viện Khọc hình sự- Bộ công an là mẫu vật hoàn trả sau giám định theo bản kết luận giám định số 2592/C54 (TT3) ngày 18/6/2018 của Viện Khọc hình sự Bộ Công an; 01 đôi dép cao su mầu nâu đã qua sử dụng; 01 bì niêm phong c ó dấu của Công an x ã Đắc Sơn, thị xã Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên cùng tên và chữ ký của các thành phần, bên ngoài ghi đựng 01(một) lõ điếu cày bằng gỗ đã cũ dài 12 cm, phần đầu lõ điếu có đường kính 6,5 cm, phần đáy có đường kính 1,5 cm; 01 đôi dép mầu đen đã cũ bị cắt cụt hai đầu mũi dép, nhãn hiệu Tiger; 01 móc treo đồ bằng kim loại của xe mô tô kích thước (09x04)
cm; 01 chi ếc mũ cối màu xanh; 01 thắt lưng dam ầu đen; 01 b ì niêm phong có dấu của cơ quan cảnh sát điều tra cùng tên và chữ ký của các thành phần bên ngoài ghi đựng 01 chiếc dùi đục đã qua sử dụng dài tổng thể khoảng 22 cm, chuôi bằng gỗ hình trụ tròn, có lưỡi bằng kim loại dài khoảng 09 cm, phần rộng nhất khoảng 01 cm thu giữ của Trần Hiển Q; 01 hộp niêm phong có dấu của cơ quan Cảnh sát điều tra cùng tên và chữ ký của các thành phần, bên ngoài ghi đựng 01 áo phông cộc tay mầu xanh đen đã qua sử dụng, ngực áo bên trái có logo ADIDAS; 01 chi ếc quần cộc mầu xám đã qua sử dụng, chất liệu bằng vải bò, túi quần sau bên phải có logo DSQUARED SINC E 1964 thu giữ của Trần Hiển Q.
( Hiện nay vật chứng có tại kho Cục thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26/10/2018).
 4. Án phí : Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí. Bị cáo Trần Hiển Q phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 6.250.000đ án phí dân sự sung quỹ Nhà nước.
Điều 26 Luật thi hành án Dân Sự quy định: “Trường hợp bản án quyết định được thi hành án theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án Dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án Dân sự.Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án Dân sự”.

## Page 11

11 Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TANDTC; TANDCC;SởTP; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSNDCC; VKSND tỉnhTN;
- CA tỉnh TN; TrạiTG;
- Bị cáo; Đã ký
- Những người tham gia tố tụng;
- Cục THADStỉnhTN;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Nguyễn Thị Lan Phƣơng