Bản án số: 39/2017/DS-ST
Tranh chấp HĐ vay
Số: 39
Ngày: 27/07/2017
Tòa án xét xử: TAND TX. Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ ĐIỆN BÀN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM

Bản án số: 39/2017/DS-ST Ngày 27/7/2017 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ ĐIỆN BÀN - TỈNH QUẢNG NAM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Phi Long
2. Bà Nguyễn Thị Nữ
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Lê Như Quỳnh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
- Viện kiểm sát nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa có bà Đỗ Thị Thương – Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 38/2017/TLST-DS ngày 10 tháng 5 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2017/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 6 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Võ Thị P, sinh năm: 1983 (có mặt)
Địa chỉ: Khối C, phường Đ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
2. Bị đơn: Bà Võ Thị T, sinh năm: 1970 (vắng mặt)
Ông Lê S, sinh năm: 1968; (có mặt)
Cùng địa chỉ: Khối H, phường Đ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 05/5/2017và trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn, bà Võ ThịP trình bày:
 Vào ngày 17/8/2015, bàP có cho vợ chồng bà Võ ThịT và ông Lê S mượn số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) . BàT là người trực tiếp đi mượn và lập văn bản ghi giấy mượn tiền có chữ viết và chữ ký của bà T. Mục đích là để làm cửa cho nhà mới của vợ chồng bà và thỏa thuận đến ngày 17/10/2015 sẽ hoàn trả. Khi đến hẹn, bàP nhiều lần đến nhà yêu cầu vợ chồng ông S và bàT trả tiền nhưng vợ chồng bàT

## Page 2

2 cứ hẹn hoài mà không trả. Mặc dù chỉ một mình bàT đi mượn tiền và viết giấy nợ nhưng mục đích bàT mượn tiền là để làm cửa, phục vụ nhu cầu gia đình, ông S có biết việc bàT mượn nên bàP yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Võ ThịT và ông Lê S phải trả cho bà Võ ThịT số tiền còn nợ là 20.000.000đ. Ngoài ra, bà Võ ThịP không yêu cầu tính lãi.
 Bị đơn, bà Võ ThịT đã được triệu tập nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do nên không có ý kiến trình bày của bà T.
 Tại bản tự khai ngày 17/5/2017 và những ý kiến tiếp theo, ông Lê S trình bày:
 Vào năm 2015, vợ ông là bà Võ ThịT có mượn của bà Võ ThịP số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng y), mục đích mượn nhằm phục vụ nhu cầu gia đình.
Ông S có biết việc bàT mượn tiền của bà P, chữ viết và chữ ký trong giấy mượn tiền đề ngày 17/8/2015 là của vợ ông (bà Võ ThịT ). Do công việc làm ăn của vợ chồng ông không được thuận lợi nên vợ chồng ông chưa trả được số nợ trên cho bà P.
 Nay bàP khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông phải trả số tiền còn nợ thì ông hứa sẽ có trách nhiệm đôn đốc bàT và cùng trả nợ trong thời gian sớm nhất.
 Tóm tắc ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên:
 + Về việc tuân theo pháp luật: Từ khi thụ lý vụ án Thẩm phán, Thư ký Tòa án và Hội đồng xét xử được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng dân sự quy định. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn nhiều lần vắng mặt không có lý do.
 + Về giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của bà Võ ThịP , buộc ông Lê S và bà Võ ThịT phải có nghĩa vụ trả nợ cho bà Võ ThịP số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được kiểm tra, xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp Hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn bà Võ ThịP và bị đơn ông Lê S, bà Võ ThịT . Bị đơn cùng trú tại địa chỉ: Khối H, phường Đ, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn theo quy định tại khoản 3 Điều 2 6; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS.
 Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 và khoản 2 Điều 229 BLTTDS.
 [2] Về nội dung vụ án:

## Page 3

3 Ông Lê S và bà Võ ThịP đều thừa nhận vào ngày 17/8/2015 vợ chồng ông Lê S và bà bà Võ ThịT có mượn của bà Võ ThịP số tiền 20.000.000đ, khi mượn có viết giấy nợ, bàT viết và ký vào giấy nợ và nhận tiền, mục đích mượn tiền để làm cửa, phục vụ nhu cầu gia đình . Mặc dù không có lời khai của bà Võ ThịT để xác định số nợ nhưng ông Lê S chồng bà Võ ThịT đã thừa nhận có mượn tiền, chữ ký và chữ viết trong giấy mượn tiền ngày 17/8/2015 là của bà Võ Thị T, mục đích mượn tiền: Nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yết của gia đình . Đồng thời, trong giấy mượn tiền chỉ có chữ viết và chữ ký của bàT nhưng bàT mượn nhằm phục vụ cho nhu cầu của gia đình, ông có biết việc bàT mượn tiền của bàP nên ông S chấp nhận cùng với bàT trả nợ cho bà P. Lời thừa nhận của ông Lê S phù hợp với giấym ượn tiền được xác lập vào ngày 17/8/2017 và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ.
Từ những nhận định trên HĐXX xác định việc ông Lê S và bà Võ ThịT mượn 20.000.000đ của bà Võ ThịP là có thật, do đó yêu cầu khởi kiện của bà Võ ThịP có căn cứ , phù hợp với quy định tại Điều 463 và khoản 1 Điều 466 BLDS nên được HĐXX chấp nhận.
Về khoản lãi suất đối với số tiền nêu trên bà Võ ThịP không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xét.
 [3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí DSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụ ng: Điều 463, Điều 466, Điều 357 Bộ luật Dân sự ; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ ThịP đối với ông Lê S và bà Võ ThịT về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Buộc ông Lê S và bà Võ ThịT phải có nghĩa vụ trả lại cho bà Võ ThịP số tiền còn nợ là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng)
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không chịu thi hành số tiền trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự.
[2] Về án phí: Bà Võ ThịT và ông Lê S phải chịu 1.000.000đ (một triệu đồng)
tiền án phí DSST . Hoàn trả cho bà Võ ThịP số tiền tạm ứng án phí đã nộp là

## Page 4

4 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0008 420, ngày 10/5/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Điện Bàn.
 Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án the o quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hợp lệ bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án tỉnh Quảng Nam; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Điện Bàn;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS thị xã Điện Bàn;
- Lưu hồ sơ.

 Nguyễn Thị Xuân