Bản án số: 43/2017/DS-ST
Nguyễn Thị N - Huỳnh Thị T
Số: 43/2017/DS-ST
Ngày: 06/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị N đòi bị đơn bà Huỳnh Thị T trả lại đất lấn chiếm.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 43/2017/DS-ST Ngày 06-9-2017 V/v tranh chấp đòi quyền sử dụng đất bị lấn chiếm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ TÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Lâm;
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Văn Lâm;
Ông Nguyễn Văn Châu;
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Tuấn Hòa - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Triệu Thị Mộng Lý - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 17/2016/TLST-DS ngày 15 tháng 02 năm 2016, về tranh chấp đòi quyền sử dụng đất bị lấn chiếm, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 81/2017/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 7 năm 2017, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị N; cư trú tại ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. có mặt
- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị T; cư trú tại ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. có mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan: Ông Nhâm Tấn H; cư trú tại ấp N, thị trấn Huỳnh H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. có mặt
- Người l m ch ng:
1. Ông Lê Phát M; cư trú tại ấp M, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.
 vắng mặt
2. Bà Nguyễn Thị Thanh H ng; cư trú tại đường H, phường A, quận C, Tp. Cần Thơ. vắng mặt

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 21 tháng 12 năm 2015 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng nhƣ tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn bà Nguyễn ThịN trình bày:
Bà có một phần đất thửa số 130, tờ bản đồ số 25, tọa lạc tại ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng, với tứ cận như sau:
- Hướng Đông giáp đất bà Huỳnh Thị T.
- Hướng Nam giáp đất ông Lê Văn Đ.
- Hướng Tây giáp chợ mới H .
- Hướng Bắc giáp lộ mới mở.
Trước đây , bà có trồng hàng dừa gồm 05 cây. Khi dừa có trái , bà để cho ông Lê hát M sử dụng . Ông M về hưu bán lại căn nhà cho ông S . Sau đó ông S chết, vợ ông S là bà Nguyễn Thị Thanh H bán lại căn nhà cho bà Huỳnh ThịT . Khi về ở, bàT cưa hàng dừa và lấn chiếm qua phần đất c a bà như sau: đầu ngoài gi áp lộ mới 02m, phía trong 3,5m, chiều dài 10,5m, tổng diện tích bàT lấn chiếm khoảng 16 m2. Bà có gửi đơn đến y ban nhân dân thị trấnH , huyện M để giải quyết nhưng không thành.
 Nguồn gốc đất trước đây làc a bà , bà không rõ họ gì. B à sang lại cho cha chồng bà là ông han Văn Đ (đã chết . Cha chồng bà cho vợ chồng bà ở 01 phần đất phía sau, phần đất phía trước thì cha chồng bà ở. Sau đó, do cha chồng bà thiếu nợ nhiều nên nhà nước tịch thu, bà không nhớ năm nào. Đến khoảng năm 1980, bà chuộc lại phần đất này, có giấy xác nhận c a y ban nhân dân thị trấn H, huyện M. Đến nay , bà chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, do phần đất này thuộc diện quy hoạch.
Theo đơn khởi kiện bà yêu cầu bàT trả lại cho bà diện tích đất lấn chiếm khoảng 16m 2. Sau khi Tòa án và cơ quan chuyên môn đo đạc, thẩm định thì diện tích đất thực tế là 23m 2. D o đó, bà yêu cầu bàT trả lại cho bà diện tích đất lấn chiếm theo đo đạc thực tế là 23m 2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng .
Theo văn bản tƣờng trình ngày 29 tháng 02 năm 2016, biên bản lấy lời khai của Tòa án vào ngày 15 tháng 02 năm 2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng nhƣ tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Huỳnh ThịT trình bày:
Bà không đồng ý với yêu cầuc a bàN . hần đất tranh chấp là thuộc thửa số 133 và 134, tờ bản đồ số 25, tọa lạc tại ấp N, thị trấn Huỳnh H , huyện M, tỉnh Sóc Trăng, thuộc quyền quản lý và sử dụng c a bà và ông Nhâm TấnH chồng bà . Thửa đất số 134 có nguồn gốc làc a ông Lê hát M , ông M sang lại cho vợ chồng ông Võ Văn

## Page 3

3 S đã chết và bà Nguyễn Thị Thanh H . Đến ngày 14 tháng 7 năm 2014, bà H sang lại cho vợ chồng bà. Trên phần đất có 05 cây dừa, ông M có làm giấy cho bà 05 cây dừa này và sau khi sang, bà đã đốn bỏ hết. Đến ngày 14 tháng 10 năm 2014, y ban nhân dân huyện M đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà . Giữ a thửa đất số 133, 134 c a vợ chồng bà với thửa đất c a b à N cách nhau một đường mương nước công cộng . Vì vậy, bàN cho rằng bà lấn chiếm đất c a bàN là không có căn cứ.
Theo biên bản lấy lời khai của Tòa án vào ngày 15 tháng 02 năm 2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, cũng nhƣ tại phiên tòa sơ thẩm, ngƣời c quyền l i, ngha vụ liên quan ông Nhâm TấnH trình bày:
Ông thống nhất với lời trình bàyc a vợ ông là bàT trong quá trình giải quyết vụ án . Ngoài ra, ông không còn ý kiến gì khác.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và các đương sự, cũng như những người tham gia tố tụng khác đã thực hiện đúng theo quy định c a pháp luật tố tụng dân sự. Đối với yêu cầu khởi kiện c a bàN là không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về th tục tố tụng: Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, những người làm chứng là ông Lê hát M và bà Nguyễn Thị Thanh H vắng mặt không có lý do.
Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, những người này đã có lời khai trực tiếp với Tòa án, việc vắng mặt họ không gây khó khăn, không ảnh hưởng đến việc giải quyết khách quan, toàn diện c a vụ án. Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử mà không hoãn phiên tòa.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo yêu cầu khởi kiện c a nguyên đơn bàN thì bà yêu cầu bị đơn là bàT trả lại diện tích đất bị lấn chiếm theo đo đạc thực tế là 23m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp đòi quyền sử dụng đất bị lấn chiếm.
[3] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về đòi quyền sử dụng đất bị lấn chiếm nên theo quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự;
khoản 1 Điều 203 Luật Đất đai năm 2013, Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
[4] Xét yêu cầu khởi kiện c a nguyên đơn bà N, về việc yêu cầu bị đơn bà T trả lại diện tích đất bị lấn chiếm theo đo đạc thực tế là 23m2, tọa lạc tại ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng. Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo biên bản

## Page 4

4 xem xét thẩm định tại chỗc a Tòa án vào ngày 25 tháng 10 năm 2016, phần đất tranh chấp giữa bàN với bàT có tứ cận hướng Đông giáp thửa đất 133 + 134 c a bàT có số đo 6,46m + 2,56m; hướng Tây giáp đường mương nước công cộng đã bị lấp có số đo 9,02m; hướng Nam giáp đất ông Lê Văn Đ có số đo 2,31m và hướng Bắc giáp đất vĩa hè đường N có số đo 3,04m. Diện tích là 23m2.
Phần đất này hiện nay vợ chồng bàT đang quản lý, sử dụng. BàN cho rằng phần đất tranh chấp là thuộc thửa đất số 130 c a bà, chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự có quy định: ương s có yêuc u Tòa án ov quyền v lợi ch hợp pháp cuảm nh phi thu th p, cung c p, giao nộp cho Tòa án t i li u, ch ng c đ ch ng minh cho yêuc u đó l cóc n c v hợp pháp . Trong quá trình giải quyết vụ án, bàN có yêu cầu Tòa án lấy lời khaic a người làm chứng là ông Lê hát M. Theo lời khaic a ông M thì phần đất bàT đang sử dụng trước đây làc a ông chuyển nhượng từ ông Đ1, giáp với đất bàN và ông L chồng bàN và có 03 cây dừa để làm ranh, sau đó ông chuyển nhượng cho bà Ng, bàNg chuyển nhượng lại cho ông S - bà H và bà H chuyển nhượng lại cho vợ chồng bà T, một thời gian sau ông đi ngang phần đất này thì thấy 03 cây dừa làm ranh đã bị đốn và dời gốc dừa sang phần đất c a bàN khoảng trên 02m. Lời trình bày nàyc a ông M là không có căn cứ và không phù hợp với thực tế. Bởi lẽ, theo sơ đồ quản lý do y ban nhân dân huyện M cung cấp kèm theo Văn bản số 413/UBND-HC ngày 12 tháng 7 năm 2017 thì phần đất bàN đang sử dụng là thửa số 130, còn phần đất bàT đang sử dụng là thửa số 133 + 134, giữa thửa đất số 130 với thửa đất số 133 + 134 là có một đường mương nước công cộng. Theo xác nhận c a y ban nhân dân huyện M tại Văn bản số 413 nêu trên, đường mương nước công cộng có kích thước chiều ngang giữa đất bàN với bàT là 1,5m. Mặc khác, theo lời khai c a bà H, bà cũng xác nhận là khi bà chuyển nhượng đất c a ông M thì giữa thửa đất bà nhận chuyển nhượng với thửa đất c a bàN đã có một đường mương nước cộng cộng. Căn cứ kết quả xem xét, thẩm định tại chỗc a Tòa án vào ngày 25 tháng 10 năm 2016, Hội đồng xét xử xác định được phần đất tranh chấp diện tích thực tế 23m2 là thuộc thửa số 133 + 134, tờ bản đồ số 25, tọa lạc tại ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng c a vợ chồng bà T.
[5] Điều 26 Luật đất đai năm 2013 có quy định về việc bảo đảm c a Nhà nước đối với người sử dụng đất, đó là B o hộ quyền s dụng đ t v tisngn liền v i đ thợp pháp của người s dụng đ t khoản 1 và Điều 170 c a Luật đất đai năm 2013 quy định về nghĩa vụ chung c a người sử dụng đất đó là s dụng đ ng mục đ ch, đ ng ranh gi i tha đ t,... khoản 1 . Như vậy, bàT đã sử dụng đất đúng ranh giới thửa đất, hợp pháp nên được Nhà nước bảo hộ. Do đó, yêu cầu khởi kiện c a bàN là không có căn cứ chấp nhận.
[6] Như vậy, tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên đề nghị bác yêu cầu khởi kiện c a bàN là có căn cứ.
[7] Về án phí: Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 c a y ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án có quy định:
 i v inh ng vụ vic đ được Tòa án thụ l đ gi i quyt theo thủ tục sơ thẩm

## Page 5

5 hoc theo thủ tục ph c thẩm trưc ngy tháng nm nhưng saung y tháng nm Tòa án m i gi i quyt theo thủ tục sơ thẩm, ph c thẩm th các quyt định về án ph , l ph Tòa án được th chin theo quy định của háp l nhán ph , l ph Tòa án n m . Như vậy, vụ việc giữa bàN với bà T được Tòa án thụ lý trước ngày 01 tháng 01 năm 2017 nhưng sau ngày 01 tháng 01 năm 2017 mới đưa ra xét xử sơ thẩm nên về án phí là thực hiện theo quy định c a háp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009. Do yêu cầu khởi kiện c a bàN không được chấp nhận nên theo quy định tại khoản 1 Điều 27 háp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009, bàN phải chịu án dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 200.000 đồng và bà được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[8] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá: Theo quy định tại khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165 Bộ luật Tố tụng dân sự thì đương sự phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá nếu yêu cầuc a họ không được Tòa án chấp nhận. Như vậy, bàN là người có đơn yêu cầu khởi kiện nhưng không được chấp nhận nên bà phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá với số tiền là 4.912.000 đồng; được khấu trừ vào số tiền tạm ứng đã nộp 4.912.000 đồng và như vậy bàN đã nộp đ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 91, khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 165 và khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 26, khoản 1 Điều 170 và khoản 1 Điều 203 Luật Đất đai năm 2013; Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 c a y ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và khoản 1 Điều 27 háp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009.
Tuyên xử:
1. Bác yêu cầu khởi kiện c a bà Nguyễn Thị N, về việc yêu cầu bà Huỳnh ThịT trả lại diện tích đất bị lấn chiếm theo đo đạc thực tế là 23m2, thuộc thửa số 133 + 134, tờ bản đồ số 25, tọa lạc ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng, có tứ cận như sau:
- Hướng Đông giáp thửa đất số 133 + 134 c a bà Huỳnh ThịT có số đo 6,46m + 2,56m;
- Hướng Tây giáp đường mương nước công cộng đã bị lấp) có số đo 9,02m;
- Hướng Nam giáp đất ông Lê Văn Đ có số đo 2,31m;
- Hướng Bắc giáp đất vĩa hè đường N có số đo 3,04m.
2. Về án phí: Bà Nguyễn ThịN phải chịu 200.000 đồng Hai trăm nghìn đồng án phí dân sự sơ thẩm; được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp

## Page 6

6 200.000 đồng Hai trăm nghìn đồng , theo biên lai thu số 009422 ngày 03 tháng 02 năm 2016 c a Chi cục Thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Sóc Trăng và như vậy bàN đã nộp đ án phí sơ thẩm.
3. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá: Bà Nguyễn ThịN phải chịu 4.912.000 đồng (Bốn triệu chín trăm mười hai nghìn đồng , nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng đã nộp là 4.912.000 đồng (Bốn triệu chín trăm mười hai nghìn đồng và như vậy bàN đã nộp đ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá.
4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Mỹ Tú;
- Chi cục THADS huyện Mỹ Tú;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Hoàng Lâm