Bản án số: 06/2019/HS-ST
Đinh Văn P và K'T phạm tội cố ý gây thương hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 06
Ngày: 05/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAM RÔNG TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 06/2019/HS-ST Ngày: 05/3/2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAM RÔNG TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Rung K’Nhơn Các Hội thẩm nhân dân:
+ Ông: Cil Pam Ha Lan + Ông: Vũ Xuân Quế
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Hoàng Thị Thanh –Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông tham gia phiên tòa: Ông Trương Văn Dương – Kiểm sát viên.
Vào hồi 08 giờ 00 phút, ngày 05 tháng 3 năm 2019, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Đam Rông. Tòa án nhân dân huy ện Đam Rông mở phiên tòa xét x ử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý s ố:03/2019/HSST ngày 22 tháng 01 năm 2019, theo quy ết định dưa vụ án ra xétx xử số: 06/2019/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 02 năm 2019 đối với các bị cáo:
 1. Họ và tên: Đinh Văn P . Têng ọi khác: H, N. Sinh năm: 19 85. T ại: Quảng Ngãi. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn K, xã T, huyện R, tỉnh Lâm Đồng . Nghề nghiệp:
Làm nông; Trình độ văn hóa: 3/12. Quốc tịch: Việt Nam ; Dân t ộc: H’rê; Tôn giáo: Tin lành. Con ông Đinh Văn C, sinh năm 19 48 và bà Đinh Thị K, sinh năm 19 54. Anh, em ruột có 07 người, lớn nhất sinh năm 1972, nhỏ nhất sinh năm 19 88, bị cáo là con thứ 6 trong gia đình. Có vợ là K’Long K’P( đã ly hôn) con có 02 con, lón nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2017 Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 03/02/2018 bị Công an xã T, huyện Đam Rông xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, mức phạt 750.000đ; Ngày 23/8/2018 b ị Công an huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng xử phạt hành chính về hành vi Xâm phạm đến sức khỏe của người khác, mức phạt 2.500.000đ; Hiện bị cáo chưa thi hành cả 02 quyết định này.
Bị cáo bị bắt ngày 19/10/2018 hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ công an huyện Đam Rông, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn P: ông Phạm Văn Tiến – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lâm Đồng. Có mặt tại phiên

## Page 2

tòa.

2. H ọ và tên: K’T. Têng ọi khác : K’ I, sinh năm 19 72, t ại: Lâm Đ ồng. Nơi ĐKHKTTvà chỗ ở hiện nay: Thôn N, xã T, huyện R, tỉnh Lâm Đồng. Trình độ văn hóa:
4/12, nghề nghiệp: Làm nông. Quốc tịch: Viêt Nam, tôn giáo: Không. Con ông K’B (đã chết) và bà K’N, sinh năm: 1954. Anh, em ruột có 08 người, lớn nhất là bị can, nhỏ nhất sinh năm 1991 . Có vợ là Liêng Hót K’D , sinh năm 1989 và 03 con: lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2016 Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị bắt ngày 31/8/2018, hiện đang b ị tạm giam tại Nhàt ạm giữ Công an huyện Đam Rông. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bàoch ữa cho b ị cáo K’T: bà Nguyễn Ngọc Hoàng Giang -Trợ giúp viên pháp lý thu ộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nư ớc tỉnh Lâm Đ ồng. Có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
Họ và tên: Rơ Lik Ha L – Sinh năm: 1997 Trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện R, tỉnh Lâm Đồng.
Có mặt tại phiên tòa *Người có nghĩa vụ liên quan:
- Họ và tên: Ndu K’N – Sinh năm: 1997 Trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện R, tỉnh Lâm Đồng.
Có mặt tại phiên tòa *Người làm chứng:
- Họ và tên: Ntơr Ha G - Sinh năm: 1996 Trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện R, tỉnh Lâm Đồng.
Có mặt tại phiên tòa
- Họ và tên: Rơ Lik Ha O – Sinh năm: 1999 Trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện R, tỉnh Lâm Đồng.
Có mặt tại phiên tòa NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ, ngày 16/02/2018, Đinh Văn P và K’T ngồi uống rượu tại nhà của chị Ndu K’N tại thôn T, xã Đ, huyện R. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, P say rượu nên đing ủ trước, K’T tiếp tục uống đến khoảng 19 gi ờ rồi đi xe mô tô v ề nhà. Trên đường đi về đến trước cổng trường THCS Đ thì gặp Rơ Lik Ha L , sinh năm 1997 đang đứng nói chuyện. Nghĩ nhóm thanh niên này chửi mình, nên K’T quay lại nhà K’N với mục đích rủP đi đánh nhóm thanh niên này. Sau khi được T rủ, Pđồng ý. K’T đi ra hiên nhà K’N lấy 02 khúc cây g ỗ Keo đã khô, còn cứng rồi đưa choP 01 khúc dài 80, 9cm, đường kính 05cm, còn T cầm 01 khúc dài khoảng 01m, đường kính từ 04-05cm. Sau đó

## Page 3

T vàP đi bộ lên cổng trường THCS Đ, vừa đi vừa nói: “ai thích đánh nhau?”. Khi đến ngã 3 đư ờng lên cổng trường, P cầm khúc cây Keo đi đến vị trí Ha L đang ngồi bấm điện thoại ở mép đường bên phải. Nhìn thấy L, P cầm khúc cây Keo bằng tay phải vụt ngang từ bên phải sang bên trái liên ti ếp 02 phát trúng vàom ắt trái của Ha L, làm Ha L ngã ngửa xuống đường. Lương ngồi dậy, dùng tay ôm chân tráic uảP và nói: “Đ ừng đánh em nữa”. Trong lúc này K’T cũng cầm khúc cây Keo đuổi theo 01 người khác vào vườn cà phê nhưng không kịp, nên Têl ném khúc cây theo người thanh niên này. Sau đó P và K’T quay lại nhà K’N, P ném khúc cây ra ngoài vườn rồi cùng K’T lên xe mô tô bỏ trốn thì bị Công an xã Đ đưa về trụ sở làm việc. Còn Rơ Lik Ha L được đưa đi cấp cứu tại Trạm y tế xã Đ, sau đó điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Lâm Đồng.
Quá trình đi ều tra Cơ quan cảnh sát đi ều tra – công an huy ện Đam Rông đã thu giữ: 01 x e mô tô nhãn hi ệu Exciter, màu đen bạc, biển kiểm soát 49D1-414.48; 01 con dao dài 41cm; 01 khúc g ỗ keo dài kho ảng 80,9cm, đường kính 5cm, có dính vết máu;
đối với 01 khúc g ỗ keo dài kho ảng 01m, đư ờng kính t ừ 04-05cm do K’T sử dụng Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được.
Theo bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 111/2018/TgT ngày 07/5/2018 của Trung tâm pháp y -Sở y tế tỉnh Lâm Đồng, kết luận: Rơ Lik Ha L bị vết thương trên cung mày trái dài 07cm t ỉ lệ tổn thương 08%, mắt trái đã khoét bỏ nhãn cầu đang đặt mắt giả tỉ lệ tổn thương là 51%; tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 55% (theo nguyên tắc cộng lùi).
Tại bản cáo trạng số: 05/QĐ-KSĐT ngày 21/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Đam Rông, để xét xử các bị cáo Đinh Văn P và K’T về tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đam Rông đã truy tố, bị cáo không thắc mắc hay khiếu nại gì về nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát.
Người b ị hại yêuc ầu các b ị cáo phải bồi thường thi ệt hại v ề sức khỏe là 100.000.000đ, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử, xử lý nghiêm đối với hai bị cáo.
Trong phần tranh luận, đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Đam Rông gi ữ quyền công t ố tại phiên tòa trình bày lời luận t ội, sau khi phân tích đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn P và K’T phạm tội: Cố ý gây thương tích. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, các Điều 38, 58 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo Đinh Văn P từ 05 đến 06 năm tù; Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, các Điều 38, 54, 58 Bộ luật hình sự xử phạt: Bị cáo K’ T từ 04 đến 05 năm tù.

## Page 4

Về vật chứng của vụ án : Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS:Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 41cm, 01 khúc cây gỗ Keo dài 80, 9cm, đường kính 05cm, có dính vết máu; Đối với xe mô tô nhãn hiệu Exciter, màu đen bạc, biển kiểm soát 49D1 - 414.48, hiện chưa xác định được chủ sở hữu, tiếp tục giao cho CQĐT tạm giữ xử lý sau.
Trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa các bên.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Đinh Văn P - ông Phạm Văn Ti ến trình bày lời bào chữa như sau: Cơ bản thồng nhất với cáo trạng truyt ố của Viện kiểm sát v ề hành vi phạm tội, cũng nhưt ội danh, đi ều khoản mà Vi ện kiểm sát truyt ố đối với bị cáo. Tuy nhiên bị cáo điều là người dân tộc, trình độ nhận thức rất hạn chế, sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi việc làm của mình, bị cao phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức mà không phải do lỗi của mình gây ra nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm l,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo Đinh Văn P.
Người bào chữa cho bị cáo K’T-bà Nguyễn Ngọc Hoàng Giang trình bày lời bào chữa như sau: V ề tội danh và đi ều khoản áp dụng thống nhất với quan đi ểm của Viện kiểm sát. Tuy nhiên cần xem xét bị cáo là người dân tộc, trình độ nhận thức rất hạn chế, sau khi phạm tội các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi việc làm của mình, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 10.000.000đ nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm b,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo K’ T.
 Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [ 1 ] V ề hành vit ố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra, Điều tra viên;
Viện kiểm sát, ki ểm sát viên: Sau khi khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Cơ quan đi ều tra, Viện kiểm sát đã ra quyết định phân công điều tra viên, kiểm sát viên tiến hành các hoạt động điều tra, truy tố theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Về yếu tố cấu thành tội phạm: Vì cho rằng nhóm thanh niên của Rơ Lik Ha L chửi mình nên bị cáo K’T đã rủ Đinh Văn P đi đánh nhóm thanh niên nhằm mục đích trả thù. Để thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho Ha L, bị cáo K’T đã lấy cây khúc gỗ Keo đã khô đưa choP đi đánh nhau, Đinh Văn P đã trực tiếp dùng khúc g ỗ keo dài khoảng 80,9cm, đư ờng kính 05cm đánh 02 phát vàom ặt của Rơ Lik Ha L , gây vết thương trên cung mày trái dài 07cm, mắt trái đã khoét b ỏ nhãn cầu đang đặt mắt giả; tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 55%.
Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng các căn c ứ sau: Lời khai nhận tội của bị cáo tại các bản cung; Lời khai của người bị hại, người có nghĩa v ụ liên quan; Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 111/2018/TgT ngày 07/5/2018 của Trung tâm pháp y-Sở y tế tỉnh Lâm Đồng, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu chứng khác có trong hồ sơ vụ án. Nên đã có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Đinh Văn P và K’Tđã

## Page 5

phạm tội Cố ý gây thương tích. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý bằng cách dùng khúc g ỗ keo khô đánh vào vùng mặt của người bị hại là R ơ Lik Ha L, hậu quả việc làm của các bị cáo đã làm cho Ha L bị vết thương trên cung mày trái dài 07cm, mắt trái đã khoét b ỏ nhãn cầu đang đặt mắt giả; tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 55%. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó hành vi phạm tội của bị cáo cần phải xử lý với mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người tốt, sống có ích cho xã h ội, đồng thời để bảo đảm tính răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
Vai trò của các bị cáo trong vụ án này như sau: b ị cáo Đinh Văn P là người trực tiếp gây thương tích cho ngư ời bị hại, còn b ị cáo K’T tuy không gây thương tích cho người bị hại, nhưng là người trực tiếp rủ rê và chuẩn bị hung khí cho Đinh Văn P đi đánh nhau. Do đó vai trò của 02 bị cáo trong vụ án này là như nhau.
Tuy nhiên xét nhân thân các bị cáo là người dân tộc thiểu số, dân lao động, trình độ nhận thức về pháp luật cònh ạn chế; đối với bị cáo K’T sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ốic ải, tác dộng cho gia đình bồi thư ờng cho gia đình người bị hại 10.000.000đ. Nên Hội đồng xét xử xét cần áp dụng điểm b,s Khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo. Đối với bị cáo Đinh Văn P trước khi bị truy tố về tội hành vi cố ý gây thương tích, bị cáo đã có 02 tiền sự về hành vi đánh nhau và b ị cáo cũng chưa thi hành 02 quy ết định xử phạt hành chính, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, tuy nhiên sau khi bị bắt, bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải về hành vi việc làm của mình nên Hội đồng xét xử xét áp dụng tình tiết quy định tại điểm s kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự để xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, là phù hợp. Đối với việc người bào chữa đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy đinh tại điểm l khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoP là không có cơ sở, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
3].Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Rơ Lik Ha L yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 100.000.000đ bao gồm tiền điều trị, viện phí, tổn hại sức khỏe. Theo hóa đơn chứng từ liên quan đến việc điều trị vết thương, và thương tích thực tế xảy ra, đồng thời tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo cũng đồng ý bồi thường số tiền trên, nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn b ộ yêu cầu của người bị hại. Buộc bị cáo Đinh Văn P và K’ T phải liên đới bồi thường cho người bị hại.

## Page 6

4]. Về vật chứng: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Exciter, màu đen b ạc, biển kiểm soát 49D1-414.48 là tài sản hợp pháp bị cáo K’ T, lẽ ra cần tuyên trả cho bị cáo nhưng xét thấy cần tiếp tục tạm giữ để bảo đảm cho việc thi hành án phần trách nhiệm dân sự sau này; 01 khúc gỗ keo dài khoảng 80,9cm, đường kính 5cm, có dính vết máu là công cụ bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và 01 con dao dài 41cm , xét thấy không có giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
5]. Về án phí: Áp dụng Khoản 2, Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên!
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Đinh Văn P và K’Tphạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt b ị cáo Đinh Văn P 07 ( Bảy) năm tù giam, thời hạn tù tính t ừ ngày 19/10/2018.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b,s Khoản 1 Điều 51; Điều 38, 58 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xử phạt b ị cáo K’T ( K Tin) 04 (Bốn) năm tù giam. Thời hạn tù tính t ừ ngày 31/8/2018.
Về trách nhi ệm dân s ự: Áp dụng đi ều 584,586,587,590 Bộ luật dân s ự 2015.
Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015. Buộc các bị cáo Đinh Văn P , K’ T mỗi bị cáo phải bồi thường cho Rơ L ik Ha L 50.000.000đ ( Năm mươi triệu đồng). Bị cáo K’ T đã tạm nộp trước 10.000.000đ theo biên lai s ố 085008 ngày 04/3/2019 của Chi cục thi hành án huyện Đam Rông.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự”
 Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự về xử lý vật chứng: Tuyên trả lại cho b ị cáo K T 01 xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Exciter màu đen bạc, biển kiểm soát 49D1-414.48. Nhưng tiếp tục tạm giữ để bảo đảm cho việc thi hành án phần trách nhiệm dân sự. Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 khúc gỗ keo dài khoảng 80,9cm, đường kính 5cm, có dính vết máu và 01 con dao dài 41cm.
Về án phí: Áp dụng Khoản 2, Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý bà sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Buộc các bị cáo Đinh Văn P và K’T mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Báo cho bị cáo , người bị hại biết có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ( 05/3/2018) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV và THA TAND tỉnh LĐ;
- VKSND huyện Đam Rông;
- Chi Cục THADS huyện Đam Rông;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Đam Rông;
- Bị cáo, Các đương sự khác;
- Lưu bộ phận.
TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)

Hoàng Rung K’Nhơn