Bản án số: 48/2019/HS-ST
Đỗ Anh K - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 48/2019
Ngày: 12/03/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 48/2019/HS-ST Ngày: 12-3-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Vương Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Tuyền – Cán bộ Phòng Lao động thường binh xã hội xã B;
Ông Lại Hữu Tâm – Hiệu trưởng trường tiểu học An Phú Tây.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Thành – Thư ký Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Hoàn Đông – Kiểm sát viên.
Trong ngày 12 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2019/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2019 đối với bị cáo:
Đỗ A K(M Nhóc), sinh ngày 05/6/2002, tại: Thành phố Hồ Chí Minh ;
Thường trú: 31/31 Đường số 3, Khu phố 14, phường BHH A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Làm thuê ; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đỗ Tấn T và bà Liêu Thị T; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 25/8/2018 (có mặt)
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo:
 1/ Ông Đỗ Tấn T, sinh năm 1979 (cha của bị cáo) – có mặt 2/ Liêu Thị T, sinh năm 1983 (mẹ của bị cáo) – có mặt.
Cùng trú tại : 31/31 Đường số 3, Khu phố 14, phường BHH A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người bào chữa: Bà Lê Thị Phương Dung - Luật sư trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo (có mặt).
- Bị hại: Bà Nguyễn Đặng Vân A, sinh năm 1997 (vắng mặt)

## Page 2

2 Địa chỉ: B4/26T, Ấp 2, xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Nguyễn Tuấn Kh, sinh năm 14/01/2002 (có mặt).
Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Tuấn Kh:
1/ Ông Nguyễn Tuấn K, sinh năm: 1972 (cha của Kh) – có mặt 2/ Bà Nguyễn Võ Bích P, sinh năm 1977 (mẹ của Kh) – có mặt.
Cùng thường trú: 240/43B Thoại Ngọc Hầu, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Cùng chỗ ở: C17/2A Đinh Đức Thiện, Ấp 3, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trưa ngày 24/8/2018, K điện thoại rủ Kh cùng đi ăn và hẹn gặp tại sân banh Cl, phường Tân Thới Hòa, quận T, Kh đồng ý. Khoảng 13 giờ cùng ngà y, K điều khiển xe mô tô biển số 59U2-070.32 đến điểm hẹn thì gặp Kh điều khiển xe môtô biển số 59D2-309.79 vừa đến; Tại đây, K rủ Kh đi lòng vòng chơi, Kh đồng ý và cùng điều khiển xe mô tô lưu thông đến vòng xoay An Lạc, vào đường Trần Đại Nghĩa theo hướng từ vòng xoay An Lạc về cầu Cái Trung. Khi lưu thông ngang địa chỉ B5/1A đường Trần Đại Nghĩa, ấp 2 xã T, huyện B, K phát hiện chị Nguyễn Đặng Vân A đang đứng trên lề trái (theo hướng xe K lưu thông), tay phải đang cầm điện thoại di động hiệ u Oppo A37 nên K nảy sinh ý định chiếm đoạt . Lúc này, K quay xe lại chạy qua khỏi nơi chị Vân A đang đứng rồi quay xe lại lần nữa, chạy ngược chiều về hướng cầu Cái Trung, khi đến gần chị Vân A, K dùng tay trái giật chiếc điện thoại di động chị Vân A đang cầm, bỏ vào túi quần bên trái rồi tăng tốc xe bỏ chạy. Một lúc sau, K gặp Kh tại cầu Cái Trung, sau đó cả hai ti ếp tục lưu thông trên đường Nguy ễn Cửu Phú, Hương lộ 11. Khi đến khu vực chợ Hưng Long, K phát hiện 01 người đàn ông đang điều khiển xe mô tô chở theo 01 phụ nữ ở phía sau và người phụ nữ đang sử dụng điện thoại di động nên nảy sinh ý định cướp giật điện thoại . Lúc này K giả vờ kêu Kh đổi xe cho K chạy thử, Kh đồng ý và giao xe cho K chạy, còn Kh thì chạy xe của K. K điều khiển xe mô tô biển số 59D2- 309.79 chạy theo xe của người đàn ông nhưng do chạy lố nên chạy luôn.
Sau đó K điều khiển xe mô tô quay lại tìm Kh nhưng không gặp nên tiếp tục điều khiển xe đến khu vực ấp Long Phú, xã Tân Kim, huyện C, tỉnh L và cướp giật 01 điện thoại di động hiệu Samsung J5 của chị Vũ Thị Linh T rồi bỏ chạy; Cả hai chiếc điện thoại di động vừa chiếm đoạt được, K bỏ vảo cốp xe mô tô và điện thoại hẹn gặp Kh tại ngã ba Tân Kim, hu yện C. Tại ngã ba Tân Kim, K và Kh đổi xe lại rồi cùng điều khiển xe về Cửa hàng Internet Kiến Phát tại

## Page 3

3 đường Lý Thánh Tông, quận T. Tại đây, K lấy hai chiếc điện thoại di động từ cốp xe của Kh bỏ vào cốp xe của mình rồi rủ bạn là Bùi Quốc T cùng đi mua cơm, T đồng ý. Khi K điều khiển xe mô tô biển số 59U2 -070.32 chởT ở phía sau, đến khu vực trước địa chỉ s ố 184 đường Tân Hương, phường T , quận T thì bị Tổ cảnh sát hình sự Công an quận T trên đường tu ần tra, phát hiện nghi vấn nên kiểm tra và thu giữ 02 chi ếc điện thoại di động trong cốp xe mô tô mà K khai nhận có 01 chiếc điện thoại di động là tài sản vừa cướp giật tại xã T, huyện B nên Công an quận T chuyển đối tượng cùng tang vật đến Công an xãT lập hồ sơ ban đầu, thu giữ vật chứng, mời Kh về trụ sở làm việc và chuyển đến Công an huyện B xử lý.
Tại Công văn số 2352/HDĐG -TTHS-TCKH ngày30/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự huyện B kết luận 01 đi ện thoại di động hiệu Oppo A37 trị giá 2.092.500 đồng.
Tại Cáo trạng truy tố số 47/CT-VKS ngày 24 tháng 01 năm 201 9 của Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đỗ A Kvề tội “ Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
1. Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng.
2. Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B trình bày lời luận tội, giữ quan điểm truy tố như bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo với mức án từ 03 năm đến 04 năm tù và tuyên trả xe mô tô biển số 59U2-070.32 cho ông Tâm, 01 biển số xe 52M2 -5735 thu giữ của K là biển số giả nên tịch thu tiêu hủy ; 01 áo thun tay ngắn màut rắng, 01 quần jean màu xanh dương; 01 áo sơ mi dài tay màu xanh đen sọc trắng, 01 quần jean dài màu xanh dương thu giữ của bị cáo K và Kh. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo K và Kh không nhận lại, do đó đề nghị tịch thu và tiêu hủy ; Trả lại cho Kh 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 plus và trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5.
3. Người bào chữa:
Luật sư Dung thống nhất tội danh Viện kiểm sát truy tố. Luật sư nêu lên những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như bị cáo phạm tộ i nhất thời, bị cáo là người chưa thành niên nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị cáo phạm tội lần đầu, tài sản đã thu hồi trả lại cho người bị hại. Từ những tình tiết trên, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo mức án thấp hơn mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
4. Ông Đỗ Tân T trình bày xe mô tô 59U2-070.32 là tài sản của ông mua lại của ông Đỗ TấnH việc K sử dụng xe vào mục đích phạm tội ông không biết nên xin được nhận lại tài sản trên.

## Page 4

5. Nguyễn Tuấn Kh trình bày: Lúc K giật tài sản thì K không có bàn bạc liên hệ trước nên Kh không biết việc phạm tội của K. Tại phiên tòa hôm nay Kh xin nhận lại điện thoại di động Iphone 7plus.
6. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Xét v ề hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều phù hợp quy định của pháp luật.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra của bị cáo, bị hại và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo K đã có hành vi điều khiển xe môtô giật chiếc điện thoại di động hiệu Oppo A37 trị giá 2.092.500 đồng của chị Nguyễn Đặng Vân A rồi nhanh chóng tẩu thoát .
Hành vi đó bị cáo đã phạm tội “Cướp giật tài sản”, tộ i phạm và hình phạt được quy định tại Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Việc bị cáo sử dụng xe mô tô làm phương tiện phạm tội là dùng thủ đoạn nguy hiểm, thuộc tình tiết định khung theo Điểm d Khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Hành vi của bị cáo xâm phạm tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ; Thực hiện hành vi phạm tội một cách táo bạo, ngang nhiên nơi đường phố; Gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương; Làm ảnh hưởng đến sinh hoạt bình thường của người dân . Do đó, cần có mức án nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Khi phạm tội bị cáo được 16 tuổi 02 tháng 19 ngày nên áp dụng Điều 91, khoản 1 Điều 101của Bộ luật hình sự để lượng hình đối với người chưa thành niên phạm tội.

## Page 5

5 [5] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bản thân chưa có tiền án, tiền sự; tài sản đã thu hồi trả lạ i cho người bị hại nên chưa gây thiệt hại. Từ đó, Hội đồng xét xử căn cứ điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà đáng lẽ ra bị cáo phải chịu.
[6] Lời bào chữa của luật sư nêu lên những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Đối với Nguyễn Tuấn Kh, qua điều tra chưa chứng minh được Kh đồng phạm với bị cáo K nên cơ quan điều tra chưa có cơ sở xử lý đối với Kh là phù hợp.
Đối với Bùi Anh T, quá trình điều tra cho thấyT không biết và không liên quan đến việc phạm tội của K nên cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
Đối với hành vi “cướp giật tài sản” tại xã Tân Kim, huyện C, tỉnh L; cơ quan điều tra công an huyện B đã chuyển hồ sơ cùng vật chứng đến công an huyện C để xử lý theo thẩm quyền.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay b à Nguyễn Đặng Vân A vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện bà Vân đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.
 [9] Về xử lý vật chứng:
- 01 xe mô tô biển số 59D2 -309.79 và 01 điện thoại di động hiệu Oppo A37 cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- 01 biển số xe 52M2-5735 thu giữ của K không còn giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy.
- 01 áo thun tay ngắn màu trắng, 01 quần jean màu xanh dương; 01 áo sơ mi dài tay màu xanh đen sọc trắng , 01 quần jean dài màu xanh dương thu giữ của bị cáo K và Kh. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo K và Kh không nhận lại, do đó tịch thu và tiêu hủy.
- 01 xe mô tô biển số 59U2 -070.32, số máy: HC08E0178415, số khung:
RLHHCO8OX2Y178372. Qua xác minh xe này do ông Đỗ TấnH là chú của ông Đỗ Tấn T cho ông T sử dụng, K lấy xe đi cướp giật ông T không biết nên trả lại chiếc xe trên cho ông T là phù hợp.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 plus màu đỏ, Imei:
3538/2089320098 thu giữ của Nguyễn Tuấn Kh không liên quan đến vụ án nên trả lại cho Kh.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu bạc, Imei: 352047060744328 thu giữ của bị cáo K không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo K.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm h, s khoản 1 Điều 51 ; Điều 91;

## Page 6

6 khoản 1 Điều 101; Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 201 5 được sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ Điều 106; khoản 2 Điều 136 ; Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
[1] Tuyên bố bị cáo Đỗ A Kphạm tội “Cướp giật tài sản”.
[2] Xử phạt bị cáo Đỗ A K(M Nhóc) 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/8/2018.
[3] Xử lý vật chứng :
- Tịch thu và tiêu hủy: 01 biển số xe 52M2 -5735; 01 thùng giấy chữ ký tên Đỗ Anh K, mộc dấu Công an xãT bên trong có: 01 áo thun tay ngắn màu tắng, 01 quần jean màu xanh dương; 01 áo sơ mi dài tay màu xanh đen sọc trắng, 01 quần jean dài màu xanh dương.
- Trả cho ông Đỗ Tấn T 01 xe mô tô biển số 59U2 -070.32, số máy:
HC08E0178415, số khung: RLHHCO8OX2Y178372.
- Trả lại cho Nguyễn Tuấn Kh 01 điện thoại di động hiệu Ipho ne 7 plus màu đỏ, Imei: 3538/2089320098.
- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5 màu bạc, Imei:
352047060744328.
Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 27/02/2019 tại Kho vật chứng Cơ quan thi hành án dân sự huyện B.
[4] Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , người đại diện hợp pháp người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TPHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TPHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện B;
- Công an huyện B;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện B;
- PC 53- Công an TPHCM;
- Sở tư pháp TPHCM;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Đương sự;
- Lưu hs;


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Khắc Vƣơng

## Page 7

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Khắc Vƣơng

## Page 8

8