Bản án số 110/2017/HSST
Lê Thiên Hoàng - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 110
Ngày: 23/08/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND HUYỆN YÊN PHONG TỈNH BẮC NINH

Bản án số 110/2017/HSST Ngày 23/8/2017


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Chinh
- Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Quang; Bà Lê Thị Hồng Vinh
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Nhung – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.
- Đại diện Viện kiển sát nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Việt - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
91/2017/HSST ngày 06/7/2017 đối với bị cáo:
 Lê Thiên H, Sinh năm 1993; STQ: Số 175, Trần Hưng Đ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Lê Văn P, Sinh năm 1968; Con bµ: Lê Thị ThuT , Sinh năm 1968; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai;
Tiền án, tiền sự: Không; BÞ cáo tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/3/2017 đến ngày 17/4/2017 tạit rại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. Hiện đã được thay đổi biện pháp tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa).
 Người bị hại: chị Hoàng Thị H - sinh năm 1988, (có mặt).
 Trú tại: thôn P, xã T, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 Ông Lê Văn P, Sinh năm 1968 (có mặt).
 Trú tại: Số 175, Trần Hưng Đ, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng NHẬN THẤY Bị cáo Lê ThiênH bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

## Page 2

2 Lê ThiênH là nhân viên giao hàng của công ty TNHH xuất nhập khẩu thực phẩm H. Đầu tháng 02/2017, Lê ThiênH nghỉ việc để kinh doanh riêng mặt hàng là thực phẩm đông lạnh với hình thức bán hàng trực tiếp. Sau đó H có lập facebook "thực phẩm đông lạnh" và tài khoản Zalo có tên "Khoai lang mật" để bán cho khách hàng có nhu cầu mua online. Cũng do lượng hàng nhỏ nênH không có hóa đơn, hợp đồng mà chỉ có phiếu chi trả , phiếu xuất kho do các đại lý khi bán thì xuất hóa đơn cho H . Để đăng nhập facebook "thực phẩm đông lạnh" cần sử dụng tài khoản là: forever_329@yahoo.com, mật khẩu: 0904157714. Cũng trong thời gian này, facebook "thực phẩm đông lạnh" của Lê ThiênH có nhận được tin nhắn từ facebook chị Hoàng Thị H hỏi mua hàng thịt T râu, thịt Gà. Sau khi thống nhất về giá cả, hàng hóa, ngày 27/2/2017, chị H đặt hàng của H 80 thùng Gà nguyên con, 50 thùng thịt Trâu, 40 thùng chân Gà với tổng số tiền hàng là 197.000.000đ.
Do mới kinh doanh, làm ăn lần đầu với H, chưa đủ sự tin tưởng nên chị H chỉ đồng ý trả trước cho H 50% tiền hàng là 97.000.000đ, H đồng ý. Về phía H, do số lượng hàng chị H đặt mua lớn, bản thânH không có khả năng giao được hàng số lượng lớn như vậy, tổng tiền hàng gần 200.000.000đ, nênH đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị H . Để tạo sự tin tưởng với chị H , H đã nói dối giới thiệu với chị H là H làm ở công ty Đ chuyên kinh doanh thực phẩm đông lạnh ở TP HCM và gửi cho chị H hình ảnh 01 CMND mang tên Nguyễn Hải S do H lấy hình ảnh từ trên mạng xuống, giới thiệu đây là Giám đốc công ty của H và 01 CMND mang tên Võ VănH đượcH photoshop chỉnh sửa ảnh trên mạng giới thiệu là CMND của H. Đồng thời, H lấy ảnh chụp chân dung của mình nhờ một người đàn ông không quen biết ở thành phố V làm giả cho H 01 CMND mang tên Võ Văn T, sinh năm 1993, số CMND: 250.986.579 , sau đó H mang đến ngân hàng VPbank mở 01 tài khoản, số tài khoản: 117.934.888. Tiếp đó H liên lạc với chị H yêu cầu chị H chuyển tiền vào số tài khoản này. Từ ngày 27/2/2017 đến 28/2/2017, chị H thực hiện chuyển 03 lần qua số tài khoản Vietcombank: 0351 00065 6465, hình thức chuyển khoản online Bankplus được tổng số tiền 57.000.000đ, cho H, cụ thể:
ngày 27/2/2017 chuyển 01 lần số tiền 20 .000.000đ, ngày 28/2/2017 chuyển 02 lần tổng số 37 .000.000,đ. Còn 40.000.000đ, do tiền trong tài khoản thẻ của chị H đã hết, nên cùng ngày 28/2/2017 chị H đến chi nhánh ngân hàng Vietcombank cạnh công ty nơi chị H làm việc để chuyển tiền nhưng khi chị H đến thì ngân hàng hết giờ làm việc. Do vậy, chị H đã gọi điện lại thông báo cho H biết hẹn khi nào nhận đủ hàng thì chị H sẽ chuyển nốt số tiền còn lại. Tin nhắn từ Zalo "Khoai lang mật"của H xác nhận đã nhận được số tiền chị H chuyển khoản, và H nói đã chuyển

## Page 3

3 hàng cho chị H từ đêm 27/2/2017, dự kiến đêm 28/2/2017 hàng sẽ về đến Bắc Ninh. Tiếp đó, H gửi cho chị H số điện thoại 092.5208.745 nói rằng đây là số điện thoại của lái xe tên N để chị H chủ động liên lạc, mà thực chất không có ai lái xe tên làN , N chỉ là người do H tự nghĩ ra và giả giọng khi trao đổi điện thoại, tin nhắn với chị H. Chị H vào xem face book "Thực phẩm đông lạnh" và tài khoản "Khoai lang mật" thì phát hiện các tài khoản trên đều đ ã bị xóa bỏ. Ngày 01/3/2017, chị H nhờ người quen tra số điện thoại 0164.469.3386 thì thấy đăng ký tên Lê Thiên H, sinh năm 1993, số CMND 250951001 do Công an Lâm Đồng cấp ngày 29/6/2010. Cùng ngày 01/3/2017, chị H viết đơn trình báo gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh. Về phía H , sau khi nhận được tiền của chị H chuyển, H khóa tài khoản facebook, zalo, vứt hết sim đi ện thoại đã liên lạc với chị H, rút số tiền 40.000.000đ, mua 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu sơn đỏ đen xám, Biển kiểm soát 49F1-259.98. Còn 17.000.000đ, trong tài khoản, H rút ra nhưng chưa tiêu đến.
 Ngày 24/3/2017, Lê ThiênH tự nguyện giao nộp số tiền 17.000.000đ và 01 chiếc xe Honda Airblde cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh (PC46) để phục vụ công tác điều tra.
Cơ quan CSĐT tỉnh Bắc Ninh còn thu giữ 02 chiếc điện thoại đã qua sử dụng của Lê ThiênH là những vật chứng của vụ án gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobistar màu vàng đen, số Imei: 352 821 022 437 522; 01 điện thoại di động Xiaomi màu trắng, số Imei: 867 079 022 800 516 (02 điện thoại đều không có sim).
 Ngày 30/3/2017, ông Lê Văn P là bố đẻ của H tự nguyện nộp 40.000.000đ, để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của H gây ra đối với chị H.
Tại bản Cáo trạng số 65/CTr-VKS- P3, ngày 05/7/2017 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã truy tố Lê ThiênH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"theo điểm e khoản 2 Điều 139 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận : Đầu tháng 02/2017, tài khoản facebook "Thực phẩm đông lạnh" của Lê ThiênH có nhận được tin nhắn từ facebook "H Hoang" do chị Hoàng Thị H hỏi mua các hàng đông lạnh. Sau khi trao đổi, chị H đặt mua của H đơn hàng gồm thịt Trâu, thịt Gà đông lạnh có tổng giá trị đơn hàng là 197.000.000đ. Với số lượng hàng chị H đặt có số tiền lớn gần 200.000.000đ nênH đã nảy sinh ý định gian dối để chiếm đoạt tiền của chị H. Ngày 27/2/2017 và ngày 28/2/2017 chị H chuyển khoản 3 lần với tổng số tiền 57.000.000đ, vào tài khoản Ngân hàng do H cung cấp. Sau khi nhận được số tiền của chị H chuyển khoản, H đã khóa các tài khoản facebook, zalo, vứt chứng minh

## Page 4

4 nhân dân giả, các sim điện thoại đã liên lạc với chị H , đồng thời rút số tiền trên sử dụng cá nhân.
Người bị hại là chị Hoàng Thị H trình bày: Chị đã bị H lừa bán thực phẩm đông lạnh cho chị qua mạng, sau đóc hị đã chuyển cho H 57 triệu đồng vào tài khoản của H . Sau khi nhận được số tiền trên, H đã khóa các tài khoản facebook, zalo, chị không liên lạc được, khi biết mình bị lừa, chị đã làm đơn trình báo Công an tỉnh Bắc Ninh. Nay chị đã nhận lại được số tiền 57 triệu đồng do bị cáo trả lại, chị không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Lê Văn P trình bày: Ông được con trai là Lê ThiênH gửi 40 triệu đồng để mua xem ôtô hộ H, nay biết được số tiền đó là do H Lừa đảo mà có, ông tự nguyện nộp lại số tiền 40 triệu đồng là tiền của H để khắc phục hậu quả cho người bị hại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên tòa , sau khi phân tích tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê ThiênH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Áp dụng Điểm e khoản 2 Điều 139; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60;
của Bộ luật hình sự. Xử phạt: Lê ThiênH từ 24 đến 30 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trách nhiệm dân sự không đề cập giải quyết.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 41; Bộ luật hình sự; Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự. Ttịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobistar màu vàng đen, số Imei: 352 821 022 437 522; 01 điện thoại di động Xiaomi màu trắng, số Imei: 867 079 022 800 516 Bị cáo nhận tội, không tham gi a tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo tại phiên tòa.

## Page 5

5 XÉT THẤY Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai nhận của người bị hại, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết quả tranh luận tại phiên tòa, do vậy đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê ThiênH phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo điểm e khoản 2 Điều 139 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , lợi dụng sự tin tưởng của ngườ i bị hạ i , bị cáo đã có thủ đoạn gian dối , nhằm chiếm đoạt của chị Hoàng Thị H tổng số tiền 57.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm e khoản 2 Điều 139 của Bộ luật hình sự . Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân . Do vậy cần phải xử lý nghiêm bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng: Không có tình tiết tăng nặng nào đối với bị cáo.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo xuất thân từ nhân dân lao động, chưa có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải . Sau khi phạm tội, bị cáo tự nguyện và đã tác động gia đình bồi thường cho chị H tổng số tiền 57.000.0000 đồng, chị H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào tích chất cũng như hành vi phạm tội của bị cáo, hơn nữa bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điều 46 của Bộ luật hình sự. Nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.
Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có nghề nghiệp ổn định, do vậy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 6

6 Đối với 01 CMTND giả mang tên Võ Văn T là do H tự ý lên mạng tìm và thuê một người đàn ông không quen biết ở thành phố V làm giúp với giá 1.500.000đ, sau đó mang CMTND giả này đến Ngân hàng VPbank có trụ sở ở quận 3, TP Hồ Chí Minh để mở tài khoản ngân hàng. Sau khi chiếm đoạt tiền của chị H, H vứt CMTND giả tên Võ Văn T đi, còn người đàn ông tên là gì, ở đâu H không rõ địa chỉ. Do vậy Cơ quan CSĐT tách ra để xử lý sau.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã trả lại cho người bị hại tổng số tiền là 57.000.000 đồng, phía người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
Về vật chứng:
Đối với chiếc xe môtô Honda Airblade, ngày 30/3/2017, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh (PC46) đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 05/PC46 ngày 30/3/2017 trả lại chiếc xe Honda Airblade cho gia đình Lê ThiênH nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobistar màu vàng đen, số Imei: 352 821 022 437 522; 01 điện thoại di động Xiaomi màu trắng, số Imei: 867 079 022 800 516 đay là những vật chứng bị cáo dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Lê ThiênH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 139; điểm b, p khoản 1 , 2 Điều 46; Điều 60;
Điều 41; Bộ luật hình sự. Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt: Lê ThiênH 24 (Hai mươi bốn ) tháng tù , nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
 Về vật chứng: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobistar màu vàng đen, số Imei: 352 821 022 437 522; 01 điện thoại di động Xiaomi màu trắng, số Imei: 867 079 022 800 516.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.

## Page 7

7 Bị cáo , người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

N¬i nhËn: T.M héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm
- Tßa ¸n TØnh. ThÈm ph¸n-Chñ täa phiªn tßa
- VKS, CA, THA huyÖn.
- Nh÷ng ng­êi tham gia tè tông.
- L­u.