Bản án số: 02/2019/HS-ST
Vu án TCTS đối với bc TA - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 02
Ngày: 26/02/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH TỈNH KIÊN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 02/2019/HS-ST Ngày 26-02-2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN MINH, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Chí Công Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Ngọc Thanh Bà Trương Thị Như Ngọc
- Thư ký phiên tòa: Ông Cao Vũ Linh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Bà Lai Thị Ngọc Mãi - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 02 năm 2019 tại Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2019/TLST- HS ngày 21 tháng 01 năm 201 9 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
02/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:
Huỳnh TA_bc, sinh năm 1995 tại An Giang. Nơic ư trú ấp PH, xã PV, huyện Tân Châu, tỉnh An Giang; nghề nghiệp làm thuê; trình độ văn hóa 4/12;
quốc tịch Việt Nam; dân tộc Kinh ; giới tính nam; tôn giáo Hòa Hảo; con ông Huỳnh Văn C và bà Đỗ Thị D (đã chết); vợ là Nguyễn ThịNh và có 01 đứa con tên Huỳnh Gia B, sinh năm 2018 ; tiền án, tiền sự : không; bị tạm giữ ngày 29/9/2018, chuyển tạm giam ngày 05/10/2018 cho đến nay. (có mặt).
Bị hại: Trần Minh C_bh, sinh năm 1996. Địa chỉ: ấp VX, xã ĐH B, huyện An Minh, Kiên Giang. (có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan : Quách Công D_lq, sinh ngày 09/9/2004. Địa chỉ: ấp CG, xã ĐH B, huyện An Minh, Kiên Giang.
Người đại diện của D_lq: ông Quách Văn H, sinh năm 1962 là cha ruột của D_lq. Địa chỉ: ấp C G, xã ĐH B, huyện An Minh, Kiên Giang. ( ông H và D_lq vắng mặt).

## Page 2

HSST số 02-2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 14 giờ ngày 28/9/2018, Huỳnh TA_bc và Quách Công D_lq đến phòng game của ông Phan Văn Ph thuộc ấp VX, xã ĐH B, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang chơi game. Khoảng 30 phút sau TA_bc thấy Trần Minh C_bh để chìa khóa xe trên bàn và đậu xe trước phòng game nên lén lút lấy chìa khóa xe của C_bh đưa cho D_lq và đánh dòng chữ lên máy tính của D_lq với nội dung “em giữ chìa khóa xe đi, chút đưa cho anh để anh lấy xe của thằng bên kia”. Khoảng 05 phút sau thì TA_bc lấy chìa khóa xe và điều khiển xe Sirius biển kiểm soát 68M1-247.78 của anh C_bh chạy vào Kênh 28, thuộc ấp CG, xã ĐH B, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang gọi điện thoại cho L_lq nhờ L_lq tìm chổ bán xe. L_lq lấy chìa khóa tháo biển số xe bỏ vào cốp xe rồi kêu TA_bc chạy xe đến Ngã ba Minh Lương, huyện Châu Thành điện thoại cho người tên T_lqgiao xe lấy 6.000.000 đồng và nói với T_lqlà L_lq kêu giao xe. Trên đường đi TA_bc bị rơi mất điện thoại, tới Ngã ba Minh Lương không gặp được T_lqnên TA_bc chạy xe về qua cầu Cái Lớn thì gặp H, cho H đi nhờ, mục đích là tìm người bán xe, Hậu rủ TA_bc về nhà ngủ. Đến sáng ngày 29/9/2018 H điện thoại trình báo Công an.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 22/KL -HĐĐG ngày 19/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Minh kết luận: 01 xe Mô tô biển kiểm soát 68M1-247.78, nhãn hiệu YAMAHA, loại SIRIUS màu xám đen của anh Trần Minh C_bh giá trị còn lại là 18.900.000 đồng.
Trong quá trình điều tra Huỳnh TA_bc khai nhận trước khi lấy trộm xe của C_bh khoảng một tháng cùng với Võ Trường A và Nguyễn Trung K đến gần Ủy ban nhân dân xã ĐH lấy trộm 01 máy tính bảng bán được 900.000 đồng. A và K là người trực tiếp trộm cắp máy tính bảng và đem đi tiêu thụ. Hiện không rõ bị hại, chưa làm việc được với A và K nên không đủ cơ sở buộc TA_bc trong vụ trộm này.
Tại Cáo trạng số 03/CTr-VKS ngày 21-01-2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh , tỉnh Kiên Giang truy tố Huỳnh TA_bc về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên kết luận bị cáo TA_bc phạm tội trộm cắp tài sản và đề nghị áp dụng điểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 173 Bộ

## Page 3

HSST số 02-3

luật hình sự, xử phạt bị cáo TA_bc từ 6 đến 9 tháng tù. Về dân sự, người bị hại không yêu cầu nên đề nghị không xem xét. Về vật chứng đã xử lý xong.
- Bị cáo TA_bc thừa nhận đã thực hiện hành vi như Cáo trạng đã nêu và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
Bị hại: đã nhận lại được tài sản, không yêuc ầu bồi thường thêm; về trách nhiệm hình sự không đề nghị gì.
Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo trình bày là đã bi ết lỗi, rất hối hận về hành vic ủa bản thân gây ra, xinH ội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Lời khainh ận của b ị cáo tại phiên tòa phù hợp vớinh ững tài li ệu chứng c ứ khác có trong h ồ sơ v ụ án, t ừ đó có đ ủ căn c ứ để xác đ ịnh: Vào khoảng 14 giờ ngày 28/9/2018, Huỳnh TA_bc cùng với Quách Công D_lq lén lút lấy trộm xe máy Sirius biển kiểm soát 68 M1-247.78 của anh Trần Minh C_bh đậu trước cửa phòng game nhà ông Phan Văn Phèn thuộc ấp VX, xã ĐH B, huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang. Sau đó TA_bc nhờ L_lq tìm chổ bán xe, trong lúc đem xe bán thì bị bắt. Theo kết luận định giá xe máy biển kiểm soát 68M1-247.78, nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius màu xám đen của anh Trần Minh C_bh giá trị còn lại là 18.900.000 đồng [3] Như vậy, nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác, bị cáo đã lợi dụng sơ h ở của chủ sở hữu để lén lút chi ếm đoạt tài sản của họ; khi chi ếm đoạt tài sản bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; tài sản bị cáo chiếm đoạt là 01 xe môtô có giá trị còn lại tại thời điểm bị lấy trộm là 18.900.000 đồng. Do

## Page 4

HSST số 02-4

đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản theo quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
 [4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của bị hại, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, gây bất bình trong nhân dân , nên cần xửp hạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất và mức độ phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt . Đồng thời cũng nhằm để răn đe, cảnh tỉnh chung đối với mọi người có ý thức tuân thủ pháp luật và tôn trọng tài sản hợp pháp của người khác.
 [5] Khi quyết định hình phạt cũng cần thấy rằng, bị cáo không có tình tiết tăng nặng; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[6] Qua phân tích, thấy cần phải áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã h ội, buộc chấp hành hình phạt tại cơ s ở giam giữ trong một thời hạn nhất định. Khi quyết định hình ph ạt, do b ị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.
[7] Về vật chứng, Cơ quan điều tra đã giao trả lại cho người bị hại anh C_bh nhận xong.
[8] Về trách nhiệm dân sự, bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên không xem xét đến.
[9] Về án phí, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[10] Đối với đối tượng Quách Công D_lq đã tham gia cùng bị cáo TA_bc thực hiện hành vi chiếm đoạt nhưng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội này nên Viện kiểm sát không truy tố là đúng pháp luật. Đối với hành vi tiêu thụ tài sản của L_lq và T_lq do chưa làm việc được nên chưa xử lý được. Đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục truy xét để xử lý theo quy định.

## Page 5

HSST số 02-5

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1- Tuyên bố: bị cáo Huỳnh TA_bc phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173 , điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh TA_bc 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ là ngày 29/9/2018.
2- Về trách nhiệm dân sự, bị hại không yêu cầu nên không xem xét đến.
3- Về án phí, áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Huỳnh TA_bc phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
4- Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 26-02-2019).
Người liên quan và người đại diện vắng mặt nên có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- VKS huyện, tỉnh;
- Tòa án tỉnh KG;
- Cơ quan THAHS huyện AM;
- Cơ quan THADS huyện AM;
- Bị cáo; Bị hại; NLQ&NĐD;
- Sở TP tỉnh KG;
- UBND xã PV, Tân Châu, AG;
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Chí Công