Đinh Công T phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản”. - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 75/2018/HS -ST
Ngày: 30/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG TỈNH THANH HÓA

B¶n ¸n sè: 75/2018/HS -ST Ngµy: 30-11-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

















NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀ TRUNG, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Hồng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Văn Ký; nghề nghiệp: cán bộ Nơi công tác: Trung tâm dân số và kế hoạch hóa gia đình huyện Hà Trung.
2. Bà Lê Thị Đạm; nghề nghiệp: giáo viên Nơi công tác: Trường trung học phổ thông Hà Trung.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trịnh Thanh Hương – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hòa - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 11 năm 2018 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 74/2018/TLST-HS ngày 15/11/2018 đối với bị cáo:
Đinh Công T ; sinh năm: 1985; tên gọi khác: Xăm; tại xã HB, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa; trú tại: thôn XA, xã HB, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đinh Công T và bà Nguyễn Thị K; vợ là Lê ThịT và có 03 con.
Tiền án, tiền sự: không Nhân thân:
- Ngày 24/12/2015 bị Công an huyện Hà Trung xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác. Chấp hành xong quyết định ngày 07/01/2016.
- Ngày 26/12/2016 bị Công an huyện Hà Trung xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi tham gia đánh nhau. Chấp hành xong quyết định ngày 06/01/2017.
Tạm giữ: Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/9/2018 đến ngày 15/9/2018 Tạm giam: Bị cáo bị tạm giam từ ngày 15/9/2018 đến ngày 19/10/2018 được thay thế bằng biện pháp bảo lĩnh.

## Page 2

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Chị Lò Thị Th; sinh ngày: 13/10/2002; nơi cư trú: thôn TN, xã HN, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị hại : Anh Lò Văn D; Nơi cư trú: bản T, xã ET, huyện TC, tỉnh Sơn La, vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại : Ông Lê Bá Mai, trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
Người làm chứng:
- Anh Lê Văn C; sinh năm:1986; trú tại: thôn 4, xã HN, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
- Anh Nguyễn Văn C; sinh năm:1994; trú tại: thôn ĐM, xã HT, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ, ngày 04/9/2018, Đinh Công T cùng bạn của mình đến quán karaoke Sông Quê ở thôn 4, xã HY, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa để hát và uống bia.
Trước khi vào phòng hát, T bảo quản lý quán là Nguyễn Văn C, sinh năm 1994 ở thôn ĐM, xã HT, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa gọi cho ba nhân viên nữ đến để hát và uống bia cùng. Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Lò Thị Th, sinh năm 2002, có hộ khẩu thường trú tại xã ET, huyện TC, tỉnh Sơn La; chỗ ở hiện nay ở thôn TN, xã HN, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa đến quán Sông Quê. Th vào phòng hát karaoke cùng với Đinh Công T. Quá trình hát karaoke, Tyêu cầu Th rót bia và uống cùng với nhóm bạn cuảT nhưng Th không uống. T bực tức nên cầm cốc bia đổ vào người của Th và đuổi Th ra khỏi phòng không cho hát cùng. Th ra khỏi phòng hát và gọi cho Lê Văn C, sinh năm 1986 ở thôn 4, xã HN, huyện HT đến để đón về. Quá trình chờC đến đón, Th ra quầy lễ tân của quán để đợi. Khoảng 15 phút sau, có người đến đón thì Th ra về. Thấy Th ra về, T đi ra theo và bảo Th quay lại quán để nói chuyện. Th đi vào bàn uống nước sát quầy lễ tân cùng với T. Th vàT đứng đối diện nhau, trong khiT nói chuyện với Th thì Th cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím đen để nhắn tin, cho rằng Th không tôn trọng mình nên T dùng tay phải giật chiếc điện thoại di động của Th đang cầm trên tay và ném mạnh vào tường bên cạnh bàn uống nước làm chiếc điện thoại di động của Th bị vỡ màn hình cảm ứng, hư bo mạch chính, vỡ nắp pin. Sau khi ném điện thoại của Th, được mọi người can ngăn, T quay trở lại phòng tiếp tục hát và uống bia, còn Th cầm lại chiếc điện thoại di động và được đưa về phòng trọ ở thôn TN, xã HN.
Đến sáng ngày 06/9/2018, Th đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Hà Trung báo cáo nội dung vụ việc, cùng ngàyT đã đến Công an huyện Hà Trung đầu thú, khai báo về hành vi phạm tội của mình.

## Page 3

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hà Trung ngày 07/9/2018 kết luận: chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím đen, có số IMEL 865566042752612, bị vỡ màn hình, hư bo mạch chính, vỡ nắp pin, giá trị thành tiền của chiếc điện thoại đưa ra định giá bị hư hỏng là 2.840.000đ (Hai triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng).
Cáo trạng số 78/CT-VKS ngày 15/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng đã truy tố. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1, Điều 178; Điều 38; điểm b, h, i, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách đến 30 tháng.
Bị hại, Đại diện hợp pháp của bị hại, Người bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp cho bị hại vắng mặt tại phiên tòa, nhưng đều đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và có quan điểm như sau: Đề nghị xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật và không yêu cầu bồi thường thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng với trình tự, thủ tục, thẩm quyền và hợp pháp theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo ở giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và vật chứng thu giữ được, đủ cơ sở khẳng định: Ngày 04/9/2018 Đinh Công T đã có hành vi giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím đen của chị Lò Thị Th đang cầm trên tay, ném mạnh vào tường làm chiếc điện thoại di động của Th bị vỡ màn hình cảm ứng, hư bo mạch chính, vỡ nắp pin, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.840.000đ (hai triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng) . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn. Mặt khác, bị cáo là đối tượng đã hai lần bị xử phạt vi phạm hành chính. Ngày 24/12/2015 bị Công an huyện Hà Trung xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi xâm phạm sức khỏe người khác, bị cáo chấp hành xong quyết định này ngày 07/01/2016. Ngày 26/12/2016 bị Công an huyện Hà Trung xử phạt

## Page 4

vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi tham gia đánh nhau, bị cáo chấp hành xong quyết định này ngày 06/01/2017. Cần thiết phải áp dụng một hình phạt phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gây thiệt hại không lớn, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, h, i, s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Sau khi phạm tội, bị cáo đã đến cơ quan điều tra Công an huyện Hà Trung để đầu thú và khai báo về hành vi phạm tội của mình, bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xét bị cáo phạm tội ít ngiêm trọng, đã thật sự ăn năn hối cải nên không cần thiết phải cách ly khỏi đời sống xã hội, chỉ cần ấn định thời gian thử thách và giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ khả năng cải tạo bị cáo.
 [3]. Về bồi thường: Quá trình điều tra, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường số tiền 2.840.000 đồng. Mặc dù vắng mặt tại phiên tòa, nhưng trong đơn đề nghị giải quyết vắng mặt đại diện hợp pháp của bị hại và bị hại không yêu cầu bồi thường thêm, nên miễn xét.
 [3]. Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an huyện Hà Trung đã thu giữ chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím đen của chị Lò Thị Th để phục vụ điều tra. Tuy nhiên, do chiếc điện thoại di động đã bị vỡ màn hình, hư bo mạch chính, vỡ nắp pin, không còn giá trị, bị hại cũng không yêu cầu trả lại nên tịch thu tiêu hủy.
 [4]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1, Điều 178; Điều 38; điểm b, h, i, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015
1. Về tội danh: Bị cáo Đinh Công T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Công T 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáoT cho Ủy ban nhân dân xã HB, huyện HT, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, Điều 69 Luật thi hành án Hình sự.

## Page 5

3. Về vật chứng: Căn cứ khoản 2, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu tím đen, bị vỡ màn hình, hư bo mạch chính, vỡ nắp pin.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 6, Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Buộc bị cáo Đinh Công T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM


- VKSND huyện Hà Trung;
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an huyện Hà Trung;
- Bị cáo; (Đã ký)
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.

Lê Văn Hồng