Trần Trọng T và ĐP, phạm tội " Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 67
Ngày: 07/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 Toµ ¸n nh©n d©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam Thµnh phè Thanh Ho¸ §éc lËp -Tù do -H¹nh phóc TỈNH THANH HÓA B¶n ¸n sè: 67/2019/HS - ST Ngµy: 07/3/2019

Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam

Tßa ¸n nh©n d©n Thµnh Phè Thanh Ho¸ - TØnh Thanh ho¸


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tân Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Loan Ông Lê Cát Tưởng

- Th­ ký phiªn toµ: Bà Nguyễn Thanh Xuân , Thư ký Tßa ¸n nh©n d©n thµnh phè Thanh Ho¸, tỉnh Thanh Hóa
- §¹i diÖn VKSND Thµnh phè Thanh ho¸ tham gia phiªn toµ:
Ông Lê Hữu Hùng - KiÓm s¸t viªn


Ngµy 07 th¸ng 3 n¨m 2019, t¹i trô së Tßa ¸n nh©n d©n thµnh phè Thanh Ho¸ xÐt xö s¬ thÈm công khai vô ¸n h×nh sù sơ thẩm thô lý sè 63/2019/HSST/TLST – HS ngµy 18 th¸ng 01 n¨m 201 9 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số 77 /2019/QĐXXST - HS ngày 22/02/2019 ®èi víi các bÞ c¸o:

1. Trần Trọng T , Sinh năm: 1988 ; Nơi cư trú: Phố M, xã Q , thành phố T, tỉnh Thanh Hóa ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 10/12; Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Con ông: Trần Trọng T và bà:
Cao Thị T; có vợ: Lê ThịM đã li hôn, có 01 con sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự:
Không; Nhân thân: Ngày 15/01/2014 TAND tỉnh Thanh Hóa xử phạt 40 tháng tù giam về tội “ Gây rối trật tự công cộng” ; Ngày 15/01/2019 Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn xử phạt 15 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”. Hiện bị cáo đang chấp hành bản án số 03/2019/HS -ST ngày 15/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. “ Có mặt”

2. Lê Huy Gi, Sinh ngày 24/10/2000; Nơi cư trú: Phố M, xã Q, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 8/12; Quốc tịch:
Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Không xác đ ịnh; Con bà: Lê Thị H ; Tiền án, tiền sự: Không ; Nhân thân: Ngày 15/01/2019 Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn x ử phạt 06 tháng tù v ề tội “ Trộm cắp tài sản”. Hiện bị cáo đang chấp hành bản án số 03/2019/HS - ST ngày 15/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. “ Có mặt”

## Page 2

3. Lê Văn N, Sinh năm: 1992; Nơi cư trú: Khu phố H, phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa : 7/12; Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Lê Văn T và bà: Lê Thị H; Tiền án, tiền sự: Không ; Nhân thân: Ngày 28/10/2011 TAND huy ện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù giam v ề tội “Trộm cắp tài sản” ; Ngày 15/01/2019 Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn xử phạt 15 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”. Hiện bị cáo đang chấp hành bản án số 03/2019/HS -ST ngày 15/01/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. “ Có mặt”
4. Lê Quang T , Sinh năm: 1996; Nơi cư trú: Khu phố K, phư ờng Q, thành phố S , tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 09/12;
Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Lê Tuấn M và bà:
Nguyễn Thị T; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị tạm giữ từ ngày 21/11/2018 tại nhà tạm giữ Công an TP Thanh Hóa đến ngày 24/11/2018 chuyển tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa “ Có mặt”.

5. Lê Văn Qu ốc K, Sinh năm: 1997; Nơi cư trú: Khu phố Đ, phường Q , thành phố S , tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa:
10/12; Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Con ông: Lê Văn T và bà: Lê Thị L; Tiền án, tiền sự: Không ; Hiện bị cáo đang b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; “ Có mặt”.

* Người bào chữa cho bị cáo Lê Huy Gi:
 Bà Hoàng Thị Thủy – Trợ giúp viên pháp lý, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa.
* Bị hại: 1. Anh Trịnh HữuT - Sinh năm 1986 “ Vắng”
 Địa chỉ: Phố K, xã Y, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa
 2. Anh Phạm Đình Gi- Sinh năm 1981 “ Vắng”
Địa chỉ: Phố M, xã Q thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.








NỘI DUNG VỤ ÁN





Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài nên kho ảng 03h ngày 07/9/2018, Trần Trọng Trủ Lê Văn N và Lê Huy Gi đi trộm cắp tài sản ở khu nhà trọ thuộc thôn Quang Trung, xã Quảng Tâm, TP Thanh Hóa. Do biết các phòng trọ này không cóng ười ở nên T và N đến trước. Khi điN có mang theo kìm cộng lực để phá khóa cửa khu trọ. Cả hai đi qua một phòng trọ khác rồi trèot ường đột nhập vào phòng của anh Trịnh Hữu T, SN 1986 trú tại phố K, xã Y, huyện Y , tỉnh Thanh Hóa. Tại phòng trọ của anh T, T dùng cờ lê có sẵn trong phòng để mở ốc vít của sắt, mục đích là để chuyển đồ ra ngoài. Sau đó Gi đ ến, cùng vớiT vàN trộm cắp 01 máy điều hòa nhãn hiệu Sharp (gồm cục nóng và cục lạnh), 01 bình nóng lạnh nhãn hiệu Ferroli, 01 tủ lạnh nhãn hiệu Sharp. Theo sự phân công của T, N và Gi chở đến nhà bán cho Nguyễn Viết N

## Page 3

3 sinh năm 1989 trút ại thôn 8, xã Quảng Phú, TP Thanh Hóa. Tùng thỏa thuận bán cho Nam với giá 2.500.000 đ (Hai tri ệun ăm trăm nghìn đồng). Số tiền nàyT sử dụng chi tiêu chung cho cả nhóm.
Kết quả định giá xác định tại thời điểm bị mất chiếc điều hòa nhãn hi ệu Sharp giá 2.500.000đ (Hai tri ệun ăm trăm ngàn đ ồng), chiếc tủ lạnh nhãn hiệu Sharp trị giá 3.000.000đ (Ba triệu đồng), chiếc bình nóng lạnh nhãn hiệu Ferroli trị giá 1.000.000đ (M ột triệu đồng). Tổng trị giá tài sản là 6.500.000 đ (Sáu tri ệu năm trăm nghìn đồng).
Vụ thứ hai:
Khoảng 01h00’ ngày 24/9/2018, Trần Trọng Trủ Lê Huy Gi, Lê Quang Tvà Lê Văn Quốc K đi trộm cắp tài sản. T sử dụng xe mô tô BKS 36P3 -6985 chở Gi và K đến nhà anh Phạm Đình Gi , SN 1981 trút ại phố M, xã Q, TP T . Doc ửa nhà đóng, không có ai trông coi nên Gi dùng chân đạp cửa sau để đột nhập vào nhà. K điều khiển xe về phòng trọ chờ điện thoại cuảT theo sự phân công từ trước, còn lại T và Gi vào phòng bếp nhà anh Gi tháo 01 b ộ máy điều hòa màu trắng nhãn hiệu Mitsubishi. Sau đóT gọi điện cho K đến chở đi tiêu thụ nhưng không liên lạc được với K nên Gi đi bộ về tìm K thì gặp K và Lê Quang T đang ở phòng trọ. Gi nóiT đi với Gi, T đồng ý. Gi dùng xe mô tô BKS 36P3 -6985 chởT đến nhà anh Gi. T cùng Gi chuyển máy điều hòa ra xe máy rồi chở đến nhà Nguyễn Viết N để bán rồi quay về nhà anh Gi tiếp tục cùng nhau lấy 01 máy giặt nhãn hiệu Panasonic màu trắng và 01 máy bơm nư ớc nhãn hiệu Ni gata màu đen rồi chở đến nhàN để tiêu thụ. Việc bán tài sản doT trực tiếp thỏa thuận vớiN là 2.500.000đ (Hai triệu năm trăm ngàn đồng). Số tiền nàyT cũng dùng chi tiêu cho cả nhóm.
Kết quả định giá xác định tại thời điểm bị mất chiếc máy giặt nhãn hiệu Panasonic trị giá 3.000.000 đ (Ba tri ệu đồng); chiếc máy điều hòa nhãn hiệu Mistubishi trị giá 3.000.00 0đ (Ba tri ệu đồng); chiếc máy bơm nư ớc nhãn hiệu Nigata trị giá 880.000 đ (Tám trăm tám mươi nghìn đồng). Tổng trị giá tài sản là 6.880.000đ (Sáu triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).
Số tài sản trong hai lần trộm cắp trên, Tùng làng ười trực tiếp thỏa thuận mua bán với Nguyễn Viết N, N không bi ết đây là tài sản do trộm cắp mà có. Sau khi được Cơ quan đi ều tra thông b áo, N đã tự nguyện giap nộp lại toàn b ộ tài sản đã mua cuảT cho Cơ quan đi ều tra , đồng thời Nguyễn Viết N không yêuc ầu các bị cáo phải bồi thường về dân sự.
Ngoài ra, kho ảng 23h ngày 25/9/201 8 Trần Trọng T, Lê Huy Gi tiếp tục rủ nhau đến nhà anh Phạm Đình Gi đột nhập theo đường cũ trộm cắp 02 quạt trần màu trắng nhãn hiệu ADT, 05 bóng điện Rạng Đông, 01 vòi nước nhãn hiệu Olympic đựng vào 01 thùng các tông. Gi bán 05 bóng đi ện Rạng Đông và vòin ước nhãn hiệu Olympic tại một cửa hàng đồ điện nước tại xã Quảng Cát, TP Thanh Hóa (không xác định được địa chỉ cụ thể) lấy số tiền 500.000 đ (Năm trăm nghìn đồng).
Đối với hai chiếc quạt trần, T cất giấu tại phòng trọ, sau đó bị công an TP Sầm Sơn thu giữ.

## Page 4

4 Kêt quả định giá xác định tại thời điểm bị mất 02 chiếc quạt trần màu trắng nhãn hiệu ADT trị giá 840.000 đ (Tám trăm bốn mươi nghìn đồng); 05 bóng điện Rạng đông trị giá 250.000 đ (Hai trăm năm mươi nghìn đ ồng); 01 vòin ước nhãn hiệu Olympic trị giá 600.000 đ. Tổng trị giá tài sản là 1.150.000 đ (Một triệu một trăm năm mươi nghìn đồng).
Đối với 01 máy điều hòa nhãn hiệu Sharp, 01 tủ lạnh nhãn hiệu Sharp, 01 bình nóng lạnh nhãn hiệu Ferroli, C ơ quan đi ều tra đ ã ra Quy ết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Trịnh Hữu T.
Đối với 01 máy giặt nhãn hiệu Panasonic, 01 máy điều hòa nhãn hiệu Mistubishi, 01 máy bơm nhãn hiệu Nigata màu đen, Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Phạm Đình Giới.
Đối với chiếc mô tô nhãn hiệu Sihamoto (dạng xe Dream) màu nâu, BKS 36P3-6985 của bà Nguyễn Thị Th (mẹ của Lê Quang T ) các đối tượng sử dụng để trộm cắp tài sản, do bà Th không biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản lần thứ hai của Lê Trọng T và Lê Huy Gi tại nhà ông Nguyễn Đình Gi, do tài sản có tổng trị giá 1.150.000 đ (Một triệu một trăm năm mươi nghìn) chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên C ơ quan điều tra Công an TP Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật.
T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 51/CT - VKS ngµy 16/01/2019 cña ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thµnh phè Thanh Ho¸ truy tè bÞ c¸o: Trần Trọng T, Lê Huy Gi, Lê Văn N, Lê Quang T và Lê Văn Qu ốc K về tội “Trộm cắp tà i sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
T¹i phiªn toµ ®¹i diÖn viÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thµnh phè Thanh ho¸ luËn téi, gi÷ nguyªn quyÕt ®Þnh truy tè bÞ c¸o, ®ång thêi ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö:
¸p dông khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17; 58; 38; Điều 55, Điều 56 BLHS năm 2015, đ ề nghị xử phạt bị cáo Trần Trọng T mức án từ 18 đến 24 tháng tù tổng hợp với 15 tháng tù theo bản án số 03/2019 của TAND thành phố Sầm Sơn;
¸p dông khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17; 58; 38; Điều 55, Điều 56; Điều 90; 91; 98; Điều 101 BLHS năm 2015 đề nghị xử phạt Lê Huy Gi mức án từ 15 đến 18 tháng tù, tổng hợp với 06 tháng tù theo bản án số 03/2019 của TAND thành phố Sầm Sơn;
 ¸p dông khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; 58; 38; Điều 55, Điều 56 BLHS năm 2015 đề nghị xử phạt Lê Văn N mức án từ 09 đến 12 tháng tù, tổng hợp với 15 tháng tù theo bản án số 03/2019 của TAND thành phố Sầm Sơn;
 ¸p dông khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; 58; 38;
BLHS năm 2015 đề nghị xử phạt Lê Quang T mức án từ 09 đến 12 tháng tù;
 ¸p dông khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; 58; Điều 65 BLHS năm 2015 đ ề nghị xử phạt Lê Văn Quốc K mức án từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

## Page 5

5 Các bị c¸o nhËn téi vµ c«ng nhËn quan ®iÓm luËn téi cña ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t ®èi víi bÞ c¸o lµ ®óng vµ kh«ng cã ý kiÕn tranh luËn, trong lêi nãi sau cïng bÞ c¸o ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö xem xÐt gi¶m nhÑ tr¸ch nhiÖm h×nh sù cho bÞ c¸o.
 Người bào chữa cho bị cáo Lê Huy Gi đề nghị H ĐXX xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Gi , do bị cáo phạm tội với vai trò thứ yếu, lúc phạm tội bị cáo chưa đ ủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có mẹ đẻ được tặng thưởng Huân chương chiến công, bị cáo thuộc hộ cận nghèo. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹnh ưng mức án mà đại diện VKS đề nghị áp dụng đối với bị cáo là quá nghiêm khắc, người bào chữa đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và miễn tiền án phí cho bị cáo.






 C¨n cø vµo c¸c chøng cø vµ tµi liÖu ®· ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ, c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ, toµn diÖn chøng cø, ý kiÕn cña KiÓm s¸t viªn, bÞ c¸o, người bào chữa.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng cuảc ơ quan Công an thành phố Thanh hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo, người bào chữa không có ý ki ến, không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khainh ận: Vào khoảng 03h ngày 07/9/2018, Trần Trọng T, Lê Văn N và Lê Huy Gi đã trộm cắp tài sản tại phòng trọ của anh Trịnh HữuT trị giá tài sản 6.500.000đ. Vào khoảng 01 h ngày 24/9/2018 Trần Trọng T; Lê Huy Gi ; Lê Quang Tvà Lê Văn Qu ốc K đã trộm cắp tà i sản tại nhà anh Phạm Đình Gi, tài sản trị giá 6.880.000đ. Cụ thể: Trần Trọng T và Lê Huy Gi tham gia 02 v ụ trộm cắp tài sản trị giá 13.380.000 đ; Lê Văn N tham gia 01 v ụ trộm cắp tài sản trị giá 6.500.000 đ; Lê Quang T và Lê Văn Quốc K tham gia 01 v ụ trộm cắp tài sản trị giá 6.880.000 đ. Lêi nhËn téi cña bÞ c¸o t¹i phiªn tßa h«m nay thèng nhÊt víi lêi khai tr­íc ®©y bÞ c¸o ®· khai t¹i c¬ quan ®iÒu tr a, phï hîp víi lêi khai cña người bị hại vµ c¸c tµi liÖu chøng cø kh¸c cã trong hå s¬ vô ¸n.

[3] Héi ®ång xÐt xö cã ®ñ c¬ së kÕt luËn: Hµnh vi ph¹m téi cña các bị cáo đã có đủ các yếu tố cấu thành tội “Trém c¾p tµi s¶n”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS năm 2015 nh­ c¸o tr¹ng vµ quan ®iÓm luËn téi cña §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t lµ cã c¬ së, ®óng ph¸p luËt.

## Page 6

6 [4] XÐt tÝnh chÊt vô ¸n, møc ®é ph¹m téi vµ tr¸ch nhiÖm h×nh sù ®èi víi bÞ c¸o:

 Trong vô ¸n nµy c¸c bÞ c¸o thùc hiÖn hµnh vi ph¹m téi ë d¹ng ®ång ph¹m giản đơn không có s ự câu kết chặt chẽ giữa những người thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên hành vi lîi dông sơ hë khi chủ sở hữu vắng nhà, các bị cáo chọn thời điểm đêm khuya ®Ó lÐn lót trém c¾p tµi s¶n của anh Trịnh HữuT và gia đình anh Phạm Đình Gi. Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o thÓ hiÖn tÝnh t¸o b¹o, liÒu lÜnh, g©y d­ luËn xÊu trong nh©n d©n, hµnh vi ®ã kh«ng nh÷ng ®· x©m ph¹m ®Õn trËt tù trÞ an nãi chung mµ cßn x©m ph¹m ®Õn quyÒn së h÷u vÒ tµi s¶n cña công dân nói riêng , do ®ã cÇn ®­îc xö lý nghiªm minh míi cã t¸c dông gi¸o dôc ®èi víi bÞ c¸o vµ cã tÝnh chÊt phßng ngõa chung.


[5] Xét vai trò của các bị cáo: BÞ c¸o Trần Trọng T là người rủ các bị cáoN , Gi, T và K đi trộm cắp tài sản, bị cáo trực tiếp tham gia 02 vụ đồng thời là ngư ời giao dịch tiêu thụ tài sản, do đó bị cáoT là người có vai trò chính trong vụ án, các bị cáo khác cũng là những người tham gia một cách tích cực, bị cáo Lê Huy Gi tham gia hai vụ nên bị cáo Gi xếp vai trò thứ hai sau bị cáo T, các bị cáoN , T và K tham gia một vụ, các bị cáo có vai trò bằng nhau và xếp thứ ba trong vụ án là phù hợp.
¬

[6] Xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Về tình tiết tăng n ặng: Mặc dù các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự, nhưng nhân thân b ị cáoT vào năm 2013 b ị Tòa án tỉnh xét xử 40 tháng tù về tội “gây rối trật tự công cộng” và bị cáoN vào năm 2011 b ị Tòa án Quảng Xương xử phạt 12 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, ngoài ra bị cáo T, bị cáoN và bị cáo Gi còn bị TAND thành phố Sầm Sơn xét x ử ngày 15/01/2019 về tội “ Trộm cắp tài sản”, điều đóch ứng tỏ các bị cáo không chịu rèn luyện bản thân và xem thường pháp luật. Trong vụ án này bị cáoT và bị cáo Gi tham gia trộm cắp hai lần, thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần, các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.
Về tình tiết giảm nhẹ: Trong qu¸ tr×nh ®iÒu tra còng nh­ t¹i phiªn toµ h«m nay các bÞ c¸o khai b¸o thµnh khÈn , nªn khi quyÕt ®Þnh h×nh ph¹t cÇn xem xÐt ®Õn t×nh tiÕt gi¶m nhÑ nªu trªn theo quy ®Þnh t¹i điÓm s kho¶n 1 §iÒu 51 BLHS ®Ó xem xÐt gi¶m nhÑ mét phÇn tr¸ch nhiÖm h×nh sù cho các bÞ c¸o. Bị cáo Trần Trọng T có bố đẻ được tặng thưởng Huân chiến công hạng ba và Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba, gia đình có bàn ội là bàm ẹ Việt nam anh hùng, có hai bác ruột là li ệt sĩ.
Bị cáo Lê Huy Gi cóm ẹ đẻ được tặng thưởng Huân chương chiến công hạng ba, người bị hại có đơn xin gi ảm án cho bị cáo Gi; B ị cáoT có b ố đẻ là thương binh, sau khi có quy ết định truy nã bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú, nên các bị cáo T, Gi và b ị cáoT được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo Gi sinh ngày 24/10/2000, ngày b ị cáo phạm tội 07/9/2018 và ngày 24/9/2018, bị cáo chưa đủ 18 tuổi, nên bị cáo Gi được áp dụng đường lối xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội theo quy định tại; Điều 90; Điều 91; Điều 98;
khoản 1 Đi ều 101 BLHS. Các bị cáoT và bị cáo K phạm tội lần đầu và thuộc

## Page 7

7 trường hợp ít nghiêm trọng, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS.
Do bản án số 03/2019/HS -ST ngày 15/01/2019 của TAND thành phố Sầm Sơn đã có hi ệu lực nên cần tổng hợp hình phạt của hai bản án đối với bị cáo T; bị cáoN và bị cáo Gi theo quy định tại Điều 55; khoản 1 Điều 56 của BLHS.
Do bị cáo T; Gi và bị cáoN đã bị xét xử trong vụ án khác, bị cáo Th mặc dù nhân thân chưa có ti ền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng trong giai đoạn điều tra bị cáo Th đã bỏ trốn khỏi địa phương, cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã bị cáo, nên cần cách ly các bị cáo T; G i; N và Th ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết. Đối với bị cáo K kh«ng cÇn thiÕt phải cách ly mµ ®Ó bÞ c¸o ®­îc c¶i t¹o t¹i ®Þa ph­¬ng d­íi sù gi¸m s¸t cña chÝnh quyÒn, ®Ó bÞ c¸o thÊy ®­îc sù khoan hång cña ph¸p luËt mµ yªn t©m c¶i t¹o, s÷a ch÷a sai ph¹m cña m×nh ®Ó trë thµnh ng­êi c«ng d©n cã Ých cho x· héi.

 [7] VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Anh Trịnh Hữu Tr và anh Phạm Đình Gi đã nhận đủ tài sản và không có yêu cầu gì thêm, nên cần công nhận phần trách nhiệm bồi thường đã thực hiện xong trước khi xét xử . Anh Nguy ễn Viết N là ngư ời mua tài sản của các bị cáonh ưng không bi ết đó là tài sản phạm tội mà có, sau khi vụ án được phát hiện anh N đã tự nguyện giao nộp tài sản để trả lại cho bị hại, số tiền anh N mua 5.000.00 0đ (năm tri ệu đồng), nay anh N t ự nguyện không yêu cầu các bị cáo phải hoàn trả số tiền này, việc anh N không yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện nên được chấp nhận.
 [8] Về án phí: Bị cáo T; N; K và Th phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Lê Huy Gi thuộc hộ cận nghèo nên được miễn nộp án phí HSST theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.



Vì các lẽ trên quyÕt ®Þnh:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17; 58; 38; Điều 55, khoản 1 Điều 56 BLHS( đối với bị cáo T);
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17; 58; 38; Điều 55, khoản 1 Điều 56; Điều 90; 91; 98; Điều 101 BLHS; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án ( đối với bị cáo Gi);
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; 58; 38; Điều 55, khoản 1 Điều 56 BLHS (đối với bị cáo N);
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; 58; 38;
BLHS (đối với bị cáo Th);

## Page 8

8 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; 58 Điều 65 BLHS (đối với bị cáo K);
Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án (áp dụng chung đối với các bị cáo T; N; Th và K).
Tuyên bố: Các bị cáo Trần Trọng T, Lê Huy Gi, Lê Văn N Lê Quang Th và Lê Văn Quốc K phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
Xử phạt: Trần Trọng T 18 ( Mư ời tám) tháng tù, tổng hợp với 15 tháng tù theo bản án hình sự s ơ thẩm số 03/2019 ngày 15 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm S ơn, tỉnh Thanh Hóa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 33 (Ba mươi ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/9/2018.
Xử phạt: Lê Huy Gi 12 (Mư ời hai) tháng tù, tổng hợp với 06 tháng tù theo bản án hình sự s ơ thẩm số 03/2019 ngày 15 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm S ơn, tỉnh Thanh Hóa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 18 (Mư ời tám) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Xử phạt: Lê Văn N 09 (chín) tháng tù, tổng hợp với 15 tháng tù theo bản án hình sự sơ thẩm số 03/2019 ngày 15 tháng 01 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 28/9/2018.
Xử phạt: Lê Quang Th 09 ( chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 21/11/2018.
Xử phạt: Lê Văn Quốc K 09 (chín) th¸ng tï cho h­ëng ¸n treo, thêi gian thö th¸ch 18(mười tám) tháng tÝnh tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thÈm.

Giao bÞ c¸o K cho UBND phường Quảng Thọ, thành phố Sầm S ơn, Tỉnh Thanh Hóa gi¸m s¸t vµ gi¸o dôc bÞ c¸o trong thêi gian thö th¸ch. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếung ười được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù : Công nhận người bị hại đã nhận tài sản và không yêu cầu gì thêm.
 ¸n phÝ: Các bị cáo T; N; Th và K , mỗi bÞ c¸o ph¶i nép 200.000®( Hai tr¨m ngµn ®ång) ¸n phÝ Hình sự sơ thẩm. Miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lê Huy Gi.

Ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyền yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸ n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 7 vµ ®iÒu 9 LuËt

## Page 9

9 thi hµnh ¸n d©n sù; Thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®­îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù.


Các bị c¸o cã quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n, người bị hại cã quyÒn kh¸ng c¸ o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhËn ®­îc b¶n ¸n hoÆc ngµy niªm yÕt b¶n ¸n./.



 TM. héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm.
N¬i nhËn: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 - BÞ c¸o; ( Đã ký)
 - Ng­êi bÞ h¹i;
 - VKSND TPTH;
 - C«ng an TPTH;
 - L­u hå s¬.


 Lª ThÞ T©n

## Page 10

10