Bản án số: 03/2019/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HIỆP ĐỨC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 03/2019/HS-ST Ngày: 29/01/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP ĐỨC, TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Lãnh;
Các Hội thẩm nhân dân:
+ Ông Nguyễn Gia Đông – Hiệu trưởng trường THPT Hiệp Đức;
+ Bà Hồ Thị Xin – Bí thư Đoàn TNCS Hồ Chí Minh xã Phước Gia, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam.
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Diễm My; Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Hi ệp Đ ức, tỉnh Qu ảng Nam tham gia phiên tòa: Ông Hồ Lập - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 01 năm 2019, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Hiệp Đức, tỉnh Qu ảng Nam xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố:
18/2018/TLST-HS ngày 20 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 02/2019/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:
Hồ Văn N; Sinh ngày 25/12/2001 tại huyện H, tỉnh Quảng Nam.
Nơi cư trú : Thôn 6, xãP , huyệnH , tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: nông;
trình độ văn hóa: mù chữ; dân tộc: Mơ nông; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn X (chết) và bà Hồ Thị Đ (sinh năm 1960); tiền án:
không; tiền sự: không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo:
Bà Hồ Thị Đ; Sinh năm: 1960; Địa chỉ: Thôn 6, xãP , huyện H, tỉnh Quảng Nam. (Là mẹ ruột của bị cáo). Vắng mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo:
Bà Ngô Thị Diễm – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
- Người phiên dịch Ông Lê Minh Xây – Chủ tịch Hội cựu chiến binh xã Sông Trà, huy ện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

## Page 2

- Nguyên đơn dân sự:
Ủy ban nhân dân xã Phước Trà, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn Hường – Chức vụ: Phó Chủ tịch.
Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng:
+ Anh Hồ Văn X (tên khác: Hồ Văn Đ); Sinh năm: 1996; Có mặt.
+ Chị Hồ Thị Đ; Sinh năm: 1977; Có mặt.
+ Anh Hồ Văn T; Sinh năm: 1984; Có mặt.
+ Anh Hồ Văn X; Sinh năm: 1983; Có mặt.
+ Chị Hồ Thị N; Sinh năm: 1981; Có mặt.
Cùng trú tại: Thôn 6, xã P, huyện H, tỉnh Quảng Nam.
+ Chị Hồ Thị T; Sinh năm: 1993; Trú tại: Thôn 5, xã P, huyện H, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng tháng 01/2018, Hồ Văn N phát hiện khu vực khe Nước Lá, thôn 6, xã P, huyện H, tỉnh Quảng Nam có khu rừng tự nhiên chưa ai phát d ọn. Đến khoảng nửa cuối tháng 3/2018 , N về nhà thuê 06 (sáu) ngư ời gồm Hồ Thị N, Hồ Văn X, Hồ Thị Đ, Hồ Văn X (thường gọi là Hồ Văn Đ), Hồ Văn T và Hồ ThịT đi phát dọn rừng dưới hình thức trao đổi ngày công lao đ ộng. Mỗi người đem theo một cái rựa để phát rừng. N trực tiếp chỉ ranh giới khu vực rừng cần phát đ ể mọi người tiến hành phát dọn dây leo, cây bụi, cây gốc nhỏ, chừa lại những cây gốc lớn đường kính khoảng từ 06 cm trở lên. Sau đó, N đem máy cưa lốc cuảN vào cưa hạ toàn bộ số cây rừng còn lại.
Đến ngày 10/5/2018, t ổ công tácH ạt Kiểm lâm Phư ớc Sơn - Hiệp Đức tổ chức kiểm tra rừng, phát hiện vụ việc trên và lập biên bản.
Trên cơ sở kiểm tra, đo đếm tại hiện trường, các cơ quan chức năng xác định diện tích rừng Hồ Văn N thuê người khác chặt phá là 15.430m2, thuộc khoảnh 3, tiểu khu 52 6, khu vực khe Nước Lá, thôn 6, xã Phước Trà, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam; đo tính có khối lượng gỗ thương phẩm là 21,995 m 3, trữ lượng cây đứng 23,172m3/ha. Diện tích đất trên thuộc Ủy ban nhân dân xã Phước Trà qu ản lý.
Căn cứ Công văn số 848/CCKL-TTPC ngày 07/11/2018 của Chic ục Kiểm lâm Quảng Nam và biên bản ngày 16/07/2018 của Hạt Ki ểm lâm Phước Sơn - Hiệp Đức chủ trì phối hợp với các cơ quan chức năng xác định diện tích rừng 15.430m2 tại khoảnh 3, tiểu khu 526, khu vực Khe Nước Lá, thôn 6, xã Phước Trà,

## Page 3

3 huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam được quy hoạch là rừng tự nhiên, kiểu trạng thái rừng thường xanh nghèo, chức năng sản xuất.
Tại Kết luận định giá số 17/KL-HĐĐG ngày 05/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Đức xác định thiệt hại do hành vi Hồ Văn Ngây ra là 135.830.000đ (Một trăm ba mươi lăm tri ệu, tám trăm ba mươi nghìn đồng), trong đó thi ệt hại về môi trường là 101.872.500đ ( Một trăm l ẻ một triệu, tám trăm bảy mươi hai nghìn, năm trăm đ ồng), thiệt hại về giá trị cây gỗ bị chặt h ạ là 33.957.500đ ( Ba mươi ba tri ệu, chín trăm năm mươi bảy nghìn, năm trăm đồng).
Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo, người đại diện của bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá nêu trên.
Tại Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Hiệp Đức, bị cáoN đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản cáo trạng s ố: 02/CT-VKS ngày 19 tháng 12 năm 2018 của Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Hồ Văn N về tội “Hủy hoại rừng” tại điểm đ khoản 2 Điều 243 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017). Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 243; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) xử phạt bị cáo Hồ Văn N với mức án từ 12 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng về tội “Hủy hoại rừng”. Về vật chứng vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) tuyên tịch thu tiêu hủy 01 (một) cái rựa của Hồ Văn N. Đối với các cái rựa của Hồ Văn X (Hồ Văn Đ), Hồ Thị Đ, Hồ Văn T, Hồ Văn X, Hồ Thị N, Hồ ThịT dùng phát rừng cho b ị cáoN đã sử lý một vụ án khác nên không xem xét. Chi cục Kiểm lâm Phư ớc Sơn – Hiệp Đức đã bàn giao 21,995m3 gỗ thương phẩm đã bị cưa hạ, cắt khúc tại hiện trường cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà quản lý.
Ý kiến của người bào chữa: Thống nhất với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát Hiệp Đức. Bị cáo có nhân thân tốt, khi phạm tội là vị thành niên, là người dân tộc thiểu số, mùch ữ, hoàn cảnh kinh t ế gia đình khó khăn, đang sinh sống ở xã vùng cao nghèo , thật thà khai báo, ăn năn hối cải, đãt ự nguyện nộp số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà để khắc phục một phần hậu quả và tại phiên tòa vị đại diện cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Với những tình tiết giảm nhẹ như trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 243 ; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa

## Page 4

4 đổi bổ sung 2017) xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Về phần án phí, bị cáo có đơn xin miễn án phí và theo quy định tại đi ểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án đề nghị miễn toàn bộ án phí cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Hiệp Đức, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Đức, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo, nguyên đơn dân s ự, người đại diện của bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng giữa tháng 3/2018, bị cáo Nga thuê Hồ Thị N, Hồ Văn X, Hồ Thị Đ, Hồ Văn X (thường gọi là H ồ Văn Đ), Hồ Văn T và Hồ ThịT đi phát dọn rừng.
Qua kiểm tra, đo đếm tại hi ện trư ờng và căn c ứ Công văn s ố 848/CCKL-TTPC ngày 07/11/2018 của Chi cục Kiểm lâm Quảng Nam và biên bản ngày 16/07/2018 của Hạt Kiểm lâm Phước Sơn - Hiệp Đức xác định diện tích rừng Hồ Văn N thuê người khác chặt phá là 15.430m2, thuộc khoảnh 3, tiểu khu 526, khu vực khe Nước Lá, thôn 6, xã Phước Trà, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam là rừng tự nhiên, kiểu trạng thái rừng thường xanh nghèo, chức năng sản xuất; đo tính có khối lượng gỗ thương phẩm là 21,995 m 3, trữ lượng cây đứng 23,172m3/ha. Diện tích đất trên thuộc Ủy ban nhân dân xã Phước Trà quản lý.
Tại Kết luận định giá số 17/KL-HĐĐG ngày 05/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Đức xác định thiệt hại do hành vi của Hồ Văn Ngây ra là 135.830.000đ (Một trăm ba mươi lăm triệu, tám trăm ba mươi nghìn đồng), trong đó thi ệt hại về môi trường là 101.872.500 đ (Một trăm l ẻ một triệu, tám trăm bảy mươi hai nghìn, năm trăm đồng), thiệt hại về giá trị cây gỗ bị chặt h ạ là 33.957.500đ ( Ba mươi ba tri ệu, chín trăm năm mươi bảy nghìn, năm trăm đồng).
Hành vi trên của bị cáo Hồ Văn N đã đủ yếut ố cấu thành tội “Hủy hoại rừng” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 243 B ộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi,

## Page 5

5 bổ sung năm 2017) như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dânh uyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam và quan đi ểm luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Đối với Hồ Văn T, Hồ Thị N, Hồ Văn X, Hồ Thị Đ, Hồ Văn X và Hồ ThịT là những người được Hồ Văn N thuê để phát rừng bằng hình thức đổi công , không biết khu đất rừng này Nhà nước quản lý nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
Tại phiên tòa, ngư ời bào chữa đưa ranh ững chứng cứ về tình tiết giảm nhẹ và đề nghị mức hình phạt, án phí cho bị cáo như trên là phù hợp, nên chấp nhận đề nghị của người bào chữa.
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Rừng có một vai trò rất quan trọng đối với đời sống của con người cũng như nhiều loài động, thực vật. Luật Bảo vệ và phát triển rừng quy định bảo vệ rừng là trách nhiệm của toàn dân, nhưng bị cáo đã thuê ngư ời vào chặt hạ cây rừng nhằm mục đích lấy đất trỉa lúa là thể hiện sự coi thường pháp luật. Hành vi phá rừng của bị cáo không những gây thi ệt hại về lâm sản mà còn gây ảnh hưởng lớn đến môi trường sinh thái. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong lĩnh vực khai thác và bảo vệ rừng ngày một gia tăng như hiện nay.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xét những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo có nhân thân t ốt. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt hại. Bị cáo là người chưa thành niên, là đồng bào dân tộc thiểu số, sống ở vùng khó khăn nên nhận thức pháp luật, xã hội còn hạn chế. Hoàn cảnh gia đình b ị cáo khó khăn. Tại phiên tòa đại diện Ủy ban nhân dân xã Phước Trà xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Với những tình tiết giảm nhẹ nêu trên, để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và áp dụng Điều 91 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) về nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội. Xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, b ị cáo có khả năng tự cải tạo, không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã h ội, không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù nên căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi b ổ sung 2017 ) xử phạt cho b ị cáo hư ởng án treo, giao b ị cáo v ề cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục là phù hợp.

## Page 6

6 [4] V ề trách nhi ệm dân s ự: Hành vich ặt phá di ện tích 15.430m2 rừng t ự nhiên, chức năng sản xuất của bị cáo có giá trị thiệt hại là: 135.830.000đ (Một trăm ba mươi lăm tri ệu, tám trăm ba mươi nghìn đồng), buộc bị cáo phải bồi thường cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà để nộp vào ngân sách Nhà nư ớc; bị cáo đã bồi thường được 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng), còn lại 135.330.000đ (Một trăm ba mươi lăm triệu, ba trăm ba mươi nghìn đồng) buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường.
Bị cáo là ngư ời chưa thành niên, nếu bị cáo không đ ủ tài sản để bồi thường thì buộc mẹ ruột của bị cáo là bà Hồ Thị Đ phải bồi thường phần còn thiếu.
[5] Về vật chứng vụ án:
- 01 (một) cái rựa có cán bằng cây lụi, dài 38cm; có lư ỡi bằng kim loại, dài 24cm của Hồ Văn N đây là công cụ phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy;
- 01 (một) cái rựa có cán bằng cây lụi, dài 33cm; có lư ỡi bằng kim loại, dài 26cm của Hồ Văn X; 01 (một) cái rựa có cán bằng cây l ụi, dài 37,5c m; có lư ỡi bằng kim loại, dài 26,5cm của Hồ Thị T; 01 (một) cái rựa có cán làm bằng cây lụi, dài 31cm; có lư ỡi bằng kim loại, dài 25cm của Hồ Thị Đ; 01 (một) cái rựa có cán bằng cây l ụi, dài 37cm; có lư ỡi bằng kim lo ại, dài 28cm của Hồ Văn T; 01 (một)
cái rựa dài 67cm, có cán làm bằng cây l ụi, dài 41cm; có lư ỡi bằng kim lo ại, dài 26cm của Hồ Văn X được xem xét giải quyết trong một vụ án khác.
- Khối lượng 21,995m3 gỗ thương phẩm, Hạt Kiểm lâm Phư ớc Sơn – Hiệp Đức đã giao cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà quản lý, nay tiếp tục giao cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà quản lý, bán lấy tiền nộp vào ngân sách Nhà nước.
Riêng đối với máy cưa xăng (lốc) của Hồ Văn N dùng cưa cây rừng, cái rựa của Hồ ThịN dùng phát rừng thuê cho Hồ Văn N cơ quan tố tụng đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm thấy nên không xem xét.
[6] Về án phí:
Bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí và theo quy định tại điểm đ, khoản 1, Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên xét miễn toàn bộ án phí cho bị cáo.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 243 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 65; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017).

## Page 7

7 Tuyên bố bị cáo Hồ Văn N phạm tội “Hủy hoại rừng ”. Xử phạt bị cáo Hồ Văn N 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/01/2019).
Giao bị cáo Hồ Văn N cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017);
Điều 86 Luật bảo vệ và Phát triển rừng; Điều 197; Điều 584; Điều 586; Điều 602 Bộ luật Dân sự buộc bị cáoN phải bồi thường cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam số tiền 135.830.000đ (Một trăm ba mươi lăm triệu, tám trăm ba mươi nghìn đ ồng) để nộp vào Ngân sách Nhà nư ớc. Bị cáo đã nộp được 500.000đ (Năm trăm ngàn đồng y). Số tiền còn lại bị cáo phải thi hành 135.330.000đ (Một trăm ba mươi lăm tri ệu, ba trăm ba mươi nghìn đ ồng). Bị cáo là người chưa thành niên, nếu bị cáo không đ ủ tài sản để bồi thường thì bu ộc mẹ ruột của bị cáo là bà Hồ Thị Đ phải bồi thường phần còn thiếu.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Về vật chứng vụ án:
Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) tuyên:
- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) cái rựa có cán bằng cây lụi, dài 38cm; có lư ỡi bằng kim loại, dài 24cm của Hồ Văn N.

## Page 8

8 (Hiện nay, vật chứng này đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Đức theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/12/2018 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Hiệp Đức và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Đức)
- Giao 21,995m3 gỗ thương phẩm cho Ủy ban nhân dân xã Phước Trà bán lấy tiền nộp vào ngân sách Nhà nước.
(Hiện nay, vật chứng đang đư ợc Ủy ban nhân dân xã Phư ớc Trà qu ản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/9/2018 của Hạt Kiểm lâm Phước Sơn – Hiệp Đức và Ủy ban nhân dân xã Phước Trà)
Về án phí:
Áp dụng điểm đ kho ản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn toàn bộ án phí cho bị cáo.
 Bị cáo, nguyên đơn dân s ự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 29/01/2019). Riêng Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện Hiệp Đức; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Công an huyện Hiệp Đức ;
- Chi cục THADS huyện Hiệp Đức;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ + án văn. Nguyễn Tiến Lãnh