Bản án số 205/2018/HSST
Nguyễn Hải Đăng cùng đồng phạm "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 205
Ngày: 27/12/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND HUYỆN YÊN PHONG TỈNH BẮC NINH

Bản án số 205/2018/HSST.
 Ngày 27/12/2018

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN PHONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Chinh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nghiêm Xuân Cường; ông Phạm Văn Quang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Tạ Thị Bích Ngọc – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Yên phong, tỉnh Bắc Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 27/12/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự s ơ thẩm thụ lý số 19 5/2018/TLST-HS ngày 03/12/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20 3/2018/QĐXXST-HS ngày 07/12/2018 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Hải Đ, Sinh năm 1994; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn, xã Y , huyện Y , tỉnh Bắc Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Nguyễn Văn T và bà Vũ Thị L; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Nhân t hân: Ngày 11/10/2018, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo hiện đang bị tạm giam trong một vụ án khác tại Nhà tạm giữ Công an huyện Yên Phong. (Có mặt tại phiên tòa).
2. Nguyễn Văn Q, Sinh năm 1994; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn C, xã Y, huyện Y , tỉnh Bắc Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 8 /12; Con ông Nguyễn Văn Q và bà Nguyễn Thị B ; Vợ, con: Chưa có; Tiền sự: không; Tiền án: Ngày 04/7/2017, bị TAND quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản . Đến nay chưa được xóa án tích;

## Page 2

- Nhân thân: Ngày 04/10/2018, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo hiện tại ngoại tại địa phương.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
3. Kiều VănH , Sinh năm 1994 ; Giới tính: Nam; Nơi cư trú : Thôn Y, xã H , huyện Y , tỉnh Bắc Ninh ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 7/12; Con ông Kiều Văn T và bà Nguyễn Thị G; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không ; Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 03/10/2018 đến nay. Hiện đang tại ngoại. (có mặt tại phiên tòa)
Người bị hại: Anh Nguyễn HữuT – Sinh năm: 1993. Nơi cư trú: Thôn X, xã K, huyện S, thành phố Hà Nội. (Có mặt)
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Ngu yễn Văn N , sinh năm 1985;
Trú tại: Thôn Đ, xã Y, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ ngày 19/8/2018, anh Nguyễn HữuT và anh Nguyễn Văn N đến nhà ông Nguyễn Văn Q ở thôn C , xã Y , huyện Y tìm Nguyễn Văn Q (con trai ông Q) để đòi tiền Q vay của anh T. Ông Q nói Q không có nhà nên anh T và anh N đi đến nhà anh Nguyễn Văn Nhở thôn Đ, xã Y (anh trai Q) để tìm Q.
Đến nơi, anh T và anh N gặp anh Nh , Nh mời anh T và anh N vào nhà nói chuyện còn chị H vợ anh Nh gọi điện cho Q bảo về nhà anh Nh có người đến tìm. Lúc này, Q đang ngồi uống nước ở thị trấn C , có rủ Nguyễn Hải Đ và Dương Văn T , Kiều VănH đi xe taxi về nhà anh Nh . Lúc này, ông Q đến nhà anh Nh ngồi uống nước.
Ông Q có nói với anh T và anh N : “Có mấy triệu bạc mà chúng mày này nọ”.
Khoảng 10 phút sau thì Q , Đ, H vàT đi taxi về đến nơi và đi vào trong nhà anh Nh .
Đ nói với anh T và anh N: “Có mấy triệu bạc mà anh em chơi với nhau, chúng mày làm trò đấy”. Anh T chửi Đ: “Đ.mẹ mày. Thằng Q vay taot iền, việc của mày à?”.
Thấy vậy, Đ chạy vào bếp nhà anh Nh lấy 02 con dao (một con dao chặt xương toàn thân bằng kim loại dài khoảng 15 -20cm, lưỡi dao rộng khoảng 3 -5cm và một con dao thái thịt dài khoảng 30 -35cm, lưỡi dao rộng khoảng 10cm, chuôi bằng gỗ dài khoảng 15cm) chạy ra. Đ đưa cho Q con dao chặt xương còn Đ cầm con dao thái thịt ở tay phải lao về phía anh T đang ngồi. Thấy vậy, anh N lao vào ôm Q làm rơi con dao xuống đất. Còn Đ lao vào dùng tay phải cầm dao chém về phía anh T một nhát từ trên xuống dưới nhưng anh T tránh được. Đ nhảy lên ghế tiếp tục chém một nhát

## Page 3

3 từ trên xuống dưới, anh T dơ tay trái lên đỡ thì bị chém trúng mu bàn tay trái. Đ tiếp tục dơ dao lên chém thì bị một người phía sau giằng dao. Q sau khi bị giằng dao thì chạy đến gần phòng ngủ nhà anh Nh lấy 01 tuýp sắt dài khoảng 01m, đường kính 1,8cm chạy đến đập một cái vào bắp tay anh T . Anh T bỏ chạy ra phía cổng thì Q chạy về phía chuồng chó nhà anh Nh lấy 01 tuýp sắt dài khoảng 1 00cm, đường kính 1,8m chạy đến cầm tuýp sắt vụt một cái trúng bả vai trái của anh T . Anh T giằng co tuýp sắt với Đ . Thấy vậy, H nhặt 01 tuýp sắt ở sân nhà anh Nh lao đến đập 01 nhát trúng bắp chân trái của anh T . Bị đánh nên anh T không giằng co với Đ nữa. Anh T có xin Đ và H không đánh nữa. Ông Q chạy ra can ngăn và gọi điện báo Công an xã Yên Phụ. Thấy vậy, anh Nh hô: “Chúng mày bê tivi ra đây để tao đập”. Đ và Q chạy vào buồng ngủ bê 01 chiếc tivi nhãn hiệu Panas onic, 42inch của anh Nh ra ngoài phòng khách thì anh Nh chạy đến giằng tivi làm tivi rơi xuống đất. Anh Nh hô:
“Chúng mày đập tivi cho tao” thì Đ cầm tuýp sắt đập 01 nhát trúng vào mặt sau của tivi, Q dùng chân đạp một cái vào mặt sau tivi. Khoảng 05 phút sau thì Công an xã Yên Phụ đến. Anh T được anh N đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện hữu nghị Việt Đức và điều trị đến ngày 22/8/2018 thì ra viện.
Tại Giấy chứng thương số 3799/18/KHTH ngày 30/8/2018 của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức xác định thương tích của anh Nguyễn HữuT khi nhập viện:
“- Vết thương mu tay trái kích thước 5x3cm, mất duỗi ngón II đến IV, búp ngón căng. Vết thương búp ngón IV bàn tay trái. X Quang: gãy nền đốt bàn ngón II, III tay trái.
- Sưng nề tay phải”.
 Ngày 05/9/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong đã trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh giám định thương tích của anh Nguyễn Hữu T. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 140/TgT ngày 17/9/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận:
 - Hiện tại tỉnh, tiếp xúc tốt, không liệt.
- Sẹo mu bàn tay trái dài 09cm, rộng 0,2cm. Sẹo đầu búp ngón 4 bàn tay trái dài 01cm, rộng 0,1cm. Áp dụng chương 9, tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Phần I, sẹo vết thương phần mềm. Mục 1 số lượng sẹo ít = 02%.
- XQ bàn tay trái: gãy xương bàn 2, 3 còn xuyên đinh. Áp dụng chương 8, tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Cơ – Xương – Khớp, Phần III. Bàn tay và khớp cổ tay. Mục 4.1 gãy một – hai xương bàn tay không hạn hết chức năng bàn tay, ngón tay = 08%.

## Page 4

- Đã phẫu thuật nối gân duỗi chung, duỗi riêng ngón 2. Áp dụng chương 8, tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Cơ – Xương – Khớp, phần III. Bàn tay v à khớp cổ tay. Mục 5.3 đã khâu nối, ảnh huởng đến dộng tác ngón tay mức độ ít = 02%.
- Cơ chế là do tác động bởi vật sắc.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định = 12% .
Tại bản Cáo trạng số 187/CT-VKSYP ngày 29/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đ ã truy tố các bị cáo Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Văn Q và Kiều VănH về tội “Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát đ ã truy tố hành vi phạm tội của các bị cáo là đúng và khai nhận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 19/8/2018, tại nhà anh Nguyễn Văn Nh ở thôn Đ , xã Y , huyện Y , tỉnh Bắc Ninh, do có mẫu thuẫn trong việc vay nợ tiền nên Nguyễn Hải Đ đã dùng dao chém vào mu bàn tay trái của anh Nguyễn HữuT , Nguyễn Văn Q dùng tuýp sắt đánh vào bắp tay anh T, Kiều VănH dùng tuýp sắt đánh vào bắp chân trái của anh T. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh T là 12%.
Người bị hại anh Nguyễn HữuT trình bày: Anh cùng với anh Nguyễn Văn N sau khi đến nhà Nguyễn Văn Nhở thôn Đ, xã Y, để đòi tiền của Nguyễn Văn Q thì có mâu thuẫn với Nguyễn Hải Đ (là bạn của Nguyễn Văn Q ), nên Đ đã dùng dao chém vào mu bàn tay trái của anh Nguyễn Hữu T, Nguyễn Văn Q dùng tuýp sắt đánh vào bắp tay anh T , Kiều VănH dùng tuýp sắt đánh vào bắp chân trái của anh T . Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh T là 12%. Anh không đề nghị các bị cá o phải bồi thường thương tích cho anh , và đề nghị xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn Nh vắng mặt tại phiên tòa. Tại biên bản ghi lời khai anh trình bày, sau khi Đ , H, Q đánh nhau vớiT tại nhà anh, anh đã bảo Đ và H bê chiếc tivi của gia đình anh ra đập, mục đích định nói làT đến phá tài sản của anh, nay chiếc tivi bị hỏng, anh không đề nghị nhận lại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích hành vi, tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo, đã giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Văn Q và Kiều VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”

## Page 5

5 Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điểm s khoản 1, Điều 51; (điểm h Khoản 1 Điều 52 đối với bị cáo Quý); Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Xử phạt: Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Văn Q, Kiều VănH mỗi bị cáo từ 24 đến 26 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Tịch thu tiêu hủy 01 tuýp sắt dài 98,7 cm, dày 0,2 cm, đường kính 1,8 cm; 01 tuýp sắt dài 100 cm, dày 0,2 cm, đường kính 1,8 cm; 01 chiếc tivi nhãn hiệu panasonic Plasma Television, moden: TH-P42X20V, 42 icnh, bị vỡ màn hình.
Các bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ và đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đó được thẩm tra tại phiên tòa, thể hiện: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 19/8/2018, tại nhà anh Nguyễn Văn Nhở thôn Đ, xã Y , huyện Y , tỉnh Bắc Ninh, do có mẫu thuẫn trong việc vay nợ tiền nên Nguyễn Hải Đ đã dùng dao chém và o mu bàn tay trái của anh Nguyễn HữuT , Nguyễn Văn Q dùng tuýp sắt đánh vào bắp tay anh T , Kiều VănH dùng tuýp sắt đánh vào bắp chân trái của anh T. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh T là 12%. Do vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đ ã truy tố Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Văn Q và Kiều VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Xét về tính chất nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội gây ra của bị cáo thấy: Xuất phát từ những mâu thuẫn đơn giản trong cách cư xử mà các bị cáo không làm chủ được bản thân dẫn đến việc Nguyễn Hải Đ đã dùng dao chém vào mu bàn tay trái của anh Nguyễn HữuT , Nguyễn Văn Q dùng tuýp sắt đánh vào bắp tay anh T, Kiều VănH dùng tuýp sắt đánh vào bắp chân trái của anh T . Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét về vai trò của các bị cáo thì thấy đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng thống nhất thực hiện hành vi phạm tội, không có sự phân công, bàn bạc hay chuẩn bị trước để thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, trong vụ án, bị cáo Đ là người gây bất đồng, mâu thuẫn với anh T, cũng là người chủ động đánh anh T và gây

## Page 6

6 kích động cho các bị cáo còn lại nên cần xác định trách nhiệm hình sự của bị cáo Đ là cao hơn so với bị cáo Q và bị cáo H.
Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy:
Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy các bị cáo Đ , Q, H đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết tặng nặng: Không có tình tiết tăng nặng nào đối với bị cáo H, Đ.
Đối với b ị cáo Nguyễn Văn Q : Ngày 04/7/2017, bị TAND quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội Trộm cắp tài sản. Đến nay chưa được xóa án tích, lần phạm tội này bị coi là tái phạm, đây làt ình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại tại điểm h Khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự . Sau khi bị khởi tố về hành vi cố ý gây thương tích, ngày 04/10/2018, bị cáo bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”; có thể thấy bị cá o là người coi thường pháp luật. Do vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên xét thấy hành vi, mức độ phạm tội của bị cáo là vai trò thứ yếu nên cũng cần xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt.
Đối với bị cáo Nguyễn Hải Đ : Ngày 11/10/2018, bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản” có thể thấy bị cáo là người coi thường pháp luật, liên tục thực hiện những hành vi vi phạm pháp luật trong một thời gian ngắn. Thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu.
Xét hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cá o thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội.
Về trách nhiệm dân sự: Do anh T không có yêu cầu nênH ộ đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Liên quan trong vụ án:
Đối với con dao Đ sử dụng để gây thương tích cho anh T : Đây là con daoc ủa gia đình anh Nh . Sau khi sử dụng để chém anh T , Đ bị ai đó giằng con dao nên không biết để ở đâu. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy. Anh

## Page 7

7 Nhân không yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết. Do vậy không xem xét giải quyết.
Đối với hành vi Nguyễn Hải Đ và Nguyễn Văn Q đập chiếc tivi nhãn hiệu Panasonic, 42inch của anh Nh : chiếc tivi bị hỏng do anh Nh giằng rơi xuống đất vỡ màn hình, sau đó Q và Đ đập chiếc tivi trên theo chỉ đạo của anh Nh nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.
Đối với 02 tuýp sắt là hung khí gây án nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc tivi nhãn hiệu panasonic Plasma Television, moden: TH -P42X20V, 42 icnh, bị vỡ màn hình, xét thấy chiếc ti vi đã bị vỡ màn hình không có giá trị sử dụng, anh Nh không đề nghị nhận lại, cần tịch thu tiêu hủy.
Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Văn Q và Kiều VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 1 34; điểm s khoản 1, Điều 51; (điểm h khoản 1 Điều 52 đối với bị cáo Quý ); Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106; Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
 Xử phạt: Nguyễn Hải Đ, Nguyễn Văn Q, Kiều VănH mỗi bị cáo 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 tuýp sắt dài 98,7 cm, dày 0,2 cm, đường kính 1,8 cm; 01 tuýp sắt dài 100 cm, dày 0,2 cm, đường kính 1,8 cm; 01 chiếc tivi nhãn hiệu panasonic Plasma Television, moden: TH -P42X20V, 42 icnh, bị vỡ màn hình.
Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bịc áo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được tống đạt bản án.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án tỉnh. Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKS, CA, THADS huyện Yờn Phong.
- Những người tham gia tố tụng.
- Lưu.

## Page 8

8