Bản án số: 05/2019/HSST
Trần Đình S phạm tội "Trộm cắp tài sản". - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 05
Ngày: 21/02/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN S TRÀ THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG ————————— Bản án số: 05/2019/HSST Ngày: 21-02-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————————


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN S TRÀ-TP. ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tô Thị Thy Tuyết Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Dương Thị Bình Ông Hà Đồng Tịnh
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hạnh- Là thư ký Tòa án nhân dân quận S Trà, Tp Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận S Trà tham gia phiên tòa: Ông Thái Hồng S - Kiểm sát viên.
Trong ngày 21 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận S Trà, Tp. Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
118/2018/TLST- HS ngày 27 tháng 12 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2019/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo:
Trần Đình S; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 18/02/1981 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: Thôn D, xã H, huyệnH , Tp Đà Nẵng ; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông ; Trình độ học vấn 0 9/12; Dân tộc: Kinh ; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Đình A (Chết) và bà Lê Thị L ;
Bị cáo có vợ tên Phạm Thị Hồng H và có 01 con sinh năm 201 2; Tiền án, tiền sự: Không.

## Page 2

Bị cáo hiện đang tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú có mặt tại phiên tòa
 - Bị hại:
 1. Chị Mã Thị Thanh M, sinh ngày: 31/01/2002. Nơi cư trú: Tổ 02 thôn L, xã H, huyện H, Thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp cho Mã Thị Thanh M : Bà Phạm Thị Ánh H và ông Mã Thành C . Nơi cư trú: Tổ 02 thôn L, xã H, huyệnH , Thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
 2. Anh Nguyễn Anh K , sinh năm: 1997. Nơi cứ trú: Tổ 50 phường A, quận T, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Trần Văn T, sinh năm 19 55. Nơi cư trú: Thôn D, xã H, huyệnH , thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
2. Ông Phùng Văn H, sinh năm 1993. Nơi cư trú: Thôn L, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng. Có đơn xét xử vắng mặt.
3. Bà Nguyễn Thị NhưN , sinh năm 19 87. Nơi cư trú: Số 40 Đường L, thôn C, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng. Có đơn xét xử vắng mặt.
4. Ông Lê Văn V , sinh năm 19 77. Nơi cư trú: Thôn L, xã H, huyệnH , thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
5. Ông Ngô Minh N, sinh năm 1972. Nơi cư trú: Phòng 302 Chung cư nhà B phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
6. Ông Trần Văn T, sinh năm 19 79. Nơi cư trú: T ổ 4 phường K, quận C , thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
7. Ông Trần N Đ, sinh năm 19 83. Nơi cưt rú: Tổ 37 phường H, quận C , thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Trong khoảng thời gian từ ngày 23/9/2018 đến 03/10/2018 Trần Đình S đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Hòa Vang và quận S Trà, thành phố Đà Nẵng, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 16 giờ ngày 23/9/2018, Trần Đình S đi nhờ xe ông Trần Văn T đến chùa Phước Thiện thuộc thôn Lệ S Nam, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng, với mục đích đi thắp hương. Khi đi vào cổng phụ của chùa Phước Thiện, Trần Đình S nhìn thấy có một chiếc xe đạp điện của chị Mã Thị Thanh M đang đi dự lễ tết trung thu do chùa tổ chức, xe để sát bên tường dưới tán cây bồ đề , trên đường bê tông đi vào cổng phụ của Chùa, xe lúc này không khóa và không có người trông coi nên Trần Đình S nảy sinh ý đoạt chiếm tài sản để kiếm tiền tiêu xài. Lợi dụng lúc mọi người không để ý đang tập trung xem múa lân, S đến chỗ chịM để chiếc xe đạp điện, quan sát xung quanh không có ai để ý nên S đã dắt chiếc xe đạp điện ra đường ĐH 409 và đạp xe đi về hướng chợ Lệ Trạch, thuộc xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng. Khi đạp xe đến ngã tư chợ Lệ Trạch, thấy bên chợ có tiệm sửa khóa, S dắt bộ vào gặp anh Phùng VănH để nhờ cắt khóa. Sau khi làm xong chìa khóa với giá 30.000 đồng do không có tiền để trả nên S để lại thẻ bảo hiểm y tế của mình để làm tin rồi dắt xe ra khỏi tiệm cắt khóa để tiếp tục tìm chỗ bán. Khi chạy xe đến cửa hàng xe đạp điện Việt Ngọc Phương tại 132 đường Lê Đại Hành, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng thì bán lại cho chị Nguyễn Thị NhưN với giá 1.900.000 đồng.
Ngày 25/9/2018, chịN bán lại cho anh Lê Văn V với giá 4.000.000 đồng kèm theo 01 cục sạc pin mới.
Tại kết luận định giá tài sản số 39, ngày 02/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Vang, tại thời điểm chiếm đoạt chiếc xe đạp điện hiệu HKBIKE trị giá: 7.350.000 đồng.
Tang vật thu giữ:
- 01 xe đạp điện hiệu HBBIKE, số loại ZINGER Color 2, màu trắng, xanh đậm; có bình điện được đề trong hộp màu trắng dưới yên trước, số khung LTT748CNC012320, số động cơ HB48V250W17C020746. (Đã trao trả cho chủ sở hữu).

## Page 4

- 01 hóa đơn bán lẻ của cửa hàng xe đạp điện HKBIKE, showroom chính hãng tại Đà Nẵng, tại 117 Lý Thái Tổ, TP. Đà Nẵng ngày 23/7/2017, tên khách hàng Mã Thị Thanh M. (Đã trao trả cho chủ sở hữu).
- 01 sổ bảo hành và hướng dẫn sử dụng xe điện PEGA (HKBIKE), Tên khách hàng Mã Thị Thanh M. (Đã trao trả cho chủ sở hữu)
- 01 thẻ bảo hiểm y tế, mã số GD4484821012956 mang tên Trần Đình S.
Bồi thường dân sự:
- Chị Mã Thị Thanh M đã nhận lại tài sản là xe đạp điện hiệu HKBIKE và 01 hóa đơn bán lẻ, 01 sổ bảo hành và hướng dẫn sử dụng xe nên không y êu cầu bồi thường gì thêm.
- Anh Lê Văn V được chủ cửa hàng Việt Ngọc Phương bồi thường số tiền 2.000.000 đồng.
Vụ thứ hai : Vào khoảng 13 giờ 00 ngày 03/10/2018, Trần Đình S điều khiển xe máy hiệu Mi ô màu xanh BKS số 43B1 - 3528 đi đến Công trình Dinco dự án Hiyori Garden Tower trên đường Võ Văn Kiệt, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng. S dựng xe phía trước khu căn nhà mẫu của Công trình và đứng nói chuyện với anh Ngô Minh N là bảo vệ tại công trình. Tại đây, S nhìn thấy 01 chiếc xe Sirius màu đen, BKS 4 3D1 – 55366 của anh Nguyễn Anh K để trước căn nhà mẫu không có người trông coi nên S nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. S đi lại lấy xe rồi dắt đến 01 tiệm sửa xe trên đường Nguyễn Thiện Kế để mở khóa xe rồi tiếp tục điều khiển xe mô tô trên đường đến tiệm sửa xe Tuấn tại số 289 đường Cách mạng tháng Tám, quận Cẩm Lệ do anh Trần Văn T chủ tiệm, S mượn dụng cụ và tự tháo biển kiểm soát 43D1 – 55366 vứt tại tiệm. Sau đó, S điều khiển xe đến tiệm sửa xe Ngọc Đông tại số 158 Phạm Hùng, xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang do anh Trần Ngọc Đ làm chủ và mua biển kiểm soát 43M1 - 3579 gắn vào xe Sirius trên và sử dụng cho đến lúc bị phát hiện thu giữ.
Tang vật thu giữ:
- 01 xe mô tô hiệu Sirius màu xanh đen, số máy 5C6H244254, số khung:
C6H0GY244399. (Đã trao trả cho chủ sở hữu)

## Page 5

- 01 biển kiểm soát 43M1- 3579;
- 01 biển kiểm soát 43D1 – 55366;
Tại kết luận số 75/2018/KL -HĐĐGTSTTHS ngày 22/10/2018 của Hội đồng xác định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận S Trà xác định: 01 xe mô tô hiệu Sirius màu xanh đen, số máy 5C6H244254, số khung: C6H0GY244399 có giá trị còn lại là 11.880.000 đồng.
Bồi thường dân sự:
- Anh Nguyễn Anh K đã nhận lại xe mô tô Sirius màu xanh đen, số máy:
5C6H244254 BKS 43X4 -2213 cùng biển kiểm soát 43D1 – 55366 nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Tại bản cáo trạng số: 04/2018/CT- VKS ngày 26/12/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận S Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Trần Đình S về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
 Qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa:
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo và căn cứ vào tính chất, hành vi thực hiện tội phạm, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Trần Đình S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS xử phạt Trần Đình S từ 18 (Mười tám) đến 21 (Hai mươi mốt) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Những người bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đề cập đến. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn V, chị Nguyễn Thị NhưN không có yêu cầu bồi thường gì nên không đề cập đến.
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 của BLHS tuyên truy thu số tiền 1.900.000đồng mà bị cáo Trần Đình S thu lợi từ việc bán tài sản trộm cắp được mà có.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy 01 biển kiểm soát 43M1- 3579 do không có giá trị sử dụng, đối

## Page 6

với 01 thẻ bảo hiểm y tế, mã số GD4484821012956 mang tên Trần Đình S thì trả lại cho Trần Đình S.
Bị cáo Trần Đình S thừa nhận hành vi phạm tội của mình là lén lút chiếm đoạt tài sản của chịM là 01 xe đạp điện hiệu HKBIKE, trị giá 7.350.000đồng tại chùa Phước Thiện thuộc thôn Lệ Sơn Nam, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, Tp Đà Nằng và chiếm đoạt tài sản của anh K là 01 xe Sỉrius màu đen, biển kiểm soát 43 D1 - 55366, trị giá 11.880.000đồng tại Công trình Dinco d ự án Hiyori Garden Tower trên đường Võ Văn Kiệt, quận Sơn Trà. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà truy tố, Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của BLHS thì bị cáo không có ý kiến gì. Bị cáo thực sự ăn năn, hối cải và hứa sẽ không bao giờ tái phạm nữa, mong HĐXX xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ý kiến của người bị hại chị Mã Thị Thanh M: Vào ngày 23/9/2018 chị bị mất trộm 01 chiếc xe đạp điện hiệu HBBIKE, số loại ZINGER Color 2, màu trắng, xanh đậm; có bình điện được đề trong hộp màu trắng dưới yên trước, số khung LTT748CNC012320, số động cơ HB48V250W17C020746 tại chùa Phước Thiện thuộc thôn Lệ Sơn Nam, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng. Sau khi sự việc xảy ra chị có trình báo với cơ quan Công an và tài sản bị mất trộm chị đã nhận lại đầy đủ. Tại phiên tòa chịM vắng mặt, về tài sản chị đã nhận lại đầy đủ, không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đề cập đến.
 Ý kiến của người bị hại anh Nguyễn Anh K: Vào ngày 03/10/2018 anh bị mất trộm 01 chiếc xe Sirius màu đen, BKS 43D1 – 55366 để trước văn phòng của Công trình Dinco dự án Hiyori Garden Tower trên đường Võ Văn Kiệt, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng. Sau khi sự việc xảy ra anh có trình báo với cơ quan Công an. Tại phiên tòa anh K vắng mặt nhưng thể hiện trong hồ sơ vụ án anh đã nhận lại tài sản bị mất trộm, không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên không đề cập đến.Về hình phạt, anh có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

## Page 7

Ý kiến của người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lê Văn V: Vào ngày 25 /9/2018 anh có mua 01 xe đạp điện hiệu HBBIKE, số loại ZINGER Color 2, màu trắng, xanh đậm tại cửa hàng xe đạp điện Việt Ngọc Phương tại 132 đường Lê Đại Hành, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng với giá 4.000.000đồng. Đến ngày 29/9/2018 Công an huyện Hòa Vang phát hiện chiếc xe trên là do trộm cắp mà có nên đã tạm giữ để điều tra xử lý . Sau khi vụ việc xảy ra anh đã được cửa hàng xe đạp điện Việt Ngọc Phương trả lại số tiền 2.000.000đồng. Tại phiên tòa anh V vắng mặt nhưng thể hiện trong hồ sơ vụ án anh không có yêu cầu gì nên không đề cập đến.
Ý kiến của người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Nguyễn Thị NhưN : Vào ngày 23/9/2018 có một người đàn ông đi xe đạp điện hiệu HBBIKE, số loại ZINGER Color 2, màu trắng, xanh đậm đến cửa hàng xe đạp điện Việt Ngọc Phương để bán với giá 1.900.000đồng. Sau đó chiếc xe trên được bán cho người khác với giá 4.000.000đồng. Khi biết chiếc xe trên do trộm cắp mà có nên chị đã trả lại cho người mua xe số tiền 2.000.000đồng. Tại phiên tòa chịN vắng mặt nhưng thể hiện trong hồ sơ vụ án chị không có yêu cầu gì nên không đề cập đến.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ á n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 8

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Trần Đình S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai nhận tội của bị cáo thấy phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Trong các ngày 23/9/2018 và ngày 03/10/2018 bị cáo Trần Đình S đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Hòa Vang và quận Sơn Trà. Thành phố Đà Nẵng như sau:
[2.1] Vụ thứ nhất: Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 23 tháng 9 năm 2018, bị cáo Trần Đình S đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 xe đạp điện hiệu HKBIKE trị giá 7.350.000đồng của chị Mã Thị Thanh M tại chùa Phước Thiện thuộc thôn Lệ Sơn Nam, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, Tp Đà Nẵng.
[2.2] Vụ thứ hai: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 03/10/2018, bị cáo Trần Đình S đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 xe Sirius màu đen, biển kiểm soát 43D1- 55366, trị giá 11.880.000đồng của anh Nguyễn Anh K tại Công trình Dinco dự án Hiyori Garden Tower trên đường Võ Văn Kiệt, quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng. Tổng số tiền bị cáo Trần Đình S chiếm đoạt của người bị hại là 19.230.000đồng.
[3] Hành vi lén lút, chiếm đoạt tài sản của những người bị hại có trị giá 19.230.000đồng của bị cáo Trần Đình S đãc ấu thành tội “Trộm cắp tài sản”
được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự . Do đó, Cáo trạng số 04/CT- VKS ngày 26 tháng 12 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo thấy hết sức liều lĩnh, mặc dù biết rõ xâm phạm đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật thì sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc. Tuy nhiên, do coi thường pháp luật, lười lao động nhưng lại muốn có tiền để tiêu xài cho bản thân một cách dễ dàng và nhanh nhất nên bị cáo đã bất chấp tất cả để thực hiện hành vi phạm tội của mình. Hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, thực hiện với lỗi cố ý, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân mà còn gây ảnh hư ởng xấu đến tình hình

## Page 9

trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Tuy nhiên, xét thấy tại phiên tòa hôm nay thái độ khai báo của bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải , người bị hại có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của BLHS để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo trong khi lượng hình. Ngoài ra bị cáo Trần Đình S được áp dụng thêm tình tiết tăng nặng đó là trong một thời gian ngắn bị cáo phạm tội hai lần trở được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay những người bị hại vắng mặt thể hiện trong hồ sơ vụ án đã nhận lại tài sản và không yêu cầu b ị cáo bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
[7] Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà đã trả lại tài sản cho những người bị hại , HĐXX thấy phù hợp pháp luật nên không đề cập đến. Đối với vật chứng 01 thẻ bảo hiểm y tế, mã số GD4484821012956 mang tên Trần Đình S thì trả lại cho Trần Đình S , 01 biển kiểm soát 43M1 - 3579 do không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
[8] Các biện pháp tư pháp: Đối với số tiền 1. 900.000đồng bị cáo Trần Đình S thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có nên cần áp dụng điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
[9] Đối với anh Trần Văn T , Trần Ngọc Đ do khi cho mượn dụng cụ và bán biển kiểm soát cho Trần Đình S không biết mục đích của S nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp. Đối với anh Phùng VănH do khi mở khóa xe đạp điện cho S không biết mục đích của S nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề nghị xử lý là phù hợp. Đối với chị Nguyễn Thị Như N, anh Lê Văn V do khi mua lại xe đạp điện không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp.

## Page 10

[10] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về áp dụng điều luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phần xử lý trách nhiệm dân sự cũng như xử lý vật chứng là có căn cứ nên cần chấp nhận.
 [11] Án phí HSST bị cáo Trần Đình S phải chịu 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng).
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Trần Đình S phạm tội "Trộm cắp tài sản".
1. Căn cứ Khoản 1, Điều 173; điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần Đình S 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm b Điều 47 của Bộ luật hình sự Tuyên tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 1. 900.000 đồng (Một triệu chín trăm nghìn đồng) của bị cáo Trần Đình S thu lợi bất chính từ việc phạm tội mà có.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 biển kiểm soát 43M1- 3579 Tuyên trả lại cho bị cáo 01 thẻ bảo hiểm y tế, mã số GD4484821012956 mang tên Trần Đình S. Toàn bộ vật chứng này hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận S Trà, Tp Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/12/2018.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Án phí HSST bị cáo Trần Đình S phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng).

## Page 11

Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết tại nơi thường trú.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND q. Sơn Trà, Tp Đà Nẵng;
- VKSND Thành phố Đà Nẵng;
- Chi cục THADS q. S Trà, Tp Đà Nẵng;
- Công an quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng;
- Trại tạm giam Hòa Sơn, Công an TP Đà Nẵng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

























TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Tô Thị Thy Tuyết

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

.

## Page 17

## Page 18

18