Bản án số 03/2019/HNGĐ-PT
Vụ án Hôn nhân và Gia đình phúc thẩm giữa bà T và ông N
Số: 03/2019/HNGĐ-PT
Ngày: 15/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về cấp dưỡng
Thông tin vụ việc: Vụ án Hôn nhân và Gia đình phúc thẩm giữa bà T và ông N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN Bản án số 03/2019/HNGĐ-PT Ngày 15 - 3 - 2019 “V/v tranh chấp về nghĩa vụ cấp dưỡng”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Phồn.
Các Thẩm phán: Bà Lang Thị Duyến Bà Thái Thị Hồng Vân.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Ngọc Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thị Tuyết Loan - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 3 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hôn nhân và Gia đình thụ lý s ố 03/2019/TLPT- HNGĐ ngày 02 tháng 01 năm 2019 về việc “Tranh chấp về nghĩa vụ cấp dưỡng”.
Do Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 89/2018/HNGĐ-ST ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2019/QĐ-PT ngày 14 tháng 02 năm 2019, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1973; địa chỉ: Phòng 1610B, Đ Building, phường Đ, quận H, thành phố Hà Nội; có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Bị đơn: Ông Dương Lê N, sinh năm 1964; địa chỉ: Số 12, đường Đ, Khối 14, phường T, thành phố V, tỉnh Nghệ An; có mặt tại phiên tòa.
* Người kháng cáo: Bị đơn ông Dương Lê N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 89/2018/HNGĐ-ST ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An thì vụ án có nội dung như sau:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 28 tháng 6 năm 2018 và quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ th ẩm, nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày: Bà và ông Dương LêN trước đây là v ợ chồng. Quá trình chung sống v ợ chồng

## Page 2

không hạnh phúc nên đã ly hôn theo Quy ết định gi ải quy ết vi ệc dân s ự số 100/2011/QĐGQVDS ngày 19 tháng 8 năm 2011 của Tòa án nhân dân qu ận Thanh Xuân, thành phố HàN ội. Theo quy ết định của Tòa án nhân dân qu ận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội giao con chung là Dương Nhật M, sinh ngày 28 tháng 6 năm 2004 cho ông Dương LêN trực ti ếp nuôi dư ỡng đến lúc trưởng thành, bàT có nghĩa v ụ đóng góp ti ền cấp dưỡng nuôi con chung là 1.0 00.000 đồng/tháng kể từ tháng 8 năm 2011 cho đến khi có sự thay đổi. Thời gian ông N nuôi con, bà đã đóng góp tiền nuôi con đầy đủ. Thậm chí bà cấp dưỡng nuôi con cho ông N nhiều hơn theo quyết định của Tòa án. Khi bà và ông N ly hôn, ông N có nghĩa v ụ trích chia ti ền chênh lệch tài sản cho bà 10 0.000.000 đồng nhưng thực tế ông N chỉ mới giao 70.000.000 đồng, số tiền còn lại trừ vào số tiền cấp dưỡng nuôi con. Tại thời điểm ly hôn, do bà chưa đủ điều kiện về cơ sở, vật chất để nuôi con nên bà đồng ý giao con cho ông N trực tiếp nuôi dưỡng. Nay, mức thu nhập vàch ỗ ở của bà đã ổn định và có đ ủ điều kiện để nuôi con nên vào tháng 6 năm 2016, bà và ông N đã thỏa thuận cho cháu Dương Nhật M ra Hà Nội sống cùng với bà và cháuM ở cùng bà từ đó cho đến nay, nay cháuM cũng có nguyện vọng được ở với bà. Vì vậy, bà khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, cấp dưỡng nuôi con; giao con chung là cháu Dương Nhật M cho bà trực tiếp nuôi dưỡng. Hiện tại, cháuM đang học lớp 9 nên ngoài tiền ăn, sách vở và học phí ở trường cháu còn phải đi học thêm ôn thi cuối cấp, mỗi tháng hết khoảng 6.000.000 đồng. Vì vậy, bà yêuc ầu ông N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cùng bà mỗi tháng 3.000.000 đồng.
Bị đơn ông Dương LêN trình bày: Ông N thừa nhận ông và bà Nguyễn Thị T đã ly hôn và nội dung thỏa thuận ly hôn như bàT trình bày ở trên là đúng. Sau khi ly hôn, cháu Dương Nhật M ở cùng ông N, đến tháng 6 năm 2016, ông và bà T thỏa thuận cho cháuM chuyển ra Hà Nội ở cùng bà T. Nay, bàT làm đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, ông đồng ý giao con chung là cháu Dương Nhật M cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng. Ông đồng ý cấp dưỡng nuôi con chung với bàT nhưng số tiền 3.000.000 đồng/01 tháng là quá cao, ông không có khả năng, ông sẽ có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con cùng bàT mỗi tháng 1.000.000 đồng nhưng xin được tạm hoãn vì hoàn cảnh gia đình ông hi ện nay rất khó khăn, v ợ ông mới sinh con được 06 tháng, cháu bị bệnh bẩm sinh nên thường xuyên phải đi viện, chi phí rất tốn kém, vừa qua cháum ới phẫu thuật nên m ẹ cháu phải nghỉ việc không lương để ở nhà chăm sóc. Ông có làm thêm lĩnh vực xây dựng nhưng thời gian này không có vi ệc làm nên không thunh ập gì thêm. C ả nhà chỉ trông chờ vào suất lương hưuc ủa ông 6.900.000 đồng/01 tháng. Thời gian trước đây, ông còn đóng góp tiền nuôi hai con riêng của vợ nhưng hiện tại hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên ông cũng dừng việc đóng góp nuôi hai con riêng của vợ.

## Page 3

Trong thời gian ông trực tiếp nuôi dưỡng cháu Dương Nhật M là 57 tháng (từ tháng 8 năm 2011 đến tháng 5 năm 2016), thời gian này bàT chỉ mới đóng góp được gần 20.000.000 đồng tiền nuôi con, còn thi ếu 38.000.000 đồng. Nay, ông yêuc ầu được trừ vào số tiền ông phải cấp dưỡng nuôi con cùng bàT mỗi tháng 1.000.000 đ ồng; tính t ừ tháng 10 năm 2018 cho đếnh ết tháng 11 năm 2021, sau đó, ông sẽ có trách nhiệm đóng góp tiếp.
Vớin ội dung trên, Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm số 89/2018/HNGĐ-ST ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã quyết định:
Áp dụng các Điều 82, 83 và 84 Lu ật Hôn nhân và Gia đình; khoản 1 Điều 28, Điều 147, Đi ều 271 và Đi ều 273 B ộ luật Tố tụng dân s ự; điểm a khoản 5 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; xử :
Giao con chung Dương Nhật M , sinh ngày 28 tháng 6 năm 2004 cho bà Nguyễn ThịT trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Ông Dương LêN có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi chung cùng bàT mỗi tháng 2.000.000 đồng, kể từ tháng 12 năm 2018 cho đến khi con đủ tuổi trưởng thành. Ông Dương LêN có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung không ai được cản trở.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, lãi suất do chậm thi hành án, quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự trong vụ án.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04 tháng 12 năm 2018, bị đơn ông Dương Lê N kháng cáo về mức cấp dưỡng nuôi con, đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết về mức cấp dưỡng nuôi con hàng tháng là 1.200.000 đồng/tháng.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, b ị đơn ông Dương LêN giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT có đơn xin phép vắng mặt và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An:
- Về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng: Trong quá trình thụ lý vụ án đến khi xét xử, Thẩm phán được phân công đã thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng trình tự, thủ tục phiên tòa.
- Về việc chấp hành pháp luật của các đương sự: Bị đơn đã chấp hành đúng quy định tại Đi ều 70, Đi ều 71 và Đi ều 294 của B ộ luật T ố tụng dân s ự. Tại phiên tòa, vắng mặt nguyên đơn nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt nên phiên tòa tiếp tục theo quy định pháp luật.

## Page 4

- Về thủ tục kháng cáo: Bị đơn ông Dương LêN kháng cáo trong thời hạn luật định, có nộp tiền tạm ứng án phí nên được Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý, giải quyết vụ án là đúng pháp luật.
- Về quan đi ểm gi ải quy ết v ụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn ông Dương Lê N, giữ nguyên bản án sơ th ẩm, buộc bị đơn ông Dương LêN phải có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi chung cháu Dương Nhật M cùng bàT mỗi tháng 2.000.000 đồng (Hai tri ệu đồng), kể từ tháng 12 năm 2018 cho đến khi con đủ tuổi trưởng thành.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn ThịT đã được triệu tập hợp lệ nhưng có đơn xin xét x ử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, ngư ời kháng cáo ông Dương LêN giữ nguyên nội dung kháng cáo, Tòa án xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[3] Xét nội dung v ụ án: Tại Bản án Hôn nhân và Gia đình sơ thẩm s ố 89/2018/HNGĐ-ST ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, giao cháu Dương Nhật M, sinh ngày 28 tháng 4 năm 2004 cho bàT trực tiếp nuôi dư ỡng và bu ộc bị đơn ông Dương LêN phải có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000 đồng. Sau khi xét xử sơ thẩm, ông N kháng cáo không chấp nhận về mức cấp dưỡng.
[4] Xét kháng cáo của bị đơn ông Dương Lê N, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Trong quát rình giải quyết v ụ án vàt ại phiên tòa phúc th ẩm, bị đơn ông Dương LêN đều đồng ý giao cháu Dương Nhật M cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị T nuôi dưỡng. Ông N cũng đồng ý là sẽ có nghĩa vụ cấp dưỡng nhưng chỉ đồng ý số tiền 1.200.000 đồng. Xét thấy, hiện tại, ông N đã nghỉ hưu, lương hưu hàng tháng là 6.949.400 đ ồng, đ ủ điều ki ện đ ể cấp dư ỡng cho cháuM hàng tháng 2.000.000 đồng. Hơn nữa, cháuM sinh năm 2004, hiện đang học lớp 9 và đang sinh sống với bàT tại Hà Nội, với nhu cầu và cuộc sống hiện tại thì mức cấp dưỡng như Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, quyết định là phù hợp và đúng pháp luật.
Ông N kháng cáo cho rằng do hoàn cảnh hiện tại của bản thân và gia đình là đặc biệt khó khăn nên không có khả năng cấp dưỡng hàng tháng 2.000.000 đồng.
Tuy nhiên, trong giai đo ạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa phúc th ẩm, ông N không xuất trình được tài li ệu, chứng cứ để chứng minh cho yêuc ầu của mình.
Hơn nữa, do điều kiện ông N khó khăn nên Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc ông cấp dưỡng số tiền 2.000.000 đ ồng/tháng là hơi thấp so với đi ều ki ện thực t ế nuôi

## Page 5

dưỡng, giáo dục cháu M. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Dương Lê N, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5] Về án phí: B ị đơn ông Dương LêN kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.
[6] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hi ệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Dương Lê N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng các Điều 82, 83 và 84 Lu ật Hôn nhân và Gia đình; kho ản 1 Điều 28, Điều 147, Đi ều 271 và Đi ều 273 B ộ luật Tố tụng dân s ự; điểm a kho ản 5 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; xử:
Giao con chung Dương Nhật M , sinh ngày 28 tháng 6 năm 2004 cho bà Nguyễn ThịT trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Ông Dương LêN có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi chung cùng bàT mỗi tháng 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), kể từ tháng 12 năm 2018 cho đến khi con đủ tuổi trưởng thành (18 tuổi).
Ông Dương LêN có quyền, nghĩa v ụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con chung không ai được cản trở.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền nêu trên, nếu người phải thi hành án không thi hành thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7, 8 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
2. Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; buộc ông Dương LêN phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm nhưng được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí

## Page 6

300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0003011 ngày 06 tháng 12 năm 2018.
3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND thành phố Vinh;
- Chi cục THADS thành phố Vinh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Đăng Phồn