Bản án số: 17/2019/HS-ST
Nguyễn Phúc Đ cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 17/2019/HSST
Ngày: 28/02/2019
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TĨNH TỈNH HÀ TĨNH Bản án số: 17/2019/HS-ST Ngày: 28-02-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ TĨNH, TỈNH HÀ TĨNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thanh Huyền Ông Nguyễn Duy Cừ Ông Nguyễn Văn Thanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thanh Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đức Tiến - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2019 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2019/HSST ngày 25 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2019/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Phúc Đ, sinh ngày 20/10/1996 tại huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: xã B, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Phúc L và bà Lê Thị S; Có vợ: Nguyễn Thị Q và 01 con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/11/2018 đến nay; Có mặt.
- Bị hại:
1. Chị Đinh Thị S; Sinh năm: 1997; Trú tại: Tổ 13 thị trấn C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Kinh doanh – Vắng mặt;
2. Em Nguyễn Thị Anh T; Sinh năm: 2002; Trú tại: Khối phố L, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Học sinh – Vắng mặt. Người đại diện hợp pháp:
Bà Nguyễn Thị Kim N; Trú tại: Khối phố L, phường T, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh – Vắng mặt;
3. Em Nguyễn Thị Th; Sinh năm: 2003; Trú tại: Xóm B, xã L, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Học sinh - Vắng mặt. Người đại diện hợp pháp: B à Ngô Thị Y;
Trú tại: Xóm B, xã L, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh - Vắng mặt.

## Page 2

4. Em Trần Kiều Ái L; Sinh năm: 2003; Trú tại: đường P, phường L, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: Học sinh - Vắng mặt. Người đại diện hợp pháp: B à Trương Thị Kiều L1; Trú tại: đường P, phường L, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh - Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Phúc L2; Sinh năm: 1957; Trú tại: xã B, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh;
Nghề nghiệp: Làm ruộng - Có mặt;
2. Anh Phan Văn H; Sinh năm: 1995; Trú tại: xã B, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: sửa chữa điện thoại - Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn An S1; Sinh năm: 1990; Trú tại: Tổ 13 thị trấn C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh - Vắng mặt;
2. Em Nguyễn Thanh H1; Sinh năm: 2002; Trú tại: tổ 1, phường B, thành phố H
- Vắng mặt;
3. Em Nguyễn Đức V; Sinh n ăm: 2003; Trú tại: Tổ 5, phường B, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh - Vắng mặt. Người đại diện hợp pháp: B à Nguyễn Thị Thu H2; Trú tại:
Tổ 5, phường B, thành phố H, tỉnh Hà Tĩnh - Vắng mặt;
4. Anh Nguyễn Văn T2; Sinh năm: 1986; Trú tại: xã B, huyện T, tỉnh Hà Tĩnh - Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ ngày 23/10/2018 đến ngày 05/11/2018 trên địa bàn thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Phúc Đ đã 04 lần thực hiện hành vi cướp giật tài sản .
Cụ thể:
Lần thứ nhất: Vào khoảng 20 giờ ngày 23/10/2018, trên đường Quốc lộ 1A thuộc địa phận xã Thạch Bình, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (đoạn gần ngã ba rẽ vào UBND xã Thạch Bình), Nguyễn Phúc Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Airblade màu đen bạc BKS 38U1 -5350 chạy song song, áp sát xe môtô do anh Nguyễn An S1 điều khiển chở chị Đinh Thị S ngồi phía sau và dùng tay phải giật lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng chị S đang cầm trên tay rồi tăng ga tẩu thoát.
Sau đó, Đ mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng điện thoại HD Mobile ở xã B, huyện C , tỉnh Hà Tĩnh của anh Phan VănH để nhờ mở khóa mật khẩu . Ngày 24/10/2018, Đ bán chiếc điện thoại trên cho một người đàn ông không quen biết với giá 2.400.000 đồng. Đ trả cho anh H chi phí mở khóa mật khẩu điện thoại 1.300.000 đồng; còn 1.100.000 đồng Đ tiêu xài cá nhân hết. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 54/KLĐG ngày 13/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự thuộc

## Page 3

Ủy ban nhân dân thành phố Hà Tĩnh xác định: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng, máy cũ đã qua sử dụng có trị giá 2.500.000 đồng.
Lần thứ hai: Vào khoảng 20 giờ ngày 26/10/2018, tại khu vực trước cổng khách sạn BMC, trên đường Hà Huy Tập, thuộc phường Nam Hà, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Phúc Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Airblade màu đen bạc BKS 38U1-5350 chạy song song, áp sát chiếc xe đạp điện do em Nguyễn Thanh H 1 điều khiển chở em Nguyễn Thị Anh T ngồi phía sau và dùng tay phải giật lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen em T đang cầm trên tay rồi tăng ga tẩu thoát.
Sau đó, Đ mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng điện thoạiP trên đường N bán cho anh Nguyễn Văn T2 chủ cửa hàng lấy số tiền 700.000 đồng tiêu xài cá nhân hết . Sau đó anh T 2 bán chiếc điện thoại này cho một người không rõ tên, địa chỉ với giá 850.000 đồng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 54/KLĐG ngày 13/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Tĩnh xác định : 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, máy cũ đã qua sử dụng có trị giá 900.000 đồng.
Lần thứ ba: Vào khoảng 18 giờ ngày 01/11/2018, trên đường Quốc lộ 1A, thuộc địa phận x ã Thạch Bình , thành phố Hà Tĩnh , Nguyễn Phúc Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu WaveS màu đen , BKS 38N2-3389 của ông Nguyễn Phúc L 2 chạy song song, áp sát chiếc xe đạp điện do em Nguyễn Thị Th (sinh ngày 26/11/2003) điều khiển chạy cùng chiều và nhanh chóng dùng tay phải cướp giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI màu vàng em Nguyễn Thị Th đang cầm trên tay rồi tăng ga tẩu thoát. Sau đó, Đ tháo sim trong chiếc điện thoại trên vứt đi rồi lắp sim của mình có số thuê bao 0337218167 vào để sử d ụng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 53/KLĐG ngày 13/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Tĩnh xác định : 01 điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI màu vàng, máy cũ đã qua sử dụng có trị giá 2.000.000 đồng.
Lần thứ tư: Vào khoảng 20 giờ ngày 05/11/2018, trên đoạn đường Nguyễn Công Trứ giao nhau với đường Ngô Đức Kế thuộc địa phận phường Nam Hà, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Phúc Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Airblade màu đen bạc BKS 38U1-5350 chạy song song, áp sát bên trái chiếc xe đạp điện do em Nguyễn Đức V điều khiển chở em Trần Kiều Ái L (sinh ngày 22/4/2003) ngồi phía sau và dùng tay phải giật lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám em L đang cầm trên tay rồi tăng ga tẩu thoát. Sau đó, Đ mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng điện thoại H D Mobilie của anh Phan VănH để nhở mở khóa mật khẩu. Đến 13 giờ ngày 06/11/2018, Nguyễn Phúc Đ bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Tĩnh bắt giữ. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 53/KLĐG ngày 13/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân thành phố Hà Tĩnh xác định : 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám, máy cũ đã qua sử dụng có trị giá 2.500.000 đồng.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI màu vàng từ Nguyễn Phúc Đ trả lại cho em Nguyễn Thị Th và chiếc điện

## Page 4

thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám từ anh Phan VănH trả lại cho em Trần Kiều Ái L . Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng của chị Đinh Thị S và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen em Nguyễn Thị Anh T không thu hồi đ ược, Nguyễn Phúc Đ đã nhờ bố là ông Nguyễn Phúc L2 thỏa thuận bồi thường cho bị hại chị Đinh Thị S số tiền 4.000.000 đồng và chị Nguyễn Thị Anh T số tiền 2.500.000 đồng.
Bản cáo trạng số 12/CT-KSĐT ngày 24/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Nguyễn Phúc Đ về tội “Cướp giật tài sản” quy định tại điểm d, g khoản 2 điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh luận tội giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d, g khoản 2 điều 171; điểm b, r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Phúc Đ từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm 06 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung. Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, số IMEI: 351665/06/422550/6.
Tại phần tranh luận, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng, bị cáo trình bày rất hối hận và xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Tĩnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án . Hội đồng xét xửc ó đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 23/10/2018 đến ngày 05/11/2018, trên địa bàn thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Nguyễn Phúc Đ đã sử dụng xe môtô nhãn hiệu WaveS màu đen BKS 38N2 -3389 và xe môtô nhãn hiệu Airblade màu đen bạc BKS 38U1 -5350 của ông Nguyễn Phúc L 2 04 lần thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người khác trong khi họ đang ngồi phía sau xe mô tô, xe đạp đi ện đang lưu thông trên đường, chiếm đoạt được : 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu vàng trị giá 2.500.000 đồng của chị Đinh Thị S;
01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen trị giá 900.000 đồng của chị Nguyễn Thị Anh T ; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Huawei màu vàng trị giá 2.000.000 đồng của em Nguyễn Thị Th và 01 chiếc điện thoai di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám trị giá 2.500.000 đồng của em Trần Kiều Ái L. Tổng giá trị tài

## Page 5

sản Nguyễn Phúc Đ chiếm đoạt được có giá trị 7.900.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 3.100.000 đồng . Hành vi của bị cáo là công khai chiếm đoạt tài sản của người khác một cách nhanh chóng và bất ngờ rồi tẩu thoát. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Do đó, hành vi của Nguyễn Phúc Đ đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản” quy định tại Điều 171 Bộ luật Hình sự. Bị cáo dùng thủ đoạn sử dụng xe mô tô cướp giật tài sản của người đang đi xe máy, xe đạp điện trên đường nên có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe của người khác và thực hiện hành vi phạm tội đối với người dưới 16 tuổi nên phải chịu tình tiết định khung tăng nặng quy định tại các điểm d, g khoản 2 điều 171 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “tự nguyện bồi thường thiệt hại”, “tự thú” đối với các hành vi phạm tội trước đó và “thành khẩn khai báo” quy định tại các điểm b, r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về dân sự: Nguyễn Phúc Đ đã nhờ bố là ông Nguyễn Phúc L 2 bồi thường cho bị hại chị Đinh Thị S số tiền 4.000.000 đồng, bồi thường cho chị Nguyễn Thị Anh T số tiền 2.500.000 đồng. Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho bị hại Nguyễn Thị Th và Trần Kiều Ái L. Các bị hại đều không yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.
[6] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Huawei màu vàng thu giữ tại bị cáo và 01 chiếc điện thoai di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu xám thu giữ tại anh Phan Văn H, cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại là phù hợp. Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu Airblade màu đen bạc BKS 38U1-5350 và 01 xe môtô nhãn hiệu WaveS màu đen BKS 38N2 -3389 của ông Nguyễn Phúc L 2 là công cụ phương tiện phạm tội nhưng khi cho Đ mượn, ông L2 không biết mục đích Đ sử dụng làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu ông Nguyễn Phúc L2 là phù hợp. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen của Nguyễn Phúc Đ xét thấy không liên quan đến việc phạm tội nên không tịch thu nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
[7] Xét luận tội của Kiểm sát viên là cóc ăn cứ, đúng pháp luật, về mức án đề nghị là phù hợp.

## Page 6

[8] Đối với anh Phan Văn H đã 02 lần nhận mở khóa mật khẩu điện thoại cho Đức, anh Nguyễn Văn T 2 mua chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO màu đen của Đ nhưng cả anh H và anh T 2 đều không biết đó l à tài sản do phạm tội mà có; Đối với ông Nguyễn Phúc L 2 cho Đ mượn 01 chiếc xe mô tô Airblade màu đen bạc BKS 38U1-5350 và 01 xe môtô nhãn hiệu WaveS màu đen BKS 38N2-3389 nhưng ông L2 không biết mục đích Đ sử dụng 2 xe môtô trên làm phương tiện phạm tội nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Phan VănH , anh Nguyễn Văn T 2 và ông Nguyễn Phúc L2 là phù hợp.
[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Phúc Đ phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Căn cứ điểm d, g khoản 2 điều 171; điểm b, r, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự , xử phạt Nguyễn Phúc Đ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 06/11/2018.
Về vật chứng: Tiếp tục tạm giữ một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen, số IMEI: 351665/06/422550/6 của bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a khoản 1 điề u 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn Phúc Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TANDtỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở Tư pháp Hà Tĩnh;
- VKSND Tp Hà Tĩnh;
- THADS Tp Hà Tĩnh;
- Công an Tp Hà Tĩnh;
- THAPT; Trại tạm giam;
- Bị cáo; Bị hại;NĐDHP của BH, NLQ;
- Lưu: HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Lê Thanh Huyền