Bản án số: 85/2019/HS-PT
Mai Tuấn L phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 85
Ngày: 14/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 85/2019/HS-PT Ngày: 14-3-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Khắc Thịnh Các thẩm phán: Ông Tô Phú Đông Bà Nguyễn Thị Võ Trinh
- Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Nhựt Minh - Th Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Ðại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ðồng Tháp tham gia phiên tòa:
Ông Trần Văn Nên - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 3 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ l số: 59/2019/TLPT- HS ngày 17 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Mai Tuấn L.

Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 52/2018/HS- ST ngày 06 tháng 12 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện C.

- Bị cáoc hán cáo:

Mai Tuấn L; sinh năm 19XX; Nơic trú: ấp T, xã Tân P , huyện C, tỉnh Đ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: hông; Nghề nghiệp: thợ nhôm; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Mai Văn D, sinh năm 19XX và bà Phan Thị H1, sinh năm 19XX; Anh, chị em ruột có 3 ng ời, bị cáo làng ời thứ ba;
Vợ tên: Lơng Trúc L1, sinh năm 19XX; Có 01 con, sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: hông; Hiện bị cáo đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Ngời bào chữa cho bị cáo Mai Tuấn L là Luật s Hồ Thị Xuân Hơng và Luật s Đỗ Thành Sơn - Văn phòng luật s XuânH ơng thuộc Đoàn luật s tỉnh Đồng Tháp.

Ng i ị h i tron vụ án hn hán cáo v in i m sát hn hán n hị.
NỘI D NG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đợc tóm tắt nh sau:

## Page 2

2 Khoảng năm 2013, Dơng Phi H nợ 20.000.000đ của bà Phan Thị H1, ngụ cùng xóm với H thuộc ấp T, xã Tân P, huyện C, tỉnh Đ nh ng cha trả. Vào ngày 31/7/2018, thấy gia đình ông H bán heo nên bà H 1 cùng con ruột là Mai Tuấn T sang đòi tiền nên dẫn đến cãi nhau. Trong lúc cãi nhau, Dơng Phi H nói hông có tiền trả nợ đồng thời xông về phía Mai Tuấn T thách thức T đánh mình. Lúc này, Mai Tuấn L là em ruột của Mai Tuấn T cũng vừa đến, nhìn thấy và nghĩ rằng ông H xông đến đánh T nên nhặt 01 cục gạch ống (đã bị bể một đầu) ích thớc 09cm x 10cm, nặng 350g đánh trúng vào vai trái của ông H một cái gây thơng tích làm cục gạch rơi xuống, rồi L và ông H tiếp tục đánh nhau bằng tay thì đợc mọing ời can ra.

Đến ngày 13/8/2018, Dơng Phi H đang điều hiển xe đi làm trên tuyến đờng thuộc ấp T, xã Tân P, huyện C, tỉnh Đ thì bị haing ời thanh niên lạ mặt đi trên xe mô tô hiệu Sirius hông rõ biển số dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu và tay. Sau đó, ông H nhập viện điều trị tại bệnh viện Đa hoa Sa Đéc đến ngày 15/8/2018 thì xuất viện. Ngày 06/9/2018, Dơng Phi H có đơn yêu cầu giám xử l hình sự đối với Mai Tuấn T và Mai Tuấn L.

Qua xem xét dấu vết trên thân thể của Dơng Phi H ngày 21/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra ghi nhận nh sau: 01 vết sẹo dài 6,5cm, đờng thẳng trên vai trái, ngoài ra hông phát hiện dấu vết nào hác. Tại bản ết luận giám định pháp y về thơng tích số 380/TgT ngày 30/8/2018 của Trung tâm y tế thuộc Sở y tế tỉnh Đồng Tháp ết luận tỉ lệ tổn thơng cơ thể của Dơng Phi H đối với vết thơng ở vai trái là 01%, vết thơng do vật tày gây ra.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã tạm giữ 01 cục gạch ống ích thớc 15cm x 09cm, nặng 700g do vợ Dơng Phi H là Nguyễn Thị S giao nộp và 01 cục gạch ống (đã bị bể một đầu) ích thớc 09cm x 10cm, nặng 350g do Mai Tuấn L giao nộp. Qua điều tra, Mai Tuấn L thừa nhận có dùng cục gạch ống đã bị bể một đầu (t ơng tự cục gạch L đã giao nộp cho Cơ quan điều tra)
đánh trúng vai trái của ông H chứ không phải cục gạch bà Sang giao nộp.

Ti ản án hình sự sơ thẩm số: 52/2018/HS-ST ngày 06/12/2018 của Tòa án nhân dân C đã quyết định:

Áp dụng: hoản 1 Điều 134; điểm b, s hoản 1 Điều 51, Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Mai Tuấn L phạm tội “Cố gây thơng tích”.

Xử phạt: Bị cáo Mai Tuấn L, 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhim dân, v t ch n , án phí v quyền hán cáo theo u t định.
Ngày 13 tháng 12 năm 2018, bị cáo Mai Tuấn L có đơn háng cáo xin đợc hởng án treo.

## Page 3

3 Tại phiên tòa, vị đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm cho rằng cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo L với tội danh, điều hoản của tội danh và mức hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng ng ời, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Án sơ thẩm đã xem xét nhân thân cũng nh các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ đối với bị cáo. Xét mức hình phạt 03 tháng tù mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Bị cáo có háng cáo xin đợch ởng án treo có cung cấp những tình tiết nh bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trờng hợp ít nghiêm trọng, là lao động chính duy nhất trong gia đình có hoàn cảnh hó hăn về inh tế để nuôi con còn nhỏ, vợ bị cáo bị bệnh xung huyết dạ dày nặng. Sau hi án sơ thẩm tuyên, bị cáo đã tiếp tục nộp 1.400.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đ theo biên lai thu số 003879 ngày 13/12/2018 để hắc phục hậu quả chong ời bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i hoản 1, hoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà cấp sơ thẩm cha xem xét. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm e hoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 chấp nhận háng cáo xinh ởng án treo của bị cáo. Giữ nguyên hình phạt tùnh ng cho bị cáo hởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm.

Luật s Đỗ Thành Sơn bào chữa cho bị cáo thống nhất với quan điểm của vị đại diện Viện iểm sát về tội danh, điều hoản của tội danh mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo. Đồng thời, vị luật s cũng nêu ra nguyên nhân dẫn tới việc phạm tội của bị cáo, hậu quả từ việc phạm tội, tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm cha xem xét cho bị cáo cũng nh các tình tiết giảm nhẹ mới cung cấp trong giai đoạn phúc thẩm vụ án để đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Tuấn L, áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo đợc hởng án treo.

Luật s Hồ Thị XuânH ơng bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm thống nhất với quan điểm của vị đại diện Viện iểm sát, đồng thuận với quan điểm của vị luật s đồng nghiệp, nêu rõ thêm về nhân thân, nơic trú của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận háng cáo của bị cáo, cho bị cáo đợc hởng án treo.

Trong phần tranh luận, bị cáo thống nhất với iến bào chữa của các vị luật s , hông tranh luận gì thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo đợch ởng án treo.

NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Mai Tuấn L đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời hai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời hai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng nh tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời hai cuảng ời bị hại, ngời làm chứng và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Ngày 31/7/2018, tại nhà của ông Dơng Phi H, bị cáo

## Page 4

4 Mai Tuấn L đã có hành vi dùng cục gạch ống (đã bị bể một đầu) ích thớc 09cm x 10cm, nặng 350g đánh trúng vào vai trái của ông H gây thơng tích cho ông H với tỉ lệ tổn thơng cơ thể là 01% tại thời điểm giám định.

[2] Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo L là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến sức hỏe cuảng ời hác một cách trái pháp luật. Bị cáo là ngời đã thành niên, có thể chất, tinh thần phát triển bình th ờng, có hả năng điều hiển hành vi, giao tiếp xã hội, nhận thức đợc pháp luật, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Đáng l ra, trớc sự việc nh vậy lẽ ra bị cáo phải bình tĩnh, iềm chế bản thân để tìm cách giải quyết mâu thuẫn một cách tế nhị và đúng đắn, dùng lời hay lẽ phải để dung hòa thì sẽ hông có chuyện đáng tiếc xảy ra. Còn nếunh sự việc có trầm trọng hơn mà hai bên hông thể tự giải quyết đợc thì có thể nhờ chính quyền địa phơng can thiệp, giải quyết. Bị cáo hông làm đợc nh vậy màng ợc lại, chỉ vì muốn bên vực anh mình và với bản chất hung hăn, thích dùng bạo lực để giải quyết mọi xung đột, mâu thuẫn xảy ra và thiếu thức chấp hành pháp luật nên bị cáo đã có hành vinh đã nêu trên. Bị cáo nhận thức đợc cục gạch ống (đã bị bể một đầu) ích thớc 09cm x 10cm, nặng 350g là hung hí nguy hiểm, nhận thức đợc việc dùng cục gạch này đánh vào cơ thểng ời hác là sẽ gây thơng tích, là vi phạm pháp luật nh ng bị cáo vẫn thực hiện và hậu quả đã xảy ra làm cho ông H bị tổn thơng cơ thể với tỷ lệ 01%, chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố và thực hiện tội phạm đã hoàn thành.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Mai Tuấn L về tội “Cố gây thơng tích” theo quy định tại hoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng ng ời, đúng tội. Mức hình phạt mà án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
Án sơ thẩm cũng đã xem xét nhân thân cũng nh các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ đối với bị cáo. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm cha xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội lần đầu và thuộc trờng hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i hoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là bất L cho bị cáo, cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút inh nghiệm vấn đề này.

Sau hi án sơ thẩm tuyên, bị cáo L kháng cáo xin đợch ởng án treo và cung cấp tình tiết giảm nhẹ mớinh bị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình có hoàn cảnh hó hăn về inh tế để nuôi con còn nhỏ, vợ bị cáo bị bệnh xung huyết dạ dày nặng. Sau hi án sơ thẩm tuyên, bị cáo đã tiếp tục nộp 1.400.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đ theo biên lai thu số 003879 ngày 13/12/2018 để hắc phục hậu quả chong ời bị hại. Xét thấy, bị cáo xuất thân là thành phần nhân dân lao động cha có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trờng hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo là lao động chính duy nhất trong gia đình có hoàn cảnh hó hăn về inh tế để nuôi con còn nhỏ, vợ bị cáo bị bệnh xung huyết dạ dày nặng. Tuy gia đình bị cáo có hoàn cảnh hó hăn về inh tếnh ng bị cáo cũng đã tích cực nộp tiền hắc phục hậu quả chong ời bị hại, chứng tỏ bị cáo thật sự ăn năn hối cải và có trách nhiệm với hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đợc quy định tại

## Page 5

5 điểm i hoản 1, hoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà cấp sơ thẩm cha xem xét cho bị cáo. Mặt hác, trong quá trình điều tra cũng nh tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo L đã thành hẩn hai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo có nhân thân tốt, có địa chỉ rõ ràng và với các tình tiết giảm nhẹ nêu trên; xét thấy hông cần phải cách ly bị cáo ra hỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phơng nơi bị cáo thờng trú giám sát, giáo dục cũng đủ để cho bị cáo rèn luyện, sửa chữa để trở thành ngời tốt, có thức chấp hành pháp luật. Cho nên, cần áp dụng các điểm b, i, s hoản 1, hoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự để xem xét cho bị cáo Mai Tuấn L đợch ởng án treo.

[4] Xét đề nghị của vị đại diện Viện iểm sát đối với bị cáo và vị luật s bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp pháp luật nên chấp nhận.

[5] Do háng cáo của bị cáo đợc chấp nhận nên bị cáo hông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

Q YẾT Đ NH:

Căn cứ vào điểm b hoản 1 Điều 355 và điểm e hoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận háng cáo xin đợch ởng án treo của bị cáo Mai Tuấn L.
Sửa phần quyết định về hình phạt của bản án hình sự sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Mai Tuấn L phạm tội “Cố gây thơng tích”.

Áp dụng hoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s hoản 1, hoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Mai Tuấn L 03 (tháng) tùnh ng cho hởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (14/3/2019).

Giao bị cáo Mai Tuấn L cho Ủy ban nhân dân xã Tân P, huyện C, tỉnh Đ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Mai Tuấn L có trách phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phơng trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trờng hợp bị cáo thay đổi nơic trú thì thực hiện theo hoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Mai Tuấn L cố vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Mai Tuấn L hông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần hác của quyết định án sơ thẩm hông có háng cáo, háng nghị có hiệu lực ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.

## Page 6

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án.



 inh n:
- TANDTC - (Vụ GĐ-KT 1);
- VKSND Tỉnh;
- Ban Nội chính Tỉnh ủy;
- SởT pháp Tỉnh;
- TAND – VKSND huyện C;
- Chi cục THADS huyện C;
- Cơ quan CSĐT CA huyện C;
- Trại Tạm giam Công an Tỉnh;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THA TA Tỉnh;
- Bị cáo;
- L u: VT, hồ sơ vụ án (Minh).
TM HỘI ĐỒNG X T XỬ PH C TH M TH M PHÁN - CHỦT A PHIN TÒA


(Đã ký)

Lê Khắc Thịnh




 TTM HỘI ĐỒNG X T XỬ PH C TH M t Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Nguyễn Thị Mai