Bản án số: 22/2019/HS-ST
Mai Đức A, Mai Đức S - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 22
Ngày: 27/02/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Bản án số: 22/2019/HS-ST Ngày 27-02-2019

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ MỸ, TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Văn Thị Hiền Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Kim Nhung Ông Đinh Công Trƣờng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Hạnh– Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ,tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Ông Đặng Quang Nam– Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa.
Ngày 27 tháng 02 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phú Mỹ xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 10/2019/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2019 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét x ử số 16/2019/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 02 năm 2019 đối với các bị cáo:
1.Mai Đức A- Sinh ngày 16 tháng 6 năm 1991,tại Bà Rịa – Vũng Tàu.
Hộ khẩu thƣờng trú: Khu phố B, phƣờng C, thị xãP , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
Chỗ ở hiện nay Nhƣ trên; Nghề nghiệp: Buôn bán;Trình độ văn hóa 12/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Cha là ông Mai Đức D, sinh năm 1956 ; Mẹ là bà Nguy ễn Thị H, sinh năm: 1966 ; B ị cáo là con thứ ba trong gia đình; Bị cáo chƣa có vợ con Tiền án, tiền sự: không.
Bị can bị bắt tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an Thị xã Phú Mỹ từ ngày 29/5/2018 cho đến nay.
 2.Mai Đức H- Sinh ngày 04 tháng 12 năm 1993, tại Bà Rịa – Vũng Tàu.
 Hộ khẩu thƣờng trú: Khu phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
Chỗ ở hiện nay Nhƣ trên; Nghề nghiệp: Buôn bán;Trình độ văn hóa 12/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Cha là ông Mai Đức D, sinh năm 1956 ; Mẹ là bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1966; Bị cáo là con thứ tƣ trong gia đình; Bị cáo chƣa có vợ con Tiền án, tiền sự: không Nhân thân: Tại bản án số 123/HSST ngày 29/8/2018 của TAND huyện Tân Thành ( nay là TX Phú Mỹ) đã tuyên phạt Mai Đức S 02 năm 06 tháng tù có thời hạn về tội Mua bán trái phép chất ma túy.

## Page 2

2 Hiện bị cáo đang thi hành bản án trên tại Nhà tạm giữ Công an Thị xã Phú Mỹ.
Các bị cáo đƣợc dẫn giải trƣớc phiên tòa.
- Người bị hại: Ông Phàng Tắc Q, sinh năm 1972 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Phạm Thị Thanh W, sinh năm 1969(Có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Tổ 12, Khu phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu.
2. Ông Mai Đức D, sinh năm 1957 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu.
3. Bà Thị Z, sinh năm 1976 (Có mặt)
Địa chỉ: Tổ 12, Khu phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu.
- Người làm chứng:
1.Ông Nguyễn Anh T, sinh năm 1997 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 12, Khu phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu 2.Ông Trần Quốc E, sinh năm 1993 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp 1C, xã N, Đồng Nai.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Khoảng 14 giờ ngày 30/01/2018, vợ chồng ông Phàng Tắc Q, sinh năm 1972 và bà Phạm Thị Thanh W, sinh năm 1969 mời bà S Thị Z, sinh năm 1976, cùng trú tại khu phố B, phƣờng C, thị xãP , tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đến nhà để giải quyết chuyện góp vốn làm ăn. Trong quá trình nói chuyện thì giữa bà Z với vợ chồng ông Q xảy ra mâu thuẫn nên bà Z đã dùng 01 chiếc dép đang mang dƣới chân ném vào mặt ông Q rồi gọi điện thoại cho anh rể là ông Mai Đức D, sinh năm 1956, Trú tại khu phố B, phƣờng C, thị xãP , tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (là chồng của bà Thị X) để thông báo việc bị ông Q đánh. Nghe điện thoại của bà Z xong, ông D liền gọi điện thoại nói lại sự việc trên cho con trai ruột là Mai Đức A biết và bảo A đi X tình hình. Khi nghe xong, A liền đi đến quán cà phê KN ở khu phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu do Mai Đức (là em ruột của A) đang quản lý để lấy 01 con dao rựa (dài 82 cm, phần lƣỡi bằng sắt, có mũi quắm, cán bằng gỗ dài 55 cm)
mang theo. Khi A và S đang ở tại quán thì bà Thị X (là mẹ kế của A và S) chạy đến nói hai anh em S, A đóng cửa quán lại để cùng bà đi đến chỗ bà Z xem bà Z bị ngƣời khác đánh nhƣ thế nào. Nghe vậy, S liền vào kho trong nhà lấy 01 cây chỉ a bằng sắt có 03 mũi nhọn mang theo , rồi cùng với bà X và A đi đến nhà ông Q.
Khoảng 15 phút sau A, S và bà X có mặt tại nhà ông Q. Lúc này có Nguyễn Anh T (là con trai bà Z) và bà Z đang đứng tại đây. Thấy đông ngƣời mang theo hung khí đến nên ông Q đóng cửa cổng ở trong nhà không ra gặp, bà X dùng ca múc nƣớc bẩn ở bên đƣờng tạt vào nhà ông Q và đứng chửi ông Q, ông Q đứng trong nhà dùng ná thun bắn ra trúng vào ngực S. A và S liền dùng hung khí mang theo đập phá cửa cổng của nhà ông Q. Hai bên lời qua tiếng lại đƣợc khoảng 20 phút thì bà X, bà Z và Nguyễn Anh T bỏ về trƣớc. Khi A và S chuẩn bị lên xe đi về thì ông Q mở cửa chạy

## Page 3

3 ra dùng ná thun bắn trúng vào đầu A. A và S quay lại đuổi theo ông Q, A dùng rựa chém vào tay phải và đầu của ông Q, S dùng chỉa sắt đâm vào lƣng của ông Q gây thƣơng tích tích cho ông Q. Sau đó A và S lên xe rời khỏi hiện trƣờng, còn ông Q đƣợc ngƣời dân đƣa đi cấp cứu tại Phòng khám đa khoa C.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số:110/TgT ngày 26/4/2018 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu kết luận thƣơng tích đối với ông Q nhƣ sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- 01 vết thƣơng vùng đỉnh phải và 01 vết thƣơng tích vùng lƣng, lành thƣơng tích tốt.
- 01 vết thƣơng mặt sau khuỷu phải, gãy mõm khuỷu, đã phẩu thuật kết hợp xƣơng gãy, hiện còn dụng cụ kết hợp xƣơng, gập duỗi cẳng tay hạn chế ( đƣợc trong khoảng từ 45 đến 90 độ)
2. Về vật gâyt hƣơng tích, chiều hƣớng tác động, cơ chế gây nên thƣơng tích tích:
- Thƣơng tích 1: có thể đƣợc gây ra d o sự tác động tƣơng hỗ của vật cứng có cạnh sắc hoặc vật rắn tầy, tác động vào vị trí vết thƣơng tích theo chiều hƣớng từ trên xuống dƣới.
- Thƣơng tích 2: có thể đƣợc gây ra do sự tác động tƣơng hỗ của vật cứng sắc nhọn hoặc vật cứng nhọn, tác động vào vị trí vết thƣơng theo chiều hƣớng từ sau ra trƣớc.
- Thƣơng tích 3: Phù hợp với tổn t hƣơng cơ bản là vết “chém hay băm bổ”, đƣợc gây ra do sự tác động của vật có diện rộng hoặc có trọng lƣợng lớn tác động với lực mạnh vào cơ thể nhƣ dao rựa, dao phay, búa, rìu, tác động vào vị trí vết thƣơng tích theo chiều hƣớng từ sau ra trƣớc.
3. Về tỉ lệ thƣơng tích tật của từng vết thƣơng tích:
- THƢƠNG TÍCH tích 1: có tỉ lệ thƣơng tích tật là 08%
- THƢƠNG TÍCH tích 2: có tỉ lệ thƣơng tích tật là 01%
- THƢƠNG TÍCH tích 3: có tỉ lệ thƣơng tích tật là 32% Tỉ lệ tổn thƣơng tích cơ thể do thƣơng tích tích gây ra hiện tại là 32%.
Về vật chứng vụ án: 01 cây dao rựa dài 82 cm, phần lƣỡi bằng sắt, có mũi quắm, cán bằng gỗ dài 55 cm là hung khí mà A đã dùng gây thƣơng tích tích cho ông Q do A tự nguyện giaon ộp (Vật chứng trên đã đƣợ c chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ bảo quản, chờ xử lý).Đối với 01 cây chĩa bằng sắt có 03 mũinh ọn mà S sử dụng để gây thƣơng tích tích cho ông Q, sau khi gây án xong S đã bán phế liệu nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Phú Mỹ không thu hồi đƣợc.
Về trách nhiệm dân sự: Mai Đức S, Mai Đức A đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thƣờng cho ông Q với số tiền là 70.000.000đ ( bảy mƣơi triệu đồng). Ông Q đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu gì thêm và có đơn xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo A, S.
Bản cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 16/01/2019, Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã truy tố Mai Đức A và Mai Đức S về tội “Cố ý gây thƣơng tích tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 4

* Quan điểm luận tội của Kiểm sát viên:
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và phát biểu luận tội, phân tích hành vi phạm tội của các bị cáo, hậu quả do các bị cáo gây ra, cũng nhƣ đặc điểm nhân thân của các bị cáo. Đề nghị, Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Mai Đức A, Mai Đức S phạm tội “Cố ý gây thƣơng tích tích”.
Đối với bị cáo A: đề nghị áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo A từ 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng - đến 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù.
Đối với bị cáo S: đề nghị áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51,Điều 56, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo S từ 05(Năm)
năm - đến 06 (Sáu) năm tù.Tổng hợp hình phạt của bản án này và bản án số 123/2018/HS-ST ngày 29/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thành (Nay là thị xã Phú Mỹ).
Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây dao rựa dài 82 cm, phần lƣỡi bằng sắt, có mũi quắm, cán bằng gỗ dài 55 cm Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại ông Phàng Tắc Q không có yêu cầu gì , ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì.
 * Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa: Các bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai của mình tại cơ quan điều tra và khai nhận toàn bộ hành vi trái pháp luật của mình đúng nhƣ cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, không có ý kiến tranh luận mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử X xét giảm nhẹ hình phạt.
- Lời nói sau cùng của của bị cáo A và bị cáo S: Trong thời gian bị giam, các bị cáo nhận thức đƣợc hành vi vi phạm pháp luật của mình và xin Hội đồng xét xử X xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo sớm đƣợc trở về với gia đình và xã hội.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về tố tụng:
Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Công an thị xã Phú Mỹ , Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phú Mỹ , của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điề u tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và những ngƣời tiến hành tố tụng nêu trên. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:
Xét lời khai của bị cáo Mai Đức S và Mai Đức A tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Từ đó đã xác định đƣợc khoảng 14 giờ 30 phút ngày 30/01/2018, tại nhà của ông Phàng Tắc Q khu

## Page 5

5 phố B, phƣờng C, thị xã P, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, Mai Đức A đã có hành vi dùng 01 cây dao rựa dài 82 cm, phần lƣỡi bằng sắt, có mũi quắm, cán bằng gỗ dài 55 cm chém vào tay phải và đầu của ông Q; Mai Đức S dùng 01 cây chĩa bằng sắt có 03 mũi nhọn đâm vào lƣng của ông Q. Căn cứ vào Kết lu ận giám định số 110/TgT ngày 26/4/2018 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã xác định tỷ lệ tổn thƣơng tích cơ thể do thƣơng tích tích gây ra đối với ông Q là 32%. Việc giám định này đã tuân thủ đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Do đó, Kết luận giám định Pháp y về thƣơng tích tích nêu trên là hợp pháp.
Vì vậy, hành vi của các bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội Cố ý gây thƣơng tích tích theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự. Các bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm gây tổn hại sức khỏe cho ông Q nên hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự.
[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , không những đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của ngƣời khác đƣợc pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hƣởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địap hƣơng. Trong vụ án này, các bị cáo đã có hành vi cố ý sử dụng 01 con dao rựa và chỉa sắt là loại hung khí nguy hiểm để gây thƣơng tích tích cho ông Q và hậu quả xảy ra là rất nghiêm trọng. Tuy nhiên, để có cơ sở khi quyết định hình phạt cần xem xét đến vai trò và mức độ phạm tội của từng bị cáo nhƣ sau:
[3.1] Trƣớc khi thực hiện tội phạm thì giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể mà chỉ mang tính bột phát, nhất thời . Do đó, các bị cáo phạm tội không thuộc trƣờng hợp có tổ chức mà chỉ tham gia vớ i vai trò là đồng phạm giản đơn.
[3.2] Đối với bị cáo Mai Đức A là ngƣời đƣợc ông D thông báo trực tiếp việc mâu thuẫn giữa bà Z và ông Q, sau đó A đến quán cà phê của S để lấy dao rựa mang theo, bị cáo cũng là ngƣ ời cùng dao rựa chém vào tay phải và đầu của ông Q tỷ lệ tổn thƣơng tích cơ thể do A gây ra đối với ông Q là 31% nên cần phải có mức hình phạt tù thật tƣơng xứng để nhằm mục đích răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
[3.3] Đối với bị cáo Mai Đức S là ngƣời trực tiếp dùng dùng chỉa sắt đâm vào lƣng của ông Q tỷ lệ tổn thƣơng tích cơ thể do S gây ra đối với ông Q chỉ là 01% .
[4] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải ; sau khi sự việc xảy ra, các bị cáo đã vận động gia đình bồi thƣờng toàn bộ thiệt hại cho ông Q và đã đƣợc ông Q làm đơn xin bãi nại. Do đó, các bị cáo đƣợc áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Bị cáo A có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện tác động gia đình khắc phục hậu quả bồi thƣờng thiệt hại, ngƣời bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên xét thấy xử phạt bị cáo mức đầu của khung hình phạt là phù hợp.
Bị cáo S là ngƣời có nhân thân xấu, nhƣng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện tác động gia đình khắc phục hậu quả bồi thƣờng thiệt hại, ngƣời bị

## Page 6

6 hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên xét thấy xử phạt bị cáo dƣới khung hình phạt là phù hợp.
Ngoài ra, việc dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo cũng có một phần lỗi của ngƣời bị hại vì đã chủ động dùng ná thun tự chế bắn trúng vào ngực của S. Khi S và A bỏ về thì ông Q lại tiếp tục dùng ná thun tự chế bắn vào hai bị cáo nên hai bị cáo mới phản kháng quay lại gây thƣơng tích tích cho ông Q. Vì thế cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại ông Q không yêu cầu các bị cáo phải bồi thƣờng thêm nên không giải quyết.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Mai Đức D không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 Đối với ông Phàng Tắc Q, trong vụ việc này đã có hành vi dùng ná bắn đạn đá trúng vào ngƣời của A và S không gây thƣơng tích tích nên không cấu thành tội phạm, nhƣng hành vi trên là vi phạm pháp luật hành chính nên ngày 05/11/2018, công an Thị xã Phú Mỹ đ ã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Q về hành vi “Đánh nhau”, đƣợc quy định tại điểm a, khoản 2, điều 5 Nghị định 167/2013-NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ với mức phạt tiền là 750.000đ (bảy trăm năm mƣơi ngàn đồng).
Đối với ông Mai Đức D, bà Z, quá trình điều tra ông D, bà Z đều khai nhận không có hành vi xúi giục hay kêu gọi A và S đến gây thƣơng tích tích cho ông Q, việc A và S gây thƣơng tích tích cho ông Q là tự ý của A và S thực hiện nên không có cơ sở xử lý đối với ông D, bà Z.
 Riêng bà Thị X hiện nay không có mặt tại địap hƣơng nên cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Phú Mỹ chƣa tiến hành lấy lời khai đƣợc. Khi nào làm việc đƣợc với bà X sẽ xem xét xử lý sau.
[7] Về xử lý vật chứng: Cần tịch thu tiêu hủy 01 cây dao rựa dài 82 cm, phần lƣỡi bằng sắt, có mũi quắm, cán bằng gỗ dài 55 cm là phƣơng tiện mà bị cáo A dùng để gây thƣơng tích tích cho ông Q Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Mai Đức A, Mai Đức S phạm tội “Cố ý gây thƣơng tích tích”.
- Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt : Bị cáo Mai Đức S 04 (Bốn) năm tù.Thời hạn tù tính từ ngày 28/3/2018.
- Căn cứ Điều 56 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt của bản án số 22/2019/HS-ST ngày 27/2/2019 và hình phạt 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù của bản án số 123/2018/HS -ST ngày 29/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thành (Nay là thị xã Phú Mỹ) thì tổng hình phạt của cả hai bản án bị cáo phải chấp hành là: 06(Sáu) năm 06(Sáu) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày 28/3/2018.
- Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51,Điều 54, Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự.

## Page 7

7 Xử phạt: B ị cáo Mai Đức A 05 (Năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/5/2018.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên xử: tịch thu tiêu hủy 01 cây dao rựa dài 82 cm, phần lƣỡi bằng sắt, có mũi quắm, cán bằng gỗ dài 55 cm (Vật chứng trên đã đƣợc chuyển giao cho Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Phú Mỹ bảo quản theo biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật, dữ liệu điện tử ngày 18/4/2018)
3. Về trách nhiệm dân sự: Ngƣời bị hại ông Phàng Tắc Q và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Mai Đức D không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không X xét.
4. Về án phí : Buộc bị cáo Mai Đức A và Mai Đức S mỗi bị cáop hải nộp 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, đƣơng sự có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Đối với đƣơng sự vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cá o là 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết công khai.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND thị xã Phú Mỹ;
- Công an thị xã Phú Mỹ;
- CCTHADS thị xã Phú Mỹ;
- Sở Tƣ pháp tỉnh BR-VT;
- TAND tỉnh BR-VT’ (Đã ký)
- VKSND tỉnh BR-VT;
- PV06 Công an tỉnh BR-VT;
- UBND xã/phƣờng nơi bị cáo cƣ trú; Văn Thị Hiền
- Bị cáo; các đƣơng sự; Lƣu HS vụ án

## Page 8

8