Bản án số: 05/2019/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 05/2019/HS-ST
Ngày: 06/03/2019
Tòa án xét xử: TAND TX. Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ HỒNG LĨNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH HÀ TĨNH Bản án số: 05/2019/HSST Ngày: 06/3/2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HỒNG LĨNH, TỈNH HÀ TĨNH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa, ông: Lương Sỹ Nam Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hồ Mạnh Thưởng, nghề nghiệp: Cán bộ.
 2. Ông Bùi Đức Quyền, nghề nghiệp: Cán bộ nghỉ hưu.
 Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Đức Vinh - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa, ông Nguyễn Thanh Đông - Kiểm sát viên.
 Ngày 06/3/2019 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 08/2019/TLST - HS ngày 31 /01/2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2019/QĐXXST - HS, ngày 21 tháng 02 năm 2019 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Đinh Văn D; Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày 24 tháng 11 năm 1997 tại: Thạch Liên, Thạch Hà, Hà Tĩnh. Nơi cư trú:
Thôn T, xã Thạch L , huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh. Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Đảng phái: Không. Trình độ học vấn: 9/12. Họ và tên cha: Đinh Văn S , sinh năm 1974. Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị H - Sinh năm 1973. Anh chị em ruột: Có 03 người, bị cáo là con thứ nhất. Vợ: Nguyễn Thị N, sinh năm 2001 (Chưa đăng ký kết hôn). Con: Có 01 con, sinh năm 2018 (Chưa khai sinh). Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 29/12/2014, bị Tòa án nhân dân huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 22 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Đã thi hành xong, hiện được xóa án tích. Bị cáo không bị tạm giữ, bị bắt tạm giam từ ngày 01/12/2018 cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa , sức khỏe bình thường và tự bào chữa.
 * Những người bị hại:
 - Anh Trần Thế V , sinh ngày: 10/7/2000. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trú tại: Số nhà 456, đường Quang T , tổ dân phố A, phường Đậu L, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

## Page 2

 - Chị Nguyễn Thị B , sinh ngày: 04/10/ 1981. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trú tại: Tổ dân phố B, phường Đậu L, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Chị Nguyễn Thị Thu H, sinh ngày: 12/6/1990. Nghề nghiệp: Kế toán doanh nghiệp. Trú tại: Số 76, đường Nguyễn X, tổ dân phố C, thị trấn Xuân A, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Anh Trần Văn T , sinh ngày: 04/10/1995. Nghề nghiệp: Nhân viên nấu ăn tại nhà hàng Việt H , thuộc tổ dân phố 1 , thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. Trú tại: Thôn 02, xã Kỳ S, huyện Tân K ỳ, tỉnh Nghệ An. Nơi tạm trú: Nhà hàng Việt H thuộc tổ dân phố 01, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Chị Võ Thị N, sinh ngày: 01/01/1994. Nghề nghiệp: Nhân viên hành chính Galaxy Can L, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩ nh. Trú tại: Thôn Tân T , xã Thiên L, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Anh Võ Xuân V, sinh ngày: 05/11/1982. Nghề nghiệp: Cán bộ Bệnh viện Can L, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh. Trú tại: Thôn Đoàn K , xã Thiên L, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).
- Anh Nguyễn Phi H, sinh ngày: 20/12/1994. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trú tại: Khối 11, thị trấn N , huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Chị Phan Thị L, sinh ngày: 22/02/1982. Nghề nghiệp: Nhân viên y tế Bệnh viện đa khoa thị xã Hồng L, tỉnh Hà Tĩnh. Trú tại: Khối A, thị trấn N, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Ông Trần S , sinh ngày: 08/4/1961. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trú tại: Tổ dân phố A, thị trấn Xuân A , huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).
- Chị Đặng Thị H , sinh ngày: 25/7/1972. Nghề nghiệp: Hưu trí. Trú tại: Khu đô thị Sông Đ, tổ dân phố 09, phường Trần P , thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Anh Phan Quang T, sinh ngày: 10/9/1973. Nghề nghiệp: Giáo viên.
Trú tại: Thôn Tân T, xã Thạch T , thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Chị Dương Thị H , sinh ngày: 25/6/1973. Nghề nghiệp: Buôn bán.
Trú tại: Tổ dân phố B, thị trấn Thạch H , huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 - Chị Phạm Thị T, sinh ngày: 10/10/1977. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trú tại: Số nhà 456, đường Quang T , tổ dân phố 03, phường Đậu L, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
- Anh Lê Hữu Quang D , sinh ngày: 02/9/1999. Nghền ghiệp: Sinh viên Đại Học Vinh. Trú tại: Thôn T , xã Thạch L, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

## Page 3

- Anh Trần Viết Q, sinh ngày: 23/5/1995. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trú tại: Thôn Thượng N, xã Thạch K, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh (có mặt).
- Anh Lê HữuT , sinh ngày: 14/4/1984. Nghề nghiệp: Chủ cửa hàng mua bán sửa chữa điện thoại, cầm đồ. Trú tại: Khối A, thị trấn N, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).
* Người làm chứng:
Chị Hoàng Thị Tuấn H, sinh ngày: 26/6/1963. Trú tại: Tổ dân phố A, thị trấn Xuân A, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Rạng sáng ngày 20/10/2018, Đinh Văn D thuê xe taxi đi từ Thành phố Vinh, Nghệ An về nhà tại xã Thạch Liên, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh.
Khoảng 01 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi qua khu vực ngãt ư Bùi Cầm Hổ thuộc phường Đậu Liêu, thị x ã Hồng Lĩnh, Đinh Văn D nảy sinh ý định đột nhập nhà dân để trộm cắp tà i sản. Lúc này, Đinh Văn D xuống xe, cầm đôi dép trên tay lội xuống ruộng lúa đi ra phía sau theo con đường nhỏ đến sau nhà ở gia đình chị Phạm Thị T, trú tại tổ dân phố 03, phường Đậu Liêu, thị xã Hồng Lĩnh bỏ lại đôi dép gần đó. Tiếp đó, Đinh Văn D trèo lên tường rào nhà ở gia đình chị Phạm Thị T, bám lấy khung sắt quan sát thấy có 01 cửa nách phía sau bên trái được chốt ngang ở trong nên tìm kiếm ở khu vực gần đó được một chiếc sào tre dài khoảng 2,5m, tiết diện tròn và một sợi dây thép buộc vào sào tre tạo thành móc. Đinh Văn D tiếp tục trèo lên bám vào khung sắt rồi dùng chiếc sào tre kéo chốt mở được cửa. Một lúc, thấy không có ai ra Đinh Văn D liền trèo qua hàng rào đi vào nhà chị Phạm ThịT bằng lối cửa sau. Sau khi vào trong nhà quan sát tại phòng ngủ tầng một cửa đóng nên Đinh Văn D đi lên tầng hai vào phòng ngủ bên trái cầu thang của anh Trần Thế V là con trai của chị Phạm ThịT đang nằm ngủ trên gi ường đắp chăn kín đầu, Đinh Văn D lại gần đầu giường lấy trộm 02 chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone 6S plus, vỏ màu vàng và điện thoại nhãn hiệu OPPO A5, vỏ màu xanh- đen của anh Trần Thế V và bỏ vào túi quần. Khi quay trở ra Đinh Văn D đến cọc treo quần áo phía cuối chân giường của anh Trần Thế V dùng tay sờ kiểm tra quần áo phát hiện có chiếc ví da trong túi quần, Đinh Văn D lấy ví rồi đi xuống tầng một thấy tại bức tường trang trí ngăn cách giữa phòng ăn và phòng bếp tiếp tục lấy 01 chiếc đồng hồ đeo tay Nam màu vàng- trắng kèm theo chùm chìa khóa trong đó có điều khiển cửa cổng nhà. Khi đi đến phòng bếp Đinh Văn D tháo vỏ ốp lưng điện thoại nhãn hiệu Iphone 6S plus đã chiếm đoạt vứt lại nền nhà. Tiếp đó, Đinh Văn D đi ra theo hành lang bên phải nhà, vừa đi vừa dùng điều khiển bấm mở cửa cổng rồi lấy 01 đôi dép nhựa tại sân nhà chị Phạm ThịT đi ra ngoài. Sau khi ra

## Page 4

4 trước cửa cổng nhà, Đinh Văn D kiểm tra trong ví lấy được 300.000 đồng và vứt lại ví, chìa khóa, đồng hồ rồi thuê xe taxi đi ra thành phố Vinh, Nghệ An nghỉ. Khoảng 03 ngày sau , Đinh Văn D đưa điện thoại nhãn hiệu OPPO A5 chiếm đoạt được bán tại một Ki ốt mua bán điện thoại không quen biết gần Trường Đại học Vinh, Nghệ An được 300.000 đồng, còn điện thoại Iphone 6S plus Đinh Văn D lắp sim mới vào sử dụng khoảng một tuần thì bán cho Trần Viết Q, trú tại thôn Thượng N, xã Thạch K, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh được 4.000.000 đồng. Sau vài ngày Trần Viết Q đã bán lại điện thoại cho một người đàn ông không quen biết trên mạng xã hội Facebook ở thành phố Hà Nội với giá 5.000. 000 đồng. Hiện nay số tài sản trên C ơ quan điều tra chưa thu hồi được. Số tiền có được Đinh Văn D sử dụng cá nhân hết.
Ngày 30/11/2018, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S plus vỏ màu vàng trị giá 6.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A5, màu xanh - đen trị giá 2.500.000 đồng; 01chiếc đồng hồ đeo tay màu vàng - trắng trị giá 400.000 đồng. Tổng giá trị các tài sản bị chiếm đoạt là 9.700.000 đồng.
Ngoài hành vi nêu trên, lợi dụng đêm khuya s ơ hở của các gia đình Đinh Văn D còn thực hiện 11 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:
- Lần thứ 01 : Cuối tháng 9/2018, Đinh Văn D đi xe buýt từ xã Thạch Liên, huyện Thạch Hà ra thị trấn Ngh èn, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh chơi điện tử. Đến khoảng 01 giờ (không nhớ ngày), Đinh Văn D đi bộ theo đường Quốc lộ 1A hướng ra khu vực Bắc Nghèn. Khi đến trước nhà ở gia đình anh Nguyễn Phi H , trú tại: Khối 11, thị trấn N , huyện Can Lộc, Hà Tĩnh, Đinh Văn D đột nhập vào phòng ngủ và lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ màu hồng để trên bàn cạnh gi ường ngủ rồi theo lối cũ đi ra ngoài. Sau đó ít ngày, Đinh Văn D bán chiếc điện thoại chiếm đoạt được cho một người không quen biết tại Ki ốt mua bán điện thoại ở thành phố Vinh, Nghệ An (nay không xác định được địa chỉ) được 300.000 đồng do điện thoại bị khóa Icloud. Số tiền có được D sử dụng cá nhân hết. Hiện Cơ quan điều tra chưa thu hồi được tài sản nói trên.
Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ màu hồng trị giá 3.000.000 đồng.
- Lần thứ 02: Rạng sáng ngày 05/10 /2018, Đinh Văn D thuê xe taxi từ thành phố Vinh, Nghệ An về theo đường tránh Quốc lộ 1 BOT vào đến khu vực ngãt ư Bùi Cầm Hổ thuộc phường Đậu Liêu, thị x ã Hồng Lĩnh xuống xe. Sau đó đi bộ dọc theo đường Quốc lộ 1A hướng ra Bắc. Khi đến trước nhà chị Nguyễn Thị B, trú tại tổ dân phố B, phường Đậu L, thị xã Hồng Lĩnh thấy cửa tầng hai mở. Đinh Văn D trèo lên ngôi nhà bên cạnh đi sang đột nhập vào tầng hai nhà chị Nguyễn Thị B . Sau khi vào nhà. Đinh Văn D sử dụng điện thoại NOKIA 105 màu đen mang theo , bật đèn pin chiếu sáng lấy

## Page 5

5 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R5 Silver tại phòng ngủ tầng hai.
Đinh Văn D tiếp tục đi xuống phòng khách tầng một lấy được 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu JACQUES Lemans màu vàng và 01 chùm chìa khóa để trên tủ gỗ. Sau khi lấy trộm được các tài sản trên Đinh Văn D đi ra ngoài theo lối cũ, đến trước cửa nhà bấm điều khiển trong chùm chìa khóa thì cửa cuốn gần đó chuyển động, sợ người khác phát hiện nên Đinh Văn D vứt chùm chìa khóa và chiếc đồng hồ đeo tay bên lề đường rồi đi khỏi hiện trường. Điện thoại trộm được, Đinh Văn D đã bán tại một Ki ốt mua bán điện thoại di động không quen biết tại ngã tư thị xã Hồng Lĩnh được 250.000 đồng, số tiền có được Đinh Văn D đã sử dụng cá nhân hết. Hiện nay số tài sản trên Cơ quan điều tra chưa thu hồi được.
Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R5 Silver, vỏ màu trắng trị giá 3.000.000 đồng; 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu JACQUES Lemans màu vàng trị giá 1.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 4.000.000 đồng.
- Lần thứ 03 : Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 09/10 /2018, Đinh Văn D thuê xe ta xi đi từ xã Thạch Liên, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh vào thành phố Hà Tĩnh mục đích để trộm tài sản. Khi đến khu vực vòng xuyến đường Quốc lộ 1A giao nhau với đường Phan Đình Phùng rẽ phải khoảng 300m, Đinh Văn D xuống xe đi bộ vào khu dân cư tìm các nhà dân sơ hở để trộm tài sản.
Khi đến trước nhà ở của gia đình chị Đặng Thị H, trú tại khu đô thị Sông Đ, thuộc tổ dân phố 09, phường Trần P , thành phố Hà Tĩnh quan sát thấy cửa phía trước tầng ba mở, Đinh Văn D trèo lên cây trước nhà leo sang rồi đột nhập vào tầng ba theo cầu thang đi xuống tầng một bật đèn pin của điện thoại NOKIA 105 mang theo để tìm tài sản. Tại phòng khách tầng một, Đinh Văn D lấy được 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ màu hồng đang được cắm xạc pin tại bàn bỏ vào túi quần; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 105 vỏ màu đen, 01 chiếc đồng hồ đeo ta y nhãn hiệu CASIO - Gshock màu đen để tại tủ Tivi. Tiếp đó, Đinh Văn D đến phòng ăn thấy chiếc quần dài treo tại ghế lục soát lấy 01 chiếc ví da bên trong có số tiền 5.000.000 đồng rồi đi theo cầu thang lên tầng ba. Tại khu vực tầng ba, thấy trên bàn thờ có 02 xếp tiền mệnh giá 1.000 đồng và 2.000 đồng, tổng cộng khoảng 300.000 đồng, Đinh Văn D lấy số tiền trên và theo lối cũ đi ra ngoài.
Khi đi ra đến trước cổng nhà chị Đặng Thị H, Đinh Văn D lấy hết tiền trong ví da đã trộm được rồi vứt ví lạ i bên đường. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 do bị khóa Icloud nên sau đó ít ngày Đinh Văn D đưa ra gần Đại học Vinh, Nghệ An bán tại một Ki ốt mua bán điện thoại không quen biết được 300.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, Đinh Văn D đưa đến thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh bán cho một người không quen biết được 150.000 đồng. Tổng số tiền Đinh Văn D chiếm đoạt khoảng 5.300.000 đồng đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Còn chiếc đồng

## Page 6

6 hồ đeo tay nhãn hiệu CASIO, Đinh Văn D cho Lê Hữu Quang D , trú tại:
Thôn T, xã Thạch L, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh sử dụng. Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc đồng hồ đeo tay từ Lê Hữu Quang D , các tài sản còn lại hiện chưa thu hồi được.
Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong Tốt ụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, vỏ màu hồng trị giá 2.800.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA 105, vỏ màu đen trị giá 200.000 đồng; 01 chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu CASIO trị giá 150.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 8.450.000 đồng.
- Lần thứ 04 : Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 14/10/2018, Đinh Văn D thuê xe taxi đi từ xã Thạch Liên, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh đến khu vực Bắc Nghèn xuống xe đi bộ đến trước nhà ở gia đình anh Võ Xuân V, trú tại: thôn Đoàn K, xã Thiên L, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh trèo quat ường rào phía trước đột nhập lên phòng thờ tầng hai, thấy trên bàn thờ có khoảng 10 đến 15 cái phong bì đặt trên chiếc đĩa sứ. Đinh Văn D mở phong bì ra kiểm tra phát hiện bên trong có tổng số tiền khoảng 2.000.000 đồng bỏ tiền vào túi quần, vứt phong bì lại rồi theo lối cũ ra ngoài, số tiền có được sử dụng cá nhân hết.
- Lần thứ 05 : Khoảng 00 giờ ngày 16/10/2018, Đinh Văn D thuê xe taxi đi từ thành phố Vinh, Nghệ An theo đường Quốc lộ 1A đến trước khu vực nhà hàng Hoàng Tuyết thuộc tổ dân phố 01, thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh xuống xe đi bộ dọc theo Quốc lộ 1A hướng vào Nam.
Đinh Văn D thấy nhà hàng Việt H đang được sửa chữa, có sơ hở trong việc quản lý tài sản nên đột nhập vào trong nhà lấy trộm của anh Trần Văn T, tạm trú tại: Tổ dân phố 01, thị trấn Xuân A , huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R7S, vỏ màu vàng để trên ghế và 0 1 điện thoại nhãn hiệu SONY Z3 vỏ màu đen để trên bàn ăn của tầng một. Sau khi chiếm đoạt được tài sản Đinh Văn D đi ra ngoài theo lối cũ. Sau đó ít ngày Đinh Văn D đưa 02 chiếc điện thoại trộm được bán tại Ki ốt mua bán điện thoại di động không quen biết gần Trường Đại học Vinh, Nghệ An số tiền 400.000 đồng, sử dụng cá nhân hết. Hiện Cơ quan điều tra chưa thu được các tài sản nói trên.
Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SONY Z3, vỏ màu đen trị giá 1.000.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO R7S vỏ màu vàng trị giá 2.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 3.000.000 đồng.
- Lần thứ 06 : Khoảng 01 giờ ngày 21/10/ 2018, Đinh Văn D thuê xe taxi đi từ thành phố Vinh, Nghệ An đến thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh xuống xe thuê xe ôm đi đến khu vực chợ thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh dừng lại. Đinh Văn D đến trước nhà ở gia đình chị Nguyễn Thị Thu H , trú tại: Tổ dân phố C, thị trấn Xuân A , huyện Nghi

## Page 7

7 Xuân, Hà Tĩnh trèot ường rào vào trong nhà đến phòng khách tầng một lấy trộm một túi xách để trên bàn gỗ, trong đó có 01 điện thoại di động nhãn hiệu IphoneX, loại 64G; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, vỏ màu vàng đồng cùng số tiền 10.500.000 đồng, sau đó đi ra ngoài. Khoảng vài ngày sau Đinh Văn D bán chiếc điện thoại di động IphoneX cho Trần Viết Q, trú tại: thôn Thượng N, xã Thạch K, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh được 7.000.000 đồng. Chiếc điện thoại di động Iphone 6Plus Đinh Văn D bán cho Lê HữuT , trú tại: Khối 03, thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh được 3.000.000 đồng. Khoảng vài ngày sau Trần Viết Quang bán điện thoại mua của Đinh Văn D cho một người không rõ tên tuổi thông qua mạng xã hội với giá 7.500.000 đồng. Điện thoại di động Iphone 6Plus Lê HữuT mua của Đinh Văn D bán cho một người qua đường với giá 3.500.000 đồng. Số tiền có được Đinh Văn D chi tiêu cá nhân hết. Hiện nay số tài sản trên Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh chưa thu hồi được.
Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IphoneX, vỏ màu trắng trị giá 16.0 00.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, vỏ màu vàng trị giá 4.000.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản và tiền bị chiếm đoạt là 30.500.000 đồng.
- Lần thứ 07: Rạng sáng ngày 03/11/2018, Đinh Văn D thuê xe taxi đi từ thành phố Vinh, Nghệ An đi đến khu vực Cầu vượt đường Quốc lộ 1A thuộc thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩnh. Sau đó Đinh Văn D đi bộ theo đường tránh BOT hướng vào Nam đến trước nhà ở gia đình anh Trần S, trú tại: Tổ dân phố 01, thị trấn Xuân A, huyện Nghi Xuân, Hà Tĩ nh, Đinh Văn D quan sát và trèo lên tầng ba theo đường dây chống sét phía sau vào trong nhà rồi đi xuống tầng hai vào phòng ngủ lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A5 10, vỏ màu vàng để trên bàn gỗ cạnh đầu giường rồi tiếp tục xuống tầng một vào phòng ngủ lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy J7 Prime, vỏ màu vàng, phía sau ốp lưng điện thoại có số tiền 2.000.000 đồng, để trên két sắt. Tiếp đó, Đinh Văn D đi vào nhà tắm của tầng một lấy trộm số tiền 8.000.000 đồng của anh Trần S để trong ví da và túi quần treo trên móc. Sau khi trộm được các tài sản Đinh Văn D theo lối cũ ra ngoài. Khoảng vài ngày sau, Đinh Văn D bán 02 chiếc điện thoại di động tại Ki ốt mua bán điện thoại di động gần Trường Đại học Vinh, Nghệ An được 3.000.000 đồng. Các tài sản trộm được và số tiền chiếm đoạt được, Đinh Văn D chi tiêu cá nhân hết. Hiện nay số tài sản trên Cơ quan điều tra chưa thu hồi được .
Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩn h, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy J7 Prime, vỏ màu vàng trị giá 2.000.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG A5 10, vỏ màu vàng trị

## Page 8

8 giá 2.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản và tiền bịch iếm đoạt là 14.000.000 đồng.
- Lần thứ 08 : Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 09/11/2018, Đinh Văn D thuê xe taxi từ xã Thạch Liên, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh đến khu vực Cầu Cày thuộc huyện Thạch Hà, Đinh Văn D xuống xe đi bộ theo đường Quốc lộ 1A hướng ra Bắc. Đến trước ngôi nhà ba tầng của gia đình chị Dương Thị H, thuộc tổ dân phố B, thị trấn Thạch H , huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh trèo từ tường rào lên tầng ba vào trong bật đèn pin điện thoại NOKIA 105 mang theo đi xuống tầng hai vào phòng làm việc lấy trộm 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo G50, vỏ màu đen bỏ vào chiếc ba lô gần đó và tiếp tục đi vào phòng ngủ lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Glaxy Note, vỏ màu vàng để trên bàn trang điểm. Sau đó, Đinh Văn D theo lối cũ đi ra ngoài. Khoảng vài ngày sau, Đinh Văn D đưa chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo trộm được đến bán cho Lê Hữu T, trú tại: Khối 03, thị trấn N , huyện Can Lộc, Hà Tĩnh (kinh doanh máy tính, điện thoại di động) được 2.000.000 đồng. Sau đó, ít ngày Lê HữuT đăng tải lên mạng xã hội bán lại máy tính đó cho một người đàn ông không quen biết ở thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắc Lăk với giá 2.500.000 đồng; còn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Glaxy Note, màu vàng Đinh Văn D bán tại một Ki ốt mua bán điện thoại không quen biết ở gần Đại học Vinh, Nghệ An được 300.000 đồng. Số tiền có được Đinh Văn D sử dụng cá nhân hết. Hiện Cơ quan điều tra chưa thu được các tài sản nói trên.
Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo G50, vỏ màu đen trị giá 3.000.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG Glaxy Note, vỏ màu vàng trị giá 2.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 5.000.000 đồng.
- Lần thứ 09 : Rạng sáng ngày 09/11/2018, sau khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại nhà chị Dương Thị H , Đinh Văn D tiếp tục đi ra trước khu vực Trường Trung học phổ thông L ý Tự Trọng thuộc tổ dân phố 09, thị trấn Thạch Hà, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh lên tầng hai vào phòng Hiệu trưởng của anh Phan Quang T, trú tại: thôn Tân T, xã Thạch T, thành phố Hà Tĩnh lục soát lấy trộm được 01 máy tính xách tay Macbook Air MQD42, vỏ màu trắng để trên bàn làm việc rồi đi ra ngoài. Sau đó ít ngày Đinh Văn D bán cho Lê HữuT , trú tại: Khối 03, thị trấn N , huyện Can Lộc, Hà Tĩnh được 11.800.000 đồng, Đinh Văn D mua lại của Lê HữuT 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5 giá 1.300.000 đồng, số tiền còn lại Duẫn chi tiêu cá nhân hết, điện thoại Iphone 5 vài ngày sau Đinh Văn D bán lại cho Lê HữuT giá 1.000.000 đồng. Sau đó ít ngày Lê HữuT bán máy tính xách tay Macbook Air MQD42 cho một người đàn ông không quen biết ở thành phố Vinh, Nghệ An giá 14.000.000 đồng. Hiện Cơ quan điều tra chưa thu hồi được các tài sản nói trên.

## Page 9

9 Ngày 15/01/2019, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook Air MQD42, màu trắng, loại Core i5, bộ nhớ 8G trị giá 22.000.000 đồng.
Ngoài ra, Đinh Văn D còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 02 lần, tài sản và tiền có trị giá dưới 2.000.000 đồng, cụ thể:
- Lần thứ 0 1: Khoảng 01 giờ ngày 13/10/2018, Đinh Văn D thuê xe taxi đi từ thành phố Vinh, Nghệ An vào thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh xuống xe nhằm mục đích để trộm cắp tài sản. Đinh Văn D đi bộ đến trước nhà ở gia đình chị Phan Thị L , trú tại: Khối 5 , thịt rấn N, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh đột nhập vào trong qua ô cửa thông gió bên trái phía sau nhà vào lấy trộm được số tiền 170.000 đồng trong chiếc túi xách treo sau cửa phòng ngủ. Sau đó, Đinh Văn D đi ra ngoài theo lố i cũ, số tiền có được sử dụng cá nhân hết.
- Lần thứ 02 : Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 23/11/2018, Đinh Văn D thuê xe taxi đi từ xã Thạch Liên, huyện Thạch Hà đến thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh xuống xe đi bộ dọc theo đường Quốc lộ 1A hướng ra Bắc.
Khi đến trước trụ sở Trung tâm anh ngữ Galaxy địa chỉ số 164, đường Xô viết Nghệ Tĩnh thuộc khối 1B, thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh, Đinh Văn D đột nhập từ phía sau vào tầng ba rồi đi xuống vào phòng ngủ tầng hai của chị Võ Thị N, trú tại: thôn Tân T , xã Thiên L, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu HUEWEI Y7 PRO, vỏ màu đen đang được cắm xạc pin trên nền nhà, sau đó đi theo lối cũ ra ngoài.
Chiếc điện thoại trộm cắp được Đinh Văn D giữ lại sử dụng liên lạc, đến ngày 28/11/2018 tự nguyện giao nộp Cơ quan điều tra Công an thị x ã Hồng Lĩnh.
Ngày 06/12/2018 Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã Hồng Lĩnh, kết luận tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu HUAWEI Y7 PRO, vỏ màu đen trị giá 1.500.000 đồng.
Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ:
- 01 sào tre dài 2,51m, tiết diện tròn, đường kính nơi lớn nhất 3cm, một đầu có dây kim loại tạo thành móc dài 21cm là công cụ do Đinh Văn D sử dụng trong quá trình trộm cắp tài sản ngày 20/10/2018.
- 01 đôi dép lê màu trắng, phía trên có các sọc ngang màu đen, là tài sản của Đinh Văn D bỏ lại hiện trường trong vụ trộm cắp tài sản ngày 20/10/2018 tại gia đình chị Phạm ThịT ở phường Đậu L, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.
 - 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia 105, vỏ màu đen, số IMEI1:
356853074306467, số IMEI2: 3568530743064475, đã qua sử dụng, là tài sản thuộc quyền sở hữu của Đinh Văn D sử dụng làm công cụ chiếu sáng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

## Page 10

10 Các vật chứng và đồ vật nêu trên đã chuyển đến kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hồng Lĩnh để xử lý theo quy định của pháp luật.
 - 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Huawei Y7 Pro, vỏ màu đ en, số IMEI1: 867245036004482, số IMEI2: 867245036004490, đã qua sử dụng.
Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Võ Thị N.
- 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Casio, mặt đồng hồ có chữ Gshock, Protection, quai bằng nhựa màu đen, đã qua sử dụng. Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra Công an thị x ã Hồng Lĩnh đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Đặng Thị H.
 Về dân sự: Các bị hại yêu cầu Đinh Văn D phải bồi thường cho các bị hại là anh Trần Thế V số tiền 9.700.000 đồng; chị Nguyễn Thị Thu H với số tiền 30.500.000 đồng; anh Trần Văn T số tiền 3.000.000 đồng; anh Võ Xuân V số tiền 2.000.000 đồng; anh Nguyễn Phi H số tiền 3.000.000 đồng; chị Phan Thị L số tiền 170.000 đồng; anh Trần S 14.000.000 đồng; anh Phan Quang T số tiền 22.000.000 đồng; chị Dương Thị H số tiền 5.000.000 đồng;
chị Nguyễn Thị B số tiền 4.000.000 đồng; chị Đặng Thị H số tiền 8.300.000 đồng. Tổng số tiền Đinh Văn D phải bồi thường 101.670.000 đồng (Một trăm linh một triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng chẵn).
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận các hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu.
Tại bản cáo trạng số 08/CT - VKS - TXHL ngày 30/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Đinh Văn D về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng: Điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cá o Đinh Văn D từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/12/2018.
 Về hình phạt bổ sung: Đ ề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có nghề nghiệp, đi lang thang.
 Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay những người bị hại:
Anh Võ Xuân V; anh Trần S có mặt, giữa bị cáo và những người bị hại đã thỏa thuận, thống nhất được với nhau về số tiền mà bị cáo phải bồi thường cho những người bị hại, vì vậy: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo với những người bị hại, theo đó bị cáo Đinh Văn D có nghĩa vụ phải bồi thường cho những người bị hại như sau: Anh Võ Xuân V số tiền 2.000.000 đồng; anh Trần S 14.000.000 đồng.

## Page 11

11 Tại phiên tòa hôm nay những người bị hại : Anh Trần Thế V ; chị Nguyễn Thị Thu H; anh Trần Văn T; anh Nguyễn Phi H; chị Phan Thị L; anh Phan Quang T; chị Dương Thị H; chị Nguyễn Thị B; chị Đặng Thị H không có mặt, trong quá trình điều tra những bị hai nêu trên yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng : Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 586 và khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Đinh Văn D phải bồi thường cho những người bị hại như sau: Anh Trần Thế V số tiền 9.700.000 đồng; chị Nguyễn Thị Thu H với số tiền 30.500.000 đồng; anh Trần Văn T số tiền 3.000.000 đồng; anh Nguyễn Phi H số tiền 3.000.000 đồng; chị Phan Thị L số tiền 170.000 đồng; anh Phan Quang T số tiền 22.000.000 đồng; chị Dương Thị H số tiền 5.000.000 đồng; chị Nguyễn Thị B số tiền 4.000.000 đồng; chị Đặng Thị H số tiền 8. 300.000 đồng. Tổng số tiền mà bị cáo Đinh Văn D phải bồi thường cho những bị hại là 101.670.000 đồng.
 Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đ ổi, bổ sung năm 2017; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Tịch thu và tiêu hủy: 01 sào tre dài 2,51m, tiết diện tròn, đường kính nơi lớn nhất 3cm, một đầu có dây kim loại tạo thành móc dài 21cm là công cụ do Đinh Văn D sử dụng trong quá trình trộm cắp tài sản ngày 20/10/2018; 01 đôi dép lê màu trắng, phía trên có các sọc ngang màu đen, là tài sản của Đinh Văn D bỏ lại hiện trường trong vụ trộm cắp tài sản ngày 20/10/2018 tại gia đình chị Phạm ThịT ở phường Đậu L, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh. Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia 105, vỏ màu đen, số IMEI1: 356853074306467, số IMEI2: 3568530743064475, đã qua sử dụng, là tài sản thuộc quyền sở hữu của Đinh Văn D sử dụng làm công cụ chiếu sáng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
 Riêng: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Huawei Y7 Pro, vỏ màu đen, số IMEI1: 867245036004482, số IMEI2: 867245036004490, đã qua sử dụng.
Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Võ Thị N. 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệ u Casio, mặt đồng hồ có chữ Gshock, Protection, quai bằng nhựa màu đen, đã qua sử dụng. Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Đặng Thị H . Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử miễn xét.
 Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.
Bị cáo tại phiên tòa trình bày lời nói sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 12

12 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Hành vi của Đinh Văn D là lén lút, bí mật lợi dụng thời cơ khi các bị hại lơ là mất cảnh giác, không có điều kiện trực tiếp quản lý tài sản, bị cáo đã đột nhập chiếm đoạt tài sản của bị hại, khi mọi người đã chìm và o giấc ngủ, bị cáo đã đột nhập vào nhà bị hại bằng nhiều hình thức, khi đã kiểm tra rõ vị trí, địa thế, đặc điểm ...trước khi đột nhập chiếm đoạt tài sản của bị hại, hành vi của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, manh động , t¸o b¹o, lµ nguy hiÓm cho x· héi. Kh«n g nh÷ng x©m ph¹m ®Õn quyÒn së h÷u tµi s¶n cña người kh¸c ®­îc ph¸p luËt b¶o vÖ mµ cßn g©y mÊt trËt tù ®Þa ph ­¬ng, g©y hoang mang trong d­ luËn vµ ng­êi d©n. Lóc thùc hiÖn hµnh vi ph¹m téi bÞ c¸o ®· chñ ®éng hoµn toµn, lçi cña bÞ c¸o lµ lçi cè ý trùc ti Õp, ®éng c¬, môc ®Ých nh»m sử dụng chi tiêu cho cá nhân, lóc thùc hiÖn hµnh vi bÞ c¸o cã ®Çy ®ñ n¨ng lùc chÞu tr¸ch nhiÖm h×nh s ự. Trong khoảng thời gian từ tháng 9/2018 đến tháng 11/2018, Đinh Văn D đã thực hiện 12 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh với tổng trị giá tài sản mà bị cáo Đinh Văn D đã chiếm đoạt của những người bị hại là 103.320.000 đồng . Bị cáo lấy các lần phạm tội làm nghề sinh s ống, lấy kết quả của việc phạm tội làm nguồn sinh sống chính, bị cáo lấy số tiền trộm cắp được để phục vụ cho cuộc sống, chi tiêu hàng ngày, với các yếu tố đã phân tích ở trên và thêi gian, ®Þa ®iÓm téi ph¹m x¶y ra, c¸c chøng cø cã trong hå s¬ vô ¸n vµ kÕt qu¶ thÈm tra t¹i phiªn tßa, kh¼ng ®Þnh ®­îc r»ng hµnh vi cña bÞ c¸o Đinh Văn D ®· ®ñ yÕu tè cÊu thµnh téi "Trém c¾p tµi s¶n" theo quy ®Þnh t¹i điểm b, c kho¶n 2 §iÒu 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 . BÞ c¸o Duẫn lµ ng­êi đang còn trẻ lại cã søc kháe tèt, sinh ra trong mét gia ®×nh có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, bị cáo đ ã có vợ và có con tuy chưa đăng ký kết hôn và chưa khai sinh con đẻ của mình, lÏ ra bÞ c¸o ph¶i biÕt lao ®éng b»ng c«ng søc cña m×nh, kiÕm tiÒn mét c¸ch trong s¹ch, ph¶i t×m cho m×nh mét con ®­êng lËp th©n chÝnh ®¸ng, mét nghÒ nghiÖp l ­¬ng thiÖn nu«i sèng b¶n th©n còng nh­ phô gióp vợ và nuôi con, nh­ng bÞ c¸o Duẫn ®· kh«ng lµm vËy.
ChØ v× lßng tham mµ bÞ c¸o lại một lần nữa sa vµo con ®­êng ph¹m téi. Ngày 29/12/2014, bị Tòa án nhân dân huyện Can L ộc, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt 22 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Đã thi hành xong, hiện được xóa án tích.

## Page 13

13 Bị cáo không lấy đó làm bài học để răn đe bản thân mà bị cáo lại tiếp tục phạm tội nên cần thiết phải lên một mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Cần phả i cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội một thời gian để cải tạo và giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
 [3] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đến năm mươi triệu đồng” do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế còn khó khăn, không còn tài sản nào khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay b ị cáo thành khẩn khai báo . Do đó, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay những người bị hại: Anh Võ Xuân V; anh Trần S có mặt, giữa bị cáo và những người bị hại đã thỏa thuận thống nhất được với nhau về số tiền mà bị cáo phải bồi thường cho những người bị hại vì vậy: Hội đồng xét xử chấp nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo với những người bị hại, theo đó bị cáo Đinh Văn D có nghĩa vụ phải bồi thường cho những người bị hại như sau: Anh Võ Xuân V số tiền 2.000.000 đồng; anh Trần S 14.000.000 đồng.
Tại phiên tòa hôm nayn hững người bị hại: Anh Trần Thế V ; chị Nguyễn Thị Thu H; anh Trần Văn T; anh Nguyễn Phi H; chị Phan Thị L; anh Phan Quang T; chị Dương Thị H; chị Nguyễn Thị B; chị Đặng Thị H không có mặt, trong quá trình điều tra những bị hại nêu trên yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt. Vì vậy Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 586 và khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Đinh Văn D phải bồi thường cho những người bị hại như sau: Anh Trần Thế V số tiền 9.700.000 đồng; chị Nguyễn Thị Thu H với số tiền 30.500.000 đồng; anh Trần Văn T số tiền 3.000.000 đồng; anh Nguyễn Phi H số tiền 3.000.000 đồng; chị Phan Thị L số tiền 170.000 đồng; anh Phan Quang T số tiền 22.000.000 đồng; chị Dương Thị H số tiền 5.000.000 đồng; chị Nguyễn Thị B số tiền 4.000.000 đồng; chị Đặng Thị H số tiền 8.300.000 đồng.

## Page 14

14 Tổng số tiền mà bị cáo Đinh Văn D phải bồi thường cho những người bị hại là 101.670.000 đồng [7] Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để xử lý vật chứng. Riêng:
01 điện thoại di động, nhãn hiệu Huawei Y7 P ro, vỏ màu đen, số IMEI1:
867245036004482, số IMEI2: 867245036004490, đã qua sử dụng. Sau khi điều tra làm rõ, C ơ quan điều tra Công an thị x ã Hồng Lĩnh đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Võ Thị N. 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Casio, mặt đồng hồ có chữ Gshock, Protection, quai bằng nhựa màu đen, đã qua sử dụng. Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Đặng Thị H. Vì vậy Hội đồng xét xử miễn xét.
 [8] Đối với những người liên quan trong vụ án: Đối với Trần Viết Q, trú tại: Thôn Thượng Nguyên, xã Thạch Kênh, huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh mua của Đinh Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Splus với giá 4.000.000 đồng do Đinh Văn D trộm tại gia đình anh Trần Thế V; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X với giá 7.000.000 đồng do Đinh Văn D trộm của chị Nguyễn Thị Thu H . Tuy nhiên, Trần Viết Q không biết các điện thoại nói trên là tài sản do phạm tội mà có. Hành vi của Trần Viết Q không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, không có đủ căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật. Đối với Lê HữuT , trú tại: Khối 03, thị trấn Nghèn, huyện Can Lộc, Hà Tĩnh mua của Đinh Văn D 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus với giá 3.000.000 đồng do Đinh Văn D trộm tại gia đình chị Nguyễn Thị Thu H; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo với giá 2.500.000 đồng do Đinh Văn D trộm của chị Dương Thị H và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Macbook với giá 11.800.000 đồng do Đinh Văn D trộm của anh Phan Quang T. Quá trình mua bán Lê HữuT không biết các tài sản trên là tài sản do phạm tội mà có. Hành vi của Lê HữuT không đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, không có đủ căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật. Đối với Lê Hữu Quang D, trú tại: thôn Thọ, xã Thạch Liên, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh được Đinh Văn D cho sử dụng chiếc đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Casio - Gshock mà Đinh Văn D trộm tại nhà chị Đinh Thị Hường.
Quá trình điều tra Lê Hữu Quang D đã tự nguyện giao nộp chiếc đồng hồ trên choc ơ quan điều tra Công an thị x ã Hồng Lĩnh. Tuy nhiên, Lê Hữu Quang D không biết tài sản trên là tài sản do phạm tội mà có. Do đó, không có đủ căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật. Vì vậy Hội đồng xét xử miễn xét.
 [9] Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng xử lý về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và án phí như trong bản luận tội đã nêu. Căn cứ vào hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy đề nghị của đại

## Page 15

15 diện Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật nên chấp nhận và sẽ cân nhắc khi quyết định hình phạt và các vấn đề khác liên quan.
 [10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.
V× c¸c lÏ trªn quyÕt ®Þnh:

1. Tuyªn bè bÞ c¸o: Đinh Văn D ph¹m téi: "Trém c¾p tµi s¶n".
Áp dụng: Điểm b, c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đinh Văn D 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/12/2018.
2. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo với những người bị hại, theo đó bị cáo Đinh Văn D có nghĩa vụ phải bồi thường cho những người bị hại như sau: Anh Võ Xuân V số tiền 2.000.000 đồng; anh Trần S số tiền 14.000.000 đồng.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584, Điều 585, khoản 1 Điều 586 và khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Đinh Văn D phải bồi thường cho những người bị hại như sau: Anh Trần Thế V số tiền 9.700.000 đồng; chị Nguyễn Thị Thu H với số tiền 30.500.000 đồng; anh Trần Văn T số tiền 3.000.000 đồng; anh Nguyễn Phi H số tiền 3.000.000 đồng; chị Phan Thị L số tiền 170.000 đồng; anh Phan Quang T số tiền 22.000.000 đồng; chị Dương Thị H số tiền 5.000.000 đồng; chị Nguyễn Thị B số tiền 4.000.000 đồng; chị Đặng Thị H số tiền 8.300.000 đồng.
KÓ tõ ngµy b¶n ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt ng­êi bÞ h¹i cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n, nÕu bÞ c¸o kh«ng thi hµnh ®­îc sè tiÒn ph¶i båi th­êng trªn th× hµng th¸ng bÞ c¸o cßn ph¶i tr¶ l·i theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
"Tr­êng hîp b¶n ¸n ®­îc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× ng­êi ®­îc thi hµnh ¸n d©n sù, ng­êi ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ c­ìng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, 7, 9 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù, thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®­îc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù".
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 . Tịch thu và tiêu hủy: 01 sào tre dài 2,51m, tiết diện tròn, đường kính nơi lớn nhất 3cm, một đầu có dây kim loại tạo thành móc dài 21cm là công cụ do Đinh Văn D sử dụng trong quá trình trộm cắp tài sản ngày 20/10/2018. 01 đôi dép lê màu trắng, phía trên có các sọc ngang màu đen, là tài sản của Đinh Văn D bỏ lại hiện trường trong

## Page 16

16 vụ trộm cắp tài sản ngày 20/10/2018 tại gia đình chị Phạm ThịT ở phường Đậu Liêu, thị x ã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh. Tịch thu sung công quỷ nhà nước: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Nokia 105, vỏ màu đen, số IMEI1:
356853074306467, số IMEI2: 3568530743064475, đã qua sử dụng, là tài sản thuộc quyền sở hữu của Đinh Văn D sử dụng làm công cụ chiếu sáng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản (tất cả vật chứng trên có đặc điểm như trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hồng Lĩnh ngày 30/01/2019).
4. VÒ ¸n phÝ: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a , c, f khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Đinh Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.083.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
 Án xử công khai, báo cho bÞ c¸o, bÞ h¹i, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cã mÆt cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n s¬ thÈm, những người trên vắng mặt cã quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy nhận được bản án.

N¬i nhËn: t/m héi ®ång xÐt xö
- TAND tØnh Hµ TÜnh; ThÈm ph¸n - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh; (đã ký, đóng dấu)
- VKSND TX Hồng Lĩnh;
- C«ng an TX Hồng Lĩnh;
- THAPT, CCTHADS TX Hồng Lĩnh;
- BÞ c¸o;
- Ng­êi bÞ h¹i, liên quan vắng mặt;
- L­u HS, VP. L­¬ng Sü Nam