Số: 94/2019/QĐST-HNGĐ
Việc dân sự
Số: 94
Ngày: 24/01/2019
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Thuận tình ly hôn

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Số: 94/2019/QĐST-HNGĐ

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Tân Bình, ngày 24 tháng 01 năm 2019



 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - THÀNH PHỒ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212 và Điều 213 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 55, 58, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 78/2019/TLST-HNGĐ ngày 10 tháng 01 năm 2019 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn , gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: Bà Vũ Mai P, năm sinh 1987; Địa chỉ: Số 133/38/4 đường N, Phường Y, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Và: Ông Lê Vũ Anh M, năm sinh 1987; Địa chỉ: Số 133/38/4 đường N, Phường Y, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về thẩm quyền: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M cùng có đơn yêu cầu thuận tình ly hôn. Đây là yêu cầu về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 29 của Bộ luật Tố tụng dân sự. BàP và ông M cùng có địa chỉ cư trú ở quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 35, điểm h khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 63/2013, quyển số 01/2013 ngày 14/6/2013 của Ủy ban nhân dân phường G, Quận Đ, Thành phố Hà Nội cấp thì bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M là vợ chồng hợp pháp, nay bàP và ông M yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào lời trình bày của bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M thì bà P, ông M đều thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn trầm

## Page 2

trọng, không thể hàn gắn được nên bàP và ông M cùng yêu cầu thuận tình ly hôn. Xét thấy sự thỏa thuận giữa bàP và ông M là hoàn toàn tự nguyện và không trái với quy định của pháp luật nên được Tòa án công nhận.
[4] Về con chung: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M có 02 con chung tên Lê Vũ Bảo L, ngày sinh 03/10/2013 và Lê Vũ Anh K, ngày sinh 31/7/2016 .
BàP và ông M thỏa thuận, bàP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng 02 con chung và ông M cấp dưỡng nuôi 02 con chung mỗi tháng 8.000.000 (Tám triệu) đồng.
Thời gian cấp dưỡng nuôi con, bắt đầu từ tháng 02/2019 cho đến khi các con chung lần lượt đủ 1 8 tuổi. Việc cấp dưỡng nuôi con do bàP và ông M tự thực hiện với nhau.
[5] Về tài sản chung: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[6] Về nợ chung: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M khai không có nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
[7] Về lệ phí Tòa án: Lệ phí 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng do bà Vũ Mai P và ông Lê Vũ Anh M chịu.
 Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Ông Lê Vũ Anh M đồng ý giao 02 con chung tên Lê Vũ Bảo L, ngày sinh 03/10/2013 và Lê Vũ Anh K, ngày sinh 31/7/2016 cho bà Vũ MaiP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng . Ông Lê Vũ Anh M cấp dưỡng nuôi 02 con chung mỗi tháng 8.000.000 (Tám triệu) đồ ng. Thời gian cấp dưỡng nuôi con, bắt đầu từ tháng 02/2019 cho đến khi các con chung lần lượt đủ 18 tuổi.
Việc cấp dưỡng nuôi con do bà P, ông M tự thực hiện với nhau.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
 Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con, không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

## Page 3

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên hoặc cá nhân tổ chức theo qui định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
- Về tài sản chung: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M khai không có nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
- Về các vấn đề khác: Không có.
2. Về lệ phí Tòa án: Bà Vũ MaiP và ông Lê Vũ Anh M chịu lệ phí là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng được cấn trừ vào toàn bộ số tiền tạm ứng lệ phí 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng mà bàP và ông M đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2018/ 0037760 ngày 04 tháng 01 năm 2019 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Nơi nhận: THẨM PHÁN
 - Các đương sự;
 - Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
 - Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình;
 - Ủy ban nhân dân phường G, Quận Đ, Thành phố Hà Nội;
 (Giấy CNKH số 63/2013, quyển số 01/2013 ngày 14/6/2013);
 - Lưu hồ sơ vụ việc dân sự.
 Võ Tuấn Nhu