Bản án số: 260/2018/HN-ST
Bà N ly hôn với ông V
Số: 260
Ngày: 29/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của bà N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHỢ MỚI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG

Bản án số: 260/2018/HN-ST Ngày: 29-11-2018 V/v tranh chấp “Ly hôn”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI,TỈNH AN GIANG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Đức Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Trí
2. Bà Nguyễn Thị Ly Thư ký phiên tòa: Ông Trần Ngọc Ký – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới tham gia phiên tòa:
Ông Tôn Văn Xuyên – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 130/201 8/TLST -HN GĐ ngày 05 tháng 3 năm 201 8 về tranh chấp “Ly hôn ” theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử số:
233/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 26 tháng 10 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Phạm Thị ThảoN - Sinh năm 1987 (Có mặt).
Địa chỉ: Số 52, ấp A, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Ông Lê Hồng V – Sinh năm 1987 (Vắng mặt).
 Địa chỉ: Ấp An, xã H, huyện C, tỉnh An Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện và tờ tự khai nguyên đơn Phạm Thị ThảoN trình bày: Vợ chồng sống chung và o năm 20 07 và có đăng ký kết hôn vào năm 201 1. Vợ chồng sống đến năm 2011 đã phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm trong cuộc sống, hay cãi nhau . Vợ chồng không sống chung từ năm 2014 đến nay. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn , bà yêu cầu được ly hôn ông Lê Hồng V.

## Page 2

2 Về con chung: BàN xác định vợ chồng có 01 con chung tên Lê Phạm Gia K – Sinh ngày 28/7/2010, hiện đang sống với bà N. Sau khi ly hôn, bà yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung, không yêu cầu ông V phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: BàN xác định không có.
Về nợ chung: BàN xác định vợ chồng không có nợ ai và cũng không ai nợ vợ chồng.
Ông Lê Hồng V đã được Tòa án thông báo thụ lý vụ án xin ly hôn của bà N, nhưng ông không có ý kiến gì và vắng mặt trong các buổi hòa giải, nên không lấy lời khai và hòa giải được.
Tại phiên tòa, bàN vẫn giữ nguyên yêu cầu.
Ông Lê Hồng V đã được Tòa án triệu tập để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt.
Đại diện viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng. Về ý kiến giải quyết:
Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà N.
Về quan hệ con chung: BàN được tiếp tục nuôi con chung tên Lê Phạm Gia K – Sinh ngày 28/7/2010, hiện đang sống với bà N. Ông V không phải cấp dưỡng nuôi con.
Tài sản chung, nợ chung không có.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]- Về hình thức: Bà Phạm Thị ThảoN khởi kiện xin ly hôn ông Lê Hồng V có nơi cư trú ấp A, xã H, huyện C, tỉnh An Giang nên Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.
Ông Lê Hồng V đã được triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa, nhưng ông vẫn vắng mặt không có l ý do chính đáng, căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Lê Hồng V là có căn cứ.
 [2]- Về nội dung: Ông Lê Hồng V và bà Phạm Thị ThảoN sống chung và có đăng ký kết hôn vào năm 20 11. Vợ chồng sống đến năm 2011 đã phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm . Vợ chồng không còn sống chung từ năm 2014 cho đến nay. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn , bàN yêu cầu được ly hôn ông V. Hội đồng xét xử xét thấy, ông V và bàN chung sống với nhau và có đăng ký kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, nên quan hệ hôn nhân giữa hai người được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Trong quá trình giải quyết, ông V đã được Tòa án thông báo thụ lý vụ án xin ly hôn của bà N, nhưng ông V không có ý kiến gì và vắng mặt trong các buổi hòa giải. Điều này chứng tỏ tình

## Page 3

3 cảm của ông V đối với bàN đã không còn, mâu thuẫn giữa hai người đã trầm trọng , nếu sống chung lại cũng không hạnh phúc. Do đó, việc bàN xin ly hôn ông V là phù hợp với Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình.
[2.1]- Về quan hệ con chung: BàN xác định vợ chồng có 01 con chung tên Lê Phạm Gia K – Sinh ngày 28/7/2010, hiện đang sống với bà N. Sau khi ly hôn, bà yêu cầu được tiếp tục nuôi cháu K, bà không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy, từ khi ly thân đến nay, cháu K sống với bà N, nên tình cảm gắn liền với người nuôi dưỡng . Tòa án đã ghin hận ý kiến cháu K có nguyện vọng sống với bàN sau khi cha mẹ ly hôn. Do đó, yêu cầu của bàN phù hợp với nguyện vọng cháu K và Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình là có cơ sở chấp nhận.
Do bà Như không yêu cầu ông V cấp dưỡng nuôi con, Hội đồng xét xử không xem xét.
[2.2] Về quan hệ tài sản chung: BàN xác định không có, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[2.3]- Về nợ chung: Không có.
[3]- Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án , đương sự phải chịu án phí theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ: Điều 28, 35, 39, 147, 227 và 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của bà Phạm Thị ThảoN xin ly hôn ông Lê Hồng V.
Về quan hệ con chung: BàN được tiếp tục nuôi con chung tên Lê Phạm Gia K – Sinh ngày 28/7/2010, hiện đang sống với bà N.
Ông V không trực tiếp nuôi con, nhưng ông V có quyền tới lui thăm nom con chung không ai được quyền ngăn cản ông V thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con chung, khi cần thiết một hoặc cả hai bên có quyền yêu cầu Tòa án xem xét và quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hay việc cấp dưỡng nuôi con.
 Về quan hệ tài sản chung: BàN xác định không có, nên không đề cập đến.
Về nợ chung: Ghi nhận bàN xác định không có nợ chung, nhưng sau khi bản án ly hôn có hiệu lực pháp luật, nếu có nguyên đơn khởi kiện xuất trình chứng cứ chứng minh nợ chung trong thời kỳ hôn nhân thì ông V và bàN vẫn phải liên đới chịu trách nhiệm với tư cách đồng bị đơn trong vụ án dân sự khác.

## Page 4

- Về án phí: Bà Phạm Thị ThảoN phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai số 00 19283 ngày 05/3/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Chợ Mới.
Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

Nơi nhận: TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh An Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND huyện Chợ Mới;
 - Chi cục THADS huyện Chợ Mới;
 - Các đương sự;
 - UBND xã Hội An Đông, Lấp Vò, ĐT;
 - Lưu.

 Nguyễn Công Đức














 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

 Nguyễn Công Đức

## Page 6

6