Bản án số: 224/2018/HSPT
Ngô Chí Th và đồng bọn gây thương tích cho anh Cao tất L. - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 224
Ngày: 20/11/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh Phc

Bản án số: 224/2018/HSPT Ngày 20/11/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử Phc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Huy Hùng Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Chinh.
 Ông Lê Thanh Hùng.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trịnh Thu Trang - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
 Ông Lê Đức Tùng - Kiểm sát viên.

Ngày 20 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử Phc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 171/2018/HSPT ngày 21 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo Ngô Chí Th và đồng bọn do có kháng cáo của các bị cáo, người bị hại và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 183/2017/HS-ST ngày 15 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa.
 - Bị cáo kháng cáo:

 1. Họ và tên: Ngô Chí Th, sinh năm 198 2; Nơi cư trú: Số nhà 12/184 Ph.
Th 4, phường Ph.S, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Trình độ văn hóa:
12/12 ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Ngô Tuấn V và bà Lê Thị M;
Có vợ: Nguyễn Thị Th và 02 con, lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án; Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 27/3/2013 đến ngày 15/5/2013 được thay thế biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

 2. Họ và tên: Lê Quang Ph, sinh năm 1990; Nơi cư trú: Số nhà.., Ph. V, phường Ph.S, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; Trình độ văn hóa: 9/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Lê Quang Th và bà Lê Thị H; Có vợ:
Bùi Thị Q và 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2015; Tiền án; Tiền sự:
Không; Nhân thân: Ngày 27/5/2014 Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt 30 tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích”, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 10/5/2017; Bị cáo đang tại ngoại. Có mặt.

 - Người bị hại kháng cáo: Anh Cao Tất L. - Sinh năm 1979. Có mặt.
 Địa chỉ: SN 54 Ph.Q, phường Ph.S, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
NHẬN THẤY:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

## Page 2

vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn từ việc anh Cao Tất L. nợ 7.000.000đ tiền mua đào chơi tết, Ngô Chí Th đòi nhiều lần không được nên khoảng 21 h ngày 08/02/2013 Th cùng Lê Quang Ph mỗi người mang theo 01 con dao dài khoảng 30cm giấu trong người, sau đó nhờ anh Bùi Khắc T chở Th và Ph đến nhà anh L. để đòi tiền. Khi đến nhà anh L., thấy anh L. cùng bạn đang đứng ở hè, Th và Ph xuống xe xông vào nhà, thấy Th rút dao chạy vào nhà nên anh L. bỏ chạy vào nhà vệ sinh trốn, Th và Ph cầm dao chạy theo, Ph dùng chân đạp cửa nhà vệ sinh, Th xông vào dùng dao chém nhiều nhát vào người anh L.. Anh Bùi Khắc Túy thấy Th và Ph chém anh L. nên điện thoại cho người nhà Th đến can ngăn. Sau đó anh L. được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa Hợp Lực cấp cứu.

Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể do Công an phường Ph.S lập ngày 09/02/2013, anh L. có các vết thương như sau :

- 02 vết thương vùng khuỷu tay trái kích thước khoảng 10 x 4 cm và 3 x 0,5cm lộ xương mõm khuỷu, vỡ mõm khuỷu tay trái, vỡ lồi cầu ngoài xương cánh tay trái.

- 01 vết thương vùng cẳng tay trái kích thước khoảng 1,5cm sâu vào xương.

- 01 vết thương mu bàn tay trái kích thước khoảng 3 x 5cm.

Ngày 03/3/2012 Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thanh Hóa đã ra Quyết định số 97 trưng cầu Tổ chức giám định pháp y Tỉnh Thanh Hóa. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 154/TCGĐPY ngày 06/3/2013 của Tổ chức giám định pháp y Tỉnh Thanh Hóa kết L. anh Cao Tất L.: tỷ lệ tổn thương cơ thể là 32%.

Ngày 18/4/2015 anh Cao Tất L. có đơn đề nghị giám định thương tích lần
02. Tại Bản kết L. giám định pháp y về thương tích lần II số 230/TCGĐPY ngày 24/4/2013 của Tổ chức giám định pháp y Tỉnh Thanh Hóa kết L. anh Cao Tất L.: tỷ lệ tổn thương cơ thể là 25 %.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Ngô Chí Th đã bồi thường cho anh Cao Tất L. số tiền 140.000.000đ, anh L. nhận đủ tiền và không yêu cầu gì thêm.
Do đó xác định phần trách nhiệm bồi thường, các bên đã thực hiện thỏa thuận bồi thường xong trước khi xét xử.

 * Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 183 /2017/HSST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa đã quyết định: Căn cứ khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 ; Điều 20 ; Điều 53 BLHS năm 1999;
Khoản 3 Điều 7; điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS năm 2015; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc Hội, về việc thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi bổ sung; Khoản 1, điểm a Khoản 2 Điều 106; Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự ; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án (áp dụng đối với bị cáo Ngô Chí Th và bị cáo Lê Quang

## Page 3

Ph);

Điểm b khoản 1 Điều 46; khoản 1, khoản 2 Điều 60 BLHS năm 1999 ;
khoản 5 Điều 65 BLHS năm 2015 (đối với riêng bị cáo Th) ; Điều 33 BLHS năm 1999( đối với riêng bị cáo Ph) ;


Tuyên bố: Bị cáo Ngô Chí Th và bị cáo Lê Quang Ph phạm tội “Cố ý gây thương tích”

Xử phạt: Ngô Chí Th 36 (Ba mươi sáu ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05( Năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.


Xử phạt: Lê Quang Ph 30 (Ba mươi) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
 - Án sơ thẩm còn quyết định về chế định án treo, trách nhiệm dân sự, tang vật vụ án, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo của bị cáo, người bị hại.
 * Sau khi xét xử:
 - Ngày 20/8/2018, 24/8/2018 bị cáo Ngô Chí Th và Ngô Quang Ph kháng cáo cùng nội dung: không đồng ý với 02 kết luận giám định thương tích cùng một hội đồng, lần 01 là 32%, lần 2 là 25%, người bị hại hiện nay vẫn sinh hoạt đi lại bình thường nên các bị cáo bị oan.
 - Ngày 24/8/2018, người bị hại kháng cáo không đồng ý với kết quả gi ám định thương tích lần 2 cùng một hội đồng nên đề nghị hủy án sơ thẩm để giải quyết lại.
 - Ngày 27/8/2018 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa Quyết định kháng nghị số 01/KSXX-KNPT không đồng ý với mức hình phạt đối với bị cáo Ngô Chí Th và Lê Quang Ph, đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo.
 * Tại phiên tòa Phúc thẩm: - Các bị cáo, người bị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, VKS tham gia phiên tòa giữ nguyên kháng nghị và đề nghị xét xử theo đúng quy định của pháp luật.
 - Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có quan điểm: Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, người bị hại , lời khai của người làm chứng tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, xét thấy:
 Bản kết L. giám định pháp y về thương tích số 154/TCGĐPY ngày 06/3/2013 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: anh Cao Tât
L. bị tổn hại 32% sưc khỏe do các Giám định viên Trần Văn Lượng và Hà Minh Thắng thực hiện.
 Bản kết luận giám định pháp y về thương tích lần II số 230/TCGĐPY ngày 24/4/2013 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: anh Cao Tất
L. bị tổn hại 25% sức khỏe do các Giám định viên Trần Văn Lượng và Tô Hoài Phương thực hiện.
 Việc thực hiện giám định lại thương tích không thay đổi toàn bộ thành viên Hội đồng giám định là vi phạm khoản 2 Điều 159 Bộ luật tố tụng hình sự

## Page 4

năm 2003. Do đó việc Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Thanh Hoa có quyết định Trưng cầu giám định lại số 226 ngày 10/6/2013 yêu cầu Viện giám định pháp y Quốc gia giám định lại thương tích, xác định lại tỷ lệ tổn hại % sức khỏe của anh Cao Tất L. là có căn cứ, đúng quy định. Tuy nhiên do người bị hại không hợp tác, dẫn đến không thực hiện được giám định lần 3 . Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Kết L. giám định pháp y về thương tích II số 230/TCGĐPY ngày 24/4/2013 là bản kết luật vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự để kết tội các bị cáo là không có căn cứ, trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự. Vì vậy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và người bị hại về việc cần phải án sơ thẩm để điều tra lại.
 Đối với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo, không cho bị cáo Ngô Chí Th hưởng án treo. Tuy nhiên bản án có vi phạm thủ tục tố tụng cần phải hủy án để điều tra lại nên không xem xét kháng nghị của VKSND Thành phố Thanh Hóa.
 Vì vây, đề nghị HĐXX căn cứ điểm c khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và người bị hại để hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của các bị cáo, người bị hại và kháng nghị của VKSND Thành phố Thanh Hóa làm trong thời hạn luật định; tại phiên tòa các bị cáo và người bị hại vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo , đại diện VKS tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên kháng nghị nên được chấp nhận để xét theo thủ tục Phúc thẩm.
 [2]. Xét nội dung kháng cáo: Do có mâu thuẫn từ việc anh Cao Tất L. nợ 7.000.000đ tiền mua đào chơi tết, Ngô Chí Th đòi nhiều lần không được nên khoảng 21 giờ ngày 08/02/2013 Th cùng Lê Quang Ph mỗi người mang theo 01 con dao dài khoảng 30cm giấu trong người, sau đó nhờ anh Bùi Khắc Túy chở Th và Ph đến nhà anh L. để đòi tiền. Khi đến nhà anh L., thấy anh L. cùng bạn đang đứng ở hè, Th và Ph xuống xe xông vào nhà, thấy Th rút dao chạy vào nhà nên anh L. bỏ chạy vào nhà vệ sinh trốn. Th và Ph cầm dao chạy theo, Ph dùng chân đạp cửa nhà vệ sinh, Th xông vào dùng dao chém nhiều nhát vào người anh L.. Anh Bùi Khắc Túy thấy Th và Ph chém anh L. nên điện thoại cho người nhà Th đến can ngăn. Sau đó anh L. được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa Hợp Lực cấp cứu.




 Tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận đã có hành vi dùng dao chém anh Cao Tất L. là đúng, nhưng 02 kết luận giám định tỷ lệ tổn thương tật đối với người bị hại cùng một Tổ chức giám định là v i phạm quy định của luật tố tụng hình sự nên chưa đủ cơ sở để xét xử các bị cáo.

## Page 5

 Xét thấy, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 154/TCGĐPY ngày 06/3/2013 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: anh Cao Tất L. bị tổn hại 32% sức khỏe do các Giám định viên Trần Văn Lượng và Hà Minh Thắng thực hiện. Bản kết L. giám định pháp y về thương tích lần II số 230/TCGĐPY ngày 24/4/2013 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận: anh Cao Tất L. bị tổn hại 25% sức khỏe do các Giám định viên Trần Văn Lượng và Tô Hoài Phương thực hiện.
 Như vậy, việc thực hiện giám định lại thương tích đối với anh Cao Tât L.
của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Thanh Hóa không thay đổi toàn bộ thành viên Hội đồng giám định là vi phạm khoản 2 Điều 159 Bộ luật tốt ụng hình sự năm 2003. Ngày 10/6/2013, Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Thanh Hoa có quyết định Trưng cầu giám định lại số 226 trưng cầu Viện giám định pháp y Quốc gia giám định lại thương tích, xác định lại tỷ lệ tổn hại % sức khỏe của anh Cao Tất L. là có căn cứ, đúng quy định. Tuy nhiên do người bị hại là anh Cao Tất L. không hợp tác, dẫn đến không thực hiện được giám định lần 3.
Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào Kết luận giám định pháp y về thương tích II số 230/TCGĐPY ngày 24/4/2013 là bản kết luật vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự để kết tội các bị cáo là không có căn cứ, trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự.
 Do đó để đảm bảo tính khách q uan, đúng quy định của pháp luật , đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo và người bị hại trong vụ án, nhưng tại cấp Phúc thẩm không thể khắc phục được. Vì vậ y cần phải hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm để tiến hành trưng cầu giám định lại tỷ lệ thương tật đối với anh Cao Tât L. theo quy định của bộ luật tố tụng hình sự, làm cơ sở cho việc truy tố và xét xử đối với các bị cáo trong vụ án.
 Vì vậy kháng cáo của các bị cáo và người bị hại là cóc ăn cứ nên được HĐXX chấp nhận để hủy bản án sơ thẩm.
 Do bản án sơ thẩm bị hủy nên kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thanh Hóa không xem xét sẽ được xét xử lại tại cấp sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 [3]. Bị cáo kháng cáo được chấp nhận để hủy án sơ thẩm nên không phải chịu án phí Hình sự Phc thẩm theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 * Căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 355; Điểm b Điều 358 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điểm f khoản 2 Điều 23 nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội.

 - Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Ngô Chí Th, Ngô Quang Ph và người bị hại Cao Tất L.. Hủy Bản án án hình sự sơ thẩm số 183/2017/HSST ngày 15/8/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa . Giao hồ sơ về cho cấp sơ thẩm điều tra, truy tố và xét xử lại theo thủ tục chung.

## Page 6

 - Án phí Phúc thẩm: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự Phúc thẩm.

Bản án Phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHC THẨM Nơi gửi Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội;
 - VKSND Tỉnh Thanh Hóa;
 - CA tỉnh Thanh Hóa;
 - Sở Tư pháp Thanh Hóa;
 - VKS,TA,THAHS TP Thanh Hóa;
 - T.H.ADS TP Thanh Hóa;
 - Các bị cáo;người bị hại;
 - Lưu H.sơ vụ án. Hà Huy Hùng

## Page 7

7