Bản án số: 37/2019/HS-PT
Huỳnh Đức H - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 37
Ngày: 23/01/2019
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 37/2019/HS-PT Ngày 23-01-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Long Các Thẩm phán: Ông Bùi Trọng Danh Ông Phan Vĩnh Chuyển
- Thư ký phiên tòa : Bà Ngô Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Hữu Đãi Em - Kiểm sát viên.
Ngày 23/01/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Tp. Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 238/2018/TLPT-HS ngày 24/12/2018 đối với bị cáo Huỳnh ĐứcH do có kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của Công ty TNHH HD Sài Gòn đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 111/2018/HS-ST ngày 21/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Tp. Đà Nẵng.
- Bị cáo có kháng cáo: Huỳnh ĐứcH (Đen), sinh ngày 16/06/1994 tại Tp. Đà Nẵng; Nơi đăng ký HKTT: K20/H04/2 đường A, tổ 27 phường B, quận D, Tp. Đà Nẵng; Nơi ở: Phòng 107 chung cư B2, phường C, quận E, thành phố Đà Nẵng; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông (lái xe); Con ông Huỳnh Đức D (c) và bà Lê Thị Ngọc B (SN: 1976). Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Có vợ Trần Thị Mộng L (SN:1996) và có 01 con nhỏ sinh năm 2015. Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giam ngày 19/6/2018. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty tài chính TNHH HD S; Địa chỉ: Lầu 8,9,10 Tòa nhà A, số 24C đường F, phường 6, quận G, Tp. Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp: Ông Hoàng Anh V , sinh năm 1984 (nhân viên công ty)
theo văn bản ủy quyền số 190122-03/UQ-COL ngày 22 tháng 01 năm 2019. Có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

 Vào khoảng 17 giờ 00 ’ ngày 19/6/2018, tại ngã ba đường Chu Huy Mân – Dương Văn Nga (tổ 64, phường Nại Hiên Đông), lực lượng phòng chống ma túy và tội phạm Đồn biên phòng Sơn Trà đi tuần tra phát hiện đối tượng Huỳnh ĐứcH có biểu hiện nghi vấn tàng trữ trái phép chất ma túy nên tiến hành kiểm tra thì phát hiện trên tay trái của đối tượng H đang cầm 1 gói nylong kích thước khoảng (7x4)cm, bên trong có chứa tinh thể rắn màu trắng. H khai nhận đây là ma túy tổng hợp dạng đá H đi lấy giúp đối tượng tên T (không rõ nhân thân, lai lịch). Tiếp tục kiểm tra thì phát hiện trong bình xăng xe mô tô của H có 1 gói nylong kích thước khoảng (7x4)cm, bên trong có chứa tinh thể rắn màu trắng. Lực lượng Biên phòng đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, tạm giữ đồ vật và niêm phong theo quy định của pháp luật.
*Tang vật thu được: 01 (Hai) gói ny lông kích thước khoảng (7x4)cm bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể trắng (ký hiệu G1); 01(Hai) gói ny lông kích thước khoảng (7x4)cm bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể trắng (ký hiệu G2); 01 ĐTDD nhãn hiệu OPPO màu đen; 500.000 đồng tiền Việt Nam; 01 xe mô tô BKS 43C1-77852.
Tại bản kết luận giám định số: 113/GĐ-MT ngày 22/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Tp. Đà Nẵng kết luận: Tinh thể rắn màu trắng trong gói nylong ký hiệu G1 và G2 gửi đi giám định đều là ma túy, loại Methamphetamine; Khối lượng tinh thể mẫu G1: 9,984 gam; G2: 0,583 gam.
Qua điều tra xác định: Khoảng 14 giờ ngày 19/6/2018, đối tượng tên T (là bạn ngoài xã hội của H), sử dụng số điện thoại 0935628254 gọi đến số điện thoại của H (0905386628) nhờ H đi lấy ma túy dùm T. H đồng ý nên T chuyển vào tài khoản ngân hàng của H (số tài khoản 0110691789 – Ngân hàng Đông Á) số tiền 6.000.000 đồng. Khoảng 15h cùng ngày, H điều khiển xe mô tô đi rút tiền rồi báo cho T, T nói H cho mượn thêm 800.000 đồng rồi chạy xuống bến cá Thọ Quang lấy ma túy. T bảo H gọi vào số điện thoại 01214665557 rồi hẹn người đó giao ma túy cho H. H đồng ý và đến khu vực đường Chu Huy Mân, quận Sơn Trà và liên lạc với số điện thoại 01214665557 hỏi địa chỉ, người thanh niên nói đang ở ngã tư đường Chu Huy Mân – Dương Văn Nga. H phát hiện thấy người thanh niên thì đi đến và giao cho người này 6.800.000 đồng, người thanh niên giao cho H 01 gói nylong kích thước khoảng (7x4)cm, bên trong có chứa ma tú y rồi bỏ đi. LúcH đang cầm gói ma túy trên tay thì lực lượng Bộ đội Biên phòng quận Sơn Trà bắt quả tang cùng tang vật.
Ngoài ra, khi lực lượng Biên phòng Sơn Trà kiểm tra hành chính Huỳnh ĐứcH thì còn phát hiện trong bình xăng xe mô tô của H có 01 gói nylong kích thước khoảng (7x4)cm, bên trong có chứa ma túy. H khai nhận đây là số ma túy H đã mua của đối tượng tên T vào ngày 16/6/2018 về với mục đích sử dụng cho nhu cầu

## Page 3

nghiện của bản thân, H đã sử dụng được một ít còn lại cất trong thùng xăng xe mô tô thì bị lực lượng Biên Phòng phát hiện và thu giữ.

Tại Bản án sơ thẩm số 111/2018/HS-ST ngày 21/11 /2018 Tòa án nhân dân quận Sơn Trà đã quyết định:
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Huỳnh ĐứcH 06 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/6/2018.
Về xử lý vật ch ứng: Tuyên trả lại cho v ợ chồng Huỳnh ĐứcH và Trần Thị Mộng L 01 xe mô tô hiệu Airblade BKS 43C1 -77852 (xe này do H đứng tên mua từ nguồn tiền vay của Công ty tài chính TNHH HD S), hiện đang thế chấp cho Công ty tài chính TNHH HD S.
Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng khác, án phí và quyền kháng cáo bản án.
Ngày 29/11/2018, bị cáo Huỳnh ĐứcH có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm xử nặng, xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 07/12/2018, Công ty tài chính TNHH HD S kháng cáo với nội dung: đề nghị sửa án sơ thẩm về phần xử lý vật chứng liên quan đến chiếc xe trên, tuyên giao xe mô tô hiệu Airblade BKS 43C1-77852 cho Công ty quản lý để thu hồi nợ.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
Đơn kháng cáo của bị cáo và của Công ty tài chính TNHH HD S đảm bảo hợp lệ.
Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo thì thấy rằng Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà đã xét xử bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo với mức án 06 năm tù là có căn cứ, phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ y án sơ thẩm.
Về nội dung kháng cáo của Công ty tài chính TNHH HD S là không có căn cứ pháp luật, Công ty có quyền khởi kiện Huỳnh ĐứcH liên quan đến Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp tài sản theo quy định của pháp luật dân sự và tố tụng dân sự.
Bị cáo Huỳnh ĐứcH giữ nguyên kháng cáo và đề nghị giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Huỳnh ĐứcH thừa nhận hành vi và tội danh như Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng pháp luật; không kháng cáo kêu oan chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Xét hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy , gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Trọng lượng ma túy mà bị cáo tàng trữ khi bị bắt quả tang là 10,567 gam nên bị cáo phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự có mức phạt tù từ 05 năm đến 10 năm tù như án sơ thẩm đã kết luận là đúng.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo thì thấy: Bị cáo lần đầu phạm tội, nhân thân từ trước đến nay chưa có tiền án tiền sự; bị cáo cũng đã từng tham gia quân ngũ về lại địa phương đến ngày phạm tội lần này chưa vi phạm pháp luật gì; quá trình giải quyết vụ án đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi và việc làm của mình, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn có 1 con còn nhỏ; các tình tiết giảm nhẹ này đã được cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo. Tuy nhiên, theo các tài liệu điều tra và lời khai của bị cáo xác định: nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo là do nghiện ma túy nên đồng ý đi lấy giùm ma túy cho một người tên T (bạn ngoài xã hội của H) thì bị bắt, bản thân bị cáo cũng không biết trọng lượng ma túy nhận giùm là bao nhiêu và cũng không có hưởng lợi gì trong việc đi lấy giùm ma túy; tình tiết này cấp sơ thẩm chưa xem xét cho bị cáo . Do vậy, Tòa án cấp phúc thẩm nhận thấy mức án 6 năm tù là nghiêm khắc nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 [3]. Đối với kháng cáo của người liên quan là Công ty tài chính TNHH HD S liên quan đến quyết định xủa lý vật chứng của bản án sơ thẩm, HĐXX nhận thấy quan hệ tín dụng và quan hệ thế chấp tài sản giữ bị cáo với Công ty không liên quan đến vụ án hình sự này; các bên có quyền khởi kiện vụ án dân sự theo trình tự tố tụng dân sự để được giải quyết. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của Công ty tài chính TNHH HD S.

 [4]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5]. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 1. Căn cứ vào Điểm b Khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Đức H, sửa bản án sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 2. Căn cứ vào Điểm a Khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của Công ty tài chính TNHH HD S, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần xử lý vật chứng.


 Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: Huỳnh ĐứcH 05 (năm) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/6/2018.

 3. Về xử lý vật chứng: Tuyên trả lại cho vợ chồng Huỳnh ĐứcH và Trần Thị Mông L 01 xe mô tô hiệu Airblade BKS 43C1 -77852 (xe này do H đứng tên mua từ nguồn tiền vay của Công ty tài chính TNHH HD S), hiện đang thế chấp cho Công ty tài chính TNHH HD S.

 4. Về án phí: Bị cáo Huỳnh ĐứcH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 5.Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV – CA Tp Đà Nẵng;
- CQ THAHS – CA quận Sơn Trà;
- VKSND quận Sơn Trà;
- CQCSĐT Công an quận Sơn Trà;
- Tòa án nhân dân quận Sơn Trà;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Trại tạm giam CA Tp Đà Nẵng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Minh Long

## Page 6

6