Bản án số: 127/2017/HSPT
Vũ Đình Đoàn + Đb phạm tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 127
Ngày: 23/08/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 127/2017/HSPT Ngày: 23/8/2017 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Xuân Tuấn Các thẩm phán: Bà Lê Thị Hiền Bà Lê Thu Hương Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân Anh - Thư ký Tòa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa hanh Hóa tham gia phiên tòa:
Ông Lê Thanh Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 23/8/2017, tại trụ sở To à án nhân dân tỉnh Thanh Hóa , xét x ử phúc thẩm công khai vụ ánH ình sự thụ lý số 95/201 7/HSPT ngày 23/6/2017 đối với bị cáo Vũ Đình Đ, Nguyễn Trọng K, Hồ Văn C do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản ánH ình sự sơ thẩm số 104 /2017/HSST ngày 15/5/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa Bị cáo có kháng cáo:
1.Vũ Đình Đ - Sinh năm 1984 Nơi ĐKNKTT: Số nhà 04 Đội C, phường Tr, Thành phố Thanh Hóa ; tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; con ông : V ũ Đình Th và bà Lê Thị T; có vợ là Hồ Thị Kim D và có 03 con. Tiền án: không, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 29/6/ 2010 bị TAND Thành phố Thanh Hóa xử phạt 18 tháng tù , cho hư ởng án treo về tội “Tổ chức đánh bạc ”. Bị tạm giữ, tạm giam ngày 23/5/2015 đến 29/01/2016 thay thế biện pháp ngăn chặn. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Trọng K - Sinh năm 1986 Nơi ĐKNKTT: Khu phố 2, phường B, thị x ã B , tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; con ông: Nguyễn Sỹ Kh (đã chết, là thương binh) và bà Lê Thị B. Tiền án: Không, tiền sự: không. Bị tạm giữ, tạm giam ngày 23/5/2015 đến ngày 21/02/2016 thay thế biện pháp ngăn chặn.Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
3. Hồ Văn C- Sinh năm1983 Nơi ĐKNKTT: SN 24 đường Quang Tr, phường Đ, Thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/ 12; con ông:
Hồ Văn T và bà Nguyễn Thị H; có vợ là Trần Thị H và có 01 con. Tiền án: Không, tiền sự: Không. Bị tạm giữ, tạm giam ngày 24/5/2015 đến ngày 17/12/2015 thay thế biện pháp ngăn chặn. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Các bị cáo không kháng cáo: Hà Anh T, Đ ỗ Xuân H, Đặng Mai H, H à Văn Đ, Đỗ Quốc A.

## Page 2

2 NHẬN THẤY:
Theo Cáo trạng và Bản án Hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 03/2015, Vũ Đình Đ mua của 01 đối tượng Đ chỉ biết tên là H ở Mai Động, H à Nội (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) một tài khoản cá độ bóng đá: Mszzhb006 trên trang: WWW.770007.com trị giá tài kho ản l à:
5.000USD, tương đương: 1 25.000.000đ (một trăm haim ươi lăm tri ệu đồng), mật khẩu (hiện tại Đ không nhớ), code là 112233, đư ờng link để vào trang cá đ ộ bóng đá 3in1bet.com là Agent. 77.000.77.com, H thỏa thuận với Đ quy đổi từ USD ảo sang tiền Việt Nam thì 01 USD = 25.000 đ, do đó giá trị tiền trong tài khoản tính bằng tiền Việt Nam l à: 125.000.000đ (m ột trăm haim ươi lăm tri ệu đồng) v à nếu con bạc cứ chơi cá độ bóng đá thắng hoặc thua 400USD thì Đ được hưởng tiền hoa hồng là: 1com x 4 x giá tiền quy đổi (khi con bạc đánh 400USD thì Đ được 1com x 4 x 25.000đ = 100.000đ), tiền thắng thua sẽ thanh toán vào thứ 02 hàng tuần, nếu thắng thua lên đến 20 triệu thì phải thanh toán ngay vào ngày hôm sau.
Sau khi nhận được trang tài khoản Đ đổi mật khẩu thành ĐoanTrang. 6688, Đ đổi cả code, nhưng hiện tại Đ không nhớ. Khoảng đầu tháng 04/2015 Đ chia cắt từ tài khoản tổng Mszzhb006 ra 03 tài kho ản con, trong đó tài kho ản Mszzhb006001 và Mszzhb006005 Đ bán cho 01 đối tượng tên M (không xác định được nhân thân, lai lịch); tài kho ản Mszzhb006 007 Đ bán cho 01 đốit ượng tên Nam (không xác định được nhân thân , lai l ịch), giá trị của mỗit ài khoản là: 400USD tương đương với: 10.000.000đ (mười triệu đồng), để các đối tượng tham gia cá độ bóng đá (BL:
252->297).
Khoảng cuối tháng 03/2015 , Đ đã giao cho Nguyễn Trọng K (là nhân viên trông coi quán ăn Gia Nhic ủa vợ chồng Đ) tài kho ản tổng Mszzhb006 và 01 tài khoản con Mszzhb00 6003 do Đ cắt từ tài khoản tổng (Đ thỏa thuận với K quy đổi 01USD = 25.000đ) để K ghi cá độ bóng đá cho các con bạc đánh bạc, Đ chỉ giữ lại tiền com (tiền hoa hồng) để hưởng lợi, mật khẩu cuảt ài khoản thì cả Đ và K đều biết. Nếu có khách cá cư ợc bóng đá K sẽ là ngư ời trực tiếp thanh toán tiền cho khách, sau đó K và Đ sẽ thanh toán tiền với nhau.

Sau khi được Vũ Đình Đ giao cho tài khoản tổng Mszzhb006 và 01 tài kho ản con Mszzhb006003, K đã cắt từt ài khoản tổng ra 03 tài khoản con, trong đó tài khoản Mszzhb006000, Mszzhb006004 K bán cho 02 đối tượng (K không nhớ tên và mật khẩu), chỉ nhớ giá đô quy đổi 01USD = 25.000đ ; ngày 10/5/2015 K đã bán cho Đặng Mai H tài khoản Mszzhb006006, trị giá 10 triệu đồng (K thỏa thuận với Hải 01 USD = 100.000đ), ngoài ra K còn ghi cá độ bóng đá qua tin nhắn điện thọa i cho các đối tượng Ngô Văn H, Đặng Mai H, Nguyễn Đức G, Đỗ Quốc A và giao cho Hồ Văn C ghi cá độ bóng đá cho khách bằng hình thức ghi trực tiếp hoặc qua tin nhắn điện thoại.

Khoảng đầu tháng 0 4/2015, Nguyễn Trọng K giao cho H ồ Văn C (là anh v ợ Đ đang làm vi ệc quán ănG ) ghi cá đ ộ bóng đá, Cđã ghi trực tiếp v à qua tin nhắn điện thoại cho các đốit ượng Đỗ Xuân H, Hà Văn Đàn, Hà Anh T, hàng ngày nếu có khách cá cược bóng đá, C sẽ là người trực tiếp ghi và thanh toán tiền cho khách, sau đóC và K sẽ thanh toán tiền với nhau.

## Page 3

3 Quá trình điều tra đã xác định được: Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 3 năm 2015 đến ngày 23/5/2015; tại nhà V ũ Đình Đ ở s ố 04 Đội C, phường Tr , Thành phố Thanh Hóa vàt ại quánG ở số 03B Chu Văn A, phường T Thành phố Thanh Hóa. V ũ Đình Đ cùng Nguy ễn Trọng K, Hồ Văn C đã thực hiệnh ành vi đánh bạc nhiều lần với các con bạc Đặng Mai H, Đỗ Xuân H, Hà Văn Đ, Hà Anh T và Đỗ Quốc A dưới hình thức “cá đ ộ bóng đá”. Tổng số trận cá độ bóng đá có số tiền đánh bạc từ 5.000.000đ trở lên của 07 tài khoản là 124 trận. Số tiền Vũ Đình Đ đã tham gia đánh bạc l à 2.515.679.250; Nguy ễn Trọng K tham gia đánh bạc l à 1.955.757.250đ; Hồ Văn C tham gia đánh bạc số tiền l à 108.940.000đ; Hà Anh T tham gia đánh bạc số tiền là 47.500.000đ; Đỗ XuânH tham gia đánh bạc số tiền là 38.610.000đ; Đặng Mai H tham gia đánh bạc số tiền l à 24.060.000đ; Hà Văn Đ tham gia đánh bạc số tiền là 22.830.000đ và Đỗ Quốc A tham gia đánh bạc số tiền là 5.820.000đ.
 Do có hành vi nêu trên, tại bản án số 104/2017/HSST ngày 15/5/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa đã quyết định: Vũ Đình Đ, Nguyễn Trọng K, Hồ Văn C, Hà Anh T, Đỗ Xuân H, Đặng Mai H, Hà Văn Đ, Đ ỗ Quốc A phạm tội: “Đánh bạc”.
Áp dụng Khoản 2, 3 Điều 248, điểm p khoản 1, 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33, 53 BLHS. Xử phạt Vũ Đình Đ 24 tháng tù; phạt ti ền b ị cáo 10.000.000 đồng sung quỹnh à nước. Xử phạt Nguyễn Trọng K 24 tháng tù; phạt tiền bị cáo 8.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
Áp dụng Khoản 1, 3 Điều 248, điểm p Khoản 1, 2 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48, Điều 33, 53 BLHS. Xử phạt Hồ Văn C 09 tháng tù; phạt tiền bị cáo 7.000.000 đồng sung quỹ nhà nước.
Ngoài ra án sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo khác về tội “Đánh bạc”; xử lý vật chứng; tuyên án phí và quyền kháng cáo.
Sau án sơ thẩm xử, ngày 29/5/2017, các b ị cáo Vũ Đình Đ, Nguyễn Trọng K, Hồ Văn C đều có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, các bị cáo giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
Tại phiên tòa, sau khi phân tích, đại diện VKS thấy các bị cáo có thêm một số tình tiết mới ở cấp phúc thẩm nên đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo Đ và K mỗi bị cáo 09 tháng tù; giảm hình phạt cho bị cáoC 02-03 tháng tù.
Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh lu ận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên; các bị cáo và người tham gia tố tụng khác.
XÉT THẤY:
 Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận: Trong khoảng thời gian từ cuối tháng 3 năm 2015 đến ngày 23/5/2015, tại nhà Vũ Đình Đ ở số 04 Đội C, phường Trường T, Thành phố Thanh Hóa và tại quánG ở số 03B Chu Văn A, phường T, Thành phố Thanh Hóa. Vũ Đình Đ cùng Nguyễn Trọng K, Hồ Văn C đã thực hiện hành vi đánh bạc nhiều lần với các con bạc Đặng Mai H, Đỗ Xuân H, Hà Văn Đ, Hà Anh T và Đỗ Quốc A dưới hình thức “cá đ ộ bóng đá”. Tổng số trận cá độ bóng đá có số tiền đánh bạc từ 5.000.000đ trở lên của 07 tài khoản là 124 trận. Tổng số tiền Vũ Đình Đ đã tham gia đánh bạc là 2.515.679.250; Nguyễn Trọng K tham gia đánh

## Page 4

4 bạc l à 1.955.757.250đ ; Hồ Văn C tham gia đánh bạc với tổng số tiền l à 108.940.000đ.
Lời khai của các bị cáo đều phù hợp với các tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ và những nhận định của bản án sơ thẩm.Với hành vi trên các b ị cáo Vũ Đình Đ, Nguyễn trọng K, Hồ Văn C bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” là có căn cứ. Các bị cáo đã nhận thấy tội, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
HĐXX thấy hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an xã hội và còn là nguyên nhân của nhiều loại tội phạm khác.
Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án và vai tròc ủa các bị cáo Đ, K, C trong vụ án. Trong đó Đ, K có vai trò ngang nhau còn C có vai trò sau K và Đ.
Các bị cáo Đ, K, C có vai trò cao hơn các bị cáo khác trong vụ án v à hành vi rất tích cực, lại phạm tội nhiều lần v à số tiền đánh bạc nhiều hơn nên việc cách ly các b ị cáo khỏi x ã hội để cải tạo giáo dục trong trại giam như án sơ thẩm quyết định là cần thiết.
Tuy nhiên, xét kháng cáoc ủa các bị cáo, thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo K có bố là thương binh , là ngư ời có công với đất nước. Tại cấp phúc thẩm cả 03 bị cáo đều đã tự giác nộp số tiền phạt của bản án sơ thẩm, thể hiện việc ăn năn hối cải lo chấp hành án. Đối với bị cáo Đ còn có thêm tình ti ết mới “Lập công chuộc tội”
giúp cho Công an phư ờng Đ, Thành phố Thanh Hóa phát hiện xử lý 01 vụ án ma túy (có xác nhận của cơ quan Công an); bị cáo Đ có bố đẻ là người có công với đất nước, được khen thưởng 04 Huân, Huych ương. Bị cáo K có b ố đẻ l à ngư ời có công với đất nước, được khen thưởng 02 Huân, Huy chương.
Xét thấy tại cấp phúc thẩm, các bị cáo đều có thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới, nên có thể chấp nhận kháng cáo của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo.
Đối với bị cáo Hồ Văn C , có thể xử phạt mức án bằng thời gian tạm giam là phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo.
Các nội dung khác của án s ơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, không xem xét.
Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm b Khoản 2 Điều 248; điểm c Khoản 1 Điều 249 BLTTHS.
QUYẾT ĐỊNH:
Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Sửa Bản ánH ình sự sơ thẩm số 104/2017/HSST ngày 15/5/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Thanh Hóa v ề hình phạt đối với các bị cáo Vũ Đình Đ, Nguyễn Trọng K, Hồ Văn C.
Áp dụng: Khoản 2 Điều 248, điểm p Khoản 1,2 Điều 46; điểm g Khoản 1 Điều 48, Điều 33, 53 BLHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 về án phí, lệ phí Tòa án. Áp dụng thêm điểm r Khoản 1 Điều 46 BLHS đối với bị cáo Đ.

## Page 5

5 Xử phạt: Vũ Đình Đ 15 (mười lăm) tháng tù; thời hạn tù kể từ ngày bắt giam thi hành án; được trừ thời gian đã tạm giam trước đó là 08 tháng 06 ngày (từ ngày 23/5/2015 đến 29/01/2016)
Xử phạt: Nguyễn Trọng K 15 (mười lăm) tháng tù; thời hạn tù kể từng ày bắt giam thi hành án ; được trừ thời gian đã tạm giam trước đó là là 08 tháng 28 ngày (từ ngày 23/5/2015 đến 21/2/2016).
Áp dụng: Khoản 1 Điều 248, điểm p Khoản 1,2 Điều 46; Điểm g Khoản 1 Điều 48; Điều 33, 53 BLHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 về án p hí, lệ phí Tòa án Xử phạt: Hồ Văn C 06 (sáu) tháng 23 (hai ba) ngày tù; được trừ thời gian đã tạm giam trước đó là 06 tháng 23 ngày (t ừ ngày 24/5/2015 đến ngày 17/12/2015);
bị cáo Cđã chấp hành xong hình phạt.
 Công nhận các bị cáo đ ã nộp số tiền phạt và án phí HSST: C7.200.000đ, K 4.950.000đ, Đ 5.500.000đ.
 Các bị cáo Đ, K, Ckhông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án s ơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đ ã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - TAND Cấp cao;
- VKSND tỉnh Thanh Hoáhanh Hóa;
- VKSND Thành phố Thanh Hoáhanh Hóa;
- TAND Thành phố Thanh Hoáhanh Hóa;
- Công an Thành phố Thanh Hoáhanh hóa;
- Thi hành án Thành phố Thanh Hoáhanh Hóa;
- bị cáo, lưu HS. Dương Xuân Tuấn

## Page 6

## Page 7

7