Bản án số: 02/2019/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Đoàn Thi L và ông Lê Văn T
Số: 02
Ngày: 16/01/2019
Tòa án xét xử: TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Đoàn Thi L và ông Lê Văn T

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH TỈNH SÓC TRĂNG —————————— Bản án số: 02/2019/DS-ST Ngày: 16 – 01 – 2019 V/v tranh chấp Hợp đồng vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Vinh Thắng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Xươnne.
Ông Huỳnh Khởi.
- Thư ký phiên tòa: Ông Quách Văn Diển-Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Không tham gia.
Ngày 16 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng, xét xử s ơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 241/2018/TLST-DS, ngày 05 tháng 11 năm 2018, về tranh chấp Hợp đồng vay tài s ản, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số 209/2018/QĐXXST-DS, ngày 07 tháng 12 năm 2018 và Quy ết định ho ãn phiên tòa s ố 120/2018/QĐST-DS, ngày 25 tháng 12 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đoàn Thị L, sinh năm 1981, địa chỉ: Số 231/5, ấp C, x ã K, huyện K, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).
- Bị đơn: Ông Lê Văn T, sinh năm 1984 (vắng mặt)
Nơi đăng k ý Hộ khẩu thường trú: Số 81/1, ấp Số *, xã Đ, huyện K, tỉnh Sóc Trăng.
Nơi làm việc: Phòng C, Công an tỉnh S, địa chỉ Số *, đường H, Phường 6, Thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan: Bà Nguyễn Thị Hồng C , sinh năm 1991, địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 *Theo đơn khởi kiện ngày 02/11/2018, biên bản hòa giải ngày 21/11/2018 và các tài li ệu chứng cứ khác trong quá trình gi ải quyết vụ án , nguyên đơn bà Đoàn Thị L trình bày:
Vào ngày 03/3/2018 âm lịch (nhằm ngày 18/4/2018 dương l ịch), ông Lê Văn T có vayc ủa bà 17 chỉ vàng 24K và 50.000.000 đồng để làm kinh t ế gia đình, vay không thời hạn, lãi suất tính chung mỗi tháng 2.000.000 đồng, ông T đóng lãi được 03 tháng, với số tiền 6.000.000 đồng. Ông T có hứa với bà sẽ trả lãi hàng tháng, lãi su ất do hai bên thỏa thuận, khi vay tiền ông T có vi ết biên nhận nợ v à hứa đúng 05 tháng s ẽ trả vốn v à lãi cho bà . Nhưng ông T chỉ trả được lãi 03 tháng, thì ngưng không trả lãi và vốn cho bà.
Nay bà yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
Buộc ông Lê Văn T phải trả 17 chỉ vàng 24K (tương đương s ố tiền 17 x 3.360.000 đồng/chỉ = 57.120.000 đồng) v à số tiền vốn 50.000.000 đồng , tổng cộng 107.120.000 đồng. Yêu cầu trả tiền lãi từ ngày 19/7/2018 đến khi xét xử sơ thẩm, với mức lãi su ất 1,666%/tháng, trên số tiền 50.000 .000đ. Bà không yêu cầu tính lãi đối với 17 chỉ vàng 24K.
*Tại bi ên bản ho à gi ảing ày 21/11/2018 và các tài li ệu chứng cứ khác trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Lê Văn T trình bày:
Từ năm 2017 đến nay ông có vay tiền v à vàng của bà Đoàn Thị L 03 lần, cụ thể như sau:
Lần 1: Vào năm 2017 âm lịch (không nhớ ngày tháng cụ thể), vay 07 chỉ vàng 24K, lãi suất 8%/tháng, vay không thời hạn, có làm giấy riêng do bà L giữ, ông đóng lãi đầy đủ đến tháng 10/2018, mới trể 02 tháng tiền lãi.
Lần 2: Ngày 03/3/2018 âm l ịch, vay 50.000.000 đ ồng, vay không thời hạn, lãi suất 8%/tháng, có làm giấy riêng do bà L giữ, ông đóng lãi đầy đủ đến tháng 09/2018, mới trể 03 tháng tiền lãi.
Lần 3: Ngày 03/3/2018 âm lịch, vay thêm 01 lượng vàng 24K, vay không thời hạn, lãi suất 8%/tháng, có làm giấy riêng do bà L giữ, ông đóng lãi đầy đủ đến tháng 10/2018, mới trể 02 tháng tiền lãi.
Đến tháng 9/2018, ông mới ghi gộp lại bi ên nhận mượn tiền m à bà L đã nộp cho Tòa án, (ghi theo yêu cầu của bà L, để trong giấy ngày 03/3/2018). Tiền lãi trung bình hàng tháng kho ảng 7.000.000 đồng ông đóng đầy đủ, mới trể 2 -3 tháng nay.
Việc vay 03 lần v àng, tiền và tính lãi suất 8%/tháng, mà ông đã trình bày nêu trên, không cóch ứng cứ g ì để chứng minh, v ì quanh ệ quen biết, nên khi làm giấy tờ và đóng tiền lãi, ông không có lưu lại biên nhận. Việc ông vay tiền vàng để làm ăn cá nhân riêng, vợ ông, bà Nguyễn Thị Hồng C, không biết.
Nay trước yêu cầu khởi kiện của bà L, ông thừa nhận hiện nayc òn nợ bà L 17 chỉ vàng 24K và 50.000.000 đồng, ông không có khả năng trả lãi thêm và đồng ý trả hàng tháng cho bà L số tiền 3.000.000 đồng, cho đến khi hết nợ. Còn tiền lãi, ông xin không đóng nữa vì không còn khả năng.

## Page 3

3 *Tại Tờt ường trình ngày 25/12/2018 , người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan, bà Nguyễn Thị Hồng C, trình bày: Bà không biết việc vay, mượn tiền giữa ông Lê Văn T với bà Đoàn Thị L, cho đến khi nhận được Thông báo của Tòa án.
Trước yêu cầu khởi kiện của bà L, bà không đồng ý cùng với chồng, ông T, trả nợ cho bà L. Bà yêu cầu Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong hồ s ơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phi ên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Tại phi ên t òa, nguyên đơn không rút lại đơn khởi kiện, các đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
- Về tố tụng:
[1] Tại phiên Tòa, bị đơn ông Lê Văn T vắng mặt lần thứ hai, không r õ lý do, mặc dù đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ; Người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan bà Nguyễn Thị Hồng C, vắng mặt nhưng có yêu cầu xét xử vắng mặt. Cho nên, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này.
[2] Tại phiên Tòa, nguyên đơn bà Đoàn Thị L thay đổi yêu cầu khởi kiện là chỉ yêu cầu bị đơn trả 17 chỉ vàng 24K, không yêu cầu tính lãi; yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ vay 50.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi từ ngày 18/4/2018 đến khi xét xử sơ thẩm, với mức lãi su ất 0,833%/tháng. Xét việc thay đổi y êu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 71 và khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Về nội dung:
[3] Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận có giao dịch vay tài sản với nhau và hiện nay bị đơn thừa nhận còn nợ nguyên đơn 17 chỉ vàng 24K và 50.000.000 đồng, đây là những tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[4] Căn cứ vào biên nhận mượn tiền ngày 03/3/2018 âm lịch (nhằm ngày 18/4/2018 dương lịch) thể hiện nội dung là bị đơn có mượn 17 chỉ vàng 24K và 50.000.000 đồng và thỏa thuận đúng 05 tháng sau sẽ trả đủ 01 lần cho nguyên đơn. Như v ậy, giao dịch vayt ài sản là có thời hạn 05 tháng v à không có tho ả thuận lãi.
[5] Tuy nhiên, trên thực tế các đương s ự đều có tính lãinh ưng không thống nhất với mức lãi su ất đ ã áp d ụng, nguy ên đơn cho rằng mức lãi su ất 1,666%/tháng, còn bị đơn cho rằng mức lãi suất 8%/tháng. Nhưng các đương sự đều không có chứng cứ g ì để chứng minh, cho nên được xác định đây l à trường hợp có tranh chấp về mức lãi suất. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ

## Page 4

4 luật Dân sự năm 2015 , Hội đồng xét xử xác định mức lãi suất áp dụng để tính tiền lãi là 0,833%/tháng.
[6] Đối với số tiền lãi đã tr ả: Bị đơn cho rằng tiền lãi trung bình hàng tháng kho ảng 7.000.000 đồng ông đóng đầy đủ, mới đóng trể 2 -3 tháng nay, nhưng không có chứng cứ chứng minh. Ngược lại, nguyên đơn thừa nhận bị đơn đóng lãi được 03 tháng với số tiền 6.000.000 đồng. Căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử xác định số tiền lãi mà bị đơn đã đóng cho nguyên đơn là 6.000.000 đồng.
[7] Tiền lãi trên 50.000.000 đồng được tính như sau:
Thời gian tính l ãi: 08 tháng 28 ngày ( từ ngày 18/4/2018 đến ngày xét x ử sơ thẩm 16/01/2019).
Mức lãi suất 10%/năm (0,833%/tháng)
Thành ti ền: 50.000.000 đồng x 0,833%/tháng x 08 tháng 28 ngày = 3.720.733 đồng.
Khấu trừ số tiền lãi đã trả 6.000.000 đồng, tính đến ngày xét xử sơ thẩm, tiền vốn còn lại: 47.721.000 đồng (đã làm tròn số).
[8] Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Hợp đồng vay tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho vay giao tài sản sản cho bên vay; khi đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản cùng loại theo đúng số lượng, chất lượng và phải chịu lãi nếu có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định”; và tại khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn…”
[9] Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Các điều 280, 357, 166, 463, 466 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015 ; Điều 27 của Luật Hôn nhân v à Gia đình năm 2014; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thị L, buộc ông Lê Văn T phải có nghĩa vụ trả cho bà L số tiền vay 47.721.000 đồng và 17 chỉ vàng 24K (tương đương với số tiền 57.120.000 đồng, tính theo giá vàng 24K 3.360.000đ/ch ỉ), tổng cộng là 104.841.000 đồng.
[10] Xét trách nhiệm liên đới của vợ, chồng: Nguyên đơn chỉ khởi kiện bị đơn, không có khởi kiện vợ bị đ ơn, bà Nguyễn Thị Hồng C , để yêu cầu bàC phải có trách nhiệm liên đới đối với khoản vay của bị đơn. Mặt khác, việc bị đơn vay ti ền, vàng đ ể làm ăn c á nhân riêng, bàC , hoàn toàn không bi ết. Do đó, không có cơ s ở để xác định bàC cũng phải chịu trách nhiệm li ên đới đối với giao dịch dân sự do bị đơn thực hiện với nguyên đơn, theo quy định tại Điều 27 của Luật Hôn nhân v à Gia đình năm 2014 và Điều 288 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
[11] Về phương thức trả nợ: Bị đơn yêuc ầu được trả dần số tiền nợ cho nguyên đơn theo phương thức trả định kỳ hàng tháng trả 3.000.000 đồng, cho đến khi dứt nợ. Tại phiên tòa, nguyên đơn không đồng ý, cho nên, Hội đồng xét xử

## Page 5

5 không thể chấp nhận phương thức trả nợ cuảbị đơn đưa ra, tuy nhiên, các đương sự có thể tiếp tục thỏa thuận phương thức trả nợ phù hợp ở giai đoạn thi hành án.
[12] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 1 Đi ều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, cụ thể như sau:
- Buộc bị đơn ông T phải chịu 5.242.050 đồng.
- Nguyên đơn bà L không phải chịu v à được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 71, khoản 1 Điều 244, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Các điều 280, 357, 166, 463, 466 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 27 của Luật Hôn nhân v à Gia đình năm 2014;
Điều 26 của Luật Thi hành án Dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận y êu cầu khởi kiện của bà Đoàn Thị L, buộc ông Lê Văn T phải có nghĩa vụ trả cho bà L số tiền vay 47.721.000 đồng và 17 chỉ vàng 24K (tương đương với số tiền 57.120.000 đồng), tổng cộng l à 104.841.000 đồng (Một trăm lẻ bốn triệu, tám trăm bốn mươi mốt ngàn đồng).
2. Khi Bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày bà Đoàn Thị L có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng ông Lê Văn T còn phải trả tiền lãi cho bà L theo mức lãi suất 10%/năm, đối với số tiền chậm thi hành án.
3. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà L không phải chịu và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.677.000đ (Hai triệu sáu trăm bảym ươi bảy ngàn đồng), theo biên lai thu ti ền số 0004358, ngày 05/11/2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Kế Sách.
- Ông T phải chịu 5.242.050 đồng.
4. Báo cho các đương sự biết được quyền kháng cáo Bản án này trong thời hạn 15 ng ày, kể từng ày tuyên án , để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm , đối với đương sự không có mặt tại phi ên tòa thì thời hạn này tính từ ngày Bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.

## Page 6

5. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện Kế Sách;
- Các đương sự;
- Chi cục THADSH Kế Sách (khi đã có hiệu lực);
- Lưu HSVA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Trần Vinh Thắng