Bản án số: 02/2019/DS-PT
tranh chấp hợp đồng
V/v: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Số: 02/2019/DS-PT
Ngày: 27/02/2019
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Trong ngày 27 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


 Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


 ---------------------

Bản án số: 02/2019/DS-PT




Ngày



27 tháng 02 năm 2019

V/v “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”


NHÂN DANH

NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:
 Ông Trương Chí Trung

Các Thẩm phán :
 Ông Vũ Việt Dũng

 Bà Thái Thị Phi Yến.

-Thư ký phiên tòa : Ông Bùi Duy Đức-Cán bộ TAND thành phố Đà Nẵng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng :

Bà Lương Thị














Chung-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Trong ngày 27 tháng 02 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thànhphố Đà

















Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
45/2018/TLPT-DS ngày














07/12/2018 về việc “

Tranh chấphợpđồngđặt cọc”,

doBản án dânsự sơthẩmsố:

















34/2018/DS-ST ngày 31/10/2018 của TANDquận C, thànhphố ĐàNẵngbị kháng













cáo, kháng nghị.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩmsố:
03/2019/QĐ-PT ngày














11/02/2019 giữa:

-Nguyên đơn: Ông Lê Đức C,


sinh năm 1955.

Trú tại: Số X2 đường T, thành phố Đà Nẵng (có mặt).

-Bị đơn:

 Bà Trần Thị Kim T, sinh năm 1967.

Trú tại: Số X6 đường C, thành phố Đà Nẵng.

1

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn

(hợp đồng ủy quyền ngày














24/07/2018):


Ông Hoàng Đình D, sinh năm 1948.

Địa chỉ: Tổ X1, phường T, quận C, thành phố Đà Nẵng.

Người kháng cáo: Ông Lê Đức C.

Viện Kiểm sát nhân dân khángnghị: Việntrưởng VKSNDquận C, thànhphố














Đà Nẵng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Nguyên đơn, ông Lê Đức C trình bày:

Ngày 24/4/2018 tôi có đặt cọc cho bà Trần Thị Kim T 150.000.000đđể mua















nhàvàđất tại số X6đường C, thànhphố ĐàNẵng.
Hai bênviếtgiấyđặtcọcvớinội




















dung “

Bên Abán cho bên Bnhàvàđất tại X/6đường Cvới giálà 2.470.000.000đ,


















thời hạn ra công chứng chậmnhất làngày 25/6/2018, đặt cọctrước 150.000.000đ,














khoảng 15 ngày sau đặt cọc tiếp 450.000.000đ, số còn lại ra công chứng chồng đủ ”.


Ngày 04/5/2018, bà Th viết giấy camkết:
“Căn nhà số X/6 đường C, giấy














chứngnhậnquyềnsửdụngđất, quyềnsởhữunhàởvàtài sảngắnliềnvới đất theo



















diệntíchđất sửdụng riênglà 49,7m

2

; nhàtậpthểtầng 1:
49,7m

2

;Tầng 2:
46,1m

2

”.


















Bà Th cam đoan đất và nhà theo sổ chứng nhận quyền sử dụng riêngcuảbà Thlà



















đúng như trongsổ doNhànướcđãcấp. Nếuđếnngày ra côngchứngmàbấtkỳđiều



















kiệnpháplýnào khôngđược côngnhậnthì bà Thsẽhoàntrảlạisốtiềnđãnhận cho




















bên mua. Nhàvàđất nói trênhiệnnằm trongsổ chung.
Trongđóphầnhìnhthứcsử


















dụng của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ghi “sử dụng chung

”, thực tế bà Th

















không có m

2 đất nào.
Nhưvậybà Th đã vi phạm camkết, nênđềnghịToàán tuyên





















hủy hợp đồng đặt cọc và buộc bà Th phải trả lại cho tôi số tiền 150.000.000đ.

-Bị đơn, bà Trần Thị Kim Tvàngười đại diện theouỷquyềncuảbà Thtrình


















bày:

Bị đơnthốngnhất vềthời điểm, diễnbiến giaodịchđặtcọc, camkết mua, bán

















nhà X6đường C như ông C trình bày là đúng.
Tuy nhiên,bà Th chorằng nhà vàđất




















tại 4X6 đường C đãđược nhànướccấpgiấychứngnhậnquyềnsửdụngđất, quyền

















sởhữu nhàở tài sảngắnliềnvới đất đứng tên riêng bà Th.
Căncứkhoản 1Điều 10





















2

## Page 3

Luật nhàở thì bà cóquyền bán,chuyểnnhượng chongười khác.Việc bà Thviếtgiấy


















đặt cọc bán tàisản là nhà vàđất này là đúng quyđịnhcủa phápluật.
Căncứnội dung





















đã camkết tronggiấyđặtcọc thì ông C viphạm cácnội dung đã camkết, không giao




















tiền đợt hai, không ra côngchứng kýhợpđồngchuyểnnhượng, do đóbà Th không

















đồng ý trả lại tiền cọc theo yêu cầu khởi kiện của ông C.

Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm akhoản 1Điều 35; điểm akhoản 1Điều


















39; Điều 147 Bộluật tố tụng dân sự; Điều 328 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số


















326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Đức Cvềviệc “

Tranhchấp
















hợp đồng đặt cọc” với bà Trần Thị Kim T.


Ngoài ra, bản án sơthẩm còn tuyênvề án phí sơthẩm vàquyền kháng cáocủa


















đương sự.

Ngày 08/11/2018 ông LêĐức C kháng cáobản án sơthẩm, đềnghị cấp phúc
















thẩm chấp nhận yêu cầu của ông.

Ngày 12/11/2018 Viện trưởngViệnKiểm sát nhân dânquận C, thànhphố Đà














Nẵng ban hành Quyết định kháng nghị số:
02/QĐKNPT-VKS-DS, khángnghị toàn












bộbản án sơthẩm,đềnghịcấp phúcthẩm xétxử theohướng giaodịchgiữa ông C và




















bà Th là vôhiệu donhầmlẫn, do đóbà Thphải hoànlại cho ông Csốtiền đãnhận






















cọc.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiêncứu các tàiliệu có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tratại phiên tòa



















vàkếtquả tranhluậntại phiên tòa;
Sau khiđạidiệnViệnkiểm sát nhân dân thànhphố



















Đà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy:


[1]
Ngày 24/04/2018 ông Lê Đức C có đặt cọc cho bà Trần Thị Kim T
















150.000.000đđể mua ngôi nhàtại X6đường C, thànhphố ĐàNẵng nhưng sau đó hai

















bên không tiến hành mua bán được nên ông Ckhởi kiện yêucầubà Th hoàntrảsố



















tiền đã nhận cọc.

3

## Page 4

[2] Tại Bản án sơthẩmsố:
34/2018/DS-ST ngày 31/10/2018 Tòa án nhân dân














quận C, thành phố Đà Nẵng không chấp nhận yêu cầu của ông Lê Đức C.

[3]
Ông Lê Đức C kháng cáo vàViệntrưởngViệnkiểm sát nhân dânquận C,

















thành phố Đà Nẵng kháng nghị đềuđềnghị cấp phúcthẩmchấpnhận yêucầukhởi

















kiện của ông C, buộc bà Th hoàn cho ông C số tiền đã nhận cọc.

[4]
Xét thấy:
Bà Trần Thị Kim T là chủ sở hữu ngôi nhà X6đường C, thành


















phố Đà Nẵng.
Theo Giấy chứng nhận quyềnsửdụngđất quyềnsởhữu nhàở và tài


















sản khác gắn liền với đất số:
BY 820595 ngày 02/6/2015 thì bà Th sở hữu căn hộ


















chung cư với diện tích sàn 95,8m

2

trên diện tích đất sửdụng chung là 870,3m

2

. Tại

















“giấyđặt cọc”
không ghi ngày, tháng, năm, bà Th bán cho ông C nhà vàđất với giá



















trị 2.470.000.000đ.
Tuy nhiên, tronggiấyđặt cọc không xácđịnhdiện tíchđất là bao
















nhiêu m

2

. Đến ngày 04/5/2018bà Thviết giấy camkết làbà Thchuyểnnhượng cho

















ông C căn nhà gắn liền với 49,7m 2 đất.


[5] Xem xét ý chí của bà Th đối với việc sử dụng 49,7m 2 đất thì thấy:

[5.1] Tại giấy ngày 04/5/2018,bà Th camkết “đến ngày ra côngchứng màbất
















kỳđiềukiện pháp lýnếu khôngđược côngnhận thì tôisẽ hoàntrảlạisốtiền đãnhận




















cọc của bên mua”.
 Điều này chứng tỏ bà Th biết mình không có quyền sử dụng

















49,7m

2 đất và biết trước việc mua bán sẽ không thành nhưngvẫntiến hànhchuyển
















nhượng. Điều kiện pháp lý theo giấy camkết ngày 04/5/2018 chính làviệc cơ quan
















cóthẩmquyền cho phépchuyểnnhượngquyềnsửdụng 49,7m

2đất nhưng “điềukiện















pháp lý”

này không thực hiện được vì 49,7m

2 đất thuộc quyền sử dụng chung của
















chung cư. Lẽ ra, bà Thphải chịu tráchnhiệm do cólỗi dẫnđến các bên khôngthực



















hiện mua bán.
Tuy nhiêntại giấy camkết ngày 04/5/2018, ông Cđồng ýnhậnlạisố


















tiền đặt cọc khi “bất cứ điều kiện pháp lý nếu không được công nhận”.


[5.2] Trường hợp thứ hai, bà Th cho rằng mình cóquyềnsửdụng 49,7m

2 đất
















thì thuộctrườnghợpnhầmlẫndẫnđến các bên khôngthựchiệnđược giaodịch.Tại

















phiên tòa, đại diện cho bà Th khẳng định:
Căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử

















dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số:
BY 820595 ngày



















4

## Page 5

02/6/2015 thì bà Thđượcsửdụng 49,7m

2 đất.
Đây chính là căncứdẫnđến giaodịch


















vô hiệu như kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng.


[6]
Như vậy, mọi trường hợp (điều kiện pháp lý không thực hiện được và bị
















nhầm lẫn) thì bà Th đều phải trả lại cho ông C số tiền đã nhận cọc.

[7]
Trong quá trìnhgiải quyết vụkiện, Chi nhánh Văn Phòng Đăng kýĐất đai
















quận C, thànhphố ĐàNẵng đã cungcấp cácdữliệu, thông tinvềquyềnsửdụngđất



















chung cưđối vớidiện tíchđất các bênchuyểnnhượng nhưngcấp sơthẩm không xem

















xét, đánh giá hết chứng cứ và ý chí của các bên, nhất là ý chí của bà Th, dẫn đến





















quyết định bản án ảnh hưởng quyền lợi của ông C.


[8]
Khángnghị cuảViệnKiểm sát nhân dân thànhphố ĐàNẵng và kháng cáo
















của ông C là có căncứ, HĐXXsửa toànbộvụ án, chấpnhận yêucầukhởi kiệncủa




















ông C, buộc bà Th phải trả lại cho ông C số tiền đã nhận cọc 150.000.000đ.

[8]
Dochấpnhận kháng cáo nên ông C khôngchịu án phí dânsự phúcthẩm và


















được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.


Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 126 và Điều 328 Bộ luật

dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

1/ Chấp nhận kháng cáo của ông Lê Đức C; Chấpnhận khángnghị cuảViện
















Kiểm sát nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng.

2/ Sửa toànbộBản án dânsự sơthẩmsố:
34/2018/DS-ST ngày 31/10/2018của















Tòa án nhân dân quận C, thành phố Đà Nẵng.

2.1 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Lê Đức Cvề việc

“Tranh chấphợp

















đồng đặt cọc” với bà Trần Thị Kim T.

2.1.1Buộc bàTrầnThị Kim Tphải trả cho ông LêĐức Csốtiền đãnhậncọc:



















150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng).

2.1.2. Kểtừ ngàybản án cóhiệulực phápluật ông LêĐức C yêucầu thi hành



















án chođến khi thi hành xongtấtcả cáckhoảntiền, hàng tháng bàTrầnThị Kim T còn




















5

## Page 6

phải chịukhoảntiền lãi cuảsốtiền cònphải thi hành án, theomức lãi suất quyđịnh



















tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

2.2 Án phí dân sự sơ thẩm, bà Trần Thị Kim T phải chịu: 7.500.000đ.

2.3

Hoàn cho ông Lê Đức C 3.750.000đtạmứng án phí đãnộp (theo biên lai

















thu số:
0003477 ngày 09/7/2018của Chi cục Thi hành án dânsựquận C, thànhphố

















Đà Nẵng).


3/

Ông Lê Đức C không chịu án phí dân sự phúc thẩm và được hoàn lại

















300.000đ tạmứng án phí dân sự phúc thẩm đãnộp (theo biên lai số:
0006661 ngày

















21/11/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận C, thành phố Đà Nẵng).

4/ Bản án phúc thẩm cóhiệulực phápluật kểtừ ngày tuyên vàđược thi hành


















theo quy định tại Điều 02 luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự,



















người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi


















hành án, tự nguyện thi hành ánhoặcbị cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại các



















Điều 6, 7 và 9luật thi hành án dânsự. Thời hiệu thi hành án dânsựđượcthựchiện





















theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:


TM.


 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

-VKSND TP Đà Nẵng.

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

-TAND quận C.
(đã ký)


-Chi cục THADS quận C.
Trương Chí Trung

-Các đương sự.



-Lưu hồ sơ.






6