Bản án số: 337/2018/HSST
phạm đức t - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 337
Ngày: 26/12/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 337/2018/HSST Ngày: 26-12-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Quỹ Bà Trịnh Thị Lan
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Trần Quang Thành - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 271/2018/TLST- HS ngày 19 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 271/2018/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phạm Đức T , sinh năm 19 66 tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú : số A đường V, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: lớp 10/10; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Đức N và bà: Nguyễn Thị H; có vợ và 0 2 con; tiền án, tiền sự: không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22-10- 2018; có mặt.
- Bị hại: Chị Trần Thị Thu H , sinh năm 2000, nơi cư trú: Tổ B Đ, phường L, thành phố N, tỉnh Nam Định; đã chết.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Trần Thị N, sinh năm 1967, nơi cư trú: Tổ B Đ, phường L, thành phố N, tỉnh Nam Định; vắng mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Phạm Đức T có giấy phép lái xe ô tô tải, là lái xe hợp đồng của Công ty cổ phần thương mại và vận tải H có trụ sở tại sốC đường T, tổ D, phường L , thành phố N, tỉnh Nam Định. Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 05/10/2018, Phạm Đức T một mình điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát E đi từ trụ sở của Công ty Hoàng N đến huyện T tỉnh Hà Nam để lấy đá xây dựng chở cho công trường ở huyện M tỉnh Nam Định. Đến khoảng 06 giờ 40 phút cùng ngày, T điều khiển xe đi trên QL theo hướng từ phía tỉnh Thá i Bình về phía Siêu thị B thành phố N, trong điều kiện đường QL là đường hai chiều, ở giữa có dải phân cách cứng để chia thành hai chiều đường riêng biệt, tại mỗi chiều đường có 03 làn đường được chia bằng vạch sơn trắng k ẻ đứt đoạn, điều kiện thời tiết trời sáng không mưa, đường khô ráo . T điều khiển xe ô tô đi ở làn đường giữa, với tốc độ khoảng 40 km/h. Khi đi đến khu vực cách ngã tư đường giao giữa QL và Đại lộT khoảng 10m, lúc này tín hiệu đèn giao thông tại chiều đường T đi là màu xanh, nên T đã giảm tốc độ xe ô tô xuống còn khoảng 25 km/h và bật đèn xin nhan phải đi vào ngã tư để chuyển hướng xe ô tô rẽ phải về phía đường Đại lộ T. Trong quá trình chuyển hướng rẽ phải, T chỉ chú ý quan sát các phương tiện lưu thông ở phía sau bên phải qua gương chiếu hậu mà không chú ý quan sát các phương tiện giao thông đi ở phía trước đầu xe. Thời điểm này, chị Trần Thị Thu H đang điều khiển xe máy điện biển ki ểm soát: E đi phía trước cùng chiều với xe ô tô doT điều khiển đi về phía Khu công nghiệp H , thành phố N. DoT điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ phải không chú ý quan sát, không đảm bảo an T nên khi đi vào khu vực ngã tư, phần chắn đà phía trước bên phải (bên phụ) xe ô tô tải doT điều khiển đã xô bên trái người chị H dẫn đến hậu quả chị H cùng xe máy điện bị ngã đổ và cuốn vào trong gầm xe ô tô tải màT điều khiển. Chị H bị hàng bánh xe thứ hai phía sau bên phụ đè qua người, còn chiếc xe máy điện bị kẹt lại ở dưới gầm xe ô tô. Lúc này, T nghe thấy có tiếng va chạm nên đã đạp phanh cho xe dừng lại và theo quán tính xe ô tô doT điều khiển vẫn tiếp tục kéo rê chiếc xe máy điện của chị H và đi thêm khoảng 03m thì mới dừng lại. Sau đó, T đã gọi xe cứu thương và đưa chị H đi cấp cứu, tuy nhiên do thương tích nặng nên chị Hà đã tử vong tại chỗ.
 Sau khi sự việc xảy ra, Phạm Đức T đã đến Công an thành phố Nam Định đầu thú và khai nhận T bộ hành vi của mình như đã nêu trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thành phố Nam Định đã phối hợp cùng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định và các cơ quan chức năng đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và khám nghiệm các phương tiện liên quan đến vụ tai

## Page 3

3 nạn giao thông nêu trên. Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 66/18/TT ngày 10/10/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Nam Định kết luận: Nguyên nhân dẫn tới tử vong của chị Trần Thị Thu H là: Chấn thương sọ não, gãy phức tạp xương sườn, gãy phức tạp khung chậu cả hai bên, gãy 1/3 trên xương đùi phả i. Cơ chế hình thành vết thương : do cơ thể bị va đập và đè nén với vật cứng không bằng phẳng gây thương tích dẫn tới tử vong.
 Về vấn đề dân sự : Sau khi sự việc xảy ra, T cùng đại diện Công ty cổ phần thương mại và vận tải Hoàng N đã đến thăm hỏi và bồi thường cho gia đình chị Trần Thị Thu H số tiền 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại là bà Trần ThịN (mẹ đẻ của bị chị Hà ) đã nhận số tiền trên, không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn đề nghị xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phạm Đức T.
 Bản cáo trạng số 330/CT-VKSTPNĐ ngày 28 tháng 11 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Phạm Đức T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Đức T khai: Bị cáo có giấy phép lái xe ô tô tải, là lái xe hợp đồng của Công ty cổ phần thương mại và vận tải Hoàng N. Khoảng 6 giờ 40 phút ngày 05 -10-2018, bị cáo điều khiển xe ô tô tải đi trên QL theo hướng từ phía cầu Tân Đệ về phía siêu thị Big C, thành phố Nam Định. Khi đèn xanh còn 10 giây thì bị cáo bật tín hiệu đèn xin rẽ phải, khi đó bị cáo chỉ chú ý quan sát các phương tiện lưu thông ở phía sau bên phải qua gương chiếu hậu mà không chú ý quan sát các phương tiện giao thông đi ở phía trước đầu xe . Do đó, bị cáo không nhìn thấy chị Trần Thị Thu H điều khiển xe máy điện đi ở cùng làn đường phía trước xe của bị cáo. Sau khi rẽ phải vào Đại lộT được khoảng 15m thì phần chắn đà phía trước bên phải xe ô tô do bị cáo điều khiển đã va chạm với chị Trần Thị Thu H, làm chị H ngã xuống đường và bị bánh xe thứ hai bên phải xe của bị cáo chén qua người. Bị cáo đã có lỗi không chú ý quan sát khi tham gia giao thông nên đã gây tai nạn dẫn đến chị H bị tử vong như bản cáo trạng đã truy tố.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Phạm Đức T theoT bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); tuyên bố bị cáo Phạm Đức T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh trụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Đức T không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Bị cáo Phạm Đức T điều khiển xe ô tô tải đã thiếu chú ý quan sát nên không nhìn thấy chị Trần Thị Thu H đang điều khiển xe máy điện đi phía trước cùng chiều phía bên phải làn đường của bị cáo , dẫn đến phần chắn đà phía trước bên phải xe ô tô tải do bị cáo điều khiển đã va chạm với chị H, chị H bị cuốn vào gầm xe ô tô tải, bị hàng bánh xe thứ hai phía sau bên phải ô tô tải đè qua người và tử vong tại chỗ . Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự; không thấy trước hành vi của mình cót hể gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó , lỗi của bị cáo là lỗi vô ý doc ẩu thả. Do đó, bị cáo Phạm Đức T đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt quy định tại tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.
 [3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến an T giao thông, gây hậu quả làm chết người . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bồi thường xong cho người đại diện hợp pháp của bị hại, tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình , sau khi phạm tội đã ra đầu thú ; người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo ; do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân

## Page 5

5 thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ; căn cứ quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, áp dụng hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm phạm chung.
 [4] Về xử lý vật chứng: 01 xe ô tô tải biển kiểm soát G do bị cáo điều khiển thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Công ty cổ phần thương mại và vận tải Hoàng N nên Công an thành phố Nam Định đã trả lại chiếc xe cho đại diện hợp pháp của Công ty là anh Nguyễn Trung D , sinh năm: 1977, địa chỉ: số G đường V, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định ; 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu 133S biển kiểm soát E là phương tiện chị H điều khiển thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Trần ThịN là mẹ đẻ của chị H , Công an thành phố Nam Định đã trả lại chiếc xe máy điện trên cho bàN là đúng quy định của pháp luật.
[5] Về án phí: Bị cáo Phạm Đức T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) , Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Đức T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Phạm Đức T 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Thống Nhất thành phố Nam Định tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 6

2. Án phí: Bị cáo Phạm Đức T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn ) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Bị cáo Phạm Đức T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Diện








Nơi nhận:
- Người TGTT;
- VKSND tp. Nam Định (02 bản);
- TAND tỉnh Nam Định;
- Công an tp. Nam Định;
- Chi cục THADS tp. Nam Định;
- Lưu hồ sơ vụ án + VT.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện

## Page 7

7