Bản án số: 21/2019/HS-PT
Võ Thị N - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 21
Ngày: 19/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH THUẬN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 21/2019/HS-PT Ngày: 19-3-2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN -Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thanh Thúy Các Thẩm phán: Ông Đặng Văn Cường Bà Nguyễn Thị Lộc
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Kim Hoa là Thẩm tra viên của Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Trung Dũng- Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 3 năm 2019 tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận t ử phúc thẩm công khai v án hình sự phúc thẩm th lý số 04/2019/TLPT-HS ngày 03 tháng 01 năm 2019 đối với bị cáo Võ ThịN do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 81/2018/HS-ST ngày 15 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị ã L.
- Bị cáo có kháng cáo:
Võ ThịN - sinh năm 1960, tại tỉnh Bình Thuận;
Nơi cư trú: ThônH ãT thị ãL tỉnh Bình Thuận; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Phật giáo;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Võ Minh K(chết) và bà: Trương ThịM sinh năm 1930; Chồng: Lê Thanh P sinh năm 1949. Có 05 con lớn nhất sinh năm 1980 nhỏ nhất sinh năm 1992. Tiền án Tiền sự: Không;
Bị cáo hiện tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 42/2018/HSST- LCCT ngày 02/10/2018 của Tòa án nhân dân thị ã L(Có mặt)
- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo:
Người bị hại: Bà Trần Nguyễn Hoàng D sinh năm 1990 Trú: Thôn H, xãT thị ãL tỉnh Bình Thuận (có đơn in t ử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Võ ThịN và chị Trần Nguyễn Hoàng D có mối quan hệ quen biết nhau.
Khoảng tháng 11/2017 Năm mượn chị D chiếc e mô tô hiệu VESPA màu trắng

## Page 2

BKS 86B6-15934 trong thời hạn một ngày để đi cưới ở PT. Chị D đồng ý nên đã giao e cùng với chìa khóa và giấy đăng ký cho N. Những ngày sau đó không thấy N trả e nên chị D đã nhiều lần tìm gặp đòi lại. Do muốn chiếm đoạt chiếc e nói trên nên N nói dối đã cho con mượn đi Sài Gòn rồi lại nói đã cầm cố rồi in thời gian chuộc lại e. Thực tế đến ngày 14/01/2018 N đã bán e mô tô nói trên cho chị Nguyễn Thị Mỹ L ở kp 3 phường T thị ã L với giá 50.000.000đồng. Đến khoảng tháng 4 năm 2018 khi biết N bán e của mình chị D tố cáo sự việc đến Cơ quan Công an Cơ quan Cảnh sát điều tra công an thị ã L mờiN lên làm việc và bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.
Tại kết luận định giá tài sản số 55/KL-ĐGTS ngày 25/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tốt nghình sự thị ãL ác định: 01 e mô tô biển số 86B6- 159.34 nhãn hiệu Piaggio số loại Vespa màu trắng đã qua sử d ng. Giá trị còn lại: 45.000.000đồng.
Vật chứng vụ án: 01 e mô tô biển số 86B6-159.34 nhãn hiệu Piaggio số loại Vespa màu trắng đã qua sử d ng cùng Giấy chứng nhận đăng ký e mô tô Cơ quan CSĐT công an thị ã L đã trả lại cho bị hại Trần Nguyễn Hoàng D theo biên bản trả lại tài sản ngày 17/7/2018.
Về dân sự: Bị hại Trần Nguyễn Hoàng D đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt cũng như người có quyền lợi nghĩa v liên quan chị Nguyễn Thị Mỹ L đã nhận lại số tiền 50.000.000 đồng dùng để cầm e mô tô 86B6-159.34 và không có yêu cầu bồi thường gì thêm về phần dân sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 81/2018/HS-ST ngày 15 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã L, đã xử như sau: Tuyên bố: Bị cáo Võ Thị N, phạm tội: “Lạm d ng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 175; Các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt: Bị cáo Võ ThịN 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Về án phí: Áp d ng: Khoản 2 Điều 135 và Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tốt nghình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Võ ThịN phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Ngày 26 tháng 11 năm 2018, bị cáo Võ ThịN làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo; với lý do: Tự nguyện sửa chữa khắc ph c hậu quả đã ảy ra đã trả cho bị hại 50.000.000đồng tiền bán e; bị hại đã nhận được tài sản. Bị cáo lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Khi nghe tin bị hại báo công an thì bị cáo đã tự nguyện đến công an trình diện; biết ăn năn hối cải; Bị hại có đơn bãi nại và in giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Chồng bị cáo là người có công với Cách mạng là thương binh tỷ lệ 22% hạng 4/4; Bệnh binh mất sức lao động 61% được Nhà nước tặng huân chương kháng chiến hạng nhì; Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; hiện nay chồng của bị cáo bị tai nạn phải nằm viện điều trị không có ai chăm sóc.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 3

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Kháng cáo của bị cáo Võ ThịN xin giảm nhẹ hình phạt in hưởng án treo không có căn cứ chấp nhận đề nghị Hội đồng t ử bác kháng cáo của bị cáo Võ ThịN và giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.
Ý kiến của bị cáo Võ Thị N: Xin Hội đồng xét xử em t được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo vì đã Tự nguyện sửa chữa khắc ph chậu quả đã ảy ra đã trả cho bị hại 50.000.000đồng tiền bán e; bị hại đã nhận được tài sản. Bị cáo lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Khi nghe tin bị hại báo công an thì bị cáo đã tự nguyện đến công an trình diện; biết ăn năn hối cải; Bị hại có đơn bãi nại và in giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Chồng bị cáo là người có công với Cách mạng là thương binh tỷ lệ 22% hạng 4/4; Bệnh binh mất sức lao động 61% được Nhà nước tặng huân chương kháng chiến hạng nhì; Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; hiện nay chồng của bị cáo bị tai nạn phải nằm viện điều trị không có ai chăm sóc.
Bị hại Trần Nguyễn Hoàng D có đơn in t ử vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v án đã được tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng t ử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại Trần Nguyễn Hoàng D có đơn in t ử vắng mặt và giữ nguyên đơn in rút lại đơn kháng cáo. Do đó hội đồng t ử căn cứ theo quy định tại Điều 348 Bộ luật tốt nghình sự đình chỉ t ử đối với yêu cầu kháng cáo của bị hại.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Võ ThịN thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm t ử bị cáo về tội: “Lạm d ng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là đúng không oan.
Sau khi t ử sơ thẩm bị cáo kháng cáo in được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
[3] X t thấy kháng cáo của bị cáo Võ ThịN làm trong hạn luật định nên đủ điều kiện để em t theo trình tự phúc thẩm.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Võ ThịN khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ v án thể hiện: Khoảng tháng 11/2017 do có nhu cầu sử d ng e mô tô nên Võ ThịN mượn chị Trần Nguyễn Hoàng D chiếc e mô tô hiệu VESPA màu trắng BKS 86B6-15934 trong thời hạn một ngày được chị D đồng ý. Chị D giao e cùng với chìa khóa và giấy đăng ký xe cho Võ Thị N. Sau khi nhận được e từ chị D bị cáo liền nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc e trên để lấy tiền tiêu ài nên bị cáo đã mang e đến cầm cố tại tiệm cầm đồ “Q” ở khu phố 3 phường T thị ã L. Đến ngày 14/01/2018 bị cáo bán e mô tô nói trên cho chị Nguyễn Thị Mỹ L (chủ tiệm cầm đồ Q) với giá 50.000.000đồng. Về phía chị Trần Nguyễn Hoàng D khi Võ ThịN không trả e theo đúng thời hạn mượn và đã nhiều lần yêu cầu Võ ThịN đem trả chiếc e cho chị nhưng Võ ThịN đều tìm cách thoái

## Page 4

thác. Đến khoảng tháng 4 năm 2018 khi chị D biết được bị cáoN đã bán e của mình chị D tố cáo sự việc đến Cơ quan Công an.
Tại kết luận định giá tài sản số 55/KL-ĐGTS ngày 25/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tốt nghình sự thị ãL ác định: 01 e mô tô biển số 86B6- 159.34 nhãn hiệu Piaggio số loại Vespa màu trắng đã qua sử d ng. Giá trị còn lại: 45.000.000đồng. Do đó tòa án cấp sơ thẩm đã t ử bị cáo về tội: "Lạm d ng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) là có căn cứ.
 [5] Xét kháng cáo của bị cáo Võ Thị N, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo nhận thức rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng muốn có tiền để tiêu xài mà không phải lao động nên bị cáo lợi d ng sự tín nhiệm của chị Trần Nguyễn Hoàng D để mượn xe mô tô Vespa 86B6-159.34 và khi được chị D đồng ý giao tài sản thì liền nảy sinh ý định chiếm đoạt nên đã mang tài sản của chị D đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi phạm tội của bị cáo Võ ThịN đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã em t và áp d ng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như: đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường số tiền cầm cố tài sản cho người có quyền lợi nghĩa v liên quan chị Trần Thị Mỹ L ; tài sản chiếm đoạt đã được trả lại cho người bị hại. Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hoàn cảnh gia đình khó khăn. Bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo trình bày chồng bị cáo là người có công với Cách mạng là thương binh tỷ lệ 22% hạng 4/4; Bệnh binh mất sức lao động 61% được Nhà nước tặng huân chương kháng chiến hạng nhì; Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; hiện nay chồng của bị cáo bị tai nạn phải nằm viện điều trị không có ai chăm sóc. X t thấy, đây là tình tiết giảm nhẹ được em t tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; tòa án cấp sơ thẩm đã áp d ng cho bị cáo đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ theo quy định của pháp luật; xử phạt bị cáo với mức án 12 tháng tù là hoàn toàn tương ứng và có tác d ng giáo d c và phòng ngừa tội phạm chung.
Bị cáo kháng cáo in giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo nhưng không cung cấp tài liệu chứng cứ nào mới tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên không có căn cứ để hội đồng t ử phúc thẩm chấp nhận.
 [6] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Võ ThịN phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tốt nghình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ ThịN và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm;
[1] Tuyên bố: Bị cáo Võ ThịN phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

## Page 5

Áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 175; Các điểm b i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt: Bị cáo Võ ThịN 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
[2] Về án phí: Áp d ng: Khoản 2 Điều 135 và Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố t nghình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Võ ThịN phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (19/3/2019).

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -VKSND tỉnh Bình Thuận; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKS, CA, TA (02 bản) THA thị ã L;
-Sở tư pháp tỉnh Bình Thuận;
-Những người tham gia tốt ng;
-Pv 06 – Công an tỉnh Bình Thuận;
-Tổ HCTP – TAND tỉnh Bình Thuận;
-Lưu: Hồ sơ Tòa hình sự.
 Đoàn Thị Thanh Thúy