Bản án số: 139/2018/HS-ST
Dương Quốc T phạm tội “Đánh bạc”. - phạm tội đánh bạc
Số: 139/2018/HS-ST
Ngày: 30/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 139/2018/HS-ST Ngày : 30/11/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Thành Lân Bà Hoàng Thị Kim Yến
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hiên - Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Bà Đặng Tố Trinh - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 152/2018/TLST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2018/QĐXXST-HS ngày 16/11/2018 đối với các bị cáo:
Dương Quốc T ; sinh năm: 19 64 tại Tp. Hồ Chí Minh ; nơi đăng ký thường trú: Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Phường C, quận B, Tp.
Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán ; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: nam;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; con ông: Dương C (chết), và bà: Võ ThịC , sinh năm 19 35; có vợ: Nguyễn Ngọc B , sinh năm 198 3 và 0 3 con: lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2012; tiền án: không; tiền sự: Quyết định số 15/QĐ- XPVPHC ngày 05/01/2018 UBND quận Tân Bình xử phạt 15.000.000 đồng về hành vi cá độ bóng đá, nộp phạt ngày 09/4/2018; bị bắt, tạm giam: ngày 21/8/2018.
Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Dương Quốc T là chủ quán cà phê X tại địa chỉ Phường C, quận B có mở chiếu bóng đá phục vụ khách đến uống nước tại quán. Ngày 05/01/2018 bị UBND quận Tân Bình ra quyết định xử phạt về hành vi tổ chức cá độ bóng đá ăn tiền vào ngày 31/12/2017, đóng phạt ngày 09/4/2018.

## Page 2

Vào khoảng 19 giờ 40 phút ngày 06/7/2018 Dương Quốc T có mở chiếu bóng đá phục vụ khách đến uống nước tại quán. Đến khoảng 21 giờ diễn ra trận bóng đá World Cup giữa đội tuyển quốc gia Pháp – Uruguay, Thanh tham gia cá độ bóng đá ăn tiền với 03 người đàn ông gồm: Lê Thanh V , Bùi Đình T1 , Lê Phước C. Đến 22 giờ 10 phút, Đội Cảnh sát hình sự Công an quận Tân Bình phối hợp với Công an Phường C, quận B kiểm tra hành chính quán cà phê X, phát hiện hành vi chơi cá độ bóng đá cuảT và khách đến uống nước nên đã đưaT và những người cùng đồ vật, tài liệu liên quan về trụ sở công an làm việc.
Quá trình điều tra, xác định T tham gia cá độ bóng đá ăn tiền như sau:
Thanh tham gia cá độ bóng đá ăn tiền với Bùi Đình T1 , bắt kèo tỷ số 1 -0, Pháp thắng với số tiền cá cược là 30.000 đồng, kèo tỷ số 2-0 Pháp thắng với số tiền cá cược là 30.000 đồng, kèo tỷ số 2 -1 Pháp thắng với số tiền cá cược là 40.000 đồng. Chưa có kết quả cá đột hắng thua thì bị lực lượng công an tiến hành kiểm tra.
Thanh tham gia cá độ bóng đá ăn tiền với Lê Phước C, bắt kèo tài cả trận, tỷ lệ kèo 2;1/4 (nếu trận đấu kết thúc với tỷ số hai đội ghi bàn dưới 2 trái thìC thua hết số tiền cá cược, nếu trận đấu kết thúc với tổng số tỷ số hai đội là 2 trái thìC thua hết nửa số tiền cược, nếu trận đấu kết thúc với tổng tỷ số hai đội ghi bàn là 3 trái trở lên thìC ăn đủ số tiền cược). Số tiền cá cược trong kèo trên là 500.000 đồng. Cả hai chưa phân định thắng thua thì bị lực lượng công an tiến vào kiểm tra.
Thanh tham gia cá độ bóng đá ăn tiền với Lê Thanh V , bắt kèo hiệp 1 trận đấu, Pháp chấp Uruguay ¼ trái, ăn đủ (nếu trong thời gian hiệp 1 trận đấu đội Pháp hòa với Uruguay thì V thua nửa số tiền cược, nếu đội Pháp thua đội Uruguay thì V thua toàn bộ số tiền cược, nếu đội Pháp thắng đội Uruguay trong hiệp 1 thì Văn đủ số tiền cược). Số tiền cược là 300.000 đồng, kèo nàyT thua V , do tỷ số hiệp 1 Pháp thắng Uruguay 1-0. Tuy nhiên, T chưa kịp chung tiền cho V thì đã bị công an kiểm tra bắt quả tang.
Ngoài ra, T còn tham gia cá độ với một thanh niên khác không rõ nhân thân, lai lịch. Cụ thể: người này cá độ vớiT kèo xỉu nửa một (tức ¾) hiệp 1 (nếu hiệp 1 trận đấu kết thúc với tổng tỷ số hai đội ghi bàn là 1 trái thì ngườ i này thua nửa số tiền cược, nếu tổng số tỷ số hai đội ghi bàn là 0 bàn thì người này thắng đủ số tiền cược, nếu tổng tỷ số hai đội ghi bàn từ 2 trái trở lên thì người này thua hết số tiền cược), số tiền cược là 1.000.000 đồng. Kèo nàyT thắng cược 500.000 đồng (một nửa số tiền cược), do hiệp 1 kết thúc Pháp thắng Uruguay 1-0. Người này sau khi xem hết hiệp 1 đã gặp T nhận lại nửa số tiền cá cược sau đó bỏ đi về nên không xác định được.
Quá trình tham gia cá độ đá banh với khách uống nước tại quán, Th đã sử dụng máy tính tiền của quán cà phê để vào trang web “bong88.com” để khách xem tham khảo tỷ lệ cá cược sau đó cá độ trực tiếp vớiT . Sau khi khách đến hỏi thìT thông báo tỷ lệ cá cược của mỗi trận đấu bóng đá cho khách biết (gọi tắt là kèo), khách chọn kèo vàT sẽ đưa 01 tờ giấy có ghi nhận thông tin kèo mà khách cá độ với T. T được một người bạn tên L choT tài khoản sử dụng để đăng nhập vào trang web “bong88.com” nhằm mục đích để khách tham khảo tỷ lệ cá cược. T khai

## Page 3

nhận quen biết L vào khoảng tháng 10/2017 do bạn bè giới thiệu. L có đưa choT tài khoản trang web “bong 88.com” với số tiền có sẵn trong tài khoản là 5.000.0 00 đồng, với tài khoản nàyT chỉ sử dụng để soi kèo cho khách chứ không chơi cá cược trên trang web, T không biết họ tên, địa chỉ của L , không lưu và nhớ số điện thoại của L.
Quá trình điều tra, Dương Quốc T thừa nhạn toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Các đối tượng Lê Thanh V, Bùi Đình T1, Lê Phước C thừa nhận hành vi cùng vớiT tham gia cá độ bóng đá ăn tiền vào ngày 06/7/2018 nói trên. Số tiền T tham gia cá độ bóng đá với T1 là 100.000 đồng, vớiC là 500.000 đồng, với V là 300.000 đồng, với người thanh niên không rõ lai lịch là 1.000.000 đồng, T thắng của người thanh niên này số tiền 500.000 đồng. Tổng số tiền T tham gia cá độ bóng đá vớ i các đối tượng trên là 2.400.000 đồng. Xác minh tại hiện trường vụ án, các nhân chứng là khách uống nước và xem bóng đá tại quán xác nhận T là người tổ chức và tham gia cá độ bóng đá với khách đến xem bóng đá tại quán.
Vật chứng thu giữ:
- 04 tờ giấy có chứa nội dung ghi độ màT đã ghi và đưa cho khách (có chữ ký chữ viết xác nhận của T), đính kèm hồ sơ vụ án.
- Số tiền 1.400.000 đồng thu giữ cuảT gồm: 900.000 đồng là tiền các đối tượng tham gia cá độ đưa choT , 500.000 đồng là tiền thắng cá độ của đối tư ợng không rõ lai lịch địa chỉ cá độ với T.
- 01 máy tính tiền hiệu Ocha, màu đen, đã qua sử dụng. T khai nhận đã sử dụng máy tính ti ền này để truy cập trang web “bong 88.com” để khách xem tham khảo các kèo bóng đá.
- 01 máy chiếu hiệu Panas onic, 01 mành ình máy chiếu hiệu Apollo, T sử dụng để chiếu trận bóng đá cho khách tại quán cà phê.
- 02 điện thoại di động đã qua sử dụng, T dùng để liên lạc cá nhân, không liên quan đến hành vi cá độ bóng đá.
Thu giữ của Lê Phước C:
- 01 tờ giấy có chứa nội dung ghi độ màT đã ghi và đưa choC (có chữ ký chữ viết xác nhận của C), đính kèm hồ sơ vụ án.
- Số tiền 15 5.000 đồngvà 01 điện thoại di động hiệu Nokia 3, màu trắng đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân, không dùng vào việc cá độ bóng đá, đã trả lại cho C.
Thu giữ của Lê Thanh V:
- 01 tờ giấy có chứa nội dung ghi độ màT đã ghi và đưa cho V (có chữ ký chữ viết xác nhận của V), đính kèm hồ sơ vụ án.
- Số tiền 295.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung J5 đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân, không dùng vào việc cá độ bóng đá, đã trả lại cho V.
Thu giữ của Bùi Đình T1:

## Page 4

- 01 tờ giấy có chứa nội dung ghi độ màT đã ghi và đưa cho T1 (có chữ ký chữ viết xác nhận của T1), đính kèm hồ sơ vụ án.
- Số tiền 3.000.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân, không dùng vào việc cá độ bóng đá, đã trả lại cho T1.
Các đối tượng Lê Thanh V, Bùi Đình T1, Lê Phước C có hành vi tham gia cá độ bóng đá với Dương Quốc T số tiền c á cược dưới 5.000.000 đồng, chưa bị xử phạt hành chính về hành vi trên, chưa có tiền án, tiền sự. Vì vậy, hành vi đánh bạc của C, V và T1 không đủ căn cứ xử lý hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành chuyển xử phạt vi phạm hành chính.
Đối với đối tượng tên L có hành vi cung cấp choT tài khoản đểT sử dụng vào việc truy cập vào trang web “bong 88.com” phục vụ cho hành vi đánh bạc, do không xác định nhân thân lai lịch cũng như thu thập được chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của L nên không có cơ sở xử lý hình sự đối với L.
Tại bản cáo trạng số 131/CT-VKS ngày 15 tháng 11 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truyt ố bị cáo Dương Quốc T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 30 triệu đến 40 triệu đồng.
Về vật chứng thì đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức án dành cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo Dương Quốc T, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an qu ận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn c ứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
 [2] Lời khai nhận tộ i của các bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận điều trac ủa cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo

## Page 5

Dương Quốc T đã có hành vi tham gia đánh bạc ăn tiền với hình thức cá cược bóng đá với 04 đối tượng gồm Lê Phước C, Lê Thanh V, Bùi Đình T1 và một người đàn ông không rõ lai lịch với tổng số tiền đánh bạc tuy chỉ 2.400.000 đồng nhưng trước đó bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá , chưa hết thời hạn được xóa mà tiếp tục vi phạm , đã phạm vào tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại kho ản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi phạm tội của bị cáo gây mất trật tự trị an xã hội. Hậu quả của các hành vi nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, nó không chỉ xâm hại đến trật tự công cộng ở tại địa phương mà còn ảnh hưởng rất lớn đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của công dân vì đánh bạc là một tệ nạn xã hội, thường là nguyên nhân dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khác. B ị cáo là người đã thành niên, đủ khả năng nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật nghiêm cấm và sẽ bị trừng trị nhưng do tham lam, hám lợi nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội bất chấp mọi hậu quả kể cả sự trừng trị của pháp luật. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt thật nghiêm nhằm mục đích cải tạo, giáo dục bị cáo từ bỏ con đường phạm pháp, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa các tệ nạn trong xã hội, giữ gìn trật tự công cộng, bảo vệ sức khỏe của nhân nhân và xây dựng nếp sống văn minh lành mạnh.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm i, p khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[4] Về tang vật vụ án:
- 07 tờ giấy có chứa nội dung ghi độ mà bị cáo đã ghi và đưa cho khách, đính kèm hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đây là những chứng cứ có thể lưu giữ trong hồ sơ vụ án nên cần tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.
- Số tiền 1.400.000 đồng thu giữ của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đây là tiền bị cáo có được từ hành vi cá độ bóng đá nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
- 01 máy tính tiền hiệu Ocha, màu đen, 01 máy chiếu hiệu Panasonic và 01 màn hình máy chiếu hiệu Apollo. Thanh khai nhận đã sử dụng máy tính tiền này để truy cập trang web “bóng 88.com” để khách xem tham khảo các kèo bóng đá , 01 máy chiếu hiệu Panasonic và 01 màn hình máy chiếu hiệu Apollo dùng để chiếu trận bóng đá cho khách theo dõi kết quả cá cược bóng đá. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo dùng các tài sản trên vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
- 02 điện thoại di động thu giữ của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đây là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lạic ho bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

Căn cứ khoản 1 Điều 32 1, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 106, Điều 136 và khoản 3 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Luật phí và lệ ph í, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
 [1] Tuyên bố bị cáo Dương Quốc T phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt: Phạt tiền bị cáo Dương Quốc T 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.
Thi hành một lần tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Hội đồng xét xử tuyên bố trả tự do ngay cho bị cáo Dương Quốc T tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội khác.
 [2] Lưu vào hồ sơ vụ án 07 tờ giấy có chứa nội dung ghi độ mà bị cáo đã ghi và đưa cho khách.
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 1.400.000 ( một triệu bốn trăm ngàn) đồng, 01 máy chiếu hiệu Panasonic, 01 màn hình chiếu hiệu Apollo, và 01 máy tính tiền hiệu Ocha, màu đen.
Trả lại cho bị cáo: 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu trắng, số imeil 1:
861485039797478, số imeil 2: 861485039797460 và 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, số imeil 1: 868573028779475, số imeil 2: 868573028779467.
(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 190/PNK ngày 15/11/2018 của Công an quận Tân Bình).
[3] Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[4] Trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Công an quận Tân Bình;
- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Ngô Đức Thụ