Bản án số: 05/2019/HS-PT
Luong Minh R - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 05/2019/HS-PT
Ngày: 25/01/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KHÁNH HÒA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 05/2019/HS-PT Ngày: 25/01/2019

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thúy Phượng Các thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Tuấn Ông Trần Văn Đông
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ánh Tuyết – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Văn Nhơn - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 217/2018/TLPT- HS ngày 25/12/2018 đối với bị cáo Lương Minh R do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 79/2018/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã N, tỉnh Khánh Hòa.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lương Minh R, sinh năm 1994 tại Khánh Hòa; nơi ĐKNKTT: Thôn T, xã P, thị xã N, tỉnh Khánh Hòa ; chỗ ở: Thôn V, xã M, thị xã N; tỉnh Khánh Hòa;
nghề nghiệp: Làm biển; trình đ ộ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc:
Kinh; tôn giáo: Không; con ông Lương Minh T và bà Võ Thị H; vợ: Nguyễn Thị Kim Th, sinh năm 1995 ; có 01 con, sinh năm 2017; tiền án, ti ền sự: Không. B ị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Lương Minh R:
Luật sư Vũ Thị A, Văn phòng Luật sư M, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của bị cáo. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 14/02/2018, Lương Minh R trên đường đi xe mô tô đến nhà người anh ruột ở thôn T, xã P, thị xãN để ăn tất niên, khi đến chợ T, thấy một số người ở Xóm Đ và Xóm C đang cải vã, ném đá qua l ại, R đưa xe

## Page 2

về nhà mẹ ruột gần đó và lấy 01 cái dao bằng kim loại ở trước sân giấu vào sau lưng rồi chạy ra hùa theo đám đông phía Xóm C. Khi thấy ông Trần Hữu L đang đi bộ hướng từ Xóm Đ đến, R đến gần rút dao chém một nhát vào vùng c ổ tay trái của ông L gây thương tích, ông L bỏ chạy, còn R đi về. Sau đó, ông L được người nhà đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.
Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố: 87/TgT ngày 11/4/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Trần Hữu L là 49%.
Bản án hình sự sơ thẩm số 79/2018/HSST ngày 21 tháng 11 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xãN đã quyết định: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 (viện dẫn điểm a, i kho ản 1 Đi ều 134); điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lương Minh R. Xử phạt bị cáo Lương Minh R 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 03/12/2018, b ị cáo Lương Minh R kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo. B ị cáo cho rằng khi thấy ông L tiến về phía bị cáo, bị cáo nghĩ ông L có ý định đánh mình nên mới cầm dao chém ông L.
Luật sư Vũ Thị A bào chữa cho b ị cáo: Về hành vi phạm tội, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải.
Viện kiểm sát nhận định bị cáo phạm tội côn đồ là chưa đúng, vì trước đó ông L đã cùng với người làm của mình dùng hung khí và bom xăng qu ậy phá dân làng xóm C. Do văn hóa xóm làng là tinh thần bảo vệ cộng đồng, nên khi thấy ông L kéo người sang, gây hoang mang cho ngư ời dân trong xóm nên bị cáo bức xúc, đồng thời vì muốn bảo vệ xóm làng mình mà b ị cáo đã phạm tội. Bị cáo không có ý định đánh ông L nhưng do thấy ông L tiến lại chỗ bị cáo, nên bị cáo mới tấn công ông L, ông L cũng thừa nhận sự việc có một phần do ông, thể hiện là ông L đã có đơn xin cứu xét cho bị cáo. Hiện tại, hoàn cảnh bị cáo rất khó khăn, con còn nhỏ, mẹ già, vợ không có việc làm, bị cáo là lao động chính trong gia đình;
vì bị cáo nhận thức pháp luật hạn chế nên mới dẫn đến hành vi phạm tội. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa phát biểu: Kháng cáo của bị cáo không có căn c ứ, nên đ ề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáoc ủa bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
* Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo còn trong thời hạn luật

## Page 3

định nên có cơ sở để xem xét.
* Về nội dung:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 14/02/2018, bị cáo R đi qua khu vực chợ T, thấy một số người ở xóm Đ và xóm C đang cải vã, ném đá qua lại, nên bị cáo chạy về nhà mẹ ruột ở gần đó lấy 01 con dao bằng kim loại chạy ra. Khi thấy ông Trần Hữu L đi bộ tiến về phía bị cáo, thấy vậy bị cáo rút dao ra chém ông L một nhát trúng vào vùng cổ tay tráic ủa ông L, gây thương tích cho ông L (đứt thần kinh gi ữa và bóm ạch thần kinh trụ) với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 49%.
Hành vic ủa bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn , đã vôc ớ gây thương tích cho ông L, trong khi ông L không có lời nói hay hành động gì đ ể cho rằng ông L có ý đồ tấn công bị cáo như bị cáo trình bày. Như vậy, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lương Minh R về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 (viện dẫn điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật.
[2] Xét thấy: Giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn gì với nhau, nhưng vì bị cáo cho rằng mình là dân ở xóm C nên muốn bênh vực, bảo vệ cho người dân ở xóm C. Vì v ậy, khi b ị cáo nhìn thấy một số người dân ở xóm Đ đang cải vã, ném đá qua lại với người dân ở xóm C, bị cáo đã không hỏi rõ s ự việc, cũng không can ngăn hai bên hay báo cáo Cơ quan chức năng gi ải quyết, mà lại chạy đi lấy dao hành hung ngư ời khác, đây là hành vi sai trái và vi phạm pháp luật nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình.
 [3] Xét yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, thấy rằng:
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cho rằng: Khi thấy ông L đi về phía bị cáo, bị cáo nghĩ ông L có ý đồ đánh bị cáo (vì ngày hôm trư ớc ông L đã mang bom xăng kéo người qua xóm bị cáo gây chuyện), nên bị cáo đã cầm dao chém ông L gây thương tích. Tuy nhiên, trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa sơ thẩm bị cáo và người làm chứng chưa bao gi ờ trình bày về nội dung này và cũng không có tài liệu gì để chứng minh, nên lý do mà b ị cáo đưa ra đ ể biện minh cho hành vi của mình là không có cơ sở để xem xét.
Xét thấy hành vi pha ̣m tô ̣i của bị cáo là nguy hiểm cho xã hô ̣i, bị cáo đã vô cớ hành hung gây thương tích cho người khác ngay giữa ban ngày thể hiện sự coi thường pháp lu ật. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh hành vic ủa bị cáo, để giáo dục bị cáo ý thức tuân thủ pháp luật, đồng thời răn đe các hành vi tương t ự khác trong xã hội.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhe ̣ như: Chưa có tiền án, tiền sự, khai báo thành khẩn, tỏ ra rất ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình; đã tự nguyện bồi thường một phần thiệt

## Page 4

hại cho ngườ i bi ̣ ha ̣i; được người bị hại bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và gia đình b ị cáo có công với cách m ạng, nên cấp sơ thẩm đã x ử phạt bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt luật định là đã có sự cân nhắc, xem xét khi lượng hình.
Xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm không phát sinh tình tiết mới, nên không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a kho ản 1, khoản 2 Đi ều 355 và Điều 356 B ộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lương Minh R; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 (viện dẫn điểm a, i khoản 1 Điều 134);
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lương Minh R.
Xử phạt: Bị cáo Lương Minh R 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
2. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự phúc thẩm.
3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không c ó kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- Sở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- TAND thị xã N;
- VKSND thị xã N;
- Công an thị xã N;
- THADS thị xã N;
- Bị cáo; Lưu HS.
 Lê Thúy Phượng