Bản án số: 50 /2018/HSST
Hà Văn Chính: - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 50
Ngày: 27/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH TỈNH THANH HÓA

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 50 /2018/HSST Ngày 27/11/2018



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HÓA Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Quách Hà Vính
2. Bà Nguyễn Thị Hà

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Đức Anh - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Tạ Thị Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 27/11/2018, tạit rụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 53 /2018/HSST ngày 14/11/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52 /2018/HSST-QĐ ngày 1 6/11/2018, đối với bị cáo:

Hà Văn Ch; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam.
Sinh ngày: 10/9/1986, tại xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Gia Dụ 2, xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa.
Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Dân tộc: Mường; Trình độ văn hóa: 9 /12; Con ông: Hà Xuân Chúc ( đã chết ) ; Con bà: Trương Thị Sử, sinh năm 1963; Vợ là Đàm Thị Lạng – sinh năm 1986;
Tiền sự: Không; Tiền án: Ngày 04/7/2018, bị Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 07/10/2018 cho đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 * Người bị hại: Chị Chu Thị Hường, sinh năm 1971 Địa chỉ: Đội 2 - Nông trường xã Thạch Quảng, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
* Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn Nam; sinh năm 1981 ; Địa chỉ: Thôn Đại Đồng 3, xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1979 ; Địa chỉ: Đội 2 - Nông trường xã

## Page 2

Thạch Quảng, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
3. Anh Nguyễn Đình Hạnh, sinh năm 1965 ; Địa chỉ: Đội 2 - Nông trường xã Thạch Quảng, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
4. Anh Nguyễn Văn Thống, sinh năm 1975; Địa chỉ: Đội 2 - Nông trường xã Thạch Quảng, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.


NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 07/10/2018, Nguyễn Văn Nam (SN 1981, trú tại thôn Đại Đồng 3, xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HuanGhe, biển kiểm soát 34F9 - 4928 chở sau xe là Hà Văn Ch (SN 1986, trú tại thôn Gia Dụ 2, xã Cẩm Sơn, huyện Cẩm Thủy) đi từ huyện Cẩm Thủy sang địa bàn huyện Thạch Thành với mục đích tìm kiếm nhà dân có sơ hở để trộm cắp tài sản. Khi đi qua cửa hàng phân bón của gia đình chị Chu Thị Hường ở Đội 2, Nông trường Thạch Quảng, thấy cửa hàng không có người trông coi, trong gian hàng có 01 chiếc cân đồng hồ, Ch nảy sinh ý định và rủ Nam vào lấy trộm chiếc cân. Nam dừng xe trước cửa hàng, Ch đi bộ vào bên trong bê chiếc cân ra xe rồi cùng Nam bỏ chạy thì bị bà Hường phát hiện, hô hoán mọi người đuổi theo. KhiCh và Nam chạy đến khu vực đường rẽ vào Chợ Thạch Quảng thì Chính bị lực lượng Công an và quần chúng nhân dân bắt giữ cùng tang vật, còn Nam chạy thoát. Khai thác nhanh nhân thân của đối tượng xác định trước đóCh đã bị kết án 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản, hiện đang trong thời gian chấp hành án nên lực lượng Công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối vớiCh , thu giữ tang vật là chiếc cân, xe mô tô kèm theo đăng ký xe và 02 đoạn dây cao su để phục vụ công tác điều tra.
Quá trình điều tra xác định chiếc cân Hà Văn Ch và Nguyễn Văn Nam trộm cắp có nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 100kg là của chị Chu Thị Hường, kết quả định giá tài sản tại thời điểm bị chiếm đoạt trị giá 272.000 đồng.
Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ:
 - 01 chiếc cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 100kg;
 - 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HuanGhe, biển kiếm soát 34F9-4928, màu sơn đen, xe đã qua sử dụng;
 - 02 đoạn dây cao su màu đen, dài 40cm, rộng 0,3cm;
- 01 giấy đăng ký mô tô xe máy của xe mô tô nhãn hiệu HuanGhe, biển kiểm soát 34F9-4928 mang tên Hoàng Văn Thi.
Quá trình điều tra, sau khi tiến hành định giá tài sản trộm cắp, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả chiếc cân cho chị Chu Thị Hường.
Cũng trong quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tôCh sử dụng để đi trộm cắp là tài sản riêng của chị Đàm Thị Lạng (vợ của bị cáo Ch), 02 đoạn dây cao su có sẵn trên xe chị Lạng dùng vào sinh hoạt, lao động sản xuất, khiCh lấy chiếc xe đi trộm cắp, chị Lạng không biết nên không có lỗi, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe, kèm theo giấy tờ xe và 02

## Page 3

đoạn dây cao su cho chị Lạng là chủ sở hữu hợp pháp tài sản.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra người bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm.
Tại bản cáo trạng số 51/CT-VKSTT ngày 13/11/2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Hà Văn Ch về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Thạch Thành giữ nguyên quyết định truy tố đồng thời đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 điều 51, điều 38, khoản 5 điều 65, khoản 2 điều 56 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hà Văn Ch từ 07 tháng đến 10 tháng tù, Tổng hợp hình phạt 09 tháng tù của bản án hình sự sơ thẩm số 14/2018/HSST ngày 04/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy, thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đ ã nhận lại đủ tài sản của mình và không yêu cầu bồi thường nên miễn xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 “ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:”

[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hà Văn Ch đã nhận tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra (từ BL số 104 đến BL số 119); lời khai của người bị hại chị Chu Thị Hường (từ BL số 82 đến BL số 87 ); lời khai của những người làm chứng ( Nguyễn Văn Hải từ BL số 70 đến BL số 73, Nguyễn Đình Hạnh từ BL số 74 đến BL số 77 và Nguyễn Văn Thống từ BL số 78 đến BL số 81, Nguyễn Văn Nam từ BL số 92 đến BL số 97 );
biên bản bắt người phạm tội quả tang , kết luận định giá tài sản và những tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Vào khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 07/10/2018, lợi dụng sơ hở của gia đình chị Chu Thị Hường ở Đội 2, Nông trư ờng Thạch Quảng, Hà Văn Ch và Nguyễn Văn Nam đã lén lút đột nhập vào cửa hàng phân bón của gia đình chị Hường trộm cắp 01 chiếc cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 100kg trị giá 272.000 đồng, trong lúc tẩu thoát cùng tang vật trộm cắp thì bị lực lượng Công an và quần chúng nhân dân bắt giữ. Mặc dù giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, nhưng do trước đó bị cáo Hà Văn Ch đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục vi phạm, nên bị cáo Chính phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự . Cáo trạng của VKSND huyện Thạch Thành đã truy tố bị cáo Hà Văn Ch là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2]. Đây là vụ án hình sự ít nghiêm trọng do Hà Văn Ch thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý lo lắng hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn . Đối với Hà Văn Ch trước đó đã bị Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy kết án 09 tháng tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 18 tháng về tội trộm cắp tài sản, hiện bị cáo đang trong thời gian thử thách án treo nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng đạo đức, rèn luyện bản thân lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản . Hội đồng xét xử xét thấy , cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị

## Page 4

cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gia n, nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Do bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách của án treo nên theo khoản 5 điều 65 BLHS Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 9 tháng tù của bản án hình sự sơ thẩm 14/2018/HSST ngày 04/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy , tỉnh Thanh Hóa.
 [3]. Xét về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hà Văn Ch phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có 01 tình tiết giảm nhẹ là “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, cải tạo sớm trở về đoàn tụ gia đình trở thành người công dân có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.
 [4]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người bị hại đã được nhận lại tài sản bị mất trộm, người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
[5]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, sau khi tiến hành định giá tài sản trộm cắp, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả chiếc cân cho chị Chu Thị Hường. Đối với chiếc xe mô tô Chính sử dụng để đi trộm cắp là tài sản riêng của chị Đàm Thị Lạng (vợ của bị cáo Chính), 02 đoạn dây cao su có sẵn trên xe chị Lạng dùng vào sinh hoạt, lao động sản xuất, khi Chính lấy chiếc xe đi trộm cắp, chị Lạng không biết nên không có lỗi, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe, kèm theo giấy tờ xe và 02 đoạn dây cao su cho chị Lạng là chủ sở hữu hợp pháp tài sản là phù hợp pháp luật.
[6]. Trong vụ án này còn có Nguyễn Văn Nam là người cùng thực hiện hành vi trộm cắp chiếc cân với Hà Văn Ch , do giá trị chiếc cân dưới 2.000.000 đồng, bản thân Nam chưa có tiền án, tiền sự và không thuộc trường hợp nào quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm đ khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự, nên hành vi của Nguyễn Văn Nam không cấu thành tội phạm. Công an huyện Thạch Thành đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Nam là đúng pháp luật.


[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí h×nh sù s¬ thÈm theo quy định của pháp luật.
[8]. Về hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên Cơ quan điều tra công an huyện Thạch Thành và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH



 - Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn Ch phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”.
 - Áp dụng: Điểm b khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 điều 51, điều 38, khoản 5 điều 65, khoản 2 điều 56 Bộ luật Hình sự ; Khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình

## Page 5

sự; Khoản 1 điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.
 - Xử phạt: Hà Văn Ch 08 ( tám ) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 09 tháng tù của bản án hình sự sơ thẩm 14/2018/HSST ngày 04/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa. Buộc bị cáo Hà Văn Ch phải chấp hành hình phạt chung của cả 2 bản án là 17 ( mười bảy ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (07/10/2018).
- Án phí: Bị cáo Hà Văn Ch phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo. Vắng mặt người bị hại chị Chu Thị Hường. Bị cáo Hà Văn Ch được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại chị Chu Thị Hường được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.


Nơi nhận:
- Công an H. Thạch Thành;
- VKSND H. Thạch Thành;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THA H. Thạch Thành;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Văn Hùng






















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

Quách Hà Vính Nguyễn Thị Hà Phạm Văn Hùng

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Quý Quách Hà Vính Phạm Văn Hùng

## Page 8

Đề cương xét hỏi Chủ tọa hỏi bị cáo Cường:
- Bị cáo hãy trình bày cho HĐXX rõ diễn biến những việc xảy ra liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo vào ngày 07/03/2018?
- Ngày 05/03 bị cáo đi đâu?
- Bị cáo lên nhà ai? Ở đâu?
- Mua gỗ ở đâu?
- Khi đi mang theo những gì
- Bị cáo nói với những người khác như thế nào?
- Bị cáo đã lên Thạch Thành lần nào chưa?
- Mục đích bị cáo đi lên Thạch Thành làm gì?
- Khi lên đến bờ đê bị cáo làm những việc gì?
- Tại vườn cao su bị cáo thấy những gì?

## Page 9

- Bị cáo dắt con trâu ở vị trí nào? Trâu buộc vào thứ gì?
- Khoảng cach giữa chỗ bị cáo ngồi nghỉ so với chỗ Sơn đi đái bao nhiêu m?
- Khoảng cach giữa chỗ cột trâu so với chỗ Sơn đi đái bao nhiêu m?
- -  Hỏi bị cáo Sơn:
- Bị cáo đã nghe rõ lời khai của bị cáo Cường chưa?
- Lời khai của bị cáo Cường đúng hay sai?
- Bị cáo có bổ sung gì vào lời khai bị cáo Cường ko? Có ý kiến gì không?
- Khi đi bị cáo mang theo bao nhiêu tiền?
- ............................................................?
- Vị trí bị cáo đi đái cách chỗ cột trâu bao nhiêu m?
- Lúc bị cáo đi đái ngoài Cường ra có ai ở đó không?
- Sao phải đi cách xa nấp chỗ khác đêr ddaissowj trâu nhìn thấy nên ngại à?
- Sao bị cáo có tiền mà phải gọi Nguyên lên đón?
- Các bị cáo có bàn bạc gì với Nguyên ko? Nguyen có biết việc các bị cáo đi ăn trộm ko?
 Hỏi người bị hại:
- Khi nào thì anh biết mình bị mất tài sản?
- Mất những gì?
- Anh đã nhận lại tài sản của mình chưa?
- Anh có yêu cầu bồi thường gì thêm không?
- Anh có ý kiến gì khác ko ?

## Page 10

 Hội thẩm Khắc hỏi bị cáo Huy
- Mục đích bị cáo trộm cắp tài sản là gì?
- Ngoài lần phạm tội này bị cáo đã phạm tội bao nhiêu lần khác rồi?
- Bị cáo nghiện ma túy từ thời gian nào?
- Bị cáo sử dụng ma túy như thế nào?
- Tiền bị cáo sử dụng ma túy bị cáo lấy ở đâu?
- Thu nhập của bị cáo hàng tháng bao nhiêu? Lấy gì để sinh sống hàng ngày?
- Gia đình bị cáo có ai là người có công với cách mạng không?
- Bị cáo xét thấy hành vi của mình là đúng hay sai?

## Page 11

 Hội thẩm Tình hỏi bị cáo Lương
- Đã có lần nào bị cáo bị các cơ quan pháp luật xử lý về hành vi vi phạm pháp luật chưa?
- Bị cáo làm nghề gì? Thu nhập của bị cáo hàng tháng bao nhiêu?
- Bị cáo nghiện ma túy từ thời gian nào?
- Bị cáo sử dụng ma túy như thế nào?
- Tiền bị cáo sử dụng ma túy bị cáo lấy ở đâu?
- Gia đình bị cáo có ai là người có công với cách mạng không?
- Bản thân bị cáo có thành tích gì đặc biệt không
- Bị cáo xét thấy hành vi của mình là đúng hay sai?
- Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi phạm tội của mình?

## Page 12

## Page 13

## Page 14

Nơi nhận:
- Công an H. Thạch Thành;
- VKSND H. Thạch Thành;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 15

- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THA H. Thạch Thành;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Trại tạm giam CA tỉnh Thanh Hóa
- Lưu HS.



Phạm Văn Hùng





































HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 16

Lưu Đình Tâm Nguyễn Văn Quý Phạm Văn Hùng

## Page 17

17