Bản án số: 22/2019/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 22/2019/DS-PT
Ngày: 07/03/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐĂK LĂK Bản án số: 22/2019/DS-PT Ngày: 07/3/2019 V/v:“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Anh Tuấn Các thẩm phán: Ông Hoàng Kim Khánh, ông Y Phi KBuôr
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Khánh Chi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Chí Hiếu - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 3 năm 2019, tại trụ sở Tòa án tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 193/2018/TLPT-DS ngày 26/12/2018, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2018/DSST ngày 19/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 34/2019/QĐPT-DS, ngày 12 tháng 02 năm 2019 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn ThịT – sinh năm 1958 Địa chỉ: Tổ dân phố A, thị trấn P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt)
- Bị đơn: Bà Nguyễn ThịC (C1) – sinh năm 1965 Địa chỉ: Thôn B, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk ( Có mặt)
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông NguyễnH Địa chỉ: Thôn B, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Người đại diện theo ủy quyền của ông H: Bà Nguyễn ThịC – sinh năm 1965 Địa chỉ: Thôn B, xã H, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.( Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quy ết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày: Năm 2016 và 2017 bàT cho bà Nguyễn ThịC vay 03

## Page 2

lần với tổng số tiền là 185.000.000 đồng, cụ thể như sau:
Ngày 06/6/2016, bàT cho bà Nguyễn ThịC vay số tiền 65.000.000 đồng với mức lãi suất hai bên thỏa thuận bằng lời nói là 0,7%/tháng, hẹn đến ngày 30/11/2017 trả.
Ngày 09/01/2017 bàC vay tiếp số tiền 100.000.000 đồng với mức lãi suất hai bên thỏa thuận bằng lời nói là 1%/tháng, hẹn đến ngày 30/11/2017.
Ngày 27/02/2017 bàC vay tiếp số tiền 20.00 0.000 đồng, hai bên thỏa thuận lãi suất nhưng bàT không nhớ là bao nhiêu, thời hạn vay là 01 tháng, đến ngày 27/3/2017 bàC đã trả đủ số tiền vay gốc và lãi suất phát sinh cho bàT nên bàT không khởi kiện đối với số tiền 20.000.000 đồng này. Hiện nay bàC còn nợ của bàT 165.000.000 đồng tiền vay gốc và khoản tiền nợ lãi suất phát sinh từ ngày 27/3/2017. Số tiền này mặc dù đã quá hạn trả nợ bàT đã nhiều lần đến đòi nhưng bà C, ông H không chịu trả nợ cho bà T. Vì vậy, bà Nguyễn ThịT làm đơn khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn ThịC và ông NguyễnH có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho bàT số tiền gốc 165.000.000 đồng và lãi suất phát sinh theo như thỏa thuận từ ngày 28/3/2017.
Tại bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn và là người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông NguyễnH là bà Nguyễn ThịC trình bày:
BàC và bà Nguyễn ThịT có mối quan hệ chị em ruột. Trong năm 2016 và 2017 bàC vay của bà Nguyễn ThịT số tiền 185.000.000 đồng cụ thể như sau:
Ngày 06/6/2016 bàC viết giấy vay của bà Nguyễn ThịT với số tiền là 65.000.000 đồng với mức lãi suất thỏa thuận bằng lời nói là 0.7%/tháng, hẹn đến ngày 30/11/2017 trả và bàC là người ký xác nhận dưới mục người vay Nguyễn ThịC trong sổ bà T, tuy nhiên nguồn gốc số tiền 65.000.000 đồng này là bàC mua đất của bàT từ năm 2015 còn nợ. Sau đó đến ngày 06/6/2016 bàC đồng ý chuyển qua viết thành giấy vay tiền và trả tiền lãi suất cho bà T. Thực tế bàC không trực tiếp vay tiền mặt của bàT vào ngày 06/6/2016.
Ngày 09/01/2017 bàC vay của bàT số tiền 100.000.000 đồng với mức lãi suất 01%/tháng, mục đích vay là để chăn nuôi heo và hẹn đến ngày 30/11/2017 trả toàn bộ số tiền vay gốc và lãi suất.
Ngày 27/02/2017 bàC nhờ bàT vay dùm số tiền 20.000.000 đồng để mua nghệ với lãi suất 600.000 đồng/20.000.000 đồng/ tháng. Thời hạn vay là 01 tháng. Đến ngày 27/3/2017 bàC đã trả đủ tiền vay gốc là 20.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh của số tiền này. Như vậy, tính đến ngày 27/3/2017 bàC còn nợ bàT số tiền 165.000.000 đồng tiền gốc và lãi suất phát sinh từ ngày 27/3/2017.
Trong ngày 27/3/2017 do gia đình bàC nuôi heo bị bệnh không có khả năng trả tiền vay gốc và lãi phát sinh nên bàC và bàT thỏa thuận bằng lời nói là bàC chuyển nhượng lại diện tích đất mà bàC đã nhận chuyển nhượng của bàT từ

## Page 3

năm 2015 (không có hợp đồng chuyển nhượng và đất vẫn còn đứng tên bà T) để khấu trừ 165.000.000 đồng tiền nợ gốc thì bàT đồng ý. Đến ngày 11/4/2017 âm lịch (tức ngày 06/5/2017) bàT đã thuê người đến rào lại diện tích đất trên và để bảng bán đất. Việc bàC đã trả lại diện tích đất mà bàC nhận chuyển nhượng từ bàT năm 2015 không có ai làm chứng và cũng không có giấy tờ gì. Nay bàT khởi kiện yêu cầu bàC trả số tiền 165.000.000 đồng và lãi suất từ ngày 28/3/2017, bàC đồng ý trả lại cho bàT số tiền gốc và lãi với điều kiện bàT phải thừa nhận vào năm 2017 bàC có bán lại diện tích đất 750m 2 mà bàC nhận chuyển nhượng từ bàT năm 2015 để khấu trừ số tiền 135.000.000 đồng tiền gốc, số tiền 30.000.000 đồng vay gốc thì bà đồng ý trả cả gốc và lãi phát sinh theo quy định của pháp luật.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số : 21/2018/DSST ngày 19/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện KrôngPắk, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 203, khoản 3 Điều 209, Điều 220, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí lệ phí Tòa án.
Căn cứ Điều 463, khoản 1 Điều 466, khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự;
khoản 1 Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình.
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.
Buộc bà Nguyễn ThịC và ông NguyễnH có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền 194.148.500 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 165.000.000 đồng và tiền lãi suất là 29.148.500 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, án phí dân sự sơ thẩm, quyền kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/12/2018, bị đơn bà Nguyễn ThịC kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa trình bày ý kiến xác định: Trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Thư ký Tòa án cũng như tại phiên tòa, Hội đồng xét xử và các đương sự đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
 Về nội dung: Việc kháng cáo của bà Nguyễn ThịC là trong hạn luật định và có nộp tạm ứng án phí là hợp lệ nên cần chấp nhận.

## Page 4

Nội dung kháng cáo của bàC cho rằng nguồn gốc số tiền 65 .000.000 đồng này là bàC nhận chuyển nhượng đất của bàT từ năm 2015 còn nợ. Sau đó đến ngày 06/6/2016 bàC đồng ý chuyển qua viết thành giấy vay tiền và trả tiền lãi suất cho bà T. Thực tế bàC không trực tiếp vay tiền mặt của bàT vào ngày 06/6/2016. Trong ngày 27/3/2017 do gia đình bàC nuôi heo bị bệnh không có khả năng trả tiền vay gốc và lãi phát sinh nên bàC và bàT thỏa thuận bằng lời nói là bàC chuyển nhượng lại diện tích đất mà bàC đã nhận chuyển nhượng của bàT từ năm 2015 (không có hợp đồng chuyển nhượng và đất vẫn còn đứng tên bàT ) để khấu trừ 165.000.000 đồng tiền nợ gốc thì bàT đồng ý. Đến ngày 11/4/2017 âm lịch (tức ngày 06/5/2017) bàT đã thuê người đến rào lại diện tích đất trên và để bảng bán đất. Việc bàC đã trả lại diện tích đất mà bàC nhận chuyển nhượng từ bàT năm 2015 không có ai làm chứng và cũng không có giấy tờ gì. Nay bàT khởi kiện yêu cầu bàC trả số tiền 165.000.000 đồng và lãi suất từ ngày 28/3/2017, bàC đồng ý trả lại cho bàT số tiền gốc và lãi với điều kiện bàT phải thừa nhận vào năm 2017 bàC có chuyển nhượng lại diện tích đất 750m2 mà bàC nhận chuyển nhượng từ bàT năm 2015 để khấu trừ số tiền 135.000.000 đồng tiền gốc, số tiền 30.000.000 đồng vay gốc thì bà đồng ý trả cả gốc và lãi phát sinh theo quy định của pháp luật. Lời khai này của bàC thì bàC cũng không xuất trình được chứng cứ g ì chứng minh và bàT cũng không thừa nhận lời khai này của bà C. Vì vậy , đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự - Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị C, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 21/2018/DS -ST ngày 19/ 11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn ThịC làm trong thời hạn luật định, đã đóng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị C, hội đồng xét xử xét thấy:
Trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn bà Nguyễn ThịC đều thừa nhận việc có vay của bà Nguyễn ThịT số tiền là 165.000.000 đồng và lãi suất và thừa nhận chứng cứ do bàT xuất trình để khởi kiện là đúng . Tuy nhiên, b à Nguyễn ThịC cho rằng trong số tiền 165.000.000 đồng vay của bàT thì số tiền 6 5.000.000 đồng là do bàC nhận chuyển nhượng đất của bàT năm 2015 còn nợ. Sau đó , đến ngày 06/6/2016 bà đồng ý chuyển thành giấy vay tiền và lãi suất, trên thực tế bà không trực tiếp vay tiền của bà T.
Đến ngày 27/3/2017, do chăn nuôi gặp khó khăn nên bà và bàT thỏa thuận cấn trừ nợ bằng lô đất 750m2 mà bà đã nhận chuyển nhượng từ bàT năm 2015 – cấn

## Page 5

trừ số tiền 135.000.000 đồng, bàC cho rằng bà chỉ còn nợ bàT 30.000.000 đồng.
 Hội đồng xét xử thấy rằng : Lời khai này của bàC thì bàT hoàn toàn không đồng ý và bàT khẳng định khoản tiền này hoàn toàn là tiền vay, không có bất kỳ khoản tiền nào là tiền chuyển nhượng đất . Việc chuyển nhượng đất bàT chỉ hứa là chuyển nhượng sau khi bàC trả hết khoản nợ trên, chứ thực tế các bên chưa hề có giao dịch nào liên quan đến việc chuyển nhượng cả . Việc bàC xuất trình chứng cứ để chứng minh cho lời khai của mình là nội dung việc ghi âm, qua quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bàT đều thừa nhận giọng nói trong cuộc ghi âm là giọng nói của bà T.
Tuy nhiên, xuyên suốt cuộc hội thoại này cũng không thể hiện nội dung nào về việc bàT thừa nhận các bên chuyển nhượng đất cho nhau, hay nội dung cấn trừ nợ bằng việc chuyển nhượng đất qua lại giữa bàT và bà C. Vì vậy chứng cứ này cũng không chứng minh cho lời khai của bà C.
Xét lời khai của bàC cho rằng việc chuyển nhượng đất giữa bà và bàT cũng như việc chuyển nhượng đất qua lại giữa các bên là vì tình cảm chị em tin tưởng nhau nên không làm giấy tờ gì. Hội đồng xét xử thấy rằng, lời khai này cũng không phù hợp với thực tế khách quan và các tình tiết, chứng cứ thể hiện trong nội dung vụ án. Bởi lẽ: Việc vay tiền giữa bàT và bàC thì cả 03 lần giao dịch đều thể hiện bằng giấy vay tiền có ký nhận của bàC là bên vay. Và cả trong 03 lần vay này thì nội dung cũng không có bất kỳ nội dung nào thể hiện là cấn trừ tiền chuyển nhượng đất cả.
 Từ những phân trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nguyễn ThịT là có căn cứ, đúng pháp luật. Kháng cáo của bà Nguyễn ThịC là không có căn cứ chấp nhận.
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Nguyễn ThịC phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
[1] Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn ThịC - giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2018/DS-ST ngày 19/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
[2] Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 203, khoản 3 Điều 209, Điều 220, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí lệ phí Tòa án.

## Page 6

Căn cứ Điều 463, khoản 1 Điều 466, khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự;
khoản 1 Điều 27 Luật hôn nhân và gia đình.
Tuyên xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị T.
Buộc bà Nguyễn ThịC và ông NguyễnH có trách nhiệm liên đới trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền 194.148.500 đồng, trong đó tiền n ợ gốc là 165.000.000 đồng và tiền lãi suất là 29.148.500 đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
[3] Về án phí : Ông NguyễnH và bà Nguyễn ThịC phải chịu 9.707.425 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn ThịT không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền 4.125.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số AA/2017/0001679 ngày 19/3/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
 Về án phí dân sự phúc thẩm : Bà Nguyễn ThịC phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0009594 ngày 05/12/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDCC tại Đà Nẵng; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Đắk Lắk
- TAND huyện Krông Pắc;
- Chi cục THADS huyện K; (Đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu HS.
 Trần Anh Tuấn