Bản án số: 29/2019/HS-PT
Trần Thanh H - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 29
Ngày: 18/01/2019
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 29/2019/HS-PT Ngày 18-01-2019 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Vĩnh Chuyển Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Long Ông Bùi Trọng Danh
- Thư ký phiên tòa : Bà Ngô Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết - Kiểm sát viên.
Ngày 18/01/2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 213/2018/TLPT-HS ngày 07/12/2018 đối với bị cáo Trần Thanh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2018/HS-ST ngày 02/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà , thành phố Đà Nẵng.
- Bị cáo có kháng cáo: Trần Thanh H , sinh ngày: 21/02/1998 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ 42 phường A, quận B, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp:
Nhân viên bưu điện; Trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính : Nam;
Tông giáo: Không; Quốc tịch:Việt nam; Con ông Trần Đình C và bà Ông Thị Mộng T (Đều còn sống); Tiền án, tiền sự: Không . Bị cáo hiện đang tại ngoại . Có mặt.


 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 16/3/2018, Trần Thanh H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43G1 -211.71 chạy trên đường C, hướng Sơn Trà – Non Nước. Khi đến khu vực trụ điện số CS53T1 thuộc phường D, quận Sơn Trà do H cúi xuống nhìn địa chỉ ghi trên bao thư để giao hàng mà không quan sát phía trước nênH không thấy ông Nguyễn Văn D đang đi bộ qua đường hướng từ bên trái qua phía trước chiều đi của H. Khi H ngước lên nhìn thấy ông D thì với khoảng cách quá gầnH không kịp xử lý mà để xe tông vào người ông D làm ông D ngã xuống đường. Hậu quả ông D tử vong tại bệnh viện vào ngày 27/3/2018.
Tại Bản án sơ thẩm số 84/2018/HS-ST ngày 02/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Trần Thanh H 09 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo bản án.
Ngày 09/11/2018, bị cáo Trần Thanh H có đơn kháng cáo với nội dung: Án sơ thẩm xử nặng và nghiêm khắc, gia đình khó khăn xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Thanh H có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ . Xét nội dung đơn kháng cáo của bị cáo thì thấy rằng Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2018/HS-ST ngày 02/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà , thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 và xử phạt bị cáo với mức án 09 tháng tù là có căn cứ, phù hợp. Tuy nhiên xét hoàn cảnh gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo, bị cáo là người lao động chính có công ăn việc làm ổn định, hiện đang nuôi D chăm sóc ông bà nội già yếu, và 02 em còn ăn học; mặt khác xét trong vụ án này người bị hại cũng có một phần lỗi khi qua đường không đúng nơi quy định; bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án , tiền sự, phạm tội do lỗi vô ý; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS và không có tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điều 52 BLHS, nên bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án án treo theo tinh thần hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán T ANDTC hướng

## Page 3

dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách án treo theo luật định là phù hợp.
Bị cáo Trần Thanh H vẫn giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Hội đồng giảm nhẹ một phần hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện chăm sóc bà nội tuổi cao sức yếu và hai em nhỏ.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Thanh H khai nhận: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 16/3/2018, bị cáo điều khiển xe mô tô BKS 43G1 -211.71 chạy trên đường Trần Hưng Đạo theo hướng Sơn Trà - Non Nước. Khi đến khu vực trụ điện số CS53T1 do không tập trung quan sát phía trước nên không thấy ông Nguyễn Văn D đi bộ qua đường phía trước chiều đi của xe không đúng làn đường dành cho người đi bộ, nên khi thấy ông D thì không kịp xử lý nên tông vào người ông D.
Hậu quả ông D bị đa chấn thương dẫn đến tử vong. Vì vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số 84/2018/HS-ST ngày 02/11/2018 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà ,thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Trần Thanh H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo Trần Thanh H thì thấy: Hành vi của bị cáo không những đã xâm phạm an toàn, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, tính mạng, sức khỏe của người khác, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Do đó , đối với bị cáo cần phải xử lý nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Mặc dù, Bản án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo đồng thời áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 B ộ Luật Hình sự 2015 và xử phạt bị cáo 09 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là chưa xem xét hết một cách khách quan toàn diện của vụ án, cũng như điều kiện và nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo . Bởi lẽ, trong vụ án này người bị hại cũng có lỗi khi đi bộ qua đường không đúng nơi quy định vi phạm vào khoản 2 Điều 32 Luật giao thông đường bộ, nên vụ án xảy ra là thuộc lỗi hỗn hợp, lỗi chính thuộc về bị cáo;
mặt khác bị có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; trong quá trình điều tra điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải; sau khi tai nạn

## Page 4

xảy ra bị cáo tích cực đưa người bị nạn đi cấp cứu, trong lúc người bị nạn là người sống vô gia cư, không có thân nhân, bị cáop hải lo toàn bộ về các khoản chi phí, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS mà cấp sơ thẩm đã áp dụng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo bổ sung thêm tình tiết mới bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình đang sống cùng với ông bà nội và 02 em từ nhỏ sau khi cha mẹ ly hôn, các em còn nhỏ, ông bà nội hiện già yếu không ai chăm sóc, gia đình thuộc diện hộ nghèo có xác nhận của chính quyền địa phương sở tại, xét đây là những tình tiết mới được phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX thấy rằng bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 BLHS, và có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, hiện tại bị cáo có công ăn việc làm ổn định, có nơi cư trú rõ ràng; phạm tội do lỗi vô ý và người bị hại cũng có lỗi, và có khả năng cải tạo. Vì vậy, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, như vậy, bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo.
Từ những phân tích trên, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng có tác dụng răn đe, phòng ngừa, tạo điều kiện để bị cáo cải tạo, lao động chăm lo gia đình là thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Do đó, HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng chuyển cho bị cáo được hưởng án treo theo Điều 65 BLHS như đề nghị của đại diện VKS nhân dân thành phố Đà Nẵng tại phiên tòa là phù hợp.
[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4]. Các bị cáo không p H chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.


Vì các lẽ trên,


QUYẾT ĐỊNH:


1. Căn cứ Điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thanh H sửa Bản án sơ thẩm.


- Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).

## Page 5

Xử phạt: Trần Thanh H : 09 (Chín) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 18/01/2019.
Tuyên: Giao b ị cáo Trần Thanh H về UBND phường A, quận B, thành phố Đà Nẵng tiếp tục theo dõi, giám sát, quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người thi hành án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Đi ều 69 của Luật thi hành án hình s ự. Trong thời gian thử thách người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02(hai) lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người được hưởng án treop hải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3.Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV – CA Tp Đà Nẵng;
- CQ THAHS – CA quận Sơn Trà;
- VKSND quận Sơn Trà;
- CQCSĐT Công an quận Sơn Trà;
- Tòa án nhân dân quận Sơn Trà;
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- Bị cáo;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Vĩnh Chuyển

## Page 6

## Page 7

7