Bản án số: 60/2018/DS-ST
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 60
Ngày: 07/11/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 60/2018/DS-ST Ngày 07-11-2018 V/v: “ Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU - TỈNH NAM ĐỊNH.
- Với tBnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lại Văn Tùng.
 - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ V Hùng;
 Bà Trần Thị Phượng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Xuyến – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu.
 Ngày 07 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu , xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 25/2018/TLST-DS ngày 10 tháng 7 năm 2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2018/QĐXXST-DS ngày 01 tháng 10 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Ngô Thị N, sinh năm 1966 Địa chỉ: Xóm 11, xã H, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
2. Bị đơn: Chị Phạm Thị M, sinh năm 1988 Địa chỉ: Xóm 12, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Ông Phạm Thanh B, sinh năm 1961 Địa chỉ: Xóm 11, xã H, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Anh Lã Văn V, sinh năm 1987
- Bà Đỗ Thị L, sinh năm 1958 Địa chỉ: Xóm 12, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
 - Anh Đinh Văn M, sinh năm 1999 Địa chỉ: Xóm 4, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
 (Có mặt bà N, ông B, bà L, anh V vắng mặt chị M, anh M không lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 13 tháng 12 năm 2017 và bản tự khai , Nguyên đơn bà Ngô ThịN trình bày:

## Page 2

Do có mối quan hệ anh em họ Bng với ông Phạm Thanh B nên bàN có cho chị Phạm ThịM vay tổng số tiền 790.000.000đ (bả y trăm chín mươi triệu đồng)
hoàn toàn bằng tiền mặt , cho vay làm 3 lần: Lần một ngày 15 -8-2015 bàN cho vay là 200.000.000đ chịM vay giúp cho chị gái đi nước ngoài, lần hai 15/9/2015 bàN cho vay 300.000.000đ (ba trăm triệu đồng) để cho anh Lã Văn V đi đóng tàu biển; lần 3 ngày 15/10/2015 bàN cho vay 290.000.000đ (Hai trăm chín mươi triệu) vay về để đáo hạn ngân Bng, thời hạn trả nợ hai bên thỏa thuận một đến hai tháng. Cả ba lần bàN đều giaot iền cho chịM nhận tạin B bà N, có ông Phạm Thanh B chứng kiến ngoài ra không có ai khác, cả ba lần giao nhận tiền không có anh Lã Văn V tham gia. Khi cho vay hai bên có thỏa thuận lãi suất miệng với nhau là 1%/1.000.000đ/1 tháng. Từng lần vay chịM đều viết giấy vay tiền, ký nhận và giao cho bàN giữ, sau ba lần vay hai bên đã thống nhất chốt nợ lấy ngày ở lần vay đầu 15/8/2015, khi chốt nợ chịM đã viết giấy vay tiền và giấy biên nhận giao cho bàN giữ, hai bên đã thống nhất hủy ba giấy vay nợ của các lần vay trước đi. Quá hạn chịM không thanh toán trả được nợ thì chịM có xin gia hạn thời hạn trả nợ trong một năm trả cả gốc và lãi. Từ khi vay cho đến nay chịM chưa thanh toán trả cho bàN được khoản nào, kể cả gốc và lãi. Ở lần vay thứ ba chịM có đưa một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên chị Lã Thị Phượng để thế chấp.
Khoảng 5 đến 6 tháng sau chịM đã đưa thêm các giấy tờ sau: Bản sao giấy chứng minh nhân dân của chị M, Giấy chứng minh nhân dân của bà L; Căn cước công dân của anh M; Sổ hộ khẩu của anh M; Bản sao trích lục khai tử của chị Phượng;
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; Văn bản phân chia tài sản thừa kế;
Biên bản thẩm tra hồ sơ thực hiện quyền của người sử dụng đất, chịM nói không có tiền trả thì bàN lấy thổ đất này, bàN đã đồng ý nhận các giấy tờ của chịM đưa cho, bàN không làm việc với bà L, anh M, không nhận giấy tờ hoặc tham gia thỏa thuận ký kết văn bản giấy tờ gì với bà L, anh M. Sau đó do không có khả năng thanh toán trả nợ và gia đình n B chịM không đồng ý cho chịM ghép thổ đất của chị Lã Thị Phượng trả nợ cho bàN nên khoảng tháng 10 năm 2016 chịM bỏ nB nB đi, đến tháng 3 năm 2017 bàN làm đơn đề nghị Công an huyện Hải Hậu giải quyết thì chịM về đã khất nợ sau đó lại bỏ đi. Đến nay bàN vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết buộc chịM phải có trách nhiệm thanh toán trả nợ cho bàN số nợ gốc 790.000.000đ (bảy trăm chín mươi triệu đồng chẵn) và khoản tiền lãi suất từ ngày 15 tháng 8 năm 2015 lần vay đầu cho đến nay lãi suất tính theo mức lãi suất của ngân Bng, nếu chịM không có tiền trả cho bàN thì chị M, bà L và anh M phải chuyển quyền sử dụng thửa đất đang thế chấp cho bà N.
Bị đơn chị Phạm ThịM vàn gười có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan anh Đinh Văn M đã được Tòa án triệu tập nhiều lần đến làm việc và nhận các văn bản tố tụng nhưng chị M, anh M cố tình không đến làm việc, buộc cán bộ Tòa án kết hợp với chính quyền địa phương đến tận gia đình chịM để giao nhận các văn bản tố tụng, chịM đi làm vắng nB, gia đình chị đã từ chối không nhận các văn bản tố tụng thay cho chị với lý do gia đình không biết gì về việc vay nợ giữa chịM và bà N, gia đình không có liên quan gì , buộc cán bộ Tòa án phải niêm yết các văn bản tố tụng như thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc

## Page 3

giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo hoãn phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa theo quy định của pháp luật để chịM biết thực hiện quyền và nghĩa vụ của chị. Anh M đã được gia đình nhận thay các văn bản tố tụng. Hết thời hạn ghi trong thông báo nhưng chị M, anh M không có văn bản ghi ý kiến của mình để giao nộp cho Tòa án, chịM và anh M cũng cố tình không đến Tòa án tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, không đến tham gia phiên tòa lần 1. Vì vậy chịM và anh M đã biết được quyền và nghĩa vụ của mình khi tham gia tố tụng.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đứng về phía nguyên đơn ông Phạm Thanh B trình bày: Qua sự việc vay nợ giữa chịM và bà N, ông B đều lắm được, cả ba lần cho vay bàN đều đi vay của người khác về choc hịM vay lại, ông B có hỏi bàN cho vay số tiền lớn có gì làm đảm bảo không thì bàN nói chịM có giấy tờ thế chấp đảm bảo thì bàN mới cho vay tiền, bàN đã đưa toàn bộ giấy tờ mà chị M đã thế chấp cho ông B xem, cả ba lần giao nhận tiền ông B đều chứng kiến. Chị M đã hứa hẹn nhiền lần không trả được nợ nên sau đó đã bỏ đi biệt tích không có tin tức địa chỉ gì, đến nay bàN khởi kiện chịM ông B nhất trí với ý kiến khởi kiện của bà N, đề nghị Tòa án buộc chịM phải có trách nhiệm thanh toán trả nợ cho bà N số nợ gốc 790.000.000đ (bảy trăm chín mươi triệu đồng chẵn) và khoản tiền lãi suất từ ngày 15 tháng 8 năm 2015 cho đến nay , mức lãi suất tính theo mức của ngân Bng, nếu chịM không có tiền trả cho bàN thì chị M, bà L và anh M phải chuyển quyền sử dụng thửa đất đang thế chấp cho bà N.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị L trình bày: Việc vay nợ giữa chịM với bà Ngô Thị N, bà L không biết gì, không có liên quan. Theo bà L toàn bộ các giấy tờ gồm: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của chị Phượng ;
giấy chứng minh nhân dân của bà L, anh M, sổ hộ khẩu của chị Lã Thị Phượng (chị Phượng đã chết ngày 01/7/2014), gia đình bà L để trên quầy bàn học của anh M tại nB chị Phượng ở xóm 4, xã A. Khi chịM bị vỡ nợ khoảng tháng 7 hoặc tháng 8 năm 2016, chịM nói với bà L là có lấy các giấy tờ nói trên đưa đến nB bà N cắm vay số tiền là 790.000.000đ, khi chịM bỏ nB đi bà L có đến nB bàN đòi lại các giấy tờ nói trên nhưng bàN không nhất trí trả lại. Đến nay bà L không nhất trí với yêu cầu của khởi kiện của bà N, gia đình bà không có liên quan gì đến việc vay nợ của hai người, chỉ có chịM vay nợ của bàN thì hai người tự giải quyết với nhau.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lã Văn V trình bày: Anh không có liên quan đến việc vay nợ giữa bàN và chị M.
 Tại phiên tòa hôm nay: Bà Ngô Thị N, ông Phạm Thanh B, bà Đỗ Thị L, anh Lã Văn V vẫn giữ nguyên ý kiến và yêu cầu như đã trình bày. Ngoài ra bàN và ông B còn trình bày khi đã quá hạn trả nợ chịM không có tiền để thanh toán trả nợ cho bà N, chiM đã đi cùng chồng là anh V đến nB vợ chồng bàN và ông B để cùng khất nợ. Chị Phạm Thị M, anh Đinh Văn M vẫn vắng mặt không có lý do.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Ngô ThịN khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu giải quyết về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Chị Phạm Thị M, anh Đinh Văn M đã được Tòa án triệu tập phiên tòa hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Do đó Tòa án xét xử vắng mặt chị M, anh M theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung vụ án: Chị Phạm ThịM đã hợp đồng vay số tiền gốc là 790.000.000đ (bảy trăm chín mươi triệu đồng) của bà Ngô ThịN là có thật và phù hợp với pháp luật. Việc vay nợ giữa chịM và bàN được chứng minh bằng hai giấy vay tiền và giấy biên nhận d o chịM viết, đến nay chịM vẫn chưa thanh toán trả cho bàN số tiền nói trên và không có ý kiến gì về việc bàN khởi kiện. Qua đó chứng tỏ chịM mặc nhiên thừa nhận là chị có vay nợ số tiền 790.000.000đ (bảy trăm chín mươi triệu đồng) của bàN chưa thanh toán . Đến nay chịM không có chứng cứ gì để chứng minh về việc chị đã thanh toán trả số tiền vay nợ nói trên cho bà N. Trong giấy biên nhận có ghi “ Từ tháng 8 năm 2015 cho đến nay, chịM có vay của bàN chồng là B số tiền 790.000.000đ (bảy trăm chín mươi triệu đồng)
chịM đồng ý giao một giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Lã Thị Phượng, sinh năm 1980; trú quán xóm 4, xã A, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định để đảm bảo cho khoản tiền vay trên. Vậy hai bên đã thỏa thuận khi nào bên vay, trả đầy đủ số tiền đã vay trên như đã thế chấp trên giấy tờ. Thì bên cho vay mới trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bên vay và tại giấy vay tiền có ghi thời hạn vay 1 năm, tài sản tín chấp để vay tiền gồm sổ đỏ, sổ hộ khẩu mang tên Lã Thị Phượng. ChịM cam kết trả đúng thời hạn, chị có trách nhiệm trả đủ số tiền vay và lãi. Quá thời hạn ghi trên nếu tài sản là giấy tờ tín chấp người cho vay được quyền đòi nợ, người vay phải chịu mọi chi phí tốn kém do việc đòi nợ gây ra ”, đối chiếu với quy định của Điều 4 66 Bộ luật dân sự năm 2015 thì thấy chịM đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền. Từ những căn cứ nêu trên, đã có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N, buộc chịM có trách nhiệm phải thanh to án trả cho bàN số tiền vay nợ gốc 790.000.000đ (bảy trăm chín mươi triệu đồng) là phù hợp với Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015. Anh V không cùng chịM vay nợ của bà N, bản thân bàN cũng xác nhận sự việc này nên anh V không phải có trách nhiệm thanh toán trả nợ cho bà N.
 [3] Về lãi suất: Bà Ngô ThịN yêu cầu bị đơn trả lãi tính từ ngày hai bên chốt nợ 15/8/2015 cho đến khi Tòa án xét xử là ngày 07-11-2018 theo lãi suất ngân Bng NB nước. Xét thấy giấy vay tiền và giấy biên nhận do bàN cung cấp làm chứng c ứ không có nội dung thỏa thuận lãi nên bàN yêu cầu tính lãi từ ngày 15/8/2015 là không có cơ sở. Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận tính lãi kể từ ngày phát sinh tranh chấp tháng 3 năm 2017 trên số nợ gốc đến thời điểm xét xử theo quy định tại khoản 4 Điều 466 cụ thể:

## Page 5

Từ tháng 3 năm 2017 đến tháng 11 năm 2018 là: 20 tháng x 790.000.000đ x 0,833% = 131.614.000đ.
Tổng số tiền gốc và lãi mà chị Phạm ThịM phải trả cho bà Ngô ThịN là 921.614.000đ (chín trăm hai mươi mốt triệu sáu trăm mười bốn nghìn đồng).
[4] Xét yêu cầu của bàN nếu chịM không có tiền trả cho bàN thì chị M, bà L và anh M phải chuyển quyền sử dụng thửa đất đang thế chấp đứng tên chị Lã Thị Phượng cho bàN là không có căn cứ chấp nhận . Bởi lẽ, chịM tự ý lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của chị Phượng đưa thế chấp cho bà N, bà L và anh M là những người thừa kế tài sản của chị Phượng không tham gia ký hợp đồng bảo lĩnh, bàN cũng xác nhận sự việc này. Các loại giấy tờ như Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; Văn bản phân chia tài sản thừa kế; Biên bản thẩm tra hồ sơ thực hiện quyền của người sử dụng đất chưa có xác nhận của chính quyền địa phương và bà L cho rằng bà không tự nguyện ký vào các văn bản trên nên không có cơ sở buộc bà L và anh M làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất thửa đất đang thế chấp cho bà N.
[5] Về án phí: Do yêu cầu của bà Ngô ThịN được chấp nhận nên cần buộc chị Phạm ThịM phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Cần hoàn trả lại số tiền nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm cho bàN là phù hợp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 463; 466; 468; 470 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 1. Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô ThịN kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với chị Phạm ThịM là hợp pháp.
2. Buộc chị Phạm ThịM phải có trách nhiệm thanh toán trả nợ cho bà Ngô ThịN số tiền vay gốc 790.000.000đ (bảy trăm chín mươi triệu đồng) và 131.614.000đ tiền lãi. Tổng cộng 921.614.000đ (chín trăm hai mươi mốt triệu sáu trăm mười bốn nghìn đồng).
3. Án phí: - Buộc chị Phạm ThịM phải nộp 39.648.000 (ba mươi chín triệu sáu trăm bốn mươi tám nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Ngô ThịN được hoàn trả lại số tiền đã nộp tạm ứng án phí là 19.750.000đ ( mười chín triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) tại biên lai số 0000069 ngày 10-7-2018 của Chi cục thi Bnh án dân sự huyện Hải Hậu.
4. Nghĩa vụ thi Bnh án: Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi Bnh án có quyền chủ động thi Bnh án) hoặc kể từ ngày người được thi Bnh án có đơn yêu cầu thi Bnh án đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi Bnh án cho đến khi thi Bnh xong tất cả các khoản tiền,

## Page 6

Bng tháng bên phải thi Bnh án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi Bnh án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
5. Quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp Bản án được thi Bnh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi Bnh án dân sự thì người được thi Bnh án dân sự, người phải thi Bnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Bnh án, quyền yêu cầu thi Bnh án, tự nguyện thi Bnh án hoặc bị cưỡng chế thi Bnh án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi Bnh án dân sự; thời hiệu thi Bnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Bnh án dân sự.

Nơi nhận:
- Các đương sự: 6 bản;
- TAND tỉnh Nam Định: 1 bản;
- VKSND tỉnh + huyện: 2 bản;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu: 1 bản;
- UBND xã A: 1 bản;
- Hồ sơ vụ án: 1 bản;
- Lưu VP: 1 bản.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa







Lại Văn Tùng