Bản án số: 02/2019/HS-PT-TE

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 02/2019/HS-PT-TE

 Ngày: 22- 01- 2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Lê Hồng Nước.
 Ông Đinh Chí Tâm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Linh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thúy Ái - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 01 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 237/2018/TLPT-HS-TE ngày 05 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Đình Q, do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố S, tỉnh Đồng Tháp đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2018/HS-ST ngày 12 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Nguyễn Đình Q (thường gọi là R), sinh ngày 14 tháng 02 năm 2003 tại tỉnh T (Đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 15 tuổi 03 tháng 12 ngày); đăng ký thường trú ở tổ X, ấp L, xã L1, huyện C, tỉnh T và đang sinh sống tại đường N, Khóm X1, Phường X2, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Đình T1 và bà Nguyễn Thị Tuyết M; vợ, con: Chưa có; tiền án:

## Page 2

2 Không; tiền sự: Có 03 tiền sự (Ngày 12/4/2017 bị Công an thành phố S xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, ngày 15/12/2017 bị Công an phường A, thành phố S xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản và ngày 10/5/2018 bị Công an Phường X2, thành phố S xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản); bị bắt, tạm giam: Không; áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; hiện bị cáo đang được tại ngoại; bị cáo có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Đình Q: Chị Nguyễn Thị Tuyết M, sinh năm 1978; nơi cư trú: Khóm X1, Phường X2, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Giặt quần áo thuê là mẹ của bị cáo; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình Q: Ông Nguyễn VănH là Luật sư của chi nhánh Văn phòng luật sư K thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không kháng cáo.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Đình Q, sinh ngày 14/02/2003, Cao Tiến B, sinh ngày 28/3/2005, Nguyễn Lê Chí H1, sinh ngày 29/11/2005 và Bùi Việt H2, sinh ngày 02/6/2004 là bạn bè quen biết, thường xuyên đi chơi chung với nhau. Do biết bà Trần Thị H3 sống lang thang không có nơi cư trú ổn định, thường hay ngủ tại băng ghế đá trước tiệm sửa xe N2 tọa lạc tại hộ không số, đường N1, Khóm X4, Phường X2, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 26/5/2018, trên đường đi chơi về, H1, H2 rủ Q và B đến chiếm đoạt tài sản của bà H3, thì được Q và B đồng ý. Sau đó Q bàn với cả nhóm là khi tiếp cận bà H3, Q và B sẽ nắm giữ lấy 02 tay của bà H3, còn H1 và H2 sẽ trực tiếp móc túi áo của bà H3, được cả nhóm đồng ý. Khi đến nơi, cả nhóm nhìn thấy bà H3 đang nằm ngủ trên băng ghế đá trước tiệm sửa xe N2 nên núp vào vách tường gần đó để quan sát xung quanh. Sau đó, cả nhóm liền chạy đến vị trí bà

## Page 3

3 H3 đang ngủ, Q và B dùng tay nắm chặt lấy 02 tay của bà H3, bà H3 truy hô thì B liền dùng tay bịt miệng của bà H3. Lúc này H2 và H1 lục soát túi áo của bà H3 lấy được 203.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen viền cam, trong lúc hai bên giằng co làm áo của bà H3 bị rách.
Sau khi chiếm đoạt tài sản xong, cả nhóm lên xe đạp chở nhau đến cầu Cái Sơn 4 tọa lạc đường N, Khóm X5, Phường X2, thành phố S để phân chia tài sản. Q chia cho B, H1 và H2 mỗi người 51.000 đồng, Q 50.000 đồng, điện thoại di động hiệu Itel màu đen viền cam Q đưa cho H2 cất giữ.
Đối với bà H3, sau khi bị chiếm đoạt tài sản đã đến Công an Phường X2, thành phố S trình báo sự việc. Đến khoảng 02 giờ cùng ngày, qua điều tra xác minh Q, B, H1 và H2 đã thừa nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản của bà H3.
Tại biên bản và kết luận định giá tài sản số 24/HĐ.ĐGTS ngày 27/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố S kết luận định giá tài sản: 01 (một) điện thoại di động hiệu Itel màu đen viền cam số Imei1:
352827099098402, Imei2: 35282709909410 (đã được thu hồi) có giá trị là 120.000 đồng.
Trong quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố S đã thu giữ vật chứng gồm: 01 điện thoại di động hiệu Itel màu đen viền cam của bà H3; 01 áo sơ mi màu xám tro của bà H3; 01 xe đạp hiệu Mavic màu đỏ trắng; 01 xe đạp hiệu Fuhachi màu trắng; số tiền 203.000 đồng chiếm đoạt của bà H3.
Ngoài ra, trong quá trình điều tra, Nguyễn Đình Q còn khai nhận vào khoảng tháng 02/2018, trên đường đi chơi về cùng với H4 và 06 người thanh niên khác (không rõ họ tên, địa chỉ), H4 nhìn thấy bà Trần Thị H3 đang đi bộ vào khu vực gần tiệm sửa xe N2. Lúc này, H4 bất ngờ chạy theo bà H3 rồi giật lấy 01 túi xách nhưng có chiếm đoạt được tài sản của bà H3 hay không thì Q không rõ, sau đó H4 có cho Q 100.000 đồng. Tuy nhiên, Q không rõ nguồn gốc số tiền nêu trên ở đâu mà có, đồng thời việc H4 giật lấy túi xách của bà H3 không có bàn bạc, rủ rê Q nên chưa có đủ căn cứ để xử lý đối với Q.
Đối với Cao Tiến B, Nguyễn Lê Chí H1 và Bùi Việt H2 có hành vi cùng Nguyễn Đình Q chiếm đoạt tài sản của bà H3 vào ngày 26/5/2018. Ngoài ra, B và

## Page 4

4 H2 còn khai nhận vào khoảng 21 giờ ngày 21/5/2018, B và H2 có cùng với người thanh niên tên B1 (không rõ họ tên, địa chỉ) chiếm đoạt số tiền 175.000 đồng của bà H3 gần khu vực quán ăn uống A tọa lạc tại Khóm 4, Phường X2, thành phố S.
Tại thời điểm thực hiện các hành vi chiếm đoạt tài sản nêu trên, B, H1 và H2 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố S đã giao B, H1 và H2 cho gia đình bảo lãnh, quản lý, giáo dục theo quy định pháp luật.
Đối với 02 thanh niên tên H4 và B1, cơ quan điều tra Công an thành phố S tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.
Quá trình điều tra xác định xe đạp hiệu Mavic màu đỏ trắng thuộc sở hữu của em Nguyễn Đình T2, xe đạp hiệu Fuhachi màu trắng thuộc sở hữu của ông Bùi Ngọc A1. Ngày 25/5/2018, Q và H2 tự ý lấy sử dụng 02 xe đạp trên, sau đó thực hiện hành vi phạm tội, em T2 và ông A1 không biết nên cơ quan điều tra Công an thành phố S đã trao trả 02 xe đạp nêu trên cho em T2 và ông A1 xong.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Đình Q thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại Bản án số: 44/2018/HS-ST ngày 12/10/2018, Tòa án nhân dân thành phố S đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 168, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 91, khoản 2 Điều 101 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đình Q phạm tội Cướp tài sản .
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình Q mức án 02 năm tù (hai năm tù) nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 năm, kể từ ngày hôm nay tuyên án (ngày 12/10/2018).
Giao bị cáo Q về Ủy ban nhân dân Phường X2, thành phố S giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 69 của Luật thi hành án hình sự năm 2010.

## Page 5

5 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
 Ngày 24/10/2018 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố S kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm số 44/2018/HS-ST ngày 12/10/2018 của Tòa án nhân dân thành phố S. Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng không cho bị cáo hưởng án treo.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án: Tuy bị cáo là người chưa thành niên nhưng đã có 03 tiền sự, không ăn năn hối cải, nên việc quản lý, giáo dục bị cáo ngoài tầm của gia đình, bị cáo từng sử dụng ma túy, từng thực hiện hành vi phạm tội, do vậy việc cải tạo, giáo dục bị cáo ở địa phương là không hiệu quả, mà cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới giáo dục hiệu quả và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố S. Sửa án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng không cho bị cáo hưởng án treo.
 Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không tranh luận với quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh, chỉ yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo Q được hưởng án treo.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đình Q thống nhất về tội danh, hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo Q. Về hành vi trộm cắp tài sản vào tháng 8/2018 mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh phát biểu chưa được ghi nhận trong Cáo trạng truy tố bị cáo Q, mà sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử xong Viện kiểm sát nhân dân thành phố S mới cung cấp nên đây không là căn cứ để kháng nghị cho rằng bị cáo không ăn năn hối cải. Do khi phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi, hoàn cảnh gia đình khó khăn, thiếu sự quan tâm giáo dục của cha mẹ, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 6

6 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Đình Q thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2018/HS- ST ngày 12/10/2018, Tòa án nhân dân thành phố S đã xét xử bị cáo về tội Cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Bị cáo tuy là người dưới 18 tuổi, có trình độ học vấn 8/12, bị cáo nhận thức được hành vi cướp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, thể hiện việc bị cáo xem thường pháp luật. Bản thân bị cáo có 01 tiền sự về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy và 02 tiền sự về hành vi Trộm cắp tài sản . Đáng lẽ ra bị cáo phải biết ăn năn hối cải và sửa chữa sai lầm của bản thân, phấn đấu trở thành công dân tốt, ngược lại bị cáo tiếp tục phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý. Do đó cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
[3] Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Xét thấy mức án 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 năm kể từ ngày tuyên án (ngày 12/10/2018) mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, do khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 16 tuổi, bị cáo đã nhận thức được hành vi sai trái của mình, nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần cải tạo, giáo dục tại địa phương là đủ để răn đe đối với bị cáo.
[4] Tuy nhiên sau khi án sơ thẩm tuyên, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố S kháng nghị phúc thẩm, đề nghị giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng không cho bị cáo hưởng án treo vì bị cáo có 03 tiền sự, bị cáo giữ vai trò chính trong vụ án, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án Cướp tài sản bị cáo được tại ngoại nhưng không ăn năn, hối cải mà ngày 16/8/2018 bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản của anh Bùi Chí T3, trị giá tài sản 10.000.000 đồng

## Page 7

7 và kèm theo là các tài liệu vụ trộm tài sản được sao y bản chính ngày 23/10/2018 nên bị cáo Q không đủ điều kiện cho hưởng án treo theo tinh thần hướng dẫn tại khoản 2 Điều 2 và khoản 1 Điều 3 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc Hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo . Xét thấy án sơ thẩm khi lượng hình phạt đã xem xét 03 tiền sự của bị cáo, bị cáo không giữ vai trò chính như kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố S mà chỉ là người giúp sức tích cực trong vụ án, tại thời điểm xét xử sơ thẩm việc bị cáo có hành vi Trộm cắp tài sản của anh Bùi Chí T3 chưa được Viện kiểm sát đề cập trong Cáo trạng truy tố đối với bị cáo nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét hành vi này là có căn cứ. Kiến nghị tách ra giải quyết thành vụ án khác.
Từ những nội dung trên, xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố S là không có căn cứ, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh tại phiên tòa không phù hợp nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Mà cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.
[5] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 Không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố S, tỉnh Đồng Tháp đề nghị giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng không cho bị cáo hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Đình Q. Giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm về hình phạt.
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 168, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 91, khoản 2 Điều 101 Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đình Q phạm tội Cướp tài sản .

## Page 8

8 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình Q mức án 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 12/10/2018).
Giao bị cáo Nguyễn Đình Q về Ủy ban nhân dân Phường X2, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 69 của Luật thi hành án hình sự năm 2010.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tối cao (Vụ GĐ-KT 1); THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Ban Nội chính Tỉnh ủy; (đã ký)
- Sở tư pháp Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh;
- Trại tạm giam Công an Tỉnh;
- TAND – VKSND tp. S;
- CCTHADS tp. S;
- Cơ quan CSĐT Công an tp. S;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh; Nguyễn Thị Thúy Hằng
- Phòng GĐKTNV-THA;
- Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo;
- Người bào chữa cho bị cáo;
- Lưu: VT, HS (Linh).