Bản án số: 30/2019/HSPT
Lê Quang H - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 30/2019/HSPT
Ngày: 24/01/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 30/2019/HSPT Ngày 24 - 01 - 2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng Các Thẩm phán: Bà Lưu Thị Thu Hường Ông Nguyễn Đình Triết
- Thư ký phiên tò a: Bà Trần Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Dương Văn Đức - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 449/2018/HSPT ngày 25/12/2018 đối với bị cáo Lê Quang H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 61/2018/HSST ngày 22/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Họ và tên: Lê Quang H, sinh năm 1987, tại tỉnh Hà Tĩnh ; nơi cư trú: Thôn X, xã CQ, huyện CX, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Lê Quang M và bà Nguyễn Thị T; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/7/2018 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 - Người bị hại:Anh Đỗ Bá S - sinh năm: 1973; nơi cư trú: NXN, thành phố B, tỉnh Đắk Lăk (Vắng mặt).
 -Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Hồ Văn T1; nơi cư trú: Tổ dân phố Y, thị trấn KN, huyện KN, tỉnh Đắk Lăk (Vắng mặt).

## Page 2

2. Anh Lê Quang T2; nơi cư trú : Thôn X, xã CQ, huyện CX, tỉnh Hà Tĩnh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn L, Lê Quang H được anh Nguyễn Bá S ở thành phố B thuê để làm công trình hệ thống nước sạch tại thị trấn KN. Do đó, anh S thuê một phòng trọ ở tổ dân phố Y, thị trấn KN để làm nơi sinh hoạt cho công nhân và cất giữ một số đồ đạc sử dụng vào việc thi công công trình.
Chiều ngày 23/3/2018, anh S giao lại phòng trọ và một số tài sản gồm: 01 xe mô tô hiệu Honda Dream II biển số 47F8 -0567; 01 bơm thủy lực có gắn Diamô phát điện loại 2.2 KW; 01 máy nổ hiệu Đông Phong có gắn 01 Diamô phát điện loại 12 KW cho H và L quản lý và sử dụng. Thấy tiền lương không ổn định nên L quyết định không làm thuê cho anh S và rủ H về quê nhưng H không đồng ý. Sáng ngày 24/3/2018, H chở L đến ngã 4 thị trấn KN, rồi L bắt xe về quê, cònH quay trở về phòng trọ nghỉ ngơi. Một lúc sau, H quyết định không làm cho anh S nữa, nên gọi điện thoại cho Hồ Văn T1 (trú tại: tổ dân phố Y, thị trấn KN) để bán xe cho T1. Nghe vậy, T1 đến phòng trọ và gặp H, tại đây H thống nhất bán chiếc xe mô tô Honda Dream II biển số 47F8 -0567 cho T1 với giá 3.000.000 đồng, T1 đưa trước 2.000.000 đồng, còn nợ lại 1.000.000 đồng. Sau đó, T1 đi về nhà của mình.
Đến khoảng 10h00’, T1 cầm tiền đến gặp H đưa 1.000.000 đồng còn nợ khi mua xe để lấy xe về. Lúc này, H nói muốn bán 01 bơm thủy lực có gắn Diamô phát điện loại 2.2 KW; 01 máy nổ hiệu Đông Phong có gắn 01 Diamô phát điện loại 12 KW với giá 4.500.000 đồng thì T1 đồng ý mua, sau đó T1 mang tất cả về nhà của mình.
Ngoài ra, H và T1 còn thỏa thuận, ngoài số tiền 7.500.000 đồng mà T1 đã đưa cho H, T1 còn có trách nhiệm trả 1.000.000 đồng tiền phòng trọ thay cho H nhưng sau này T1 đã không trả. Sau khi bán các tài sản của anh S, H trả 1.000.000 đồng tiền phòng trọ cho bàN rồi sau đó bỏ trốn, đến ngày 30/7/2018 thì ra đầu thú.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 29/KL -HĐĐGTS ngày 27/4/2018, của Hội đồng định giá tài sản huyện KN, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Dream II biển số 47F8 -0567 có giá trị tại thời điểm ngày 24/3/2018 là 4.800.000 đồng; 01 Máy bơm thủy lực hiệu Powersprayer có giá trị là 300.000 đồng; 01 Diamô phát điện hiệu Sudo loại 2.2KW có giá trị là 700.000 đồng; 01 Diamô phát điện hiệu Ac.Synchronousgewerator có giá trị là 4.500.000 đồng; 01 máy nổ hiệu Đông Phong có giá trị là 4.200.000 đồng. Tổng giá trị tài sản được xác định là 14.500.000 đồng.

## Page 3

Vật chứng vụ án Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K rông Năng thu giữ gồm: 01 xe mô tô hiệu Honda Dream II biển số 47F8-0567; 01 bơm thủy lực có gắn Diamô phát điện loại 2.2 KW; 01 máy nổ hiệu Đông Phong có gắn 01 Diamô phát điện loại 12 KW.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 61/2018/HSST ngày 22/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lê Quang H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 175; các điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Quang H 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành án kể từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 30/7/2018.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn giải quyết về xử lý vật chứng, về án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 04/12/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện K rông Năng có quyết định kháng nghị số 01/QĐ -VKS-KNPT với nội dung đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Lê Quang H.
Tại phiên tòa b ị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng và bản án sơ thẩm đã nêu trên, cũng như lời khai của của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đảm bảo đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, mức hình phạt cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo 09 tháng tù là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “ Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp í t nghiêm trọng” là không chính xác, vì trong vụ án này bị cáo H đã 02 lần thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng “ Phạm tội hai lần trở lên”, do vậy trường hợp này không thỏa mãn trường hợp phạm tội lần đầu. Ngoài ra, trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 14.500.000 đồng, trường hợp này bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, nhưng cấp sơ thẩm nhận định bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại là không đúng; Bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ là đầu thú, gia đình bị cáo có công với cách mạng, người bị hại đã bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng cấp sơ thẩm không nhận định và áp dụng cho bị cáo là thiếu sót. Do vậy, đề nghị HĐXX phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2

## Page 4

Điều 357 BLTTHS, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Năng, sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật và hình phạt đối với bị cáo:
 Xử phạt bị cáo Lê Quang H từ 12 - 15 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Quang H tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ pháp lý để kết lu ận: Vào sáng ngày 24/3/2018, lợi dụng sự tin tưởng của anh Nguyễn Bá S, khi giao cho bị cáo quản lý, sử dụng 01 xe mô tô hiệu Honda Dream II biển số 47F8 -0567; 01 bơm thủy lực có gắn Diamô phát điện loại 2.2 KW; 01 máy nổ hiệu Đông Phong có gắn 01 Diamô phát điện loại 12 KW, Lê Quang H đã bán chiếc xe mô tô Honda Dream II biển số 47F8-0567 cho anh T1 với giá 3.000.000 đồng, sau đó khoảng 10 giờ cùng ngày Lê Quang H tiếp tục bán 01 bơm thủy lực có gắn Diamô phát điện loại 2.2 KW; 01 máy nổ hiệu Đông Phong có gắn 01 Diamô phát điện loại 12 KW cho anh T1 với giá 4.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo Lê Quang H đã chiếm đoạt theo kết luận định giá tài sản là 14.500.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Quang H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-KNPT của Viện kiểm sát nhân dân huyện KN, tỉnh Đắk Lắk, HĐXX thấy rằng:
Bị cáo đã lợi dụng sự tin tưởng của anh Nguyễn Bá S, khi giao cho quản lý, sử dụng tài sản, sáng ngày 24/3/2018, bị cáo bán chiếc xe mô tô Honda Dream II biển số 47F8-0567 cho anh T1 với giá 3.000.000 đồng, đến khoảng 10 giờ cùng ngày bị cáo đã bán 01 bơm thủy lực có gắn Diamô phát điện loại 2.2 KW; 01 máy nổ hiệu Đông Phong có gắn 01 Diamô phát điện loại 12 KW giá 4.500.000 đồng. Như vậy, bị cáo đã phạm tội hai lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Mặc dù, đã bị áp dụng tình tiết tăng nặng “phạm tội hai lần trở lên” nhưng cấp sơ thẩm lại áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS về “phạm tội lần đầu” là không đúng. Ngoài ra, trị giá tài

## Page 5

sản bị cáo chiếm đoạt là 14.500.000 đồng, trường hợp này bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, nhưng cấp sơ thẩm nhận định bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại là không đúng; Bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như: Bị cáo ra đầu thú, gia đình bị cáo có công với cách mạng, người bị hại đã bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng cấp sơ thẩm không nhận định và áp dụng cho bị cáo là thiếu sót, cần rút kinh nghiệm.
Tuy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng mức hình phạt 09 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất mức độ hành vi của bị cáo gây ra, không đủ răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
Vì vậy, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Năng đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo H là có căn cứ để chấp nhận.
Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử cần chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Năng, sửa bản án sơ thẩm về áp dụng pháp luật và mức hình phạt.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn c ứ điể m b khỏa n 1 Điề u 355, điểm a kho ản 2 Đi ều 357 B ộ luật tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng nghị số 01/QĐ-VKS-KNPT, ngày 04/12/2018 của Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk. Sửa bản án hình s ự sơ thẩm số 61/2018/HS-ST, ngày 22/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk.
[2]. Điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 175, điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt b ị cáo Lê Quang H 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 30/7/2018.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Văn phòng CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Sở Tư pháp;
- TAND huyện Krông Năng;
- VKSND huyện Krông Năng;
- Công an huyện Krông Năng;
- Chi cục THADS huyện KN;
-T.H.A.HS Công an huyện KN;
- Đương sự;
- Bị cáo;
- Lưu Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Nguyễn Thị Hằng