Bản án số: 26/2018/DS - ST
Ngân hàng TV - Nguyễn Văn A "Tranh chấp HĐ vay tài sản"
Số: 26/2018/DS - ST
Ngày: 20/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV cho anh Nguyễn Văn A vay vốn số tiền 47.459.457 đồng, lãi suất thỏa thuận là 2,5%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty đã giải ngân cho anh A vay đủ số tiền được vay. Quá trình giải quyết vụ án anh A đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV, nhưng do điều kiện làm ăn gặp khó khăn anh A đề nghị cho anh trả dần tiền gốc mỗi tháng trả 1.000.000 đồng và đề nghị xin miễn tiền lãi.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 26/2018/DS - ST Ngày 20 tháng 11 năm 2018 “ V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN LẠC, TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Sinh.
Các Hội thẩm nhân dân:1. Ông Tạ Văn Đức
 2. Bà Nguyễn Thị Huân.
- Thư ký phiên t òa: Ông Nguyễn Văn Duẩn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Giang - Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 71/2018/TLST - DS ngày 29 tháng 8 năm 2018 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 32/2018/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 10 năm 2018 giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC).
 Đi ̣a chỉ: Tầng 2, tòa nhà R, số 9, đường Đ, phường A, quận X , thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng G - Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Mỹ H - Trưởng nhóm tố tụng - Phòng thu hồi nợ pháp lý - Trung tâm thu hồi nợ - Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) (Văn bản ủy quyền số 80/ -VH.18 ngày 13/6/2018).
 Đại diện theo ủy quyền của bà Hạnh: Bà Lê Thị Thu Hi, bà Lê Thị Hằ, bà Nguyễn Thị Th và bà Lê Thị Tha - Văn Phòng Luật sư Vĩnh Phú- Đoàn luật sư tỉnh Vĩnh Phúc (Văn Bản ủy quyền số 538/UQTA.VH.18 ngày 20 tháng 7 năm 2018).
 Địa chỉ: Đường Lương Văn C, phường L, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc.
 2. Bị đơn: Anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1972.
 Nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc.
Phiên tòa có mặt bà Hiền, vắng mặt anh A.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 20/7/2018, những lời khai tiếp theo và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lê Thị Thu Hi trình bày:
 Ngày 26/5/2016 Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC)
ký hợp đồng tín dụng số 20160526 -129014 - 1828. Theo hợp đồng tín dụng này thì Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV cho anh Nguyễn Văn A vay vốn số tiền 47.459.457đồn g, lãi suất thoảt huận là 2,5%/ tháng để tiêu dùng cá nhân, thời hạn trả nợ trong 36 tháng mỗi tháng trả 2.015.000 đồng, tháng thứ 36 trả 2.375.000 đồng. Tổng số tiền anh A phải trả cả gốc và lãi cho Ngân hàng là 72.900.000 đồng. Hình thức cho vay tiêu dùng tín chấp không có tài sản thế chấp.
Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV đã giải ngân cho anh A vay đủ số tiền được vay. Việc nhận tiền từ ngân hàng anh A nhận trực tiếp tại bưu điện huyện Yên Lạc. Anh A đã trả nợ được 06 lần tổng số tiền 11.048.059 đồng. Từ tháng 12/2016 thì anh A không trả nợ cho Ngân hàng nữa. Ngày 30/10/2018 anh A trả thêm cho Ngân hàng 2.000.000 đồng , Ngân hàng nhất trí thu vào tiền gốc.
 Đến nay Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) khởi kiện yêu cầu anh Nguyễn Văn A phải trả số tiền gốc và tiền lãi còn nợ tính đến kỳ trả nợ thứ 29 ngày 01/11/2018 là 58.483.748 đồng (trong đó nợ gốc là 41.388.061đồng, nợ lãi là 17.095.687 đồng. Đối với số tiền lãi từ kỳ thứ 30 đến kỳ 36 là 1.368.193 đồng Công ty không yêu cầu.
 Bị đơn anh Nguyễn Văn A vắng mặt, tại biên bản hòa giải ngày 25/9/2018 anh A trình bày: Ngày 26/5/2016 anh ký hợp đồng tín dụng số 20160526 -129014
- 1828. Theo hợp đồng tín dụng này thì Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV cho anh vay vốn số tiền 47.459.457 đồng, lãi suất thỏa thuận là 2,5%/tháng để tiêu dùng cá nhân, thời hạn trả nợ trong 36 tháng, mỗi tháng trả 2.015.000 đồng, tháng thứ 36 trả 2.375.000 đồng. Tổng số tiền phải trả cả gốc và lãi là 72.900.000 đồng. Hình thức cho vay tiêu dùng tín chấp không có tài sản thế chấp. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng anh đã nhận đủ số tiền được vay và đã trả nợ cho Ngân hàng được 06 lần tổng số tiền 11.048.059 đồng như đại diện Ngân hàng trình bày là đúng. Việc nhận tiền của Ngân hàng anh nhận trực tiếp tại bưu điện huyện Yên Lạc, việc trả lãi 06 tháng trả qua dịch vụ thu tại thế giới di động có trụ sở tại Vĩnh Yên. Từt háng 12/2016 đến nay thì anh không trả được nữa lý do là do làm ăn thua lỗ nên không có khả năng trả nợ. Đến nay Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV khởi kiện yêu cầu anh trả nợ số tiền gốc v à lãi còn lại là 61.851.941.000 đồng và tiền lãi phát sinh trên số dư nợ gốc tính từ ngày

## Page 3

Ngân hàng khởi kiện cho đến khi thanh toán xong anh không có ý kiến gì về số tiền nợ. Anh đề nghị Ngân hàng cho anh trả dần tiền gốc mỗi tháng trả 1.000.000 đồng và đề nghị xin miễn tiền lãi.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc phát biểu quan điểm về tố tụng : Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Tòa án xác định đúng quan hệ pháp luật, tư cách của người tham gia tố tụng, thực hiện đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và bảo đảm thời hạn chuẩn bị xét xử cũng như chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đề nghị giải quyết về án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu cót rong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) khởi kiện yêu cầu anh Nguyễn Văn A có địa chỉ tại xã Đ, huyện Y trả nợ số tiền còn lại của Hợp đồng tín dụng cho Công ty. Đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a kho ản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) là Doanh nghiệp hoạt động theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh do Phòng đăng ký kinh doanh Sở K ế hoạch và Đầu tư thành phố Hồ Chí Minh cấp, được thực hiện các hoạt động trung gian tiền tệ (Kinh doanh ngân hàng, kinh doanh ngoại tệ…) theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Ngày 26/5/2016 anh A ký hợp đồng tín dụng số 20160526 -129014 - 1828 với Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV vay số tiền 47.459.45 7 đồng với mục đích tiêu dùng thời hạn trả nợ theo 36 kỳ . Từ tháng 12/2016 thì anh A không trả nợ cho Công ty nữa. Do anh A vi phạm nghĩa vụ trả nợ với (VPB FC) nên (VPB FC) khởi kiện yêu cầu anh A trả nợ theo thỏa thuận trong giấy vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng ngày 26/5/2016. Vì vậy, quan hệ pháp luật trong vụ án là tranh chấp hợp đồng vay tài sản trong lĩnh vực tín dụng.
[2] Về tố tụng: Nguyên đơn vắng mặt nhưng có người đại diện theo ủy quyền tham gia phiên tòa Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 228; bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 4

[3] Về áp dụng pháp luật giải quyết trong vụ án: Quan hệ vay tài sản giữa nguyên đơn Công tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV với bị đơn Nguyễn Văn A phát sinh trong lĩnh vực hoạt động tín dụng của (VPB FC) từ năm 2016. Do bị đơn vi phạm thỏa thuận nghĩa vụ trả nợ, đến ngày 20 tháng 7 năm 2018 (VPB FC)
có đơn khởi kiện đến Tòa án. Vì vậy, pháp luật được áp dụng để giải quyết trong vụ án là Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và Bộ luật Dân sự năm 2015.
[4] Về nội dung vụ án: Ngày 26/5/2016 Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) ký hợp đồng tín dụng số 20160526 -129014 - 1828.
Theo hợp đồng tín dụng này thì Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV cho anh Nguyễn Văn A vay vốn số tiền 47.459.457 đồng, lãi suất thỏa thuận là 2,5%/tháng để tiêu dùng cá nhân, thời hạn trả nợ trong 36 tháng mỗi tháng trả 2.015.000 đồng, tháng thứ 36 trả 2.375.000 đồng. Tổng số tiền anh A phải trả cả gốc và lãi cho Công ty là 72.900.000 đồng. Hình thức cho vay tiêu dùng tín chấp không có tài sản thế chấp. Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty đã giải ngân cho anh A vay đủ số tiền được vay. Việc nhận tiền từ Công ty anh A nhận trực tiếp tại bưu điện huyện Yên Lạc . Anh A đã trả nợ được 06 lần tổng số tiền 11 .048.059 đồng (trong đó tiền gốc là 4.071.396 đồng, tiền lãi là 6.976.663đồng). Từ tháng 12/2016 thì anh A không trả nợ cho Ngân hàng nữa. Ngày 30/10/2018 anh A trả thêm cho Công ty 2.000.000 đồng, Công ty nhất trí thu vào tiền gốc . Tính đến ngày 20/11/2018 anh A còn nợ Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV là 58.483.748 đồng (trong đó nợ gốc là 41.388.061 đồng, nợ lãi là 17.095.687 đồng).
Quá trình giải quyết vụ án anh A đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV, nhưng do điều kiện làm ăn gặp khó khăn anh A đề nghị cho anh trả dần tiền gốc mỗi tháng trả 1.000.000 đồng và đề nghị xin miễn tiền lãi.
Đến nay đại diện theo ủy quyền của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV không đồng ý với yêu cầu xin trả dần tiền gốc và xin được miễn tiền lãi theo đề nghị của anh A. Yêu cầu anh A phải trả số tiền gốc và tiền lãi còn nợ đến kỳ trả nợ thứ 29 là 58.483.748 đồng và không yêu cầu trả lãi từ kỳ trả nợ thứ 30 đến kỳ trả nợ thứ 36 (từ ngày 01/10/2018 đến ngày 01/6/2019l là 1.368.163 đồng).
Do anh A đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, nên việc Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV khởi kiện yêu cầu anh A phải trả tiền gốc và tiền lãi tổng cộng là 58.483.748 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại các Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010. Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi của những kỳ hạn tiếp theo là phù hợp nên được chấp nhận. Việc anh A xin trả nợ dần số tiền gốc mỗi tháng trả 1.000.000 đồng và xin được miễn tiền lãi nhưng

## Page 5

nguyên đơn không đồng ý nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này của anh A.
Như vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ, quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc về giải quyết vụ án là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận. Cần buộc anh Nguyễn Văn A phải trả cho Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV số tiền gốc và tiền lãi của hợp đồng tín dụng tính đến ngày 20/11 /2018 là 58.483.748 đồng (trong đó nợ gốc là 41.388.061 đồng, nợ lãi là 17.095.687 đồng).
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật T ố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án thì anh Nguyễn Văn A phải chịu án phí tương ứng với số tiền phải trả là 58.483.748 đồng x 5% = 2.924.000 đồng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 91 và khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 463, 466, 468, 470 và khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015;
khoản 1 Điều 147 Bộ luật T ố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc anh Nguyễn Văn A phải trả cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) tổng số tiền nợ gốc và nợ lãi tính đến ngày 20/11 /2018 là 58.483.748 đồng (Năm mươi tám triệu bốn trăm tám ba nghìn bảy trăm bốn tám đồng). Trong đó tiền gốc là 41.388.061 đồng, tiền lãi là 17.095.687 đồng.
Kể từ ngày Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh Nguyễn Văn A không tự nguyện thi hành khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí dân sự sơ thẩm : Anh Nguyễn Văn A phải chịu 2.924.000 đồng (Hai triệu chín trăm hai mươi bốn nghìn đồng). Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) không phải chi ̣u án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng TV (VPB FC) số tiền tạm ứng án phí đã

## Page 6

nộp là 1.540.000 đồng theo biên lai thu tiền số: AA/2017/ 0000485 ngày 29/8/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân huyện Yên Lạc;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lạc;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nguyễn Công Sinh