Bản án số: 40/2018/HSST
Hà Xuân Giáp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 13/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN TRIỆU SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập-Tự do –Hạnh phúc

Bản án số: 40/2018/HSST Ngày 13 tháng 11 năm 2018

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRIỆU SƠN TỈNH THANH HÓA Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Đình Hợp Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Xuân Anh và ông Nguyễn Văn Chung Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Lan, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan-Kiểm sát viên.

Ngày 13 tháng 11 năm 2018, tại trụ Tòa án nhân dân huyện Triệu Sơn, xét xử công khai sơ thẩm vụ hình sự thụ lý số 45/2018/HSST ngày 23/10/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2018/QĐXX-ST ngày 31/10/2018 đối với.

Bị cáo: Hà XuânG - Sinh năm 1994 Nguyên quán: Xã M, huyện T, tỉnh Thanh Hóa Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Số nhà X phố G, thị trấn TS, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa : 7/12; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Hà Xuân T (đã chết) và con bà Nguyễn Thị O; Vợ Bùi Thị H và một con nhỏ ; Tiền sự: Không; Tiền án: Ngày 09/3/2016 bị TAND huyện Triệu Sơn xử phạt 07 tháng tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
chưa chấp hành xong phần án phí, bị cáo tại ngoại, có mặt Người bị hại: Anh Đỗ Viết H, sinh năm 1989 Trú tại: Thôn Đ, xã D, huyện T,tỉnh Thanh Hóa, có đơn xin xử án vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ ngày 05/9/2018 Hà XuânG đến quán interet nhà anh Đỗ Viết H ở thôn Đô Trang, xã Dân Lực, huyện Triệu Sơn chơi game , khi đến quán, G gặp anh Hoàng Văn H, sinh năm 1985 ở thị trấn Triệu Sơn (người quen của bị cáo) cũng đang chơi game ở đây, G vào chơi game đến khoảng 6 giờ cùng ngày thì nghỉ và lại phòng ngủ anh Đỗ Viết H để thanh toán tiền thì thấy anh H đang ngủ trong phòng, G gọi nhiều lần anh H vẫn không dậy và nhìn thấy 1 thùng nhựa màu trắng bên trong có

## Page 2

2 tiền nên nảy sinh ý định trộm cắp, G mở cửa sổ kính phòng anh H đang nằm rồi len nửa người vào trong dùng tay phải nâng thùng tiền để trên bàn vi tính cạnh chân giường anh H nằm ngủ ra ngoài thì thấy trong thùng có 1 chiếc ví da màu nâu bên trong có tiền liền bỏ ví vào túi quần mình rồi tiếp tục lấy số tiền trong thùng nhựa, sau khi lấy tiền xong bị cáo để thùng nhựa vào vị trí cũ, đồng thời nói với mấy khách đang chơi game là “đứng dậy đi về” sau đó G đi bộ ra ngã tư Dân Lực bắt taxi đi đến cửa hàng điện thoại của anh Trịnh TiếnH ở thị tứ xã Dân Lực để chuộc lại chiếc điện thoại OPPO mà trước đó bị cáo bán cho anh H 1.500.000đ, sau khi chuộc được điện thoại, G đi về nhà, khi gần về đến nhà lấy toàn bộ tiền trong ví bỏ vào người còn chiếc ví vứt ở mương nước gần nhà văn hó a phố Tân Thanh, thị trấn Triệu Sơn, về đến nhà bị cáo mang số tiền còn lại ra đếm được 3.200.000đ , đến 9 giờ cùng ngày G điện cho anh Hoàng Văn H, anh Hùng nói “ Nhà thằng H có xem lại camera thấy mặt mày lấy tiền, nhà nó đi báo công an ” Sau đó bị cáo gọi điện cho anh Đỗ Viết H xin lỗi và xin số tài khoản ngân hàng của anh Hùng để trả lại số tiền trộm cắp, đến 11 giờ cùng ngày bị cáo đến nhà Mai văn Thức ở xóm 1 xã Minh Châu nhờ anh Thức chuyển số tiền 2.500.000đ vào tài khoản anh Đỗ Viết H, đến 17 giờ cùng ngày bị cáo vay tiền người thân cùng số tiền trộm cắp còn lại tổng 2.500.000đ và nhờ Hà Văn L , sinh năm 1995 ở phố Tân Minh, thị trấn Triệu Sơn đến trả cho anh H và ngày 06/9/2018 bị cáo đến Công an huyện Triệu Sơn đầu thú.
Đối với chiếc ví da cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không có kết quả.
Dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu giải quyết về phần dân sự.
Cáo trạng số 51/CT/KSĐT-KT ngày 22/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự (BLHS), tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173 , Điều 38, điểm b,s khoản 1,2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS, để xử phạt bị cáo từ 12 đến 14 tháng tù, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Phần dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Phần tranh luận: Bị cáo nhận tội như cáo trạng và luận tội của Kiểm sát viên không có ý kiến gì đưa ra tranh luận, lời nói sau cùng của bị cáo xin được hưởng mức án thấp nhất.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Tính hợp pháp của các hành vi, Quyết định tố tụng của Đi ều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điề u tra, truy tố đều thực hiện đúng thẩm quyền trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người làm chứng đều không có khiếu nại, tố cáo gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người ti ến hành tố tụng do đó các hành vi, quyết định tố tụng của

## Page 3

3 Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng đã thực hiện thể hiện trong hồ sơ đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận: Hồi 6 giờ ngày 05/9/2018, sau khi chơi game tại nhà anh Đỗ Viết H ở thôn Đô Trang, xã dân Lực huyện Triệu Sơn Sơn, khi đứng dậy trả tiền game thì thấy anh H chủ quán đang ngủ say và có thùng tiền để bên cạnh nên nảy sinh ý định trộm cắp, bị cáo đã trộm cắp 1 chiếc ví da bên trong có tiền và một số tiền để trong thùng, tổng số tiền bị cáo đã trộm cắp của anh H là 4.700.000đ, sau khi trộm cắp bị cáo mang số tiền trộm cắp đi chuộc điện thoại số còn lại mang về nhà cất giữ sau đó bị cáo đã gọi điện cho anh H xin lỗi và trả lại toàn bộ số tiền trộm cắp cho anh H,ngày 06/9/2018 đến công an huyện Triệu Sơn đầu thú.
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai tạiC ơ quan điều tra, lời khai người bị hại, người làm chứng, Biên bản trích xuất camera, phù hợp với nội dung bản Cáo trạng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy Cáo trạng số 51 ngày 2 2/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 HĐXX đủ căn cứ kết luận hành vi của Hà XuânG đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS.
Về tính chất, mức độ phạm tội: Ngày 05/9/2018, bị cáo đến cửa hàng anh Đỗ Viết H chơi game, sau đó lợi dụng lúc anh H ngủ say, đã trộm cắp của anh H 1 ví da củ cùng số tiền 4.700.000đ, bị cáo nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây bức xúc, bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến án ninh trật tự trên đị a bàn, nhất là các cửa hàng kinh doanh trò chơi điện tử nên cần phải xử lý nghiêm.
[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Ngày 09/3/2016 bị cáo bị TAND huyện Triệu Sơn xử phạt 07 tháng tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chưa chấp hành xong phần án phí, lại phạm tội mới nên là tái ph ạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.
Về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi trộm cắp biết việc làm của mình là vi phạm pháp luật đã chủ động xin lỗi người bị hại và trả lại toàn bộ số tiền trộm cắp, quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đầu thú, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình hoàn cảnh khó khăn, con nhỏ, bố mẹ già yế u ốm đau thường xuyên đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1,2 Điều 51 BLHS, tuy bị cáo nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng nhân thân xấu , đã bị xét xử 1 lần cũng về tội chiếm đoạt chưa được xóa án tích , bị cáo không lấy đó làm bài học để sửa chửa bản thân mà lại tiếp tục phạm tội, thể hiện bản tính bất chấp coi thường pháp luật nên phải xử lý nghiêm và cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một

## Page 4

4 thời gian tương xứng với tính chất mức độ phạm tội để đủ cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại đẩy đủ tài sản, tại đơn xin xử án vắng mặt,không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
 [5] Về vật chứng: Chiếc ví da cũ bị cáo trộm cắp của anh H vứt ở mương nước, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thấy, anh Hùng cũng không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
 QuyÕt ®Þnh

Tuyên bố: Bị cáo Hà Xuân G, phạm tội: “Trộm cắp tài sản”
Áp dụng : Khoản 1 Điều 173, Điều 38, điểm b,s khoản 1 ,2 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Hà XuânG 08 (tám) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày thi hành án.
Áp dụng : Điều 136,333, khoản 1 Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1,3 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Án phí: Buộc bị cáo Hà XuânG phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo , kháng nghị : Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người bị hại vắng mặt, được quyền kháng cáo án trong hạn 15 ngày kểt ừ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết, thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên theo quy định của pháp luật.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Sở Tư pháp Thanh Hóa;
- VKSND huyện Triệu Sơn;
- Công an huyện Triệu Sơn
- CCTHADS huyện Triệu Sơn;
- Bị cáo, người bị hại; Lê Đình Hợp
- Lưu hồ sơ vụ án.