Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 111/2018/QĐXXST-HS
Vũ Tuấn Đ cùng đồng bọn phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 135
Ngày: 24/12/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Thuû Nguyªn thµnh phè h¶i phßng

 B¶n ¸n sè: 135/2018/HS -ST Ngµy: 24 - 12 - 2018 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc




 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN T PHỐ HẢI PHÒNG
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Ngọc Anh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Sóng Ông Trần Đình Điệu
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thanh Thủy - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên T phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên T phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Bùi Đình Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 12 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, T phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
103/2018/TLST-HSST ngày 17 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 111/2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 10 năm 2018 và Quyết đinh hoãn phiên tòa số 100/2018/HSST-QĐ ngày 11 tháng 12 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Vũ Tuấn Đ, sinh ngày 26 tháng 10 năm 1984; tại Hải Phòng. Nơi cư trú:
Tổ dân phố Q, thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Công nhân;
trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Đ , sinh năm 19 60 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1958; có vợ: Bùi Thị N, sinh năm 1994; có 01 con sinh năm 2015 ; chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 04/7/2018; có mặt.
2. Phạm Văn T , sinh ngày 04 tháng 03 năm 1993; tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ dân phố Q, thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn P, sinh năm 1965 và bà Vũ Thị L, sinh năm 1967; chưa có vợ, con ; chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 04/7/2018; có mặt.

## Page 2

2 Người bị hại: Anh Nguyễn Đăng K, sinh năm 1991; trú tại: Tổ dân phố B, thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng; vắng mặt.
Người làm chứng:
1. Anh Dương Văn T , sinh năm 19 81; địa chỉ: Tổ dân phố B , thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng; vắng mặt.
2. Anh Vũ VănH , sinh năm 1982; địa chỉ: Tổ dân phố Đ , thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng; vắng măt.
3. Anh Trịnh Văn C , sinh năm 1993; địa chỉ: Tổ dân phố Q , thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 3 0 phút ngày 07/04/2018 anh Nguyễn Đăng K , sinh năm 1991 ở Tổ dân phố B , thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng gọi điện cho Vũ Tuấn Đ ra khu vực quán nước trước cổng Công ty sửa chữa và đóng tàu Phà Rừng để giải quyết mâu thuẫn trong việc làm ăn thu mua sắt vụn. Tại đây, khi thấy Đ đi đến thì K chạy ra dùng tay túm cổ áo Đấn xuống và đấm vào mặt Đ, Đ cũng dùng tay để đánh trả lại K. Được mọi người tại quán nước can ngăn, K đi về quán karaoke Phố Núi thuộc Tổ dân phố Quyết Tâm, thị trấn M, huyện T; Đ điều khiển xe mô tô BKS: 16N1 -4416 đi về nhà Phạm Văn T là bạn của Đ ở tổ dân phố Q, thị trấn M, huyện T. Đ lấy 02 dao bầu để ở gầm bàn đặt sát bờ tường trước cửa nhà T, mỗi con dài khoảng 40cm, bản rộng khoảng 05cm, mũi nhọn, lưỡi sắc. Đ gọiT đi ra ngoài và nói “chở anh đến quán karaoke P”, T đồng ý. T điều khiển xe mô tô BKS: 16L7 -5345 của mình chở Đ cầm theo 02 dao bầu đến quán Karaoke P. Tại cổng quán Đ đưa choT 01 dao bầu và nói: “thằng K đánh anh”, T cầm dao và hiểu ý của Đ. T và Đ mỗi người cầm 01 dao bầu đi xe vào trong khuôn viên của quán. Thấy K đang ngồi uống nước , Đ, T cầm dao xông vào chém K. Thấy vậy, K cầm 01 chiếc điếu cày bằng tre dài khoảng 80cm bỏ chạy ra khu vực vườn lan của quán, vừa chạy vừa dùng điếu cày khua về phía sau. Chạy được khoảng 20m thí Đ vàT đuổi kịp. Đ, T dùng dao chém nhiều nhát vào người K. K vùng bỏ chạy ngược vào khu vực sân quán thì bị trượt ngã, Đ đuổi theo đạp vào người K, T dùng dao đâm 01 nhát vào khu vực thắt lưng trái của K. Được mọi người ở quán căn ngăn nên K bỏ chạy ra ngoài cửa quán và được gia đình đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Việt Tiệp, Hải Phòng. Sau đó Đ điều khiển xe mô tô chởT đi về xã N, huyện T, tại đây Đ, T đã vứt 02 con dao bầu ở khu vực bãi đất trống ven đường, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

## Page 3

3 Anh Nguyễn Đăng K cấp cứu, điều trị tại bệnh viện từ ngày 07/04/2018 đến ngày 23/04/2018 thì ra viện.
Tại bản Kết luận giám định pháp y số 272/2018/TgT ngày 06/6/2018 của Trung tâm giám định pháp y T phố Hải Phòng kết luận : nạn nhân có 02 vết thương rách da nằm sát nhau đã liền sẹo dài 6,5cm, rộng 0,2cm -0,3cm và dài 06cm, rộng 0,2cm-0,4cm tại vùng đỉnh đầu bên trái; 01 vết thương nằm chéo mặt sau ngoài 1/3 giữa cẳng tay trái đã liền sẹo, dài 06cm, rộng 0,2cm -0,4cm; 01 vết thương nằm chéo sau bả vai trái đã liền sẹo dài 10cm, rộng 0,3cm -0,5cm; 01 vết thương nằm chéo vùng thắt lưng trái đã liền sẹo dài 5,5cm, rộng 0,2cm -0,3cm.
Những vết thương này có đặc điểm do vật sắc hoặc sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên. Tỉ lệ phần trăm tổn thương cơt hể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên là 15% (Bút lục 40-43).
Tại Cơ quan điều tra Vũ Tuấn Đ , Phạm Văn T khai nhận như trên. Lời khai của Vũ Tuấn Đ (Bút lục 61-76), Phạm Văn T (Bút lục 83-96), phù hợp với lời khai của người bị hại (Bú t lục 100-107); người làm chứng (Bút lục: 114 -133, 138-149), kết luận giám định pháp y (Bút lục 40-43) và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Về dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, Vũ Tuấn Đ và Phạm Văn T đã cùng bồi thương cho anh Nguyễn Đăng K đầy đủ. Anh K không còn yêu cầu, đề nghị gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Đ và T.
 Trong quá trình xô xát đánh nhau tại quán Karaoke P của anh Vũ Văn H, Đ đã làm vỡ 01 bình thủy tinh đựng rượu, anh H không yêu cầu Đ vàT phải bồi thường.
Tại Cáo trạng số 116/CT - VKS ngày 15/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên đã truy tố Vũ Tuấn Đ, Phạm Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố, tỏ thái độ ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
Về dân sự : Người bị hại là anh Nguyễn Đăng K vắng mặt tại phi ên tòa nhưng có lời khai có trong hồ sơ khai: Ngày 07/4/2018, Vũ Tuấn Đ, Phạm Văn T đã có hành vi dùng dao chém anh K gây thương tích phải đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng từ ngày 07/04/2018 đến ngày 23/04/2018 . Toàn bộ chi phí chữa trị hết 100.000.000 đồng đã được các bị cáo bồi thường cho anh đầy đủ. Anh K không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

## Page 4

4 Đại diện Viện kiểm sát trình bày lời luận tội, sau khi phân tích, đánh giá tính chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân từng bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 v à Điều 65 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Vũ Tuấn Đ mức hình phạt từ 30 (ba mươi ) tháng đến 36 (ba mươi sáu ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáo Phạm Văn T mức hình phạt từ 24 (hai mươi bốn ) tháng đến 30 (ba mươi ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích.
Ngoài ra, Kiểm sát viên còn đề nghị Hội đồng xét xử ấn định thời gian thử thách, giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách và buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật . Về dân sự đã giải quyết xong ở gia i đoạn điều tra, người bị hại không còn yêu cầu đề nghị gì nên Kiểm sát viên không đề cập giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hành vi, quyết định tố tụng cuảT viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lờ i khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y đối với thương tích và nguyên nhân dẫn đến thương tích của anh Nguyễn Đăng K, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 07/04/2018, anh Nguyễn Đăng K gọi điện muốn gặp Vũ Tuấn Đ để giải quyết mâu thuẫn trong việc làm ăn thu mua sắt vụn.
Khi gặp Đ, anh K chạy ra dùng tay túm cổ áo Đấn xuống và đấm vàom ặt Đ. Đ cũng dùng tay để đánh trả lại anh K. Sự việc được mọi người can ngăn. Sau đó,

## Page 5

5 Đ đi về nhà Phạm Văn T là bạn của Đ lấy 02 dao bầu ở nhàT và bảoT chở đến quán Karaoke P để đánh K. Tại đây, Vũ Tuấn Đ, Phạm Văn T đã dùng dao bầu bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 1 34 Bộ luật hình sự) chém nhiều nhát vào người anh Nguyễn Đăng K gây thương tích làm giảm 15% sức lao động . Hành vi cố ý gây thương tích cho anh K mà các bị cáo đã thực hiện đã thỏa mãn cấuT tội “Cố ý gây thương tích” vi phạm điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 với tình tiết định khung tại điểm a (dùng hung khí nguy hiểm) khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự như Cáo trạng đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.
Hành vi mà các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải xét xử mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân từng bị cáo.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại cơ điều tra và tạ i phiên tòa các bị cáo đều khai báoT khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội , trước khi xét xử các bị cáo đã tự nguyện nộp bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, điểm b Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự . Ngoài ra, trong vụ án này người bị hại là anh Nguyễn Đăng K chủ động gọi điện gặp bị cáo Đ để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn nhưng khi gặp Đ, anh K không nói chuyện mà túm cổ áo Đấn xuống và dùng tay đấm Đ trước dẫn đến Đ vàT thực hiện hành vi phạm tội nên người bị hại cũng có một phần lỗi và người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Gia đình các bị cáo có đơn xin bảo lĩnh có xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, là căn cứ để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Đây là vụ án đồng phạm nên cần phân hóa vai trò của các bị cáo làm cơ sở cho việc lượng hình. Trong vụ án này , bị cáo Đ là người đề xuất và thực hành tích cực nên giữ vai trò chính và cao hơn so với bị cáo T. Bị cáoT thực hành tích cực nên vai trò của bị cáoT thấp hơn so với bị cáo Đ.
[5] Sau khi xem xét, đánh giá tính chất của vụ án , mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội , các tình tiết giảm nhẹ và đặc điểm nhân thân của các bị cáo.
Hội đồng xét xử xét thấy rằng : Nhân thân các bị cáo không có tiền án, tiền sự;
các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mặt khác, các bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, gia đình các bị cáo có đơn xin bảo lĩnh có xác nhận của chính quyền địa phương. Vì

## Page 6

6 vậy không cần thiết phải cách ly xã hội một thời gian đối với các bị cáo, sau khi ấn định mức hình phạt t ù có thể áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo riêng bị cáo và thể hiện sự Kn hồng của pháp luật.
[6] Về dân sự: Đã giải quyết xong tại giai đoạn điều tra , người bị hại là anh Nguyễn Đăng K không còn yêu cầu, đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[7] Về án phí và quyền kháng cáo : Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật . Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt: Vũ Tuấn Đ 36 (Ba mươi sáu ) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích .
Thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt: Phạm Văn T 30 ( Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cố ý gây thương tích .
Thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án.
Giao các bị cáo Vũ Tuấn Đ, Phạm Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn M, huyện T, T phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Xử: Vũ Tuấn Đ, Phạm Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo

## Page 7

7 trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Đi ều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND TP Hải Phòng;
- VKSND TP Hải Phòng;
- CATP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TP HảiPhòng;
- VKSND huyện T;
- CA huyện T;
- Chi cục THADS huyện T;
- UBND xã (nơi bị cáo cư trú);
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, hồ sơ, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lƣơng Ngọc Anh

## Page 8

## Page 9

c¸c héi thÈm nh©n d©n





 Ngô Thị Thu Hà Hoàng Đức Cảnh thÈm ph¸n chñ to¹ phiªn toµ





L­¬ng Ngäc Anh

## Page 10

## Page 11

c¸c héi thÈm nh©n d©n





 Nguyễn Văn Chƣơng Hoàng Đức Cảnh thÈm ph¸n chñ to¹ phiªn toµ





L­¬ng Ngäc Anh

## Page 12

## Page 13

## Page 14

c¸c héi thÈm nh©n d©n





 Nguyễn Văn Chương Hoàng Đức Cảnh thÈm ph¸n chñ to¹ phiªn toµ





L­¬ng Ngäc Anh

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

18