Bản án số: 370/2018/HSST
Tăng Thanh H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 370
Ngày: 21/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ DĨ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số: 370/2018/HSST Ngày 21/11/2018


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thụy.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Nguyễn Văn Hoàn;
 2. Bà Nguyễn Thị Bửu Huệ.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Thái Thị Nhung , là Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 353/2018/HSST ngày 31 tháng 10 năm 201 8 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 389/2018/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:
Tăng Thanh H, sinh năm 1985 tại tỉnh T; thƣờng trú: Ấp X, xã N, huyện T, tỉnh T; nghề nghiệp: Không ; trình độ học vấn: Lớp 02/12; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; con ông Tăng Văn T, sinh năm 1964 và bà Trần Thị L, sinh năm 1963; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 23/02/2016 bị Công an phƣờng T xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền bị phạt 1.500.000 đồng; bị bắt tạm giam ngày 25/8/2018; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn DuyT , sinh năm 1984; thƣờng trú: Xã T, huyện T, tỉnh H;
địa chỉ liên lạc: Số 179 đƣờng Ngô Thì Nhậm, khu phố N, phƣờng D, thị xã D, tỉnh B; vắng mặt.
2. Anh Lê Văn D , sinh năm 1990; thƣờng trú: Ấp Phú Tâm, xã P, huyện R, tỉnh B; địa chỉ liên lạc: Số 179 đƣờng Ngô Thì Nhậm, khu phố N, phƣờng D, thị xã A, tỉnh B; vắng mặt.

## Page 2

- Người làm chứng: Ông Nguyễn Tự H , sinh năm 1969; thƣờng trú: Số 179 đƣờng Ngô Thì Nhậm, khu phố N, phƣờng A, thị xã D, tỉnh B; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
 Vào khoảng 03 giờ ngày 25/8/2018 Tăng Thanh H đi lang thang xung quanh địa bàn thị xã D, tỉnh B để tìm kiếm tài sản do chủ sở hữu sơ hở nhằm chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, đi đến trƣớc số nhà 179 đƣờng Ngô Thì Nhậm, khu phố N, phƣờng A, thị xã D, tỉnh B. Tăng Thanh H nhìn thấy cửa nhà đang mởn ên đi vào trong nhà thì thấy anh Nguyễn DuyT đang nằm ngủ trên ghế sofa trong phòng khách, trên bàn nƣớc bên cạnh có 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 màu đen của anh Nguyễn Duy T. Thấy vậy, Tăng Thanh H liền lén lút dùng tay lấy điện thoại rồi bỏ vào túi quần Jean phía trƣớc bên phải của mình. Sau đó, Tăng Thanh H đi tiếp vào trong phòng ngủ thì thấy anh Lê Văn D đang nằm ngủ trên giƣờng, bên cạnh đầu giƣờng nằm có để 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8+ màu đen của anh Lê Văn D. Thấy vậy, Tăng Thanh H liền lén lút lấy trộm rồi bỏ vào túi quần Jean phía trƣớc, bên phải của mình. Sau khi chiếm đoạt xong tài sản, Tăng Thanh H định tẩu thoát thì thấy anh Nguyễn DuyT thức dậy nên Tăng Thanh H trốn vào nhà vệ sinh trong nhà để tìm cơ hội trốn thoát sau. Anh Nguyễn DuyT thức dậy thì phát hiện bị mất điện thoại nên gọi anh Lê Văn D cùng tìm. Lúc này, ông Nguyễn Tự H đi vào nhà vệ sinh thì thấy Tăng Thanh H nên Hiền bỏ chạy ra ngoài. Nghi ngờ Tăng Thanh H là kẻ trộm nên ông Nguyễn Tự H đã truy hô cùng anh Nguyễn DuyT và anh Lê Văn D bắt giữ, đồng thời phát hiện 02 chiếc điện thoại trong túi quần Jean phía trƣớc bên phải của Hiền nên đã trình báo Công an phƣờng D đến lập biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang.
Vật chứng thu giữ trong vụ án : 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 màu đen và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8+ màu đen.
Theo kết luận định giá số 254/BB.ĐG ngày 03/9/2018 của Hội đồng định giá thị xã Dĩ An kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8+ màu đen, trị giá 5.500.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 màu đen, trị giá 3.000.000 đồng. Tổng trị giá: 8.500.000 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá số 254/BB.ĐG ngày 03/9/2018 của Hội đồng định giá thị xã D nêu trên.
Tại cáo trạng số 358/CT - VKS ngày 30 tháng 10 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thị xã D, tỉnh B truy tố bị cáo Tăng Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi, bổ sung năm 2017 .
Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã D giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173;

## Page 3

điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo mức án từ 07 tháng đến 10 tháng tù.
Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 màu đen đã thu hồ i và trả lại cho anh Nguyễn Duy T;
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8+ màu đen đã thu hồi và trả lại cho anh Lê Văn D;
Anh Nguyễn DuyT và anh Lê Văn D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì khác nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa, trong phần thực hiện nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy nhƣ sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng ; bị hại cũng không khiếu nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Chứng cứ xác định có tội:
Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 25/8/2018 tại số nhà 179 đƣờng Ngô Thì Nhậm, khu phố N, phƣờng D, thị xã A, tỉnh B, Tăng Thanh H đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 màu đen của anh Nguyễn DuyT và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8+ màu đen của anh Lê Văn D. Sau đó, bị ông Nguyễn Tự H cùng anh Nguyễn DuyT và anh Lê Văn D bắt giữ và trình báo Công an phƣờng Dĩ An đến lập biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang.
Theo kết luận định giá số 254/BB.ĐG ngày 03/9/2018 của Hội đồng định giá thị xã D kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8+ màu đen, trị giá 5.500.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A7 màu đen, trị giá 3.000.000 đồng. Tổng trị giá: 8.500.000 đồng.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thị bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

## Page 4

Hành vi của bị cáo lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại có trị giá 8.500.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Nhƣ vậy cáo trạng số 358/CT - VKS ngày 30 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã D, tỉnh B và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng nhƣng đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phƣơng . Bị cáo là ngƣời đã thành niên nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của ngƣời khác là vi phạm pháp luật, nhƣng vì tham lam, tƣ lợi, bị cáo đã cố tình vi phạm. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tƣơng xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện , có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.
[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đƣợc xem xét khi quyết định hình phạt: Tại cơ quan điều tra cũng nhƣ tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải ; phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng; phạm tội nhƣng gây thiệt hại không lớn . Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm h,i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[6] Về nhân thân: Bị cáo không có nghề nghiệp; sống lang thang không nơi cƣ trú rõ ràng; chƣa có tiền án, tiền sự; vào ngày 23/02/2016 bị Công an phƣờng T xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc với số tiền bị phạt 1.500.000 đồng, bị cáo chƣa thi hành do Công an phƣờng T chƣa giao Quyết định cho bị cáo theo đúng qui định của pháp luật.
[7] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dận sự:
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsu ng Galaxy A7 màu đen đã thu hồi và trả lại cho anh Nguyễn Duy T;
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A8+ màu đen đã thu hồi và trả lại cho anh Lê Văn D;
Anh Nguyễn DuyT và anh Lê Văn D đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
 [9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Tăng Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 5

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h,i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Tăng Thanh H 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/8/2018.
2. Án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Tăng Thanh H phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa đƣợc quyền kháng cáo trong hạn 15 (mƣời lăm)
ngày, kể từ ngày tuyên án . Bị hại vắng mặt đƣợc quyền kháng cáot rong hạn 15 (mƣời lăm) ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết hợp lệ.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo (01); THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Ngƣời tham gia tố tụng (06);
- VKSND thị xã Dĩ An (01);
- Công an thị xã Dĩ An (01);
- Chi cục THADS thị xã Dĩ An (01);
- TAND tỉnh Bình Dƣơng (01);
- UBND X. N, H. C, T. T (01);
- Sở tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng (01);
- Phòng PV 27 CA tỉnh BD (01);
- Phòng PC 81 CA tỉnh BD (01); Nguyễn Thị Thụy
- Lƣu: V.Thƣ, HSVA (02).

## Page 6

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ DĨ AN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG Dĩ An, ngày 21 tháng 6 năm 2018

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thụy.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Nguyễn Thị Kim Hoa.
 - Bà Nguyễn Thị Ngọc Diễm.
Căn cứ Điều 299 và 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Vào hồi giờ phút, ngày 21 tháng 6 năm 2018 tại phòng nghị án, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã tiến hành nghị án đối với vụ án Trần Văn Luyến bị truy tố về tội Trộm cắp tài sản.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã đƣợc thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo , Hội đồng xét xử thảo luận những vấn đề phải giải quyết nhƣ sau:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Văn Luyến phạm tội Trộm cắp tài sản.
Kết quả biểu quyết 3/3.
2. Về điều luật và hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h,i,s khoản 1 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Văn Luyến 05 (năm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/3/2018.
Kết quả biểu quyết 3/3.
3. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 7

Tịch thu lƣu trong hồ sơ vụ án 02 giấy cầm đồ của tiệm cầm đồ Tuấn Hải 2 và Tuấn Hải 3.
Kết quả biểu quyết 3/3.
4. Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự và Điều 584 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Trần Văn Luyến bồi thƣờng cho ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Huỳnh và chị Trần Thị Tiệp số tiền 3.500.000 (ba triệu năm trăm nghìn) đồng.
Kể từ ngày anh Nguyễn Văn Huỳnh và chị Trần Thị Tiệp có yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chậm trả số tiền trên thì hàng tháng bị cáo còn phải trả cho anh Nguyễn Văn Huỳnh và chị Trần Thị Tiệp khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 tƣơng ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Kết quả biểu quyết 3/3.
5. Án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, c, f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần Văn Luyến phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Kết quả biểu quyết 3/3.
Tuyên quyền kháng cáo theo luật định.
Bản án này đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Kết quả biểu quyết 3/3.
Biên bản kết thúc vào lúc giờ phút cùng ngày.
Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

8