Bản án số: 04/2019/HS-PT
Trần Thanh H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 04/2019/HS-PT
Ngày: 25/01/2019
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH THUẬN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 04/2019/HS-PT Ngày 25-01-2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Thái Các Thẩm phán: Ông Lương Thanh Chín Bà Đoàn Thị Thanh Thúy
- Thư ký phiên tòa : Bà Dụng Thị Mỹ Ái là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Trung Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 01 năm 2019, tại trụ sở Tòa án nhân dân t ỉnh Bình Thuâ ̣n xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 92/2018/TLPT-HS ngày 12 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Trần Thanh H , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 125/2018/HS-ST ngày 26 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
Bị cáo có kháng cáo: Trần Thanh H , sinh năm 19 94 tại tỉnh Khánh Hòa;
Nơi cư trú: thôn TT, xã NQ, thị xã NH, tỉnh Khánh Hòa; Nghề nghiệp: lao động tự do; Trình đ ộ văn hóa (h ọc vấn): 10/12; Dân t ộc: Kinh; Giớ i tính: nam; Tôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Thanh H và bà Võ Thị Thu C; Bi ̣ cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo tại ngoại, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 09/5/2018, Trần Thanh H đã 02 lần thực hi ện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại khu phố 1, phường Hàm Tiến, thành phố Phan Thiết; cụ thể như sau:
- Lần 1: Vào khoảng 10 giờ ngày 09/05/2018, H điều khiển xe môtô biển số

## Page 2

79H1-341… trên đường Nguyễn Đình Chiểu, đến trước quán “NS” (thuộc khu phố 1, phường Hàm Ti ến, thành phố Phan Thiết) thì thấy có s ố điện thoại 0919168…
được ghi trên biển hiệu quán ăn nênH nảy sinh ý định giả danh người quen, liên lạc với số điện thoại này mượn tiền nhằm chiếm đoạt. Vì vậy, H điều khiển xe cách quán khoảng 200m rồi dùng điện thoại di động của mình có số 0932944… gọi cho số thuê bao 0919168 … thì gặp ông V õ Ngọc Tuấn V. Khi nói chuy ện qua đi ện thoại, H tự xưng mình là bác sĩ H. Ông V hỏi H: “Bác sĩ H bạn của bác sĩ Đ hả?”.
H trả lời: “Đúng”, và nói tiếp: “Anh có con đi học bị hư xe ở gần chỗ em. Em cho anh mượn 2.800.000đồng, hôm sau gửi lại”. Anh V nghĩ đây là người quen, tin tưởng vào lời nói gian dối của H nên đồng ý và nói: “Anh gọi con anh đến quán để lấy tiền”. Khoảng 10 phút sau, H điều khiển xe môtô đến quán “NS” và gặp ông V.
Lúc này, H lấy danh nghĩa là con bác sĩ H đến đ ể lấy ti ền, ông V đã đưa H 2.800.000đồng. H lấy số tiền này rồi điều khiển xe mô tô chạy về hướng phường Mũi Né.
Sau khi Trần Thanh H đi kh ỏi, ông V nghing ờ có sự mạo danh nên đu ổi theo đến quánH (thu ộc khu phố 1, phường Hàm Ti ến, thành phố Phan Thiết) thì gặp đượcH và nói: “Anh không quen bác sĩ H, em cho anh xin lại tiền”. Biết hành vi lừa đảo của mình đã b ị phát hiện nênH trả lại 2.800.000đồng vừa mới chiếm đoạt được đưa cho ông V. Lợi dụng ông V đang gọi điện cho Công an thì H đi ều khiển xe môtô tẩu thoát về hướng phường Mũi Né.
- Lần 02: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội và bị phát hiện nhưng tẩu thoát được, đến khoảng 11 gi ờ cùng ngày, H đi ều khiển xe mô tô biển số 79H1-341…
đến trước quán “HS ” (thuộc khu phố 1, phường Hàm Ti ến, TP Phan Thi ết), thấy trên biển hiệu có số điện thoại 0987004… nênH dùng thủ đoạn tương tự, gọi đến số thuê bao trên thì gặp ông Nguyễn Văn T. Khi nói chuy ện qua điện thoại, H tiếp tục tự xưng mình là bác sĩ H. Ông T h ỏi: “Bác sĩ H nào?” . H trả lời: “Chú hay thường xuyên ra quán con ăn u ống, con không nhớ chú à?”, đồng thời nói có đứa con đi học qua đường Nguyễn Đình Chiểu bị hư xe không có tiền sửa và hỏi mượn 2.000.000đồng, hôm sau s ẽ trả lại. Ông T cũng tư ởng thật, tin vào lời nói gian dối của H nên đồng ý cho mượn tiền và hẹn đến quán để lấy tiền. Khoảng 10 phút sau, H điều khiển xe môtô đến quán ăn “HS” và gặp anh Võ Khắc S và nói: “Em đến lấy tiền sửa xe, ba em đã gọi cho anh T r ồi”. Anh S báo lại cho ông T bi ết, T đưa cho S số tiền 2.000.000đồng để đưa cho H.
Đối với ông T và anh S, sau khi giao ti ền cho H thì biết mình bị lừa đảo nên đã lấy xe đuổi theo đến gần Đồi Cát thấy H nên báo Công an phường Mũi Né bắt giữ. Tại cơ quan công an, H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 125/2018/HS-ST ngày 26 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết đã quyết định:
Căn cứ vào: khoản 1 Đi ều 174; điểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; đi ểm g

## Page 3

khoản 1 Điều 52 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015 (sử a đổi, bổ sung năm 2017);
Tuyên bố: Bị cáo Trần Thanh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Trần Thanh H 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình pha ̣t tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên áp dụng biện pháp tư pháp và về án phí, quyền kháng cáo theo quy định.
Đến ngày 29/10/2018, bị cáo Trần Thanh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bi ̣ cáo giữ nguyên kháng cáo.
- Ý kiến của Kiểm sát viên: Cấp sơ th ẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết tăng nă ̣ng, giảm nhe ̣ và nhân thân của bi ̣ cáo để xử pha ̣t bi ̣ cáo 12 tháng tù về tô ̣i “Lừa đảo chiếm đoạt tà i sản” là thỏa đáng, phù hợp vớ i tính chất, mứ c đô ̣ hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo. Do đó, đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử bác kháng cáo của bi ̣ cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 125/2018/HS-ST ngày 26 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa ph úc thẩm hôm nay, bị cáo Trần Thanh H thừa nhận: Vào khoảng từ 10 gi ờ đến 11 gi ờ ngày 0 9/5/2018, bằng thủ đoạn gọi điện thoại đến người bị hại và giả mạo là người quen của người bị hại để mượn tiền, bị cáo đã hai lần thực hiện hành vi lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của người khác . Cụ thể: Bị cáo đã gọi điện thoại cho ông Võ Ngọc Tuấn V và ông Nguyễn Văn T, tự xưng là bác sĩ H, có con đang đi học bị hư xe nên đề nghị cho mượn tiền. Ông ông T nghĩ đây là người quen, tin tưởng vào lời nói gian dối của bị cáo nên đồng ý và đã đưa tiền cho bị cáo. Trong đó, ông V đưa cho bị cáo 2.800.000đồng, ông T đưa cho b ị cáo 2.000.000đồng.
[2] Hành vi lừa đảo chiếm đoạt t ài sản của bi ̣ cáo như nêu trên, T òa án cấp sơ thẩm tuyên bố bi ̣ cáo pha ̣m tô ̣i “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, tô ̣i danh và hình pha ̣t được quy đi ̣nh ta ̣i khoản 1 Điều 174 Bô ̣ luâ ̣t hình sự là đúng ngườ i, đúng tô ̣i, đúng quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t. Ta ̣i phiên tòa hôm nay, bị cáo cũng thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng, không oan.
[3] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần Thanh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

## Page 4

[3.1] Quá trình lư ợng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là thành khẩn khai báo, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và do cả hai lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo đều cấu thành tội phạm độc lập, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g kho ản 1 Đi ều 52 Bộ luật hình s ự là có căn c ứ. Tuy nhiên, do b ị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay thể hiện sự ăn năn hối cải và tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án đã được thu hồi giao trả lại cho người bị hại đầy đủ, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại các điểm h, s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
[3.2] Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo: Do bị cáo phạm tội nhiều lần thuộc trường hợp không đư ợc cho hư ởng án treo theo quy định tại khoản 5 Đi ều 3 Nghị quyết 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ để chấp nhâ ̣n cho bị cáo được hưởng án treo.
[4] Do kháng cáo được chấp nhâ ̣n nên bi ̣ cáo không phải chi ̣u án phí hình sự phúc thẩm theo quy đi ̣nh.
[5] Các phần quyết đ i ̣nh kh ác c ủa B ản án sơ th ẩm không b i ̣ kháng c áo, kháng nghi ̣ đã có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t kể từ ngày hết thờ i ha ̣n kháng cáo, kháng nghi ̣.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Trần Thanh H; Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 125/2018/HS -ST ngày 26 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
Áp dụng: khoản 1 Điều 174; các điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Trần Thanh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Trần Thanh H 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
Bị cáo Trần Thanh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 5

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (25/01/2019).

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -VKSND tỉnh Bình Thuận; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS, CA, TA, THA TPP.Thiết;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Thuận;
- Những người tham gia tố tụng;
- Pv27 - Công an tỉnh Bình Thuận;
- Lưu: Hồ sơ, Tổ HCTP, Tòa hình sự.


 Nguyễn Hồng Thá i