Bản án số: 112/2018/HS-ST
Vũ Xuân D phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy. - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 112
Ngày: 21/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 112/2018/HS-ST Ngày: 21/11/2018




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUẦN GIÁO - TỈNH ĐIỆN BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Việt Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vàng Thị B và ông Vũ Đức Lâm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Mai Thị Lượng, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Văn Mạnh, Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tuần Giáo , tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 104/2018/TLST- HS ngày 08 tháng 10 năm 201 8 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
112/2018/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Xuân D; tên gọi khác: Không; sinh ngày 28/8/1984 tại: Xã Q, huyện T, tỉnh Điện Biên.
Nơi cư trú: Bản C, xã Q, huyện T, tỉnh Điện Biên; nghề nghiệp: Nông nghiệp;
trình độ văn hóa: Lớp 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Vũ Văn L (đã chết) và con bà Lưu Thị M, sinh năm 1954; có vợ Nguyễn Thị N, sinh năm 1988 và có 01 người con, sinh năm 2013; tiền sự: Không, tiền án : Không; nhân thân : Chưa lần nào bị xử lý vi phạm hành chính , ngày 28/9/2001 bị Tòa phúc thẩm tại Hà Nội, Tòa án nhân dân Tối cao xét xử 06 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy ; bị bắt tạm giữ từ ngày 25/5/2018 tạm giam ngày 01/6/2018 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Ngƣời có nghĩa vụ liên quan:
1. Họ và tên: Lƣờng Văn T, sinh năm 1993; nơi cư trú: Bản C, xã Q, huyện T, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt).
2. Họ và tên: Quàng Văn D, sinh năm 1967; nơi cư trú: Bản C, xã Q, huyện T, tỉnh Điện Biên.(Vắng mặt).

## Page 2

* Ngƣời tham gia tố tụng khác:
1. Ông Tòng Văn N iệm; sinh năm: 1984 ; chức vụ: Điều tra viên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên. (Có mặt).
2. Ông Lò Văn Dương; sinh năm: 1987; chức vụ: Điều tra viên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên. (Có mặt).
3. Ông Nguyễn Thúc N am; sinh năm: 19 97; chức vụ: Cán bộ, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên. (Có mặt).
4. Ông Giàng A Thái; sinh năm: 1964; chức vụ: Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên. (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ, ngày 11/5/2018, bị cáo Vũ Xuân D một mình đi bộ từ nhà đến bản C, xã Q , huyện T , khi đến đoạn đường đầu bản C , xã Q bị cáo gặp một người đàn ông không biết tên tuổi, địa chỉ ở đâu. Khi gặp, bị cáo chủ động hỏi “Em có Heroine bán không?”, người đàn ông đó trả lời “Có, nhưng phải chờ đến tối”, bị cáo nói “Lấy cho anh năm trăm nghìn đồng”, người đàn ông đó đồng ý và hẹn đến 18 giờ cùng ngày gặp nhau tại cầu bản C để giao dịch mua bánH eroine. Đến 18 giờ cùng ngày, bị cáo đi bộ một mình ra khu vực cầu bản C, xã Q thì thấy người đàn ông như đã hẹn trước đó đang đứng đợi ở cầu. Khi đến nơi, bị cáo đưa cho người đàn ông đó 500.000đ (năm trăm nghìn đồng ) và nhận 01 gói Heroine được gói bằng túi nilon màu trắng, sau đó đi về nhà. Việc trao đổi mua bán Heroine lúc đó chỉ có bị cáo D và người đàn ông đó biết với nhau, ngoài ra không có ai biết và tham gia cùng. Khi về đến nhà, bị cáo lấy gói Heroine ra chia thành 32 gói nhỏ hơn được gói bằng các mảnh túi nilon màu trắng và cho vào vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Vinataba nhằm mục đích để bán lẻ kiếm lời. Từ ngày 11/5/2018 đến ngày 23/5/2018, bị cáo Vũ Xuân D đã bán Heroine cho Lường Văn T, trú tại bản C , xã Q, huyện T 07 lần tổng số là 15 gói Heroine, với giá 50.000đ/gói Heroine; thời gian, địa điểm các lần bán Heroine bị cáo không nhớ; trong đó có năm lần bán mỗi lần 02 gói Heroine, một lần bán 04 gói Heroine và một lần bán 01 gói Heroine. Sau mỗi lần bán, bị cáo cất giấu số Heroine còn lại vào vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Vinataba. Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 24/5/2018, bị cáo Vũ Xuân D cùng với Quàng Văn D, Bạc Cầm B, Lò Văn T, Lường Văn T cùng nhau đánh bài ăn tiền tại nhà Quàng Văn D ở bản C, xã Q, huyện T . Trong khi đánh bài, Lường Văn Thỏi mua của bị cáo 01 gói Heroine với giá 50.000đ, bị cáo đồng ý bán và lấy từ vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Vinataba của bị cáo đưa choT 01 gói Heroine được gói bằng túi nilon màu trắng . Số Heroine còn lại bị cáo chưa kịp bán hết thì đến khoảng 22 giờ cùng ngày bị tổ công tác Công an xã Q, huyện T phát hiện thu giữ 16 gói Heroine bị cáo D cất giấu trong vỏ bao thuốc là nhãn hiệu Vinataba có khối lượng 0,91 gam.

## Page 3

3 Tại bản kết luận giám định số: 585/GĐ-PC54 ngày 23/6/2018 của Phòng kỹT hình sự Công an tỉnh Điện Biên kết luận: “Mẫu chất bột màu trắng trích ra từ vật chứng thu giữ của Vũ Xuân D gửi giám định là chất ma túy: Loại Heroine. Khối lượng vật chứng thu giữ của Vũ Xuân D là 0,91 gam”.
Tại Cơ quan Điều tra và phiên tòa hôm nay bị cáo Vũ Xuân D khai nhận: Vào khoảng 18 giờ ngày 11/5/2018 bị cáo mua 01 gói Heroine của một người đàn ông không biết tên, tuổi, địa chỉ tại cầu bản C, xã Q với giá 500.000đ ( năm trăm nghìn đồng), về nhà chia gói Heroine thành 32 gói nhỏ mục đích bản lẻ kiếm lời ; từ ngày 11/5/2018 đến ngày 24/5/2018, bị cáo đã bán Heroine cho Lường Văn T 08 lần, tổng số là 16 gói Heroine, với giá là 50.000đ/gói, còn lại 16 gói Heroine cất giấu trong vỏ bao thuốc là nhãn hiệu Vinataba bị Công an thu giữ. Từ ngày 09/8/2018 đến khi kết thúc điều tra và truy tố bị cáo không thừa nhận bán 08 lần Heroine cho Lường Văn T và không thừa nhận 16 gói Heroine cất giấu trong vỏ bao thuốc l á nhãn hiệu Vinataba Công an đã thu giữ ngày 24/5/2018 là của bị cáo. Nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận hành vi bán ma túy nhiều lần cho Lường Văn T, còn lại 16 gói Heroine có khối lượng 0,91 gam đã bị Công an thu giữ.
Tại bản Cáo trạng số: 82/CT- VKS-TG ngày 08 tháng 10 năm 2018, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo đã truy tố bị cáo Vũ Xuân D về tội: Mua bán trái phép chất ma túy theo Điểm b Khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Kiểm sát viên giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng Điểm b Khoản 2 Điều 251 , Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; xử phạt bị cáo từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo theo quy định tại Khoản 5 Điều 2 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 phong bì màu trắng các mép đều được dán kín có khối lượng 0,83 gam Heroine vật chứng còn lại thu giữ của bị cáo, 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Vinataba và 32 quân bài tú lơ khơ ;
đối với số tiền 660.000đ (sáu trăm sáu mươi nghìn đồng) ngày 24/5/2018 Công an đã thu giữ của bị cáo cùng Quàng Văn D, Bạc Cầm B, Lò Văn T khi đang thực hiện hành vi đánh bài lấy tiền, nên đề nghị tịch để thu nộp ngân sách Nhà nước.
Bị cáo hoàn toàn nhất trí với bản Cáo trạng và không có ý kiến tranh luận đối với bản luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Ngoài xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo không có ý kiến gì khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về hành vi và các Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tuần Giáo; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuần Giáo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai và khẳng định trong quá trình điều tra không bị ép cung. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đã thực hiện đều hợp pháp và được chấp nhận.
[2] Về hành vi của bị cáo: Ngày 11/5/2018 bị cáo Vũ Xuân D mua 01 gói Heroine giá 500.000đ (năm trăm nghìn đồng), về nhà chia gói Heroine thành 32 gói nhỏ mục đích bản lẻ kiếm lời; từ ngày 11/5/2018 đến ngày 2 4/5/2018, bị cáo đã bán Heroine 08 lần cho Lường Văn T, tổng số là 16 gói Heroine, với giá 50.000đ /gói Heroine. Còn lại 16 gói Heroine bị cáo cất giấu trong vỏ bao thuốc là nhãn hiệu Vinataba bị Công an thu giữ . Lời khai nhận tội của bị cáo từ ngày 25/5/2018 đến ngày 02/6/2018 cũng như tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai, biên bản đối chất của những người có nghĩa vụ liên quan Lường Văn T và Quàng Văn D là chứng cứ theo quy định tại Điều 98 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 . Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “ Mua bán trái phép chất ma túy ” theo Điều 2 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về khối lượng Heroine là 0,91 gam đã bị thu giữ. Vì vậy Cáo trạng truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo là người có đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử kết luận: Bị cáo Vũ Xuân D phạm tội: “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội thì hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Hành vi của bị cáo trực tiếp tiếp ta y cho những người chuyên mua bán các chất ma túy tồn tại và phát triển; là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm .... làm ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội trên địa bàn huyện Tuần Giáo nói riêng và tỉnh Điện Biên nói chung . Tội phạm mà bị cáo vi phạm là tội phạm rất nghiêm trọng. Vì vậy hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật, mới có tác dụng phòng ngừa và kiên quyết đấu tranh chống tội phạm.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo bị xử phạt 06 năm tù vào năm 2001, đến nay đã được xóa án tích. Bị cáo đã từng bị cải tạo tại trại giam do phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy, lẽ ra phải lấy đó làm bài học để sống tốt hơn, có ích cho gia đình và xã hội .
Cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo thông qua hình phạt để răn đe, giáo dục bị cáo thành người lương Tện, có ý thức tuân thủ pháp luật.

## Page 5

5 [5] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản theo quy định tại Khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xét thấy điều kiện kinh tế gia đình bị cáo khó khăn . Thu nhập của bị cáo chỉ Da vào sản xuất nông nghiệp, nên không có khả năng T hành. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [6] Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù và không phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo, nên cần chấp nhận.
 [7] Đối với người đàn ông bị cáo khai đã bán Heroine cho bị cáo, quá trình điều tra xét thấy khi mua bán Heroine bị cáo không biết tên, địa chỉ của người đàn ông đó. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Tuần Giáo không có căn cứ để điều tra làm rõ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với Lường Văn T đã mua Heroine của bị cáo 08 lần để sử dụng và ngày 24/5/2018 đã cùng tham gia đánh bài ăn tiền. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và hành vi đánh bàic uảT đã vi phạm pháp luật hành chính. Ngày 27/8/2018 Công an huyện Tuần Giáo ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lường Văn T bằng hình thức phạt tiền và cảnh cáo là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với bị cáo D cùng Quàng Văn D, Bạc Cầm B, Lò Văn T đã có hành vi đánh bài với số tiền là 660.000đ, chưa đến mức truyc ứu trách nhi ệm hình s ự. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Tuần Giáo đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo Vũ Xuân D, Quàng Văn D, Bạc Cầm B, Lò Văn T bằng hình thức phạt tiền là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Vật chứng vụ án: Đối với 01 phong bì màu trắng các mép đều được dán kín có khối lượng 0,83 gam Heroine vật chứng còn lại thu giữ của bị cáo, 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Vinataba và 32 quân bài tú lơ khơ , cần tịch thu để tiêu hủy ; đối với số tiền 660.000đ (sáu trăm sáu mươi nghìn đồng) Công an đã thu giữ vào ngày 24/5/2018 của bị cáo cùng Quàng Văn D, Bạc Cầm B, Lò Văn T khi đang thực hiện hành vi đánh bài lấy tiền, cần tịch để thu nộp ngân sách Nhà nước theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 [9] Án phí: Theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a Khoản 1 Điều 2 3 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào Điểm b Khoản 2 Điều 251; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 6

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Xuân D phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Vũ Xuân D 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 25/5/2018.
2. Căn cứ Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì màu trắng các mép đều được dán kín có khối lượng 0,83 gam Heroine vật chứng còn lại thu giữ của bị cáo , 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Vinataba và 32 quân bài tú lơ khơ ; tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 660.000đ (sáu trăm sáu mươi nghìn đồng) theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 17/10/2018 của Chi cục Thành án dân sự huyện Tuần Giáo.
3. Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a Khoản 1 Điều 2 3 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (21/11/2018).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Điện Biên;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- VKSND huyện Tuần Giáo;
- Công an huyện Tuần Giáo;
- Chi cục THADS huyện Tuần Giáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)



Nguyễn Việt Hƣơng