Bản án số: 76/2018/HNGĐ-ST
P VÀ H
Số: 76
Ngày: 28/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: LY HÔN VÀ NUÔI CON CHUNG

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN AN BIÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 76/2018/HNGĐ-ST Ngày 28/11/2018 “V/v tranh chấp xin ly hôn, nuôi con chung”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN BIÊN, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Chọn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thu Trang
2. Bà Dương Ngọc Bích
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Thúy Ki ều, Thư ký Tòa án nhân dân huy ện An Biên, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện An Biên tham gia phiên tòa: Bà Lai Thị Ngọc Thúy, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 202/2018/TLST-HNGĐ ngày 13 tháng 8 năm 2018 về việc tranh chấp “Xin ly hôn và nuôi con chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 135/2018/QĐXXST-HNGĐ, ngày 23 tháng 10 năm 201 8 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 78/2018/QĐST-HNGĐ, ngày 09 tháng 11 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Dương Thị P, sinh năm 1983.
2. Bị đơn: Anh Đặng Hoài H, sinh năm 1981.
Cùng địa chỉ: Ấp R, xãT Y, huyện A, tỉnh Kiên Giang.
 (Chị Pcó mặt, anh Hvắng mặt lần hai tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và những ý kiến tại Tòa án chị Dương ThịP trình bày như sau:
Chị Dương ThịP và anh Đặng Hoài H chung sống với nhau năm 2002, vợ chồng có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán ở địa phương và có đăng ký kết hôn tại Ủy

## Page 2

ban nhân dân xãT Y , huy ện A , tỉnh Kiên Giang. V ợ chồng sống hạnh phúc đư ợc khoảng 10 năm thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thu ẫn là do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng thường xuyên c ự cải bất hòa, hôn nhân không hạnh phúc, anh H thường xuyên đi nhậu với bạn bè khi về dùng lời lẽ không hay xúc phạm chị, chịP đã cố gắng chịu đựng để mong anh H sửa đổi nhưng đến nay anh vẫn không thay đổi tính tình nên anh chị đã sống ly thân từ ngày 19/10/2017 cho đến nay. Naych ị P xét thấy tình cảm v ợch ồng không còn và yêuc ầu Tòa án gi ải quy ết choch ị ly hôn với anh Đặng Hoài H .
Về con chung : Vợ chồng có 02 người con chung tên Đặng Văn T , sinh ngày 12/01/2003 và Đặng Hoàng M, sinh ngày 12/8/2014, hiện đang sống với với P. Khi ly hôn, chịP yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng các con chung, không yêuc ầu anh H cấp dưỡng nuôi con cùng chị.
 Về tài sản và nợ chung: Không có, không yêu cầu tòa án giải quyết. Ngoài ra chị P không yêu cầu gì thêm.
Bị đơn anh Đặng Hoài H: Đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải (02 lần), nhưng anh Hkhông hợp tác và cũng không trình bày ý ki ến của mình nên Tòa án không ti ến hành hòa gi ải được và đưa v ụ án ra xét x ử vụ án theo thủ tục chung.
Ý kiến của cháu Đặng Văn T: Trường hợp cham ẹ cháu ly hôn, cháu xin đư ợc sống chung với mẹ là Dương Thị P, do từ khi cha mẹ các cháu ly thân cháu sống với mẹ Dương Thị P, hiện tại cuộc sống của các cháu đã ổn định.
Tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ án gồm: Đơn khởi kiện xin ly hôn; giấy chứng kết hôn; giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu; giấy khai sinh; đơn xác nhận tình trạng cư trú của đương sự; tờ thể hiện nguyện vọng; biên bản ghi lời khai của đương sự; biên bản xác minh ngày 17/10/2018.
Kết quả thu thập chứng cứ:
Theo biên bản xác minh ngày 17/10/2018 làm việc với đại diện Ban lãnh đạo ấp Rạch Cốc đã xác định: ChịP và anh H chung sống với nhau năm 2002, vợ chồng sống hạnh phúc đư ợc một thời gian thì phát sinh mâu thu ẫn, nguyên nhân mâu thu ẫn do v ợ chồng khó khăn về kinh tế, vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn, anh chị có hai người con chung hiện đang sống với chị Phượng.
Tại phiên tòa hôm nay:

## Page 3

ChịP giữ nguyên yêuc ầu, ý ki ến như đã trình bày trên. Anh H vắng mặt nên không có ý kiến.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Biên phát biểu quan điểm:
- Về thủ tục tố tụng: Từ khi thụ lý cho đến khi đưa vụ án ra xét xử và tại phiên tòa hôm nay, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân , Thư ký và các bên đương s ự đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Xét thấy yêu cầu xin ly hôn, nuôi con chung của chị Dương ThịP đối với anh Đặng Hoài H là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại các Điều 51, 56 Luật hôn nhân và gia đình; về con chung: Giao các cháu Đặng Văn T, sinh ngày 12/01/2003 và Đặng Hoàng M, sinh ngày 12/8/2014 cho chị Ptiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục, theo nguyện vọng của cháu Đặng Văn T là có căn cứ chấp nhận theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình 2014.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: ChịP xin ly hôn với anh H, các đương sự có nơi cư trú trên địa bàn huyện An Biên. Căn cứ vào các Điều 28, 35 và 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang.
 [2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi vụ án được thụ lý, Tòa án đã giao các văn bản tố tụng hợp lệ cho các đương s ự, thông báo v ề việc thụ lý vụ án, thông báo v ề phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải (02 lần), quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa nhưng anh H vắng mặt không lý do, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xử vắng mặt anh H theo thủ tục chung.
[3] Về nội dung vụ án:
- Về quan hệ hôn nhân: ChịP và anh H cưới nhau vào năm 2002, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xãT Y , huyện A, tỉnh Kiên Giang theo giấy chứng nhận kết hôn số 18/2015 ngày 09/02/2015 nên hôn nhân của anh chị là hợp pháp.
Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa chịP xin được ly hôn với anh H, do vợ chồng bất đồng quan đi ểm sống, thường xuyên c ự cải bất hòa hôn nhân không hạnh phúc, anh H thường xuyên đi nhậu về dùng lời lẽ xúc phạm chịP chị đã khuyên nhiều lần nhưng anh H không thay đổi, từ đó vợ chồng không ai quan tâm đến ai và sống ly thân từ tháng 10/2017 cho đến nay. Còn anh H thì trong suốt quá trình gi ải quyết vụ

## Page 4

án đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng và thông báo hòa gi ải hợp lệ nhiều lần đến Tòa án để tiến hành hòa giải, hàn gắn tình cảm vợ chồng, trở về đoàn tụ nhưng anh H không hợp tác và cũng không trình bày ý ki ến gì gửi đến Tòa án đối với yêu cầu xin ly hôn của chị Phượng;
Tại biên bản xác minh ngày 17/10/2018, chính quyền địa phương nơi anh chị chung sống đã xác định, vợ chồng chịP và anh H chung sống thời gian gần đây phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do khó khăn về kinh tế, anh H thường xuyên đi nhậu về nhà dùng lời lẽ xúc phạm chịP , anh H đã được Ban lãnh đạo động viên hòa giải nhiều lần nhưng đến nay không không sửa đổi (Bút lục 40);
Tại phiên tòa hôm nay, chịP cương quyết xin ly hôn với anh H nên Hội đồng xét xử xét thấy hôn nhân giữa chịP và anh H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Hội đồng xét xử thấy yêu cầu xin ly hôn của chịP là có căn c ứ chấp nhận theo quy định tại các Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
- Về con chung và cấp dưỡng:
ChịP và anh H có 02 người con chung tên Đặng Văn T, sinh ngày 20/4/2018 và Đặng Hoàng M, sinh ngày 12/8/2014. ChịP yêu cầu được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục 02 người con chung là Tùng và Minh, không yêu cầu anh H cấp dưỡng nuôi con chung vì chịP xác định chị hoàn toàn có đủ điều kiện để nuôi các con chung .
Theo nguyện vọng của cháu Đặng Văn T khi chịP và anh H ly hôn thì yêu cầu được sống với chị Phượng ;
Xét yêu cầu của chịP được tiếp tục chăm sóc nuôi dưỡng và giáo dục các cháu Đặng Văn T và Đặng Hoàng M và theo nguyện vọng của cháuT là phù hợp với điều kiện sinh sống hiện tại, không trái đạ o đức và phù hợp quy định tại Điều 81 Lu ật hôn nhân và gia đình , Hội đồng xét x ử chấp nhận nguyện vọng của các cháu và yêu cầu của chị P.
Anh H có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai đươc ngăn cản. Vì lợi ích của con, khic ần thiết cha, m ẹ hoặc cá nhân, t ổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án xem xét và quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hay mức cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung và nợ chung: ChịP xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết.

## Page 5

Đối với anh Đặng Hoài H không ý ki ến gì đối với yêuc ầu khởi ki ện cuảch ị Dương ThịP nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.
[4] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Căn cứ Điều 144 và Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Đi ều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí tòa án.
Do chịP là nguyên đơn nên chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm.
[5] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận theo quy định các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 như đã nhận định trên.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014; khoản 1 Đi ều 28, điểm a kho ản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Đi ều 39, Điều 144, Điều 147, khoản 2 Đi ều 227, Điều 271 và Điều 273 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015;
điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Dương ThịP đối với bị đơn anh Đặng Hoài H.
1. Về quan hệ hôn nhân:
Xử cho ly hôn giữa chị Dương ThịP và anh Đặng Hoài H.
2. Về con chung:
Giao các cháu Đặng Văn T, sinh ngày 12/01/2003 và Đặng Hoàng M, sinh ngày 12/8/2014 cho chịP tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng và giáo dục theon guyện vọng của cháu Đặng Văn T.
Anh H có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai đư ợc ngăn cản. Vì lợi ích của con, khic ần thiết cha, m ẹ hoặc cá nhân, t ổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án xem xét và quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con.
Về cấp dưỡng nuôi con chung: Do chịP không có yêuc ầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết.
3. Về tài sản chung và nợ chung:
ChịP xác định không có, không yêuc ầu giải quyết nên Hội đồng xét x ử không xem xét giải quyết trong vụ án này.

## Page 6

4. Về án phí hôn nhân sơ thẩm:
Chị Dương ThịP có nghĩa vụ nộp tiền án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số 0005664 ngày 13 tháng 8 năm 2018 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang. Vậy chịP đã nộp đủ án phí ly hôn sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo:
Án xử công khai, đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành bản án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- Chi cục THADS huyện An Biên;
- VKSND huyện An Biên; (Đã ký tên và đóng dấu)
- Các đương sự;
- UBND xãT Y, huyện A;
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn. Trần Thị Chọn