Bản án số:111/2018/HSST
Nguyễn Văn Tùng và đồng phạm đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 111/2018/HSST
Ngày: 16/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊNTHÀNH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số:111/2018/HSST Ngày 16 - 11 - 2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Nhung Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đình Bảng
2. Ông Nguyễn Sỹ Tố -Thư ký phiên tòa: Ông Đào Quang Sáng - Chức vụ: Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Trọng Hiếu - Chức vụ kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 11 năm 201 8, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành - tỉnh Nghệ An, Tòa án nhân dân huyện Yên Thành - tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 113/2018/TLST-HS, ngày 02 tháng 11 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số :124/2018/QĐXXST-HS, ngày 05/11/2018 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Văn T (tên gọi khác: không) - sinh ngày 20 tháng 6 năm 1986; tại xãT - huyện Y - tỉnh Nghệ An.Nơi cư trú: xóm T - xãT - huyện Y - tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: không; con ông: Nguyễn Văn L và bà Bùi Thị P, vợ: Trần Thị Huyền T; con: có 02 con; tiền án, tiền sự: không. Tạm giữ, tạm giam: không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Họ và tên: Nguyễn DuyM (tên gọi khác: không) - sinh ngày 26 tháng 9 năm 1993; tại phường B - thị xã H - tỉnh Hà Tĩnh. Nơi cư trú: Tổ dân phố số 3 - phường B
- thị xã H- tỉnh Hà Tĩnh; Nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông: Nguyễn Duy H và bà Nguyễn Kim L;
vợ: Phan Thị Hải H; con: có 01 con; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/6/2018 đến ngày 29/6/2018 sau đó cho bảo lĩnh hiện bị cáo tại ngoại. (có mặt).
3. Họ và tên: Nguyễn Xuân T (tên gọi khác: không) - sinh ngày 02 tháng 9 năm 1971; tại xãT - huyện Y Thành - tỉnh Nghệ An.Nơi cư trú: xóm N - xãT - huyện Y - tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: kinh ; giới

## Page 2

2 tính: nam; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Xuân C và bà Phạm Thị L; vợ: Thái Thị D; con: 03 con; tiền án, tiền sự: không: nhân thân: Tại bản án số 14/2012/HSST ngày 28/3/2012 Tòa án nhân dân huyện Yên Thành xử phạt 4 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 12 tháng về tội “đánh bạc”. Đã chấp hành xong hình phạt; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 18/6/2018 đến ngày 24/6/2018 cho bảo lĩnh hiện đang tại ngoại (có mặt).
4. Họ và tên: Nguyễn Trạch T (tên gọi khác: không) - sinh ngày 27 tháng 3 năm 1993; tại xãT - huyện Y - tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: xóm R - xãT - huyện Y - tỉnh Nghệ An. Nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 12 /12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giá o: không; con ông Nguyễn Minh H (chết) và bà Đặng Thị H ; vợ:
Nguyễn Thị H; con: 01 con; tiền án, tiền sự: không: Tạm giữ từ ngày 19/6/2018 đến ngày 22/6/2018 cho bảo lĩnh hiện đang tại ngoại (có mặt).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Phan VănH - sinh năm 1983 (vắng mặt).
Trú tại: xóm T, xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An.
2. Nguyễn DuyT - sinh năm 1998 (vắng mặt).
Trú tại: Xóm T, xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An.
3. Nguyễn Văn T - sinh năm 1979 (vắng mặt).
Trú tại: xóm Â, xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An.
4. Thái Đình K - sinh năm 1983 (vắng mặt).
Trú tại: xóm T, xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An.
5. Nguyễn VănH - sinh năm 1982 (vắng mặt).
Trú tại: xóm V, xã L, huyện Y, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tại giải bóng đá World Cup năm 2018, Nguyễn Văn T thường đến quán cà phê phố núi ở xóm t, xã T, huyện Y xem bóng đá. Tại quán cà phê, thấy có một số người cùng xem có nhu cầu cá độ bóng đá ăn tiền nên T nảy sinh ý định cá độ với những người này. Để thực hiện ý định trên, khoảng 17 giờ ngày 18/6/2018 , T dùng điện thoại di động số thuê bao 0988294389 gọi cho Nguyễn DuyM là người anh em trong họ đang sống thị xã H , tỉnh Hà Tĩnh. Tùng hỏiM có cá độ bóng đá vớiT khô ng, M trả lời: “có thì đánh cho vui”. Sau khi thống nhất cá độ với T, M dùng điện thoại di động vào trang Web “bongdaso.com”sao chép tỷ lệ thắng thua và nội dung cách thức cá độ trong trận Thụy Điển gặp đội tuyển Hàn Quốc diễn ra vào lúc 19 giờ ngày 18/6/2018, rồi dùng facebook cuảM gửi vào facebook cuảT toàn bộ nội dung cá độ như sau. “Thụy Điển chấp ½ cả trận ăn tỷ lệ 90/70. Thụy Điển hiệp chấp ¼ ăn tỷ lệ 90/80. Tài góc cả trận 9, hòa ăn tỷ lệ 85/85. Kèo tài trận 2 quả ăn tỷ lệ 90/75. Kèo Tài

## Page 3

3 hiệp 1 ¾ ă n tỷ lệ 90/80. Kèo tỷ số Thụy Điển thắng 1 - 0 nhân 3; 2 - 0 nhân 6; 3 - 0 nhân 10;1 - 1 nhân 4; 2 -1 nhân 8; 3 - 1 nhân 22” (có nghĩa là Thụy Điển thuộc đội mạnh hơn là cửa trên, chấp đội Hàn Quốc, nếu Thụy Điển thắng cách biệt từ 1 bàn trở lên thì bên đặt cược vào đội Thụy Điển thắng vào được ăn số tiền theo tỷ lệ nhà cái đã quy ước, nếu Thụy Điển và Hàn Quốc hòa thì bên đặt tiền vào Hàn Quốc thắng cược và được ăn số tiền đã quy ước với nhau, nếu số lần phạt góc trên 9 quả thì người nào cá “Tài góc” tức là trên 9 quả thì thắng cược, nếu người nào cá cược về tỷ số của trận đấu mà tỷ số đúng như đã cá cược thì được ăn tiền theo cấp số nhân như đã quy ước trên).
Sau khi nhận được các thông tin cá độ doM gửi đến, T đã dùng điện thoại di động gửi các thông tin này vào điện thoại di động cho Nguyễn Trạch T, Nguyễn Xuân T, Nguyễn Văn T, Nguyễn Đăng T, Nguyễn Duy T, Thái Đình K, Nguyễn Văn H, Phan VănH để đánh bạc với các đối tượng trên bằng hình thức cá độ bóng đá, các đối tượng này đã nhắn tin qua lại cho nhau để tham gia cá độ cụ thể như sau.
1. Lúc 18 giờ 38 phút 54 giây,ngày 18/6/2018 Nguyễn VănH ở xóm V, xã L dùng điện thoại di động số thuê bao 0974531168 nhắn đến điện thoại cuảT số thuê bao 0988294389 với nội dung: Kèo Thụy Điển chấp ½ cược 1.000.000 đồng; kèo tài góc cược 1.000.000 đồng. Sau khi nhận tin nhắn, T chấp nhận số tiền cá độ và nhắn lại “ok” có nghĩa làT đã chấp nhận cá cược với H.
2. Lúc 18 giờ 21 phút 47 giây, Phan VănH ở xóm T, xãT dùng điện thoại di động số thuê bao 0123876388 nhắn tin đến điện thoại của Nguyễn Văn T số thuê bao 0988294389 để cá độ với nội dung: kèo Thụy Điển chấp ½ quả cả trận cược 600.000 đồng, kèo tài trận 2 quả cược 300.000 đồng. Lúc 18 giờ 26 phút 42 giây H lại tiếp tục cho T. Kèo Thụy Điển chấp ½ cược 500.000 đồng. Sau cả 3 lần nhận tin nhắn cá độ của H, T đều chấp nhận và nhắn lại ok có là chập nhận cá độ với H.
3. Lúc 18 giờ 01 phút 26 giây, Nguyễn Văn T ở xóm Â, xãT dùng điện thoại di động số thuê bao 0987271237 nhắn tin đến điện thoại di động của Nguyễn Văn T số thuê bao 0988294389 với nội dung. Bắt cửa trên Thụy Điển 1.500.000 đồng. Lúc 18 giờ 16 phút 37 giây Tôn gửi tin tiếp. bắt thêm cửa trên Thụy Điển 600.000 đồng cả trên. Sau khi nhận 02 tin nhắn này, T đề chấp nhận cá độ và nhắn lại vớiT là ok có nghĩa là đồng ý cá độ vớiT như trên.
4. Lúc 18 giờ 41 phút 44 giây, T dùng điện thoại di động có số thuê bao 0988294389 nhắn tin vào điện thoại di động của Nguyễn Xuân T có số thuê bao 0986237294 cá độ vớiT như sau: Kèo Thụy Điển cả trận chấp ½ 4.600.000 đồng, Thụy Điển hiệp 1 chấp ¼ 1.500.000 đồng. Sau khi nhận các tin nhắn cá độ của T, T chấp nhận cá độ và nhắn lại choT “ok” có nghĩa làT đã chấp nhận cá cược với T.
5. Lúc 18 giờ 4 phút 54 giây, Nguyễn DuyT ở xóm T, xãT dùng điện thoại di động số thuê bao 0168 6844865 nhắn tin đến điện thoại của Nguyễn Văn T số thuê bao 0988294389 để cá độ với nội dung: Tỷ số 3 -1 Thụy Điển thắng 200.000 đồng.

## Page 4

4 Sau khi nhận tin nhắn này, T đã chấp nhận và nhắn lại choT “ok” có nghĩaT đã chấp nhận cá cược của T.
6. Vào 19 giờ 45 phút 59 giây, Nguyễn Trạch T dùng điện thoại di động có số thuê bao 0972927362 gửi tin nhắn vào điện thoại của Nguyễn Văn T có số thuê bao 0988294389 với nội dung tin nhắn: Bắt Thụy Điển chấp ½ cả trận cược 1.000.000 đồng; đến 18 giờ 36 phút 56 giâyT nhắn tin choT là: Bắt thêm Thụy Điển 1.000.000 đồng nhé; lúc 18 giờ 37 phút 48 giâyT nhắn tin cho T: Bắt tỷ số 3 - 0, 3 - 1 là 100k (100.000 đồng); đến 18 giờ 47 phút 41 giâyT lại nhắn tin cho T: Bắt Thụy Điển trận 500k (500.000 đồng); bắt Thụy Điển hiệp 1 : 500k (500.000 đồng) nhé . Sau khi nhận được các tin nhắn nêu trên của T, T đều chấp nhận về việc cá độ và nhắn tin choT bằng chữ “ok” có nghĩa là đồng ý cá cược với T.
7. Lúc 19 giờ 2 phút 9 giây, Thái Đình K ở xóm T, xãT dùng điện thoại di động số thuê bao 00968922303 nhắn tin đến điện thoại của Nguyễn Văn T số thuê bao 0988294389 để cá độ với nội dung: Bắt Hàn Quốc hiệp 1: 500.000 đồng. Sau khi nhận tin nhắn này, Tùng nhắn lại cho K “ok” có nghĩaT đã chấp nhận cá độ của K.
Sau khi Nguyễn Văn T nhận kèo cá độ với các đối tượng nêu trên thìT chuyển tin nhắn đến choM các kèo cùng số tiền cược của các kèo cụ thể như sau.
 - Lúc 18 giờ 48 phút 46 giây ngày 18/6/2018, T dùng điện thoại di động có số thuê bao 0988294389 nhắn tin vào điện thoại di động của Nguyễn DuyM có số thuê bao 0924956733: Tùng bắt kèo Thụy Điển hiệp 1 chấp ¼ số tiền 3.000.000 đồng, kèo tài hiệp 1 số tiền 1.500.000 đồng, kèo cả trận Thụy Điển chấp ½ với số tiền 14.000.000 đồng, kèo tài trận 2.500.000 đồng;
- Lúc 18 giờ 51 phút 08 giây Tùng lại nhắn tin cá độ tiếp với Mạnh: Thụy Điển thắng tỷ số 2-1 số tiền 300.000 đồng, tỷ số 2-0 số tiền 500.000 đồng, tỷ số 3-1 số tiền 500.000 đồng, tỷ số 3-0 số tiền 300.000 đồng;
-Lúc 18 giờ 52 phút 29 giây, T nhắn tin tiếp cho M: kèo cả trận Thụy điển chấp ½ số tiền 500.000 đồng;
-Lúc 18 giờ 59 phút 40 giâyT nhắn tin tiếp cá độ với M: kèo cả trận Thụy Điển chấp ½ số tiền 6.000.000 đồng, kèo tỷ số Thụy Điển thắng Hàn Quốc 3-1 số tiền 300.000 đồng;
- Lúc 19 giờ 58 phút 17 giâyT nhắn tin tiếp choM c á độ : tài góc số tiền 1.000.000 đồng;
-Lúc 20 giờ 01 phút 51 giâyT nhắn tin cá độ tiếp với M; kèo Thụy Điển chấp ½ số tiền 1.500.000 đồng.Tài góc cược số tiền 500.000 đồng;
Sau khi nhận các tin nhắn trên của T, M đều chấp nhận và nhắn tin lại choT đồng ý.
Khi trận bóng đá giữa 2 đội Thụy Điển và Hàn Quốc kết thúc các đối tượng Nguyễn Xuân T và nhận cá độ với Nguyễn Trạch T, Nguyễn Văn T, Nguyễn Đăng T, Nguyễn Duy T, Thái Đình K, Nguyễn Văn H, Phan VănH và Nguyễn Văn T đang tụ

## Page 5

5 tập tại quán cà phêP thì bị lực lượng công an huyện Yên Thành phát hiện , bắt giữ Nguyễn Văn T, thu 1 quyển sổ, trong sổ ghi chép nội dung cá độ ngày 18/6/20 18, 1 điện thoại di động NOKIA 105 màu đen trong máy chứa số sim 0988294389, 1 điện thoại OPPO F15 màu trắng . Qua điều tra mở rộng, cơ quan CSĐT công an huyện Yên Thành đã bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Xuân T.
Trong các ngày 19/6/2018 và 20/6/2018 Nguyễn Trạch T và Nguyễn DuyM đã đến công an huyện Yên Thành đầu thú. Chiếc điện thoại của Nguyễn DuyM đã s ử dụng cá độ với Tùng M đã làm mất khi đi chơi ở Thành phố H không rõ địa điểm rơi nên không thu hồi được.
Quá trình điều tra đã căn cứ vào kết quả trận đấu tỷ số bàn thắng, số lần phạt góc… đồng thời căn cứ vào các số tiền đã cá độ giữa các đối tượng, xác định rõ số tiền đã tham gia cá độ của từng người như sau:
Ngày 18/6/2018 Nguyễn Văn T đã nhận các kèo cá độ cùng tiền cược các kèo của 6 người gửi đến choT (T khai có Nguyễn Đăng T tham gia đánh bạc vớiT nhưng T không thừa nhận), nhưng Tùng chưa thu ti ền của những người này nên số tiền người chơi thắng cá độT chưa trả thưởng cho người chơi. Sau khi nhận kèo của 6 người chơi Tùng chuyển tất cả kèo cá độ cùng tiền cược các kèo đến cho Nguyễn DuyM và Nguyễn Xuân T. T chuyển các kèo các độ cùng tiền cư ợc các kèo đến cho M vàT nhưng chưa thanh toán tiền choM vàT nên số tiền T thắng độ M, T chưa trả choT cụ thể như sau:
1. Nguyễn VănH và Nguyễn Văn T: H đã cá độ với T: kèo Thụy Điển chấp ½ 1.000.000 đồng, kèo tài góc cược 1.000.000 đồng. Số tiềnH và T đã cá độ với nhau khi trận bóng chưa kết thúc là 2.000.000 đồng, sau khi kết thúc trận bóng H thắng cược số tiền 1.750.000 đồng. Như vậy Tổng số tiền Hh phải chịu trách nhiệm là 3.750.000 đồng.
2. Phan VănH và Nguyễn Văn T: H cá độ với T: kèo Thụy Điển chấp ½ quả cả trận 600.000 đồng, kèo tài trận 2 quả cược 300.000 đồng; kèo Thụy Điển chấp ½ cược 600.000 đồng, kèo Thụy Điển chấp ½ cược 500.000 đồng. Như vậy sô tiền cá độ giữa H vàT khi trận đấu chưa kết thúc là 2.000.000 đồng. Số tiền Hưng t cá độ sau khi có kết quả trận bóng đá là 1.530.000 đồng. Tổng số tiềnH phải chịu trách nhiệm là 3.350.000 đồng.
3. Nguyễn Văn Tôn và Nguyễn Văn Tùng: Tôn đã cá độ với Tùng: bắt cửa trên Thụy Điển 2.100.000 đồng. Số tiền giữa Tôn và Tùng khi trận đấu chưa kết thúc là 2.100.000 đồng. Khi có kết quả trận đấu Tôn đã thắng số tiền 1.890.000 đồng. Tổng số tiền mà Tôn phải chịu trách nhiệm là 3.990.000 đồng.
4. Nguyễn DuyT và Phan Văn T: T cá cược vớiT tỷ số 3 -1, Thụy Điển thắng 200.000 đồng. Số tiền T cược là 200.000 đồng, sau khi kết thúc trận đấu, T thua cược nên Nguyễn DuyT phải chịu trách nhiệm là 200.000 đồng.

## Page 6

5. Thái Đình K và Nguyễn Văn T: K đã cá cược với T: bắt Hàn Quốc hiệp một 500.000 đồng. Sau khi trận đấu kết thúc, Kinh thắng cược 200.000 đồng, Như vậy Thái Đình K phải chịu trách nhiệm về số tiền đã đánh bạc là 700.000 đồng.
6. Nguyễn Trạch T và Nguyễn Văn T: T đã cá cược vớiT bát Thụy Điển chấp ½ cả trận tiền cược 2.000.000 đồng bắt tỷ số 3-0, 3-1 là 100.000 đồng; bắt Thụy Điển trận 500.000 đồng, bắt Thụ y Điển hiệp một 500.000 đồng. Số tiền cá cược các loại khi trận đấu chưa kết thúc giữaT vàT là 3.200.000 đồng, số tiền thắng cá độ sau khi có kết quả của trận đấu mà h t T là 2.250.000 đồng. Tổng số tiền trong cuộc cá độ mà Thủy phải chịu trách nhiệm là 5.450.000 đồng.
7. Nguyễn Văn T và Nguyễn Xuân T: T đặt cược Thụy Điển cả trận chấp ½ 4.600.000 đồng, Thụy Điển hiệp 1 chấp ¼ 1.500.000 đồng. Như vậy số tiền Tùng đã tham gia cá cược khi trận đấu chưa kết thúc là 6.100.000 đồng, sau khi trận bóng đá kết thúc số tiền Thắng bị thua cược là 4.140.000 đồng. Tổng số tiền mà Thắng phải chịu trong cuộc cá độ này là 10.240.000 đông.
8. Nguyễn DuyM và Nguyễn Văn T: T bắt kèo Thụy Điển chấp ¼ số tiền 3.000.000 đồng, kèo tài hiệp 1 số tiền 1.500.000 đồng. Kèo cả trận Thụy Điển chấp ½ với số tiền 14.000.000 đồng, kèo tài trận 2.500.000 đồng, Thụy Điển thắng tỷ số 2 -1 số tiền 300.000 đồng, tỷ số 2 -0 số tiền 500.000 đồng, tỷ số 3 -1 số tiền 500.000 đồng, tỷ số 3-0 số tiền 300.000 đồng; kèo cả trận Thụy Điển chấp ½ số tiền 500.000 đồng, kèo cả trận Thụy Điển chấp ½ số tiền 6.000.000 đồng, kèo tỷ số Thụy Điển thắng Hàn Quốc 3 -1 số tiền 300.000 đồng; Thụy Điển chấp ½ số tiền 2.000.000 đồng , tài góc số tiền 500.000 đồng , tài góc số tiền 1.000.000 đồng, kèo Thụy Điển chấp ½ số tiền 1.500.000 đồng.
Như vậy số tiền màT vàM đã cá độ với nhau bằng các hình thức khi trận đấu chưa kết thúc là 34.900.000 đồng, số tiền M bị thua cá độ phải trả choT là 23.300.000 đồng.Tổng số tiền Nguyễn DuyM phải chịu trách nhiệm trong vụ cá độ là 58.200.000 đồng.
* Đối với Nguyễn Văn T, tổng số tiền đã cá độ với Nguyễn Duy M, Nguyễn Xuân T, Nguyễn Trạch T, Nguyễn Văn H, Phan Văn H, Nguyễn Văn T, Nguyễn Duy T khi trận đấu chưa kết thúc là 5 1.000.000 đồng {trong đó tiền của các đối tượng H, H, T, T, K , L là 10.000.000 đồng; T bỏ ra 41.0 00.000 đồng (6.100.000 đồng + 34.900.000 đồng)} . Sau khi trận bóng kết thúc, Nguyễn Văn T bị thua cược 7.420.000 đồng, tiền thắng cược 27.440.000 đồng. Tổng số tiền Nguyễn Văn T phải chịu trách nhiệm trong trận cá độ bóng đá Thụy Điển và Hàn Quốc trong ngày 18/6/2018 là 85.860.000 đồng.
- Vật chứng thu giữ:
Một điện thoại Nokia màu đen số IMEI 355839099860829 bên trong chứa sim số 0988294389 máy đã qua sử dụng.

## Page 7

7 Một điện thoại oppo F3 màu đen, số IMEI 865251032972310 bên trong chứa sim số 0986237294 máy đã qua sử dụng.
Một điện thoại Samsung J7 màu trắng số IMEI 353415/08/202620/7 bên trong chứa sim số 0972927362 máy đã qua sử dụng.
Một cuốn sổ màu đen bên trong có ghi kèo cá độ ngày 18/6/2018 của Nguyễn Văn T;
Tại bản cáo trạng số: 112/CT-VKS.HS, ngày 24 tháng 10 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành đã truy tố : Nguyễn Văn T, Nguyễn DuyM phạm tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 điều 321 BLHS năm 2015; Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Trạch Thủy phạm tội đánh bạc theo khoản 1 điều 321 BLHS năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi phạm tội của các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các quy định của pháp luật xử phạt:
Nguyễn Văn T 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 60 tháng. Nguyễn DuyM 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 60 tháng. Nguyễn Xuân T 6 - 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 - 18 tháng. Nguyễn Trạch T từ 6 - 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 12 - 18 tháng.
-Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
-Về vật chứng: +/ Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS.
Tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước:
Một điện thọa i Nokia màu đen số IMEI 355839099860829 bên trong chứa sim số 0988294389 máy đã qua sử dụng.
Một điện thoại oppo F3 màu đen, số IMEI 865251032972310 bên trong chứa sim số 0986237294 máy đã qua sử dụng.
Một điện thoại Samsung J7 màu trắng số IMEI 353415/08/ 202620/7 bên trong chứa sim số 0972927362 máy đã qua sử dụng.
+/ Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy: 01 cuốn sổ màu đen bên trong có ghi kèo cá độ ngày 18/6/2018 của Nguyễn Văn T.
(Vật chứng đang do chi cục THA dân sự huyện Yên Thành quản lý);
+/ Do các bị cáo đánh bạc thu lợi bất chính nên cần phải truy thu số tiền để nộp sung quỹ nhà nước cụ thể như sau được quy định tại điều 47 BLHS; điểm a,b,c khoản 2 điều 106 BLTTHS Buộc Nguyễn Văn T phải nộp số tiền là 58.420.000 đồng;
Buộc Nguyễn DuyM phải nộp số tiền là 23.300.000 đồng;
Buộc Nguyễn Xuân T phải nộp số tiền là 4.140.000 đồng;
- Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí HSST theo qui định của pháp luật.
Các bị cáo không tranh luận gì.

## Page 8

8 Tại phiên tòa các bị cáo đề u xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau.
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Thành, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, Kiểm sát viên; Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, Thẩm phán thì trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện theo pháp luật, luật sư không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1] Căn cứ buộc tội: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa công khai các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Trên cơ sở lời khai nhận của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ được là hoàn toàn phù hợp với nhau.
Các bị cáo đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số lô, số đề được thua bằng tiền và đã bị bắt quả tang. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.
Trong vụ án này các bị cáo đã tham gia đánh bạc với số tiền 85.860.000 đồng;
(những người đánh bạc chưa thanh toán tiền cho nhau ) cụ thể: Bị cáo Nguyễn Văn T là 85.860.000 đồng; Nguyễn DuyM là 58.200.000 đồng; còn các bị cáo Nguyễn Xuân T là 10.240.000 đồng, Nguyễn Trạch T là 5.450.000 đồng. Xét số tiền tham gia đánh bạc là lớn, vì vậy Viện kiểm sát Nhân dân huyện Yên Thành truy tố Nguyễn Văn T, Nguyễn DuyM phạm tội: “ đánh bạc” được quy định tại khoản 2 điều 321 BLHS; Nguyễn Xuân T, Nguyễn Trạch T về tội “đánh bạc” được quy định tại khoản 1 điều 321 của BLHS là hoàn toàn chính xác.
Xét tính chất vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, tình trạng đánh bạc dưới các hình thức được thua bằng tiền trên địa bàn Yên Thành trong thời gian gần đây diễn ra khá nhiều, chính vì vậy việc truy tố và xét xử các bị cáo là cần thiết, phải lên hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Vụ án có nhiều đồng phạm , chính vì vậy cần phải đánh giá vai trò, tính chất hành vi và nhân thân các bị cáo để căn cứ hình phạt phù hợp.

## Page 9

- Đối với Nguyễn Văn T là người chủ động trao đổi với các đối tượng khác ghi số lô, số đề với số tiền khá nhiều, do đó cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên , cũng cần xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; trong thời gian tại ngoại đã có công giúp cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An bắt đối tượng truy nã; bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng. Ngoài lần phạm tội này tại địa phương bị cáo là người chấp hành tốt các chính sách pháp luật; thựch iện tốt nghĩa vụ công dân. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s, t, khoản 1 điều 51 BLHS. Cần xét giảm nhẹ về hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, thấy chưa nhất thiết cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà tiếp tục giao cho gia đình bị cáo và địa phương quản lý, giáo dục, giám sát cũng đủ nghiêm.
- Đối với Nguyễn DuyM là đồng phạm tham gia đánh bạc, số tiền đánh bạc ít hơn bị cáo Tùng nhưng bị cáo biết rõ việc đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền thì đều vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình phạm tội do đó cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên, cũng cần xem xét. Tại quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo ; bố bị cáo là người có công với nhà nước được tặng thưởng huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng nhì; sau khi vụ án bị phát hi ện bị cáo đã ra đầu thú; bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự; mặt khác bản thân bị cáo tại địa phương luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ công dân, Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm s khoản 1; khoản 2 điều 51 BLHS.Cần xét giảm nhẹ về hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, thấy chưa nhất thiết cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà tiếp tục giao cho gia đình bị cáo và địa phương quản lý, giáo dục, giám sát cũng đủ nghiêm.
- Đối với bị cáo Nguyễn Xuân T là người tham gia đánh bạc với số tiền ít hơn các bị cáoT vàM , bản thân bị cáo có nhân thân xấu . Do vậy cần phải xử lý nghiêm.
Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; không có tiền án, tiền sự, ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật ; thực hiện tốt các nghĩa vụ công dân ; có nơi cư trú rõ ràng .
Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 BLHS . Vì vậy, cần xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho các bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, thấy chưa nhất thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà tiếp tục giao cho gia đình các bị cáo và địa phương quản lý, giáo dục, giám sát cũng đủ nghiêm.
- Đối với bị cáo Nguyễn Trạch T là đồng phạm tham gia đánh bạc, biết rõ việc đánh là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố tình phạm tội. Do vậy cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bố của bị cáo là liệt sỹ; bản thân bị cáo có nhân thân tốt; không có tiền án, tiền sự, ngoài

## Page 10

10 lần phạm tội này luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật; thực hiện tốt các nghĩa vụ công dân; có nơi cư trú rõ ràng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s, x khoản 1 điều 51 BLHS . Do đó, cần xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Vì vậy, cần xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, thấy chưa nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hộ i mà tiếp tục giao cho gia đình bị cáo và địa phương quản lý, giáo dục, giám sát cũng đủ nghiêm.
Lẽ ra phải áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo nhưng xét hoàn cảnh kinh tế của các bị cáo khó khăn thu nhập thấp nên miễn hình phạt bổ sung.
Đối với Nguyễn Văn H; Nguyễn DuyT ; Nguyễn Văn T ; Thái Đình K; Phan VănH là những người tham gia đánh bạc với T, nhưng số tiền chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự cơ quan điều tra đã xử lý hành chính đối với những người này là hoàn toàn chính xác.
Trong vụ án này bị cáo Tùng khai Nguyễn Đăng T có tham gia đánh bạc vớiT nhưng quá trình điều traT không thừa nhận việc đánh bạc với T, nên không có cơ sở để xử lý đối với T.
[4] Vật chứng:
+/ Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS. Tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước:
Một điện thoạiN okia màu đen số IMEI 355839099860829 bên trong chứa sim số 0988294389 máy đã qua sử dụng.
Một điện thoại oppo F3 màu đen, số IMEI 865251032972310 bên trong chứa sim số 0986237294 máy đã qua sử dụng.
Một điện thoại Samsung J7 màu trắng số IMEI 353415/08/202 620/7 bên trong chứa sim số 0972927362 máy đã qua sử dụng.
+/ Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy: Một cuốn sổ màu đen bên trong có ghi kèo cá độ ngày 18/6/2018 của Nguyễn Văn Tùng.
(Vật chứng đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành quản lý theo phiếu nhập kho số NK 011 ngày 06/11/2018).
+/ Căn cứ căn cứ điều 47 BLHS, điểm a,b,c khoản 2 điều 106 BLTTTHS. Do các bị cáo đánh bạc thu lợi bất chính nên cần phải buộc Nguyễn Văn T phải nộp số tiền là 58.420.000 đồ ng; Nguyễn DuyM phải nộp số tiền là 23.300.000 đồng;
Nguyễn Xuân T phải nộp số tiền là 4.140.000 đồng để sung quỹ nhà nước.
[5] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 11

11 QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Văn T , Nguyễn Duy M, Nguyễn Xuân T, Nguyễn Trạch T đều phạm tội: “Đánh bạc”.
- Căn cứ vào khoản 2 điều 321 ; điểm s, t khoản 1 điều 51; khoản 1, 2 điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 36 (ba mươi s áu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Căn cứ vào khoản 2 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 đi ều 51, khoản 1, 2 điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn DuyM 36 (ba mươi sáu ) nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Căn cứ vào khoản 1 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, khoản 2 điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân T 7 (bảy) tháng tù , nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 14 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Căn cứ vào khoản 1 điều 321; điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, 2 điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trạch T 6 (sáu) tháng tù , nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Trạch T cho UBND xãT , huyện Y , tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án tre o. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.
Giao bị cáo Nguyễn Xuân T, cho UBND xã T, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án tre o. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Giao bị cáo Nguyễn DuyM cho UBND Phường B, thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách án tre o. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Trong tr­êng hîp ng­ êi ®­îc h­ëng ¸n treo thay ®æi n¬i c ­ tró th× thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i kho¶n 1 ®iÒu 69 LuËt thi hµnh ¸n h×nh sù.
 - Xử lý vật chứng:
 +/ Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS. Tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước:

## Page 12

12 Một điện thoại Nokia màu đen số IMEI 355839099860829 bên trong chứa sim số 0988294389 máy đã qua sử dụng.
 Một điện thoại oppo F3 màu đen, số IMEI 865251032972310 bên trong chứa sim số 0986237294 máy đã qua sử dụng.
 Một điện thoại Samsung J7 màu trắng số IMEI 353415/08/202620/7 bên trong chứa sim số 0972927362 máy đã qua sử dụng.
 +/ Căn cứ điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy: 01 cuốn sổ màu đen bên trong có ghi kèo cá độ ngày 18/6/2018 của Nguyễn Văn T.
(Vật chứng đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành quản lý theo phiếu nhập kho số NK 011, ngày 06 tháng 11 năm 2018).
+/ Căn cứ căn cứ điều 47 BLHS, điểm a,b,c khoản 2 điều 106 BLTTTHS.
 Buộc Nguyễn Văn T phải nộp số tiền là 58.420.000 đồng để sung quỹ nhà nước;
Buộc Nguyễn DuyM phải nộp số tiền là 23. 300.000 đồng để sung quỹ nhà nước;
Buộc Nguyễn Xuân T phải nộp số tiền là 4.140.000 đồng để sung quỹ nhà nước;
- Về án phí: Căn cứ vào điều 136 của BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.
Buộc các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Duy M, Nguyễn Xuân T, Nguyễn Trạch T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án lên tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thơi hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

 Nơi nhận:
- Công an H.Yên Thành;
- VKSND H. Yên Thành;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- THADS Yên Thành;
- Các bị cáo;
- Người có QLNVLQ
- UBND xãT ; - UBND xãT
- UBND Phường B, Thị xã H, tỉnh Hà Tĩnh.
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Sở tư pháp;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (đã ký)

Lê Thị Nhung