Bản án số: 401 /2018/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TIỀN GIANG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 401 /2018/DS-PT Ngày: 25-12-2018 V/v tranh chấp: “Hợp đồng góp hụi”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lưu Thị Sum Các Thẩm phán: + Ông Huỳnh Văn Ngoan + Ông Lê Thanh Toàn
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Thị Mỹ Nhanh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa:
Ông Huỳnh Văn Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 253/2018/TLPT-DS ngày 03/12/2018 về việc tranh chấp: “Hợp đồng góp hụi”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 161/2018/DS-ST ngày 10/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 333/2018/QĐ-PT ngày 03/12/2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Phạm Văn I, sinh năm 1985, (có mặt);
Địa chỉ: Ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2. Bị đơn:
- Anh Võ Thanh T, sinh năm 1975;
- Chị Trần Thị Thanh T, sinh năm 1974, (có mặt);
Người đại diện theo ủy quyền của anh Võ Thanh T: Chị Trần Thị Thanh T, sinh năm 1974, (theo văn bản ủy quyền đề ngày 31/7/2018);
Cùng địa chỉ: Ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
3. Người kháng cáo: Bị đơn Trần Thị Thanh T.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo án sơ th ẩm:
*Nguyên đơn – anh Phạm Văn I trình bày:
Anh có tham gia các dây hụi do chị T, anh T làm đầu thảo, cụ thể:
+ Dây hụi 5.000.000 đồng, mở ngày 09/12/2014 âm lịch, 03 tháng khui 01 lần, có 13 phần, hụi mãn vào tháng 12/2017. Anh tham gia 01 phần, đã đóng hụi sống được 0 9 kỳ tổng cộng (09 kỳ x 5.000.000 đồng) = 45.000.000 đồng gồm vốn và lãi. Tiền hoa hồng cho đầu thảo là 1.500.000 đồng. Đến kỳ hụi thứ 10 thì đầu thảo tự ý ngưng hụi.
+ Dây hụi 5.000.000 đồng, mở vào tháng 10/2017 âm lịch, 03 tháng khui 01 lần, có 14 phần, hụi mãn vào tháng 01/2021. Anh tham gia 01 phần, đã đóng hụi sống được 0 1 kỳ là 5.000.000 đồng gồm vốn và lãi. Tiền hoa hồng cho đầu thảo là 1.500.000 đồng. Đến kỳ hụi thứ 02 thì đầu thảo tự ý ngưng hụi. Tại dây hụi này bị đơn đã hoàn vốn lại cho anh số tiền 3.200.000 đồng, còn nợ tiền lãi là 1.800.000 đồng.
Nay anh I yêu cầu anh T và chịT phải có trách nhiệm liên đới trả một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật số tiền hụi còn thiếu sau khi đã trừ 3.000.000 đồng tiền hoa hồng cho đầu thảo ở các dây hụi là 46.800.000 đồng – 3.000.000 đồng = 43.800.000 đồng.
*Bị đơn – chị Trần Thị Thanh T trình bày:
Chị thừa nhận anh I có tham gia các dây hụi nêu trên, các dây hụi đã bị bể vào tháng 11/2017 âm lịch. Nay chị và anh T đồng ý cùng liên đới trả số tiền hụi vốn còn thiếu là 27.170.000 đồng cho anh I, xin trả một lần trong hạn 06 tháng do hoàn cảnh hiện tại đang gặp khó khăn.
*Tại bản án dân sự sơ thẩm số 161/2018/DS-ST ngày 10/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 92, khoản 1 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 288, Điều 357, Đi ều 471, Đi ều 468 Bộ luật dân s ự; Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị định số 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Văn I.
Buộc anh Võ Thanh T và chị Trần Thị Thanh T phải có trách nhiệm liên đới trả cho anh Phạm Văn I số tiền hụi tổng cộng là 43.800.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần nghĩa v ụ chậm trả, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định.

## Page 3

Ngày 19/9/2018, bị đơn chị Trần Thị Thanh T có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo hướng chấp nhận cho chị được trả số tiền hụi vốn là 27.170.000 đồng, xin trả dần theo vụ mùa, mỗi vụ trả 5.000.000 đồng cho đến khi hết nợ.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Chị Trần Thị Thanh T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo là yêu cầu xin được trả số tiền vốn là 27.170.000 đồng và xin trả dần theo mỗi vụ lúa 5.000.000 đồng cho đến khi hết số tiền nợ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát bi ểu quan đi ểm:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét x ử phúc thẩm tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; các đương sự chấp hành đúng pháp lu ật từ khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung v ụ án: Chị T kháng cáo xin trả số tiền vốn và xin trả dần mỗi v ụ lúa 0 4 tháng trả 5.000.000 đồng cho đến khi hết nợ vốn là 27.170.000 đ ồng, không đư ợc anh I đồng ý nên không có cơ s ở để chấp nh ận. Đ ề nghị Hội đồng xét x ử giữ nguyên án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Qua nghiên cứu toàn b ộ tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ kiện, yêuc ầu kháng cáoc ủa chị Trần Thị Thanh T, nghe các bên đương s ự trình bày trư ớc tòa. Qua tranh luận và nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến.
1/ Hội đồng xét xử nghị án và nhận thấy án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Hợp đồng góp hụi” là có căn cứ.
2/ Về nội dung vụ án:
Căn c ứ vào chứng c ứ cót ại hồ sơ cho thấy nguyên đơn và b ị đơn đều khai thống nhất là nguyên đơn có tham gia 02 dây hụi do bị đơn làm đầu thảo.
Cụ thể: dây hụi 5.000.000 đồng mở ngày 09/12/2014 (âm l ịch), nguyên đơn đã đóng được 09 kỳ hụi sống số tiền 45.000.000 đồng (vốn và lãi) và dây hụi 5.000.000 đồng, mở vào tháng 10 /2017 âm lịch, nguyên đơn đã đóng được 01 kỳ hụi sống số tiền 5.000.000 đồng (vốn và lãi). Sau đó bị đơn có trả được tiền hụi vốn là 3.200.000 đồng, còn nợ lại tiền lãi là 1.800.000 đồng, trong đó tiền hoa hồng cho đầu thảo ở các dây hụi là 3.000.000 đồng. Do đó, căn cứ vào Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự xác định hợp đồng góp hụi giữa nguyên đơn và bị đơn là có thật.
3/ Tại Tòa, chịT với tư cách vừa là bị đơn vừa là đại diện ủy quyền của anh T cho rằng vợ chồng chị chỉ đồng ý liên đới trả 27.170.000 đồng tiền hụi vốn

## Page 4

cho anh I. Xét thấy, ý kiến xin trả hụi vốn của chịT là không phù hợp với quy định củ a pháp luật, vi phạm Điều 471 Bộ luật dân sự và Nghị định số 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường, cũng như không được phía nguyên đơn đồng ý nên không được chấp nhận . Từ những nhận định trên án sơ thẩm buộc chịT và anh T cùng có trách nhiệm liên đới trả số tiền hụi tổng cộng 43.800.000 đồng cho anh I là có căn cứ.
Sau khi xử sơ thẩm, chịT có đơn kháng cáo yêu cầu xét xử lạip húc thẩm theo hướng sửa án sơ thẩm cho chị được trả nợ vốn là 27.170.000 đồng và xin trả nợ dần theo vụ mùa mỗi mùa trả 5.000.000 đồng. Xét thấy yêu cầu kháng cáo của chịT là không có căn cứ để chấp nhận. Bởi lẽ qua xét hỏi tại Tòa, chịT thừa nhận còn nợ số tiền hụi của anh I tổng cộng vốn và lãi là 43.800.000 đồng.
Nhưng nay chị xin được trả số tiền vốn là 27. 170.000 đồng, không được phía anh I đồng ý nên không có cơ sở để xem xét . Còn về yêu cầu xin trả nợ dần theo vụ mỗi vụ 5.000.000 đồng là nhằm kéo dài thời gian trả nợ gây khó khăn cho anh I khi thu hồi lại vốn. Phía anh I cũng không đồng ý. Do đó cũng không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chịT được, mà cần giữ nguyên án sơ thẩm là phù hợp.
4/ Về án phí: ChịT phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 147, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự,
- Căn cứ Điều 288, Điều 357, Điều 471, Điều 357 Bộ luật dân sự;
- Căn cứ Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình; Nghị định số 144/2006/NĐ- CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phường.
- Căn cứ khoản 2 Điều 26; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Trần Thị Thanh T.
Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 161/2018/DS-ST ngày 10/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Văn I.
Buộc anh Võ Thanh T và chị Trần Thị Thanh T phải có trách nhiệm liên đới trả cho anh Phạm Văn I số tiền hụi tổng cộng là 43.800.000 đồng (bốn mươi ba triệu, tám trăm ngàn đồng), trả khi án có hiệu lực pháp luật.

## Page 5

2. Về án phí: Anh Võ Thanh T và chị Trần Thị Thanh T phải liên đới chịu 2.190.000 đồng án phí sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. ChịT đã nộp 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu số 09271 ngày 19/9/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, cấn trừ nên anh T, chịT còn phải nộp tiếp 2.190.000 đồng nữa.
Hoàn lại cho anh Phạm Văn I số tiền 1.375.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu số 08969 ngày 05/7/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C.
Kể từ ngày anh Phạm Văn I có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Võ Thanh T và chị Trần Thị Thanh T chậm thi hành đối với số tiền nêu trên thì còn phải trả lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Đi ều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP. HCM;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND huyện C;
- Chi cục THADS huyện C;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lưu Thị Sum