Bản án số: 252/2017/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 252/2017/HSST Ngày : 08/08/2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Diệu Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Vỹ
2. Ông Nguyễn Văn Sơn
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Bảo Nguyên - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Phương Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 08 năm 2017, tạit rụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 273/2017/HSST ngày 22 tháng 07 năm 2017 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 254/QĐXX - ST ngày 24/07/2017 đối với bị cáo:
NGUYỄN QUỐC D, sinh năm 1981 tại Hµ Nam; Nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã T, thành phốP , tỉnh Hà Nam ; Chỗ ở: Không có nơi ở c ố định; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn T và bà Ngô Thị D; Tiền án: Ngày 27/09/2016, Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình xử phạt 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án về tội “ Lưu hành tiền giả” ; Tiền sự:
Không; B¾t khẩn cấp ngày 06/05/2017; b ị tạm giữ 06/05/2017; tạm giam ngày 12/05/2017. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an Thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.
Ngƣời bị hại: Ông Cao Xuân C - sinh năm 1962 Trú tại: Số 6, ngõ 94, phố C, phường K, quận T, Hà Nội (Vắng mặt)

## Page 2

2 Ngƣời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 1/ Chị Nguyễn Phƣơng T - sinh năm 1998 Trú tại: Số 122, ngõ 354, đường T, quận Đ, Hà Nội (Vắng mặt)
 2/ Ông Nguyễn Văn T - sinh năm 1949 Trú tại: Thôn T, xã T, thành phố P, tỉnh Hà Nam (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 15 giờ 40 phút ngày 05/05/2017, tại vỉa hè đối diện Khu chung cư CT3 X2 Bắc Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội , Công an phường Hoàng Liệt, qua kiểm tra hành chính, phát hiện Nguyễn Quốc D có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tổ công tác đã đưa D cùng tang vật về trụ sở để điều tra làm rõ.
Tại cơ quan điềut ra, Nguyễn Quốc D khai nhận : Trước khi bị bắt khoảng 3, 4 ngày, D đi qua Cửa hàng „„Giaytot.com‟‟ ở địa chỉ số 1A4, phố Cù Chính Lan, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, Hà Nội, thấy trên biển hiệu của cửa hàng có ghi số điện thoại, D đã lưu lại số điện thoại này. Đến khoảng 18 giờ ngày 04/05/2017, D nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên đã dùng số điện thoại 01632164529 gọi đến Cửa hàng, lấy tên giả là Hùng đặt mua 02 đôi giầy da, 08 đôi dép da các lo ại có tổng trị giá 4.129.000 đồng và yêu cầu cửa hàng giao hàng tại sân chung cư HH4C Khu đô thị Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Sau đó, theo yêu cầu của D, chị Nguyễn Phương T - nhân viên của cửa hàng đã giao cho ông Cao Xuân C (sinh năm 1962, trú tại: Số 6, ngõ 94, phố Cù C, phường K, quận T , Hà Nội ) đem hàng đến giao cho D. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, ông C mang hàng đến sân chung cư HH4C Khu đô thị Linh Đàm giao cho D, D giả vờ kiểm tra hàng, sau đó lợi dụng lúc ông C quay ra khóa cổ xe máy, D đã cầm toàn bộ số hàng trên lẻn vào 01 ngách nhỏ cạnh cửa chính của Khu chung cư trốn thoát rồi đem toàn bộ số giầy dép lấy được giấu tại bụi cỏ ven đường trên phố Linh Đường để tìm nơi tiêu thụ. Ngày 05/05/2017, khi D đang lang thang tại Khu chung cư CT3 X2 Bắc Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội tìm khách mua số hàng trên thì bị kiểm tra hành chính, phát hiện, bắt giữ.
 Theo kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 149/HĐĐG ngày 29/05/2017 kết luận: tổng giá trị tài sản D chiếm đoạt là: 4.066.000 đồng (trong đó:
01 đôi giầy da đen size 39 trị giá 1.19 3.000 đồng ; 01 đôi giầy da bò size 40 trị giá

## Page 3

3 633.000 đồng; 03 đôi dép màu đỏ xám trị giá 840.000 đồng ; 05 đôi dép màu đen xám trị giá 1.400.000 đồng)
 Tại bản cáo trạng số 250/CT-VKS ngày 19 tháng 07 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố Nguyễn Quốc D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 điều139, điểm p khoản 1,khoản 2 điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, khoản 5 điều 60, điều 51, điều 33 Bộ luật Hỡnh sự 1999, xử phạt: Nguyễn Quốc D từ 10 đến 12 tháng tù. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án số 19/2016/HS ST ngày 2 7/09/2016, tổng hợp hình phạt, buộc bịc áo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 46 đến 48 tháng tù. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về vật chứng: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Nokia màu đen; Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động Oppo màu đen nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Quốc D khai nhận hành vi phạm tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố tại phiên tòa là đúng.
Lời nói sauc ùng của bịc áo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp quy định của Pháp luật.
 Ngày 04/05/2017, Nguyễn Quốc D đã dùng thủ đoạn gian dối làm cho nhân viên bán hàng và nhân viên giao hàng của cửa hàng “Giaytot.com” (chị Nguyễn Phương T và ông Cao Xuân C) tin tưởng D sẽ mua hàng , sau đó chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị 4.066.000 đồng (gồm 01 đôi gi ầy da đen trị giá 1.193.000 đồng, 01 đôi giầy da bò trị giá 633.000 đồng; 03 đôi dép trị giá 840.000 đồng; 05 đôi dép trị

## Page 4

4 giá 1.400.000 đồng). Đối chiếu quy định của Pháp luật, Nguyễn Quốc D đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Kho ản 1 Điều 139 Bộ luật hình sự.
Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ Pháp lý.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản, làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm, trong đó có tội xâm phạm sở hữu, góp phần bảo vệ tài sản của nhân dân, cần thiết phải xử lý bị cáo bằng Pháp luật hình sự Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án năm 2016 về tội “Lưu hành tiền giả”, án tích chưa được xóa, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp “tái phạm”
Để cải tạo, giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác, cần áp dụng hình phạt tương ứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Khi quyết định hình phạt, có xem xét tình tiết: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo; Người bị hại có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Văn T là người có công với với cách mạng được tặng thưởng huân , huy chương để giảm một phần hình phạt.
 Do bị cáo phạm tội mới trong thời gian thử thách của bản án số 19/2016/HSST ngày 27/09/2016 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình nên hình phạt 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo của bản án này sẽ là hình phạt tù buộc bị cáo phải chấp hành theo quy định tại Khoản 5 Điều 60 Bộ luật hình sự , tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền Về dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã nhận lại tài sản , không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.
Về vật chứng: Khi bắt giữ bị cáo, cơ quan công an thu giữ của bị cáo 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade BKS 90B1-62306; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo đã qua sử dụng.
 Qua xác minh, chiếc xe máy là tài sản thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn T (bố đẻ bị cáo), ông T cho bị cáo mượn xe làm phương tiện đi lại, không biết bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu chiếc xe này.
 Đối với 02 chiếc điện thoại di động: Bị cáo đã sử dụng chiếc điên thoại Nokia làm

## Page 5

5 phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; Chiếc điện thoại di động Oppo là tài sản của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo Điều 99 BLTTHS và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH16 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Nguyễn Quốc D phạm tội „„Lừa đảo chiếm đoạt tài sản‟‟ Áp dụng Khoản 1 Điều 139, Điểm p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46, Điểm g Khoản 1 Điều 48, Khoản 5 Điều 60, Điều 51 Bộ luật hình sự, Xử phạt: Nguyễn Quốc D 10 tháng tù; buộc bị cáo phải hành hình phạt 03 năm tù của bản án số 19/2016/HSST ngày 27/09/2016 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình, tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 03 năm 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 06/05/2017.
Về vật chứng: (Hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai theo Biên bản giao nhận vật chứng số 275 /BBVC ngày 07/08/2017 ), Căn cứ Khoản 1 Điều 41 Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, có số Imei357797062026985 đã qua sử dụng.
Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen, có số Imei1:
863008038085030, Imei2 : 863008038085022 đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Về án phí : Căn cứ Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH16 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.

## Page 6

6 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - ông Nguyễn Văn T có quyền kháng cáo bản án về những vấn để liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Người có quyền lợi và nghĩa vụ li ên quan - chị Nguyễn Phương T có quyền kháng cáo bản án về những vấn đ ề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án.

 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Người tham gia tố tụng
 - VKSND Q. Hoàng Mai
- Chi cục THA dân sự Q. Hoàng Mai
- Công an quận Hoàng Mai;
- Lưu hồ sơ vụ ỏn


 Đỗ Thị Diệu Thúy