Bản án số: 09/2018/LĐ-PT
tranh chấp lao động
V/v: Tranh chấp về tiền lương
Số: 09/2018/LĐ-PT
Ngày: 27/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Thông tin vụ việc: Ngày 27 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Tranh chấp tiền lương và bảo hiểm xã hội”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


 Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


 ---------------------

Bản án số: 09/2018/LĐ-PT




Ngày 27 tháng 11 năm 2018

V/v “Tranh chấp về tiền lương


và bảo hiểm xã hội”




NHÂN DANH

NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:
 Ông Trương Chí Trung

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Anh

 Bà Võ Thị Ngọc Dung


-

Thư

 ký phiên tòa

:
 Bà Lê Thị Thúy Hằng -Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng :
Bà NguyễnThị Tú















Anh-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 27 tháng 11 năm 2018,tạitrụsở Tòa án nhân dân thànhphố ĐàNẵng xét


















xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
12/2018/TLPT-LĐ ngày 16 tháng 10 năm
















2018về

“Tranhchấptiền lương vàbảohiểm xãhội”
doBản án laođộng sơthẩmsố:



















07/2018/LĐ-ST ngày 07 tháng 9 năm 2018của Tòa án nhân dânquận K, thànhphố
















Đà Nẵng bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúcthẩmsố:
12/2018/QĐ-PT ngày 02















tháng 11 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số:
06/2018/QĐ-PT ngày













12/11/2018 giữa:

-Nguyên đơn: Bà Lê Thị Thu H, sinh năm 1968.

Địa chỉ: KX/31 đường T, thành phố Đà Nẵng.


1

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (giấy ủy quyền ngày 12/4/2018):

Bà Vũ Thị Ánh T, sinh năm 1969.

Địa chỉ: KX/13 đường T, thành phố Đà Nẵng (có mặt).

-Bị đơn: Công ty Cổ phần N.

Địa chỉ: Số X1 đường V, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo pháp luật:


Ông Hồng Lê V-Chức vụ: Giám đốc Công ty (có mặt).

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:


Bảo hiểm Xã hội thành phố Đà Nẵng.


Địa chỉ: Số X1 đường C, quận C, thành phố Đà Nẵng.


Người đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền số:
1985/BHXH-QLT ngày












26/11/2018):


Bà Phạm Thị H-Phó Trưởng phòng Quản lý thu (có mặt).

 Người kháng cáo: Bà Lê Thị Thu H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Đại diện cho bà Lê Thị Thu H trình bày:


Bà Lê Thị Thu H là công nhânvận hành máydệt bao PP cácloại tại Công ty



















Cổphần Ntừ tháng 4/1987.
Môitrường làmviệcrấtđộchại vìvậy, theo quyđịnhcủa



















phápluật thì bà Hphải xếp vào nhóm laođộng trong môitrườngđộchại,nặngnhọc.


















Tuy nhiên, Công ty Cổ phần N không xếp bà H vào nhóm lao động độc hại nặng


















nhọc vàchếđộbảohiểm xãhộicủa bà H cũng đóng theomức laođộng thôngthường



















nhưng do khôngnắmđược các quyđịnh trên bà H không có ýkiến gì,đến năm 2014



















thì bà H mới biết được những quy định này.

Trong thời gian 2014-2015, bà Hnhiềulầngửi đơnđến lãnhđạocủa Công ty
















và các cơ quan có thẩmquyền để điều chỉnh chức danh trong sổ bảo hiểm xã hội,


















đồng thời điều chỉnh mức lương đóng BHXH. Về nguyên tắc, khi điều chỉnh chức















danh trong sổ bảo hiểm xã hội của bà Htừ laođộng trong môi trường bìnhthường


















sang lao động trong môi trườngđộchại nặngnhọc thì Công typhải điềuchỉnhmức

















lươngcủa bà H theo quyđịnhvề laođộngđộchại, nhưng công ty đã khôngthựchiện



















2

## Page 3

việc này.
Theo quy định của pháp luật lao động và các vănbảnhướngdẫnvềmức


















phụcấpđốivớinghề, côngviệc cóđiềukiệnnặngnhọc,độchại, nguyhiểmthấpnhất


















bằng 5% và caonhất bằng 10%; nghề, côngviệc cóđiềukiện laođộngđặcbiệtnặng


















nhọc, nặng nhọc, nguy hiểmthấp nhất bằng 7% và cao nhất bằng 15% sovới mức

















lươngcuảnghề.
Nhưvậy, mức lươngđượchưởngcủa bà Hphảiđượccộng thêm 5%

















so với mức lương ghi trong sổ bảo hiểm xã hội.
Tuy nhiên, Công tylại khôngđiều


















chỉnhcộng thêm 5% lương, bà H đãmất đimộtsốtiềnrấtlớn trong vòng 29 năm làm




















việc tại Công ty. Nay bà Hyêu cầu buộc Công ty Cổ phần N:


+Điềuchỉnhmức lươngđượchưởng cho bà H theo quyđịnh trongsổbảohiểm
















xã hội từ tháng 4/1987 đến tháng 3/2016, cụ thể: Điều chỉnh từ mức lương















4.900.000đ/tháng lên mức lương 5.145.000đ/tháng.

+Chi trả số tiền lương tăng thêm là 85.260.000đ.


+Đóng thêmtiền bảo hiểm xã hội trên mức lương và các phụ cấp mà bà H

















được hưởng theo quy định của pháp luật (mức đóng thêm là 18.330.900đ).

-Đại diện Công ty Cổ phần N trình bày:


Công ty khôngđồng ývới yêucầucủa bà LêThị Thu H vì Công ty đã làmviệc




















với bà H, đãđiềuchỉnhchức danh, chếđộđộchại theo đúng quyđịnhcủa phápluật



















trong sổ BHXHcủa bà H.
Riêng giai đoạntừ tháng 01/2013đến tháng 12/2015, sau
















khi tính toán theo quy định mới của phápluật (Nghị địnhsố:
49/2013/NĐ-CP ngày















14/5/20013của Chínhphủ có chênhlệchsốtiềncủa bà H là:
3.304.500đ.
Công tyCổ

















phần N đồng ý trả số tiền này cho bà H.

-Đại diện Bảo hiểm Xã hội thành phố Đà Nẵng, trình bày:

Nếu người lao động làmviệc trong môi trườngđộchại thì đượchưởng lương















cómứctrợcấpđộchại theo quyđịnhcủa phápluật nênBảohiểm Xãhội thànhphố



















ĐàNẵng thubảohiểm xãhội là theomức lương màngười laođộngđượchưởng.
Vì


















vậy, Bảo hiểm Xã hội thànhphố ĐàNẵngđềnghị Tòa án căncứ theo quyđịnhcủa



















pháp luật để giải quyết.

Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định:

3

## Page 4

Căncứ vào cácĐiều 90,Điều 93,Điều 186Bộluật Laođộng;
Căncứ vàoĐiều


















122Luật Bảohiểm Xãhội số 71/2006/QH11 ngày 29/6/2006;
CăncứĐiều 32,Điều















35, Điều 39, Điều 266, Điều 271, Điều 273 Bộluật Tốtụng dânsự năm 2015;
Căn


















cứ Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy banThườngvụ













Quốchội quyđịnhvềmức thu, miễngiảm, thu, nộp, quản lý vàsửdụng án phí vàlệ




















phí tòa án, xử:

1/ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Thu H:

-Buộc Công ty Cổ phần N phải trả cho bà Lê Thị Thu H số tiền 2.769.528đ.

2/ Buộc Công tyCổphần N làmthủtục đúng quyđịnhđiềuchỉnhmức lương

















tham gia bảo hiểm xã hội theo từng thời kỳ như sau:

-Buộc Công ty Cổ phần N đóng phần chênh lệch do bà Lê Thị Thu H tăng

















lương cho bảo hiểm xã hội là 491.175đ.

-Công ty Cổ phần N phải đóng tiền lãi là 541.734đ (lãi tạm tính đến tháng
















9/2018) cho bảo hiểm xã hội.

3/ Bà LêThị Thu H đóngtiền chênhlệch do tăng lương choBảohiểm Xãhội


















là: 214.222đ.

Kể từ ngàybản án cóhiệulực phápluật bênđược thi hành án có đơn yêucầu



















thi hành án mà bênphải thi hành án khôngthựchiệntrảsốtiền trên thì cònphảichịu




















tiền lãi theo mức lãi suất được quy định tại Điều 122 Luật Bảo hiểm xã hội số


















71/2006/QH11 ngày 29/6/2006 tươngứngvớithời gian chưa thi hành ántạithờiđiểm















thanh toán.

4

/ Về án phí:
Công ty Cổ phần N phải nộp án phí lao động sơ thẩm là:


















300.000đ.

Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 19 tháng 9 năm 2018, bà LêThị Thu H kháng cáobản án sơthẩmvới lý



















do cấp sơ thẩm xét xử không đúng quy định pháp luật, không đúng sự thật khách

















quan, xâmphạm nghiêmtrọngđếnlợi íchcủa bà, yêucầucấp phúcthẩm xétxử theo


















đúng quy định của pháp luật.


 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

4

## Page 5

Sau khi nghiêncứu các tàiliệu có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tratại phiên tòa



















vàkếtquả tranhluậntại phiên tòa;
Sau khiđạidiệnViệnkiểm sát nhân dân thànhphố



















Đà Nẵng phát biểu; Sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]
Bà LêThị Thu H vào làmviệctại Công tyCổphần N(gọitắt là Công ty)từ





















tháng 04/1987 là công nhân vận hành máy dệt bao bì PP cácloại.
Đây là côngviệc


















thuộc danhmục ngànhnghềđộchại,nặngnhọc.
Xem xétbảng lươngcủa Công tytrả

















cho bà LêThị Thu H thì thểhiện: Từ tháng 4/1987đến năm 1993 Công ty ápdụng



















chi trả tiền lương cho bà H theo Nghị định số:
235/HĐBT ngày 18/9/1985cuảHội
















đồng Bộ trưởng. Từ tháng 4/1993 đến tháng 9/2004 Công ty trả lương theo Bảng















lương A.12 nhóm 2,3hệthống thangbảng lương ban hành theoNghịđịnhsố:
26/CP
















ngày 23/5/1993của Chínhphủ. Từ năm 2004 Công tytrả lương cho bà H theo thang

















bảng lương do Công ty xâydựng theo đúng quyđịnh phápluật.
Trong đótiền lương

















của bà Htừ tháng 10/2004đến khi về hưu đã baogồm cóyếutốđộchại, nặngnhọc




















mà bà H đã nhận.
Cơ quan quản lý về lao động, tiền lương cũng đã tiến hành đối



















chiếu, kiểm tra hồ sơ lương và bảo hiểmcủa bà H là phùhợpvới các quyđịnhcủa




















pháp luật đối với từng thời điểm.
Tuy nhiên giai đoạn từ tháng 5/2013 đến tháng
















12/2015 Công tytrả lương cho bà Hthấp hơn 5% sovới mức lươngnặngnhọc, độc


















hại, cụthể: Từ tháng 5/2013đến tháng 12/2013 bà Hđượchưởng lương 3.161.755đ















nhưng công tychỉ chitrả 3.070.000đ chênhlệchthiếumột tháng là 91.755đ x 8 tháng

















= 734.040đ. Từ tháng 01/2014đến tháng 6/2014 bà Hđượchưởng 3.441.366đ, Công














ty chỉ trả 3.130.000đ, chênh lệchthiếumột tháng 311.366đ x 6 tháng = 1.868.196đ.















Từ tháng 7/2014 đến tháng 12/2014 bà Hđược hưởng 3.441.366đ, Công ty chỉ trả















3.434.000đ, chênh lệch thiếu một tháng 7.366đ x 6 tháng = 44.196đ. Từ tháng














01/2015đến tháng 10/2015 bà Hđượchưởng 3.943.000đ, Công tychỉtrả 3.933.000đ,














chênh lệch thiếumột tháng 10.231đ x 10 tháng = 102.310đ. Từ tháng 11/2015đến















12/2015 bà Hđược hưởng 4.140.393đ, Công tychỉ trả 4.130.000đ, chênhlệchthiếu














10.393đ.
x 02 tháng = 20.786đ. Tổngcộngtừ tháng 5/2013đến tháng 12/2015 Công















tytrả lươngthiếu cho bà Hsốtiền là 2.769.528đ. Cấp sơthẩmbuộc Công ty Nphải



















trả bổ sung cho bà H số tiền 2.769.528đ là có cơ sở.


5

## Page 6

[2] Tại phiên tòa phúcthẩm, đại diện cho bà H xácđịnh do không lưugiữ các


















quyết định lươngcuảtừngthời kỳ nên bà Hlấy lương thángcuối cùngtrước khinghỉ


















hưu là 4.900.000đ để yêu cầu Công ty điều chỉnh mức lương từ tháng 4/1987 đến
















tháng 3/2016.
HĐXXthấy:
Trongtrườnghợpnếu có căncứđểđiềuchỉnhmức lương
















cho bà H thì cũng khôngthểlấymức lươngcuối cùng khinghỉ hưu vào năm 2016 là



















4.900.000đđể tính bình quân cho các tháng lươngtừ tháng 4/1987đến tháng 3/2016.















Đại diện cho bà H cũng xácnhậnviệc bà Hlấy lương thángcuối cùng khi nghỉ hưu



















để tính cho thời gian từ tháng 4/1987 đến tháng 3/2016 là không có cơ sở và việc


















chấpnhậnsốtiền bao nhiêu cũngđược.
Do đó, không có căncứđểchấpnhận kháng


















cáo của bà H, giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.

[3]
Bà H không chịu án phí lao động phúc thẩm theo quy định tại điểm đ,

















khoản 1Điều 12Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016cuảỦy ban













thường vụ Quốchội quyđịnhvềmức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý vàsửdụng


















án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng khoản 1 Điều 308Bộluật tốtụng dânsự; Điều 90, Điều 93 vàĐiều


















186Bộluật laođộng;Nghịquyếtsố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016cuảỦy













ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý vàsử


















dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Không chấp nhận kháng cáocủa bà LêThị Thu
H. Giữ nguyênBản án lao

















động sơ thẩmsố:
07/2018/LĐ-ST ngày 07 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân
















quận K, thành phố Đà Nẵng.

1.1 Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Thu H về việc

















“Tranh chấp tiền lương và bảo hiểm xã hội” đối với Công ty Cổ phần N.

1.1.1Buộc Công tyCổphần Nphảitrả cho bà LêThị Thu Hsốtiền lương tính



















thiếu từ tháng 5/2013 đến tháng 12/2015 là: 2.769.528đ.

6

## Page 7

1.1.2 Buộc Công ty Cổ phần Nphải nộp choBảohiểm Xãhội quận K, thành

















phố ĐàNẵng chênhlệch do tăng lương cho bà LêThị Thu H,sốtiền là:
491.175đ và



















tiền lãi choBảohiểm Xãhội quận K, thànhphố ĐàNẵng, sốtiền là:
541.734đ(tiền


















lãi tạm tính đến tháng 9/2018).


1.1.3 Bà Lê Thị Thu Hphải nộptiền chênhlệch do tăng lương choBảohiểm

















Xã hội quận K, thành phố Đà Nẵng, số tiền là: 214.222đ.

1.1.4Kểtừ ngàybản án cóhiệulực phápluật, ngườiđược thi hành án yêucầu


















thi hành án chođến khi thi hành xongtấtcả cáckhoảntiền, hàng thángngườiphải thi



















hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theomức lãi



















suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

1.2 Không chấp nhận yêu cầu của bà LêThị Thu Hvềviệcbuộc Công tyCổ


















phần Nphải trả lương tăng thêm, sốtiền là:
82.490.472đ và đóng thêmbảohiểm xã

















hội, số tiền là: 18.116.678đ.

1.3 Án phí lao động sơ thẩm:

1.3.1 Bà Lê Thị Thu H không chịu án phí lao động sơ thẩm.

1.3.2 Công ty Cổ phần N phải nộp 300.000đ.

2/ Án phí lao động phúc thẩm:

Bà Lê Thị Thu H không chịu án phí lao động phúc thẩm.

3/ Bản án phúc thẩm cóhiệulực phápluật kểtừ ngày tuyên vàđược thi hành


















theo quyđịnhtại Điều 02luật thi hành án dânsự thì người được thi hành án dânsự,




















người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi


















hành án, tự nguyện thi hành ánhoặcbị cưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại các



















Điều 6, 7 và 9luật thi hành án dânsự. Thời hiệu thi hành án dânsựđượcthựchiện





















theo định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.


 Nơi nhận:
TM.


 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

-VKSND TP Đà Nẵng;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

-TAND quận K;
 (đã ký)

-Chi cục THADS quận K;
Trương Chí Trung

7

## Page 8

-Các đương sự;



-Lưu hồ sơ;


8