Bản án số: 47/2018/DS - ST
Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản
Số: 47
Ngày: 26/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Anh Nguyễn Xuân K nợ tiền bà Võ Thị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH GIA LAI

Bản án số: 47/2018/DS - ST Ngày 26 tháng 11 năm 2018 “V/v Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Thanh Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Thúy Lợi
2. Bà Lê Thị Toan
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nay Lu Vinh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.
 Ngày 26 tháng 11 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 219/2018/TLST - DS ngày 22 tháng 8 năm 2018 về “Tranh chấp Hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 69/2018/QĐXXST-DS ngày 30 tháng 10 năm 201 8 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 84/2018/QĐST - DS ngày 14 tháng 11 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Võ Thị H, sinh năm 1958 Địa chỉ: 145 LD, phường PĐ, thành phố P, tỉnh Gia Lai Có mặt 2.Bị đơn: Anh Nguyễn Xuân K, sinh năm 1971 Địa chỉ: 215 W, thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo đơn khởi kiện ngày 16/8/2018, bản tự khai ngày 22/8/2018, các tài liệu có tại hồ sơ và tại phiên tòa nguyên đơn bà Võ Thị H trình bày:
Ngày 15/02/2017 anh Nguyễn Xuân K có đến nhà và mượn bà số tiền là 300.000.000 (Ba trăm tri ệu) đồng để giải chấp ngân hàng , cam kết trong vòng 05 ngày s ẽ trả đủ số tiền trên nhưng đến hạn anh K không thực hiện theo thỏa thuận. Mặc dù bà đã đòi nhi ều lần, đồng thời tạo cho anh K nhiều hướng để trả nợ nhưng anh K vẫn chây lì, viện đủ mọi lý do

## Page 2

không thanh toán. Mãi cho tới từ tháng 4 đến tháng 7/2017, anh Nguyễn Xuân K trả dần cho bà được 125.000.000 (Một trăm hai mươi lăm) triệu, số nợ còn lại là 175.000.000 (Một trăm bảy mươi lăm triệu) đồng anh lại tiếp tục hẹn bán nhà sẽ trả dứt điểm, nhưng đến nay anh K đã bán nhà nhưng vẫn không giải quyết trả nợ cho bà. Theo đơn khởi kiện bà yêu cầu Tòa án nhân dân thành phốP giải quyết buộc anh Nguyễn Xuân K phải thanh toán cho bà số tiền là 175.000.000 (Một trăm bảy mươi lăm triệu) đồng. Tuy nhiên sau đó anh K đã trả dần cho bà được tổng cộng 7.400.000 đồng nữa nên bà thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu anh Nguyễn Xuân K thanh toán cho bà số tiền 167.600.000 (Một trăm sáu mươi bảy triệu sáu trăm nghìn)
đồng.
 Tại phiên tòa anh Nguy ễn Xuân K vắng mặt nhưng tại bản t ự khai ngày 19/10/2018 và các tài liệu có tại hồ sơ, bị đơn anh Nguyễn Xuân K có ý kiến như sau:
Ngày 15/02/2017 anh có vayc ủa bà Võ Thị H 300.000.000 (Ba trăm tri ệu) đồng để đáo hạn ngân hàng đối với khoản vay tín chấp. Sau khi nộp tiền, chế độ cho vay tín chấp đối với cán bộ nhân viên không còn áp dụng nên anh không vay lại được để trả cho bà H. Khi không trả đúng hẹn, bà H tính lãi theo lãi suất tiền ngày: 2.000 đồng/1 triệu/ngày và anh đã trả tiền lãi cho bà H, mỗi ngày 600.000 đồng. Trả đến 06 tháng sau, bà Hyêu cầu anh trả tiền gốc mỗi ngày 3.000.000 đồng và không tính tiền lãi nữa. Anh đã chạy vạy đủ các nơi đ ể đóng tiền gốc và đã trả dứt điểm 300.000.000 đồng tiền gốc cho bà H . Tuy nhiên sau đó s ố tiền còn lại tính từ thời điểm bắt đầu trả tiền gốc (3-5 triệu đồng) bà H ghi sổ buộc anh phải trả tiền lãi vì khoản tiền này bà phải thế chấp tài sản cho người khác để lấy tiền cho anh vay.
Mặc dù anh đã xin nhiều lần không trả tiền lãi nữa nhưng bà H không đồng ý. Sau đó bà thỏa thuận cho anh trả dần hàng tháng với số tiền lãi lên đến 132.500.000 đồng. Do mất khả năng thanh toán anh chỉ trả cho bà H 02 lần (1 lần 2 tri ệu đồng, 1 lần 5 tri ệu đồng) và sau đó không trả nổi nữa. Đến tháng 3/2018 (anh không nhớ ngày cụ thể) bà H gọi anh đến nhà viết cho bà giấy nhận nợ với số tiền 175.000.000 (Một trăm bảy mươi lăm tri ệu) đồng trong đó số tiền lãi là 127.500.000 đồng (Trừ 5 triệu tôi đã tr ả) mà anh còn nợ bà H và hốt 02 chân hụi, 1 chân, mỗi tháng đóng 10 triệu, 1 chân mỗi tháng đóng 5 triệu. Anh không có khả năng nào khác nên đành chấp nhận hình thức trả nợ này. Anh sợ sau này bà Hyêu cầu anh trả lãi nữa nên tôi ghi thẳng vào giấy nhận nợ đây là tiền lãi và tiền hụi nhưng bà Hyêu cầu anh chỉ được ghi nợ tiền chứ không được ghi tiền hụi hay tiền lãi. Anh không đồng ý và hai bên có tranh luận lớn tiếng nhưng do gia đình bà H gây áp lực và buộc anh phải ghi giấy nhận nợ 175.000.000 đồng kia là tiền gốc.
Do điều kiện kinh t ế khó khăn, anh thỏa thuận với bà H sẽ đóng theo hình thức hụi, mỗi tháng 15.000.000 đồng (Đây là hình thức ghi và trả nợ theo yêu cầu của bà H). Thực tế anh đã trả nợ mỗi tháng 15.000.000 đồng từ trước đó rất lâu (Anh không nhớ rõ tháng nào)
và mỗi lần trả anh có ghi vào s ổ của bà H và cả sổ tay của anh. Sau đó tình hình tài chính không cải thiện nên anh không trả được tiền cho bà H . Bà H đến quán cà phê nơi anh kinh doanh gây sức ép buộc anh trả nợ nhiều lần. Anh không thể chịu đựng thêm nữa nên hai bên có xảy ra xô xát. Sau đó bà H làm đơn khởi kiện.

## Page 3

Sau khi được Tòa án thông báo có đơn thư khi ếu kiện của bà H. Anh đến Tòa án làm việc theo nội dung yêuc ầu của Tòa án: cung cấp nội dung, chứng cứ…thì anh phát hiện sổ tay ghi trả nợ cho bà H đã không còn. Vì vậy anh không biết cụ thể là đã trả cho bà H được bao nhiêu. Trong điều kiện của anh hiện nay không có vi ệc làm, không có tài s ản, tình hình kinh doanh rất khó khăn. Số tiền còn nợ của bà Hanh xin trả dần mỗi tháng từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Do anh Nguyễn Xuân K vi phạm thời hạn trả nợ cuối cùng là tháng 6/2018 dương lịch theo Giấy nhận nợ ngày 16/10/2017 nên đến ngày 16/8/2018 bà Võ Thị H đã phát sinh quyền khởi kiện.
 Tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng vay tài sản, bị đơn cư trú trên địa bàn thành phốP nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phốP theo loại việc, theo lãnh thổ và theo cấp xét xử.
 Ngày 19/10/2018 bà Võ Thị H và anh Nguyễn Xuân K đã hòa giải thành toàn b ộ nội dung vụ án, ngày 22/10/2018 bà Võ Thị H có Đơn xin thay đổi nội dung thỏa thuận nên Tòa án nhân dân thành phốP đã đưa v ụ án ra xét x ử theo đúng quy định của pháp luật. Tòa án nhân dân thành phốP đã tiến hành triệu tập hợp lệ anh Nguyễn Xuân K tham gia phiên tòa nhưng anh K vắng mặt không có lý do vì vậy tiến hành xét x ử vắng mặt anh Nguyễn Xuân K.
 Trong đơn khởi ki ện, bà Võ Thị Hyêuc ầu anh Nguyễn Xuân K thanh toán s ố nợ 175.000.000 (Một trăm bảy mươi lăm tri ệu) đồng. Tại phiên tòa bà Võ Thị H thay đổi yêu cầu khởi kiện yêu cầu Nguyễn Xuân K trả cho bà 167.600.000 (Một trăm sáu mươi bảy triệu sáu trăm nghìn) đồng. Việc thay đổi yêuc ầu khởi kiện này không vư ợt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 Theo Giấy mượn tiền ngày 15/02/2017 thể hiện anh Nguy ễn Xuân K vay của bà Võ Thị H 300.000.000 (Ba trăm tri ệu) đồng, hạn trả nợ là 20/02/2017, bên dư ới mục “Người mượn tiền” cóch ữ ký và ghi tên Nguy ễn Xuân K và Giấy nhận nợ ngày 16/10/2017 anh Nguyễn Xuân K xác nhận đến ngày 16/10/2017 còn n ợ lại bà Võ Thị H 175.000.000 (Một trăm bảy mươi lăm tri ệu) đồng, hạn trả nợ là tháng 6/2018, bên dư ới mục “Người viết” có chữ ký và ghi tên Nguy ễn Xuân K . Anh K thừa nhận 02 văn bản Giấy mượn tiền và Gi ấy nhận nợ đều do anh viết và ký nhận vào cuối văn bản.
 Bà Võ Thị H và anh Nguyễn Xuân K thống nhất xuất phát từ khoản vay 300.000.000 đồng sau đó hai bên đối chiếu chốt lại khoản nợ là 175.000.000 đ ồng, số tiền 175.000.000 đồng đư ợc ghi trong gi ấynh ận n ợ ngày 16/10/2017 là phần n ợ còn lạit ừ khoản vay 300.000.000 đồng theo Gi ấy mượn tiền ngày 15/02/2017 chứ không phải là hai khoản tiền nợ riêng biệt. Trong giấy nhận nợ ngày 16/10/2017 thể hiện rõ “Đây là số tiền nợ cuối cùng của tôi với cô H. Các giấy tờ trước đó không còn hiệu lực” do đó từ thời điểm lập giấy nhận

## Page 4

nợ ngày 16/10/2017 thì Giấy mượn tiền ngày 15/02/2017 không còn hiệu lực pháp luật theo thỏa thuận của các bên.
 Từ thời điểm vay ngày 15/02/2017 đến ngày 16/10/2017, anh Nguy ễn Xuân K trình bày đã trả đầy đủ tiền nợ gốc 300.000.000 đồng và trả lãi 600.000 đồng/ngày trong vòng 06 tháng nhưng không cung cấp được chứng cứ; bà Võ Thị H không thừa nhận việc trả gốc, lãi như anh K trình bày, chỉ công nhận anh K đã trả được 125.000.000 đồng tiền nợ gốc. Trong giấy nhận nợ ngày 16/10/2017 ghi nhận việc anh Nguyễn Xuân K nợ lại bà Võ Thị H số tiền 175.000.000 đồng, không thể hiện đây là ti ền lãic ủa khoản vay 300.000.000 đồng và ti ền hụi. Ngày lập văn bản Giấy nhận nợ là “16/10/2017 DL” do chính anh K viết; anh K không có chứng cứ chứng minh anh đã b ị đe dọa, cưỡng ép phải lập văn bản Giấy nhận nợ ngày 16/10/2017 trái với ý chí cá nhân anh. Do đó Hội đồng xét xử có cơ sở nhận định Giấy nhận nợ ngày 16/10/2017 đư ợc lập trên cơ s ở tự nguyện, đối tượng giao kết hợp đồng phù hợp quy định của pháp lu ật nên có hi ệu lực pháp lu ật đồng thời xác định số tiền 175.000.000 (Một trăm bảy mươi lăm triệu) đồng là khoản tiền nợ gốc còn lại của khoản vay 300.000.000 đồng như bà H đã trình bày.
 Tại phiên tòa bà Võ Thị H chỉ thừa nhận từ ngày 16/10/2017 đến thời điểm xét x ử ngày 26/11/2018 anh Nguyễn Xuân K đã trả cho bà được 7.400.000 đồng. Xét anh Nguyễn Xuân K không cung cấp được chứng cứ thể hiện việc trả lãi trong giai đo ạn này, ngoài lời khai của bà Võ Thị H không có chứng cứ nào khác nên chỉ có căn cứ chấp nhận anh Nguyễn Xuân K đã thanh toán cho bà Võ Thị H 7.400.000 đồng và khấu trừ số tiền này vào s ố tiền nợ gốc 175.000.000 đồng. Bản thân anh Nguy ễn Xuân K tại biên bản hòa gi ải và biên bản hòa giải thành ngày 19/10/2018 đều công nhận còn nợ tiền bà Võ Thị H. Như vậy đến thời điểm xét xử ngày 26/11/2018 anh Nguyễn Xuân K có nghĩa vụ thanh toán cho bà Võ Thị H là 167.600.000 (Một trăm sáu mươi bảy triệu sáu trăm nghìn) đồng.
 Bà Võ Thị H không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Như vậy có cơ sở xác định, ông Nguyễn Xuân K nợ bà Võ Thị H 167.600.000 đồng, anh K đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên cần buộc anh K trả cho bà H 167.600.000 (Một trăm sáu mươi bảy triệu sáu trăm nghìn) đồng.
Trong quá trình tham gia tố tụng anh Nguyễn Xuân K xin trả dần khoản nợ đã vay của bà Võ Thị H nhưng bà H không đồng ý. Yêuc ầu của anh Nguyễn Xuân K không phù hợp quy định của pháp luật nên không có căn cứ chấp nhận.
Về án phí: Do yêu cầu của bà Võ Thị H được chấp nhận nên anh Nguyễn Xuân K phải chịu án phí 167.600.000 đồng x 5% = 8.380.000 ( Tám triệu ba trăm tám mươi nghìn) đồng Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng các Điều 463, 466, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

## Page 5

- Căn cứ các Điều 4, 5; kho ản 12 Điều 25; khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35;
điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 186, Điều 244, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 146, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 36 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng vụ quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Võ Thị H về việc yêuc ầu anh Nguyễn Xuân K thanh toán tiền nợ.
Buộc anh Nguyễn Xuân K trả cho bà Võ Thị H 167.600.000 (Một trăm sáu mươi bảy triệu sáu trăm nghìn) đồng Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí:
Anh Nguyễn Xuân K phải chịu 8.380.000 (Tám triệu ba trăm tám mươi nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Võ Thị H được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 4.375.000 (Bốn triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn) đồng theo biên lai thu ti ền số 0003996 ngày 22/8/2018 của Cơ quan thi hành án dân sự thành phố P.
Trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, bà Võ Thị H có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai yêu cầu xét xử phúc thẩm. Riêng anh Nguyễn Xuân K vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính t ừ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy dịnh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Viện kiểm sát nhân dân thành phốP THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai
- Thi hành án dân sự thành phốP Đã ký
- Các đương sự
- Lưu hồ sơ vụ án Võ Thị Thanh Thúy

## Page 6

6