Bản án số: 76/2018/HSST
Nguyễn Văn T - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 76/2018/HSST
Ngày: 06/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 76/2018/HSST Ngày: 06/11/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẢO LỘC TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Quảng;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Duẫn, à Nguyễn Thị Kim Huế.
- Thư ký phiên tòa : Ông Đặng Khắc Cờng - Là Th ký Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Xuân Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 86/2018/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2018, theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số 79/2018/QĐXXST- HS, ngày 23 tháng 10 năm 2018, đối với ị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn T; sinh ngày: 25/12/1990; nơi sinh: Lâm Đồng; nơi đăng ký thờng trú vàc trú: Số X đờng P, Phờng X, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; vănh a: 12/12; nghề nghiệp: Buôn án; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Đức L, sinh năm 1960 và à Vũ Thị L, sinh năm 1963, cả hai đang sinh sống tại Phờng X, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng;
bị cáo là con nhỏ nhất trong gia đình c ba chị em; vợ, con: Chac ; tiền án:
Không; tiền sự: Ngày 03/10/2017 ị Công an thành phố Bảo Lộc xử phạt hành chính số tiền 1.500.000đ về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, đến naych a hết thời hạn đợc xem làch a ị xử lý vi phạm hành chính; về nhân thân: Ngày 28/3/2013 ị TAND thành phố Bảo Lộc xử phạt 09 tháng tù cho hởng án treo, thời gian thử thách 15 tháng về tội “Hủy hoại tài sản”; bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 31/7/2018, hiện đang ị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thành phố Bảo Lộc C mặt .
Bị hại:
1. Anh Nguyễn Bảo L, sinh năm 1975; trú tại: Số nhà X đờng N, Phờng X, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng (Vắng mặt .
2. Anh Nguyễn Trung H, sinh năm 1991; trú tại: Hẻm X đờng H, Phờng X, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng (C mặt .
Người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Anh Hoàng Minh T1, sinh năm: 1983; trú tại: Số X đờng N, phờng L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng Vắng mặt .

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn T là đốit ợng nghiện ma túy; trong khoảng thời gian từ tháng 03 đến tháng 07 năm 2018 ị cáoT đã hai lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa àn thành phố Bảo Lộc, cụ thểnh sau:
 Lần thứ nhất: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 16/03/2018 Nguyễn Văn T đi đến nhà số X đờng N, Phờng X, thành phố B do anh Nguyễn Bảo L thuê trọ. Do nhà không c cổng nên T đi ộ vào trong khuôn viên thấy cửa chính kha ngoài, iết trong nhà không c ngời nên T đi vòng ra phía sau lấy 01 chiếc m c phơi đồ ằng kim loại, ẻ cong rồi đ a vào khe hở của cánh cửa phía sau gỡ chốt cửa đột nhập vào nhà. Khi vào trong nhà, T lục tìm tài sản và trộm cắp đợc 01 máy tính xách tay hiệu Fujitsu màu đen, 01 ổ cứng máy tính loại 160GB ; 01 đồng hồ đeo tay;
01 cục sạc điện thoại Sam Sung và 03 chiếc tô vít cán nhựa màu vàng, rồi mang về nhà tại số 268/16 Phan Đình Phùng, Phờng 2, thành phố Bảo Lộc cất giấu. Sau đ , T mang chiếc máy tính và chiếc ổ cứng đến tiệm cầm đồ tại địa chỉ 131 đờng Nguyễn Thị Minh Khai, phờng B’lao, thành phố Bảo Lộc án cho anh Hoàng Minh T1 đợc 1.500.000 đồng; số tiền trên T đã tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi mua chiếc máy tính cuảT anh T1 kiểm tra thì phát hiện máy ịh ổ cứng loại 320GB , nên anh T1 đã lấy chiếc ổ cứng loại 160GB mua cuảT thay vào, sau đ án chiếc máy trên cho khách vãng lai nên Cơ quan điều tra không thu hồi đ ợc. Theo Kết luận định giá tài sản ngày 02/5/2018 thì 01 chiếc máy tính xách tay hiệu Fujitsu, 01 ổ cứng loại 160G , 01 đồng hồ đeo tay nhãn hiệu Nary, 01 cục sạc điện thoại hiệu Sam Sung và 03 tô vít c giá trị là 3.235.000 đồng.
Lần thứ 2: Khoảng 01 giờ ngày 21/7/2018, Nguyễn Văn T đi ộ đến nhà anh Nguyễn Trung H, tại hẻm X, đờng H, Phờng X, thành phố B thấy trong nhàc ánh đèn sáng. T trèo quat ờng rào vào trong khuôn viên lấy 01 thanh sắt đ a vào khe cửa phòng ếp cậy ung chốt cửa đột nhập vào nhà trộm cắp chiếc ví da do anh H để trên kệ tivi ỏ vào túi. Khi đi ra sân T thấy 01 chiếc xe đạp màu hồng T liền vác xe đạp quat ờng rào rồi đạp xe tẩu thoát. Khi chạy ra đến đờng Huỳnh Thúc Kháng, T kiểm tra tài sản trong chiếc ví da thìc số tiền 11.000.000 đồng, 01 chứng minh nhân dân, 01 ằng lái xe, 01 thẻ ATM Vietcom ank, 01 thẻ visa Vietcom ank, 01 thẻ Mastercard Vietcom ank, đều mang tên Nguyễn Trung H và 01 số giấy tờ cá nhân khác. T giữ lại số tiền 11.000.000 đồng, 01 chứng minh nhân dân, 03 thẻ ngân hàng, còn chiếc ví da và một số giấy tờT vứt vào thùng rác. Sau đ T đạp xe đến giao lộ đờng Nguyễn Khuyến và Nguyễn Văn Trỗi thì ỏ lại chiếc xe đạp rồi đi ộ về phòng trọ tại đờng Yên Thế, Phờng 2, thành phố Bảo Lộc. Số tiền trộm cắp đợc T đã sử dụng mua 01 chiếc p da và tiêu xài cá nhân hết 8.400.000 đồng, còn lại 2.600.000 đồng ị Cơ quan điều tra thu giữ.
Ngoài các hành vi trộm cắp tài sản n i trên, vào ngày 03/6/2018 tại quán cà phê “Bụi”, địa chỉ 264 đờng Phan Đình Phùng, Phờng 2, thành phố Bảo Lộc, Nguyễn Văn T còn c hành vi dùng ghế nhựa đánh vào đầu anh Nguyễn Thiên T2,

## Page 3

3 sinh năm 1974, trú tại số X đờng P, Phờng X, thành phố B gây thơng tích. Tuy nhiên do anh T2 chỉ ị thơng nhẹ, không yêu cầu gì nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối vớiT về hành vi này là phù hợp.
Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ sau đ trả lại cho anh Nguyễn Bảo L 01 ổ cứng loại 320GB, 01 cục sạc điện thoại hiệu Samsung; 01 đồng hồ đeo tay hiệu NARY, 03 chiếc tô vít; trả cho anh Nguyễn Trung H số tiền 2.600.000 đồng, 01 thẻ ATM Vietcom ank, 01 thẻ visa Vietcom ank, 01 thẻ Mastercard Vietcom ank, 01 chứng minh nhân dân. Hiện thu giữ 01 sợi dây kẽm dài 78cm đợc gấp lại thành hình m c câu; 01 thanh kim loại kích thớc 1,5cm×2,5cm×84cm, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1202 màu xanh xám, 01 ví da nhãn hiệu TISDENY. Riêng chiếc ví da màu đen và 01 chiếc xe đạp ị cáo T trộm cắp của anh H, cơ quan điều tra không thu hồi đ ợc.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, anh Nguyễn Bảo L không yêu cầu ồi th ờng, anh Nguyễn Trung Hyêu cầu ị cáo ồi thờng số tiền 8.400.000đ.
Tại ản Cáo trạng số 89/CT-VKSBL, ngày 16 tháng 10 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc đã truy tố ị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Cáo trạng, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt ị cáo Nguyễn Văn T từ 15 đến 18 tháng tù. Bị cáoT khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội đúng nh Cáo trạng của Viện kiểm sát nêu, ị cáo không thắc mắc, khiếu nại gì về nội dung Cáo trạng, thấy đúng với tội của mình, xin đợc giảm nhẹ hình phạt. Anh Nguyễn Trung H không yêu cầu ị cáo ồi th ờng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an thành phố Bảo Lộc; của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo qui định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa ị cáo không c ý kiến thắc mắc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngời tiến hành tố tụng. Hội đồng xét xử thấy rằng, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng vàng ời tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng qui định của pháp luật.
[2] Về căn cứ xác định tội: Trong hai đêm 16/03/2018 và 21/7/2018 ị cáo Nguyễn Văn T đãc hành vi lén lút í mật trộm cắp của anh Nguyễn Bảo L, tại địa chỉ X đờng N và nhà anh Nguyễn Trung H ở hẻm X, đờng H, cùng thuộc Phờng X, thành phố B nhiều tài sản, c tổng trị giá là 14.235.000 đồng. Đối chiếu lời khai của ị cáo, ị hại, nhân chứng, vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản

## Page 4

4 trong tố tụng hình sự, c đủ căn cứ khẳng định hành vi của ị cáoT đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt đợc qui định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015.
[3] Xét tính chất hành vi do ị cáoT thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, phạm tội nhiều lần, thể hiện thái độ coi thờng kỷc ơng pháp luật, hành vi trên không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an tại địa ph ơng; về nhân thân thì ị cáo đãc 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, ngoài ra năm 2013 ị cáo còn ị TAND thành phố Bảo Lộc xử phạt 09 tháng tù cho hởng án treo, thời gian thử thách 15 tháng về tội “Hủy hoại tài sản”, cho đến nay tuy đã đợc x a án nh ng ị cáo không lấy đ làm ài học mà tiếp tục phạm tội. Vì vậy cần áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để lên cho ị cáo một hình phạt nghiêm khắc mới đủ sức răn đe. Tuy nhiên cũng thấy rằng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ị cáo đã thành khẩn khai áo, nên áp dụng điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 để giảm nhẹ cho ị cáo một phần.
[4] Trong vụ án này còn c anh Hoàng Minh T1, đã mua chiếc máy tính xách tay và chiếc ổ cứng do ị cáoT trộm cắp. Tuy nhiên, tại thời điểm mua anh T1 không iết tài sản do phạm tội màc , vì vậy không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh T1 là phù hợp.
[5] Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ sau đ trả lại cho anh Nguyễn Bảo L 01 ổ cứng loại 320GB, 01 cục sạc điện thoại hiệu Samsung; 01 đồng hồ đeo tay hiệu NARY, 03 chiếc tô vít; trả cho anh Nguyễn Trung H số tiền 2.600.000 đồng, 03 chiếc thẻ ngân hàng Vietcom ank, 01 chứng minh nhân dân nên không đề cập đến. Đối với 01 sợi dây kẽm dài 78cm đợc chập đôi lại thành hình m c câu; 01 thanh kim loại kích thớc 1,5cm x 2,5cm x 84cm, 01 ví da nhãn hiệu TISDENY thu giữ của ị cáo, xét thấy đây là công cụ phạm tội, hoặc do phạm tội màc không c giá trị nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1202 màu xanh xám, xét thấy đây là công cụ phạm tộic giá trị nên tịch thu sung qu Nhàn ớc.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Bảo L và anh Nguyễn Trung H không yêu cầu ị cáo ồi thờng nên không đề cập đến.
[7] Về án phí: Buộc ị cáoT phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên ố, ị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt ị cáo Nguyễn Văn T 15 ( ười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 31/7/2018.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, tịch thu tiêu hủy 01 sợi dây kẽm dài 78cm đợc chập đôi lại thành hình m c câu; 01 thanh kim loại kích thớc 1,5cm x 2,5cm x 84cm, 01 ví

## Page 5

5 da nhãn hiệu TISDENY. Tịch thu sung qu Nhàn ớc 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1202 màu xanh xám.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/10/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bảo Lộc với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bảo Lộc).
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 qui định về án phí, lệ phí tòa án, uộc ị cáoT phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ị cáo, ị hạic quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Đối vớing ời vắng mặt, c quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đợc ản án hoặc ản án đợc niêm yết theo qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng
- VKSND tỉnh Lâm Đồng
- VKSND thành phố Bảo Lộc
- Ngời tham gia tố tụng
 - Chi cục T.H.A.
 - L u hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Khắc Quảng