Số: 09/2018/QĐ-PT
Vụ án dân sự phúc thẩm Đỗ Văn Khanh + Nguyễn Thị Ninh
Số: 09
Ngày: 06/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: Vụ án dân sự phúc thẩm Đỗ Văn Khanh + Nguyễn Thị Ninh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Số: 09/2018/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hải Phòng, ngày 06 tháng 11 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Lê Ngọc Phương Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Tuyến Ông Cao Văn Tuấn.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên họp:
Bà Nguyễn Thị Thanh Bình - Kiểm sát viên.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn - anh Đỗ Văn K có đơn kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS -ST ngày 19/7/2018, với nội dung: Không đồng ý với Bản án sơ thẩ m, anh khẳng định từ năm 2002, mẹ anh là bà Nguyễn ThịN có giao cho anh cấy thửa ruộng đang tranh chấp để canh tác là đúng vì bàN ở với vợ chồng anh. Tuy nhiên, tháng 7 năm 2015 anh lợi dụng lúc mẹ anh già yếu bắt tay ký vào giấy khống là không đúng. Sự việc xảy ra tranh chấp giữa anh và mẹ anh là do chị gái anh Đỗ Thị L, Đỗ Thị A, Đỗ Thị A1 xui bảy mẹ anh đòi lại ruộng đã bán cho anh. Nay mẹ anh đã già yếu, tinh thần không còn được minh mẫn nữa nên ý kiến không nhất quán. Giấy biên nhận ghing ày 27/12/2002, mẹ anh đã viết giấy biên nhận bán cho anh với giá 5.000.000 đồng là đúng sự thực.
XÉT THẤY:
 Việc kháng cáo của anh Đỗ Văn K đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 19 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Việc kháng cáo quá hạn thể hiện như sau : Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 19 tháng 7 năm 2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng , thành phố Hải Phòng xét xử vụ án về tranh chấp hợp đồng thuê khoán tài sản là quyền sử dụng đất nông nghiệp giữa bà Nguyễn ThịN và anh Đỗ Văn K. Anh Đỗ Văn K vắng mặt tại phiên tòa. Như vậy, thời hạn kháng cáo đối với anh K theo quy định tại khoản 1 Điều 273 là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết . Đến ngày 10/8/2018, anh K có đơn đề nghị với nội dung không đồng ý với nội dung của bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, ngày 16/8/2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng đã làm việc với anh K và yêu cầu anh K nếu anh kháng cáo

## Page 2

bản án thì anh làm đơn kháng cáo theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên anh K có ý kiến: Anh không kháng cáo bản án mà chỉ có đơn đề nghị. Ngày 26/9/2018, anh K mới có đơn kháng cáo. Do vậy, việc kháng cáo chậm 25 ngày (theo hướng có lợi cho anh K nên tính từ ngày 16/8/2018 – Tòa án làm việc với anh K đến ngày 26/9/2018) là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Tại đơn trình bày của anh K đưa ra lý do bị kháng cáo muộn . Ngày 16/8/2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng đã yêu cầu anh kháng cáo sau 15 ngày đối với bản án sơ thẩm. Tòa án hẹn anh hôm sau đến Tòa án để làm việc, khi anh đến Tòa bà Trần Thị Minh Trang – Thư ký không có mặt tại trụ sở. Anh gọi điện bà Trang hẹn anh đến hôm sau đến nhà anh để gặp. Từ hôm đó, anh không thấy bà Trang đến, anh bận công việc làm ăn nên cũng không đến Tòa nữa và chờ bà Trang đến nhà làm việc cho cụ thể. Như vậy, ngay tại đơn trình bày của anh K thể hiện: Ngày 16/8/2018, Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng yêu cầu anh làm đơn kháng cáo. Tuy nhiên, anh không làm đơn với lý do chờ Thư ký Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng – bà Trần Thị Minh Trang đến nhà làm việc.
 Tại văn bản giải trình ngày 16/10/2018, bà Trần Minh Trang – Thư ký TAND quận Hồng Bàng đã trình bày: Ngày 17/8/2018, bà đã trực tiếp tới nhà anh K để tống đạt Thông báo số 27/TB -TA ngày 16/8/2018 của TAND quận Hồng Bàng. Do anh K không có nhà, trong gia đình không có người thân nào đủ 18 tuổi trở lên. Do vậy, bà đã tống đạt Thông báo trên kèm theo thông báo là mẫu đơn kháng cáo qua Tổ trưởng Tổ dân phố Quỳnh Cư 4 là ông Đỗ Văn Thắng. Ngày 18/8/2018, anh K gọi điện cho tôi xác nhận đã được Thông báo số 27 và mẫu đơn kháng cáo. Bà Trang đã giải thích cho anh K nếu không đồng ý với nội dung Bản án sơ thẩm có quyền kháng cáo và phải làm đơn theo quy định của pháp luật (Tòa án đã gửi cho anh). Khoảng vài ngày sau, anh K có điện thoại nói với bà là đã tới Tòa án và muốn gặp bà để gửi một số giấy tờ. Lúc đó, bà không có mặt tại Tòa án do phải đi tống đạt, bà có trao đổi với anh K nếu có tài liệu gì thì anh nộp trực tiếp tại bộ phận nhận đơn của Tòa án. Bà không hứa hẹn gì với anh K như anh K trình bày.
Tại phiên họp: Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cá o quá hạn của anh K bởi lẽ việc kháng cáo quá hạn của anh K không có lý do chính đáng.
Từ phân tích trên , theo hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết số 06/2012/NQ - HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “Thủ tục giải quyết vụ án tại Tòa án cấp phúc thẩm” của Bộ luật Tố tụng dân sự, lý do kháng cáo quá hạn trong trường hợp này của bị đơn anh Đỗ Văn Khánh là không chính đáng nên không có cơ sở chấp nhận.
Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

## Page 3

QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của nguyên đơn là anh Đỗ Văn K đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2018/DS-ST ngày 19/7/2018 của Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng./.

Nơi nhận:
- TAND quận Hồng Bàng;
- VKSND TP Hải Phòng;
- Đương sự;
- Lưu: HS; HCTP.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




Lê Ngọc Phương