Bản án số: 43/2018/HS- ST
Nguyễn Văn K "trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 43
Ngày: 26/04/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 43/2018/HS- ST Ngày 26 tháng 4 năm 2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ----------------- TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Văn Hải Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Môn;
2. Bà Phạm Thị Hải Huyền.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Thị Thơ – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Dần - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2018 tại trụ sởT òa án nhân dân thành phố B tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2018/HSST ngày 13 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2018/QĐXXST-HS ngày 11/4/2018 đối với các bị cáo:
1- Họ và tên: Nguyễn Văn K, sinh năm 1988; Tên gọi khác: Không; Nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã V, huy ện B, tỉnh S; Chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố T, phường D, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa:
12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; con ông: Nguyễn Văn M, sinh năm 1960 và bà La Thị N, sinh năm 1964; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; vợ: Dương ThịT , sinh năm 1992; Bị cáo có 03 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/11/2017 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (Có mặt tại phiên tòa).
2- Họ và tên: La Văn C , sinh năm: 1988; Tên gọi khác: Không; Nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã V, huyện B, tỉnh S; Chỗ ở: Thôn N, xã L, huyện Y, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Văn hóa: 11/12; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; con ông : La Văn M , sinh năm 1962 và bà:
Nguyễn Thị K, sinh năm 1960; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai; vợ: Hoàng Thị H, sinh năm 1993; Bị cáo có một con sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại bản án số 30/2008/HSST ngày 18/3/2008, Tòa án nhân dân thành phố S xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài s ản”. Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/12/2017 đến nay,

## Page 2

2 hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang ( Có mặt tại phiên tòa).
3- Họ và tên: Lâm Văn B , sinh năm: 1993; Tên gọi khác: Không; Nơi ĐKHKTT: Xã V, huyện C, tỉnh S; Chỗ ở: Tổ dân phố T, phường D, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không; con ông: Lâm Văn Y , sinh năm 1963; Họ và tên mẹ: Triệu Thị G, sinh năm 1961; Gia đình bị can có 05 anh chị, bị cáo là con thứ 5; Họ và tên vợ: Trần Thị H , sinh năm 1995; Bị cáo có 01 con sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/11/2017 đến nay, hiện đang bịt ạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Công ty TNHH xây dựng T; địa chỉ trụ sở chính: KM số 3, xã M, thành phố B. Do anh Vũ Văn Tlà đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng (theo văn bản ủy quyền số 135/UQ -CT ngày 20/4/2018của Giám đốc Công ty) (vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1982 (vắng mặt).
Địa chỉ: Tổ Y, phường T, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh.
- Ông La Văn M, sinh năm 1962 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn T, xã V, huyện B, tỉnh S.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 19/11/2017, Nguyễn Văn K sinh năm 1988 trú tại thôn T, xã V, huyện B, tỉnh S đi xe máy từ nhà xuống phòng trọ tại Tổ dân phố T, phường D, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh. Khi đi qua địa bàn thành phố B, K nhìn thấy công trình xây dựng Khu đô thị phía Nam thành phố B thuộc địa phận tổ dân phố T, phường K, thành phố B đang lắp đặt nhiều cột đèn điện chiếu sáng. Do không có tiền chi tiêu nên K đã nảy sinh ý định đột nhập vào công trường trộm cắp dây cáp điện ngầm lấy lõi đồng đem bán. Trong khoảng thời gian từ ngày 20/11/2017 đến ngày 22/11/2017, Nguyễn Văn K đã cùng với La Văn C sinh năm 1988 trú tại thôn T, xã V, huyện B, tỉnh S (là anh họ của K) và Lâm Văn B sinh năm 1993 trú tại Làng Đăm, xã V, huyện C, tỉnh S (là bạn ngoài xã hội của K) thực hiện các vụ trộm cắp dây cáp điện ngầm của Công ty TNHH xây dựng T tại công trường xây dựng Khu đô thị phía Nam thành phố B, thuộc địa phận tổ dân phố T, phường K, thành phố B. Cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 23 giờ ngày 20/11/2017, Nguyễn Văn K chuẩn bị 01 con dao dọc giấy, 01 chiếc kìm điện, 01 đôi găng tay và rủ La Văn C đi trộm cắp tài sản, C đồng ý. K đi xe mô tô biển kiểm soát 19K8- 8365 chởC ngồi sau đi từ tổ dân phố T, phường D, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh đến công trường xây dựng Khu đô thị phía Nam thành phố B. Khi đến nơi, cả hai đi xe máy đến đường Lê Duẩn thì dừng lại dắt xe đi bộ khoảng 01km thì dựng xe tại sườn đường. Đây là

## Page 3

3 khu vực mà Công ty TNHH xây dựng T đã lắp đặt các cột đèn điện nhưng chưa lắp bóng điện và chưa đấu điện, dây cáp điện nối giữa các cột đèn được đặt trong ống dẫn chôn dưới lòng đất ở độ sâu 40cm. Tại đây K vàC dùng que gỗ nhặt được ở gần đó đào bới đất ở chân cột đèn 7A để lộ ống dẫn cáp điện, C dùng dao rạch ống dẫn và vỏ dây cáp còn K dùng kìm cắt đứt từng sợi dây đồng. Sau đó K vàC đi đến cột đèn 8B, dùng que gỗ đào bới đất, dùng dao và kìm cắt đứt dây cáp điện rồi kéo doạn dây cáp điện ngầm có chiều dài 40m nối từ cột điện số 7A đến cột điện số 8B ra ngoài cuộn lại để ở rìa đường. K vàC tiếp tục đi bộ đến đoạn ngã 3 đường Lê Duẩn- Tôn Đức Thắng tiếp tục dùng cách thức tương tự cắt được 28m dây cáp điện nối từ cột điện số 33A đến cột điện số 34B. K vàC cuộn đoạn dây cáp lại cất vào bao tải nhặt được gần đó rồi giấu ở ven đường. Sau đó K vàC tiếp tục đi trên đường Tôn Đức Thắng dùng cách thức tương tự cắt được 21m dây cáp điện nối cột điện ký hiệu L2 -20B và cột điện L2 -21C rồi cuộn lại mang ra vị trí đỗ xe. K để 01 cuộn dây cáp điện phía trước, C ngồi sau ôm 02 cuộn dây cáp điện đem về Bắc Ninh bán cho Nguyễn ThịT sinh năm 1982 ở tổ Y, phường T, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh (là người thu mua đồng nát) được 800.000 đồng, số tiền này K vàC chia nhau chi tiêu hết. Khi bán dây cáp điện cho chị Thảo, K vàC không nói cho chị Thảo biết đó là do trộm cắp mà có.
 Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 21/11/2017, Nguyễn Văn K mang theo kìm, dao dọc giấy và 01 chiếc xà cầy, đi xe máy biển kiểm soát 19K8 - 8365 chở La Văn C từ thị xã T, tỉnh Bắc Ninh đến công trường xây dựng Khu đô thị phía Nam thành phố B để trộm cắp tài sản. Tại đây K vàC đi đến đoạn giao cắt giữa đường Tôn Đức Thắng và đường Lê Duẩn rồi dùng xà cầy đào đất, dùng dao, kìm cắt trộm được 30m dây cáp điện nối từ cột điện số 29B đến cột điện số 30C. K vàC cuộn đoạn cáp lại giấu ở ven đường. Sau đó K vàC đi đến đào đất ở chân cột điện số 29B và cột điện số 28A để cắt dây cáp điện thì thấy có ánh đèn nên cả hai không tiếp tục cắt dây cáp nữa. K vàC đi ra chỗ cất cuộn dây cáp điện vừa lấy được cho lên xe. K điều khiển xe chởC ngồi sau ôm cuộn dây cáp điện đem về Bắc Ninh bán cho Nguyễn ThịT được 700.000 đồng. Số tiền này, K vàC chia nhau ăn tiêu hết. Khi bán dây cáp điện cho chị Thảo, K vàC không nói cho chị Thảo biết đó là do trộm cắp mà có.
Vụ thứ ba: Khoảng 20 giờ ngày 22/11/2017, K đang ngủ tại nhà trọ ở Tổ dân phố T, phường D, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh thì có Lâm Văn B đến chơi. K và Biển cùng nằm ngủ đến khoảng 22 giờ cùng ngày thì K dậy và rủ Biển cùng đi trộm cắp dây cáp điện, Biển đồng ý. Sau đóC đi xe mô tô của K đến gặp K và Biển. K điều khiển xe mô tô 19K8 -8365 chở C, Biển ngồi sau đi đến Công trường xây dựng Khu đô thị phía Nam thành phố B . Khi đến nơi, K, C, Biển đỗ xe đi bộ đến vị trí cột điện số 29B và cột điện số 28A trên đường Tôn Đức Thắng (đây là cột điện mà đêm ngày 21/11/2017 K vàC đã đào đất nhưng chưa lấy được dây cáp). K, C, Biển cắt dây cáp và kéo đoạn dây dài 30m lên, cuộn lại, cất vào bao tải để lên xe và đem đi cất giấu tại khu vực bãi rác của tổ dân phố T, phường
K. Sau đó K vàC quay lại để tiếp tục trộm cắp, K dặn Biển đứng trông xe khoảng 30 đến 40 phút sau thì dắt bộ xe vào công trường để đón K và C. Khi K vàC

## Page 4

4 đang đi tìm vị trí để cắt cáp thì bị tổ công tác Công an thành phố B phát hiện yêu cầu đứng lại để kiểm tra. K vàC sợ hãi và bỏ chạy thoát. Tổ công tác kiểm tra, lập biên bản kiểm soát đối với Lâm Văn B, thu giữ vật chứng sau đây: 01 chiếc xe mô tô loại Wave biển kiểm soát 19K8 - 8365, 01 đôi găng tay cao su màu trắng. Kiểm tra, thu giữ trong cốp xe mô tô biển kiểm soát 19K8 -8365 những đồ vật sau: 01 đôi găng tay cao su màu vàng; 03 thanh kim loại hình chữ L, đầu hình lục lăng dài lần lượt: 15,5 cm; 18,5 cm và 22,5 cm; 01 cờ lê cỡ 17 dài 21 cm; 01 cờ lê cỡ 13 dài 19 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu trắng dài 14 cm có bám dính đất màu đỏ, phần lưỡi bằng kim loại dài 10 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu đỏ dài 13,5 cm có bám dính đất, phần lưỡi bằng kim loại dài 11 cm.
Tại Cơ quan điều tra, Lâm Văn B đã xin đầu thú về hành vi trộm cắp tài sản cùng với Nguyễn Văn K và La Văn C. Cùng ngày 23/11/2017, Cơ quan điều tra đã khám nghiệm hiện trường vụ án, thu giữ những đồ vật tài sản gồm: 01 bao tải tơ dứa đã qua sử dụng; 01 chiếc xà cầy bằng kim loại đã qua sử dụng; 02 đôi giầy nam, đã qua sử dụng; 01 con dao loại dao dọc giấy đã qua sử dụng; 01 chiếc kìm bằng kim loại dã qua sử dụng; 01 áo khoác gió đã qua sử dụng; 01 khẩu trang màu xanh, trắng đã qua sử dụng; 01 đôi găng tay da màu đen, đã qua sử dụng; 01 áo len màu tím than đã qua sử dụng. Đối với số dây cáp điện dài 30m mà K, C, Biển cất giấu tại khu vực bãi rác thảic ủa tổ dân phố T, phường K, Cơ quan điều tra đã rà soát nhưng không thu hồi được.
Ngày 24/11/2017, Nguyễn Văn K đến Công an thành phố B đầu thú.
Cùng ngày 24/11/2017, chị Nguyễn ThịT đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra những đồ vật sau đây: 40 đoạn vỏ dây cáp điện có ký hiện CADIVI- CXV/DSTA3x25+1x16-0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn; 01 túi nilon màu đen, bên trong chứa 40 đoạn vỏ dây cáp điện màu đen, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn; 01 túi nilon màu đen, bên trong chứa 101 đoạn vỏ dây cáp điện có ký hiện CADIVI-CXV/DSTA3x16+1x10-0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn; 01 túi nilon màu đen, bên trong chứa 108 đoạn vỏ dây cáp điện màu đen, bị cắt rời, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn; 02 bao tơ dứa màu hồng, bên trong có chứa nhiều nhiều đoạn lõi dây điện bằng kim loại màu đồng, có kích thước dài, ngắn khác nhau, có tổng khối lượng là 18,2 kg; 01 túi nilon màu đen, bên trong có chứa nhiều đoạn vỏ dây điện không có lõi dây đồng bên trong, vỏ có màu trắng, xanh, đỏ, vàng.
Ngày 25/11/2017, anh Vũ Văn Thụy, sinh năm 1981 trú tại thôn Tiền, xã Đại Lâm, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang là đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH xây dựng T đã có đơn trình báo Công an thành phố B . Ngoài số dây cáp điện bị trộm cắp đã nêu ở trên, anh Thụy còn trình báo bị mất 02 đoạn cáp điện nữa đó là: 30m dây từ cột 21C đến cột 22A trên tu yến đường Huỳnh Thúc Kháng; 37,5m dây từ cột LA-20B đến cột L3-21C trên tuyến đường Huỳnh Thúc Kháng.

## Page 5

5 Ngày 08/12/2017, La Văn C đến Công an thành phố B đầu thú và khải rõ hành vi trộm cắp tài sản.
Tại Kết luận định giá tài sản số 137/KL -HĐĐG ngày 29/11/2017, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố B kết luận:
- 40 mét dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x16+1x10- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đường kính 2,5 cm, bên trong dây cáp điện gồm có bốn lõi dây điện bằng đồng, bên ngoài bốn lõi dây được bọc một lớp dây nhựa kín, chưa qua sử dụng (được nối từ cột 7A đến 8B) có giá trị là 40 m x 190.000 đồng/m = 7.600.000 đồng.
- 28 mét dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x16+1x10- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngo ài màu đen, đường kính 2,5 cm, bên trong dây cáp điện gồm có bốn lõi dây điện bằng đồng, bên ngoài bốn lõi dây được bọc một lớp dây nhựa kín, chưa qua sử dụng (được nối từ cột 34B đến 33A) có giá trị là 28 m x 190.000 đồng/m = 5.320.000 đồng.
- 30 mét dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x25+1x16- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đường kính 2,5 cm, bên trong dây cáp điện gồm có bốn lõi dây điện bằng đồng, bên ngoài bốn lõi dây được bọc một lớp dây nhựa kín, chưa qua sử dụng (được nối từ cột 30C đến 29B) có giá trị là 30 m x 270.000 đồng/m = 8.100.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 138/KL -HĐĐG, ngày 29/11/2017, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố B kết luận:
- 30 mét dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x25+1x16- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đường kính 2,5 cm, bên trong dây cáp điện gồm có bốn lõi dây điện bằng đồng, bên ngoài bốn lõi dây được bọc một lớp dây nhựa kín, chưa qua sử dụng (được nối từ cột 28A đến 29B) có giá trị là 33,5 m x 270.000 đồng/m = 9.045.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 139/KL -HĐĐG ngày 29 tháng 11 năm 2017, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố B kết luận:
- 21 mét dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x25+1x16- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đường kính 2,5 cm, bên trong dây cáp điện gồm có bốn lõi dây điện bằng đồng, bên ngoài bốn lõi dây được bọc một lớp dây nhựa kín, chưa qua sử dụng (được nối từ cột L2 -20B đến L2-21C) có giá trị là 21 m x 270.000 đồng/m = 5.670.000 đồng.
- 30 mét dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x25+1x16- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đường kính 2,5 cm, bên trong dây cáp điện gồm có bốn lõi dây điện bằng đồng, bên ngoài bốn lõi dây được bọc một lớp dây nhựa kín, chưa qua sử dụng (được nối từ cột 21C đến 22A) có giá trị là 30 m x 270.000 đồng/m = 8.100.000 đồng.
- 37,5 mét dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x16+1x10- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đường kính 2,5 cm, bên trong dây cáp điện gồm có bốn lõi dây điện bằng đồng, bên ngoài bốn lõi dây được bọc một lớp dây nhựa kín, chưa qua sử dụng (được nối từ cột L3 -20B đến L3-21C) có giá trị là 37,5 mét x 190.000 đồng/mét = 7.125.000 đồng.

## Page 6

6 Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn K , La Văn C và Lâm Văn B đều khai không thực hiện hành vi trộm cắp 30m dây từ cột 21C đến cột 22A trên tuyến đường Huỳnh Thúc Kháng; 37,5m dây từ cột LA -20B đến cột L3-21C trên tuyến đường Huỳnh Thúc Kháng. Do vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ kết luận K, C, Biển trộm cắp các đoạn cáp nêu trên. Đến nay, anh Vũ Văn Thụy là đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH xây dựng Tyêu cầu các bị cáo bồi thường dân sự .
Quá trình điều tra, các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C và Lâm Văn B khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Tại Bản cáo trạng số 46/KSĐT ngày 12/3/2018 Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C và Lâm Văn B về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 - Bộ luật hình sự năm 1999.
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C và Lâm Văn B đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu. Ngoài ra bị cáo K và bị cáoC trình bày: Trong quá trình bị tạm giam các bị cáo đã nhờ gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại và đến nay gia đình các bị cáo đã nộp một khoản tiền để bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho bị hại với mức tiền là mỗi bị cáo 6.000.000đ.
* Bị hại là Công ty TNHH xây dựng T do anh Vũ Văn Tlà đại diện theo ủy quyền vắng mặt nhưng đã trình bày quan điểm tại cơ quan điều tra như sau: Yêu cầu các bị cáo phải liên đới bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T tổng số tiền tương đương với giá trị các đoạn dây điện do các bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp như kết quả định giá.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn ThịT vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra như sau: Chị thừa nhận sáng ngày 21và 22/11/2017 chị có mua một số dây cáp điện của K vàC mang đến bán cho chị, khi mua chị không biết các dây cáp điện này do K vàC trộm cắp mà có.
Sau khi biết sự việc chị đã nộp các đoạn dây cáp điện cho cơ quan điều tra. Nay chị không có yêu cầu gì đối với các bị cáo về bồi thường dân sự.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông La Văn M trình bày: Ông là bố của bị cáo La Văn C và là bác của bị cáo Nguyễn Văn K. Trong quá trình bị tạm giam C và K có tác động và nhờ gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại là Công ty TNHH xây dựng T. Ông đã đến Công tyT để nộp tiền bồi thường thiệt hại thay choC và K nhưng không gặp được đại diện của công ty, do vậy ông đã đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B để nộp thay cho La Văn C số tiền 6.200.000đ theo Biên lai thu tiền số: AA/ 2012/00685 ngày 23/4/2018 và cho Nguyễn Văn K số tiền 6.200.000đ theo Biên lai thu tiền số: AA/2012/00686 ngày 23/4/2018. Mục đích ông nộp là đểC và K mỗi người bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH xây dựng T là 6.000.000đ và nộp trước 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáoC và K. Đây là số tiền ông tự nguyện nộp thay choC và K.
Nay ông không yêu cầuC và K phải hoàn trả lại số tiền nói trên cho ông. Ngoài ra ông không yêu cầu gì khác.

## Page 7

7 Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C và Lâm Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 138; các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46;
điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20, Điều 53, Điều 33 - Bộ luật hình sự 1999.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K từ 16 đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/11/2017.
- Căn cứ khoản 1 Điều 138; các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46;
điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20, Điều 53, Điều 33 - Bộ luật hình sự 1999.
Xử phạt bị cáo La Văn C từ 14 đến 16 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 08/12/2017.
- Căn cứ khoản 1 Điều 138; các điểm h, p khoản 1 và khoản 2 Đi ều 46, Điều 20, Điều 53, Điều 33 - Bộ luật hình sự 1999.
- Xử phạt bị cáo Lâm Văn B từ 07 đến 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 23/11/2017.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015; Điều 584;
Điều 585; Điều 587 và Điều 589 Bộ luật dân sự 2015.
Các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C, Lâm Văn B phải liên đới bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH xây dựng T tổng số tiền là 35.735.000đ. Cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH xây dựng T số tiền cụ thể là:
- Bị cáo K phải bồi thường choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền là 16.360.000đ. Được trừ đi số tiền 6.000.000đ bị cáo đãn ộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố B để bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T theo biên lai số AA/2012/00686 ngày 23/4/2018.
- Bị cáoC phải bồi thường choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền là 16.360.000đ. Được trừ đi số tiền 6.000.000đ bị cáo đãn ộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố B để bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T theo biên lai số AA/2012/00685 ngày 23/4/2018.
- Bị cáo Biển phải bồi thường choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền là 3.015.000đ.
3. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 47 - Bộ luật hình sự 2015; khoản 2 Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc xe mô tô loại Wave biển kiểm soát 19K8- 8365.
- 18,2 kg đoạn lõi dây điện bằng kim loại màu đồng, có kích thước dài, ngắn khác nhau;
* Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau:
+ 40 đoạn vỏ dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x25+1x16- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn;

## Page 8

8 + 40 vỏ dây cáp điện màu đen, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn;
+ 101 đoạn vỏ dâyc áp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x16+1x10- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn;
+ 108 đoạn vỏ dây cáp điện màu đen, bị cắt rời, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 đôi găng tay cao su màu trắng; 01 đôi găng tay cao su màu vàng; 03 thanh kim loại hình chữ L, đầu hình lục lăng dài lần lượt: 15,5 cm; 18,5 cm và 22,5 cm; 01 cờ lê cỡ 17 dài 21 cm; 01 cờ lê cỡ 13 dài 19 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu trắng dài 14 cm có bám dính đất màu đỏ, phần lưỡi bằng kim loại dài 10 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu đỏ dài 13,5 cm có bám dính đất, phần lưỡi bằng kim loại dài 11 cm; 01 bao tải tơ dứa đã qua sử dụng; 01 chiếc xà cầy bằng kim loại đã qua sử dụng; 02 đôi giầy nam đã qua sử dụng; 01 con dao dọc giấy đã qua sử dụng; 01 chiếc kìm bằng kim loại đã qua sử dụng; 01 áo gió đã qua sử dụng; 01 khẩu trang màu xanh, trắng đã qua sử dụng; 01 đôi găng tay da màu đen đã qua sử dụng; 01 áo len màu tím than đã qua sử dụng; 04 túi nilon màu đen; 02 bao tơ dứa màu hồng.
(Vật chứng theo Quyết định chuyển vật chứng số 39/KSĐT ngày 12/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B).
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2017 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định.
Phần tranh luận: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiển sát, các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên to à trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về tội danh:
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra ; phù hợp lời khai của đại diện bị hại; người có quyền

## Page 9

9 lợi, nghĩa vụ liên quan ; vật chứng thu giữ; kết quả giám định, định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 20/11/2017 đến ngày 22/11/2017, tại công trường đang xây dựng Khu đô thị phía Nam thành phố B , thuộc địa bàn tổ dân phố T, phường K, thành phố B , Nguyễn Văn K và La Văn C đã cùng nhau thực hiện 2 vụ trộm cắp dây cáp điện ngầm với tổng chiều dài 119m, có tổng trị giá 26.690.000 đồng; Lâm Văn B cùng Nguyễn Văn K và La Văn C cùng nhau thực hiện 01 vụ trộm cắp dây cáp điện ngầm dài 30m, có giá trị 9.045.000 đồng của Công ty TNHH xây dựng T.
Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 – Bộ luật hình sự 1999. Do hành vi phạm tội của các bị cáo xảy ra trước ngày 01/01/2018 (thời điểm Bộ luật hình sự 2015 có hiệu lực) nên cáo trạng số 46/KSĐT ngày 12/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 – Bộ luật hình sự 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương , gây lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần phải xử lý nghiêm các bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừaC đối với loại tội phạm này.
 [4] Xét vai trò của các bị cá o trong vụ án thì thấy: Bị cáo K khi phát hiện thấy công trình xây dựng Khu đô thị phía Nam thành phố B thuộc địa phận tổ dân phố T, phường K, thành phố B đang lắp đặt nhiều cột đèn điện chiếu sáng, do không có tiền ăn ti êu nên đã rủ bị cáo C, bị cáo Biển đi trộm cắp dây cáp điện ngầm lấy lõi đồng đem bán nên bị cáo K là người khởi xướng và người giữ vai trò chính. Bị cáoC khi được bị cáo K rủ đã đồng ý và tích cực thực hiện hành vi trộm cắp cả ba lần cùng với K và cùng K đi tiêu thụ tài sản nên bị cáoC giữ vai trò thứ hai. Bị cáo Lâm Văn B cùng K vàC thực hiện hành vi trộm cắp 1 lần nên bị cáo Biển giữ vai trò thứ ba trong vụ án . Các bị cáo K, C, Biển tuy cùng thực hiện hành vit rộm cắp tài sản nhưng trước đó không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ rõ ràng nên đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn.
[6] Về nhân thân: Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự. Bị cáo La Văn C có nhân thân xấu năm 2008 bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố S xử phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo Biển phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiệm trọng; bị cáo K, C trong quá trình bị tạm giam đã tích cực nhờ gia đình nộp một phần tiền để bồi thường nhằm khắc phục hậu quả cho người bị hại.
Các bị cáo K, C, Biển sau khi phạm tội đã đến cơ quan công an đầu thú. Do vậy, bị cáo K được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1 và

## Page 10

10 khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; Bị cáo Biển được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1 , khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; Bị cáoC được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999.
[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Biển không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 48 - Bộ luật hình sự năm 1999.
Các bị cáo K, C phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48- Bộ luật hình sự năm 1999 với tình tiết phạm tội nhiều lần.
[9] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo thực hiện; căn cứ nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng: Cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo nhằm cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo giáo dục các bị cáo thành người công dân biết tuân thủ pháp luật.
[10] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 138 - Bộ luật hình sự năm 1999, việc áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là cần thiết để tăng tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, xét các bị cáo tuổi đời còn trẻ, không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền để các bị cáo yên tâm cải tạo thành người công dân có ích cho xã hội.
[11]. Trong quá trình điều tra, đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH xây dựng T trình bày: Ngoài số dây cáp điện bị trộm cắp như các bị cáo khai như nêu ở trên, Công ty còn bị mất 02 thêm đoạn cáp điện nữa đó là: 30m dây từ cột 21C đến cột 22A trên tuyến đường Huỳnh Thúc Kháng; 37,5m dây từ cột LA - 20B đến cột L3-21C trên tuyến đường Huỳnh Thúc Kháng. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay Nguyễn Văn K , La Văn C và Lâm Văn B đều khai không thực hiện hành vi trộm cắp các đoạn dây cáp điện nêu trên . Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành các biện pháp điều tra nhưng không xác định được các bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nêu trên. Do vậy, không có căn cứ kết luận các bị cáo K, C, Biển trộm cắp các đoạn cáp nêu trên.
[12]. Đối với chị Nguyễn ThịT là người đã mua dây cáp điện do K, C đem bán nhưng chị Thảo không biết về nguồn gốc số dây cáp điện này do các bị cáo trộm cắp nên chị Thảo không vi phạm pháp luật. Đến n ay, chị Thảo không yêu cầu bồi thường dân sự. Do vậy, Tòa án không đặt ra giải quyết.
[13] Về trách nhiệm dân sự: Xét đề nghị của đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH xây dựng Tyêu cầu các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C và Lâm Văn B phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T tổng giá trị tài sản mà các bị cáo đã trộm cắp . Hội đồng xét xử thấy rằng: Qua điều tra xác định được các bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp dây cáp điện của Công ty TNHH xây dựng T với tổng giá trị thiệt hại như đã định giá là 35.735.000đ, nay các bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại . Do vậy, yêu cầu bồi thường của Công ty TNHH xây dựng T là có cơ sở chấp nhận nên

## Page 11

11 buộc các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C, Lâm Văn B phải liên đới bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH xây dựng T tổng số tiền là 35.735.000đ. Cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường thiệt hại choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền tương ứng với hành vi phạm tội và thiệt hại do mình gây ra, cụ thể là:
- Bị cáo K phải bồi thường choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền là 16.360.000đ. Được trừ đi số tiền 6.000.000đ bị cáo đãn ộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố B để bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T theo biên lai số AA/2012/00686 ngày 23/4/2018.
- Bị cáoC phải bồi thường choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền là 16.360.000đ. Được trừ đi số tiền 6.000.000đ bị cáo đãn ộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố B để bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T theo biên lai số AA/2012/00685 ngày 23/4/2018.
- Bị cáo Biển phải bồi thường choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền là 3.015.000đ.
[14]. Đối với ông La Văn M là người đã đứng ra nộp tiền thay cho bị cáo K và bị cáoC với mức mỗi bị cáo là 6.200.000đ để mỗi bị cáo bồi thường khắc phục một phần hậu quả cho bị hại là 6.000.000đ và mỗi bị cáo nộp trước 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. Do tại phiên tòa ông Mới mới xuất trình các biên lai nộp tiền tại Chi cục Thi hành án và ông Mới có mặt tại phiên tòa nên Tòa án xác định ông La Văn M là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa ông Mới không yêu cầu các bị cáo phải hoàn trả lại cho ông số tiền ông đã nộp thay và ông không có yêu cầu gì. Do vậy, Tòa án không đặt ra giải quyết.
 [15]. Về vật chứng của vụ án:
- Đối với chiếc xem ô tô biển kiểm soát 19K8 -8365 K sử dụng làm công cụ, phương tiện đi trộm cắp tài sản, qua đi ều tra xác định là xe K mua của một người không quen biết, khi mua bán không có giấy tờ gì. Cơ quan điều tra đã tra cứu, xác minh, kết quả chiếc xe không phải là xe vật chứng của vụ án hình sự. Do vậy cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
- Đối với 18,2 kg đoạn lõi dây điện bằng kim loại màu đồng, có kích thước dài, ngắn khác nhau là tài sản các bị cáo đã trộm cắp của Công ty TNHH xây dựng T nhưng đã bị cắp nát thành nhiều đoạn khác nhau không còn giá trị sử dụng làm dây cáp điện được nên người bị hại không yêu cầu lấy lại số tài sản này. Do vậy, cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
* Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau vì giá trị sử dụng không còn hoặc giá trị không lớn, gồm:
+ 40 đoạn vỏ dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x25+1x16- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn;
+ 40 đoạn vỏ dây cáp điện màu đen, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn;

## Page 12

12 + 101 đoạn vỏ dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x16+1x10- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn;
+ 108 đoạn vỏ dây cáp điện màu đen, bị cắt rời, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn;
+ 01 đôi găng tay cao su màu trắng; 01 đôi găng tay cao su màu trắng; 01 đôi găng tay cao su màu vàng; 03 thanh kim loại hình chữ L, đầu hình lục lăng dài lần lượt: 15,5 cm; 18,5 cm và 22,5 cm; 01 cờ lê cỡ 17 dài 21 cm; 01 cờ lê cỡ 13 dài 19 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu trắng dài 14 cm có bám dính đất màu đỏ, phần lưỡi bằng kim loại dài 10 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu đỏ dài 13,5 cm có bám dính đất, phần lưỡi bằng kim loại dài 11 cm; 01 bao tải tơ dứa đã qua sử dụng; 01 chiếc xà cầy bằng kim loại đã qua sử dụng; 02 đôi giầy nam đã qua sử dụng; 01 con dao dọc giấy đã qua sử dụng; 01 chiếc kìm bằng kim loại đã qua sử dụng; 01 áo gió đã qua sử dụng; 01 khẩu trang màu xanh, trắng đã qua sử dụng; 01 đôi găng tay da màu đen đã qua sử dụng; 01 áo len màu tím than đã qua sử dụng ; 04 túi nilon màu đen; 02 bao tơ dứa màu hồng.
[15]. Về án phí: Các bị cáo phả i chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C và Lâm Văn B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt:
2.1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 138, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20; Điều 53; Điều 33 - Bộ luật hình sự 1999.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn K 01 (một) năm 05 (năm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 24/11/2017.
2.2. Căn cứ: Khoản 1 Điều 138, điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 20, Điều 53, Điều 33 - Bộ luật hình sự 1999.
Xử phạt: Bị cáo La Văn C 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 08/12/2017.
2.3. Căn cứ khoản 1 Đi ều 138, điểm h, p khoản 1 , khoản 2 Điều 46; Điều 20; Điều 53; Điều 33 - Bộ luật hình sự 1999.
Xử phạt bị cáo Lâm Văn B 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 23/11/2017.
3, Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015; Điều 584;
Điều 585; Điều 587 và Điều 589 Bộ luật dân sự 2015.
Buộc các bị cáo Nguyễn Văn K , La Văn C , Lâm Văn B phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại choC ông ty TNHH xây dựng T tổng số tiền là 35.735.000đ. Cụ thể mỗi b ị cáo phải bồi thường thiệt hại choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền cụ thể như sau:

## Page 13

- Bị cáo Nguyễn Văn K phải bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T số tiền là 16.360.000đ. Được trừ đi số tiền 6.000.000đ bị cáo đãn ộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B để bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T theo biên lai số AA/2012/00686 ngày 23/4/2018.
- Bị cáo La Văn C phải bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T số tiền là 16.360.000đ. Được trừ đi số tiền 6.000.000đ bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B để bồi thường cho Công ty TNHH xây dựng T theo biên lai số AA/2012/00685 ngày 23/4/2018.
- Bị cáo Lâm Văn B phải bồi thường choC ông ty TNHH xây dựng T số tiền là 3.015.000đ.
4, Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 47 - Bộ luật hình sự 2015; khoản 2 Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 chiếc xe mô tô loại Wave biển kiểm soát 19K8- 8365.
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 18,2 kg lõi dây điện bằng kim loại màu đồng, có kích thước dài, ngắn khác nhau;
- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau:
+ 40 đoạn vỏ dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x25+1x16- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn;
+ 40 đoạn vỏ dây cáp điện màu đen, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn;
+ 101 đoạn vỏ dây cáp điện có ký hiện CADIVI -CXV/DSTA3x16+1x10- 0,6/1KV-CCV, có vỏ bọc bên ngoài màu đen, đã bị cắt thành từng đoạn không còn nguyên vẹn;
+ 108 đoạn vỏ dây cáp điện màu đen, bị cắt rời, bên ngoài không có ký hiệu gì, không còn nguyên vẹn;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 đôi găng tay cao su màu trắng; 01 đôi găng tay cao su màu vàng; 03 thanh kim loại hình chữ L, đầu hình lục lăng dài lần lượt: 15,5 cm; 18,5 cm và 22,5 cm; 01 cờ lê cỡ 17 dài 21 cm; 01 cờ lê cỡ 13 dài 19 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu trắng dài 14 cm có bám dính đất màu đỏ, phần lưỡi bằng kim loại dài 10 cm; 01 con dao dọc giấy phần thân bằng nhựa màu đỏ dài 13,5 cm có bám dính đất, phần lưỡi bằng kim loại dài 11 cm; 01 bao tải tơ dứa đã qua sử dụng; 01 chiếc xà cầy bằng kim loại đã qua sử dụng; 02 đôi giầy nam đã qua sử dụng; 01 con dao dọc giấy đã qua sử dụng; 01 chiếc kìm bằng kim loại đã qua sử dụng; 01 áo gió đã qua sử d ụng; 01 khẩu trang màu xanh, trắng đã qua sử dụng; 01 đôi găng tay da màu đen đã qua sử dụng; 01 áo len màu tím than đã qua sử dụng; 04 túi nilon màu đen; 02 bao tơ dứa màu hồng.
(Vật chứng theo Quyết định chuyển vật chứng số 39/KSĐT ngày 12/3/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B).
5. Về án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm : Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a , c, d khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

## Page 14

* Án phí hình sự sơ thẩm:
- Buộc các bị cáo Nguyễn Văn K, La Văn C và Lâm Văn B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo K được trừ vào số tiền 200.00đ bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B theo biên lai số AA/2012/00686 ngày 23/4/2018. Xác nhận bị cáo K đã nộp đủ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáoC được trừ vào số tiền 200.00đ bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B theo biên lai số AA/2012/00685 ngày 23/4/2018 . Xác nhận bị cáoC đã nộp đủ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
* Án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị cáo Nguyễn Văn K phải chịu 818.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
- Bị cáo La Văn C phải chịu 818.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
- Bị cáo Lâm Văn B phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật , người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án nếu người phải thi hành án không chịu thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc - ưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Lụât Thi hành án dân sự; thời hiêụ thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKS tỉnh Bắc Giang;
- VKS thành phố B;
- Chi cục THADS TPBG;
- Công an thành phố B;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.

T/M - HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Dương Văn Hải

## Page 15

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Dương Văn Hải