Bản án số: 07/2018/LĐ-PT
tranh chấp tiền lương
V/v: Tranh chấp tiền lương
Số: 07/2018/LĐ-PT
Ngày: 22/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Thông tin vụ việc: Ngày 22 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Tranh chấp tiền lương”

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


 Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


 ---------------------

Bản án số: 07/2018/LĐ-PT




Ngày 22 tháng 11 năm 2018

V/v “Tranh chấp tiền lương”




NHÂN DANH

NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:
 Ông Trương Chí Trung

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Anh

 Bà Võ Thị Ngọc Dung


-

Thư

 ký phiên tòa

:
 Bà Lê Thị Thúy Hằng-Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thànhphố ĐàNẵng :
BàĐặngNgọc














Hoài Linh-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 22 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà
















Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ ánthụ lýsố:
16/2018/TLPT-LĐ ngày 23















tháng 10 năm 2018 về việc

“Tranh chấp tiền lương”

, do Bản án lao động sơ
















thẩmsố:
03/2018/LĐ-ST ngày 19 tháng 9 năm 2018của Tòa án nhân dânquận















C, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.


TheoQuyết định đưavụ án ra xétxử phúcthẩmsố:
16/2018/QĐ-PT ngày














02 tháng 11 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên toàsố:
10/2018/QĐ-PT ngày














13 tháng 11 năm 2018 giữa:

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn B, sinh năm: 1984.

Địa chỉ: Số X/01 đường Đ, quận T, TP Đà Nẵng (có mặt).

1

## Page 2

Bị đơn: Công ty Cổ phần K.

Địa chỉ: Số X9 đường T, quận C, thành phố Đà Nẵng .

Người đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền số:
548/UQ-KKMT ngày












06/11/2018):

Ông Nguyễn Thành N-Trưởng Bộ phận Pháp chế Công ty (có mặt).

Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn B.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-Ông Nguyễn Văn B trình bày:

Tôi có hợp đồng lao động không xácđịnhthời hạnsố:
904/TC-LĐ ngày














20/11/1996 với Công ty K & V, nay là Công tyCổphần K.
Quá trình làmviệc


















tôi đượcbổnhiệm là Giámđốc Chi nhánh Công tytại thànhphốHồ Chí Minh.

















Ngày 15/8/2014, Công ty cóQuyết địnhsố:
867/QĐ-KKMTvềviệcđiềuđộng













tôi từ chuyên viên Chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh đến nhận nhiệmvụ tại
















Phòng Kế hoạch Kinh doanh từ ngày 01/11/2014 với nhiệmvụ chính là tập














trung thu hồi công nợ của Chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh.


Kểtừ khi đượcđiềuđộngvề PhòngKếhoạch Kinh doanh tôi đãtập trung
















thuhồi hết cáckhoảnnợcủa Chi nhánh thànhphốHồ Chí Minh trongthời gian

















mà tôi điều hành. Đến ngày 06/3/2017, sau khi hoàn thànhnhiệmvụđược giao















tôi và Công ty đã thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động.

Tuy nhiên, trong khoảng thời gian từ ngày 01/11/2014 đến ngày











06/3/2017 Công ty không trả đầy đủ lương cho tôi theo hợpđồng laođộng và
















quyết định nâng lương dù tôi khônghề vi phạmkỷluật và luônchấp hànhđầy

















đủ, đúng các quyđịnhcủa Công ty.Hằng tháng tôichỉnhậnđượcmức lương cơ

















bản do Công ty trả.
Trong khi đó mức lương theo hợp đồng lao động và các

















quyết định nâng lương theotừng giaiđoạncủa tôi, cũng nhưmức lương làm căn
















cứ để đóng bảo hiểm xã hội là: Từ tháng 11/2014 đến tháng 12/2015 là:















4.830.000đ; từ tháng 01/2015 đến tháng 6/2016 là 5.115.000đ; từ tháng 7/2016












2

## Page 3

đến tháng 12/2016 là:
5.425.000đ; từ tháng 01/2017 đến tháng 02/2017 là:












5.810.000đ.


Sở dĩ đểsựviệc kéo dài nhưvậy nhưng tôi không có ýkiến gì vì lý do là




















các nhân viên của Công ty muốn được kinh doanh các sản phẩmcủa Công ty
















cho các khách hàng thì phảithếchấp tàisản cá nhâncủa mình vào Công ty.Nếu


















việc kinh doanhbị thualỗ hay khách hàngnợtiền thì Công tysẽ thanh lý tàisản



















thế chấp đó để khấu trừ vào khoản tiềnbị thualỗ hay cáckhoảnnợ không đòi


















được.
Trongkhoảngthời gian này, tôi cóthếchấp 2giấychứngnhậnquyềnsử
















dụng đất đứng tên tôi và Nguyễn Văn Đ cho Công tyđểbảođảmviệc thuhồi


















công nợ của một số khách hàng.
Ngày nào tôi cũngphải liênhệ, gặpgỡ khách

















hàngđể tácđộnghọ thanh toánnợmột cáchsớmnhất.
Trong khi đó hàng tháng

















Công tytrảtiền lương tôi không có ýkiến vì sợ Công tysẽchấmdứthợpđồng



















lao động và sẽ thanh lý tài sản mà tôi đã thế chấp.


Quá trình làmviệc, tôi khôngtự ýnghỉviệc, không viphạmnội quy Công
















ty.
Vì thuhồinợ nên tôithường xuyênphải bám sát các connợmọi lúc,mọi nơi.



















Ngoài thời gian đó tôi thường xuyên cómặt tại Công ty. Bảngchấm công ngày
















làm việc của nhân viên mà Công ty nộp cho Tòa án là không đúng.


Tôi đề nghị Tòa án buộc Công ty Cổ phần K thanh toán cho tôi số tiền

















lương còn thiếu của 28 tháng là: 110.280.000đ.

-Đại diện cho Công ty Cổ phần K trình bày:

Công tyCổphần Kthốngnhấtvớilời trình bàycủa ôngNguyễn Văn Bvề

















hợp đồng lao động đã ký kết giữa các bên.

Ông Bđượcđiềuđộngvề phòngKếhoạch Kinh doanhcủa Công ty là do
















trongthời gianquản lý Chi nhánh ông B đã gây ra côngnợ dây dưa, khó đòi.Từ



















khi cóquyếtđịnhđiềuđộng, ông B không có báo cáo thunợ,việc thuhồinợ kéo



















dài không hoàn thànhnhiệmvụđược giao, ông B khôngchấp hànhnội quy lao
















động của Công ty về thời giờ làmviệc, thường xuyên khôngđến nơi làmviệc,
















Phòng Tổ chức Hành chính nhiều lần nhắc nhở bằng miệng kể cả thông báo















3

## Page 4

bằng văn bản. Việc không đến nơi làmviệccủa ông Bđượcthểhiện quabảng

















chấm công hằng tháng.


Do vậy căncứĐiều 3Nghị định:
153/2016/NĐ-CP ngày 14/11/2016của












ChínhPhủ; Khoản 6, Điều 17Thoảước LaođộngTậpthểcủa Công tyvề “Tiền

















lương, tiền thưởng và các khoản trợ cấp khác”
và theo Hướng dẫn số:














155/KKMT-TCHC ngày 10/3/2016của Công tyvềviệc chitrả lương chongười













lao động thì Công ty chỉ chi trả lương cho ông B theo quyđịnhhiện hànhcủa


















Công ty là mức lương cơ sở.
Ngoài ra Công ty cũng đã thựchiện chi trả 22%


















lương cho ông B hằng tháng theo Luật Bảo hiểm Xã hội. Việc trả lương này
















được ông B kýnhận và không có ýkiến gì từ tháng 11/2014đến ngàygửi đơn


















xin chấm dứt hợp đồng lao động.

Ngoài ra, nếu xét theoĐiều 126Bộluật laođộng vàkhoản 18.3Điều 18
















Nội quy laođộngcủa Công ty thì ông Bbị sathải do viphạmgiờgiấc làmviệc.




















Tuy nhiên, Công ty vẫn tạo điềukiện cho ông Btiếptục côngviệc thuhồi nợ,


















nên không xử lý kỷ luật.

Ngày 6/3/2017 ông Nguyễn Văn B có đơn xin chấmdứt hợp đồng lao














động, Công ty đã có Quyết định:
241/QĐ-KKMT v/v chấmdứt hợp đồng lao














độngđối với ông B và đã thanh toánđầyđủmọi chếđộ theo quyđịnh.Việc chi



















trả lương của Công ty đối với ông B đã được Thanh traSở Laođộng-Thương
















binh và Xã hội thành phố Đà Nẵng giải quyết theoQuyết địnhsố:
04/QĐ-TTr















SLĐ ngày 14/7/2017.
Vì vậy Công ty khôngchấpnhận toànbộ yêucầucủa ông
















B màchỉ chấpnhậnmột phần yêucầu, sẽ chi trả thêm cho ông Bsốtiền lương



















còn thiếu là 8.087.905đ.


Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định:

Căncứ Điều 229Bộluậttốtụng dânsự;
 Khoản 1Điều 22, Điều 90,Điều

















91cuảBộluật laođộng;Nghịđịnhsố:
182/2013/NĐ-CP ngày 14/11/2013;Nghị













định số:
103/2014/NĐ-CP ngày 11/11/2014, Nghị định số:
122/2015/NĐ-CP









ngày 14/11/2015; Nghị định số:
153/2016/NĐ-CP ngày 14/11/2016 và Nghị










4

## Page 5

quyết số:
326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về















mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

1. Chấpnhậnmột phần yêucầukhởi kiệncủa ôngNguyễn Văn Bđốivới
















Công ty Cổ phần K về việc “Yêu cầu thanh toán tiền lương” , xử:


Buộc Công ty Cổ phần Kphải trả cho ôngNguyễn Văn Bsốtiền lương
















chi trả còn thiếu là 8.087.905đ.

2. Về án phí:


Nguyên đơn được miễn tạm ứng án phí, án phí lao động sơ thẩm.

Bị đơn phải chịu án phí lao động sơ thẩm là 300.000đ.

Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 26 tháng 9 năm 2018, ông Nguyễn Văn B kháng cáo đề nghị cấp















phúcthẩmhủy toànbộbản án sơthẩm,buộc Công tyCổphần K thanh toán cho


















ông B số tiền lương còn thiếu của 28 tháng là: 110.280.000đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

















phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa;
Sau khi đại diện Viện kiểm sát

















nhân dân thànhphố ĐàNẵng phátbiểu quanđiểm;
Sau khithảoluận vànghị án,

















Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]
ÔngNguyễn Văn B làngười laođộngtại Công ty K & V, nay là Công


















ty Cổ phần K(gọi tắt là Công ty)
theoHợpđồng laođộng không xácđịnhthời


















hạnsố:
904/TC-LĐ ngày 20/11/1996. Đến ngày 06/3/2017giữa ông B và Công













ty đã thỏa thuận chấmdứt hợp đồng lao động.
Theo ông B, trongkhoảngthời
















gian từ ngày 01/11/2014 đến ngày 06/3/2017 Công ty không trả đầy đủ lương














cho ông theohợpđồng laođộng và theoquyếtđịnh nâng lươngvới lý do là ông


















không đi làm nên khôngđượcchấm công.
Ông Bkhởikiện yêucầu Công tyCổ

















phần K thanh toán cho ông số tiền lương chênh lệch thiếu của 28 tháng là:
















110.280.000đ.

5

## Page 6

[2] Tại Bản án laođộng sơthẩmsố:
03/2018/LĐ-ST ngày 19 tháng 9 năm















2018, Tòa án nhân dânquận C, thànhphố ĐàNẵng đãchấpnhậnmộtphần yêu

















cầukhởi kiệncủa ôngNguyễn Văn B,buộc Công tyCổphần Kphảitrả cho ông


















Nguyễn Văn B số tiền lương chi trả còn thiếu là 8.087.905đ.


[3] Xem xét các mức lương của ông B theo từng thời kỳ, thì thấy:


[3.1]
Năm 2014:
Công ty vận dụng thang lương bảng lương theo Nghị













định số:
205/2004/NĐCP ngày 14/12/2004 của Chính phủ quy định hệ thống












thang lương, bảng lương vàchếđộphụcấp lương trong các công ty nhànước do

















đó giai đoạn này ông B được xếp mức lương là: 4.830.000đ/tháng.


[3.2]
Năm 2015:
Công ty vận dụng thang lương bảng lương theo Nghị













định số:
205/2004/NĐCP ngày 14/12/2004của Chínhphủ, do đó nhân viên thu













nợ có hệ số lương chuyên viên nên ông B được xếp mức lương là















4.830.000đ/tháng.
Ngoài ra theo Thỏa ước Lao động Tập thể ký kết ngày 08














tháng 01 năm 2015 còn quyđịnh:
“Đốivớingười laođộng ...gây ra côngnợ dây

















dưa, khó đòi, người sửsửdụng laođộng đã cóquyếtđịnh….đểngười laođộng

















đi thu hồi nợ thì hàng thángngười laođộngphải lậpkếhoạch thu vàphải thu


















nợ theokếhoạch, tiền lươngđượctrả theotỷlệthựchiệnkếhoạch thunợviệc


















trả lươngphải kèm theobảngchấm công và báo cáokếtquả thunợcủa đơnvị,


















phòng ban.
Trongtrườnghợptỷlệ thunợthấphoặc không thunợđược thì công

















ty sẽ cấp một khoản tiền lương tương ứng với mức lương tối thiểu chung để
















người lao động tham gia đóng góp các khoản bảo hiểm”.

[3.3]
Năm 2016 và từ tháng 01/2017 đến tháng 3/2017:
Công ty tự xây














dựng thang lương, bảng lương.
Ông Bđược Công ty xếp bậc chuyên viên, cụ















thể: Từ tháng 01 đến tháng 6 là:
5.115.000đ và từ tháng 7 đến tháng 12 là

















5.425.000đ. Đồng thời Công ty còn áp dụng Công văn số:
155/KKMT-TCHC












ngày 10/3/2016 để thực hiện việc trả lương cho nhân viên thuhồi nợ, được áp
















dụng kể từ ngày 01/02/2016 là “Hưởng theo mức lương tối thiểu vùng













3.100.000đ/người/tháng việc trả lương phải đảm bảo số ngày công theo quy












6

## Page 7

định, kèm theobảngchấm công và báo cáokếtquả thunhập hàng tháng.
Trong
















trường hợp tỷ lệ thu nợ thấp hoặc không thu nợ được thì Công ty sẽ trợ cấp


















khoảntiền lương tươngứngvới mức lương cơsở là1.210.000đ/người/thángđể













người lao động tham gia đóng góp các khoản bảo hiểm”.

[4] Xem xét quá trình làm việc của ông B thì thấy:

[4.1] Từ tháng 11/2014đến tháng 12/2014:
Quabảnchấm công, ông B đi














làm tháng 11 là 25 ngày;
tháng 12 là 24 ngày. Thời gian này ông B có thunợ



















khách hàng, Công tychỉ hỗtrợ cho ông Bmỗi tháng:
1.050.000đ là không đúng
















màmức lương Công typhải trả cho ông B tháng 11 là:
4.644.255đ (25 ngày)
và

















tháng 12 là:
4.458.456đ (24 ngày).
Do đó Công typhảitrả thêm cho ông B tháng

















11 là 3.594.255đ và tháng 12 là 3.408.456đ. Tổng cộng 7.002.711đ.


[4.2] Từ tháng 01/2015đến tháng 12/2015:
Quabảnchấm công, thểhiện













ông B không đến Công ty làmviệc.
Công ty trợ cấp hằng tháng cho ông Bsố


















tiềnbằngmức lương cơsở đãthểhiệnsự ưu đãi của Công tyđốivới ông B.Lẽ




















ra, trong thời gian này ông B không được trả lương vì không làmviệc.
Ông B

















chorằng Công tytrả lương cho ôngthấp hơnmức lươngtốithiểu vùng giaiđoạn

















này là không có cơ sở.

[4.3] Từ tháng 01/2016 đến hết tháng 02/2017:
Quabảngchấm côngthể













hiện ông Bđến công ty làmviệc 11 ngày nhưng Công tychỉtrả lương cho ông B



















theomức lươngtối thiểu vùng 1.210.000đ là không phùhợp. Mức lương ông B















được hưởng là 5.425.000đ, do đó Công ty phải trả thêm cho ông B là:















(2.295.194 - 1.210.000đ) 1.085.194.

[5]
Công ty xuất trình Sổ theo dõi chấm công, ông B chorằngSổchấm
















công là do Công tyhợpthức hóa nhưngvề phía mình, làngườikhởikiện, ông B


















khôngxuất trìnhđượcchứngcứđểchứng minh choviệc mìnhđến Công ty làm
















việc đủ ngày công lao động. Việcchứng minh ông B đi làmđủ ngày, giờ công

















laođộng khôngthuộc tráchnhiệmcủa Công ty.
Ông B cungcấp cho Tòa ánbản

















kiểmđiểm cá nhân năm 2017đểchứng minh là ông B đã hoàn thànhnhiệmvụ

















7

## Page 8

công tác.
HĐXXthấy: Bảnkiểmđiểm năm 2017chỉ xácnhậnkết quả công tác
















ông Bcủa quý 1 năm 2017, không thể hiện xuyên suốt quá trình làmviệccủa

















ông Btại Công ty từ khi điều động làm nhân viên thuhồi nợ, ngày 15/8/2014

















đến khi kết chấmdứt laođộng, ngày 06/3/2017. Mặt khác, ngày 20/3/2017 ông














Trần Ngọc L, Bí thư Chi bộ xác nhận ông B hoàn thành nhiệmvụ quý 1 năm


















2017, sau ngày ông Bchấmdứt lao động là nhằmtạo điều kiện thuận lợi cho

















ông Bvề sinh hoạt nơi cư trúhoặc nơi làmviệc khác, khôngphải là căncứđể



















chứng minh ông Bthường xuyên làmviệclại Công ty,trừnhững ngàyvắngmặt
















tại Công ty do thu hồi nợ theo “Giấy đề nghị”
.

[6]
Quá trình tranh chấp, ông B khiếu nại đã được Thanh tra Sở Lao















động-Thương binh và Xã hội thành phố Đà Nẵng ban hành Quyết định số:














04/QĐ-TTr SLĐ ngày 14/7/2017 về việc giải quyết khiếu nại lần 2, xác định














Công ty đãvậndụng cácmức lương vàotừngthời điểmđểtrả lương cho ông B


















là đúng. Đồngthời quyết định cũngđiềuchỉnhmức lươngcủa ông B giai đoạn
















từ tháng 11/2014 đến tháng 12/2014 và tháng 11/2016.

[7] Tại phiên tòa, ông B chorằng dođặc thù côngviệc thuhồinợ nên ông


















B không cómặt tại Công ty.
HĐXXthấy: Đặc thùcủa côngviệc thuhồinợ là ít



















cómặt tại Công ty, nhân viên thuhồi nợphải lậpkếhoạch thuhồinợ, trong đó



















xácđịnh đơnvị phải trảnợ, sốtiềnnợ thuhồi, thời gian thuhồinợ cũng làthời




















gian vắng mặt tại Công ty nhưng xuyên suốt quá trình thuhồi nợ, ông Bchỉ 1


















lần

có “Giấyđềnghị”
ghi thời gian đi thuhồi nợtừ ngày 11/11/2014đến ngày

















15/11/2018. Điều nàychứngtỏ trongmọi trườnghợp nhân viên thuhồinợphải















chấp hành giờ lao động theo quy định tại Điều 3 Nội quy Lao động ngày
















15/4/2016 của Công ty, theo cách “đi báo công về báo việc”.

[8]
Hàng tháng, Công ty trả lương cho ông B trực tiếp qua thẻ lương
















nhưngsuốt thời giantừ ngày 01/11/2014đến ngày 06/3/2017, ông Bnhận lương














không cókhiếunại gì. Tại phiên tòa phúcthẩm, ông B khai là hàng thángnhận

















lương, ông biết Công ty trả lương không đủ nhưng ông khôngkhiếunại. Điều















8

## Page 9

nàyđồng nghĩavớiviệc ông Bđồng ýmức lương hàng tháng mà Công ty đãtrả.


















Khi ông B cùng Công tychấmdứt hợpđồng laođộng, ông B cũng không có ý


















kiến hay khiếu nại gì về quyền lợi của mình. Tại Điều 2cuảQuyết địnhchấm

















dứt Hợp đồng lao độngsố:
241/QĐ-KKMT ngày 06/3/2017 cũng xácđịnh ông













Bđược hưởngquyềnlợi trước khi chấmdứt hợpđồng laođộng làđượchưởng
















trợ cấp thôi việc và trợ cấp thất nghiệp, không đềcậpđếnquyềnlợi về lương.

















Bản chất của việc các bên chấmdứt hợp đồng lao động chính là thanh lýhợp

















đồng.
Sau khi thanh lý, các bên không còn trách nhiệm, khiếu nại gì với nhau
















nữa. Việc ông B yêucầu Công tytrả cho ôngsốtiền lương chênhlệchthiếucủa


















28 tháng:
110.280.000đ, là không có cơ sở. Cấp sơ thẩmchấp nhận một phần















yêu cầu của ông B là đảmbảo quyền lợi cho ông B nên cấp phúc thẩmgiữ


















nguyên quyết định bản án sơ thẩm như đề nghị cuảđại diệnViệnKiểm sát tại

















phiên tòa.


Ông Bđược miễn án phí lao động phúc thẩm theo quyđịnhtại Điều 12
















Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy banthườngvụ











Quốchội quyđịnhvềmức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý vàsửdụng án phí


















và lệ phí của Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Ápdụngkhoản 1Điều 308Bộluậttốtụng dânsự;Điểm a,khoản 1,Điều

















22; Điều 90 vàĐiều 91Bộluật laođộng; Nghị địnhsố:
182/2013/NĐ-CP ngày















14/11/2013; Nghị định số:
103/2014/NĐ-CP ngày 11/11/2014, Nghị định số:










122/2015/NĐ-CP ngày 14/11/2015; Nghị định số:
153/2016/NĐ-CP ngày








14/11/2016; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016cuảỦy ban










thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý vàsử

















dụng án phí và lệ phí của Tòa án.

9

## Page 10

1/ Khôngchấpnhận kháng cáocủa ôngNguyễn Văn
B. Giữ nguyênBản














án laođộngsố:
03/2018/LĐ-ST ngày 19 tháng 9 năm 2018của Tòa án nhân dân
















quận C, thành phố Đà Nẵng.

1.1

. Chấp nhận một phần yêu cầu của ông Nguyễn Văn Bvề việc buộc















Công ty Cổ phần K “ Thanh toán tiền lương”
.

1.1.1.
 Buộc Công ty Cổ phần Kphải trả cho ông Nguyễn Văn Bsốtiền
















lương còn thiếu là: 8.087.905đ.

1.1.2. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, ông Nguyễn Văn B yêu
















cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng

















Công tyCổphần K cònphảichịukhoảntiền lãicuảsốtiền cònphải thi hành án,



















theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

1.2.

Bác yêucầucủa ôngNguyễn Văn Bvềviệcbuộc Công tyCổphần K

















thanh toán số tiền lương còn thiếu, là: 102.192.095đ.


1.3 Án phí lao động sơ thẩm:

1.3.1

.
 Công ty Cổ phần K phải nộp: 300.000đ.

1.3.2.
ÔngNguyễn Văn Bđượcmiễn án phí laođộng sơthẩmđối với số
















tiền bị bác yêu cầu: 102.192.095đ.

2/

Án phí laođộng phúcthẩm:
ÔngNguyễn Văn Bđượcmiễn án phí lao
















động phúc thẩm.

3/ Bản án phúc thẩm có hiệu lực phápluật kểtừ ngày tuyên vàđược thi

















hành theo quyđịnhtại Điều 02luật thi hành án dânsự thì người được thi hành


















án dânsự, người phải thi hành án dânsự cóquyềnthoảthuận thi hành án,quyền


















yêu cầu thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặcbị cưỡngchế thi hành án theo


















quyđịnhtại cácĐiều 6, 7 và 9luật thi hành án dânsự.Thờihiệu thi hành án dân





















sự được thực hiện theo định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.


 Nơi nhận:
TM.


 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

10

## Page 11

-VKSND TP Đà Nẵng;

 THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

-TAND quận Hải Châu;
 (đã ký)

-Chi cục THADS quận Hải Châu;

-Các đương sự;
Trương Chí Trung

-Lưu hồ sơ;




11