Bản án số: 83/2018/HS-ST
Dương Văn V và đồng phạm bị truy tố và xét xử về tội tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 83
Ngày: 30/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 83/2018/HS-ST Ngày: 30 - 11 - 2018

 céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Bảy Bà Nguyễn Thị Sen Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Tuân - Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hà - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 85/2018/TLST- HS ngµy 09 th¸ng11 n¨m 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/2018/QĐXXST - HS ngày 15 tháng 11 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Dương Văn V (Tên gọi khác V 1), sinh năm 1987 tại xã Ph, huyện Th, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Cụm 5, xã Ph, huyện Th, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn V2 và bà Cấn Thị Th; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 30/6/2011 bị Tòa án nhân dân thị xã S , Thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
danh chỉ bản số 223 lập ngày 10/8/2018 của Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 09/8/2018 đến ngày 15/8/2018; hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2. Đỗ Mạnh C (Tên gọi khác Đỗ Văn C ; C 1), sinh năm 1988 tại xã C, huyện Th, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: Cụm 1, xã C, huyện Th, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 3/12; dân tộc: Kinh; giới

## Page 2

tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Kh và bà Nguyễn Thị H ; vợ, con: Chưa có ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 25/01/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Th xử phạt 06 năm 09 tháng tù về các tội “Cướp giật tài sản”, “Trộm cắp tài sản” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ”; danh chỉ bản số 222 lập ngày 10/8/2018 của Công an huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 09/8/2018 đến ngày 15/8/2018; hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Ông Phùng Văn B , sinh năm 1964; nơi cư trú: Vị Thủy, Thanh Mỹ, Sơn Tây, Hà Nội (Vắng mặt).
- Người làm chứng: Ông Trần Văn H, sinh năm 1969; nơi cư trú: Cụm 8, xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội (Vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do nghiện ma túy nên khoảng 09 giờ 30 phút ngày 09/8/2018 Dương Văn V điện thoại có số thuê bao 0168.858.9207 gọi cho Đỗ Mạnh C theo số điện thoại, có số thuê bao 0164.644.9568 để rủ mua Heroine về cùng sử dụng. C nghe điện thoại và trả lời là không có tiền, do V bảo có tiền nên C đồng ý đi mua ma túy. Sau đó, V điều khiển xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, BKS 33K5-9752 đến nhàC và đưa choC 150.000 đồng để mua ma túy. C nhận tiền và điều khiển xe máy chở V đến khu vực chợ cóc thuộc cụm 5, xã X, huyện Đ, Thành phố Hà Nội để tìm mua ma túy. V đứng chờ, còn C đi bộ khoảng 100m và mua của một người đàn ông khoảng 30 tuổi, không rõ họ tên, địa chỉ 01 gói H eroine với giá 150.000 đồng và quay ra nói với Vui đã mua được Heroine. Vui điều khiển xe máy chở Cường đến khu vực đường đồng thuộc cụm 8, xã X, huyện Đan Phượng thì dừng xe để tìm nơi sử dụng. KhiC vừa đưa cho V gói ma túy thì bị Công an huyện Đan Phượng bắt quả tang thu giữ: 01 gói giấy nhỏ kích thước 01x 01cm bên trong có chứa chất bột màu trắng dạng cục, V khai là ma túy loại H eroine; 01 xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, BKS 33K5 - 9752 số khung LZSXCHLJOY1028166, số máy Z515FMH * 20L00696, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell bên trong lắp số sim 0168.9589207 và 0926901577; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia bên trong lắp số sim 01646449568.
Tại bản kết luận giám định số 6601/KLGĐ-PC54 ngày 17/8/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy là ma túy loại Heroine, khối lượng 0,116 gam.

## Page 3

Cáo trạng số 84/CT- VKS.ĐP ngày 06/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã truy tố bị cáo Dương Văn V và Đỗ Mạnh C về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa bị cáo Dương Văn V khai nhận: Do nghiện ma túy nên khoảng 09 giờ 30 phút ngày 09/8/2018 bị cáo gọi điện thoại rủ Đỗ Mạnh C đi mua ma túy về cùng sử dụng. Khi Cường đồng ý thì bị cáo điều khiển xe máy đến nhàC đưa tiền choC và cùng nhau đi đến khu vực xã X để tìm mua ma túy. C là người cầm tiền trực tiếp mua ma túy. Sau khiC mua được ma túy Heroine thì bị cáo vàC tìm nơi sử dụng. Bị cáo và C đi đến khu đồng xã X nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Công an huyện Đan Phượng phát hiện và bắt giữ. Bị cáo nhận thức về hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Đỗ Mạnh C khai nhận: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 09/8/2018 khi bị cáo đang ở nhà thì Dương Văn V gọi điện rủ đi mua ma túy về sử dụng. Bị cáo đồng ý. V điều khiển xe máy đến nhà bị cáo đưa tiền cho bị cáo. Bị cáo cầm tiền và cùng V đi đến khu chợ tại cụm 5, xã X để tìm mua ma túy. Bị cáo là người trực tiếp mua ma túy loại Heroine của một ngườ i đàn ông không rõ tên, địa chỉ .
Sau đó, bị cáo và V điều khiển xe máy đến khu đồng xã X tìm nơi để sử dụng ma túy nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Công an phát hiện bắt quả tang cùng tang vật vụ án. Bị cáo nhận thức về hành vi của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố Dương Văn V và Đỗ Mạnh C về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt Dương Văn V từ 16 tháng đến 20 tháng tù; Đỗ Mạnh C từ 15 tháng đến 18 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 01 bao gói ma túy sau giám định ; 01 biển số xe BKS 33K5 - 9752. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nướ c: 01 xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, số khung LZSXCHLJOY1028166, số máy ZS150FMH * 20L00696, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell bên trong lắp số sim 01689589207; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia bên trong lắp số sim 01646449568. Trả lại bị cáo Dương Văn V 01 sim điện thoại 0926901577.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Vụ án xảy ra tại xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng, Thành phố Hà Nội nên thẩm quyền khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử thuộc các cơ quan tố tụng của huyện Đan Phượng.Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đan Phượng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã truy tố đối với các bị cáo. Lời khai của các bị cáo cũng được chứng minh bằng lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng của vụ án và các tài liệu điều tra khác, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 09 giờ 30 ngày 09/8/2018, Dương Văn V đã điện thoại rủC đi mua ma túy vàC đồng ý. V đã đưa choC 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng).
Sau đó, C điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh là của V, BKS 33K5- 9752 chở V đến xã X tìm mua ma túy. Sau khiC mua ma túy loại Heroine thì C và V tìm nơi sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Công an huyện Đan Phượng bắt quả tang cùng tang vật vụ án. Như vậy, hành vi tàng trữ 0,116 gam ma túy loại Heroine với mục đích sử dụng của các bị cáo Dương Văn V , Đỗ Mạnh C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Tại thời điểm phạm tội các bị cáo V, C có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố các bị cáo Dương Văn V, Đỗ Mạnh C theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3]. Xét về tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nghi êm trọng, hành vi của các bị cáo xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước v ề các chất gây nghiện. Các bị cáo Dương Văn V , Đỗ Văn C đều có nhân thân xấu. V, C đều chấp hành xong hình phạt tù nhưng không lấy đó làm bài học thay đổi, tu dưỡng bản thân mà vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo V , C thể hiện hiện thái độ coi thường pháp luật, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với V, C nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

## Page 5

Trong vụ án này, các bị cáo tự phát rủ nhau mua ma túy với mục đích sử dụng nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Bị cáo V có vai trò là người khởi xướng, rủC mua ma túy. C là người trực tiếp cầm tiền của V mua ma túy Heroine để cùng V sử dụng.
Do vậy, bị cáo V phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo C.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo V, C như: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo V, C đều thành khẩn khai báo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo V, C đều không có.
[4]. Theo khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bị cáo V, C kinh tế khó khăn, không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo V, C.
[5]. Về nguồn gốc số ma túy do người đàn ông khoảng 30 tuổi, không rõ tên, địa chỉ đã bán cho Đỗ Mạnh C . Công an huyện Đan Phượng đã xác minh nhưng ngoài lời khai cuảC không có tài liệu nào khác nên chưa điều tra làm rõ được vì vậy không có căn cứ xử lý.
 [6]. Về xử lý vật chứng vụ án:
 Tịch thu, tiêu hủy 01gói ma túy loại Heroine được gói niêm phong sau giám định là vật Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành.
 Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước : 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell bên trong lắp số sim 01689589207; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia bên trong lắp số sim 01646449568 đều là công cụ, phương tiện mà bị cáo V, C sử dụng vào việc phạm tội.
Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, số khung LZSXCHLJOY1028166, số máy ZS150FMH * 20L00696 là của bị cáo V. Đầu năm 2018 , V mua xe của một người không quen biết tại chợ xe Dịch Vọng - Cầu Giấy, khi mua các bên có viết giấy tờ nhưng V đã làm mất, xe chưa đăng ký. Kết quả tra cứu chiếc xe không có trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Chiếc xe máy này là công cụ, phương tiện mà V , C sử dụng vào việc phạm tội. Do vậy, cần tịch thu sung quỹ nhà nước chiếc xe máy nêu trên.
 Đối với biển số xe BKS 33K5 - 9752, V xác nhận đã nhặt được ở đường và lắp biển số xe này vào xe Wave nêu trên. Ông Phùng Văn B xác nhận ông là chủ chiếc xe máy Wangguan, BKS 33K5 - 9752. Năm 2016, ông B điều khiển chiếc xe máy Wangguan bị tai nạn , xe bị hỏng, biển số xe vẫn còn ; sau đó ông B đã bán chiếc xe máy cùng biển số xe cho người mua sắt vụn. Do chiếc xe Wangguan không còn nên biển số xe BKS 33K5 - 9752 cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 6

 Bị cáo V gọi điện rủ bị cáoC mua ma túy có sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Mobell, không sử dụng số sim 0926901577. Do vậy, cần trả lại bị cáo Dương Văn V 01 sim điện thoại có số 0926901577 được lắp vào máy điện thoại di động nhãn hiệu Mobell.
 [7]. Về án phí: B ị cáo Dương Văn V, Đỗ Mạnh C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 2 49; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Dương Văn V 17 (Mười bảy) tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 09/8/2018 đến ngày 15/8/2018).
 Xử phạt: Bị cáo Đỗ Mạnh C 16 (Mười sáu) tháng tù về tội “T àng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 09/8/2018 đến ngày 15/8/2018).
 2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Tịch thu, tiêu hủy: 01bao gói ma túy hoàn trả sau giám định được niêm phong theo quy định của pháp luật; biển số xe BKS 33K5 - 9752.
 Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell bên trong lắp số sim 01689589207; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia bên trong lắp số sim 01646449568; 01 xe máy nhãn hiệu Wave màu xanh, số khung LZSXCHLJOY1028166, số máy ZS150FMH * 20L00696.
 Trả lại bị cáo Dương Văn V 01 sim điện thoại có số 0926901577 được lắp vào máy điện thoại dị động nhãn hiệu Mobell (Các vật chứng nêu trên được ghi trong biên bản giao, nhận vật chứng giữa Công an huyện Đan Phượng với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội lập ngày 08/11/2018).
 3. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Dương Văn V , Đỗ Mạnh C mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Căn cứ các Đi ều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo Dương Văn V, Đỗ Mạnh C có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

## Page 7

tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo những vấn đề liên quan đến bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- CA, VKSND huyện Đan Phượng;
- CCTHADS huyện Đan Phượng;
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Thị Thu