Số:1237/2018/QĐST-HNGĐ
Bành Kiệt H - Phạm Thị Q
Số: 1237/2018/QĐST-HNGĐ
Ngày: 27/12/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Bành Kiệt H - Phạm Thị Q Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số:1237/2018/QĐST-HNGĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Tân Bình, ngày 27 tháng12 năm 2018 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƢƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 1157/2018/TLST-HNGĐ ngày 11 tháng 12 năm 2018 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
- Người yêu cầu: Ông Bành Kiệt H, sinh năm 1986 Địa chỉ: đường A, Phường X, quận Y, TP Hồ Chí Minh
- Người yêu cầu: Bà Phạm Thị Q, sinh năm 1987 Địa chỉ: đường A, Phường X, quận Y, TP Hồ Chí Minh NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền: Ông Bành Kiệt H và bà Phạm Thị Q cùng có đơn yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn Đây là yêu cầu về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 2 Điều 29 của Bộ luật Tố tụng dân sự Ông H và bà Q có địa chỉ cư trú ở quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh nên Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 35, điểm h khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự [2] Căn cứ vào Giấy trích lục kết hôn số 160/TLKH-BS ngày 14/11/2018 do Ủy ban nhân dân Phường X, quận Y cấp thì ông H và bà Q là vợ chồng hợp pháp, đã đăng ký kết hôn vào ngày 18/9/2009 tại Ủy ban nhân dân Phường X, quận Y nay cả hai xin được công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của luật Hôn nhân và gia đình [3] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào lời trình bày của ông H và bà Q thì hai bên đều thừa nhận vợ chồng có mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàn gắn được nên cả hai cùng yêu cầu được thuận tình ly hôn t thấy sự thỏa thuận của hai bên là hoàn toàn tự nguyện và không trái luật nên Tòa công nhận [4] Về con chung: Ông H và bà Q có 02 con chung tên Bành Quý B , sinh ngày 19/02/2011 và Bành Thiên B 1, sinh ngày 12/10/2014. Hai bên yêu cầu công nhận ông Bành Kiệt H là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Bành Quý B, bà Phạm Thị Q là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Bành Thiên B1. Ông H và bà Q không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con t thấy hai bên tự nguyện thỏa thuận không trái quy định pháp luật,

## Page 2

phù hợp với nguyện vọng của trẻ Bành Quý B nên được công nhận Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho ông H và bà Q do cả hai không yêu cầu [5] Về nợ chung và nợ chung: Cả hai khai không có nên Tòa không xem xét.
[7] Về lệ phí Tòa án: Lệ phí là 300 000 (Ba trăm ngàn) đồng do Ông H và bà Q mỗi người chịu ½ Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó

QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Bành Kiệt H và bà Phạm Thị Q thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Ông Bành Kiệt H được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Bành Quý B1, sinh ngày 19/02/2011. Bà Phạm Thị Q được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Bành Thiên B1, sinh ngày 12/10/2014. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho ông H và bà Q do cả hai không yêu cầu Khi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Ông Bành Kiệt H và bà Phạm Thị Q có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong trường hợp có yêuc ầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, t ổ chức theo quy định tại Khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
- Về tài sản chung, nợ chung: Không có.
- Về các vấn đề khác: Không có
2. Về lệ phí việc dân sự sơ thẩm là 300 000 (Ba trăm nghìn) đồng do ông Bành Kiệt H và bà Phạm Thị Q mỗi người chịu ½ được cấn trừ toàn bộ vào số tiền tạm ứng lệ phí 300 000 (Ba trăm nghìn) đồng mà đương sự đã nộp theo biên lai s ố AA/2018/0037532 ngày 06/12/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Y.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Viện Kiểm sát nhân dân Q.Tân Bình;
- Chi cục THADS Q Tân Bình;
- UBND Phường X, quận Y;
- Lưu hồ sơ.
THẨM PHÁN



 Trƣơng Lê Diễm Thúy