Bản án số: 223/2018/HS-ST
Hoàng Thế T phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 223
Ngày: 28/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN TỈNH LANG SƠN

Bản án số: 223/2018/HS-ST Ngày: 28-11-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN - TỈNH LẠNG SƠN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Đức Hải.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Tuấn Sỹ Ông Nguyễn Nhật Chiến.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Chung - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Mai - Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 220/2018/TLST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 238/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:
 Hoàng Thế T, sinh ngày 06 tháng 5 năm 1990 tại Lạng Sơn;
 Nơi đăng ký thường trú và nơi cư trú hiện nay: Ngõ 3, thôn V, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 11/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Văn S và bà Nguyễn Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 15/2013/HSST ngày 19/01/2013, Tòa án nhân dân thành phố L , tỉnh Lạng Sơn xử phạt 01 năm tù về tội trộm cắp tài sản (chưa được xóa án tích) ; tiền sự: Không; nhân thân:
Ngày 14/02/2011 bị Công an huyện C, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính 4.000.000 đồng về hành vi vận chuyển hàng cấm (đã được xóa); danh chỉ bản số 406 do Công an thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn lập ngày 0 7/9/2018.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/9/2018 cho đến nay, có mặt.
 - Các bị hại:
 + Chị Đinh Thị Vân A , sinh ngày 05/7/1991; nơi cư trú: Số 177-179 đường N, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
 + Ông Trần QuốcH , sinh năm 1965; nơi cư trú : Số 11 đường P, phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.

## Page 2

2 + Ông Nguyễn Quang T , sinh năm 1956; nơi cư trú: Số 127 đường N, phường T, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
 + Bà Đào Thu L, sinh năm 1971; nơi cư trú: Số 292 đường B, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án : Ông Nông Tuấn P , sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn T, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trong thời gian từ ngày 16/8/2018 đến ngày 06/9/2018 Hoàng ThếT đã năm lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản (hoa phong lan) trên địa bàn thành phố L, cụ thể:
 Lần thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 16/8/2018 Hoàng ThếT điều khiển xe máy điện đến quán nước trước bãi để xe đối diện chợ đêm. Thấy có nhiều cây phong lan treo trên hàng rào, không có người trông coi nên đã trộm cắp được 02 chậu lan phi điệp treo trên hàng rào; 01 khóm lan phi điệp được ghép trên một thanh gỗ treo; 01 khóm lan kiều tím. Sau đó đã bán 01 giỏ lan phi điệp cho anh Nông Tuấn P được 4.000.000 đồng.
 Lần thứ hai: Khoảng 01 giờ ngày 25/8/2018 Hoàng ThếT điều khiển xe máy điện đến trước cửa nhà số 11 đường P, phường C, thành phố L lấy được 02 khóm lan phi điệp được trồng trên hai cây nhãn trước cửa nhà, mỗi khóm có khoảng 10 thân. Sau đó đem về nhà trồng nhưng bị chết một nửa.
 Lần thứ ba: Khoảng 20 giờ ngày 27/8/2018 Hoàng ThếT điều khiển xe máy điện đến nhà số 127 đường N, phường T, thành phố L lấy được 01 khóm lan phi điệp được trồng trên một thân cây to sát tường rào sau đó đem về nhà trồng.
 Lần thứ tư: Khoảng 22 giờ ngày 30 /8/2018 Hoàng ThếT điều khiển xe máy điện đến nhà số 292 đường B, phường H, thành phố L bóc được 01 khóm lan phi điệp (khoảng 20 thân) được trồng trên một thân cây cóc sát cổng ra vào sau đó đem về nhà trồng.
 Lần thứ năm: Khoảng 0 giờ 30 ngày 02/9/2018 Hoàng ThếT lại điều khiển xe máy điện màu đen trắng đến cổng phía sau (đường B) của nhà số 292 đường B, phường H , thành phố L lấy được khoảng 10 thân lan phi điệp được trồng trên một thân cây to ngay sát cổng sau đó cũng đem về nhà trồng.
 Tại Biên bản định giát rong tố tụng hình sự số 153/ĐGTSTT ngày 06/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác định tài sản của gia đình bà Đào Thu L gồm: Hai giỏ lan phi điệp trị giá 700.000 đồng/giỏ và 01 giỏ lan phi điệp trị giá 2.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 3.400.000 đồng.
 Tại Biên bản định giát rong tố tụng hình sự số 155/ĐGTSTT ngày 06/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác định tài sản của chị Đinh Thị Vân A gồm 02 (hai) giỏ lan phi điệp tím trị giá 3.000.000 đồng/giỏ; 01 giỏ lan phi

## Page 3

3 điệp trắng trị giá 4.000.000 đồng; 01 giỏ lan kiều tím trị giá 4.000.00 0 đồng.
Tổng giá trị tài sản là 14.000.000 đồng.
 Tại Biên bản định giát rong tố tụng hình sự số 162/ĐGTSTT ngày 17/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác định 06 khóm lan phi điệp của ông Trần QuốcH trị giá 1.000.000 đồng/khóm, tổng giá trị là 6.000.000 đồng.
 Tại Biên bản định giát rong tố tụng hình sự số 167/ĐGTSTT ngày 19/9/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác định 01 nhánh lan phi điệp của ông Nguyễn Quang T trị giá 1.000.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 216/KSĐT ngày 08/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng ThếT về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng ThếT khai nhận: Sau khi uống thuốc Methadone để điều trị cai nghiện tại Trung tâm kiểm soát bệnh tật xã hội tỉnh Lạng Sơn xong, bị cáo thường điều khiển xe máy điện đi lang thang quanh thành phố. Quan sát thấy một số gia đình thường treo các giỏ cây hoa lan và trồng trên các cây to trước cửa hoặc trong sân nhà , nên nảy sinh ý định trộm cắp để bán .
Trong thời gian từ ngày 16/8/2018 đến ngày 06/9/2 018, bị cáo đã thực hiện năm lần trộm cắp vào các thời gian và địa điểm khác nhau cụ thể: Khoảng 01 giờ ngày 16/8/2018 bị cáo đã trèo lên hàng rào lấy được bốn giỏ lan các loại tại nhiều vị trí được treo tại hành lang quán nước Tít Mít của chị Đinh Thị Vân A đối diện chợ đêm; khoảng 01 giờ ngày 25/8/2018 , bóc được 02 khóm lan phi điệp trồng trên hai cây nhãn trước cửa gia đình ông Trần QuốcH số nhà 11 đường P, phường C, thành phố L; khoảng 20 giờ ngày 27/8/2018, bóc được một nhánh lan trồng trên một thân cây to sát tường rào nhà ông Nguyễn Quang T số 127 đường N, phường T, thành phố L ; khoảng 22 giờ ngày 30/8/2018 , bị cáo trèo qua tường rào và bóc được 03 khóm lan (khoảng 20 thân) và 0 giờ 30 ngày 02/9/2018 lại trộm cắp lần thứ hai được khoảng 10 thân cây lan trồng trên hai thân cây to của gia đình bà Đào Thu L ở số nhà 292 đường B, phường H, thành phố L sau đó đem về nhà trồng . Bị cáo mới bán được 01 giỏ lan phi điệp cho anh Nông Tuấn P ở thôn T, xã M, thành phố L được 4.000.000 đồng thì bị phát hiện, bắt giữ.
Bị hại Đinh Thị Vân A, Trần Quốc H, Nguyễn Quang T và Đào Thu L vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, lời khai có trong hồ sơ vụ án đều thể hiện sau khi phát hiện bị mất các giỏ cây phong lan được treo và trồng trên thân cây tại vườn nhà. Các ông, bà đã làm đơn trình báo với cơ quan công an để truy tìm thủ phạm. Vì vậy, đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thật nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nông Tuấn P vắng mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện : Do có mối quan hệ quen biết từ trước và cùng là người chơi hoa lan cảnh, cuối tháng 8/2018 Hoàng ThếT gọi điện cho anh hỏi có mua phong lan không và nói đang có một giỏ lan Phi điệp cần bán. Anh đi lên nhà để xem thì được Hoàng ThếT dẫn ra vườn xem và thỏa thuận mua giỏ phong lan Phi điệp với giá 4.000.000

## Page 4

4 đồng. Sau khi nghe thông tin trên mạng xã hội và qua bạn bè được biết trên địa bàn thành phố có nhiều hộ gia đình bị mất cây phong lan nên nghi ngờ về giỏ cây phong lan Hoàng ThếT đã bán là do trộm cắp mà có. Vì vậy anh đã nộp lại cho cơ quan công an để trả lại cho bị hại.
Tại phiên tòa, trong lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn: Giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng ThếT phạm tội Trộm cắp tài sản. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm g, h khoản 1 Điều 5 2; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng ThếT từ 24 tháng đến 30 tháng tù; xác nhận Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản bị chiếm đoạt cho các bị hại; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì bị cáo là đối tượng nghiện ma túy và không có nghề ngh iệp, không có thu nhập ổn định và buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận và lời sau cùng bị cáo không có ý kiến gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Lạng Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Hành vi của bị cáo Hoàng ThếT lợi dụng sơ hở của các chủ sở hữu không có người quản lý các giỏ và nhánh cây phong lan vào ban đêm để chiếm đoạt. Theo các kết quả định giá của hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tổng trị giá năm lần trộm cắp trị giá là 24.400.000 đồng. Như vậy đã đủ căn cứ khẳng định cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo Hoàng ThếT về tội Trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Gây mất trật tự trị an xã hội, vì vậy cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.
[4] Về nhân thân: Bị cáo được gia đình nuôi ăn học hết lớp 11 /12 phổ thông nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện và không chịu lao động lại sớm mắc vào tệ nạn ma túy, bị cáo có một tiền án về tội trộm cắp tài sản đến nay chưa được xóa án tích. Tuy nhiên bị cáo đã không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật.
[5] Về tình tiết tăng nặng: Theo biên bản định giá của Hội đồng định gi á trong tố tụng hình sự thì bị cáo chiếm đoạt bốn lần trị giá trên mức khởi điểm (hai triệu đồng) và một lần trộm cắp tài sản có giá trị dưới hai triệu đồng chưa

## Page 5

5 được xóa án tích nay lại vi phạm. Vì vậy, các lần trộm cắp tài sản của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành một tội độc lập và thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần. Mặt khác, tại bản án hình sự sơ thẩm số 15/2013/HSST ngày 19/01/2013, bị cáo chưa chấp hành phần bồi thường dân sự nên chưa được coi là xóa án tích. Hành vi phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm, đây là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g; h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự;
[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai báo, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, được xem xét khi quyết định hình phạt.
[7] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân bị cáo, lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ được chấp nhận. Vì vậy, việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bi ̣ cáo là cần thiết, để bi ̣ cáo cải ta ̣o và sớm trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, góp phần răn đe và phòng ngừa tội phạm tại địa phương.
[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là đối tượng nghiện ma túy và không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nông Tuấn P là người tiêu thụ của bị cáo một giỏ phong lan Phi điệp với giá 4.000.000 đồng. Tại phiên tòa anh Nông Tuấn P vắng mặt, tuyn hiên trong biên bản lời khai thể hiện việc mua bán giò hoa phong lan giữa anh và bị cáo có sự thỏa thuận ngay tình, công khai, anh không biết Hoàng ThếT đem bán giỏ cây phong lan là do phạm tội mà có. Cơ quan điều tra không khởi tố với vai trò đồng phạm là có căn cứ. Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[10] Về bồi thường dân sự: Ngày 19/9/2018, Cơ quan điều tra Công an thành phố Lạng Sơn đã trả lại tài sản do bị cáo đã chiếm đoạt cho các bị hại .
Nay các bị hại cũng không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Đối với anh Nông Tuấn P đã mua với bị cáo một giỏ phong lan Phi điệp trị giá 4.000.000 đồng, nay không yêu cầu Hoàng ThếT phải trả lại 4.000.000 đồng. Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[11] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe máy điện mà u trắng, không có biển kiểm soát thấy rằng chủ sở hữu của chiếc xe máy điện là của ông Hoàng Văn S, bị cáo sử dụng vào việc trộm cắp, ông Hoàng Văn S không biết nên đã trả lại chiếc xe cho ông Hoàng Văn S quản lý, sử dụng. Các tài sản khác gồm 16 thân cây phong lan đã bị héo thân, lá, ngọn; 01 áo sơ mi cộc tay đen trắng, 01 mũ bảo hiểm nhãn hiệu Style màu tím than; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel A226 màu đen đã trả lại cho gia đình bị cáo quản lý. Đối với 01 cây cần sa tươi không có ngọn do bị cáo đã trồng và chăm sóc thu tại vườn nhà, 01 cành cây cần sa khô thu được trên phòng thờ của gia đình bị cáo. Cơ quan điều tra đã lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính và quyết định tiêu hủy.
[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 [13] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 củ a Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 1. Tuyên bố bị cáo Hoàng ThếT phạm tội Trộm cắp tài sản.
- Xử phạt bị cáo Hoàng ThếT 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (06/9/2018).
2. Án phí: Bị cáo Hoàng ThếT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, sung Ngân sách Nhà nước.
3. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND tỉnh Lạng Sơn;
 - VKSND TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
 - CATP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
 - Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
 - Bị cáo; bị hại; người có QLNVLQ đến vụ án;
 - Lưu hồ sơ vụ án. Trương Đức Hải