Vi Văn T và đồng phạm - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 29
Ngày: 28/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Thường Xuân, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN huyÖn th­êng Xu©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam TØnh thanh ho¸ §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc ---*--- ****** B¶n ¸n sè: 29/2018/HSST Ngµy: 28/11/2018 Nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn th­êng Xu©n Víi thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ : Bµ NguyÔn ThÞ An C¸c Héi thÈm nh©n d©n: Bà Hà Thị Hòa Ông Lê Quang Tùng Th­ ký ghi biªn b¶n phiªn toµ:
Ông: Trần Đình Tú – Thư ký Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Th­êng Xu©n, tỉnh Thanh Hóa.
§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Th­êng Xu©n tham gia phiªn toµ:
Ông: Vũ Văn Hùng - KiÓm s¸t viªn Ngày 28 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thường xuân, tỉnh Thanh Hóa xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố 32/2018/HSST ngày 12/11/2018, theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 28/2018/QĐXXST - HS ngày 14/11/2018 đối với:
+ Các bị cáo:
1. Vi Văn T – Sinh năm 1994 Nơi cư trú: Thôn TN, xã TT, huyện TX, tỉnh TH.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 6/12; Giới tính: Nam; Dân tộc:
Thái; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Vi Trọng T; con bà Vi ThịT ; có vợ Vi Thị X và 01 con.
 Tiền án tiền sự: Không; Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
2. Phạm VănH – Sinh năm 1995 Nơi cư trú: Thôn LT, xã LT, huyện TX, tỉnh TH.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Giới tính: Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn H; con bà Trịnh Thị H;
Chưa có vợ, con.
 Tiền án tiền sự: Không; Tạm giữ, tạm giam: Không. Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
+ NGƯỜI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VI VĂN T:
1. Bà Hà Thị Nhàn – Trợ giúp viên pháp lýc ủa chi nhánh trợ giúp số 6 thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa. Có mặt + Người bị hại:
Anh Vi Văn S – sinh năm 1993 Trú tại: Thôn AN, xã LK, huyện TX, tỉnh TH; Vắng mặt.
+ Người làm chứng:

## Page 2

1. Anh Nguyễn Văn Đ - Sinh năm 1999;
2. Anh Quách Văn A - Sinh năm 1998;
3. Anh Bùi Văn V - Sinh năm 1996;
4. Bà Lương Thị N.
Có mặt bà Lương Thị N, các nhân chứng còn lại vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 gi ờ ngày 03/7/2018 Vi Văn T sinh năm 1994 Nguy ễn Văn Đ , sinh năm 1999 và Quách Văn A sinh năm 1998 đang đi hát Karaoke cùng nhau thìT nhận được điện thoại của Phạm VănH sinh năm 1995 bảo đi đến thôn K, xã LK đónH nên T rủ Đ và A cùng đi. Khi đi đến cây xăng xã L T thì gặp Bùi Văn V nên Trủ đi cùng. Đ điều khiển xe máy chởT còn V và A mỗi người đi một xe đi đến đoạn đường thuộc thôn C, xã LK thì cả bốn người gặp Vi Văn S sinh năm 1992 trút ại thôn AN, xã LK đi vượt xe máy lên trước xe của Đ vàT và nói “Có đánh nhau không”; Trút kiếm trong người ra đuổi theo và phát hi ện ra Vi Văn S , T nói “mày điên à tao đang bận tí tao quay lại nói chuyện với mi” rồi bảo Đ điều khiển xe máy đi đónH . Đến khoảng 22 gi ờ 30 phút Vi Văn T về đến quán nước gia đình Bà Lương ThịN thuộc thôn C, xã LK thì dừng lại chờ xe máy H tới, lúc này trong nhà bàN , S phát hiện raT nên tưởng T chờ đón đánh mình liền chạy ra bờ rào rút 01 đoạn luồng bằng cổ tay, dài khoảng hơn 1m lao vào đánh T một cái vào người và tiếp tục đánh gậy luồng về phía V và H, do V cúi tránh được nên trúng vào ngựcH sau đó Sơn vứt gậy luồng tại đó bỏ trốn vào đồi keo, T, H, V, A đuổi theo S không kịp; T phát hiện thấy chiếc mô tô bi ển kiểm soát 36M1.114.53 của S đang dựng trước quán nhà bà Lương ThịN nên dắc ra ngoài đư ờng cùng H dùng kiếm, gậy luồng chém và đập làm hư hỏng các bộ phận xe máy của S.
Khoảng 12 gi ờ 00 phút ngày 04/7/2018 Vi Văn T , Phạm VănH Bùi Văn V và Quách Văn A đến nhà Vi Văn S đang nói chuyện thì Quách Văn A đã dùng gậy ba khúc đánh vào chân S, thấy S bị đánh chị Lữ ThịT ( vợ S) lao vào can ngăn thìT , H, V, A ra về Tại bản kết luận số 32/KL-ĐGTS ngày 18/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thường Xuân, chiếc mô tô biển kiểm soát 36M.114.53 bị hư hỏng phần đầu và xinhan bị thiệt hại tổng số tiền là 2.160.000đ.
Về vật chứng quá trình điều tra xác định chiếc xe máy biển kiểm soát 36M1114.53 là xe của Vi Văn S; chiếc xe biển kiểm soát 36B1.372.04 là xe của anh Phạm VănH ( bố của Phạm Văn H) nên cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp.
 - 01 thanh kiếm dài 74cm là công c ụ dùng vào việc phạm tội, tiếp tục thu giữ để xử lý.
Đối với đoạn luồng Phạm VănH đã dùng vào vi ệc phạm tội, H đã vứt tại nơi xảy ra vụ việc cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

## Page 3

Tại bản cáo trạng số 29/CT-VKSTX ngày 09/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân đã truyt ố Vi Văn T và Phạm VănH về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo kho¶n 1 §iÒu 178 Bé luËt h×nh sù năm 2015. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thường Xuân duy trì công t ố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng pháp luật đối với các bị cáo như sau: áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 17; Đi ều 58; các điểm b,i s khoản 1,2 Điều 51; Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị tuyên bố các bị cáo Vi Văn T, Phạm VănH phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng thêm Điều 36 đối với Vi Văn T và áp dụng thêm Điều 35 đối với Phạm Văn H. Xử phạt Vi Văn T từ 9 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ, không khấu trừ thu nhập đối với T. Xử phạt Phạm VănH từ 10 đến 15 triệu đồng.
Quan điểm của trợ giúp viên pháp lý bàoch ữa cho bị cáo Vi Văn T đồng ý với cáo trạng của Viện kiểm sát truyt ố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét đến nhân thân bị cáo là dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế khó khăn trình độ dân trí thấp, nhận thức pháp luật hạn chế, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự do đó Hội đồng xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Bị cáo nhận tội và đồng ý với quan điểm của người bào chữa, không có tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo Phạm VănH nhận tội và không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
C¨n cø vµo nh÷ng chøng cø vµ tµi liÖu ®· ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ h«m nay, c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, trªn c¬ së xem xÐt ®Çy ®ñ, kh¸ch quan vµ toµn diÖn c¸c chøng cø, ý kiÕn cña ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Th­êng Xu©n, bÞ c¸o vµ nh÷ng ng­êi tham gia tè tông kh¸c.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh­ sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Thường Xuân, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qua quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình; Ngư ời tham giat ố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng người tiến hành tố tụng.
Do đó các hành vi quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng c ứ khác có trong h ồ sơ vụ án cũng nhưn ội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Xuân truy tố.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

## Page 4

Ngày 03/7/2018 Vi Văn T và Phạm VănH đã dùng kiếm và đoạn gậy luồng đập, chém vào đầu xe mô tô biển kiểm soát 36M1.114.53 của anh Vi Văn S làm hư hỏng phần đầu và xinhan gây thiệt hại giá trị 2.160.000đ.
 [2] Xét tính chất vụ án: Đây là v ụ án thuộc trường hợp tội phạm ít nghiêm trọng.
Tuy nhiên các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân, gây mất trật tự trị án, an toàn xã h ội. Trước yêuc ầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đo ạn hiện nay cần phải xử lý nghiêm để răn đe giáo dục, phòng ngừa chung.
[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo: Các bị cáo Vi Văn T, Phạm VănH đã có hành vi dùng kiếm, gậy luồng đập, chém vào xe mô tôc ủa anh Vi Văn S làm hư hỏng phần đầu xe và xinhan . Tại bản kết luận số 32/KL-ĐGTS ngày 18/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thường Xuân kết luận giá trị thiệt hại về tài sản do các bị cáo gây ra là 2.160.000đ. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, bị cáo thực hiện hành vi do có hành vi trái pháp lu ật của người bị hại, tuy nhiên khi đó người bị hại đã bỏ đi nhưng các bị cáo đã không kiềm chế được hành động của bản thân nên có hành vi dùng gậy luồng và ki ếm đập, chém vào xe máyc ủa anh Vi Văn S làm hư hỏng phần đầu xe và xinhan xe. Hành vi của các bị cáo đã gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội ở địa phương và trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài s ản, cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Các bị cáo cùng thực hiện hành vi phạm tội và không có s ự bàn bạc, phân công vai trò, trách nhi ệm cụ thể vì vậy thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn nên phải cùng chịu trách nhiệm hình sự. Trong đó Vi Văn T là người chủ động trong việc lôi xe ra đập phá, Phạm VănH là người cùng thực hiện. Vì vậy bị cáoT phải chịu trách nhi ệm hình sự cao hơn b ị cáo H. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thường Xuân truy tố đối với các bị cáo là chính xác và có cơ s ở. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Vi Văn T và Phạm VănH phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.
[4] Xét về nhân thân các bị cáo: Các bị cáo có nhân thân t ốt, không có ti ền án, tiền sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Không Tình ti ết gi ảm nh ẹ: Các b ị cáo phạm tội lần đầu và thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo và tự nguyện khắc phục hậu quả. Người bị hại cũng có lỗi và đã có đơn xin gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho bị cáo. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các đi ểm b,s kho¶n 1, khoản 2 §iÒu 51 Bé luËt h×nh sù năm 2015.
[6] Với tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo có nhân thân tốt có nơi cư trú rõ ràng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Vì vậy việc cách ly b ị cáo khỏi đời sống xã hội là không cần thiết,

## Page 5

nên áp dụng Điều 36 B ộ luật hình s ự xử phạt bị cáo Vi Văn T cải tạo không giam gi ữ, giao bị cáoT cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát giáo dục bị cáo. Bị cáoT không có việc làm và thu nhập không ổn định, bị cáo cư trú thuộc xã nghèo vùng 30a nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Đối với Bị cáo Háp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự phạt tiền đối với bị cáo H là phù hợp.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
Phần trách nhiệm dân sự các bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường toàn bộ thiệt hại người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Phần x ử lý vật ch ứng: Vật chứng vụ án theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 12/11/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Thường Xuân và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Xuân gồm:
- 01 con kiếm dài 74cm vật chứng nêu trên không có giá trị sử dụng nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.
VÒ ¸n phÝ: Các bÞ c¸o ph¶i chÞu ¸n phÝ h×nh sù s¬ thÈm theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
V× c¸c lÏ trªn, QuyÕt ®Þnh Căn cứ kho¶n 1 §iÒu 178; Điều 17 Đi ều 58, các điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Điều 36 Bé luËt h×nh sù năm 2015: Tuyên bố bị cáo Vi Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”; Xö ph¹t Vi Văn T 09 (chín) th¸ng cải tạo không giam giữ. Giao bị cáo Vi Văn T cho Ủy ban nhân dân xãT T, huyện TX, tỉnh TH giám sát, giáo d ục. Thời gian chấp hành án kể từ ngày Ủy ban nhân dân xã TT nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
Căn cứ kho¶n 1 §iÒu 178; Điều 17 Đi ều 58, các điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Điều 35 Bé luËt h×nh sù năm 2015: Tuyên bố bị cáo Phạm VănH phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”; Xö ph¹t Phạm VănH số tiền 12.000.000đ (Mư ời hai tri ệu đồng chẵn).
KÓ tõ khi Chi côc Thi hµnh ¸n d©n sù ra quyÕt ®Þnh thi hµnh ¸n cho ®Õn khi thi hành xong tất cả các khoản tiền phạt hàng tháng bị cáo Phạm VănH còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
Về xử lý vật chứng:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình s ự 2015 tịch thu tiêu hu ỷ 01 con ki ếm dài 7 4cm. Vật chứng của vụ án được mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/11/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thường Xuân và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Xuân.
Về án phí: Căn cứ Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, khoản 1 Điều 21; điểm a, kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy

## Page 6

ban Thường vụ Quốc hội quy định về “Mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, l ệ phí Tòa án ” buộc các bị cáo Vi Văn T, Phạm VănH mỗi b ị cáo phảin ộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
¸n xö c«ng khai s¬ thÈm cã mÆt bÞ c¸o , vắng mặt người bị hại. BÞ c¸o cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n luËt ®Þnh lµ 15 ngµy trßn kÓ tõ ngµy 28/11/2018. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.
 t.m héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn: ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ
- VKSND huyÖn Th­êng Xu©n;
- C«ng an huyÖn Th­êng Xu©n;
- Chi côc THADS Th­êng Xu©n;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND tØnh Thanh Ho¸;
- Trợ giúp viên pháp lý
- Các bị cáo;
- Người bị hại; NguyÔn ThÞ An
- L­u HSVA.

## Page 7

héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm C¸c héi thÈm nh©n d©n thÈm ph¸n – chñ täa phiªn tßa

## Page 8

8