Bản án số: 14/2018/DS-ST
ông Nguyễn Hữu T cho ông Lê Văn H vay số tiền 600 triệu đồng
Số: 14
Ngày: 19/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: nguyên đơn ông Nguyễn Hữu T - bị đơn ông Lê Văn H

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÀM THUẬN NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 14/2018/DS-ST Ngày 19/6/2018 V/v:“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM THUẬN NAM TỈNH BÌNH THUẬN Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Xô.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Dương Hồng Vinh.
2. Ông Nguyễn Thanh Phương.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Hiếu, cán bộ Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam – tỉnh Bình Thuận.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ệnH àm Thu ận Nam – tỉnh B ình Thuận tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Ry, Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 26 tháng 4 năm 2018 và ngày 19 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Hàm Thuận Nam, Tòa án nhân dân huy ện Hàm Thuận Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 141/2017/TLST-DS ngày 18 tháng 12 năm 2017 theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 07/2018/QĐST- DS ngày 19/3/2018 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố ngày 05/4/2018 , Quy ết định tạm ngừng phiên tòa s ố 06/2018/QĐST-DS ngày 26/4/2018 và Thông báo về việc mở lại phiên tòa s ố 05/2018/QĐST-DS ngày 22/5/2018 giữa các đương sự:
 1/ Nguyên đơn:
Ông Nguyễn Hữu T – sinh năm: 1967 Địach ỉ: Số 31/1 Phạm Ngọc Th ạch, kp 1, phư ờng P , thành ph ố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận. (có mặt)
 2/ Bị đơn:
Ông Lê VănH – sinh năm: 1974 Địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận. (vắng mặt)
3/ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

2 Bà Huỳnh ThịT – sinh năm: 1975 Địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận. (vắng mặt)
NỘI DUNG V Ụ ÁN Nguyên đơn ông Nguyễn HữuT trình bày:
Do có quen bi ết với ông Lê VănH nên ông có cho ông H mượn số tiền khoản 600.000.000 đồng và ông H có làm hợp đồng chuy ển như ợng 04 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông. Tuy nhiên, ông H xin ông hủy bỏ hợp đồng chuy ển như ợng quyền s ử dụng đất trên để ông H lấy gi ấych ứng nh ận quyền sử dụng đất về bán với giá trị thực tế cao hơn giá trị chuyển nhượng và ông H hứa nếu bán được đất sẽ trả toàn bộ số tiền còn nợ cho ông. Sau khi ông làm thủ tục hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì ông Lê VănH có viết giấy hẹn nợ cho ông với số tiền số tiền 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng) vào ngày 10/3/2016 và hứa sau 45 ngày là vào ngày 25/5/2016 ông H sẽ trả cho ông số tiền trên. Nhưng đến nay, dù đã yêuc ầu ông H trả tiền nhiều lần cho ông nhưng ông H chưa trả bất cứ số tiền nào cho ông.
Ông yêuc ầu buộc ông H trả cho ông s ố tiền còn n ợ ông là 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng) và yêuc ầu trả lãi suất, lãi su ất được tính theo quy định của pháp lu ật là 0.75%/tháng được tính từ ngày 26/5/2016 cho đến ngày Tòa án xét x ử là 19/6/2018, là 2 4 tháng 24 ngày với s ố tiền lãi đư ợc tính là 600.000.000 đồng x 0.75% x 24 tháng 24 ngày = 111.600.000 đồng (Một trăm mười một triệu sáu trăm đồng). Tổng cộng buộc ông Lê VănH trả cho ông cả số tiềng ốc với ti ền lãi là 711.600.000 đồng (B ảy trăm mư ờim ột tri ệu sáu trăm đồng).
Bị đơn ông Lê VănH trình bày: .
 Ông và bà Hu ỳnh ThịT có quan hệ vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H , huyện H. Do có quen bi ết từ trước và thường xuyên ghi s ố đề chỗ ông Nguyễn Hữu T bằng hình thức nhắn tin ho ặc gọi điện qua số điện thoại của ông T ể ghi số đề nhiều lần, ông có nhi ều lần trả tiền cho ông T , tiếp tục ghi s ố, nên đến ngày 10/3/2016, s ố tiền ông n ợ ông T là 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng) và cùng ngày thì ông có viết giấy nhận nợ cho ông T, giấy nhận nợ do chính ông viết và ký tên. Trong gi ấy hẹn nợ có hẹn ngày trả là ngày 25/5/2016, nhưng từ đó đến nay ông vẫn không thực hiện được việc trả tiền cho ông T. Việc ông H nợ tiền của ông T thì bàT vợ ông không bi ết, bàT vợ ông cũng không bi ết ông Nguy ễnH ữu T là ai. Vi ệc ông làm hợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất cho ông T không liên quan gì đến việc ông viết giấy nhận nợ 600.000.000 đồng cho ông T, đây là hai việc khác nhau. Nay ông T nộp

## Page 3

3 đơn yêuc ầu ông tr ả số tiền 600.000.000 đồng và yêuc ầu số tiền lãi, ông thừa nhận ông cón ợ ông T số tiền 600.000.000 đ ồng. Ông đồng ý tr ả cho ông T số tiền 600.000.000 đồng, còn về số tiền lãi ông xin không trả phần tiền lãi do kinh tế gia đình ông đang khó khăn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh ThịT trình bày:
Bà và ông Lê VănH có quan hệ vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện H. Bà không biết việc ông H có quen biết với ông Nguyễn Hữu T và bà không biết ông Nguyễn Hữu T là ai. Việc ông H vay ông T số tiền 600.000.000 đồng khi nào và vay để làm gì thì bà cũng không biết, bà không nghe ông H nói gì về số tiền này ông H cũng không đem số tiền vay này về nhà.
Khi Tòa gửi thông báo thụ lý vụ án lúc đó bà mới biết sự việc ông H vay tiền của ông T bà có hỏi ông H về số tiền trên vay để làm gì thì ông Hưng không trả lời, nên bà cũng không hỏi gì thêm. Nay ông T nộp đơn yêuc ầu ông H trả cho ông T số tiền nợ trên cũng với số tiền lãi thì bà không có ý kiến gì ông H vay thì ông H tự trả, đây là việc mượn tiền riêng của ông H.
Tại phiên t òa, Kiểm sát viên Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hàm Thuận Nam phát biểu ý kiến về việc tuân theop háp luật tố tụng trong qu á trình giải quyết của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa của người tham gia tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định Bộ luật tố tụng dân s ự; những người tham giat ố tụng đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Lê VănH trả số tiền gốc cho ông T là 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng) và số tiền lãi theo quy định.
NH ẬN ĐỊNH C ỦA TÒA ÁN :
 [1] Về thủ tục tố tụng: Qúa trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Nam đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Qúa trình thụ lý, giải quyết vụ án đúng theo trình tự không bị khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện điều hợp pháp.

## Page 4

4 [2] Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên, các quy định của pháp luật, Tòa án nhận định:
[3] Ông Nguyễn Hữu T nộp đơn khởi kiện trực tiếp cho Tòa án, hình thức và nội dung đơn phù hợp theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;
[4] Ông Nguy ễn Hữu Tyêu cầu Tòa án gi ải quyết tranh chấp hợp đồng vay tài s ản với ông Lê VănH , còn trong thời hiệu khởi kiện theo Đi ều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015. Người bị kiện là ông Lê VănH có địa chỉ tại thôn P, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận. Vì vậy, Tòa án nhân dân huy ện Hàm Thuận Nam đã thụ lý và đưa ra giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 [5] Theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 07/2018/QĐST-DS ngày 19/3/2018 vụ án sẽ được đưa ra xét xử vào ngày 05/4/2018 nhưng tại phiên tòa bị đơn ông Lê VănH và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh ThịT vắng mặt nên Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam ra quyết định hoãn phiên tòa và ấn định lại ngày mở phiên tòa vào ngày 26/4/2018 và đã tống đạt cho bị đơn và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Quy ết định hoãn phiên tòa. Tại phiên tòa 26/4/2018 b ị đơn ông Lê VănH và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh ThịT tiếp tục vắng mặt không có lý do. Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Đi ều 227, khoản 3 Đi ều 228 B ộ luật Tố tụng Dân s ự năm 2015, Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan theo thủ tục chung, tại phiên tòa ngày 26/4/2018 phát sinh cần bổ sung thêm một s ố tài li ệu chứng c ứ trong v ụ án nên Tòa án nhân dân huy ện Hàm Thuận Nam ra Quy ết định tạm ngừng phiên tòa số 06/2018/QĐST-DS ngày 26/4/2018 và thông báom ở lại phiên tòa số 05/2018/QĐST-DS ngày 22/5/2018 phiên tòa mở lại vào ngày 19/6/2018 thông báo đã được tống đạt hợp lệ cho bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn ông Lê VănH và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh ThịT tiếp tục vắng mặt không có ly do. Căn c ứ theo quy định tại khoản 2 Đi ều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan theo thủ tục chung.
[6] Về yêu cầu trả tiền gốc: Ông Nguyễn Hữu Tyêu cầu ông Lê VănH trả cho ông số tiền vay còn n ợ là 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng). Ông Lê VănH cũng đồng ý tr ả cho ông Nguyễn Hữu T số tiền nợ gốc là 600.000.000 đồng phù hợp với giấy nhận nợ ghi ngày 10/3/2016.

## Page 5

5 [7] Từ nhận định trên, căn cứ khoản 1 Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015, xét thấy đủ cơ sở để chấp nhận yêuc ầu của ông Nguy ễn Hữu T về việc yêu cầu ông Lê VănH trả tiền nợ gốc là 600.000.000 đồng.
[8] Về tiền lãi: Ông Nguyễn Hữu Tyêu cầu ông Lê VănH trả cho ông số tiền lãic ủa Hợp đồng vay tiền ngày 10/3/2016 với lãi su ất 0,75%/tháng tính từ 26/5/2016 đến ngày tòa án xét xử sơ thẩm ngày (19/6/2018) là 24 tháng 24 ngày với s ố tiền lãi đư ợc tính là 600.000.000 đồng x 0.75% x 24 tháng 24 ngày = 111.600.000 đồng (Một trăm mư ời một triệu sáu trăm đồng) cho ông Nguyễn Hữu T là có căn cứ, bởi lẽ:
Theo quy định tại Điều 468 Bộ Luật dân sự năm 2015 thì lãi suất cho vay không được quá 20%/năm của khoản tiền vay. Việc ông Tyêu cầu lãi suất cho vay là 0,75%/tháng là phù hợp với quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử, xét thấy yêu cầu này là có căn cứ, số tiền lãi trong hợp đồng không tính đúng như thỏa thuận của hai bên, số tiền lãi yêu cầu từ thời điểm không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Số tiền lãi ông Lê VănH phải tr ả cho ông T số tiền lãi tính từ ngày 26/5/2016 đến tới ngày xét xử ngày 19/6/2018 là là 24 tháng 24 ngày với số tiền lãi được tính là 600.000.000 đồng x 0.75% x 24 tháng 24 ngày = 111.600.000 đồng (Một trăm mười một triệu sáu trăm đồng).
[9] Đối với ý ki ến của ông Lê VănH về số tiền lãi ông Lê VănH xin không trả số tiền lãi mà ông T yêu cầu, nhưng không đư ợc ông Nguyễn Hữu T chấp nhận, nênH ội đồng xét x ử không có căn c ứ chấp nhận theo yêuc ầu của ông H.
Từ nhận định trên, căn c ứ Điều 466, 468 Bộ luật dân s ự năm 2015. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông Nguyễn Hữu T là có căn cứ nên chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Hữu T. Buộc ông Lê VănH phải trả cho ông Nguyễn Hữu T số tiền lãi là 111.600.000 đồng (Một trăm mười một triệu sáu trăm đồng).
[10] Về trách nhiệm liên đới của bà Huỳnh Thị T: Xét thấy vợ chồng ông H bàT có chung s ống với nhau, nhưng khi vay ti ền ông H không nói cho v ợ mình biết, không đem s ố tiền đã vay v ề nhà, mục đích vay ti ền để làm gì bàT cũng không rõ. Ông L ê VănH cũng không sử dụng số tiền vay chi phí cho các nhu cầu của gia đình ông H và bà T, trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án đến phiên tòa sơ thẩm ông Nguy ễn Hữu T chỉ yêu cầu một mình ông H trả số tiền trên. Căn c ứ Điều 27, Đi ều 30, Điều 37 Lu ật hôn nhân và gia đình năm 2014, xác định bà Huỳnh ThịT không phải chịu trách nhiệm liên đới với ông Lê Văn H trong việc trả tiền cho ông Nguyễn Hữu T.

## Page 6

6 [11] Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, do yêu cầu của ông Nguyễn Hữu T được Tòa án chấp nhận nên ông T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ông Lê VănH phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUY ẾT Đ ỊNH:
Áp d ụng:
- Khoản 3 Đi ều 26, kho ản 1 Đi ều 35, Đi ều 36, Điều 92, Đi ều 146, Điều147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 1 Nghị quyết 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015
- Điều 463, 466, 468, 357 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Luật Thi hành án dân sự.
Tuyên xử:
1. Về yêu cầu trả tiền:
1.1. Buộc ông Lê VănH phải trả cho ông Nguy ễn Hữu T số tiền gốc và tiền lãic ủa hợp đồng vayt ổng cộng là 711.600.000 đồng (Bảy trăm mư ời một triệu sáu trăm nghìn đồng); (trong đó ti ền gốc là 600.000.000 đồng, tiền lãi là 111.600.000 đồng).
1.2. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi h ành án nhưng ngư ời phải thi h ành án chưa thi h ành xong s ố tiền ghi trên th ì hàng tháng phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi h ành án dân s ự, người phải thi h ành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
2. Về án phí:
2.1. Ông Nguyễn Hữu T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho ông Nguyễn Hữu T số tiền 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng) đã nộp theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0017094 ngày 18/12/2017 của Chic ục thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Nam.
2.2. Ông Lê VănH phải chịu 32.464.000 đồng (Ba mươi hai tri ệu b ốn trăm sáu mươi bốn nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 7

7 Án xử công khai sơ thẩm có mặt nguyên đơn báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án ngày 19/6/2018 , vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan báo cho bi ết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -VKSND huyện Hàm Thuận Nam; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa -Chi cục T.H.A.D.S huyện Hàm Thuận Nam;
-Các đương sự;
-Lưu: hồ sơ vụ án.


 Lê Văn Xô

## Page 8

8