Bản án số: 252/2018/DS-PT
tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 252/2018/DS-PT
Ngày: 29/11/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất do đương sự muốn phân lô, tách thửa đối với diện tích đất tranh chấp.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 252/2018/DS-PT Ngày 29-11-2018 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Duyên Hằng

Ông Nguyễn Văn Tài Ông Đoàn Hoài Trí
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tường – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Xông – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 242/2018/TLPT-DS ngày 15/10/2018 về việc tranh chấp quyền sử dụng đất.
Do Bản án sơ thẩm số 76/2018/ST-DS ngày 20/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã DA, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 224/2018/QĐPT-DS, ngày 16 tháng 10 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968; địa chỉ: 24/6, khu phố NĐ 1, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1971 ; địa chỉ: 435/8, khu phố CL, phường TĐH, thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Hoàng Minh T, sinh năm 1978; địa chỉ: 118/1A, đường số N, phường T, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (theo giấy ủy quyền ngày 14/5/2018).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Ông Nguyễn Văn K (tên gọi khác: Giang), sinh năm 1971 ; địach ỉ:
435/8, khu phố CL, phường TĐH, thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
2. Ông Lê Huy H, sinh năm 1974;
3. Bà Trần Thị T2 sinh năm 1981;
Cùng địa chỉ: 60/64, TVV, khu phố TH, phường TB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
4. Ông Nguyễn Đăng B , sinh năm 1988 ; địach ỉ: 24/6, khu phố NĐ 1, phường DA, thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
5. Bà Huỳnh Thị Tuyết N, sinh năm 1977; địa chỉ: 115, đường VT, khu phố CL, phường TĐH, thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
- Người kháng cáo: Người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Hoàng Minh T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm:
- Trong đơn khởi kiện ngày 09/3/2018, đơn xác nhận yêu cầu khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Ngày 13/7/2016, bà Nguyễn ThịT có thỏa thuận bán cho bà Nguyễn Thị Th, ông Tống Xuân C, ông Nguyễn Trung T, bà Huỳnh Thị Tuyết N, ông Phạm Văn T1 (do bà Nguyễn Thị Th làm đại diện) diện tích đất 1.562m2 thuộc thửa số 1024, tờ bản đồ số B3, tại khu phố TH, phường TB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt GCNQSDĐ) số AD 2226777, số vào sổ H03609 ngày 05/02/2007 (xác nhận biến động đất đai sang Nguyễn Đăng B ngày 20/11/2007) do Ủy ban nhân dân (viết tắt UBND) huyện Dĩ An cấp cho ông Nguyễn Đăng B (con trai bà T) với giá 2.280.000.000 đồng.
Phần đất này thuộc quyền sử dụng của bà T, ông B chỉ là người đứng tên giùm.
BàT đã nhận cọc 100 triệu đồng và các bên thỏa thuận trong vòng một tuần bên mua trả hết ti ền thì bàT sẽ làm hợp đồng ủy quyền cho bên mua được toàn quyền quyết định đối với toàn b ộ đất đãnh ận chuyển nhượng. Đến ngày thanh toán, bà Th không đủ tiền nên hai bên đã làm lại tờ thỏa thuận ngày 21/7/2016 với nội dung bàT bán cho bà Th diện tích đất 1.224,8m2 tương đương số tiền 1.788.000.000 đồng, diện tích còn lại của bàT là 337,2m2, bà Th sẽ trả lại cho bà T. Ngày 21/7/2016, bàT đã giao cho bà Th bản chính GCNQSDĐ, hợp đồng ủy quyền của ông Bủy quyền cho bà Th được toàn quy ền quyết định đối với diện tích đất 1.562 m2 nêu trên. Ngày 06/10/2016 , bàT đưa cho bà Th 64.000.000 đồng để bà Th làm thủ tục chuyển thổ cư vào vị trí đất còn lại của bà T là 73,5m2 đất ở đô thị. Tuy nhiên, sau khi nhận GCNQSDĐ và giấy ủy quyền

## Page 3

của ông B, bà Th đã sang tên choch ồng bà Th là ông Nguyễn Văn K đứng tên quyền sử dụng đất 1.562m2.
Nguyên đơn yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bà Th, ông Khoàn trả lại cho bàT diện tích đất chênh lệch theo thỏa thu ận, đo đạc thực t ế hiện nay là 337,3m2.
- Bị đơn trình bày:
Ngày 13/7/2016, bà Nguyễn Thị Th có thỏa thuận nhận chuyển nhượng của bàT diện tích đất 1.562m2 nêu trên với giá 2.280.000.000 đ ồng, do số tiền quá lớn nên bà Th đã hùn tiền mua chung với bà N, ông C, ông D. Đến ngày trả tiền, ông D không mua, chỉ còn bà Th, bàN và ông C tiếp tục mua, cả ba người đã trả đủ tiền phần đất của mình. Do ông D không mua nên bà Th không đủ tiền để trả cho bàT nên hai bên thỏa thuận, trả lại cho bàT diện tích đất 337,2m2. Sau đó, bà Th được biết, bàT đã chuyển nhượng (giấy tay) cho ông Lê Huy H (chủ sử dụng đất giáp ranh) một phần diện tích 74,2m2 trong tổng diện tích 337,2m2 này, hiện nay ông H đã xây hàng rào phần đất nhận chuyển nhượng từ bà T. Diện tích đất còn lại của bàT là 263m2.
Ngày 21/7/2016, con bàT là ông B đã ra Phòng Công chứng ký giấy ủy quyền toàn b ộ thửa đất trên cho bà Th theo Hợp đồng công chứng s ố 7348.
Ngày 06/10/2016, bà Th đã chuyển mục đích s ử dụng 400m2 đất ở và cónh ận của bàT 64.000.000 đồng (tương đương diện tích 73,6m2). Do bà Th thỏa thuận mua bán đất với bàT nhưng đến khi ra công chứng mới biết đất do ông B đứng tên, bà Th cảm giác không yên tâm nên đã chuyển toàn bộ diện tích đất trên cho chồng bà là ông Nguyễn Văn K đứng tên và ông K đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương cấp GCNQSDĐ số phát hành CH 963227, số vào sổ CS11994, diện tích 1.513,3m2. Sau này bàT yêu cầu bà Th trả đất, bà Th, ông K cũng muốn trả nhưng do thửa đất chưa có con đư ờng hiện hữu do Nhà nước quản lý theo quy định của UBND tỉnh Bình Dương nên chưa tách đất trả được.
Về phần hùn mua đ ất, trong phần đất đã muach ỉ có bà Th, bà N, còn phần của ông C đã chuyển lại phần hùn cho bà Th mua lại nên ông C không còn quyền lợi gì trong phần đất 1.224,8m2. Trước yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, bà Th đồng ý trả đất, tuy nhiên bà Thyêu cầu được tách thửa đã trả cho bàT ra khỏi đất của ông K. Bà Th, ông K không đồng ý đứng tên sở hữu chung với bàT bởi vì tranh chấp của hai bên cùng sở hữu chung rất phức tạp.
- Tại bản tự khai ngày 10/5/2018 ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Đăng B trình bày:
Thống nhất trình bày, yêu cầu của bà T, bàT được quyền đăng ký kê khai diện tích đất này theo quy định của pháp luật, ông B cam đoan không thắc mắc khiếu nại.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn K trình bày:
Thống nhất trình bày, ý kiến của bà Th.

## Page 4

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Tuyết N trình bày:
BàN thống nhất trình bày của bà Th và ông K. BàN là người có phần hùn chung với bà Th, đồng ý cho ông K đứng tên quyền sử dụng đất thuộc phần hùn của bà N. Đối với phần đất bàT đòi lại, bàN không có quyền lợi gì trong phần đất này.
- Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan ông Lê Huy H , bà Trần ThịT trình bày:
Ông H, bà T2 là người có đất giáp ranh đất bàT đã bán cho bà Th, trong phần đất bàT đòi lại có 74,2m 2 (chưa trừ hành lang đường bộ) bàT đã chuyển nhượng cho ông H, bà T2. Ông H, bà T2 đã thanh toán hết tiền cho bà T. Sau khi bà Th, ông K được cấp GCNQSDĐ bà Th đã viết giấy tay xác nhận 74,2m2 đất này là của ông H, bà T2. Năm 2016, ông H, bà T2 đã xây dựng hàng rào trên đất. Nay bàT khởi kiện bà Th, ông K trả lại đất, ông H, bà T2 đồng ý. Về phần đất của ông H, bà T2 trong đất của bà T, nếu Tòa án chấp nhận buộc bà Th, ông K trả đất cho bàT thì ông H, bà T2 và bàT sẽ tự thỏa thuận giải quyết với nhau, ông H, bà T2 đồng ý đứng tên chung đất với bà T, ông bà có yêuc ầu giải quyết vắng mặt.
Tại Bản án sơ thẩm số 76/2018/ST-DS ngày 20/8 /2018 của Tòa án nhân dân thị xã DA, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:
Căn cứ Điều 147, 227, 228, 271 và 273 B ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 164, 166 B ộ luật Dân s ự năm 2015; khoản 2 Đi ều 98, Đi ều 166 và 167 Luật Đất đai năm 2013; khoản 2 Điều 4 Quyết định số 25/2017/QĐ-UBND ngày 27/9/2017 của Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Dương; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT về việc tranh chấp đất đai (đòi tài sản).
Buộc bà Nguyễn Thị Th, ông Nguyễn Văn K (tên gọi khác Giang) hoàn trả cho bà Nguyễn ThịT diện tích đất 337,3m2 (trong đó có 73,5m2 đất ở) thuộc một phần thửa số 1292, tờ bản đồ số 8, tại khu phố TH, phường TB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương (vị trí A + B sơ đồ bản vẽ kèm theo).
Bà Nguyễn ThịT được quyền đăng ký, kê khai đ ể được xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai tương ứng với diện tích đất được hoàn trả theo nội dung của bản án.
Ông Nguyễn Văn K được quy ền liênh ệ với cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền để điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo diện tích đất còn lại sau khi hoàn trả cho bà Nguyễn ThịT theo nội dung của bản án (vị tríC + D sơ đồ bản vẽ kèm theo).

## Page 5

Trường hợp bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn K không thể tách thửa đất theo quy định của pháp lu ật thì kiến nghị Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương xem xét đi ều chỉnh giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất của ông Nguyễn Văn K theo hướng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng chung theo phần cho ông Nguyễn Văn K và bà Nguyễn Thị T, có đi ều chỉnh lại diện tích đất ở theo nội dung của bản án. Cụ thể bà Nguyễn ThịT được quyền sử dụng 337,3m2 (trong đó có 73,5 m 2 ODT; vị trí A + B sơ đ ồ bản vẽ kèm theo) và ông Nguyễn Văn K được quyền sử dụng 1.176m2 (có 326,5 m2 đất ở; vị tríC + D sơ đ ồ bản vẽ kèm theo).
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và đo đạc tài sản, án phí dân sự sơ thẩm, quyền kháng cáo, trách nhiệm thi hành án.
Sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 04/9/2018 người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Hoàng Minh T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết: Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đình chỉ vụ án hoặc hủy bản án sơ thẩm hoặc sửa bản án theo hướng phải xác định đất tranh chấp của bàT còn lại bao nhiêu so với 337,2m2.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện;
người đại di ệnh ợp pháp của bị đơn vẫn gi ữ nguyên yêuc ầu kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát bi ểu quan điểm:
Những người tiến hành tố tụng và tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của B ộ luật T ố tụng dân s ự. Về nội dung: Tranh chấp phát sinh t ừ hợp đồng chuyển như ợng đ ất, cấp sơ thẩm xác định tranh chấp quy ền s ử dụng đất là không đúng, bị đơn xác định việc nguyên đơn khởi kiện là để được tách thửa, đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Nguyên đơn bà T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông K, ông H, bà T2, ông B, bàN có yêuc ầu giải quyết vắng mặt, căn c ứ Điều 296 B ộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên.
 [2] Về nội dung:
[2.1] Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện:
Ngày 13/7/2016, bà T, ông Tống Xuân C, bà Nguyễn Thị Th lập bản thỏa thuận và cam kết có nội dung: BàT (bên A) chuyển nhượng cho ông C, bà Th, ông Nguyễn Trung T, bà Huỳnh Thị Tuyết N (bên B) diện tích đất 1.562m2 cây

## Page 6

hàng năm thuộc thửa số 1024, tờ bản đồ số B3 tại khu phố TH, phường TB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương do ông Nguyễn Đăng B đứng tên GCNQSDĐ s ố phát hành AD 222677, số vào sổ H 03609 do UBND huyện (nay là thị xã) Thuận An cấp ngày 05/02/2007, với giá 2.280.000.000 đ ồng. Bên B đặt cọc cho bên A 100.000.000 đ ồng, trong 07 ngày khi hai bên ra Phòng Công chứng làm hợp đồng ủy quyền thì bên B thanh toán hết số tiền còn lại. Bên A cam kết đất thuộc quyền sử dụng của bên A.
Tại bản thỏa thuận và cam kết không ghi ngàyt háng 7/2016, do bàT lập với nội dung: BàT (bên A) chuyển nhượng cho ông C, bà Th, ông Lê Huy D, bà Huỳnh Thị Tuyết N (bên B) di ện tích đất 1.562m 2 nêu trên , với giá 2.280.000.000 đồng, vì hiện trạng trên đất có con đư ờng hiện hữu (đường nhà ông Năm E) do Ban Qu ản lý công trình phư ờng TB làm chủ đầu tư, chưa có quyết định thu hồi đất của các hộ dân có đất mặt đường nên khi đo đạc để ra bản vẽ mới thì đã có văn bản trả lời ngày 28/6/2016. Khi ra Phòng Công chứng làm hợp đồng ủy quyền thì chỉ đại diện bà Th đứng giùm cho 04 người mua cùng lô đất. Sau này khi Nhà nư ớc quy ho ạch xong con đư ờng sẽ ra s ổ đỏ theo hi ện trạng cụ thể thì mới làm thủ tục tách chia cho 04 ngư ời. Ngày 21/7/2016, bên A đã làm hợp đồng ủy quyền cho bà Th (làm đại diện cho 04 ngư ời), bên A đã nhận tiền của ông C, bà Th + ông Tho, bàN 1.788.200.000 đồng. Phần diện tích đất xéo giáp ranh nhà ông H 337,2m2 bên bàT giữ lại.
Theo giấy biên nhận tiền ngày 21/7/2016 ghi nội dung, bàT đã nhận của bà Th 1.029.000.000 đồng (đặt cọc 75.000.000 đồng); ông C 305.800.000 đồng (đặt cọc 25.000.000 đ ồng); bàN 453.000.000 đồng. Diện tích còn lại của con bàT (07 mét ngang) diện tích 263m2 + diện tích của H (4,12 mét ngang) là 84,9m2 = 347,9m2.
Ngày 21/7/2016, ông B và bà Th lập Hợp đồng ủy quyền công chứng số 7348, quyển số 07 TP/CC – SCC/HĐGD tại Văn phòng Công chứng Phú Thịnh.
Ông Bủy quyền cho bà Th được toàn quyền thay mặt ông liên hệ các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đăng ký biến động, xin chuyển mục đích sử dụng đất, gia hạn thời hạn sử dụng đất, xin giấy phép xây dựng, được tiến hành xây dựng, xin điện, nước sinh hoạt, xin xác nhận tình trạng bất động sản, trích lục, trích đo địa chính, xin phép kinh doanh, làm địa điểm kinh doanh, nộp các kho ản thuế, phí, lệ phí và thực hiện các quyền chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, cho thuê, thanh lý hợp đồng thuê, góp v ốn, nhận ti ền đền bù (n ếu có) và nghĩa v ụ của người sử dụng đất đối với quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 1.562m2 nêu trên. Đồng thời, cùng ngày bàT giao cho bà Th bản chính GCNQSDĐ; ông C, ông Tha, ông D (bà T là đại diện) mỗi người 01 bản chính hợp đồng ủy quyền trên.
Ngày 06/10/2016, bàT và bà Th lập giấy giaonh ận tiền nội dung: BàT giao cho bà Th số tiền 64.000.000 đồng để đóng phần diện tích 73,6m2 đất ở đô

## Page 7

thị đang nằm trong sổ của B đứng tên (ngang 07 mét dài hết đất) diện tích chưa trừ đường là 262,8m2.
Ngày 17/7/2017, bà Th chuyển như ợng cho ông K toàn b ộ diện tích 1.562m2 nêu trên theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất công chứng số 2671 quy ển s ố 01TP/CC – SCC/HĐGD tại Văn phòng Công chứng Rồng Việt.
Ngày 16/8/2017, ông K được S ở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương cấp GCNQSDĐ quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH 963227, số vào sổ CS11994 đối với diện tích 1.513,3m2 thuộc thửa số 1292, tờ bản đồ số 8 (diện tích đất giảm 48,7m2). Tại giấy cam kết ngày 10/7/2017, bà Th cam kết diện tích đất giảm 48,7m2 là do xác định ranh gi ới chưa chính xác, ngoài ra bà Th cam kết chừa 140,1m2 có hi ện trạng là đư ờng đi chung đ ể sử dụng theoch ủ trương làm đư ờng giao thông có xác nhận của UBND phư ờng TB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
Tại cấp sơ thẩm, bị đơn đồng ý trả lại diện tích đất 337,3m2 (có 73,5m2 đất ở) cho nguyên đơn nhưng có yêu cầu cho bị đơn được tách thửa đất, không đồng ý đứng tên sở hữu chung trong GCNQSDĐ với nguyên đơn. Tòa án cấp sơ thẩm ghinh ận s ự tự nguyện trên và căn c ứ khoản 2 Đi ều 4 Quy ết định s ố 25/2017/QĐ-UBND ngày 27/9/2017 của UBND tỉnh Bình Dương quy định về việc quy định diện tích tối thiểu được phép tách thửa đối với các loại đất trên địa bàn tỉnh Bình Dương không chấp nhận ý ki ến của bị đơn về việc cho nguyên đơn, bị đơn được tách thửa đất thành 02 GCNQSDĐ riêng biệt mà công nhận cho nguyên đơn, bị đơn được quyền sử dụng đất chung theo phần và cùng được cấp GCNQSDĐ chung theo quy định tại khoản 2 Đi ều 98 Lu ật Đất đai năm 2013.
Xét, theoM ảnh trích lục địa chính ngày 29/5/2018 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã DA thể hiện diện tích đất tranh chấp 337,3m 2 (trong đó có 81,8m 2 đất ở đô thị, 216,2m2 đất BHK, 39,3m2 đất BHK hiện trạng là đường đi) là một phần trong tổng diện tích 1.513,3m 2 thuộc thửa số 1292, tờ bản đồ số 8, tại khu phố TH, phường TB, thị xã DA, tỉnh Bình Dương. Tại phần quyết định của bản án đã buộc bà Th, ông K trả cho bàT 337,3m2 (trong đó có 73,5m2 đất ở), (vị trí A + B sơ đ ồ bản vẽ kèm theo). Tuy nhiên, h ồ sơ vụ án không có sơ đồ bản vẽ kèm theo bản án, không thể xác định được vị trí đất tranh chấp (trong đó có 73,5m2 đất ở đô thị) nằm ở vị trí nào, nên bản án không thể thi hành được.
Trong di ện tích 337,3m 2 tranh chấp thì có 74,2m 2 (chiều ngang 4,12 mét kéo dài hết đất) ông H, bà T2 nhận chuyển nhượng của bàT cùng thời điểm bàT bán đất cho bà Th, sau khi bàT bán đất cho bà Th, bà Th ra sổ đất và bà Th đã ghi lại giấy tay cho ông H, xác nhận phần đất 74,2m2 nêu trên làc ủa ông H, bà T2, đồng ý tách sổ đất khi Nhà nước cho phép. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm tuyên kiến nghị Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương xem xét cấp

## Page 8

GCNQSDĐ chung theo phần cho ông Nguyễn Văn K và bà Nguyễn ThịT là không đúng, bởi thực t ế diện tích 1.513,3m2 trong đó có 337,3m 2 tranh chấp không phải là tài sản chung của bà T, ông K không thể phân chia tách thửa được, mà xuất phát t ừ việc bàT chuyển nhượng đất do ông B đứng tên cho bà Th nhưng bà Th không đủ tiền thanh toán nên chỉ nhận chuyển nhượng diện tích 1.224,8m2 (tương đương số tiền 1.788.200.000 đồng) và nếu cấp quyền sử dụng đất chung theo phần cho bà T, ông K cũng xâm phạm đến quyền lợi của ông H, bà T2 vì trong phần tranh chấp có phần đất ông H , bà T2 đãnh ận chuy ển nhượng từ bà T, hiện ông H, bàT đã quản lý, s ử dụng (xây dựng hàng rào kết cấu tường xây tô, lư ới B40 cột sắt cao kho ảng 50cm trên đất). Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp không đúng nên việc giải quyết vụ án sai, đây là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Ngoài ra, việc người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Hoàng Minh T làm đơn kháng cáo bản án sơ th ẩm, nhưng nội dung gi ấy ủy quyền ngày 14/5/2018 của bà Th chỉ ủy quyền cho ông Tha được quyền thaym ặt để giải quyết vụ án trên, được quyền nộp đơn kháng cáo, quy ền thỏa thuận với nguyên đơn. Như vậy, việc ông Tha làm đơn kháng cáo là vượt quá phạm vi ủy quyền của bị đơn, không đúng quy ền theo quy định tại Điều 272 B ộ luật Tố tụng dân s ự: Người kháng cáo là cá nhân có đầy đủ năng lực hành vit ố tụng dân sự có thể tự mình làm đơn kháng cáo, nếu không tự mình kháng cáo thì có thể ủy quyền cho người khác đại diện cho mình kháng cáo , trong văn bản ủy quyền phải cón ội dung đương sự ủy quyền cho ngư ời đại diện theo ủy quyền kháng cáo bản án, quy ết định của Tòa án cấp sơ thẩm.
Từ những phân tích trên, cần hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp.
Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo không phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 148, khoản 3 Điều 308, Điều 310 và Điều 313 B ộ luật Tố tụng dân sự,
- Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 76/2018/ST-DS ngày 20/8/2018 của Tòa án nhân dân thị xã DA, tỉnh Bình Dương.

## Page 9

Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã DA, tỉnh Bình Dương giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Trả cho ông Hoàng Minh T số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0020137 ngày 12/9/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã DA, tỉnh Bình Dương.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thị xã DA;
 - TAND thị xã DA;
- Các đương sự;
- Lưu: Tổ HCTP, hồ sơ, Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Nguyễn Thị Duyên Hằng