Bản án số: 04 /2018/KDTM-ST
Vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP Đ với ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B
Số: 04/2018/KDTM-ST
Ngày: 22/11/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ông M và bà B ký hợp đồng tín dụng vay tiền của Ngân hàng để kinh doanh. Đến hạn thanh toán ông M, bà B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ, yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo hợp đồng đã ký kết.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 04 /2018/KDTM-ST Ngày: 22/11/2018 V/v: tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Sỹ Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thí và Ông Đặng Văn Hoàn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Anh Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa :
ông Nguyễn Anh Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý s ố: 01/2018/TLST- KDTM ngày 22 tháng 01 năm 2018 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 153/2018/QĐXXST-KDTM ngày 01 tháng 10 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam; Địa chỉ: Số N, Quận H, thành phố Hà Nội.
- Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Đức T - Tổng giám đốc.
- Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê H - Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng TMCP Đ tỉnh Quảng Bình (Quyết định ủy quyền tham gia tố tụng số: 8695/QĐ ngày 28/10/2016).
- Ông Lê Hủy quyền lại cho ông Nguyễn Phúc B - Trưởng phòng quản lý rủi ro Chi nhánh Ngân hàng TMCP Đ Qu ảng Bình tham giat ố tụng (Quyết định u ỷ quyền tham giat ố tụng và thi hành án số:464/QĐ.QB ngày 01/3/2018). Ông B có mặt tại phiên tòa.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B; Địa chỉ thường trú: Thôn L, xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Cả ông M, bà B đều đã xuất cảnh ra nước ngoài từ ngày 21/3/2016 (hiện không rõ địa chỉ ở đâu). Đều vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp cho Tòa án cũng như lời trình bàyc ủa người đại diện theo u ỷ quyền của Nguyên đơn tại phiên tòa thì nội dung vụ kiện như sau:
 Ngày 11/3/2016 và 14/3/2016, vợ chồng ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B ký kết với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam, Chi nhánh Quảng Bình
- Phòng giao dịch B (sau đây vi ết tắt là Ngân hàng) hai hợp đồng tín dụng để vay tiền kinh doanh hàng hóa, trong đó hợp đồng tín dụng số: 01/2016/535971/HĐ vay số tiền 450.000.000 VND (b ốn trăm năm mươi triệu đ ồng) và Hợp đồng s ố:
02/2016/535971/HĐ vay số tiền 650.000.000 VND (sáu trăm năm mươi tri ệu đồng). Tổng cộng cả hai hợp đồng là 1.100.000.000 đồng (một tỷ một trăm triệu).
Thời hạn vay 08 tháng k ể từ ngày bên vay rút vốn đầu tiên; lãi su ất cho vay trong hạn: 9,7%/năm; lãi su ất quá h ạn: 150% lãi su ất trong h ạn; Phí đư ợc áp dụng cho từng lần cụ thể, mức thu phí theo quy định của Ngân hàng, phù hợp với quy định của pháp luật và hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước.
Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ của mình, ông Nguyễn Văn M, bà Phan Thị B đã sử dụng chính tài sản của mình để thế chấp tại Ngân hàng là quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số I 906838, mang tên ông Nguy ễn Văn M, vào sổ cấp giấy chứng nhận: 599 QSDĐ/68 QĐ-UB, do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 01/9/1998, thửa đất số 398, tờ bản đố số 13, diện tích 1.133 m2, trong đó đất ở 200 m2 và đất vườn tạp 933 m 2; toàn bộ tài sản là nhà, công trình xây dựng khác gắn liền trên thửa đất nói trên, tại xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình. Theo hợp đồng thế chấp bất động sản số: 01/2015/535971/HĐBĐ ngày 23/3/2015, đã được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện B ngày 24/3/2015.
Sau khi ký kết hợp đồng, ông M bà B chỉ thực hiện nghĩa vụ trả lãi đến ngày 30/6/2016. Từ ngày 01/7/2016 đến nay ông M, bà B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ như đã cam kết. Tính đến hết ngày 22/11/2018 thì ông Nguyễn Văn M v à bà Phan Thị B còn nợ Ngân hàng (đối với cả hai hợp đồng) tổng số tiền: 1.469.734.931 đồng (trong đó: nợ gốc: 1.100.000.000 đồng; dư nợ lãi trong h ạn: 260.185.556 đồng; dư nợ lãi quá hạn: 109.549.375 đồng).
Vì vậy, Ngân hàng đề nghị Tòa án buộc ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B phải thanh toán ngay số tiền nợ 1.469.734.931 đồng cho Ngân hàng, và tiếp tục chịu lãi phát sinh sau ngày xét x ử sơ thẩm theo lãi su ất tại hợp đồng tín dụng cho đến ngày trả hết nợ. Trường hợp ông M, bà B không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ các khoản nợ theo quyết định của Tòa án thì Ngân hàng sẽ xử lý tài sản theo hợp đồng thế chấp bất động sản mà ông M bà B đã ký kết với Ngân hàng để thu hồi nợ.
- Bị đơn ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B:

## Page 3

Sau khi thụ lý v ụ án, Tòa án nhân dân tỉnh Qu ảng Bình đã ti ến hành xác minh tại địa phương nơi cư trúc ủa ông M, bà B thì được biết ông M, bà B đã xu ất cảnh ra nước ngoài, lúc đi không làm thủ tục xin phép tạm vắng nên chính quyền địa phương không biết ông M, bà B đang ở nước nào.
Theo lời trình bàyc ủa chị Nguyễn Thị Thanh H, con gáic ủa ông M, bà B (Chị H đã lập gia đình ở riêng) thì b ố, mẹ chị đã đi du lịch nước ngoàit ừ tháng 3 năm 2016 đến nay chưa v ề (chị H không biết địa chỉ nơi bố, mẹ chị đang ở), chị H đã thông báo cho bố, mẹ chị biết việc Tòa án nhân dân tỉnh đang giải quyết vụ án do Ngân hàng khởi kiện đòi nợ đối với bố mẹ chị (thông báo qua điện thoại), tuy nhiên bố, mẹ không có ý ki ến gì; chị H không bi ết được lúc nào thì b ố, mẹ của chị về nước.
Theo thông tin tại Công văn số:198/CAT-PA72 ngày 26/02/2018 của Công an tỉnh Quảng Bình “về cung cấp thông tin XNC” thì ngày 21/03/2016 c ả ông M và bà B đã xuất cảnh qua sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất đến nay chưa thấy thông tin nhập cảnh trở lại. Trên hệ thống cơ s ở dữ liệu QLXNC không có thông tin qu ốc gia nơi đến.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình phát biểu ý kiến tại phiên tòa sơ thẩm:
Trong qu á trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên to à, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn trong vụ án đã chấp hành đúng quy định của pháp luật. Việc thu thập chứng cứ đúng quy định, đảm bảo quyền lợi của các đương sự. Bị đơn đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai nên đề nghị Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt bị đơn. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Nguyễn Văn M, bà Phan Thị B phải có nghĩa vụ thanh toán cho cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 22/11/2018 là: 1.469.734.931 đồng (trong đó: n ợ gốc:
1.100.000.000 đ ồng; d ư nợ lãi trong h ạn: 260.185.556 đ ồng; d ư nợ lãi quá hạn:
109.549.375 đồng) và lãi phát sinh sau ngày xét x ử sơ thẩm theo lãi suất tại hợp đồng tín dụng cho đến ngày trả hết nợ. Trường hợp ông M, bà B không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ các khoản nợ thì Ngân hàng được quyền xử lý tài sản theo hợp đồng thế chấp bất động sản mà ông M bà B đã ký kết với Ngân hàng để thu hồi nợ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án cho b ị đơn theo đúng địa chỉ do nguyên đơn cung cấp, tuy nhiên do bị đơn ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B đã xuất cảnh ra nước ngoài nên việc tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án không có kết quả. Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng tại nơi ở của ông M, bà B, tại Nhà văn hóa Thôn L và tại trụ sở Ủy Ban nhân dân xã Đ, đồng thời đã thông báo

## Page 4

cho ông M, bà B bi ết việc Tòa án đang thụ lý, giải quyết vụ án trên Hệ phát thanh đối ngoại quốc gia - Đài tiếng nói Vi ệt Nam (VOV5) trong 03 s ố liên tiếp nhưng vẫn không nhận được thông tin gì từ ông M, bà B.
Việc ông M, bà B thay đổi địa chỉ nơi cư trú mà không thông báo cho Ngân hàng biết địa chỉ nơi cư trú mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40 và điểm b khoản 2 Điều 277 của Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đã mở phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất vào ngày 22/10/2018 nhưng do b ị đơn (ông M, bà B) vắng mặt nên Tòa án đã hoãn phiên tòa. Sau khi hoãn phiên tòa, Tòa án đã ti ến hành niêm y ết công khai Quy ết định hoãn phiên tòa và gi ấy triệu tập đương sự tại nơi ở của ông M, bà B (nơi ở trước khi xuất cảnh) và tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã Đ để thông báo cho ông M, bà B biết thời gian, địa điểm mở lại phiên tòa lần hai. Tuy nhiên, tại phiên tòa lần hai thì bị đơn (ông M, bà B) vẫn tiếp tục vắng mặt không có lý do. Vì vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình tiến hành xét xử vắng mặt ông M, bà B theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2]. Về nội dung khởi kiện:
- Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được kiểm tra tại phiên tòa và lời trình bàyc ủa nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Năm 2016, v ợ chồng ông Nguyễn Văn M v à bà Phan Thị B đã ký kết với Ngân hàng hai hợp đồng tín dụng để vay tiền nhằm mục đích kinh doanh hàng hóa, trong đó Hợp đồng tín dụng số: 01/2016/535971/HĐ, ngày 11/3/2016 vay số tiền 450.000.000 VND (b ốn trăm năm mươi triệu đồng) và Hợp đồng số: 02/2016/535971/HĐ ngày 14/3/2016 vay số tiền 650.000.000 VND (sáu trăm năm mươi triệu đồng). Tổng cộng cả hai hợp đồng là 1.100.000.000 đồng (một tỷ một trăm triệu).
Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ của mình, ông Nguyễn Văn M, bà Phan Thị B đã sử dụng tài sản là nhà, đất thuộc quyền sở hửu và sử dụng của chính ông M, bà B đ ể thế chấp cho Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp bất động sản số:
01/2015/535971/HĐBĐ ngày 23/3/2015, đã được đăng k ý giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện B ngày 24/3/2015.
 Xét thấy việc các bên ký kết hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp bất động sản là hoàn toàn tự nguyện; nội dung và hình thức của các hợp đồng đều tuân thủ đúng các quy định của Ngân hàng Nhà nư ớc và quy định của pháp luật. Ngay sau khi ký kết hợp đồng Ngân hàng đã gi ải ngân cho ông M, bà B vay s ố tiền 1.100.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Văn M, bà Phan Thị B đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Cụ thể ông M, bà B chỉ thực hiện nghĩa v ụ trả lãi đến ngày 30/6/2016. Từ ngày 01/7/2016 đến nay thì ông M, bà B không thực hiện nghĩa vụ trả nợ (cả nợ gốc vàn ợ lãi) cho Ngân hà ng. Tính đến ngày xét x ử sơ thẩm (22/11/2018) ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B còn nợ Ngân hàng số tiền

## Page 5

1.469.734.931 đồng (trong đó: n ợ gốc: 1.100.000.000 đ ; nợ lãi trong h ạn:
260.185.556 đ; nợ lãi quá hạn: 109.549.375 đ) . Số tiền nợ lãi (lãi trong hạn và lãi quá hạn) được Ngân hàng tính theo đúng lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết. Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông M, bà B phải trả nợ gốc, nợ lãi và trong trường hợp bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ (hoặc thực hiện không đầy đủ) thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
- Ngày 28/3/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình đã ti ến hành thành lập hội đồng xem xét, thẩm định tại chỗ đối với tài sản mà ông M, bà B đã thế chấp cho Ngân hàng (thửa đất số: 398, tờ bản đố số 13, diện tích 1.133 m2, đã được Ủy ban nhân dân huy ện B cấp giấych ứng nhận quyền s ử dụng đất s ố I906838 ngày 01/9/1998 mang tên ông Nguyễn Văn M).
 Kết quả đo đạc cho thấy diện tích đo thực tế giảm so với diện tích ghi trong giấy chứng nhận QSDĐ là 27 m2 (diện tích ghi trong gi ấy chứng nhận QSDĐ là 1.133 m2 còn diện tích đo thực tế là 1.106 m2). Trên thửa đất của ông M, bà B có 01 ngôi nhà cấp 3, hai tầng, diện tích xây dựng 137,5m2, diện tích sử dụng là 265 m 2 , ngôi nhà này do ông M, bà B xây dựng (là tài sản chung của ông M, bà B). Qua xem xét, kiểm tra thấy rằng hiện tại thửa đất của ông M, bà B không có tranh ch ấp, thửa đất có khuôn viên riêng (có hàng rào do ông M, bà B xây bao quanh), không lấn chiếm đất của người khác, còn việc diện tích đất bị giảm 27 m2 là do sai số giữa hai lần đo chứ không phải do bị lấn chiếm.
Năm 2012, ông M, bà B đã có đơn đề nghị cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hửu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất theo kết quả đo đạc bản đ ồ địa chính, chính quy. Ngày 12/12/2012 UBND huy ện B đãc ấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hửu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BM529815, vào sổ cấp GCN: CH,08393, mang tên ông Nguy ễn Văn M và bà Phan Thị B với diện tích 1.106 m2. Tuy nhiên, do ông M, bà B chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng nên chưa lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũ (giấy chứng nhận QSDĐ s ố I906838 ngày 01/9/1998) đ ể đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới, nên khi ký hợp đồng thế chấp tài sản vẫn tiếp tục sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũ để ký.
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hửu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cấp ngày 12/12/2012 hiện đang được lưu giữ tại Văn phòng đăng ký đất đai huyện B. Vì vậy, trong trường hợp phải xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ thì cơ quan thi hành án phải phối hợp với Văn phòng đăng ký đất đai huyện B để giải quyết theo đúng quy định.
 [3] Về án phí : Yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm; bị đơn phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định.

## Page 6

[4]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 479 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 30; khoản 1 Điều 37; điểm b khoản 2 Điều 227; các Điều 474, 477, 479 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng các Điều 290, 342, 348, 349, 350, 351, 355, 357, 471, 474, 476, 715 và Điều 721 của Bộ luật dân sự 2005; Điều 688 của Bộ luật dân sự 2015; Điều 91 Luật các t ổ chức tín d ụng; Đi ều 306 Lu ật thương m ại; các Đi ều 166, 167 và 188 Luật đất đai năm 2013; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTCQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử:
1. Chấp nhận đơn khởi ki ện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam, xử buộc ông Nguy ễn Văn M và bà Phan Thị B phải trả nợ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam số tiền 1.469.734.931 đồng (Một tỷ bốn trăm sáu chín tri ệu bảy trăm ba tư ngàn chín trăm bam ốt đ ồng), trong đón ợ gốc 1.100.000.000 đ ồng, n ợ lãi tính đến ngày xét x ử sơ thẩm (22/11/2018) là 369.734.931 đồng (trong đó lãi trong hạn 260.185.556 đồng và lãi quá hạn 109.549.375 đồng).
- Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất theo giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số I 906838, mang tên ông Nguy ễn Văn M, vào s ổ cấp gi ấych ứng nhận: 599 QSDĐ/68 QĐ-UB, do Ủy ban nhân dân huyện B cấp ngày 01/9/1998 (đã được cấp đổi ngày 12/12/2012, số BM529815, vào s ổ cấp GCN: CH,08393, mang tên ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B với diện tích 1.106 m2) có địa chỉ tại xã Đ, huyện B, tỉnh Quảng Bình đã được ông M, bà B thế chấp cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Vi ệt Nam theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:
01/2015/535971/HĐBĐ ngày 23/3/2015, được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện B ngày 24/3/2015 là tài sản bảo đảm nghĩa vụ thi hành án của ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B.
Trong trư ờng hợp ông Nguy ễn Văn M và bà Phan Thị B không thực hi ện nghĩa vụ hoặc thực hiện nghĩa vụ trả nợ không đầy đủ cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam, thì Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam có quy ền yêu cầu Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Quảng Bình x ử lý tài sản thế chấp theo quy định của Luật thi hành án dân sự để thu hồi nợ.
- Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm vụ án, ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B còn phải ti ếp tục chịu lãi su ất n ợ quá hạn theom ức lãi su ất tho ả thuận tại hợp đồng tín dụng (hợp đồng số: 01/2016/535971/HĐ ngày 11/3/2016 và

## Page 7

số: 02/2016/535971/HĐ ngày 14/3/2016) của s ố tiền n ợ gốc chưa thanh toán cho đến khi thanh toán hết nợ.
2. Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B phải chịu 56.092.047 đồng.
Trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam số tiền 25.018.000 đồng đã nộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2017/0004503 ngày 11/01/2018 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Bình.
 3. Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ Việt Nam có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; ông Nguyễn Văn M và bà Phan Thị B có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 01 tháng kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc được niêm yết hợp lệ.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Bình; T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Cục THADS tỉnh Quảng Bình;
- Lưu: Tòa Kinh tế, hồ sơ vụ án. (Đã ký)

 Trần Hữu Sỹ