Bản án số: 536/2017/HNGĐ-ST
Tranh chấp hôn nhân gia đình
Số: 536
Ngày: 08/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn nguyên nhân do bị đơn không chăm sóc tốt cho con chung

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU PHÚ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH AN GIANG Bản án số: 536/2017/HNGĐ-ST Ngày: 08/12/2017 V/v tranh chấp hôn nhân và gia đình

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phước Hậu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Chào.
2. Ông Nguyễn N Bờ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Quang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện châu Phú, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Không tham gia.
Ngày 08 tháng 12 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Phú , tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 442/2017/TLST-HNGĐ ngày 12 tháng 10 năm 2017 về: Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 157/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 30 tháng 11 năm 2017, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Đoàn Bảo N, sinh năm 19 91; nơi cư trú : Tổ 08, ấp VP, thị trấn CD, huyện CP, tỉnh An Giang.
- Bị đơn: Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1987; nơi cư trú : Ấp KB, xã KH, huyện CP, tỉnh An Giang.
(Các đương sự có mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn chị Đoàn BảoN trình bày:
Trước đây chị và anh Nguyễn Văn M thỏa thuận thuận tình ly hôn và được Tòa án nhân dân huyện Châu Phú công nhận theo Quyết định số 210/2017/QĐST-HNGĐ ngày 31/5/2017. Theo thỏa thuận chịN được quyền nuôi dưỡng con chung tên Nguyễn Đoàn Quốc A, sinh năm 2010 và anh M được quyền nuôi dưỡng con chung tên Nguyễn Đoàn Bảo A, sinh ngày 10/02/ 2014.
Tuy nhiên, trong thời gian nuôi dưỡng cháu Bảo A anh M thường xuyên đi công tác không quan tâm, chăm sóc tốt cho cháu Bảo A, cụ thể là cháu Bảo A bị bệnh phải nhập viện Nhi Đồng 2 tại thành phố Hồ Chí Minh, khi cháu bệnh thì anh M không quan tâm, chăm sóc. Nhận thấy anh M không đảm bảo chăm sóc tốt cho

## Page 2

2 con và hiện nay thu nhập hàng tháng của chị vẫn đảm bảo để nuôi dưỡng cháu Bảo A. Nay chịN khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, chịN xin được quyền nuôi dưỡng cháu Nguyễn Đoàn Bảo A.
 - Bị đơn anh Nguyễn Văn M trình bày:
Anh thống nhất theo lời trình bày của chịN về việc người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Tuy nhiên về việc chịN cho rằng anh không quan tâm, chăm sóc cho cháu Bảo A là không đúng. Hàng ngày khi không đi công tác thì anh đều về đưa rước cháu Bảo A học tại trường mầm non tại xã Khánh Hòa , về nhà thì anh cũng vui đàu cùng con, chăm sóc con chu đáo , khi anh đi công tác thì anh nhờ cha mẹ anh và em của anh đưa rước và chăm sóc tiếp anh. Còn việc lần gần đây cháu Bảo A bệnh phải nhập viện là việc ngoài ý muốn chứ không phải do anh không quan tâm, chăm sóc, khi cháu bệnh thì anh và gia đình anh có đưa cháu đi khám bệnh tuy nhiên sau đó chịN lên nhà đưa cháu Bảo A đi khám bệnh và nhập viện tại bệnh viện Nhi Đồng tại thành phố HồCh í Minh. Trong khoảng thời gian cháu Bảo A nhập viện thì anh có điện thoại hỏi thăm về tình trạng sức khỏe của cháu và được thông báo là không sao để bệnh viện theo dõi vài ngày thì về nên anh không lên thăm. Nên nay chịN yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con thì anh không đồng ý, vì hiện tại anh và gia đình chăm sóc rất tốt cho cháu Bảo A và thu nhập hàng tháng của anh đảm bảo để nuôi dưỡng cháu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp:
Căn cứ vào đơn khởi kiện cùng các tài liệu , chứng cứ kèm theo thì vụ án thuộc quan hệ về tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn , cụ thể chị Đoàn BảoN yêu cầu anh Nguyễn Văn M giao cháu Nguyễn Đoàn Bảo A, sinh ngày 10/02/2014 cho chịN nuôi dạy và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con .
Do vậy, Tòa án thụ lý giải quyết là đúng theo quy định tại Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án:
Do đây là loại kiện về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn được quy định tại Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện mà cụ thể là Tòa án nhân dân huyện Châu Phú thụ lý giải quyết do bị đơn có nơi cư trú tại địa bàn huyện Châu Phú theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.3] Về trình tự và thủ tục khởi kiện:
Xét đây là vụ án không bắt buộc phải thông qua hòa giải cơ sở, nên chị Đoàn BảoN làm đơn khởi kiện trực tiếp ra Tòa án vẫn hợp lệ.
[1.4] Về thủ tục tố tụng:
 Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho các đương sự theo đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự , tại phiên tòa các

## Page 3

3 đương sự đều có mặt, nên Tòa án tiến hành xét xử là đúng theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Xét thấy việc chịN yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, vì chị cho rằng trong thời gian nuôi dưỡng con chung là cháu Nguyễn Đoàn Bảo A thì anh M thường xuyên đi công tác không quan tâm, chăm sóc tốt cho cháu Bảo A để cháu Bảo A bị bệnh phải nhập viện, khi cháu bệnh thì anh không quan tâm, chăm sóc , vì vậy chịN xin được quyền nuôi dưỡng cháu Nguyễn Đoàn Bảo A.
Hội đồng xét xử xét thấy, hiện nay cháu Bảo A được anh M nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục rất tốt cả về vật chất lẫn tinh thần, thể hiện qua việc từ khi ly hôn cho đến nay anh M đã nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Bảo A rất ổn định, còn việc chịN cho rằng anh M không quan tâm, chăm sóc cháu Bảo A nhưng chị không đưa ra được các tài liệu chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận, đối với việc cháu Bảo A bị bệnh phải nhập vi ện đây cũng không phải là lỗi của anh M, mà do điều kiện khách quan nên chịN cho rằng lỗi là của anh M là cũng không có căn cứ , vì theo bệnh án thể hiện cháu Bảo A bệnh không phải lỗi do chăm sóc của anh M. Xét về điều kiện thu nhập thì cả chịN và anh M điều có đủ điều kiện, nhưng ở điều kiện hiện tại thì anh M là người trực tiếp nuôi cháu Bảo A đã ổn định nên tiếp tục giao cháu Bảo A cho anh M nuôi là hợp lý nhất, do vậy việc chịN yêu cầu Tòa án buộc anh M giao cháu Bảo A cho chịN nuôi dạy là không có cơ sở chấp nhận, bởi vì căn cứ theo điểm a, b khoản 2 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về điều kiện để thay đổi người trực tiếp nuôi con phải có các căn cứ sau đây: Cha, mẹ có thỏa thuận về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con phù hợp với lợi ích của con; người trực tiếp nuôi con không đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Căn cứ vào các quy định trên thì thấy rằng anh M là người trực tiếp nuôi con chưa vi phạm vào điểm, khoản nào của Điều luật. Do vậy Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của chịN là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[3] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của chịN không được chấp nhận, nên chịN phải chịu án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 4 Điều 147, Điều 227 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự ; căn cứ vào Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình; căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của chị Đoàn BảoN đối với anh Nguyễn Văn M.
- Về án phí hôn nhân sơ thẩm: ChịN phải chịu 3000.000đ; số tiền án phí chịN phải chịu nói trên được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chịN đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số 0017308 ngày 12/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, chịN đã nộp đủ.

## Page 4

- Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận : T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh An Giang; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Châu Phú;
- Chi cục THADS huyện Châu Phú;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.


 Nguyễn Phƣớc Hậu