Bản án số: 31/2018/HNGĐ-ST
Tranh chấp ly hôn và quyền nuôi con khi ly hôn
V/v: Tranh chấp ly hôn và quyền nuôi con chung khi ly hôn.
Số: 31
Ngày: 29/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG PHÚ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 31/2018/HNGĐ-ST.
Ngày: 29– 11 – 2018.
V/v Tranh chấp ly hôn và quyền nuôi con chung khi ly hôn.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG PHÚ, TỈNH SÓC TRĂNG -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Hà Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Thạch Thanh Tâm.
 2. Ông Bùi Hồng Hiệp.
 -Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Buốl– Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Ngọc Bích-Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 245/2018/TLST– HNGĐ, ngày 26/09/2018, về “Tranh chấp ly hôn và quyền nuôi con chung khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 78/2018/QĐXXST-HNGĐ, ngày 15/11/2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đào Thị H, sinh năm 1980 Địa chỉ: p H, x Đ, huyện P, tỉnh Sóc Trăng.
- Bị đơn: Ông ý Công D, sinh năm 1980 Địa chỉ: p H, x Đ, huyện P, tỉnh Sóc Trăng.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 * Theo đơn khởi kiện ngày 29 tháng 08 năm 2018 và các tài liệu khác có trong hồ sơ, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, nguyên đơn bà Đào Thị H (bà H) trình bày: Năm 2001, bà Đào Thị H và ông ý Công D kết hôn với nhau, có đăng kết hôn tại y ban nhân dân x ong Đức, huyện ong h . Sau khi kết hôn, ông bà chung sống hạnh ph c đến tháng 03/2012 th phát sinh mâu thuẫn do b t đồng quan điểm sống. Ông D thường hay uống rượu nhiều lần đánh và hành hạ vợ con, bà H đ bỏ qua nhiều lần nhưng ông D không sửa đổi vẫn thường xuyên đánh bà H. Ông D còn hay cờ bạc không lo cho gia đ nh. Ông bà sống ly thân với nhau từ tháng 05/2012 cho đến nay. Trong thời gian chung sống, ông bà sinh được hai người con chung tên ý Đức Nhật Hào, sinh ngày

## Page 2

2 22/10/2003 và ý Đức Chiêu, sinh ngày 11/05/2010. Về tài sản chung và nợ chung: Không có.
Nay bà Đào Thị Hyêu cầu Tòa án nhân dân huyện ong h giải quyết:
1. Về quan hệ hôn nhân: in ly hôn với ông ý Công D.
2. Về con chung: Bà yêu cầu được quyền nuôi dưỡng hai người con chung và yêu cầu ông D c p dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
3. Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
4. Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Tại biên bản l y lời khai ngày 17/10/2018 và các tài liệu khác có trong hồ sơ cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị đơn ông ý Công D trình bày: Thống nh t với lời tr nh bày của nguyên đơn về việc kết hôn, con chung. Vềt nh trạng hôn nhân mặc dù vợ chồng có xảy ra mâu thuẩn nhưng không lớn không đến nỗi phải ly hôn. Nay bà Hyêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn:
- Không đồng ý ly hôn v các con còn nhỏ;
- Về con chung: Có con chung là các cháu ý Đức Nhật Hào, sinh ngày 22/10/2003 và cháu ý Đức Chiêu, sinh 11/5/2010,
- Về tài sản chung: Có nhà và một số vật dụng gia đ nh;
- Về nợ chung: Không có;
Nếu Tòa án giải quyết vợ chồng ông D ly hôn: Về con chung ông Dyêu cầu được nuôi cháu nhỏ là ý Đức Chiêu, vợ ông nuôi cháu lớn ý Đức Nhật Hào, ông sẽc p dưỡng nuôi cháu Hào không yêu cầu bà H c p dưỡng nuôi cháu Chiêu. Về tài sản chung tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa hôm nay, vị đại diên Viện Kiểm Sát phát biểu ý kiến trong quá tr nh giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến trước khi Hội đồng xét xử tiến hành nghị án, những người tiến hành tố tụng đ thực hiện đ ng quy định của pháp luật tố tụng dân sự về tr nh tự, thủ tục tố tụng. Đối với những người tham gia tố tụng th trước và tại phiên tòa hôm naych phành đ ng quy định của pháp luật, tham gia tố tụng theo triệu tập của tòa án. Tại phiên tòa sơ thẩm Hội đồng xét xử, thư ký thực hiện đ ng tr nh tự thủ tục tại phiên tòa. Về nội dung, Vị đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xửch p nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, bà H được quyền trực tiếp nuôi các con chung. Ông D có nghĩa vục p dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn không r t đơn khởi kiện các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Theo đơn khởi kiện ngày 28/9/2018 của bà Đào Thị Hyêu cầu Tòa án giải quyết về tranh ch p ly hôn và nuôi con chung khi ly hôn với ông Lý Công D cùng địa chỉ với bà H tại: pAn Hưng, x ong Đức, huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định

## Page 3

3 việc Tòa án nhân dân huyện Long Phú thụ lý, giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm là đ ng quy định pháp luật về thẩm quyền.
 * Xét yêu cầu khởi kiện giải quyết ly hôn của bà Đào Thị H đối với ông Lý Công D, yêu cầu được nuôi con chung và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con:
[2] Về quan hệ hôn nhân: Tại biên bản xác minh ngày 15/11/2018 (Bút lục số: 30), Ban nhân dân pAn Hưng, x ong Đức, huyện ong h , tỉnh Sóc Trăng đ xác nhận: Giữa bà H và ông D có phát sinh mâu thuẫn trong cuộc sống do nghi ngờ nhau vềt nh cảm dẫn đến việc vợ chồng thường hay cải vả, chửi mắng thậm chí đánh nhau chính quyền địa phương đ nhiều lần hòa giải về mâu thuẩn phát sinh giữa vợ chồng nhưng không thành. Theo đơn khởi kiện ngày 29/08/2018 và các biên bản l y lời khai ngày 17/10/2018, ngày 13/11/2018, các tài liệu khác, đơn khởi kiện bổ sung ngày 14/11/2018 (B t lục: 24, 26, 29) và tại phiên tòa sơ thẩm, bà H và ông D đều thừa nhận trong cuộc sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẩn, ông bà thường hay cải nhau, đánh nhau và đ sống ly thân từ tháng 5 năm 2012 cho đến nay. Từ những chứng cứ trên cho thy cuộc sống hôn nhân của bà H và ông D không hạnh ph c, phát sinh nhiều mâu thuẩn kéo dài và ngày càng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, t nh cảm vợ chồng không còn, khó có thể hàn gắn được ông, bà đ ly thân từ tháng 05 năm 2012 cho đến nay. Do đó căn cứ vào Điều 85, Điều 91, khoản 1 Điều 89 của uật hôn nhân và gia đ nh năm 2000 Hội đồng xét xửch p nhận yêu cầu ly hôn của bà Đào Thị H.
 [3] Về con chung: Bà Hyêu cầu được nuôi hai con chung là các cháu ý Đức Nhật Hào, sinh ngày 22/10/2003 và ý Đức Chiêu, sinh ngày 11/05/2010, ông D có nghĩa vục p dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Ý kiến của ông Dyêu cầu được trực tiếp nuôi cháu ý Đức Chiêu, sinh ngày 11/05/2010, không yêu cầuc p dưỡng nuôi con, ông đồng ý c p dưỡng nuôi cháu ý Đức Nhật Hào theo quy định của pháp luật. ét điều kiện, hoàn cảnh thực tế bà H, ông D và các con từ trước đến nayc t nhà sống nhờ trên phần đ t của cha mẹ ruột bà H, ngoài nơi ở này ra bà H và ông D không có nhà ở, đ t đai riêng chổ nào khác, cuộc sống của các con bà H và ông D ở đây đ ổn định về mọi mặt, việc thay đổi điều kiện, hoàn cảnh sống sẽ làm ảnh hưỡng đến tâm lý, t nh cảm, sự phát triển b nh thường về mọi mặt của các cháu, hơn nữa việc giao các con chung cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cũng phù hợp với nguyện vọng của các cháu. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định giao các cháu ý Đức Chiêu và ý Đức Nhật Hào cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Đối với yêu cầu của bà H về việc ông D có nghĩa vục p dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật. Theo quy định tại Điều 56 uật hôn nhân và gia đ nh năm 2000 quy định: “Khi ly hôn, cha hoặc mẹ không trực tiếp nuôi con chưa thành niên hoặc con đã thành niên bị tàn tật, mất năng lực hành vi dân sự, không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con.
Mức cấp dưỡng cho con do cha, mẹ thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết”.

## Page 4

4 ét th y, căn cứ vào quy định nêu trên để đảm bảo quyền và lợi ích của con chung được chăm sóc tốt nh t về vật ch t và tinh thần, cần buộc ông D có nghĩa vục p dưỡng cho các con chưa thành niên theo quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa sơ thẩm ông D đồng ý ly hôn giao các con cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng và đồng ý c p dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật.
 [4] Về tài sản chung và nợ chung: Bà H và ông D đều xác định không có thiếu nợ ai, tài sản chung ông bà tự thỏa thuận với nhau, không yêu cầu tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét.
 [5] Về quyền kháng cáo bản án: căn cứ vào các Điều 271 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
V các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:
* Áp dụng: khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Các Điều 50, 56, 85, Điều 91, khoản 1 Điều 89, 92, 94 uật hôn nhân và gia đ nh năm 2000; điểm a khoản 5 và điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Quốc Hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án; Điều 26 uật thi hành án dân sự
* Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Đào Thị H được ly hôn với ông ý Công D.
2. Về quyền nuôi con và nghĩa vục p dưỡng nuôi con chung: Bà Đào Thị H được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung là ý Đức Nhật Hào, sinh ngày 22/10/2003 và ý Đức Chiêu, sinh ngày 11/05/2010. Ông Lý Công D có nghĩa vục p dưỡng cho con chung là các cháu ý Đức Nhật Hào và ý Đức Chiêu mỗi tháng một cháu là 695.000 đồng (Sáu trăm chín mươi năm ngh n đồng) cho đến khi các cháu thành niên. Việc c p dưỡng sẽ được thực hiện tại Chi cục ‘Thi hành án dân sự huyện ong h , tỉnh Sóc Trăng Ông Lý Công D có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung không ai được ngăn cản
3. Về tài sản chung và nợ chung: Bà Đào Thị H và ông Lý Công D đều xác định không có thiếu nợ ai, tự thỏa thuận với nhau về tài sản chung không yêu cầu nên tòa án không đặt ra xem xét, giải quyết.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đào Thị H phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm ngh n đồng) án phí hôn nhân và gia đ nh sơ thẩm, được khu trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đ nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngh n đồng), theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005610 ngày 24 tháng 09 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện ong h , tỉnh Sóc Trăng. Ông Lý Công D phải chịu án phíc p dưỡng nuôi con là 300.000 đồng (Ba trăm ngh n đồng).
5. Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. 7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của uật Thi hành án dân sự th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa

## Page 5

5 thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của uật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của uật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- VKSND huyện Long Phú; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
-UBND xã Trường Khánh, huyện Long Phú;
- TAND tỉnh Sóc Trăng.



 Nguyễn Trung Hà