Bản án số: 03/2017/DSST
Ngân hàng Thương mại C và Lê Quang T
Số: 03
Ngày: 29/08/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện An Lão, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng Thương mại C và Lê Quang T

## Page 1

Tßa ¸n nh©n d©n HuyÖn An L·o Thµnh phè H¶i Phßng Bản án số: 03/2017/DSST Ngày 29-8-2017 V/v Tranh chấp về hợp đồng tín dụng

Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt nam §éc lËp – Tù do – H¹nh phóc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, HẢI PHÒNG
 - thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải Các Hội thẩm nhân dân:
1- Ông Đàm Công Du;
2- Bà Trịnh Thị Sớm.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão , thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão , thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 14/2017/TLST-DS ngày 12 tháng 6 năm 2017 về việc “tranh chấp về hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 901/2017/QĐST-DS ngày 01 tháng 8 năm 2017; Quyết định hoãn phiên tòa số 966/2017/QĐST-DS ngày 18 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại C.
Trụ sở: phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D , chức vụ: Chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng Thương mạiC Người đại diện theo ủy quyền:
1- Bà Trần Thị Thúy L, sinh năm 1984 2- Ông Ngô Văn P, sinh năm 1981 Đều trú quán: Số L, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng (Theo giấy ủy quyền số 4084/2017/UQ-VPB ngày 06 tháng 6 năm 2017 của Ngân hàng Thương mại C)

## Page 2

2 Có mặt tại phiên tòa Bị đơn: Anh Lê Quang T, sinh năm 19 84, đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn L, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; hiện trú tại: Thôn K, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 06 tháng 6 năm 2017, bản tự khai cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mạiC trình bày:
Ngày 11 tháng 10 năm 2013, Ngân hàng Thương mạiC (sau đây viết tắt là Ngân hàng VPBank) và anh Lê Quang T có ký kết hợp đồng tín dụng số 20131011-133038-0005 với nội dung: Ngân hàng VPBank cho anh Lê Quang T vay số tiền là 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), mục đích vay: Tiêu dùng tín chấp, lãi suất vay là 2,92%/tháng, thời hạn vay là 24 tháng, phương thức cho vay :
Trả gốc lãi hàng tháng. Số tiền hàng tháng anh Lê Quanh T phải thanh toán cả gốc, lãi là 2.926.000đ vào ngày 15 hàng tháng, hạn trả nợ cuối cùng vào ngày 15 tháng 10 năm 2015 với số tiền là 2 .924.000đ; biện pháp đảm bảo tiền vay: Cho vay không có tài sản bảo đảm.
Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng Ngân hàng VPBank thực hiện nghĩa vụ giải ngân cho anh Lê Quang T số tiền 50.000.000đ ( năm mươi triệu đồng) ngày 16 tháng 10 năm 2013.
Thực hiện nghĩa vụ trả nợ anh Lê Quang T đã thanh toán cho Ngân hàng VPBank đến hết ngày 14 tháng 3 năm 2014 tổng số tiền là 14.630.000đ trong đó có tiền gốc là 7.779.069đ và tiền lãi là 6.850.931đ. Từ tháng 4 năm 201 4 anh Lê Quang T không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng VPBank.
Ngân hàng VPBank đã nhiều lần đôn đốc và làm việc trực tiếp với anh Lê Quang T nhưng anh Lê Quang T không tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng.
Nay Ngân hàng VPBank yêu cầu anh Lê Quang T phải thanh toán số tiền cả gốc và lãi tính đến ngày 06 tháng 6 năm 2017 là 55.592.000đ trong đó tiền gốc là 42.220.931đ tiền lãi là: 13.371.069đ. Anh Lê Quang T tiếp tục chịu lãi theo Hợp đồng tín dụng.
Phía bị đơn là anh Lê Quang T có lời khai trình bày: Ngày 11 tháng 10 năm 2013 có vay của Ngân hàng VPBank sốt iền là 50.000.000đ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng VPB ank, thời hạn vay 24 th áng, lãi suất là 2,92%/tháng, trả hàng tháng. Anh Lê Quang T đã thực hiện trả nợ cho Ngân hàng VPBank được 05 kỳ với số tiền là 14.630.000đ. Nay do điều kiện kinh tế khó khăn chưa thể trả nợ ngay xin được trả nợ dần cho Ngân hàng VPBank mỗi tháng từ 500.000đ đến 1.000.000đ.

## Page 3

3 Tại phiên tòa hôm nay đại diện Ngân hàng VPBank vẫn giữ nguyên nội dung yêu cầu như đơn khởi kiện đối với bị đơn về việc bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Vì vậy đề nghị bị đơn phải thực hiện ngay việc trả nợ cho Ngân hàng VPBank tổng số tiền là 55.592.000đ trong đó tiền gốc là 42.220.931đ tiền lãi là: 13.371.069đ. Nếu anh Lê Quang T không trả thì anh T phải tiếp tục trả lãi theo hợp đồng đã ký kết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão , thành phố Hải Phòng tại phiên tòa có quan điểm:
- Về tố tụng: Từ khi thụ lý cũng như diễn biến tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử tuân thủ quy định của pháp luật tố tụng, đảm bảo cho các đương sự được thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.
 - Về nội dung khởi kiện: Hợp đồng tín dụng số 20131011-133038-0005 ngày 11 tháng 10 năm 2013 giữa Ngân hàng VPBank với anh T là đúng pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng anh T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng VPBank là có căn cứ cần chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 280; Điều 281; Điều 290; Điều 342; Điều 343; Điều 348;
Điều 349; Điều 355; Điều 427; Điều 471; Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015.Điều 90; Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng;
Điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc anh T phải trả cho Ngân hàng VPBank tổng số tiền nợ là 55.592.000đ trong đó tiền gốc là 42.220.931đ, tiền lãi là: 13.371.069đ . Anh T tiếp tục trả lãi theo quy định tạ i Hợp đồng tín dụng hai bên đã ký kết. Về án phí: Anh T phải nộp án phí theo quy định.
TÒA ÁN NHẬN ĐỊNH:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng: Đây là vụ án dân sự về tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng VPBank và bị đơn là anh Lê Quang
T. Tranh chấp phát sinh giữa các bên là tranh chấp hợp đồng tín dụng, căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.
Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử ngày 18 tháng 8 năm 2017 và phiên tòa hôm nay ngày 29 tháng 8 năm 2017 bị đơn là anh Lê Quang T vắng mặt không có lý do.

## Page 4

4 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt của bị đơn là anh Lê Quang T.
 [2]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
 Xét hợp đồng tín dụng số 20131011-133038-0005 ngày 11 tháng 10 năm 2013 được ký kết giữa Ngân hàng VPBank và anh Lê Quang T đã tuân thủ theo đúng quy định tại Điều 121; Điều 122 Bộ luật Dân sự khi giao kết hợp đồng. Do vậy đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng.
 Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, nguyên đơn là Ngân hàng VPBank đã thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng, ngày 16 tháng 10 năm 2013 thực hiện việc giải ngân theo cam kết cho bị đơn. Anh T đã nhận đủ số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) ngày 16 tháng 10 năm 2013, anh T thực hiện nghĩa vụ trả nợ đến hết ngày 14 tháng 3 năm 2014, sau đó anh T không thực hiện việc trả nợ, đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã cam kết, nay Ngân hàng VPBank yêu cầu anh T trả nợ theo hợp đồng tín dụng đến ngày 29 tháng 8 năm 2017 số tiền gốc là 42.220.931đ.
Về lãi suất: Giữa Ngân hàng VPBank và anh T thỏa thuận vay số tiền 50.000.000đ theo hợp đồng tín dụng với lãi suất vay là 2,92%/tháng, anh T trả lãi đến hết ngày 14 tháng 3 năm 2014. Từ tháng 4 năm 2014 đến nay anh T không trả lãi cho Ngân hàng VPBank. Cụ thể số tiền lãi tính từ ngày 14 tháng 3 năm 2014 cho đến ngày 15 tháng 10 năm 2015 (có bảng tính lãi kèm theo) như hai bên đã thỏa thuận theo hợp đồng tổng số tiền lãi còn lại là 13.371.069đ.
Tổng cộng cả gốc và lãi đến nay anh T chưa trả cho Ngân hàng VPBank là 55.592.000đ.
Xét đây là tranh chấp hợp đồng vay tiền có kỳ hạn và có lãi. Theo quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự năm 2005 đối với hợp đồng vay tài sản thì khi đến hạn trả thì bên vay phải hoàn trả lại tài sản cho bên cho vay . Ngân hàng VPBank yêu cầu anh T phải trả số tiền cả gốc và lãi như trên là có căn cứ và phù hợp pháp luật cần chấp nhận.
Tiền lãi từ ngày 15 tháng 10 năm 2015 đến ngày xét xử hôm nay 29 tháng 8 năm 2017 Ngân hàng VPBank không yêu cầu anh T trả, xét yêu cầu của Ngân hàng VPBank là tự nguyện và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3]. Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng VP Bank được chấp nhận nên Ngân hàng VPBank không phải chịu án phí dân sự, hoàn trả lại cho Ngân hàng VPBank số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp.

## Page 5

5 Bị đơn là anh T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với số tiền phải trả cho Ngân hàng VPBank, cụ thể là: 55.592.000đ x 5% = 2.779.600đ làm tròn số là 2.779.000đ (hai triệu bảy trăm bảy mươi chín nghìn đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 2 6; khoản 1 Điều 3 5; khoản 1 Điều 1 47; khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 280; Điều 281; Điều 290; Điều 342; Điều 343; Điều 348; Điều 349;
Điều 355; Điều 427; Điều 471; Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Điều 90; Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng;
Điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của Ngân hàng Thương mại C.
Buộc anh Lê Quang T phải trả cho Ngân hàng Thương mạiC số tiền gốc là 42.220.931đ (bốn mươi hai triệu hai trăm hai mươi nghìn chín trăm ba mươi mốt đồng) và tiền lãi là 13.371.069 (mười ba triệu ba trăm bảy mươi mốt nghìn không trăm sáu mươi chín đồng) . Tổng cộng: 55.592.000đ (năm mư ơi năm triệu năm trăm chín mươi hai nghìn đồng).
Anh Lê Quang T phải tiếp tục trả khoản tiến lãi đối với khoản nợ gốc kể từ sau ngày tuyên bản án sơ thẩm cho đến khi thanh toán hết nợ gốc, theo mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 20131011-133038-0005 ngày 11 tháng 10 năm 2013 giữa Ngân hàng Thương mạiC và anh Lê Quang T.
Về án phí: Anh Lê Quang T phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 2.779.000đ (hai triệu bảy trăm bảy mươi chín nghìn đồng).
Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mạiC số tiền tạm ứng án phí mà Ngân hàng Thương mạiC đã nộp là 1.380.000đ ( một triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng) tại biên lai số 0002549 ngày 12 tháng 6 năm 2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.
Trong trường hợp quyết định được thi hành theo đúng quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ

## Page 6

6 sung năm 2014. Thời hạn thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Ngân hàng Thương mạiC có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Anh Lê Quang T được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại nơi cư trú cuối cùng.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện An Lão;
- Chi cục THADS huyện An Lão;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu: HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨN PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





NguyÔn V¨n H¶i