Bản án số: 33/2018/DS - ST
tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 33
Ngày: 20/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TD TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 33/2018/DS - ST Ngày 20 - 11 - 2018 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TD, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tiến Dũng.
 Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đình La.
2. Bà Nguyễn Thị Nghị.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Xuân Chín - Thư ký Tòa án nhân dân huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đình Đắc - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 11 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện TD xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 57/2018/TLST - DS ngày 04 tháng 9 năm 2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
105/2018/QĐXXST – DS ngày 15 tháng 10 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV;
Địa chỉ: Tầng 2, Tòa nhà Ree, số 9 Đoàn Văn Bơ, phường 12, quận 4, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng Giang – Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Mỹ Hạnh (Theo Văn bản ủy quyền số 80/UQ – VH.18 ngày 13 tháng 6 năm 2018);
Người được ủy quyền lại: Bà Nguyễn Thị Thương (Theo Văn bản ủy quyền

## Page 2

2 lại số 761/UQTA – VH18 ngày 20 tháng 9 năm 2018);
Địa chỉ: Đường LVC, phường LB, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc, (Có mặt).
- Bị đơn: Anh Đào Văn H, sinh năm 1984;
Địa chỉ: Thôn Q, xã HĐ, huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc, (Vắng mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện đề ngày 20 tháng 7 năm 2018 và những lời khai tiếp theo người đại diện của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV, bà Nguyễn Thị Thương trình bày:
Ngày 12 tháng 10 năm 2015 , anh Đào VănH có ký Hợp đồng tín dụng số 20151020 - 500000 - 0577 với Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV để vay số tiền là 31.650.000 đồng (Ba mươi mốt triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng), mục đích vay là tiêu dùng cá nhân, hình thức vay tín chấp và không có tài sản bảo đảm. Theo thỏa thuận giữa Công ty tài chính và anh Đào VănH thì lãi suất của khoản vay trên là 2,92%/tháng.
Phương thức trả nợ là trả chậm liên tiếp trong vòng 36 tháng. Tổng số tiền anh Đào VănH phải thanh toán cho Công ty tài chính trong vòng 36 tháng bao gồm cả gốc và lãi khi thực hiện hợp đồng là 52.293.000 đồng, cụ thể trong 35 tháng đầu mỗi tháng anh Đào VănH phải trả cho Công ty tài chính số tiền 1.432.000đồng, tháng cuối cùng trả 2.173.000 đồng. Kỳ thanh toán là vào ngày 01 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 01 tháng 12 năm 2015.
Sau khi ký Hợp đồng tín dụng, anh Đào VănH đã nhận đủ số tiền vay. Khi đến kỳ trả nợ, anh H đã trả cho Công ty tài chính được 08 lần tương ứng với 08 kỳ thanh toán với tổng số tiền là 11.456.000đồng. Trong đó số tiền gốc mà anh H đã trả được là 4.173.051đồng, số tiền lãi trong hạn đã trả được là 7.282.949đồng từ ngày 04 tháng 12 năm 2015 được thanh toán cho kỳ đầu tiên ngày 01 tháng 12 năm 2015 đến ngày 22 tháng 01 năm 2017 được thanh toán cho kỳ thứ 8 ngày 01 tháng 07 năm 2016.. Kể từ ngày 23 tháng 01 năm 2017, tương ứng với kỳ thứ 9 ngày 01 tháng 8 năm 2016, anh H không trả được thêm bất kỳ khoản nợ nào khác dù Công ty tài chính đã nhiều lần nhắc nhở và thúc giục. Tính đến nay anh Đào VănH còn nợ Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV số tiền gốc là 27.476.949đồng, số tiền lãi trong hạn theo hợp đồng tín dụng là 13.360.051đồng.
Tổng số tiền anh Đào VănH phải trả cho Công ty tài chính theo hợp đồng tín dụng là: 40.837.000đồng.
Nay Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV yêu cầu Tòa án buộc

## Page 3

3 anh Đào VănH thanh toán toàn bộ số tiền 40.837.000đồng (Bốn mươi triệu tám trăm ba mươi bảy nghìn đồng ). Đối với khoản nợ lãi, phạt phát sinh từ khi hết hạn hợp đồng đến ngày xét xử, Công ty Tài chính không yêu cầu anh H phải trả.
Đối với phần lãi suất chậm thanh toán kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, anh Đào VănH phải chịu lãi suất theo quy định về lãi suất theo Bộ luật dân sự năm 2015 trên tổng số dư nợ gốc còn lại.
- Bị đơn anh Đào VănH mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, các giấy triệu tập của Tòa án, được Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ. Tuy nhiên, anh Đào VănH đều vắng mặt không có lý do, nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của anh H cũng như việc tiến hành hòa giải vụ án theo quy định của pháp luật được. Anh H không có yêu cầu phản tố, cũng như không có ý kiến gì liên quan đến chứng cứ do nguyên đơn cung cấp. Tòa án tiếp tục xem xét giải quyết vụ án theo thủ tục chung đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Quá trình giải quyết vụ án thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét xử đã tiến hành theo đúng quy định của pháp luật. Những người tham gia tố tụng như nguyên đơn đã chấp hành đúng theo quy định pháp luật , bị đơn không chấp hành các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về quyền và nghĩa vụ của đương sự. Về giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV buộc anh Đào VănH phải trả cho Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV toàn bộ số tiền 40.837.000đồng (Trong đó, số tiền gốc là 27.476.949đồng và tiền lãi là 13.360.051đồng).
Về án phí: Anh Đào VănH phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền: Đây là vụ án “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” giữa Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV với anh Đào VănH theo quy

## Page 4

4 định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
[2] Về tố tụng: Bị đơn anh Đào VănH đã được Tòa án triệu tập, thông báo hợp lệ nhiều lần nhưng không đến Tòa án làm việc thuộc trường hợp bị đơn cố tình vắng mặt theo quy định tại Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự. Nên Tòa án đã thực hiện các thủ tục niêm yết công khai về việc cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng và tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ mà không tiến hành hòa giải theo quy định tại khoản 2 Điều 209 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về sự vắng mặt cuảc ác đương sự tại phiên tòa: Bị đơn anh Đào VănH đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vắng mặt không có lý do, vì vậy căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn.
[4] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV thấy rằng Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV là tổ chức tín dụng được thực hiện các hoạt động huy động vốn và hoạt động tín dụng (cho vay ngắn hạn, trung hạn, cho vay tiêu dùng…). Hoạt động tín dụng của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV chịu sự điều chỉnh của Luật Tổ chức tín dụng. Khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động Ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”.
[5] Do vậy, việc Công ty Tài chính TNHH M TV Ngân hàng VNTV và anh Đào VănH thỏa thuận mức lãi suất đối với khoản vay tiêu dùng của anh H là hoàn toàn tự nguyện phù hợp với quy định của pháp luật. Giữa Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV với anh Đào Văn H đã ký kết hợp đồng tín dụng số 20151020 - 500000 - 0577 ngày 12 tháng 10 năm 2015 , theo đó Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV cho anh H vay 31.650.000 đồng với lãi suất, mục đích vay, hình thức, phương thức trả nợ như đại diện của nguyên đơn đã trình bày cụ thể ở trên. Hợp đồng trên là hợp pháp để các bên thực hiện. Sau khi ký hợp đồng tín dụng với Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV, anh H đã trả được cho Công ty tài chính được 08 lần, tương ứng vớ i 08 kỳ trả nợ với tổng số tiền là 11.456.000đồng. Trong đó số tiền gốc mà anh H đã trả được là 4.173.051đồng, số tiền lãi trong hạn đã trả được là 7.282.949đồng. Kể từ ngày 23 tháng 01 năm 2017 trở đi anh Đào VănH không thực hiện nghĩa vụ để trả số tiền nợ gốc và nợ lãi cho Công ty Tài chính theo hợp đồng đã ký kết, lỗi hoàn toàn thuộc về anh H. Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV buộc

## Page 5

5 anh H phải trả cho Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV tiền gốc 27.476.949đồng và tiền lãi 13.360.051đồng. Tổng cộng là 40.837.000đồng.
Đối với khoản tiền nợ lãi, phạt phát sinh từ khi hết hạn hợp đồng đến ngày xét xử, do Công ty tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV không yêu cầu anh H phải thanh toán nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với phần lãi suất chậm thanh toán kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật Công ty Tài chính yêu cầu anh Đào VănH phải chịu lãi suất theo quy định về lãi suất của Bộ luật dân sự năm 2015 trên tổng số dư nợ gốc còn lại. Yêu cầu của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật, cần được chấp nhận.
[6] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, được xem xét khi quyết định.
 [7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đào VănH phải chịu án phí 5% giá trị tài sản tranh chấp là 40.837.000đồng x 5% = 2.041.850đồng (Làm tròn 2.042.000đồng). Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV đối với anh Đào Văn H.
1. Buộc anh Đào VănH phải trả cho Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV số tiền gốc 27.476.949đồng và số tiền lãi 13.360.051đồng. Tổng cộng là 40.837.000đồng (Bốn mươi triệu tám trăm ba mươi bảy nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Đào VănH không thanh toán khoản tiền nêu trên thì hàng tháng phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 trên tổng dư nợ gốc còn lại.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Đào VănH phải nộp 2.042.000đồng (Hai triệu không trăm bốn mươi hai nghìn đồng).

## Page 6

6 Hoàn trả Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng VNTV 1.021.000đồng (Một triệu không trăm hai mươi mốt nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số AA/201 7/0002398 ngày 31 tháng 8 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện TD, tỉnh Vĩnh Phúc.
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngư ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND huyện TD;
- Chi cục THADS huyện TD;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ + Văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trần Tiến Dũng

## Page 7

7 Các Hội thẩm nhân dân




Nguyễn Đình La - Nguyễn Thị Nghị Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Tiến Dũng