Bản án số: 02/2018/DSST
Tranh chấp hợp đồng vay TS giữa ông S và ông Ch
Số: 02
Ngày: 12/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Xét xử so thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN NGHĨA ĐÀN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH NGHỆ AN Bản án số: 02/2018/DSST Ngày: 12/11/2018 V/v:“tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGHĨA ĐÀN –TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Quang Sơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Sỹ Hùng và ông Hồ Trung Huyến
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Lan – Thư ký TAND huyện Nghĩa Đàn – tỉnh Nghệ An.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Nghĩa Đàn – tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Đào Giang Lệ – Kiểm sát viên.
Trong ngày 12 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở TAND huyện Nghĩa Đàn – tỉnh Nghệ An xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số:11/2018/TLST- DS ngày 04 tháng 5 năm 2018về “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2018/QĐXX-ST ngày 26 tháng 10 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: ông Mai Xuân S, sinh năm 196; Địa chỉ: Xóm Đồng S, xã Nghĩa Hội, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An. Có mặt.
2. Bị đơn: ông Vi Hồng Ch, sinh năm 195; Đăng ký hộ khẩu thường trú: xóm Thanh H, xã Nghĩa Hội, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An.
Người có quyền lợi – nghĩa vụ liên quan:
Bà Lƣơng Thị L – sinh năm 195 (có mặt)
Trú tại: Xóm Thanh H – Xã Nghĩa Hội – Nghĩa Đàn – Nghệ An

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, các bản khai và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn ông Mai Xuân S trình bày: Vào ngày 07 tháng 9 năm 2016, ông Vi Hồng Ch có đến gia đình ông S để vay số tiền 41.500.000đ với lãi suất 1,2%/tháng hẹn đến cuối năm 2016 trả cả gốc và lãi , khi vay có làm gi ấy tờ vay, cóch ữ ký của người vay là ông Vi Hồng Ch và người làm chứng là bà Lương Thị L vợ ông Ch, nhưng đến cuối năm 2016 ông S sang hỏi tiền nợ thì ông Ch lại khất hẹn sang tháng 2 năm 2017 sẽ trả. Đến tháng 2 năm 2017 ông S đã sang nhà ông Ch nhiều lần để đòi nợ nhưng ông Ch lại khất và thống nhất tính lãi suất cũng như

## Page 2

làm tròn s ố nợ là 44 tri ệu đồng và hẹn đến tháng 4 năm 2017 trả đủ số tiền trên. Từ đó đến nay ông S đã không biết bao nhiêu lần sang nhà ông Ch để đòi lại số tiền vay trên nhưng ông Ch không chịu trả. Nay ông S đề nghị Tòa án buộc ông Ch phải trả số tiền gốc cho ông S là 41.500.000đ và ti ền lãi từ ngày ông Chi vay cho đến ngày khởi kiện là 12.500.000đ. Tổng cộng cả gốc và lãi buộc ông Ch phải trả cho ông S là 54.000.000đ (năm mươi tư triệu đồng).
Bị đơn ông Vi Hồng Ch trình bày: Vào khoảng năm 2012 – 2013, ông Ch có vay của ông S 10 triệu đồng, sau một năm ông Ch lại vay tiếp ông S số tiền 05 triệu đồng, tổng cộng cả hai đợt ông Ch vay của ông S là 15 triệu đồng với lãi suất 5000đ/1 triệu/ngày. Sau đó ông Ch đã trả cho ông S 05 triệu đồng ông Sơn đã ghi vào s ổ tay của ông S. Đến ngày 26 tháng 12 năm 2015 âm lịch ông Ch đã trả tiếp cho ông S 10 triệu đồng tức là đã trả hết tiền gốc còn ti ền lãi chưa trả. Sau đó ông S gọi ông Ch qua nhà và nói rằng tiền lãi chưa tính thì ông ký vào đây để làm bằng chứng sau này. Cũng vì tình làng xóm nên ông Ch không đọc mà ký vào luôn vì ông Ch nghĩ rằng tiền lãi chỉ có 3 đến 4 triệu chứ không phải như ông S nói hơn 41 triệu đồng.
Người có quyền lợi liên quan bà Lương Thị L trình bày: Ông Ch là chồng bà L có vayc ủa ông S số tiền 15 tri ệu đồng gồm 02 đ ợt. Một đợt vay 10 tri ệu đồng và 01 đợt vay 05 triệu đồng. Sau đó ông Ch đã trả cho ông S số tiền gốc là 15 triệu đồng còn tiền lãi thì ông Ch chưa trả cho ông S, còn việc tại sao có chữ ký của vợ chồng trong t ờ giấy vayc ủa ông S thì hôm đó do trời tối nên ông S nói ông Ch bà L ký vào thì ông bà cũng ký vào như thế chứ bà cũng không đọc nội dung trong tờ giấy là gì. Vì thế bà L khẳng định vợ chồng bà chỉ còn tiền lãic ủa số tiền gốc 15 tri ệu là chưa trả cho ông S chứ số tiền gốc thì chồng bà đã trả cho ông S rồi.
Cóm ặt tại phiên tòa, đại di ện VKSND huy ện Nghĩa Đàn phát bi ểu quan điểm giải quyết vụ án: Về tuân theo pháp luật của thẩm phán chủ tọa phiên tòa và của hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã làm đúng và đầy đủ theo quy định của pháp lu ật. Quá trình gi ải quyết vụ án đã tuân thủ các quy định của pháp luật, đúng thời gian và trình t ự thu thập chứng c ứ của đương s ự. Đối với nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành theo quy định của pháp luật.
Quan điểm về giải quyết vụ án: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và buộc bị đơn phải trả số tiền gốc 41.500.000đ và tiền lãi theo quy định của pháp luật.
Về án phí bu ộc bị đơn phải chịu án phí có giáng ạch theo quy định của Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào lời trình bày của đương sự. Hội đồng xét xử nhận thấy:
1.Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 35 BLTTDS, Tòa án nhân dân huy ện Nghĩa Đàn có thẩm quyền giải quyết yêu cầu của ông Sơn.

## Page 3

2.Về quan hệ pháp luật: Đây là quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Mai Xuân S và bị đơn là ông Vi Hồng Ch. Tại giấy vay tiền gốc mà ông Mai Xuân S đã cung cấp cho Tòa án nêu rõ: “Họ và tên ngư ời đứng vay: Vi Hồng Ch, chỗ ở xóm Thanh H – Đồng Sằng, xã Nghĩa H ội, huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An có đến nhà anh Mai Xuân S xóm 7, Đồng Sằng để nhờ vay số tiền để làm ăn với số tiền là 41.500 nghìn (b ốn mươim ốt tri ệu năm trăm nghìn) với lãi su ất thống nhất theo ngân hàng là 1,2%/tháng. Vậy tôi làm giấy này làm chứng giữa tôi và anh Vi Hồng Ch thống nhất thời gian là ngày 30 tháng 12 ÂL năm 2016 anh Ch trả đầy đủ cho tôi và không có vấn đề trở ngại đôi bên. Vậy tôi làm đơn này đ ể có bằng chứng sau này. Ngày 7/9/2016 DL; Ngư ời đứng vay Vi Hồng Ch, người làm chứng Lương Thị L”.
Qua các lời khai, trình bàyc ủa các đương s ự, thu thập chứng cứ, đối chất tại phiên tòa thì thực tế ông Mai Xuân S có cho ông Vi Hồng Ch vay số tiền 41.500.000đ với lãi su ất 1,2%/tháng và hẹn ngày trả là ngày 30/12 ÂL của năm 2016 s ẽ trả cả gốc và lãi cho ông S . Các lần ông Ch trả tiền gốc cho ông S như ông Ch khai 10 tri ệu và 05 tri ệu là không có căn cứ vì ông Ch không xuất trình được chứng cứ. Hơn nữa, ông S đã xuất trình được chứng cứ quan trọng làt ờ giấy viết bằng tay thể hiện ông Ch có vayc ủa ông S số tiền 41.500.000đ và người làm chứng là bà Lương Thị L – vợ ông Ch. Như vậy có thể khẳng định giữa ông S và ông Ch có vay tiền của nhau và có thỏa thuận tiền lãi và thời điểm trả nợ. Tại khoản 2 đi ều 478 B LDS năm 2005: Đối với hợp đồng vay có k ỳ hạn và có lãi thì bên vay có quy ền trả lại tài sản trư ớc k ỳ hạn nhưng phải trả toàn b ộ lãi theo k ỳ hạn, nếu không có thỏa thu ận khác. V ề vấn đ ề lãi su ất thì theo kho ản 1 đi ều 476 BLDS năm 2005 quy định: Lãi suất vay do các bên thỏa thuận nhưng không được vượt quá 150% của lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nư ớc công bố đối với loại cho vay tương ứng. Căn c ứ vào thỏa thuận giữa ông S và ông Ch lãi suất 1,2%/tháng đúng với điều 476 BLDS quy định về lãi suất vì vậy cần chấp nhận mức lãi suất này để tính cho ông S.
Về thời gian vay, ông Vi Hồng Ch làm giấy vay tiền của ông Mai Xuân S là ngày 07/9/2016 đến thời điểm xét x ử 12/11/2018 là 26 tháng 05 ngày với lãi suất 1,2%/tháng, tiền lãi trong thời gian này là 12. 948.830đ. Tổng cộng cả gốc và lãi ông Ch nợ ông S đến thời điểm hiện tại là 54.448.830đ.
Về án phí: Trả lại số tiền ông Mai Xuân S đã nộp tạm ứng án phí và buộc ông Vi Hồng Ch phảich ịu án phí DSST theo quy định tại đi ều 147 BLTTDS và Nghị quyết 326/2016 của UBTVQH14.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

## Page 4

Áp dụng các đi ều 471, 474, 476, 478, 305 – BLDS năm 2005; đi ều 147 BLTTDS; Nghị quyết về án phí, lệ phí Tòa án x ử: Buộc ông Vi Hồng Ch phải trả cho ông Mai Xuân S số tiền gốc là 41.500.000đ (b ốn mốt triệu năm trăm nghìn đồng) và số tiền lãi là 12.948.830đ (mư ời hai triệu chín trăm bốn mươi tám nghìn tám trăm ba mươi đồng). Tổng cộng buộc ông Vi Hồng Ch phải trả cho ông Mai Xuân S cả gốc và lãi là 54.448.830đ.
Về án phí: Buộc ông Vi Hồng Ch phải chịu án phí DSST là 2.722.441đ. Trả lại cho ông Mai Xuân S số tiền đãn ộp tạm ứng án phí là 1.300.000đ tại biên lai thu tiền số 0001126 ngày 04 tháng 5 năm 2018 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Nghĩa Đàn.
 KÓ tõ ngµy b¶n ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt nếu bªn phải thi hành ¸n ch­a thi hµnh kho¶n tiÒn phải thi hµnh ¸n th× cßn ph¶i chÞu l·i suÊt theo møc c¬ b¶n do ng©n hµng nhµ n­íc quy ®Þnh t­¬ng øng víi sè tiÒn vµ thêi gian chËm tr¶.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự;
 Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Án x ử công khai sơ thẩm cóm ặt nguyên đơn, b ị đơn, ngư ời có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan. Báo cho nguyên đơn, b ị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận TAND tỉnh Nghệ An;
VKSND tỉnh Nghệ An;
VKSND huyện Nghĩa Đàn;
Chi cục THADS huyện Nghĩa Đàn;
Các đương sự trong vụ án;
Lưu HS, Vp.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Phan Quang Sơn