Bản án số: 187/2018/HS-ST
Hoàng T - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 187
Ngày: 29/10/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 187/2018/HS-ST Ngày 29 - 10 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Hải Đoàn.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trịnh Tuấn Sỹ Ông Đỗ Anh Đại
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Cao Cường - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng S ơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Lan Phương- Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng S ơn, tỉnh Lạng Sơn, xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự s ơ thẩm thụ l ý số 194/2018/TLST-HS ngày 05 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 208/2018/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:
Hoàng T (Hoàng Văn T), sinh ngày 24 tháng 7 năm 1980 tại Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú: Đường M, phường H, thành phố L , tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; T độ văn hóa 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng B và bà La H; vợ, con chưa có; tiền án :
Không; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 28/5/1998 bị Tòa án nhân dân thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 06 tháng tù (bản án số 37) về hành vi cố ý gây thương tích, ngày 26/10/2001 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 08 năm tù (bản án số 178/HSST) về hành vi mua bán trái phép chất ma túy ; ngày 27/9/2012 bị Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi Hủy hoại tài sản, ngày 08/8/2013 bị Công an thành phố Lạng Sơn xử phạt 1.500.000 đồng có hành vi Cố ý gây thương tích, các án tích, xử phạt vi phạm hành chính trên đã được xóa; b ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/8/2018 đến nay. Có mặt.

## Page 2

- Bị hại: Chị Dương H. Địa chỉ: Khối Đ, phường C, thành phố L , tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Chị Vũ L. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 15/8/2018 Hoàng T (Hoàng Văn T) đến nhà bạn gái tại địa chỉ số 21 Lê Đại Hành, phường Vĩnh Trại, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn gọi cửa nhưng không có ai mở cửa. Hoàng T đi mua rượu về ngồi uống ở cửa. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày thì chị Dương H là chị gái của bạn gái Hoàng T đến.
ThấyT đang xé sổ sách, giấy vàng mã và đốt nến trên bàn trong chỗ bán vàng mã của gia đình. Chị H cầm chiếc điện thoại Iphone 6 Plus lên quay lại hình ảnh thìT phản ứng. Hai người to tiếng cãi nhau. T giật chiếc điện thoại trên tay chị H đập một phát xuống đất làm máy vỡ thành hai mảnh. T nhặt hai mảnh vỡ điện thoại lên tiếp tục đập xuống đất một lần nữa làm chiếc điện thoại bị hỏng hoàn toàn. Sau đó Hoàng T bỏ về.
Biên bản định giá tài sản số 131/ĐGTSTT ngày 15/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản xác định giá trị tài sản (điện thoại Apple Iphone 6 Plus) bị hủy hoại là 4.400.000 đồng.
 Cáo trạng số 191/CT-VKS ngày 03 tháng 10 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng T về tội Hủy hoại tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng T thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng T phạm tội Hủy hoại tài sản. Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù . Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét giải quyết . Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền vì qua xác minh bị cáo không có tài sản để đảm bảo thi hành án. Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, vật chứng không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đ ã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tạiC ơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đ ã được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 11 giờ ngày 15/8/2018 tại số nhà 21 Lê Đại Hành, phường Vĩnh Trại, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, Hoàng T đã có hành vi hủy hoại tài sản là chiếc điện thoại Apple Iphone 6 Plus của chị Dương H, có giá trị 4.400.000 đồng. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Vì vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng T đã đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội [3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi hủy hoại tài sản là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật, gây mất an ninh trật tự và tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân trên địa bàn.
[4] Về nhân thân: Bị cáo làng ười có nhân thân xấu . Bị cáo từng có 02 tiền án và 02 tiền sự tuy đến nay đã được xóa, nhưng điều đó cho thấy bị cáo làng ười coi thường pháp luật, khó giáo dục, cải tạo. V ì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo để bị cáo có ý thức tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 4

[8] Về xử lý vật chứng căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với 01 mảnh kính màu trắng kích thước 0,15x0,07m, 01 mảnh kính hai lớp kích thước 0,15x0,07m và 01 khung kim loại phía trong là linh kiện điện tử kích thước 0,16x0,08m không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại chị Dương H không yêu cầu bồi thường .
Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[10] Về hình phạt bổ sung: Tại biên bản xác minh thể hiện bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[11] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự .
Điểm c khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng T (Hoàng Văn T) phạm tội Hủy hoại tài sản.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng T (Hoàng Văn T) 09 (chín) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 15/8/2018.
3. Về xử lý vật chứng , tịch thu tiêu hủy: 01 mảnh kính màu trắng kích thước 0,15x0,07mét; 01 mảnh kính hai lớp kích thước 0,15x0,07mét; 01 khung kim loại phía trong là linh kiện điện tử (Iphone 6 Plus) kích thước 0,16x0,08mét.
(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28 tháng 9 năm 2018)
4. Về án phí: Bị cáo Hoàng T (Hoàng Văn T) phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND thành phố Lạng Sơn;
- Công an thành phố Lạng Sơn (02 bản);
- Chi cục THADS thành phố Lạng Sơn;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; HCTP.

 Hoàng Hải Đoàn