Bản án số: 09/2018/DSST
thân thị n - huỳnh thị xuân h
Số: 09
Ngày: 10/07/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: kiện đòi tài sản giữa thân thị n - huỳnh thị xuân h

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ ĐĂNG TỈNH BÌNH PHƢỚC

Bản án số: 09/2018/DSST Ngày: 10-7-2018 V/v: kiện đòi tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ ĐĂNG, TỈNH BÌNH PHƢỚC

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Phương Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Đỗ Thị Ngoãn;
2/ Bà Lê Thị Thận;
 - Thư ký phiên tòa: Ông Trần Thế Vinh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Đàm – kiểm sát viên

 Trong các ngày 09 và ngày 10 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 171/2016/TLST – DS ngày 05 tháng 12 năm 2016 về việc: “kiện đòi tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2018/QĐXXST – DS ngày 01 tháng 6 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Thân Thị N, sinh năm: 1926 Cư trú tại: Thôn 8, xã B, huyện B, tỉnh Bình Phước Người được nguyên đơn ủy quyền: Ông Huỳnh Trọng L , sinh năm: 1960 (có mặt)
Cư trú tại: Thôn 8, xã B, huyện B, tỉnh Bình Phước
- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Xuân H, sinh năm: 1959 (có mặt)
Cư trú tại: Thôn 7, xã B, huyện B, tỉnh Bình Phước
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm: 1957 (có mặt)
Cư trú tại: Thôn 7, xã B, huyện B, tỉnh Bình Phước 2/ Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B, tỉnh Bình Phước Địa chỉ: Thôn 5, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước Người đại diện theo pháp luật: ông Lê H (vắng mặt)

## Page 2

2 Cư trú tại: Khu Đ, TT Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 18-8-2016 nguyên đơn bà Thân ThịN và trong quá trình xét xử đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Huỳnh Trọng L trình bày: Do có quan hệ mẹ con nên năm 1999 bà Thân ThịN có đưa cho bà Huỳnh Thị XuânH số tiền là 1.000.000đ để nhờ Huỳnh Thị XuânH mua dùm 01 thửa đất có diện tích 01 ha tại Bình Phước để giao cho anh Huỳnh Trọng Th sử dụng.
Huỳnh Thị XuânH đồng ý và đã đưa tiền cho ông Nguyễn Văn Th để nhận sang nhượng diện tích đất khoảng 03 ha tại thôn 7, xã B, huyện B, tỉnh Bình Phước của ông Bùi Hữu Tr . Trong diện tích đất 03 ha nhận sang nhượng thì phần diện tích đất 01 ha của bà Thân ThịN có tứ cận: Phía Nam giáp đất ông Nguyễn Văn Th , phía Đông giáp đất bà Đặng Thị X , phía Bắc giáp đất ông Nguyễn Văn Th , phía Tây giáp sông. Việc đưa tiền không làm giấy tờ. Nội dung thỏa thuận nói trên không có người làm chứng, không lập giấy tờ. Tuynh iên, anh Huỳnh Trọng Th không đồng ý nhận đất nên bà Thân ThịN thỏa thuận với bà Huỳnh Thị XuânH để cho bà Huỳnh Thị XuânH quản lý, sử dụng và sau 03 năm thì trả lại diện tích đất nói trên. Đến năm 2002 bà Thân ThịN yêu cầu ông Nguyễn Văn T h, bà Huỳnh Thị XuânH trả lại 01 ha đất thì ông Nguyễn Văn Th , bà Huỳnh Thị Xuân H không đồng ý. Bà Thân ThịN làm đơn ra thôn hòa giải. Sau khi hòa giải thì bà Thân ThịN và vợ chồng ông Nguyễn Văn Th , bà Huỳnh Thị XuânH thống nhất:
Ông Nguyễn Văn Th , bà Huỳnh Thị XuânH tiếp tục, chăm sóc thu hoạch điề u, ngược lại ông Nguyễn Văn Th, bà Huỳnh Thị XuânH hàng năm sau vụ thu hoạch điều thì đưa cho bà Thân ThịN số tiền 5.000.000đ cho đến khi bà Thân ThịN chết. Sau khi bà Thân ThịN chết thì diện tích đất 01 ha thuộc về ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH . Biên bản hòa giải tại thôn đã bị thất lạc không cung cấp được cho Tòa án. Tuy nhiên, từ năm 2002 cho đến 2015 ông Nguyễn Văn Th, bà Huỳnh Thị XuânH chỉ đưa cho bà Thân ThịN số tiền là 3. 000.000đ. Do ông Nguyễn Văn Th , bà Huỳnh Thị XuânH không thực hiện đúng nội dung thỏa thuận tại thôn nên bà Thân ThịN khởi kiện yêu cầu Tòa án giả i quyết buộc ông Nguyễn Văn Th, bà Huỳnh Thị XuânH trả số tiền đã đưa thiếu từ năm 2002 đến năm 2015 là 26.000.000đ và yêu cầu ông Nguyễn Văn Th , bà Huỳnh Thị XuânH trả lại diện tích đất 01 ha cùng tài sản c ó trên đất tại thôn 7, xã B , huyện B, tỉnh Bình Phước. Tại phiên tòa bà Thân ThịN thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông Nguyễn Văn Th, bà Huỳnh Thị XuânH trả lại diện tích đất 7.620,2m2 cùng tài sản có trên đất tại 7, xã B, huyện B, tỉnh Bình Phước Bị đơn bà Huỳnh Thị XuânH trình bày:
Bà và bà Thân ThịN có quan hệ là mẹ con. Vào năm 1999 vợ chồng bà bàn bạc nhận sang nhượng một ít đất trên huyện B, tỉnh Bình Phước để canh tác, sử dụng. Do vào thời điểm đó chủ yếu là đất rừng chồi nên giá cả thấp. Vợ chồng bà đã nhận sang nhượng diện tích đất khoảng 03 ha của ông Bùi Hữu Tr tại thôn 7,

## Page 3

3 xã B, huyện B , tỉnh Bình Phước với giá 3.000.000đ. Sau khi vợ chồng bà nhận sang nhượng đất của ông Bùi Hữ u Tr thì bà Thân ThịN có đưa cho bà số tiền 1.000.000đ để nhờ mua dùm 01 thửa đất. Tuy nhiên, bà không mua đất được cho bà Thân ThịN nên năm 2001 bà đã trả lại số tiền 2 .000.000đ cho bà Thân ThịN .
Việc đưa tiền và trả lại tiền không làm giấy tờ, không có người làm chứng. Đối với diện tích đất 03 ha (kết quả đo đạc là 26619,6m 2) nhận sang nhượng của ông Bùi Hữu Tr thì vợ chồng bà trực tiếp quản lý, sử dụng và canh tác từ lúc nhận sang nhượng cho đến nay. Quá trình sử dụng bà Thân ThịN không có yêu cầu phân chia đất, không có trực tiếp trồng cây lâu năm, canh tác và sử dụng đất. Do đó đối với yêu cầu trả lại diện tích đất 7620,2m 2 của bà Thân ThịN , bà không đồng ý.
Ngoài ra, năm 200 3 bà Thân ThịN có khiếu kiện ra thôn hòa giải. Sau khi hòa giải thì bà và bà Thân ThịN có thống nhất: Số tiền 1.000.000đ bà đã trả cho bà Thân ThịN nên không tranh chấp về việc phân chia đất . Tuy nhiên, do là quan hệ mẹ con nên bà có đồng ý hàng năm đưa cho bà Thân ThịN một số tiền để phụng dưỡng mẹ, có tiền thì đưa 5.000.000đ, không có tiền thì đưa 3.000.000đ.
Khi lập biên bản hòa giải thì trong biên bản ghi nhận số tiền bà hàng năm đưa cho bà Thân ThịN là 5.000.000đ. Việc đưa tiền này mục đích để phụng dưỡng mẹ già chứ không phải là tiền trả cho bà Thân ThịN từ việc thu hoạch 01 ha đất của bà Nãi. Sau khi hòa giải tại thôn thì năm 2003 bà có đưa cho bà Thân ThịN 5.000.000đ, còn từ năm 2004 đến năm 2015 thì hàng năm đưa 3.000.000đ do hoàn cảnh khó khăn. Bà Thân ThịN đồng ý và không có tranh chấp gì về số tiền này.
Đến năm 2016 thì do có đơn thư khởi kiện nên bà không đưa tiền cho bà Thân Thị
N. Nay bà Thân ThịN khởi kiện yêu cầu trả số tiền còn thiếu lại, bà không đồng ý.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Th trình bày: Ông là chồng của bà Huỳnh Thị XuânH . Năm 1999 vợ chồng ông có sang nhượng diện tích đất tại tỉnh Sông Ray và nhận sang nhượng diện tích đất khoảng 2,5ha của ông Bùi Hữu Tr tọa lạc tại thôn 7, xã B , huyện B, tỉnh Bình Phước với giá là 3.000.000đ. Khi nhận sang nhượng là đất rừng lồ ô. Việc bà Thân ThịN đưa tiền cho bà Huỳnh Thị XuânH để nhờ mua đất ông không biết, không nghe bà Huỳnh Thị XuânH kể lại. Nguồn tiền để nhận sang nhượng diện tích đất nói trên là tiền của vợ chồng ông. Sau khi nhận sang nhượng thì vợ chồng ông trực tiếp trồng cây điều, canh tác và sử dụng cho đến nay. Bà Thân ThịN không có tranh chấp hay yêu cầu gì. Đối với sự việc hòa giải tại thôn ông không có tham gia và không biết kết quả của buổi hòa giải. Nay bà Thân ThịN yêu cầu khởi kiện trả 01 ha đất và trả tiền còn thiếu ông không đồng ý.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B trình bày: Diện tích đất tranh chấp giữa bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH theo bản đồ - trích đo địa chính thuộc khoảnh 5 tiểu khu 166 thuộc lâm phần Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B quản lý nên đề nghị giao lại cho Ban quản lý rừng

## Page 4

4 phòng hộ huyện B. Tuy nhiên, hiện nay nhà nước chưa có dự án đối với diện tích đất và cây lâu năm có trên đất nói trên nên ý kiến của ban là tạm giao cho cá nhân được quản lý, thu hoạch cây lâu năm có trên đất cho đến khi bàn giao diện tích đất này là đất trắng hoặc khi nhà nước có dự án đối với diện tích đất nói trên. Đối với việc xác định ai l à chủ sở hữuc ây lâu năm có trên đất do Tòa án xem xét quyết định, Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B không có ý kiến gì. Việc bà Thân ThịN yêu cầu bà Huỳnh Thị XuânH trả lại diện tích đất tranh chấp trên Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B không có ý kiến gì đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Đại diện Viện kiểm sát huyện B, tỉnh Bình Phước phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử thực hiện đúng các quy định về tố tụng.
Về nội dung của vụ án: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa. Phía nguyên đơn không có tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thân ThịN đối với bị đơn bà Huỳnh Thị XuânH và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Th.
Các tài liệu, chứng cứ: Lời khai của nguyên đơn , bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ; biên bản về việc thu thập tài liệu, chứng cứ ngày 07/11/2017; lời khai của người làm chứng; biên bản đối chất ngày 04/7/2017; biên bản xem xét thẩm định tài sản ngày 13/7/2017 + sơ đồ trích đo địa chính; Biên bản định giá tài sản ngày 22/12/201 7; Công văn số 1147/UBND -NC ngày 23/10/2017;
Các tình tiết thống nhất: Việc bị đơn nhận số tiền 1.000.000đ để mua dùm diện tích đất tại Bình Phước cho nguyên đơn; Người trực tiếp thỏa thuận việc sang nhượng đất từ ông Bùi Hữu Tr và nhận đất sang nhượng là ông Nguyễn Văn Th;
Bà Huỳnh Thị Xuân H, ông Nguyễn Văn Th là người trực tiếp cải tạo đất, quản lý, sử dụng và canh tác từ khi nhận sang nhượng đất cho đến nay; Thống nhất nội dung hòa giải tại thôn là số tiền bà Huỳnh Thị XuânH đưa hàng năm cho bà Thân ThịN là 5.000.000đ; Tại hôm hòa gi ải không thỏa thuận về hậu quả của việc không thực hiện thỏa thuận;
Các tình tiết không thống nhất: Việc bị đơn trả lại số tiền 2 .000.000đ do nguyên đơn đưa để nhờ mua đất; Về việc đầu tư cây giống; Về việc bàn giao cắm ranh diện tích đất nhờ mua dùm; Về nội dung hòa giải tại thôn; Về thời gian hòa giải;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghi ên cứuc ác tài li ệuc ó trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 5

5 [1] Về tố tụng: Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B , tỉnh Bình Phước (là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) vắng mặt lần thứ hai không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ vào khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B, tỉnh Bình Phước.
[2] Về quan hệ pháp luật: Trong thông báo về việc thụ lý vụ án cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án xác định quan hệ pháp luật là “tranh chấp quyền sử dụng đất”. Xét: Trong quá trình xét xử bà Thân ThịN khởi kiện bà Huỳnh Thị XuânH yêu cầu trả diện tích đất 7620,2m 2 và tài sản có trên đất tọa lạc tại thôn 7, xã B , huyện B, tỉnh Bình Phước và số tiền còn nợ lại từ năm 2002 đến năm 2015 là 2 6.000.000đ. Yêu cầu khởi kiện của bà Thân ThịN xuất phát từ việc bà Thân ThịN có đưa cho bà Huỳnh Thị XuânH số tiền 1.000.000đ để nhờ mua 01 ha đất. Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 xác định quanh ệ pháp luật là “kiện đòi tài sản”. Hiện nay bị đơn bà Huỳnh Thị XuânH đang cư trú tại thôn 7, xã B , huyện B, tỉnh Bình Phước. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 xác định thẩm quyềng iải quyết vụ án nói trên thuộc thẩm qu yền của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.
[3] Xét giao dịch giữa bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH được lập trong năm 1999 (thời gian bà Thân ThịN đưa tiền nhờ mua đất) và năm 2002 (thời gian hòa giải tại thôn). Bộ luật Dân sự năm 1995 có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 07 năm 1996 nên Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của Bộ luật Dân sự năm 1995 để giải quyết.
 [4] Xét nội dung khởi kiện của nguyên đơn bà Thân ThịN yêu cầu bà Huỳnh Thị XuânH trả diện tích đất 7.620,2m2 cùng tài sản có trên đất:
Xét thời gian bà Thân ThịN giao số tiền 1.000.000đ cho bà Huỳnh Thị XuânH để nhờ đi mua đất: Bà Thân ThịN cho rằng bà đưa số tiền 1.000 .000đ trước khi vợ chồng bà H ông Th nhận sang nhượng diện tích đất từ ông Bùi Hữu Tr. Bà Huỳnh Thị XuânH không thừa nhận lời khai của bà Thân Thị N, bà Huỳnh Thị XuânH cho rằng bà Thân ThịN đưa tiền nhờ mua đất sau khi vợ chồng bà đã nhận sang nhượng đất của ông Bùi Hữu Tr nên mới biết được đất trên tỉnh Bình Phước là đất chồi nên giá đất rẻ . Bà Thân ThịN thừa nhận bà Thân ThịN không nhớ cụ thể thời gian giao tiền, khi giao tiền cho bà Huỳnh Thị XuânH không làm giấy tờ, không có người làm chứng nên không cung cấp được giấy tờ, chứng cứ cho Tòa án. Do đó, không có đủ cơ sở chấp nhận lời khai của bà Thân Thị N.
Bà Thân ThịN cho rằng trong tổng số tiền để nhận sang nhượng diện tích đất 26.619,6m2 từ ông Bùi Hữu Tr có 1.000.000đ là tiền của bà Thân ThịN nên trong tổng diện tích đất 26.619,6m2 nhận sang nhượng từ ông Bùi Hữu Tr có một phần là 01 ha đất là tài sản của bà Thân Thị N. Tại phiên tòa, bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH đều thống nhất khi bà Thân ThịN đưa số tiền 1.000.000đ, bà Thân ThịN không thỏa thuận chi tiết vị trí, tọa độ, diện tích của diện tích đất nhờ

## Page 6

6 bà Huỳnh Thị XuânH mua dùm. Mặt khác, tại biên bản đối chất (bút lục số 49) bà Thân Thị N thừa nhận bà Thân ThịN không trực tiếp thỏa thuận việc sang nhượng đất với ông Bùi Hữu Tr , không trực tiếp nhận đất từ ông Bùi Hữu Tr ; Từ thời điểm nhận sang nhượng đất đến khi xảy ra tranh chấp giữa bà Thân ThịN và vợ chồng ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH không có việc phân chia đất, không đi chỉ ranh, cắm ranh. Lời khai của bà Thân ThịN phù hợp với lời khai của bà Huỳnh Thị Xuân H, ông Nguyễn Văn Th. Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Huỳnh Trọng L phản đối lời khai của bà Huỳnh Thị XuânH cho rằng có việc phân chia đất và bàn giao đất giữa bà Thân ThịN và vợ chồng ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH . Tại khoản 2 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó” . Tại phiên tòa, ông Huỳnh Trọng L thừa nhận việc phân chia đất và bàn giao đất không lập văn bản, không có người làm chứng nên không có tài liệu, chứng cứ cung cấp cho Tòa án. Mặt khác, tại biên bản lấy lời khai ông Bùi Hữu Tr xác nhận ông không biết và không nghe nói về nguồn gốc của số tiền nhận sang nhượng đất; Tại thời điểm các bên giao đất nhận tiền thìc hỉ có ông và ông Nguyễn Văn Th và từ lúc nhận sang nhượng cho đến nay người trực tiếp qu ản lý, sử dụng diện tích đất này là ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH (bút lục số 29). Lời khai của ông Bùi Hữu Tr phù hợp với lời khai của ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị Xuân H. Như vậy, lời khai của ông Huỳnh Trọng L là không có thật.
Đối với cây lâu năm có trên đất: Vợ chồng bà Huỳnh Thị XuânH ông Nguyễn Văn Th khai nhận bà Huỳnh Thị XuânH ông Nguyễn Văn Th là người trực tiếp phát dọn, dọn dẹp cây chồi, cải tạo đất; là người trực tiếp trồng trọt (cây lâu năm), canh tác, sử dụng và quản lý diện tích đất 26.619,6m2. Tại bút lục số 49 và tại phiên tòa bà Thân ThịN thừa nhận lời khai của bà Huỳnh Thị XuânH ông Nguyễn Văn Th. Tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Như vậy, lời khai của bà Huỳnh Thị Xuân Hông Nguyễn Văn Th là sự thật. Tại phiên tòa và tại bút lục số 49 bà Thân ThịN khai nhận bà có đưa cây giống (cây cà phê, cây điều) cho bà Huỳnh Thị XuânH ông Nguyễn Văn Th để gieo trồng. Ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH không thừa nhận lời khai này. Bà Thân ThịN xác định việc đưa cây giống cho ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH không làm giấy tờ, chỉ có người làm chứng là ông Huỳnh Trọng L . Bà Thân ThịN thừa nhận bà không biết chính xác số lượng cụ thể cây gi ống giao cho ông Nguyễn Văn T h bà Huỳnh Thị XuânH .
Ông Huỳnh Trọng L xác nhận bà Thân ThịN có lấy cây giống của anh để giao cho bà Huỳnh Thị XuânH ông Nguyễn Văn Th . Xét ông Huỳnh Trọng L là con ruột của bà Thân ThịN và đang là người nhận ủy quyền của bà Thân ThịN tham

## Page 7

7 gia giải quyết tranh chấp này nên lời khai của ông Huỳnh Trọng L không khách quan. Khoản 1 Điều 176 của Bộ luật Dân sự năm 1995 quy định: “Quyền sở hữu được xác lập đối với tài sản trong các trường hợp sau đây: 1. Do lao động, do hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp”. Như vậy, có đủ cơ sở xác định cây lâu năm (cây điều) có trên đất là thuộc quyền sở hữu của ông Ngu yễn Văn Th , bà Huỳnh Thị Xuân H.
Diện tích đất tranh chấp 7.620,2m 2 là đất lâm phần thuộc sự quản lý của Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B, tỉnh Bình Phước nên chấp nhận ý kiến của Ban quản lý rừng phòng hộ huyện B , tỉnh Bình Phước tạm giao cho ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH được tiếp tục quản lý, thu hoạch cây lâu năm có trên diện tích đất 7.620,2m2 cho đến khi bàn giao diện tích đất này là đất trắng hoặc khi nhà nước có dự án đối với diện tích đất nói trên.
Từ những căn cứ trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thân ThịN về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH trả diện tích đất 7.620,2m2 và cây trồng có trên đất.
[5] Đối với số tiền bà Thân ThịN đưa cho bà Huỳnh Thị Xuân H, Hội đồng xét xử xét thấy : Bà Thân ThịN cho rằng vào năm 1999 (không nhớ thời gian cụ thể) bà Thân ThịN có đưa cho con gái là bà Huỳnh Thị XuânH số tiền là 1.000.000đ để nhờ b à Huỳnh Thị XuânH mua dùm cho bà diện tích đất khoảng 01 ha tại tỉnh Bình Phước. Khi đưa tiền không làm giấy tờ, không có người làm chứng. Bà Huỳnh Thị XuânH thừa nhận bà Thân ThịN có đưa tiền nhờ mua dùm cho bà 01 ha tại tỉnh Bình Phước. Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Như vậy, việc bà Thân ThịN có đưa tiền cho bà Huỳnh Thị XuânH là có thật. Bà Huỳnh Thị XuânH cho rằng vợ chồng bà không mua dùm đất cho bà Thân ThịN nên năm 2001 bà Huỳnh Thị XuânH đã trả lại cho bà Thân ThịN số tiền là 2.000.000đ. Bà Thân ThịN không thừa nhận lời khai của bà Huỳnh Thị XuânH . Bà Huỳnh Thị XuânH thừa nhận khi trả tiền không làm giấy tờ, không có người làm chứng. Bà Huỳnh Thị XuânH không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lời khai của mình. Như vậy, không có đủ cơ sở chấp nhận lời khai của bà Huỳnh Thị XuânH . Tuy nhiên, tại phiên tòa và trong quá trình giải quyết vụ án bà Thân ThịN , bà Huỳnh Thị XuânH và ông Nguyễn Văn Th không ai yêu cầu giải quyết về số tiển này nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [6] Xét yêu cầu buộc bà Huỳnh Thị XuânH ông Nguyễn Văn Th trả tiền còn nợ từ năm 2002 đến năm 2015 là 26.000.000đ:
 Bà Thân ThịN khai nhận: Vào năm 2002 ban hòa giải ở thôn có tiến hành hòa giải giữa bà và bà Huỳnh Thị Xuân H. Sau khi hòa giải thì bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH thống nhất: Ông Nguyễn Văn Th , bà Huỳnh Thị XuânH tiếp tục, chăm sóc thu hoạch điều; ngược lại ông Nguyễn Văn Th , bà Huỳnh Thị

## Page 8

8 XuânH hàng năm sau vụ thu hoạch điều thì đưa cho bà Thân ThịN số tiền 5.000.000đ cho đến khi bà Thân ThịN mất. Sau khi bà Thân ThịN mất thì diện tích đất 01 ha thuộc về ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị Xuân H. Nội dung hòa giải có lập biên bản nhưng biên bản đã bị thất lạc không cung cấp được cho Tòa án. Bà Huỳnh Thị XuânH không thừa nhận lời khai của bà Thân Thị N, bà Huỳnh Thị XuânH cho rằng, tại buổi hòa giải vào năm 2003 ban hòa giải thống nhất không giải quyết về việc chia đất mà hòa giải tình mẹ con nên sau khi hòa giải thì bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH thống nhất hàng năm bà Huỳnh Thị XuânH giao cho bà Thân ThịN số tiền là 5.000.000đ để phụng dưỡng mẹ già chứ không phải là tiền trả cho bà Thân ThịN từ việc thu hoạch 01 ha đất của bà Thân Thị N. Khoản 1 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp,....” , bà Thân ThịN xác định bà không cung cấp được biên bản hòa giải tại thôn, nhưng sự việc hòa giải tại thôn có ông Trần VănH và ông Nguyễn Thanh A là người hòa giải và làm chứng cho lời khai của bà Thân ThịN .
Tại phiên tòa, b à Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH đều thừa nhận thời gian trồng cây cà phê là năm 2000 (trồng số lượng ít) đến năm 2004 thì phá bỏ cà phê chuyển sang trồng cây điều. Tại đơn khởi kiện (bút lục số 01 ) và tại phiên tòa bà Thân ThịN khai nhận sau khi hòa giải thống nhất nội dung “Ông Nguyễn Văn Th, bà Huỳnh Thị XuânH tiếp tục, chăm sóc thu hoạch điều; ngược lại ông Nguyễn Văn Thủy, bà Huỳnh Thị XuânH hàng năm sau vụ thu hoạch điều thì đưa cho bà Thân ThịN số tiền 5.000.000đ cho đến khi bà Thân ThịN chết”. Tuy nhiên, bà Thân ThịN khai nhận thời gian hòa giải tạit hôn được tiến hành vào năm 2002 .
Đối chiếu hai mốc thời gian cho thấy vào thời gian tiến hành hòa giải tại thôn thì cây điều vẫn chưa được trồng. Như vậy, nội dung hòa giải theo lời khai của bà Thân ThịN không đúng sự thật . Mặt khác, người làm chứng Trần VănH khai nhận ông không nhớ mục đích của việc đưa số tiền 5.000.000đ giữa bà Huỳnh Thị XuânH với bà Thân ThịN (bút lục 32). Người làm chứng Nguyễn Thanh A khai nhận, tại hôm hòa giải bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH thống nhất với nhau hàng năm bà Huỳnh Thị XuânH đưa cho bà Thân ThịN một số tiền để phụng dưỡng mẹ già và ban quản lý thôn không có hòa giải về việc chia đất và không hòa giải giao đất cho ai quản lý (bút lục số 31). Như vậy, lời khai bà Huỳnh Thị XuânH phù hợp với lời khai của người làm chứng. Bên cạnh đó, bà Thân Thị N thừa nhận việc bà Huỳnh Thị XuânH được quản lý, sử dụng diện tích đất và hàng năm trả tiền cho bà Thân ThịN là do xuất phát từ việc bà Thân ThịN cho bà Huỳnh Thị XuânH thuê đất (bút lục số 33). Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Huỳnh Trọng L giữ nguyên lời khai này và ông cho rằng số tiền 5.000.000đ là tiền thuê đất , do bà Huỳnh Thị XuânH không trả tiền thuê đất đầy đủ nên bà Thân ThịN khởi kiện. Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 1995 quy định: “Hợp đồng thuê tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó

## Page 9

9 bên cho thuê giao tài sản cho bên thuê để sử dụng trong một thời hạn, còn bên thuê phải trả tiền thuê”. Tại phiên tòa, ông Huỳnh Trọng L thừa nhận tại hôm hòa giải tại thôn không thỏa thuận thời hạn trả diện tích đất nói trên mà chỉ thỏa thuận ông Nguyễn Văn Th và bà Huỳnh Thị XuânH thực hiện đúng thỏa thuận thì diện tích đất này thuộc quyền sử dụng, sở hữu của ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH không ai có quyền tranh chấp. Ông Huỳnh Trọng L thừa nhận các bên không thỏa thuận về hậu quả của việc không thực hiện nội dung thỏa thuận. Như vậy, đối chiếu với Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 1995 thì lời khai của bà Thân ThịN không hợp lý, sự thỏa thuận của bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH không phải là giao dịch thuê tài sản . Mặt khác, xét giữa bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH có quan hệ mẹ con, bà Huỳnh Thị XuânH không sống chung với bà Thân Thị N. Điều 111 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định: “Con đã thành niên không sống chung với cha, mẹ có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cha, mẹ trong trường hợp cha, mẹ không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình”. Do đó, có đủ cơ sở xác định lời khai của bà Huỳnh Thị XuânH là đúng; số tiền 5.000.000đ bà Huỳnh Thị XuânH đưa cho bà Thân ThịN là tiền cấp dưỡng nuôi mẹ.
Xét việc thực hiện cấp dưỡng: Bà Thân ThịN cho rằng do hoàn cảnh của bà Huỳnh Thị XuânH khó khăn nên đồng ý cho bà Huỳnh Thị XuânH đưa trước số tiền là 3.000.000đ cho nợ lại số tiền 2.000.000đ. Tại phiên tòa bà Huỳnh Thị XuânH xác nhận sau khi hòa giải có lập biên bản ghi nhận nội dung số tiền hàng năm bà Huỳnh Thị XuânH cấp dưỡng nuôi mẹ là bà Thân ThịN là 5.000.000đ.
Sau khi hòa giải thì năm đầu tiên bà Huỳnh Thị XuânH đưa cho bà Thân ThịN số tiền là 5.000.000đ, những năm về sau do hoàn cảnh khó khăn nên bà Huỳnh Thị XuânH thỏa thuận với bà Thân ThịN đưa số tiền 3.000.000đ và bà Huỳnh Thị XuânH đã thực hiện theo thỏa thuận mới này. Tại khoản 2 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”. Bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH đều thừa nhận nội dung thỏa thuận nói trên đều không lập biên bản, không có người làm chứng. Theo quy định tại Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình: “1. Mức cấp dưỡng don gười có nghĩa vụ cấp dưỡng và người được cấp dưỡng hoặc người giám hộ của người đó thỏa thuận căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng; ........ 2. Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận; ..........” . Bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH đều thừa nhận từ năm hòa giải tại thôn đến năm 2015 bà Huỳnh Thị XuânH hàng năm có đưa tiền cấp dưỡng là 3.000.000đ cho bà Thân ThịN và bà Thân ThịN không có ý kiến gì, không có tranh chấp gì về số tiền cấp dưỡng này . Bà Thân ThịN và bà Huỳnh Thị XuânH đều thừa nhận tại hôm hòa giải tại thôn không có mặt ông Nguyễn Văn Th. Ông Nguyễn Văn Th

## Page 10

10 cũng xác nhận ông không biết gì về nội dung thỏa thuận nói trên. Như vậy, có cơ sở xác định giữa bà Huỳnh Thị XuânH với bà Thân ThịN đã thỏa thuận về việc thay đổi mức cấp dưỡng nên đối với yêu cầu khởi kiện của bà Thân ThịN về yêu cầu buộc bà Huỳnh Thị XuânH và ông Nguyễn Văn Th trả số tiền còn nợ lại là 26.000.000đ không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về chi phí thẩm định, định giá tài sản: Khoản 1 Điều 157 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ nếu yêu cầu của họ không được Tòa án chấp nhận” và khoản 1 Điều 165 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự phải chịu chi phí định giá tài sản nếu yêu cầu của họ không được Tòa án chấp nhận”. Do đó, nguyên đơn bà Thân ThịN phải chịu chi phí xem xét thẩm định tài sản và chi phí định giá tài sản (đã nộp xong).
 [7] Về án phí: Khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án ngày 30/12/2016 quy định: “Nguyên đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trong trường hợp toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn không được Tòa án chấp nhận ”. Khoản 2 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 quy định: “Trường hợp tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất mà Tòa án không xem xét giá trị, chỉ xem xét quyền sở hữu tài sản và tranh chấp về quyền sử dụng đất của ai thì đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm như đối với trường hợp vụ án không có giá ngạch ”. Như vậy, nguyên đơn bà Thân ThịN phải chịu án phí đối với yêu cầu không được Hội đồng xét xử chấp nhận 600.000đ.
 [8] Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Điều 176 của Bộ luật Dân sự năm 1995;
- Căn cứ vào Điều 111 và Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình;
- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 147, Điều 266 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
- Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án ngày 30/12/2016.
 1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thân ThịN về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH trả diện tích đất 7.620,2m2 và cây trồng có trên đất.
 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thân ThịN về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn Th bà Huỳnh Thị XuânH trả số tiền cấp dưỡng là 26.000.000đ.

## Page 11

11 2/ Về án phí: Buộc nguyên đơn bà Thân ThịN phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là 600.000đ, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà bà đã nộp trước là 1.575.000đ theo biên lai thu tiền số 0021013 ngày 05/12/2017 . Chi cục Thi hành án huyện B, tỉnh Bình Phước hoàn trả lại cho nguyên đơn bà Thân ThịN số tiền còn lại là 975.000đ.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
 Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
 3/ Quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuy ên án (ngày 10 -7-2018), đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND t. Bình Phước ;
- VKSND h. Bù Đăng;
- Chi cục THADS h. Bù Đăng;
- Đương sự;
- Lưu HS – DS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)


Trần Thị Phƣơng Hạnh

## Page 12

12