Bản án số: 56/2018/DS-ST
Nguyên đơn: Bà Bùi Thị M, bị đơn: Bà Cũ Thị Kim P
Số: 56/2018/DS-ST
Ngày: 14/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng hợp tác
Thông tin vụ việc: Bà Bùi Thị M yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Vũ Thị Kim P phải thanh toán 150.000.000đ tiền gốc và 90.000.000đ tiền lãi phát sinh từ “Hợp đồng góp vốn mua bán đất” ngày 19-6-2012

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BÀ RỊA TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 56/2018/DS-ST Ngày 14-11-2018 V/v: “Tranh chấp hợp đồng góp vốn”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BÀ RỊA, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Hoàng Đức.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Thọ.
 2. Bà Nguyễn Thị Tuyết Hồng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Hoài Nam là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bà Rịa , tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Lý – Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 150/2018/TLST- DS ngày 03-7-2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng góp vốn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2018/QĐXXST-DS ngày 15-10-2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 53/2018/QĐST-DS ngày 01-11-2018, giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Bùi Thị M, sinh năm: 1957; địa chỉ: Số XY tổ X, khu phố Y, phường P, thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
2. Bị đơn: Bà Vũ Thị Kim P , sinh năm: 1960; địa chỉ: Số XY đường C , phường P, thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1 Ông Lê Quốc K, sinh năm: 1981; địa chỉ: Số XY tổ X, khu phố Y, phường P, thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (vắng mặt).
3.2 Ông Lê Ngọc T, sinh năm: 1955; địa chỉ: Số XY tổ X, khu phố Y, phường P, thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
3.3 Ông Lê Văn M, sinh năm: 1972 và bà Lê Thụy Dạ T, sinh năm: 1976; địa chỉ: Số XY tổ X, khu phố Y, phường P, thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện và trong qúa trình tố tụng nguyên đơn bà Bùi ThịM trình bày:
Do có mối quan hệ họ hàng nên ngày 20-01-2010, bàM cho vợ chồng ông M, bàT vay 200.000.000đ, thời hạn vay 02 tháng với lãi suất 6%/tháng, không thế chấp tài sản gì, chỉ làm giấy tay. Thực hiện thỏa thuận ông M, bàT đã thanh toán được một tháng tiền lãi 12.000.000đ, đến hạn bàM yêu cầu thanh toán tiền gốc và tiền lãi nhưng ông M, bàT không thanh toán được. BàM đã nhiều lần nhắc nhở hối thúc nhưng ông M, bàT vẫn không thanh toán, trong khi đó bàM thấy ông M, bàT mua sắm đ ồ đạc trong gia đình nên làm dữ , sau đó bàT thanh toán thêm 10.000.000đ. Đến ngày 10 -10-2011, bàM yêu cầu làm lại giấy nợ để ra công chứng, nhưng bàT nói để sắp xếp trả nợ hơn nữa là con cháu trong gia đình nên bà M không muốn làm lớn chuyện mà yêu cầu viết lại giấy nợ . Sau khi viết giấy nợ , bàM tiếp tục yêu cầu thì bàT nói do đang gặp khó khăn không có tiền và nói nếu bàM muốn lấy đất thì lấy, để nhanh chóng lấy lại tiền bàM đồng ý và hỏi lại đất như thế nào, ở đâu thì bàT nói có hai thửa đất, một thửa gần đất ông B ở xã Long Phước hay xã Long Tân gì đó không biết cụ thể ở đâu, nhưng nghĩ do xa và nhiều tiền nên bàM không đồng ý và một thửa đất mặt tiền ở xã P, huyện X. Đến khoảng giữa tháng 6-2012, qua trao đổi được ông K cho xem giấy tờ đất và đưa đến gặp bà P, bàM đồng ý nhận chuyển nhượng diện tích đất 434m 2 thuộc thửa 03 và 419 tờ bản đồ số 13 xã P, huyện X. Vì vậy, ngày 19-6-2012 tại nhà của bàP bàM và bàP đã ký “Hợp đồng góp vốn mua bán đất”, hợp đồng này do ông K soạn sẵn đưa cho bàM và bàP ký, ông K ký tên với tư cách là người làm chứng. BàM xác nhận không có việc góp 150.000.0000đ để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất 434m2 thuộc thửa 03 và 419 tờ bản đồ số 13 xãP , huyện X cùng với bàP mà được ông M, bàT và ông K cấn sang cho bàM từ số tiền vay ngày 20-01-2010 (viết lại giấy nợ ngày 10 -10-2011). BàM không biết giữa ông M, bà T, ông K và bàP có thỏa thuận gì hay không, nhưng khi bàM yêu cầu ông M, bàT trả nợ thì bà T nói không có tiền và hỏi bàM có nhận đất hay không, để lấy lại tiền đã cho vay nên bàM đồng ý lấy đất ở xã P, huyện X. BàM nghĩ rằng là ông K chung tiền với bàP để nhận chuyển nhượng phần đất này, nên khi ông M, bàT không có khả năng để thanh toán nợ nên ông K là em ruột của bàT đứng ra trả thay nhưng cũng không có tiền mới đưa bàM đến gặp bàP để ký hợp đồng nói trên . Giữa bàM và bàP không có bất kỳ thỏa thuận nào về việc nhận chuyển nhượng diện tích đất nói trên. BàP đã ký hợp đồng góp vốn mà nay đã chuyển nhượng cho người khác nên căn cứ vào “Hợp đồng góp vốn mua bán đất ” ngày 19-6-2012 bàM yêu cầu bàP phải trả lại số tiền 150.000.000đ và tiền lãi 90.000.000đ, tổng cộng 240.000.000đ.
Theo bản tự khai và trong quá trình tố tụng b ị đơn bà Vũ Thị Kim P trình bày:
Năm 2010, bàP nhận chuyển nhượng diện tích đất 434m 2 thuộc thửa 03, 419 tờ bản đồ số 13 xãP , huyện X với giá 500.000.000đ. Do xa không có điều kiện đi làm giấy tờ và trong coi đất nên bàP nhờ ông K làm thủ tục, giấy tờ sang tên chủ quyền từ chủ cũ sang tên cho bàP và kêu người bán lại. Một mặt bàP nhờ ông K treo bảng bán đất, một mặt nhờ ông K trông hộ đất, nhưng đất nằm trong khu quy hoạch không có người mua , nếu có người hỏi thì giá rất thấp nên không đồng ý

## Page 3

bán. Một thời gian sau, bàM đến nhà bàP nói là ông K còn thiếu nợ bàM 150.000.000đ nhưng chưa thanh toán , bàP hỏi thì ông K xác nhận là có nợ bà M.
Mấy hôm sau ông K và bàM sang nhà bà P, tại đây ông K nói “cô Phượng trước đây cô nói cho cháu vay 150.000.000đ, nay cô có đồng ý cho cháu vay không ”, bà P nói đúng nhưng hiện nay không có tiền mặt, khi nào bán được đất thì cho mượn để trả nợ. Do không có tiền để cho ông K mượn trả nợ nên bàP đứng ra nhận trả thay cho ông K 150.000.000đ với điều kiện khi nào bán được đất thì trả , khi đó bà M và ông K đưa tờ giấy bảo ký do trời tối nên bàP không đọc mà tin tưởng vào ông Ký ký ngay không biết đó là hợp đồng góp vốn mua bán đất. Đến khi bàM khởi kiện ra Tòa và được Tòa án cho xem chứng cứ này mới biết đó là hợp đồng góp vốn mua bán đất. BàP khẳng định không có việc bàM góp vốn với bàP để nhận chuyển nhượng diện đất 434m 2 thuộc thửa 03 và 419 tờ bản đồ số 13 xãP , huyện mà diện tích đất này bàP đã nhận chuyển nhượng trước đó và đã được UBND huyện X cấp cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BH38 xxxx ngày 14-6-2012 cho bà P. Mục đích bàP ký vào “Hợp đồng góp vốn mua bán đất” là để bàM không đòi ông K phải trả nợ ngay chứ không phải cùng nhau nhận chuyển nhượng đất chung. Qua yêu cầu khởi kiện của bà M, bàP không chấp nhận.
Theo bản tự khai và trong quá trình tố tụng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Ngọc T trình bày:
Trước đây bàM cho vợ chồng Minh, bàT vay 200.000.000đ, còn việc thỏa thuận như thế nào ông T không biết. Đối với “Hợp đồng góp vốn mua bán đất”
ngày 19-6-2018 giữa bàM và bàP ông T cũng không biết, đến khi sự việc vỡ lỡ mới biết là do ông M, bàT không thanh toán được khoản tiền vay trước đó nên bà P đứng ra trả thay, nhưng do bàP không có tiền nên hai bên mới ký hợp đồng góp vốn mua bán đất nói trên. Không có việc vợ chồng ông T, bàM góp vốn với bàP để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà số tiền này được chuyển từ ông M, bàT sang. Nay ông T đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của bàM là buộc bàP phải hoàn trả 150.000.000đ và trả 90.000.000đ tiền lãi.
Theo bản tự khai và trong quá trình tố tụng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thụy DạT trình bày:
Ngày 10-10-2011, vợ chồng ông M, bàT vay của bàM số tiền 200.000.000đ, thời gian vay 6 tháng, lãi suất 3% hoặc 4%/tháng, khi vay không thế chấp tài sản gì. Trong quá trình vay, đã thanh toán cho bàM được 50.000.000đ tiền gốc, số tiền còn lại bàT cho ông K vay lại và hàng tháng ông K đều đưa tiền lãi cho bàT để thanh toán tiền lãi cho bà M. Theo bàT được biết giữa ông K với bàP có mối quan hệ làm ăn với nhau, bàP hứa là bán được đất ở huyện Xuyên Mộc thì đồng ý cho ông K mượn 150.000.000đ để trả cho bàM , nhưng do đất nằm trong khu quy hoạch giải tỏa nên không bán được. Vì vậy, bàT không biết bàP có cho ông K mượn tiền hay không. Ông K có nói với bàT là thửa đất ở huyện Xuyên Mộc của bàP đã sang tên cho ông K để đi vay tiền ngân hàng giúp bà P, nhưng khi vay xong ông K bị chủ nợ xiết nợ không có tiền giao cho bàP nên tránh mặt và nói với bàP cố gắng làm ăn để trả nợ cho bàM và bà P.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn M trình bày:

## Page 4

Ông M không biết việc vay mượn giữa bàM với bà T, chữ ký trong “Giấy nợ” ngày 10-10-2011 không phải cuảm ình và không liên quan đến vụ án, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Quốc K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gì.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
BàM vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện , không thay đổi, bổ sung gì thêm ;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Quốc K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa:
Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án, đã xác định đúng quan hệ tranh chấp, thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng tư cách pháp lý và mối quan hệ giữa những người tham gia tố tụng, tiến hành thu thập đầy đủ chứng cứ.
Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người gia tố tụng:
Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa bà M, bà P, ông T và bàT thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình; ông K và ông M vắng mặt trong quá trình tố tụng là không chấp hành quy định của pháp luật tố tụng.
- Về việc giải quyết vụ án: “Hợp đồng góp vốn mua bán đất” ngày 19-6-2012 giữa bàM và bàP là giao dịch dân sự giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác nên vô hiệu . BàM không yêu cầu giải quyết hậu quả do hợp đồng vô hiệu nên không xem xét giải quyết. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 122 và Điều 124 của Bộ luật dân sự năm 2015 không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M và bàM phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Theo đơn khởi kiện bàM yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàP phải thanh toán 150.000.000đ tiền gốc và 90.000.000đ tiền lãi phát sinh từ “Hợp đồng góp vốn mua bán đất” ngày 19-6-2012 được xác định là “Tranh chấp hợp đồng góp vốn”, theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ lu ật tố tụng dân sự . Hiện nay bị đơn cư trú tại thành phố Bà Rịa nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân

## Page 5

dân thành phố Bà Rịa, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.2] Ông K đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hainh ưng vẫn vắng mặt, Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.3] Về áp dụng pháp luật: Giao dịch giữa bàM với bàP được xác lập vào ngày 19-6-2012, trước ngày Bộ luật dân sự năm 2015 có hiệu lực . Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015 , Hội đồng xét xử áp dụng quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.
[2] Về nội dung:
[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của bàM thì thấy:
[2.2] Ngày 19-6-2012, bàM và bàP ký “Hợp đồng góp vốn mua bán đất” với nội dung là bàM và bàP góp vốn để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất 434m 2 thuộc thửa 03 và 419 tờ bản đồ số 13 xã Phước Thuận huyện Xuyên Mộc, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BH 38xxxx do UBND huyện X cấp ngày 14 -6-2012 với giá 650.000.000đ, trong đó bàP góp 500.000.000đ và bàM góp 150.000.000đ.
[2.3] BàP cho rằng không có việc bàM góp vốn để cùng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất này, mà trước đó vào năm 2010 bàP đã nhận chuyển nhượng và được UBND huyện X cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BH38xxxx ngày 14-6-2012.
Ngày 19-6-2012, bàP ký hợp đồng nêu trên xuất phát từ việc trước đó có hứa cho ông K vay 150.000.000đ để trả nợ, khi ông K và bàM sang trao đổi thì bàP đồng ý ký vào hợp đồng với mục đích để bàM không đòi nợ ông K nữa và khi nào bàP bán được đất sẽ thay ông K thanh toán cho bà M.
[2.4] Trong qúa trình tố tụng cũng như tại phiên tòa Minh thừa nhận không góp 150.000.000đ để cùng với bàP nhận chuyển nhượng diện tích đất nói trên mà do ông M, bàT và ông K cấn sang từ khoản nợ ông M, bàT vay ngày 10-10-2011.
[2.5] BàT thừa nhận ngày 10-10-2011 có vay của bàM 200.000.000đ, nhưng đã thanh toán được 50.000.000đ, còn lại 150.000.000đ bàT cho ông K vay lại và hàng tháng ông K đưa tiền lãi để thanh toán cho bà M. Ông K không có khả năng thanh toán, v ì có mối quan hệ làm ăn với nhau nên bàP đồng ý cho ông K vay 150.000.000đ để trả nợ , nhưng không có tiền mặt nên các bên mới thỏa thuận ký hợp đồng nói trên, còn nội dung như thế nào không biết. BàT đồng ý hoàn trả toàn bộ số tiền nói trên cho bà M, xin được trả dần 1.500.000đ/tháng cho đến khi hết nợ, nhưng không được bàM chấp nhận.
[2.6] Ông T cũng thừa nhận không có việc vợ chồng ông góp vốn để nhận chuyển nhượng cùng với bàP diện tích đất nói trên mà được cấn trừ từ khoản nợ của ông M, bàT vay ngày 20-01-2010.
[2.7] Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BH 38xxxx số vào sổ cấp GCN: CH 01976 -1657/QĐ-

## Page 6

UBND do UBND huyện X cấp ngày 14-6-2012 cho bàP thể hiện bàP được được cấp giấy chứng nhận quy ền sử dụng đất trước thời điểm bàM bàP ký “Hợp đồng góp vốn mua bán đất” ngày 19-6-2012.
[2.8] BàM thừa nhận giữa bàM và ông K không có quan hệ vay mượn tiền nên không có việc bàP tự nguyện đứng ra trả thay khoản nợ này cho bàM thay ông K.
[2.9] Như vậy, không có việc bàM góp 150.000.000đ để nhận chuyển nhượng diện tích đất đất 434m2 thuộc thửa 03 và 419 tờ bản đồ số 13 xãP , huyện X với bàP mà xuất phát từ khoản tiền bàM cho ông M, bàT vay ngày 20-01-2010 (viết lại giấy nợ ngày 10-10-2011).
[2.10] Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa bàM và bàT thừa nhận có quan hệ vay mượn tiền nói trên, nhưng các bên không tranh chấp, nên Hôi đồng xét xử không xem xét, giải quyết . Trường hợp có phát sinh tranh chấp các bên có quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết bằng vụ án dân sự khác.
[2.11] Từ những nhận định và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định không có việc bàM góp 150.000.000đ để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất 434m2 thuộc thửa 03 và 419 tờ bản đồ số 13 xãP , huyện X với bà P. “Hợp đồng góp vốn mua bán đất ” ngày 19-6-2012 giữa bàM với bàP là giao dịch dân sự giả tạo, đối tượng giao dịch không có nên vô hiệu theo quy định tại Điều 124 của Bộ luật dân sự. Do đó, bàM căn cứ vào “Hợp đồng góp vốn mua bán đất” ngày 19 -6-2012 để yêu cầu bàP phải trả lại số tiền gốc 150.000.000đ và tiền lãi 90.000.000đ, tổng cộng 240.000.000đ là không có cơ sở chấp nhận.
[2.12] Do hợp đồng góp vốn vô hiệu nên không làm phát sinh, thay đổi, chấp dứt quyền nghĩa vụ của các bên tham gia giao dịch. Các bên không giao nhận gì nên không xem xét giải quyết.
[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bàM không được chấp nhận nên phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, á p dụng điểm đ khoản 1 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, mi ễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bàM do đã trên 60 tuổi và có đơn xin miễn án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điều 26, 35, 39, 147, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; các điều 117, 118, 122, 124, 131 và 688 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Bùi ThịM về việc yều cầu b à Vũ Thị Kim P hoàn trả tiền gốc 150.000.000 (một trăm năm mươi triệu) đồng và

## Page 7

thanh toán tiền lãi 90.000.000 (chín mươi triệu) đồng, tổng cộng 240.000.000 (hai trăm bốn mươi triệu) đồng.
2. Về án phí: Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho bà Bùi Thị M do đã trên 60 tuổi và có đơn xin miễn án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 14-11-2018) các đương sự có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- TAND tỉnh BR-VT;
- VKSND tỉnh BR-VT;
- VKSND thành phố Bà Rịa;
- CCTHA dân sự thành phố Bà Rịa;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu…

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)
Võ Hoàng Đức