Bản án số:280/2017/HSST
Hoàng Đức P phạm tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản " - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 280
Ngày: 29/08/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC NINH TỈNH BẮC NINH

Bản án số:280/2017/HSST Ngày 29 tháng 8 năm 2017 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC NINH

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Minh Nam.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Bà Cao Thị Cúc.
2. Ông Đỗ Như Vũ.
Những người tiến hành tố tụng khác tại phiên tòa.
Thư ký phiên tòa: Bà Hạp Thị Thu Thủy - Thư kýT òa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Mai Anh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 8 năm 2017. Tại Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:288/2017/HSST, ngày 25 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo:
Hoàng Đức P, sinh năm 1996; HKTT: Số nhà 89, đường N, phường N, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông Hoàng Đức M, sinh năm 1968; Và bà Nguyễn Thị H, sinh 1974; Gia đình có 03 anh chị em, bản thân là thứ hai; Vợ, con chưa có; Tiền án; Tiền sự: Không.
Tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2017 đến nay có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Anh Nguyễn Minh Đ, sinh năm 1995 ( Vắng mặt ).
Trú tại: Số 17, xóm V, phường N, TP B, Bắc Ninh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Anh Đào Xuân H, sinh năm 1980 ( Vắng mặt ).
Trú tại: Khu 10, phường Đ, thành phố B, tỉnh Bắc Ninh.
NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo bị VKSND thành phố Bắc Ninh truy tố về hành vi phạm tội như sau.
Do có mối quan hệ quen biết nhau từ trước nên Hoàng Đức P biết anh Nguyễn Minh Đ có chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 99G1-04845 nên nẩy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe của anh Nguyễn Minh Đ mang đi cầm cố lấy tiền ăn tiêu. Khoảng 09 giờ ngày 22/4/2017 Hoàng Đức P gọi điện hỏi mượn anh Nguyễn Minh Đ chiếc xe để đi đòi tiền rồi sẽ trả ngay. Anh Nguyễn Minh Đ tin tưởng nên đã đồng ý và giao chìa khóa cùng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 99G1-04845 cho Hoàng Đức P mượn.

## Page 2

2 Sau khi mượn được xe Hoàng Đức P không đi đòi tiền mà đi đến nhà anh Đào XuânH hỏi vay anh Đào XuânH 3.500.000đ và để lại chiếc xe của anh Nguyễn Minh Đ tại nhà anh Đào XuânH để làm tin. Sau khi không thấy Hoàng Đức P mang xe về trả như đã hẹn anh Nguyễn Minh Đ đã gọi điện cho Hoàng Đức P nhiều lần nhưng không liên lạc được.
Khoảng 04 ngày sau Hoàng Đức P lại đến hỏi vay anh Đào XuânH thêm 1.000.000đ nữa và vẫn đồng ý để lại chiếc xe tại nhà anh Đào XuânH để làm tin, anh Đào XuânH đồng ý cho Đào Xuân Phong vay thêm 1.000.0000đ. Do không thấy Hoàng Đức P mang xe về trả anh Nguyễn Minh Đ đã làm đơn trình báo Công an.
Ngày 10/5/2017 khi biếc chiếc xe mô tô Hoàng Đức P gửi lại nhà mình là tang vật của vụ án anh Đào XuânH đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra để trả lại cho người bị hại.
Theo kết luận của hội đồng định giá kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave mầu vàng đen BKS 99G1-04845 đã qua sử dụng trị giá 12.000.000đ.
Quá trình điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã thu hồi trả lại cho anh Nguyễn Minh Đ chiếc xe mô tô bị mất, anh Nguyễn Minh Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự.
Với nội dung trên tại bản cáo trạng số 188 ngày 25 tháng 7 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh đã truy tố Hoàng Đức P về tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản " theo khoản 1 điều 139 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàng Đức P khai nhận ngày 22/4/2017 bị cáo đã lợi dụng sự quen biết để mượn của anh Nguyễn Minh Đ là bạn 01 Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave mầu vàng đen BKS 99G1-04845 trị giá 12.000.000đ với mục đích mang đi cầm cố lấy tiền ăn tiêu. Sau khi chiếm đoạt được tài sản bị cáo đã đi đến hỏi vay anh Đào XuânH 4.500.000đ và để lại chiếc xe của anh Nguyễn Minh Đ tại nhà anh Đào XuânH để làm tin, số tiền có được bị cáo đã tiêu sài cá nhân hết. Bị cáo thừa nhận Bản cáo trạng truy tố bị cáo về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng.
Trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho xã hội cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã kết luận về vụ án và đề nghị HĐXX.
Tuyên bố bị cáo Hoàng Đức P phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
 Áp dụng khoản 1 điều 139, điểm h, p khoản 1 điều 46, điều 33 BLHS xử phạt bị cáo Hoàng Đức P từ 09 - 12tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 42 BLHS, điều 466 BLDS.
Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Đào XuânH số tiền là 4.500.000đ.
Bị cáo không có ý kiến gì với phần kết luận và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 3

3 Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Hoàng Đức P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với không gian, thời gian, đơn trình báo và lời trình bầy của người bị hại, lời khai cuảng ười làm chứng, tang vật đã thu giữ cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ thấy đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hoàng Đức P phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Tội phạm đư ợc quy định tại khoản 1 điều 139 BLHS đúng như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp tới quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo chẳng những gây thiệt hại về vật chất cho anh Nguyễn Minh Đ mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, tạo tâm lý hoang mang lo sợ cho quần chúng nhân dân. Xét thấy cần xử lý nghiêm bị cáo bằng luật hình mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét nhân thân và thái độ của bị cáo HĐXX nhận thấy. Bị cáo xuất thân từ gia đình con em lao động, được gia đình nuôi cho ăn học đến hết lớp 12/12, ở trong độ tuổi lao động nhưng bị cáo lại không chịu tham gia lao động, sản xuất để làm ra của cải vật chất nuôi sống bản thân và giúp đỡ gia đình.Với bản chất thích ăm chơi, lười lao động và để có tiền nhằm thỏa mãn cho những nhu cầu ích kỷ của bản thân ngày 22/4/2017 bị cáo đã lợi dụng sự quen biết dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt của anh Nguyễn Minh Đ là bạn 01 Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave mầu vàng đen BKS 99G1 -04845 trị giá 12.000.000đ. Hành vi phạm tội của bị cáo chẳng những gây thiệt hại về vật chất là 12.000.000đ cho anh Nguyễn Minh Đ mà còn gây mất trật tự ở địa phương. Xét thấy cần phải có một mức hình phạt nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt cho xã hội. Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt vì xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Nguyễn Minh Đ có đơn xin được vắng mặt tại phiên tòa. Theo đơn đề nghị và lời trình bầy của anh Nguyễn Minh Đ thể hiện ngày 22/4/2017 anh Nguyễn Minh Đ có cho Hoàng Đức P mượn 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave mầu vàng đen BKS 99G1 -04845 nhưng sau đó không thấy Hoàng Đức P mang xe về trả, anh đã làm đơn trình báo Công an về hành vi của Hoàng Đức P.
Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Minh Đ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave mầu vàng đen BKS 99G1 -04845, anh Nguyễn Minh Đ đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm do vậy không đặt ra xem xét.
Đối với anh Đào XuânH là người đã cho bị cáo vay 4.500.000đ và cho bị cáo để lại chiếc xe của anh Nguyễn Minh Đ tại nhà để làm tin song xét thấy anh Đào XuânH không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có. Ngay sau khi biết đây là tang vật của vụ án anh Đào XuânH đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra để lại cho người bị hại, Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh Đào XuânH là phù hợp. Đối với số tiền anh Đào XuânH cho bị cáo vay nay anh yêu cầu bị cáo phải trả lại cho anh số tiền này. Xét thấy yêu cầu này của anh Đào

## Page 4

4 XuânH là có căn cứ và được bị cáo đồng ý nên cần được chấp nhận để buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Đào XuânH số tiền là 4.500.000đ.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hoàng Đức P phạm tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ".
Áp dụng khoản 1 điều 139 , điểm h, p khoản 1 điều 46, điều 33 BLHS, điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự xử phạt.
Hoàng Đức P 10( Mười ) tháng tù. Thời hạn tùt ính từ ngày tạm giữ, tạm giam 10/5/2017.
Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 29/8/2017.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điều 42 BLHS, điều 466 BLDS.
Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Đào XuânH số tiền 4.500.000đ ( Bốn triệu, năm trăm nghìn đồng ).
Kể từ khi bản án có hiệu pháp luật người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án nếu bị cáo không tự giác thi hành thì còn phải chịu lãi suất theo mức lãi suất cơ bản theo do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Về án phí: Áp dụng điều 9 9 BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST và 300.000đ án phí DSST.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án hoặc ngày niêm yết kết quả bản án.
Trường hợp phần trách nhiệm dân sự của bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cư ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


HỘI THẨMNHÂN DÂN





Cao Thị Cúc – Đỗ Như Vũ

T/P - Chủ tọa phiên tòa





Chu Minh Nam

## Page 5

5