Bản án số: 168/2018/HSST
ĐÁNH BẠC - phạm tội đánh bạc
Số: 168
Ngày: 12/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI _________________________

Bản án số: 168/2018/HSST Ngày: 12/11/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc _________________________________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Anh
 - Các hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Quang Linh Bà Hoàng Thị xuân Hường
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phan Lạc Mạnh - Cán bộ Tòa án nhân dân Quận Thanh Xuân.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Ông Lê Hưng Thái - Kiểm sát viên.

Hôm nay, ngày 12 tháng 11 năm 2018 tại Tòa án nhân dân Quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 153/2018/HSST ngày 12 tháng 9 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Phạm Văn Đ.; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 01/1/1978; HKTT: C.G., C.T., Thanh Hóa; Chỗ ở: C.G., C.T., Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 2/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường;
Tôn giáo: Không; Con ông: Phạm Minh Q. (sinh năm 1948); Con bà: Nguyễn Thị A.
(đã mất); Vợ: Phạm Thị H. (sinh năm 1982); Con: 02 con (sinh năm 2004 và 2015);
Tiền án, tiền sự: chưa; Danh chỉ bản: Số 69 ngày 18/1/2018 do công an quận Thanh Xuân lập; Tạm giữ từ ngày 17/1/2018; Hủy bỏ tạm giữ ngày 26/1/2018; Hiện bị cáo tại ngoại đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Hoàng Văn M.; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 01/6/1994; HKTT: Khu 10 Y.g, C., Phú Thọ; Chỗ ở: Khu 10 Y.g, C., Phú Thọ;
Nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Con ông: Hoàng Văn Tr. (sinh năm 1961); Con bà: Hoàng Thị M.

## Page 2

2 (sinh năm 1963); Danh chỉ bản: Số 70 ngày 18/1/2018 do công an quận Thanh Xuân lập; Tiền án, tiền sự: chưa ; Tạm giữ từ ngày 17/1/2018 ; Hủy bỏ tạm giữ ngày 26/1/2018; Hiện bị cáo tại ngoại đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Đào Minh L.; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 12/8/1987; HKTT: Thôn C., H., Đ., Phú Thọ; Chỗ ở: H., Đ., Phú Thọ; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 5/12; Quốc tịch:Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Đào Công Tr. (đã mất); Con bà: Trần Thị T. (sinh năm 1960);
Vợ: Nguyễn Thị H. (sinh năm 1987); Con: 02 con (sinh năm 2008 và 2013); Danh chỉ bản: Số 68 ngày 18/1/2018 do công an quận Thanh Xuân lập; Tiền án, tiền sự: 01 tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” (án đã xóa); Tạm giữ từ ngày 17/1/2018; Hủy bỏ tạm giữ ngày 26/1/2018; Hiện bị cáo tại ngoại đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Hoàng Văn V.; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 01/11/1992; HKTT: Khu 10 Y.g, C., Phú Thọ; Chỗ ở: Thôn 10 Khu 10 Y.g, C., Phú Thọ; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Hoàng Văn Ch. (sinh năm 1968); Con bà:
Nguyễn Thị L. (sinh năm 1968); Danh chỉ bản: Số 63 ngày 18/1/2018 do công an quận Thanh Xuân lập; Tiền án, tiền sự: chưa; Tạm giữ từ ngày 17/1/2018; Hủy bỏ tạm giữ ngày 26/1/2018; Hiện bị cáo tại ngoại đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.
5. Họ và tên: Hoàng Văn K.; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 14/2/1985; HKTT: Khu 10 Y.g, C., Phú Thọ; Chỗ ở: Khu 10 Y.g, C., Phú Thọ;
Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 5/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Con ông: Hoàng Văn Tr. (sinh năm 1960); Con bà: Nguyễn Thị Nh. (sinh năm 1962); Vợ: Nguyễn Thị H. L. (sinh năm 1991); Con: 03 con (sinh năm 2010, 2012 và 2015); Danh chỉ bản: Số 64 ngày 18/1/2018 do công an quận Thanh Xuân lập; Tiền án, tiền sự: chưa; Tạm giữ từ ngày 17/1/2018; Hủy bỏ tạm giữ ngày 26/1/2018; Hiện bị cáo tại ngoại đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
6. Họ và tên: Phùng Văn Q.; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 01/9/1988; HKTT: Thôn C., H., Đ., Phú Thọ; Chỗ ở: H., Đ., Phú Thọ; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Phùng Văn H. (sinh năm 1962); Con bà: Trần Thị T. (sinh năm 1958); Vợ: Hoàng Thị H. (sinh năm 1996); Con: 02 con (sinh năm 2014 và 2017);
Danh chỉ bản: Số 67 ngày 18/1/2018 do công an quận Thanh Xuân lập; Tiền án, tiền sự:

## Page 3

3 chưa; Tạm giữ từ ngày 17/1/2018; Hủy bỏ tạm giữ ngày 26/1/2018; Truy nã ngày 24/5/2018, đầu thú ngày 26/5/2018; Tạm giữ ngày 26/5/2018 đến 29/5/2018; Hiện bị cáo tại ngoại đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
7. Họ và tên: Nguyễn Quang T.; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;
Sinh ngày: 20/1/1989; HKTT: Thôn O.K. 2, Th., Th., Thanh Hóa; Chỗ ở: Th., Th., Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Quang B. (sinh năm 1948); Con bà: Trịnh Thị T. (sinh năm 1950); Danh chỉ bản: Số 65 ngày 18/1/2018 do công an quận Thanh Xuân lập; Tiền án, tiền sự: chưa; Tạm giữ từ ngày 17/1/2018; Hủy bỏ tạm giữ ngày 26/1/2018; Hiện bị cáo tại ngoại đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN Các bị cáo bị Viện kiểm sát Quận Thanh Xuân truy tố về hành vi phạm tội như sau: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 16/1/2018, nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, tổ công tác Đội cảnh sát hình sự công an quận Thanh Xuân tiến hành kiểm tra hành chính tầng hầm tòa nhà A công trường khu chung cư 82 Nguyễn Tuân, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội bắt quả tang, Nguyễn Văn Q., Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Đào Minh L., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K., Phùng Văn Q., Nguyễn Quang T.
đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền. Tổ công tác đưa Q., Đ., M., L., V., K., Q., T. về trụ sở công an giải quyết và thu giữ toàn bộ tang vật.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Q., Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Đào Minh L., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K., Phùng Văn Q., Nguyễn Quang T. khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Q., Đ., M., L., V., K., Q., T. làm công nhân tại công trường tòa nhà A khu chung cư 82 Nguyễn Tuân, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội.
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 16/1/2018 Q., Đ., M., L., V., K., Q., T. cùng tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền tại tầng hầm tòa nhà A công trường khu chung cư 82 Nguyễn Tuân, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội cùng hai nam thanh niên, Q., Đ., M., L., V., K., Q., T. không biết tên tuổi địa chỉ của hai nam thanh niên này. Hình thức chơi đánh bạc bằng cách sử dụng một chiếc đĩa và một chiếc bát úp vào nhau, bên trong có bốn quân vị hình tròn được cắt từ vỏ bao thuốc lá, một mặt trắng và một mặt vàng. Một người sẽ làm nhà cái (cầm cái) và tiến hành xóc đĩa sau đó đặt xuống chiếu. Nhà cái quy định bên phải nhà cái là chẵn, bên trái nhà cái là lẻ. Sau khi nhà cái xóc đĩa xong và đặt xuống chiếu thì những người chơi khác sẽ tiến hành đặt cược chẵn lẻ. Khi mọi người tham gia đánh bạc đặt cược chẵn lẻ xong thì nhà cái sẽ mở

## Page 4

4 đĩa. Mở đĩa ra có bốn quân vị cùng màu hoặc hai quân vị màu vàng, hai quân vị màu trắng thì ván chơi về chẵn; mở đĩa ra có ba quân vị màu trắng hoặc ba quân vị màu vàng thì ván chơi về lẻ. Nếu ván chơi về chẵn thì những người đặt cược chẵn sẽ nhận thêm số tiền bằng số tiền đã đặt cược từ nhà cái và những người đặt cược lẻ sẽ bị mất số tiền đã đặt cược cho nhà cái và ngược lại nếu ván chơi về lẻ.
Trước khi tham gia đánh bạc Q. có 400.000 đồng (số tiền này được một đối tượng tên H. cho Q. để đánh bạc), Đ. có 250.000 đồng, M. có 250.000 đồng, Q. có 100.000 đồng (số tiền này được một đối tượng tên H. cho Q. để đánh bạc), L. có 400.000 đồng (số tiền này được một đối tượng tên H. cho L. để đánh bạc), K. có 500.000 đồng, V. có 200.000 đồng và T. có 350.000 đồng.
Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày khi bị cơ quan công an bắt quả tang, Q. đang cầm cái. Lúc này Q. bị thua 100.000 đồng, còn 300.000 đồng để trong lòng; Đ. đã thua 50.000 đồng còn 200.000 đồng đang đặt ván cuối; M. đã thua hết 250.000 đồng, đang ngồi xem; Q. đã thua hết 100.000 đồng đang ngồi xem; L. đã thua hết 400.000 đồng, đang ngồi xem; K. thua 400.000 đồng còn 100.000 đồng đang đặt vào ván cuối; V. đã thua hết 200.000 đồng, đang ngồi xem, T. hòa tiền, đang đặt 350.000 đồng vào ván cuối.
Ngoài ra khi bị bắt quả tang còn có hai nam thanh niên cùng tham gia đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền nhưng hai nam thanh niên này đã kịp thời bỏ chạy và để lại toàn bộ số tiền dùng để đánh bạc đang cầm trên tay xuống chiếc bạc.
Cơ quan công an thu giữ gồm:
+ 04 quân vị bằng giấy, 01 bát sứ màu trắng, 01 đĩa sứ màu trắng (đã bị vỡ làm 3 mảnh).
+ 9.350.000 đồng.
+ Thu giữ của Nguyễn Văn Q. 950.000 đồng, số tiền này là tiền để mua đồ ăn cho anh em công nhân, không dùng để đánh bạc.
Đối với hai nam thanh niên cùng tham gia đánh bạc với Q., Đ., M., L., V., K., Q.,
T. đã kịp thời chạy thoát khi bị bắt quả tang, do không biết tên tuổi địa chỉ nên cơ quan điều tra không đủ căn cứ xác minh, xử lý.
Đối với người tên H. cho Quý, Q., L. tiền để đánh bạc, không ai biết tên tuổi địa chỉ của H. nên cơ quan điều tra không đủ căn cứ xác minh, xử lý.
Đối với Phùng Văn Q., quá trình điều tra nhiều lần cơ quan điều tra triệu tập nhưng không có mặt, vắng mặt khỏi nơi cư trú nên ngày 24/5/2018 cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Thanh Xuân đã ra quyết định truy nã đối với Phùng Văn Q., ngày 26/5/2018 Q. đến cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Thanh Xuân đầu thú.

## Page 5

5 Đối với Nguyễn Văn Q. quá trình điều tra nhiều lần cơ quan điều tra triệu tập nhưng không có mặt, vắng mặt khỏi nơi cư trú nên ngày 24/5/2018 cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Thanh Xuân đã ra quyết định truy nã đối với Nguyễn Văn Q.. Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách hồ sơ tài liệu liên quan đến Nguyễn Văn Q. và quyết định tạm đình chỉ điều tra một phần vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Văn Q., sau khi có quyết định đình nã đối với Nguyễn Văn Q. sẽ tiếp tục điều tra xử lý.
Tại bản cáo trạng số 101 ngày 15/6/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh xuân truy tố các bị cáo: Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Đào Minh L., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K., Phùng Văn Q., Nguyễn Quang T. về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 Đại diện viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị mức hình phạt cụ thể với các bị cáo:
Áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Quang T. từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 đến 16 tháng. Giao bị cáo về chính quyền xã nơi các bị cáo cư trú để quản lý, giáo dục.
Áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K. từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 đến 20 tháng. Giao các bị cáo về chính quyền xã nơi các bị cáo cư trú để quản lý, giáo dục.
Áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đào Minh L. từ 08 đến 10 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phùng Văn Q. từ 08 đến 10 tháng tù.
Vì các bị cáo không có việc làm, không có thu nhập ổn định nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Về tang vật: đã được xử lý tại bản án số 135/2018/HSST ngày 25/9/2018 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân.
Căn cứ vào tài liệu chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả được tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên toàHội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa bị cáo công nhận nội dung bản cáo trạng nêu là đúng. Qua xét hỏi và tranh luận bị cáo khai nhận: Q., Đ., M., L., V., K., Q., T. cùng làm công nhân tại công trường tòa nhà A khu chung cư 82 Nguyễn Tuân, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội. Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 16/1/2018, Q., Đ., M., L., V., K., Q., T. cùng tham gia đánh bạc dưới hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền tại tầng hầm tòa nhà A công trường khu chung cư 82 Nguyễn Tuân, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, Hà Nội cùng hai nam thanh niên, Q., Đ., M., L., V., K., Q., T. không biết tên tuổi địa chỉ của hai nam thanh niên này.
Trước khi tham gia đánh bạc Q. có 400.000 đồng (số tiền này được một đối tượng tên H. cho Q. để đánh bạc), Đ. có 250.000 đồng, M. có 250.000 đồng, Q. có 100.000 đồng (số tiền này được một đối tượng tên H. cho Q. để đánh bạc), L. có 400.000 đồng (số tiền này được một đối tượng tên H. cho L. để đánh bạc), K. có 500.000 đồng, V. có 200.000 đồng và T. có 350.000 đồng.
Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày khi bị cơ quan công an bắt quả tang, Q. đang cầm cái. Lúc này Q. bị thua 100.000 đồng, còn 300.000 đồng để trong lòng; Đ. đã thua 50.000 đồng còn 200.000 đồng đang đặt ván cuối; M. đã thua hết 250.000 đồng, đang ngồi xem; Q. đã thua hết 100.000 đồng đang ngồi xem; L. đã thua hết 400.000 đồng, đang ngồi xem; K. thua 400.000 đồng còn 100.000 đồng đang đặt vào ván cuối; V. đã thua hết 200.000 đồng, đang ngồi xem; T. hòa tiền, đang đặt 350.000 đồng vào ván cuối. Ngoài ra, khi bị bắt quả tang còn có hai nam thanh niên cùng tham gia đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền nhưng hai nam thanh niên này đã kịp thời bỏ chạy và để lại toàn bộ số tiền dùng để đánh bạc đang cầm trên tay xuống chiếc bạc.
Cơ quan công an thu giữ gồm:
+ 04 quân vị bằng giấy, 01 bát sứ màu trắng, 01 đĩa sứ màu trắng (đã bị vỡ làm 3 mảnh)
+ 9.350.000 đồng.

## Page 7

7 + Thu giữ của Nguyễn Văn Q. 950.000 đồng, số tiền này là tiền để mua đồ ăn cho anh em công nhân, không dùng để đánh bạc.
Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, lời khai nhân chứng, tang vật thu giữ của án đủ cơ sở để kết luận: Các bị cáo Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Đào Minh L., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K., Phùng Văn Q., Nguyễn Quang T. đã phạm tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này có đồng phạm thuộc loại giản đơn. Vai trò của các bị cáo là như nhau mang tính bột phát không có sự chuẩn bị công cụ phương tiện cho việc đánh bạc;
các bị cáo đánh bạc sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức chơi xóc đĩa, số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là 9.350.000 đồng (chín triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng được luật hình bảo vệ. Cờ bạc là một tệ nạn đang phát triển mạnh trên cả nước gây dự luận xấu trong quần chúng nhân dân, cần thiết phải đưa ra xét xử để giữ nguyên kỷ cương phép nước.
Tuy nhiên khi lượng hình, hội đồng xét xử có xem xét các bị cáo Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K., Nguyễn Quang T. khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền dùng để đánh bạc không lớn; các bị cáo đều có địa chỉ cư trú ổn định, rõ ràng; Gia đình bị cáo T., bị cáo Q. là gia đình có công với Cách mạng. Xét thấy việc áp dụng hình phạt tù đối các bị cáo Đ., M., V., K., T. nhưng cho hưởng án treo như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng giáo dục và tạo điều kiện cho các bị cáo phấn đấu rèn luyện để trở thành người lương thiện.
Riêng bị cáo Phùng Văn Q. sau khi phạm tội đã bỏ trốn nên cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Xuân đã phải ra Quyết định truy nã số 13 ngày 24/5/2018. Tuy nhiên, đến ngày 26/5/2018 bị cáo Phùng Văn Q. đã đến Công an quận Thanh Xuân để đầu thú; Đối với bị cáo Đào Minh L. nhân thân đã có 01 tiền án mặc dù đã được xóa nhưng chứng tỏ cả hai bị cáo rất coi thường pháp luật nên phải có mức án nặng hơn các bị cáo khác, phải cách các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.
Đối với Nguyễn Văn Q., quá trình điều tra nhiều lần cơ quan điều tra triệu tập nhưng không có mặt, vắng mặt khỏi nơi cư trú nên ngày 24/5/2018 cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Thanh Xuân đã ra quyết định truy nã đối với Nguyễn Văn Q.
ngày 13/6/2018 Q. đã bị bắt truy nã.

## Page 8

8 Ngày 25/9/2018, Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân đã xét xử và xử phạt Nguyễn Văn Q. 08 (tám) tháng tù về tội “đánh bạc”.
Về tang vật của vụ án:
Tại bản án số 135/2018/HSST ngày 25/9/2018 của Tòa án nhân dân Q. Thanh Xuân đã tuyên: Tịch thu tiêu hủy 04 quân vị bằng giấy, 01 bát sứ màu trắng, 01 đĩa sứ màu trắng (đã bị vỡ làm 03 mảnh), tịch sung công số 9.350.000 đồng (Chín triệu triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 47, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 đối với các bị cáo Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K.;
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 47, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 đối với bị cáo Nguyễn Quang T.;
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 47, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 đối với bị cáo Đào Minh L. ;
Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 47, Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 đối với bị cáo Phùng Văn Q.;
Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn Đ., Hoàng Văn M., Hoàng Văn V., Hoàng Văn K., Đào Minh L., Phùng Văn Q. và Nguyễn Quang T. phạm tội “Đánh bạc”.
1. Xử phạt: Phạm Văn Đ. 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã C.G., C.T., Thanh Hóa để quản lý giáo dục trong hạn thử thách của bản án.
2. Xử phạt: Hoàng Văn M. 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã Y., C. , Phú Thọ để quản lý giáo dục trong hạn thử thách của bản án.
3. Xử phạt: Hoàng Văn V. 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

## Page 9

9 Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã Y., C. , Phú Thọ để quản lý giáo dục trong hạn thử thách của bản án.
4. Xử phạt: Hoàng Văn K. 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã Y., C. , Phú Thọ để quản lý giáo dục trong hạn thử thách của bản án.
5. Xử phạt: Nguyễn Quang T. 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 14 (mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã Th., Th., Thanh Hóa để quản lý giáo dục trong hạn thử thách của bản án.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú khi thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự, thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
6. Xử phạt: Phùng Văn Q. 07 (bảy) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/1/2018 đến ngày 26/1/2018 và từ ngày 26/5/2018 đến ngày 29/5/2018.
7. Xử phạt: Đào Minh L. 08 (tám) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/1/2018 đến ngày 26/1/2018.
Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; 135; 331; 333; 336 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định vê mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về tang vật của vụ án:
Tại bản án số 135/2018/HSST ngày 25/9/2018 Tòa án nhân dân Q. Thanh Xuân đã tuyên: Tịch thu tiêu hủy 04 quân vị bằng giấy, 01 bát sứ màu trắng, 01 đĩa sứ màu trắng (đã bị vỡ làm 03 mảnh), tịch sung công số 9.350.000 đồng (Chín triệu triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 10

- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND Q. Thanh Xuân;
- Công an Q. Thanh Xuân;
- Bị cáo;
- Chi cục THADS Q. Thanh Xuân;
- Sở tư pháp T.p Hà Nội;
- Lưu hồ sơ + Vp.
Thẩm Phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị L. Anh