Bản án số: 93/2017/HSPT
Lâm Quốc K - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 93
Ngày: 08/09/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH DƯƠNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 93/2017/HSPT Ngày: 08/9/2017 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Thạch.
 - Các Thẩm phán: Ông Lê Văn Vân;
 Ông Trần Văn Luông.
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hoàng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa :
Bà Lữ Thị Lệ Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, mở phiên tòa phúc thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 113/2017/HSPT ngày 01 tháng 8 năm 2017 đối với bị cáo Lâm Quốc K. Do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2017/HSST ngày 22/6/2017 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương.
 Họ và tên bị cáo có kháng cáo: Lâm Quốc K, sinh năm 1989, tại tỉnh Cà Mau; thường trú: Ấp G, xã H, thành phố C, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Không;
trình độ văn hóa: 11/12; con ông Lâm Văn T, sinh năm 1948 và bà Hu ỳnh Thị B, sinh năm 1952; ti ền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 12/12/2016 cho đến nay; có mặt.
Trong vụ án còn có người bị hại Nguyễn Quang P do không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 24/11/2015, Nguy ễn Chí T, Nguyễn Công C, Đặng Quốc T, Lâm Quốc K, M, T1, Đ và một số đối tượng (chưa rõ lai lịch) đến quán cút nướng ở đường D, khu phố A, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương để ăn uống. Tại đây, K, T1, Đ và một số đối tượng không rõ lai lịch ngồi chung một bàn; C, Nguyễn Chí T, Đặng Quốc T và bạn của Đặng Quốc T (không rõ lai lịch)
ngồi chung một bàn; M và bạn cuảM (không rõ lai lịch) ngồi chung một bàn. Do

## Page 2

có quen biết với nhau nên trong lúc ăn u ống tại đây, các đối tượng có đi qua l ại, mời uống bia với nhau.
Đến kho ảng 21 gi ờ 30 phút cùng ngày, ông Nguy ễn Quang P cũng đến uống bia với bạn trước đó ra về. KhiP đi ngang qua bàn của K và Đ thìP được Đ mời uống bia và giới thiệuP với K, do quen biết Đ nên P đồng ý. Trong lúc mời uống bia, P cụng ly bia cao hơn ly biac ủa K nên xảy ra mâu thu ẫn, K dùng tay đánh 01 cái vàom ặt của P, P đánh trả lại. Ngay lúc đó, Nguyễn ChíT , Đặng Quốc T vàC ở bàn cạnh bên do quen bi ết từ trước với K liền xông vào đánh P.
Nguyễn ChíT dùng ghế nhựa đánh vào ngư ời làm P té ngã, P đứng dậy thì b ị Đặng Quốc T dùng tay đánh 02 - 03 cái vào ngư ời P, C dùng tay đánh P 01 cái.
Ngay lúc này, Nguyễn ChíT nhặt 01 cục bê tông ở cạnh đó đánh vào gáyc ủa P.
P bỏ chạy thì bị Nguyễn ChíT đuổi theoc ầm cục bê tông ném trúng vào ngư ời làm P té ngã, P đứng dậy bỏ chạy ra ngoài nhờ người đưa đi cấp cứu. Lúc này, K, Nguyễn Chí T, Đặng Quốc T, C bỏ trốn khỏi hiện trường.
Theo Bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 323/2015/GĐPY ngày 04/12/2015 của Trung tâm Pháp y - Sở y tế tỉnh Bình Dương:
Khám thương tích hi ện t ại: Chấn thương s ọ não, vết thương thái dương phải (05x0,3) cm; nứt sọ trán phải, máu tụ ngoài màng cứng trán phải.
Kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Nguyễn Quang P là 32%.
Ngày 12/12/2016, Lâm Quốc K bị bắt theo quyết định truy nã.
Đối với hành vi phạm tội của Nguyễn Chí T, Nguyễn Công C, Đặng Quốc T, trách nhi ệm dân sự và vật ch ứng: Đã đư ợc gi ải quy ết tại Bản án s ố 129/2016/HSST ngày 26/8/2016 của Tòa án nhân dân thị xã B.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 88/2017/HSST ngày 22/6/2017, Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương đã quyết định :
Tuyên bố bị cáo Lâm Quốc K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng khoản 3 Điều 104; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 3 Điều 7; điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Xử phạt Lâm Qu ốc K 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính k ể từ ngày 12/12/2016.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 3

Ngày 29/6/2017, bị cáo Lâm Quốc K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương nêu quan điểm: Bị cáo kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2017/HSST ngày 22/6/2017 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương trong thời hạn luật định nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lâm Quốc K, Đặng Quốc T, Nguyễn Công C phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo kho ản 3 Điều 104 của Bộ luật Hình sự là chưa cá thể hóa trách nhiệm hình sự đối với mỗi bị cáo và chưa có căn cứ. Hành vic ủa các bị cáo Lâm Quốc K, Đặng Quốc T, Nguyễn Công C đ ủ yếu tố cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng" theo kho ản 1 Đi ều 245 của Bộ luật Hình sự. Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo K về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 1 Điều 245 của Bộ luật Hình sự với mức hình phạt từ 18 tháng đến đến 20 tháng tù. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét x ử kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 129/2016/HSST ngày 26/8/2016 để xét xử các bị cáo Đặng Quốc T, C về tội "Gây rối trật tự công cộng"theo khoản 1 Điều 245 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo K thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. Lời nói sau cùng bị cáo K xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về nội dung vụ án:
Khoảng 21 gi ờ ngày 24/11/2015, tại quán cút nư ớng ở đường D, khu phố A, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương, trong lúc mời uống bia, ông Nguyễn Quang P cụng ly bia cao hơn ly biac ủa Lâm Quốc K nên xảy ra mâu thu ẫn, K dùng tay đánh 01 cái vàom ặt của P, P đánh trả lại. Ngay lúc đó, Nguyễn Chí T, Đặng Quốc T vàC ở bàn cạnh bên do quen bi ết từ trước với K li ền xông đến đánh người bị hại P. Nguyễn ChíT dùng ghế nhựa đánh vào người làm P té ngã, P đứng dậy thì bị Đặng Quốc T dùng tay đánh 02 - 03 cái vào ngư ời P, Nguyễn Công C dùng tay đánh P 01 cái. Ngay lúc này, Nguyễn ChíT nhặt 01 cục bê tông ở cạnh đó đánh vào gáy của P. P bỏ chạy thì bị Nguyễn ChíT đuổi theo cầm cục bê tông ném trúng vào ngư ời làm P té ngã, P đứng dậy b ỏ chạy ra ngoàinh ờ người đưa đi cấp cứu. Hậu quả làm cho ông P bị chấn thương sọ não, nứt sọ trán phải, máu tụ ngoài màng cứng trán phải, tỷ lệ thương tích là 32%.
Xét thấy, các bị cáo K, C, Đặng Quốc T, Nguyễn ChíT không có sự bàn bạc, rủ rê, thống nhất hình thức sử dụng công cụ, hung khí gây thương tích cho người bị hại. Các bị cáo C, Đặng Quốc T, Nguyễn ChíT thực hiện hành vi đánh người bị hại là do tự phát vì muốn bênh bị cáo K. Thương tích của người bị hại là chấn thương sọ

## Page 4

não, nứt sọ trán phải, máu tụ ngoài màng cứng trán phải, tỷ lệ thương tật 32% là do hành vi bộc phát của Nguyễn ChíT dùng 01 cục bê tông đánh vào đầu người bị hại
P. Khi Nguyễn ChíT dùng cục bê tông đánh ngư ời bị hạiP thì các b ị cáo khác không đánh người bị hạiP nữa nên không có sự tiếp nhận ý chí giữa Nguyễn ChíT và các bị cáo khác trong việc gây thương tích cho người bị hại P. Do đó, không có dấu hiệu đồng phạm giữa các bị cáo K, C, Đặng Quốc T với bị cáo Nguyễn ChíT đối với việc gây thương tích cho người bị hại. Hành vi của các bị cáo Lâm Quốc K chưa đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo Điều 104 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo K phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo khoản 3 Điều 104 của Bộ luật Hình sự là chưa đủ căn cứ.
Việc b ị cáo K đánh người b ị hạiP đã gây rối trật t ự công cộng tại địa phương và gây hậu quả là Nguyễn ChíT dùng 01 cục bê tông đánh ông P b ị tổn thương với tỷ lệ 32%, đây là tình ti ết "Gây hậu quả nghiêm trọng" theo đi ểm đ Tiểum ục 5.1 Mục 5 Chương I của Nghị quyết s ố 02/2003/NQ – HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, hành vi của bị cáo K đã cấu thành tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 1 Điều 245 của Bộ luật Hình sự.
Quyết định của bản án sơ thẩm về tội danh "C ố ý gây thương tích" đối với bị cáo K là chưa có căn c ứ pháp lu ật. Hội đồng xét x ử phúc thẩm thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và sửa tội danh đối với bị cáo K cho đúng với quy định của pháp lu ật. Đồng th ời, kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, sửa Bản án hình s ự sơ thẩm số 129/2016/HSST ngày 26/8/2016 đ ể xét xử các bị cáo Đặng Quốc T, C v ề tội "Gây rối trật tự công cộng" theo kho ản 1 Đi ều 245 của Bộ luật Hình sự.
 Đề nghị của Ki ểm sát viên tham gia phiên tòa là có căn c ứ nên đư ợc chấp nhận.
[2] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Hành vi của bị cáo K là nguy hiểm cho xã hội gây mất trật tự công cộng, làm mất trật tự trị an tại địa phương, làm xáo trộn cuộc sống của người dân nơi xảy ra vụ án. Hành vi của bị cáo K đã dẫn đến việc bị cáo Nguyễn ChíT gây hậu quả nghiêm trọng là gây thương tích cho ông P với tỷ lệ 32% nên bị cáo K cần phải bị xử phạt nghiêm nhằm có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa, răn đe chung.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Bị cáo K sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị cáo có thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự, có đóng góp cho xã hội nên được áp dụng điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46

## Page 5

của Bộ luật Hình sự; bị cáo có mẹ là bà Huỳnh Thị B là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhất. Xét thấy, quy định tại điểm x kho ản 1 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 v ề tình tiết "người phạm tội là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sỹ, người có công với cách mạng" là quy định có lợi cho người phạm tội nên căn cứ khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015 cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo K.
[3] Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 248; điểm b khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Tố tụng hình sự,
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lâm Quốc K; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2017/HSST ngày 22/6/2017 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương về phần quyết định tội danh và hình phạt đối với bị cáo Lâm Quốc K:
Tuyên bố bị cáo Lâm Quốc K phạm tội "Gây rối trật tự công cộng", Áp dụng khoản 1 Điều 245; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999; khoản 3 Điều 7; điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Xử phạt: Bị cáo Lâm Qu ốc K 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/12/2016.
 2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lâm Quốc K không phải nộp.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh BD; 1 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Trại tạm giam CA tỉnh BD; 1
- Phòng PV 27 CA tỉnh BD; 1
- TAND tx. B; 2
- VKSND tx. B; 1 (đã ký)
- Chi cục THADS tx. B; 1
- CQCSĐT CA tx. B; 1
- Bị cáo; 1 Bùi Ngọc Thạch
- Sở Tư pháp; 1
- Lưu HS; Tổ HCTP 3