Bản án số: 03/2018/DSST
Nguyên đơn Bùi Thành S và bị đơn Nguyễn Văn K
Số: 03
Ngày: 13/06/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn Bùi Thành S và bị đơn Nguyễn Văn K

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H Thành phần xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: n ỗ un Các hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Thị H 2/ Ông Trần Hữu S Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Mạnh Q – Cán bộ Tòa án Đại diện VKSND TP.H: Bà Nguyễn ThuT – Kiểm sát viên Ngày 13/6/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố H, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 35/2017/TLST - DSST ngày 06/11/2017 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất và theo quyết định đư vụ án ra xét xử số: 02/2018/ ST - DS ngày 04/5/2018 giữa:
 */- Đồng nguyên đơn:
1. Ông Bùi Thành S – S nh năm 1954 - Có mặt tại phiên Tòa
2. Bà Trần Thị S – S nh năm 1960 – Vắng mặt có lý do.
 ều HKTT: Số nhà 13, đường C, phường H, TP H, tỉnh H.
 - ại diện theo ủy quyền của bà S là ông Bùi Thành S – S nh năm 1954;
HKTT: Số nhà 13, đường C, phường H, TP H, tỉnh H.
*/- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn K – S nh năm 1971- Vắng mặt có lý do.
 HKTT: Số nhà 40, đườn , phường L, TP H, tỉnh H.
*/- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Nguyễn Thị Tuyết M – S nh năm 1974 – Vắng mặt có lý do. HKTT:
Số nhà 40, đườn , phường L, TP H, tỉnh H.

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H TỈNH H ----------- Bản án số: 03/2018/DSST Ngày 13/6/2018 “V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ---------------------

## Page 2

- Nườ đại diện theo ủy qu yền của bị đơn nh Bù Văn K vàn ười có quyền lợ nhĩ vụ liên quan chị Nguyễn Thị Tuyết M là: Ông Hoàng Doanh T – S nh năm 1983 - Có mặt tại phiên tòa;
HKTT: Xóm 7, xã V, huyện V, tỉnh T;
2. Bà Bùi ThịT – S nh năm 1950 – Vắng mặt không lý do.
Trú tại: Khu tập thể xí nghiệp B, xã L, huyện , TP H.
3. n Bù Văn B – S nh năm 1957 – Có mặt.
HKTT: Thôn H, xã K, huyện T, tỉnh V.
Tạm trú: Thôn , xã K, huyện T, tỉnh V.
4. Ban quản lý dự án thành phố H.
 ại diện là ông Hoàng Trung K – Vắng mặt ( Có đơn x n xét xử vắng mặt).
Chức vụ: Trưởng ban quản lý dự án.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện cùng các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên Tòa, thì nội dung vụ kiện được tóm tắt như s u: Năm 2000 nh K cùn ôn H đến nhà ông S nói là muốn mua 01 xuất đất. ến ngày 10/9/2000 anh K mang giấy đến nhà ôn đọc cho ông ghi gi ấy bán nhà và đất 110m 2 với giá là 30.000.000đ. Anh K nó đây chỉ là giấy o kèo thô , s u này em úp đỡ anh chị được bồ thườn đầy đủ, cho mu đất tá định cư đường to về chính sách thu hồi tái định cư chư có thôn báo. Vợ chồng ông tin cậy ông H và anh K nên ôn đã ký giấy bán cho anh K , không bán suất đất này cho ai khác n ữa. Vợ ông là bà Trần Thị S không thấy tiền đặt cọc, không trả 30.000.000đ nên không bán và không ký tên. Anh K ký tên vào giấy bán đất và bảo ông sang nhờ nhà bên cạnh là bà V ký làm chứn . ến ngày 02/5/2001 ông S và anh K đã lập hợp đồng chuyển nhượng đất, ông S và anh K ký tên chính thức vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 111,6m 2. Ông K đị chính đến đo đất diện tích là 111,6m 2 và lập biên bản chuyển dịch o đất lúc này. Cùng ngày ông S hỏi anh K là đã hứa trả đủ tiền 30.000.000đ, tại sao hôm nay không trả thì anh K nó còn đ n thu xếp chư trả thì đất vẫn là của anh chị. ến năm 2002 vợ chồn ôn đến nhà và cơ qu n nh K để đò nh K trả tiền hoặc trả hợp đồn , nhưn nh K cứ khất lần, khất lượt không trả.
Ngày 23/9/2002 anh K đến nhà ông ký gi ấy cam kết viết tay làm 02 bản là 111,6m2vẫn là của vợ chồng ông. Ngày 19/9/2006 anh K viết giấy ủy quyền cho ông S lĩnh 265.050.000đ bồ thường thu hồ DT đất ký kết bán cho ôn K nhưn ông K lạ đ lĩnh tền chứ ôn khôn được lĩnh như ấy ủy quyền của anh K. Ông đến gặp ông K trưởng ban dự án để hỏi thì ông K trả lờ làn ườ được ủy quyền khôn ký tên, nên theo quy định chi trả cho ông K. Ông hỏi thì anh K trả lờ là để em lĩnh, để mu đất tá định cư xon vợ chồng em mang tiền đến tận nhà trả sòng phẳn . Năm 2016 vợ chồn ôn được thành phố đền bù xong 38,6m2 đất, vợ chồng ông cùng ông Thao đến nhà và cơ qu nhỏ đất tá định cư mu ở đâu và theo hợp

## Page 3

đồn chư trả 30.000.000đ, thì nh K bảo giấy tờ mu bán đã ký xon hết rồi vài ngày nữa thì trả năm, mười triệu nữa là xong, nếu không nhận tiền thì muốn kiện đ đâu thì k ện.
 Nguồn gốc đất chuyển nhượng cho vợ chồng anh K là do ngày 29/12/1994, mẹ ông là cụ Bùi Thị B đã lập di chúc cho ông 01 mảnh đất ở đội 6, thôn A , phường H, diện tích 340m 2 đất và 200m 2 Ao. Cụ Bùi Thị B mẹ đẻ ông mất ngày 29/11/ 1996 ( Có giấy khai tử). Năm 1997 ôn đã đ đăn ký quyền sử dụn đất với diện tích 546m2, thửa 92, tờ bản đồ số 31, bản đồ số 237 do xã H, n y là phường H quản lý.
 Còn 01 mảnh đất khoảng gần 200m2 ở đội 7, thôn A, xã H, TX H , bố mẹ ôn đã cho em tr ôn là Bù Văn B từ khoản năm 1982. Em ôn đã làm nhà và đã bán nhà đất đ . Kh bán em ôn có x n chữ ký của ông và mẹ ôn đồng ý cho bán nhà và đất cho chịT làm ở xí nghiệp 1-5 thị xã H. N y địa chỉ của chịT ở đâu thì ông không nắm được. Còn chị gái ông là Bùi ThịT thì bố mẹ ôn đã cho tiền để làm nhà ở H.
 Nói tóm lại bố mẹ ôn đã phân ch đất đ cho vàt ền cho chị em ông rồi.
Mẹ ôn làm d chúc cho ôn đất và ao, chị và em ôn đều nhất trí không có ý kiến gì cả. Cho tới nay chị và em ôn khôn lên qu n ì đến diện tích đất 340m 2 và 200m2 ao mà mẹ ôn đã vết di chúc cho ông. Từ khi mẹ ông viết di chúc cho ông đất cho đến nay thì chị và em ông không có ý ki ến, thắc mắc gì. Mà vấn đề khởi kiện của ông là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất với anh K không lên qu n ì đến bàT và ông B, nên ông không yêu cầu Tò án đều tra, xác minh bàT và ông B, còn Tòa án cần làm rõ vấn đề gì thì Tòa án cứ căn cứ qu định của pháp luật để đều tra, xác minh.
 - Nay ông S, bà S yêu cầu tòa án tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyển sử dụn đất giữa ông S và anh Nguyễn Văn K vô hiệu. Buộc anh K phải trả lại quyền mu đất tá định cư cho ôn S chính mảnh đất ông K đã mu đó, vì quyền được mu đất tá định cư của anh K là trái pháp luật. Buộc ông K phả th nh toán đối trừ tiền bồ thườn 265.050.000đ với tiền đã nộp mu đất tá định cư và buộc chủ đầu tư b n quản lý dự án thành phố H phải chi trả nốt 14.000.000đ phươn án bồi thường so với quyết định 4516 chi tiền còn thiếu. Riêng yêu cầu chủ đầu tư b n quản lý dự án thành phố H phải chi trả nốt 14.000.000đ phươn án bồ thường so

## Page 4

với quyết định 4516 chi tiền còn thiếu ngày 20/11/2017 ông Bùi Thành S đã làm đơn x n rút yêu cầu này.
 - Anh K và người đại diện theo ủy quyền ông T trình bầy như sau:
Năm 2000 vợ chồng anh nhận được thông tin là nhà ông S ở xóm , phường H có bán đất, nh đã đến gặp vợ chồng ông S để hỏ thì được biết vợ chồng ông S có bán đất. S u đó, nh và vợ chồng ông S đã tro đổ và đ đến thống nhất là vợ chồng ông Bùi Thành S bán cho anh 01 mảnh đất, ông S viết “G ấy bán nhà và chuyển quyền sử dụn đất” này 10/9/2000, mảnh đất có diện tích là: 111,6 m2; vị trí, kích thước (Phí ôn áp đất ông Q: 27,8 m; Phí Tây áp đất ông S: 28,00 m; Phía Nm áp đường bê tông: 4,0 m; Phía Bắc áp đất ông N: 4,0 m). Trên đất có 01 gian nhàc ấp 4 cũ, dện tích s ử dụng khoảng 20 m2, tổng giá ti ền mua là:
30.000.000 đ (B mươ trệu đồng chẵn). Kh mu đất cón ười làm chứng là bà V đã ký tên vào ấy mua, bán. Việc mu , bán nh đã trả tiền sòng phẳn và đã có đầy đủ thủ tục, giấy tờ pháp lý và được cơ qu n có thẩm quyền xác nhận, gồm:
Giấy bán nhà và chuy ển quyền sử dụn đất do ông Bùi Thành S viết ngày 10/9/2000; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất, được UBND phường H, thị xã H xác nhận ngày 02/5/2001; Biên bản xác minh diện tích đất sử dụng và tài sản chuyển dịch, được UBND phường H, thị xã H xác nhận ngày 02/5/2001. Chính ông S năm 2006 đã làm ấyc m đon là đã nhận đủ tiền 30.000.000đ ấy này có xác nhận củ UBND phường xác nhận. Sau khi vợ chồng anh mu đất của ông Bùi Thành S khoản 1 năm hoặc 2 năm thì UBND thị xã H có chủ trươn làm đường C, mảnh đất của vợ chồng anh thuộc diện giải phóng mặt bằn . Kh nhà nước bồi thườn nh làn ười nhận số tiền bồ thườn là 265.050.000đ tại Ban quản lý dự án xây dựng kết cấu hạ tần đô thị - Thị xã H;
 - Về mua đất tái định cư: Kh được bồ thường tiền thử đất trên, vợ chồng anh mua củ Nhà nước 01 xuất đất tá định cư; vị trí đất tại số 96 đường C, phường H, thành phố H; anh K làn ười làm thủ tục vớ cơ qu n Nhà nước, nộp tiền sử dụn đất theo á đất do Nhà nước quy định tại thờ đểm nộp tiền để được nhận đất tá định cư; thử đất tá định cư đã được cấp GCN SD mn tên nh là:
Nguyễn Văn K. Anh khẳn định việc mu , bán đất giữa vợ chồng anh và vợ chồng ông S diễn ra từ năm 2001 là đún , mọi thủ tục mua, bán và gi ấy tờ pháp lý đã được hai bên thực hiện theo đún quy định của pháp luật. Việc mu đất tá định cư là thuộc quyền lợi và nhu cầu củ đình nh, có mu đất tá định cư h y khôn mua là quyền củ nh. Anh đã quyết định mu đất tá định cư và nộp tiền sử dụng đất theo á do Nhà nước quy định tại thờ đểm o đất, theo đún quy định của pháp luật. Mảnh đất tá định cư của anh tại số 96 đường C, phường H, thành phố H khôn lên qu n ì đến việc mu , bán đất với vợ chồng ông Bùi Thành S.

## Page 5

Từ những nội dung giải trình nêu trên và những bằng chứng pháp lý kèm theo đã chứng minh rằng: Những nội dung khởi kiện của ông Bùi Thành S là không đún , khôn có cơ sở, đã làm ảnh hưởn đến danh dự của cá nhân nh và đình anh.
*/- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Bùi Văn B trình bầy: bố mẹ ôn s nh được 3 chị em, ông là em trai ruột của bà Bùi ThịT và ông Bùi Thành S . Khi anh trai là ông Bùi Thành S ở bộ đội về thì sinh sống cùng bố mẹ ông là cụ Bù Văn M và cụ Bùi Thị B tại mảnh đất ở s u đình A. Mảnh đất này bố mẹ ôn chư cho cả. Ông S bán đất cho anh Nguyễn Văn K là khôn đún vì ôn vẫn có quyền lợ tron đó. Từ trước cho tới n y ôn chư bo ờ được nghe nói là mẹ ông là Cụ B viết d chúc cho đất ông S cả.
Còn riêng mảnh đất mà ông sử dụng tại số 7, phường H, TP H là 1 phần của bàT chị á ôn . ý do s u kh UBND phường H cho đất bà T, bố ôn đã đứng lên vượt đất vì đất trũn và s u đó chot ền bàT làm nhà. S u đó bàT đã bán cho ông P, nhưn bố ôn khôn đồng ý dẫn đến tranh chấp và h bên đã thỏa thuận với nhau mỗ bên được hưởng 1 phần, nên ôn được hưởng một phần đất này của bàT chứ không phải bố ông cho ông.
2. Bà Bùi ThịT trình bầy: Bà là con cụM và cụ B. Bố mẹ bà s nh được 3 chị em, bà là chị của ông S và ông B. Bố mẹ bà có 02 mảnh đất, mảnh số 6 ở sau đình A, phường H bố mẹ bà thống nhất cho ông S toàn bộ cả đất và Ao nhưn chư kịp viết di chúc thì bố bà qu đờ . S u đó mẹ bà là cụ B đã lập di chúc cho toàn bộ diện tích đất và Ao này cho ông S. Việc mẹ bà lập di chúc cho ông S đã được toàn bộ đình nhất trí. Như vậy mảnh đất này là của ông S. Việc ông S bán đất cho anh K và khởi kiện anh K bà không có liên quan gìc ả, nên bà đề nghị giải quyết vắng mặt bà.
Bà khẳn định bố mẹ bà đã cho bàt ền làm nhà và đã cho ôn B 01 mảnh đất số 7 tại A, H rồi, bà và ông S không có quyền lợi gì tại mảnh đất này cả. Riêng mảnh đất UBND phường H cấp cho bà bà đã làm nhà và bán rồi.
 úa trình đều tra xác minh thu thấp chứng cứ tại UBKT ảng thành Ủy thành phố H và cơ qu n đều tra công an thành phố H như s u:
- Ngày 29/01/2017 ông S đã làm đơn tố cáo ông K tới Ban kiểm tr ảng thành Ủy thành phố H. UBKT ảng thành phố H đã kết luận: Việc ông S tố cáo ông K vi phạm tư cách ảng viên trong việc làm trá quy định củ nhà nước về thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất nhằm trục lợi là không có cơ sở ( BL 348).

## Page 6

- Ngày 09/01/2017 ông S đã làm đơn tố cáo ông K tớ Cơ qu n đều tra công an thành phố H đã kết luận: Việc ông Bùi Thành S tố cáo ông Nguyễn Văn K không trả tiền mua xuất đất của ông Bùi Thành S là khôn có cơ sở ( BL 411 - 414).
Tòa án nhân dân thành phố H đãt ến hành xác minh tại sổ mục kê đo theo chỉ thị 299, tờ bản đồ số 8, thửa số 338, diện tích 190m2 (A), thửa số 339, diện tích 332m2 (T) đều mang tên cụ Bù Văn M bố ông S. o năm 1997 theo chỉ thị 327, tại tờ bản đồ số 31, thửa số 92 diện tích là 546m2 (T) mang tên ông S.
 Diện tích đất củ ôn Bù Văn B: o theo chỉ thị 299, tại tờ bản đồ số 8, thửa số 305, diện tích 285m2 (T) m n tên ôn Bù Văn B. Theo chỉ thị 327 thửa đất của ông B: Thửa số 139, tờ bản đồ 65, diện tích 52,2m2 (T) mang tên T ; Thửa số 127, diện tích 196,2m2 (T) mang tên Phạm ình T.
 Tòa án tiến hành Xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản đang có tranh chấp đã xác định được như sau:
- Về diện tích 111,6m2 đất là đố tượn đn có tr nh chấp trong vụ kiện đã bị giải tỏ để làm đườn và đã được đền bù 265.050.000đ cho nh K, nên không còn để xem xét thẩm định tại chỗ và định á được, nên lấy giá của việc đền bù là giá củ đố tượn đn có tr nh chấp để giải quyết vụ án.
- Về đất tái định cư: Diện tích 80m 2 trị á 2.500.000.000đ (31.250.000đ/m2)
Tại phiên tòa hôm nay:
- Ông Bùi Thành S vẫn giữn uyên qu n đểm như tron đơn khởi kiện đối với vợ chồng anh K, chị M. Ông S xin rút yêu cầu khởi kiện đối với ban dự án về việc phải chi trả cho vợ chồn ôn 14.000.000đ còn th ếu. Ông khẳn định việc bà S vợ ông không ký vào hợp đồng chuyển nhượn , nhưn hợp đồng này vẫn có hiệu lực vì ôn ký đại diện. Ông khẳn định di chúc mẹ ôn để lại di sản cho ông là hợp pháp, nên ông có quyền bán đất cho anh K chứ không phải hỏi ý kiến ông B và bà T vì ôn B đã được bố mẹ ôn cho đất rồi có bàT chị á ôn đã thừa nhận. Ông S còn yêu cầu anh K phả đền b ù tài sản, hoa mầu cây cối trên diện tích đất đã chuyển nhượng cho anh K.

## Page 7

- Nườ đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Văn K và chị Nguyễn Thị Tuyết M là ông Hoàng Doanh T trình bầy: Anh K đã lập hợp đồng mua bán với ông S đún theo quy định của pháp luật từ năm 2001 và đã trả đủ 30.000.000đ cho vợ chồng ông S rồ . H bên đã thực hiện hợp đồng, vợ chồng anh K đã đăn ký quyền sử dụn đất và đã được cấp GCN SD . N y ôn S khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất là khôn đún . n T đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án vì lý do đã hết thời hiệu khởi kiện hợp đồng thực hiện từ này 02/5/2001 cho đến ngày 17/10/2017 vợ chồng ông S mới khởi kiện như vậy đã 17 năm s u mới khởi kiện, tạ đều 249 – B DS quy định thời hiệu khởi kiện về hợp đồng chỉ có 03 năm, như vậy đã hết thời hiệu khởi kiện.
- n Bù Văn B trình bầy: Ông S không có quyền bán đất cho ông K vì bố mẹ ôn chư ch thừa kế cho ai cả, nên mảnh đất của bố mẹ ông thì ông vẫn có quyền lợ tron đó. n S nói là có di chúc của mẹ ông là cụ B cho ông S nhưn d chúc này khôn được ông cùng vợ ông và bàT ký làm chứn , do đó d chúc này là không hợp pháp. Ông S nói là bố mẹ ôn đã cho đất ôn là khôn đún mà mảnh đất của ông là của bàT chứ không phải là của bố mẹ ông cho.
- Quan điểm của đại diện VKS:
+ Về chấp hành pháp luật tố tụng của thẩm phán và các đươn sự từ khi thụ lý đến kh đư vụ án ra xét xử, đều thực hiện và chấp hành đún quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tạ phên Tò H XX và thư ký, cùn các đươn sự đã thực hiện và chấp hành đún quy định của BLTTDS.
+ u n đểm giải quyết vụ án: S u kh phân tích đã đề nghị H XX căn cứ vào đều 259 – BLTTDS tạm ngừn phên Tò để tiếp tục tiến hành xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ để làm rõ nguồn gốc diện tích 540m2 đất có thuộc quyền sử dụng của ông S trước khi chuyển nhượng cho ông K không? Và lấy lời khai của ông S và bà S để làm rõ theo di chúc ngày 29/12/1994 thì tài sản ông S được thừa kế từ cụ B là tài sản chung của vợ chồng hay là tài sản riêng của ông S?
 ( Có bài phát biểu chi tiết trong hồ sơ vụ án)
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN {1} Về tố tụng:
- Ông Bùi Thành S và bà Trần Thị S khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa ông S và ông K là vô hiệu

## Page 8

vì lý do ông Kh chư thực hiện nhĩ vụ trả cho ôn bà 30.000.000đ. Buộc ông K phải trả cho ông bà quyền mua suất đất tá định cư được bù trừ vào số tiền nhà nước đã bồ thường việc thu hồi diện tích đất mà h bên đã chuyển nhượng cho nhau. Vợ chồng ông S và vợ chồng anh K đều có HKTT tại thành phố H, thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND thành phố H và quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất” theo quy định tại khoản 3 đều 26, đểm a khoản 1 đều 35 của bộ luật tố tụng dân sự. Mặc dù hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất được ký kết và thực hiện việc đo o đất vào ngày 02/5/2001 tính thời hạn để khởi kiện vụ án là vào ngày 02/5/2004 là hết thời hạn khởi kiện. Tạ đều 249 – B DS quy định thời hiệu khởi kiện hợp đồng dân sự là 03 năm. Nhưn đến ngày 17/10/2017 ông S, bà S mớ làm đơn khởi kiện với lý do là ông K, bàM chư thực hiện nhĩ vụ trả 30.000.000đ như tron hợp đồn đã ký kết. Mặt khác diện tích đất ông S, bà S chuyển nhượng cho vợ chồng anh K, chị M còn lên qu n đến thừa kế, nên Tòa án nhân dân TP H thụ lý để giải quyết và khôn đình chỉ vụ án theo quy định tại khoản 1 ều 184, đều 185 – BLTTDS và ều 249 – BLDS, mà tiến hành giải quyết vụ kiện theo thủ tục chung.
Xét yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Thành S và bà Trần Thị S khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa ông S và anh K vô hiệu, vì lý do anh K chư thực hiện nhĩ vụ trả cho ông bà 30.000.000đ. Buộc anh K phải trả cho ông bà quyền mua suất tá định cư được bù trừ vào số tiền nhà nước đã bồ thường việc thu hồi diện tích đất mà h bên đã chuyển nhượng cho nhau, H XX xét thấy: Về nguồn gốc đất chuyển nhượng cho anh K, chị M, có nguồn gốc là CụM chồng Cụ B chết năm 1991 khôn để lại di chúc. Ngày 29/12/1994 cụ Bùi Thị B đã lập di chúc cho ông S toàn bộ mảnh đất ở đội 6, thôn A, phường H ( Xã H) diện tích 340m2 đất và 200m2 Ao. Cụ Bùi Thị B, mẹ đẻ ông mất ngày 29/11/ 1996 ( Có gi ấy khai tử). Sau khi di chúc có hi ệu lực vào năm 1997 ông S đã đ đăn ký quyền sử dụn đất mang tên một mình ông S tại bản đồ và sổ mục kê tạ UBND phường H với diện tích 546m2, thửa 92, tờ bản đồ số 31, bản đồ số 237 do xã H, n y là phường H quản lý. Xét về di chúc của cụ B thì thấy rằng di chúc của cụ B để lạ cón ười làm chứng và có chứng thực của UBND theo đún quy định của pháp luật, do đó d chúc này là hợp pháp theo quy định tại ều 656, 657 – B DS năm 2005 và ều 634, đều 635 – B DS năm 2015.
Nhưn d chúc này chỉ có hiệu lực một phần của cụ B, tức cụ B chỉ được cho ông S 1/2 diện tích đất của cụ B, ngoài ra cụ B được định đoạt 1/4 diện tích đất là di

## Page 9

sản của CụM để lại ( Cụ M, cụ B có 3 người con). Theo bản đồ 327 diện tích toàn bộ thử đất là 546m2 đất thổ cư, như vậy cụ B được quyền định đoạt cho ông S là 341,25m2. Ông S có quyền chuyển nhượng cho anh K , chịM 111,6m2 như vậy đã không xâm phạm đến quyền và lợi ích của bàT và ông B là chị và em ruột ông S.
Theo ông S và bàT trình bầy thì bố mẹ ôn bà đãch tà sản cho 3 chị em rồi, trong vụ án này không gi ải quyết về thừa kế. Ông B cho rằng ông S không có quyền chuyển nhượn đất cho anh K vì đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của ôn là hoàn toàn chư chính xác. Nếu sau này ông B có yêu cầu chia thừa kế phần di sản do cụM để lại sẽ được giải quyết bằng một kiện dân sự khác.
Ông S và bà S cho rằng khi ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất cho anh K bà S khôn đồng ý bán, nên khôn ký vì nh Khích chư trả 30.000.000đ và đây là tà sản chung của vợ chồn . Theo quy định của pháp luật thì bà S là con dâu, nên khôn được hưởng thừa kế của bố mẹ chồng, trừ trường hợp có di chúc của cụ B cho bà S di sản, thì mớ được hưởng. Thực tế trong di chúc của cụ B chỉ cho có 1 mình ông S. Sau khi cụ B mất di chúc có hiệu lực, ông S đ đăn ký cũn chỉ mang tên 1 mình ông S tại bản đồ và sổ mục kê đo năm 1997, chứ ông S cũn khôn sát nhập làm tài sản chung của vợ chồng. Tại phiên Tòa chính ông S khẳn định bà S không ký thì hợp đồng chuyển nhượng của ông và anh K vẫn có hiệu lực pháp luật, vì ôn làn ườ đại diện. Do đó hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất của ông S với anh K là hợp pháp. Việc bà S khôn ký cũn khôn ảnh hưởn ì đến hợp đồng chuyển nhượng này cả. Thực tế khi lập hợp đồng chuyển nhượng chính bà S cũn b ết, nhưn khôn có ý kến gì.
- Ông S và bà S cho rằng anh K và chịM chư thực nhĩ vụ trả tiền 30.000.000đ như tron hợp đồn , nhưn căn cứ vào giấyc m đon do ôn S lập và ký ngày 20/9/2006 có xác nhận củ UBND phường H là “... số tiền bán đất theo thỏa thuận là 30.000.000đ vợ chồn tô đã nhận đủ tiền và o đất cho anh Nguyễn Văn K, vợ chồng tôi không có ý kiến gì thắc mắc”. n S làn ườ có đầy đủ hành vi dân sự và tỉnh táo, việc chuyển nhượng diễn ra từ năm 2001, cho đến năm 2006 ôn S vẫn cam kết như vậy và không h ề khởi kiện về việc anh K vi phạm nhĩ vụ. Ông S cho rằng anh K lừ đảo ôn , nhưn căn cứ vào kết luận của Ủy ban kiểm tr ảng thành phố H và của cơ qu n đều tra công an thành phố H đã kết luận như s u:

## Page 10

- UBKT ảng thành Ủy thành phố H đã kết luận: Việc ông S tố cáo ông K vi phạm tư cách ảng viên trong việc làm trá quy định củ nhà nước về thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất nhằm trục lợ là khôn có cơ sở ( BL 348).
- Cơ qu n đều tra công an thành phố H đã kết luận: Việc ông Bùi Thành S tố cáo ông Nguyễn Văn K không trả tiền mua xuất đất của ông Bùi Thành S là không có cơ sở ( BL 411 - 414).
Từ nhữn căn cứ và nhận định ở trên, đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 10/9/2000 lập giấy viết tay do ông S viết và ký. Này 02/5/2001 h bên đã lập hợp đồng chính thức có xác nhận củ UBND phườn và đồng thờ h bên đã thực hiện hợp đồn đo và o đất tiền cho nhau, chính ông S ngày 20/9/2006 đã lập giấy cam kết và ký có xác nhận củ UBND phường H là “... số tiền bán đất theo thỏa thuận là 30.000.000đ vợ chồn tô đã nhận đủ tiền và o đất cho anh Nguy ễn Văn K, vợ chồng tôi không có ý kiến gì thắc mắc”. Như vậy chứng tỏ là h bên đã thực hiện quyền vàn hĩ vụ đầy đủ và vợ chồng anh K đã đăn ký quyền sử dụng đất và đã được văn phòn đăn ký quyền sử dụn đất thành phố H cấp giấy chứng nhận quyền sử dụn đất mang tên anh K , chị M. Do mảnh đất vợ chồng anh K bị giải tỏ làm đường thì UBND thành phố đã đền bù trả cho vợ chồng anh K lĩnh 265.050.000đ và nh K làn ườ đ nhận là hoàn toàn đún theo quy định của pháp luật. Nhà nước có chủ trươn s u kh nhận tiền đền bù xong, nếu đình nào có nhu cầu mu đất tá định cư thì nhà nước sẽ bán cho chứ không bắt buộc phù hợp với lời khai của ông S là đã nhận tiền thì khôn được nhận đất, còn việc mu đất tá định cư là tùy mu thì mu khôn mu thì thô nhà nước không bắt buộc. Do có nhu cầu nên vợ chồng ánh K đã bỏ tiền ra mua 01 xuất đất tá định cư tại số 96, đường C với giá là khoản 224.000.000đ. ây là đất của vợ chồng anh K. Ông S yêu cầu anh K phả đền bù tài sản hoa mầu trên đất là khôn có căn cứ vì nhà nước đã ải tỏ để làm đườn và đã đền bù tiền cho ông K rồi, nên yêu cầu này nằm trong yêu cầu tạ đơn khởi kiện.
Như phân tích, nhận định ở trên thì ông Syêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn đất giữa ông S và anh K là vô hiệu và yêu cầu vợ chồng anh K trả lại xuất đất tá định cư nhưn khôn đư r được căn cứ để chứng minh.
Do đó căn cứ vào đều 91 của bộ luật tố tụng dân sự, cần bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông S, bà S.

## Page 11

- Tron đơn khởi kiện của ông S, bà S yêu cầu buộc chủ đầu tư b n quản lý dự án thành phố H phải chi trả nốt 14.000.000đ phươn án bồ thường so với quyết định 4516 chi ti ền còn thi ếu. Nhưn tron quá trình đều tra xác minh ngày 20/11/2017 và tại phiên Tòa hôm nay ông Bùi Thành S đã x n rút yêu cầu này. Do đó H XX căn cứ vào đều 244 của bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ đối với yêu cầu này của ông S.
- ối với yêu cầu củ đại diện VKS đề nghị tạm ngừn phên Tò để tiếp tục tiến hành xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ làm rõ nguồn gốc diện tích 540m 2 đất có thuộc quyền sử dụng của ông S trước khi chuyển nhượng cho ông K? Và lấy lời khai của ông S và bà S để làm rõ theo di chúc ngày 29/12/1994, tài sản ông S được thừa kế từ cụ B là tài sản chung của vợ chồng hay là tài sản riêng của ông S?
H XX xét thấy những vấn đề vị đại diện VKS yêu cầu, đã được làm rõ như đã phân tích và nhận định ở trên, do đó khôn chấp nhận yêu cầu này củ đại diện VKS.
- Do không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông S, bà S , nên buộc ông S phải chịu tiền chi phí thẩm định tại chỗ và định giá tài sản đ n có tr nh chấp là 1.773.073đ theo quy định tại khoản 1 đều 157 của Bộ luật tố tụng dân sự ( Ông S đã nộp đủ).
- Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Thành S và bà Trần Thị S khôn được chấp nhận nên căn cứ vào đều 147 của BLTTDS và nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 quy định về mức án phí lệ phí Tòa án, nên bu ộc ông Bùi Thành S và bà Trần Thị S phải chịu như s u: Xuất đất tá định cư có á là 2.500.000.000đ theo quy định tại NQ 326/2016 của UBTVQH về mức án phí quy định 2.000.000.000đ = 72.000.000đ và số vượt qu á 2.000.000.000đ là 500.000.000đ x 2% = 10.000.000đ . Tổn là 72.000.000đ + 10.000.000đ = 82.000.000đ tền án phí dân s ự sơ thẩm. ối trừ vào số tiền 1.500.000đ tền tạm ứng án phí ông S đã nộp theo biên lai thu s ố HY/2010/002957 ngày 06/11/2017 của chi cục thi hành án dân s ự thành phố H, còn lại cho ông Bùi Thành S và bà Trần Thị S phải nộp tiếp là 80.500.000đ.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 12

Căn cứ vào: Khoản 3 ều 26, đểm a khoản 1 ều 35, khoản 1 ều 147, đều 91, khoản 1 ều 157, ều 244 của bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; ều 656, 657 – B DS năm 2005 và ều 634, ều 635 – B DS năm 2015; ều 43, ều 45 – Luật hôn nhân và đình; ều 167 của luật đất đ năm 2013. Nhị quyết số 326/2016/ UBTVQH16 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện củ đồn nuyên đơn ôn Bù Thành S và bà Trần Thị S về việc yêu cầu tòa án tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyển sử dụn đất giữa ông S và vợ chồng anh Nguyễn Văn K, Nguyễn Thị Tuyết M vô hiệu và buộc vợ chồng ông K phải trả lại quyền mu đất tá định cư tại số 96, đường C, phường H, TP H, được bù trừ vào số tiền đền bù 265.050.000đ mà nh K đã lĩnh.
- ình chỉ đối với yêu cầu của ông S, bà S , về việc yêu cầu ban quản lý dự án thành phố H phải chi trả nốt 14.000.000đ phươn án bồ thường so với quyết định 4516 chi tiền còn thiếu.
- Buộc ông S, bà S phải chịu tiền chi phí thẩm định tại chỗ và định giá tài sản đ n có tr nh chấp là 1.773.073đ. ( Ông S đã nộp đủ).
- Về án phí buộc ông Bùi Thành S và bà Trần Thị S phải chịu 82.000.000 đ tiền án phí dân sự sơ thẩm. ối trừ vào số tiền 1.500.000đ tền tạm ứng án phí ông S đã nộp theo biên lai thu số HY/2010/002957 ngày 06/11/2017 của chi cục thi hành án dân sự thành phố H, còn lại cho ông Bùi Thành S và bà Trần Thị S phải nộp tiếp là 80.500.000đ.
 Án xử côn kh sơ thẩm, có mặt nuyên đơn và làn ườ đại diện theo ủy quyền của bà S là ông S, cùn nườ đại diện cho bị đơn nh K vàn ười có quyền lợ nhĩ vụ liên quan chịM là ông Hoàng Doanh T, nười có quyền lợ nhĩ vụ liên quan ông B, đã báo cho nhữn nười có mặt biết được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từn ày tuyên án sơ thẩm. Nười có quyền lợ nhĩ vụ liên quan là bàT vắng mặt, được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản sao bản án tạ UBND nơ thường trú.

## Page 13

Nơi nhận:
- VKSND thành phố H
- Chi cục THADS T.P H
- Phòng kiểm tra và thi hành án TAND tỉnh H.,
- Các đương sự.
- Lưu HS.

T. HỘI ĐỒNG T THẨM Thẩm phán - Chủ tọa





 ang