Bản án số:121/2018/DS-ST
T_N
Số: 121
Ngày: 20/09/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: tranh hcaasp hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM HUYỆN CAI LẬY Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số:121/2018/DS-ST Ngày: 20-9-2018 V/v tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản và góp hụi”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦN VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAI LẬY, TỈNH TIỀN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thưa
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Tấn Lộc
2. Bà Trần Thị Út
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Tiểu Thơ – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang Ngày 20 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án thụ lý số : 209/2018/TLST-DS ngày 15 tháng 6 năm 2018 về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản và góp hụi”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 155/2018/QĐXX-ST ngày 04 tháng 9 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 103/2018/QĐST-DS ngày 14 tháng 9 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Dương Mộng T, sinh năm 1980 Địa chỉ: ấp A, xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của chị Dương Mộng T:
Chị Nguyễn Thị Ngọc H, sinh năm 1977 (có mặt)
Địa chỉ: ấp B, xã P, huyện C (Theo văn bản ủy quyền ngày 11 tháng 6 năm 2018)
2. Bị đơn: Chị Phan Thị Hiếu N, sinh năm 1984 (vắng mặt)
 Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1975 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: ấp A, xã P, huyện C, tỉnh Tiền Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 12 tháng 6 năm 2018, bản tự khai và tại phiên tòa sơ thẩm đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là chị Nguyễn Thị NgọcH trình bày:
chịT là chủ hụi đầu thảo của nhiều dây hụi, anh V và chịN tham gia 03 dây hụi, cụ thể;
- Dây hụi 01: Hụi mở vào ngày 20/ 01/2016 âm lịch, hụi tiền mỗi phần là 5.000.000 đồng, gồm 16 phần, mỗi tháng mở hụi 01 lần, trong dây hụi này chị N, anh V tham gia 01 phần, chị đóng hụi đến kỳ mở hụi thứ 8 thì vợ chồng anh V, chị N ngừng đóng hụi, còn nợ lại chị 40.000.000 đồng.

## Page 2

- Dây hụi 0 2: Hụi mở vào ngày 10/10/2017 âm lịch, hụi tiền mỗi phần là 1.000.000 đồng, gồm 19 phần, mỗi tháng mở hụi 01 lần, trong dây hụi này chị N, anh V tham gia 01 phần, đóng hụi đến kỳ mở hụi thứ 5 thì vợ chồng anh V, chịN ngừng đóng hụi, còn nợ lại chị 14.000.000 đồng.
- Dây hụi 0 3: Hụi mở vào ngày 10/10/2017 âm lịch, hụi tiền mỗi phần là 2.000.000 đồng, gồm 18 phần, mỗi tháng mở hụi 01 lần, trong dây hụi này chị N, anh V tham gia 01 phần, chị đóng hụi đến kỳ mở hụi thứ 4 thì vợ chồng anh V, chị N ngừng đóng hụi, còn nợ lại chị 28.000.000 đồng.
Ngoài ra anh V và chịN còn vay chịT số tiền 20.000.000 đồng nhưng chịN chỉ có viết biên nhận và ký tên số tiền 5.000.000 đồng vào ngày 7 tháng 6 năm 2017, khi vay hẹn vài tháng sau sẽ trả vốn. Tổng cộng anh V, chịN còn nợ lại chị T 82.000.000 đồng tiền hụi và 20.000 .000 đồng tiền vay. Do quyền lợi bị xâm phạm nên nay chịT yêu cầu anh V, chịN trả lại 8 7.000.000 đồng sau khi án có hiệu lực pháp luật. Tại phiên tòa chị H là đại diện ủy quyền của nguyên đơn rút lại yêu cầu đòi anh V, chịN trả 15.000.000 đồng tiền vay.
Bị đơn chị Phan Thị HiếuN và anh Nguyễn Văn V vắng mặt không có lý do dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ, không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: ChịT có đơn khởi kiện đối với chịN và anh V. Chị N, anh V có nơi cư trú tại ấp A, xã P, huyện C nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.
[2]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp : ChịT khởi kiện chị N, anh V để tranh chấp tiền nợ vay và nợ hụi. Căn cứ vào các Điều 463, 471 Bộ luật Dân sự nên quan hệ pháp luật là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản và góp hụi”.
[3]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn chị Phan Thị HiếuN và anh Nguyễn Văn V vắng mặt không có lý do dù đã được tống đạt hợp lệ . Căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt chịN và anh V.
[4]. Về yêu cầu khởi kiện của đương sự:
ChịT yêu cầu chịN và anh V phải trả số tiền nợ là 87.000.000 đồng, trả ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử nhận thấy anh V, chịN là hụi viên có tham gia 03 dây hụi tiền do chịT làm đầu thảo là có thật, thể hiện qua 03 danh sách hụi chịT cung cấp. Hơn nữa các hụi viên trong dây hụi trên đều xác nhận anh V, chịN có tham gia hụi, hốt hụi và nợ hụi như chịT trình bày. Anh V và chịN đã không thực hiện N vụ của hụi viên là đóng hụi chết đúng kỳ cho chịT sau khi hốt hụi, mặc dù chịT đã thực hiện đúng N vụ của chủ hụi là giao tiền của phần hụi trên cho hụi viên là anh V, chị N. Việc anh V và chịN không đóng hụi chết đúng kỳ là người có lỗi, vi phạm N vụ của hụi viên được quy định tại Nghị định 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ.

## Page 3

Đối với yêu cầu trả số tiền vay 20.000.000 đồng , chịT chỉ cung cấp biên nhận ngày 7 tháng 6 năm 2017 do chịN viết và ký tên nhận số tiền 5.000.000 đồng, ngoài ra không còn biên nhận nào khác. Mặc dù tại đơn khởi kiện ngày 12 tháng 6 năm 2017 chịT yêu cầu Tòa án giải số tiền là 20.000.000 đồng tiền vay, nhưng tại phiên tòa sơ thẩm chị H là đại diện theo ủy quyền của chịT chỉ yêu cầu chịN anh V trả lại 5.000.000 đồng tiền vay, xin rút lại yêu cầu khởi kiện số tiền 15.000.000 đồng đối với anh V, chị N. Xét thấy việc rút yêu cầu trên là hoàn toàn tự nguyện, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu trả 15.000.000 đồng tiền vay của chị T; nếu sau này chịT khởi kiện lại thì sẽ giải quyết bằng vụ kiện khác. Chị T không phải chịu án phí đối với yêu cầu đã đình chỉ xét xử.
Bị đơn chịN và anh V đã được triệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến phiên tòa sơ thẩm, nhưng anh và chị vắng mặt không lý do và cũng không có ý kiến phản đối gì đến yêuc ầu khởi kiện của chị T.
Như vậy chịN và anh V đã thừa nhận còn nợ và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của chị T. Khi vay tiền các bên đã thỏa thuận vài tháng sau sẽ trả vốn nhưng chịN và anh V vẫn chưa trả tiền cho chị T, nên đã vi phạm N vụ trả nợ của bên vay được quy định tại điều 466 Bộ luật Dân sự. Việc cố tình vắng mặt là nhằm kéo dài thời gian trả nợ, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của chị T, Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu của chịT là có cơ sở, phù hợp pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự không có yêu cầu tiền lãi suất nên Hội đồng xét xử không xem xét đến.
 [5]. Về án phí: ChịN và anh V phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[6]. Về quyền kháng cáo của đượng sự: Có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 - Áp dụng khoản 3 Điều 26 , điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 244, Điều 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Áp dụng các Điều 288, 357, 463, 466, 471, 468 Bộ luật Dân sự;
- Nghị định 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ;
- Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
 Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Dương Mộng T đối với chị Phan Thị HiếuN và anh Nguyễn Văn V.
 Buộc chịN và anh V phải cóN vụ liên đới hoàn trả cho chịT số tiền nợ 87.000.000 đồng, thời gian trả ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày chịT có đơn yêu cầu thi hành án, nếu chịN và anh V chậm thực hiện N vụ trả nợ, thì hàng tháng chịN và anh V còn phải trả thêm phần tiền lãi

## Page 4

theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả.
2. Đình chỉ yêu cầu chị N, anh V trả 15. 000.000 đồng tiền vay của chị Dương Mộng T.
3. Về án phí:
Buộc chị Phan Thị HiếuN và anh Nguyễn Văn V phải chịu 4.350.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại cho chị Dương Mộng T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.550.000 đồng theo biên lai thu tiền số 1 5662 ngày 15 tháng 6 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.
4. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, đương sự có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm. Trường hợp đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hợp lệ .
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh TG;
- VKSND H. Cai Lậy;
- Chi cục THADS H. Cai Lậy;
- Các đương sự;
- Lưu.

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Văn Thưa