Hoàng Thị Hphạm tội “Môi giới mại dâm”. - phạm tội môi giới mại dâm
Số: 25
Ngày: 22/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n HuyÖn l­¬ng tµi tØnh b¾c Ninh ------------------- B¶n ¸n sè: 25/2018/HS-ST Ngµy 22/6/2018 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt N1 §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc --------------------------




nh©n danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt N1 toµ ¸n nh©n d©n huyÖn L­¬ng Tµi

- Thµnh phÇn Hội đồng xét xử sơ thẩm gåm:
ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: ¤ng LMinh Phương C¸c héi thÈm nh©n d©n: ¤ng Nguyễn Duy Mạnh Ông Nguyễn Đức Hùng
- Th­ ký ghi biªn b¶n phiªn toµ: Ông Nguyễn Tiến Phú - Thẩm tra viên
- §¹i diÖn viện kiểm sát nhân dân huyÖn Lư¬ng Tµi tham gia phiªn toµ: Bµ Lê Thị Hoàn - Kiểm sát viên.
 Trong các ngµy 21/6/2018 và 22/6/2018 t¹i trô së Tòa án nhân dân huyÖn L­¬ng Tµi, tỉnh Bắc Ninh xÐt xö s¬ thÈm công khai vô ¸n h×nh sù thô lý sè:
12/2018/TLST- HS ngµy 16/3/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
12/2018/QĐXXST - HS ngày 20 tháng 3 năm 2018 ®èi víi bÞ c¸o:
 Hoàng Thị H- sinh năm 1980 HKTT: Thái Trì – Q – C - Bắc Ninh.
NghÒ nghiÖp: Lao ®éng tù do; Tr×nh ®é học vấn: 04/12; Giới tính: Nữ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch; Việt N1; Con «ng Hoàng Văn C và con bà Nguyễn Thị H ; Có chồng, đã ly hôn, có 2 con, con lớn sinh năm 2005, con nhỏ sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: không . Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 04/01/2018 đến ngày 05/01/2018, hiện tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn H1 – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bắc Ninh (có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 04/01/2018, khi H đang ở quán cà phê Chợt Nhớ của mình tại N, Q, C, Bắc Ninh thì có Đinh Hoàng N1 và Nguyễn Văn H1 đến quán của H ngồi uống nước. Sau đó H1 và N1 cùng hỏi H là: Có nhân viên đi chơi không? H hiểu ý của khách muốn hỏi là có gái đi bán dâm hay không? Nên đã trả lời là: Hiện ở quán đang có hai nhân viên, trong đó có một nhân viên mới. Khi N1

## Page 2

hỏi H là giá bán dâm như thế nào? Thì H trả lời 300.000đ/01 tàu nhanh bao gồm cả tiền phòng, còn qua đêm là 600.000đ. N1 và H1 đồng ý mua dâm với giá 300.000đ/01 lượt và H1 lấy 700.000đ đưa cho H (trong đó có 01 tờ 500.000đ và 01 tờ 200.000đ, là tiền của N1 và H1 góp vào để đi mua dâm ). H nhận tiền, sau đó bảo Lvà H2 đi bán dâm cho N1 và H1. H cũng thỏa thuận trước đó với H2 và Llà nếu H môi giới khách mua dâm thì H được hưởng 120.000đ, còn gái bán dâm được 130.000đ, trả tiền phòng nhà nghỉ là 50 .000đ. Sau đó H đưa xe máy Suzuki Viva BKS 29F3 – 4448 của mình cho H2 và Lđi đến nhà nghỉ Đồng Quê ở Thái Trì, Q, C để bán dâm cho N1 và H1. Khi các đối tượng đang thực hiện hành vi mua bán dâm thì bị bắt quả tang.
Sau khi bị bắt quả tang các đối tượng mua bán dâm đều trình bày: Việc các đối tượng gặp nhau và nhất trí mua bán dâm là do Hoàng Thị Hdẫn dắt, môi giới.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã tiến hành ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Hoàng Thị Hđể điều tra.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 vỏ bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám và 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám chưa qua sử dụng, 04 bao cao su nhãn hiệu Yes chưa qua sử dụng thu tại nơi mua bán dâm của Lương, H2 với N1 và H1; Thu giữ của H 1.223.000đ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell màu vàng có màn hình cảm ứng bị vỡ đã qua sử dụng , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell M289 màu đỏ đã qua sử d ụng, 01 điện thoại di động nhãn hiệ u Philips màu xanh đã qua sử dụng và chiếc xe máy nhãn hiệu Suzuki Viva BKS 29F3 – 4448 màu xanh đen đã qua sử dụng.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra H còn khai nhận ngoài hành vi môi giới cho Lđi bán dâm ngày 04/01/2018 thì trước đó H cũng đã từng môi giới cho Lđi bán dâm khoảng 3 đến 4 lần. Tuy nhiênH không nhớ địa điểm, thời gian, số tiền thu được từ những lần môi giới mại dâm trước đó và H cũng không biết được tên tuổi, địa chỉ của đối tượng mua dâm. Vì vậy không có căn cứ để xử lý về hành vi môi giới mại dâm trước đó của H.
T¹i b¶n c¸o tr¹ng sè: 11/2018/CTr – VKS - LT ngµy 15/3/2018 cña VKSND huyÖn L­¬ng Tµi ®· truy tè Hoàng Thị HvÒ téi “ Môi giới mại dâm ” theo ®iÓm đ kho¶n 2 §iÒu 328 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận đầy đủ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.
T¹i phiªn toµ h«m nay ®¹i diÖn VKSND huyÖn L­¬ng Tµi sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, vẫn gi÷ nguyªn quyÕt ®Þnh truy tè, ®Ò nghÞ Hội đồng xét xử tuyªn bè bÞ c¸o Hoàng Thị Hph¹m téi “Môi giới mại dâm”;
¸p dông ®iÓm đ khoản 2 Điều 328, ®iÓm s kho¶n 1 và khoản 2 §iÒu 51, §iÒu 38 Bộ luật hình sự, x ö ph¹t: Bị cáo Hoàng Thị Htừ 36 đến 40 th¸ng tï. Thêi hạn chÊp hµnh h×nh ph¹t tï ®­îc tÝnh tõ ngµy bắt thi hành án, trừ cho bị cáo thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 04/01/2018 đến ngày 05/01/2018.

## Page 3

Về hình phạt bổ sung: XÐt thÊy bÞ c¸o lµ ®èi t­îng mắc bệnh HIV, có điều kiện hoàn cảnh khó khăn, phạm tội lần đầu nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo ¸p dông §iÒu 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
- TÞch thu tiªu huû 01 vỏ bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám và 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám chưa qua sử dụng, 04 bao cao su nhãn hiệu Yes chưa qua sử dụng
- Tịch thu sung quỹ nhà nước 700.000đ.
- Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell màu vàng có màn hình cảm ứng bị vỡ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell M289 màu đỏ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Philips màu xanh (cả 3 chiếc điện thoại di động đều đã qua sử dụng, bật không lên nguồn, máy móc bên trong không kiểm tra), số tiền 523.000đ và chiếc xe máy nhãn hiệu Suzuki Viva BKS 29F3 – 4448 màu xanh đen đã qua sử dụng , không gương chiếu hậu bên p h1, đèn hậu đít xe bị vỡ, số khung 115742, số máy 115742, có chìa khóa. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật t ố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo ph1 chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
Sau khi Kiểm sát viên trình bày luận tội , bÞ c¸o đề nghị người bào chữa bào chữa cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo xác định : Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, được xác định là hộ nghèo, bị cáo là lao động chính trong gia đình, bản thân bị cáo là đối tượng nhiễm HIV, con bị cáo cũng bị nhiễm HIV, bị cáo và con bị lây nhiễm từ chồng bị cáo, bị cáo có ông nội tham gia kháng chiến, có bố tham gia dân công hỏa tuyến, có cậu ruột là liệt sĩ. nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
Bị cáo nhất trí với lời bào chữa của người bào chữa, không bổ sung gì thêm.
Kiểm sát viên đối đáp: Việc người bào chữa đề nghị áp dụng điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Bởi theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự thì chỉ áp dụng điểm này khi phạm tộip h1 do hoàn cảnh đặc biệt khó khăn m à không p h1 do mình tự gây ra, mà là do khách quan đem lại dẫn đến người phạm tội không còn cách nào khác, đã phạm tội để giải quyết khó khăn. Còn bị cáo mặc dù bị HIV nhưng vẫn có thể làm các công việc phù hợp để có thu nhập chứ không p h1 là không còn cách nào khác, nên không chấp nhận áp dụng điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo; Đối với yêu cầu của người bào chữa là áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo với tình tiết là ông nội bị cáo tham gia kháng chiến được tặng thượng huân, huy chương của Nhà nước, cậu bị cáo là liệt sĩ, bố bị cáo tham gia dân công hỏa tuyến. Đại diện Viện kiểm sát xác định theo quy định của Bộ luật

## Page 4

hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2000/NQ -HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, chỉ có thể vận dụng áp dụng cho bị cáo trong trường hợp ông, bà, bố mẹ bị cáo là người có công với cách mạng , còn các trường hợp khác như cô, dì, cậu, chú, bác…thì không áp dụng, tuy nhiên bị cáo và người bào chữa không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh ông nội bị cáo là người có công với cách mạng, mà chỉ cung cấp được tài liệu có xác nhận bố bị cáo tham gia dân công đào hào phục vụ chiến đấu ở Lạng Sơn nên chỉ chấp nhận áp dụng kho ản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự với tình tiết là bố bị cáo tham gia dân công phục vụ chiến đấu bảo vệ tổ quốc. Do đó, vẫn giữ nguyên quan điểm như bản luận tội về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ và áp dụng hình phạt với bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo v à bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm , không tranh luận gì thêm.
Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm, không tranh luận gì thêm.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
T¹i phiªn tòa bÞ c¸o Hoàng Thị Hđã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án , do vậy đã đủ cơ sở xác định : Khoảng 10 giờ ngày 04/01/2018, tại quán cà phê Chợt Nhớ ở N, Q, C; Hoàng Thị Hđã làm trung gian để dẫn dắt cho Đào Thị Lsinh năm 1993 bán dâm cho Đinh Hoàng N1; Đỗ Thị H2, sinh năm 1990 bán dâm cho Nguyễn Văn H1. Khi thực hiện giao dịch môi giới mại dâm thì N1 và H1 cùng đứng ra thỏa thuận về việc mua dâm với H, H1 đưa cho H 700.000đ, đây là số tiền do N1 và H1 cùng nhau góp lại để đi mua dâm. Sau khi đượcH dẫn dắt để người mua dâm và bán dâm gặp nhau. Lương, H2, H1 và N1 đã đi đến phòng 201 và 202 tại nhà nghỉ Đồng Quê để thực hiện hành vi mua bán dâm. Khi các đối tượng đang thực hiện hành vi quan hệ tình dục thì bị phát hiện bắt quả tang. Do đó đã có đủ cơ sở xác định Hoàng Thị Hphạm tội “Môi giới mại dâm” theo điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự.
 Hµnh vi cña bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi , ®· x©m ph¹m trËt tù an toµn c«ng céng. Chỉ vì muốn kiếm tiền mà bị cáo đã có hành vi làm trung gian dẫn dắt cho hai đối tượng là Lvà H2 bán dâm cho hai người mua dâm để kiếm lời. Hành vi của bị cáo đã ¶nh h­ëng xÊu ®Õn thuÇn phong mü tôc cña d©n téc vµ nÒn v¨n ho¸ x· héi chñ nghÜa, t¹o c¬ së cho tÖ n¹n m¹i d©m ph¸t triÓn, h¹ thÊp nh©n phÈm cña ng­êi phô n÷, lµ nguyªn nh©n l©y lan c¸c lo¹i bÖnh dÞch như HIV, AIDS và các loại bệnh lây lan qua đường tình dục khác, ¶nh h­ëng ®Õn søc kháe vµ h¹nh phóc gia ®×nh trong céng ®ång x· héi, g©y nhiÒu bÊt b×nh trong quÇn chóng nh©n d©n. V×

## Page 5

vËy ph¶i xö lý thËt nghiªm kh¾c ®èi víi bÞ c¸o b»ng chÕ tµi h×nh sù míi cã t¸c dông gi¸o dôc riªng vµ phßng ngõa chung trong toµn x· héi.
Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo thì thấy:
Về tình tiết tăng nặng: B ị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bÞ c¸o cã th¸i ®é thµnh khÈn khai b¸o, ¨n n¨n hèi c¶i nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Việc người bào chữa đề nghị áp dụng điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo là không phù hợp với quy định của pháp luật. Bởi theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự thì chỉ áp dụng điểm này khi phạm tộip h1 do hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không p h1 do mình tự gâ y ra, mà do khách quan đem lại dẫn đến người phạm tội không còn cách nào khác, đã phạm tội để giải quyết khó khăn. Còn bị cáo mặc dù bị HIV nhưng vẫn có thể làm các công việc phù hợp để có thu nhập chứ không ph1 là không còn cách nào khác, nên không chấp nhận áp dụng điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo Đối với việc áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như bị cáo và người bào chữa đề nghị. Hội đồng xét xử xét thấy theo quy định của Bộ luật hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2000/NQ - HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và các tài liệu chứng cứ mà bị cáo và người bào chữa cung cấp thì chỉ chấp nhận tình tiết bố bị cáo tham gia dân công phục vụ chiến đấu bảo vệ tổ quốc để áp dụng kho¶n 2 §iÒu 51 Bộ luật hình sự gi¶m nhÑ một phần hình phạt cho bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: XÐt thÊy bÞ c¸o lµ ®èi t­îng mắc bệnh HIV, có điều kiện hoàn cảnh khó khăn, phạm tội lần đầu nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo VÒ vật chứng cña vô ¸n: 01 vỏ bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám v à 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám chưa qua sử dụng , 04 bao cao su nhãn hiệu Yes chưa qua sử dụng được xác định là phương tiện sử dụng vào việc bán dâm nên tịch thu tiêu hủy;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell màu vàng có màn hình cảm ứng bị vỡ đã qua sử dụng , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell M289 màu đỏ đã qua sử dụng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Philips màu xanh đã qua sử dụng và số tiền 523.000đ là tài sản của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo; Chiếc xe máy nhãn hiệu Suzuki Viva BKS 29F3 – 4448 màu xanh đen đã qua sử dụng là xe của bị cáo mới lần đầu cho các đối tượng bán dâm mượn đi bán dâm, nên xét thấy không cần tịch thu sung quỹ nhà nước mà tuyên trả cho bị cáo. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Số tiền 700.000đ là tiền bị cáo thu được từ việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.

## Page 6

VÒ ¸n phÝ: BÞ c¸o Hoàng Thị Hph¶i chÞu ¸n phÝ hình sự sơ thẩm theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
V× c¸c lÏ trªn.

quyÕt ®Þnh:

Tuyªn bè: BÞ c¸o Hoàng Thị Hph¹m téi “Môi giới mại dâm”.
 ¸p dông ®iÓm đ khoản 2 Điều 328, ®iÓm s kho¶n 1 và khoản 2 §iÒu 51, §iÒu 38 Bộ luật hình sự, x ö ph¹t: Bị cáo Hoàng Thị H36 (Ba mươi sáu) th¸ng tï.
Thêi hạn chÊp hµnh h×nh ph¹t tï ®­îc tÝnh tõ ngµy bắt thi hành án, trừ cho bị cáo thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 04/01/2018 đến ngày 05/01/2018.
¸p dông §iÒu 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
- TÞch thu tiªu huû 01 vỏ bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám và 01 bao cao su đã qua sử dụng, 01 bao cao su nhãn hiệu Vip màu vàng xám chưa qua sử dụng, 04 bao cao su nhãn hiệu Yes chưa qua sử dụng
- Tịch thu sung quỹ nhà nước 700.000đ.
- Trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell màu vàng có màn hình cảm ứng bị vỡ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mobell M289 màu đỏ, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Philips màu xanh (cả 3 chiếc điện thoại di động đều đã qua sử dụng, bật không lên nguồn, máy móc bên trong không kiểm tra) , số tiền 523.000đ và chiếc xe máy nhãn hiệu Suzuki Viva BKS 29F3 – 4448 màu xanh đen đã qua sử dụng , không gương chiếu hậu bên p h1, đèn hậu đít xe bị vỡ, số khung 115742, số máy 115742, có chìa khóa. Nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tốt ụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Hoàng Thị Hph1 chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm Án xö c«ng khai s¬ thÈm b¸o cho bÞ c¸o ®­ îc quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy, kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

N¬i nhËn;
- Toµ ¸n tØnh B¾c Ninh;
- VKSND huyÖn L­¬ng Tµi;
- THA huyÖn L­¬ng Tµi (khi ¸n cã hiÖu lùc);
- BÞ c¸o;
- L­u hå s¬ vô ¸n; V¨n phßng;
T/M héi ®ång xÐt xö ThÈm ph¸n - chñ to¹ phiªn toµ




 LMinh Phương

## Page 7

HTND




Nguyễn Duy Mạnh

HTND




Nguyễn Đức Hùng ThÈm Ph¸n - CHñ to¹ phiªn toµ




L­¬ng Minh Ph­¬ng

## Page 8

8