Bản án số: 39/2018/HS-ST
Dương Bảo Vẽ - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 39
Ngày: 06/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HN TỈNH ĐỒNG THÁP CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 39/2018/HS-ST Ngày 06-11- 2018

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HỒNG NGỰ,TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Thống.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Trung;
2. Ông Phạm Thủy Nông.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Kim Lài - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Phạm Minh trí - Kiểm sát viên.
Trong ngày 06 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã HN, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2018/TLST-HS, ngày 16 tháng 10 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40 /2018/QĐXXST- HS, ngày 25 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:
Dƣơng Bảo V, sinh năm 1992 tại tỉnh An Giang; Nơi cư trú: Khóm AT, phường AT, thị x ã HN, tỉnh Đồng Tháp; Trình độ học vấn: 4/12; Nghề nghiệp:
Làm thuê; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Cao đài; Giới tính: Nam;
Con ông Dương Văn Ph, sinh năm 1968 và bà Huỳnh Thị Tr, sinh năm 1969; Anh, chị, em ruột: có 03người, b ị cáo là con thứ hai trong gia đình; Vợ, con: chưa có ;
Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Tạm giữ: từ ngày 09/8/2018 đến ngày 18/8/2018 tại Nhà tạm giữ Công an thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp; Thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/8/2018 đến tại khóm AT, phường AT, thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Người làm chứng:
1. Lê Thị Bích Ch, sinh năm 1982 (vắng mặt);
2. Nguyễn Thị Tuyết H, sinh năm 1971 (vắng mặt);
3. Huỳnh Thị Tr, sinh năm 1969 (có mặt);

## Page 2

2 Cùng nơi cư trú: Khóm AT,phường AT, thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp.
4.Võ Thị H, sinh năm 1969 (vắng mặt);
Nơi cư trú: Ấp Long Thị D, phường LT, thị xãT Ch, tỉnh An Giang.
- Người chứng kiến:
1. Bùi Thanh T, sinh năm 1974 (có mặt);
2. Tạ Văn D, sinh năm 1953 (có mặt);
Cùng nơi cư trú: Khóm AT, phường AT,thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 giờ, ngày 09/8/2018, nhận được nguồn tin từ quần chúng nhân dân tại khóm AT, phường AT, thị xã HN, đối tượng tên Dương Bảo V có hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy. Lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an thị xã HN phối hợp với Công an phường AT tiến hành kiểm tra khu vực trên. Đối tượng Dương Bảo V bỏ chạy ra khu vực sông thuộc khóm AT, phường AT, khi gần tới mé sông V dùng tay trái ném một cái ví da (loại bóp da cầm tay) màu đỏ-trắng xuống mé sông nên lực lượng Công an tiến hành bắt giữ đối tượng V và thu lượm cái ví da nêu trên. Qua kiểm tra bên trong có 02 (Hai) bịch ma túy và một số đồ vật khác để trong ví như: 02 (Hai) ống mũ nhựa, 01 (Một) cây kéo bằng kim loại, 03 (Ba) bịch nylong.
* Tại Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Cơ quan điều tra thu giữ:
- 02 (Hai) bịch nylong màu trắng được hàn kín, bên trong mỗi bịch có chứa các tinh thể màu trắng (nghi là ma túy tổng hợp), chưa xác định trọng lượng, được để trong một bịch nylong màu trắng loại có nắp kẹp;
- 03 (Ba) bịch nylong màu trắng, đã bị cắt một đầu;
- 01 (Một) cây kéo bằng kim loại màu trắng;
- 02 ( Hai) đoạn ống mũ nhựa ( Một đoạn màu vàng -sọc trắng, có một đầu được hàn kín và một đầu cắt nhọn; Một đoạn màu trắng-sọc tím, có một đầu được hàn kín và một đầu cắt nhọn);
* Khi bị bắt đối tượng V còn giao nộp một ví da màu đen, bên trong có các đồ vật và tài sản như sau:
- 05 (Năm) bịch nylong màu trắng, đã bị cắt một đầu;
- Tiền Việt nam: 29.900.000 đồng (Hai mươi chín triệu chín trăm ngàn đồng);

## Page 3

- 01 (Một) điện thoại di động hiệu VIVO màu đen, có 02 sim bên trong là 01288767318 và số sim còn lại thì đối tượng V không nhớ;
- 01 (Một) quẹt ga màu vàng.
* Cùng ngày 09/8/2018 Cơ quan CSĐT Công an thị xã HN ra Lệnh khám xét khẩn cấp tại nhà của Dương Bảo V và tiến hành thu giữ:
- 01 (Một) bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy đá;
- 01 (Một) ống thủy tinh;
- 01 (Một) cái hộp quẹt ga màu trắng;
Quá trình điều tra, Dương Bảo V khai nhận số ma túy trên là củ a V cất giấu với mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt giữ. Nguồn gốc số ma túy trên do V mua của một người phụ nữ không biết tên, địa chỉ cụ thể, chỉ biết ở xã An Long, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.
* Tại Kết luận giám định số : 563/KL-KTHS, ngày 12/8/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, đã kết luận như sau: “Tinh thể màu trắng chứa trong 0 2 (Hai) bịch nylong màu trắng , gửi đến giám định là chất ma túy, có tổng khối lượng 3,113 gam, loại Methamphetamine (thuộc số thứ tự 323, Danh mục II, Nghị định số 73 ngày 15/5/2018 của Chính phủ)”.
Quá trình điều tra, bị cáo Dương Bảo V đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số: 33/CT-VKS-TXHN, ngày 1 1 tháng 10 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp truy tố bị cáo Dương Bảo V về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Dương Bảo V đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 09/8/2018 và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại di ện Viện kiểm sát nhân dân thị xã HN thực hành quyền công tố khẳng định hành vi của bị cáo Dương Bảo V đã đủ yếu tố cấu thành tộ i “Tàng trữ trái phép chất ma túy " theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Do đó,Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Dương Bảo V về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy". Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249 , điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Dương Bảo V từ 02 năm đến 03 năm tù; Đối với việc bị cáo Dương Bảo V khai nhận số lượng ma túy trên mua của một người phụ nữ không biết tên, địa chỉ cụ thể,

## Page 4

4 chỉ biết ở xã An Long, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp và việc mua bán này không người chứng kiến, không có căn cứ nên Viện kiểm sát không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý ; Về vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:
* Tịch thu tiêu hủy:
- Phong bì đã niêm phong, bên ngoài phong bì có chữ ký, ghi họ tên của Võ Minh Sang, Đặng Hoàng Nam, Phạm Nguyễn Bình, Tạ Văn D, Bùi Văn T, Dương Bảo V và có dấu mọc đỏ của Công an phường AT, thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp; ghi số 600, ngày 10/8/2018, đóng hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp và các chữ ký ghi họ tên Trương Minh Vũ, Võ Minh Sang và Huỳnh Thị Tr;
- 08 (Tám) bịch nylon màu trắng, đã bị cắt một đầu;
- 01 (Một) cây kéo bằng kim loại màu trắng;
- 02 (Hai) đoạn ống mũ nhựa ( một đoạn màu vàng-sọc trắng, một đoạn màu trắng-sọc tím, một đầu được hàn kín, một đầu cắt nhọn);
- 01 (Một) bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy đá;
- 01 (Một) ống thủy tinh;
- 01 (Một) cái hộp quẹt ga màu trắng;
- 01 (Một) cái ví (bóp) da, loại cầm tay có dây kéo, màu đen-trắng-đỏ.
* Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu VIVO màu đen (đã qua sử dụng) mà bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.
* Trả lại cho bị cáo Dương Bảo V :
- 01 (Một) cái ví (bóp) da màu đen;
- 01 (Một) cái hộp quẹt ga màu vàng.
- Tiền Việt nam là 29.900.000 đồng ( Hai mươi chín triệu chín trăm ngàn đồng).
Bị cáo Dương Bảo V thống nhất với nội dung luận tội của Kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xét xử cho bị cáo giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo Dương Bảo V là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo đã có hành vi cất giấu bất hợp pháp chất ma túy để nhằm mục đích sử dụng, cụ thể là: Vào lúc 15 giờ, ngày 09/8/2018, nhận được tin báo đối tượng tên Dương Bảo V có

## Page 5

5 hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy tại khóm AT, phường AT, thị xã HN nên Lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an thị xã HN phối hợp với Công an phường AT tiến hành kiểm tra khu vực trên. Đối tượng Dương Bảo V khi phát hiện lực lượng chức năng nên bỏ chạy ra khu vực sông thuộc khóm AT, phường AT, khi gần tới mé sông V dùng tay trái ném một cái ví da ( loại bóp da cầm tay) màu đỏ-trắng xuống mé sông, lực lượng Công an tiến hành bắt giữ đối tượng V và thu lượm cái ví da nêu trên. Qua kiểm tra bên trong có 02 (Hai) bịch ma túy.
Căn cứ Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 09/8 /2018 do Đội cảnh sát điều tra về hình sự, kinh tế, ma túy Công an thị xã HN lập; căn cứ lời thừa nhận của bị cáo cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án;
Căn cứ Bản kết luận giám định số : 563/KL-KTHS, ngày 12/8/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp, đã kết luận như sau: “Tinh thể màu trắng chứa trong 02 (Hai) bịch nylong màu trắng, gửi đến giám định là chất ma túy, có tổng khối lượng 3,113 gam, loại Methamphetamine Như vậy đã có đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Dương Bảo V đã phạm tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.
Khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự quy định:
“ 1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a)………………………;
c) Hêrôin, côcain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam”.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến các quy định của nhà nước về quản lý chất ma túy, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.
Bản thân bị cáo thiếu ý thức tu dưỡng rèn luyện, bất chấp sự ngăn cấm của Nhà nước và pháp luật, bị cáo tìm mọi cách có được ma túy để sử dụng nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân.
Như chúng ta đã biết chất ma túy là chất gây nghiện, chất hướng thần được quy định trong các danh mục chất ma túy do Chính phủ ban hành, việc mua bán, sử dụng phải được cơ quan chức năng của Nhà nước cho phép. Bởi lẽ hậu quả của việc sử dụng trái phép chất ma túy gây ra cho Xã hội là rất nặng nề, nó gây tác tại lâu dài cho nòi giống, phát sinh mâu thuẫn trong cộng đồng, làm tiêu hao tiền bạc của

## Page 6

6 bản thân và gia đình của người sử dụng, gây tổn hại về tình cảm, ảnh hưởng đến đạo đức, thuần phong mỹ tục lâu dài của dân tộc, đồng thời nó còn làm phát sinh nhiều tệ nạn Xã hội khác như: Trộm cắp tài sản, mại dâm hoặc thậm chí giết người, cướp của. Do đó, đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma tú y để sử dụng của bị cáo Dương Bảo V là rất nguy hiểm cho Xã hội, nên cần phải xử phạt bị cáo một mức hình phạt thật nghiêm khắc để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
[2] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình - đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Xã hội chủ nghĩa.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống cộng đồng một thời gian nhất định, để có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục cho bị cáo thấy được lỗi lầm của mình, phấn đấu trở thành con người tốt có ích cho gia đình và xã hội. Có như thế mới thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời cũng nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho những ai có ý định phạm tội như bị cáo.
Đối với việc bị cáo Dương Bảo V khai nhận số lượng ma túy trên mua của một người phụ nữ không biết tên, địa chỉ cụ thể, chỉ biết ở xã An Long, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp và việc mua bán này không người chứng kiến, không có căn cứ nên Viện kiểm sát không đề cập đến, do đó Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.
[3] Về vật chứng vụ án:
* Đối với các vật có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo gồm:
- Phong bì đã niêm phong, bên ngoài phong bì có chữ ký, ghi họ tên của Võ Minh Sang, Đặng Hoàng Nam , Phạm Nguyễn Bình, Tạ Văn D, Bùi Văn T, Dương Bảo V và có dấu mọc đỏ của Công an phường AT, thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp; ghi số 600, ngày 10/8/2018, đóng hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp và các chữ ký ghi họ tên Trương Minh Vũ, Võ Minh Sang và Huỳnh Thị Tr;
- 08 (Tám) bịch nylon màu trắng, đã bị cắt một đầu;

## Page 7

- 01 (Một) cây kéo bằng kim loại màu trắng;
- 02 (Hai) đoạn ống mũ nhựa ( một đoạn màu vàng-sọc trắng, một đoạn màu trắng-sọc tím, một đầu được hàn kín, một đầu cắt nhọn);
- 01 (Một) bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy đá;
- 01 (Một) ống thủy tinh;
- 01 (Một) cái hộp quẹt ga màu trắng;
- 01 (Một) cái ví (bóp) da, loại cầm tay có dây kéo, màu đen-trắng-đỏ.
Hội đồng xét xử căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên tịch thu tiêu hủy.
* Đối với 01 Chếc điện thoại di động hiệu VIVO màu đen ( đã qua sử dụng) mà bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy sử dụng, Hội đồng xét xử xét thấy: đây là tài sản liên quan đến việc phạm tội của bị cáo nên căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
* Đối với các tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo gồm:
- 01 (Một) cái ví (bóp) da màu đen;
- 01 (Một) cái hộp quẹt ga màu vàng.
- Tiền Việt Nam là 29.900.000đồng.
Hội đồng xét xử căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự tuyên trả lại cho bị cáo Dương Bảo V là phù hợp pháp luật.
[4] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra,truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền,trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi,quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[5] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn,giảm,thu,nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án để buộc bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Dương Bảo V phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

## Page 8

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Dương Bảo V 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù và được trừ đi thời gian tạm giữ (từ ngày 09/8/2018 đến ngày 18/8/2018).
- Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự:
* Tịch thu tiêu hủy :
- Phong bì đã niêm phong, bên ngoài phong bì có chữ ký, ghi họ tên của Võ Minh Sang, Đặng Hoàng Nam, Phạm Nguyễn Bình, Tạ Văn D, Bùi Văn T, Dương Bảo V và có dấu mọc đỏ cuảC ông an phường AT, thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp; ghi số 600, ngày 10/8/2018, đóng hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp và các chữ ký ghi họ tên Trương Minh Vũ, Võ Minh Sang và Huỳnh Thị Tr;
- 08 (Tám) bịch nylon màu trắng, đã bị cắt một đầu;
- 01 (Một) cây kéo bằng kim loại màu trắng;
- 02 (Hai) đoạn ống mũ nhựa ( một đoạn màu vàng-sọc trắng, một đoạn màu trắng-sọc tím, một đầu được hàn kín, một đầu cắt nhọn);
- 01 (Một) bộ dụng cụ dùng để sử dụng ma túy đá;
- 01 (Một) ống thủy tinh;
- 01 (Một) cái hộp quẹt ga màu trắng;
- 01 (Một) cái ví (bóp) da, loại cầm tay có dây kéo, màu đen-trắng-đỏ.
* Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu VIVO màu đen(đã qua sử dụng).
* Trả lại cho bị cáo Dương Bảo V:
- 01 (Một) cái ví (bóp) da màu đen;
- 01 (Một) cái hộp quẹt ga màu vàng.
(Các vật chứng trên hiện Ch cục Thi hành án dân sự thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp đang quản lý).
- Tiền Việt Nam là 29.900.000 đồng ( Hai mươi chín triệu chín trăm ngàn đồng) (Hiện do Kho bạc Nhà nước thị xã HN, tỉnh Đồng Tháp đang quản lý).
- Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án

## Page 9

9 Buộc bị cáo Dương Bảo V phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 06/11/2018).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND TX. HN;
-VKSND tỉnh Đồng Tháp
- Cơ quan CSĐT Công an TX. HN;
- Nhà tạm giữ Công an TX. HN;
- Bị cáo Dương Bảo V;
- Lưu Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Minh Thống