Bản án số: 428/2018/DS-ST
Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V
Số: 428
Ngày: 18/09/2018
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: ông Sway Si P có ký hợp đồng tín dụng số 20150617- 100191-0002 với VPB FC vay số tiền 14.694.124. Theo thỏa thuận, ông Sway Si P có trách nhiệm thanh toán số tiền 21.088.895 đồng (gồm cả gốc là 13.928.000 đồng và lãi là 7.160.895 đồng), trả chậm liên tiếp trong vòng 30 tháng, mỗi tháng trả 702.963 đồng. ông Sway Si P vi phạm thỏa thuận nên VPB FC khởi kiện yêu cầu Buộc ông Sway Si P thanh lý hợp đồng trả một lần cho Công ty toàn bộ số tiền còn nợ là 19.604.895 (tiền gốc 13.797.859 đồng và lãi 5.807.036 đồng) ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 428/2018/DS-ST.
Ngày: 18/9/2018 V/v tranh chấp Hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Kim Nguyên Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Ngô Văn Được
2. Ông Đoàn Văn Rỹ
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Ngọc Diểm - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phan Tuyết Trinh - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hổ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 258/2017/TLST-DS ngày 03 tháng 7 năm 2017 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2018/QĐXX-ST ngày 14 tháng 8 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 50/2018/QĐST-DS ngày 31/8/2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ngân hàng V; trụ sở: Đường B, Phường L, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Bà Phan Thị Mỹ H , sinh năm 1988; cư trú tại: Đường H, Phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền số 14/UQ -QTRR.17 ngày 22/3/2017 và Văn bản ủy quyền số 587/UQTT-QTRR.17 ngày 18/5/2017).
2. Bị đơn: Ông Sway SiP , sinh năm: 1985; cư trú tại: Đường H, Phường E, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện nộp tại Tòa án ngày 18/5/2017 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn - Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V (gọi tắt là VPB FC) có bà Phan Thị Mỹ H là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ngày 17/6/2015, ông Sway SiP có ký hợp đồng tín dụng số 20150617- 100191-0002 với VPB FC vay số tiền 14.694.124 (trong đó:
tiền vay là 13.928.000 đồng và tiền bảo hiểm khoản vay là 766.044 đồng ), lãi suất 2.92%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận, ông Sway SiP có trách nhiệm thanh toán số tiền 21.088.895 đồng (gồm cả gốc là 13.928.000 đồng và lãi là 7.160.895 đồng), trả chậm liên tiếp trong vòng 30 tháng , mỗi tháng trả 7 02.963 đồng, kỳ thanh toán đầu tiên bắt đầu từ ngày 18/7/2015.
Thực hiện hợp đồng, ông Sway SiP đã nhận đủ số tiền và thanh toán cho VPB FC 02 lần tổng số tiền là 1.484.000 đồng (tiền gốc là 130.141 đồng và lãi là 1.353.859 đồng).
Kể từ ngày 19/8/2015 đến nay, ông Sway SiP không thanh toán thêm bất kỳ khoản tiền nào dù VPB FC nhiều lần nhắc nhở.
Nay, VPB FC khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Sway SiP thanh lý hợp đồng trả một lần cho Công ty toàn bộ số tiền còn nợ là 19.604.895 (tiền gốc 13.797.859 đồng và lãi 5.807.036 đồng) ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật; không yêu cầu tiền bảo hiểm khoản vay 766.044 đồng, không yêu cầu tính lãi suất phát sinh đến thời điểm xét xử, sau khi xét xử và không yêu cầu tính lãi suất chậm thi hành án.
 * Trong quá trình giả i quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn - ông Sway SiP đến Tòa án để tự khai, hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng ông Sway SiP không đến Tòa án theo giấy triệu tập mà không có lý do chính đáng, ông Sway SiP cũng không có bất kỳ văn bản nào phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V. Do đó, Tòa án không thể thu thập được lời khai của ông Sway Si P.
Tại phiên tòa, Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn – bà Phan Thị Mỹ H có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.
Bị đơn – ông Sway SiP vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 phát biểu ý kiến: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến trước khi xét xử thấy rằng:
- Về tố tụng: Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã

## Page 3

thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 về phiên tòa sơ thẩm.
Nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 7 0, 71, 234 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 72, 234 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 471, 474 Bộ luật Dân sự năm 2005 tuyên chấp nhận toàn bộ yê u cầu của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V khởi kiện ông Sway SiP yêu cầu trả nợ gốc và lãi theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết, xác định đây là vụ án dân sự về “tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Hiện nay, bị đơn – ông Sway SiP đang cư trú tại Quận 8 (theo kết quả xác minh ngày 14/8/2017 của Công an Phường 5, Quận 8) , nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 36, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về thủ tục tố tụng:
Nguyên đơn - Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V có bà Phan Thị Mỹ H là đại diện theo ủy quyền có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành mở phiên tòa xét xử vắng mặt bà H.
Bị đơn – ông Sway SiP , Tòa án đã triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng ông Sway SiP vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành mở phiên tòa xét xử vắng mặt ông Sway Si P.
[3] Về yêu cầu của đương sự:
Xét, việc Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Vyêu cầu ông Sway SiP trả cho Công ty số tiền còn nợ 19.604.895 (tiền gốc 13.797.859 đồng và lãi 5.807.036 đồng) được thỏa thuận tại Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20150617-100191-0002 và Văn bản thỏa thuận ký cùng ngày 17/6/2015, trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy:
Căn cứ vào Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20150617 -100191- 0002 và Văn bản thỏa thuận ký cùng ngày 17/6/2015 giữa Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V và ông Sway SiP cùng các chứng cứ,

## Page 4

tài liệu khác (văn bản xác nhận giải ngân của Bưu cục giao dịch Quận 10 và bảng thống kê quá trình thanh toán của ông Sway Si P) do Công ty cung cấp có trong hồ sơ vụ án thể hiện giữa Công ty với ông Sway SiP có giao kết Hợp đồng tín dụng, số tiền vay 21.088.895 đồng (gồm cả gốc là 13.928.000 đồng và lãi là 7.160.895 đồng) đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân là có thật.
Thực hiện hợp đồng ông Sway SiP đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng nhưng chỉ thực hiện thanh toán cho công ty được 02 kỳ với tổng số tiền 1.484.000 đồng. Kể từ ngày 19/8/2015 cho đến nay, ông Sway SiP không thanh toán thêm bất kỳ khoản nào nữa cho Công ty dù Công ty đã thực hiện nhiều biện pháp nhắc nhở.
Như vậy, đến thời điểm xét xử ông Sway SiP còn nợ Công ty tổng số tiền 19.604.895 (tiền gốc 13.797.859 đồng và lãi 5.807.036 đồng).
Xét, ông Sway SiP đã vi phạm thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng đã ký kết, vi phạm quy định pháp luật tại Điều 471, Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005. Do đó Công ty yêu cầu thanh lý hợp đồng trước hạn và yêu cầu ông Sway Si P phải thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ 19.604 .895 (tiền gốc 13.797.859 đồng và lãi 5.807.036 đồng), trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở nên được chấp nhận.
Việc Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V không yêu cầu tính lãi suất phát sinh đến thời điểm xét xử, sau khi xét xử và không yêu cầu tính lãi suất chậm thi hành án đối với số tiền nợ nêu trên là không trái pháp luật và có lợi cho bị đơn nên ghi nhận.
Đối với bị đơn: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập ông Sway SiP đến Tòa án để tự khai, hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng ông Sway SiP không đến Tòa án theo giấy triệu tập mà không có lý do chính đáng, ông Sway SiP cũng không có bất kỳ văn bản nào phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V. Điều này xem như ông Sway SiP đã từ bỏ quyền và không thực hiện nghĩa vụ tham gia tố tụng tại Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:
 - Ông Sway SiP phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do toàn bộ yêu cầu của Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V được chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án, cụ thể số tiền án phí dân sự sơ thẩm ông Sway SiP phải chịu là 19.604.895 đồng x 5% = 980.245 đồng;

## Page 5

- Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 36, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 khoản 3 Điều 228 , Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015
- Điều 471, 474 Bộ luật Dân sự năm 2005;
- Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Buộc ông Sway SiP phải có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V số tiền 19.604.895đ (Mười chín triệu sáu trăm lẻ bốn nghìn tám trăm chín mươi lăm đồng), thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
 Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn về yêu cầu không tính lãi suất phát sinh đến thời điểm xét xử, sau khi xét xử và yêu cầu không tính lãi suất chậm thi hành án đối với khoản nợ trên của ông Sway Si P.
 2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
2.1. Ông Sway SiP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 980.245đ (Chín trăm tám mươi nghìn hai trăm bốn mươi lăm đồng), nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
2.2. Hoàn trả lại cho Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 506.000đ (Năm trăm lẻ sáu nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0013017 ngày 26/6/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8.
Thi hành tại cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền.
3. Về quyền kháng cáo: Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng V và ông Sway SiP được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 6

 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.



Nơi nhận:
- TAND.TPHCM;
- VKSND Quận 8;
- Chi cục THADS Quận 8;
- Các đương sự;
- Lưu: Vp, hồ sơ.

 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Đặng Thị Kim Nguyên

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa