Bản án số: 101/2018/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ H

Bản án số: 101/2018/HS-ST Ngày 31-10-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ H
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Đắc Hân; nghề nghiệp: Cán bộ nghỉ hưu Bà Nguyễn Thị Lan Hương; nghề nghiệp: Giáo viên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố H.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Trang Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, thành phố H xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 87/2018/TLST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 104/2018/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn N (tên gọi khác: Bảo), sinh năm 1992 tại H. Nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện T, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con bà Trần Thị T, sinh năm 1964; có vợ Lương ThịT , sinh năm 1989 ; chưa có con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam ngày 19 tháng 4 năm 2018; có mặt.
2. Bùi ThếT , sinh năm 1992 tại H. Nơi cư trú: Thôn A, xã B, huyện T, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn L, sinh năm 1959 và bà Phạm Thị L, sinh năm 1960; có vợ Nguyễn ThịP , sinh năm 1994 và có 02 con: Con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2014; tiền án: Không; tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 42 /QĐ-XPVPHC ngày 28 tháng 01 năm 2016 của Công a nhuyện T về hành vit àng trữ trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền; quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 102 /2017/QĐ-TA ngày 24 tháng 4 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố H về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy với thời

## Page 2

22

hạn cai nghiện bắt buộc là 18 tháng (chưa thi hành); bị bắt tạm giam ngày 19 tháng 4 năm 2018; có mặt.
* Bị hại: Chị Trần Thị M, sinh ngày 12 tháng 10 năm 2002; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Bãi Cát, xã D, huyện T, thành phố H; chỗ ở hiện nay: Thôn S, xã B, huyện T, thành phố H; vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Trần Đình M, sinh năm 1981; địa chỉ: Thôn Bãi Cát, xã D, huyện T, thành phố H và bà Hoàng Thị H, sinh năm 1984;
địa chỉ: Thôn S, xã B, huyện T, thành phố H (là bố mẹ đẻ của chị Trần Thị M);
vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Anh Bùi Văn X , sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn An Trại, xã B, huyện T, thành phố H; vắng mặt.
- Ông Nguyễn Công C , sinh năm 1962; địa chỉ: Thôn 6, xã Kênh Giang, huyện T, thành phố H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có tiền ăn tiêu nên khoảng 16 giờ ngày 16 tháng 4 năm 2018 Trần Văn N đến nhà Bùi ThếT tại thôn A, xã B, huyện T, thành phố H rủ Bùi ThếT đi cướp tài sản của người đi đường trong khu công nghiệp VSIP thuộc huyện T, thành phố H, Bùi ThếT đồng ý. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày Trần Văn N điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Hon da Ware màu sơn xanh, biển kiểm soát 16L2 -3453 đến đón Bùi Thế T. Khi đi Bùi ThếT mang theo 02 con dao: một con dao dài 25 cm, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu , mũi dao vát nhọn, cán dao bằng nhựa màu đen; một con dao dài 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, đầu dao vuông, cán dao bằng gỗ đưa cho Trần Văn N cất vào trong cốp xe. Sau đó Trần Văn N điều khiển xe mô tô chở Bùi ThếT đi vào đường trong khu công nghiệp VSIP và đi lòng vòng trong khu công nghiệp VSIP nhưng không tìm được cơ hội cướp tài sản nên cả hai đi về nhà Bùi ThếT đợi. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày Trần Văn N tiếp tục điều khiển xe mô tô chở Bùi ThếT đi vào đường trong khu công nghiệp VSIP.
Khi đến cuối đường của khu công nghiệp VSIP thuộc thôn Bãi Cát, xã D, huyện T, thành phố H thì Trần Văn N mở cốp xe, Bùi ThếT lấy con dao cán nhựa màu đen đưa cho Trần Văn N cất vào trong người, còn Bùi ThếT cầm con dao cán bằng gỗ.
Trần Văn N tiếp tục điều khiển xe chở Bùi ThếT đi ra khu trung tâm khu công nghiệp VSIP đi được khoảng 20 m thì gặp chị Trần Thị M, sinh ngày 12 tháng 10 năm 2002 ở thôn Bãi Cát, xã D, huyện T, thành phố H đi xe đạp điện ngược chiều.
Trần Văn N điều khiển xe mô tô quay lại đi song song về phía bên phải với xe đạp điện của chị Trần ThịM và giả vờ hỏi chị Trần ThịM đường đi về cầu Bính, chị Trần ThiM trả lời: “Đi thẳng rồi rẽ phải ”. Lúc đó Trần Văn N nhìn thấy tay trái của chị Trần ThịM đang cầm một chiếc điện thoại di động Iphone 6S, màn hình đang sáng, Trần Văn N nói với Bùi ThếT “làm đi” có nghĩa là “cướp tài sản đi”

## Page 3

33

nhưng Bùi ThếT không nói gì. Trần Văn N điều khiển xe đi chậm lại dừng xe vào lề đường và nói với Bùi Thế T: “Để tao làm đưa dao đây”, Bùi ThếT đưa con dao dài 30 cm cán dao bằng gỗ cho Trần Văn N rồi điều khiển xe mô tô chở Trần Văn N ngồi sau đuổi theo chị Trần Thị M. Bùi ThếT điều khiển xe mô tô vượt phía bên phải song song với xe của chị Trần Thị M, cách xe đạp điện của chị Trần Thị M khoảng 50 đến 60cm để Trần Văn N nhảy xuống xe và dùng hai tay kéo xe đạp điện của chị Trần ThịM từ phía sau làm xe bị đổ xuống đường về phía bên trái, chị Trần ThịM bị ngã xuống đường theo tư thế ngồi rồi đứng dậy ngay . Trần Văn N chạy đến dùng tay phải cầm con dao cán bằng gỗ kẹp ngang cổ và kề dao vào cổ bên trái chị Trần ThịM từ phía sau và nói: “ Đưa anh xin cái điện thoại anh không muốn làm mày đau đâu” , chị Trần ThịM trả lời: “Em có tiền để em đưa cho ” thì Trần Văn N dùng tay trái giật chiếc điện thoại chị Trần ThịM đang cầm trên tay trái rồi chạy đến vị trí Bùi ThếT đang đỗ xe cách đó khoảng 2 đến 3m. Sau đó Bùi ThếT điều khiển xe mô tô chở Trần Văn N về nhà ở thôn A, xã B, huyện T, thành phố H cất giấu điện thoại và vứt ốp lưng điện thoại vào túi rác. Khoảng 10 giờ ngày 17 tháng 4 năm 2018 Trần Văn N và Bùi ThếT mang chiếc điện tho ại di động Iphone 6S chiếm đoạt được của chị Trần ThịM đến cửa hàng Văn Minh do anh Lê Văn, sinh năm 1981 ở số 122 Bạch Đằng, thị trấn Núi Đèo, huyện T, thành phố H làm chủ để cầm cố. Anh Lê Văn không biết chiếc điện thoại di động Iphone 6S là tài sản do phạm tội mà có nên đã viết giấy biên nhận cầm đồ vay tiền với số tiền là 1.000.000 đồng. Bùi ThếT và Trần Văn N chia nhau mỗi người được 300.000 đồng, còn 400.000 đồng mua ma túy cùng nhau sử dụng hết.
Chị Trần ThịM bị cướp tài sản nên đã làm đơn trình báo Công an huyện T, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T đã tiến hành khám nghiệm hiện trường.
Tại bản kết luận định giá tài sản ngày 17 tháng 4 năm 2018 Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện T kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu hồng, màn hình cảm ứng, dung lượng 64G đã qua sử dụng trị giá 6.500.000 đồng, 01 ốp điện thoại nhựa màu đen đã qua sử dụng trị giá 5 0.000 đồng, tổng trị giá tài sản là 6.550.000 đồng.
Ngày 18 tháng 4 năm 2018 Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện T kết hợp cùng Công an xã B truy tìm để thi hành Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 102/QĐ-TA ngày 09 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện T, thành phố H đối với Bùi Thế
T. Khi kiểm tra trong người Bùi Thế T, Công an huyện T đã thu giữ 01 giấy biên nhận cầm đồ điện thoại di động Iphone 6S màu hồng của cửa hàng cầm đồ Văn Minh tại thị trấn Núi Đèo, huyện T, thành phố H. Bùi ThếT khai nhận đã cùng với Trần Văn N cướp điện thoại di động Iphone 6S của chị Trần ThịM vào ngày 16 tháng 4 năm 2018 trong khu công nghiệp VSIP thuộc thôn Bãi Cát, xã D, huyện T, thành phố H. Căn cứ vào lời khai của Trần Văn N và Bùi Thế T, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã thu giữ được 01 ốp lưng điện thoại màu đen tại khu vực bãi rác gần nhà Bùi Thế T.
Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Bùi ThếT tại thôn A, xã B, huyện T, thành phố H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công a nhuyện T đã thu giữ: 01 con dao

## Page 4

44

dài 25cm, cán dao bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, mũi dao vát nhọn có ghi chữ KiWi Brand Stainlees Steel; 01 con dao dài 30cm, cán dao bằng gỗ màu xám đen, lưỡi da o bằng kim loại màu trắng - đen, đầu dao vuông; 01 áo khoác màu vàng đã qua sử dụng và 01 áo phông màu trắng ngắn tay đã qua sử dụng.
Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Trần Văn N tại thôn A, xã B, huyện T, thành phố H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã thu giữ: 01 áo phao màu xám trắng đã qua sử dụng , 01 quần bò dài màu xanh của nam giới đã qua sử dụng, 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Ware biển kiểm soát 16L2-3453 đã qua sử dụng và số tiền 250.000 đồng.
Ngày 18 tháng 4 năm 2018 anh Lê Văn đã tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại Iphone 6S cầm cố của Bùi ThếT cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại cho chị Trần Thị M, nay chị Trần ThịM và người đại diện hợp pháp của chị Trần ThịM không có yêu cầu gì khác về bồi thường thiệt hại. Gia đình Bùi ThếT đã bồi thường số tiền 1.000.000 đồng là tiền cầm cố điện thoại cho anh Lê Văn, nay anh Lê Văn không có yêu cầu gì khác về bồi thường thiệt hại.
Ngày 19 tháng 4 năm 2018 Bùi ThếT và Trần Văn N bị bắt tạm giam.
Bản cáo trạng số 99/CT-VKSTN ngày 14 tháng 9 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố H đã truy tố các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT về tội Cướp tài sản theo điểm d, e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố H. Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dânh uyện T truy tố về tội Cướp tà i sản theo điểm d, e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là đúng nhưng các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
Bị hại là chị Trần ThịM vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 16 tháng 4 năm 2018 chị đi một mình bằng xe đạp điện từ xã Thủy Đường về thôn S xã B. Chị đi theo đường trong khu công nghiệp VSIP, khi đi đến đoạn đường thuộc thôn Bãi Cát, xã D thì gặp 02 nam thanh niên đang ngồi trên khu vực dải phân cách gần đó dựng 01 xe mô tô.
Khi đi qua khoảng 05 đến 06 m thì hai thanh niên đi xe máy vượt lên đi song song phía bên phải cách xe chị khoảng 40 đến 50cm và hỏi: “Em ơi đường đi cầu Bính đi hướng nào”, chị trả lời: “Đi thẳng rẽ phải” rồi chị tiếp tục đi. Khoảng 01 đến 02 phút sau thì hai thanh niên trên đi vượt lên phía bên phải song song cách xe chị khoảng 40 đến 50 cm thì người thanh niên ngồi sau nhảy xuống xe dùng tay kéo xe đạp điện của chị lại, xe chị bị đổ nghiêng xuống đường về phía bên trái, đèn xe đạp điện vẫn sáng , chị ngã ngồi rồi đứng dậy ngay , nam thanh niên này chạy đến từ phía sau chị dùng tay phải kẹp ngang cổ, tay phải cầm một con dao kề cổ bên trái chị và nói: “Đưa anh cái điện thoại, anh không muốn làm mày đau đâu”. Chị hoảng sợ và nói: “Em có tiền để em đưa cho” nhưng chưa kịp lấy tiền thì người này đã dùng tay trái cầm vào điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S, màn hình cảm ứng,

## Page 5

55

vỏ hồng, ốp điện thoại bằng nhựa màu đen chị đang cầm ở tay trái và giật rồi bỏ chạy về phía trước khoảng 02 đến 03m nhảy lên xe máy kiểu dáng xe Wave do người thanh niên đi cùng điều khiển đang đỗ phía trước và chạy về hướng thôn S, xã B. Khi sự việc xảy ra chị không bị thương tích gì. Chị làm đơn trình báo Công an huyện T, Công an huyện T đã thu hồi trả lại chiếc điện thoại di động Iphone 6S bị chiếm đoạt. Bị hại là chị Trần ThịM và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn từ chối quyền được trợ giúp pháp lý miễn phí, không có yêu cầu gì thêm về bồi thường thiệt hại, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Nguyên Công Chạ vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Tháng 01 năm 2005 ông có mua mới một xe mô tô nhãn hiệu WARORA (xe do Trung Quốc sản xuất, kiển dáng xe Wave , màu sơn xanh) với giá 12.000.000 đồng, đăng ký xe mô tô biển kiểm soát 16L2-3453 mang tên ông Nguyễn Công C; địa chỉ: Thôn Mỹ Giang, xã Kênh Giang, huyện T, thành phố H. Năm 2010 ông đã bán chiếc xe mô tô trên với giá 1.600.000 đồng cho anh Bùi Văn X, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn An Trại, xã B, huyện T, thành phố H nhưng không viết giấy tờ mua bán xe. Nay chiếc xe máy này không thuộc sở hữu của ông nên không có liên quan gì đến ông , ông đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Bùi Văn X vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Anh là anh rể họ của Trần Văn N . Năm 2011 anh có mua của ông Nguyễn Công C là người xã Kênh Giang, huyện T, thành phố H một xe mô tôn hãn hiệu WARORA, màu sơn xanh, biển kiểm soát 16L2-3453 với số tiền 1.600.000 đồng nhưng không viết giấy mua bán xe và làm thủ tục sang tên, đăng ký xe vẫn mang tên ông Nguyễn Công C .
Khoảng tháng 12 năm 2017 do Trần Văn N không có phương tiện đi lại nên anh đã cho Trần Văn N chiếc xe trên, đưa cả giấy đăng ký xe mô tô cho Trần Văn N nhưng không viết giấy tờ và làm thủ tục tặng cho xe. Trần Văn N sử dụng xe mô tô trên vào mục đích gì thì anh không rõ. Nay trên chiếc xe trên thuộc sở hữu của Trần Văn N nên anh không liên quan gì đến xe mô tô trên và không có yêu cầu gì.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện T, thành phố H trình bày luận tội, đề nghị kết tội các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT theo toàn bộ nội dung cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d, e khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự: Tuyên bố các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT phạm tội Cướp tài sản, xử phạt bị cáo Trần Văn N từ 09 năm 06 tháng đến 10 năm 06 tháng tù, bị cáo Bùi Thế T từ 09 năm đến 10 năm tù. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Trần Văn N và Bùi Thế T.Về dân sự: Tài sản là 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S bị các bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại là chị Trần Thị M. Nay chị Trần ThịM và người đại diện hợp pháp của bị hại chị Trần ThịM không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại; anh Lê Văn đã được gia đình bị cáo Bùi ThếT bồi thường số tiền 1.000.000 đồng là tiền cầm cố điện thoại, nay anh Lê Văn không có yêu cầu gì khác về bồi thường nên không xem

## Page 6

66

xét giải quyết. Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự : Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 250.000 đồng thu của bị cáo Trần Văn N; tịch thu tiêu hủy: 01 dao dài 25cm, cán nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, mũi dao vát nhọn có ghi chữ KiWi Brand Stainlees Steel; 01 dao dài 30cm, cán dao bằng gỗ màu xám đen, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng - đen; 01 áo khoác màu vàng đã qua sử dụng, 01 áo phông màu trắng ngắn tay đã qua sử dụng , 01 áo khoác màu xám, 01 quần bò dài màu xanh đã qua sử dụng; tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Ware màu sơn xanh biển kiểm soát 16L2-3453.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về trình tự thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp [2] Lời khai của các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, phù hợp với lời khai của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vật chứng thu giữ, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản nhận dạng, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa. Vì vậy đã đủ căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ 45 phút ngày 16 tháng 4 năm 2018 tại khu vực đường nội bộ trong khu công nghiệp VSIP thuộc thôn Bãi Cát, xã D, huyện T, thành phố H, bị cáo Trần Văn N đã thực hiện hành vi dùng tay phải cầm con dao dài 30 cm, lưỡi dao bằng kim loại, cán dao bằng gỗ kẹp ngang cổ và kề dao vào cổ bên trái của chị Trần Thị M, sinh ngày 12 tháng 10 năm 2002 đe dọa để chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S, vỏ ốp điện thoại bằng nhựa màu đen trị giá 6.550.000 đồng. Bị cáo Bùi ThếT không trực tiếp thực hiện hành vi dùng dao đe dọa để chiếm đoạt tài sản của chị Trần Thị M nhưng bị cáo Bùi ThếT đã có hành vi chuẩn bị, đưa dao cho Trần Văn N và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Hon da Ware màu sơn xanh biển kiểm soát 16L2 -3453 chở Trần Văn N ngồi sau đi song song với xe đạp điện của chị Trần ThịM để bị cáo Trần Văn N nhảy xuống xe và đứng cảnh giới để Trần Văn N thực hiện hành vi dùng dao kề vào cổ chị Trần ThịM đe dọa để chiếm đoạt tài sản là một chiếc điện thoại di động Iphone 6S. Do đó các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT đã phạm tội Cướp tài sản quy định tại Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết định khung hình phạt: Các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT đã sử dụng dao là phương tiện có thể gây nguy hiểm đến tính mạng hoặc sức khỏe của

## Page 7

77

người bị tấn công để chiếm đoạt tài sản của bị hại là chị Trần Thị M, sinh ngày 12 tháng 10 năm 2002 nên các bị cáo đã phạm tội Cướp tài sản với tình tiết định khung hình phạt là “ sử dụng phương tiện nguy hiểm” và “ phạm tội đối với người dưới 16 tuổi” theo điểm d, e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự. Như vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố H truy tố, đề nghị kết tội các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT về tội Cướp tài sản theo điểm d, e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng điều luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản mà còn đe dọa gây thiệt hại về tính mạng, sức khỏe của người khác pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; tính chất, mức độ tham gia phạm tội và nhân thân của từng bị cáo.
[3] Xem xét đánh giá các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự;
tính chất, mức độ tham gia phạm tội và nhân thân của từng bị cáo và quyết định hình phạt:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Bùi ThếT và Trần Văn N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Bùi ThếT và Trần Văn N sau khi phạm tội và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại là chị Trần ThịM và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra gia đình bị cáo Bùi Thế T đã tự nguyện bồi thường thiệt hại thay cho bị cáo số tiền 1.000.000 đồng là tiền cầm cố điện thoại cho anh Lê Văn đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần được áp dụng đối với bị cáo Bùi Thế T.
Về nhân thân: Bị cáo Bùi ThếT có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và 01 tiền sự về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy; bị cáo Trần Văn N không có tiền án, tiền sự nhưng các bị cáo đều là đối tượng nghiện ma túy.
Đây là vụ án đồng phạm có nhiều người tham gia nên cần xem xét tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng bị cáo để làm căn cứ cho việc quyết định hình phạt. Trong vụ án này xác định bị cáo Trần Văn N là người đề xuất, chuẩn bị phương tiện phạm tội và là người thực hành tích cực , bị cáo Bùi ThếT là người chuẩn bị phương tiện phạm tội và giữ vai trò là người giúp sức cho bị cáo Trần Văn N thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy vai trò của bị cáo Trần Văn N phải cao hơn bị cáo Bùi Thế T.
Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; tính chất, mức độ tham gia phạm tội và nhân thân của từng bị cáo; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT phạm tội rất nghiêm trọng, đều là người nghiện ma túy và hành vi phạm tội của các

## Page 8

88

bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù với mức hình phạt cao trên khởi điểm của khung hình phạt buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại một cơ sở giam giữ nhưng dưới mức đề nghị của Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện T tại phiên tòa là đủ điều kiện để cải tạo giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
Theo quy định tại khoản 6 Điều 168 của Bộ luật Hình sự thì các bị cáo Trần Văn N và Bùi ThếT còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và đều là người nghiện ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[4] Về dân sự: Bị hại là chị Trần ThịM và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng đãc ó lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện T thể hiện tài sản là 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6S , ốp điện thoại bằng nhựa màu đen bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại là chị Trần Thị M. Nay chị Trần ThịM và người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu gì về bồi thường thiệt hại. Anh Lê Văn đã được gia đình bị cáo Bùi ThếT bồi thường số tiền 1.000.000 đồng là tiền cầm cố điện thoại, nay anh Lê Văn không có yêu cầu gì khác về bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [5] Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự xác định: 01 dao dài 25cm, cán nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, mũi dao vát nhọn có ghi chữ Ki Wi Brand Stainlees Steel;
01 dao dài 30cm, cán dao bằng gỗ màu xám đen, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng - đen là phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội cần tịch thu tiêu hủy; 01 áo khoác màu vàng đã qua sử dụng, 01 áo phông màu trắng ngắn tay đã qua sử dụng thu của bị cáo Bùi Thế T; 01 áo khoác màu xám và 01 quần bò dài màu xanh đã qua sử dụng thu của bị cáo Trần Văn N là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Ware màu sơn xanh biển kiểm soát 16L2-3453 thu của bị cáo Trần Văn N xác định là phương tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, có giá trị sử dụng cần tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 250.000 đồng thu của bị cáo Trần Văn N là tiền do cầm cố điện thoại chiếm đoạt của chị Trần ThịM mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
 [6] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, các bị cáo Bùi ThếT và Trần Văn N , mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 [7] Trong vụ án này anh Lê Văn đã cầm cố chiếc điện thoại Ip hone 6S của bị cáo Bùi ThếT nhưng không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T không xử lý là đúng quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

99

Căn cứ vào điểm d, e khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bịc áo Trần Văn N 09 (chín) năm tù về tội Cướp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 19 tháng 4 năm 2018.
Xử phạt bị cáo Bùi ThếT 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Cướp tài sản. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 19 tháng 4 năm 2018.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 1 06 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự: Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 250.000 đồng thu của bị cáo Trần Văn N (Theo biên lai thu tiền số 0007500 ngày 14 tháng 9 năm 2018 Chi cục thi hành án dân sự huyện T, thành phố H).
Tịch thu tiêu hủy: 01(một) dao dài 25cm, cán nhựa màu đen, lưỡ i dao bằng kim loại sáng màu, mũi dao vát nhọn có ghi chữ Ki Wi Brand Stainlees Steel;
01(một) dao dài 30cm, cán bằng gỗ màu xám đen, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng
- đen; 01(một) áo khoác màu vàng đã qua sử dụng; 01 (một) áo phông màu trắng ngắn tay đã qua sử dụng; 01 (một) áo khoác màu xám; 01 (một) quần bò dài màu xanh đã qua sử dụng (Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14 tháng 9 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện T, thành phố H).
Tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước 01(một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Ware màu sơn xanh mang BKS 16L2-3453 (Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 14 tháng 9 năm 2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện T, thành phố H).
Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quy ết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Trần Văn N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo Bùi ThếT phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo : Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

## Page 10

1100

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP H;
- Viện kiểm sát nhân dân TP H;
- Trại tạm giam Công an TP H;
- PV 27 Công an thành phố H;
- Sở Tư pháp thành phố H;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện T;
- Cơ quan điều tra Công an huyện T;
- Cơ quan Thi hành án hình sự Công an huyện T;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện T;
- Ủy ban nhân dân cấp xã (nơi bị cáo cư trú);
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.











TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Thị Thu Hiền

## Page 11

1111

## Page 12

1122

## Page 13

1133