Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 174/2018/QĐXX-ST
Bà M yêu cầu bà T trả tiền
Số: 103
Ngày: 04/07/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện An phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Bà M yêu cầu bà T thanh toán số tiền 3.600.000 đồng tiển xe

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN A Độc lập –Tự do – Hạnh phúc TỈNH AN GIANG

Số:103/2018/DS-ST Ngày:04/7/2018.
V/v tranh chấp:“Đòi tài sản”.

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Hoàng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Đặng Tấn Phước;
2. Nguyễn Thị Tuyết Ái.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Huynh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện A , tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A , tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Lâm Thị Thanh Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện A mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 10/2018/TLST-DS, ngày 09 tháng 01 năm 2018 về tranh chấp :“Đòi tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 174/2018/QĐXX-ST ngày 14 tháng 5 năm 2018, giữa các đượng sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị M, sinh năm: 1960 Cư trú: Tổ 7, ấp B, xã Q, huyện A, tỉnh An Giang.
Bị đơn: Bà Võ Thị T, sinh năm: 1928.
Cư trú: Tổ 8, Ấp K, xã K, huyện A, tỉnh An Giang.
Tại phiên tòa bàM có mặt, bàT vắng mặt và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi ki ện và bản tự khai cùng ngày 22/5/2017 với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bàM trình bày:
Về nội dung vụ án tôi vẫn gi ữ như lời trình bày tại các biên bản trước đây, tôi chỉ xin trình bày bổ sung như sau: Do có mối quan hệ trong kháng chiến giữa mẹ bà là bà A (đã chết) và bàT . Trong kháng chiến ông B (đã chết) có nợ bàT 01 lượng vàng 24 kra.
Vào năm 2012, bàT có nhờ bà dẫn đến nhà của bà K để làm chứng cho bà về việc trong kháng chiến là chồng của bà K rằng ông B có nợ bà số vàng trên. Khi đó bàT có thỏa thuận với bà là nếu đòi nợ được bà sẽ trả lại cho bà toàn bộ tiền chi phí đi lại bao gồm tiền xe đi lại và tiền ăn ở, do vào thời điểm đó bàT khổ, nên bà đồng ý giúp bàT , bà ứng trước toàn bộ tiền xe đi lại và tiền ăn, uống. Việc thỏa thuận này chỉ thể hiện bằng miệng và không làm giấy tờ gì và chỉ bà với bàT biết. Khi thực hiện thỏa thuận từ năm 2012 đến năm 2016, bà đã 06 lần dắt bàT đến nhà của bà K để đòi nợ, còn thời gian cụ thể thì bà

## Page 2

2 cũng không nhớ, mỗi lần đi như vậy tiền xe của bà là 150.000đ, bàT là 150.000đ tổng cộng là 300.000đ, tổng cộng 06 lần đi, về từ A đến thành phố Hồ Chí Minh và ngược lại thành 12 lần với tổng số tiền là 3.600.000đ, còn chi phí ăn uống dọc đường là bà cho bà T.
Hiện nay bà cũng không có chứng từ, toa vé cụ thể để chứng minh cho yêu cầu của mình.
 Tuy nhiên, khi bàT đòi nợ được bà K thì bàT không trả lại tiền chi phí cho bà như đã thỏa thuận ban đầu. Nay tôi yêu cầu bàT phải trả lại cho tôi số tiền chip hí là 3.600.000đ mà tôi đã bỏ ra để cùng bàT đi đòi nợ như đã thỏa thuận ban đầu.
Bà xác nhận là có cùng với bàT lên thành phố Hồ Chí Minh để nhờ bà ký hồ sơ xác nhận thành tích kháng chiến cho mẹ bà nhưng chỉ 01 lần và bà cũng không tính vào trong đơn kiện.
Bà Võ ThịT trình bày:
Bà là cán bộ hoạt động kháng chiến từ thời kỳ kháng chiến chống Pháp và Mỹ cứu nước từ năm 1947 và đã qua nhiều vị trí công tác khác nhau. Hiện nay bà là đối tượng gia đình có công với cách mạng được tặng thưởng nhiều huân huy chương khác nhau và được hưởng chế độ của Nhà nước. Do có mối quan hệ trong kháng chiến chống Mỹ với ông bà ngoại của bàM là bà Huỳnh Thị N, ông 9 C (tất cả đều đã chết), còn bàM khi đó thì vẫn còn nhỏ, chỉ mới 5 - 6 tuổi. Vào năm 2013 bàM uỗi có nhờ bà đi cùng đến thành phố Hồ Chí Minh nơi đặt câu lạc bộ truyền thống và Tổng hội Việt kiều yêu nước và các tỉnh như Đồng Tháp và các địa phương khác trong tỉnh An Giang, nơi có những người cùng tham gia kháng chiến với bà để xác nhận thành tích kháng chiến cho ông bà ngoại bàM và mẹ bàM là bà Nguyễn Thị A, bà đã giúp cho b à M đến thành phố Hồ Chí Minh tất cả 04 lần, chi phí tiền xe thì bàM bỏ ra, chứ không có tiền ăn uống vì ăn uống là do bà tự túc. Sau đó, bàM nhờ bà ký tiếp thêm 04 hồ sơ nữ a đối với những ngư ời có quan hệ bà con với bà
M. Do không biết được thành tích kháng chiến của những người này ra sa o nên bà không ký, do đó bàM làm đơn thưa bà đòi tiền chi phí đi lại, chứ bà hoàn toàn không vay mượn tiền gì với bà .
Bà xác nhận là ông B có nợ vàng của bà trong kháng chiến là 1,2 lượng vàng 24 kra nhưng sau khi hòa bình lập lại, do hoàn cảnh ông B cũng gặp khó khăn nên bà cho lại ông 06 chỉ, còn lại 06 chỉ khi ông Bội chết thì vợ ông Bội là bà Khuyên đứng ra trả lại cho bà số vàng này. Khi bà lên thành phố cùng với bàM để xác nhận thành tích kháng chiến cho những người thân của bà. Khi đi bà có ghé nhà bà K để chờ đến giờ làm việc ký hồ sơ xác nhận cho bàM , nhân tiện bà K trả tiền cho bà, chứ hoàn toàn không có việc bà nhờ bàM đi đòi nợ giúp cho bà. Nay bà hoàn toàn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà M.
Chứng cứ thu thập được:
Vào ngày 28/3/2018 bàM giao nộp cho Tòa án Đĩa VCD chứa đựng nội dung ghi âm được cuộc nóich uyện qua điện thoại giữa bàT và bà K về việc bà K đã trản ợ cho bà
T. Việc mở, nghe, ghi nhận lại nội dung băng ghi âm được thực hiện vào ngày 26/4/2018 với sự có mặt của Thẩm phán và bàM (bà T vắng mặt).
Tại phiên tòa hôm nay mặc dù đã được được tống đạt hợp lệ nhưng bàT vắng mặt và có đơn yêu cầu không tham gia phiên tòa, nghĩ nên cần phải xét xử vắng mặt bà theo quy định của pháp luật.
Quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý, cho đến trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án:
Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân thủ đầy đủ những quy định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý, hòa giải, thu thập chứng cứ.

## Page 3

3 Về nội dung vụ án, qua chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do các đương sự cung cấp và Tòa án thu thập được công khai và kiểm tra tại phiên tòa, qua kết quả tranh luận của các đương sự tại phiên tòa thì không đủ sơ sở để chấp yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn . Đề nghị HĐXX xem xét và quyết định theo quy định của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
Về thời hiệu , thẩm quyền: Do nguyên đơn bàM khởi kiện bàT yêu cầu trả lại số tiền chi phí mà bà đã bỏ ra để đi đòi nợ dùm cho bàT , nên xác định đây là quan hệ tranh chấp: “Đòi tài sản” theo quy định tại điều 256 của Bộ luật dân sự năm 2005 và không áp dụng thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điều 155 của Bộ luật dân sự năm 2015. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án thụ lý và giải quyết theo điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Về tư cách người tham gia tố tụng: Trong vụ án này bàM khởi kiện bàT nên xác định bàM là nguyên đơn, bàT là bị đơn.
Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của bàM về việc bàT phải trả lại cho bà tiền chi phí đi lại mà bà đã bỏ ra để cùng vớ i bàT đi đòi nợ bà K tại thành phố Hồ Chí Minh.
HĐXX xét thấy tại phiên tòa hôm nay , cũng như khi hòa giải bàM không cung cấp được chứng cứ g ì để chứng minh về việc bàT có thỏa thuận với bà về việc có nhờ bà cùng đi đòi nợ bà K tại thành phố Hồ Chí Minh cũng như việc thỏa thuận khi nào đòi nợ được thì sẽ trả lại tiền chi phí đi lại cho bà M. Bà cũng không cung cấp được chứng cứ về toa, vé xe để chứng minh số tiền xe đi về 06 lần từ A lên thành phố Hồ Chí Minh là 3.600.000đ. BàT hoàn toàn phủ nhận việc c ó nhờ bàM cùng lên thành phố Hồ Chí Minh để đòi nợ cho bà.
Bà cho rằng bàM nhờ bà đến thành phố và một số nơi khác làm thủ tục xác nhận thành tích kháng chiến cho những người thân của bà và b à đã đi cùng với bàM 04 lần và xác nhận cho 04 trường hợp. Trong 04 lần đi đó, bàM có trả tiền xe cho bà, chỉ có tiền xe chứ không có tiền ăn uống vì tiền an uống, bà tự lo. Do không biết thành tích của những người còn lại bà không ký tiếp, nên bàM mới làm đơn kiện bà.
Đối với chứng cứ mà bàM cung cấp về việc ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà K và bàT mà Tòa án đã mở công khai cho bàM nghe thì cũng chỉ xác nhận được rằng bà K đã trả nợ cho bàT mà sao bàT không nói cho bàM nghe và lời đối đáp của bàT rằng: Bà K đã nói với bà là không cho bàM biết việc này. Hoàn toàn không có nội dung thỏa thuận về việc bàT nhờ bàM đi cùng để đòi nợ bà K và khi lấy được tiền thì bàT sẽ trả lại tiền chi phí đi lại cho bàM như nội dung đơn kiện và những gì bà đã trình bày tại phiên tòa hôm nay.
Lời trình bày của bàM cũng không có tính thuyết phục, bỡi lẽ nếu cần phải giúp đ ỡ việc đi tìm hoặc làm chứng để bàT đòi nợ bà K thì bà chỉ đi cùng với bàT chứ cần gì phải bỏ ra cả tiền chi phí đi lại và nếu có giúp đỡ thì cũng chỉ cần đi 01 hoặc hai lần là đủ, cần gì phải đi đến 06 lần?.
Từ những cơ sở nêu trên xét thấy yêu cầu khởi kiện của bàM là hoàn toàn không có căn cứ để chấp nhận.
Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bàM không được chấp nhận nên bà phải chịu tiền án phí DSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH

## Page 4

4 Áp dụng: Điều 256 của Bộ luật dân sự năm 2005 ; Điều 26, Điều 147 Điều 227, Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015:
Xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịM về việc yêu cầu bà Võ ThịT phải trả cho bà số tiền 3.600.000đ (ba triệu sáu trăm ngàn đồng)
Về án phí: BàM phải chịu 300.000đ tiền án phí DSST.
BàM có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 13/6/2018) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm. Riêng bà Thức được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án (Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành á n dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.)















Nơi nhận:
- VKSND (2);
- TAND tỉnh (1);
- Chi cục THADS (1);
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu văn phòng (1).

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(đã ký)

Lê Thanh Hoàng TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Lê Thanh Hoàng

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- THAH;
- VKSH;
- TAT;

## Page 5

 HỘI THẨM NHÂN DÂN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

## Page 7

7 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAT;
- VKS;
- THAđể thi hành.
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP. Lê Thanh Hoàng