Bản án số: 93/2018/DS-ST
Nguyễn Thị Đ - Lý D
Số: 93
Ngày: 23/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: án có hiệu lực pháp luật

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG Bản án số: 93/2018/DS-ST Ngày: 23 - 11 - 2018 V/v tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Tố Uyên Các hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Ngọc Hồng;
2. Bà Nguyễn Thị Kim Thu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thu Hiền – Thƣ ký Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Hồ Minh Châu – Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận An xét xử sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 76/2018/TLST -DS ngày 09 tháng 5 năm 2018 về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản, theo quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 92/2018/QĐXXS T-DS ngày 18 tháng 10 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 73/2018/QĐST-DS ngày 05 tháng 11 năm 2018, giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1964 và ông Lê Minh C, sinh năm 1958; nơi thƣờng trú: Số 176, ấp B, xã C, huyện G, tỉnh B.
Ngƣời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Hà Công Đ, sinh năm 1973; nơi thƣờng trú: Khu 7, thị trấn D, huyện D, tỉnh L ; nơi tạm trú: Số 380 Nguyễn Văn Tiết, phƣờng L, thị xã T, tỉnh B (theo văn bản ủy quyền ngày 19/01/2018), có mặt.
2. Bị đơn: Ông Lý D, sinh năm 1983; nơi thƣờng trú: 47B, khu phố Đ, phƣờng L, thị xã T, tỉnh B, vắng mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Lê ThịC , sinh năm 1984; nơi thƣờng trú: 47B, khu phố Đ, phƣờng L, thị xã T, tỉnh B, vắng mặt.

## Page 2

 3.2. Ông Lê Minh T, sinh năm 1988; địa chỉ: Ấp 5, xã C, huyện G, tỉnh B, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên tòa, ngƣời đại diện hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Vào khoảng tháng 4 năm 2016, vợ chồng nguyên đơn có cho vợ chồng ông Lý D và bà Lê ThịC mƣợn số tiền 510.000.000 đồng để làm ăn. Do bàC là con gái ruột và ông Lý D là con rể của nguyên đơn nên khi cho vay tiền không lập thành văn bản. Vào thời điểm cho vay tiền, nguyên đơn chỉ có số tiền 110.000.000 đồng. Do vợ chồng Lý D nói nguyên đơn vay thêm ngân hàng thêm 400.000.000 đồng cho đủ giải quyết việc làm ăn nên vợ chồng nguyên đơn đã thỏa thuận để ông Lê Minh C đứng ra vay của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chi nhánh huyện G, tỉnh B số tiền 400.000.000 đồng theo hợp đồng tín dụng số 2016.07.14.0199/HĐTD ngày 21/4/2016 cho đủ tiền giao cho vợ chồng Lý D. Khi cho vay, vợ chồng Lý D biết rõ số tiền 400.000.000 đồng là tiền vợ chồng nguyên đơn thế chấp quyền sử dụng đất để vay ngân hàng, biết rõ kỳ hạn thanh toán tiền gốc và cam kết trả tiền gốc cho ngân hàng theo kỳ hạn ghi trong phụ lục hợp đồng, vợ chồng Lý D cam kết sẽ trả tiền lãi và gốc cho ngân hàng theo kỳ hạn ngân hàng quy định trên số tiền vay 400.000.000 đồng.
Riêng đối với số tiền 110.000.000 đồng của nguyên đơn giành dụm đƣợc nên chỉ cho mƣợn chứ không lấy lãi.
Thời gian đầu từ tháng 5 năm 2016 đến tháng 4 năm 2017, vợ chồng Lý D đều gửi đầy đủ tiền về cho nguyên đơn trả tiền lãi ngân hàng. Tiền lãi hàng tháng đƣợc vợ chồng Lý D chuyển vào tài khoản của con trai nguyên đơn là ông Lê Minh T, số tài khoản là 7107205080372 của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chi nhánh huyệnG , tỉnh B , sau đó ông Trút tiền về đƣa cho nguyên đơn. Tháng nào ông D và bàC về thăm thì đƣa tiền trực tiếp cho nguyên đơn. Tuy nhiên, từ sau tháng 4 năm 2017 thì vợ chồng ông Lý D không chuyển tiền về để nguyên đơn trả lãi ngân hàng theo quy định. Do nguyên đơn ở xa nên không biết vợ chồng Lý D xảy ra mâu thuẫn trong hôn nhân. Tháng 4 năm 2017, thì nguyên đơn biết việc vợ chồng Lý D ly hôn và có Đơn thỏa thuận tài sản chung lập ngày 07/4/2017 với nội dung: Xác nhận có nợ của nguyên đơn số tiền 510.000.000 đồng, trong đó hai bên thỏa thuận bà Lê ThịC chịu trách nhiệm trả 110.000.000 đồng, ông Lý D trả 400.000.000 đồng cho nguyên đơn và tiền lãi hàng tháng của số tiền 400.000.000 đồng. Ngoài ra, trong đơn thỏa thuận tài sản chung, Lý D còn cam kết sẽ trả cho nguyên đơn số tiền 400.000.000 đồng tiền gốc và tiền lãi trong năm 2017. Tuy nhiên, đến hết năm 2017, ông Lý D không thực hiện nghĩa vụ trả số tiền 400.000.000 đồng nợ gốc và tiền lãi hàng tháng nhƣ đơn thỏa thuận ngày 07/4/2017.
Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Lý D phải trả lại cho nguyên đơn số tiền nợ gốc 400.000.000 đồng; kèm the o tiền lãi ngân hàng từ tháng 5/2017 số tiền 25.406.500 đồng. Tổng số tiền yêu cầu trả là 425.406.500 đồng.

## Page 3

Đồng thời, yêu cầu Tòa án tiếp tục tính lãi với lãi suất 1% trên số tiền 400.000.000 đồng từ ngày 01/01/2018 đến ngày đƣa vụ án ra xét xử.
Đối với s ố tiền 110.000.000 đồng trong khoản vay 510.000.000 đồng, trong vụ án này nguyên đơn chỉ yêu cầu ông Lý D trả số tiền 400.000.000 đồng, số tiền 110.000.000 đồng nguyên đơn không yêu cầu xem xét, nếu sau này có tranh chấp nguyên đơn sẽ khởi kiện trong một vụ án khác.
Nguyên đơn thống nhất với Kết luận giám định chữ ký, chữ viết, dấu vân tay số 202/GĐ-PC54 ngày 10/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Dƣơng và không có yêu cầu gì khác.
Quá trình tố tụng, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc ông Lý D phải trả tiền lãi phát sinh trên số tiền 400.000.000 đồng . Chỉ yêu cầu ông Lý D phải trả số tiền nợ gốc 400.000.000 đồng.
Các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn cung cấp để chứng minh yêu cầu khởi kiện gồm:
Bản chính và bản photo Đơn thỏa thuận tài sản chung lập ngày 07/4/2017;
Bản sao sổ phụ tài khoản ngân hàng số 7107205080372 của Ấp 5, xã C, huyện G, tỉnh B;
Bản photo chứng từ giao dịch với tên khách hàng Lê Minh C nội dung trả nợ vay từ tháng 5/2017 đến tháng 12/2017.
- Tại bản tự khai, quá trình tố tụng, bị đơn ông Lý D trình bày: Ông Lý D là chồng của bà Lê ThịC nhƣng đã ly hôn từ tháng 4/2017. Bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C là cha mẹ ruột của bà C.
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì ông Dkhông đồng ý vì ông Dxác định từ trƣớc đến nay ông D và bàC chƣa bao giờ vay mƣợn của ông C , bà Đ số tiền 510.000.000 đồng. Đối với Đơn thỏa thuận tài sản chung lập ngày 07/4/2017 thì ông D xác định ông D chƣa bao giờ viết, ký tên và lăn tay vào văn bản nói trên. Ông D không yêu cầu Tòa án giám định chữ ký, chữ viết, dấu vân tay trong Đơn thỏa thuận tài sản chung lập ngày 07/4/2017.
Bị đơn không đồng ý với Kết luận giám định chữ ký, chữ viết, dấu vân tay số 202/GĐ-PC54 ngày 10/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Dƣơng, tuy nhiên bị đơn xác định bị đơn không yêu cầu giám định lại mà cho rằng nếu nguyên đơn cho rằng bị đơn viết, ký tên, lăn tay trong Đơn thỏa thuận tài sản chung lập ngày 07/4/2017 thì nguyên đơn tự yêu cầu giám định lại.
Bị đơn không cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn, không có yêu cầu phản tố.
- Tại bản tự khai, quá trình tố tụng và tại phiên tòa, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê ThịC trình bày:
Bà Lê ThịC và ông Lý D kết hôn năm 2005 tại Ủy ban nhân dân phƣờng B, thị xã T, tỉnh B đến tháng 5/2017 ly hôn theo Quyết định công nhận thuận

## Page 4

tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đƣơng sự số 318/2017/QĐST -HNGĐ ngày 03/5/2017.
Vào khoảng tháng 4/2016, bàC và ông Lý D có vay của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C là cha mẹ ruột của bàC số tiền 510 .000.000 đồng để làm ăn. Trong đó, bàC giữ 110.000.000 đồng để chi tiêu dần trong gia đình còn 400.000.000 đồng thì ông D giữ để làm ăn (làm gì thì bàC không biết).
Trong số tiền 510.000.000 đồng này thì có 400.000.000 đồng cha của bàC là ông Lê Minh C đứng ra thế chấp quyền sử dụng đất để vay của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chi nhánh huyện G, tỉnh B , còn số tiền 110.000.000 đồng là tiền nguyên đơn giành dụm đƣợc. Trong thời gian từ tháng 4/2016 đến tháng 4/2017, hàng tháng ông D đều gửi tiền về cho nguyên đơn để trả tiền lãi ngân hàng. Tiền lãi hàng tháng đƣợc chuyển vào tài khoản của em trai bàC tên là Ấp 5, xã C, huyện G, tỉnh B , tài khoản ngân hàng số 7107205080372 thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chi nhánh huyện G, tỉnh B , rồi ông Trút tiền về đƣa cho ông C, bà Đ đi đóng tiền lãi ngân hàng. Tháng nào ông D và bàC về thăm thì đƣa tiền trực tiếp cho bà Đ, ông C.
Đến ngày 07/4/2017, do ông D và bàC xác định sẽ lập thủ tục ly hôn nhƣng không muốn yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và nợ chung nên ông D và bàC thỏa thuận lập Đơn thỏa thuận tài sản chung với nội dung: BàC phải trả cho ông C, bà Đ số tiền 110.000.000 đồng; còn ông D phải trả cho ông C, bà Đ số tiền 400.000.000 đồng trong năm 2017 cộng với lãi suất hàng tháng trên số tiền 400.000.000 đồng. Đơn thỏa thuận này do ông D tự viết, ký tên và lăn tay.
Tuy nhiên, từ tháng 5/2017 đến nay, ông D không thực hiện việc gửit iền về cho nguyên đơn tiền để trả lãi hàng tháng cũng nhƣ không trả cho nguyên đơn số tiền nợ 400.000.000 đồng theo nhƣ thỏa thuận trong Đơn thỏa thuận tài sản chung.
Nay trƣớc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và việc rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ gốc 400.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi phát sinh từ số tiền này kể từ thời điểm bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho đến khi vụ án đƣợc xét xử thì bàC không có ý kiến gì, yêu cầu Tòa án xem xét theo quy định của pháp luật.
Đối với khoản tiền nợ 110.000.000 đồng trong số tiền nợ 510.000.000 đồng nguyên đơn không yêu cầu xem xét trong vụ án này, bàC cũng không yêu cầu xem xét và không có yêu cầu độc lập đối với yêu cầu của nguyên đơn cũng nhƣ với số tiền 110.000.000 đồng, nếu sau này có tranh chấp đối với số tiền này thì sẽ khởi kiện trong một vụ án khác.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bàC đồng ý với kết luận giám định chữ ký, chữ viết, dấu vân tay số 202/GĐ -PC54 ngày 10/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Dƣơng, không có yêu cầu gì khác và không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì liên quan.

## Page 5

- Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai ngày 13/9/2018, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông T trình bày:
Ông T là con ruột của bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C, là em của bà Lê Thị C. Trƣớc đây, ông T không hay biết việc vay mƣợn tiền của vợ chồng Lý D với nguyên đơn. Tuy nhiên, từ tháng 01/2016 khi ông T lập tài khoản thẻ tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn chi nhánh huyện G, tỉnh B , số tài khoản là 7107205080372 thì nguyên đơn mới nói với Lý D chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của ông T để ông T đi rút tiền về đƣa cho nguyên đơn để nguyên đơn đi đóng tiền lãi, sau này ông T mới biết là nguyên đơn có cho vợ chồng Lý D vay số tiền 510.000.000 đồng để làm ăn, cho vay khi ông D và bàC chƣa ly hôn (nhƣng không biết vay cụ thể thời gian nào ). Hàng tháng vợ chồng ông D chuyển vào tài khoản của ông T khoảng 3.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng, mỗi lần chuyển tiền là ông D gọi điện báo cho ông T đi rút tiền về đƣa cho nguyên đơn, ông D chuyển về bao nhiêu tiền thì ông T rút hết để đƣa cho nguyên đơn. Do thời gian đã lâu và anh chị em trong nhà thƣ ờng hay mƣợn tài khoản của ông T để chuyển tiền về cho nguyên đơn nên ông T không nhớ rõ khi nào thì ông D không chuyển nữa, chỉ nhớ rõ từ đầu năm 2018 đến nay thì không chuyển nữa.
Trƣớc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì ông T không liên quan nên không có ý kiến gì và không có yêu cầu độc lập trong vụ án.
Ông T thống nhất với Kết luận giám định chữ ký, chữ viết, dấu vân tay số 202/GĐ-PC54 ngày 10/7/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Dƣơng và không có yêu cầu gì khác.
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án và nội dung giải quyết vụ án : Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thƣ ký phiên tòa trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án và tại phiên tòa xét xử đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục đƣợc pháp luật quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chấp hành đúng pháp luật tố tụng, bị đơn không chấp hành đúng pháp luật tố tụng.
Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã đƣợc Hội đồng xét xử xem xét và kết quả tranh tụng của những ngƣời tham gia tố tụng tại phiên tòa, nhận thấy: Căn cứ Đơn thỏa thuận tài sản chung ngày 07/4/2017 và kết luận giám định chữ ký, chữ viết, dấu vân tay của ông Lý D trên Đơn thỏa thuận tài sản chung ngày 07/4/2017 và lời khai của nguyên đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê ThịC thống nhất vớin hau nên khẳng định giữa ông Lý D và bà Lê ThịC có vay của nguyên đơn số tiền 510.000.000 đồng. Xét Đơn thỏa thuận tài sản chung ngày 07/4/2017 đƣợc lập trên cơ sở tự nguyện của hai bên nên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn Lý D phải trả số tiền 400.000.000 đồng. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện về việc buộc bị đơn Lý D phải trả tiền lãi phát sinh trên số tiền 400.000.000 đồng.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc thẩm tra tại phiên Tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật và pháp luật áp dụng: Nguyên đơn ông Lê Minh C và bà Nguyễn Thị Đ cho rằng vào tháng 4 năm 2016, nguyên đơn có cho ông Lý D và bà Lê ThịC vay số tiền 510.000.000 đồng. Ông D và bàC thỏa thuận ông Dtrả cho nguyên đơn số tiền 400.000.000 đồng và tiền lãi ngân hàng phát sinh trong năm 2017 nhƣng hết năm 2017, ông D vẫn không trả nợ cho nguyên đơn nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lý D thanh toán số tiền nợ gốc 400.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh; nên quan hệ pháp luật trong vụ án này đƣợc xác định là “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” theo Khoản 3, Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2005 (Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015).
[1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Lý D có hộ khẩu thƣờng trú tại địa chỉ số 47B, khu phố Đ , phƣờng L, thị xãT , tỉnh B vì vậy theo quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 35; Điều 36 và Điểm a, Khoản 1, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng thụ lý đúng thẩm quyền.
[1.3] Việc xét xử vắng mặt đƣơng sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê ThịC và ông Lê Minh T có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng ; bị đơn ông Lý D đã đƣợc Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia tố tụng trong vụ án nhƣng không đến Tòa án theo quy định. Do đó, căn cứ Điểm b, Khoản 2, Điều 227 B ộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
 [2] Về pháp luật nội dung:
[2.1] Về hợp đồng vay tài sản: Ông Dũng, bàC và ông T khẳng định giữa ông Dũng, bàC và ông T không có mối quan hệ làm ăn kinh tế nào liên quan đến tiền bạc, nhƣng tại bảng kê chi tiết (sổ phụ) tài khoản thẻ số 7107205080372 của ông T thể hiện hàng tháng ông D đều chuyển tiền vào tài khoản này, nguyên đơn, bà C, ông T đều xác định tiền này đ ƣợc chuyển vào để ông Trút đƣa cho nguyên đơn trả lãi vay ngân hàng . Điều này phù hợp với lời khai của nguyên đơn và bàC về việc vào tháng 4/2016 có cho vợ chồng ông Lý D và bà Lê ThịC vay số tiền 510.000.000 đồng, hàng tháng ông D đều chuyển tiền về cho nguyên đơn đóng tiền lãi thông qua tài khoản của ông T. Trong khi đó, theo Kết luận giám định chữ viết, chữ ký, dấu vân tay xác định: Chữ ký, chữ viết họ tên, 02 dấu vân tay màu đỏ mang tên “ Lý D ” và chữ viết có nội dung bắt đầu bằng “Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam …” và kết thúc “… sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm trƣớc pháp luật. Bên A ký tên, Bên B ký tên” trên Đơn thỏa thuận

## Page 7

tài sản chung ngày 07/4/2017 là do ông Lý D ký, viết và in ra. Một phần nội dung Đơn thỏa thuận tài sản chung lập ngày 07/4/2018 nhƣ sau: “Bên A và Bên B…còn nợ bên mẹ vợ Bên B số tiền 510.000.000 VND...Bên A trả nợ cho mẹ Bên B hết trong thời gian năm 2017 là 400.000.000 VND…” . Nội dung trong đơn thỏa thuận phù hợp với lời khai của nguyên đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng từ giao dịch qua tài khoản thẻ của ông T. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C có cho vợ chồng ông Lý D, bà Lê ThịC vay số tiền 510.000.000 đồng vào năm 2016.
Về thời hạn vay: Nguyên đơn cho rằng ban đầu vay thì không thỏa thuận thời hạn cụ thể nhƣng hai bên thầm hiểu là sẽ theo thời hạn vay ngân hàng. Tuy nhiên sau đó ông D và bàC đã thỏa thuận lại sẽ trả nợ cho nguyên đơn trong năm 2017, nguyên đơn biết và đồng ý với đơn thỏa thuận này nên xác định thời hạn vay đến hết năm 2017. Do hết năm 2017, bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên ngày 12/3/2018 nguyên đơn khởi kiện là phù hợp với quy định của pháp luật.
[2.2] Về nghĩa vụ trả nợ đối với khoản vay 510.000.000 đồng:
Đối với khoản tiền vay 110.000.000 đồng trong số tiền vay 510.000.000 đồng: Do nguyên đơn và bàC không yêu cầu xem xét trong vụ án này mà cho rằng nếu sau này có tranh chấp đối với số tiền 110.000.000 đồng thì sẽ khởi kiện trong một vụ án khác. Trong vụ án này, nguyên đơn chỉ yêu cầu Lý D trả số tiền gốc 400.000.000 đồng. Xét đây là ý chí tự nguyện, phù hợp với quyền tự định đoạt của đƣơng sự, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét số tiền vay 110.000.000 đồng cùng trong vụ án này.
Đối với yêu cầu trả số tiền 400.000.000 đồng , xét thấy : Tại Đơn thỏa thuận tài sản chung ngày 07/4/2017, ông Dvà bàC thỏa thuận về việc ông Dcó nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền 400.000.000 đồng trong năm 2017. Biên bản này do ông D tự lập trên cơ sở ý kiến thỏa thuận thống nhất của ông D và bà
C. Đây là ý chí tự nguyện của ông D và bà C, phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông D trả cho nguyên đơn số tiền 400.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận.
[2.3] Đối với yêu cầu về lãi suất: Nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc buộc ông Lý D phải trả tiền lãi phát sinh trên số tiền 400.000.000 đồng. Xét thấy đây là sự tự nguyện của nguyên đơn, không trái quy định của pháp luật và có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận, sẽ đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu này.
Từ phân tích nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C đối với bị đơn ông Lý D về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản, buộc ông Lý D có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C số tiền 400.000.000 đồng.

## Page 8

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở, phù hợp quy định của pháp luật.
Chi phí giám định: Ông Lý D phải chịu chi phí giám định chữ viết, chữ ký, dấn vân tay theo quy định của pháp luật.
Án phí : Ông Lý D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
- Khoản 3, Điều 26; Điều 35; Điều 36; Điều 39; Điều 147; Điều 161; Điều 227; Điều 266; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Các Điều 463; Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản với bị đơn ông Lý D.
Buộc ông Lý D có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C số tiền 400.000.000 đồng (bốn trăm triệu đồng).
2. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi suất phát sinh trên số tiền 400.000.000 đồng đến thời điểm vụ án đƣợc xét xử.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc có đơn yêu cầu thi hành án của ngƣời đƣợc thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2, Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.
3. Về chi phí giám định: Ông Lý D phải chịu chi phí giám định chữ viết, chữ ký, dấn vân tay số tiền 2.550.000 đồng (hai triệu năm trăm năm mƣơi nghìn đồng). Do ông C, bà Đ đã nộp đủ số tiền này nên ông Lý D có nghĩa vụ hoàn trả số tiền này cho ông C, bà Đ.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lý D phải chịu 2 0.000.000 đồng (hai mƣơi triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại cho bà Nguyễn Thị Đ và ông Lê Minh C số tiền tạm ứng án phí 10.508.130 đồng (mƣời triệu năm trăm l ẻ tám nghìn một trăm ba mƣơi đồng)
theo Biên lai thu tiền số 0023410 ngày 04/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

## Page 9

tuyên án; bị đơn, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.
Trƣờng hợp quyết định đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2, Luật thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ng ƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./ Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thị xã Thuận An;
- Chi cục THADS thị xã Thuận An;
- Các đƣơng sự;
- Lƣu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Tố Uyên