Bản án số: 43/2018/HS-ST
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 43/2018/HS-ST
Ngày: 07/11/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ __________________ Bản án số: 43/2018/HS-ST Ngày 07/11/2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ____________________________________

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN Với hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Duyên Hòa.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Tâm
 2. Ông Hoàng Ngọc Ánh.
Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Ngọc Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát tham gia phiên tòa: Ông Lương Ngọc Lâm - Kiểm sát viên.
Hôm nay ngày 07 tháng 11 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 39/2018/HSST ngày 27/9/2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2018/QĐXXST - HS ngày 24/10/2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Minh H (Tên gọi khác: Không có).
Sinh ngày: 08 tháng 3 năm 1990, tại huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Nơi cư trú: khu L C, xãT C, huyện T S, tỉnh Phú Thọ.
Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam;
Trình độ học vấn: 08/12; Đoàn thể: Quần chúng; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Con ông Hoàng Văn T và bà Hoàng Thị T; Vợ: Quách Phương T; Con: chưa có;
Anh (chị) em ruột: có ba anh chị em. Lớn sinh năm 1987. Bị cáo là nhỏ nhất; Tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 13/7/2018. Hiện bị cáo đang thi hành Lệnh bắt tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh Phú Thọ.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa cho bị cáo:
Bà Đinh Thị Hạnh – Trợ giúp viên pháp lý thu ộc Trung tâm pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ. (Có mặt).
Ông Bùi Đức Dũng - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm pháp lý Nhà nước tỉnh Phú Thọ. (Vắng mặt).
Người bị hại: Anh Hà Văn T, SN 1976.
Địa chỉ: Xóm K, xã Đ Q, huyÖn M, tỉnh Phú Thọ. (Vắng mặt).

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Hà Kim C, SN 1982.
Địa chỉ: Thôn N T, xãT B L, huyện V C, tỉnh Y B (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 9 giờ sáng ngày 07/4/2018, Hoàng Minh H đang ở xãM T, huyện T S chơi, H gọi điện cho anh Hà Văn K là bạn thợ xây cùng nhau trước đây lên đónH xuống nhà anh K chơi. K sang nhà Hà Văn T mượn xe mô tô BKS: 19C1-235.99 để đi đón H. Sau khi đón H, K điều khiển xe mô tô về trả choT (giữa T và H cũng có quen biết từ trước do đi xây cùng nhau), Trủ H và K ở lại nhàT ăn cơm, uống rượu H và K đồng ý. Sau đó K đi về nhà, H ở lại nhà T. Trong khi ở nhà T, H muốn về nhà nên đã mượn T xe mô tô BKS: 19C1-235.99 và nói vớiT là đi ra ngoài này đón bạn rồi quay lại ngay. Anh T đồng ý và giao xe cùng chìa khóa cho H. Sau khi mượn được xe mô tô H điều khiển xe mô tô về nhà ở khu Liên C, xãT C, huyện T S, tỉnh M và nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô của Anh T. Anh T và anh K đã đi tìm H và gọi điện thoại nhưng H lúc nói đang ở khu vực thị trấn Thanh Sơn, lúc nói ở khu vực ngã ba Việt Tiến, xã Địch Quả vì không muốn trả xe cho anh T.
Sau khi về đến nhà ở khu L C, xãT C, huyện T S, tỉnh Phú Thọ, H rủ Hoàng Minh N đi đến nhà Hà Văn P chơi. Đến ngày 08/4/2018, H điều khiển xe mô tô chởP và Nhất đến quán Karaoke của anh Hà Kim C để hát, do không có tiền trả nênH đã sử dụng chiếc xe trên để cầm cố, vay tổng số tiền là 5.000.000đ của anh Hà Kim C để trả tiền hát và tiêu sài cá nhân. Sau đó H cùng Nhất đi về nhà ở khu L C, xãT C, huyện T S, tỉnh Phú Thọ rồi H bỏ trốn khỏi địa phương.
Ngày 27/4/2018, Hội đồng định giá tài sản huyện Thanh Sơn kết luận: giá trị xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA NVX màu sơn tr ắng, bạc BKS: 19C1 – 235.99 là 34.500.000đ.
Ngày 13/7/2018, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Sơn đã ra Quyết định KTVAHS, Khởi tố bị can đối với Hoàng Minh H về hành vi: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Đi ều 175 BLHS năm 2015 và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Hoàng Minh H. Ngày 13/7/2018, Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Thanh Sơn đã thi hành Lệnh bắt b ị can để tạm giam đối với Hoàng Minh H.
Tại Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Thanh Sơn vàt ại phiên tòa ngày hôm nay, Hoàng Minh H đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, phù hợp với chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Người b ị hại – anh Hà Văn T xác nhận đãnh ận lại tài sản và nay anh không có đề nghị gì khác.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – anh Hà Kim C xác nhận anh đã giao lại chiếc xe cho cơ quan Công an, anh đề nghị bị cáo H phải bồi thường cho anh số tiền là 5.000.000đ.
Tại bản cáo trạng số: 41/CT - VKS ngày 27/9 /2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn đã truyt ố bị cáo Hoàng Minh H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015.

## Page 3

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51- Bộ luật hình s ự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Minh H từ 09 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Hoàng Minh H.
Về trách nhiệm dân s ự: Buộc bị cáo H phải trả lại cho anh Hà Kim C s ố tiền 5.000.000đ.
Về vật chứng vụ án:
Xác nhận Cơ quan CSĐT công an huyện Thanh Sơn đã trả lại cho anh Hà Văn T 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NVX màu sơn trắng, bạc BKS: 19C1 – 235.99, đã qua s ử dụng; 01 giấy bảo hiểm xe mô tô; 01 gi ấy nộp tiền của Công ty tài chính ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (VPBFC); 01 sổ bảo dưỡng định kỳ.
* Quan đi ểm của ngư ời bàoch ữa cho b ị cáo – bà Đinh Thị Hạnh: Bà Hạnh nhất trí với đề xuất của Kiểm sát viên, cho b ị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm s kho ản 1 đi ều 51 B ộ luật hình s ự năm 2015, đề nghị HĐXX xem xét, gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, cho b ị cáo hình phạt 09 tháng tù.
* Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo – ông Bùi Đức Dũng: Tại bào bào chữa ngày 07/11/2018, ông Dũng đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đ ề nghị HĐXX xem xét, gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, cho bị cáo hình phạt 09 tháng tù.
Bị cáo H không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xinH ội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan đi ều traC ông an huy ện Thanh Sơn, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng theo quy định của pháp luật.

## Page 4

[2]. T¹i phiªn toµ h«m nay bÞ c¸o Hoàng Minh H ®· khai nhËn toàn bộ hµnh vi ph¹m téi cña m×nh như néi dung bản c¸o tr¹ng ®· nªu, thõa nhËn néi dung c¸o tr¹ng truy tè lµ ®óng, kh«ng cã g× oan sai. Lêi khai nhËn cña bÞ c¸o được thẩm trat ại phiên tòa, phù hợp với lời khaic ủa ngư ời b ị hại, ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng của vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 07/4/2018, Hoàng Minh H đã có hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của anh Hà Văn T 01 xe mô tô nhãn hi ệu YAMAHA NVX màu sơn tr ắng, bạc BKS: 19C1 - 235.99, trị giá tài sản 34.500.000 đồng. Hành vi phạm tội của Hoàng Minh H đã bị Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn điều tra phát hiện, thu giữ đầy đủ vật chứng.
Hành vi nêu trên của Hoàng Minh H đã phạm tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản” được quy định tại điểm a kho ản 1 Điều 175 Bộ luật hình s ự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn truyt ố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Nhận định về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương.
 [4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo có thái đ ộ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
 [5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Nhưng bị cáo có nhân thân x ấu, năm 2010 b ị TAND huyện Tân Sơn x ử phạt 09 tháng tù giam về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tại bản án số 19/2012/HSST ngày 11/4/2012 b ị cáo H đã b ị Tòa án nhân dân huy ện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ xử về tội “Cưỡng đoạt tài s ản”, bị cáo đã đư ợc xóa án tích nhưng bị cáo không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành người có ích cho xã hội mà lại tiếp tục phạm tội. Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo Hoàng Minh H, Hội đồng xét x ử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo là nhẹ so với tính chất, mức độ, nhân thân của bị cáo, cần cách ly bị cáo khỏi cộng đồng xã hội một thời gian đủ để bị cáo có thời gian cải tạo và tu dưỡng bản thân.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Đi ều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 thì bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000đ đến 100.000.000đ, cấm đảm nhi ệm chức v ụ, cấm hành nghề hoặc làm công vi ệc nhất định từ 1 năm đến 5 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Xét thấy bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

## Page 5

[7]. Đối với Hoàng Minh N và Hà Văn P là ngư ời đi cùng H và bi ết H có chiếc xe mô tô BKS: 19C1 - 235.99 nhưng N vàP không bi ết đó là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT nhắc nhở không đề cập xử lý.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NVX màu sơn trắng, bạc BKS:
19C1 – 235.99, đã qua sử dụng Hoàng Minh H sử dụng cầm cố cho anh Hà Kim C với số tiền 5.000.000 đồng. Khi cầm cố anh C không biết chiếc mô tô trên là tài sản do phạm tội mà có, bản thân C đã tự nguyện giaon ộp lại vật chứng, vì vậy Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn không đề cập xử lý là phù hợp.
 [8]. V ề trách nhi ệm dân s ự: Anh Hà Kim Cyêuc ầu b ị cáo H phải có nghĩa vụ trả lại số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) là có cơ sở nên HĐXX chấp nhận.
 [9]. Về vật chứng vụ án: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA NVX màu sơn trắng, bạc BKS: 19C1 – 235.99, đã qua s ử dụng; 01 giấy bảo hiểm xe mô tô; 01 giấy nộp tiền của Công ty tài chính ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (VPBFC); 01 sổ bảo dưỡng định kỳ. Đây là tài sản của anh Hà Văn T, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý đồ vật, tài liệu trả lại cho chủ sở hữu là anh Hà Văn T là phù hợp với quy định của pháp lu ật. Anh T không có đ ề nghị gì khác nên HĐXX không xem xét.
 [10]. Về án phí: B ị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm, án phí dân s ự trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật.
[11]. Về quyền kháng cáo: B ị cáo, người bị hại, người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Minh H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s kho ản 1 Điều 51 - Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Minh H 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 13/7/2018.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Hoàng Minh H.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 357, 584, 585, 586, 589 – Bộ luật dân sự 2015.
Về trách nhiệm dân sự:
Buộc b ị cáo Hoàng Minh H phải hoàn trả cho anh Hà Kim C số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
Kể từ ngày án có hi ệu lực pháp lu ật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà ngư ời phải thi hành án không thanh toán s ố tiền trên cho người được thi hành án, thì còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357 và kho ản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

## Page 6

Về án phí:
Áp dụng: Khoản 1, khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Hoàng Minh H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, người bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được niêm yết tại UBND xã nơi cư trú để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.
"Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 - luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6,7 và 9 luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự."

Nơi nhận:
- VKSND huyện + Tỉnh;
- Công an huyện;
- Chi cục THADS huyện;
- Hồ sơ công tác THAHS;
-UBND xã Thu Cúc, huyện Tân Sơn.
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.

















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Trần Thị Duyên Hòa

## Page 7

 C¸c héi thÈm nh©n d©n ThÈm ph¸n - chñ täa phiªn tßa





Hoàng Ngọc Ánh Nguyễn Thị Tâm Trần Thị Duyên Hòa

 `