Bản án số: 108 /2018/HSST
Nguyễn Duy Kh, phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 108
Ngày: 20/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số: 108 /2018/HSST Ngày: 20 -11 - 2018

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc





NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Anh.
 Các hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Hoàng Bách Tùng
 2. Bà Dương Thị Bình Thư ký phiên tòa : Nguyễn Thị Lành - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Thái Hồng Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 11 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 108/2018/TLST-HS ngày 01 tháng 11năm 2018 đối với bị cáo:
 - Họ và tên : Nguyễn Duy Kh ;Giới tính: Nam; tên gọi khác: Kh mỏ ghe; Sinh ngày 04.4.1991; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ 18, A, S, TP Đà Nẵng; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc Tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo:
không;Tiền án: Không; Tiền sự; Ngày 24.01.2017 bị TAND quận Sơn Trà ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc vớ i thời gian 15 tháng; Ngày 01.02.2018 bị TAND quận Sơn Trà ra Quyết định số 03 QĐ -TA 01/02/2018 về áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời gian 18 tháng , ngày 15/ 6/2018, Công an phường An Hải Đông thực hiện theo

## Page 2

quyết định số 03/QĐ -TA ngày 01.02.2018 giao Nguyễn Duy Kh cho cơ sở xã hội Bầu Bàng.
- Về nhân thân: Ngày 19.9.2015 bị TAND quận Sơn Trà xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 14.4.2016; (Đã được xóa án tích); Ngày 29.10.2015 bị Công an quận Sơn Trà xử phạt vi phạm hành chính về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Tháng 7 năm 2016 bị Công an phường An Hải Đông xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy ; Họ tên cha: Không rõ; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Th; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an TP Đà Nẵng ;Bị cáo bị bắt ngày 27/8/2018, hiện đang bị tạm giam tại trại giam Hòa Sơn. Có mặt.
 Người bị hại:
- Nguyễn Thành Đ - Sinh năm 199 2; Tạm trú tại: K51/H2/01 L, quận S , TP. Đà Nẵng , vắng mặt.
- Phan Thị Thu Th - Sinh năm: 1996; Tạm trú tại: Số 4 L, quận S , TP. Đà Nẵng , vắng mặt.
- Nguyễn Thị Thanh H - Sinh năm: 1996; Tạm trú tại: Số 4 L, quận S , TP. Đà Nẵng, vắng mặt.
- Nguyễn Hoài Phương Ch - Sinh năm: 1999; Tạm trú tại: Số 50 L, quận S , TP.
Đà Nẵng, vắng mặt.
- Nguyễn Ngọc A - Sinh năm: 1994; Tạm trú tại: Số 50 L, quận S, TP. Đà Nẵng, vắng mặt.
- Nguyễn Ngọc Th - Sinh năm: 1981; Tạm trú tại: Số 50 L, quận S, TP. Đà Nẵng, vắng mặt.
- Phan Đình Ngh - Sinh năm: 1984; Tạm trú tại: Số 50 L, quận S, TP. Đà Nẵng , vắng mặt.

## Page 3

- Lê Duy D - Sinh năm: 1990; Tạm trú tại: Số 50 L, quận S , TP. Đà Nẵng , vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Phan Tuấn A - Sinh năm: 1976; Trú tại: Tổ 18 phường A, quận S, Tp. Đà Nẵng, vắng mặt.
- Ngô Thế V - Sinh năm: 1984 ; Trú tại: Chung cư B phường N, quận S , Tp. Đà Nẵng, vắng mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nộ i dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ ngày 12.5.2018 đến ngày 15.6.2018, Nguyễn Duy Kh đã thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn phường A , quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng để lấy tiền tiêu xài. Cụ thể như sau:
 Vụ thứ nhất :Vào khoảng 03 giờ, ngày 12.5.2018, Nguyễn Duy Kh nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đi đến đường kiệt của đường L phát hiện dãy trọ tại địa chỉ K51/H2/01 L, A, quận S có 01 phòng trọ không khóa cửa, Kh đột nhập vào bên trong lấy trộm được 01 máy vi tính xách tay hiệu HP Compad màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi A1 màu đỏ, 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 640 màu đen và số tiền 1.000.000 đồng của anh Nguyễn Thành Đ . Sau khi lấy trộm được tài sản, Kh mang về phòng của mình tại nhà anh Phan Tấn A để cất. Sau đó, Nguyễn Duy Kh đưa máy vi tính xách tay hiệu HP Compad màu đen cho Phan Tấn A để nhờ sửa giúp. Còn điện thoại di động hiệu Xiaomi A1 màu đỏ và điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 630 màu đen, Nguyễn Duy Kh mang đến bán cho 01 người không rõ la i lịch được số tiền 1.300.000 đồng tại quán game bắn cá(không xác định đư ợc tên quán) ở đường Lê Văn H, quận N. Số tiền bán điện thoại di động và trộm cắp được, Kh đã sử dụng vào việc tiêu xài cá nhân.

## Page 4

 Qua điều tra xác định: Máy vi tính xách tay hiệu HP C ompaq, màu đen là của anh Ngô Thế V, do bị hư nên đã gửi cho anh Nguyễn Thành Đ để nhờ sửa giúp.
 Tang vật thu giữ:
 - 01 máy vi tính xách tay hiệu HP Compaq, màu đen;
 - 01 USB nhãn hiệu Kingston 16Gb ghi lại hành vi trộm cắp tài sản.
 Tại Kết luận số: 62 ngày 14.8.2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Sơn Trà xác định:
 - 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi A1, màu đỏ có giá trị là 3.760.000 đồng.
 - 01 máy vi tính xách tay hiệu HP Compad, màu đen đã bị hư hỏng, không còn khả năng sử dụng nên không còn giá trị.
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Lumia 640, màu đen, do không có tang vật, không rõ thời gian mua, không có hóa đơn chứng từ để xác định chất lượng còn lại nên Hội đồng định giá tài sản không có cơ sở để xác định giá.
 Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Duy Kh đã chiếm đoạt là 4.760.000 đồng.
 Vụ thứ hai: Vào khoảng từ 03 giờ ngày 11.6.2018, Nguyễn Duy Kh đi bộ đến số 4 L, phường A, quận S thấy 01 phòng trọ không khóa cửa, nên Kh đột nhập vào trong phòng trọ lấy được 01 điện thoại di động hiệu Samsung J5 prrime màu vàng; 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron màu đen, số tiền 164.000 đồng củ a chị Phạm Thị Thu Th và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám, số tiền 1.800.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thanh H Sau khi lấy trộm được tài sản, Kh mang về phòng của mình tại nhà anh Phan Tấn A để cất. Sau đó, Nguyễn Duy Kh đưa máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron, màu đen cho Phan Tấn A và nói là của bạn muốn cầm nên anh Tấn A đồng ý cầm với số tiền 5.000.000 đồng. Còn điện thoại di động hiệu Samsung J5 prrime màu vàng và điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám, Nguyễn Duy Kh mang đến bán cho 01 người không rõ lai lịch tại quán game bắn cá (không xác định đư ợc tên quán) ở đường L, quận N được số tiền 1.700.000 đồng. Số tiền bán điện thoại di động và trộm cắp được, Kh đã sử dụng vào việc chơi game bắn cá.
 Tang vật thu giữ: 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron màu đen.

## Page 5

 Tại Kết luận số: 62 ngày 14.8.2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Sơn Trà xác định:
 - 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron màu đen, loại core i5 có giá trị là 6.350.000 đồng.
 - 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J5 prime màu vàng trắng có giá trị là 1.620.000 đồng.
 - 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám có giá trị là 3.300.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Duy Kh đã chiếm đoạt là 13.234.000 đồng.
 Vụ thứ ba : Vào khoảng 03 giờ ngày 15.6.2018, sau khi xem bóng đá, Nguyễn Duy Kh đi bộ đến đường L, phường A, quận S phát hiện 01 dãy phòng trọ tại số 50 không khóa cửa ngoài, Kh mở cửa đi vào và thấy phòng trọ thứ 2 tính từ cổng vào không khóa cửa phòng nên Kh đột nhập vào bên trong phòng lấy được 01 điện thoại di động hiệu Huawei Nova 2i màu vàng đồng của chị Nguyễn Hoài Phương Ch ; 01 điện thoại di động hiệu OPPO F3 màu vàng và số tiền 2.000.0 00 đồng của chị Nguyễn Ngọc
A. Sau đó, Kh tiếp tục đi đến phòng trọ thứ 4, cùng dãy phòng trọ lấy được 01 máy tính bảng hiệu Ipad Air màu trắng bạc, số tiền 7.000.000 đồng, 100USD của anh Nguyễn Ngọc Th; 01 điện thọa i di động Samsung Note 3 màu đen của anh Phạm Đình Ngh và số tiền 1.000.000 đồng của anh Lê Duy D . Sau khi lấy trộm được tài sản, Nguyễn Duy Kh mang về phòng của mình tại nhà anh Phan Tấn A để cất rồi đem về cất giấu.
 Tang vật thu giữ:
 - 01 điện thoại di động hiệu Huawei Nova 2i màu vàng đồng;
 - 01 điện thoại di động hiệu OPPO F3 màu vàng;
 - 01 máy tính bảng hiệu Ipad Air màu trắng bạc;
 - 01 điện thoại di động Samsung Note 3 màu đen;
 - 01 điện thoại di động Mobistar prime X, màu đen vàng;
 - 01 điện thoại di động Samsung J7 prime màu vàng;
 - 01 điện thoại di động hiệu OPPO F7 màu xanh đen;
 - Số tiền 2.000.000 đồng.

## Page 6

Tại Kết luận số: 62 ngày 14.8.2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Sơn Trà xác định:
 - 01 máy tính bảng hiệu Apple, loại Ipad Air, màu trắng bạc có giá trị là 3.840.000 đồng.
 - 01 ĐTDĐ hiệu OPPO F3 màu vàng, loại 64GB có giá trị là 2.400.000 đồng.
 - 01 điện thoại di động hiệu Huawei 2i, màu vàng có giá trị là 4.000.000 đồng.
 - 01 điện thoại di động Samsung Note 3, màu đen có giá trị là 1.800.000 đồng.
 - 100USD có giá trị là 2.300.000 đồng Việt Nam. trị tài sản mà Nguyễn Duy Kh đã chiếm đoạt là 24.340.000đồng.
 Tổng cọng giá trị tài sản mà Nguyễn Duy Kh đã chiếm đoạt là 42.334.000 đồng.
*Lời khai thể hiện củ a các người bị hại : Ông Nguyễn Thành Đ khai mất: gồm 01 máy vi tính xách tay hiệu HP Compad màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi A1 màu đỏ, 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 640 màu đen và số tiền 1.000.000 đồng.
 Bà Phạm Thị Thu Th khai mất 01 điện thoại di động hiệu Samsung J5 prrime màu vàng; 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron màu đen, số tiền 164.000 đồng.
 Bà Nguyễn Thị Thanh H khai mất 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám, số tiền 1.800.000 đồng .
Bà Nguyễn Hoài Phương Ch khai mất 01 điện thoại di động hiệu Huawei Nova 2i màu vàng đồng .
Bà Nguyễn Ngọc A khai mất 01 điện thoại di động hiệu OPPO F3 màu vàng, số tiền 2.000.000 đồng .
Ông Nguyễn Ngọc Th khai mất 01 máy tính bảng hiệu Ipad Air màu trắng bạc, số tiền 7.000.000 đồng, 100USD.
Ông Phạm Đình Ngh khai mất 01 điện thoại di động Samsung Note 3 màu đen.
Ông Lê Duy D khai mất số tiền 1.000.000 đồng.Tại bản Cáo trạng số 99/CT-VKS ngày 30/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Nguyễn Duy Kh về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS 2015.

## Page 7

*Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng thực hành quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo.
Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173 BLHS; điểm s khoản 1Điều 51 BLHS, Điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Kh từ 30 tháng đến 36 tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày 27/8/2018.
* Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho các người bị hại gồm:
- Ông Nguyễn Thành Đ 4.760.000đ(trong đó trị 01 điện thoại giá hiệu Xiaomi là 3.760.000 đồng và 1.000.000đ tiền VNĐ);
- Bà Phạm Thị Thu Th 1.784.000đ( Gồm trị giá 01 điện thoại điện thoại di động hiệu Samsung J5 prime là 1.620.000đ và 164.000đ tiền VNĐ).
- Bà Nguyễn Thị Thanh H 5.100.000đ( Gồm giá trị 01chiếc diện thoại hiệu Iphone 6 trị giá 3.300.000đ, và số tiền 1.800.000 đồng VNĐ)
- Ông Nguyễn Ngọc A số tiền 2.000.000 đồng;
- Ông Lê Duy D số tiền 1.000.000 đồng.
 Đối với Anh Nguyễn Ngọc Th, Phạm Đình Ngh, bà Nguyễn Hoài Phương Ch, ông Phan Tấn A, ông Ngô Thế V không yêu cầu bồi thường gì nên không đề cập đến.
* Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS tuyên tiếp tục quit rữ 01 điện thoại di động Mobistar prime X, màu đen vàng; 01 điện thoại di động Samsung J7 prime màu vàng; và số tiền 2.000.000 của bị cáo để đảm bảo thi hành án.
-Truy thu của bị cáo số tiền 5.000.000đ( Tiền bị cáo thu lợi từ việc cầm mày tính của ông T ); 300.000đ bị cáo thu lợi từ việc bán điện thoại Nokia Lumia 640 màu đen của ông Đ ; số tiền 9. 300.000đ của ông Nguyễn Ngọc Th không yêuc ầu bị cáo bồi thường).
- Trả lại cho Phan Tấn A 01 điện thoại di động hiệu OPPO F7 màu xanh đen.

## Page 8

Tất cả vật chứng hiện nay đang được tạm gữi tại chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, theo biên bản giao nhận ngày 16.11.2018.
 - Đối với anh Phan Tấn A do không biết máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron, màu đen và máy vi tính xách tay hiệu HP Compad màu đen mà Nguyễn Duy Kh đưa để cầm và nhờ sửa giúp là những tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT CA quận Sơn Trà không đề cập xử lý.
 Ngoài ra, Nguyễn Duy Kh khai nhận vào đầu tháng 6 năm 2018 đã trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu đen tại phòng trọ ở đường L nhưng Cơ quan CSĐT CA quận Sơn Trà chưa xác định được người bị hại nên tách ra xử lý sau là phù hợp.
Tại phiên tòa bị cáo trình bày lời nói sau cùng, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm trở về địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Duy Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các người bị hại được nêu tại hồ sơ và các tài liệu, chứng cứ thu được như điện thoại, máy tính xách tay và các chứng cứ khác mà cơ quan điều tra đã thu thập có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 12.5.2018 đến ngày 15.6.2018, trên địa bàn

## Page 9

phường An, quận S , Nguyễn Duy Kh đã thực hiện 04 lần trộm cắp tài sản gồm 01 máy vi tính xách tay hiệu HP Compad màu đen, 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi A1 màu đỏ, 01 điện thoại di động hiệu Nokia Lumia 640 màu đen và số tiền 1.000.00 0 đồng của anh Nguyễn Thành Đ; 01 điện thoại di động hiệu Samsung J5 prrime màu vàng; 01 máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron màu đen, số tiền 164.000 đồng của chị Phạm Thị Thu Th; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu xám, số tiền 1.800.000 đồng của chị Nguyễn Thị Thanh H ; 01 điện thoại di động hiệu H uawei Nova 2i màu vàng đồng của chị Nguyễn Hoài Phương Ch ; 01 điện thoại di động hiệu OPPO F3 màu vàng, số tiền 2.000.000 đồng của chị Nguyễn Ngọc A; 01 máy tính bảng hiệu Ipad Air màu trắng bạc, số tiền 7.000.000 đồng , 100USD của anh Nguyễn Ngọc Th ; 01 đi ện thoại di động Samsung Note 3 màu đen của anh Phạm Đình Ngh và số tiền 1. 000.000 đồng của anh Lê Duy D. Tổng giá trị tài sản mà Nguyễn Duy Kh đã chiếm đoạt là 42.334.000 đồng.
Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo Nguyễn Duy Kh về tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Duy Kh thì thấy hết sức liều lĩnh và táo bạo bị cáo lợi dụng đêm tối, đã lén lút đột nhập vào các phòng ở của những người bị hại lấy trộm nhi ều tài sản cá nhân có giá tr ị. tổng s ố tiền b ị cáo chi ếm đo ạt đư ợc là 42.334.000 đồng nhằm mục đích tiêu xài cá nhân . Bị cáo thực hiện hành vi do lỗi cố ý, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật công nhận và bảo vệ,do vậy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xét tính chất vụ án thì thấy , Bị cáo còn trẻ có sức khỏe tự tìm kiếm công việc lương thiện để nuôi sống bản thân cũng như góp phần có ích cho xã hội tuy nhiên do lối sống buông thả, không tu dưỡng bản thân, lười lao động, dễ dàng có tiền tiêu xài cá nhân nên đã thực hiện nhiều lần trộm cắp mặc dù bị cáo nhận thức rõ hành vi này pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn có ý vi phạm, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị

## Page 10

an, an toàn xã hội gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân tại địa phương .
Do vậy cần xử phạt với bị cáo một mứ án nghiêm khắc, đủ dài tương xứng với hành vi phạm tội gây ra để bị cáo cải tạo, rèn luyện bản thân Bị cáo thực hiện nhiều lần trộm cắp tài sản và các lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội nhiều lần qui định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.
Bị cáo có hai tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, nhân thân xấu Ngày 19.9.2015 bị TAND quận Sơn Trà xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Ngày 29.10.2015 bị Công an quận Sơn Trà xử phạt vi phạm hành chính về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Tháng 7 năm 2016 bị Công an phường An Hải Đông xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy . Thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [5] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa thấy bị cáo đã khai báo thành khẩn, rõ ràng về hành vi phạm tội của mình , nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi lượng hình.
[6] Đối với anh Phan Tấn A do không biết máy vi tính xách tay hiệu Dell Inspiron, màu đen và máy vi tính xách tay hiệu HP Compad màu đen mà Nguyễn Duy Kh đưa để cầm và nhờ sửa giúp là những tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT CA quận Sơn Trà không đề cập xử lý.
[7] Ngoài ra, Nguyễn Duy Kh khai nhận vào đầu tháng 6 năm 2018 đã trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu OPPO, màu đen tại phòng trọ ở đường L nhưng Cơ quan CSĐT CA quận Sơn Trà chưa xác định được người bị hại nên tách ra xử lý sau là phù hợp.
 [8] Về trách nhiệm dân sự : Ngoài các tài sản mà các người bị hại đã nhận hiện còn những người bị hại yêu cầu bồi thường cụ thể gồm: Ông Nguyễn Thành Đ 4.760.000đ(Trong đó trị 01 điện thoại giá hiệu Xiaomi là 3.760.000 đồng và 1.000.000đ tiền VNĐ); Bà Phạm Thị Thu Th 1.784.000đ( Gồm trị giá 01 điện thoại điện thoại di

## Page 11

động hiệu Samsung J5 prime là 1. 620.000đ và 1 64.000đ tiền VNĐ ); Bà Nguyễn Thị Thanh H 5.100.000đ(Gồm 01chiếc điện thoại hiệu Iphone 6 trị giá 3.300.000đ và số tiền 1.800.000 đồng VNĐ); Ông Nguyễn Ngọc A số tiền 2.000.000 đồng; Ông Lê Duy D số tiền 1.000.000 đồng. Thấy yêu cầu này của các người bị hại là chính đáng cần áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015; Điều 589 Bộ luật dân sự 2015. tuyên buộc bị cáo phải bồi thường là phù hợp.
[9]Đối với Anh Nguyễn Ngọc Th, Phạm Đình Ngh, bà Nguyễn Hoài Phương Ch, ông Phan Tấn A, ông Ngô Thế V không yêu cầu bồi thường gì nên không đề cập đến.
[10] * Về xử lý vật chứng đối với 01 điện thoại di động Mobistar prime X, màu đen vàng; 01 điện thoại di động Samsung J7 prime màu vàng; và số tiền 2.000.000 của bị cáo tiếp tục qui trữ để đảm bảo thi hành án.
- Đối với 01 USB nhãn hiệu Kingston 16Gb( sao chép hình ảnh bị cáo trộm cắp từ cmera) hiện đang được lưu hồ sơ vụ án.
- Đối với số tiền 5.000.000đ( Tiền bị cáo thu lợi từ việc cầm mày tính của ông T);
300.000đ (tiền bị cáo thu lợi từ việc bán điện thoại Nokia Lumia 640 màu đen của ông Đ); số tiền 9.300.000đ ( tiền của ông Nguyễn Ngọc Th không yêu cầu bị cáo bồi thường).Thấy cần truy thu của bị cáo để sung vào công quỹ nhà nước.
- 01 điện thoại di động hiệu OPPO F7 màu xanh đen. Của ông Phan Tấn A không liên quan đến vụ án cần trả lại. Tất cả vật chứng hiện nay đang được tạm gữi tại chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, theo biên bản giao nhận ngày 16.11.2018 [11] Án phí hình sự sơ thẩm: 200.000 đồng bị cáo phải chịu. Án phí DSST bị cáo phải chịu 732.200đ.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố:
Bị cáo Nguyễn Duy Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1/ Áp dụng khoản 1 Điều 1 73 BLHS; Điểm s khoản 1Điều 51 BLHS; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự .

## Page 12

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy Kh 30(ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22.8.2018.
2/ Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự 2015; Điều 589 Bộ luật dân sự 2015 buộc bị cáo phải bồi thường tổng cộng 14.644.000đ cho các người bị hại cụ thể gồm: Ông Nguyễn Thành Đ 4.760.000đ; Bà Phạm Thị Thu Th 1.784.000đ;Bà Nguyễn Thị Thanh H 5.100.000đ- Ông Nguyễn Ngọc A số tiền 2.000.000 đồng; Ông Lê Duy D số tiền 1.000.000 đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối vớ i các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản ti ền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
3/Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ Luật hình sự 2015. Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.
Tuyên: Tiếp tục qui trữ 01 điện thoại di động Mobistar prime X, màu đen vàng;
01 điện thoại di động Samsung J7 prime màu vàng; và số tiền 2.000.000 của bị cáo để đảm bảo thi hành án.
-Truy thu của bị cáo số tiền 5.000.000đ( Tiền bị cáo thu lợi từ việc cầm mày tính của ông T ); 300.000đ bị cáo thu lợi từ việc bán điện thoại Noki a Lumia 640 màu đen của ông Đ ; số tiền 9. 300.000đ của ông Nguyễn Ngọc Th không yêu cầu bị cáo bồi thường).
- Trả lại cho Phan Tấn A 01 điện thoại di động hiệu OPPO F7 màu xanh đen.
Tất cả vật chứng hiện nay đang được tạm gữi tại chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, theo biên bản giao nhận ngày 16.11.2018.
 4/Án phí hình sự sơ thẩm: 200.000 đồng bị cáo phải chịu.
 Án phí DSST bị cáo phải chịu 732.200đ

## Page 13

Án xử công khai, bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người bị hại và liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điề u 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa -Những người tham gia tố tụng;
-VKSND Quận Sơn Trà; Đã Ký -Cơ quan THAHS quận Sơn Trà;
-Trại giam Hòa Sơn; Lƣơng Thị Anh -Lưu hồ sơ, VT.