Bản án số: 196/2026/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 196/2026/DS-PT Ngày: 06/3/2026 V/v tranh ch ấp: “tranh chấp về dân sự chia thừa kế quyền sử dụng đất, nhà ở; Hợp đồng thuê nhà ở và yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hi ệu và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ái Đoan Các Thẩm phán: Ông Trần Văn Đạt Ông Trương Vĩnh Hữu Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thanh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Trần Th ị Điểu - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 27 tháng 02 và ngày 06 tháng 3 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố:
904/2025/TLPT-DS ngày 17 tháng 12 năm 2025, về việc tranh chấp “Chia thừa kế quyền sử dụng đất, nhà ở; Hợp đồng thuê nhà ở; Yêuc ầu tuyên b ố văn bản công chứng vô hiệu; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”;
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 61/2025/DS-ST, ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp bị kháng cáo;
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số: 227/2026/QĐ -PT ngày 08/01/2026, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Nguyễn Thị Kim T, sinh năm: 1974.
Địa chỉ: Số A, đường N, khóm B, Phường C, Đồng Tháp.
Địa chỉ liên hệ: Số nhà C, đường L, Phường M, tỉnh Đồng Tháp.
- Bị đơn: Lê Thị Thu H, sinh năm 1963.
Địa chỉ: Số nhà C, đường L, khu E căn, Phường M tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của bà H là: Chị Đặng Thị Thanh T1, sinh

## Page 2

năm 1997; Địa chỉ liên hệ: Số H, đường Đ, khóm A, Phường M, tỉnh Đồng Tháp (Văn bản ủy quyền ngày 22/11/2024).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Lê Xuân T2, sinh năm 1981.
Địa chỉ: Số nhà B, đường L, khóm D, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
2. Nguyễn Minh T3, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Số nhà C, đường Cách mạng tháng tám, Phường C, tỉnh Đồng Tháp).
3. Nguyễn Minh T4, sinh năm 1983.
Địa chỉ: Số C, đường L, Phường M, tỉnh Đồng Tháp.
4. Nguyễn Lê Thị Tú T5, sinh năm 1989.
Địa chỉ: Số nhà C, đường Cách mạng tháng tám, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
5. Tô Thị Thúy N, sinh năm 1969.
Địa chỉ: Số nhà A, đường N, khóm B, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
6. Phòng C tỉnh Đồng Tháp.
Địa chỉ: Số A, đường H, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
7. Ủy ban nhân dân tỉnh Đ.
Địa chỉ: Số B, đường C, Phường M, tỉnh Đồng Tháp.
8. Lê Thị Ngọc Đ, sinh năm 1985.
Địa chỉ: Số nhà A, đường N, khóm B, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
9. Nguyễn Lê Xuân Hồng K, sinh năm 1997.
10. Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1, sinh năm 2005.
Cùng địa chỉ: Số nhà C, đường L, khu E căn, Phường M, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của Hồng K và Hoàng K1 là: Chị Đặng Thị Thanh T1, sinh năm 1997; Địa chỉ liên hệ: Số H, đường Đ, khóm A, Phường M, tỉnh Đồng Tháp (Văn bản ủy quyền ngày 22/11/2024).
11. Nguyễn Thanh P, sinh năm 1962.
Địa chỉ: Ấp M, xã M, tỉnh Đồng Tháp.
12. Nguyễn Bá T6, sinh năm 1968.
Địa chỉ: Tổ D, khóm M, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
13. Nguyễn Thanh Đ1, sinh năm 1970.
Địa chỉ: Tổ D, khóm M, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 3

14. Nguyễn Văn T7, sinh năm 1973.
Địa chỉ: Tổ C, ấp T, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
15. Nguyễn Thị T8, sinh năm 1972.
HKTT: Đường V, Phường A, thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ liên hệ: Số nhà D, đường C, Phường T, thành phố Hồ Chí Minh.
16. Nguyễn Thị D, sinh năm 1975.
Địa chỉ: Tổ D, khóm M, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
17. Nguyễn Văn T9, sinh năm 1966.
Địa chỉ: Số B, đường N, khóm M, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
18. Nguyễn Văn N1, sinh năm 1964 (đã chết).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm:
- Bà Dương Thị Tuyết M, sinh năm 1963.
- Anh Nguyễn Thành L, sinh năm 1986.
- Chị Nguyễn Thị Thúy A, sinh năm 1990.
Cùng địa chỉ: Khóm M, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
19. Nguyễn Văn H1, sinh năm 1962.
Địa chỉ: Số C, đường C, Phường C, tỉnh Đồng Tháp.
Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Kim T.
Có mặt bà Nguyễn Thị Kim T và bà Đặng Thị Thanh T1. Các đương s ự còn lại vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện, tại phiênh ọp vàt ại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T trình bày:
Cha mẹ bà Nguyễn Thị Kim T là cụ Nguyễn Văn V (chết năm 2003) và cụ Nguyễn Thị D1 (chết năm 2013). C ụ V và cụ D1 kết hôn với nhau vào năm 1973, không đăng ký kết hôn và có 01 người con là bà Nguyễn Thị Kim T. Cụ V và cụ D1 chết không để lại di chúc.
Trước khi kết hôn với cụ V thì cụ D1 có kết hôn với cụ Lê Văn H2 (chết năm 1969) có 02 ngư ời con tên Lê Minh K2 (chết năm 2015) và Lê Thị T10 (chết năm 2007).
Ông K2 có vợ là bà Lê Thị Thu H và có 02 người con là Nguyễn Lê Xuân Hồng K và Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1.
Bà T10 có chồng là ông Nguyễn Văn H1 và 04 người con là Nguyễn Lê Xuân T2, Nguyễn Minh T4, Nguyễn Minh T3 và Nguyễn Lê Thị Tú T5.
Di sản của cụ Nguyễn Thị D1 để lại là phần đất diện tích 68,3m 2, thuộc

## Page 4

thửa số 01, tờ bản đồ số 13. Trên đất có 01 căn nhà tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phư ờng B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà năm 2003 do cụ Nguyễn Thị D1 đứng tên. Hiện nay, ngôi nhà không còn như hiện trạng ban đầu mà đã bị thay đổi kết cấu do bà H và các con của bà H là Nguyễn Lê Xuân Hồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 đã ký hợp đồng cho thuê nhà và đất với bà Lê Th ị Ngọc Đ ngày 06/02/2024.
Diện tích đất nêu trên là tài sản chung của cụ V và cụ D1, cụ V và cụ D1 mua diện tích đất vào thời gian nào thì bàT không biết. Đến khoảng năm 1996 - 1997, cụ D1 một mình xây dựng căn nhà có kết cấu 01 trệt 02 lầu như hiện nay.
Tại thời điểm cụ D1 xây dựng căn nhà thì cụ V bị bệnh và đang ở huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
BàT ở trong căn nhà cụ D1 từ nhỏ đến năm 1996 thì có gia đình ra ở riêng tại tổ H, ấp A, xã A, huy ện C, tỉnh Đồng Tháp cho đến nay. Trong thời gian ở trong căn nhà của cụ D1 thì hai mẹ con tự san lấp nền đất.
Khi cụ D1 chết gần 02 tháng thì bà Lê Thị Thu H có mượn sổ hộ khẩu của bàT nói đưa cho chị T2 để làm giấy khai tử cho cụ D1. Đến 49 ngày của cụ D1, bàT có hỏi chị T2 làm giấy khai tử cho cụ D1 chưa còn sổ hộ khẩu bà H không có đưa choch ị T2. Đến ngày hôm sau bà H đưa sổ hộ khẩu cho bàT thì bàT mới phát hiện bà H tự ý thay cụ D1 đứng chủ hộ và quản lý nhà đất là di sản của cụ D1.
Ngày 30/10/2023, Vi ện ki ểm sát cấp cao đã có Quy ết đ ịnh kháng ngh ị Giám đốc th ẩm. Ngày 10/01/2024, đã có Quyết đ ịnh giám đốc th ẩm. Ngày 06/02/2024, bà H lại ký Hợp đồng thuê nhà với bà Đ, thời hạn 05 năm. Ngày 07/03/2024, bàT có gửi đơn đến Ủy ban nhân dân Phư ờng B1 tường trình v ề việc nhà đang tranh chấp nhưng lại sửa chữa. Ngày 08/3/2024, Ủy ban nhân dân Phường B1 ban hành văn bản trả lời cho bà T. Ngày 29/3/2024 Phòng qu ản lý đô thị của Ủy ban nhân dân thành phốC có văn bản trả lời cho bà T, đề nghị Ủy ban nhân dân Phường B1 lập biên bản yêu cầu dừng thi công và giữ nguyên hiện trạng. Ngày 07/5/2024, Ủy ban nhân dân Phường B1 có văn bản trả lời cho bàT nhưng không trả lời liên quan đến nội dung tường trình của bàT chỉ nói chung chung về việc bà H trả lời với Ủy ban nhân dân Phường B1.
Diện tích đất tranh chấp khi đăng ký quy ền sử dụng đất, gia đình thống nhất tài sản này là tài sản chung của hộ gia đình và ngày 26/5/2000 Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ do cụ Nguyễn Thị D1 đứng tên đại diện hộ. Năm 2003, đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đến ngày 24/6/2003, Ủy ban nhân dân thị xãC vẫn cấp thửa đất này cho gia đình bà T.
Năm 2013, c ụ Nguyễn Th ị D1 chết, lúc này bàT mới phát hi ện ngày 17/12/2003 Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp đổi quyền sử dụng đất thửa đất này cho cá nhân cụ D1 chứ không còn của hộ. Việc cấp đổi này bàT không biết mà lại tước quyền sử dụng của bàT là thành viên của hộ gia đình nên bà T cho rằng

## Page 5

việc cấp đổi này là không đúng.
BàT cho rằng tờ di chúc của cụ D1 lập ngày 10/6/2004 do b ị đơn cung cấp không phải là di nguy ện của cụ D1, doch ứng minh nhân dân của mẹ bàT trong bản di chúc đã hết hạn sử dụng, hộ khẩu thường trú và địa chỉ nhà đất là một nhưng trong di chúc không giống nhau, họ tên, năm sinh, địa chỉ của người thừa k ế không đúng thực t ế, chữ ký, dấu vân tay đư ợc cho làc uảm ẹ bà thì không phải làc ủa mẹ bà. Việc cụ D1 lập di chúc cho tài sản cho ông Nguyễn Minh K3 , sinh năm 1963 bà T không bi ết. Đồng th ời, tên Nguyễn Minh K3 không phải là anh trai bàT vì anh trai bàT họ L1 và sinh năm 1961 còn họ Nguyễn là họ cha bà T. Cụ Nguyễn Thị D1 chỉ có duy nhất 01 người con trai tên Lê Văn K4, bàT xác định cụ D1 hoàn toàn không có con trai nào khác.
Trước đây, bà Tô Thị ThuýN là người thuê diện tích đất và căn nhà của cụ D1. Sau khi cụ D1 chết thì anh bàT là ông Nguyễn Minh Kế tiếp T11 ký hợp đồng cho thuê nhà. T ừ khic ụ D1 chết thìt ừ ngày 29/5/2013 cho đến ngày 01/6/2016 là 03 năm, theo hợp đồng thuê nhà bàN ký thuêt ừ ông K4 với giá thuê là 7.500.000 đồng/tháng. Tổng giá trị tiền thuê tính đến ngày 01/6/2016 là 7.500.000 đồng x 36 tháng = 270.000.000 đồng. BàT yêu cầu bà Tô Thị ThuýN chấm dứt hợp đồng thuê nhà giữa bàN và ông Nguyễn Minh K3 và giao quyền quản lý ngôi nhà lại cho bàT và bàN thanh toán ti ền thuê nhà cho bàT là 270.000.000 đồng : 3 = 90.000.000 đồng. Tuy nhiên, bàT xin rút lại đối với yêu cầu này.
Ngày 07/02/2024, bàT có tường trình vụ việc trên gửi B1, thành phốC và nhận được Công văn trả lời số 243/UBND, ngày 08/3/2024 về việc kiểm tra hiện trạng, trả lời theo tư ờng trình của ngư ời dân là căn cứ vào Công văn số 61/QLĐT, ngày 19/01/2021 của Phòng quản lý đô th ị thành phốC về việc phối hợp thực hiện các quy định về cải tạo, sửa chữa nhà ở trên địa bàn thành phố C.
Thì việc cải tạo, sửa chữa theo tường trình của bàT đối với ngôi nhà đang tranh chấp khi có quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm của Viện kiểm sát Cấp cao và Quyết định Giám đốc thẩm số 25/2024/DS-GĐT, ngày 10/01/2024 về việc tranh chấp chia thừa kế tài sản hợp đồng thuê nhà ở, yêu cầu tuyên b ố văn bản công chứng vô hiệu của Tòa án nhân dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh là đúng quy định pháp luật.
Ngày 13/3/2024, bàT có tường trình đến Phòng quản lý đô th ị thành phố C và nhận được trả lời tại Công văn số 389/QLĐT, ngày 29/3/2024 về việc phúc đáp bà Nguyễn Thị Kim T. Trong đó, cón ội dung là vi ệc cải tạo, sửa chữa căn nhà đang tranh chấp là không được phép và phòng đã yêu cầu lập biên bản đình chỉ thi công rồi nhưng theo bà T thấy việc sửa chữa vẫn đang ti ếp tục. Chiều ngày 29/3/2024, bàT có đến B1 gặp chỗ tiếp dân và đưa công văn phúc đáp của Phòng quản lý đô thị và được chỗ tiếp dân trả lời là căn nhà đang sửa chữa là do người thuê làm không phải bà H làm. Đồng thời, có trả lời là sẽ trao đổi với bộ phận phụ trách chuyên môn của P1 để trả lời cho bà T. Nhưng đến nay bàT chưa được trả lời trong khi ngôi nhà sửa chữa đã xong.

## Page 6

Ngày 08/4/2024, bàT có đơn khi ếu nại gửi đến UBND thành phốC và được trả lời tại Công văn s ố 1628/VPUBND-TCD, ngày 10/4/2024 v ề việc giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Kim T. Trong đó có nội dung “Giao Ủy ban nhân dân B1 xem xét gi ải quyết theo quy đ ịnh. Kết qu ả báo cáo Ủy ban nhân dân thành phố C”.
Ngày 08/4/2024, bàT có gửi đơn khi ếu nại đến B1 về việc Chủ tịch B1 ban hành văn bản số 243/UBND về việc kiểm tra hiện trạng, trả lời theo tường trình của ngư ời dân không đúng quy định của pháp lu ật. Trong khi ngôi nhà đang tranh chấp vừa tiến hành sửa chữa, bàT đã có đơn yêu cầu chấm dứt ngay việc sửa chữa nhưng Chủ tịch B1 cố tình kéo dài thời gian giải quyết để tạo điều kiện cho vi ệc đập phá, sửa chữa ngôi nhà đến hôm nay đã hoàn thành, không còn giữ nguyên hiện trạng.
Nay bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu như sau:
- Yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ V và cụ D1 theo pháp luật bàT yêu cầu nhận toàn bộ hiện vật.
- Yêuc ầu tuyên b ố văn bản công chứng đối với bản di chúc ngày 10/6/2004 là vô hiệu.
- Yêu cầu bà H trả cho bàT số tiền thuê nhà là 90.000.000 đồng.
- Yêu cầu Tuyên bố hợp đồng cho thuê nhà và đất ngày 06/02/2024 do bà Lê Thị Thu H cùng với con của bà H là Nguyễn Lê XuânH ồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 với bà Lê Thị Ngọc Đ là vô hiệu.
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở trên đất do Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp cho cá nhân cụ D1 ngày 17/12/2003.
- Đối với việc yêuc ầu bà Tô Thị ThuýN chấm dứt hợp đồng thuê nhà giữa bàN và ông Nguyễn Minh K3 và yêu cầu bàN trả tiền thuê nhà s ố tiền là 90.000.000 đồng, bàT xin rút lại đối với yêu cầu này.
Bà Nguyễn Thị Kim T thống nhất Biên bản xem xét thẩm định tạich ỗ ngày 25/3/2016 và ngày 20/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, sơ đồ mốc ngày 25/3/2016, Bản đồ trích đo ngày 06/4/2016 của Trung tâm k ỹ thuật Tài nguyên Môi trường tỉnh Đ; Biên bản định giá tài sản ngày 31/3/2016.
* Theo đơn yêu cầu phản tố của bị đơn bà Lê Thị Thu H và yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Lê XuânH ồng K và chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 yêu cầu như sau:
Về những người trong hàng thừa kế của cụ D1 gồm: Ông Nguyễn Minh K3 (chết năm 2015), bà Lê Thị T10 (chết năm 2007) và bà Nguyễn Thị Kim T.
Ngoài ra, không còn ai khác.
Theo đơn khởi kiện, bàT yêu cầu được nhận 1/3 giá trị tài sản thừa kế là nhà và đất to ạ lạc tại số A, đư ờng N, khóm B, Phư ờng B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. BàT yêu cầu nhận hiện vật và trả giá trị cho những người thừa kế

## Page 7

theo quy định của pháp luật.
Nay bà H, ch ị Nguyễn Lê XuânH ồng K vàch ị Nguyễn Lê Xuân H3 Kraren không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bàT và có yêu cầu phản tố.
Lúc còn minh mẫn, sáng suốt nên vào ngày 10/6/2004, cụ Nguyễn Thị D1 có lập di chúc tại Phòng C1. Di chúc cho chac ủa chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K và chị Nguyễn Lê Xuân H3 Kraren tên Nguyễn Minh K3 được hưởng toàn b ộ căn nhà số A, đường N, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (căn nhà được cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ở hữu nhà ở và quy ền s ử dụng đất ở ngày 17/12/2003).
Cụ D1 chết ngày 19/6/2013 theo gi ấych ứng t ử số 43/2013, quy ển s ố 01/2011 do Ủy ban nhân dân Phường B1, thành phốC cấp ngày 19/6/2013.
Ông Nguyễn Minh K3 chết ngày 18/2/2015, chết sau cụ D1, không đăng ký khait ử. Khi còn sống ông K3 có 02 ngư ời con cùng thư ờng trút ại số A, đường N, t ổ A, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp gồm: Chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K và chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 . Ngoài ra, ông K3 không có người con nào khác.
Di chúc doc ụ D1 lập ngày 10/6/2004 tại Phòng C1 tỉnh Đồng Tháp đã được công chứng viên Nguyễn Trần H4 ký tên và được đóng dấu của Phòng C2, quyển số 01/TP/CC-SCC/HĐGĐ.
Tại thời điểm lập di chúc c ụ D1 sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép. Nội dung di chúc không trái pháp lu ật, đạo đức xã h ội, hình thức di chúc không trái quy định của pháp lu ật và di chúc thể hiện rõ các chi ti ết, di chúc có hi ệu lực pháp lu ật từ ngày 19/6/2013 và hợp pháp. Do đó, ông K3 là người được hưởng thừa kế theo di chúc của cụ D1. Vì vậy, bà H, chị Hồng K và chị Hoàng K1 yêu cầu được hưởng toàn bộ tài sản của ông K3.
Về nguồn gốc diện tích đất tranh chấp thì vào năm 1989 cụ D1 mua của bà Mai Thị V1 với giá 4 chỉ vàng, loại đất thổ cư. Đến năm 1995, ông K3 kết hôn với và H, có đăng ký kết hôn và bà H về ở trong căn nhà. Từ năm 1992, ông K3 thường xuyên về Việt Nam sinh sống và có đăng ký tại Cục X của Việt Nam.
Đến năm 1996, ông K3 từ nước ngoài về Việt Nam ở và bỏ tiền ra xây dựng căn nhà kiên c ố như hiện nay và ông K3 ở Việt Nam đ ể trông coi công trình xây dựng có ông T4 làm chứng và có những anh em họ hàng đứng ra làm chứng.
Bà Lê Thị Thu H có ở trong căn nhà chăm sóc cụ D1, ông K3 có gửi tiền về để bà H nuôi cụ D1. Còn đối với Nguyễn Lê XuânH ồng K và Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 còn nhỏ chỉ sinh sống trong căn nhà.
Bà Lê Thị Thu H có công sức đóng góp nhưng bà H không có yêu cầu về công sức đóng góp. Còn đối với Nguyễn Lê Xuân Hồng K và Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 không yêu cầu công sức đóng góp.
Bà Lê Thị Thu H, Nguyễn Lê XuânH ồng K và Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 xác định là tài sản của cụ D1 không phải của hộ nên bà H, chị Nguyễn Lê

## Page 8

Xuân Hồng K và Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 không yêu cầu chia tài sản chung trong hộ.
Bà Lê Thị Thu H, Nguyễn Lê XuânH ồng K và Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 thống nhất Biên bản xem xét thẩm đ ịnh tạich ỗ ngày 25/3/2016 và ngày 20/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, sơ đ ồ mốc ngày 25/3/2016, Bản đồ trích đo ngày 06/4/2016 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên môi trường tỉnh Đ; Biên bản định giá tài sản ngày 31/3/2016.
 * Theo biên bản v ề việc ki ểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp cận công khai chứng cứ ngày 11/3/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Lê Thị Tú T5 trình bày:
Di sản của cụ Nguyễn Thị D1 để lại là phần đất diện tích 68,3m 2, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13. Trên đất có 01 căn nhà tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Chị T5 xác đ ịnh không có công sức đóng góp gì đối với di ện tích đất 68,3m2, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13. Trên đất có 01 căn nhà tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Chị T5 là con của bà T10 nên naych ị T5 yêuc ầu chia theo pháp lu ật nhưng không biết hưởng là bao nhiêu. Chị T5 sẽ làm đơn khởi kiện sau.
* Theo biên bản v ề việc ki ểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp cận công khai chứng cứ ngày 14/8/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Lê Xuân T2 trình bày: Di sản của cụ Nguyễn Thị D1 để lại là phần đất diện tích 68,3m2, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13. Trên đất có 01 căn nhà tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Chị T2 là con của bà T10, nay chị T2 yêu cầu được hưởng phần di sản của cụ D1 để lại là nhà và đất theo quy định của pháp luật chia làm 1/3 phần, chị T2 yêu cầu được hưởng 01 phần.
Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 61/2025/DS -ST, ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp đã Quyết định:
Căn cứ khoản 3, 5, 11 Điều 26; Điều 34; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 157; Điều 158; Điều 161; Khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228; Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Căn cứ Điều 649, Điều 650, 652, 653, 657 của Bộ luật dân sự năm 2005.
 Căn cứ Điều 612, Đi ều 613, Đi ều 614, Đi ều 623, Đi ều 624, Đi ều 625, Điều 626, Điều 628, Điều 630 và Điều 631 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ Điều 26 và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:

## Page 9

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu chia thừa kế theo pháp lu ật đối với diện tích đất đo đạc thực tế là 65m2 và căn nhà 01 trệt, 02 lầu, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là Phường C, tỉnh Đồng Tháp) do Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất cho cụ Nguyễn Thị D1 đứng tên ngày 17/12/2003.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu đối với di chúc doc ụ Nguyễn Thị D1 lập ngày 10/6/2004.
3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà trên đất do Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp cho cụ Nguyễn Thị D1 ngày 17/12/2003.
4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu tuyên bố hợp đồng cho thuê nhà và đất ngày 06/02/2024 do bà Lê Thị Thu H cùng chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K và chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1.
5. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu bà Lê Thị Thu H trả tiền thuê nhà số tiền là 90.000.000 đồng.
6. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim T về việc yêuc ầu bà Tô Thị ThuýN trả số tiền thuê nhà là 90.000.000 đồng và yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê nhà giữa bà Tô Thị ThuýN với ông Nguyễn Minh K3.
7. Chấp nhận yêu cầu của bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K và chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 về việc yêuc ầu được hưởng diện tích đất 65m2 và căn nhà 01 trệt, 02 lầu, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phư ờng B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là Phường C, tỉnh Đồng Tháp) do Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quy ền s ử dụng đất choc ụ Nguyễn Thị D1 đứng tên ngày 17/12/2003.
Bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê XuânH ồng K, chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 được hưởng diện tích đất 65m2 và căn nhà 01 trệt, 02 lầu, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là Phường C, tỉnh Đồng Tháp) do Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ở hữu nhà ở và quy ền s ử dụng đất choc ụ Nguyễn Thị D1 đứng tên ngày 17/12/2003.
Bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê XuânH ồng K, chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 được đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền điều chỉnh và đăng ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
(Kèm theo Biên bản xem xét thẩm định tạic hỗ ngày 25/3/2016 và ngày 20/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, sơ đ ồ mốc ngày 25/3/2016, Bản đồ trích đo ngày 06/4/2016 của Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên môi trường tỉnh Đ).

## Page 10

Ngoải ra bản án sơ thẩm còn tuyên v ề án phí, chi phít ố tụng và quy ền kháng cáo của đương sự.
Ngày 13/10/2025, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim T kháng cáo to àn bộ bản án dân s ự sơ thẩm với nội dung yêuc ầu tòa phúc thẩm chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm bà Nguyễn Thị Kim T kháng cáo toàn b ộ án sơ thẩm, đề nghị hủy bản án sơ thẩm vì trái với quyết định giám đốc thẩm, trái với các chứng cứ của bàT cung cấp, các chứng cứ của bị đơi cung cấp là không hợp lệ.
Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm:
 - Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định của pháp lu ật. Các đương s ự cũng chấp hành theo đúng quy định của pháp luật về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của đương sự.
- Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim T: Về quan hệ hôn nhân: Cụ V và cụ D1 chung sống với nhau khic ụ V có vợ là cụ B nên quan hệ hôn nhân giữa cụ V và cụ D1 là không hợp pháp. BàT trình bày cụ V có đưa ti ền cho cụ D1 mua đất nhưng bà T không chứng minh được. Căn cứ thư tay năm 1989 và các phiếu chuyển tiền là có căn cứ xác định ông K3 gửi tiền về cho cụ D1 mua đất, cất nhà. BàT không chứng minh đư ợc nhà có công sức của cụ V xây cất. BàT không chứng minh được cụ D1 cho đất ông K3 tại thửa 1441. Cụ D1 cũng đã cho đất bà T. BàT không có căn cứ chứng minh cho bà H thuê nhà đất nên việc bà H đòi tiền thuê là không có căn c ứ. Về đất cấp cho hộ cụ D1 sau đó chuyển sang cấp cho cá nhân cụ D1 là đúng quy định. Do đó cụ D1 lập tờ di chúc là hợp pháp, di sản của cụ D1 là nhà đất số A. BàT khởi kiện là không có căn cứ. Bị đơn có yêu cầu phản tố là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Đi ều 308 Bộ luật Tố tụng dân s ự, không chấp nhận yêuc ầu kháng cáo của bà T, giữ nguyên án sơ thẩm.
Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim T, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Chia thừa kế quyền sử dụng đất, nhà ở; Hợp đồng thuê nhà ở; Yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu; Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” là có căn cứ, phù hợp với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét đơn kháng cáo và biên lai thut ạm ứng án phí phúc thẩm do bà Nguyễn Thị Kim T nộp còn trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy đ ịnh tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Về nội dung vụ án:

## Page 11

2.1. Về hàng thừa kế: Cụ Nguyễn Văn V cụ Nguyễn Thị D1 chung sống với nhau năm 1973.
Trước năm 1973, c ụ Nguyễn Thị D1 chung sống với cụ Lê Văn H2 (chết năm 1969), hai ngư ời có hai con chung g ồm: Lê Minh K2 (chết 2015, có v ợ là Lê Thị Thu H, hai con là Nguyễn Lê XuânH ồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1) và Lê Th ị T10 (chết 2007, có bốn con là Nguyễn Lê Xuân T2 , Nguyễn Minh T4, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Lê Thị Tú T5).
Trước khi chung sống với cụ Nguyễn Thị D1 thì cụ Nguyễn Văn V đang chung sống vớic ụ B, có chín ngư ời con ngư ời cong ồm: Nguyễn Thanh P , Nguyễn Bá T6 , Nguyễn Thanh Đ1 , Nguyễn Văn T7 , Nguyễn Thị T8, Nguyễn Thị D, Nguyễn Văn T9, Nguyễn Văn N1 (đã chết, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm: Dương Thị Tuyết M , Nguyễn Thành L , Nguyễn Thúy A) và người còn lại tên N chết hồi nhỏ.
Cụ Nguyễn Văn V vàc ụ Nguyễn Th ị D1 chung sống với nhau cóm ột người con chung là Nguyễn Thị Kim T.
Căn cứ Luật hôn nhân và gia đình 1959 có hiệu lực ngày 13/1/1960 (đối với miền B) và ngày 25/3/1977 (đối với miền N). Do đặc điểm lịch sử ở nước ta, ở miền N , thời đi ểm áp dụng Lu ật Hôn nhân và gia đình năm 1959 là ngày 25/3/1977 (ngày ban hành Ngh ị quyết 76/CP công b ố danh mục văn bản pháp luật áp dụng trong c ả nước, trong đó có lu ật Hôn nhân và gia đình năm 1959).
Tương tự ở miền B, những quanh ệ hôn nhân xác lập trước ngày 23/3/1977 ở miền N không tuân theo nguyên tắc một vợ một chồng vẫn được công nhận hợp pháp. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa của Nguyễn Văn V và cụ Nguyễn Thị D1 được pháp luật công nhận là hôn nhânh ợp pháp nhưng Tòa sơ thẩm nhận định hôn nhân giữa cụ V và cụ D1 không hợp pháp là không đúng.
 2.2. Cụ Nguyễn Văn V (chết năm 2003), cụ Nguyễn Thị D1 (chết 2013).
Cụ Nguyễn Văn V chết không để lại di chúc. Cụ Nguyễn Thị D1 chết để lại Tờ di chúc lập ngày 10/6/2004.
Tài sản tranh chấp là nhà và đất thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại số A đường N, khóm B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. (Sau đây gọi tắt là nhà đất số A)
Theo Bản trích đo ngày 06/4/2016 đất tranh chấp có diện tích 65m2. Không thể hiện diện tích nhà.
Theo Biên bản định giá tài sản ngày 31/3/2016 có kết quả như sau:
Nhà 01 tr ệt, 02 lầu khung bê tông cốt thép, mái tole, nền gạch men, xây dựng năm 1997 giá tr ị sử dụng còn lại 40% có giá là 3.200.960 đ/m2 x 40% = 1.280.000 đ/m2.
Đất ở đô thị tiếp giáp đường N (đoạn N - L) có giá 24.000.000 đ/m2 Tại phiên tòa phúc thẩm bàT và bà T1 thống nhất với Bản trích đo ngày 06/4/2016 và Biên bản định giá tài sản ngày 31/3/2016 để làm căn cứ giải quyết

## Page 12

vụ án. BàT bà T1 không yêu cầu đo đạc, định giá lại.
2.3. Quá trình gi ải quy ết tranh chấp đư ợc Tòa sơ thẩm thụ lýt ừ 28/12/2015, Tòa sơ thẩm giải quyết lần 1 vào ngày 26/4/2019, Tòa phúc thẩm giải quyết lần 1 vào ngày 11/11/2019, sau đó bà Nguyễn Thị Kim T không đồng ý nên có đơn khiếu nại. Ngày 30/10/2023 Viện kiểm sát nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh có Quy ết định kháng ngh ị số 288/QĐ-VKS-DS kháng ngh ị giám đốc thẩm đối với Bản án dân s ự phúc thẩm s ố 413/2019/DS-PT ngày 11/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Ngày 10/01/2024 Tòa án nhân cấp caot ại thành phố Hồ Chí Minh có Quy ết đ ịnh giám đốc thẩm s ố 25/2024/DS-GĐT quy ết đ ịnh hủy toàn b ộ bản án dân s ự phúc thẩm s ố 413/2019/DS-PT ngày 11/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp và hủy bản án dân s ự sơ thẩm số 28/2019/DS-ST ngày 26/4/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Căn cứ theo nhận định của Quyết định giám đốc thẩm nhận định: “Nguồn gốc điện tích 68,3m 2 đất và căn nhà trên đất thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13 tọa lạc tại số A, đường N …là của cụ Nguyễn Văn V…và cụ Nguyễn Thị D1…
…Như vậy, có căn c ứ xác định giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho cụ D1 là không đúng trình tự pháp luật.
Vì giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho cụ D1 là không đúng trình tự thủ tục pháp luật nên di chúc ngày 10/6/2004 của cụ D1 là không đúng trình tự thủ tục luật định nên di chúc ngày 10/6/2004 của cụ D1 để lại toàn bộ tài sản là nhà, đất số A đư ờng N …cho ông K2 là không hợp pháp vìc ụ D1 không thể tự mình định đoạt phần thừa kế của bà T, bà T10. Mặc khác, ông K2 lúc đó đã có qu ốc tịch Hoa Kỳ, căn cứ Luật nhà ở năm 2005 thì ông K2 không được quyền sở hữu nhà đất tại Việt Nam…”
Sau khi có quy ết định giám đốc thẩm, phía bị đơn có nộp chứng cứ chứng minh là thư tay ngày 23/6/89 và phiếu báo, phiếu lãnh tiền (bút lục từ 1136 đến bút lục 1037) để chứng minh nhà và đất tranh chấp có nguồn gốc từ ông Nguyễn Minh K3 gửi về cho cụ D1.
Nhà đất số 127 được cụ D1 mua năm 1989, là thời điểm Luật hôn nhân gia đình năm 1986 có hiệu lực. Theo Điều 14 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 1986 quy định: “Tài sản chung của vợ chồng gồm tài sản do vợ chồng tạo ra, thu thập về nghề nghiệp vành ững thu thập hợp pháp khác của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân, tài sản mà v ợ chồng trong thời k ỳ hôn nhân, tài sản mà v ợ chồng được thừa kế chung hoặc được cho chung” nên phải xác định nhà đất số 127 là tài sản chung của cụ V và cụ D1.
Do đó, việc phía bị đơn nộp chứng cứ như đã nêu trên để xác định là tài sản riêng của cụ D1 là không có căn cứ pháp luật.
2.4. Ngày 10/6/2004 cụ D1 lập di chúc để lại nhà đất 127 cho ông Nguyễn Minh K3. Tờ di chúc có cụ D1 ký tên, lăn tay và Phòng C1 chứng thực. (Bút lục 61, 62)

## Page 13

Xét Tờ di chúc ngày 10/6/2004 c ụ D1 lập để lại nhà đất số 127 cho ông Nguyễn Minh K3 là không hợp pháp đối với phần di sản của cụ V, chỉ hợp pháp đối với phần di sản của cụ D1. Do đó, Tờ di chúc chỉ có hiệu lực một phần của cụ D1.
2.5. Về cách chia thừa kế:
Như đã phân tích nêu trên, xác đ ịnh nhà đất 127 là di sản của cụ V và cụ D1.
Phân nửa di sản nhà đất số 127 là của cụ D1, cụ D1 đã lập tờ di chúc nên phần di sản của cụ D1 sẽ được phân chia theo di chúc. TheoT ờ di chúc ngày 10/6/2004 cụ D1 để lại nhà đất cho ông Nguyễn Minh K3 , nhưng ông K3 đã chết năm 2015 nên hàng thừa kế thứ nhất của ông K3 là Lê Thị Thu H (vợ ông K3), Nguyễn Lê XuânH ồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 (con ông K3) sẽ được hưởng di sản của cụ D1.
Phân nửa di sản nhà đất số 127 làc ủa cụ V, doc ụ V chết không đ ể lại di chúc nên sẽ được chia theo pháp lu ật. Hàng thừa kế thứ nhất của cụ V có 08 người con riêng của cụ V gồm có: Nguyễn Thanh P , Nguyễn Bá T6 , Nguyễn Thanh Đ1, Nguyễn Văn T7 , Nguyễn Thị T8, Nguyễn Thị D, Nguyễn Văn T9 , Nguyễn Văn N1 (đã chết, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm: Dương Thị Tuyết M, Nguyễn Thành L , Nguyễn Thúy A ) một người con chung với cụ D1 là Nguyễn Thị Kim T và cụ Nguyễn Thị D1, tổng cộng là 10 người. Do các đương s ự Nguyễn Thanh P , Nguyễn Bá T6 , Nguyễn Thanh Đ1 , Nguyễn Văn T7, Nguyễn Thị T8, Nguyễn Thị D, Nguyễn Văn T9, Nguyễn Văn N1 (đã chết, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm: Dương Thị Tuyết M, Nguyễn Thành L, Nguyễn Thúy A) không có ý ki ến về việc tranh chấp trong vụ án này nên bàT sẽ được chia 1/10 kỷ phần của cụ V.
Theo Bản trích đo ngày 06/4/2016 đất tranh chấp có diện tích 65m2 và theo Biên bản định giá tài sản ngày 31/3/2016 thể hiện nhà 01 tr ệt, 02 lầu khung bê tông cốt thép, mái tole, nền gạch men, xây dựng năm 1997 giá tr ị sử dụng còn lại 40% có giá là 3.200.960 đ/m2 x 40% = 1.280.000 đ/m 2. Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 25/3/2016 như sau: nhà có kết cấu BTCT, mái tole, một trệt, 02 lầu, xây dựng vào năm 1997. Trong hồ sơ không có đo đạc, định giá, và thẩm định lần nào khác. Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự cũng không yêu cầu đo đạc định giá lại.
Căn cứ giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở ngày 17/12/2003 Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp cho bà Nguyễn Thị D1, thực trạng nhà ở, đất ở như sau: Nhà ở địa chỉ A N, phường B, thị xã C, ĐT, tổng diện tích sử dụng 180,18m2, diện tích xây dựng 63,2m2 nên Hội đồng xét xử căn cứ vào diện tích nhà bà D1 được cấp đ ể giải quy ết v ụ án. Giá tr ị nhà được tính như sau:
180,18m2 x 1.280.000 đồng = 230.630.400 đồng.
Căn cứ Bản trích đo ngày 06/4/2016 đất tranh chấp có di ện tích 65m 2, giá trị đất là 24.000.000 đồng/m2, thành ti ền là 65m 2 x 24.000.000 đ ồng/m2 =

## Page 14

1.560.000.000 đồng.
Tổng giá trị nhà và đất tranh chấp là: 1.790.630.400 đồng.
Phần di sản của cụ V là ½ nhà đất số A, có giá trị thành tiền là 895.315.200 đồng, chia cho 10 kỷ phần, mỗi kỷ phần là 89.531.520 đồng, bàT được nhận 01 kỷ phần, kỷ phần của cụ D1 chia theo di chúc, còn k ỷ phần của các đương s ự Nguyễn Thanh P, Nguyễn Bá T6, Nguyễn Thanh Đ1, Nguyễn Văn T7, Nguyễn Thị T8, Nguyễn Th ị D, Nguyễn Văn T9 , Nguyễn Văn N1 (đã ch ết, ngư ời k ế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm: Dương Thị Tuyết M, Nguyễn Thành L, Nguyễn Thúy A) không có ý kiến trong vụ án này sẽ tạm giao cho các đương sự Lê Thị Thu H, Nguyễn Lê Xuân Hồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 quản lý sử dụng.
Phần di sản cuảc ụ D1 có gi á tr ị là 895.315.200 đồng, 1/10 di sản là 89.531.520 đồng.(Gồm ½ nhà đất số A và 1 kỷ phần của cụ V).
Nhà đất 127 do Lê Thị Thu H, Nguyễn Lê Xuân Hồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 đang quản lý nhà đất 127 nên họ phải có nghĩa vụ chia di sản của cụ V bằng giá trị cho bà H.
Bà Lê Thị Thu H, Nguyễn Lê XuânH ồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 được chia thừa kế theo di chúc, di sản của cụ D1 được tính theo giá trị bào gồm:
½ giá tr ị nhà đất 127 là 895.315.200 đồng và 1/10 k ỷ phần của cụ D1 nhận di sản của cụ V là 89.531.520 đồng. Tổng cộng là 984.846.720 đồng.
Tuy nhiên, do 08 ngư ời con riêng của ông D1 không có ý kiến trong vụ án này không có ý kiến nên chỉ tạm giao nhà đất số 127 cho Lê Thị Thu H, Nguyễn Lê Xuân Hồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 tạm quản lý, sử dụng. Các đương sự Nguyễn Thanh P , Nguyễn Bá T6 , Nguyễn Thanh Đ1 , Nguyễn Văn T7 , Nguyễn Th ị T8, Nguyễn Th ị D, Nguyễn Văn T9 , Nguyễn Văn N1 (đã ch ết, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm: Dương Thị Tuyết M, Nguyễn Thành L , Nguyễn Thúy A ), Lê Thị Thu H, Nguyễn Lê XuânH ồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 sẽ tự thỏa thuận với nhau v ề 8/10 di sản của cụ V nếu không thỏa thuận thì có quyền khởi kiện bằng vụ án khác.
Đối với việc bàT khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị Thu H và bà Tô Thị ThuýN trả tiền thuê nhà nhưng bà T không có căn c ứ chứng minh nên không có cơ s ở chấp nhận.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim T:
Tổng hợp những phân tích nêu trên, Tòa sơ thẩm xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà T, chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của bà Lê Thị Thu H và yêuc ầu độc lập của Nguyễn Lê XuânH ồng K , Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 là không có căn cứ pháp luật.
Xét thấy bàT kháng cáo là có căn cứ một phần nên Hội đồng xét xử:
Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị Kim T. Sửa một phần Bản án sơ thẩm.

## Page 15

Chấp nhận một phần khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim T.
Chấp nhận một phần phản tố của của bị đơn bà Lê Thị Thu H và yêuc ầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K và chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1.
Buộc bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê XuânH ồng K và chị Nguyễn Lê Xuân H3 Kraren chia thừa kế cho bà Nguyễn Thị Kim T số tiền là 89.531.520 đồng.
Các phần khác của bản án sơ th ẩm, các đương s ự không kháng cáo, Vi ện kiểm sát không kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
 [4] Quan đi ểm của Đại diện Viện kiểm sát không phù hợp với nhận định nêu trên nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
 BàT được hưởng di sản bằng giá tr ị là 89.531.520 đồng nên án phí bàT phải chịu là 4.476.576 đồng.
Bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê XuânH ồng K và chị Nguyễn Lê Xuân H3 Kraren được hưởng di sản có giá trị là 984.846.720 đồng nên án phí họ phải chịu là 41.545.401 đồng.
Về án phí phúc thẩm, do sửa sơ thẩm nên bà Nguyễn Thị T không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 293, kho ản 2 Đi ều 308, Đi ều 313, và kho ản 3 Đi ều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị T.
- Sửa Bản án Bản án dân s ự sơ thẩm số: 61/2025/DS-ST, ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp.
Căn cứ Điều 649, Điều 650, 652, 653, 657 của Bộ luật dân sự năm 2005.
 Căn cứ Điều 612, Đi ều 613, Điều 614, Đi ều 623, Đi ều 624, Đi ều 625, Điều 626, Điều 628, Điều 630 và Điều 631 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ Điều 26 và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật.

## Page 16

 2. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu đối với di chúc do cụ Nguyễn Thị D1 lập ngày 10/6/2004.
 Công nhận Tờ di chúc lập ngày 10/6/2004 hợp pháp đối với phần di sản của cụ Nguyễn Thị D1; Tuyên bố Tờ di chúc lập ngày 10/6/2004 vô hiệu đối với phần di sản của cụ Nguyễn Văn V.
3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà trên đất do Ủy ban nhân dân tỉnh Đ cấp cho cụ Nguyễn Thị D1 ngày 17/12/2003.
4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu tuyên bố hợp đồng cho thuê nhà và đất ngày 06/02/2024 do bà Lê Thị Thu H cùng ch ị Nguyễn Lê XuânH ồng K vàch ị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 là vô hiệu.
5. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim Tyêu cầu bà Lê Thị Thu H trả tiền thuê nhà số tiền là 90.000.000 đồng.
6. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kim T về việc yêuc ầu bà Tô Thị ThuýN trả số tiền thuê nhà là 90.000.000 đồng và yêu cầu chấm dứt hợp đồng thuê nhà giữa bà Tô Thị ThuýN với ông Nguyễn Minh K3.
7. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Lê Thị Thu H và yêu cầu dộc lập chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K và chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1.
8. Xác định phần đất 65m2 và căn nhà 01 trệt, 02 lầu, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phư ờng B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (nay là Phường C, tỉnh Đồng Tháp) là di sản của cụ Nguyễn Văn V và Nguyễn Thị D1.
9. Xác định hàng thừa kế thứ nhất của cụ Nguyễn Văn V gồm có 10 người gồm có: Nguyễn Thanh P, Nguyễn Bá T6, Nguyễn Thanh Đ1, Nguyễn Văn T7, Nguyễn Th ị T8, Nguyễn Th ị D, Nguyễn Văn T9 , Nguyễn Văn N1 (đã ch ết, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm: Dương Thị Tuyết M, Nguyễn Thành L, Nguyễn Thúy A), Nguyễn Thị Kim T và Nguyễn Thị D1.
 10. Xác định hàng thừa kế thứ nhất của cụ Nguyễn Thị D1 gồm có 03 người gồm có: Lê Minh K2 (chết 2015, có v ợ là Lê Thị Thu H, hai con là Nguyễn Lê Xuân Hồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 ) và Lê Thị T10 (chết 2007, có bốn con là Nguyễn Lê Xuân T2, Nguyễn Minh T4, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Lê Tú T5) và Nguyễn Thị Kim T.
 11. Buộc bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K và chị Nguyễn Lê Xuân H3 Kraren chia thừa kế cho bà Nguyễn Thị Kim T số tiền là 89.531.520 đồng.
 12. Bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê XuânH ồng K, chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 được chia di sản của cụ Nguyễn Thị D1 (là ½ nhà đất số 127 nêu

## Page 17

trên) và 1/10 di sản của cụ Nguyễn Văn V mà cụ Nguyễn Thị D1 được hưởng di sản của cụ V (là 1/10 của ½ nhà đất số 127 nêu trên).
Tạm giao diện tích đất đo đạc thực tế là 65m2 và căn nhà 01 trệt, 02 lầu, thuộc thửa số 01, tờ bản đồ số 13, tọa lạc tại số A, đường N, khóm B, Phường B, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp cho bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K, chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 quản lý sử dụng.
Các đương s ự Nguyễn Thanh P , Nguyễn Bá T6 , Nguyễn Thanh Đ1 , Nguyễn Văn T7, Nguyễn Thị T8, Nguyễn Thị D, Nguyễn Văn T9, Nguyễn Văn N1 (đã chết, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông N1 gồm: Dương Thị Tuyết M , Nguyễn Thành L , Nguyễn Thúy A ) Lê Th ị Thu H, Nguyễn Lê Xuân Hồng K, Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 sẽ tự thỏa thuận với nhau v ề 8/10 phần di sản còn lại của cụ Nguyễn Văn V , nếu không thỏa thuận thì có quy ền khởi kiện bằng vụ án khác.
13. Về án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn Thị Kim T phải chịu án phí số tiền 4.466.576 đồng nhưng được số trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 30.990.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí số 039778, ngày 24/12/2015, s ố tiền 200.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số 08033, ngày 31/10/2016, số tiền 2.250.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí Tòa án số 0005445, ngày 08/4/2019, số tiền 300.000 đồng biên lai thu số 0003371 ngày 08/4/2025 và số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu s ố 0004475 ngày 13 tháng 10 năm 2025, của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Cao Lãnh. Bà Nguyễn Thị Kim T được nhận lại số tiền là 29.573.424 đồng.
Bà Lê Th ị Thu H , ch ị Nguyễn Lê XuânH ồng K , ch ị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 phải liên đới chịu án phí s ố tiền là 41.545.401 đồng nhưng được trừ vào tổng số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 33.000.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số 08407 và biên lai thu s ố 08408, cùng ngày 10/02/2017 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Cao Lãnh. Bà Lê Thị Thu H, chị Nguyễn Lê Xuân Hồng K, chị Nguyễn Lê Xuân Hoàng K1 phải liên đới nộp thêm số tiền 8.545.401 đồng.
14. Về chi phít ố tụng: Bà Nguyễn Thị Kim T phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản số tiền là 3.870.751 đồng. Số tiền này bà Nguyễn Thị Kim T đã nộp tạm ứng và chi xong.
Chi phí giám đ ịnh: Bà Nguyễn Thị Kim T phải chịu chi phí giám đ ịnh số tiền là 2.835.000 đồng. Số tiền này bà Nguyễn Thị Kim T đã nộp và chi xong.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 18

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
*. Nơi nhận:
- TPT-TANDTC tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND Khu vực 6 - Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Đăng cổng thông tin điện tử;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Ái Đoan