Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2026/QĐXXST-HS

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Phúc
- Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Kim Thoa Ông Lưu Văn Thiệm
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Bích Thủy- Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Hà Nội;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 01 năm 2026 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 374/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2026/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2026 đối với bị cáo:
Đỗ Huy H , sinh năm 1998 tại Hà Nội; Đăng ký hộ khẩu thường trú : Số 27, ngách 438/17 T, phường Đ , thành phố Hà Nội ; Nơi cư trú hiện tại: Số 15, ngách 42, ngõ 29 K, phường K1, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Đỗ Trọng H và bà Trần Thị H1; Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đầu thú ngày 17/10/2025, bị tạm giữ từ ngày 18/10/2025 đến ngày 27/10/2025. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa).
Bị hại: Anh Nguyễn Minh K2, sinh năm 1990. HKTT: Phòng 707 B1, Techco Garden, xã T1. TP. Hà Nội (Có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 17/10/2025, anh Nguyễn Minh K 2 (sinh năm 1990 ; HKTT:
Phòng 707 B1 Techco Garden, T 1, Hà Nội) trình báo về việc Đỗ Huy H có hành vi đập phá tài sản của anh K2 tại tầng 2, số 3 T2, phường C, Hà Nội.
TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 – HÀ NỘI

Bản án số:27/2026/HS-ST Ngày: 19/01/2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Quá trình điều tra xác định: Khoảng 8h30 phút ngày 17/10/2025, anh Vũ Trường A (sinh năm: 1983, HKTT: số 4 ngách 354/159 T 3, K 3, Hà Nội)
nhờ Đỗ Huy H chở ra gặp anh Đào Văn B (sinh năm: 1982, HKTT: thôn H2, V, P) và anh Nguyễn Minh K 2 tại một quán café trên đường Hoàng Đạo Thúy để hỏi về sổ đỏ của căn nhà anh Trường A đang ở tại địa chỉ số 4 ngách 354/159 T3, K 3, Hà Nội mà trước đó anh Trường A đã thế chấp để vay tiền.
Quá trình nói chuyện, các bên chưa thỏa thuận được với nhau về việc rút sổ đỏ thế chấp.
Khoảng gần 10 giờ 40 phút ngày 17/10/2025, H, anh Trường A và anh B về trụ sở công ty Cổ phần đầu tư và quản lý bất động sản Sunny Manor tại địa chỉ tầng 2 Tòa B chung cư Sky Park Residence số 3 Tôn Thất Thuyết, phường Cầu Giấy, thành phố Hà Nội để gặp anh K nói 2. Do anh K 2 không có ở công ty nên anh Trường A yêu cầu nhân viên công ty gọi cho anh K 2 về. Khi thấy nhân viên anh K 2 không làm theo, H tức giận chửi bới, dùng tay phải cầm vào chiếc điện thoại để bàn màu đỏ đang để trên bàn làm việc, đập mạnh xuống nền nhà, dùng chân phải đá mạnh vào cây máy nước ở sát tường làm đổ xuống đất. H tiếp tục yêu cầu nhân viên của anh K 2 gọi điện cho anh K 2 về làm việc nhưng không ai gọi. H tức giận tiếp tục dùng tay phải đập mạnh vào màn hình máy in màu đen để ở trên bàn làm việc, rồi đi xung quanh bàn làm việc chửi bới nhưng vẫn không có ai gọi điện cho anh K 2. H vòng xung quanh bàn làm việc đến gần màn hình máy tính để trên bàn rồi dùng tay phải gạt màn hình máy tính xuống nền nhà và dùng hai tay nâng chiếc máy in lên cao đập mạnh xuống nền nhà, cầm chai rượu vang để cạnh bàn thờ đập một cái vào bàn làm việc nhưng chai rượu không vỡ. Sau đó, anh K 2 quay lại công ty và trình báo cơ quan công an như trên.
Theo kết luận định giá tài sản số 04/KL -HĐĐGTS ngày 18/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường Cầu Giấy, kết luận: 01 màn hình máy tính (nhãn hiệu Xiaomi Redmi Desktop Monitor 1C 23.8 inch)
trị giá 1.630.000 đồng; 01 cây nước nóng lạnh (hãng COEX Model CW -7210)
trị giá 1.300.000 đồng; 01 máy in (nhãn hiệu HP leserjet Pro M125A, màu đen) trị giá 2.030.000 đồng; 01 điện thoại bàn (Nhãn hiệu Panasonic, model No: KX-TS500MX) không đủ cơ sở và căn cứ định giá. Tổng trị giá 4.960.000 đồng.
Tại cơ quan công an, Hoàng khai việc đập phá đồ đạc tại công ty anh K2 là do bực tức anh K 2 không đến công ty để nói chuyện, việc đập phá đồ đạc là tự H đập, không có ai chỉ đạo và tham gia cùng. Lời khai của H phù hợp lời khai của anh Trường A, anh B và nhân viên công ty.
Ngày 20/11/2025, anh Nguyễn Minh K 2 đã nhận số tiền bồi thường 4.960.000 đồng của gia đình Đỗ Huy H . Sau khi nhận lại tài sản và tiền bồi thường, anh K 2 không yêu cầu gì về dân sự. Đối với vụ việc liên quan đến sổ đỏ của anh Trường A, anh K 2 và anh Trường A đã trình báo đến cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Nội để giải quyết trong vụ việc khác.
Bản cáo trạng số 158/CT-VKSKV4 ngày 18/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Hà Nội truy tố bị cáo Đỗ Huy H về tội “Hủy hoại tài sản ”
theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

## Page 3

Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Huy H khai nhận hành vi của mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 17 8; Điểm b, i , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Huy H mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Hủy hoại tài sản”.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng: Không.
Về dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên không xem xét.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Huy H khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 40 phút ngày 17/10/2025, Đỗ Huy H có hành vi đập phá, hủy hoại tài sản gồm: 01 màn hình máy tính (nhãn hiệu Xiaomi Redmi Desktop Monitor 1C 23.8 inch); 01 cây nước nóng lạnh (hãng COEX Model CW -7210); 01 máy in (nhãn hiệu HP leserjet Pro M125A, màu đen) và 01 điện thoại bàn (Nhãn hiệu Panasonic, model No: KX-TS500MX) của anh Nguyễn Minh K2. Tổng trị giá tài sản bị hủy hoại là 4.960.000 đồng.
 [2] Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Hủy hoại tài sản”
theo quy định tại Khoản 1 Điều 17 8 Bộ luật Hình sự năm 2015. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 17 8 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.
[3] Đánh giá về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , bị cáo đầu thú, tự nguyện bồi thường khắc phục thiệt hại. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[4] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã được phân tích ở trên. Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nên không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo cũng đủ để giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.

## Page 4

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo Đỗ Huy H không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về vật chứng: Không.
[8] Về đề nghị của Viện kiểm sát đối với vụ án: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo mức án từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm chưa là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội.
[9] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố vụ án đúng quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, không khiếu nại về hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự.
[11] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 178; Điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015;
- Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
- Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Đỗ Huy H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Xử phạt bị cáo Đỗ Huy H 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đỗ Huy H cho Ủy ban nhân dân phường Khương Đình , thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.
Về án phí: Bị cáo Đỗ Huy H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Đỗ Huy H có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Bị cáo; Bị hại; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND Khu vực 4 – Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - TAND thành phố Hà Nội;

## Page 5

 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP. Hà Nội;
 - Phòng THADS khu vực 4 - Hà Nội;
 - Lưu HS - VP.

 Tạ Thị Phúc