Bản án số: 16/2018/HSST
Mạnh Minh B và đồng bọn - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 16/2018/HSST
Ngày: 15/03/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUYÊN MỘC, TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

- Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngọ Văn Tỉnh Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Ngọc Khanh Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí
2. Bà Nguyễn Thị Hằng Nga Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Thảo – Thư ký Tòa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện XM tham gia phiên tòa:
Ông Võ Danh - Kiểm sát viên.
Ngày15 tháng 3 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 06/2018/HSST ngày 01 tháng 02 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Mạnh Minh B, sinh năm: 1983 tại Bà Rịa-Vũng Tàu; hộ khẩu thường tr : Ấp Thắng Lợi, xã Lộc Ph , huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước, chỗ ở: Ấp Thạnh Sơn 3, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu; nghề nghiệp: Thợ sơn nước; trình độ học vấn:
7/12; dân tộc: Kinh; con ông Mạnh Minh Nhu và bà Nguyễn Thị Quả; bị có cáo vợ tên Nguyễn Thị Thu, sinh năm: 1983, có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2010, con nhỏ nhất, sinh năm: 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16/9/2017, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Thanh Ph, sinh năm: 1992 tại Bà Rịa-Vũng Tàu; hộ khẩu thường tr : Ấp Tân R , xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 2/12; dân tộc: Kinh; con ông Trần Đình Tân và bà PH Thị Hiên; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16/9/2017 và ngày 25/01/2018 được thay đổi bằng biện pháp bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa.
3. Vũ Trung Qu, sinh năm: 1991 tại Bà Rịa -Vũng Tàu; hộ khẩu thường tr : Ấp Thạnh Sơn 3, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; con ông Vũ Văn Quang và bà Nguyễn Thị Kim Anh;
bị cáo có vợ tên Huỳnh Như, có 01 con sinh năm: 2014; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16/9/2017, có mặt tại phiên tòa.
Bào chữa cho bị cáo Vũ Trung Qu có ông Võ Trường Anh - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị hại: Ông Lê Văn Bình, sinh năm: 1969 (Có mặt).
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUYÊN MỘC Tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Bản án số: 16/2018/HSST Ngày 15/3/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Ph c

## Page 2

Địa chỉ: Tổ 6, khu phố Phước Hòa, thị trấn Ph, huyện XM, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị Thu, sinh năm: 1982 (Có mặt).
Địa chỉ: ấp Thắng Lợi, xã Lộc Ph , huyện Lộc Ninh, Bình Phước
2. Bà Huỳnh Như, sinh năm: 1993 (Có mặt).
 Địa chỉ: Tổ 6, ấp Thạnh Sơn 3, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
3. Bà Nguyễn Thị Kim Anh, sinh năm: 1967 (Có mặt).
 Địa chỉ: ấp Thạnh Sơn 3, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
4. Bà Mạnh Thị Thanh Thi, sinh năm: 1989 (Có mặt).
 Địa chỉ: ấp Thạnh Sơn 3, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu
5. Bà Nguyễn Thị Quả, sinh năm: 1945 (Có mặt).
 Địa chỉ: ấp Thạnh Sơn 3, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu
6. Ông Trần Viễn Nhân, sinh năm: 1986 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Tổ 6, ấp Tân R , xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu
7. Ông Trần Văn Đức, sinh năm: 1983 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Tổ 1, ấp Thạnh Sơn, xã PT, huyện XM, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
8. Bà Lê Thị Bé, sinh năm: 1986 (Có mặt).
Địa chỉ: Tổ 6, khu phố Phước Hòa, thị trấn Ph, huyện XM, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu PHẦN NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 10/9/2017, Trần Thanh H (tên khác: H Chày) sinh năm 1986 ngụ tại ấp Thạnh Sơn 4, xã PT, huyện XM gặp Mạnh Minh B, sinh năm 1983, Vũ Trung Qu, sinh năm 1991 và Trần Thanh Ph sinh năm 1992 tại nhà H, H rủ B, Ph, Qu đi trộm cắp tài sản để Bn lấy tiền xài, B, Ph và Qu đồng ý. Đến khoảng 01 giờ ngày 11/9/2017, Vũ Trung Qu sử dụng xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, biển số 72G1-146.65 chạy đến nhà H, gặp B, Ph và H đang chờ. L c này, H lấy một t i xách trong đó có các dụng cụ như: Kềm cộng lực, kéo cắt tôn, khoan tay, đục, bao tay, khẩu trang, sau đó cùng B, Ph lên xe của Qu để Qu chở đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi chạy ngang cửa hàng vật liệu xây dựng Thanh Bình, thuộc khu phố Phước Hòa, thị trấn Ph, XM do ông Lê Thanh Bình sinh năm 1969 làm chủ, nhìn thấy cửa hàng vật liệu Thanh Bình không khóa cửa cổng nênH bảo Qu dừng xe lại. B, H, Ph xuống xe và bảo Qu đi về, khi nào lấy được tài sản sẽ gọi Qu đến chở, B sử dụng cây sắt bên hàng rào đẩy camera bảo vệ ra khỏi tầm ngắm để đột nhập, H và B sử dụng công cụ mang theo sẵn trong ba lô phá khóa cửa sau đi vào trong nhà. Khi vào nhà, H phát hiện có camera ở trong nhà nên đi ra gọi Ph lấy một cây sắt đi vào nhà để đẩy camera hướng lên trên. Sau đó H, Ph và B vào nhà lục tìm tài sản. Ph tìm và lấy được 01 (một) cặp lục bình để trên quầy thu ngân của cửa hàng cùng 01 (một) cây đàn guitar trên hành lang. B lấy được 01 (một)
tivi hiệu Samsung màu đen, H lấy 01 (một) điện thoại di động Iphone 5S và 01 ( một )
chiếc xe máy Honda Air blade. Sau đó B và H dắt chiếc xe trên ra ngoài. H đưa chiếc điện thoại Iphone 5S cho B cất giữ.
 Sau khi lấy trộm các tài sản trên, Ph điều khiển xe Airblade vừa lấy trộm được chở H, B và các tài sản trên đi về nhà Ph. Ph lấy 01 ti vi và 01 cặp lục bình, 01 cây đàn guitar, cất giấu tại nhà mình sau đó đi ngủ. B sử dụng xe máy Airblade vừa trộm được chở H về nhà H. B tiếp tục gọi cho Qu đến hỏi có chỗ nào để tiêu thụ chiếc xe nói trên

## Page 3

không thì Qu trả lời hiện tại chưa có. B và Qu thống nhất đem chiếc xe và chiếc điện thoại trộm được đến nghĩa địa XM để cất giấu. Sau đó Qu sử dụng xe Wave của mình để chở B về nhà.
Tại bản kết luận giám định số 51/KL-HĐĐG ngày 21/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện XM, kết luận tổng tài sản thiệt hại tại thời điểm xảy ra vụ án là 33.440.000đ (ba mươi ba triệu bốn trăm bốn mươi ngàn đồng).
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố.
Vật chứng trong vụ án: 01 xe máy hiệu Airblade biển số 72V1-9537; số máy:
F18E-5290299; số khung: 8058Y -685946; 01 tivi Samsung 43inch, model :
UA43J5500AK, màu đen; 01 cây đàn và bao vỏ cây đàn guitar do Việt Nam sản suất;
01 cặp lục bình bằng gỗ tràm, cao 60cm. Riêng chiếc điện thoại di động Iphone 5S không thu hồi được. Đối với 03 chai rượu ngoại hiện nay chưa bắt đượcH nên chưa xác định được các tài sản này đang ở đâu.
Cơ quan điều tra đã ra quyết định trao trả tài sản cho bị hại Lê Văn Bình, gồm:
01 xe mô tô hiệu Honda Airblade biển số 72V1-9537; 01 tivi hiệu Samsung 43 inch;
01 cặp lục bình; 01 cây đàn guitar và vỏ đụng đàn.
Về bồi thường thiệt hại: Gia đình các bị can B, Ph, Qu đã thỏa thuận bồi thường cho ông Bình số tiền 7.490.000đ, ông Bình không yêu cầu hay đề nghị gì khác.
Tại phiên tòa hôm nay, bị hại là ông Bình và vợ ông Bình không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm và có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Bản cáo trạng số 10/VKS-CT ngày 30/01/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện XM truy tố các bị cáo Mạnh Minh B, Trần Thanh Ph và Vũ Trung Qu về “Tội trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội để áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi năm 2017; Điều 33; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt bị cáo Mạnh Minh B từ 10-12 tháng tù; xử phạt bị cáo Trần Thanh Ph từ 10- 12 tháng tù; xử phạt bị cáo Vũ Trung Qu từ 08-10 tháng tù.
Ngoài ra còn đề nghị giải quyết phần xử lý vật chứng trong vụ án.
Người bào chữa cho bị cáo Qu: Đồng ý với tội danh do Viện kiểm sát nhân dân huyện XM truy tố đối với các bị cáo, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo Qu, phạm tội lần đầu, khi phạm tội do bị rủ rê lôi kéo và vai trò tham gia chỉ gip sức. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt nhẹ nhất cho bị cáo và cho bị cáo hưởng án treo.
Các bị cáo không tranh luận và bào chữa cho hành vi phạm tội của bản thân, nói lời sau cùng chỉ thể hiện thái độ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức rõ lỗi lầm; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, để các bị cáo sớm ổn định cuộc sống.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an huyện XM, Điều tra

## Page 4

viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện XM, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đ ng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mạnh Minh B và đồng bọn đã thực hiện hành vi phạm tội như sau:
Tối ngày 10/9/2017, Trần Thanh H (tên khác: H Chày) sinh năm 1986 có gặp Mạnh Minh B, Vũ Trung Qu và Trần Thanh Ph tại nhà H, tại đây H rủ B, Ph, Qu đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền xài, B, Ph và Qu đồng ý. Đến khoảng 01 giờ ngày 11/9/2017, Vũ Trung Qu sử dụng xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, biển số 72G1- 146.65 chạy đến nhà H, gặp B, Ph và H đang chờ. L c này, H lấy một t i xách trong đó có các dụng cụ như: Kềm cộng lực, kéo cắt tôn, khoan tay, đục, bao tay, khẩu trang, sau đó cùng B, Ph lên xe của Qu để Qu chở đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp.
Khi chạy ngang cửa hàng vật liệu xây dựng Thanh Bình, thuộc khu phố Phước Hòa, thị trấn Ph, XM do ông Lê Văn Bình sinh năm 1969 làm chủ, nhìn thấy cửa hàng vật liệu Thanh Bình không khóa cửa cổng nênH bảo Qu dừng xe lại. B, H, Ph xuống xe còn Qu đi về, khi nào lấy được tài sản sẽ gọi Qu đến chở, B sử dụng cây sắt bên hàng rào đẩy camera bảo vệ ra khỏi tầm ngắm để đột nhập, H và B sử dụng công cụ mang theo sẵn trong ba lô phá khóa cửa sau đi vào trong nhà. Khi vào nhà, H phát hiện có camera ở trong nhà nên đi ra gọi Ph lấy một cây sắt đi vào nhà để đẩy camera hướng lên trên. Sau đó H, Ph và B vào nhà lục tìm tài sản. Ph tìm và lấy được: 01 cặp lục bình để trên quầy thu ngân của cửa hàng; 01 cây đàn guitar trên hành lang, B lấy được: 01 tivi hiệu Samsung màu đen, H lấy: 01 điện thoại di động Iphone 5S; 01chiếc xe máy Honda Air blade.
 Sau đó B và H dắt chiếc xe trên ra ngoài. H đưa chiếc điện thoại Iphone 5S cho B cất giữ.
 Sau khi lấy trộm các tài sản trên, Ph điều khiển xe Airblade vừa lấy trộm được chở H, B và các tài sản trên đi về nhà Ph. Ph lấy 01 ti vi và 01 cặp lục bình, 01 cây đàn guitar, cất giấu tại nhà mình sau đó đi ngủ. B sử dụng xe máy Airblade vừa trộm được chở H về nhà H. B tiếp tục gọi cho Qu đến hỏi có chỗ nào để tiêu thụ chiếc xe nói trên không thì Qu trả lời hiện tại chưa có. B và Qu thống nhất đem chiếc xe và chiếc điện thoại trộm được đến nghĩa địa XM để cất giấu. Sau đó Qu sử dụng xe Wave của mình để chở B về nhà.
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai những người tham gia tố tụng khác trong vụ án cũng như phù hợp với chứng cứ tài liệu khác đã có đủ căn cứ khẳng định:
Các bị cáo đã có hành vi cố ý lén l t lợi dụng sự sơ hở của gia đình ông Lê Văn Bình để chiếm đoạt tổng giá trị tài sản là 33.740.000đ, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo qui định tại Điều 138 Bộ luật hình sự, thuộc trường hợp tội phạm đã hoàn thành theo quy định Điều 138 Bộ luật hình sự phù hợp với nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện XM.

## Page 5

Trước khi thực hiện các bị cáo đã gặp nhau bàn bạc thống nhất phương pháp thực hiện, chuẩn bị công cụ phương tiện phạm tội, phân công vai trò cụ thể và hình thức tẩu thoát sau khi chiếm đoạt được tài sản; sau khi đã bàn bạc thống nhất, các bị cáo đã thực hiện tội phạm đ ng như kế hoạch đã bàn bạc trước đó. Từ đó cho thấy giữa các bị cáo đã có sự thống nhất cao về ý thức và hành động, hành vi của người này đã tạo điều kiện cho người khác thực hiện hành vi phạm tội. Trong đó Trần Thanh H với vai trò là kẻ chủ mưu, tổ chức, x i dục, chuẩn bị công cụ phương tiện và chủ động phân công để tất cả cùng thực hành nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại. Từ những phân tích nêu trên cho thấy các bị cáo đã có hành vi tổ chức để lén l t chiếm đoạt tài sản của ông Bình với tổng giá trị tài sản là 33.740.000đ. Do vậy hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung là “phạm tội có tổ chức” thuộc trường hợp tội phạm đã hoàn thành phù hợp với nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện XM.
Về điều luật áp dụng: So sánh Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 với Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 thì Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 có quy định loại hình phạt đối đa là chung thân, còn Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 có quy định hình hình phạt tối đa là tù có thời hạn nên theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội thì áp dụng Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử đối với các bị cáo là phù hợp.
Các bị cáo là người đã thành niên phát triển đầy đủ thể chất và tinh thần nên các bị cáo phải hiểu rõ việc pháp luật bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp về tài sản và nghiêm trị các hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp tài sản của người khác nhưng vì tham lam, muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác mà không phải lao động, các bị cáo đã chuẩn bị công cụ phương tiện, bàn bạc kế hoạch để chiếm đoạt tài sản của người khác nhằm thu lợi bất chính, phục vụ nhu cầu của bản thân. Hành vi này là nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trong cộng đồng xã hội, cần xử lý nghiêm bằng hình phạt tù có thời hạn mới tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra, đồng thời cũng có thời gian giáo dục và cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.
Quá trình lượng hình có xem xét đến vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm phân hóa trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà pháp luật quy định để áp dụng đối với các bị cáo cụ thể:
Trong vụ án này, các bị cáo B và Ph tham gia trộm cắp với vai trò là người thực hành, bị cáo Qu chỉ tham gia với vai gip sức với vai trò mờ nhạt hơn các bị cáo khác nên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình. Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai Bo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại và tài sản trộm cắp được cũng đã thu hồi, người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm p, q khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, ngoài ra các bị cáo đều là những lao động chính trong gia đình, có con nhỏ nên áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự để xét xử các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm tạo điều kiện cho các bị cáo sớm trở về với cộng đồng xã hội, tự cải tạo để thành công dân tốt cho gia đình, xã hội.
 Đối với hành vi phạm tội của Trần Thanh H, hiện nay cơ quan điều tra đang tiến hành truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Về trách nhiệm dân sự : Các bị cáo đã tác động để gia đình bồi thường cho gia đình bị hại của nên tại phiên tòa bị hại không có ý kiến gì thêm.

## Page 6

Về vật chứng trong vụ án:
Đối với một số vật chứng thu giữ tại nhà bị cáo Vũ Trung Qu gồm:
01 Điện thoại di động Nokia, số Imel 359574/01/050589/0 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia C2, số Imel 352435/05/7007614 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia 2626, số Imel: 358071/01381641/7 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia2700, số Imel: Không rõ, số code: 0579808 đã hư hỏng; 01 điện thoại di động hiệu Onnspeed, số Imel: không rõ (đã hư hỏng); 01 điện thoại di dộng hiệu Nokia N81, số Imel: 351935/03/25404612 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di dộng hiệu Nokia 2700, số Imel: 351501/04/630166/1 (đã hư hỏng); 01 máy tính bảng hiệu Casio đã cũ.
Tại phiên tòa bị cáo Qu khai nhận đây là tài sản của Qu, vì đã hư hỏng, không có giá trị sử dụng nên Qu không yêu cầu nhận lại. Xét thấy đây là những tài sản đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Thu giữ từ nhà bị cáo Trần Thanh H gồm: 01 đục cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài 25,5cm; 01 kéo kim loại màu trắng, loại kéo kẹp y tế, dài 24cm; 01 khoan tay, mũi khoan dài 9,5cm, tổng chiều dài khoan là 35cm; 01 kềm thủy lực dài 41cm. Xét thấy hiện nay chưa bắt được Trần Thanh H nên chưa xác định được đây là những tài sản của ai, nên tạm giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện XM tạm giữ, khi nào bắt được Trần Thanh H sẽ xử lý sau.
Về án phí hình sự sơ thẩm : Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố các bị cáo Mạnh Minh B, Trần Thanh Ph, Vũ Trung Qu phạm “Tội trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 33; các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 47, Bộ luật hình sự năm 1999.
Xử phạt bị cáo Mạnh Minh B 12 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/9/2017;
Xử phạt bị cáo Trần Thanh Ph 10 tháng tù, (sau khi trừ đi thời hạn tạm giam là 4 tháng 10 ngày) bị cáo Ph còn phải chấp hành hình phạt tù là 5 tháng 20 ngày tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt để thi hành án;
Xử phạt bị cáo Vũ Trung Qu từ 09 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tù tính từ ngày 16/9/2017.
Về trách nhiệm dân sự: Xong Về vật chứng: Căn cứ điểm a, đ khoản 1 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, tuyên tịch thu tiêu hủy:
 01 Điện thoại di động Nokia, số Imel 359574/01/050589/0 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia C2, số Imel 352435/05/7007614 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia 2626, số Imel: 358071/01381641/7 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia2700, số Imel: Không rõ, số code: 0579808 đã hư hỏng; 01 điện thoại di động hiệu Onnspeed, số Imel: không rõ (đã hư hỏng); 01 điện thoại di dộng hiệu Nokia N81, số Imel: 351935/03/25404612 (đã hư hỏng);01 điện thoại di dộng hiệu Nokia 2700, số Imel: 351501/04/630166/1 (đã hư hỏng); 01 máy tính bảng hiệu casio đã cũ.
Giao trả lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện XM tạm giữ một số vật chứng sau: 01 đục cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài 25,5cm; 01 kéo kim loại

## Page 7

màu trắng, loại kéo kẹp y tế, dài 24cm; 01 khoan tay, mũi khoan dài 9,5cm, tổng chiều dài khoan là 35cm; 01 kềm thủy lực dài 41cm.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 20/BB ngày 30/01/2018 của Công an huyện XM và Chi cục Thi hành án dân sự huyện XM);
Án phí hình sự sơ thẩm:
Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 buộc các bị cáo mỗi bị cáo phải nộp số tiền 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm;
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Thời hạn kháng cáo mười lăm ngày áp dụng đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được tính từ khi nhận hoặc được niêm yết bản án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện Xuyên Mộc;Tòa án tỉnh; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Công an h. Xuyên Mộc; PV 27- Công an tỉnh;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Xuyên Mộc;
- Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Chi cục THA dân sự huyện Xuyên Mộc;
- Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu. NGỌ VĂN TỈNH

## Page 8

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện XM;Tòa án tỉnh; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Công an h. XM; PV 27- Công an tỉnh;
- Nhà tạm giữ Công an huyện XM;
- Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;
- Chi cục THA dân sự huyện XM;
- Các bị cáo bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu. NGỌ VĂN TỈNH