Bản án số: 52/2026/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH AN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 52/2026/HNGĐ-ST Ngày 11-3-2026 “V/v Ly hôn giữa bà D và ông A”

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7- AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thơm Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Ngọc Duyên và ông Phạm Đức Hoài.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mau - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 7- An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - An Giang tham gia phiên tòa: Ông Phạm Hoàng Nam - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 3 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 141/2025/TLST -HNGĐ ngày 24 tháng 11 năm 2025 về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2026/QĐXX ST-HNGĐ ngày 11 tháng 02 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 104/2026/QĐST -HNGĐ ngày 04 tháng 3 năm 2026, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Mai Kim D, sinh năm 1985 Địa chỉ: Ấp P, xã Đ, tỉnh An Giang. (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
2. Bị đơn: Ông Đỗ Hoàng A, sinh năm 1986 Địa chỉ: Ấp P, xã Đ, tỉnh An Giang. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và những ý kiến tại Tòa án bà Mai Kim D trình bày nhƣ sau:
Bà Mai Kim D (gọi tắt là bà D) và ông Đỗ Hoàng A (gọi tắt là ông Hoàng A)
chung sống với nhau vào năm 2009, hôn nhân tự nguyện có tổ chức đám cưới và thực hiện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ , huyện A, tỉnh Kiên Giang vào ngày 21/9/2009 theo quy định.

## Page 2

Trong thời gian chung sống vợ chồng vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn do tính tình không hòa hợp thường xảy ra cự cãi bất hòa, ông Hoàng A quan hệ ngoại tình với nhiều người phụ nữ khác bên ngoài, bà D đã khuyên ngăn nhiều lần nhưng ông Hoàng A vẫn không thay đổi. Khi mâu thuẫn vợ chồng không thể hàn gắn bà D đã sống ly thân với ông Hoàng A đến nay khoảng 04 năm, trong khoảng thời gian ly thân vợ chồng đều có cuộc sống riêng, không còn quan tâm tới nhau. Đến nay tình cảm vợ chồng không còn, hôn nhân không hạnh phục do đó bà Dyêu cầu được xin ly hôn với ông Hoàng A.
Về con chung: Bà D xác định vợ chồng có hai người con chung tên Đỗ Hoàng Anh T, sinh ngày 20/6/2010 và Đỗ Thị Như H , sinh ngày 03/02/2014 hiện các con đang sống chung với bà D. Khi ly hôn bà D có nguyện vọng được nuôi con chung và không yêu cầu ông Hoàng A cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung của vợ chồ ng: Bà D xác định vợ chồng không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết Về nợ chung của vợ chồng: Bà D xác định không có nợ chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Quá trình làm việc tại Tòa án và tại phiên tòa - bị đơn ông Đỗ Hoàng A vắng mặt và không gửi văn bản trình bày ý kiến trƣớc yêu cầu xin ly hôn của bà D.
Ý kiến trình bày của con chung : Cháu Đỗ Hoàng Anh T và cháu Đỗ Thị Như H có nguyện vọng được sống với mẹ sau khi cha mẹ ly hôn.
Thu thập chứng cứ : Nguyên đơn cung cấp Trích lục kết hôn; giấy căn cước (bản sao); giấy khai sinh của con chung. Bị đơn không cung cấp chứng cứ.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đảm bảo đúng theo quy định, bà Mai Kim D vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt nguyên đơn. Ông Đỗ Hoàng A vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn.
Về nội dung vụ án: Đề nghị áp dụng Điều 56, Điều 58, Điều 81,Điều 82, Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình, xử cho bà D l hôn với ông Hoàng A; về con

## Page 3

chung giao các cháu Đỗ Hoàng Anh T và Đỗ Thị Như H cho bà D tiếp tục nuôi dưỡng, bà D không có yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung nên không xem xét; về tài sản chung và nợ chung vợ chồng không có yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn xã Đ, tỉnh An Giang. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang.
Quan hệ pháp luật: Bà Dyêu cầu ly hôn với ông Hoàng A và yêu cầu giải quyết tranh chấp về con chung khi ly hôn nên quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung”.
Sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt áp dụng khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt; bị đơn được triệu tập xét xử hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vắng mặt bị đơn.
 [2] Về nội dung vụ án:
Xét yêu cầu xin ly hôn của bà D, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bà D và ông Hoàng A chung sống với nhau có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ , huyện A, tỉnh KiênG iang theo quy định của pháp luật, do đó hôn nhân của ông bà là hôn nhân hợp pháp.
Qua lời trình bày của bà D và quá trình xác minh từ chính quyền địa phương có cơ sở để xác định đời sống vợ chồng của bà D và ông Hoàng A đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn do tính tình không hòa hợp, không tìm được tiếng nói chung thường xảy ra cự cãi bất h òa, ngoài ra ông Hoàng A ngoại tình với người phụ nữ khác từ đó vợ chồng không có hạnh phúc. Bà D và ông Hoàng A đã ly thân trong thời gian dài (khoảng 04 năm), hiện tại mỗi người đã tạo dựng cuộc sống riêng không còn quan tâm đến nhau, trong quá trình giải quyết vụ án các đương sự không có thiện chí hàn gắn hôn nhân. Từ đó có cơ sở để nhận định mâu thu ẫn vợ

## Page 4

chồng đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử thống nhất cho ly hôn giữa bà D và ông Hoàng A.
Về con chung: Bà D và ông Hoàng A có hai người con chung tên Đỗ Hoàng Anh T, sinh ngày 20/6/2010 và Đỗ Thị Như H , sinh ngày 03/02/2014. Xét thấy từ khi bà D và ông Hoàng A ly thân đến nay các con chung sống mẹ có cuộc sống ổn định và phát triển bình thường, các con chung đều có nguyện vọng được sống với mẹ sau khi cha mẹ ly hôn, bà D có thu nhập đảm bảo việc nuôi dưỡng con, do đó Hội đồng xét xử thống nhất cháu Đỗ Hoàng Anh T và Đỗ Thị Như H cho bà D tiếp tục nuôi dưỡng sau khi bà D và ông Hoàng A ly hôn.
Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ghi nhận ý kiến của bà D không yêu cầu ông Hoàng A cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung và nợ chung của vợ chồng: Bà D xác định không có, không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
 [3] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Bà D có nghĩa vụ nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định là 300.000 đồng.
 [4] Về ý kiến phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - An Giang tại phiên tòa là có cơ sở và căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử đã xem xét và ghi nhận trong quá trình giải quyết vụ án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 51, Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân gia và đình năm 2014;
- Áp dụng vào khoản 5 Điều 27 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban T vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Mai Kim D.
1. Về hôn nhân: Cho ly hôn giữa bà Mai Kim D và ông Đỗ Hoàng A.

## Page 5

2. Về con chung: Giao các cháu Đỗ Hoàng Anh T, sinh ngày 20/6/2010 và Đỗ Thị Như H , sinh ngày 03/02/2014 cho bà Mai Kim D nuôi dưỡng sau khi bà Mai Kim D và ông Đỗ Hoàng A ly hôn.
Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ghi nhận ý kiến của bà Mai Kim D không yêu cầu ông Đỗ Hoàng A cấp dưỡng nuôi con chung.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền đến thăm nom và chăm sóc con chung mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Khi cần thiết ông, bà có quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
3. Về tài sản chung của vợ chồng: Các đương sự không có yêu cầu nên không xem xét.
4. Về nợ chung của vợ chồng: Bà Mai Kim D xác định không có và không ai có yêu cầu nên không xem xét.
5. Về án phí: Bà Mai Kim D có nghĩa vụ nộp tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0009240 ngày 19/11/2025 của Phòng thi hành án dân sự khu vực 7 - An Giang. Bà Mai Kim D đã nộp đủ án phí.
6. Báo quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
"Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự"./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh An Giang;
- VKSND khu vực 7- An Giang;
- Phòng THADS khu vực 7- An Giang;

## Page 6

- Các đương sự;
- UBND xã Đông Thái;
- Lưu, HS, VP. Đinh Thị Thơm