Bản án số: 73/2026/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 73/2026/DS-PT Ngày: 22/01/2026 V/v tranh ch ấp: “H ợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ái Đoan.
Các Thẩm phán: Ông Trần Văn Đạt.
 Ông Trương Vĩnh Hữu Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thanh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Ông Huỳnh Hữu Nghi - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 14 và ngày 22 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 823/2025/TLPT-DS ngày 24 tháng 11 năm 2025, về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”;
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 68/2025/DS-ST, ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Tháp bị kháng cáo;
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số: 1403/2025/QĐ -PT ngày 12/12/2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Lê Thanh T, sinh năm 1955 (có mặt)
Địa chỉ: số D, QL A, Tổ A, ấp P, xã S, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.
Nay là: số 410, QL A, Tổ A, ấp P, xã S, tỉnh Vĩnh Long.
- Bị đơn:
Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1960 (vắng mặt)
Địa chỉ: số B, Tổ E, ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
Nay là: số 244, Tổ E, ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nhan Minh H, sinh năm 1992 (có mặt)
Địa chỉ thường trú: Ấp A, phường V, thành phố Cần Thơ.
Địa chỉ liên hệ: Số B, ấp P, xã P, tỉnh Đồng Tháp.
*. Người kháng cáo: Bị đơn Nguyễn Thị M.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn ông Lê Thanh T trình bày:
Vào ngày 24/6/2011 bà Nguyễn Thị M có làm hợp đồng vay tiền và thế chấp tài sản cho ông tại Phòng C tỉnh Đồng Tháp, s ố tiền vay là 300.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 2%/tháng, thời hạn vay là 03 tháng, trả lãi hàng tháng v à trả vốn ngày 24/9/2011. Đến ngày trả vốn bàM yêu cầu ông để vốn lại cho bà vay tiếp vì gia đình bà M đang gặp khó khăn, trả lãi hàng tháng theo hợp đồng. BàM trả lãi đến ngày 01/11/2011 thì không trả lãi nữa, ông đến gặp bàM nhắc nhở nhiều l ần, bàM hứa đến ngày 30/01/2015 bàM trả 38 tháng lãi với lãi su ất 1,66%/tháng = 189.240.000 đ ồng. Tổng cộng vốn và lãi là 489.240.000 đồng.
Nhưng sau đó bà M không thực hiện như thỏa thuận.
Ngày 26/5/2015 bàM tiếp tục làm Tờ thỏa thuận mỗi năm trả 100.000.000 đồng cho đến khi hết vốn và lãi đã thỏa thuận thì ông T sẽ trả lại bàM 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bàM thế chấp để vay vốn.
Ngày 04/7/2015 bàM có trả 80.000.000 đồng.
Ngày 22/7/2016 bàM nhờ bà T1 (em bà M) có đưa cho ông T 60.000.000 đồng.
Ngày 01/7/2023 bàM nhờ bà L (em bà M) có đưa cho ông T 5.000.000 đồng.
Tổng cộng bàM trả cho ông 03 lần được 145.000.000 đồng.
Như v ậy, bàM còn n ợ lại ông T vốn và lãi là 344.240.000 đồng (v ốn 300.000.000 đồng, lãi 44.240.000 đồng). Ông đã nhiều lần đến gặp nhắc nhở bà M trả vốn và lãi còn lại, bàM hứa đến ngày 01/7/2024 sẽ trả lãi cho ông theo thỏa thuận 1,66%/tháng, lãi tính từ ngày 01/7/2023 đến ngày 01/7/2024 là: 12 tháng x 1,66%/tháng x 300.000.000đồng = 59.760.000 đồng nhưng đến nay vẫn không trả vốn và lãi cho ông.
Như vậy, bàM còn nợ ông 300.000.000 đồng vốn vay và lãi tính đến ngày 01/7/2024 là 104.000.000 đồng (44.240.000 đồng + 59.760.000 đồng = 104.000.000 đồng). Tổng cộng vốn vay và lãi là: 404.000.000 đồng.
Khi vay bàM có thế chấp cho ông 02 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất:
số phát hành AĐ 559257 cấp ngày 27/02/2006 và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành AĐ 559258 cấp ngày 27/02/2006 cho hộ bà Nguyễn Thị M.
Ngày 01/8/2024 ông T khởi kiện yêu cầu Tòa án gỉải quyết buộc bà Nguyễn Thị M trả cho ông T 300.000.000 đồng vốn vay và lãi tính đến ngày 01/7/2024 là 104.000.000 đồng; tổng cộng vốn vay và lãi là: 404.000.000 đồng, ông không yêu cầu tính lãi tiếp tục. Khi bàM trả đủ tiền vốn vay và lãi cho ông thì ông đồng ý trả lại bàM 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
* Bị đơn bà Nguyễn ThịM từ khi Tòa án thụ lý vụ kiện đến khi xét xử bàM không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 3

Bản án dân sự sơ thẩm số: 68/2025/DS-ST, ngày 11/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Tháp đã Quyết định:
Căn cứ Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, Điều 147, 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ các Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1/ Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ông Lê Thanh T.
- Buộc bà Nguyễn Thị M có nghĩa vụ trả cho ông Lê Thanh T số tiền vốn vay và lãi là 404.000.000 đồng (bốn trăm lẻ bốn triệu đồng).
- Ông Lê Thanh T có nghĩa v ụ trả lại bà Nguyễn Thị M Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 559257 số vào sổ GCN:H-00367 cấp ngày 27/12/2006 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AĐ 559258 số vào sổ GCN: H-00368 cấp ngày 27/02/2006.
2/ Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan Thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
Ngày 25/9/2025, bị đơn Bà Nguyễn Thị M kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm với nội dung: Tôi đã trả cho ông T được 250.000.000 đồng tiền vốn và 90.000.000 đồng tiền lãi nên chỉ còn nợ ông T 50.000.000 đồng tiền vốn. BàM có đơn xin miễn án phí.
Tại phiên tòa phúc thẩm ông Nhan Minh H là người đại diện theo ủy quyền của bàM cung cấp thêm chứng cứ:
 Một tờ biên nhận có nội dung ngày 03/7/2015 ông T của bàM 80.000.000 đồng (số tiền này ông T đã khai khi kiện ở Tòa sơ thẩm) và ngày 16/8/2015 bà Đ là vợ ông T có nhận của bàM số tiền 15.000.000 đồng, bà Đ có nhận của bàM số tiền 5.000.000 đồng nhưng không ghi ngày.
Một t ờ biên nhận cón ội dung ngày 22/7/2016 ông T cónh ận của bà L 60.000.000 đồng (số tiền này ông T đã khai ở Tòa sơ thẩm); ngày 12/8/2016 ông T nhận 10.000.000 đồng; 12/5/2017 ông T nhận 10.000.000 đồng; ngày 3/10/2017 ông T nhận 10.000.000 đồng; ngày 03/4/2018 ông T nhận 10.000.000 đồng, tổng cộng 40.000.000 đồng.
Tổng cộng, theo hai tờ biên nhận mà bị đơn cung cấp tại phiên tòa phúc thẩm số tiền mà bàM đã trả cho ông T thêm được 60.000.000 đồng.

## Page 4

Theo anh H số tiền 60.000.000 đồng này bàM trả tiền vốn cho ông T. Ông T cũng thống nhất số tiền 60.000.000 đồng này là bàM trả tiền vốn cho ông.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, ông T và anh H thống nhất tổng số tiền bàM đã cho ông T là 205.000.000 đồng sẽ được trừ vào tiền vốn, vậy bàM chỉ còn nợ ông T số tiền vốn là 95.000.000 đồng. Ông Tyêu cầu bàM trả số tiền vốn và tiền lãi tổng cộng là 300.000.000 đồng. Anh H đồng ý trả bàM trả cho ông T số tiền vốn và tiền lãi là 270.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và các đương sự đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về nội dung vụ án đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bà M. Ghi nhận sự tự nguyện của ông T cho bàM trả số tiền vốn và lãi tổng cộng là 300.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản” là có căn cứ, phù hợp với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm do bà Nguyễn Thị M nộp còn trong th ời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng Dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Về nội dung vụ án:
Theo ông T trình bày: Ngày 24/6/2011 ông Lê Thanh T cho bà Nguyễn Thị M vay 300.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng, hạn vay là 3 tháng, có làm biên nhận.
Sau khi vay bàM có trả tiền lãi đến ngày 01/11/2011 thì ngưng. Đến ngày 26/5/2015 bàM có lập tờ thỏa thuận trả nợ cho ông T, nội dung làn ợ tiền vốn 300.000.000 đồng và tiền lãi 44 tháng là 264.000.000 đồng và hẹn trả nợ dần. Sau đó, ngày 04/7/2015 bà M trả 80.000.000 đồng, ngày 22/7/2016 bà T1 (là em của bà M) trả 60.000.000 đồng, ngày 01/7/2023 bà L (em bà M) trả 5.000.000 đồng.
Ông Lê Thanh T kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị M trả số tiền vốn là 300.000.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày 01/7/2024 là 104.000.000 đồng, tổng cộng tiền vốn và tiền lãi là 404.000.000 đồng. Căn cứ để ông T khởi kiện bàM là hợp đồng vay tiền ngày 24/6/2011 và tờ thỏa thuận ngày 26/5/2015.
BàM không có ý kiến khi Tòa sơ thẩm giải quyết.
Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T. BàM không đồng ý nên có đơn kháng cáo.
[3]. Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị M:
Căn cứ để ông T khởi kiện bàM là theo hợp đồng vay tiền ngày 24/6/2011 có nội dung bàM vay của ông cuảT số tiền 300.000.000 đồng, lãi suất 2%/tháng, hạn trả là 3 tháng, biên nhận có bàM ký tên tại mục người vay tiền. Tờ thỏa thuận lập ngày 26/5/2015 bàM xác định còn nợ ông T số tiền vốn là 300.000.000 đồng

## Page 5

và tiền lãi đến ngày 26/5/2015 là 264.000.000 đồng, bàM có ký tên. Do đó, ông T kiện yên cầu bàM trả số tiền vốn 300.000.000 đồng là có căn cứ pháp luật.
Về tiền lãi, thời điểm hai bên xác lập hợp đồng vay tiền ngày 24/6/2011 nên phải áp dụng Bộ luật dân sự 2005 để tính lãi suất đến ngày 01/01/2017, lãi suất là 1,125%/tháng. Từ ngày 01/7/2017 đến ngày xét xử sơ thẩm (11/9/2025) áp dụng Bộ luật dân sự 2015, lãi suất là 1,667%/tháng. Về số tiền sau khi lập tờ thỏa thuận, tại tòa phúc thẩm bàM và ông T thống nhất bàM có trả cho ông T 9 lần được 205.000.000 đồng như đã nêu trên, l ẽ ra phải tính vào ti ền lãi mà bàM phải có nghĩa vụ trả cho ông T nếu có dư thì mới tính vào số tiền vốn nhưng phía ông T đồng ý trừ vào tiền vốn là có lợi cho phía bà M.
Tại tòa phúc thẩm, ông Tyêu cầu bàM trả số tiền vốn và tiền lãi tổng cộng là 300.000.000 đồng nhưng bà M chỉ đồng ý trả cho ông T số tiền vốn và lãi tổng cộng là 270.000.000 đồng. Nhận thấy, nếu tính lãi lại thì số tiền lãi và ti ền vốn nhiều hơn 300.000.000 đồng nhưng phía ông T chỉ yêu cầu bàM trả tiền vốn và tiền lãi tổng cộng 300.000.000 đồng là đã có lợi cho phía bàM nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của ông T.
 [4] Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [5] Về án phí: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bàM có đơn xin được miễn án phí, do bàM là người cao tuổi nên Hội đồng xét xử miễn án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị M.
 Tổng hợp những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 293, khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 313, và kho ản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
 - Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị M.
- Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số: 68/DS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp.
Căn cứ Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, Điều 147, 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ các Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Thanh T.
- Buộc bà Nguyễn Thị M có nghĩa vụ trả cho ông Lê Thanh T số tiền vốn

## Page 6

vay và lãi là 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng).
- Ông Lê Thanh T có nghĩa v ụ trả lại bà Nguyễn Thị M Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 559257 số vào sổ GCN:H-00367 cấp ngày 27/12/2006 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: AĐ 559258 số vào sổ GCN: H-00368 cấp ngày 27/02/2006, khi bàM trả xong tiền cho ông T.
 Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan Thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Miễn án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm cho bà Nguyễn Thị M.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui đ ịnh tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Văn Đ1 – Trương Vĩnh Hữu Nguyễn Ái Đ2