Bản án số: 26/2025/HS-ST
Nguyễn Thành P
Số: 26
Ngày: 18/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 – VĨNH LONG Bản án số: 26/2025/HS-ST Ngày 18/11/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh P


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 – VĨNH LONG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần T Phong.
Các Hội thẩm nhân dân: Nguyễn Thị Thùy Dương Nguyễn Văn Hiền Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Nhật Trường, Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Vĩnh Long.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Vĩnh Long tham gia phiên tòa: Bà Lê Kim Chăm - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày, từ ngày 14/11/2025 đến ngày 18/11/2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Vĩnh Long, Tòa án nhân dân Khu vực 9 – Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 19/2025/HSST ngày 02 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 27/QĐXXST-HS ngày 31/10/2025 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Thành P; Tên gọi khác: Không ; Sinh ngày 28/7/1982; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp 6, xã Mỏ C, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Buôn bán; Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Nguyễn Văn X và bà Nguyễn ThịT (chết); Có vợ là Phạm Thị Ngọc O và 01 người con tên Nguyễn Ngọc Th, sinh năm: 2011.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Phan Văn X; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 15/5/1965; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp An Q, xã Mỏ , tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Buôn bán; Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 5/12; Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Phan Văn C (chết) và bà Trần Thị E, có vợ là Huỳnh Thị Đ và 01 người con tên Phan T Ph, sinh năm: 1985 (Chết).
Tiền án; Tiền sự Không.
Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Họ và tên: Phan Văn P; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 10/02/1975; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp An Hòa 2, xã Đồng K, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Buôn bán;
Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: K hông; Trình độ học vấn: Lớp 11/ 12.
Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Phan Văn T và bà Trần Thị Ng, có vợ là Phạm ThịCh và 01 người con sinh năm: 2006.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.
4. Họ và tên: Huỳnh Quốc V; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 01/04/1977 ; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp An Vĩnh 1, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Buôn bán; Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 12/12;
Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Huỳnh Văn Ngôn (chết) và bà Nguyễn Thị Nhiễu; Có vợ là Phan Thị Mỹ Hoa và có 02 người con sinh năm 2005 và 2009.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.
5. Họ và tên: Lương Thế Tr; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 01/12/1993 ; Nơi đăng ký thường trú: ấp An Q, xã Đồng Kh tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Làm thuê ; Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: K hông; Trình độ học vấn: Lớp 10 /12; Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Lương T B và bà Nguyễn Thị Ph; Có vợ là Ngô Trúc M và 01 người con sinh năm 2019.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.
6. Họ và tên: Võ Vũ T; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 16/01/1978; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp Hiệp P, xã Đồng Kh, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Làm thuê; Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 5/12; Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Võ Văn O (chết) và bà Đoàn Thị X (chết); Có vợ Phạm Thị Th và 01 người con sinh năm: 2003;
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/8/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.
7. Họ và tên: Đặng Quốc B; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 11/7/1971; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp 6, xã Mỏ C, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Buôn bán; Quốc tịch:
V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 7/12; Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Đặng Văn Ph (chết) và bà Nguyễn Thị Th ; Có vợ là Huỳnh Thị Hồng Điệp và có 04 người con lớn nhất sinh năm 1995, nhỏ nhất sinh năm 2017.
Tiền án; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 08/98/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.
8. Họ và tên: Nguyễn Trung H; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 20/4/1969; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: ấp 5, xã Mỏ C, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Lao động tự do;

## Page 3

3 Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: K hông; Trình độ học vấn: Lớp 11/12;
Quan hệ và hoàn cảnh gia đình: Con ông Nguyễn Trung H (chết)và Lữ Thị B (chết); Có vợ là Nguyễn Thị Xuân M và 01 con ruột sinh năm 1999.
Tiền án: Có 01 tiền án về “Tội đánh bạc” theo bản án hình sự sơ thẩm số 01/2024/HSST ngày 04/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
Tiền sự: Không.
Bị cáo b ị cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 29/8/2025 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1/ Trần Thiện T, sinh năm: 1983; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp 5, xã Mỏ C, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).
2/ Trần H1, sinh năm 1987 ; Nơi đăng ký thư ờng trú vàch ỗ ở hiện nay: Ấp 3, xã Mỏ C, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).
3/ Trần Hữu C, sinh năm 1962; Trú tại Ấp 4, xã Mỏ C, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt)
4/ TriệuT Liêm, sinh năm 1970; Trú tại: Ấp 1, xã Mỏ C, tỉnh Vĩnh Long (có mặt)
5/ Nguyễn Văn T2, sinh năm 1989; Trú tại ấp Tân Quới 1, xã Đồng kh, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).
6/ Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1978 ; Trút ại ấp Hội A, xãM ỏ C, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt)
7/ Trần Quang T1, sinh năm 1983 ; Trút ại ấp 6, xãM ỏ c, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 12 gi ờ 30 phút ngày 04/01/2025, nhận được tin báoc ủa quần chúng nhân dân về việc tại bãi đất trống thuộc khu phố 6, thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre (nay là ấp 6, xãM ỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long) có nhi ều đối tượng đánh bạc dưới hình thức đá gàc ựa sắt được thua bằng tiền. Khoảng 13 gi ờ 30 phút cùng ngày, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế và ma túy Công an huy ện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre phối hợp với Công an thị trấn M ỏ Cày, huy ện M ỏ Cày Nam đến hi ện trường kiểm tra phát hiện và làm việc một số đối tượng, kết quả xác định như sau:
 Khoảng 12 giờ ngày 04/01/2025, Phan Văn X mang 01 con gà trống nòi, lông màu trắng đến quán nước của Nguyễn Thành P ở địa điểm trên để đá. Trên đường đi, X gặp Phan Văn P (P Gạo) nên r ủ P cùng đi đ ể nhờP thả gà dùm thìP đồng ý và kêu X đi trước P đi sau. Đến nơi, X hỏiP “Có gà 3,3kg đá 500.000 đồng không?”, P kêu X ngồi đợi và gọi điện thoại cho Huỳnh Quốc V hỏi thì V nói có nên P kêu V mang gà đến bãi đất trống đối diện nhàP để đá. Xong, V mang 01 con gà trống nòi, lông màu vàng -đen đến điểm hẹn. Trên đường đi, V gặp Võ Vũ T, V rủT cùng đi và nhờT trồng cựa, thả gà đá dùm V, nếu đá ăn thì mua đồ cùng nhậu nên T đồng ý.

## Page 4

4 Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, khi V và VũT đến thìP kêu X và V đến bãi đất trống đối diện nhàP để cân gà. Lúc này, Đặng Quốc B đang ở trong quán nước cuảP nghe có người kêu đem cân ra nên B lấy 01 cân đồng hồ loại 05kilogam cuảP đem ra đưa cho
X. V đưa gà cho VũT cân và các chủ gà tự coi số ký. Do gà X nặng 3.3kg, gà V nặng 3,35kg nên X hỏiP “Gà V nặng hơn vậy đá sao?” thìP nói “Gà V đá ăn 9”, có nghĩa là nếu gà V thắng thì thắng 90% số tiền cược, nếu thua thì thua 100% số tiền cược thì hai bên đồng ý ra giá cược xổ là 500.000 đồng. Cáp xong, P đi cho gà trong nhàP ăn, còn Đặng Quốc B đi lấy cựa sắt, băng keo để trong quán cuảP đem ra đưa cho hai bên tiến hành trồng cựa. Xôm gà của X choP trồng cựa và 01 người không rõ nhân thân, lai lịch ôm gà của V cho VũT trồng cựa.
Sau khi hai bên trồng cựa xong, V nâng số tiền cược lên 1.000.000 đồng, thì X đồng ý. Lát sau, V tiếp tục nâng số tiền cược lên 1.500.000 đồng thìP nói với X choP hùn 500.000 đồng nên X đồng ý cược 1.500.000 đồng. P cho gà ăn xong thì đi qua bãi đất trống gặp X hỏi “Tr gà này cá cược bao nhiêu?” X trả lời “Tôi cá cược 1.500.000 đồng”. Lúc này, Trần Thiện T đi đám cưới về ghé xem và nói vớiP đá bên gà trắng (tức gà X) dùm 500.000 đồng rồi đi đến ngồi dựa vào bức tường cách đó khoảng 04 đến 05 mét do đã say rượu, P không trả lời Thiện T mà đi đến gặp V hỏi “Tr gà này cá cược bao nhiêu?” thì V trả lời “Có mấy chú (không xác định được nhân thân, lai lịch) hùn 2.500.000 đồng, phần V 500.000 đồng nữa, tổng cộng là 3.000.000 đồng”. Do số tiền cược của X là 1.500.000 đồng nên P cộng số tiền Thiện T nhờ cược vào và thông báo bên gà X còn thiếu 1.000.000 đồng thì Lương Thế Tr nói vớiP theo bên gà X 1.000.000 đồng. Xong, P nói lớn chốt số tiền cược của Tr gà là 3.000.000 đồng, hai bên không ai bắt thêm nên P bắt đầu đếm “1, 2, 3 thả gà” thìP vàT thả gà ra đá. Kết quả gà của V thua, P bắt gà đưa gà lại cho X rồi ra về.
KhiP ra đến đầu hẻm vào quán P thì lực lượng Công an vào kiểm tra, P chưa kịp gom tiền chung cho bên thắng cược.
Quá trình điều tra xác định, ngoài số tiền đá chính như trên thì Trần H1, sinh năm 1987, đăng ký thường trú ấp 3, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long đến xem khi Tr gà đã bắt đầu và nghe có người kêu bắt gà của X đá ăn 8 nên H1 nói vớiP bắt gà của V cược 300.000 đồng, P nhận và cược với 01 người không rõ nhân thân, lai lịch. Kết quả gà V thua nên P đã nhận số tiền 300.000 đồng từ H1 và đưa cho người này xong.
 Ngoài ra, còn có một số người đến xem và tự đá hàng sáo (đá phụ) bên ngoài không thông quaP gồm:
- Nguyễn Trung H bắt gà của X cược với Nguyễn Chí Tâm, sinh năm 1995, đăng ký thường trú ở ấp Phú Quới, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long đá đồng số tiền 500.000 đồng. Kết quả Tâm thua, đã chung cho H 500.000 đồng nên số tiền đánh bạc của Tâm và H là 1.000.000 đồng (H có một tiền án về “Tội đánh bạc” chưa được xóa án tích).
- Nguyễn Văn T2, sinh năm 1989, trú tại ấp Tân Quới 1, xã Đồng Khởi, tỉnh Vĩnh Long bắt gà của V cược đá đồng với một người không rõ nhân thân, lai lịch số tiền 200.000 đồng. Kết quả T2 thua, đã chung tiền cho người thắng là 200.000 đồng nên số tiền đánh bạc của T2 là 400.000 đồng.

## Page 5

- TriệuT Liêm, sinh năm 1970, đăng ký thường trú ấp 1, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long hùn 100.000 đồng với một người không rõ nhân thân, lai lịch bắt gà X cược đá đồng với một người không rõ nhân thân, lai lịch số tiền 300.000 đồng. Kết quả Liêm thắng nhưng chưa nhận được tiền. Số tiền đánh bạc của Liêm là 600.000 đồng.
- C Ngọc Đủ, sinh năm 1994, trú tại ấp Tân Hiệp B, xã Óc Eo, tỉnh An Giang bắt gà của X cược đá đồng với một người không rõ nhân thân, lai lịch số tiền 200.000 đồng.
Kết quả Đủ thắng nhưng chưa nhận được tiền. Số tiền đánh bạc của Đủ là 400.000 đồng.
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc (đá chính) trong Tr gà trên là 5.700.000 đồng, những người phải chịu trách nhiệm chung gồm: Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Huỳnh Quốc V, Võ Vũ T, Đặng Quốc B. Ngoài ra, Nguyễn Thành P còn nhận cược riêng của Trần H1 đá với một người không rõ nhân thân, lai lịch số tiền 300.000 đồng ăn 8 nên P phải chịu trách nhiệm với tổng số tiền đánh bạc là 6.240.000 đồng.
Những người có mặt hiện trường nhưng không tham gia đánh bạc gồm: Trần Hữu C, sinh năm 1962, đăng ký thường trú ấp 4, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long; Trần Quang T1, sinh năm 1983, đăng ký thường trú ấp 6, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long;
Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1978, đăng ký thường trú ấp Hội An, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long.
* Vật chứng thu giữ (bút lục 01-07):
- Tại hiện trường thu giữ:
+ 01 (một) con gà trống nòi lông màu trắng, trọng lượng 3,3kg, 02 chân mang cựa sắt;
+ 01 (một) con gà trống nòi lông màu vàng đen, trọng lượng 3,35kg, 02 chân mang cựa sắt;
+ 01 (một) tấm nhựa màu trắng kích thước 52x55cm, đã qua sử dụng;
+ 01 (một) cân đồng hồ màu xanh, loại 05kg, đã qua sử dụng.
- Tạm giữ trên người của người liên quan:
+ Nguyễn Thành P: 5.960.000 đồng.
+ Phan Văn Xòa: 10.500.000 đồng.
+ Trần H1: 2.140.000 đồng.
+ Trần Thiện T: 2.000.000 đồng.
+ Nguyễn Văn T2: 1.000.000 đồng.
+ Nguyễn Trung H: 11.400.000 đồng.
+ Lương Thế Tr: 4.000.000 đồng.
+ C Ngọc Đủ: 2.800.000 đồng.
+ TriệuT Liêm: 1.600.000 đồng.
+ Trần Hữu C: 300.000 đồng.

## Page 6

- Nguyễn Thành P giao nộp: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A73 5G, số Imei 1: 862647058491973, số Imei 2: 862647058491965; lắp sim số: 0976252543 đã qua sử dụng (bút lục 12-14).
- Huỳnh Quốc V: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, số Imei1:
866386043049136, số Imei2: 866376043049128, lắp sim 1 số 0782831199, lắp sim 2 số: 0989179077 đã qua sử dụng và tiền V Nam: 500.000 đồng (bút lục 12-14, 523).
- Nguyễn Chí Tâm giao nộp: 01 (một) áo sơ mi sọc ca – rô nhiều màu, tay dài, nhãn hiệu Polo Larson Denton, Zie XXL (đã qua sử dụng); 01 (một) quần short, loại quần Jean, màu xanh, nhãn hiệu S-STAR, size: 34, đã qua sử dụng, (bút lục 760).
- Phan Văn P giao nộp: tiền V Nam 500.000 đồng (bút 554).
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre đã tiêu hủy 02 con gà mang cựa sắt; trả cho Trần HữuC số tiền 300.000 đồng. Tiền, các vật chứng, đồ vật khác được tiếp tục tạm giữ (bút lục 08-10, 132, 855).
Tại bản cáo trạng số 19/CT-VKSKV9 ngày 30 tháng 9 năm 2025 Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Vĩnh Long truy tố ra trước Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long để xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Võ Vũ T, Đặng Quốc B và Nguyễn Trung H về “Tội đánh bạc”
quy định khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự Tại phiên tòa: Các b ị cáo giữ nguyên lời khai như trong qu á trình điều tra, truyt ố và thừa nhận hành vi đã thực hiện theo nội dung bản cáo trạng; những người tham gia tố tụng khác khai nhận phù hợp với các tình tiết trong vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về vụ án, cho rằng: Việc truy tố hành vi của các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên bảo lưu toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Võ Vũ T, Đặng Quốc B và Nguyễn Trung H phạm tội “đánh bạc”.
Đề nghị áp dụng:
+ Khoản 1 Điều 321; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng. Áp dụng khoản 3 Điều 321 BLHS phạt bổ sung bị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.
+ Khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Thành P từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.
+ Khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s, x khoản 1 Điều 51, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Phan Văn X từ 40.000.000 đồng đến 45.000.000 đồng.
+ Khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc V từ từ 40.000.000 đồng đến 45.000.000 đồng.
+ Khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Phan Văn P từ 30.000.000 đến 35.000.000 đồng.
+ Khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Lương Thế Tr từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.

## Page 7

7 + Khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Đặng Quốc B từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.
+ Khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Võ VũT từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.
Hình phạt bổ sung: Do đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Huỳnh Quốc V, Võ Vũ T, Đặng Quốc B nên không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với các bị cáo này.
 Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS , Điều 106 BLTTHS đề nghị HĐXX, tuyên:
* Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiêu hủy 02 con gà mang cựa sắt; trả cho Trần HữuC số tiền 300.000 đồng.
* Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (một) tấm nhựa màu trắng kích thước 52x55cm, đã qua sử dụng; 01 (một) cân đồng hồ màu xanh, loại 05kg, đã qua sử dụng.
* Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước số tiền đánh bạc của các bị cáo sau đây:
1. Nguyễn Thành P 740.000 đồng.
2. Phan Văn X 1000.000 đồng.
3. Huỳnh Quốc V 500.000 đồng.
4. Phan Văn P 500.000 đồng.
5. Lương Thế Tr 1000.000 đồng.
6. Nguyễn Trung H 1.000.000 đồng.
7. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A73 5G, số Imei 1:
862647058491973, số Imei 2: 862647058491965; lắp sim số: 0976252543 đã qua sử dụng đã thu giữ của Nguyễn Thành P;
8. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, số Imei1: 866386043049136, số Imei2: 866376043049128, lắp sim 1 số 0782831199, lắp sim 2 số: 0989179077 đã qua sử dụng đã thu giữ của Huỳnh Quốc V.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 5.960.000 đồng của Nguyễn Thành P; 10.500.000 đồng của Phan Văn Xòa; 11.400.000 đồng của Nguyễn Trung H; 4.000.000 đồng của Lương Thế Tr, để đảm bảo thi hành án.
 * Trả cho:
+ Nguyễn Chí Tâm: 01 (một) áo sơ mi sọc ca – rô nhiều màu, tay dài, nhãn hiệu Polo Larson Denton, Zie XXL (đã qua sử dụng); 01 (một) quần short, loại quần Jean, màu xanh, nhãn hiệu S-STAR, size: 34, đã qua sử dụng, + Trần Thiện T: 2.000.000 đồng.
+ Nguyễn Văn T2: 1.000.000 đồng.
+ TriệuT Liêm: 1.600.000 đồng.
* Giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long tiếp tục tạm giữ số tiền 2.800.000 đồng cuảC Ngọc Đủ để xử lý hành chính theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 8

8 [1] Trong quá trình điều tra, truy tố, những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hay khiếu nại về các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, đồng thời căn cứ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên có trong hồ sơ vụ án là đúng quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo mà Viện kiểm sát truy tố. Hội đồng xét xử thấy rằng:
[2.1] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng mà Kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ để xác định: Với động cơ tư lợi cá nhân nên vào trưa ngày 04/01/2025, tại bãi đất trống thuộc khu phố 6, thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre (nay là ấp 6, xã Mỏ Cày, tỉnh Vĩnh Long) Nguyễn Thành P, đứng ra cáp, làm trọng tài, cung cấp cân, băng keo, cựa sắt và để được P cho tiền nên Đặng Quốc B giúp P mang cân, băng keo, cựa sắt giao cho các chủ gà gồm Phan Văn X và Huỳnh Quốc V để đá ăn thua bằng tiền với tổng số tiền cược mỗi bên là 3.000.000 đồng, tỷ lệ cược phía gà V chấp đá ăn 90% số tiền đặt cược nên tổng số tiền đánh bạc là 5.700.000 đồng. Trong đó: Phía gà Phan Văn X gồm X cược số tiền 1.000.000 đồng;
Phan Văn P giúp X trồng cựa, thả gà cho X và tham gia cược số tiền 500.000 đồng;
Lương Thế Tr cược số tiền 1.000.000 đồng; Nguyễn Thành P nhận cược của Trần Thiện T 500.000 đồng cộng vào số tiền phía gà X. Phía gà Huỳnh Quốc V gồm V cược 500.000 đồng và một số người không rõ nhân thân, lai lịch cược 2.500.000 đồng và Võ VũT là giúp V cân gà, trồng cựa và thả gà đá không tham gia đặt cược nhưng có hứa hẹn nếu thắng sẽ mua đồ cùng nhậu. Ngoài ra, Nguyễn Thành P còn nhận cược riêng của Trần H1 đá với một người không rõ nhân thân, lai lịch số tiền 300.000 đồng ăn 8 nên P phải chịu trách nhiệm với tổng số tiền đánh bạc là 6.240.000 đồng. Đối với Nguyễn Trung H, có một tiền án về “Tội đánh bạc” chưa được xóa án tích, tiếp tục đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền với số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của mình đã thực hiện.
[2.2] Về tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của các bị cáo:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , là tệ nạn xã hội phức tạp, gây mất trật tự trị an tại địa phương , làm ảnh hưởng đến cuộc sống của gia đình của các b ị cáo và hoạt động B thường của xã hội. Các bị cáo có đủ điều kiện nhận thức hành vi của mình là trái pháp lu ật nhưng vẫn mong mu ốn thực hiện, nên các bị cáo phải chịu sự chế tài nghiêm khắc của pháp luật hình sự đối với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện.
Với phương thức đánh bạc và tổng s ố tiền tham gia đánh bạc mà các b ị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Võ Vũ T, Đặng Quốc B đã tham gia đánh bạc trên 5.000.000 đồng nhưng dưới 50.000.000 đồng, đủ định lượng chịu trách nhiệm hình sự về tội danh đánh bạc , riêng Nguyễn Trung H chỉ tham gia đánh bạc với số tiền là 1.000.000 đồng, chưa đủ định lượng chịu trách nhiệm hình sự, nhưng do H có một tiền án về “Tội đánh bạc” chưa được xóa án tích, nên phải chịu trách

## Page 9

9 nhiệm hình sự về tội danh đánh bạc . Do đó có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Võ Vũ T, Đặng Quốc B, Nguyễn Trung H đã phạm tội “đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Quan điểm truy tố mà Kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật, nên được chấp nhận.
[2.3] Về tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đều không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo quá trình điều tra vàt ại phiên tòa đều thành khẩn khai báo , phạm tội nhưng gây thi ệt hại không lớn, các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Võ Vũ T, Đặng Quốc B, Lương Thế Tr phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , bị cáo Phan Văn Xòa là ngư ời có công với cách mạng, bị cáo Võ VũT có bà nội ruột là Bà mẹ V Nam anh H1 và chú ruột là liệt sĩ, bị cáo Nguyễn Trung H bị tai nạn giao thông gãy xương bả vai, xương quay trái, phải mổ xử lý, bản thân có bệnh lý tiểu đường, huyết áp cao.
Do đó cần xem xét cân nhắc để giảm nhẹ trong quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[2.4] Về nhân thân các bị cáo:
- Bị cáo Nguyễn Thành P, Huỳnh Quốc V, Võ VũT có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.
- Bị cáo Phan Văn X, Phan Văn P, Đặng Quốc B, Lương Thế Tr tuy không có tiền án, tiền sự nhưng không được coi là có nhân thân tốt, do trước đó Phan Văn X, Phan Văn P, đã bị Công an xã An Thạnh, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà vào năm 2022, Đặng Quốc B bị Công an thị trấn Mỏ Cày, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức lắc tài xỉu năm 2022, đã được xóa tiền sự. Lương Thế Tr bị Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre kết án năm 2013 về tội “Trộm cắp tài sản” đã được xóa án tích.
- Bị cáo Nguyễn Trung H có một tiền án về tội “đánh bạc” chưa được xóa án tích.
[2.5] Xét vai trò của các bị cáo trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội và hình phạt cần áp dụng đối với các bị cáo:
Bị cáo Nguyễn Thành P mặc dù không trực tiếp dùng tiền cá cược đánh bạ c, nhưng bị cáo giữ vai trò rủ rê bị cáo khác, làm trung gian cáp độ, làm trọng tài, cho mượn cân, cung cấp băng keo, cựa sắt với tổng số tiền đánh bạc là 6.240.000 đồng nên phải chịu mức phạt nặng hơn các bị cáo khác.
Bị cáo Phan Văn X, là chủ gà, tìm bị cáoP khởi xướng việc đánh bạc, bị cáo còn rủ rê bị cáo P. Bị cáo chịu trách nhiệm chung với các bị cáo khác với số tiền đánh bạc là 5.700.000 đồng, tiền bị cáo dùng đánh bạc là 1.0 00.000 đồng. Khi quyết định mức phạt cần xem xét nhẹ hơn mức phạt đối với bị cáo Nguyễn Thành P nhưng phải nặng hơn các bị cáo khác.
Bị cáo Huỳnh Quốc V, là chủ gà, được bị cáoP rủ tham gia đánh bạc, bị cáo V rủ rê bị cáo Võ VũT cùng tham gia, bị cáo chịu trách nhiệm chung với các bị cáo khác với số tiền đánh bạc là 5.700.000 đồng. Tiền bị cáo dùng đánh bạc là 500.000 đồng. Khi

## Page 10

10 quyết định mức phạt cần xem xét nhẹ hơn mức phạt đối với bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X nhưng phải nặng hơn các bị cáo khác.
Bị cáo Phan Văn P, được bị cáo Phan Văn X rủ rê, giúp bị cáo X bịt cựa, thả gà.
Bị cáo chịu trách nhiệm chung với các bị cáo khác với số tiền đánh bạc là 5.700.000 đồng. Tiền bị cáo dùng đánh bạc là 500.000 đồng. Khi quyết định mức phạt cần xem xét nhẹ hơn mức phạt đối với bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V nhưng phải nặng hơn các bị cáo khác.
Bị cáo Đặng Quốc B, giúp sức cho các bị cáo khác đánh bạc. Bị cáo đã được xóa tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức lắc tài xỉu nhưng không được coi là có nhân thân tốt. Bị cáo chịu trách nhiệm chung với các bị cáo khác với số tiền đánh bạc là 5.700.000 đồng, bị cáo không tham gia cá cược nên mức phạt đối với bị cáo nhẹ hơn các bị cáo khác.
Bị cáo Võ Vũ T, được bị cáo Huỳnh Quốc V rủ rê giúp sức đánh bạc (bịt cựa, thả gà cho V). Bị cáo chịu trách nhiệm chung với các bị cáo khác với số tiền đánh bạc là 5.700.000 đồng, bị cáo không tham gia cá cược nên mức phạt đối với bị cáo nhẹ hơn các bị cáo khác.
Các bị cáo Nguyễn Thành P, Huỳnh Quốc V, Võ Vũ T, Phan Văn X, Phan Văn P, Đặng Quốc B có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, số tiền dùng đánh bạc không lớn. Xét thấy không cần thiết phải phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhưng cần xử phạt các bị cáo với mức tiền phạt tương xứng mới đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
Bị cáo Lương Thế Tr: Bị cáo chịu trách nhiệm chung với các bị cáo khác với số tiền đánh bạc là 5.700.000 đồng. Tiền bị cáo trực tiếp dùng đánh bạc là 1.000.000 đồng.
Mặc dù bị cáo đã được xóa án tích về tội trộm cắp tài sản nhưng không được coi là có nhân thân tốt, bị cáo được xóa án tích do yếu tố khách quan thiếu sót của cơ quan nhà nước dẫn đến hết thời hiệu thi hành, lẽ ra cần quyết định hình phạt tù cách ly bị cáo khỏi bên ngoài xã hội mới đủ sức răn đe. Tuy nhiên do bản án số 41/2012/HSST của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre bị cáo đã chấp hành xong hình phạt chính, phần chưa chấp hành là án phí hình sự sơ thẩm đã hết thời hiệu thi hành không đáng kể, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ , vai trò của bị cáo trong vụ án là thứ yếu, tiền bị cáo trực tiếp dùng tham gia đánh bạc không lớn . Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nên giao bị cáo choch ính quyền địa phương cùng gia đình giám sát, quản lý giáo dục và phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền cũng đủ sức răn đe đối với bị cáo.
Đối với bị cáo Nguyễn Trung H số tiền tham gia đánh bạc không lớn, vai trò của bị cáo trong vụ án là thứ yếu, không lớn cả về quy mô ăn thua cũng như mức độ ảnh hưởng đến dư luận xã hội, trật tự công cộng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, lẽ ra không cần thiết phải có hình phạt tù đối với bị cáo. Tuy nhiên bản thân bị cáo có một tiền án về “tội đánh bạc” theo bản án hình sự sơ thẩm số 01/2024/HSST ngày 04/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre với hình phạt 70.000.000 đồng. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo không tự nguyện chấp

## Page 11

11 hành, đến khi hành vi phạm tội mới bị phát hiện vào ngày 04/01/2025, thì đến ngày 21/01/2025 bị cáo mới chủ động chấp hành nội dung bản án đã tuyên về tiền phạt và án phí. Điều đó thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo chưa nghiêm, nên cần phải xử phạt bị cáo với mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định và phạt bổ sung bị cáo một khoản tiền mới đủ sức giáo dục, giúp bị cáo học tập, cải tạo để trở thành công dân có ích cho xã hội sau này, đồng thời tạo tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[3] Về vật chứng: Đối với:
+ 01 (một) tấm nhựa màu trắng kích thước 52x55cm, đã qua sử dụng; 01 (một) cân đồng hồ màu xanh, loại 05kg, đã qua sử dụng, là công cụ, phương tiện dùng thực hiện tội phạm nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A73 5G, số Imei 1:
862647058491973, số Imei 2: 862647058491965; lắp sim số: 0976252543 đã qua sử dụng đã thu giữ của Nguyễn Thành P;
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, số Imei1: 866386043049136, số Imei2: 866376043049128, lắp sim 1 số 0782831199, lắp sim 2 số: 0989179077 đã qua sử dụng đã thu giữ của Huỳnh Quốc V.
Tất cả vật chứng trên là công cụ, phương tiện dùng thực hiện tội phạm, nên tịch thu sung công quỹ nhà nước là phù hợp.
Đối với số tiền thu giữ từ các bị cáo trong quá trình cá cược , cần tịch thu sung vào công quỹ nhà nước gồm:
1. Nguyễn Thành P 740.000 đồng.
2. Phan Văn X 1000.000 đồng.
3. Huỳnh Quốc V 500.000 đồng.
4. Phan Văn P 500.000 đồng.
5. Lương Thế Tr 1000.000 đồng.
6. Nguyễn Trung H 1.000.000 đồng.
Đối với số tiền thu giữ của các bị cáo còn lại không dùng vào việc đánh bạc, nên tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án cụ thể: Tiếp tục tạm giữ số tiền 5.960.000 đồng của Nguyễn Thành P; 10.500.000 đồng của Phan Văn Xòa; 11.400.000 đồng của Nguyễn Trung H; 4.000.000 đồng của Lương Thế Tr.
 Đối với:
+ 01 (một) áo sơ mi sọc ca – rô nhiều màu, tay dài, nhãn hiệu Polo Larson Denton, Zie XXL (đã qua sử dụng); 01 (một) quần short, loại quần Jean, màu xanh, nhãn hiệu S- STAR, size: 34, đã qua sử dụng thu giữ Nguyễn Chí Tâm;
+ Thu giữ của Trần Thiện T: 2.000.000 đồng.
+ Thu giữ của Nguyễn Văn T2: 1.000.000 đồng.
+ Thu giữ của TriệuT Liêm: 1.600.000 đồng.
Những tài sản trên không liên quan đến vụ án, nên hoàn trả cho những người bị thu giữ là phù hợp
* Giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long tiếp tục tạm giữ số tiền 2.800.000 đồng cuảC Ngọc Đủ để xử lý hành chính theo quy định pháp luật.

## Page 12

12 Đối với Trần Thiện T nhờP bắt dùm gà trắng (tức gà của X) số tiền 500.000 đồng nhưng không biết tiền cược xổ bao nhiêu đồng thời, sau khi nói vớiP xong, Thiện T đã bỏ đi chỗ khác không trực tiếp xem Tr gà. Trần Thiện T chưa có tiền án, tiền sự về hành vi “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc” nên không cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Vĩnh Long lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
Đối với Nguyễn Chí Tâm cá cược số tiền 500.000 đồng với bị can Nguyễn Trung H không thông quaP và không tham gia với những người đá chính, số tiền cá cược của Tâm dưới 5.000.000 đồng, Tâm không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Vĩnh Long lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
Đối với Trần H1 cá cược số tiền 300.000 đồng với một người không rõ nhân thân, lai lịch thông qua bị cáo P, số tiền Trần H1 cá cược sau khi đã thả gà và không góp chung với số tiền cá cược ban đầu. Trần H1 không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển hồ sơ đến Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Vĩnh Long lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
Đối với Nguyễn Văn T2 cá cược số tiền 200.000 đồng với một người không rõ nhân thân, lai lịch, đến nay chưa làm việc được người cá cược với T2 nên chưa đủ căn cứ xử lý, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau, nên ghi nhận.
Đối với TriệuT Liêm cá cược số tiền 100.000 đồng với một người không rõ nhân thân, lai lịch, đến nay chưa làm việc được người cá cược với Liêm nên chưa đủ căn cứ xử lý, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau, nên ghi nhận.
Đối vớiC Ngọc Đủ cá cược một người không rõ nhân thân, lai lịch, hiện tại Đủ bỏ địa phương Cơ quan điều tra chưa làm việc được nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm việc xử lý sau, nên ghi nhận.
Đối với những người tham gia góp cược với những người đá chính bên phía gà của Huỳnh Quốc V chưa rõ nhân thân, lai lịch, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh xử lý sau, nên ghi nhận.
Đối với Trần Hữu C, Trần Quang T1, Nguyễn Văn Ph có mặt tại hiện trường nhưng không tham gia các cược nên không bị xử lý.
Đối với ba Tr gà xảy ra tại địa điểm nêu trên trước Tr gà của X và V, chưa rõ nhân thân lai lịch những người đánh bạc và số tiền đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.
 [4] Về nghĩa vụ chịu tiền án phí: Các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Võ Vũ T, Đặng Quốc B và Nguyễn Trung H phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 13

13 Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Võ Vũ T, Đặng Quốc B và Nguyễn Trung H phạm tội “đánh bạc”.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 BLHS đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Trung H 06 tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bắt chấp hành án . Áp dụng khoản 3 Điề u 321 BLHS phạt bổ sung bị cáo với số tiền 10.000.000 đồng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 BLHS xử phạt bị cáo Lương Thế Tr 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 18/11/2025). Áp dụng khoản 3 Điề u 321 BLHS phạt bổ sung bị cáo với số tiền 10.000.000 đồng.
Giao b ị cáo Lương Thế Tr cho UBND xã Đồng kh ởi, tỉnh Vĩnh Long kết hợp cùng gia đình bị cáo Tr giám sát giáo dục trong thời gian bị cáo chấp hành án.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Trư ờng hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trư ớc vàt ổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Thành P số tiền 50.000.000 đồng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s, x khoản 1 Điều 51, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Phan Văn X số tiền 40.000.000 đồng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc V số tiền 40.000.000 đồng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Phan Văn P số tiền 30.000.000 đồng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Đặng Quốc B số tiền 20.000.000 đồng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Võ VũT số tiền 20.000.000 đồng.
Hình phạt bổ sung: Do đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Phan Văn P, Huỳnh Quốc V, Võ Vũ T, Đặng Quốc B nên không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với các bị cáo này.
 Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS , Điều 106 BLTTHS đề nghị HĐXX, tuyên:
* Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiêu hủy 02 con gà mang cựa sắt; trả cho Trần HữuC số tiền 300.000 đồng.
* Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (một) tấm nhựa màu trắng kích thước 52x55cm, đã qua sử dụng; 01 (một) cân đồng hồ màu xanh, loại 05kg, đã qua sử dụng.
*Tịch thu sung công quỹ nhà nước:

## Page 14

14 + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A73 5G, số Imei 1:
862647058491973, số Imei 2: 862647058491965; lắp sim số: 0976252543 đã qua sử dụng đã thu giữ của Nguyễn Thành P;
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, số Imei1: 866386043049136, số Imei2: 866376043049128, lắp sim 1 số 0782831199, lắp sim 2 số: 0989179077 đã qua sử dụng đã thu giữ của Huỳnh Quốc V.
* Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước số tiền đánh bạc của các bị cáo sau đây:
1. Nguyễn Thành P 740.000 đồng.
2. Phan Văn X 1000.000 đồng.
3. Huỳnh Quốc V 500.000 đồng.
4. Phan Văn P 500.000 đồng.
5. Lương Thế Tr 1000.000 đồng.
6. Nguyễn Trung H 1.000.000 đồng.
Tiếp tục tạm giữ số tiền 5.960.000 đồng của Nguyễn Thành P; 10.500.000 đồng của Phan Văn Xòa; 11.400.000 đồng của Nguyễn Trung H; 4.000.000 đồng của Lương Thế Tr, để đảm bảo thi hành án. (Số tiền tạm giữ của các bị cáo trên, sau khi cấn trừ các nghĩa vụ phải thi hành, nếu còn T2 được hoàn trả tương ứng cho từng bị cáo)
 * Trả cho:
+ Nguyễn Chí Tâm: 01 (một) áo sơ mi sọc ca – rô nhiều màu, tay dài, nhãn hiệu Polo Larson Denton, Zie XXL (đã qua sử dụng); 01 (một) quần short, loại quần Jean, màu xanh, nhãn hiệu S-STAR, size: 34, đã qua sử dụng, + Trần Thiện T: 2.000.000 đồng.
+ Nguyễn Văn T2: 1.000.000 đồng.
+ TriệuT Liêm: 1.600.000 đồng.
* Giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Long tiếp tục tạm giữ số tiền 2.800.000 đồng cuảC Ngọc Đủ để xử lý hành chính theo quy định pháp luật.
Về nghĩa vụ chịu tiền án phí: Áp dụng Điều 135, Đi ều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nguyễn Thành P, Phan Văn X, Huỳnh Quốc V, Phan Văn P, Lương Thế Tr, Võ Vũ T, Đặng Quốc B và Nguyễn Trung H mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Nơi nhận: TM .HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Vĩnh Long; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Vĩnh Long;
- VKSND Khu vực 9 - VL;
- Công an xã MC, Đồng Khởi;

## Page 15

- Phòng THADS KV 9- VL;
- Đương sự;
- Lưu HS; đã ký