## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án s ố: 111/2026/DS -PT Ngày: 04/02/2026 V/v tranh ch ấp: “H ợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ái Đoan.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Ánh Phương.
Bà Phạm Thị Liên Hiệp.
Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thanh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Phan Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 04 tháng 02 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 944/2025/TLPT-DS ngày 17 tháng 12 năm 2025, về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 157/2025/DS-ST, ngày 24/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Đồng Tháp bị kháng cáo;
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 1406/2025/QĐ-PT ngày 12/12/2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Liên Tân T, sinh năm 1994.
Nơi cư trú: Số A, Nguyễn Chế N, phường X, Tp ..
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Yến T1, sinh năm 1959.(Có mặt)
Nơi cư trú: Số B, C, phường C, Tp ..
Thường trú: 131 L B, phường G, Quận E, TP ..
Theo Văn bản ủy quyền ngày 21/6/2025.
- Bị đơn: Bà Tăng Thị Xuân L, sinh năm 1968.
Nơi cư trú: Số D, tổ B, ấp B, xã C, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện theo ủy quyền: Anh Trần Văn L1, sinh năm 1987.(Xin vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp M, xã M, tỉnh Đồng Tháp.
Theo Văn bản ủy quyền ngày 20/8/2025.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Bà Huỳnh Ngọc T2, sinh năm 1996.(Vắng mặt)
Nơi cư trú: Số C, đường A, phường H, Tp ..
*. Người kháng cáo: Bị đơn Tăng Thị Xuân L.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện ngày 28/4/2025, trong quá trình giải quy ết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm bà Nguyễn Thị Yến T1 là đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Liên Tân T trình bày:
Ông Liên Tân T và bà Tăng Thị Xuân L là chỗ quen biết, bà L có kinh doanh mua bán tại các chợ B và chợ A có uy tín nên được ông T tin tưởng. Đầu tháng 8/2024 bà L nói cần 2.000.000.000 đồng để đáo hạn nhà đất số D, tổ B, khu B, thị trấn C, huy ện C, tỉnh Tiền Giang nên ngày 29/8/2024 ông T và bà L đến Văn phòng C để ký hợp đồng vay 2.000.000.000 đ ồng, s ố công chứng 00007787, quyển số 01/2024. TP/CC-SCC/HĐGD, lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn vay 01 ngày (lý do thời hạn vay 01 ngày là vì nếu bà L không đóng lãi cho thì ông T có thể khởi kiện bà L bất cứ lúc nào), sau khi nhận đủ 2.000.000.000 đồng bà L ký tên đã nhận đủ tiền. Khi vay tiền bà L hứa khi đáo hạn lấy giấy tờ về thì sẽ bán nhà đất để trả tiền cho ông T nhưng khi lấy giấy tờ nhà đất về thì bà L cứ hẹn kéo dài gần 08 tháng nay. Do đó, ông Tyêu cầu bà L trả tiền nợ gốc 2.000.000.000 đ ồng, lãi 1,5%/tháng , tạm tính t ừ ngày 29/8/2024 đến ngày 29/4/2025 là 08 tháng x 30.000.000 đồng = 240.000.000 đ ồng, tổng cộng là 2.240.000.000 đồng.
Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút một phần yêu cầu về việc tính lãi, chỉ yêu cầu trả 120.000.000 đồng tiền lãi.
* Tại bản tự khai ngày 20/8/2025 của bà Tăng Thị Xuân L và tại phiên tòa sơ thẩm đại diện theo ủy quyền của bà L trình bày: Bà có mua bán tại chợ A và chợ B1 nhiều năm nay nên có quen bi ết ông Liên Tân T, biết ông T có cho vay tiền nên khic ần tiền để nhập hàng thì bà liên hệ ông T để vay tiền, mỗi lần vay của ông T từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng thì đóng lãi cho ông T 10.000 đ ồng/ngày trên 1.000.000 đồng. Tháng 8/2024 bà vayc ủa ông T 20.000.000 đồng, đến ngày 29/8/2024 ông T cho bà vay thêm 10.000.000 đồng và ông T kêu bà đi công chứng hợp đồng vay tiền để làm tin, số tiền trong hợp đồng ghi là 2.000.000.000 đồng, ông T nói thời hạn vay chỉ có 01 ngày và nếu có vay ti ền thì phải có biên nhận tiền riêng nên kêu bà an tâm, do tin tưởng nên bà đồng ý kýt ên nhưng chưat ừng nhận số tiền 2.000.000.000 đồng. Đến ngày 01/11/2024 bà L có vay thêm 20.000.000 đ ồng, ngày 09/12/2024 vay thêm 15.000.000 đồng, ngày 03/01/2025 vay thêm 20.000.000 đồng những lần vay ông T chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của bà. Bà L đóng lãi và trả nợ gốc đến ngày 15/3/2025âl thì không còn khả năng trả nữa. Tổng số tiền lãi và nợ gốc ông T thông báo cho bà còn nợ là 105.000.000 đồng. Do đó, bà L không đồng ý trả 2.000.000.000 đồng theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 3

Bản án dân s ự sơ thẩm số: 157/2025/DS-ST, ngày 24/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Đồng Tháp đã Quyết định:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các điều 147, 244, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ các điều 463, 466, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự;
Căn c ứ khoản 2 đi ều 26 Nghị Quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Liên Tân T.
Buộc bà Tăng Thị Xuân L có nghĩ a vụ trả cho ông L2 Tân Tiến tiền vay gốc 2.000.000.000đ (Hai t ỷ đồng) và 120.000.000đ (Một trăm hai mươi tri ệu đồng) tiền lãi chậm trả.
Kể từ ngày ông Liên Tân T có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bà Tăng Thị Xuân L chậm thực hiện nghĩa v ụ thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi tính theom ức lãi suất do pháp lu ật quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Liên Tân T về việc yêu cầu bà Tăng Thị Xuân L trả 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng) tiền lãi chậm trả.
3. Án phí: B à Tăng Thị Xuân L phảich ịu 74.400.000đ (Bảy mươi bốn triệu, bốn trăm nghìn đồng) án phí dân s ự sơ thẩm. H lại cho ông Liên Tân T số tiền 38.400.000đ (Ba mươi tám triệu, bốn trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001934 ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
Ngày 06/10/2025, bị đơn b à Tăng Thị Xuân L kháng cáo to àn bộ bản án dân s ự sơ thẩm với nội dung không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát bi ểu ý kiến trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án và xét yêuc ầu kháng cáoc ủa bà L: Đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Tăng Thị Xuân L, giữ nguyên bản án dân s ự sơ thẩm.
Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của bà Tăng Thị Xuân L, lời trình bày của các đương s ự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

 [1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Hợp đồng vay” là có căn cứ, phù hợp với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm do bà Tăng Thị Xuân L nộp còn trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Về nội dung vụ án:
 Ông Lê Tân T3 kiện yêuc ầu bà Tăng Thị Xuân L trả số tiền vốn vay là 2.000.000.000 đồng và s ố tiền lãit ừ ngày 29/8/2024 đến ngày 29/4/2025 là 120.000.000 đồng. Căn c ứ để ông T3 kiện bà L là Hợp đồng vay ti ền ngày 29/8/2024, được Văn phòng C chứng thực có nội dung như sau: “Bên cho vay (Bên A) là ông Liên Tân T cho bên vay (Bên B) là bà Tăng Thị Xuân L vay số tiền là 2.000.000.000 đồng, hạn vay là 1 ngày, lãi 1,6%/tháng, mục đích vay đ ể đáo hạn căn nhà 409 tổ B, khu B, thị trấn C, Tiền Giang. Cuối trang 1 của Hợp đồng (bút lục s ố 46) bà Tăng Thị Xuân L có ghi: “Tôi đã nhận đủ của em T số tiền mặt là 2.000.000.000 đồng” nên việc có căn c ứ xác định ngày 29/8/2024 bà L đã vay và đã đủ của ông T số tiền 2.000.000.000 đồng như đã thỏa thuận đã nêu trên.
 Về lãi suất, ông T chỉ yêu cầu bà L trả tiền lãi từ ngày 29/8/2024 đến ngày 29/4/2025 là 120.000.000 đồng là phù hợp với Điều 468 Bộ luật dân sự.
 Bà L cho rằng bà có ký tênH ợp đồng vay tiền ngày 29/8/2024 nhưng bà không cónh ận s ố tiền 2.000.000.000 đồng nhưng bà không cóch ứng c ứ để chứng minh nên lời trình bày của bà L là không có căn cứ để chấp nhận.
 Từ những phân tích nêu trên, xét thấy Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T là có căn cứ pháp luật [3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Tăng Thị Xuân L: Bà L kháng cáo không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông T nhưng bà L không có chứng cứ gì để chứng minh nên không có căn cứ để chấp nhận.
 [4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [5] Về án phí dân s ự sơ thẩm và phúc thẩm bà Tăng Thị Xuân L phải chịu theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn c ứ vào Điều 293, khoản 1 Đi ều 308, Điều 313, và khoản 1 Đi ều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 - Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Tăng Thị Xuân L.
 - Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 157/2025/DS-ST, ngày 24/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Đồng Tháp.

## Page 5

Căn cứ các điều 463, 466, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự;
Căn c ứ khoản 2 đi ều 26 Nghị Quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Liên Tân T.
Buộc bà Tăng Thị Xuân L có nghĩa v ụ trả cho ông L2 Tân Tiến tiền vay gốc 2.000.000.000đ (Hai t ỷ đồng) và 120.000.000đ (Một trăm hai mươi tri ệu đồng) tiền lãi chậm trả.
Kể từ ngày ông Liên Tân T có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bà Tăng Thị Xuân L chậm thực hiện nghĩa v ụ thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi tính theom ức lãi suất do pháp lu ật quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Đình chỉ một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Liên Tân T về việc yêu cầu bà Tăng Thị Xuân L trả 120.000.000đ (Một trăm hai mươi triệu đồng) tiền lãi chậm trả.
3. Về án phí: Bà Tăng Thị Xuân L phải chịu 74.400.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí phúc thẩm được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thut ạm ứng án phí s ố 0004815 ngày 15/10/2015 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp nên bà L còn phải nộp tiếp số tiền là 74.400.000 đồng.
 H lại cho ông Liên Tân T số tiền 38.400.000đ (Ba mươi tám tri ệu, bốn trăm nghìn đ ồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0001934 ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, có quy ền thỏa thuận thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc b ị cưỡng chế thi hành án theo điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

*. Nơi nhận:
- TPT-TANDTC tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND Khu vực 5 - Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Đăng cổng thông tin điện tử;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Ái Đoan