Bản án số: 14 /2018/HSST
Mai Văn T trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 14/2018/HS-ST
Ngày: 31/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TIÊN YÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NINH

Bản án số: 14 /2018/HSST Ngày: 31/10/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN YÊN - TỈNH QUẢNG NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Tuấn;
Hội thẩm nhân dân: Ông Mai Quang Vinh và ông Nguyễn Trung Bang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Phương Liên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Yên - Quảng Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên - tỉnh Quảng Ninh thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa: Ông Trần Đăng Ninh – Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 10 năm 2018, tại Hội trường xét xử , Tòa án nhân dân huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 13/2018/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Mai Văn T - Tên gọi khác: Không;
Sinh ngày 28 tháng 5 năm 1993 tại huyện Nga Sơn, Thanh Hóa;
Nơi cư trú: Xóm X, xã NT, huyện NS, tỉnh Thanh Hóa.
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: lớp 9/12;
Con ông Mai Văn T1 – sinh năm 1963 và bà Mai ThịC – sinh năm 1968.
Có vợ là Đinh Thị Đ, sinh năm 1996, có 01 con sinh năm 2016;
Tiền sự, tiền án: Không có;
Nhân thân: Ngày 23/02/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị bắt quả tang ngày 27/7/2018, hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Tiên Yên, có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: + Chị Phạm Thị L – sinh ngày 18/4/1978; địa chỉ: Thôn ĐT, xã YT, huyện T, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Phú H – sinh ngày 05/7/1985; địa chỉ: Thôn LT, xã HL, huyện T, tỉnh Quảng Ninh – Vắng mặt.

## Page 2

* Người làm chứng: anh Lý Văn V, Lê Mạnh H1; Nguyễn Văn T2; Hà Văn L1; Nguyễn Thị H2 – đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có ý định trộm cắp xe môtô của người khác để bán lấy tiền tiêu xài, Mai Văn T đã mang theo bộ vam phá khóa tự chế và đi lang thang quanh khu vực huyện Tiên Yên xem có ai sơ hở thì sẽ trộm cắp xe môtô. Trong ngày 22/7/2018 và ngày 27/7/2018, Tài đã thực hiện 02 vụ trộm cắp xe môtô, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 22/7/2018, khi đi đến xã Hải Lạng, huyện Tiên Yên, T phát hiện trong nhà anh Nguyễn Phú H (sinh năm 1985, trú tại thôn LT, xã HL, huyện T) có chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát (BKS) 14N1 – 032.12 dựng trong nhà không có người trông coi, T đi đến dùng vam phá ổ khóa điện xe môtô. Sau đó, T dắt xe môtô ra ngoài đường nổ máy và điều khiển xe đi về thành phố CP. Trên đường đi, chị Nguyễn Thị H2 (sinh năm 1982, trú tại thôn TT, xã HL, huyện T) gặp T đi xe môtô của anh H và khi về đến nhà chị được biết việc anh H bị mất xe nên đã gọi điện kể cho anh Hà Văn L1 (sinh năm 1982) ở gần nhà biết vì anh L2 có quen biết với T. KhiT đi đến Nhà máy nhiệt điện Mông Dương thuộc phường Mông Dương, thành phố Cẩm Phả thì anh L1 gọi điện choT hỏi có phảiT vừa lấy trộm xe ở xã Hải Lạng không thì mang trả lại, vì camera ghi lại rồi. Nghe xong điện thoại, T tiếp tục đi thành phố Cẩm Phả chơi. Đến khoảng 01 giờ ngày 23/7/2018, T để xe môtô trên ở trước cửa nhà anh H, sau đóT bỏ đi.
Vụ thứ hai: Khoảng 12 giờ ngày 27/7/2018, khi đi đến khu vực ngã ba xã Yên Than, huyện Tiên Yên, T phát hiện bên trong nhà nghỉ “BN” thuộc thôn KT, xã YT, huyện T có chiếc xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS 14N1-012.79 của chị Phạm Thị L (sinh năm 1978, trú tại: thôn ĐT, xã YT, huyện TY) dựng trong sân không có người trông coi, T đi đến dùng vam phá ổ khóa điện. Sau đó, T nổ máy và điều khiển xe đi về hướng thành phố Cẩm Phả. Ngay lúc đó, anh Lý Văn V, Lê Mạnh H1 và Nguyễn Văn T2 ngồi uống nước ở gần đó thấyT đi xe môtô của chị L nên đã gọi điện cho chị L kiểm tra thì phát hiện bị mất xe. Thấy vậy, anh V, anh H1 và anh T2 lên xe ôtô đuổi theo và gọi điện báo cho Công an xã Hải Lạng để phối hợp. Khi đuổi theo đến đoạn Quốc lộ 18A thuộc thôn Hà Thụ, xã Hải Lạng, huyện Tiên Yên thì bắt giữ được Mai Văn T, thu giữ: 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS 14N1- 012.79; 01 bộ vam phá khóa; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia.
Tại các bản kết luận định giá tài sản số 27 ngày 01/8/2018 và số 28 ngày 10/8/2018, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Yên, kết luận: Xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS 14N1-012.79, xe đã qua sử dụng có giá trị là 8.000.000đ (Tám triệu đồng); Xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS

## Page 3

3 14N1 - 032.12, xe đã qua sử dụng có giá trị là 8.000.000đ (Tám triệu đồng) (Bút lục số 21 - 24).
Quá trình điều tra, Mai Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 14/CT-VKSTY ngày 10/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh đã truy tố Mai Văn T về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội cơ bản như trong quá trình điều tra, thừa nhận bị truy tố đúng người, đúng tội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên tại phiên tòa luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đã nêu và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng tù; tịch thu tiêu hủy vam phá khóa; trả lại cho bị cáo điện thoại di động và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Yên; Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng đều đã thực hiện hợp pháp.

[2] Xét lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra (BL 47-51; 76-82; 128-132)
và tại phiên tòa hôm nay cơ bản phù hợp nhau; Phù hợp với lời khai của những Người làm chứng Lý Văn V (BL 47-60); Lê Mạnh H1 (BL 61, 62); Nguyễn Văn T2 (BL 63, 64); Hà Văn L2 (BL 68-70); Nguyễn Thị H2 (BL 71, 72); Lời khai của Người bị hại Phạm Thị L (BL 52-56) và Nguyễn Phú H (BL 65-67a); Phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL 26, 27); Biên bản khám nghiệm hiện trường (BL 35); Biên bản xác định hiện trường (BL 36); Sơ đồ hiện trường; Bản ảnh hiện trường và vật chứng vụ án (BL 37-43); Kết luận định giá tài sản số 27 ngày 01/8/2018 và số 28 ngày 10/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Yên (BL 21, 22 và 24) và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ, thấy có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 17 giờ 50 phút ngày 22/7/2018 tại thôn Lâm Thành, xã Hải Lạng, huyện Tiên Yên, Mai Văn T có hành vi lén lút dùng vam phá khóa trộm cắp xe môtô nhãn

## Page 4

4 hiệu Yamaha Sirius, BKS 14N1 - 032.12 của anh Nguyễn Phú H, trị giá 8.000.000 đồng. Sau đó, vào khoảng 12 giờ ngày 27/7/2018, thôn Khe Tiên, xã Yên Than, huyện Tiên Yên, Mai Văn T lại tiếp tục lén lút dùng vam phá khóa trộm cắp xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS 14N1-012.79 của chị Phạm Thị L trị giá 8.000.000 đồng thì bị bắt quả tang.
[3] Hành vi của Mai Văn T là nguy hiểm cho xã hội, lợi dụng lúc chủ sở hữu sơ hở trong quản lý tài sản, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác, tổng trị giá 16.000.000đ (Mười sáu triệu đồng) nên đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 173 - Bộ luật hình sự, có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm như bản Cáo trạng số 14/CT-VKSTY ngày 10/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã 2 lần trộm cắp tài sản của người khác, trị giá tài sản mỗi lần chiếm là 8.000.000đ (Tám triệu đồng) thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo. Lần trộm cắp ngày 22/7/2018 sau khi bị phát hiện, bị cáo đã tự nguyện đem trả lại tài sản đã trộm cắp cho người bị hại, thuộc trường hợp tự nguyện khắc phục hậu quả; lần trộm cắp tài sản ngày 27/7/2018, mặc dù tài sản đã được thu hồi, trả lại cho người bị hại, nhưng việc thu hồi này nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo. Đồng thời cũng xét bị cáo có ông nội là Mai Văn X là Liệt sĩ trong kháng chiến chống Pháp, nên có thể giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo để thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.
Xét thấy bị cáo phạm tội có dự mưu, có chuẩn bị công cụ phạm tội, mặt khác bị cáo đã từng bị kết án về tội trộm cắp tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng đạo đức, giáo dục bản thân, mà vẫn tiếp tục đi trộm cắp tài sản của người khác, chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém. Bởi vậy cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi cộng đồng một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[5] Về bồi thường thiệt hại và xử lý vật chứng: Chiếc xe môtô BKS 14N - 032.12 và xe môtô BKS 14N1-012.79 đã được trả lại cho chủ sở hữu, mặc dù 2 xe mô tô đều bị phá hỏng khóa, nhưng thấy thiệt hại không lớn, những người bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm nên không xét.
Đối với 01 bộ vam phá khóa là công cụ phạm tội, nên tịch thu tiêu hủy.
Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia gắn sim thuê bao số 0125.7166.111 không chứng minh được đã sử dụng vào việc phạm tội, nên trả lại cho bị cáo.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Mai Văn T phạm tội "Trộm cắp tài sản".
- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Mai Văn T 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 27/7/2018.
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy 01 (một) vam phá khóa + Trả lại cho Mai Văn T 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, vỏ màu đen, gắn sim thuê bao số 0125.7166.111 đã qua sử dụng;
Tình trạng số vật chứng nêu trên thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 02/CCTHADS-BB ngày 11/10/2018 giữa Công an huyện và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Yên, tỉnh Quảng Ninh.
- Áp dụng khoản 2 Điều 136 - Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Buộc bị cáo Mai Văn T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai, có mặt bị cáo, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Vắng mặt người bị hại, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Bị cáo; Người bị hại;
- CC THADS huyện Tiên Yên;
- Công an, VKS huyện Tiên Yên;
- CQ THAHS huyện Tiên Yên; (đã ký)
- VKSND, TAND tỉnh Q/Ninh;
- Sở Tư pháp tỉnh Q/Ninh;
- Lưu.
 Bùi Đức Tuấn