Bản án số: 83/2018/DS-ST
Công ty tài chính MTV Ngân hàng TV kiện bà Phạm Thị Lệ T
Số: 83/2018/DS-ST
Ngày: 11/10/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Công ty tài chính MTV Ngân hàng TV kiện bà Phạm Thị Lệ T đòi tiền vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 83/2018/DS-ST Ngày 11 tháng 10 năm 2018 V/v tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Mỹ Tiên .
Các Hội thẩm nhân dân :
1. Ông Từ Ngọc Viễn .
2. Ông Nguyễn Văn Long .
- Thư ký phiên tòa : Bà Cao Thị Trúc Linh - Thư ký Tòa á n của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
Ngày 11 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số 150/2018/TLST-DS ngày 21 tháng 5 năm 2018 về tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản ” theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử số 99/2018/QĐST-DS ngày 04 tháng 9 năm 2018 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng G - Chức vụ Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Địa chỉ trụ sở: Tầng B, Tòa nhà RT, số K, đường Đoàn Văn B, phường X, quận D, thành phố H.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Hiền Th - Chức vụ: Trưởng phòng thu hồi nợ pháp lý.
(Theo văn bản ủy quyền số 14/UQ -QTRR.17 ngày 22/3/2017 của Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV).
Ông Lê Hiền Thủy quyền lại cho ông Ngô Hoàng N, sinh năm 1991. Địa chỉ: Số A, khu phố D1, phường K, thành phố MT, tỉnh TG (Xin vắng mặt).
(Theo văn bản ủy quyền số 81 01/UQTA-VH.18 ngày 16/4/2018 Công ty tài chính TNHH Một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV).
* Bị đơn: Bà Phạm Thị Lệ T, sinh năm 1971 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Số K, đường HL, phường C, Tp. MT, tỉnh TG.

## Page 2

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Tổng Công ty BĐVN.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Chu Quang H - Chức vụ Tổng Giám đốc.
Địa chỉ: Số E, đường PH, MĐ2, NTL, HN.
2/ Công ty Cổ phần Bảo hiểm VĐ.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Diệp Đại K. Chức vụ: Tổng Giám đốc.
Địa chỉ: Số L, đường PKK, phường ĐK, Quận A, thành phố H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện , bản tự khai của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV (sau đây gọi tắt là Công ty ) trình bày: Công ty Thịnh Vượng đề nghị Tòa án xem xét giải quyết buộc bà Phạm Thị LệT thanh toán một lần toàn b ộ số tiền nợ là 5 7.227.000 đồng ngay khi bản án quyết định của Tòa có hiệu lực.
Nguyên vàon gày 11 /01/2016, bà Phạm Thị LệT có ký hợp đồng tín dụng số 201 60111-114031-6251 với Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV vay số tiền 43.033.308 đồng, lãi suất thỏa thuận 3.75%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, bà Phạm Thị LệT có trách nhiệm thanh toán số tiền 79.109.000 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm trong vòng 36 tháng, 35 tháng đầu mỗi tháng trả 2.198.000 đồng, kỳ cuối cùng trả 2.179.000 đồng, kỳ thanh toán đầu tiên bắt đầu từ ngày 14/02/2016.
Thực hiện hợp đồng, khách hàng đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán cho Công ty 09 kỳ với tổng số tiền là 21.882.000 đồng. Kể từ ngày 21/10/2017 đến nay, bà Phạm Thị LệT không thanh toán thêm bất cứ khoản nào dù Công ty đã nhiều lần nhắc nhở.
Do khách hàng trễ hạn thanh toán nên Công ty khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Phạm Thị LệT thanh lý hợp đồng trả một lần cho Công ty toàn bộ số tiền nợ bao gồm các khoản:
+ Nợ gốc: 35.586.591 đồng.
+ Nợ lãi: 21.640.409 đồng.
Tổng cộng: 57.227.000 đồng.
* Bị đơn bà Phạm Thị LệT từ khi thụ lý, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo qui định của pháp luật nhưng bà vẫn vắng mặt trong các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải , cũng không có văn bản trình bày ý kiến.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1 - Tông Công ty BĐVN có văn bản phúc đáp số 3681/BĐVN - VP có nội dung không có ý kiến gì đối với các vụ kiện đang tranh chấp và không tham gia tố tụng và gửi kèm các tài liệu liên quan.
2 - Công ty cổ phần bảo hiểm VĐ có ý kiến: Đây là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản về nghĩa vụ trả nợ của bà Phạm Thị LệT theo thỏa thuận trong hợp đồng giữa bàT với Công ty tài chính. Bảo hiểm Viễn Đông không liên quan đến tranh chấp

## Page 3

hợp đồng vay tài sản. Đối với hợp đồng bảo hiểm thì bàT tham gia dư nợ tín dụng cá nhân tại Bảo hiểm VĐ theo thông tin bảo hiểm dư nợ tín dụng 2016111 -114031-6251.
Phí bảo hiểm là 2.243.443 đồng và đã được Công ty tài chính thay mặt khách hàng thanh toán cho Công ty Bảo hiểm vào ngày 20/02/2016. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng nên Bảo hiểm Viễn Đông không có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tới tranh chấp về hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn và bị đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Căn cứ vào bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng của bà Phạm Thị LệT ngày 11/01/2016 . Theo đó, bàT được Công ty chấp nhận cho vay tiêu dùng số tiền là 43.033.308 đồng, lãi suất 3.75%/tháng, thời hạn 36 tháng, phương thức trả góp hàng tháng. Sau khi nhận tiền bàT không thực hiện đúng thỏa thuận nên Công ty khởi kiện. Căn cứ quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự, khoản 3 Điều 26, khoản a điểm 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho.
[1.2] Đối với người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Ngô Hoàng N có đơn xin giải quyết vắng mặt hợp lệ, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt ông N.
[1.3] Đối với bị đơn bà Đoàn Phương Liên đã đư ợc Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo đúng quy định tại Điều 174, 179 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng bà vẫn vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Liên.
[1.4] Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Tông Công ty BĐVNvà Công ty cổ phần bảo hiểm VĐ đã được Tòa án thông báo và xác định tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Tuy nhiên, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan này đã có văn bản thể hiện ý kiến rằng họ không liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình nên không tham gia tố tụng.
[2] Về nội dung:
Qua xem xét các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy:
[2.1] Căn cứ bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 20160111 - 114031-6251 ngày 11/01/2016 ; Văn bản thỏa thuận tất toán khoản vay trước hạn và nhận nợ khoản vay mới ngày 11/01/2016 ; Danh sách các khách hàng của Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV đã nhận tiền giải ngân qua hệ thống B ĐVN do Tông Công ty BĐVN xác nhận là đã giải ngân cho bà Phạm Thị LệT . Theo đó, bàT có ký hợp đồng vay của Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV số tiền 43.033.308 đồng (trong đó bà phải cấn trừ các khoản sau: tiền phí bảo hiểm là 2.243.443 đồng; số tiền tất toán trước hạn khoản vay cũ là 19.789.865 đồng) nên thực nhận là 21.000.000 đồng.
Tuy nhiên, sau khi nhận tiền bàT không thực hiện đúng các cam kết mà hai bên đã thỏa thuận . Cụ thể, bà đã không thực hiện trả nợ theo đúng kế hoạch, tính đến

## Page 4

ngày 21/10/2017 bà đã trả được 09 kỳ với số tiền 21.882.000 đồng, hiện còn nợ 2 7 kỳ với số tiền 57.227.000 đồng (trong đó nợ gốc là 35.586.591 đồng, nợ lãi là 21.640.409 đồng).
[2.2] Bà Phạm Thị LệT vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng không có văn bản trình bày ý kiến hay phản đối lại yêu cầu của nguyên đơn .
Căn cứ vào Điều 70, Điều 72, Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được và do nguyên đơn cung cấp .
Như vậy, có căn cứ xác định bà Phạm Thị LệT có vay tiền và đã nhận tiền của Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV nhưng không thực hiện đúng nghĩa v ụ trả nợ của bên vay. Do đó, căn cứ vào Điều 466 Bộ luật dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà Phạm Thị Lệ T có nghĩa vụ trả nợ cho Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV số tiền tổng cộng là 57.227.000 đồng (trong đó nợ gốc là 35.586.591 đồng, nợ lãi là 21.640.409 đồng). Thực hiện ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phạm Thị LệT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.861.350 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227 , khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ vào Điều 463, 466, 688 Bộ luật Dân sự 2015;
- Căn cứ vào Điều 91, 94, 95 Luật các tổ chức tín dụng.
- Căn cứ vào Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV.
Buộc bà Phạm Thị LệT có nghĩa vụ trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV số tiền tổng cộng 57.227.000 đồng (Bằng chữ:
Năm mươi bảy triệu, hai trăm hai mươi bảy ngàn đồng). Trong đó, tiền gốc là 35.586.591 đồng, nợ lãi là 21.640.409 đồng. Thời gian thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV có đơn yêu cầu thi hành án nếu bàT chậm thực hiện theo nội dung quyết định này thì phải chịu tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Về án phí dân sự sơ thẩm :
- Bà Phạm Thị LệT phải chịu 2.861.350 đồng.
- Hoàn lại cho Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng Việt Nam TV số tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.430.675 đồng theo biên lai số 0012565 ngày 21/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho.

## Page 5

 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hợp lệ đương sự được quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.



Nơi nhận:
- VKSND Tp. Mỹ Tho,
- Các đương sự, Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Mỹ Tiên

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9