Bản án số: 213/2018/HS-ST
Đỗ tiến C - trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 213/2018/HS-S
Ngày: 15/10/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI --------------- Bản án số: 213/2018/HS-ST Ngày: 15/10 /2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thu Hiền.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Minh
2. Ông Nguyễn Văn Đông
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Hưng Thịnh – Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Cầu Giấy.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Cầu Giấy tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Duy Quang - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm C khai vụ án hình sự thụ lý số: 214/2018/HSST ngày 14/9/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 219/2018/QĐXXST-HS ngày 24/9/2018, đối với bị cáo:
 Đỗ Tiến C, sinh năm 1994; Nơi ĐKHKTT: Xã M, quận N , Tuyên Quang;
Chỗ ở: Lang thang; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: nam; Tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Tiến C1 và bà Lê Thị H ; Tiền án: Ngày 20/8/2012 Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 06 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản; Ra trại ngày 30/11/2012(Bản án đã được xóa ); Ngày 06/12/2013 Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản; Ra trại ngày 02/10/2014(Bản án đã được xóa). Tạm giữ, tạm giam ngày 28/6/2018. Hiện đang bị tạm giam tại trại giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
1. Chị G - sinh năm 1964; ĐKHKTT Hà Nội. Vắng mặt.
2. Anh J - sinh năm 1976; ĐKHKTT: Ninh Bình. Vắng mặt.
3. Anh H - sinh năm: 1992, ĐKHKTT: Nghệ An. Vắng mặt.

## Page 2

4. Anh K - Sinh năm 1996; ĐKHKTT Nghệ An. Vắng mặt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Đỗ Tiến C1 , Sinh năm 1969; ĐKHKTT: xãM huyện N, Tuyên Quang. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 15 ngày 28/6/2018, Đỗ Tiến C mang theo 01 túi xách vải đen, 01 kìm cắt khóa đi bộ một mình đến khu vực phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội trộm cắp tài sản. Khi đi đến khu trọ số 14, tổ 25, Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, thấy cổng khu trọ mở, C đi bộ vào trong giả vờ nghe điện thoại và quan sát phát hiện phòng trọ số 10 của chị G (sinh năm 1964; ĐK HKTT: Hà Nội) khóa cửa ngoài. C lấy kìm trong túi ra cắt đứt tai khóa cửa phòng trọ rồi đẩy cửa đi vào trong lục soát lấy trộm được trên giường 01 cây thuốc lá Vinataba (gồm 10 bao), 06 bao thuốc lá hiệu Malboro màu trắng. Sau khi lấy được tài sản C cất vào trong túi xách và đi ra ngoài. C tiếp tục đi sang phòng trọ số 8 của anh J (sinh năm 1976; ĐKHKTT: Ninh Bình) ở gần đó dùng kìm cắt tai cửa thì bị anh Nguyễn Hữu Đ (sinh năm 1994; ĐKHKTT: Nghệ An) phát hiện. Sau đó, Công an phường Dịch Vọng Hậu lập biên bản bắt giữC và thu giữ 01 túi xách vải màu đen bên trong có 01 cây thuốc lá Vinataba (gồm 10 bao), 06 bao thuốc lá hiệu Malboro màu trắng, 01 kìm cắt kim loại dài 21cm có chuôi bằng nhựa màu vàng xanh, 01 túi xách da mầu nâu, 01 điện thoại di động mobell 11289 màu đỏ đen có số imei 1: xxxxxx imei 2: xxxxx đã qua sử dụng không lên nguồn.
Anh J giao nộp: 02 mảnh tai khóa bằng kim loại dài khoảng 6cm; Chị G giao nộp: 01 tai khóa bằng kim loại dài 08cm.
Theo kết luận định giá tài sản số 224 ngày 28/6 /2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy: 01 cây thuốc lá vinataba trị giá 190.000 đồng; 06 bao thuốc lá Marlboro trị giá 132.000 đồng. Ngày 15/8/2018 Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Thỏa số tài sản nói trên, sau khi nhận lại tài sản chị Thỏa không có yêu cầu thêm về dân sự.
 Ngoài ra, Đỗ Tiến C còn khai nhận: Khoảng 10h30’ ngày 21/6/2018, C mang theo 01 túi đeo chéo da, 01 kìm cắt khóa đến khu trọ tại tổ 26, phường Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, Hà Nội để trộm cắp tài sản . Quan sát thấy khu trọ vắng vẻ, không có ngườiC đi vào trong, đến cửa phòng trọ của anh H (sinh năm: 1992; ĐKHKTT:
Nghệ An), C lấy kìm trong túi cắt đứt tai khóa cửa phòng, C đẩy cửa đi vào trong lục soát lấy được 01 điện thoại di động Iphone 5 16G màu trắng và 01 chiếc ví màu đen bên trong có: số tiền 680.000 đồng và một số giấy tờ mang tên anh K (Sinh năm

## Page 3

1996; ĐKHKTT: Nghệ An) là em trai H gồm có: 01 CM TND, 01 giấy phép lái xe máy, 01 thẻ ngân hàng, 01 đăng ký xe máy để ở đầu giường trong phòng trọ. Sau khi trộm cắp được số tài tài sản trên, C đi ra ngoài lụ c, lấy 680.000 đồng trong ví, còn chiếc ví và giấy tờ trong víC vứt tại trước cửa số nhà xxx, đường xx, Cầu Giấy, Hà Nội. Sau đóC mang bán chiếc điện thoại đi động I phone 5 cho anh Nguyễn Đình D (sinh năm: 1970; ĐKHKTT: Hà Nội) ở cửa hàng mua bán điện thoại số xx đường Y, quận Z, Hà Nội được 300.000 đồng. Số tiền nàyC đã tiêu xài hết.
Anh H giao nộp: 01 chốt cửa bằng kim loại dài khoảng 15cm, rộng 3cm. H khai: 01 điện thoại Iphone 5 và chiếc ví trong có 680.000 đồng là tài sản của H. Số giấy tờ mang tên anh Toàn là do anh Toàn để quên tại nhà H nên nhờ H giữ hộ.
Cơ quan Công an đã tiến hành dẫn giảiC đến vị trí vứt ví và nơiC bán chiếc điện thoại di động Iphone 5 16G màu trắng nhưng không thu giữ được gì . Anh Nguyễn Đình Dũng khai đã bán chiếc điện thoại Iphone 5 cho 01 nam thanh niên không quen biết với giá 800.000 đồng.
Theo kết luận định giá tài sản số 224 ngày 28/6/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy: 01 chiếc ví da màu đen: Không còn giá trị sử dụng; 01 chiếc điện thoại Iphone 5 16GB màu trắng trị giá 2.650.000 đồng.
Ngày 28/7/2018 Ông Đỗ Tiến Cường (Sinh năm 1969; ĐKHKTT: Lập Thành, Mỹ Bằng, Tuyên Quang), là bố đẻ của của Đỗ Tiến C, đã bồi thường cho anh H số tiền 2.000.000 đồng. H không có yêu cầu gì thêm về dân sự. Anh K không yêu cầu C phải bồi thường số giấy tờ bị mất.
Tổng trị giá tài sản màC chiếm đoạt là: 3.652.000 đồng (Ba triệu sáu trăm năm mươi hai nghìn đồng).
Lời khai cuảC phù hợp với lời khai của người bị hại, nhân chứng cùng các tài liệu đồ vật có trong hồ sơ.
Quá trình điều tra xác định 01 chiếc kìm cắt khóa; 01 túi xách da; 01 túi xách vải màu đen C sử dụng vào mục đích cắt khóa và đựng đồ trộm cắp được. Còn 01 chiếc điện thoại di động mobell 11289 màu đỏ đen có số imei 1: 812895121240258 imei 2: 812891212540258 là tài sản cá nhân của C.
Đối với 02 mảnh tai khóa bằng kim loại dài khoảng 6cm, 01 tai khóa bằng kim loại dài 08cm và 01 chốt cửa bằng kim loại dài khoảng 15cm, rộng 3cm là tài sản đã bị hỏng doC dùng kím cắt khóa. Do giá trị không lớn nên chị Thỏa, anh Tiến và H không yêu cầuC phải bồi thường số tài sản nói trên.

## Page 4

Đối với anh Nguyễn Đình D , do không biết việc C trộm cắp chiếc điện thoại nói trên, nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh D.
Tại cáo trạng số 216/CT-VKSCG ngày 11/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố Đỗ Tiến C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát lu ận t ội: Gi ữ nguyên cáo tr ạng, sau khi phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi cũng như nhân thân b ị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, đề nghị xử phạt bị cáo Đỗ Tiến C từ 12 đến 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tịch thu tiêu h ủy: 01 chiếc kìm cắt khóa; 01 túi xách da;
01 túi xách vải màu đen ; 02 mảnh tai khóa bằng kim lo ại dài kho ảng 6cm; 01 tai khóa bằng kim loại dài 08cm và 01 chốt cửa bằng kim loại dài khoảng 15cm, rộng 3cm. Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động mobell 11289 màu đỏ đen;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. Do đó, các hành vi, Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản và các chứng cứ tài liệu khác có trong h ồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận : Tại khu trọ số xx, phường xx, quận xxx , Hà Nội Đỗ Tiến C đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản như sau:
- Ngày 21/6/2018 tại phòng trọ số 3 Đỗ Tiến C có hành vi cắt khóa cửa phòng vào trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone 5 16G màu trắng trị giá 2.650.000 đồng, 01 chiếc ví màu đen bên trong có: số tiền 680.000 đồng và một số giấy tờ mang tên K. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 3.330.000 đồng.

## Page 5

- Ngày 28/6/2018 tại phòng trọ số xx C có hành vi cắt khóa cửa phòng vào trộm cắp 01 cây thuốc lá Vinataba (gồm 10 bao), 06 bao thuốc lá hiệu Malboro màu trắng. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 322.000 đồng.
- Cùng ngày 28/6/2018 C có hành vi cắt khóa cửa để đột nhập phòng trọ số 8, nhưng chưa kịp thực hiện hành vi trộm cắp thì bị phát hiện, bắt giữ.
 Tổng giá trị tài sản mà Đỗ Tiến C trộm cắp là 3.652.000 đồng (Ba triệu sáu trăm năm mươi hai nghìn đồng).
 Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Tiến C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Tính chất, hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Bản thân bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được đầy đủ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do lười lao động, cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhằm thỏa mãn nhu cầu tiêu sài cá nhân . Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 20/8/2012 Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 06 tháng t ù giam về tội Trộm cắp tài sản (Bản án đã được xóa );
Ngày 06/12/2013 Tòa án nhân dân huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (Bản án đã được xóa ), bị cáo không lấy đó làm bài học mà vẫn lao vào con đường phạm tội . Xét tính chất hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo , Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo và đảm bảo phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét đến bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
[5] Về dân sự:
- Người bị hại chị G, anh J, anh H, anh K đã nhận lại tài sản , không yêu cầu bồi thường, nên Tòa án không xem xét giải quyết.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Tiến C1, không yêu cầuC phải trả lại số tiền 2.000.000đồng ông đã bồi thường hộC cho anh H, nên Tòa án không xem xét giải quyết.

## Page 6

[6] Về vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc kìm cắt khóa; 01 túi xách da; 01 túi xách vải màu đen; 02 mảnh tai khóa bằng kim loại dài khoảng 6cm; 01 tai khóa bằng kim loại dài 08cm và 01 chốt cửa bằng kim loại dài khoảng 15cm, rộng 3cm.
- Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động mobell 11289 màu đỏ đen;
xác định không liên quan đến vụ án.
[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo, người bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đỗ Tiến C phạm tội "Trộm cắp tài sản"
* Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015;
Xử phạt: Bị cáo Đỗ Tiến C 12(Mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 28/6/2018.
* Áp dụng: Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/1 2/2016 của Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc kìm cắt khóa; 01 túi xách da; 01 túi xách vải màu đen; 02 mảnh tai khóa bằng kim loại dài khoảng 6cm; 01 tai khóa bằng kim loại dài 08cm và 01 chốt cửa bằng kim loại dài khoảng 15cm, rộng 3cm.
- Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động mobell 11289 màu đỏ đen;
(Số tang vật trên hiện lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy theo biên bản giao nhận vật chứng số 245/GN/THA-CA ngày 13/9/2018).
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết C khai.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
1. VKSND quận Cầu Giấy;
2. TAND Tp Hà Nội;
3. VKSND Tp Hà Nội;
4. Bị cáo, người liên quan;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

5. Công an quận Cầu Giấy;
6. Chi cục THA DS quận Cầu Giấy;
7. UBND Xã Mỹ Bằng, Yên Sơn, Tuyên Quang;
8. Lưu hồ sơ, VP.




 Vũ Thu Hiền