Bản án số: 220/2026/DS-PT
Ông Nguyễn Văn T - Ông Thạch Hồng G
Số: 220
Ngày: 25/03/2026
Tòa án xét xử: TAND TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn: Giữ bản án dân sự sơ thẩm số: 82 /DS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 220/2026/DS-PT Ngày: 25 - 3- 2026 V/v “Tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Lê Thị Minh Trang.
Ông Nguyễn Văn Hải Phan Thị Tuyết Mai
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Xoàn – Thẩm tra viên chính Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Ông Bùi Trung Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 28/2026/TLPT-DS ngày 16 tháng 01 năm 2026, về việc: “Tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 82/2025/DS-ST ngày 18/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 198/2026/QĐ-PT ngày 05 tháng 02 năm 2026 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố: 250/2026/QĐ-PT ngày 10 tháng 3 năm 2026, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T , sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1958; Cùng địa chỉ: ấp H, xã A, huy ện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp H, xã A, thành phố Cần Thơ).

## Page 2

Người đại di ện theo ủy quy ền cho nguyên đơn: Ông Đồng Qu ốc N , sinh năm 1964; Địa chỉ: Số F đường L, Khóm D, Phư ờng C, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là S ố F đường L, Khu vực 4 thu ộc phường P, thành phố Cần Thơ).
(Có mặt)
* Bị đơn: Ông Thạch Hồng G, sinh năm 1974;
Địa chỉ: ấp B, xã L, huy ện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp B, xã L, thành phố Cần Thơ).
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn:
1. Ông Phan Văn P, sinh năm 1955; Địa chỉ: ấp N, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp N, xã M, thành phố Cần Thơ). (Có mặt)
2. Ông Dương Hồng Q, sinh năm 1965; Địa chỉ: Số A đường N, Phường F, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là S ố A đường N, phư ờng S, thành phố Cần Thơ). (Có mặt)
* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trần D , sinh năm 1963 (ch ết); Người k ế thừa quy ền, nghĩa v ụ tố tụng của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần D:
1.1. Bà Châu Thị Kim H, sinh năm 1963 1.2. Ông Trần Châu T1, sinh năm 1985 1.3. Bà Trần Thị Trúc K, sinh năm 1987 1.4. Bà Trần Thị Thúy K1, sinh năm 1992
1. 5. Ông Trần S, sinh năm 1941
1. 6. Ông Trần Hữu V, sinh năm 1989 Cùng địach ỉ: Số A đư ờng C, Khóm E, Phư ờng E, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là Số A đường C, Khu V, phường S, thành phố Cần Thơ).
Người đại diện theo ủy quyền của những người kế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của ông Trần D là bà Châu Thị Kim H, ông Trần Châu T1 , bà Trần Thị Thúy K1 và ông Trần Hữu V: Bà Trần Thị Trúc K, sinh năm 1987; Địa chỉ: Số A đường C, Khu V, phư ờng S, thành phố Cần Thơ. (nay là S ố A đường C, Khu V, phường S, thành phố Cần Thơ) (Vắng mặt).

## Page 3

2. Ông Trang Sĩ T2 , sinh năm 1984; Địach ỉ: Số F đư ờng M, Khóm F, Phường I, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng (nay là S ố F đường M, Khu V, phường P, thành phố Cần Thơ).
Người đại diện theo ủy quyền cho ông Trang Sĩ T2: Ông Đồng Quốc N, sinh năm 1964; Địa chỉ: Số F đường L, Khu V, phư ờng P, thành phố Cần Thơ (Có mặt).
 * Người kháng cáo: Bị đơn ông Thạch Hồng G.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện, trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa, nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B cũng như ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Đồng Quốc N thống nhất trình bày:
Ngày 20/7/2020, ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B có chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông T2 đối với thửa đất số 889, tờ bản đồ số 3, tọa lạc ấp H, xã A, huy ện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp H, xã A, thành phố Cần Thơ) (sau đây viết tắt là thửa đất số 889). Sau khi công chứng thì ông T2 chưa được làm thủ tục sang tên theo quy đ ịnh, ông T2 đã đưa bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX093017 do UBND huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 06/10/2014 cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với thửa đất s ố 889 cho ông Thạch Hồng G. Đến nay, ông G không đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T2 để giao trả lại cho ông T và bà B.
Nay yêu cầu giải quyết buộc ông Thạch Hồng G giao trả lại bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX093017 do UBND huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 06/10/2014 cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với thửa đất số 889.
* Trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa thì bị đơn là ông Thạch Hồng G cũng như những người đại diện theo ủy quyền cho bị đơn là ông Phan Văn P và ông Dương Hồng Q đều thống nhất trình bày:
Ông Thạch Hồng G thừa nhận đang gi ữ bản chính Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố BX093017 do UBND huy ện C , tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 06/10/2014 cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với thửa đất số 889.
Tuy nhiên, đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T và bà B với các lý do sau: Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản nên không thể áp dụng quyền đòi lại tài sản và ông Đồng Quốc N đồng thời làm ngư ời đại

## Page 4

diện theo ủy quyền cho ông T, bà B và ông T2 là vi phạm quy định pháp luật do quyền lợi đối lập nhau.
Ngày 17/12/2020, ông G có chuyển nhượng cho bà Võ Thị Mỹ N1 và bà Hàng Thị Mỹ L thửa đất số 548, tờ bản đồ số 04, tọa lạc ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Sóc Trăng 2.610.000.000 đồng. Bà N1 đặt cọc cho ông G số tiền là 300.000.000 đồng. Sau khi công chứng xong thì bà N1 trả cho ông G thêm 710.000.000 đồng và yêu cầu ông G đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm thủ tục sang tên thì ông G không đồng ý do chưa trả đủ tiền nên ông T2 mới đưa cho ông G giữ 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Trần D, ông T và bà B, hẹn khoảng 01 tháng sau làm thủ tục chuy ển tên cho bà L xong thì s ẽ trả đủ số tiền là 1.600.000.000 đồng còn lại thì ông G sẽ giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lại cho ông T và bà B.
Nhưng cho đến nay, bà N1 và bà L vẫn không thanh toán đ ủ số tiền còn lại là 1.300.000.000 đồng nên ông G vẫn giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T và bà B do có liên quan đến việc chuyển nhượng đất nêu trên. Do đó, ông G không đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T và bà B.
* Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa thì người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trang Sĩ T2 cũng như người đại diện theo ủy quyền cho ông T2 là ông Đồng Quốc N trình bày:
Ông Trang Sĩ T2 vẫn giữ nguyên việc rút lại toàn bộ yêu cầu độc lập về việc buộc ông Thạch Hồng G trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T và bà B, việc rút yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện.
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Trần D và là người đại diện theo ủy quyền của những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Trần D là bà Châu Thị Kim H, ông Trần Châu T1 , bà Trần Thị Thúy K1 và ông Trần Hữu V là bà Trần Thị Trúc K trình bày:
Do đã rút lại toàn bộ yêu cầu khởi kiện nên trong v ụ án này thì bà K không có ý kiến hay yêu cầu gì.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 82/2025/DS-ST ngày 18/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ đã tuyên xử như sau:
1. Chấp nhận yêu khởi ki ện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với bị đơn là ông Thạch Hồng G về tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

## Page 5

2. Buộc ông Thạch Hồng G giao trả bản chính Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX093017 do UBND huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 06/10/2014 cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với thửa đất số 889, tờ bản đồ số 3, tọa lạc ấp H, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp H, xã A, thành phố Cần Thơ) cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Bạch .
Khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật, k ể từ ngày ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Byêu cầu thi hành án nếu ông Thạch Hồng G không giao trả bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án Dân s ự có thẩm quyền thi hành án theo pháp luật về thi hành án dân sự cùng với việc đề nghị Cơ quan Quản lý Nhà nước về Đất đai có thẩm quyền xem xét v ề việc cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai.
3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu độc lập của ông Trang Sĩ T2 về việc buộc ông Thạch Hồng G trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Bạch .
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/10/2025, bị đơn ông Thạch Hồng G kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm số: 82/2025/DS-ST ngày 18/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ, đề nghị cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự trình bày:
* Theo đại diện ủy quyền của bị đơn ông Thạch Hồng G cùng thống nhất trình bày: Ông cho rằng Tòa án không xem xét các tài li ệu chứng cứ quan trọng có trong hồ sơ: Việc ông G giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông T và bà B chính là do ông T2 đã đưa để đảm bảo để bảo lãnh nghĩa vụ cho bà L và bà N1; chính vì ông T2 ngoài đưa giấy còn đưa thêm Hợp đồng chuyển nhượng nên ông G mới nhận giấy vì khi có hợp đồng chuyển nhượng ông G tin rằng ông T2 có quyền đối với giấy chứng nhận nàych ỉ có vi phạm là ông T2 chậm đăng ký chuyển tên và nếu có thì ông T2 chỉ bị xử phạt, chứ ko đăng ký thì không phải là mất quyền đối với việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Không thể cho rằng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là giả cách bằng lời nói. Ông T và B biết rõ vi ệc ông T2 giao giấy cho ông T. Ông T2 là người nhận chuyển nhượng đất. Việc nguyên đơn khởi kiện ông G là không đúng đối tượng, lẽ ra các nguyên đơn giao gi ấy cho ai thì phải kiện người đó. Ông G không có giao dịch với các

## Page 6

nguyên đơn. Bản án sơ thẩm chỉ đưa ra một căn cứ duy nhất để buộc trả. Các tài liệu chứng cứ khác theo trình bàyc ủa bị đơn không đư ợc đặt ra xem xét. Trong trường hợp này ông G là người thứ ba ngay tình đ ề nghị bảo vệ quyền lợi cho bị đơn. Cấp sơ thẩm áp dụng quy định của Điều 166 nhưng không áp dụng khoản nào và vì vậy đề nghị hủy bản án sơ thẩm và nhập hồ sơ để giải quyết cùng vụ án mà ông G đang khởi kiện sẽ giải quyết dứt điểm tranh chấp của các bên.
* Đại diện ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ông T2 chỉ là người cầm cố đối với thửa đất của các nguyên đơn nên cấp sơ thẩm xác định ông G không có quyền giữ các bản chính gi ấy tờ quyền sử dụng đất của nguyên đơn. Hợp đồng chuyển nhượng của ông T và bà B với ông T2 chỉ mới dừng lại ở việc ký với nhau với hình thức giả cách của việc vay tiền, không qua công chứng nên không phải là chuy ển như ợng ông T thừanh ận đang gi ữ bản chính gi ấyt ờ của các nguyên đơn nên việc nguyên đơn khởi kiện là đúng. Ngoài ra, hi ện nay ông G đã nộp đơn khởi kiện đòi tiền của bà N1, bà L và ông T2 tại Tòa án nên việc này các bên có việc giải quyết khác. Vì vậy đề nghị giữ Y án sơ thẩm.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau:
- Về thủ tục tố tụng: Từ khi thụ lý theo thủ tục phúc thẩm vàt ại phiên tòa hôm nay, đương s ự và Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định của pháp lu ật tố tụng dân s ự. Nguyên đơn và b ị đơn có đơn kháng cáo v ề hình thức và thời hạn kháng cáo là đúng theo quy định tại Điều 272 và kho ản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, nên kháng cáo là hợp lệ.
- Về nội dung giải quyết vụ án: Qua diễn biến tại phiên tòa và qua đối chiếu tài liệu chứng cứ trong hồ sơ, trên cơ s ở ý kiến trình bàyc ủa các đương s ự, Xét kháng cáo của bị đơn thì thấy rằng:
Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị đơn và người đại diện theo ủy quy ền của b ị đơn đều thừanh ận đang gi ữ bản chính Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất số BX093017 do UBND huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 06/10/2014 cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với thửa đất số
889. Vi ệc ông G giữ giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất của ông T và bà B nhưng không có giấy tờ hợp pháp, không có căn c ứ pháp luật và cũng không liên quan gì đến việc thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông G với bà Võ Thị Mỹ N1 và bà Hàng Thị Mỹ L. Mặt khác, việc bà N1 và bà L còn nợ tiền

## Page 7

của ông G chưa thanh toán thì đã được thu lý, giải quyết trong vụ án khác, không thụ lý giải quyết trong vụ án này do các đương sự không ai yêu cầu giải quyết.
Vì vậy do ông G đã đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 889 nên đã cản trở việc thực hiện các quyền sử dụng đất của ông T và bà B theo quy định tại các Đi ều 166, 167 của Luật Đất đai năm 2013 nên ông T và B khởi kiện yêu cầu ông G trả lại bản chính giấy chứng nhận nêu trên là có căn cứ chấp nhận.
Đại diện bị đơn yêuc ầu hủy bản án sơ thẩm vành ập hồ sơ để giải quyết cùng vụ án mà ông G đang khởi kiện sẽ giải quyết dứt điểm tranh chấp của các bên là không có căn c ứ để xem xét, do vậy không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn.
Từ những phân tích trên, đ ề nghị: Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn;
áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sư: Giữ Y bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý ki ến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B khởi kiện yêuc ầu ông Thạch Hồng G có nơi cư trút ại xã L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã L, thành phố Cần Thơ) trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên quanh ệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng”. Bị đơn có địa chỉ tại huyện T, tỉnh Sóc Trăng (cũ). Do Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ được thành lập sau khi sắp xếp kế thừa quyền, trách nhi ệm của Tòa án nhân dân huy ện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng nên Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại Khoản 2 Điều 26; Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự như án sơ thẩm nhận định là phù hợp.
[2]. Về thủ tục tố tụng: Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Trần D là ông Trần S đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên căn c ứ Khoản 2 Đi ều 227, Kho ản 3 Đi ều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân s ự, Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt đối với đương s ự nêu trên.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án thì người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trang Sĩ T2 rút lại toàn bộ yêu cầu độc lập về việc buộc ông Thạch Hồng

## Page 8

G trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông T và bà B. Xét thấy, việc rút đơn yêu cầu độc lập là hoàn toàn tự nguyện căn cứ Khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng Dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Trong quá trình giải quyết vụ án, người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Trần D là ông Trần S, bà Châu Thị Kim H, ông Trần Châu T1, bà Trần Thị Thúy K1 và ông Trần Hữu V có đơn rút lại toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu ông Thạch Hồng G trả lại bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên Tòa án đã ban hành quy ết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và thay đổi địa vị tố tụng của nguyên đơn thành ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là phù hợp với quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 217, Khoản 2 Điều 245 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[3]. Về thủ tục kháng cáo Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn ông Thạch Hồng G có đơn kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015 nên đư ợc xem là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Để xét kháng cáo, cần đánh giá khách quan toàn di ện nội dung, cần thi ết phải xem xét lại toàn bộ hồ sơ các bên. Lần lượt phân tích từng vấn đề liên quan:
[4]. Xét kháng cáo của đại diện bị đơn cho rằng vụ án xác định sai đối tượng khởi kiện và trong trường hợp này ông G là người thứ ba ngay tình cần được bảo vệ. Thấy rằng: Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất mà ông Gyêu cầu là có hiệu lực pháp luật là không đ ủ cơ sở xem xét bởi theo các tài li ệu của hồ sơ cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng mà đại diện nguyên đơn nêu ra là:
“Thỏa thuận cầm cố Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” nên đây là tranh chấp giữa các cá nhân với nhau hợp đồng này không phải là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nên ông G không phải là người thứ ba ngay tình.
[5]. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đều thừa nhận đang giữ bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX093017 do UBND huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 06/10/2014 cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với thửa đất số
889. Đây lành ững tình ti ết s ự kiện không phảich ứng minh theo quy định tại Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
 [6]. Hiện nay ông G đã khởi kiện đối với tranh chấp liên quan đến tiền còn nợ theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của bà N1 và bà L đòi số tiền còn lại là 1.300.000.000 đ ồng. Trong v ụ kiện này ông Thạch Hồng G, ông

## Page 9

Trang Sĩ T2 , bà Võ Thị Mỹ N1 và bà Hàng Thị Mỹ L không có yêuc ầu gi ải quyết trong vụ án này cấp sơ thẩm tách ra không xem xét gi ải quyết trong vụ án này là phù hợp.
[7]. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như sự thừa nhận của bị đơn: Do ông G đã đang gi ữ bản chính gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất đối với thửa đất 889 nên đã cản trở việc thực hiện các quyền sử dụng đất của ông T và bà B theo quy định tại các Đi ều 166, 167 của Luật Đất đai năm 2013 nên ông T và B khởi kiện yêu cầu ông G trả lại bản chính giấy chứng nhận nêu trên là có căn cứ chấp nhận.
 [8] B ị đơn kháng cáo yêuc ầu hủy bản án sơ thẩm vành ập hồ sơ để giải quyết cùng vụ án mà ông G đang khởi kiện sẽ giải quyết dứt điểm tranh chấp của các bên là không có căn cứ để xem xét, do vậy không chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Bị đơn không đưa thêm chứng cứ gì mới nên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn.
[9] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do không đư ợc chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo nên bị đơn phải chịu án phí.
[10] Quan đi ểm của đại diện Viện kiểm sát như đã nêu trên là phù hợp với nhận định nên quan đi ểm của Viện kiểm sát đề nghị được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng:
Khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn: Giữ bản án dân s ự sơ thẩm số: 82 /DS-ST ngày 18 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ.
1. Chấp nhận yêu khởi ki ện của nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với bị đơn là ông Thạch Hồng G về tranh chấp đòi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

## Page 10

2. Buộc ông Thạch Hồng G giao trả bản chính Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX093017 do UBND huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp ngày 06/10/2014 cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B đối với thửa đất số 889, tờ bản đồ số 3, tọa lạc ấp H, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp H, xã A, thành phố Cần Thơ) chông ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Bạch .
Khi bản án có hi ệu lực pháp lu ật, k ể từ ngày ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Byêu cầu thi hành án nếu ông Thạch Hồng G không giao trả bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án Dân s ự có thẩm quyền thi hành án theo pháp luật về thi hành án dân sự cùng với việc đề nghị Cơ quan Quản lý Nhà nước về Đất đai có thẩm quyền xem xét v ề việc cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai.
3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu độc lập của ông Trang Sĩ T2 về việc buộc ông Thạch Hồng G trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị Bạch .
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Thạch Hồng G phải chịu án phí là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).
Hoàn trả ông Trang Sĩ T2 tiền tạm ứng án phí mà đãn ộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009895 ngày 24/7/2023 của Chi cục Thi hành án Dân s ự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (nay là Phòng Thi hành án Dân sự Khu vực 9 - Cần Thơ).
Hoàn trả những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Trần D (chết)
là bà Châu Thị Kim H, ông Trần Châu T1, bà Trần Thị Thúy K1, ông Trần S và ông Trần Hữu V tiền tạm ứng án phí mà ông Trần D đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0002149 ngày 25/5/2022 của Chi cục Thi hành án Dân s ự huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng (nay là Phòng Thi hành án Dân sự Khu vực 9 - Cần Thơ).
[6] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bị đơn ông Thạch Hồng G được miễn nộp án phí do là người dân tộc thiểu số.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quy ền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, Đi ều 7 và

## Page 11

Điều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày tuyên án (ngày 25/3/2025).

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Cần Thơ;
- TAND khu vực 9 – Cần Thơ;
- THADS thành phố Cần Thơ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Lê Thị Minh Trang