Bản án số: 09/2018/HNGĐ-ST
Dương Thị Tâm - Phạm Văn Mười ly hôn
Số: 09
Ngày: 25/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Dương Thị T - Phạm Văn M ly hôn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 09/2018/HNGĐ-ST Ngày 25/10/2018 “V/v Ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hứa Sơn Tùng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đào Thị Lê
2. Bà Triệu Thị Ánh Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguy ễn Thị Hải – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cát Tiên, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Sinh - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C , tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 36/2018/TLST–HNGĐ ngày 28 tháng 6 năm 2018 về việc “Ly hôn”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2018/QĐXXST-HNGĐ ngày 18 tháng 9 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Dƣơng Thị T, sinh năm 1981.
Địa chỉ: Thôn 4, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước.
2. Bị đơn: Ông Phạm Văn M, sinh năm 1975.
Địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn P, huyện C, tỉnh Lâm Đồng.
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện C Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Thanh T, chức vụ: Giám đốc (Bà T, ông T có mặt; ông M vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà

## Page 2

2 Dương Thị Tâm trình bày: BàT và ông Phạm Văn M chung sống với nhau từ năm 1996 nhưng đến năm 2009 mới đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã P, huyện C. Trong quá trình chung sống ông M không quan tâm, chăm sóc đến cuộc sống của vợ con, đến năm 2015 thì vợ chồng sống ly thân cho đến nay, trong quá trình ly thân ông M đã sống cùng với người phụ nữ khác, vợ chồng không còn quan tâm gì đến nhau. Nay bàT xác định tình cảm vợ chồng không còn, yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà Tvà ông M ly hôn.
Về con chung: bà T, ông M có 04 con chung là cháu Phạm Thị H , sinh năm 1997; cháu Phạm ThịT , sinh năm 1999; cháu Phạm Thị H 1, sinh ngày 19/11/2001; cháu Phạm Thị D , sinh ngày 14/3/2009. Đối với các cháu H, T đã đủ tuổi trưởng thành, riêng cháu H1, D chưa đủ 18 tuổi, khi ly hôn bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các cháu H1, D, không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết Về nợ chung: Ngày 02/4/2013 vợ chồng bàT có vay của Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C số tiền 25.000.000đ để chăn nuôi. Quá trình vay đã trả được 1 7.000.000đ còn nợ 8.000.000đ tuy nhiên bàT và ông M thỏa thuận số nợ trên ông M có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng.
Bị đơn là ông Phạm Văn M trình bày: Về quan hệ hôn nhân và đăng ký kết hôn ông M thừa nhận lời trình bày của bà Tâm là đúng. Sau khi kết hôn cuộc sống vợ chồng có nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, nay bàT yêu cầu ly hôn thì ông M đồng ý.
Về con chung: Vợ chồng có 04 con chung là cháu Phạm Thị H, sinh năm 1997; cháu Phạm ThịT , sinh năm 1999; cháu Phạm Thị H 1, sinh ngày 19/11/2001; cháu Phạm Thị D , sinh ngày 14/3/2009. Đối với các cháu H, T đã đủ tuổi trưởng thành, riêng các cháu H1, D chưa đủ 18 tuổi, khi ly hôn ông M đồng ý giao các cháu H1, D cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng , ông M không cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Không có tài sản chung Về nợ chung: Ngày 02/4/2013 vợ chồng bàT có vay của Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện Cát Tiên số tiền 25. 000.000đ để chăn nuôi.
Quá trình vay đã trả được 1 7.000.000đ còn nợ 8.000.000đ tuy nhiên bàT và ông M thỏa thuận số nợ trên ông M có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là đại diện Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C trình bày: Ngày 02/4/2013 v ợ chồng bàT có vay của Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C n số tiền 25.000.000đ để chăn nuôi. Quá trình vay đến ngày 25/02/2018 bàT , ông M đã trả được 17.000.000đ còn nợ 8.000.000đ, nay vợ chồng ông M , bàT ly hôn, khoản nợ trên đã quá hạn nên Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C yêu cầu vợ chồng ông M , bàT phải có trách nhiệm trả số nợ 8.000.000đ cùng lãi suất cho đến khi thanh toán hết nợ hợp đồng.
Tại phiên tòa:

## Page 3

3 BàT giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông M; yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Phạm Thị H 1, Phạm Thị D ;
không đồng ý cùng ông M trả nợ cho Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C.
Đại diện Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C yêu cầu ông M, bàT trả số tiền 8.000.000đ cùng lãi suất phát sinh cho đến khi thanh toán hết nợ hợp đồng.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C , tỉnh Lâm Đồng về giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và việc chấp hành pháp luật của các đương sự đều tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 27, 30, 37, 51, Điều 56, 60, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, xử cho bà Dương ThịT được ly hôn ông Phạm Văn M; giao con chung Phạm Thị H1, Phạm Thị D cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng, bàT không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con nên không đặt ra giải quyết; bà T, ông M đều khai vợ chồng không có tài sản chung nên không giải quyết; về nợ chung: buộc ông M, bàT có trách nhiệm trả cho Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C số tiền 8.000.000đ cùng lãi suất phát sinh cho đến khi thanh toán hết nợ hợp đồng; bàT phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm ; bà T, ông M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét, kiểm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.
[1] Về quan hệ tranh chấp: Xuất phát từ việc vợ chồng mâu thuẫn với nhau trong cuộc sống nên bà Dương ThịT xin ly hôn với với ông Phạm Văn M; vì vậy đủ cơ sở xác định quan hệ tranh chấp là “Ly hôn” theo qui định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35;
điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện C , tỉnh Lâm Đồng. Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông M tham gia phiên tòa nhưng ông M vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt vì vậy căn cứ Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.
[2] Về hôn nhân: Bà Dương ThịT và ông Phạm Văn M tự nguyện sống chung và kết hôn, được Ủy ban nhân dân xã P, huyện C đăng ký kết hôn ngày 18/9/2009, đây là hôn nhân hợp pháp. BàT xin ly hôn vì lý do ông M không chăm lo cuộc sống cho gia đình, vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 2015 cho đến nay và không còn quan tâm gì đến nhau, ông M cũng đồng ý ly hôn vì tình cảm vợ chồng không còn. Hội đồng xét xử nhận thấy thấy mâu thuẫn giữa bàT và ông M đã xảy ra các bên không có bi ện pháp nào cải thiện tình cảm vợ chồng mà để mặc mâu thuẫn xảy ra ngày càng trầm trọng, vợ chồng không còn

## Page 4

4 quan tâm đến nhau, mạnh ai nấy sống như vậy mục đích hôn nhân giữa bàT và ông M không đạt được vì vậy cần chấp nhận yêu cầu của bà T, cho bàT được ly hôn ông M là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về nuôi con chung: bà T, ông M có 04 con chung là cháu Phạm Thị H, sinh năm 1997; cháu Phạm ThịT , sinh năm 1999; cháu Phạm Thị H 1, sinh ngày 19/11/2001; cháu Phạm Thị D , sinh ngày 14/3/2009. Đối với các cháu H, T đã đủ tuổi trưởng thành, riêng cháu H1, D chưa đủ 18 tuổi, cháu H1, cháu D có nguyện vọng ở với mẹ đồng thời bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu H1, D, ông M cũng đồng ý theo yêu cầu của bà T, vì vậy giao cháu H1, D cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp ; về cấp dưỡng nuôi con: bàT không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không giải quyết là phù hợp với quy định tại Điề u 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[4] Về tài sản chung: bàT và ông M đều xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[5] Về nợ chung: Ngày 02/4/2013 vợ chồng bàT có vay của Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C số tiền 25.000.000đ để chăn nuôi .
Quá trình vay đến ngày 25/02/2018 bà T, ông M đã trả được 17.000.000đ còn nợ 8.000.000đ, Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C yêu cầu vợ chồng ông M, bàT phải có trách nhiệm trả số nợ 8 .000.000đ cùng lãi suất cho đến khi thanh toánh ết nợ hợp đồng, bàT và ông M không đồng ý mà thỏa tự thỏa thuận để ông M trả số nợ trên. Tuy nhiên Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C không đồng ý với sự thỏa thuận giữa ông M và bà T.
Xét yêu cầu của Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C là có căn cứ bởi lẽ tuy hợp đồng vay vốn tuy do ông M đứng tên nhưng tại thời điểm xác lập hợp đồng ông M , bàT là vợ chồng, mục đích vay vốn là mua bò nuôi sinh sản để tăng thu nhập của gia đình. Vì vậy cần chấp nhận yêu cầu của Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện Cát Tiên buộc ông M, bàT có nghĩa vụ liên đới trả số tiền 8.000.000đ cùng lãi suất cho đến khi thanh toán hết nợ hợp đồng trong đó phần bàT là 4.000.000đ, phần ông M là 4.000.000đ cùng tiền lãi phát sinh.
[6] Về án phí: BàT phải chịu án phí ly hôn và án phí dân sự sơ thẩm sơ thẩm; ông M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C.
[7]Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

- Căn cứ vào khoản 1 điều 28; điểm a khoản 1 điều 35; điểm a khoản 1 điều 39, điều 147, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ vào các Điều 27, 30, 37, 51, 56, 60, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014;
- Căn cứ các Điều 466, 468 của Bộ luật dân sự.
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Dương ThịT về việc “Ly hôn”
ông Phạm Văn M.
[1] Về quan hệ hôn nhân: bà Dương Thị Tđược ly hôn ông Phạm Văn M.
[2] Về nuôi con chung: giao cháu Phạm Thị H 1, sinh ngày 19/11/2001;
cháu Phạm Thị D , sinh ngày 14/3/2009 cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi theo quy định của pháp luật.
[3] Về cấp dưỡng cho con: bàT không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuô i con.
Việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn được thực hiện theo qui định của Luật hôn nhân và gia đình.
[4] Buộc bà Dương ThịT , ông Phạm Văn M có nghĩa vụ liên đới trả số tiền 8.000.000đ cùng các khoản lãi suất phát sinh cho đến khi thanh toán hết nợ hợp đồng cho Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C . Trong đó phần của bà Dương ThịT là 4.000.000đ cùng tiền lãi phát sinh; phần ông Phạm Văn M là 4.000.000đ cùng tiền lãi phát sinh.
Trường hợp Bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
[5] Về án phí: Bà Dương ThịT phải chịu 300.000đ án phí ly hôn sơ thẩm và 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm được trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0000194 ngày 28 tháng 6 năm 2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C , tỉnh Lâm Đồng , bàT còn phải nộp 300.000đ ; ông M phải chịu 300.000đ án phí dân sự sơ thẩm . Hoàn trả cho Phòng giao dịch ngân hàng chính sách xã hội huyện C số tiền 300.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0000 204 ngày 27 tháng 7 năm 2018 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện C, tỉnh Lâm Đồng.
[6] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Riêng bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 6

6 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Cát Tiên;
- Chi cục THADS huyện Cát Tiên;
- Các đương sự;
- UBND thị trấn Phước Cát;
- Lưu HS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Hứa Sơn Tùng