Bản án số: 476/2025/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 476/2025/HSST Ngày 15 - 7 - 2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Hải Yến Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Thanh Thủy Ông Lê Văn Sự
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Quang Hòa - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Bà Trần Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 390/2025/TLST- HS ngày 17 tháng 6 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 445/QĐXXST- HS ngày 30 tháng 6 năm 2025 đối với:
- Bị cáo: P I, sinh năm 1991; giới tính: Nam; nơi cư trú: Số nhà 254, N N, 2nd M R, V, Chennai, PIN: 600092, Tamil Nadu, Ấn Độ; chỗ ở trước khi bị bắt:
Khách sạn The One, số 70 phố Hàng M, phường Hàng M, quận Hoàn K, thành phố Hà Nội (nay là: số 70 phố Hàng M, phường Hoàn K, thành phố Hà Nội); quốc tịch: Ấn Độ; dân tộc: Dân tộc khác; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: Đại học;
nghề nghiệp: Tự do; con ông B S và bà R B; vợ, con: Chưa có ; tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/03/2025, tạm giam từ ngày 12/3/2025, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội; có mặt.
- Bị hại: Ông D C F, sinh năm 1983, quốc tịch Canada, địa chỉ thường trú:
665 O P Dr, Tofino, BC, Canada; trú tại: Số 10, 1 Ngọc L, quận Long B, thành phố Hà Nội (nay là: Số 10, 1 Ngọc L, phường Bồ Đ, thành phố Hà Nội); có đơn xin vắng mặt.
- Người phiên dịch: Bà Nguyễn Trà M1, sinh năm 1997, địa chỉ: 107 B4 phường Thanh X B, quận T X, thành phố Hà Nội (nay là: 107 B4 phường T X, thành phố Hà Nội); có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
[1] Ngày 05/02/2025, P I nhập cảnh vào Việt Nam bằng hộ chiếu số Y6378563 để du lịch và tạm trú tại khách sạn số 20, phố Tràng Tiền, phường Tràng Tiền, quận Hoàn K, thành phố Hà Nội (nay là: số 20, phố Tràng Tiền, phường Tràng Tiền, thành phố Hà Nội ). Đến ngày 18/02/2025, P I chuyển đến khách sạn The One ở số nhà 70, phố Hàng M, phường Hàng M, quận Hoàn K, thành phố Hà Nội (nay là: số 70 phố Hàng M, phường Hoàn K, thành phố Hà Nội), thuê giường ngủ tại phòng 403, phòng ở ghép gồm có 06 bộ giường, tủ theo thứ tự A, B,C, D, E, F. P I thuê tại giường B và sử dụng ngăn tủ để đồ B.
Ngày 05/3/2025, ông D C F đến thuê phòng 403 ở chung cùng P I tại khách sạn The One, được khách sạn sắp xếp ở giường E và để đồ dùng cá nhân vào ngăn tủ E. Đến khoảng 16 giờ 51 phút cùng ngày 05/3/2025, ông D C F cất số tiền 3.000.000 đồng (gồm 03 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng và 11 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng) kẹp trong 01 quyển sách để vào trong ngăn tủ E của mình trong phòng 403 rồi đi ra ngoài chơi. Khi cất tiền trong tủ, ông D C F đã quay video clip ghi lại vị trí để tiền và chụp ảnh số seri ở trên những tờ tiền này và khi ra ngoài, ông D C F chỉ đóng cửa, không khóa cửa tủ.
Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, P I quay về phòng 403 thì thấy ngăn tủ để đồ E của ông D C F không khóa. P I quan sát thấy trong phòng không có người nên đã mở cánh cửa tủ E thấy bên trong có chiếc ba lô cá nhân và 01 quyển sách, bên trong quyển sách có kẹp nhiều tờ tiền tổng trị giá là 3.000.000 đồng. P I lấy toàn bộ số tiền trên giấu vào túi quần phía trước bên trái rồi ra thang máy xuống tầng 1 để đi ra ngoài, thì gặp ông D C F đi về phòng 403. Ông D C F mở ngăn tủ E để lấy tiền nhưng không thấy nên nghi ngờP I là người lấy trộm. Ông D đã báo anh Nguyễn Lương Hiếu (là lễ tân khách sạn) và đề nghị giữP I lại để kiểm tra. Khi thấyP I đi ngang qua quầy lễ tân, anh Hiếu và anh Bùi Nguyễn Dũng (là quản lý khách sạn The One) đã giữP lyer lại và cùng ông D làm việc vớiP I. Tại đây, P lyer không thừa nhận việc đã lấy tiền của ông D C F, nên ông D đã trình báo vụ việc đến Công an phường Hàng M, thành phố Hà Nội để xử lý theo quy định của pháp luật.
Ngay sau khi nhận được tin báo, tổ công tác của Công an phường Hàng M đã làm việc vớiP I thìP I tự nguyện lấy ra số tiền 3.000.000 đồng và khai nhận lấy trộm được tại tủ E, phòng 403, khách sạn The One. Ngày 06/3/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội bắt giữP I để điều tra về tội Trộm cắp tài sản.
[2] Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã tiến hành thu giữ vật chứng, khám nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định. Kết quả như sau:
[2.1] Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 19 giờ 50 phút ngày 05/3/2025, xác định:

## Page 3

“... Hiện trường nơi xảy ra vụ việc được xác định tại phòng 403, khách sạn The One, số 70 Hàng M, phường Hàng M, quận Hoàn K, thành phố Hà Nội. Đây là loại phòng dorm (phòng ngủ tập thể) gồm 03 giường tầng.
Tại tường bên ngoài cửa ra vào có 01 hệ thống cửa sổ khung kim loại ốp kính trong có kích thước (1,10x1,30)m; cửa được chốt trong, không phát hiện dấu hiệu hư hỏng, cậy phá. Cửa phòng 403 được làm bằng gỗ 01 cánh kích thước (1,04x2,05)m, dày 04cm, khóa từ hướng về phía Đông, tay nắm cần gạt cách sàn 0,94m, cửa đóng mở hướng vào trong không phát hiện dấu hiệu hư hỏng, cây phá.
Phòng có diện tích (7,0x 3,35)m2 gồm 02 buồng là buồng ngủ phía ngoài và buồng vệ sinh phía trong. Cách cửa 1,70m và sát tường bên phải (hướng từ ngoài vào) là tủ để đồ của khách có kích thước (1,22x2,10x0,60)m gồm 06 ngăn tủ nhỏ được đánh từ A đến F. Mỗi ngăn tủ đều có 01 khóa từ và có kích thước bằng nhau là (0,40x0,86x0,60)m, phía dưới 06 gian tủ là 03 hộc tủ để giày. P I thuê phòng đã được khách sạn bố trí giường B, ngăn tủ để đồ B. P I đã lấy trộm tiền trong ngăn tủ E. Ngăn tủ B cách sàn 0,34m, ngăn tủ E cách sàn 1,24m, khoảng cách gần nhất từ ngăn từ B đến ngăn tủ E là 0,40m".
[2.2] Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng liên quan gồm:
- Thu giữ cuảP I: Số tiền 3.000.000 đồng, gồm: 03 tờ tiền có mệnh giá 500.000 đồng, có các số seri YS 18005915, RV 14951719, XB 19637876 cùng 02 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng có các số seri LT 19773410, FZ 18464082 và 11 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng có các số seri QA 17866435, HU 23538978, IL 19392368, XG 23294306, YY 21436941, VY 19619039, DZ 23756365, RM 23951794, HX 18739795, ΜΑ 21812598, XQ 23104313.
- Thu giữ do ông D C F giao nộp: 01 chiếc usb lưu giữ 02 hình ảnh chụp seri số tiền 3.000.000 đồng và 02 video do ông D C F ghi lại được vị trí cất tiền.
[2.3] Tại bản Kết luận giám định số 2483/KL -KTHS ngày 26/5/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
“... 1. Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video (ký hiệu A1, A2) gửi giám định.
2. Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các file ảnh (ký hiệu A3,A4) gửi giám định"...
[2.4] Ngày 27/5/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định xử lý vật chứng trả lại số tiền 3.000.000 đồng cho ông D C F.
Ông D C F đã nhận số tiền trên và không yêu cầu về dân sự.
[3] Tại bản cáo trạng số 360/CT-VKSHN-P2 ngày 11/6/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tốP I về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[4] Tại phiên tòa:

## Page 4

Bị cáoP I khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã được Viện kiểm sát công bố và xin giảm nhẹ hình phạt tù.
 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội luận tội đối với bị cáoP I tại phiên tòa sơ thẩm, giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáoP I từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Về phần trách nhiệm dân sự: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định xử lý vật chứng trả lại số tiền 3.000.000 đồng cho người bị hại là ông D C F. Ông D C F đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu về dân sự. Về xử lý vật chứng:
Không có nên không đặt ra xem xét.
 Tại lời nói sau cùng, bị cáoP I trình bày: Bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội và gửi lời xin lỗi đến người bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng mức hình phạt thấp nhất đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Người bị hại là ông D C F vắng mặt tại phiên tòa; xét thấy ông D C F đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, đã được triệu tập hợp lệ , có đơn xin xét xử vắng mặt và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Việc người bị hại vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử, kết án đối với bị cáo và giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vắng mặt người bị hại là ông D C F theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Lời khai nhận của bị cáoP I tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của những người tham gia tố tụng trong vụ án, phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở và căn cứ kết luận: P I (quốc tịch Ấn Độ) và ông D C F (quốc tịch Canada) đều nhập cảnh vào Việt Nam để đi du lịch và cùng thuê giường ngủ tại phòng 403, khách sạn The One ở số nhà 70, phố Hàng M, phường Hàng M, quận Hoàn K, thành phố Hà Nội (nay là: số 70 phố Hàng M, phường Hoàn K, thành phố Hà Nội). P I được khách sạn sắp xếp ở giường B và để đồ ở ngăn tủ B, còn ông D C F được khách sạn sắp xếp ở giường E và để đồ ở ngăn tủ E. Khoảng 17 giờ ngày 05/3/2025, khi thấy ông D đi ra ngoài nhưng không khóa cửa ngăn tủ

## Page 5

E, P lyer đã lén lút mở ngăn tủ E trộm cắp của ông D số tiền 3.000.000 đồng. Khi bị Công an phường Hàng M, quận Hoàn K triệu tập làm việc, P I đã khai nhận hành vi phạm tội và giao nộp tang vật. Hành vi cuảP I đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tốP I về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáoP I trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên cần xử phạt nghiêm minh và cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, trong toàn bộ quá trình điều tra, truy tố và và xét xử, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại; số tiền phạm tội không lớn; nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự làm căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt tù đối với bị cáo, thể hiện tính nhân đạo và khoan hồng của pháp luật.
[5] Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự thì bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt b ổ sung là hình phạt ti ền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu và không có công vi ệc ổn định, việc áp dụng hình phạt bổ sung không khả thi nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáoP I.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là ông D C F đã nhận được số tiền 3.000.000 đồng bị chiếm đoạt và không có đ ề nghị gì khác v ề dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [7] Về xử lý vật chứng: Không có nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[8] Bị cáoP I phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[9] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáoP I phạm "Tội trộm cắp tài sản”.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Điều 38 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáoP I 06 (sáu) tháng tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/03/2025.
 3. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáoP I.

## Page 6

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Buộc bị cáoP I phải trả cho ông D C F số tiền là 3.000.000 (ba triệu) đồng. Ghi nhận bị cáoP I đã trả số tiền 3.000.0000 (ba triệu) đồng cho ông D C F.
5. Về xử lý vật chứng: Không có nên không đặt ra xem xét.
6. Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáoP I phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Căn cứ các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội (nay là VKSND phúc thẩm thuộc VKSND tối cao);
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 1 - Công an TP Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Bị cáo (qua Trại);
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




LÊ HẢI YẾN

## Page 7

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 1 - Công an TP Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





LÊ HẢI YẾN