Bản án số: 18/2018/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 18/2018/DS-ST Ngày: 20/6/2018 “V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Hùng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đỗ Minh Tân
 2. Bà Trần Thị Hoa
- Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Bửu Linh , thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bạch Nhạn, Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 6 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành tỉnh Đồng Tháp xét xử sơt hẩm công khai vụ án thụ lý số: 411/2017/TLST- DS ngày 17 tháng 10 năm 2017 vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28/QĐXXST-DS ngày 30/3/2018, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Lê Văn M, sinh năm 1950;
Đi ̣a chỉ: Ấp T, xã T, Châu Thành, Đồng Tháp.
Bị đơn: Ông Nguyễn Thành P, sinh năm 1965;
Đi ̣a chỉ: Số 617, Ấp T, xã T, Châu Thành, Đồng Tháp.
Ngườ i có quyền lợi và nghĩa vu ̣ liên quan:
 Bà Võ Thanh T, sinh năm 1964;
Đi ̣a chỉ: Số 617, Ấp T, xã T, Châu Thành, Đồng Tháp.
Ngườ i làm chứ ng: Bà Phạm Thị L, sinh năm 1955;
Đi ̣a chỉ: Ấp T, xã T, Châu Thành, Đồng Tháp.
(Nguyên đơn, ngườ i là m chứ ng có mặt tại phiên tòa; bị đơn, ngườ i có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắ ng mặt tại phiên tò a)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn Ông Lê Văn M trình bày:
Ông M cho Ông Nguyễn Thành P vay tiền các lần như sau:
- Lần 01, tháng 12/2015 ông cho ông P vay 10.000.000đ, không thỏa thuâ ̣n lãi suất, thỏa thuận sau 20 ngày sẽ trả cho ông, lần vay này ông là người trực tiếp giao tiền cho ông P;
- Lần 02, khoảng 04 ngày sau lần vay thứ nhất , ông cho ông P vay 9.500.000đ, không thỏa thuận lãi suất, thỏa thuâ ̣n sau 16 ngày sẽ trả cho ông tứ c là trả cùng thời gian với số tiền vay lần đầu, lần vay này vợ ông (Bà Phạm Thị L) là ngườ i trực tiếp giao tiền cho ông P.
Khi vay tiền, ông P nói là vay để chi tiêu trong gia đình.Vì nghĩ ông P là chỗ hàng xóm thân quen với ông nên ông tin tưở ng không làm biên nhâ ̣n . Đồng thời, ông P điê ̣n thoa ̣i hỏi ông vay tiền rồi sau đó đến nhà ông nhâ ̣n tiền nên không ai biết viê ̣c ông cho ông P vay tiền.
Khi ông P vay tiền của ông thì bà T không biết. Đến khi thờ i gian đã lâu ông P nhiều lần hứ a he ̣n trả nhưng không thực hiê ̣n nên ông có đến nhà đòi tiền . Ông P nói với bà T đưa cho ông vay 01 chỉ vàng 24K. Sau đó, bà T đòi vàng ông thì ông nói ông P nợ ông 19.500.000đ khi nào ông P trả tiền thì ông mới trả vàng cho bà T.
Từ đó, bà T mớ i biết viê ̣c ông P vay tiền của ông.
Nay ông yêu cầu ông P phải có ng hĩa vụ trả cho ông số tiền vốn vay 19.500.000đ, ông không yêu cầu bà T phải có nghĩa vụ liên đới vì ông P là người vay tiền của ông. Ông sẽ trả cho bà T 01 chỉ vàng 24K nếu bà T có yêu cầu.
Lời khai của bị đơn Ông Nguyễn Thành P cho rằng:
Vào tháng 5/2015, ông có hỏi vay của Ông Lê Văn M số tiền 19.500.000đ nhưng là ông vay dùm em Ông M là ông Lê Văn T và vợ ông T là bà Phạm Ngọc
P. Tuy nhiên từ khi vay đến nay ông T và bà P không trả tiền cho ông để ông trả cho Ông M dù ông có gặp vợ chồng ông T bà P nhắc nhở nhiều lần . Do thờ i gian nợ lâu nên Ông M có thưa ông ở tổ hòa giải Ấp T, ông có hứ a trong vòng 01 tháng sẽ lấy lại số tiền của ông T, bà P nhờ ông vay để trả cho Ông M; vì ông cũng thưa vợ chồng ông T, bà P ở tổ hòa giải Ấp T và ông T, bà P đồng ý trả cho ông số tiền đã vay.
Ngoài ra , vợ chồng Ông M có vay của ông 01 chỉ vàng 24K vào tháng 12/2016 (âl). Ông yêu cầu Ông M trả cho ông 01 chỉ vàng 24K, ông không đồng ý

## Page 3

3 cấn trừ vào số tiền 19.500.000đ.
Nay Ông Myêu cầu ông trả số tiền 19.500.000đ, ông đồng ý trả cho Ông M nhưng hiê ̣n ta ̣i ông T và bà P chưa trả cho ông số tiền 19.500.000đ nên ông không có tiền trả cho Ông M vì ông chỉ đứng ra vay tiền dùm cho vợ chồng ông T, bà P.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bà Võ Thanh T trình bày:
Viê ̣c Ông M cho ông P vay tiền bà không bi ết, bà không có ý kiến gì , nếu Ông Myêu cầu bà liên đớ i trả nợ vay cùng ông P thì bà không đồng ý . Mă ̣t khác, bà T có yêu Ông M trả cho bà 01 chỉ vàng 24K bà cho Ông M vay vào cuối tháng 12/2015 (âl), bà không đồng ý cấn trừ vào số tiền nợ vay giữa ông P vớ i Ông M theo lờ i Ông M trình bày.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện phát biểu ý kiến về vụ án:
 * Về tố tụng : việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán có đảm bảo đúng qui định của pháp luật: thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, sắp xếp tư cách tham gia tố tụng củ a đương sự đúng qui định, thu thập đầy đủ chứng cứ cho việc giải quyết vụ án, thực hiện chưa đúng thời hạn chuẩn bị xét xử theo Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS); về Hội đồng xét xử , Thư ký có tuân theo đúng qui định của pháp luật; đối với các đương sự: nguyên đơn Ông Lê Văn M có đảm bảo chấp hành theo đúng qui định của pháp luật; đối với bị đơn Ông Nguyễn Thành P, ngườ i có quyền lợi và nghĩa vu ̣ liên quan Bà Võ Thanh T không chấp hành tham gia phiên họp công khai chứng cứ, hòa giải và phiên tòa xét xử là chưa thực hiện đúng qui định của pháp luật.
 * Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Lê Văn M, buô ̣c Ông Nguyễn Thành P trả cho Ông M số tiền 19.500.000đ vốn vay, không tính lãi và ông P phải chịu tiền án phí theo quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng:
Tòa án đã tống đạt, niêm yết hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa cho ông P, bà T theo qui định tại các Điều 220, 233 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS) nhưng các đương sự trên đã vắng mặt mà không có người

## Page 4

4 đại diện tham gia phiên tòa nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo qui định tại các Điều 227, 228 BLTTDS.
Về nội dung vụ án:
[1] Hô ̣i đồng xét xử thấy rằng , quá trình giải quyết vụ án , Ông Nguyễn Thành P thừ a nhâ ̣n ông có vay tiền của Ông M là 19.500.000đ và đồng ý trả cho Ông M nhưng ông P cho rằng số tiền ông vay không phải là vay cho cá nhân ông mà là ông đứ ng ra vay dùm vợ chồng ông Lê Văn T, bà Phạm Ngọc P. Vì vậy, khi nào ông T và bà P trả tiền cho ông thì ông mới trả cho Ông M.
Hội đồng xét xử nhận định, viê ̣c Ông M cho ông vay 19.500.000đ là có thâ ̣t.
Đồng thời, ông P cũng thừa nhận là có vay đúng số tiền như Ông M trình bày và ông P đồng ý trả cho Ông M. Tuy nhiên, lý do ông P cho rằng ông chỉ là ngườ i đứ ng ra vay tiền của Ông M cho ông T, bà P nên khi nào ông T, bà P trả tiền thì ông sẽ lấy số tiền đó trả lại cho Ông M là không có căn cứ . Bở i lẽ, ngườ i vay tiền của Ông M là ông P thì ông P phải có nghĩa vụ trả cho Ông M. Tương tự, ông T, bà P vay tiền của ông P thì phải có nghĩa vụ trả lại cho ông P. Mă ̣t khác, trong vu ̣ án này các bên cũng không có thỏa thuận chuyển giao nghĩa vụ trả nợ từ ông P sang cho vợ chồng ông T, bà P. Do đó , đối vớ i viê ̣c ông P cho rằng vợ c hồng ông T, bà P nhờ ông vay tiền nhưng la ̣i không trả cho ông thì ông có quyền khở i kiê ̣n ông T, bà P bằng mô ̣t vu ̣ án khác.
[2] Xét thấy, tại phiên tòa, vợ Ông M - Bà Phạm Thị L trình bày: Bà không yêu cầu tham gia vu ̣ kiê ̣n, bà Lô ̣c xác đi ̣nh số tiền 9.500.000đ bà giao cho ông P là tiền chung của vợ chồng . Bà đồng ý để Ông M khở i kiê ̣n ông P yêu cầu trả 19.500.000đ tiền vốn vay nên HĐXX xác đi ̣nh bà Lô ̣c là ngườ i làm chứ ng.
 [3] Đối với trình bày của ông P, bà T, HĐXX nhâ ̣n đi ̣nh viê ̣c Ông Lê Văn M có vay của vợ chồng ông , bà 01 (mô ̣t) chỉ vàng 24K vào tháng 12/2016 (âm lịch), không thỏa thuâ ̣n lãi suất và thờ i ha ̣n trả . Ông, bà yêu cầu Ông M phải có nghĩa vụ trả 01 (mô ̣t) chỉ vàng 24K, không đồng ý cấn trừ vào số tiền nợ 19.500.000đ mà ông P vay củ a Ông M. Qua đó, Tòa án đã có thông báo yêu cầu ông P, bà T phải giao nộp cho Tòa án những tài liệu, chứ ng cứ như: Đơn khở i kiê ̣n (phản tố) yêu cầu Ông M thực hiê ̣n nghĩa vu ̣ đối vớ i ông , bà (trả 01 chỉ vàng 24K)
và các tài liệu , chứ ng cứ kèm theo. Tuy nhiên, hết thờ i ha ̣n Tòa án thông báo mà ông, bà không có ý kiến gì. Vì vậy, HĐXX không xem xét giải quyết . Trườ ng hợp sau này ông, bà có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng vụ kiện khác.
 [4] Từ những phân tích trên, HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Lê Văn M.

## Page 5

5 [5] Qua đó, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Huyện phát biểu tại phiên tòa về quan điểm giải quyết vụ án là có căn cứ , phù hợp với qui định của pháp luật và nội dung của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chi ̣u án phí dân sự sơ thẩm mà được hoàn trả số tiền ta ̣m ứ ng án phí đã nô ̣p; bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ các Điều 471, 474 Bộ Luật dân sự 2005; Điều 147 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Xử:
- Chấp nhận toàn bộ y êu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ông Lê Văn M về việc yêu cầu bị đơn Ông Nguyễn Thành P trả số tiền vốn vay 19.500.000đ.
- Buộc Ông Nguyễn Thành P trả cho Ông Lê Văn M số tiền 19.500.000đ (Mườ i chín triê ̣u năm trăm nghìn đồng).
 * Về án phí:
Buô ̣c Ông Nguyễn Thành P nô ̣p 975.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho Ông Lê Văn M số tiền tạm ứng án phí đã nộp 487.500đ theo biên lai thu số 12254 ngày 17/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành.
Kể từ ngày Ông Lê Văn M có đơn yêu cầu thi hành án , nếu Ông Nguyễn Thành P chưa thi hành số tiền nêu trên , thì hàng tháng còn phải trả cho Ông M số tiền lãi đối vớ i số tiền châ ̣m trả tương ứ ng vớ i thờ i gian châ ̣m trả theo quy đi ̣nh ta ̣i khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày hôm nay tuyên án, các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Đối với

## Page 6

6 đương sự vắng mặt thời hạn trên được tính kể từ ngày nhận tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- TAND Tỉnh (1);
- VKSND Huyện (1);
- THADS Huyện (1);
- Lưu: HSVA (1).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thanh Hùng