Bản án số: 21/2026/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - CAO BẰNG

Bản án số: 21/2026/DS-ST Ngày 12-02-2026 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC I - CAO BẰNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trịnh Văn Phương
2. Bà Bế Thị Hương
- Thư ký phiên tòa : Bà Nông Triệu Bảo Ngọc – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cao Bằng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Cao Bằng tham gia phiên tòa: Bà Nông Thị Huệ - Kiểm sát viên.
Trong ngày 09 tháng 02 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực I - Cao Bằng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 43/2025/TLST -DS ngày 25 tháng 11 năm 2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2026/QĐXXST -DS ngày 15 tháng 01 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/2026/QĐST-DS ngày 29 tháng 01 năm 2026 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S Địa chỉ trụ sở: 2 N, phường X, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Công ty TNHH MTV quản lý nợ và khai thác tài sản ngân hàng S; người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Tấn D – Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc ủy quyền cho ông Nguyễn Đặng Quỳnh A – nhân viên công ty TNHH MTV quản lý nợ và khai thác tài sản ngân hàng S; địa chỉ: B G, phường Ô, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
2. Bị đơn: Bà Vũ Khổng HoàiT Nơi thường trú: tổ dân phố H, phường T, tỉnh Cao Bằng ; hiện đang chấp hành án tại Trại giam P; địa chỉ: xã C, huyện P (nay là xã V), tỉnh Thái Nguyên ;
vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn Ngân hàng TMCP S và người đại diện thống nhất trình bày:
Ngày 06/6/2019 bà Vũ Khổng HoàiT và Ngân hàng TMCP S ký kết hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Căn cứ vào thu nhập của bà T, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 51.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân.
Sau khi được cấp thẻ tín dụng, bàT đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 129.727.475 đồng.
Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bàT đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 97.191.121 đồng (thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bàT vẫn không có thiện chí trả nợ. Do bàT vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của bản điều khoản), ngày 23/5/2021 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của bản điều khoản), tính đến ngày 12/02/2026 bàT còn nợ các khoản sau:
Nợ gốc: 58.275.826 đồng Lãi quá hạn: 120.770.837 đồng Tổng cộng: 179.046.663 đồng Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng, Ngân hàng TMCP S đề nghị Tòa án:
1. Buộc bà Vũ Khổng HoàiT phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 12/02/2026 là 179.046.663 đồng
2. Bà Vũ Khổng HoàiT có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh sau ngày 12/02/2026 cho đến khi trả hết nợ theo lãi suất quy định tại hợp đồng.
3. Buộc bàT phải có trách nhiệm thanh toán toàn bộ án phí, phí thi hành án và chi phí phát sinh liên quan.
Tại biên bản làm việc ngày 18/12/2025 bà Vũ Khổng HoàiT xác định có được ký kết hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP S và xác định có trách nhiệm trả toàn bộ số nợ gốc, lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký kết.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn và bị đơn đều có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát Khu vực 1 - Cao Bằng phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án và quan điểm giải quyết vụ án như sau:

## Page 3

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, thư ký, Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng; những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Ngày 06/6/2019, Vũ Khổng HoàiT ký kết hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với Ngân hàng TMCP S , hạn mức tín dụng là 51.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân. Trong quá trình sử dụng thẻ, bàT đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền 129.727.475 đồng và đã thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền 97.191.121 đ ồng, qua nhi ều lần làm vi ệc nhưng bàT không trả nợ nên đến ngày 23/5/2021 Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo thỏa thuận tại Hợp đồng.
Tính đến ngày 12/02/2026, s ố tiền bàT còn nợ là 179.046.663 đồng (trong đó:
nợ gốc 58.275.826 đồng; nợ lãi quá hạn: 120.770.837 đồng). Mặc dù trong hợp đồng thể hiện lãi su ất 33,2%/năm (2,76%/tháng), tuy nhiên qua tài li ệu sao kê giao dịch và xác nhận của Ngân hàng, lãi suất thực tế áp dụng đối với bàT là 2,4%/tháng, phù hợp với bi ểu phí và quy định nội b ộ của Ngân hàng tại thời điểm phát hành th ẻ, không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 351, 357, 463, 466, 468 B ộ luật dân s ự 2015; Điều 91 Lu ật các t ổ chức tín dụng năm 2010 chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng [1.1]. Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bà Vũ Khổng HoàiT (nơi cư trú tại thời điểm ký kết hợp đồng: nhà B, ngõ A X, X, quận B, thành phố Hà Nội ) thanh toán số tiền vay phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nên Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã tiến hành thụ lý vụ án.
Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã tiến hành xác minh nơi cư trú của bà Vũ Khổng HoàiT , kết quả: bà Vũ Khổng HoàiT có đăng ký nhân khẩu thường trú tại phường H, thành phố C, tỉnh Cao Bằng, bàT đã từng có thời gian sinh sống tại địa chỉ số B, ngõ A X, phường X, quận B, thành phố Hà Nội nhưng tại thời điểm lập biên bản xác minh bàT đã chuyển đi nơi khác sinh sống khoảng 03 năm nay. Căn cứ các tài liệu, chứng cứ thu thập được Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã chuyển hồ sơ vụ án đến Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cao Bằng) để giải quyết theo thẩm quyền. Do đó, quan hệ tranh chấp được xác định là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải

## Page 4

quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cao Bằng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.2]. Về thủ tục tố tụng:
Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải vì có lý do chính đáng nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa, các đương s ự đều có đơn xin xét x ử vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật tố tụng dân s ự tiến hành xét x ử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.
[2]. Xét yêu cầu của nguyên đơn [2.1]. Xét hợp đồng tín dụng Các đương sự thừa nhận giữa bà Vũ Khổng HoàiT và Ngân hàng TMCP S ký kết hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng. Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻt ín dụng của Ngân hàng TMCP S cung cấp thì bàT đã được cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 51.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân.
Xét thấy, các bên tham gia ký kết hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, hoàn toàn tự nguyện, mục đích và nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên hợp đồng phát sinh hiệu lực đối các bên giao kết.
[2.2]. Xét yêu cầu thanh toán số tiền nợ gốc:
Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, bàT đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là: 129,727,475 đ ồng. Trong quá trình s ử dụng thẻ, từ ngày kích ho ạt thẻ đến nay bàT đã thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền: 97,191,121 đồng. Qua nhiều lần làm vi ệc, nhắc nhở nhưng BàT vẫn không có thi ện chí trả nợ. Do bàT vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo quy định tại Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng, ngày 23/05/2021 Ngân hàng đãch ấm dứt quy ền s ử dụng thẻ và chuy ển toàn b ộ dưn ợ còn thi ếu là 58.275.826 đồng sang nợ quá hạn. BàT xác định có trách nhi ệm trả toàn bộ số tiền nợ gốc. Do đó, Ngân hàng yêuc ầu bàT có trách nhi ệm thanh toán s ố tiền nợ gốc 58.275.826 đồng là có căn cứ cần được chấp nhận.
[2.3]. Xét yêu cầu thanh toán số tiền lãi Do bàT vi phạm nghĩa v ụ thanh toán nên ngày 23/5/2021 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu là 58.275.826 đồng sang n ợ quá hạn. Lãi quá hạn được áp d ụng: 3.6%/tháng = 2.4%/tháng x 150% theo quy định tại Điều 23 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng và Bảng môt ả nội dung thay đổi banh ành kèm theo Quy ết định số 2399/2019/QĐ-VBLQ ngày 06/8/2019 của Tổng giám

## Page 5

đốc Ngân hàng TMCP S. Tính đến ngày xét xử sơ thẩm (12/02/2026) số tiền lãi quá hạn là 120.770.837 đồng. BàT xác nhận có trách nhiệm trả toàn bộ lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký kết.
Mặc dù trong hợp đồng thể hiện lãi su ất 33,2%/năm (2,76%/tháng), tuy nhiên Ngân hàng chỉ yêu cầu áp dụng lãi su ất 2,4%/tháng đối với bàT là phù hợp với lãi suất theo Quy ết định số 2399/2019/QĐ-VBLQ ngày 06/8/2019 của Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP S, đồng thời không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn. Lãi suất nợ quá hạn là 150% của lãi suất cho vay là phù hợp với quy định của khoản 1 Đi ều 357 B ộ luật dân s ự, khoản 2 Đi ều 91 Lu ật các t ổ chức tín dụng và Đi ều 13 Thông tư 39/2016/TT -NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N. Do đó, Ngân hàng yêu cầu bàT có trách nhiệm thanh toán số tiền lãi quá hạn là 120.770.837 đồng là có căn cứ, cần được chấp nhận.
[2.4]. Xét yêu cầu về lãi phát sinh sau thời điểm xét xử sơ thẩm.
Điểm a kho ản 1 Đi ều 13 Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hư ớng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định:
“Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015”.
Ngân hàng yêu cầu bà Vũ Khổng HoàiT có trách nhiệm thanh toán lãi phát sinh sau ngày 12/02/2026 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi su ất quy định của Hợp đồng là có căn c ứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên cần được chấp nhận.
[2.5]. Xét yêu cầu về trách nhiệm thanh toán toàn bộ án phí, phí thi hành án, chi phí phát sinh liên quan.
Đối với yêu cầu buộc bàT phải có trách nhiệm thanh toán toàn bộ án phí, do các đương sự không có thỏa thuận nên nghĩa vụ chịu án phí sẽ được xem xét theo quy định của pháp luật.
Đối với phí thi hành án sẽ được xem xét trong quá trình thi hành án theo quy định của Luật Thi hành án dân sự.
[3]. Về án phí:
Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[4]. Về quyền kháng cáo:

## Page 6

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Cao Bằng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử cần được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ Điều 117, Điều 119, Điều 274, Điều 278, Điều 280, Điều 351, Điều 357, Điều 401, Điều 463, Điều 465 và Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hư ớng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.
- Áp dụng khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 144, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 271, và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S Buộc bà Vũ Khổng HoàiT có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP S số tiền còn nợ theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 06/6/2019 tính đến ngày xét xử sơ thẩm (12/02/2026):
Nợ gốc: 58.275.826 đồng Lãi quá hạn: 120.770837 đồng Tổng cộng số tiền bà Vũ Khổng HoàiT có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP S là 179.046.663 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật ; Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của ngân hàng cho vay thì lãi suất mà bên phải thi hành án phải tiếp tục thanh toán cho ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất có hiệu lực tài thời điểm đièu chỉnh lãi suất.
2. Về án phí

## Page 7

- Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch nên được hoàn lại số tiền 3.260.000đ ( Ba triệu hai trăm sáu mươi nghìn đ ồng)
tạm ứng án đã nộp tại Chi Cục Thi hành án dân sự quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội (nay là Phòng Thi hành án dân s ự khu vực 4 – Hà Nội) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0075545 ngày 17/01/2025.
- Bà Vũ Khổng HoàiT phảich ịu 8.952.000đ ( Tám tri ệu chín trăm năm mươi hai nghìn đ ồng) án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch để sung Ngân sách Nhà nước.
3. Về quyền kháng cáo.
Nguyên đơn và bị đơn đều vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh Cao Bằng;
- Viện kiểm sát tỉnh Cao Bằng;
- VKS khu vực 1 - Cao Bằng;
- Phòng THADS khu vực 1 - Cao Bằng;
- Phòng THADS khu vực 4 – Hà Nội;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.
 TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Hiền