Bản án số: 264/2026/DS-PT
Huỳnh Văn T- Huỳnh Văn T1, Lê Thị N
Số: 264
Ngày: 26/03/2026
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Các tranh chấp khác
Thông tin vụ việc: Ông yêu cầu bà N, ông T1 trả 210.000.000 đồng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 264/2026/DS-PT Ngày 26 - 3 - 2026 V/v tranh chấp đòi tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ninh Quang Thế Các Thẩm phán: Ông Đặng Minh Trung Ông Phùng Văn Định
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Chọn là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nhỏ - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 3 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 42/2026/TLPT-DS ngày 28 tháng 01 năm 2026 về tranh chấp đòi tài sản.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 418/2025/DS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Cà Mau bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 185/2026/QĐ-PT ngày 24 tháng 02 năm 2026, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1977. Căn cư ớc công dân s ố:
096077012912, cấp ngày 10/08/2021. Địa chỉ cư trú: Ấp R, xã T, tỉnh Cà Mau (có mặt)
- Bị đơn: Bà Lê Thị N, sinh năm 1948. Căn cư ớc công dân s ố:
096148003943, cấp ngày 09/08/2021; Ông Huỳnh Văn T1, sinh năm 1948. Cùng địa chỉ cư trú: Ấp R, xã T, tỉnh Cà Mau.
Người đại diện hợp pháp của bàN ông T1: Ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1971. Địa chỉ cư trú: Ấp K, xã Đ, tỉnh Cà Mau, theo ủy quyền ngày 12/3/2026 và 23/3/2026 (có mặt)
- Người kháng cáo: Bà Lê ThịN là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn ông Huỳnh Văn T trình bày: Ngày 15/8/2010 âm lịch bà N, ông T1 có mở dây hụi 10.000.000 đồng mỗi tháng khui một kỳ, có 49 kỳ, ông tham gia một phần. Đến kỳ hụi thứ 36 thì ông bỏ hụi hốt hụi nhưng phía bàN và ông T1 nói

## Page 2

hụi viên khác cần tiền hốt nên ông để lại cho hụi viên khác. Đến kỳ mở hụi thứ 37 thì ông T1, bàN tuyên bố đình hụi. Sau khi đình hụi thì bỏ thăm hốt hụi bàN có viết gi ấy hụi ngày 15/11/2013 âl. S ố tiền ông đã đóng đư ợc 37 k ỳ bằng 370.000.000 đồng, trừ tiền cò 5.000.000 đồng, bà N, ông T1 xin nợ lại 80.000.000 đồng còn lại thi ếu 285.000.000 đ ồng, ông T1, bàN đã trả 4 lần đư ợc s ố tiền 155.000.000 đ ồng, còn thi ếu 210.000.000 đ ồng. Ông yêuc ầu bà N, ông T1 trả 210.000.000 đồng.
Bị đơn bà Lê ThịN trình bày: Bà thừa nhận có mở dây hụi ngày 15/8/2010 âm lịch, loại hụi 10.000.000 đồng mỗi tháng khuim ột kỳ, có 49 ph ần, phía ông T là hụi viên đã đóng được 37 kỳ thì đình hụi. Khi đình hụi bà thừa nhận có viết giấy hụi cho ông T vào ngày 15/11/2013 al (ngày đình hụi). Sau khi đình hụi thì các hụi viên có thống nhất trả số tiền gốc hụi viên đã đóng, s ố tiền gốc ông T đã đóng hụi 186.800.000 đồng. Bà đã trả cho ông T 04 lần được 155.000.000 đồng, bà đồng ý trả số tiền gốc ông T đã đóng 31.800.000 đồng, Sự việc đình hụi đã lâu nhưng phía ông T không khởi kiện bà, bà yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện.
T n i dung trên tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 418/2025/DS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Cà Mau đã Quyết định:
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn T . Buộc bà Lê ThịN và ông Huỳnh Văn T1 trả cho ông Huỳnh Văn T số tiền 210.000.000đ Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên v ề án phí, lãi su ất chậm thi hành và quy ền kháng cáo của các đương sự theo quy định.
Ngày 06/01/2026, bàN kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm, bà chỉ thiếu ông T 31.800.000đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Hai đương sự không cung cấp thêm chứng cứ mới.
Ông T2 cho rằng theo bản chiết tính bàN viết cho ông T, số nợ cuối cùng là 185.000.000đ, sau đó bàN đã trả cho ông T 4 lần bằng 155.000.000đ, đối trừ bàN còn nợ 30.000.000đ. Đối với số tiền trong bảng chiết tính bàN nợ lại 80.000.000đ xin tách ra ông T được khởi kiện bàN trong vụ án khác, nên kiến nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bà N, sửa án sơ thẩm bàN có nghĩa vụ trả cho ông T 30.000.000đ.
Ông T cho rằng số tiền án sơ thẩm tuyên buộc bàN trả cho ông 210.000.000đ là có số tiền 80.000.000đ cho nợ trong bản triết tính, nên ông yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát bi ểu quan đi ểm: Về tố tụng HĐXX và các đương s ự chấp hành đúng quy định của BL TTDS. V ề nội dung, tại phiên tòa ông T thừanh ận s ố tiền 155.000.000đ bàN trả cho ông sau ngày bàN viết bản triết tính, nên cần đối trừ số tiền này vào s ố tiền còn lại trong biên nhận, còn số tiền 80.000.000 trong bản triết tính cần buộc bàN trả số tiền này cùng với số tiền sau khi đã đối trừ còn lại, như vậy tổng số tiền bàN phải trả cho ông T là 110.000.000đ, nên ki ến nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáoc ủa

## Page 3

bà N, sửa bản án dân s ự sơ thẩm số 418/2025/DS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về hình thức, về nội dung và thời hạn kháng cáo được bàN thực hiện đúng quy định tại các điều 272, 273 BLTTDS nên HĐXX xem xét yêu cầu kháng cáo của ông theo trình tự phúc thẩm. Về thẩm quyền, cấp sơ thẩm xác định đúng thẩm quyền, đúng quan hệ pháp luật tranh chấp và thụ lý giải quyết đúng quy định tại điều 26, 35 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bà N: Về nội dung yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện, giao dịch ban đầu giữa các đương s ự là giao dịch hụi, và đình hụi ngày 15/11/2013 al, cùng thời điểm này bàN đã viết bản triết tính hụi giao cho ông T thể hiện tại (BL 58), sau thời gian vi ết bản triết tính bàN đã trả dần cho ông T 4 lần, lần sau cùng bàN trả cho ông T 5.000.000đ vào ngày 25/02/2015, từ thời điểm này tính đến nay đã 11 năm, theo quy định tại điều 429 BLDS thời hiệu khởi kiện là 3 năm, tuy nhiên theo quy định tại khoản 2, Điều 155 BLDS không áp dụng thời hiệu trong trường hợp yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu tài sản, khoản tiền nợ bàN còn thiếu ông T là tài sản thuộc quyền sở hữu của ông T, và theo kho ản 1, Đi ều 166 BLDS về quyền đòi tài s ản, quy định chủ sở hữu có quy ền đòi tài sản từ người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn c ứ pháp luật, điều luật này không quy định thời hi ệu khởi ki ện, nên ông T có quy ền khởi ki ện bàN đòi lại tài sản là khoản ti ền này, án sơ thẩm thụ lý v ụ án với quanh ệ tranh chấp là đòi tài s ản, không áp dụng thời hiệu khởi kiện và thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ đối với vợ chồng bàN là phù hợp, do đó yêu cầu áp dụng thời hiệu của bàN là không phù hợp.
Về số tiền ông T1 bàN còn nợ chưa thanh toán, án sơ thẩm căn cứ vào thừa nhận của hai đương sự rằng ông T đóng hụi được 37 kỳ bằng 370.000.000đ trừ cò 5.000.000đ còn lại 365.000.000đ, sau đó bàN đã trả được 4 lần bằng 155.000.000đ, đối trừ còn lại 210.000.000đ và buộc vợ chồng bàN hoàn trả số tiền này là chưa xem xét toàn di ện các chứng cứ mà các đương sự cung cấp. Theo bản triết tính bàN viết cho ông T (BL 58) do ông T cung cấp, có nội dung thể hiện: Số tiền n ợ hụich ết 370.000.000đ, ti ền cò 5. 000.000đ, ti ền chon ợ đến khi mãn 80.000.000đ, hụi s ẽ trả dần 285.000.000đ, giaoT ới 100.000.000đ, còn lại 185.000.000đ. Số tiền bàN thanh toán cho ông T 4 lần được ông T thừa nhận bằng 155.000.000đ, đây là s ố tiền được bàN thanh toán sau khi vi ết bản triết tính giao cho ông T (BL 48), do 4 lần nhận tiền ông T đều viết nhận tiền phía dưới bản triết tính tiền, đồng thời tại phiên tòa ông T cũng thừa nhận số tiền 155.000.000đ ông nhận của bàN đều nhận sau khi bàN viết bản triết tính, do đóc ần phải trừ số tiền này vào s ố tiền còn lại trong bản triết tính, vì vậy sau khi đối trừ 185.000.000đ – 155.000.000đ số tiền bàN còn nợ ông T là 30.000.000đ. Tuy nhiên theon ội dung bản triết tính còn một khoản tiền 80.000.000đ ghi cho nợ lại khi mãn, tại phiên tòa phúc thẩm ông Trung đại D cho bàN lý giải đây là kho ản tiền của một số tay em trong dây hụi còn nợ lại, ông T đồng ý cho bàN gom trả lại cho ông khi mãnh ụi, đồng thời ông T2 cũng thừa nhận bàN chưa gom đư ợc và chưa trả cho ông T số

## Page 4

tiền này, do đây là hụi có lãi nên bàN có nghĩa vụ hoàn trả cho ông T số tiền hai bên triết đã chiết tính, không phụ thuộc vào việc bàN có gom được nợ của các tay em hay không, như vậy số tiền bàN còn nợ ông T là 30.000.000đ + 80.000.000đ = 110.000.000đ, do đó cần sửa án sơ thẩm, chấp nhận một phần kháng cáo của bàN như phân tích trên là phù hợp.
Ngoài ra theo kháng cáo của bà N, cũng như trình bàyc ủa ông T2 tại phiên tòa cho rằng khi đình hụi ông T đồng ý cho bàN trả vốn không tính lãi, tuy nhiên theo bản triết tính bàN viết cho ông T không thể hiện việc ông T cho lãi, ngược lại thể hiện đầy đủ tổng số tiền nợ hụi, số tiền trừ cò, số tiền cho nợ đến mãn hụi, số tiền đã thanh toán và s ố tiền còn lại, nên tại phiên tòa ông T2 thay đổi số tiền còn phải trả cho ông T 30.000.000đ là phù hợp với nhận định trên. Vấn đề ông T2 yêu cầu tách số tiền nợ 80.000.000đ trong bản triết tính nợ cho ông T khởi kiện thành vụ án khác là không phù hợp, bởi số tiền này là số nợ của một chân hụi trong cùng dây hụi và nợ cùng một người, khi giải quyết tranh chấp cần giải quyết dứt điểm, nên không thể tách ra như yêu cầu của ông T2.
Quan điểm của đại diện VKS tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của HĐXX.
[3] Án phí dân s ự: Do sửa án sơ thẩm nên HĐXX đi ều chỉnh lại án phí sơ thẩm theo quy định tại điều 147 BLTTDS. Án phí phúc thẩm, bàN được miễn nộp theo quy định tại điều 148 BLTTDS.
[4] Các phần khác của án sơ thẩm không b ị kháng cáo kháng nghị HĐXX không can thiệp điều chỉnh.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Đi ều 308; Đi ều 148,309 B ộ luật tố tụng dân s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí, l ệ phí Tòa án. Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bà Lê Thị N.
Sửa một phần Bản án dân s ự sơ thẩm số 418/2025/DS-ST ngày 24 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Cà Mau. Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn T . Buộc bà Lê ThịN và ông Huỳnh Văn T1 trả cho ông T số tiền 110.000.000 đồng (Một trăm mười triệu đồng). Kểt ngày ông T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bàN ông T1 không tự nguyện thi hành xong khoảng tiền trên, thì ông bà phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo quy định tại khoản 2 Điều 468 B luật Dân sự cho đến khi thi hành xong.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn T kiện đòi bà Lê ThịN và ông Huỳnh Văn T1 hoàn trả số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng).
3. Về án phí dân sự:

## Page 5

- Án phí sơ thẩm: Ông Huỳnh Văn T phải chịu 5.000.000đ, ngày 15/10/2025 ông đã nộp tạm ứng số tiền 5.250.000 đồng tại lai thu số 0002058 của Thi hành án dân tỉnh Cà Mau, đối trừ ông được nhận lại 250.000đ.
Bà Lê ThịN và ông Huỳnh Văn T1 là người cao tuổi được miễn nộp.
- Án phí phúc thẩm: BàN được miễn nộp và miễn dự nộp.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân KV 3 – Cà Mau;
- Phòng THADS KV 3 – Cà Mau;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Ninh Quang Thế