Ngân hàng T - Công ty TNHH A
Số: 116/2018/QĐ-PT
Ngày: 13/09/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng T - Công ty TNHH A

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ----------------- CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------------------- Số:116/2018/QĐ-PT Hà Nội, ngày 13 tháng 9 năm 2013 QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Bình Các Thẩm phán Ông Nguyễn Thái Sơn Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy NHẬN THẤY:
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/4/2018, bà Lê Thị H- đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH A có đơn kháng cáo toàn bộ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2018/ KDTM –ST ngày 29/3/2018 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn,thành phố Hà Nội với nội dung như sau: Không đồng ý toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.
XÉT THẤY:
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm,Công ty TNHH A do bà Lê Thị H đại diện theo pháp luật (là người kháng cáo) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nhưng bà H vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
Tại phiên tòa ông Lê Văn C là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan xuất trình lên Hội đồng xét xử 01 giấy ủy quyền đề ngày 10/9/2018, bên ủy quyền là bà Lê Thị H và bên được ủy quyền là ông Lê Văn C. Hai bên đã ký với tư cách cá nhân. Nội dung trong giấy ủy quyền thể hiện: “Ông Lê Văn C thay mặt bà Lê Thị H giải quyết toàn bộ công việc liên quan đến công nợ giữa Công ty TNHH A do bà H làm đại diện và Ngân hàng B, chi nhánh NB (đến Tòa án giải quyết)”.
Xét về hình thức văn bản ủy quyền thì bà H đại diện cho Công ty TNHH A, do vậy khi ủy quyền thì bà H phải ký với tư cách đại diện cho pháp nhân là Công ty TNHH A và phải ký tên có đóng dấu công ty.
Xét về nội dung ủy quyền: bà H không ủy quyền cho ông C tham gia tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm mà chỉ ủy quyền giải quyết khoản nợ với Ngân hàng. Mặt khác ngay sau khi xuất trình văn bản ủy quyền thì ông Lê Văn C đã từ chối không nhận sự ủy quyền của bà Lê Thị H với lý do ông C không biết bà H kháng cáo những nội dung gì trong vụ án và không trình bầy được nội dung kháng cáo của bà H. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận văn bản ủy quyền giữa bà Lê Thị H và ông Lê Văn C.
- Căn cứ khoản 4 Điều 289, khoản 3 Điều 296, khoản 3 Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự;
1

## Page 2

- Căn cứ khoản 2 Điều 18 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Đình chỉ xét x ử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 62/2018/TLPT-KDTM ngày 18/6/2018 về việc Tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa:
 - Nguyên đơn: Ngân hàng T.
Địa chỉ: Số 2 C, phường T, quận BĐ, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Bích N– Cán bộ pháp chế Ngân hàng T theo văn bản ủy quyền số 26B ngày 05/4/2017.
 - Bị đơn: Công ty TNHH A Địa chỉ: Đường 2, PL, huyện S, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị H – Giám đốc Hiện ở tại: Khối 14 PL, huyện S, thành phố Hà Nội
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm:
Ông Lê Văn C, bà Lê Thị Y và bà Nguyễn Thị K Cùng trú tại: Thôn NP, xã MĐ, huyện S, thành phố Hà Nội
2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2018/ KDTM –ST ngày 29/3/2018 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, Thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 29/3/2018.
 3. Về án phí: Sung công quỹ Nhà nước số tiền 2.000.000 đồng ( Hai triệu đồng)
là tiền tạm ứng án phí phúc thẩm mà bà Lê Thị H đã nộp theo biên lai thu tiền số 0000998 ngày 24/4/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội.
4. Quyết định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 13/9/2018 Nơi nhận:
- VKSND.TP Hà Nội
- TAND huyện Sóc Sơn;
- VKSND hyện Sóc Sơn;
- Chi cục THA DS huyện Sóc Sơn
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thanh Bình


.
2