Bản án số: 37/2026/HS-PT
"Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" đối với bị cáo Lê Quốc B - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 37/2026/HS-PT
Ngày: 18/03/2026
Tòa án xét xử: TAND TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 37/2026/HS-PT.
Ngày: 18/3/2026.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Vũ;
Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thọ;
Ông Bùi Thanh Quốc.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Trang - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Cúc - Kiểm sát viên.
Ngày 18/3/2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ ( Số A, đường N, phường A, thành phố Cần Thơ ), xét xử phúc thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 26/2026/TLPT -HS ngày 03/02/2026 đối với bị cáo Lê Quốc B do có kháng cáo của bị cáo Lê Quốc B và người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2025/HSST ngày 23/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực X - Cần Thơ.
- Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo: Lê Quốc B; sinh ngày: 04/6/2002;
nơi sinh: xã L, tỉnh Vĩnh Long (xã L, huyện T, tỉnh Vĩnh Long cũ); nơi cư trú:
ấp A, xã A, thành phố Cần Thơ (ấp A, thị trấn A, huyện K, tỉnh Sóc Trăng cũ);
nghề nghiệp: làm công; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn M và bà Trần Thị Kiều L; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 17/5/2025 cho đến nay. (có mặt)
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H có kháng cáo: Ông Lâm Tòng P; sinh năm: 1970; nơi cư trú: Khu V, phường V, thành phố Cần Thơ . (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc khoảng 09 giờ 20 phút ngày 28/02/2025, Lê Quốc B (có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 69B1 -489.45 của Lê Quốc

## Page 2

Bảo lưuT theo hướng từ Phường A, thị xã V (nay là phường V) về xã V (hướng Tây sang hướng Đ) để giao hàng cho khách hàng. Khi Lê Quốc B điều khiển xe đến Km 111+900, Quốc lộN thuộc khóm V, Phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (nay là khu vực V, phường V, thành phố Cần Thơ ) vượt xe không đảm bảo an toàn gây tai nạn giao thông, tay cầm lái bên phải của xe mô tô do B điều khiển va chạm vào tay cầm lái bên trái của xe đạp do ông Lâm H điều khiển đang lưu thông cùng chiều, va chạm xảy ra trên phần đường lưu thông của Lê Quốc B và Lâm H (lề đường hướng Bắc). Hậu quả của tai nạn giao thông làm ông Lâm H bị té ngã xuống đường, Lê Quốc B cùng người dân đưa ông H đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh S , sau đó chuyển đến Bệnh viện Đ cấp cứu, đến ngày 01/3/2025 thì ông Lâm H tử vong.
Tại Kết luận giám định giám định tử thi số 40/KLGĐTT -KTHS ngày 14/3/2025 của Phòng K Công an tỉnh S kết luận: Nguyên nhân tử vong của ông Lâm H do chấn thương sọ não.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2025/HS -ST ngày 23/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực X - Cần Thơ quyết định:
- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 54 và khoản 1 Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025).
- Tuyên bố: Bị cáo Lê Quốc B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
- Xử phạt bị cáo Lê Quốc B 06 tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại.
* Ngày 05/01/2026, bị cáo Lê Quốc B nộp đơn kháng cáo xin hưởng án treo; người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P nộp đơn kháng cáo xin cho bị cáo Lê Quốc B hưởng án treo.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Lê Quốc B giữ nguyên nội dung kháng cáo, về việc xin được hưởng án treo.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P vắng mặt không có lý do.
- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ về việc giải quyết vụ án: Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Lê Quốc B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo là người có nhân thân tốt và áp dụng đối với bị cáo B các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025)

## Page 3

là đúng quy định pháp luật. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025)
để quyết định hình phạt và xử phạt bị cáo B mức án 06 tháng tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Xét không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới mà Tòa án cấp sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Xét bị cáo B có đủ điều kiện để được xem xét có thể cho hưởng án treo, tuy nhiên tình hình tội phạm về an toàn giao thông diễn biến khá phức tạp nên cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo mới đủ tác dụng trừng trị, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận cho bị cáo hưởng án treo. Từ những cơ sở trên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), không chấp nhận kháng cáo của bị cáo B, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Nói lời sau cùng tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Lê Quốc B xin hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo và phạm vi xét xử phúc thẩm: Xét Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Quốc B và Đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P lập ngày 31/12/2025 và nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm vào ngày 05/01/2026 là đúng quy định của pháp luật về người kháng cáo, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung kháng cáo theo quy định tại các điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021, 2024, 2025). Căn cứ vào các điều 342 và 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo của bị cáo Lê Quốc B và ông Lâm Tòng P , về việc xin cho bị cáo Lê Quốc B hưởng án treo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Lê Quốc B: Vào lúc khoảng 09 giờ 20 phút ngày 28/02/2025, Lê Quốc B (có giấy phép lái xe hạng A1) điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 69B1-489.45 đến Km 111+900, Quốc lộN thuộc khóm V, Phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (nay là khu vực V, phường V, thành phố Cần Thơ) vượt xe không đảm bảo an toàn gây tai nạn giao thông, tay cầm lái bên phải của xe mô tô do B điều khiển va chạm vào tay cầm lái bên trái của xe đạp do ông Lâm H điều khiển đang lưu thông cùng chiều, va chạm xảy ra trên phần đường lưu thông của Lê Quốc B và Lâm H (lề đường hướng Bắc). Hậu quả của tai nạn giao thông làm ông Lâm H bị té ngã xuống đường và được đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đ đến ngày 01/3/2025 thì ông Lâm H tử vong. Theo kết luận giám định, nguyên nhân tử vong của ông Lâm H là do chấn thương sọ não.

## Page 4

Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm kết luận bị cáo Lê Quốc B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Quốc B và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P, về việc xin cho bị cáo Lê Quốc B được hưởng án treo: Khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định bị cáo B không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Xét bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 60.000.000 đồng; sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; trong giai đoạn sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của bị hại xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) là có căn cứ, đúng pháp luật. Từ đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm căn cứ vào khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2027, 2024, 2025) để quyết định hình phạt và xử phạt bị cáo B mức án 06 tháng tù là phù hợp quy định của pháp luật và tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định không còn tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào đáng lẽ bị cáo được hưởng nhưng Hội đồng xét xử sơ thẩm chưa áp dụng đối với bị cáo. Xét bị cáo B bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng là có đủ điều kiện để xem xét, cân nhắc có thể cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025). Trong vụ án này, ngay sau khi gây tai nạn giao thông, bị cáo đã tích cực đưa bị hại đi cấp cứu, thể hiện ý thức trách nhiệm đối với hành vi vi phạm và thái độ ăn năn hối cải của bị cáo. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy bị cáo B còn có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ không ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên chấp nhận cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
[4] Từ những nhận định trên, căn cứ vào điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025), Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Quốc B và chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P, sửa quyết định về hình phạt đối với bị cáo Lê Quốc B của bản án sơ thẩm, cho bị cáo hưởng án treo.
[5] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024,

## Page 5

2025) và điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Lê Quốc B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào: điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2021, 2024, 2025).
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Quốc B, về việc xin hưởng án treo và chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P, về việc xin cho bị cáo Lê Quốc B hưởng án treo. Sửa phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Lê Quốc B của Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2025/HS - ST ngày 23/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực X - Cần Thơ.
2. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; Điều 50; khoản 3 Điều 54; khoản 1 Điều 38 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024, 2025) đối với bị cáo Lê Quốc B.
Xử phạt bị cáo Lê Quốc B 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và 01 (một) năm thử thách, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 18/3/2026.
Giao bị cáo Lê Quốc B cho Ủy ban nhân dân xã A , thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo Lê Quốc B thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 và Điều 68 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Lê Quốc B cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về án phí phúc thẩm:
- Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021) và điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Lê Quốc B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

- Người đại diện hợp pháp của bị hại Lâm H là ông Lâm Tòng P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần Quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ GĐ, KT 1-TANDTC (01);
- VKSND TP. Cần Thơ (01);
- TAND khu vực X-Cần Thơ (02);
- VKSND khu vực X-Cần Thơ (01);
- CQCSĐT-Công an TP. Cần Thơ (01);
- CQTHAHS-Công an TP. Cần Thơ (01);
- THADS khu vực X-TP. Cần Thơ (01);
- UBND, Công an xã An Lạc Thôn, TP.Cần Thơ (02);
- Bị cáo (01);
- Người đại diện hợp pháp của bị hại (01);
- P.GĐ, KT, TTr & THA-TAND TP. CT (01);
- Phòng HSNV-Công an TP. Cần Thơ (01);
- Lưu HSVA, THS (04).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký và đóng dấu)


Lê Thanh Vũ