Bản án số: 12/2018/DS-ST
Bà Tô Thị H khởi kiện bà Vương Tú N về tranh chấp hợp đồng vay tài sản và nợ hụi
Số: 12
Ngày: 21/09/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Tô Thị H khởi kiện bà Vương Tú N về tranh chấp hợp đồng vay tài sản và nợ hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 12/2018/DS-ST Ngày: 21 - 9 - 2018 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc








- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hiếu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Triệu Khánh Long;
2. Ông Thái Trung Nghĩa.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lâm Minh Tuấn, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu tham gia phiên Tòa :
Bà Phạm Thị Diệp – Kiểm sát viên.
Trong ngày 21 tháng 9 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 25/2018/TLST-DS, ngày 18 tháng 4 năm 2018 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và nợ hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2018/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 8 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Tô Thị H, sinh năm 1958 (Có mặt).
Địa chỉ: Số nhà 13 khóm S, Phường 2, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
2. Bị đơn:
- Ông Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1969 (Vắng mặt).
- Bà Vương Tú N, sinh năm 1977 (Có mặt).
Cùng địa chỉ: Nhà không s ố khóm S, Phư ờng 2, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
3. Người phiên dịch tiếng Hoa: Bà Hứa Tú Mai – Giáo viên trường Trung học cơ sở Châu Văn Đơ (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU

## Page 2

Trong đơn khởi kiện ngày 13/4/2018 (BL 01), Biên bản lấy lời khai (BL 20)
cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Tô Thị H trình bày:
Vào ngày 28/02/2017(al) nhằm ngày 25/3/2017(dl), bà H có cho bà Vương Tú N vay 30.0 00.000đ (ba mươi tri ệu đ ồng), lãi su ất 1.800.000 đ ồng/tháng, thời hạn thanh toán là vào ngày 25/12/2017 . Lúc vay, bà H chỉ ghi vào s ổ để theo dõi mà không cho bàN ký giấy nhận nợ. Sau khi vay, bàN chưa trả vốn mà chỉ trả cho bà H được 8 tháng tiền lãi là 14.400.000đ (mười bốn triệu bốn trăm ngàn đồng). Đến tháng 10/2017(al), bàN ngưng không trả lãi nữa đến nay.
Đến cuối năm 2017, bà H tiếp tục cho bà Nga vay 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng), số tiền vay này là do bàN khó khăn nên xin bà H cho vayt ạm, không tính lãi và s ẽ thanh toán ngay trư ớc Tết Nguyên đán, nhưng bàN cũng không thực hiện.
Ngoài ra, ngày 05/9/2017 , bàN làm chủ hụi, dây hụi 32 chân, bà H có tham gia 3 chânh ụi tuần, đã đóng đủ số hụi và sẽ được hốt hụi là 27.000.000đ (hai mươi bảy triệu đồng). Tuy nhiên, đến ngày hốt hụi thì bàN tự ý lấy số tiền này và khi bà H đòi thì bàN nói mượn tạm khi nào có sẽ trả.
Tất cả các khoản vay, hụi chỉ có bàN trực tiếp ra mặt giao dịch nhưng bàN vay tiền của bà H để chi xài trong gia đình , phục vụ cho việc nuôi tôm của cả hai vợ chồng bàN - ông Nguyễn NgọcH và bàN có cho chồng mình là ông H biết.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 08/5/2018 (BL 20) , và Biên bản hòa giải ngày 17/7/2018 (BL 54, 55), bà H trình bày, đối với khoản vay 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) bàN có trả lãi cho bà H được 8 tháng là 14.400.000đ (mười bốn triệu bốn trăm ngàn đồng), bà H không tính lãi nữa mà đồng ý trừ số tiền đã trả nêu trên vào tiền gốc mà bàN vay nên bà H thay đổi nội dung yêuc ầu khởi kiện làc hỉ yêu cầu bàN và ông H thanh toán cho bà s ố tiền còn nợ là 67.600.000đ (sáu mươi bảy triệu sáu trăm ngàn đồng). Nay bà Hyêu cầu bàN vàch ồng là ông H thanh toán cho bà H toàn bộ số tiền nợ nêu trên và không yêu cầu tính lãi suất.
Tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp là bản sao chứng minh nhân dân của bà Tô Thị H, bản sao s ổ hộ khẩu của bà Tô Thị H, Đơn xác nhận về việc chưa được cấp số nhà, bản chính “Tờ nhận nợ” đề ngày 25/3/2018 được viết trên haim ặt giấy tập (04 ô ly) có chữ ký của bà N.

## Page 3

Tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/5/2018 (BL 28 ), Biên bản hòa gi ải ngày 17/7/2018 (BL 54, 55) cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn là bà Vương TúN trình bày: Đúng là vào ngày 28/02/2017(al) nhằm ngày 25/3/2017(dl) bàN có vay của bà Tô Thị H số tiền 30.000.000đ (ba mươ i triệu đồng), lãi su ất 1.800.000 đ ồng/tháng, không có làm giấy tờ. Từ khi vay đến nay, bàN chưa trả vốn lần nào nhưng có trả lãi cho bà H được 8 tháng là 14.400.000đ (mười bốn triệu bốn trăm ngàn đồng).
Đến cuối năm 2017 , bàN tiếp tục vayc ủa bà H 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng), số tiền vay này là bà H cho vay tạm, không tính lãi và sẽ thanh toán ngay trước Tết Nguyên đán, nhưng bàN vẫn chưa thanh toán số tiền này.
Ngoài ra, ngày 05/9/2017 , bàN làm chủ hụi, dây hụi 32 chân, bà H có tham gia 3 chân hụi tuần và bà H đã đóng đ ủ và hốt hụi được 27.000.000đ (hai mươi bảy triệu đồng). Tuy nhiên, lúc này do kẹt tiền chi xài nên bàN có hỏi bà H cho bàN vay tạm, khi nào có sẽ trả và bà H cũng đồng ý cho bàN vay số tiền này. Nhưng do hoàn cảnh khó khăn nên đến thời điểm hiện nay thì bàN cũng không có tiền để trả cho bà H.
Các khoản tiền vay của bà H, chỉ một mình bàN trực tiếp đứng ra vay mượn nhưng chồng bàN là ông Nguyễn NgọcH biết vì bàN có nói cho ông H biết, số tiền này đều do hai vợ chồng bàN sử dụng nuôi tôm và chi xài trong gia đình. Trước thời điểm bà H khởi kiện ra Tòa án thì bà H có qua nhà gặp vợ chồng bàN để yêu cầu trả các khoản nợ. Tuy nhiên, do nuôi tôm thua l ỗ nên không có khả năng trả nợ cho bà H, do đó chồng của bàN là ông H có yêu cầu bà H cho vợ chồng bà N, ông H trả dần, mỗi tháng là 1.500.000 đồng cho đến khi dứt nợ.
Hiện nay, bà H trừ số tiền lãi bàN đóng là 14.400.000đ (mười bốn triệu bốn trăm ngàn đồng) vô số vốn là 30.000.000 đ (ba mươi tri ệu đồng), bàN ghi nhận và xác nhận tổng số nợ hiện nay còn lại là 67.600.000 đ (sáu mươi bảy triệu sáu trăm ngàn đồng). Nhưng do hiện nay hoàn cảnh bàN khó khăn nên không có khả năng trả nợ, do đó xin bà H gia hạn cho trả dần, mỗi tháng là 1.500.000 đồng cho đến khi dứt nợ.
BàN đồng ý với tài li ệu, chứng cứ do bà H giaon ộp và không giaon ộp tài liệu, chứng cứ gì cho Tòa án.
- Đối với bị đơn Nguyễn Ngọc H: Dù được tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, tại Thông báo thể hiện đầy đủ những tình tiết, sự kiện, tài liệu, yêu cầu khởi kiện của bà H nhưng ông H không phản đối, không có văn bản trình bày ý ki ến

## Page 4

và nguyện vọng của mình. Đồng thời, ông H cũng vắng mặt không có lý do trong các phiênh ọp ki ểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải ngày 25/5/2018, ngày 17/7/2018. Tòa án đã thông báo kết quả phiên họp trên cho ông H và đưa vụ án ra xét xử. Phiên tòa ngày 23/8/2018, bị đơnH vẫn vắng mặt và không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo luật định.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nêu quan đi ểm: Qua thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, chứng c ứ được thu thập đầy đ ủ đảm bảo quy ền lợi hợp pháp cho các đương s ự.
Nguyên đơn và b ị đơn bàN đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa v ụ theo quy định pháp luật. Tuy nhiê n, đối với bị đơn ông Nguyễn Ngọc H, trong su ốt quá trình gi ải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa mặc dù Tòa án đã tri ệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng ông H vẫn vắng mặt nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt đối với ông H theo quy định của pháp luật. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đề nghị Hội đồng xét x ử xác định lại quan hệ tranh chấp là “h ợp đồng vay tài s ản”. Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn Vương TúN và ông Nguyễn NgọcH phải trả nguyên đơn số tiền là 67.600.000đ (sáu mươi bảy triệu sáu trăm ngàn đồng), quyết định về nghĩa vụ chịu án phí đối với đương sự theo quy định của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] V ề tố tụng: Bà TôT hị H khởi ki ện, yêuc ầu bà Vương TúN và ông Nguyễn NgọcH trả nợ vay và nợ hụi.
Đối với các khoản nợ vay giữa nguyên đơn Tô Thị H và bị đơn Vương Tú N, xác định là hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn và không có lãi.
Riêng đối với yêuc ầu v ề khoản ti ền n ợ hụi là 27.000.000 đ (hai mươi bảy triệu đồng). Thực tế cho thấy, việc chơi hụi giữa nguyên đơn và bị đơn đã kết thúc, số tiền này là khoản tiền của bà H nhưng do bàN hỏi vay tạm, khi nào có sẽ thanh toán và đư ợc bà H đồng ý. Do đó, xác định lại quanh ệ tranh chấp đối với s ố tiền 27.000.000đ (hai mươi bảy triệu đồng) là hợp đồng vay không k ỳ hạn và không có lãi.

## Page 5

Đây là các giao dịch dân sự được quy định tại Điều 463, khoản 1 Điều 469 và khoản 1 Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Nguyên đơn có thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu bàN và ông H thanh toán kho ản ti ền là 67.600.000đ (sáu mươi bảy triệu sáu trăm ngàn đồng), không yêuc ầu tính lãi su ất. Việc thay đổi này là hoàn toàn t ự nguyện, không vư ợt quá yêuc ầu khởi ki ện ban đầu nênH ội đồng xét x ử chấp nhận vi ệc thay đổic ủa nguyên đơn.
Bị đơn Nguyễn NgọcH đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý v ề việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa sơ th ẩm, nguyên đơn yêuc ầu Tòa án gi ải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.
[2] Về nội dung giải quyết:
Căn cứ vào Biên bản hòa gi ải không thành ngày 17/7/2018 (BL 54,55), lời thừa nhận của bà Nga tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/5/2018 (BL28) thì vi ệc giao dịch của nguyên đơn Tô Thị H và bị đơn Vương TúN diễn ra như sau:
Đối với các khoản vay ngày 25/3/2017 và khoản vay cuối năm 2017, bà H có cho bàN vay hai lần với số tiền là 55.000.000đ (năm mươi lăm triệu đồng) là có thật.
Trong quá trình vay, bàN có đóng lãi cho nguyên đơn s ố tiền là 14.400.000đ (mười bốn triệu bốn trăm ngàn đồng). Tuy nhiên, trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn tự nguyện trừ số tiền lãi này vào s ố vốn gốc đã vayc ủa bàN nên nguyên đơn thay đổi nội dung khởi kiện chỉ yêu cầu bàN và ông H phải thanh toán số nợ còn lại là 40.600.000đ (bốn mươi tri ệu sáu trăm ngàn đồng), không tính lãi đối với khoản vay này và bàN thống nhất đúng là s ố nợ nêu trên. Như v ậy, có đủ căn cứ xác định bà H và bàN đã giao kết hợp đồng vay có kỳ hạn và không có lãi.
Riêng đối với yêuc ầu v ề khoản ti ền n ợ hụi là 27.000.000 đ (hai mươi bảy triệu đồng). Trước đây, tại buổi lấy lời khai và phiên hòa giải của Tòa án thì bà H cho rằng dây hụi đã mãn, bà đã đóng đ ủ hụi nhưng đến khi hốt hụi thì bàN tự ý hốt hụi và có hỏi mượn bà số tiền này nên bà đã đồng ý cho bàN mượn. Tuy nhiên tại phiên tòa, bà H cho rằng bà đã đóng đ ủ hụi, đến ngày hốt thì bàN t ự ý lấy số tiền này mà không báo với bà cho đến khi bà đòi thì bàN mới nói là mượn tạm khi nào cóm ới

## Page 6

trả. Thực tế cho thấy, việc chơi hụi giữa bà H và bàN đã kết thúc, bị đơn bàN đã lấy khoản tiền này và hỏi bà H cho vay tạm, khi nào có s ẽ thanh toán nên bà H đồng ý.
Khi bàN không thanh toán, bà H đã nhiều lần nhắc nhở và đến ngày 25/3/2018 (ngày bàN ký vào “Tờ nhận nợ”), bà H thấy bàN không trả các khoản tiền mới sang nhà bà N đòi nợ và cho bàN ký vào giấy nhận nợ, như vậy mặc nhiên bà H đã đồng ý cho bà N vay tạm số tiền này, nhưng do bàN không thanh toán nên bà H mới khởi kiện yêu cầu thanh toán. Do đó, xác định đây cũng là hợp đồng vay không kỳ hạn và không có lãi. Bà H đã nhiều lần yêu cầu bàN và ông H thanh toán nhưng bàN và ông H chỉ hứa hẹn mà không trả nợ, việc này có nghĩa là bà H đã thực hiện đúng nghĩa v ụ báo trước, bàN và ông H đ ề nghị chậm trả tiền nhưng bà H không đồng ý nên bàN và ông H có nghĩa vụ trả tiền vay theo quy định tại khoản 1 Điều 469 và khoản 1 Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Từ các căn c ứ nêu trên, đối chiếu với quy định tại khoản 2 Đi ều 92 của Bộ luật tố tụng dân s ự, có cơ s ở khách quan đ ể kết luận việc giao dịch dân s ự giữa các bên đối với số tiền 67.600.000đ (sáu mươi bảy triệu sáu trăm ngàn đồng) là hợp đồng vay có kỳ hạn, không có lãi và hợp đồng vay không kỳ hạn, không có lãi.
Bà Vương TúN cho rằng việc vay mượn bàN chỉ thực hiện một mình và bà có nói lại với chồng bà là ông H. Đồng thời, bàN cũng trình bày số tiền vay này bàN sử dụng cho mục đích chi xài chung trong gia đình và phục vụ cho việc nuôi tôm của gia đình. Tòa án đãt riệu tập ông Nguyễn NgọcH tham giat ố tụng và có thông báo cho ông H các kết quả làm việc của Tòa án nhưng ông H không chấp hành và cũng không có ý ki ến phản đối. BàN và ông H là v ợ chồng, cùng chung sống một nhà, cùng thực hiện các công việc gia đình với nhau. Cho nên, xét thấy, các khoản vay của bàN nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình nên ông H phải có nghĩa v ụ liên đới cùng bàN trả các khoản nợ vay nêu trên cho bà H.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật và bà H có đơn yêuc ầu thi hành án, bàN và ông H phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
 [3] Về án phí sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, bàN và ông H phải chịu toàn bộ án phí có giá ngạch tương ứng với nghĩa vụ thanh toán quy định tại khoản 1 Đi ều 147 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
Cụ thể bàN và ông H phải liên đới chịu là 67.600.000đồng x 5% = 3.380.000đồng.

## Page 7

[4] Toàn bộ quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có căn cứ pháp lý và cơ sở thực tiễn như đã nhận định ở trên, Hội đồng xét xử cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đã nêu.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 92, khoản 1 và khoản 2 Điều 143, khoản 1 Điều 144, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 244, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn c ứ vào Điều 288, Điều 357 , Điều 463, Đi ều 466 , khoản 2 Đi ều 468 , khoản 1 Điều 469 và khoản 1 Điều 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 27, Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.
Căn c ứ vào khoản 2 Điều 2 6 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Tô Thị H đối với b ị đơn Vương TúN và Nguy ễn Ngọc H, v ề việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản”. Buộc bàN và ông H có nghĩa vụ liên đới trả cho bà H số tiền vốn vay là 67.600.000đ (sáu mươi bảy triệu sáu trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật và bà H có đơn yêuc ầu thi hành án, bàN và ông H phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
2. Bà Vương TúN và ông Nguy ễn NgọcH phải liên đới chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 3.380.000đ (ba triệu ba trăm tám mươi ngàn đồng).
Bà Tô Thị H không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm, được nhận lại tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 2.050.000 đ (hai tri ệu không trăm năm mươi ngàn đồng) theo Biên lai thu số 0000842 ngày 18/4/2018 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Vĩnh Châu.
3. Các đương s ự có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án; ông Nguyễn NgọcH có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 8

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND thị xã Vĩnh Châu; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu;
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh ST;
 - Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ.



 VÕ THỊ HIẾU