Bản án số: 367/2017/HNGĐ-ST
Hôn nhân gia đình, xin ly hôn
Số: 367
Ngày: 28/12/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện An phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Dẵ xét xử xong

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN A Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH AN GIANG

Bản án số: 367/2017/HNGĐ-ST Ngày: 28/12/2017 V/v tranh chấp “Xin ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Việt Quốc.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Văn Phu;
Ông Đặng Tấn Phước.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Kha - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện A.
Trong ngày 28 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện A x ét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 294/2017/TLST-HNGĐ ngày 12 tháng 10 năm 2017 về việc “Xin ly hôn ” theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra x ét x ử số 591/2017/QĐST-HNGĐ ngày 15/12/2017 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Dương Văn H, sinh năm: 1985;
Nơi cư trú: Ấp A, xã K, huyện A, tỉnh An Giang.
Bị đơn: Bà Lê Thị B, sinh năm: 1989;
Nơi cư trú: Ấp A, xã K, huyện A, tỉnh An Giang.
(Ông H có mặt, bà B có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện và bản tự khai cùng ngày 12/9/2017 cùng với các tài liệu và chứng cứ kèm theo của ông Dương Văn Hiếu trình bày: Hôn nhân của ông và bà Bèo do tự tìm hiểu yêu thương nhau, được cha mẹ hai bên tổ chức đám cưới vào năm 2006, đến nay chưa đăng ký kết hôn. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc đến năm 2011 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng sống chung không hợp nhau, từ đó cả hai ly thân cho đến nay. Gia đình hai

## Page 2

2 bên có đứng ra hàn gắn nhưng không thành, nay ông Hiếu không còn tình cảm với bà Bèo nên ông yêu cầu ly hôn với bà Bèo.
Về con chung: Ông và bà Bèo có 01 con chung tên Dương Thị Kim Anh, sinh ngày 20/12/2007. Hiện nay cháu Kim Anh đang được ông Hiếu nuôi dạy, khi ly hôn ông Hiếu yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung, không yêu cầu cấp dưỡng việc nuôi con.
Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Ông Hiếu xác định không có tài sản chung và nợ chung.
Bà Lê Thị Bèo trình bày: Hôn nhân của bà và ông Hiếu do tự tìm hiểu yêu thương nhau, đư ợc cha mẹ hai bên đồng ý tổ chức đám cưới vào năm 2006, đến nay vẫn chưa đăng ký kết hôn. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc đến năm 2011 thì phát mâu thuẫn nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng sống chung không hợp nhau, từ đó cả hai ly thân nhau cho đến nay. Gia đình hai bên có đứng ra hàn gắn nhưng không thành, nay ông Hiếu không còn tình cảm với bà Bèo nửa nên ông muốn được ly hôn với bà Bèo, bà đồng ý ly hôn.
Về quan hệ con chung: Bà và ông Hiếu có 01 con chung tên Dương Thị Kim Anh, sinh ngày 20/12/2007. Hiện nay cháu đang được ông Hiếu nuôi dạy, khi6 ly hôn bà đồng ý để ông Hiếu tiếp tục nuôi con chung, bà xin không cấp dưỡng nuôi con.
Về quan hệ tài sản chung, nợ chung: Bà Bèo xác định không có tài sản chung.
Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án có tiến hành lấy lời khai của cháu Kim Anh, cháu Kim Anh cho biết: Cháu hiện nay đang sống chung với cha tên Dương Văn Hiếu, đang học lớp 5 tại trường Tiểu học B Khánh An. Nếu cha mẹ cháu ly hôn, cháu có nguyện vọng sống chung với cha là ông Dương Văn Hiếu, không có yêu cầu với bà Bèo.
Về chứng cứ: Ông Dương Văn Hiếu cung cấp giấy xác nhận tình trạng hôn nhân số 10 ngày 31/8/2017 của Ủy ban nhân dân xã Khánh An.
Do không đăng ký kết hôn nên Tòa án không hòa giải về mặt tình cảm.
Tại phiên tòa: Ông Hiếu giữ nguyên ý kiến đã trình bày. Riêng bà Bèo vắng mặt nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử (HĐXX) xét xử vắng mặt bà Bèo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 3

3 [1] Về tố tụng: Ông Dương Văn Hiếu khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà Lê Thị Bèo. Đồng thời, bà Bèo cư trú trên địa bàn huyện An Phú. Xét đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện An Phú.
Về sự vắng mặt của đương sự: Bà Bèo được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét việc bà Bèo vắng mặt tại phiên tòa là không vi phạm pháp luật nên HĐXX tiền hành xét xử vắng mặt bà Bèo theo khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Quan hệ hôn nhân giữa ông Hiếu và bà Bèo là do tự tìm hiểu yêu thương nhau, được cha mẹ hai bên cót ổ chức đám cưới. Lẽ ra quan hệ hôn nhân giữa ông Hiếu, bà Bèo được công nhận nhưng do ông Hiếu, bà Bèo đều trình bày từ trước tới nay vẫn chưa đăng ký kết hôn. Việc trình bày của ông Hiếu, bà Bèo phù hợp với giấy xác nhận ngày 31/8/2017 của UBND xã Khánh An, do đó không được xem là hôn nhân hợp pháp, mà nghĩ nên áp dụng Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình tuyên: Không công nhận ông Hiếu, bà Bèo là quan hệ vợ chồng.
[3] Về con chung: Bà Bèo đồng ý để cho ông Hiếu được tiếp tục nuôi có 01 con chung tên Dương Thị Kim Anh, sinh ngày 20/12/2007. HĐXX xét thấy, từ khi ly thân đến nay cháu Kim Anh đang sống với ông Hiếu ổn định. Cháu Kim Anh cũng trình bày nguyện vọng muốn được tiếp tục sống chung với ông Hiếu và bà Bèo đồng ý để ông Hiếu tiếp tục nuôi con chung. Do đó, để đảm bảo cho sự phát triển tâm sinh lý bình thường và điều kiện sống của con chung, Hội đồng xét xử nghĩ nên chấp nhận để cho ông Hiếu tiếp tục nuôi dạy con chung là phù hợp.
[4] Về cấp dưỡng: Theo quy định của pháp luật, khi ly hôn bên không nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, ông Hiếu không yêu cầu bà Bèo cấp dưỡng, xét sự tự nguyện này là phù hợp với pháp luật, nghĩ nên chấp nhận.
HĐXX cũng giải thích cho các đương sự biết: Ông Hiếu cùng các thành viên gia đình không được cản trở bà Bèo trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.
[5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Bèo, ông Hiếu xác định không có tài sản chung nên HĐXX không xem xét giải quyết.
[6] Về án phí: Ông Hiếu là nguyên đơn nên phải chịu án phí hôn nhân. Các bên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên:

## Page 4

4 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cức ác Điều 9, 14, 15, 53, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình ; các Điều 147, 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điểm b, khoản 6, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Dương Văn Hiếu.
Về hôn nhân: Không công nhận ông Dương Văn Hiếu và bà Lê Thị Bèo là quan hệ vợ chồng.
Về con chung : Ông Dương Văn Hiếu được tiếp tục nuôi dạy con chung tên Dương Thị Kim Anh, sinh ngày 20/12/2007.
Công nhận sự tự nguyện của ông Hiếu không yêu cầu bà Bèo cấp dưỡng việc nuôi con chung.
Ông Hiếu cùng các thành viên gia đình không được cản trở bà Bèo trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.
Về án phí: Ông Dương Văn Hiếu phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân, khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0010842 ngày 10/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú (Ông Hiếu đã nộp đủ).
Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (28/12/2017) các đương sự có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.
Riêng thời hạn này đối với bà Bèo được tính kể từ ngày tống đạt hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú.
Nơi nhận:
- TAT;
- VKSH;
- THAH;
- Các đương sự;
- UBND xã;
- Lưu vp;
- Lưu hs.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Mai Việt Quốc

## Page 5

5