Bản án số: 83/2018/DS-ST
chị Nguyễn Mỹ H kiện bà Trương Mộng T
Số: 83/2018/DS-ST
Ngày: 10/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Thông tin vụ việc: chị Nguyễn Mỹ Hạnh kiện bà Trương Mộng Thủy

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 83/2018/DS-ST Ngày 10 - 10 - 2018 “V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tiêu Hồng Phượng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Phạm Thị Hà Ông Nguyễn Văn Hiển
- Thư ký phiên tòa: Ông Hà Chí Đ ệ là Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đầm Dơi tham gia phiên tòa : Ông Dương Tấn Viễn – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 09 và 10 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 24/2018/TLST-DS ngày 29 tháng 01 năm 2018 về việc tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 337/2018/QĐXXST–DS ngày 14 tháng 9 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Mỹ H, sinh năm 1976;
 Địa chỉ: Ấp B, xã Q, huyện Đ, tỉnh Cà Mau. (có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị Hạnh: Ông Ngô Ngọc Th – Luật sư, Nhân viên Văn phòng luật sư HQ, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau. (có mặt)
 - Bị đơn: Bà Trương Mộng T, sinh năm 1968;
 Địa chỉ: Ấp B, xã Q, huyện Đ, tỉnh Cà Mau. (có mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện ngày 18/01/29018 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Nguyễn Mỹ H trình bày: Vào ngày 29/12/2017, bà Trương Mộng T nói chuyện với chị K và chị D với những lời lẽ bôi nhọa, nhục mạ làm mất danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị, sự việc như trên được lập lại nhiều lần. Mặt khác, có lần bà T thấy chồng bàT đậu xe trước nhà chị nên bàT đã tự ý vào nhà có nhiều lời lẽch ửi chị trước sự chứng kiến của ông B, chịC nên chị có gọi điện trình báo toàn bộ sự việc với công an ấp B , xã Q . Đến ngày 07/5/2017 bàT vô cớ vào nhà đánh chị và sáng hôm sau bàT có lời lẽ hâm dọa con gái chị, sự việc chưa dừng lại mà khi chị đi xe ngang nhà bàT thì bàT có những lời lẽ tiếp tục hâm dọa chị cụ thể là sẽ tiếp tục đánh và tạt a xít chị, đến ngày 03/11/201 7 khi chị đi ngang nhà bàT thì bị bàT dùng gạch chọi vào xe 02 lần nhưng không gây thương tích. Sự viêc xảy ra được Tổ hòa giải ấp B giải quyết vào ngày 13/01/2018, nhưng vào ngày 14/01/2018 tại Chợ B , bàT lại tiếp tục có những lời lẽ xúc phạm đối với chị.
Từ những lý do nêu trên, nay chị H xét thấy những hành vi của bàT làm mất danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị nên chị yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi giải quyết buộc bàT phải bồi thường danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 5.200.000 đồng và yêu cầu bàT phải công khai xin lỗi chị.
* Bị đơn bà Trương Mộng T trình bày: Qua lời trình bày của chị H cho rằng vào ngày 27/12/2017 bà có nói chuyện với chị K và chị D với những lời lẽ bôi nhọa, nhục mạ làm mất danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị H , sự việc trên được lập lại nhiều lần, ngoài ra chị H cho rằng bà thấy chồng bà đậu xe trước nhà chị H nên đã tự ý vào nhà có nhiều lời lẽ chữi chị H trước sự chứng kiến của ông B , chịC là không đúng sự thật; đối với việc chị H cho rằng bà có lời lẽ hậm dọa con gái chị H, dọa đánh và tạt a xít chị H, dùng gạch chọi hai lần vào xe chị H là hoàn toàn không có.
Tuy nhiên, trong thời gian qua bà có nghe được người khác nói chồng của bà là ông Nguyễn ChíN hay chở chị H đi nên bà có đến gặp chị H nói nếu có việc đó thì nên chấm dứt vì ông N chồng bà là người đã có gia đình, sự việc bà chỉ nói với chị H như vậy chứ hoàn toàn không cóch ửi, xúc phạm làm mất uy tín chị H , sự việc chỉ dừng lại như trên nhưng chị H lại có đơn yêu cầu Tổ hòa giải ấp B đã giải quyết xong và từ đó đến nay bà không có hành vi xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín đối với chị H.
Từ những lý do nêu trên, qua yêu cầu của chị Hyêu cầu bà bồi thường tiền mất danh dự, nhân phẩm, uy tín với số tiền 5.200.000 đồng và yêu cầu bà phải công khai xin lỗi chị H, bà hoàn toàn không đồng ý.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về thủ tục tố tụng trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa là đúng quy định pháp luật. Đại diện Viện kiểm sát

## Page 3

đề nghị Hội đồng xét x ử căn c ứ Điều 592 B ộ luật dân s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội. Không chấp yêuc ầu khởi kiện của chị H về việc yêuc ầu bàT bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 5.200.000 đồng và công khai xin lỗi; án phí dân sự sơ thẩm chị H được miễn toàn bộ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét yêuc ầu khởi kiện của chị H, Hội đồng xét x ử thấy rằng: Chị H cho rằng bàT đã nhiều lần nói chuy ện với chị K, chị D với những lời lẽ bôi nhọa, nhục mạ làm mất danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị H; có lần bàT thấy ông N (chồng bà
T) đậu xe trước nhà chị H nên bàT đã tự ý vào nhà có nhiều lời lẽ chửi chị H trước sự chứng kiến của ông B và chị C; đến ngày 14/01/2018 bàT tiếp tục chửi, bôi nhọa chị H, nên chị H mới yêu cầu bàT bồi thường danh d ự, nhân ph ẩm, uy tín với số tiền 5.200.000 đồng và công khai xin lỗi chị H; đối với bàT thì phủ nhận lời trình bày của chị H, bàT cho rằng bà không xúc phạm đến danh d ự, nhân phẩm, uy tín của chị H nên không đồng ý bồi thường và công khai xin lỗi theo yêu cầu của chị H.
[2] Đối chiếu lời trình bàyc ủa Luật sư, chị H, bàT tại phiên tòa và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy:
[3] Đối với xác nhận của chị Trần Tuyết A và chị Lý ThịC có nội dụng “bà T chửi chị H lấy chồng của bàT ” (bút lục 31, 34) thìn ội dung của các xác nhận này mâu thuẫn với biên bản lấy lời khai đối với chị A và chịC (bút lục 57, 58, 67, 68) .
Nên các xác nhận này đều không có cơ sở để chấp nhận.
[4] Đối với xác nhận của ông Trần Thanh B, ông Võ Trường Th và bà Hồ ThịT có nội dung “bà T nói chị H lấy chồng bà” thì đã được Tổ hòa giải ấp B, xã Q xem xét giải quyết và có kết luận. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của chị H.
[5] Đối với việc chị H cho rằng bàT đã nhiều lần nói chuyện với chị Nguyễn Hồng K và chị Lê Thị D với những lời lẽ bôi nhọa, nhục mạ làm mất danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị H, nhưng tại biên bản lấy lời khai đối với chị K, chị D xác định hoàn toàn không được nghe từ bàT nói những lời lẽ bôi nhọa, nhục mạ làm mất danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị H như chị H trình bày (bút lục 51, 52, 55, 56).
[6] Đối với hành vi bàT đánh chị H thì thấy rằng: Ngày 07/5/2017, tại nhà của chị H, trong lúc cự cải bàT dùng điện thoại đánh chị H. Sự việc đã được Công an xã Q lập biên bản vi phạm hành chính và Ủy ban nhân dân xã Q quyết định xử phạt hành

## Page 4

chính đối với bàT 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại đến sức khỏe của chị H. Như vậy, hành vi của bàT xâm phạm đến sức khỏe của chị H đã được Ủy ban nhân dân xã Q xử lý theo quy định của pháp luật.
[7] Mặt khác, vụ việc giữa chị H và bàT xảy ra nhi ều lần và đã được Tổ hòa giải ấp B, xã Q tiến hành hòa giải vào ngày 13/01/2018, Tổ hòa giải có kết luận: “Bà T không có chứng cứ gì về chị H với chồng bàT mà xúc phạm là không đúng và đ ề nghị bàT từ đây về sau không đư ợc nóich ị H lấy chồng bàT nữa, không được xúc phạm đến tính mạng tài sản của chị H”. Như v ậy, vụ việc trên đã đư ợc giải quyết ở địa phương.
[8] Đối với việc chị H cho rằng sau khi hòa giải ngày 13/01/2018, thì đến sáng ngày 14/01/2018 tại Chợ B, bàT tiếp tục chửi, bôi nhọa, xúc phạm chị H, nhưng bàT không thừa nhận, tại phiên tòa chị H không đưa ra đư ợc tài liệu haych ứng cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Mặt khác, chứng cứ Tòa án thu thập được đối với bà Trần Thị H, anh Lê Văn Ch, ông Nguyễn ChíN và anh Hồ Công V cũng không chứng minh được bàT có lời lẽ xúc phạm, bôi nhọa làm mất danh dự, nhân phẩm, uy tín của chị H.
[10] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy việc chị Hyêu cầu bàT phải bồi thường tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xúc phạm bằng số tiền 5.200.000 đồng và buộc công khai xin lỗi là không có căn cứ nên không được chấp nhận.
[11] Án phí: Căn c ứ điểm d kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho chị Nguyễn Mỹ H.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 592 Bộ luật dân sự; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 5

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Mỹ H về việc yêu cầu bà Trương Mộng T bồi thường tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm với số tiền 5.200.000 đồng (năm triệu hai trăm nghìn đồng) và công khai xin lỗi.
2. Án phí: Chị Nguyễn Mỹ H được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
 3. Chị H, bàT có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Đầm Dơi;
- THA huyện Đầm Dơi; (đã ký)
- TAND tỉnh Cà Mau;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.


 Tiêu Hồng Phượng