Bản án số: 32/2017/DS- ST
Hợp đồng dân sự
Số: 32/2017/DS-ST
Ngày: 10/08/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về hụi giữa Phạm Thị N và To Kim M, Lương Văn H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN AM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG Bản án số: 32/2017/DS- ST Ngày 10 tháng 8 năm 2017 “V/v Tranh chấp hợp đồng góp hụi”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AM, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Mỹ Huê Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Hồ Thị Hoa
 2. Ông Phan Văn Sơn
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân huyện AMh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện AM, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đông Hải- Kiểm sát viên.
 Ngày 10 tháng 8 năm 20 17, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện AM, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 209/2016/TLST- DS ngày 28 tháng 12 năm 2016 về việc "Tranh chấp về hợp đồng dân sự góp hụ i" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2017/QĐXXST- DS ngày 30 tháng 6 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 37/2017/QĐST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Nh, sinh năm 1975 (có mặt);
Cư trú: ấp Minh Cơ, xã Vân Khánh Đông, huyện AM, tỉnh Kiên Giang
2. Đồng bị đơn: - Bà Tô Kim M, sinh năm 1974 (vắng mặt);
 - Ông Lƣơng Văn H, sinh năm 1972 (vắng mặt);
Cùng cư trú: ấp Minh Giồng, xã Vân Khánh Đông , huyện AM , tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi ki ện ngày 12/10/2016 và biên bản lấy lời khai ngày 06/3/2017, nguyên đơn bà Phạm ThịNh trình bày và yêu cầu như sau:
Vào năm 2012, bà Tô Kim M, ông Lương VănH làm chủ hụi, bà có tham gia góp 03 phần hụi, cụ thể như sau:
- Dây hụi mở ngày 15/01/2012 âm lịch, loại hụi 1.000.000 đồng, gồm có 28 phần bà tham gia 01 phần, mỗi tháng mở hụi một lần , bà góp hụi sống 25 lần thì bàM tuyên bố úp hụi, theo như được lĩnh với số tiền 25.000.000 đồng, bàM giao cho bà nhận số tiền là 21.000.000 đồng, bàM còn nợ lại 4.000.000 đồng.
Mẫu số 52 - DS (Ban hành kèm theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao)

## Page 2

- Dây hụi mở ngày 25/5/2012 âm lịch, loại hụi 1.000.000 đồng, gồm có 33 phần, bà tham gia 01 phần , mỗi tháng mở hụi một lần, bà góp hụi sống 20 lần thì bàM tuyên bố úp hụi, theo như được lĩnh với số tiền 20.000.000 đồng, bàM giao cho bà nhận số tiền 17.000.000 đồng, bàM còn nợ lại 3.000.000 đồng.
- Dây hụi mở ngày 25/5/2012 âm lịch, loại hụi 3.000.000 đồng, gồm có 34 phần, bà tham gia 01 phần , mỗi tháng mở hụi một lần, bà góp hụi sống 20 lần thì bàM tuyên bố úp hụi, bàM giao cho bà nhận số tiền 45.000.000 đồng, bàM còn nợ lại 15.000.000 đồng.
 Tổng 03 phần hụi nói trên bà M, ông H còn nợ bà 22.000.000 đồng hẹn lần lượt không trả, sau đó thách thức kêu bà đi thưa. Nay bà yêu cầu bà Tô Kim M , ông Lương VănH phải trả cho bà số tiền hụi còn nợ là 22.000.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu gì khác.
* Tại biên bản ghi lời khai ngày 29/6/2017, bị đơn bà Tô Kim M trình bày:
Bà xác định hiện nay bà còn nợ tiền hụi của bàNh 22.000.000 đồng, nhưng chưa trừ tiền hoa hồng (tiền cò) 03 dây hụi 2.500.000 đồng, cụ thể như sau:
- Dây hụi ngày 15/01/2012 âl, loại hụi áp 1.000.000 đồng, gồm có 28 phần, bàNh tham gia góp 01phần đóng số tiền vốn góp vào là 11.450.000 đồng, dây hụi này đã mãn, số tiền bàNh được lĩnh 25.000.000 đồng, bà giao cho bàNh nhận 21.000.000 đồng, bà còn nợ bàNh 4.000.000 đồng;
- Dây hụi ngày 2 5/5/2012 âl, loại hụi 1.000.000 đồng, có 33 phần, bàNh tham gia góp 01 phần, tiền vốn là 16.070.000 đồng, dây hụi này đã mãn, số tiền bà Nh được lĩnh là 20.000.000 đồng, bà đã giao cho bàNh nhận 17.000.000 đồng, bà còn nợ lại bàNh 3.000.000 đồng;
- Dây hụi ngày 25/5/2012 âl, loại hụi 3.000.000 đồng, gồm có 34 phần, bà Nh tham gia góp 01 phần, số tiền vốn là 26.295.000 đồng, dây hụi này đã mãn, số tiền bàNh được lĩnh là 60.000.000 đồng, bà giao cho bàNh nhận 45.000.000 đồng, bà còn nợ lại bàNh 15.000.000 đồng.
Nay bà không hẹn được thời gian, khi nào bà Y, ông T trả tiền hụi chết cho bà thì bà trả cho bà Nh.
* Tại phiên tòa:
- Nguyên đơn bà Phan ThịNh giữ nguyên yêu cầu bà M, ông H phải trả cho bà số tiền hụi còn nợ là 22.000.000 đồng, bà đồng ý trừ các khoảng tiền hoa hồng (tiền cò) của 03 dây hụi là 2.500.000 đồng, còn lại 19.500.000 đồng, ngoài ra không yêu cầu gì khác.
- Đồng bị đơn bà Tô Kim M, ông Lương VănH vắng mặt lần hai không có lý do.
- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến: Về thực hiện tố tụng tuân theo pháp luật, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, Tòa án thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, Thẩm phán thực hiện các thủ tục tố tụng từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử, xác định mối quan hệ pháp luật, đưa tư cách đương sự tham gia tốt ụng, về

## Page 3

3 thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh, tống đạt các văn bản tố tụng và chuyển hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát đúng trình tự thủ tục và thời gian quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo quy định tại Điều 203 của Bộ luật tố tụng dân sự. Thư ký Tòa án thực hiện đúng theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại các Điều 70, 71 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn bà Tô Kim M, ông Lương VănH chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại các Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị bị đơn cần rút kinh nghiêm.
Về quan điểm giải quyết vụ án, bà Phạm ThịNh tham gia góp hụi do vợ chồng bà Tô Kim M, ông Lương VănH làm chủ dây hụi mở ngày 15/01/2012 âm lịch, loại hụi 1.000.000 đồng, gồm có 28 phần , bàNh tham gia 01 phần, đóng hụi sống được 25 lần, thì bàM tuyên bố úp hụi, bàM giao cho bàNh được 21.000.000 đồng, còn nợ 4.000.000 đồng; dây hụi mở ngày 25/5/2012 âm lịch, gòm có 33 phần, bàNh tham gia 01 phần, đã đóng hụi sống được 20 lần thì bàM úp hụi, bà M giao cho bàNh được 17.000.000 đồng, còn nợ lại 3.000.000 đồng; dây hụi mở ngày 25/5/2012 âm lịch, loại hụi 3.000.000 đồng, gồn có 34 phần, bàNh tham gia 01 phần góp hụi sống được 20 lần thì bàM úp hụi, bàM giao bàNh được 45.000.000 đồng, còn nợ lại 15.000.000 đồng. Tổng 03 dây hụi bà M, ông H còn nợ lại bàNh số tiền là 22.000.000 đồng, trừ tiền hoa hồng 2.500.000 đồng thì bà M, ông H còn nợ bàNh 19.500.000 đồng . Do đó, đềng hị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Nh, buộc bà M, ông H trả cho bàNh số tiền hụi còn nợ là 19.500.000 đồng, buộc bà M, ông H chịu án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN XÉT CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đư ợc thẩm tra, xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền gải quyết: Nguyên đơn bà Phạm ThịNh khởi kiện yêu cầu bà Tô Kim M, ông Lương VănH trả tiền hụi còn nợ cho bà, được xác định là tranh chấp dân dự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự . Hiện nay ông H và bàM cư trú tại xã Vân Khánh Đông, huyện AM, tỉnh Kiên Giang nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện AM theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Xét về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án , Tòa án thông báo cho đồng bị đơn ông Lương VănH , bà Tô Kim M biết và quy định thời gian cho ông H , bà M có ý kiến và cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nhưng đã hết thời gian quy định ông H , bàM không ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nh. Tòa án tổ chức hòa giải đến lần thứ hai ông H, bàM cố tình vắng mặt không lý do. Như vậy, đây thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự, nên Tòa tiến hành thu thập các tài liệu, chứng cứ theo quy định pháp luật và quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung, tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập cho ông H, bà M, nhưng ông H, bàM

## Page 4

4 vẫn cố tình vắng mặt đến lần thứ hai không lý do. Đồng thời, tại phiên tòa lần thứ hai bà Phan ThịNh không yêu cầu hoãn phiên to à. Vì vậy, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đồng bị đơn ông Lương VănH , bà Tô Kim M theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, điểm b khoản 1 Điều 238 và Điều 241 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Xét về nội dung: bà Phạm ThịNh và bà Tô Kim M , ông Lương VănH tham gia góp hụi xác lập hợp đồng bằng lời nói, hụi có lãi, có hoa hồng, sau khi thỏa thuận chủ hụi bà M, ông H lập danh sách những người tham gia góp hụi theo quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự (Điều 479 của Bộ luật dân sự năm 2005) và Điều 7, Điều 8, Điều 9, Điều 10 của Nghị định số: 144/ 2006/ NĐ - CP ngày 27 tháng 11 năm 2006 quy định về họ, hụi, biêu, phường.
Xét yêu cầu của bà Phạm ThịNh khởi kiện đòi bà Tô Kim M, ông Lương VănH trả tiền hụi còn nợ là 22.000.000 đồng, trừ tiền hoa hồng 2.500.000 đồng, còn lại 19.500.000 đồng và lời khai bà Tô Kim M cùng các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thì bàM và ông H còn nợ bàNh 22.000.000 đồng, chưa trừ tiền hoa hồng 2.500.000 đồng , bàM đồng ý trả số tiền nợ cho bàNh nhưng bà không đưa được thời gian trả mà khi nào bà Y, ông T trả tiền hụi cho bà thì bà trả cho bà Nh. Thấy rằng, đây thuộc trường hợp đương sự thừa nhận hoặc không phản đối theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Tại phiên tòa hôm nay, bà Phạm ThịNh yêu cầu bà Tô Kim M, ông Lương VănH trả cho bà tiền hụi còn nợ là 22.000.000 đồng, bà đồng ý trừ lại 2.500.000 đồng tiền hoa hồng (tiền cò) theo lời khai của bà Tô Kim M , nhưng bàM không đưa ra được thời gian trả, mà khi nào bà Y, ông T trả cho bà thì bà trả cho bàNh là vi phạm nghĩa vụ của chủ hụi theo quy định tại khoản 3, khoản 4 Điều 15 của Nghị định số 144/2006/NĐ - CP ngày 27/11/2006 quy định về họ, hụi, biêu, phường là giao các phần họ cho thành viên được lĩnh họ, nộp thay phần họ của thành viên trong trường hợp có thỏa thuận nếu đến kỳ mở họ mà có thành viên không góp phần họ. Do đó, nghỉ nên chấp nhận yêu cầu của bà Phạm ThịNh và đề nghị của Kiểm sát viên, buộc bà Tô Kim M, ông Lương VănH phải trả cho bàNh số tiền hụi là 19.500.000 đồng theo quy định tại Điều 471 của Bộ luật dân sự (Điều 479 của Bộ luật dân sự năm 2005) ; Điều 2 7, Điều 29 Nghị định số 144/2006/NĐ- CP ngày 27/11/2006 quy định về họ, hụi, biêu, phường.
Về án phí: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm trong trường hợp toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận. Buộc bà Tô Kim M, ông Lương VănH phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 975.000 đồng (19.500.000 đồng x 5%) theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí và lê phí Tòa án. Bà Phan ThịNh không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho bàNh số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 550.000 đồng theo biên lai thu số 0000128 ngày 23 tháng 12 năm 2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện AM.
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

5 Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, điểm b khoản 1 Điều 238 và Điều 241 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471 của Bộ luật dân sự (Điều 479 của Bộ luật dân sự năm 2005) ; Điều 15, Điều 27, Điều 29 Nghị định số 144/2006/NĐ - CP ngày 27/11/2006 quy định về họ, hụi, biêu, phường;
khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh số 10/ 2009/ UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 và khoản 1 Điều 48 Nghi quyết số 326/ 2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về án phí và lệ phí của Tòa án.
1. Buộc bà Tô Kim M, ông Lương VănH phải trả cho bà Phạm ThịNh số tiền hụi là 19.500.000 đồng (Mười chín triệ u năm trăm ngàn đồng) .
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, có đơn yêu cầu thi hành án của bà Nh, nếu ông H, bàM không thi hành hoặc thi hành án không đủ số tiền nêu trên cho bà Nh, thì hàng tháng bàM và ông H còn phải trả cho bàNh một khoản tiền lãi theo mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí: Buộc bà Tô Kim M, ông Lương VănH phải chịu án phí dân sự sơ thầm là 975.000 đồng (19.500.000 đồng x 5%).
 Bà Phạm ThịNh không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho bà Nh số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 550.000 đồng theo biên lai thu s ố 0000128 ngày 23 tháng 12 năm 2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện A M.
3. Báo quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án 10/8/2017. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án này được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án này được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự , người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện AM;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS huyện AM;
- Lưu HSVA,VP.

 Lê Mỹ Huê