Bản án số: 797/2025/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 797/2025/DS-PT Ngày: 26/11/2025 V/v tranh chấp: “Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ái Đoan.
Các Thẩm phán: Ông Trần Văn Đạt.
 Ông Lê Thanh Vân.
Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Th ị Thanh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: Bà Hà Thúy Thảo - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 26 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 520/2025/TLPT-DS ngày 10 tháng 10 năm 2025, về việc tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 95/2025/DS-ST, ngày 28/5/2025 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Đồng Tháp) bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1165/2025/QĐ -PT ngày 23/10/2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Nguyễn Thị T, sinh năm 1970 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 38, Ấp 1, xã Phong Mỹ, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp;
Nay là: Tổ 38, ấp 1, xã Phong Mỹ, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diệnh ợp pháp của bà T: Triệu Trọng Đ, sinh năm 1989 (c ó mặt);
Địa chỉ thường trú: Tổ A, ấp Đ, xã H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Nay là: Tổ 16, khóm Đ, xã H, phường C, tỉnh Đồng Tháp.
Địa chỉ liên hệ: Số 01D, đường Lê Th ị Riêng, phường 1, thành phố Cao

## Page 2

Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Nay là: Số 01D, đường Lê Thị Riêng, phường Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
- Bị đơn:
1. Nguyễn Văn L, sinh năm 1963 (có mặt);
Địa chỉ: khóm T, phường H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp;
Nay là: khóm T, phường C, tỉnh Đồng Tháp.
Hiện đang sinh sống: Tổ 10, Ấp 3, xã Phong Mỹ, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp;
Nay là: Tổ 10, ấp 3, xã Phong Mỹ, tỉnh Đồng Tháp.
2. Nguyễn Thị N, sinh năm 1972 (vắng mặt);
Địa chỉ: Tổ 10, ấp 3, xã Phong Mỹ, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp;
Nay là: Tổ 10, ấp 3, xã Phong Mỹ, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị N: Nguyễn Thành T1, sinh năm 1991 (có mặt);
Địa chỉ: Ấp C, xã P, tỉnh Đồng Tháp.
- Người kháng cáo: Bị đơn Nguyễn Thị N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ghi ngày 31/10/2023, đơn khởi kiện bổ sung ngày 05/01/2024, trong quá trình giải quyết vụ án và tạic ác phiên tòa sơ thẩm người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT là anh Nguyễn Trường T2 trình bày:
Bà Nguyễn Thị T và bà Nguyễn Thị N (tên thường gọi là Ngọc N) là chị em chú bác ruột. Do có mối quan hệ thân thiết nên bàT nhiều lần cho vợ chồng ông L bàN vay tiền để làm ăn và do tin tưởng nên các lần cho vay đều không làm biên nhận.
Đến ngày 27/6/2020, ông L bàN thống nhất làm biên nhận nợ cho bàT với tổng số tiền 600.000.000 đồng là tổng số tiền cho vay nhiều lần. Biên nhận do bàT viết tay, ông L và bàN ký tên ở cuối biên nhận, do tên thường gọi ở nhà của bàN là Ngọc N nên bàT mới ghi tên là Nguyễn Thị Ngọc N, trong biên nhận vay tiền không có thỏa thuận về lãi suất và thời hạn trả.
Sau đó, ông L trả cho bàT được 02 lần với tổng số tiền 100.000.000 đồng (trả thời gian nào thì bàT không nhớ) và còn nợ số tiền 500.000.000 đồng.

## Page 3

Trong năm 2021, ông L bàN có vay thêm nhiều lần với số tiền 126.500.000 đồng, không làm biên nhận, không thỏa thuận lãi suất và thời hạn trả. Đến ngày 10/11/2021, ông L mới ký biên nhận cho bàT với số tiền còn nợ tổng cộng là 626.500.000 đồng (trong đó là 500.000.000 đồng còn nợ của biên nhận trước và 126.500.000 đồng vay sau này không biên nhận.). Biên nhận này chỉ có một mình ông L ký tên nhưng ký tên tại nhà bà N, có mặt bà N, do bàT nghĩ là chị em họ hàng nên bàT tin tưởng để một mình ông L ký tên.
Thời điểm vay tiền, ông L và bàN mặc dù không đăng ký kết hôn nhưng sống chung với nhau như vợ chồng, tiền vay mượn là để cất nhà chung tại xãP (nhà này hiện nay bàN đang ở) và sử dụng cho mục đích kinh doanh của ông L để lo cho cuộc sống gia đình với bà N.
Hơn một năm sau, ông L bàN than không có khả năng trả một lần, xin cho trả từ từ. Sau đó, ông L trả cho bàT được 49.000.000 đồng cụ thể:
- Ngày 01/4/2023 trả 10.000.000 đồng.
- Ngày 01/5/2023 trả 9.000.000 đông.
- Ngày 16/6/2023 trả 10.000.000 đồng.
- Ngày 08/7/2023 trả 10.000.000 đồng.
- Ngày 25/8/2023 trả 10.000.000 đồng.
Sau tháng 8/2023, ông L bàN không trả thêm khoản tiền nào khác. Hiện ông L bàN còn nợ bàT số tiền 577.500.000 đồng.
Trong đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung và phiên tòa ngày 01/3/2024, bàT yêu cầu ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị N có trách nhiệm liên đới trả cho bàT số tiền vống ốc là 577.500.000 đồng, yêu cầu tính lãi suất là 0,83%/tháng đối với số tiền gốc kể từ ngày 06/01/2024 đến ngày 15/4/2025 (làm tròn là 15 tháng) là 71.898.750 đồng; Tổng cộng là 649.398.750 đồng.
Tại phiên tòa ngày 15/4/2025, bàT thừa nhận có nhận tiền lãi do ông L trả giai đoạn từ 27/6/2020 đến tháng 11/2021 là 18 tháng, mỗi tháng số tiền 8.000.000 đồng (khoảng 1,33%/tháng của số tiền 600.000.000 đồng); tổng là 144.000.000 đồng chứ không phải tiền lãi là 5%/tháng như ông L đã trình bày.
Đối với số tiền lãi này, bàT tự nguyện trừ phần lãi suất vượt mức lãi suất 0,83%/tháng với số tiền 54.360.000 đồng vào số tiền vốn gốc 600.000.000 đồng của biên nhận ngày 27/6/2020. BàT khẳng định toàn bộ số tiền lãi này đều do ông L trả cho bà T, không có lần nào là do bàN trả.
Do đó, tại phiên tòa sơ thẩm bà Nguyễn Thị T thay đổi yêu cầu như sau:
+ Yêu cầu ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị N trả số tiền vốn gốc là 600.000.000 đồng (biên nhận ngày 27/6/2020) - 100.000.000 đồng (ông L đã

## Page 4

trả) - 49.000.000 đồng (ông L đã trả) - 54.360.000 đồng (tiền lãi vượt mức lãi suất 0,83%/tháng) = 39 6.640.000 đồng và yêu cầu tính tiền lãi với mức lãi suất 0,83%/tháng của số tiền 396.640.000 đồng từ 06/01/2024 (ngày nộp đơn khởi kiện bổ sung) đến ngày 28/5/2025 là 55.077.000 đồng; Tổng cộng là 451.717.000 đồng.
+ Yêu cầu ông Nguyễn Văn L trả cho bàT số tiền vốn gốc 126.500.000 đồng và tiền lãi với mức lãi suất 0,83%/tháng của số tiền 126.500.000 đồng từ 06/01/2024 đến ngày 28/5/2025 là 17.565.000 đồng; Tổng cộng là 144.065.000 đồng. Đối với khoản tiền này, bàT không yêu cầu bàN có trách nhiệm liên đới với ông L.
Ngoài ra, bàT không còn yêu cầu nào khác. Ngoài hai khoản nợ trên ông L bàN không nợ bàT khoản tiền nào khác.
* Trong quá trình giải quyết vụ án và tạic ác phiên tòa sơ thẩm người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Nguyễn Văn L là ông Dương Minh T3 trình bày:
Năm 1987, ông L và bàN có kết hôn với nhau, hai người có làm đám cưới nhưng không có đăng ký kết hôn, quá trình chung sống, ông L và bàN có 02 người con tên Nguyễn Thị Thủy T4, sinh năm 1989 và Nguyễn Thành T1, sinh năm 1991. Năm 1991, khi bàN chưa sinh con thứ 2 thì ông L và bàN chia tay nhau, không có ra Tòa án làm thủ tục mà tự tách ra sống riêng đến năm 2014, ông L vàN về sống chung với nhau và sống tại tỉnh Bình Dương. Đầu năm 2017, ông L bàN về sinh sống tại phường A, thành phốC (nhà thuê) đến cuối năm 2018, cha bàN cho hai vợ chồng thửa đất tại xãP và vợ chồng ông mua thêm một phần đất liền kề để cất nhà ở và tất cả thửa đất đều do bàN đứng tên quyền sử dụng đất. Năm 2021, vợ chồng ông phát sinh mâu thuẫn do bàN có người đàn ông khác bên ngoài kéo dài đến năm 2024 thì vợ chồng ly thân luôn đến nay. Tất cả quá trình chung sống, chia tay ông L và bàN đều không có đăng ký kết hôn hay giải quyết ly hôn ngoài Tòa án nhưng người thân quen đều biết.
Quá trình ông L và bàN chung sống với nhau ông L kinh doanh mua bán trấu cho công ty V2 , thời điểm đó bàN có vay của bàT số tiền 250.000.000 đồng mục đích là để xây căn nhà trên đất tại xãP và làm vốn kinh doanh mua bán trấu, việc bàN vay tiền ông L biết và thống nhất nhưng hai bên không có làm biên nhận.
Đến ngày 27/6/2020, hai bên mới chốt nợ là 600.000.000 đồng (số tiền này đã bao gồm tiền vốn và tiền lãi và ký tại nhà của ông L bàN ở xãP - là nhà hiện nay bàN đang ở), khi đó có mặt của bà T, ông L và bà N, bàT là người viết biên nhận, ông L và bàN có xem lại biên nhận và ký tên phía dưới nhưng khi

## Page 5

xem ông L chỉ quan tâm số tiền, còn về họ tên ông L không chú ý nhưng ông L xác nhận chữ ký đó là của bàN vì bàN ký trước mặt ông và bà T.
Sau đó, ông L trả cho bàT được 02 lần với tổng số tiền 100.000.000 đồng (ông L hốt tiền hụi để trả nợ) và còn nợ số tiền 500.000.000 đồng.
Trong năm 2021, ông L bàN có vay thêm nhiều lần với số tiền 126.500.000 đồng, mục đích vẫn để kinh doanh mua bán trấu để lo cho cuộc sống gia đình, vay không làm biên nhận, không thỏa thuận lãi suất và thời hạn trả, bàT giao tiền cho ông L. Đến ngày 10/11/2021, ông L mới ký biên nhận cho bàT với số tiền còn nợ tổng cộng là 626.500.000 đồng (trong đó bao gồm 500.000.000 còn nợ của biên nhận trước và 126.500.000 vay sau này không biên nhận.). Biên nhận này chỉ có một mình ông L ký tên nhưng ký tên tại nhà của vợ chồng tại xã P, khi ký tên có mặt bàN nhưng do bàN nói ông L và bàN là vợ chồng nên một mình ông L ký tên là được rồi nên ông L cũng tin tưởng.
Sau đó, ông L trả cho bàT được 49.000.000 đồng, gồm các lần:
Ngày 01/4/2023 trả 10.000.000 đồng.
Ngày 01/5/2023 trả 9.000.000 đồng.
Ngày 16/6/2023 trả 10.000.000 đồng.
Ngày 08/7/2023 trả 10.000.000 đồng.
Ngày 25/8/2023 trả 10.000.000 đồng.
Sau tháng 8/2023, ông L không trả thêm khoản tiền nào khác vì không làm ăn được.
Tại phiên tòa ngày 01/3/2024, ông L trình bày đã trả cho bàT hơn 1.000.000.000 đồng tiền lãi với mức lãi suất là 15.000.000 đồng/tháng, mỗi tháng ông L đưa tiền mặt, không có khoản tiền lãi trả bằng hình thức khác nhưng không có làm giấy tờ giao nhận tiền lãi. Ông L thừa nhận chỉ vay số tiền 250.000.000 đồng, số tiền này do cá nhân ông vay không liên quan đến bàN và ông L chỉ đồng ý trả cho bàT số tiền 250.000.000 đồng, không đồng ý với số tiền mà bàT yêu cầu cũng không đồng ý trả tiền lãi.
Tại phiên tòa ngày 15/4/2025, ông L thừa nhận có ký vay hai biên nhận tiền ngày 27/6/2020 với số tiền 600.000.000 đồng và ngày 10/11/2021 với số tiền 626.500.000 đồng tuy nhiên số tiền vốn gốc chỉ có 2 50.000.000 đồng, số tiền trong hai biên nhận là tiền vốn cộng dồn lãi suất. Quá trình vay tiền, ông L đã trả tiền lãi cho bàT với mức lãi suất 5%/tháng nhưng đã trả được số tiền lãi bao nhiêu thì ông L không nhớ, khi trả tiền lãi chỉ trả tiền mặt, không trả bằng hình thức khác cũng không làm biên nhận. Ông L thừa nhận s ố tiền trong biên nhận ngày 27/6/2020 là nợ chung của ông L và bàN nên đối với khoản nợ này

## Page 6

ông đồng ý cùng bàN liên đới trả nợ nhưng không đồng ý trả tiền lãi theo yêu cầu của bàT và số tiền 149.000.000 đồng ông L đã trả cho bàT ông L khẳng định trả cho khoản nợ của biên nhận ngày 27/6/2020; Đối với khoản nợ trong biên nhận ngày 10/11/2021, ông L thừa nhận là nợ của cá nhân ông L, ông L đồng ý trả cho bàT số tiền 126.500.000 đồng, không yêu cầu bàN liên đới nhưng không đồng ý trả tiền lãi theo yêu cầu của bà T.
Tại phiên tòa ngày 28/5/2025, ông L thừa nhận c ó ký vay hai biên nhận tiền ngày 27/6/2020 với số tiền 600.000.000 đồng và ngày 10/11/2021 với số tiền 626.500.000 đồng tuy nhiên số tiền vốn gốc chỉ có 250.000.000 đồng, số tiền trong hai biên nhận là tiền vốn cộng dồn lãi suất. Quá trình vay tiền, ông L đã trả tiền lãi cho bàT với mức lãi suất 5%/tháng nhưng đã trả được số tiền lãi bao nhiêu thì ông L không nhớ, khi trả tiền lãi chỉ trả tiền mặt, không trả bằng hình thức khác cũng không làm biên nhận nhưng tại phiên tòa bàT thừa nhận có nhận số tiền lãi từ ông L là 144.000.000 đồng và tự nguyện trừ số tiền lãi vượt mức 0,83%/tháng là 54.360.000 đồng vào số tiền còn nợ của biên nhận ngày 27/6/2020 ông L cũng đồng ý. Số tiền 149.000.000 đồng ông L đã trả cho bàT ông L khẳng định trả cho khoản nợ của biên nhận ngày 27/6/2020; Ông L thừa nhận toàn bộ số tiền trong 02 biên nhận ngày 27/6/2020 và 10/11/2021 là nợ chung của ông L và bàN nên ông đồng ý cùng bàN liên đới trả nợ nhưng không đồng ý trả tiền lãi theo yêu cầu của bà T. Đối với khoản nợ trong biên nhận ngày 10/11/2021, ông L thừa nhận chỉ có một mình ông L ký tên, bàT cũng giao tiền cho ông L nhưng bàT chỉ yêu cầu một mình ông L trả nợ ông L không đồng ý, ông Lyêu cầu bàN có trách nhiệm liên đới trả nợ với ông.
Đối với những khoản tiền mà ông L đã trả cho bàT trong quá trình vay nợ ông L không yêu cầu bàN trả lại cho ông L, nếu sau này ông L có yêu cầu sẽ khởi kiện bằng một vụ kiện khác.
* Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm người đại diện hợp pháp của bị đơn bà Nguyễn ThịN là ông Trần Huỳnh V trình bày:
Năm 1987, ông L và bàN có làm đám cưới nhưng không có đăng ký kết hôn, quá trình chung sống, ông L và bàN có 02 người con tên Nguyễn Thị Thủy T4, sinh năm 1989 và Nguyễn Thành T1, sinh năm 1991. Năm 1991, khi bà Nữ sinh con thứ 2 thì ông L đả bỏ nhà đi theo người phụ nữ khác bên ngoài. Đến năm 2011, do ông L năn nỉ nhiều lần nên bàN đồng ý quay về chung sống với ông L và sống tại tỉnh Bình Dương. Đầu năm 2017, ông L bàN về sinh sống tại phường A, thành phốC (nhà thuê) đến cuối năm 2018, cha bàN cho riêng bàN thửa đất tại xãP ngoài ra vợ chồng không mua thêm thửa đất nào khác và diện tích đất do bàN đứng tên quyền sử dụng. Sau đó, bàN cất nhà ở trên đất, kể từ thời điểm còn sống chung trên tỉnh Bình Dương vợ chồng đã có kinh tế riêng,

## Page 7

ông L không đưa tiền gì cho bàN để lo cho gia đình mà chỉ dùng tiền để làm ăn.
Căn nhà tại xãP xây dựng năm 2018, mặc dù thời điểm này vẫn sống chung với nhau như vợ chồng nhưng ông L không phụ giúp tiền bạc gì để xây nhà mà tiền xây nhà do bàN bán thửa đất trên tỉnh Bình Dương và tiền buôn bán của con trai phụ giúp xây, ngoài ra không vay mượn tiền của ai hết.
BàN chỉ biết ông L làm ăn mua bán trấu chứ không biết mua bán cụ thể ra sao, tiền lời như thế nào, tiền lời ông L cũng không đem về nhà phụ giúp gia đình, kinh tế của bàN và ông L độc lập, tiền ông L làm ăn được ông L sử dụng cho mục đích cá nhân và những người phụ nữ khác của ông L. Mặc dù mang tiếng vợ chồng sống chung với nhau nhưng ông L cứ đi đi về về và có mối quan hệ với nhiều người phụ nữ khác bên ngoài đến khoảng tháng 8/2024 thì bàN với ông L mới hoàn toàn chấm dứt quan hệ sống chung như vợ chồng.
BàN khẳng định không vay tiền gì của bà T, quá trình ông L làm ăn có vay tiền của bàT hay không bà cũng không biết, ông L và bàT cũng không nói gì với bà N. Đến khi bàT khởi kiện tại Tòa án thì bàN mới biết là ông L vay tiền của bà T.
Bà V1 là mẹ của bàT ở gần nhà bàN mỗi lần gặp mặt bà V1 đều nhắc việc do bàT thấy ông L là chồng của bàN nên mới cho vay tiền nên bàN có nói “cầu trời cho bàN trúng số bàN sẽ cho tiền ông L trả nợ” chứ không lần nào bà N nói việc bàN vay tiền để trả nợ cho bàT thay ông L.
BàN khẳng định chữ ký trong biên nhận ngày 27/6/2020 không phải chữ ký của bà N. Mặc dù bàN thừa nhận chữ ký trong các mẫu tài liệu ký hiệu từ M2-M9 gởi đi giám định là của bàN nhưng bàN không đồng ý với kết luận giám định số 6497/KL-KTHS ngày 22 tháng 01 năm 2025 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh, cũng không yêu cầu gì khác. BàN khẳng định không có lần nào các bên thỏa thuận vay tiền hay chốt nợ gì tại nhà bà N, bàN cũng không vay tiền gì của bàT nên đối với yêu cầu trả nợ của bàT bàN không đồng ý.
Bản án dân sự sơ thẩm số: 95/2025/DS -ST, ngày 28/5/2025 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 9, tỉnh Đồng Tháp), xử:
Căn cứ Điều 357, Điều 429, Điều 440, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 14, khoản 1 Điều 16 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 26, Điều 35, Điều 147, Điều 161, Điều 162, Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 244, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn c ứ Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

## Page 8

Căn c ứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T.
1.1. Buộc ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị N có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thị T số tiền 451.717.000 đồng.
1.2. Buộc ông Nguyễn Văn L có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị T số tiền 144.065.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Ngoài ra án còn tuyên về án phí và chi phí giám định và quyền kháng cáo của đương sự.
 Ngày 30/5/2025, bị đơn bà Nguyễn Thị N kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm với nội dung: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vì bàN không vay tiền nên không đồng ý trả tiền cho nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm anh Triệu Trọng Đ là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; anh Nguyễn Thành T1 là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Nguyễn Thị N vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng quy định của pháp luật. Các đương sự cũng chấp hành theo đúng quy định của pháp luật về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của đương sự.
 - Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị N: Tòa sơ thẩm xử là có căn cứ pháp luật, bà Nguyễn Thị N kháng cáo nhưng không cung cấp thêm chứng cứ gì mới để chứng minh nên không có cơ sở để chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 9

[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Hợp đồng vay” là phù hợp với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm do bà Nguyễn Thị N nộp còn trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Về nội dung: BàT trình bày bà cho ông L và bàN vay tiền nhiều lần, theo hai biên nhận nợ như sau:
 - Giấy nợ ngày 27/6/ 2020 có nội dung như sau: “Tôi tên Nguyễn Văn L…và Nguyễn Thị Ngọc N…Chúng tôi có nợ của Nguyễn Thị T …số tiền là 600.000.000 đồng”, Biên nhận có bàN và ông L ký tên (Bút lục số 30).
 - Giấy nợ ngày 10/11/2024 với nội dung như sau: “Tôi tên Nguyễn Văn L…và Nguyễn Thị N…Vợ chồng tôi có nợ của Nguyễn Thị T…số tiền là 626.500.000 đồng…”, Biên nhận có ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị T ký tên.
 Tại phiên tòa sơ thẩm anh Nguyễn Trường T2 là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị T trình bày, đối với biên nhận ngày 27/6/2020 số tiền vay là 600.000.000 đồng, sau khi vay ông L có trả cho bà được tiền vốn 149.000.000 đồng và tiền lãi từ 27/6/2020 đến tháng 11 năm 2021 là 144.000.000 đồng.
 Trong năm 2021 ông L có mượn thêm nhiều lần tổng cộng là 126.500.000 nên ngày 10/11/2021 ông L mới ký giấy nợ là 626.500.000 đồng (Trong đó nợ cũ theo biên nhận ngày 27/6/2020 là 500.000.000 đồng và nợ năm 2021 là 126.500.000 đồng).
 Đối với số tiền vay ngày 27/6/2020 bàT yêu cầu ông L và bàN trả số tiền vốn gốc là 396.640.000 đồng (sau khi đã trừ số tiền gốc ông L đã trả là 149.000.000 đồng và số tiền lãi ông L đã trả vượt quá 0,833%/tháng là 54.360.000 đồng) và tiền lãi 0,833%/tháng từ ngày 06/01/2024 (ngày bà nộp đơn khởi kiện bổ sung) đến ngày 28/5/2025 là 55.077.000 đồng.
 Đối với số tiền 126.500.000 đồng bàT yêu cầu ông L trả số tiền vốn là 126.500.000 đồng và tiền lãi 0,83%/tháng từ ngày 06/01/2024 đến ngà y 28/5/2025 là 17.565.000 đồng. Tổng cộng là 144.065.000 đồng.
 Bị đơn ông L trình bày: Ông L vàN chung sống với nhau năm 1987 nhưng không đăng ký kết hôn. Ông và bàN có vay tiền của bàT nhiều lần, đến ngày 27/6/2020 thì ông L và bàN có ký biên nhận nợ bàT số tiền là 600.000.000 đồng. Sau đó ông L có trả cho bàT được 100.000.000 đồng, còn nợ lại 500.000.000 đồng.

## Page 10

 Năm 2021 ông L có vay thêm của bàT nhiều lần tổng cộng là 126.500.000 đồng, đến ngày 10/11/2021 ông L ký biên nhận cho bàT tổng cộng là 626.500.000 đồng (gồm nợ ngày 27/6/2020 và nợ trong năm 2021).
 Ông L trình bày nợ của biên nhận ngày 27/6/2020 và biên nhận ngày 10/11/2021 trên là nợ chung của ông L và bà N.
 Sau đó ông có trả số tiền vốn được 49.000.000 đồng. Đối với số tiền lãi thì ông có trả được đến ngày 01/3/2024 được hơn 1.000.000.000 đồng. Ông L đồng ý liên đới với bàN trả cho bàT số tiền vốn là 522.640.000 đồng, ông L không đồng ý trả tiền lãi cho bà T.
 Bị đơn bàN trình bày: Bà và ông L chung sống với nhau năm 1987 nhưng không đăng ký kết hôn, đến tháng 8 năm 2024 thì không còn chung sống.
Bà không có vay tiền của bà T. Bà xác định chữ ký tại biên nhận ngày 27/6/2020 không phải là của bà. Bà không đồng ý với kết luận giám định số 6497/KL - KHHS ngày 22 tháng 01 năm 2025 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí minh. Bà không đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của bà T.
 Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu của bà T. BàN không đồng ý nên có đơn kháng cáo.
 [3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị N:
 Nhận thấy, giấy nợ ngày 27/6/2020 có nội dung “Tôi tên Nguyễn Văn L…và Nguyễn Thị Ngọc N…Chúng tôi có nợ của Nguyễn Thị T …số tiền là 600.000.000 đồng” Biên nhận có bàN và ông L ký tên. Sau khi vay ông L có trả cho bàN được số tiền vốn là 149.000.000 đồng và tiền lãi là từ 27/6/2020 đến tháng 11/2021 là 144.000.000 đồng. BàT trừ đi số tiền vốn ông L đã trả 149.000.000 đồng và tiền lãi bàT chỉ tính 0,833%/tháng nên bà đồng ý trừ số tiền lãi ông L đã trả dư là 54.360.000 đồng. BàT chỉ yêu cầu ông L bàT trả số tiền vốn là 396.640.000 đồng và tiền lãi 0,833%/tháng từ ngày 06/01/2024 đến ngày 28/5/2025 là 55.077.000 đồng.
 Xét thấy, khi giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm do bàN không thừa nhận chữ ký của bà tại giấy nợ đề ngày 27/6/2020 nên bàT có yêu cầu giám định chữ ký của bà N. Theo Kết luận giám định 6497/KL-KTHS ngày 22 tháng 01 năm 2025 của Phân viện KHHS tại thành phố Hồ Chí Minh đối với mẫu cần giám định là giấy nợ đề ngày 27/6/2020 (ký hiệu A) với các mẫu so sánh có ký hiệu từ M1 đến M9 thì chữ ký tên “Nữ” dưới mục “Ký tên” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Nguyễn Thị N trên các tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M2 đến M9 là do cùng một người ký ra. Do đó việc bàT kiện yêu cầu bà N và ông L trả số tiền vốn và tiền lãi tổng cộng 451.717.000 đồng là có căn cứ.

## Page 11

Tòa sơ thẩm buộc bàN và ông L trả cho bàT số tiền vốn và tiền lãi là 451.717.000 đồng là có căn cứ pháp luật.
BàN kháng cáo không đồng ý trả tiền cho bàT nhưng không cung cấp thêm chứng cứ gì mới để chứng minh nên không có cơ sở để chấp nhận.
[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [4] Về án phí dân sự phúc thẩm bà Nguyễn Thị N phải chịu 300.000 đồng.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Điều 293, khoản 1 Điều 308, Điều 313, và khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 - Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị N.
 - Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 95/2025/DS -ST, ngày 28/5/2025 của Tòa án nhân dân huy ện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 9, tỉnh Đồng Tháp) đã Quyết định:
Căn cứ Điều 357, Điều 429, Điều 440, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 14, khoản 1 Điều 16 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn c ứ Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Căn c ứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T.
- Buộc ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị N có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Nguyễn Thị T số tiền 451.717.000 đồng.
- Buộc ông Nguyễn Văn L có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị T số tiền 144.065.000 đồng.
2. Về chi phí giám định: Bà Nguyễn Thị N phải trả cho bà Nguyễn Thị T 7.511.000 đồng chi phí giám định.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn

## Page 12

yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về án phí:
 Ông Nguyễn Văn L được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm.
 Bà Nguyễn Thị N phải chịu 11.034.340 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí phúc thẩm được trừ vào 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên lai thu 0002520 ngày 04 tháng 6 năm 2025 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện Cao Lãnh nên bàN còn phải nộp tiếp số tiền là 11.034.340 đồng.
 BàT không phải chịu án phí và được nhận lại 13.850.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo các biên lai số 0000889 ngày 23 tháng 11 năm 2023 và 0008268 ngày 01 tháng 3 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Văn Đ1 – Lê Thanh Vân Nguyễn Ái Đ2

## Page 13

13