Bản án số:85/2026/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - HÀ NỘI Bản án số:85/2026/HSST Ngày: 02/02/2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Sơn Ông Nguyễn Văn Toàn
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Giang- Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Tỷ - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 02 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 4, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2026/TLST-HS ngày 05/01/2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2026/QĐXXST-HS ngày 23/01/2026 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Thị T, sinh ngày: 14/06/1963 tại Hà Nội. Tên gọi khác:
Không. HKTT: Tổ dân phố N, phường T 1, Hà Nội. Chỗ ở: SốnH 18, ngõ 272 khu đô thị chức năng T 2, TDP N, phường T1, thành phố Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam.
Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không . Giới tính: Nữ. Trình độ học vấn: 10/10. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông: Nguyễn Minh L (đã chết). Con bà: Tạ Thị D (đã chết). Chồng: Trần Đình P . Con: có 02 con, con lớn sinh năm 1988, con nhỏ sinh năm 1993.
Tiền án, Tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/10/2025 đến ngày 17/10/2025. Hiện áp dụng biện pháp ngăn chặn : Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa
2. Họ và tên: Trần Việt H, sinh ngày: 19/12/1988 tại Hà Nội. Tên gọi khác:
Không. HKTT: Số 11, ngách 167/39 đường Q, tổ dân phố số 2 Đ, phường T1, thành phố Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không.Giới tính: Nữ. Trình độ học vấn: 12/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do . Con ông: Trần Đình P. Con bà:
Nguyễn Thị T. Chồng: Nguyễn Quý P1. Con: có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2015.
Tiền án, Tiền sự: không.

## Page 2

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khởi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị T3, sinh năm 1966; trú tại: Số 26, ngõ 342/2 đường H1, tổ dân phố T4, phường T1, Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 18 giờ ngày 08/10/2025, tổ Công tác Công an phường Tây Mỗ làm nhiệm vụ trên địa bàn phường thì nhận được tin báo về việc tại địa chỉ số 18 Khu đô thị chức năng Tây Đại Mỗ, phường Tây Mỗ, thành phố Hà Nội có hoạt động mua bán số lô số đề nên đã có mặt để kiểm tra thì phát hiện, bắt quả tang Nguyễn ThịT đang có Hành vi bán số đề (được Ta bằng tiền) cho Nguyễn ThịT 3 (sinh năm:1966, HKTT: Số 26 ngõ 324/2 đường Hữu Hưng, tổ dân phố Tó, phường Tây Mỗ, TP Hà Nội). Tại chỗ, Nguyễn Thị T3 giao nộp 01 tích kê ghi “số đề 28” vừa khai nhận vừa mua số đề này cuảT với giá 10.000 đồng, Nguyễn ThịT giao nộp 01 tờ tiền mệnh 20.000 đồng và thừa nhận đây là số tiền T3 đưa để mua “số đề 28” với giá 10.000 đồng, đồng thờiT nộp 04 tích kê số lô, đề, 01 số ghi chép kết quả số lô đề, 01 điện thoại cùng số tiền 5.475.000 đồng là tiền T vừa bán số lô đ ề mà có. Tại thời điểm kiểm tra có chị Tạc Thị Lan (sinh năm: 1979, HKTT: Số 1 ngõ 242 đường Hữu Hưng, TDP Ngang, phường Tây Mỗ, TP Hà Nội) chứng kiến sự việc. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, T giữ tang vật và đưaT cùng người liên quan về trụ sở để giải quyết. Tại cơ quan điều tra, Nguyễn ThịT khai sau khi bán số lô số đề cho khách đã chuyển 02 tích kê lô đề cho con gái là Trần Việt H.
Tiến Hành triệu tập Trần Việt H. Tại cơ quan điều tra, H khai nhận Hành vi nhận bảng lô đề cuảT cùng một số khách mua khác và chuyển cho Nguyễn Thị Thanh T5 (Sinh năm:1965 – Trú tại: Tổ dân phố A, T1, Hà Nội). Qua xác minh T5 hiện không ở nơi cư trú, không xác định được T5 đang ở đâu.
*Vật chứng T giữ:
- T giữ của Nguyễn Thị T:
+ 04 mảnh giấy tích kê ghi số lô số đề.
+ 01 điện thoại di động Iphone X màu trắng, số Imei: 356741087380837 gắn sim số 0369481173.
+ 01 sổ ghi kết quả xổ số;
+ Số tiền 5.495.000 đồng.

## Page 3

Kiểm tra điện thoạiT thể hiện có tin nhắn của khách Hng nhắn tin mua số lô, số đề cuảT vàT chuyển số lô, số đề cho Trần Việt H vào ngày 08/10/2025. Kiểm tra 01 cuốn sổT giữ cuảT thể hiện nhiều trang ghi lại kết quả xổ số miền Bắc.
- T giữ của Nguyễn Thị T3:
+ 01 mảnh giấy tích kê ghi số lô, số đề.
- T giữ của Trần Việt H:
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu titan gắn sim số 0989218558.
+ 01 sổ ghi số lô số đề.
Kiểm tra điện thoại H thể hiện có các tin nhắn khách mua số lô, đề của H và tin nhắn T chuyển số lô, đề cho H; tin nhắnH chuyển bảng lô đề choT 5. Kiểm tra 01 quyển sổT giữ của H thể hiện một số trang ghi các số lô đề khách đánh vào ngày 8/10/2025 và ngày 04/10/2025.
 Khám xét khẩn cấp tạinH Nguyễn ThịT và Trần Việt H, cơ quan điều tra không T giữ gì.
Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định trưng cầu Phòng Kỹ Tật hình sự - Công an thành phố Hà Nội giám định chữ ký, chữ viết trên các tích kêT ghi và trên sổ có số lô đề H ghi.
Kết luận giám định số 8558 ngày 14/12/2025 của Phòng Kỹ Tật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận:
1. Chữ viết, chữ số trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A4 (là các tích kêT giữ của T) với chữ viết, chữ số đứng tên Nguyễn ThịT trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là chữ do cùng một người viết ra.
2. Chữ viết, chữ số tại trang số 15,16,17 trên mẫu cần giám định ký hiệu A5 (là sốT giữ của H) với chữ viết, chữ số đứng tên Trần Việt H trên các mẫu so sánh ký hiệu M3, M4 là chí do cùng một người viết ra.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn ThịT khai: Do Nguyễn ThịT và Trần Việt H không có công ăn việc làm ổn định nên cả hai bán số lô, số đề tạinH kiếm thêm T nhập. Khi khách đến mua số lô đề thìT ghi số lô đề ra một tờ giấy (gọi là tích kê)
đưa cho khách và giữ lại 1 tích k ê, đến 18 giờ 30 phút Hng ngày, sau khi đối chiếu với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc để tính toán thắng Ta với khách, khách trúng sẽ đến quán trảT tích kê và nhận tiền mặt từ T. Sau khi bán số lô, đề cho khách, T tổng hợp lại rồi chuyển cho con gái là Trần Việt H qua tài khoản zalo trên điện thoại.
T chuyển số lô để cho H thì không thanh toán luôn, khi gặp H sẽ cùng tính toán và trả bằng tiền mặt, việc hưởng chênh lệch tùy theo H choT vì cả hai là mẹ con. Hình thức mua bán số lô số số đề được thua bằng tiền được T và H quy ước với khách như sau: “đề" là 2 số đuôi của giải đặc biệt theo xổ số kiến thiết miền Bắc quay thưởng

## Page 4

Hng ngày, số đềT đủ với số tiền khách chơi, nếu khách chơi 10.000 đồng thì được khuyến mại thêm 1.000 đồng, nếu khách trúng đề thì thanh toán cho khách 70.000đồng/ 1.000 đồng; “3 càng” là 3 số cuối của giải đặc biệt xổ số kiến thiết miền bắc, nếu khách trúng được nhận số tiền gấp 35 lần tiền chơi; “lô” là 2 số cuối của các giải từ giải đặc biệt đến hết giải 7 của xổ số kiến thiết miền Bắc, 1 điểm số lô tương đương với 23.000 đồng, nếu khách trúng thì trả 80.000 đồng/1 điểm; “lô xiên” gồm từ hai đến ba số lô (gọi là lô xiên hai, xiên ba) là tất cả các số lô đã mua phải trùng với hai số cuối trong các giải thưởng, nếu trúng khách nhận số tiền gấp 10 lần số tiền đã mua đối với lô xiên hai, nhận gấp 40 lần số tiền đã mua đối với lô xiên ba.
Ngày 8/10/2025, Nguyễn ThịT đã bán số lô đề cho các đối tượng cụ thểnh ư sau:
- T bán cho Nguyễn Thị T3 số đề 28x10.000 đồng.
- T bán số lô đề cho một nam giới tên Thắng (chưa xác định được nhân thân lai lịch) cụ thể: Đề 57x200.000 đồng, 75x70.000 đồng, 82x50.000 đồng, 60 x 50.000 đồng, 35 x 50.000 đồng, 28 x 30.000 đồng, 06 x 30.000 đồng, 53 x 30.000 đồng. (Bộ 57 x 15.000 đồng tương đương với 8 số đề là 57,75,02,20,07,70,25,52). 3 càng 857 x 100.000 đồng, 875 x 50.000 đồng, Lô 57 x 30 điểm, 82 x 15 điểm, 35 x 10 điểm, 60 x 10 điểm. Lô xiên (57,60,82) x 10 điểm, (57, 60, 82) x 10 điểm. Tổng số tiền bán số lô đề cho Thắng là: 2.475.000 đồng.
- T bán số lô, số đề cho 5 khách khác (chưa xác định được nhân thân lai lịch)
với tổng số tiền là 3.010.000 đồng cụ thể như sau:
- Tích kê 1: Số đề (04, 40, 77) x 50.000 đồng và khuyến mãi thêm cho khách mỗi con thêm 5.000 đồng nên T ghi vào tích kê mỗi số đề thành 55.000 đồng. Tổng số tiền là 165.000 đồng, thực tếT của khách là 150.000 đồng.
- Tích kê 2: Số lô 76x20 điểm; số đề 50x50.000 đồng và khuyến mãi cho khách thêm 5.000 đồng tiền đề nên ghi vào tích kê 55.000 đồng. Tổng số tiền là 515.000 đồng, thực tếT của khách là 510.000 đồng.
- Tích kê 3: Số lô (25, 52) x 5 điểm, lô 76x15 điểm; Số đề (50, 04, 40, 77) x 25.000 đồng và khuyến mại cho khách thêm mỗi số đề 2.000 đồng nên T ghi vào tích kê là 27.000 đồng. Tổng số tiền là 683.000 đồng, thực tếT của khách là 675.000 đồng.
- Tích kê 4: Số lô (53, 56) x 10 điểm; Số đề (53, 56) x 25.000 đồng và khuyến mại thêm cho mỗi con đề 2.000 đồng nên ghi vào tích kê là 27.000 đồng. Tổng số tiền là 514.000 đồng, thực tếT của khách là 510.000 đồng.
- Tích kê 5: Số đề 48 x30.000 đồng và khuyến mại thêm cho khách nên ghi thành 33.000 đồng; Số đề (64,22,12,15,65,52,13) x 25.000 đồng và khuyến mại thành mỗi con 27.000 đồng; Số đề 74 x 500.000 đồng và khuyến mại cho khách 20.000

## Page 5

đồng nên ghi thành 520.000 đồng; Số đề 11x 300.000 đồng (không có khuyến mại);
Số đề ba càng (164, 122) x 30.000 đồng; Số lô xiên 4 (64,22,74,84)x10 điểm. Tổng số tiền là 1.202.000 đồng, thực tếT của khách là 1.165.000 đồng.
Tổng số tiền T bán số lô đề cho 7 khách là: 5.495.000 đồng, tuy nhiên do khách được khuyến mại nên tổng số tiền làm rõT bán số lô đề cho khách là 5.607.000 đồng.
T đã chuyển cho H 02 tin nhắn các số lô, số đề tương đương với số tiền là 2.715.000 đồng, các số lô đề còn lạiT chưa kịp chuyển đã bị cơ quan công an phát hiện.
Tổng số tiền Nguyễn ThịT đánh bạc ngày 8/10/2025 là 5.607.000 đồng. T chưa được hưởng lợi gì.
Tại cơ quan điều tra, Trần Việt H khai phù hợp với lời khai của T. H khai sau khi nhận số lô, đề cuảT và các khách ch ơi, H tập hợp ghi vào s ổ và chụp ảnh gửi cho Nguyễn Thị Thanh T5 qua tin nhắn zalo trên điện thoại. H và T5 có quy ước là số lô tính 22.000 đồng (H hưởng lợi 1000 đồng/01 điểm lô), số đề H cắt lại 20% tổng số tiền ghi số đề, H thanh toán tiền thắng thua với khách và Tâm sau khi có kết quả xổ số.
Ngày 08/10/2025, H đã bán số lô đề như sau:
- H nhận của mẹ đẻ là Nguyễn ThịT 01 cáp lô, đề, tổng số tiền là 1.165.000 đồng và 01 cáp ghi lô, đề tổng số tiền 1.550.000 đồng. Cả hai lần chuyển, T ghi cáp và chụp lại rồi gửi cho H qua tin nhắn của ứng dụng zalo (tên tài khoản zalo cuảT được lưu là “Vào” đăng ký bằng số điện thoại 0369481173, gửi đến tài khoản zalo của H có tên là “Trần Việt H” đăng ký bằng số điện thoại 0989218558).
Ngoài ra H còn bán số lô, đề cho một số khách qua tin nhắn zalo, cụ thể:
- Bán cho một đối tượng tên Hà (chưa xác định được nhân thân lai lịch): Đề: 62 = 220.000 đồng, thưởng 20.000 đồng = 240.000 đồng; 3 càng: 662 = 30.000 đồng.
Tổng tiền T về 250.000 đồng. Tiền đánh bạc là 270.000 đồng.
- Bán cho một đối tượng tên Nam (chưa xác định được nhân thân lai lịch): Lô:
(19, 91, 25, 52) =50 điểm/01 số lô =23.000 đồng /01 điểm = 4.600.000 đồng, Lô xiên 2: (52 -91), (52-19) = 02 cặp, mỗi cặp 20 điểm = 400 .000 đồng. Tổng tiền T về 5.000.000 đồng.
- Bán cho một đối tượng tên Hiệp (chưa xác định được nhân thân lai lịch): Lô:
83=50 điểm=1.150.000 đồng; Đề 83 = 150.000 đồng, thưởng 15.000 đồng = 165.000 đồng. Tổng tiền T về 1.300.000 đồng. Tiền quy ước đánh bạc là 1.315.000 đồng
- Bán cho một đối tượng tên Tư (chưa xác định được nhân thân lai lịch): Lô:
71=20 điểm = 460.000 đồng, 98=20 điểm = 460.000 đồng; Đề: (71,39,93) mỗi số

## Page 6

50.000 đồng, thưởng thêm mỗi số 5.000 đồng. Tổng tiền T về 1.070.000 đồng. Tiền quy ước đánh bạc là 1.085.000 đồng.
Bán cho một đối tượng tên Linh (chưa xác định được nhân thân lai lịch): Đề:
00 = 50.000 đồng (thưởng thêm 5000 đồng); Đề vào (02 số đầu của giải đặc biệt) = 20.000 đồng; Lô: 00 =10 điểm = 230.000 đồng. Tổng tiền T về 300.000 đồng. Tiền quy ước đánh bạc là 305.000 đồng.
Các số lô đề trênH đã chuyển hết cho T5 qua tin nhắn zalo điện thoại. Tổng số tiềnH bán số lô số đề cho khách là 10.635.000 đồng, tuy nhiên số tiền thực tế quy ước đánh bạc là 10.738.000 đồng.
Tổng số tiền đánh bạc ngày 8/10/2025 của Trần Việt H là 10.738.000 đồng. H chưa được hưởng lợi gì.
Ngoài ra ngày 4/10/2025, Trần Việt H còn đánh bạc dưới hình thức bán số lô, số đề cho nhiều khách (không rõ nhân thân lai lịch), cụ thể như sau: Đề: 24, 04 mỗi số 300.000 đồng, 74 - 99.000 đồng, 11-200.000 đồng, đề kép x 50.000 đồng (tương tương với 10 con đề: 00,11,22,33,44,55,66,77,88,99), 43 -10.000 đồng, 42 - 33.000 đồng, 22,25,19,91 mỗi số 27.000 đồng, đề 42 -165.000 đồng, đề 3 cảng 242 -15.000 đồng, đề 21 -200.000 đồng, đề 12,35,52 mỗi số 27.000 đồng, bộ 21x10.000 đồng (tương đương với 8 số đề: 12, 21, 17,71,76, 67, 26, 62), đề 3 càng 921-80.000 đồng, đề 39-27.000 đồng, đề 3 cảng 239-80.000 đồng, đề 62-240.000 đồng, đề 3 càng 662- 30.000 đồng. Lô: 98 -5 điểm, lô 79,97 mỗi số 5 điểm, lô 06,10,42,14,41 mỗi số 5 điểm, lô 28,82 mỗi số 45 điểm, lô 21-25 điểm, lô 35-10 điểm, lô 52-5 điểm, lô 39-15 điểm. lô xiên 3: 66,79,63 x 5 điểm, lô 07,84 mỗi số 25 điểm. Tổng số tiền đề là:
2.548.000 đồng, lô là: 5.405.000 đồng, lô xiên là 50.000 đồng, tổng số tiền lô, đề H bán cho các khách vào ngày 4/10/2025 là: 8.003.000 đồng , có 2 khách trúng lô với tổng số 30 điểm là 2.400.000 đồng. Tất cả số lô đề ngày 4/10/2025 H khai đều chuyển hết cho Tâm và đã thanh toán với Tâm.
Tổng số tiền đánh bạc ngày 04/10/2025 của Trần Việt H là 10.403.000 đồng.
H được hưởng lợi khoảng 600.000 đồng.
Đối với các đối tượng mua số lô, số đề của Nguyễn ThịT : T khai là khách vãng lai, không rõ nhân thân lai lịch, số điện thoại nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý.
Đối với các đối tượng mua số lô, số đề của Trần Việt H tên Tư, H, Nam: H khai không biết nhân thân, lai lịch, số điện thoại nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý; riêng với Ninh, Hiệp khi mua số lô, số đề của H có thanh toán bằng hình thức chuyển khoản, cơ quan điều tra đã gửi Công văn đến các ngân Hng đề nghị cung cấp thông tin nhưng đến nay chưa có kết quả. Ngày 14/12/2025, cơ

## Page 7

quan điều tra đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến các đối tượng trên để tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý.
Đối với Nguyễn Thị Thanh T5: Cơ quan điều tra đã nhiều lần xác minh nơi ở của T5 tại tổ dân phố A, phường T1 nhưng T5 không có mặt tại địa phương, gia đình không biết T5 đi đâu làm gì. Ngoài lời khai của H, hiện chưa có tài liệu nào khác về việc Tâm đánh bạc nên ngày 14/12/2025, cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan đến Nguyễn Thị Thanh T5 để tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý.
Đối với Nguyễn Thị T3 có hành vi mua số đề của Nguyễn ThịT với số tiền 10.000 đồng. Hành vi của T3 chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 321 Bộ luật hình sự. Công an phường Tây Mỗ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm Hành chính đối với Nguyễn Thị T3 về hành vi Đánh bạc theo khoản 2 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phòng chống tệ nạn xã hội, mức phạt 1.500.000 đồng.
Đối với các vật chứng là điện thoại và tiền T giữ của các bị cáo và người liên quan, liên quan đến Hành vi phạm tội của các bị cáo nên cơ quan điều tra đã chuyển sang cơ quan thi Hành án để xử lý vật chứng theo quy định.
Bản cáo trạng số 195/CT-VKSKV4 ngày 30/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội truy tố các bị cáo Nguyễn ThịT và Trần Việt H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo Nguyễn ThịT và Trần Việt H khai nhận hành vi của mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 điều 321; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt:
+ Bị cáo Nguyễn ThịT từ 6 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 điều 321; điểm i,s,r khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt:
+ Bị cáo Trần Việt H mức án từ 10 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về vật chứng T giữ:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 8

- Tịch T sung quỹ nhà nước: Số tiền 5.495.000 đồng; 01 (Một) Điện thoại di động Iphone X màu trắng lắp 01 sim (Máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy); 01 (một) Điện thoại di động Iphone 15 Promax màu titan bên trong không có 01 sim (Máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy).
Buộc bị cáo Trần Việt H truy nộp sung quỹnH nước số tiền 11.338.000 đồng bao gồm số tiền 10.738.000 đồng là tiền đánh bạc ngày 8/10/2025 và 600.000 đồng tiền T lời bất chính ngày 04/10/2025.
Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về Hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Thị T, Trần Việt H khai nhận Hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản T giữ vật chứng, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận giám định cùng các tài liệu khác đãT thập được có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Hồi 18 giờ ngày 8/10/2025, tại số nhà 18 khu đô thị chức năng T2, phường T1, thành phố Hà Nội, Nguyễn ThịT đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức bán số lô số đề cho khách (được thua bằng tiền) thì bị Công an phường Tây Mỗ phát hiện bắt quả tang, tổng số tiền đánh bạc là 5.607.000 đồng. Sau khiT bán số lô số đề cho khách ngày 8/10/2025, T chuyển cho con gái là Trần Việt H (T chưa kịp chuyển hết thì đã bị phát hiện bắt giữ). Quá trình điều tra xác định trong ngày 8/10/2025, Trần Việt H đã có Hành vi đánh bạc dưới hình thức nhận số lô đề từ Nguyễn ThịT và một số khách khác (chưa xác định nhân thân lai lịch) với tổng số tiền đánh bạc là 10.738.000 đồng. Ngoài ra, ngày 4/10/2025, H còn bán số lô số đề cho khách với tổng số tiền đánh bạc là 10.403.000 đồng.
[2] Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Thị T, Trần Việt H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Thị T, Trần Việt H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Đánh giá về vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Đối với bị cáo Nguyễn Thị T: Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ Hành vi đánh bạc là Hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội. Vì

## Page 9

vậy, cần được xử lý nghiêm bằng chế tài hình sự để răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm hay ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội . Do vậy, không cần thiết phải bắt bị cáo chấp Hành hình phạt tù mà giao cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục, giám sát.
Đối với bị cáo Trần Việt H: bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đầy đủ việc đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội nhiều lần.
Tuy nhiên, các lần phạm tội đều là tội phạm ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo tự khai nhận Hành vi đánh bạc ngày 4/10/2025; do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s,i, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm hay ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do vậy, không cần thiết phải bắt bị cáo chấp Hành hình phạt tù mà giao cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục, giám sát.
[4] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã được phân tích ở trên xét các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, việc cho các bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nên không cần bắt các bị cáo phải chấp Hành hình phạt tù, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo.
[5] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung quỹ nhà nước: Số tiền 5.495.000 đồng; 01 (Một) Điện thoại di động Iphone X màu trắng lắp 01 sim (Máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy); 01 (Một) Điện thoại di động Iphone 15 Promax màu titan bên trong không có 01 sim (Máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy).
Buộc bị cáo Trần Việt H truy nộp sung quỹnH nước số tiền 11.338.000 đồng bao gồm số tiền 10.738.000 đồng là tiền đánh bạc ngày 8/10/2025 và 600.000 đồng tiền T lời bất chính ngày 04/10/2025.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

## Page 10

[7] Về đề nghị của Viện kiểm sát đối với vụ án: Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt:
Bị cáo Nguyễn ThịT 6 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm là phù hợp với tính chất, mức độ Hành vi phạm tội Bị cáo Trần Việt H mức án từ 10 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm là phù hợp với tính chất, mức độ Hành vi phạm tội.
[8] Về tính hợp pháp của các Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: xét thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố vụ án đúng quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không khiếu nại gì về Hành vi, quyết định của những người tiến Hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo Nguyễn ThịT là người cao tuổi nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Trần Việt H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[10] Các bị cáo , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: khoản 1 điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51; Điều 65; Bộ luật Hình sự năm 2015:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn ThịT phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịT 6(sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ vào: khoản 1 điều 321; điểm s,i,r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015:
Tuyên bố bị cáo Trần Việt H phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Trần Việt H 10( mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các bị cáo Nguyễn Thị T, Trần Việt H cho UBND phường Tây Mỗ, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể

## Page 11

buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về vật chứng:
Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Khoản 1 Điều 23, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức T, miễn, giảm, T, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Tịch T sung quỹ nhà nước: Số tiền 5.495.000 đồng; 01 (Một) Điện thoại di động Iphone X màu trắng bên trong có 01 sim có số Imei 356741087380837 (Máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy); 01 (Một) Điện thoại di động Iphone 15 Promax màu titan bên trong không có 01 sim (Máy đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy).
Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 186 ngày 15/1/2026 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội và Phòng thi Hành án dân sự khu vực 4, thành phố Hà Nội và giấy nộp tiền vào tài khoản s ố 394901054168 tại KBNN: Phòng giao dịch số 10-KBNN khu vực I ngày 12/2/2026.
Buộc bị cáo Trần Việt H truy nộp sung quỹ nhà nước số tiền 11.338.000 đồng bao gồm số tiền 10.738.000 đồng là tiền đánh bạc ngày 8/10/2025 và 600.000 đồng tiền T lời bất chính ngày 04/10/2025.
Về án phí: Bị cáo Trần Việt H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí Hình sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn ThịT được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo đối với phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Các bị cáo;Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND khu vực 4-Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
 - Phòng THADS khu vực 4-Hà Nội;
 - Lưu HS - VP.

 Tạ Thị Phúc

## Page 12

## Page 13

13