Bản án số: 16/2018/DS-ST
tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 16
Ngày: 22/05/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VY TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 16/2018/DS-ST Ngày 22 tháng 5 năm 2018 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VY, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Dung.
 Các Hội thẩm Nhân dân: - Ông Sái Văn Trọng;
 - Bà Nguyễn Thị Thúy Nga.
 Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Đại - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố VY.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố VY tham gia phiên tòa: Bà Hà Thị Loan - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 98/2017/TLST- DS ngày 03 tháng 10 năm 2017, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 20/QĐ XX-ST ngày 03 tháng 4 năm 2018 , giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần VNTV (viết tắt là VPBank);
trụ sở: Số 89 đường LH, phường LH, quận DD, Thành phố Hà Nội, do ông Ngô Chí D - Chủ tịch Hội đồng quản trị là người đại diện theo pháp luật.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lê Hiền Th - Trưởng phòng thu hồi nợ kiêm Quản lý pháp chế cho Phòng An ninh và Phòng kiểm soát gian lận, Phòng thu hồi nợ pháp lý, Trung tâm thu hồi nợ - Khối tín dụng tiêu dùng - Ngân hàng thương mại cổ phần VNTV (văn bản ủy quyền số:
18/2017/UQ-CT ngày 13 tháng 3 năm 2017).
Người được ủy quyền lại: Chị Lê Thị H, sinh năm 1990; trú tại: Số 60 đường LD, phường LB, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc (văn bản ủy quyền số:
872/2017/UQ-GĐK-TDTD ngày 20 tháng 6 năm 2017).
 Bị đơn: Anh Phạm Hồng Ph, sinh năm 1977; nơi cư trú: Khu 9, phường DD, thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện đề ngày 20/02/2017 và quá trình tố tụng, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Lê Thị H trình bày: Ngày 25/5/2014, anh Phạm Hồng Ph có ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng thương mại cổ phần VNTV (viết tắt là VPBank) để vay số tiền 36.750.000đ; mục đích vay là tiêu dùng cá nhân; hình thức vay tín chấp và không có tài sản bảo đảm. Theo thỏa thuận giữa hai bên thì lãi suất tiền vay là 2,92%/tháng; phương thức trả nợ chậm trong vòng 36 tháng. Tổng số tiền anh Phạm Hồng Ph phải thanh toán cả gốc và lãi là 59.833.000đ; cụ thể: Trong 35 tháng đầu mỗit háng anh Phạm Hồng Ph phải trả số tiền 1.663.000đ, tháng cuối cùng trả 1.628.000đ;
kỳ thanh toán vào ngày 13 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 13/7/2014. Sau khi ký Hợp đồng tín dụng, anh Phạm Hồng Ph đã nhận đủ tiền vay. Đến kỳ trả nợ, anh Phạm Hồng Ph chỉ trả được 16 lần với số tiền là 26.796.000đ (trong đó có 13.543.307đ tiền gốc và 13.252.693đ tiền lãi). Kể từ kỳ trả nợ thứ 17 anh Phạm Hồng Ph không thanh toán được. Hiện số tiền nợ gốc anh Phạm Hồng Ph chưa trả được là 23.206.693đ, tiền lã i chưa trả tính từ kỳ 15 đến hết hạn hợp đồng vào kỳ thứ 36, ngày 13/6/2017 là 9.830.307đ. Nay VPBank yêu cầu Tòa án buộc anh Phạm Hồng Ph phải trả toàn bộ số tiền vay cả gốc và lãi tính đến kỳ trả nợ cuối cùng là 33.037.000đ (trong đó nợ gốc là 23.206 .693đ;
nợ lãi trong hạn là 9.830.307đ). Còn các khoản tiền lãi phát sinh tính đến ngày xét xử sơ thẩm VPBank không yêu cầu anh Phạm Hồng Ph phải trả. Đối với tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử, VPBank đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Bị đơn, anh Phạm Hồng Ph trình bày: Xác nhận ngày ký hợp đồng vay, số tiền vay, mục đích, hình thức vay, lãi suất, phương thức, kỳ hạn trả nợ và số tiền còn nợ như người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã trình bày. Anh Phạm Hồng Ph vẫn đồng ý trả nợ cho VPBank số tiền cả gốc lẫn lãi là 33.037.000đ nhưng vì điều kiện kinh tế khó khăn nên xin trả dần; cụ thể: Ngày 26/10/2017 sẽ trả Ngân hàng 15.000.000đ, ngày 20/11/2017 thanh toán nốt số tiền nợ còn lại cho Ngân hàng.
Quá trình tố tụng, Tòa án đã công khai, tiếp cận chứng cứ và hòa giải nhưng các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Anh Phạm Hồng Ph chỉ đến Tòa án tự khai và nhận các văn bản tố tụng rồi sau đó đều vắng mặt không có lý do.
Tại bản tự khai ngày 15/10/2017, anh Phạm Hồng Ph cam kết sẽ trả cho VPBank 15.000.000đ ngày 26/10/2017, số tiền nợ còn lại sẽ thanh toán trả hết vào ngày 20/11/2017. Tuy nhiên, hết thời hạn nêu trên anh Phạm Hồng Ph không thực hiện được cam kết trả nợ.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên quan điểm như đã khởi kiện và yêu cầu. Đề nghị Tòa án buộc anh Phạm Hồng Ph phải trả toàn bộ số tiền vay cả gốc và lãi tính đến kỳ trả nợ cuối cùng (ngày

## Page 3

3 13/6/2017) là 33.037.000đ. Còn các khoản tiền lãi phát sinh tính đến ngày xét xử sơ thẩm VPBank không yêu cầu anh Phạm Hồng Ph phải trả. Đối với tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử, VPBank đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố VY phát biểu quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán , Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng mọi trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Đối với nguyên đơn đã thực hiện đầ y đủ theo quy định của Bộ luật T ố tụng dân sự, đối với bị đơn không thực hiện đúng quy định của Bộ luật T ố tụng dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các Điều 357, 463, Điều 466 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 ; khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng xử: Buộc anh Phạm Hồng Ph có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần VNTV số tiền là 33 .037.000đ (trong đó nợ gốc là 23.206.693đ; nợ lãi là 9.830.307đ và phải chịu lãi suất chậm trả và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Anh Phạm Hồng Ph vắng mặt tại phiên tòa mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật: Hai bên ký kết hợp đồng tín dụng với mục đích để tiêu dùng cá nhân nên đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc theo quy định tại khoản 3 Điều 26 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về tố tụng: Tòa án đã tiến hành giao quyết định đưa vụ án ra xét xử hợp lệ cho bị đơn nhưng bị đơn vắng mặt không có lý d o. Xét thấy, sự vắng mặt của bị đơn không trở ngại gì cho việc xét xử của Tòa án. Căn cứ vào khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung.
[3] Về áp dụng pháp luật: Gia o dịch vay tài sản giữa các bên phát sinh trong lĩnh vực hoạt động tín dụng, thời điểm ký kết là năm 2014 nhưng phát sinh quyền và nghĩa vụ là từ các năm 2014 đến năm 2017. Mặt khác, nội dung và hình thức của giao dịch dân sự phù hợp với quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên pháp luật được áp dụng giải quyết vụ án là Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010.
[4] Về nội dung vụ án, xét thấy: Giữa VPBank với anh Phạm Hồng Ph có ký hợp đồng tín dụng số 20140612 -133038-0001 ngày 25/5 /2014 về việc VPBank cho anh Phạm Hồng Ph vay số tiền 36.750.000đ để tiêu dùng cá nhân với hình thức tín chấp. Theo hợp đồng tín dụng thì lãi suất tiền vay là

## Page 4

4 2,92%/tháng, phương thức trả nợ chậm trong vòng 36 tháng, trong 35 tháng đầu mỗi tháng anh Phạm Hồng Ph phải trả số tiền 1.663.000đ, tháng cuối cùng trả 1.628.000đ; kỳ thanh toán bắt đầu từ ngày 13/7/2014. Sau khi ký Hợp đồng tín dụng, anh Phạm Hồng Ph đã nhận đủ tiền vay nhưng đến kỳ trả nợ thì anh Phạm Hồng Ph chỉ trả được 14 lần với tổng số tiền 26.796.000đ, còn lại không trả được tiền gốc và lãi theo thỏa thuận. Quá trình tố tụng, anh Phạm Hồng Ph cam kết sẽ trả 15.000.000đ vàon gày 26/10/2017, số tiền nợ còn lại sẽ trả vào ngày 20/11/2017. Tuy nhiên, hết thời hạn anh Phạm Hồng Ph không thực hiện được . Như vậy, bên vay là anh Phạm Hồng Ph đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng và cam kết đã thỏa thuận. Do đó, nguyên đơn là VPBank yêu cầu buộc bị đơn là anh Phạm Hồng Ph phải trả toàn bộ số tiền vay cả gốc và lãi tính đến kỳ trả nợ cuối cùng (ngày 13/6/2017) là 33.037.000đ (trong đó nợ gốc là 23.206.693đ; nợ lãi trong hạn là 9.830.307đ) là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Đối với khoản tiền lãi phát sinh tính từ ngày VPBank có đơn khởi kiện đến ngày xét xử sơ thẩm, do VPBank không yêu cầu anh Phạm Hồng Ph phải trả nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[6] Về lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ: Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đề nghị Tòa án áp dụng mức lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015 , đề nghị này là tự nguyện nên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [7] Về án phí dân sự sơ thẩm : Anh Phạm Hồng Ph phải chịu án phí theo giá ngạch đối với nghĩa vụ phải thực hiện là : 33.037.000đ x 5% = 1.651.850đ, làm tròn là 1.651.000đ. VPBank không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại VPBank số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng Điều 463, Điều 466, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 ; khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng; khoản 1 Điều 147 của B ộ luật Tố tụng dân s ự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án, xử:
1. Buộc anh Phạm Hồng Ph có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần VNTV số tiền là 33 .037.000đ (Ba mươi ba triệu, không trăm ba mươi bảy nghìn đồng chẵn). Trong đó số tiền nợ gốc là 23.206.693đ và tiền lãi là 9.830.307đ.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 23/5/2018), anh Phạm Hồng Ph không trả được số tiền nêu trên cho Ngân hàng thương mại cổ phần VNTV thì các bên có quyền thỏa thuận lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự. Nếu các bên không thỏa thuận được thì người phải thi

## Page 5

5 hành án phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Phạm Hồng Ph phải chịu số tiền 1.651.000đ (Một triệu, sáu trăm năm mươi mốt nghìn đồng). Hoàn trả lại Ngân hàng thương mại cổ phần VNTV số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 850.000đ (Tám trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số: AA/2016/0000150 ngày 03/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố VY, tỉnh Vĩnh Phúc.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành ánh oặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết./.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP VY;
- Chi cục THADS thành phố VY;
- Các đương sự trong vụ án;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Văn phòng.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)



Nguyễn Thị Kim Dung