Bản án số: 299/2018/HSST
Án Nh- TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 299
Ngày: 22/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, TP.HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Kế Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tạ Đăng Kiên
2. Ông Trần Quốc Sơn -Thư ký phiên tòa : Bà Phan Thị Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân qu ận Nam T ừ Liêm: Ông Nguyễn Phúc Tuấn- Kiểm sát viên.
 Ngày 22/11/2018, tại Trụ sở tòa án nhân dân qu ận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 287/2018/HSST, ngày 01 tháng 11 năm 2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 365/2018/QĐST ngày 05/11/2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dƣơng Văn N, sinh năm 1992; NKTT và nơi ở: Thôn Thạch An, xãC ẩm Liên, huy ện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa ; Giới tính: N am; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân t ộc: Dao; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dương Văn Sâm, sinh năm 1968, con bà:
Dương Thị Hồng, sinh năm 1974; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ N.
Tiền án, tiền sự: Chưa.
Danh chỉ bản số 565 do công an quận Nam Từ Liêm lập ngày 14/8/2018.
Bị bắt khẩn cấp ngày 24/7/2018, hủy bỏ biện pháp tạm giữ ngày 26/7/2018. Bị cáo hiện đang tại ngoại – có mặt tại phiên tòa.

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 299/2018/HSST Ngày: 22/11/2018

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Người bị hại: Anh Ngô Văn Hà, sinh năm 1976; HKTT: Xã Hợp Đức, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 08/7/2018, Công an phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội nhận được đơn của anh Ngô Văn Hà trình báo v ề việc vào kho ảng 07 gi ờ ngày 07/7/2018, anh Hà có để xe máy Honda Wave alpha, BKS: 98H1 -155.90 tại công trường xây dựng Vinhome Greenbay thuộc phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm
- Hà Nội, đến 14 giờ cùng ngày anh Hà phát hiện xe máy trên đã bị trộm cắp Anh Ngô Văn Hà, anh Nguyễn Quang Tân và Dương Văn N cùng thuê trọ tại đường Hồ Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội và làm việc tại công trường xây dựng Vinhome GreenBay thuộc phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Ngày 06/7/2018, khiN và anh Hà đang nghỉ trưa tại công trường thìN hỏi mượn anh Hà chiếc xe Honda Wave alpha, BKS: 98H1 - 155.90 để đi mua nước uống, anh Hà đồng ý và đưa chìa khóa xe máy cho N. KhiN đi xe máy đến quán tạp hóa tại khu vực ngã ba đường Lương Thế Vinh và đường Hồ Mễ Trì để mua nước thì nhìn thấy một người đàn ông làm nghề đánh chìa khóa rong nên N đã nảy sinh ý định đánh thêm chìa khóa để trộm cắp xe máy của anh Hà. N sau đó đã đánh thêm một chiếc chìa khóa xe máyc ủa anh Hà cất đi và quay về trả xe và chìa khóa xemáy cho anh Hà. Đến sáng ngày 07/7/2018, N lấy lý do đau chân không đi làm và ở nhà. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, N mặc quần áo công nhân lao động như hàng ngày sau đó đi bộ vào công trường, N đi đến chỗ anh Hà để xe máy Honda Wave alpha, BKS: 98H1 - 155.90 và lấy chìa khóa xe máy đã đánh sẵn hôm trước mở khóa trộm cắp xe máy của anh Hà. Sau đó, N đem xe đến cửa hàng cầm đồ Trường Thọ của anh Phạm Văn Thọ tại địa chỉ số 251 Định Công Thượng, phường Định Công, Hoàng Mai, Hà Nội để cầm cố. Tại đâyN mở cốp xe máy ra thấy có sổ hộ chiếu, chứng minh thư nhân dân, bằng lái xe máy mang tên Ngô Văn Hà và 01 đăng ký xe máy mang tên Ngô Việt Hùng nên đã lấy và dùng đăng ký xe để cầm cố xe cho anh Thọ lấy 9.500.000đồng, còn sổ hộ chiếu, chứng minh nhân dân và bằng lái xe máy mang tên Ngô Văn Hà, N đã làm thất lạc mất nên không thu hồi được.

## Page 3

Sau khi phát hiện bị mất xe máy, anh Hà đã báo cho anh Nguyễn Quang Tân là quản lý của anh Hà tại công trường biết. Sáng ngày 08/7/2018, anh Hà và anh Tân đã xem lại Camera của công trường và phát hiện vào lúc 13 gi ờ ngày 07/7/2018 có một đối tượng đi xe máy của anh Hà ra khỏi công trường. Anh Tân nhận ra người đi chiếc xe máy trên chính là Dương Văn N nên đã gọi điện hỏi và động viên N mang xe trả cho anh Hà, N đồng ý. Đến ngày 11/7/2018, N đã đến cửa hàng cầm đồ của anh Thọ để chuộc lại xe máy Honda Wave alpha, BKS:
98H1- 155.90 và giấy đăng ký xe máy mang về nhờ anh Tân trả xe máy và giấy đăng xe máy cho anh Hà. Đến ngày 12/7/2018, anh Hà s ử dụng xe máy đi đến công trường Vinhome Greenbay thì b ị anh Đỗ Văn Đại là bảo vệ công trường thu giữ xe máy, sau đó bàn giao cho Công an phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội để giải quyết.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 443 ngày 25/7/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự quận Nam T ừ Liêm, kết luận: xe máy Honda Wave alpha, BKS: 98H1- 155.90 trị giá 10.000.000đồng.
Đối với xe máy Honda Wave alpha, BKS: 98H1 - 155.90, qua xác minh xác định là xe của anh Ngô Việt Hùng là con trai anh Hà nên ngày 22/8/2018, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 162 trao trả xe máy trên cùng đăng ký xe máy cho anh Ngô Văn Hà.
Đối với hành vi nhận cầm cố xe máy Honda Wave, BKS : 98H1-155.90 không chính chủ và không có giấy ủy quyền của Phạm Văn Thọ, ngày 31 tháng 8 năm 2018 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính số 286 theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 11 Nghị định 167/2013/NĐ - C của Chính hủ, với mức phạt 3.500.000đồng.
Về dân sự: Anh Ngô Văn Hà không có yêu cầu bồi thường về dân sự.
Tại Cơ quan điều tra , Dương Văn N khai nhận hành vi phạm tội của minh như đã nêu trên.
Bản Cáo trạng số 304/CT-VKS ngày 23/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố bị cáo Dương Văn N về tội “Trộm cắp tài sản”
theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:

## Page 4

- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho b ị cáo được hưởng mức hình phạt thấp N để bị cáo có cơ hội được cải tạo tại nhà ở với gia đình để giúp bố mẹ vì hiện nay bị cáo là người lao động chính trong gia đình, gia đình khó khăn, em ruột bị cáo bị tai nạn biến chứng nên không lao động được, bị cáo làm thợ xây vẫn phải gửi tiền về phụ giúp gia đình.
- Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, đánh giá nhân thân của bị cáo đã kết luận giữ quan điểm như cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 Điều 65, điển b,i,s khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Dương Văn N từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng đến 24 tháng. Gia đình bị cáo khó khăn nên không phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 12h ngày 07/7/2018, tại công trường xây dựng Vinhome GreenBay thuộc phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm - Hà Nội, Dương Văn N đã có hành vi trộm cắp 01 xe máy Honda Wave alpha, BKS: 98H1 - 155.90, trị giá 10.000.000đồng của anh Ngô Văn Hà. Bị can khai nhận tội. Tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại người bị hại.
[2] Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, phù hợp pháp luật.

## Page 5

[3] Đánh giá về nhân thân, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, gây tâm lý bất an tại các công trường xây dựng cũng như trong quần chúng nhân dân. Căn cứ vào biên bản định giá tài sản số 443 ngày 25/7/2018 của Hội đồng định giá tàn sản trong Tố Tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, kết luận: xe máy Honda Wave alpha, BKS: 98H1- 155.90 trị giá 10.000.000đồng, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, nhận thức được hành vi của mình là sai nhưng vẫn cố ý phạm tội.
Xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo có nhân thân tốt phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, bị cáo đã chuộc lại tài sản trả lại cho người bị hại, bị cáo là người dân tộc thiểu số, là lao động chính trong gia đình, gia đình bị cáo thuộc diện khó khăn nên miễn phạt tiền cho bị cáo, do vậy bị cáo được hưởng những tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo đã được phân tích ở trên, người bị hại anh Ngô Văn Hà đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự. Hội đồng xét xử thấy bị cáo có khả năng tự giáo dục cải tạo hoàn lương, có nơi cư trú rõ ràng ổn định, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành người lương thiện. Giao bị cáo cho UBND xã Cẩm Liên, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Anh Hà đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì về dân sự, vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng: không [7] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với vụ án: Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Dương Văn N từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng kể từ ngày tòa tuyên án . Hội đồng xét xử thấy đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm

## Page 6

tội của bị cáo gây ra cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, Điểm i, s Khoản 1, khoản 2 Điều 51 khoản 1 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn N phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Dương Văn N 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 tháng (mười tám) kể từ ngày Tòa tuyên án.
Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân xã Cẩm Liên , huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Theo quy định tại khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Căn cứ vào Khoản 2 Điều 136, Khoản 1 Điều 331, Khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điểm a Khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 7

Về án phí: Bị cáo Dương Văn N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo, người bị hại
- TT lý lịch-Sở tư pháp Hà Nội;
- VKSND Q. Nam Từ Liêm
- VKSND thành phố Hà Nội
- TAND thành phố Hà Nội
- Công an quận Nam Từ Liêm
- Chi cục THADS Q. Nam Từ Liêm;
- Lưu HS-VP











TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Lý Kế Hiền