Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2018/QĐXXST-DS
tranh chấp hợp đồng vay tài sản giũa bà N với bà L
Số: 54
Ngày: 10/10/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng vay tài sản giũa bà N với bà L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃT TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do -Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ T, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Duy Hải;
2. Ông Lê Quang Xẹt.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Nhân - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Vi ện Kiểm sát nhân dân thị xãT tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Giáp - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xãT xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 156/2018/TLST-DS ngày 24 tháng 7 năm 2018 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 60/2018/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 9 năm 2018, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đinh Thị N, sinh năm 1982; địa chỉ: Ấp C, xã P, thị xã T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Tiến D, sinh năm 1988; địa chỉ liên hệ: Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Dương, số 469 Đại lộ Bình Dương, phường P , thành phốT , tỉnh Bình Dươn g, làn gười đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 05/9/2018). Có mặt.
2. Bị đơn: Bà Võ Thị L, sinh năm 1986; địa chỉ: Ấp P, xã P, thị xã T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn – ông Nguyễn Tiến D trình bày:
Bà Đinh ThịN và bà Võ Thị L đều là những tiểu thương buôn bán tại chợ P nên có quen bi ết nhau, vì làch ỗ quen biết nên bà L có vay mư ợn của bàN tổng số tiền 153.000.000 đồng (Một trăm năm mươi ba tri ệu đồng) vào các thời Bản án số: 54/2018/DS-ST Ngày: 10-10-2018 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 2

2 điểm khác nhau, c ụ thể: Ngày 18/9/2017 bàN cho bà L vay 49.000.000 đ ồng;
Ngày 14/11/2017 vay 41.600.000 đồng và ngày 03/12/2017 vay 62.400.000 đồng, khi cho bà L vay tiền thì bàN có lập cácH ợp đồng giao dịch (vay ti ền hụi) và bà L đã ký xác nhận đã đồng ý với các hợp đồng này. Vì bàN có tổ chức các dây hụi chonh ững người buôn bán chung ở chợP chơi nên cónh ờ người đánh sẵn các mẫu Hợp đồng giao dịch (vay tiền hụi), thực tế bà N, bà L không có chơi h ụi. Khi bà L đến vay ti ền của bàN để sửa chữa nhà, lấy hàng v ề bán tạp hóa thì bàN có viết giấy vay mượn tiền cho bà L, mặc dùch ỉ là vay mượn thông thường nhưng vì bàN không cóm ẫu giấy vay mư ợn tiền thông thư ờng nên dùng Hợp đồng giao dịch (vay tiền hụi) để viết nhằm làm tin cho vi ệc vay mượn nợ của bà L. Trong hợp đồng có ghi “tiền cò” nhưng thực tế đây là tiền lãi vay, tuy nhiên bàN chỉ nhận được số tiền lãi 02 tháng tương ứng với số tiền là 2.400.00 đồng theo Hợp đồng giao dịch (vay tiền hụi) ngày 18/9/2017. Đối với các Hợp đồng giao dịch (vay tiền hụi) ngày 14/11/2017 và ngày 03/12/2017 mặc dù có ghi “tiền cò” trong hợp đồng nhưng bà L chưa đưa cho bàN số tiền nào hết. Do bàN tin tưởng bà L nên khi vay ti ền hai bên không thỏa thuận lãi su ất cũng như không thỏa thuận thời hạn trả nợ, tuy nhiên gần một năm k ể từ ngày vay mà bà L vẫn không thanh toán đầy đủ số tiền đã vay cho bàN mặc dù bàN đã nhắc nhở nhiều lần. Ngày 11/6/2018, bàN có gửi thư yêu cầu thanh toán n ợ cho bà L nhưng bà L vẫn không thanh toán cho bàN bất cứ khoản nào.
Vì vậy, bàN khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Võ Thị L phải thanh toán cho bàN số tiền n ợ vay là 153.000.000 đồng (M ột trăm năm mươi ba tri ệu đồng), không yêu cầu bà L thanh toán lãi chậm trả.
Tại phiên tòa, ông Nguy ễn Tiến D đại diện nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, bàN đồng ý khấu trừ số tiền lãi đãnh ận là 2.400.000 đồng vào tiền gốc, số tiền gốc còn lại bàN yêu cầu bà L thanh toán là 150.600.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu sáu trăm nghìn đồng).
Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bị đơn bà Võ Thị L không đến Tòa án tham gia tố tu ̣ng, không có văn bản trình bày ý kiến đối vớ i yêu cầu khở i kiê ̣n của nguyên đơn.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xãT tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm như sau:
- Về tố tụng: Xác định trong quá trình ti ến hành t ố tụng Thẩm phán đã tiến hành các trình tự thủ tục tố tụng đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về trình tự thủ tục phiên tòa.
- Về nội dung: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn c ứ nên đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa , ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 3

3 Về thủ tục:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Đây là v ụ án dân s ự về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” mà bị đơn có nơi cư trú tại thị xãT và nguyên đơn đề nghị TAND thị xãT giải quyết. Căn cứ vào Điều 26, 35 và 39 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015, Hội đồng xét x ử xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
[2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần, bị đơn bà Võ Thị L đã nhận được thông báo thụ lý vụ án, thông báo tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa gi ải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra viê ̣c giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng bị đơn vắng mặt và bị đơn được triệu tập tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Căn c ứ khoản 2 Đi ều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn bà Võ Thị L.
Về nội dung:
[1] Nguyên đơn khởi ki ện yêuc ầu b ị đơn thanh toán s ố tiền vay 153.000.000 đồng, chứng cứ nguyên đơn xu ất trình là các Hợp đồng giao dịch (vay tiền hụi) đề ngày 18/9/2017, ngày 14/11/2017 và ngày 03/12/2017 . Trong quá trình tố tụng, bị đơn không có văn bản trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[2] Xét th ấy, bị đơn bà Võ Thị L vắng mặt tại phiên tòa làt ừ bỏ quyền chứng minh, quy ền phản bác yêuc ầu khởi khởi kiện của nguyên đơn. Căn c ứ vào tài li ệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp có cơ s ở xác định việc nguyên đơn bà Đinh ThịN lập giấy vay cho bị đơn bà L vay số tiền 153.000.000 đồng là có thật. Nội dung các giấy vay tiền không thể hiện thời gian thanh toán ti ền vay nhưng đến ngày 11/6/2018, bàN có gửi thư cho bà Lyêu cầu thanh toán n ợ nhưng bà L không thanh toán. Vi ệc chậm thanh toán ti ền vayc ủa bà L là vi phạm của nghĩa vụ của người vay tài sản theo quy định tại Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005. Do v ậy, nguyên đơn khởi kiện yêuc ầu bị đơn phải than to án nợ vay là có cơ sở chấp nhận.
[3] Về tiền lãi su ất: Nội dung các gi ấy vay ti ền trên không thể hiện việc các bên có thỏa thuận thời gian trả nợ, lãi suất cho vay nhưng tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn thừanh ận "tiền cò" ghi trong gi ấy vay chính là lãi suất cho vay, cụ thể:
- Giấy vay ngày 18/9/2017: Số tiền vay 49.000.000 đ ồng, lãi su ất 1.200.000 đồng/tháng;
- Giấy vay ngày 14/11/2017 : Số tiền vay 41.600.000 đ ồng, lãi su ất 1.000.000 đồng/ tháng;
- Giấy vay ngày 03/12/2017 : Số tiền vay 62.400.000 đ ồng, lãi su ất 1.200.000 đồng/ tháng.

## Page 4

4 [4] Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn xác định đãnh ận 2.400.000 đồng tiền lãi suất đối với hợp đồng vay ngày 18/9/2017 đồng ý trừ vào số tiền nợ gốc, không yêuc ầu b ị đơn phải trả tiền lãi trên s ố nợ gốc còn l ại, đây là ý chít ự nguyện của nguyên đơn, Hội đồng xét x ử ghinh ận. Do v ậy, b ị đơn có trách nhiệm thanh toán nợ vay cho nguyên đơn với số tiền là 150.600.000 đồng.
[5] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp.
[6] Từ sự phân tích trên, Hô ̣i đồng xét xử Hô ̣i đồng xét xử chấp nhâ ̣n toàn bô ̣ yêu cầu khở i kiê ̣n của nguyên đơn.
[7] Bị đơn phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 26; Điều 35; Điều 39; Điều 147, Điều 227; Đi ều 228; Điều 266, Điều 269, Điều 271, Điều 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Áp dụng: Điều 471, 474, 476 và 477 của Bộ luật dân sự năm 2005; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đinh ThịN đối với bị đơn bà Võ Thị L về việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
- Buộc bị đơn bà Võ Thị L có trách nhiệm thanh toán cho bà Đinh ThịN số tiền nợ gốc là 150.600.000 đồng (Một trăm năm mươi tri ệu sáu trăm nghìn đồng).
- Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn bà Đinh ThịN về việc không yêu cầu bị đơn thanh toán lãi suất chậm trả.
Kể từ ngày bản án có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán s ố tiền phải thi hành thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân s ự năm 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thi hành.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn bà Võ Thị L phải chịu 7.530.000 đồng (Bảy triệu năm trăm ba mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Hoàn trả cho bà Đinh ThịN số tiền 3.825.000 đồng (Ba tri ệu tám trăm hai mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AA/2016/0014191 ngày 16/7/2018 của Chic ục Thi hành án dân sự thị xã T.

## Page 5

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mă ̣t được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mă ̣t được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND thị xãT (01);
- CCTHADS thị xãT (01);
- Các đương sự (02);
- Lưu VT, HS (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Tấn Tâm

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Bùi Duy Hải Lê Quang Xẹt Nguyễn Tấn Tâm