Bản án số: 120/2018/HS-PT
Võ Đức N - phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Số: 120
Ngày: 19/09/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH NGHỆ AN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 120/2018/HS-PT Ngày 19/9/2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Quỳnh Các Thẩm phán: Ông Lê Hồng Sơn Ông Phạm Văn Phấn
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Hà – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
 - Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Thanh Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 19 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 130/2018/TLPT-HS ngày 10 tháng 7 năm 2018 đối vớ i bị cáo Võ Đức N do có kháng cáo của bi ̣ cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2018/HS-ST ngày 29 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An.
 - Bị cáo có kháng cáo: Võ Đức N ; têng ọi khác: Không; sinh năm 1990 tại huyện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm 4, xã Nghĩa An, huy ện Nghĩa Đàn, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lái xe; trình đ ộ văn hóa: 9/12; dân t ộc: Thổ; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Đắc Ba và bà Lê Thị Nhị;
vợ, con: chưa; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, được tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo:
 Người bị hại: Cháu Lê Thị Kim Ch, sinh năm 2005, vắng mặt.
 Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Lê Sỹ Tuấn, sinh năm 1982, có mặt và bà Lê Thị Mỹ, sinh năm 1982, vắng mặt; đều trút ại khối Tân Hùng, phư ờng Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An (là bố, mẹ đẻ của cháu Lê Thị Kim Ch)
 Ông Lê Công Thìn, sinh năm 1976, có mặt và bà Phạm Thị Hậu, sinh năm 1982, vắng mặt; đều trút ại khối Tân Hùng, phư ờng Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, tỉnh

## Page 2

Nghệ An (là b ố, mẹ đẻ của cháu Lê Thị Thảo Anh; cháu Lê Thị Thảo Anh đãch ết trong vụ tai nạn giao thông)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Võ Đức N (có Giấy phép lái xe hạng C theo quy định) lái xe hợp đồng cho ông Trần Nhật Hoàng. Ngày 23/11/2017, Ninh điều khiển xe ô tôt ải biển kiểm soát 37C- 265.81 chở 20 tấn xi măng đi theo hướng HàN ội – Vinh. Đến km 387+600m đư ờng quốc lộ 1A nơi ngã tư giao nhau với quốc lộ 48D (thuộc khối Tân Sơn, phường Quỳnh Thiện, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An), là vào khoảng 06 giờ 40 phút cùng ngày thì Ninh lái xe rẽ phải sang đường 48D đi hướng Nghĩa Đàn. Tại thời điểm xe ô tô rẽ phải thì phía bên phải xe ô tô có cháu Lê Thị Thảo Anh đang đi xe đạp điện cùng chiều chở cháu Lê Thị Kim Ch cùng đi học. Khi đầu xe ô tô biển kiểm soát 37C-265.81 do Ninh điều khiển vừa chuyển hướng sang đư ờng quốc lộ 48D thì vach ạm với xe đạp điện của cháu Lê Thị Thảo Anh. Hậu quả vụ tai nạn làm cháu Lê Thị Thảo Anh tử vong tại chỗ, cháu Lê Thị Kim Ch bị thương, xe đạp điện bị hư hỏng nặng.
Tại kết luận giám định pháp y s ố 08/GĐPY ngày 23/11/2017 của Bệnh viện đa khoa huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An kết luận: “Nạn nhân Lê Thị Thảo Anh tử vong do đa chấn thương….do tai nạn giao thông”.
 Tại kết luận giám định số 24/KLGĐ-PC54 (DVCH) ngày 16/12/2017 của Phòng kỹ thuật hình s ự - Công an tỉnh Nghệ An kết luận: “Ngay trư ớc thời điểm xảy ra tai nạn, xe đạp điện di chuyển trên quốc lộ 1A theo hướng từ Hà Nội đi Vinh (hướng Bắc- Nam), xe ô tô biển kiểm soát 37C-265.81 di chuyển theo hướng từ trái qua phải, từ sau ra trước so với hướng di chuyển của xe đạp điện…Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô bi ển ki ểm soát 37C -265.81 và xe đạp đi ện ngay trư ớc thời đi ểm xảy ra tai nạn”.
Cơ quan đi ều tra Công an thị xã Hoàng Mai đã quy ết định trưng cầu giám định mức độ tổn hại sức khỏe của cháu Lê Thị Kim Ch do vụ tai nạn giao thông gây ra nhưng gia đình cháu Lê Thị Kim Ch và cháu Lê Thị Kim Ch từ chối giám định.
Về trách nhiệm dân s ự: Sau khi tain ạn xảy ra, chủ xe ô tô bi ển kiểm soát 37C - 265.81 là ông Trần Nhật Hoàng và lái xe Võ Đức N đã bồi thường số tiền 150.000.000 đồng cho gia đình cháu Lê Thị Thảo Anh, sửa chữa xe đạp điện là 7.000.000 đồng; bồi

## Page 3

thường, hỗ trợ chi phí điều trị cho cháu Lê Thị Kim Ch số tiền 28.000.000 đồng. Đại diện các gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì thêm.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2018/HS-ST ngày 29/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An đã quyết định:
 Căn cứ khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Võ Đức N 12 (Mười hai) tháng tù , về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
 Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 04/6/2018, bị cáo Võ Đức N nộp đơn kháng cáo tại Tòa án: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa, bị cáo Võ Đức N bổ sung nội dung kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt.
 Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An thực hành quy ền công t ố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355;
điểm c kho ản 1 Đi ều 357 Bộ luật t ố tụng hình s ự năm 2015. Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bị cáo Võ Đức N; Sửa một phần Bản án sơ th ẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xử phạt bị cáo Võ Đức N 9 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ". Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Bị cáo không tranh lu ận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện ở nhà làm ăn và trả nợ.
 Người đại diện hợp pháp của các bị hại không có ý kiến tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Đức N khai và thừa nhận toàn bô ̣ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã xét xử đối vớ i bi ̣ cáo.
 [2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bi ̣ cáo, Hô ̣i đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Bị cáo Võ Đức N có Giấy phép lái xe ô tô theo quy định nhưng đã đi ều khiển xe ô tô gây tai na ̣ n. Hậu quả, cháu Lê Thị Thảo Anh t ử vong tại chỗ, cháu Lê Thị Kim Ch bị thương, xe đạp điện bị hư hỏng nặng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm

## Page 4

cho xã hô ̣i, đã trực tiếp xâm phạm đến sự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ , gây thiê ̣t ha ̣i cho tính ma ̣ng và tài sản của ngườ i khác. Vì vậy, bị cáo Võ Đức N bị truy tố, xét xử về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đư ờng bộ”
theo quy định tại khoản 1 Điều 202 Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 1999 là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện hợp pháp của các bị hại là ông Lê Sỹ Tuấn và ông Lê Công Thìn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. Do đó cần áp dụng thêm khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo xin đư ợc hưởng án treo, Hô ̣i đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Mặc dù bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đã bồi thường toàn bộ thiệt hại, không có tình tiết tăng nă ̣ng trách nhi ệm hình sự, người đại diện hợp pháp của các b ị hại đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo. Tuy nhiên bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thuộc loại nghiêm trọng, gây thiệt hại về người và tài sản cho người khác với lỗi vô ý, nhưng lỗi chủ yếu thuộc về bị cáo. Tình hình tai nạn giao thông diễn biến ngày càng phức tạp, để phòng ngừa và hạn chế tai nạn giao thông nói chung và tai nạn giao thông đường bộ nói riêng, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo. Do đó không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
 [4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.
 [5] Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên,

 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
 1. Chấp nhận mô ̣t phần kháng cáo của bị cáo Võ Đức N. Sửa mô ̣t phần Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2018/HSST ngày 29/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An; giảm hình phạt cho bị cáo Võ Đức N.
 Áp dụng: Khoản 1 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; Xử phạt bị cáo Võ Đức N 09 (chín) tháng tù về tội “Vi phạm quy định

## Page 5

về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
 2. Về án phí: Bị cáo Võ Đức N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Nghệ An; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- TAND, VKSND thị xã Hoàng Mai;
- Cơ quan THAHS CA thị xã Hoàng Mai;
- Cơ quan điều tra CA thị xã Hoàng Mai;
- Chi cục THADS thị xã Hoàng Mai;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng; Lê Văn Quỳnh
- Lưu hồ sơ vụ án, Tòa hình sự;