Bản án số: 126/2026/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4-HÀ NỘI Bản án số: 126/2026/HSST Ngày: 11/02/2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4-HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Phúc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Toàn Ông Phạm Minh Thân
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Giang- Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Đỗ Diệu Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 02 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 4, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 387/2025/TLST-HS ngày 26/12/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/2026/QĐXXST-HS ngày 23/01/2026 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Đào Văn K , sinh ngày: 17/06/1990 tại Thái Nguyên. Tên gọi khác: Không. HKTT: X, xã P, tỉnh T. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Tày. Tôn giáo:
Không.Giới tính: Nam. Trình độ học vấn: 09/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông: Đào Văn Đ. Con bà: Lê Thị H. Vợ: Mông Thị H1. Con: có 02 con.
Tiền án, Tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/10/2025 đến ngày 20/10/2025 hủy bỏ tạm giữ .
Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa
2. Họ và tên: Bùi Văn C, sinh ngày: 10/11/1988 tại Thanh Hóa. Tên gọi khác:
Không. HKTT: TDP H2, phường N, tỉnh T 1. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh.
Tôn giáo: Không.Giới tính: Nam. Trình độ học vấn: 12/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông: Bùi Văn S. Con bà: Nguyễn Thị H2. Vợ: Nguyễn Thị N1. Con: có 03 con.
Tiền án, Tiền sự: không.
Nhân thân: 01 tiền án (đã được xóa án tích)
Tại bản án số 126/2020/HS-ST ngày 27/08/2020, Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Hà Nội xử phạt tiền: 20.000.000 đồng.

## Page 2

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/10/2025 . Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Lê Tiến D, sinh ngày: 14/7/1995 tại T1. Tên gọi khác: Không .
HKTT: Thôn G, xã V, tỉnh T 1. Quốc tịch: Việt Nam . Dân tộc: Kinh . Tôn giáo:
Không. Giới tính: Nam. Trình độ học vấn: 11/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông: Lê Văn M. Con bà: Cao Thị T2.
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/10/2025 đến ngày 20/10/2025 hủy bỏ tạm giữ.
Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa
4. Họ và tên: Lê Đình S1, sinh ngày: 16/09/2001 tại Ninh Bình. Tên gọi khác:
Không. HKTT: TDP T3, phường N2, tỉnh N3. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh.
Tôn giáo: Không. Giới tính: Nam. Trình độ học vấn: 12/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông: Lê Đình H3. Con bà: Lã Thị B.
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/10/2025 đến ngày 20/10/2025 hủy bỏ tạm giữ.
Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho các bị cáo: Đào Văn K và bị cáo Lê Tiến D- Luật sư Bùi Văn Đoàn và luật sư Mỵ Thị Phương-Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Đoàn Khuê- Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 10/10/2025, Đào Văn K, Bùi Văn C, Lê Tiến D, Lê Đình S1 và L (không xác định được nhân thân) đến phòng trọ của S1 và K tại Phòng 5A, số 66, ngách 61/14 Phùng Chí Kiên, phường N 2, thành phố Hà Nội để uống nước.
Khi đến, D đi cùng Đoàn Bá H 4 (Sinh năm: 2002, nơi thường trú: Thôn P 1, xã V, tỉnh T1). Khoảng hơn 22 giờ 30 phút cùng ngày, K, C, D, S1 và L cùng rủ nhau đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức dùng bài tây 52 lá chơi “Liêng”. Trước khi ván bài bắt đầu, mỗi người sẽ bỏ ra 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng), còn người chia bài sẽ phải bỏ ra 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng). Sau đó, một người chia bài cho mỗi người ba lá bài. Sau khi mọi người nhận được ba lá bài của mình, mỗi người sẽ đặt cược ít nhất là 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng), cao nhất là 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng). Quá trình đặt cược, từng người chơi có thể bỏ cược hoặc tiếp tục đặt cược. Nếu ai bỏ cược thì coi như thua, còn những ai theo cược thì tiếp tục đặt cược cho đến khi so điểm của từng người. Ai có bài cao hơn thì người đó thắng. Khi tính điểm sẽ được tính tổng cộng của ba lá bài rồi lấy số cuối từ 1 đến 9, cao hơn là ba lá bài có đầu người và tiếp là đến ba lá bài liên tiếp nhau gọi là “Liêng”.
To nhất là ba lá bài giống nhau được gọi là “Sáp”.

## Page 3

Sau khi cùng đồng ý đánh bạc, K, C, D, S 1 và L mỗi người góp 20.000 đồng (hai mươi nghìn đồng) để S1 và L đi mua bài và nước uống. Khoảng 23 giờ cùng ngày, Hoàng Văn N3 (sinh năm:2005, nơi thường trú: Thôn T 3, xã M1, thành phố Hà Nội) là bạn ở cùng trọ với K và S1, đi làm về rồi lên gác xép nằm chơi điện thoại rồi ngủ. Khoảng 10 phút sau, S 1 và L đi mua bài trở về, K, C, D, S 1 và L bắt đầu đánh bạc. Hòa ngồi ở ngoài sử dụng điện thoại và không tham gia đánh bạc. Khoảng 23 giờ 45 phút cùng ngày, K, C, D, S1 và L đang đánh bạc thì L có điện thoại rồi bảo ra ngoài đón bạn. Lúc này S1 bảo để Sơn ra đón bạn của L. Khi S1 đang mở cửa thì Công an phường Nghĩa Đô kiểm tra và bắt quả tang các đối tượng đang đánh bạc.
Quá trình bị bắt giữ L đã bỏ trốn.
Tại thời điểm bắt quả tang các đối tượng có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền, cơ quan công an đã thu giữ trên chiếu bạc tại phòng trọ phòng 5A, số 66 ngách 61/14 Phùng Chí Kiên, phường Nghĩa Đô, thành phố Hà Nội tổng số tiền là 35.350.000 đồng (ba mươi lăm triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) và 02 (hai) bộ bài Tây 52 lá.
Trong đó thu giữ của Đào Văn K: 5.150.000 đồng (năm triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền đánh bạc của K; Thu giữ của Bùi Văn C: 12.400.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm nghìn đồng) là tiền đánh bạc của C; Thu giữ của Lê Tiến D: 17.800.000 đồng (mười bảy triệu tám trăm nghìn đồng) là tiền đánh bạc của D.
Ngoài ra, Cơ quan điều tra thu giữ:
- Đào Văn K : 01 điện thoại Iphone 11 promax 256GB màu trắng, 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 12 Promax màu trắng;
- Bùi Văn C: 01 điện thoại Iphone 16 promax 256GB màu vàng, 01 điện thoại kiểu dáng Iphone 14 Promax màu trắng;
- Lê Tiến D: 01 điện thoại nhãn hiệu Mobell màu đen;
- Lê Đình S1: 01 điện thoại Realme 11 màu vàng;
Khi tham gia đánh bạc và quá trình đánh bạc, đã xác định:
- Đào Văn K khai nhận khi bắt đầu đánh bạc K sử dụng số tiền là 3.230.000 đồng (ba triệu hai trăm ba mươi nghìn đồng) để chơi. Khi bị bắt K đang thắng 1.920.000 đồng (một triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng).
- Bùi Văn C khai nhận khi bắt đầu đánh bạc C sử dụng số tiền là 18.000.000 đồng (mười tám triệu đồng) để chơi. Khi bị bắt C đang thua 5.600.000 đồng (năm triệu sáu trăm nghìn đồng).
- Lê Tiến D khai nhận khi bắt đầu đánh bạc D sử dụng số tiền là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) để chơi. Khi bị bắt D đang thắng 14.800.000 đồng (mười tám triệu tám trăm nghìn đồng).
- Lê Đình S1 khai nhận khi bắt đầu đánh bạc S1 sử dụng số tiền là 1.500.000 đồng và bị thua hết.

## Page 4

Bản cáo trạng số 177/CT-VKSKV4 ngày 25/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội truy tố các bị cáo Đào Văn K, Bùi Văn C, Lê Tiến D, Lê Đình S1 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo Đào Văn K, Bùi Văn C, Lê Tiến D, Lê Đình S khai nhận hành vi của mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt:
+ Bị cáo Đào Văn K mức án từ 6 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt:
+ Bị cáo Bùi Văn C mức án từ 8 đến 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/10/2025.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s,i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt:
+ Bị cáo Lê Tiến D mức án từ 8 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s,i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt:
+ Bị cáo Lê Đình S1 mức án từ 6 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về vật chứng thu giữ:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy: 02 (Hai) Bộ bài tây 52 lá.
- Tịch thu sung quỹ nhà nước: Số tiền 35.350.000 đồng (Ba mươi lăm triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng)
Người bào chữa cho các bị cáo Đào Văn K và Lê Tiến D không tranh luận về hành vi phạm tội và tội danh của các bị cáo. Đề nghị hội đồng xét xử xem xét về các tình tiết giảm nhẹ đối với từng bị cáo để cho các bị cáo được hưởng án treo, cụ thể như sau: Đối với bị cáo K: Bị cáo không phải là người tổ chức đánh bạc, bị cáo chỉ là người tham gia mang tính thời điểm, bột phát do ham vui, số tiền đánh bạc không nhiều, bị cáo chưa có tiền án, tiền s ự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo là lao động chính trong gia đình đang trực tiếp nuôi hai con nhỏ, bị cáo hợp tác với cơ quan điều tra, bị cáo tự nguyện nộp lại khoản thu lợi bất chính.

## Page 5

Đối với bị cáo D: Bị cáo D không phải là người khởi xướng việc đánh bạc, tham gia đánh bạc với số tiền không lớn,bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có ông bà ngoại được tặng huy chương kháng chiến hạng nhất trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 45 phút ngày 10/10/2025, tại phòng 5A, số 66 ngách 61/14 Phùng Chí Kiên, phường Nghĩa Đô, thành phố Hà Nội . Đào Văn K , Bùi Văn C, Lê Tiến D, Lê Đình S 1 có hành vi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh “Liêng” , đến khoảng 23 giờ 45 phút thì bị Công an phường Nghĩa Đô – thành phố Hà Nội kiểm tra, bắt quả tang, thu giữ cùng vật chứng với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 35.350.000 đồng.
[2] Các bị cáo đều là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc trái phép sát phạt nhau bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi nên vẫn cố ý thực hiện, số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 35.350.000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến trật tự an toàn công cộng, làm mất trật tự trị an xã hội ở địa phương. Do vậy, cần xem xét xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
[4] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, tự phát, không có sự câu kết chặt chẽ, trong đó bị cáo Khánh có hành vi dùng nơi ở (phòng trọ) do mình quản lý và trực tiếp tham gia đánh bạc với số tiền 3.230.000 đồng, bị cáoC sử dụng 18.000.000 đồng vào việc đánh bạc; bị cáo D sử dụng 3.000.000 đồng để đánh bạc và bị cáo S1 tuy chỉ dùng 1.500.000 đồng vào việc đánh bạc nhưng cho các bị cáo khác dùng chung phòng trọ để đánh bạc nên các bị cáo giữ vai trò ngang nhau trong vụ án.
[5] Xét về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Ngày 27/08/2020, bị cáoC bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, Hà Nội kết án tại bản án hình sự số 126/2020/HS-ST. Tuy đã chấp hành xong hình phạt

## Page 6

của bản án được coi là chưa có tiền án, tiền sự nhưng điều đó chứng tỏ bị cáo là người có nhân thân không tốt;
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, các bị cáo K, D, S1 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i khoản 1 Điều 51 của BLHS; bị cáo D có ông bà ngoại là người có công với cách mạng và bị cáo K tích cực tham gia các phong trào tại địa phương đặc biết là phong trào hiến máu nhân đạo tại địa phương nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[7] Xét bị cáoC là người sử dụng số tiền vào việc đánh bạc nhiều nhất và có nhân thân xấu. Do đó cần thiết buộc bị cáo phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đáp ứng được yêu cầu đấu tranh đối với loại tội phạm này.
[8] Bị cáo K, D, S1 là người có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, giao các bị cáo về địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục phòng ngừa chung trong xã hội.
[9] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[10] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 35.350.000 đồng (Ba mươi lăm triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng) là tiền do các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước; đối với 02 bộ bài tú lơ khơ 52 quân là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị nên cần tịch thu cho tiêu hủy. Đối với các điện thoại di động bị thu giữ là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Đào Văn K, Bùi Văn C, Lê Tiến D, Lê Đình S1, cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành kiểm tra điện thoại không phát hiện nội dung liên quan đến vụ án. Do đó, ngày 09/12/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội ra Quyết định xử lý vật chứng số 70099, 70101, 70102 trao trả các điện thoại di động bị thu giữ trên cho K, D, S 1. Đối với Bùi Văn C đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam, Chung đề nghị Cơ quan Cảnh sát đi ều tra trao trả 01 điện thoại Iphone 16 Promax màu vàng, 01 điện thoại Iphone 14 Promax màu trắng thu giữ cuảC cho bố đẻ cuảC là ông Bùi Văn S (sinh năm: 1964, nơi thường trú: Thôn H2, phường N, Thanh Hóa). Ngày 09/12/202 5, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nôi ra Quyết định xử lý vật chứng số 70100, trao trả cho ông Bùi Văn S 02 điện thoại trên.

## Page 7

Quá trình chuẩn bị xét xử bị cáo K làm đơn xin tự nguyện nộp số tiền thu lời bất chính 2.500.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa xét thấy bị cáo không còn giữ số tiền thu lời bất chính nào khác ngoài số tiền đã bị thu giữ .
Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo không có nhu cầu nhận lại số tiền này và tự nguyện sung quỹ nhà nước số tiền trên nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 2.500.000 đồng bị cáo K đã nộp.
[11] Đối với Đoàn Bá H4 là bạn của Lê Tiến D không tham gia đánh bạc, không được hưởng lợi gì từ việc đánh bạc của các bị cáo. Đối với Hoàng Văn N 3 là bạn ở cùng trọ với Khánh và Sơn, khi về phòng Nam lên gác xép nhắn tin với bạn rồi ngủ nên không biết các bị cáo đánh bạc trái phép được thua bằng tiền, không tham gia và không được hưởng lợi gì từ việc đánh bạc của các bị cáo. Do đó Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý là phù hợp. Đối với đối tượng tên L (không xác định được nhân thân), khi cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra, bắt giữ, lợi dụng sơ hở Linh đã bỏ chạy. Qua rà soát khu vực quanh phòng 5A, số 66, ngách 61/14 Phùng Chí Kiên, phường Nghĩa Đô, thành phố Hà Nội, Công an phường Nghĩa Đô chưa phát hiện đối tượng L có hành vi đánh bạc cùng các đối tượng nêu trên. Do không xác định được nhân thân L nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý là phù hợp.
[12] Về án phí: Các bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[13] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: xét thấy Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố vụ án đúng quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không khiếu nại gì về hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s ,i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự;
 Tuyên bố: bị cáo Đào Văn K phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Đào Văn K 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố: bị cáo Bùi Văn C phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt Bùi Văn Chung 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/10/2025

## Page 8

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s ,i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố: bị cáo Lê Tiến D phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Lê Tiến D 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s,i khoản 1 Điều 51; Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố: bị cáo Lê Đình S1 phạm tội “Đánh bạc”.
 Xử phạt bị cáo Lê Đình S1 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đào Văn K cho UBND xã Phú Đình, tỉnh Thái Nguyên, bị cáo Lê Tiến Dũng cho UBND xã Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa; bị cáo Lê Đình Sơn cho UBND phường Nam Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 của BLHS; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS. Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 35.350.000 đồng (Ba mươi lăm triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng). Tịch thu tiêu hủy 02 bộ bài tú lơ khơ 52 quân;
(Vật chứng trên hiện đang được quản lý tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 4, thành phố Hà Nội, tình trạng, đặc điểm theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 149 ngày 26/12/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội và Phòng thi hành án dân sự khu vực 4, thành phố Hà Nội.
Theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 26/12/2025 tại Phòng giao dịch số 10 – Kho bạc nhà nước khu vực I Sung quỹ nhà nước số tiền 2.500.000 đồng do bị cáo Khánh tự nguyện nộp tại biên lai thu số 0000910 ngày 26/1/2026 tại phòng thi hành án dân sự khu vực 4 -Hà Nội.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Đào Văn K, Bùi Văn Chung, Lê Tiến Dũng, Lê Đình Sơn mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 9

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Các bị cáo;người bào chữa; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND khu vực 4-Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
 - Phòng THADS khu vực 4-Hà Nội;
 - Lưu HS - VP.

 Tạ Thị Phúc

## Page 10

## Page 11

11