Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 229/2026/QĐ-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 246A/2026/DS -PT Ngày: 19/3/2026 V/v tranh chấp: “Hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Bà Nguyễn Ái Đoan.
Các Thẩm phán: Ông Sỹ Danh Đạt.
Bà Nguyễn Thị Diệp Thúy.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đinh Thị Thanh Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa :
Bà Phan Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 3 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1013/2025/TLPT-DS ngày 17 tháng 12 năm 2026 về việc tranh chấp “Hợp đồng tín dụng và họp đồng thế chấp”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 69/2025/DS -ST ngày 26 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 229/2026/QĐ-PT ngày 08 tháng 01 năm 2026, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H;
Địa chỉ: Số B B, đường N, phường S, Thành phố Hồ Chí Minh;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Quốc T , chức vụ: Tổng Giám đốc;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Thiện H, chức vụ: Giám đốc Chi nhánh Đ (theo văn bản ủy quyền ngày 22/8/2024);
Người đại diện theo ủy quyền của ông H:
1. Anh Đặng Thái L, chức vụ: Chuyên viên KHCN – Phòng K Chi nhánh Đ (theo văn bản ủy quyền ngày 12/3/2025) (Có mặt);
2. Anh Đặng Quốc V , chức vụ: Phó phòng KHCN – Phòng KHCN Chi nhánh Đ (theo văn bản ủy quyền ngày 12/3/2025) (Vắng mặt);
Địa chỉ: Số A, đường L, phường C, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

- Bị đơn:
1. Anh Lê Minh N, sinh năm 1983 (Xin vắng mặt);
Địa chỉ: ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
2. Chị Nguyễn Thị Thảo T1, sinh năm 1985 (Có mặt);
Địa chỉ: ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Võ Thị Bé B, sinh năm 1957 (Vắng mặt);
2. Chị Lê Thị T2, sinh năm 1977 (Vắng mặt);
Địa chỉ: ấp M, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
- Người kháng cáo: Bị đơn chị Nguyễn Thị Thảo T1.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án sơ thẩm, Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H trình bày:
Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H – Chi nhánh Đ (viết tắt H2) ký kết Hợp đồng tín dụng số 1575/23MN/HĐTD ngày 12/01/2023 với ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1 để giải ngân số tiền vay 1.500.000.000 đồng và đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán/sản phẩm – dịch vụ ngày 28/02/2023 với số tiền 150.000.000 đồng.
Tài sản đảm bảo cho khoản vay theo hợp đồng tín dụng nêu trên là thửa đất số 45, tờ bản đồ số 36, đất tại thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã
T) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DI 224800, số vào sổ cấp GCN: CS12121 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 30/12/2022.
Dư nợ hiện tại tính đến ngày 26/9/2025, tổng số tiền ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1 còn nợ khoản vay hợp đồng tín dụng số 1757/2023 là 1.757.442.971 đồng (trong đó số tiền gốc 1.499.839.651 đồng, tiền lãi trong hạn 32.301.369 đồng, tiền lãi quá hạn 222.859.436 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.442.515 đồng).
Tính đến ngày 26/9/2025, tổng số tiền ông Lê Minh N còn nợ thẻ tín dụng là 175.220.670 đồng (trong đó số tiền gốc 97.170.583 đồng, tiền lãi trong hạn 56.238.852 đồng, tiền lãi quá hạn 19.084.036 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.727.199 đồng).
Nay H2 yêu cầu:
1. Buộc ông Lê Minh N , bà Nguyễn Thị Thảo T1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải thanh toán toàn bộ nợ gốc và lãi cho H2 theo Hợp đồng tín dụng, Đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ, Đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán/sản phẩm – dịch vụ nêu trên với tổng số tiền là 1.932.663.641 đồng (tính đến ngày 26/9/2025) và tiếp tục thanh toán

## Page 3

phần nợ lãi phát sinh đối với số nợ còn lại theo mức lãi suất quá hạn thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 1575/23MN/HĐTD ngày 12/01/2023, Đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 1575/23MN/HĐTD/KUNN02 ngày 24/01/2024, Đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh tóa n/sản phẩm – dịch vụ ngày 28/02/2023 đã ký với H2 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
2. Yêu cầu Tòa án công nhận Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất số 1268/23MN/HĐBĐ ngày 12/01/2023.
3. Trường hợp ông Lê Minh N , bà Nguyễn Thị Thảo T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho H2, đề nghị quý Tòa cho Ngân hàng yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mãi tài sản đã thế chấp tại H2, toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản bảo đảm được dùng để cấn trừ nghĩa vụ trả nợ của ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Ngân hàng.
4. Nếu số tiền phát mãi tài sản đảm bảo không đủ thanh toán hết khoản nợ của ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1 tại H3, thì ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Thảo T1 , ông Lê Minh N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Bé B, bà Lê Thị T2 vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm lần hai không lý do.
 Bản án dân sự sơ thẩm số 69/2025/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đồng Tháp đã căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, khoản 1 Điều 39, Điều 227, Điều 244, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 275, 280, 293, 299, 320, 357, 463, 466 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Điều 91 và Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố Hyêu cầu bà Nguyễn Thị Thảo T1 liên đới với ông Lê Minh N trả số tiền của thẻ tín dụng 150.000.000 đồng.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H.
Buộc ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1, bà Võ Thị Bé B , bà Lê Thị T2 trả số tiền vay còn nợ vốn và lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 1.757.442.971 đồng (trong đó số tiền gốc 1.499.839.651 đồng, tiền lãi trong hạn

## Page 4

32.301.369 đồng, tiền lãi quá hạn 222.859.436 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.442.515 đồng).
Số tiền gốc chưa thi hành thì phải chịu lãi suất tiếp theo từ ngày 27/9/2025 (Hợp đồng tín dụng số 1575/23/MN/HĐTD).
Sau khi bên vay thanh toán toàn bộ số nợ gốc và nợ lãi nêu trên cho ngân hàng, thì ngân hàng có nghĩa vụ hoàn trả bản chính giấy tờ của tài sản thế chấp là: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DI 224800 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 30/12/2022 tại thửa 45, tờ bản đồ số 36, đất tọa lạc tại thị trấn M (nay là xã T) do Lê Minh N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Trường hợp, bên vay không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc thực hiện nghĩa vụ không đầy đủ, thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được ký kết giữa bên vay với Ngân hàng.
3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H.
Buộc ông Lê Minh N trả số tiền vay còn nợ vốn và lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 của thẻ tín dụng là 175.220.670 đồng (trong đó số tiền gốc 97.170.583 đồng, tiền lãi trong hạn 56.238.852 đồng, tiền lãi quá hạn 19.084.036 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.727.199 đồng).
Số tiền gốc chưa thi hành thì phải chịu lãi suất tiếp theo từ ngày 27/9/2025 (theo Đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán, sản phẩm dịch vụ ngày 28/02/2023).
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự theo quy định pháp luật.
Ngày 28/10/2025, bị đơn bà Nguyễn Thị Thảo T1 có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại và sửa bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Thị Thảo T1 kháng cáo yêu cầu không buộc bà Võ Thị Bé B và bà Lê Thị T2 có trách nhiệm trả nợ vì họ không liên quan đến khoản nợ vay và tài sản thế chấp; Anh Đặng Thái L là người đại diện cho ngân hàng cũng thống nhất theo yêu cầu kháng cáo của bà T1.
Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo của Nguyễn Thị Thảo T1:
Đề nghị Hội đồng chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Thảo T1;
Sửa bản án sơ thẩm không buộc bà Võ Thị Bé B và bà Lê Thị T2 trả nợ cho ngân hàng.

## Page 5

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Thảo T1, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp” là có căn cứ, phù hợp với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét đơn kháng cáo và biên lai thu tạm ứng án phí phúc thẩm do bà Nguyễn Thị Thảo T1 nộp còn trong thời hạn và hợp lệ, đúng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ T3 tố tụng dân sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
Ông Lê Minh N có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử xử vắng mặt ông N theo khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung vụ án:
Tại hợp đồng tín dụng số 1575/23MN/HĐTD ngày 12/01/2023 Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh Đ (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) cho ông N và bà T1 vay số tiền là 1.500.000.000 đồng, lãi suất trong hạn là 13,1%/năm, thời hạn vay đến 12/1/2028, lãi suất chậm thanh toán là 0,05%/ngày trên số tiền chậm thanh toán. Tại giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán/sản phẩm – dịch vụ ngày 28/02/2023 ông N đề nghị vay ngân hàng số tiền là 150.000.000 đồng. Sau đó ngân hàng đã giải ngân cho ông N và bà T1 số tiền 1.500.000.000 đồng và 150.000.000 đồng.
Tài sản để đảm bảo khoản vay là thửa đất số 45, tờ bản đồ số 36, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp , SởT cấp quyền sử dụng đất cho ông Lê Minh N vào ngày 30/12/2022.
Khi đến hạn thanh toán, ông N và bà T1 không thanh toán nợ gốc, lãi nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn ông N, bà T1 và bà B, bà T2 là hai người đang cư trú tại tài sản thế chấp phải thanh toán nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 là 1.757.442.971 đồng và tiền lãi tiếp theo ngày 27/9/2025 theo hợp đồng tín dụng. Trường hợp ông N và bà T1 không trả tiền thì phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ; Buộc ông N trả cho ngân hàng số tiền vốn và tiền lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 là 175.220.670 đồng và tiền lãi tiếp theo ngày 27/9/2025 theo hợp đồng tín dụng.
Ông N, bà T1, bà B và bà T2 không có bản tự khai trình bày ý kiến.
Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngân hàng. Bà T1 không đồng ý nên có đơn kháng cáo đề nghị sửa án sơ thẩm.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Thảo T1:
Hợp đồng tín dụng số 1575/23MN/HĐTD ngày 12/01/2023 ông N và bà T1 thỏa thuận vay số tiền vốn 1.500.000.000 đồng với lãi suất và thời hạn trả

## Page 6

như trên nhưng ông N và bà T1 không trả nợ cho ngân hàng theo như hai bên đã thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay.
Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất 12/01/2023 giữa ông N, bà T1 với ngân hàng được được Văn phòng C chứng thực và được đăng ký tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai là đúng quy định pháp luật.
 Xét ngân hàng kiện yêu cầu ông N, bà T1 và bà T2, bà B trả số tiền phải thanh toán nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 là 1.757.442.971 đồng và tiền lãi tiếp theo ngày 27/9/2025 theo hợp đồng tín dụng:
 Hợp đồng tín dụng nêu trên do ông N, bà T1 xác lập nên đây là nợ của ông N, bà T1.
Để đảm bảo cho khoản nợ vay ông N đã thế chấp là thửa đất số 45 và nhà trên đất tọa lạc tại thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp cho ngân hàng, hợp đồng thế chấp do ông N và bà T1 xác lập. Nhà và đất này ông N được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp giấy chứng nhận cho ông Lê Minh N vào ngày 30/12/2022.
Như vậy, theo hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp bà B và bà T2 không phải chịu trách nhiệm đối với số tiền vay 1.5000.000.000 đồng của ông N và bà T1. Ngân hàng căn cứ vào việc bà B và bà T2 hiện đang quản lý tài sản thế chấp để yêu cầu ông N, bà T1, bà B và bà T2 trả nợ là chỉ có căn cứ một phần nhưng Tòa sơ thẩm buộc bà B và bà T2 liên đới với ông N, bà T1 trả nợ là không có căn cứ.
Do đó, Tòa sơ thẩm xửc hấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H: Buộc ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1, bà Võ Thị Bé B , bà Lê Thị T2 trả số tiền vay còn nợ vốn và lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 1.757.442.971 đồng (trong đó số tiền gốc 1.499.839.651 đồng, tiền lãi trong hạn 32.301.369 đồng, tiền lãi quá hạn 222.859.436 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.442.515 đồng)…là chỉ có căn cứ một phần nên cần phải sửam ột phần bản án sơ thẩm là chỉ buộc ông N và bà T1 trả nợ cho ngân hàng.
Tại hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán, sản phẩm dịch vụ ngày 18/02/2023, ngân hàng đã cho ông N vay số tiền là 150.000.000 đồng. Sau khi vay ông N đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngân hàng yêu cầu ông N trả số tiền gốc 97.170.583 đồng, tiền lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025, tiền lãi trong hạn 56.238.852 đồng, tiền lãi quá hạn 19.084.036 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.727.199 đồng là có căn cứ pháp luật.
Tổng hợp những phân tích nêu trên, xét thấy bà T1 kháng cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm như đã phân tích như đã nêu trên.
[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 7

[5] Do sửa án sơ thẩm nên bà Nguyễn Thị Thảo T1 không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 293, khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 313, và khoản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Thảo T1.
 - Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 69/2025/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đồng Tháp.
 Căn cứ khoản các Điều 275, 280, 293, 299, 320, 357, 463, 466 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Điều 91 và Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố Hyêu cầu bà Nguyễn Thị Thảo T1 liên đới với ông Lê Minh N trả số tiền của thẻ tín dụng 150.000.000 đồng.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H.
Buộc ông Lê Minh N, bà Nguyễn Thị Thảo T1 trả số tiền vay còn nợ vốn và lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 1.757.442.971 đồng (trong đó số tiền gốc 1.499.839.651 đồng, tiền lãi trong hạn 32.301.369 đồng, tiền lãi quá hạn 222.859.436 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.442.515 đồng).
Số tiền gốc chưa thi hành thì phải chịu lãi suất tiếp theo từ ngày 27/9/2025 (Hợp đồng tín dụng số 1575/23/MN/HĐTD).
Sau khi bên vay thanh toán toàn bộ số nợ gốc và nợ lãi nêu trên cho ngân hàng, thì ngân hàng có nghĩa vụ hoàn trả bản chính giấy tờ của tài sản thế chấp là: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DI 224800 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 30/12/2022 tại thửa 45, tờ bản đồ số 36, đất tọa lạc tại thị trấn M (nay là xã T) do Lê Minh N đứng tên.
Trường hợp bên vay không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc thực hiện nghĩa vụ không đầy đủ, thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được ký kết giữa bên vay với Ngân hàng.

## Page 8

3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển Thành phố H.
Buộc ông Lê Minh N trả số tiền vay còn nợ vốn và lãi tạm tính đến ngày 26/9/2025 của thẻ tín dụng là 175.220.670 đồng (trong đó số tiền gốc 97.170.583 đồng, tiền lãi trong hạn 56.238.852 đồng, tiền lãi quá hạn 19.084.036 đồng, tiền lãi chậm trả lãi 2.727.199 đồng).
Số tiền gốc chưa thi hành thì phải chịu lãi suất tiếp theo từ ngày 27/9/2025 (theo Đề nghị kiêm hợp đồng mở, sử dụng tài khoản thanh toán, sản phẩm dịch vụ ngày 28/02/2023).
4. Về chi phí tố tụng: Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H được nhận lại tiền tạm ứng đo đạc 2.650.000 đồng tại Công ty TNHH D.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm:
 Ông Lê Minh N và bà Nguyễn Thị Thảo T1 phải chịu 48.542.466 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Lê Minh N phải chịu 8.761.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H 32.246.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0006284 ngày 09/6/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tháp Mười (nay là Thi hành án Dân sự tỉnh Đồng Tháp).
H1 lại bà Nguyễn Thị Thảo T1 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0006209 ngày 28/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND khu vực 10 – Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Ái Đoan