Bản án số: 17/2026/HSST
Hoàng Phi H phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 14/2026/HSST
Ngày: 04/02/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - NINH BÌNH

Bản án số: 17/2026/HSST Ngày: 04 - 02 - 2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc























NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Ngọc Tú Các Hội thẩm nhân dân: Bà Quách Thị Thu Hương - Giáo viên nghỉ hưu Ông Tạ Hữu Thanh.
- Thƣ ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Minh - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Đinh Lệnh Công - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 02 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 150/2025/TLST - HS ngày 23 tháng 12 năm 202 5; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
20/2026/QĐXXST - HS ngày 23 tháng 01 năm 2026 đối với bị cáo:

Hoàng Phi H, sinh ngày 16 tháng 10 năm 2007, tại tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: tổ dân phố G, phường N, tỉnh Ninh Bình ; Nghề nghiệp: lao động tự do;
Trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Hoàng Anh T và con bà Tiêu ThịNh ; Bị cáo chưa có vợ, con;
+ Tiền án, tiền sự: không.
 + Nhân thân: Ngày 09/04/2023, Công an huyện H, tỉnh Ninh Bình (cũ) xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt cảnh cáo về hành vi "Mang theo vũ khí thô sơ nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho người khác nhưng chưa gây ra hậu quả"Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 127/2025/HSST - LCĐKNCT ngày 23 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình. (có mặt).
Ngƣời đại diện theo pháp luật của bị cáo Hoàng Phi H: ông Hoàng Anh T, sinh năm 1975; Địa chỉ: tổ dân phố G, phường N, tỉnh Ninh Bình (có mặt).
Ngƣời bào chữa cho bị cáo Hoàng Phi H:
- Ông Phạm Duy H - Trợ giúp viên pháp lý - Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước, tỉnh Ninh Bình (có mặt).
Bị hại: anh Đàm Mạnh V, sinh năm: 2009; địa chỉ: tổ 15 B, phường T, tỉnh Ninh Bình (có mặt).

## Page 2

Ngƣời đại diện theo pháp luật của anh Đàm Mạnh V : ông Đàm Mạnh C, sinh năm 1976; địa chỉ: tổ 15 B, phường T, tỉnh Ninh Bình (có mặt).
Ngƣời làm chứng: anh Đinh Công H, sinh năm 2009 (vắng mặt).






 NHẬN THẤY



 Bị cáo Hoàng Phi H bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Ninh Bình truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Hoàng Phi H là nhân viên phục vụ tại quán ăn Như Ý tại phường Đa Tốn, thành phố Hà Nội. Tháng 04/2025, H muac hiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA AIR BLADE, sơn màu xanh - xám - đen biển kiểm soát 22S1 - 407.26 qua mạng xã hội Facebook với giá 18.000.000 đồng. Đến tháng 07/2025, H bán chiếc xe mô tô trên cho 01 người đàn ông có tài khoản Facebook là “Đức Ank” với giá 9.000.000 đồng. Khi H bán xe, H báo cho anh Mai Tùng L , sinh năm 2002 trú tại xã Gi, tỉnh Ninh Bình là con trai của quản lý tại quán ăn Như Ý mà H đang làm việc, anh L bảo với H là trước đây đã gắn 01 chiếc định vị Airtag màu trắng, nhãn hiệu Apple ở trong bọc yên xe máy để giám sát H. Sau đó, H tìm hiểu qua mạng xã hội Tiktok và biết anh Đàm Mạnh V hiện đã mua lại và đang sử dụng chiếc xe mô tô trên. Do không quen biết nhau nênH xin tài khoản Facebook, Messenger của V, qua nhắn tin Messenger, H giới thiệum ình là chủ cũ của chiếc xe mô tô nói trên và bảo với V trong chiếc xe mô tô đó có gắn định vị. V trả lời H là khi thay vỏ bọc yên xe, thấy có 01 chiếc định vị Airtag màu trắng, nhãn hiệu Apple có gắn trong đệm bọc yên xe.
Do không có phương tiện đi lại nên ngày 11/9/2025, H nảy sinh ý định lừa anh V để lấy chiếc xe xe mô tô nhãn hiệu HONDA AIR BLADE, sơn màu xanh
- xám - đen biển kiểm soát 22S1 - 407.26 mang lên Hà Nội phục vụ việc đi lại.
H nhắn tin với V lấy lý do là ngoài chiếc định vị mà V đã tìm thấy nêu trên thì còn 01 chiếc định vị nữa được gắn dưới gầm xe (trên thực tế chiếc định vị còn lại mà H bảo V là không có thật) và hẹn V khi nào có thời gian thì đem xe qua để H lấy lại chiếc định vị trên. Đến khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, H nhắn tin cho anh V bảo V mang xe máy cho H để H tháo lấy chiếc định vị. Lúc đầu V bảo V bận việc sau đó H bảo V chiếc định vị gắn dưới gầm xe là của bố H, bố H rất khó tính nên nếu không lấy lại được chiếc định vị trên thì gia đình H sẽ xảy ra mâu thuẫn nội bộ, V đồng ý. Khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, anh V cùng bạn là Đinh Công H, sinh năm 2009, trú tại xã Gi, tỉnh Ninh Bình đến nhà đónH (vị trí nhà do H cung cấp cho V trong đoạn tin nhắn trên nền tảng Messenger) .
Khi đến nơi, V bảo với H là chiếc định vị do V tìm thấy hiện đang ở trong cốp xe và bảo H đưa đi tháo chiếc định vị còn lại ở dưới gầm xe. Khi đến cửa hàng sửa xe tại tổ dân phố B, phường N, H đi mua thuốc lá cònH và V dắt xe vào bên trong cửa hàng sửa chữa xe , H có nhờ chủ cửa hàng tháo giúp nhưng chủ cửa hàng nói bận, chưa tháo được nênH và V đứng đợi. Sau đó, H nghe đượcH đi mua hàng ở cửa hàng tạp hóa bên cạnh mà không có tiền mặt để thanh toán nên nhờ V ra thanh toán tiền hộ. Khi V ra ngoài, H lên xe và bảo V cho mượn xe đi lượn một vòng, V gật đầu đồng ý. H ngồi lên xe và điều khiển xe mô tô của anh

## Page 3

V đi lên trả cục định vị AirTag nhãn hiệu Apple (đang ở trong cốp xe của V )
cho anh L ở xã Gi, tỉnh Ninh Bình. Khi H đi được khoảng 10 phút anh V liên hệ bằng phương thức gọi điện trực tiếp và nhắn tin cho H nhiều lần qua ứng dụng Messenger nhưng H cố tình không nghe máy, không nhắn tin trả lời . Khi đến nhà anh L, H trả định vị và chơi ở đây đến khoảng 18 giờ 30 phút sau đó về nhà ăn cơm, lấy đồ đạc quần áo rồi đi lên chỗ làm tại Hà Nội.
Cùng ngày, anh Đàm Mạnh V đã làm đơn trình báo sự việc đến Công an phường N. Cơ quan điều tra triệu tập Hoàng Phi H lên làm việc. Tạ i Cơ quan điều tra, H đã đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Thu giữ của Hoàng Phi H 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA AIR BLADE sơn màu xanh
- xám - đen mang biển kiểm soát 22S1 - 407.26.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 192/KL - HĐĐGTS ngày 18/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng thuộc Sở Tài chính tỉnh Ninh Bình, kết luận: trị giá chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, sơn màu xanh - xám - đen mang biển kiểm soát 22S1 - 407.26; Số máy: KF41E-01G0741; Số khung: RLHKF4109MZG22384, sản xuất năm 2021 tại thời điểm ngày 11/9/2025 là 30.667.000 đồng.
Quá trình điều tra Hoàng Phi H thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản Cáo trạng số 33/CT - VKS - KV1, ngày 21 tháng 12 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo Hoàng Phi H ra trước Tòa án nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình để xét xử về tội: “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình tại phiên tòa sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, xem xét hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Phi H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Điều 115 và Điều 118 Luật tư pháp người chưa thành niên số 54/2024/QH 15 ngày 30/11/2024.
+ Xử phạt bị cáo Hoàng Phi H từ 12 (mƣời hai) tháng đến 15 (mƣời lăm)
tháng cải tạo không giam giữ . Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh Ninh Bình nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng cho bị cáo Hoàng Phi H trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Hoàng Phi H cho Ủy ban nhân dân phường N, tỉnh Ninh Bình là nơi bị cáo thường trú, giám s át, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Về xử lý vật chứng và các biện pháp tƣ pháp:

## Page 4

- Áp dụng khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm b, khoản 3 Điều 106, của Bộ luật Tố tụng hình sự Trả lại cho anh Đàm Mạnh V 01 chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, sơn màu xanh - xám - đen mang biển kiểm soát: 22S1 - 407.26;
+ Áp dụng điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Hoàng Phi H phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự để sung quỹ Nhà nước.
Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Hoàng Phi H trình bày: đối với hành vi của bị cáo Hoàng Phi H đã rõ: về tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình truy tố, việc truy tố là đúng người, đúng tội.
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: đồng tình với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Mặt khác khi phạm tội bị cáo còn đang trong độ tuổi vị thành niên, tuổi đời còn trẻ chưa phát triển hết về thể lực, trí lực, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất đề nghị của Viện kiểm sát là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
- Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị cáo Hoàng Phi H nhất trí lời khai của bị cáo cũng như luận tội của đại diện Viện kiểm sát và bài bào chữa của người bào chữa về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tội danh, hình phạt đối với bị cáo Hoàng Phi H.


Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khain hận hành vi bị truy tố như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, hình phạt và nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.





 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:



Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại là anh Đàm Mạnh Vũ, đồng thời còn được chứng minh qua kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 11/9/2025, tại thôn B, phường N, tỉnh Ninh Bình, Hoàng Phi H có hành vi dùng thủ đoạn gian dối đưa ra thông tin sai sự thật nhằm mục đích tìm cơ hội chiếm đoạt tài sản. Hùng nói với anh Đàm Mạnh V trong chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, sơn màu xanh - xám - đen mang biển kiểm soát 22S1 - 407.26 (xe H đã bán từ trước) có 01 chiếc định vị gắn dưới gầm xe (trên thực tế chiếc định vị mà H bảo V là không có thật). Sau đó H hẹn gặp mặt anh V để lấy chiếc định vị trong xe mô tô, khi gặp mặt H chờ cơ hội anh V đi vào cửa hàng tạp hóa mất cảnh giác rồi mượn xe mô tô và chiếm đoạt và đi lên thành phố Hà Nội làm phương tiện đi lại. Sau khi phát hiện bị chiếm đoạt tài

## Page 5

sản, anh V đã trình báo sự việc đến cơ quan điều tra. Tại thời điểm định giá chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, sơn màu xanh - xám - đen mang biển kiểm soát: 22S1 - 407.26 có giá trị là 30.667.000 đồng , bị phát hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

“Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đâ y, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
…
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”
Từ căn cứ trên thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình truy tố bị cáo Hoàng Phi H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, bức xúc trong quần chúng nhân dân trong việc quản lý tài sản mà còn gây mất trật tự trị an trên địa bàn phường N, tỉnh Ninh Bình. Bị cáo Hoàng Phi H là thanh niên tuổi đời còn trẻ nhưng không chịu tu dưỡng bản thân nên khi không có phương tiện để sử dụng bị cáo tìm mọi cơ hội nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác để phục vụ nhu cầu của bản thân.
Tính đến thời điểm phạm tội bị cáo Hoàng Phi H mới có 17 tuổi 10 tháng 26 ngày. Tuy nhiên bị cáo thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà bị cáo gây ra.

[2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
+ Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

+ Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú. Do đó bị cáo Hoàng Phi H được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 [3] Về nhân thân: bị cáo Hoàng Phi H đã từng bị Công an huyện H, tỉnh Ninh Bình (cũ) xử phạt vi phạm hành chính với hình phạt cảnh cáo về hành vi "Mang theo vũ khí thô sơ nhằm mục đích cố ý gây thương tích cho người khác nhưng chưa gây ra hậu quả"

## Page 6

Đối với bị cáo Hoàng Phi H khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người dưới 18 tuổi do vậy khi quyết định hình phạt cần áp dụng Điều 115 và Điều 118 Luật tư pháp người chưa thành niên số 54/2024/QH 15 ngày 30/11/2024 để áp dụng cho bị cáo.
 [4] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, căn cước lý lịch rõ ràng, hành vi của bị cáo Hoàng Phi H , ít nghiêm trọng.
Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 118 Luật tư pháp người chưa thành niên số 54/2024/QH 15 ngà y 30/11/2024 để xử phạt bằng hình phạt cải tạo không giam giữ để bị cáo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình cũng đủ để giáo dục cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[5] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự quy định “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Xét thấy bị cáo Hoàng Phi H không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.


[6] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:
Đối với 01 chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, sơn màu xanh - xám - đen mang biển kiểm soát: 22S1 - 407.26, sản xuất năm 2021 chủ sở hữu là anh Nguyễn Thành L , sinh năm 1996, trú tại thôn N, xãT , tỉnh Tuyên Quang. Xác minh tại nơi thường trú của anh L và gia đình, xác định anh L có mua chiếc xe mô tô trên vào năm 2021 và đăng ký chính chủ đầy đủ nhưng do khó khăn về kinh tế đã bán đi từ năm 2022 qua mạng xã hội và không biết bán cho ai, ở đâu. Việc mua bán chiếc xe mô tô này qua nhiều người và không có giấy tờ mua bán cũng như không có đăng ký xe. Tuy nhiên việc anh V mua chiếc xe trên là sự thật và anh V cũng là người đang trực tiếp quản lý và sử dụng chiếc xe này. D o đó Hội đồng xét xử xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, sơn màu xanh - xám - đen mang biển kiểm soát: 22S1 - 407.26 là tài sản của anh Đàm Mạnh V do đó cần trả lại chiếc xe trên cho anh V là phù hợp hợp với khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự , điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự [ 7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên và Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo vành ững người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.


[8] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23

## Page 7

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Bị cáo , bị hại , người đại diện hợp pháp, người bào chữa có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên



QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 17 4, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; Điều 115 và Điều 118 Luật tư pháp người chưa thành niên số 54/2024/QH 15 ngày 30/11/2024.
 - Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự , điểm b, khoản 3 Điều 106, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự ơ
- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.


 1.Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Phi H phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
+ Xử phạt bị cáo Hoàng Phi H 15 (mƣời lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành ánh ình sự Công an tỉnh Ninh Bình nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng cho bị cáo Hoàng Phi H trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo Hoàng Phi H cho Ủy ban nhân dân phường N, tỉnh Ninh Bình là nơi bị cáo thường trú, giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

2. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tƣ pháp:
Trả lại cho anh Đàm Mạnh V 01 chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu HONDA AIRBLADE, sơn màu xanh - xám - đen mang biển kiểm soát 22S1 - 407.26; Số máy: KF41E-01G0741; Số khung: RLHKF4109MZG22384, sản xuất năm 2021, đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng.
 Vật chứng trên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã chuyển cho Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Ninh Bình theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 29 tháng 12 năm 2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Ninh Bình.
3. Về án phí:

Buộc bị cáo Hoàng Phi H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

## Page 8

Án xử công khai sơ thẩm bị cáo , người đại diện hợp pháp của bị cáo , người bào chữa , bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận :
- TAND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND khu vực 1 – Ninh Bình;
- Công an tỉnh Ninh Bình;
- THADS tỉnh Ninh Bình;
- Bị cáo;
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo.
- Người bào chữa.
- Bị hại;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại
- Lưu: hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Vũ Ngọc Tú