Bản án số: 33/2018/HS-ST
Hồ Thanh T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 33
Ngày: 25/07/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY TỈNH HẬU GIANG

 Bản án số: 33/2018/HS-ST Ngày 25 tháng 7 năm 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Tiến.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Nguyễn Thị Tua 2/ Ông Huỳnh Văn Tuyển
- Thư ký phiên tòa : Huỳnh Thị Quyền Trân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy tham gia phiên tòa:
Ông Đỗ Văn Tạo – Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang, Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2018/ TLST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44 /2018/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 7 năm 2018 đối với:
Bị cáo: Hồ Thanh T; Tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam; Ngày, tháng, năm sinh: 1992; Nơi sinh: Vị Thủy, Hậu Giang.
Nơi đăng ký thường trú: ấp A, xã V10, huyện V, tỉnh Hậu Giang; Nơi cư trú:
ấp A, xã V10, huyện V, tỉnh Hậu Giang ; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: kinh;
Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Cơ khí; Chức vụ (đảng, chính quyền, đoàn thể):
Không; Trình độ học vấn: 03/12; Cha: Hồ Thanh S (sinh năm 1964); Mẹ: Nguyễn ThịN (sinh năm 1959); Em ruột: 01 người; Vợ: Lê Thị Ngọc T (sinh năm 1985);
Con: Hồ Thị Cẩm T1; Tiền sự: không;
 Tiền án: 02
- Ngày 06/8/2010 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang tuyên phạt 09 tháng tù giam về “Tội trộm cắp tài sản”.
- Ngày 27/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang tuyên phạt 18 tháng tù giam về “Tội trộm cắp tài sản”. Ngày 29/5/2014 bị cáoT chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa chấp hành xong việc nộp án phí hình

## Page 2

2 sự sơ thẩ m. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giữ từ ngày 16/4/2018, đến ngày 19/4/2018 chuyển tạm giam cho đến nay. Bị cáo có mặt.
Bị hại:
1/ Nguyễn Hữu P, sinh năm 1971 (vắng mặt)
2/ Lê Văn M, sinh năm 1963 (có mặt)
Cùng địa chỉ: ấp A, xã V5, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
3/ Nguyễn Thị H, sinh năm 1959 (vắng mặt)
4/ Nguyễn Văn B, sinh năm 1979 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: ấp A, xã V5, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Hồ Thanh S, sinh năm 1964; Địa chỉ: ấp A, xã V10, huyện V, tỉnh Hậu Giang (có mặt)
Người làm chứng:
1/ Lê Thị A, sinh năm 1954 (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp A, xã V5, huyện V, tỉnh Hậu Giang 2/ Phạm Văn N, sinh năm 1971 (vắng mặt)
Địa chỉ: ấp A, xã V5, huyện V, tỉnh Hậu Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Khoảng 21 giờ ngày 12/02/2018, sau khi sử dụng ma túy xong, Hồ Thanh Trơi vào trạng thái say ma túy vàT đi bộ trên đường nông thôn thuộc khu vực xã Vĩnh Tường và xã Vị Thắng (cùng thuộc huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang). Lúc này, do không có tiền để sử dụng vào mục đích cá nhân nên T nảy sinh ý định và đi tìm tài sản có sơ hở sẽ lấy trộm. T đi bộ đến nhà anh Nguyễn Hữu Phước (ĐKTT ấp 11, xã Vị Thắng) thì phát hiện có người đang nằm ngủ trong màn ở hành lang phía trước nhà (là anh Phước) nên T đi vào khu vực màn ngủ. T dùng tay vén màn lên và lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động (ĐTDĐ) hiệu Samsung màu vàng có ốp lưng, bên trong ốp lưng có 01 tờ tiền mệnh giá 02 USD. T tiếp tục lấy 01 cái áo khoác màu đen để trong màn rồi đi ra ngoài sân. Đến khu vực phơi đồ, T lấy 01 cái quẩn Jean rồi đi ra khỏi nhà anh Phước.
T tiếp tục đi bộ đến nhà của ông Lê Văn Mun ( ĐKTT ấp 11, xã Vị Thắng)
thì phát hiện và lấy trộm 01 chiếc xuồng bằng Meca dài 5,6m đang đậu ở dưới mé sông. Khoảng 04 giờ ngày 13/02/2018, T bơi chiếc xuồng này đến nhà bà Nguyễn Thị Hiếu (ĐKTT ấp 9, xã Vị Thắng) và đột nhập vào nhà bà Hiếu. T đi đến khu vực tủ thờ để ở giữa nhà, dùng tay mở tủ r a tìm kiếm tài sản thì phát hiện có 01 cái cặp đựng tài sản. T lục tìm trong cặp thì phát hiện bên trong có 01 sợi dây chuyền màu vàng, kiểu vàng 18K, trọng lượng khoảng 01 chỉ và 01 chiếc lắc màu vàng, kiểu vàng 18K, trọng lượng khoảng 02 chỉ. T nghĩ đây là vàng thật nên lấy trộm bỏ vào túi quần phía trước bên phải màT đang mặc. Lúc

## Page 3

3 này, bà Hiếu nghe tiếng động nên thức giấc thì phát hiện raT đang lục lọi tìm tài sản nên cất tiếng hỏi “Mày làm gì vô nhà tao giờ này?” thìT trả lời “Hồi chiều con nhậu nhà bà bỏ quên điện thoại nên quay lại lấy!”. Lúc này bà Hiếu dở màn chui ra nói “Mày nhậu nhà tao hồi nào mà giờ vô lấy, mày đứng lại coi?” thìT nói “Bà nói vậy thì con ra!”, rồiT đi xuống xuồng và bơi đi.
T tiếp tục bơi xuồng đến nhà anh Nguyễn Văn Bảo (ĐKTT ấp 9, xã Vị Thắng) và đột nhập vào nhà anh Bảo (lúc này khoảng 05 giờ cùng ngày). T lấy chìa khóa xe mô tô để trên rổ và mở cốp xe mô tô của anh Bảo đang đậu trong nhà. T lục lọi và lấy trộm được 210.000 đồng tiền Việt Nam, 01 tờ tiền mệnh giá 02 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 01 USD, 02 tờ tiền mệnh giá 1000 WON, 01 tờ mệnh giá 01 Ringgit và 01 tờ mệnh giá 05 Ringgit; 02 tờ giấy cầm cố tài sản của ông Nguyễn Văn Bảo. T tiếp tục lấy trộm 01 chiếc ĐTDĐ hi ệu Samsung có ốp lưng màu hồng của anh Bảo đang để trên giường. Lúc này, bà Lê Thị Anh (mẹ ruột anh Bảo) phát hiện có người đang lục lọi tài sản trong nhà nên la lớn “Bảo ơi, có người lục xe của mày kìa” . Anh Bảo đi lại kiểm tra thìT bỏ đi xuống mé sông xuống xuồng rồi bơi đi. Lúc này anh Bảo truy hô “ Ăn trộm, ăn trộm” rồi cùng với anh Phạm Văn Nhân (ĐKTT ấp 12, xã Vị Thắng) đuổi đến khu vực đất trống vườn tạp thuộc ấp 9, xã Vị Thắng thì bắt được T nên anh Bảo điện thoại báo Công an huyện Vị Thủy đến hiện trường lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Tang vật thu giữ được gồm:
- Thu giữ trên người của T: 01 ĐTDĐ hiệu Sam sung màu vàng; 210.000 đồng tiền Việt Nam (01 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, 01 tờ mệnh giá 10.000 đồng); 01 tờ tiền mệnh giá 02 USD; 01 tiền mệnh giá 01 USD; 02 tờ tiền mệnh giá 1000 WON; 01 tờ tiền mệnh giá 01 Ringgit Malaysia và 01 tờ mệnh giá 05 Ringgit Malaysia; 01 tờ tiền mệnh giá 02 đồng.
- Thu giữ xung quanh khu vực bắt giữT gồm: 01 chiếc ĐTDĐ hiệu Samsung có ốp lưng màu hồng; 01 chiếc xuồng bằng Meca màu xanh, dài 5,6m;
02 quần vải màu đen; 01 áo màu đen; 01 lưỡi lam; 01 quẹt gas; 02 tờ giấy cầm cố tài sản mang tên Nguyễn Văn Bảo.
Tại bản kết luận giám định về tài sản số 362/KL -HĐ.ĐGTS ngày 23/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang đã kết luận:
“Vụ 01: 01 (một) ĐTDĐ hiệu Samsung màu vàng, mua vào tháng 6/2017 với giá 2.400.000 đồng; 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) quần Jean. Có giá trị tài sản là 1.920.000 đồng.
- Vụ 02: 01 (một) chiếc xuồng bằng Meca, dài 5,6m, mua vào tháng 6/2017 với giá 2.200.000 đồng. Có giá trị tài sản là 1.980.000 đồng.
- Vụ 03: 01 (một) ĐTDĐ hiệu Samsung (em vợ cho). Số tiền 210.000 đồng, 01 (một) tờ tiền mệnh giá 02 đồng; 01 tờ tiền mệnh giá 01 USD; 01 tờ tiền mệnh giá 02 USD; 02 tờ tiền mệnh giá 1000 WON; 01 tờ tiền mệnh giá 01 Ringgit và 01 tờ tiền mệnh giá 05 Ringgit Malaysia. Có giá trị tài sản là 1.223.710 đồng.

## Page 4

4 Tổng giá trị tài sản: 5.123.710 đồng (Năm triệu một trăm hai mươi ba ngàn bảy trăm mười đồng)”.
* Tại bản kết luận giám định về tài sản số 645/KL -HĐ.ĐGTS ngày 07/05/2018 của Hội đồng định giá tài sản thuộc UBND huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang đã kết luận:
“- 01 (một) sợi dây chuyền vàng 18K, trọng lượng 01 chỉ.
- 01 (lắc) đeo tay vàng 18K, trọng lượng 02 chỉ.
Tổng giá trị tài sản: 8.395.500 đồng (Tám triệu ba trăm chín mươi lăm ngàn năm trăm đồng)”.
Như vậy, tổng giá trị tài sản mà bị cáo Hồ Thanh T đã trộm cắp của người khác là 13.519.210đ (Mười ba triệu năm trăm mười chín nghìn hai trăm mười đồng).
Tại cáo trạng số 32/CT-VKS-HVT ngày 30 tháng 5 năm 201 8 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy truy tố bị cáo Hồ Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hồ Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản ”. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 3 8 Bộ luật hình sự . Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo với mức án từ 24 đến 30 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Vị Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị hạiNg uyễn Hữu Phước, Nguyễn Thị Hiếu , Nguyễn Văn Bảo và người làm chứng Lê Thị Anh, Phạm Văn Nhân đã được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt những đương sự này và dành quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[3] Tại phiên Tòa hôm nay bị cáo Hồ Thanh T thừa nhận toàn bộ hành vi vi phạm như cáo trạng đã truy tố. Hội đồng xét xử xác định được hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Vào đêm ngày 12 và rạng sáng ngày 13/02/2018, lợi dụng lúc đêm hôm vắng vẻ, mọi người đều đã ngủ say, bị cáo Hồ Thanh T đã đột nhập vào nhà và lén lút lấy trộm tài sản là tiền (Việt Nam và ngoại tệ), ĐTDĐ,

## Page 5

5 xuồng, kim loại màu vàng (vàng giả), quần áo và giấy cầm cố tài sản của các chủ sở hữu là các ông Nguyễn Hữu Phước, Lê Văn Mun, Nguyễn Văn Bảo và bà Nguyễn Thị Hiếu. Theo kết luận giám định, tổng giá trị tài sản mà Hồ Thanh T đã trộm cắp của người khác là 13.519.210đ (Mười ba triệu năm trăm mười chín nghìn hai trăm mười đồng). Khi thực hiện hành vi phạm tội thì bản thân bị cáoT là người đang có 02 tiền án về “Tội trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích, cụ thể: Ngày 06/8/2010 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy tuyên phạt 09 tháng tù giam và ngày 27/3/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy tuyên phạt 18 tháng tù giam với tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” . Ngày 29/5/2014 bị cáo T chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa chấp hành xong việc nộp án phí hình sự sơ thẩm. Do đó, hành vi mà bị cáo Hồ Thanh T đã thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành “Tội trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng là “Tái phạm nguy hiểm” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy truy tố bị cáo Hồ Thanh T về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
[4] Hành vi của Hồ Thanh T không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ mà còn làm bất ổn đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết được việc làm sai trái của mình nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội một cách cố ý, chỉ vì ham muốn có tiền nhưng lại lười lao động, bị cáo bất chấp pháp luật, cần phải có mức án nghiêm đối với bị cáo.
Tuy nhiên khi lượng hình cũng có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo : bịc áo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; gia đình bị cáo đã khắc phục hậu quả thay bị cáo, bị cáo ra đầu thú , bị cáo có trình độ học vấn thấp, am hiểu pháp luật có phần hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 Xét mức án mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp hành vi phạm tội của bị cáo nên chấp nhận.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Người bị hại là bà Nguyễn Thị Hiếu không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường số vàng giả đã bị mất trộm.
Người bị hại là ông Nguyễn Văn Bảo đã nhận lại đầy đủ các tài sản bị mất trộm nên không có yêu cầu gì thêm.
Người bị hại là ông Nguyễn Hữu Phước đã nhận lại đầy đủ các tài sản bị mất trộm nên không có yêu cầu gì thêm.
Người bị hại là ông Lê Văn Mum đã nhận lại tài sản bị mất trộm nên không có yêu cầu gì thêm.

## Page 6

6 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Hồ Thanh Sơn (cha ruột T)
đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Văn Bảo số tiền 275.000 đồng thay cho bịc áo T và không có yêu cầu bị cáo phải trả lại.
[6] Về xử lý vật chứng:
01 ĐTDĐ hiệu Sam sung màu vàng; 01 áo khoác đen; 01quần Jean; 01 tờ đô la Mỹ mệnh giá 02 USD của ông Nguyễn Hữu Phước (đã trao trả cho ông Phước). 01 chiếc xuồng bằng Meca dài 5,6m của ông Lê Văn Mun (đã trao trả cho ông Mun). 01 ĐTDĐ hiệu Sam sung có ốp lưng màu hồng; 210.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 02 đồng tiền Việt Nam; 01 tờ đô la Mỹ mệnh giá 01 USD;
02 tờ tiền mệnh giá 1000 WON; 02 tờ tiền Malaysia (01 tờ mệnh giá 01 Ringgit và 01 tờ mệnh giá 05 Ringgit); 0 2 tờ giấy cầm cố tài sản của ông Nguyễn Văn Bảo (đã trao trả cho ông Bảo).
Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi lam; 01 (một) quẹt gas; 01 (một) quần màu đen;
01 (một) áo màu đen (đã chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang bảo quản theo quy định).
+ 01 (một) sợi dây chuyền màu vàng, kiểu vàng 18K, trọng lượng 01 chỉ và 01 (lắc) đeo tay màu vàng, kiểu vàng 18K, trọng lượng 02 chỉ màT đã lấy trộm của bà Hiếu, trong lúc bỏ chạy vì bị người dân truy đuổi, T đã làm rơi mất. CQCSĐT đã tổ chức truy tìm nhưng không tìm được khi nao tìm được sẽ xử lý sau.
[7] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Hồ Thanh T phải chịu 200.000 đồng.
[8] Bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
Điều 292, Điều 293, Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên bố: Bị cáo Hồ Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Hồ Thanh T 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 16/4/2018.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46 , Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy 01 lưỡi lam; 01 (một) quẹt gas; 01 (một) quần màu đen;
01 (một) áo màu đen (đã chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang bảo quản theo quy định).

## Page 7

7 Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Hồ Thanh T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận:
- Bị cáo, đương sự;
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Hậu Giang;
- VKSND tỉnh Hậu Giang;
- VKSND huyện Vị Thủy;
- CQĐT huyện Vị Thủy;
- CQTHAHS huyện Vị Thủy;
- CC THADS huyện Vị Thủy;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Đình Tiến