Bản án số: 1047/2017/HNGĐ-PT
Mai Thị Tuyết T- Triệu Quốc M
Số: 1047/2018/HNGĐ-PT
Ngày: 20/11/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: à và ông Triệu Quốc M tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2006 nhưng không có đăng ký kết hôn. Trong quá trình chung sống, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm về mọi mặt trong cuộc sống, chồng không có trách nhiệm với gia đình. Vợ chồng bà chính thức ly thân từ đầu năm 2016, nay vợ chồng không còn tình cảm và không còn quan tâm đến nhau. Bà nhận thấy không thể tiếp tục cuộc sống chung với ông M nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Triệu Quốc M

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 1047/2017/HNGĐ-PT Ngày: 20 - 11 - 2017 V/v tranh chấp ly hôn, nuôi con khi ly hôn


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Phan Thị Minh Nguyệt.
Các Thẩm phán: 1/ Bà Nguyễn Lê Thiên Hương.
 2/ Ông Nguyễn Văn Tuấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hiển – Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mộng Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 20/11/2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 99/2017/TLPT-HNGĐ ngày 22/9/2017 về tranh chấp ly hôn , nuôi con khi ly hôn.
Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 507/2017/HNGĐ-ST ngày 26/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2320/2017/QĐ-PT ngày 20/10/2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Mai Thị Tuyết T, sinh năm 1982.
Địa chỉ: 8/7 Ấp D, xã E, huyện F, tỉnh Đồng Nai.
2. Bị đơn: Ông Triệu Quốc M, sinh năm 1981.
 Địa chỉ: 421/10 Bến A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Đều có mặt).
3. Người kháng cáo: Bị đơn ông Triệu Quốc M.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 03/01/2017 và bản tự khai ngày 21/02/2017 nguyên đơn là bà Mai Thị Tuyết T trình bày:
Bà và ông Triệu Quốc M tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2006 nhưng không có đăng ký kết hôn. Trong quá trình chung sống, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm về mọi mặt trong cuộc sống, chồng không có trách nhiệm với gia đình. Vợ chồng bà chính thức ly thân từ đầu năm 2016, nay vợ chồng không còn tình cảm và không còn quan tâm đến nhau. Bà nhận thấy không thể tiếp tục cuộc sống chung với ông M nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Triệu Quốc M.
Con ch ung: Quá trình chung sống, bà và ông M có 02 con chung tên Triệu TiếnH sinh ngày 12/7/2010 và Triệu Thăng V sinh ngày 18/11/2012.
Bà và ông M thỏa thuận ông M trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Triệu Tiến H, sinh ngày 12/7/2010; bà trực tiếp nu ôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Triệu Thăng V, sinh ngày 18/11/2012. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau.
Tài sản chung, nợ chung: Bà và ông M không có tài sản chung, không có nợ chung.
Bị đơn ông Triệu Quốc M: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, ông M đã được triệu tập hợp lệ theo quy định nhưng không có mặt, không có đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt.
Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 507/2017/HNGĐ-ST ngày 26/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh:
Căn cứ vào Điều 9, Điều 14, Điều 53, Điều 58, Điều 81, Điều 8 2, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Tuyên bố không công nhận mối quan hệ giữa bà Mai Thị Tuyết T và ông Triệu Quốc M là vợ chồng.
Con chung: Giao cho bà Mai Thị Tuyết T trực tiếp nuôi d ưỡng, chăm sóc, trong nom các con chung là Triệu Tiến H, sinh ngày 12/7/2010 và Triệu

## Page 3

3 Thăng V, sinh ngày 18/11/2012 cho đến khi trưởng thành. Ghi nhận bàT không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con hàng tháng.
Ông M có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với bà T.
Trường hợp ông M lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì bàT có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông M.
Ông M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, khi cần thiết đôi bên được quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: BàT trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.
Ngày 10/8/2017, ông Triệu Quốc M có đơn kháng cáo bản án số 507/2017/HNGĐ-ST ngày 26/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận C , Thành phố Hồ Chí Minh với nội dung:
1/ Ông không nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử và cũng không nhận được Giấy triệu tập ra phiên tòa ngày 26/7/2017.
2/ Việc Tòa án nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vắng mặt ông và giao hai con chung cho bà Mai Thị Tuyết T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, trong nom là cắt quyền làm cha của ông và gây thiệt hại quyền lợi của hai con vì bàT là người mẹ bất hạnh, không có công ăn việc làm, suốt ngày đàn đúm ăn nhậu với những thành phần phức tạp. Trước đây vào ngày 10/11/2016 bàT đã làm cam kết để cháu Triệu Tiến H, sinh năm 2010 chuyển hộ khẩu về với ông và cháu đang học tại trường Z ở Phường B , Quận C , Thành phố Hồ Chí Minh là phường nơi ông đang cư trú. Mặt khác bàT hiện đang sống chung với gia đình bà và có người em ruột tên Mai Đức Thiện N là một con nghiện mãn tính. Việc để hai con của ông về ở chung với gia đình bà T sẽ ảnh hưởng xấu đến tương lai hai cháu.
Do đó, ông đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án theo hướng hủy bản án sơ thẩm số 507/2017/HNGĐ-ST ngày 26/7/2017 của Tòa án nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh và giao hồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo quy định để tạo điều kiện cho ông được tham gia vụ án để bảo vệ quyền lợi hợp pháp chính đáng của mình cũng như của hai con của ông.
Tại phiên tòa phúc thẩm,

## Page 4

4 BàT trình bày: Bà không rút đơn khởi kiện, bà muốn Tòa án giải quyết mỗi người nuôi 01 (một) con chung như thực tế. Bà trực tiếp nuôi cháu Triệu Thăng V, sinh ngày 18/11/2012. Ông Triệu Quốc M trực tiếp nuôi cháu Triệu Tiến H, sinh ngày 17/12/2010. Không bên nào cấp dưỡng cho bên nào.
Ông M trình bày: Nguyện vọng của ông là muốn nuôi cả 02 (hai) con chung nhưng khi nghe Tòa án phân tích động viên nên ông đồng ý theo thỏa thuận của bà T. Ông trực tiếp nuôi cháu Triệu Tiến H, sinh ngày 17/12/2010.
Bà trực ti ếp nuôi cháu Triệu Thăng V , sinh ngày 18/11/2012. Ông rút phần kháng cáo không nhận được quyết định xét xử ngày 26/7/2017 vì có thể là do ông đi làm thường xuyên, người nhà không nhớ giao quyết định xét xử cho ông.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Tòa cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật . Các đương sự cũng được thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình.
Về nội dung: BàT và ông M thỏa thuận được với nhau về cách giải quyết vụ án là ông M là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, trong nom trẻ Triệu Tiến H, sinh ngày 12/7/2010, bàT là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, trong nom trẻ Triệu Thăng V, sinh ngày 18/11/2012. Các bên không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con . Việc thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện và không trái pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử công nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về hình thức: Đơn kháng cáo ngày 10/8/2017 của ông Triệu Quốc M làm trong thời hạn luật định và đã đóng tạm ứng án phí phúc thẩm ngày 15/8/2017 là phù hợp với quy định tại Điều 273 Bộ luật Tồ tụng dân sự năm 2015 nên đơn kháng cáo được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về nội dung:
Tại phiên tòa ông M rút kháng cáo cho rằng ông không có nhận được quyết định xét xử ngày 26/7/2017 và các bên thỏa thuận việc nuôi con chung như sau: BàT và ông M thỏa thuận giao trẻ Triệu TiếnH sinh ngày 12/7/2010 cho ông M trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục ; giao trẻ Triệu Thăng V, sinh ngày 18/11/2012 cho bàT trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục . Các bên không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con . Xét sự

## Page 5

5 thỏa thuận của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm, không trái với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
Tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3] Án phí: Ông M phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 2 Điều 148, Điều 300, Khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Trần Quốc M, sửa án sơ thẩm.
Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận mối quan hệ giữa bà Mai Thị Tuyết T và ông Triệu Quốc M là vợ chồng.
2. Về con chung: Công nhận sựt hỏa thuận của các đương sự: Giao trẻ Triệu TiếnH , sinh ngày 12/7/2010 cho ông Triệu Quốc M trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục ; Giao trẻ Triệu Thăng V, sinh ngày 18/11/2012 cho bà Mai Thị Tuyết T trực tiếp trông nom , chăm sóc , nuôi dưỡng, giáo dục.
Tạm hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho bàT và ông M cho đến khi các bên có yêu cầu.
BàT và ông M có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con mà không ai được cản trở. BàT và ông M có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của các bên nếu bàT và ông M lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc người thân thích; Cơ quan quản lý Nhà nước về gia đình; Cơ quan quản lý Nhà nước về trẻ em; Hội liên hiệp phụ nữ Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
3. Về tài sản chung và nợ: Không có nên không xem xét giải quyết.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Mai Thị Tuyết T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng, được khấu trừ vào số tiền 200.000

## Page 6

6 (Hai trăm ngàn) đồng bàT đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AD/2014/0004170 ngày 03/01/2017 Chi cục thi hành án dân sự Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh. BàT còn phải nộp thêm số tiền 100.000 (Một trăm ngàn) đồng.
5. Về á n phí dân sự phúc thẩm : Ông M phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn) đồng được khấu trừ vào số tiền 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng ông M đã nộp theo biên lai tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0028022 ngày 15/8/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông M đã nộp đủ án phí phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án , tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Chi cục THADS Quận C;
- TAND Quận C;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu: HS, VT (T/18).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Phan Thị Minh Nguyệt