Bản án số: 103/2017/HSPT
Phan Quốc Đ - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 103/2017/HSPT
Ngày: 20/09/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Long An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH LONG AN Bản án số: 103/2017/HSPT.
Ngày: 20/9/2017.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hùng Cường Các Thẩm phán:
1. Ông Nguyễn Hoàng Lan
2. Ông Nguyễn Ngọc Ẩn Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Thu – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Ông Lê Ái Dân - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 92/2017/TLPT-HS ngày 06/9/2017 đối với bị cáo Phan Quốc Đ do có kháng cáo của bị cáo Phan Quốc Đ đối với bản án hình sự sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 26/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Long An.
Bị cáo có kháng cáo: Phan Quốc Đ, sinh năm 1992. Nơi cư trú: Số nhà 103, ấp L, xã Q , huyện C , tỉnh T . Nghề nghiệp: Trồng thanh long. Trình độ văn hóa:
09/12. Con ông Phan Quốc T , sinh năm 1971 và bà Nguy ễn Thị Diệu L , sinh năm 1972. Vợ: Huỳnh Thị Phương L1, sinh năm 1995. Con: có 02 người. Lớn nhất sinh năm 2014, nhỏ nhất sinh năm 2016.
 Tiền án, tiền sự: không.
 Bị cáo được tại ngoại điều tra, có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại Trần Minh P và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Tiến T1, Mai Tấn L, Trần Anh V , Trần Thị Thùy L1, Nguyễn Thị Diệu L không kháng c áo, kháng nghị, không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân huyện C và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện C thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 24/8/2016, Phan Quốc Đ cùng Nguyễn Tấn D, sinh năm 1997 ngụ ấp 1, xã H , huyện C, tỉnh Long An tới quán karaoke TH

## Page 2

2 thuộc ấp 2, xã H, huyện C, tỉnh Long An để đặt phòng hát karaoke. Khi đến nơi, Đ gặp bạn quen biết trước đây là Trần Minh P , sinh nă m: 1993 ngụ ấp P , thị trấn T , huyện C, tỉnh Long An thì xảy ra mâu thuẩn nên cự cãi nhau. P dùng tay phải đánh vào vùng mặt của Đ 01 cái, trúng vào miệng làm gãy 02 chiếc răng cửa. Sau đó, Đ đến quán karaoke H ở gần đó, gọi bạn bè của Đ đang uống rượu tại đây lên quán TH để giải quyết mâu thuẫn với P, còn Nguyễn Tấn D (Tý Em) thì về nhà.
Đ cùng Tr, B và 02 người bạn của Tr (không rõ họ tên và địa chỉ) đi bằng 03 xe mô tô lên quán TH, thì gặp P và Trần Anh V (Đen), sinh năm: 1986 ngụ ấp L, xã Q, huyện C , tỉnh T nói chuyện về việc P đánh Đ. Lúc này, có Trần Thanh S (S Bùa), sinh năm: 1989 ngụ ấp 2, xã H , huyện C, tỉnh Long An can ngăn không cho nhóm của Đ đánh nhóm của P, nên nhóm của Đ trở lại quán H. Đ lấy 02 con dao của người bán hủ tiếu gõ ở gần quánH mang theo và kêu nhóm của mình tiếp tục quay trở lại quán TH tìm Trần Minh P để gây sự đánh nhau.
Khi đến nơi, 02 tay của Đ đều cầm dao rồi đi vào phòng số 1 thì gặp P trong phòng. Tr và bạn của Tr ném vỏ chai bia vào quầy tính tiền phía bên ngoài của quán, rồi cùng đi vào phòng số 1 với Đ. Lúc này trong phòng số 1 gồm có Trần Minh P, Phạm Ngọc Ánh, sinh năm: 1994 ngụ số 38 tổ 3, khu phố 4 , Phường 10, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, Trần Thanh S (S bùa) và Mai Tấn Lộc (Cu Chớp), sinh năm: 1992 ngụ ấp 1, xã Hiệp Thạnh, huyện C, tỉnh Long An. Đ đứng đối diện và cách P khoảng 01m, hai tay cầm dao chém liên tục, nhiều nhát trúng vào người của P, P đưa tay lên đỡ. Tr và người bạn đi theo, dùng vỏ chia bia ném vào những người ngồi trong phòng, thì trúng đầu và bụng của Lộc, nên Lộc chạy ra ngoài. B ngăn cản không cho Đ tiếp tục chém P, nhưng không được. Đ dùng dao chém tiếp nhiều nhát trúng vào người P, đến khi thấyP chảy nhiều máu, Đ không chém nữa, rồi cùng với Tr và người bạn của Tr bỏ đi. Về ngang cầu B thuộc ấp 1, xã H, huyện C, tỉnh Long An, Đ ném 02 con dao xuống sông.
 Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 201/TgT.16 -PY ngày 19/12/2016, của Tr tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Long An, kết luận thương tích của Trần Minh P như sau:
Dấu hiệu chính qua giám định: 01 sẹo vết thương đỉnh đầu kích thước 03cm x 0,2cm; 02 sẹo vết thương đầu, vùng chẩm kích thước 05cm x 0,2 cm và 04cm x 0,2cm; 01 sẹo vết thương vai trái kích thước 06cm x 01cm; 01 sẹo vết thương sau cánh tay trái kích thước 05 cm x 0,5cm; 01 sẹo vết thương khuỷu tay trái kích thước 06c m x 0,5cm; 01 sẹo vết thương trước cẳng tay trái kích thước 02cm x 0,3cm; 04 sẹo vết thương sau cẳng tay trái kích thước: 04cm x 0,2cm, 02cm x 0,3cm, 03cm x 0,3cm và 03cm x 0,5cm; 01 sẹo vết thương ngực trái kích thước 04cm x 0,3cm lành tốt, không khó thở; 04 sẹo vết thương mặt lưng ngón 1,2,3,4 bàn chân trái, mỗi sẹo có kích thước 01cm x 01cm. Đang nhiễm trùng.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 20% (hai mươi phần trăm). Bị cáo Phan Quốc Đ và người bị hại Trần Minh P đồng ý với kết luận giám định, không có ý kiến gì.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 13/2017/HSST ngày 26/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Long An đã tuyên xử:
Tuyên bố: Bị cáo Phan Quốc Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 3

3 Áp dụng khoản 2 Điều 104; Điều 33; Điều 45; điểm b, đ, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm e khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự năm 1999; Khoản 3 Điều 7;
khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015; Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015; khoản 4 Điều 1 Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6 /2016 của Quốc Hội và Nghị quyết số 01/2016/NQ -HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Phan Quốc Đ 02 (hai) năm tù. Thời gian tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí, quyền, nghĩa vụ thi hành án, quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.
Ngày 02/8/2017, bị cáo Phan Quốc Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa, bị cáo Phan Quốc Đ thừa nhận nội dung bản án sơ thẩm đã nêu đúng hành vi phạm tội của bị cáo. Xuất P từ việc P vô cớ đánh bị cáo làm bị cáo bị gãy hai chiếc răng cửa nên bị cáo bức xúc và dẫn theo Tr, Bvà nhóm bạn của Tr, Btìm P để nói chuyện. Khi đến nơi, P không chịu giải quyết vấn đề mà cùng bạn cuảP có thái độ thách thức đối với bị cáo. Do đó, bị cáo dẫn theo nhóm của mình đến quán hủ tiếu lấy hai con dao để chuẩn bị đánh P. Khi qu ay trở lại quán TH tìm P, bị cáo cầm 2 con dao, Tr, Bvà những người bạn của Tr, Bcầm vỏ chai bia ném vào quầy tính tiền và những người bạn của P. Riêng bị cáo cầm dao đứng đối diện và cách P khoảng 01m, hai tay cầm dao chém liên tục, nhiều nhát trúng vào người của P, khi thấyP chảy nhiều máu thì dừng lại. Bị cáo thừa nhận tòa sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” là đúng tội, không oan. B ị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đề nghị: Về nội dung vụ án, trước khi bị cáo Đ gây thương tích cho Trần Minh P, P đã có hành vi đánh Phan Quốc Đ gây gãy 2 cái răng cửa. Quá trình điều tra cấp sơ thẩm không tiến hành giám định thương tích là không đúng quy định pháp luật, thiếu sót, gây ảnh hưởng đến việc định tội danh đối với bị cáo Đ. Ngoài ra, đối với hành vi của Tr, Bvà những người bạn của Tr, B, cùng Đ đi lấy dao, dùng vỏ chai bia để ném vào nhóm cuảP chưa được điều tra làm rõ để xác định vai trò của từng người trong vụ án , có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm . Từ những thiếu sót trên, đề nghị HĐXX căn cứ Điểm c Khoản 2 Điều 248, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại theo thủ tục chung.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1] Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo Phan Quốc Đ thực hiện đúng quy định của Điều 233 và 234 Bộ luật tố tụng hình sự nên được chấp nhận để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 4

4 [2] Về nội dung vụ án: Do có mâu thuẫn từ trước nên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 24/08/2016, Trần Minh P đánh Phan Quốc Đ làm Đ gãy 2 răng cửa. Phan Quốc Đ tức giận nên đã đi tìm Tr, Bvà 02 người bạn của Tr (không rõ họ tên và địa chỉ) để rủ đến phòng số 1 quán karaoke TH để giải quyết mâu thuẫn. Tại đây, Tr, Bvà những người bạn của Tr, Bcầm vỏ chai bia ném vào quầy tính tiền và những người bạn của P, bị cáo Phan Quốc Đ cầm 02 con dao trên 02 tay, xông đến Trần Minh P. Khi đối diện vớiP khoảng 01m, Đ chém nhiều nhát liên tục trúng vào người của P, thấyP máu chảy nhiều, thì Đ không chém nữa và bỏ đi. Hậu quả Trần Minh P bị thương tích với tỷ lệ là 20%.
Xét thấy, trước khi bị cáo Đ gây thương tích cho Trần Minh P, P đã có hành vi đánh Phan Quốc Đ gây gãy 2 cái răng cửa. Hành vi trái pháp luật của P là nguyên nhân trực tiếp , kích động tinh thần của Đ, dẫn đến việc Đ dùng mã tấu chém P. Quá trình điều tra bị cáo Đ đã yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật (Biên bản hỏi cung bị can ngày 03/4/2007, bút lục 37) . Tuy nhiên, cấp sơ thẩm không tiến hành giám định thương tích để xem xét trách nhiệm hình sự mà chỉ xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Minh P là không đúng quy định pháp luật, thiếu sót, gây ảnh hưởng đến việc định tội danh đối với bị cáo Đ.
Mặt khác, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đ khai nhận khi bị cáo đến quán hủ tiếu lấy hai con dao để chuẩn bị chém P, bị cáo có đi dùng Tr, Bvà những người bạn của Tr, Bưu, tổng cộng 6 người, đi 3 xe. Việc bị cáo lấy dao với mục đích chém P, những người đi cùng trong nhóm đều biết, Tr là người trực tiếp hỏi mượn dao của người bán hủ tiếu. Khi qu ay trở lại quán TH tìm P, bị cáo cầm 2 con dao, Tr, Bvà những người bạn của Tr, Bcầm vỏ chai bia ném vào quầy tính tiền và những người bạn cuảP để hỗ trợ bị cáo thực hiện hành vi. Ngoài ra hồ sơ vụ án còn thể hiện lời khai của những người có mặt tại hiện trường cho rằng có người trong nhóm của Đ đi vào phòng karaoke, trong khi Đ chém P có người cầm dao bấm, mã tấu để khống chế bạn cuảP là Mai Tấn L , Nguyễn Tiến T …, đồng thời dùng nón bảo hiểm để tấn công nhóm bạn của P.
Hành vi của Tr, B và những người đi cùng với Tr, B chưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ để xác định trách nhiệm, vai trò của từng người trong vụ án mà tách ra để điều tra riêng là không có cơ sở. Đây là vụ án có dấu hiệu đồng phạm, việc tách ra sẽ không đánh giá đúng được tính chất, mức độ nguy hiểm của từng hành vi trong vụ án, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
[3] Với vi phạm trên, cấp phúc thẩm không thể tự khắc phục được. Xét thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên đề nghị hủy án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra, truy tố và xét xử lại vụ án theo quy định của pháp luật là có căn cứ nên cần chấp nhận.
[4] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
QUYẾT ĐỊNH [1] Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 248, khoản 1 Điều 250 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 5

5 Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 23/2017/HSST ngày 22/3/2017 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Long An. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện C để điều tra lại theo thủ tục chung.
[2] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.






















Nơi nhận:
- TANDCC tại TP.HCM (1);
- VKSNDCC tại TP.HCM (1);
- VKSND tỉnh Long An (1);
- STP tỉnh Long An (1);
- TAND huyện (2);
- VKSND huyện (1);
- Chi cục THADS huyện (1);
- Bị cáo (1);
- Lưu HS, AV.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký và đóng dấu)


 Lê Hùng Cường

## Page 6

6