Bản án số: 88/2026/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 88/2026/HS-ST Ngày: 06-02-2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Công Huân Thẩm phán: Bà Phạm Uyên Thy Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lê Thị Xuân Lang
 2. Bà Lê Vũ Thúy Hằng
 3. Ông Nguyễn Thành Châu
- Thư ký Tòa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Quang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Đồng - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 02 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
1403/2025/HSST ngày 31/12/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
424/2026/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 01 năm 2026 đối với các bị cáo:
1. Phạm Thị H; Sinh ngày: 10/5/1950, tại tỉnh Thanh Hóa; Nơi đăng ký thường trú: Thôn H, xã N, huyện N (nay là xã T), tỉnh Thanh Hóa; Chỗ ở: Số C, khu phố Đ, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương (nay là phường D, Thành phố Hồ Chí Minh); Giới tính: Nữ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Công giáo;
Trình độ học vấn: 5/12; Nghề nghiệp: Buôn bán; Con ông: Phạm Văn C (đã chết) và bà: Trần Thị S (đã chết); Có chồng: Nguyễn Văn L (đã chết) và 04 người con lớn nhất sinh năm: 1970, nhỏ nhất sinh năm: 1983; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/3/2024 – Có mặt.
2. Vương Văn S1 ; Sinh ngày: 04/5/1987, tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: Số F V, Phường C, quận B (nay là phường G), Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Số B, Đường D, phường H, thành phốT (nay là phường H), Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Vương Văn T và bà: Hồ Ngọc C1 (đã chết); Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/3/2024 – Có mặt.

## Page 2

3. Vương Văn T1 ; Sinh ngày: 15/9/1980, tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: Số F V, Phường C, quận B (nay là phường G), Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông: Vương Văn T và bà: Hồ Ngọc C1 (đã chết); Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
- Nhân thân: Ngày 28/10/2005, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt ngày 25/8/2011 (Bản án số 1601/2005/HSST).
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/3/2024 – Có mặt.
4. Trần Thị Hồng Y; Sinh ngày: 28/10/1984, tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: Số B Đ, Phường B, quận B (nay là phường G), Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở trước khi bị khởi tố: Cơ sở cai nghiện ma túy P2, thôn K, xã P, huyện B, tỉnh Bình Phước (nay là xã P, tỉnh Đồng Nai; Giới tính: Nữ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Trần Vĩnh T2 và bà: Trần Thị H1 (đã chết); Chồng, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không;
- Nhân thân: Ngày 06/6/2024, bị T3 án nhân dân Thành phốT áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 15 tháng;
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/6/2025 – Có mặt.
Người bào chữa:
Bà Lê Thị Minh N , là Luật sư Công ty L1, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H , bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Phạm Thị H - Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Đặng Xuân V; Sinh năm: 1997; Chỗ ở: 6, đường trục, Phường A, quận B (nay là phường B), Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Quốc D ; Sinh năm: 1996; Chỗ ở: C đường số B, phường H, thành phốT (nay là phường H), Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Văn T4; Sinh năm: 1992; Chỗ ở: 520/76/11, Quốc lộ A, phường H, thành phốT (nay là phường H), Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
4. Ông Nguyễn Phúc H2; Sinh năm: 1990; Chỗ ở: 1 V, Phường B, quận B (nay là phường G), Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ 15 phút ngày 22/3/2024, Công an thành phốT tuần tra đến trước nhà số A P, Khu phố A, phường L, thành phố T, Thành H , phát hiện xe ô tô biển số 51G - 767.37 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra, trên xe gồm có Vương Văn S1, Phạm Thị H. Qua kiểm tra, thu giữ:
- 01 thùng giấy loại chứa nước ngọt Pepsi, bên trong đựng:

## Page 3

+ 01 gói giấy bạc bên trong có 01 gói nylon chứa chất bột màu trắng có khối lượng 344,28 gam, loại Heroine;
+ 01 gói giấy bạc bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 500,41 gam, loại Methamphetamine;
+ 01 gói giấy bạc bên trong có 02 gói ny lon chứa tinh thể không màu có khối lượng 193,12 gam, loại Methamphetamine;
+ 01 gói giấy bạc bên trong có 02 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 200,09 gam, loại Methamphetamine.
- 01 hộp giấy màu vàng có ghi chữ "Phúc", bên trong có 01 gói giấy bạc chứa 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 499,62 gam, loại Methamphetamine.
- Trong túi đeo chéo màu đen để trên ghế lái: 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 0,1472 gam, loại Methamphetamine và 01 nỏ thủy tinh.
Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Phạm Thị H tại nhà số C, khu phố Đ, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương, thu giữ trong phòng bếp:
- 01 thùng nhựa màu xanh, bên trong có: 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 489,82 gam, loại Methamphetamine; 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 65,48 gam, loại Methamphetamine; 01 gói giấy chứa bột màu trắng có khối lượng 347,94g, loại Heroine;
- 01 cân điện tử; 02 cuộn giấy bạc; 03 tuýp keo dán màu đỏ; 20 gói nylon bên trong không chứa gì;
- 01 thùng giấy ghi chữ "OTTO" bên trong có 01 bếp điện màu đen chứa 02 gói nylon đựng tinh thể không màu có tổng khối lư ợng 1001,70 gam, loại Methamphetamine.
Tiến hành kiểm tra hành chính và khám xét khẩn cấp đối với Vương Văn S1 tại nhà số F, đường V, Phường C, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt Vương Văn T1 và Trần Thị Hồng Y. Qua kiểm tra, thu giữ:
- Trong phòng ngủ của Vương Văn T1: 01 hộp giấy màu đen, bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thê không màu có khối lượng 9,4055 gam, loại Methamphetamine;
03 đoạn ống hút được cắt nhọn một đầu; 01 bình nhựa có gắn nỏ thủy tinh và ống hút;
01 quẹt gas.
- Thu giữ trên ghế sofa tại phòng khách: 01 túi xách màu xanh, bên trong có:
+ Tại ngăn bên ngoài túi xách: 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có tổng khối lượng 18,9989 gam, loại Methamphetamine;
+ Tại ngăn thứ 2 của túi xách: 01 túi nylon màu đen bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 0,4023 gam, loại Methamphetamine; 01 nỏ thủy tinh; 01 cân điện tử; 01 kéo inox; 15 gói nylon rỗng bên trong không chứa gì và 01 túi nylon màu đen bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng 0,2927 gam, loại Methamphetamine; 01 đầu khò lửa; 01 bình thủy tinh.

## Page 4

Số ma túy thu giữ trong vụ án đã được giám định, kết quả thể hiện tại Kết luận giám định số 3968/KL-KTHS, số 3860/KL-KTHS ngày 01/4/2024 của Phòng K Công an Thành phố H.
Kết quả điều tra xác định được như sau:
- Hành vi phạm tội của Phạm Thị H:
Cuối năm 2023, Phạm Thị H quen biết với người phụ nữ tên B (không rõ lai lịch) sống tại Lào. Qua trao đổi, B thuê H đi nhận ma túy từ bến xe N, tỉnh Kon Tum mang về khu vực tỉnh An Giang, Vĩnh Long giao lại cho B để B bán cho khách, B sẽ trả công thì H đồng ý. Các lần giao nhận ma túy, H đều biết B bán ma túy cho khách nhưng không biết cụ thể bán cho ai, số lượng, loại ma túy Bính bán. H đã giúp B giao nhận ma túy 03 lần, cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Vào khoảng cuối năm 2023, theo yêu cầu của B, H đi xe khách đến bến xe N, tỉnh Kon Tum. Tại đây, B giao cho H một thùng hàng bên trong có chứa ma túy (không biết cụ thể loại ma túy gì, số lượng bao nhiêu). Sau đó, Byêu cầu H thuê xe mang thùng ma túy trên đến khu vực tỉnh An Giang. Sau khi đến điểm hẹn, H giao lại thùng ma túy cho B và được B trả công 20.000.000 đồng.
- Lần thứ hai: Với phương thức tương tự như lần thứ nhất, tháng 02/2024, H quen biết với Vương Văn S1 làm nghề lái xe. H thuê S1 đi cùng H đến bến xe N, tỉnh Kon Tum để gặp B, nhưng H không nói cho S1 biết việcH phụ giúp Bính giao, nhận ma túy. Tại bến xe N, B giao cho H một thùng hàng (H biết bên trong có chứa ma túy nhưng không biết loại ma túy, số lượng bao nhiêu). Sau đó, theo yêu cầu của B, H và S1 mang thùng ma túy trên đến khu vực tỉnh Vĩnh Long, còn B đi xe khác theo sau và gọi điện thoại chỉ đường trực tiếp cho H. Khi đến điểm hẹn, H giao lại thùng ma túy cho B và được trả công 27.000.000 đồng. Sau đó, H trả công cho S1 5.000.000 đồng.
- Lần thứ ba: Tháng 3/2024, B thuê nhà số C, khu phố Đ, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương cho H ở. Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 16/3/2024, H hẹn S1 đón xe khách đến bến xe N, tỉnh Kon Tum. Sau đó, cả hai tiếp tục qua cửa khẩu B1 thuộc huyện N, tỉnh Kon Tum sang Lào. Khi đến tỉnh ATAPƯ, Lào thì B lại hẹn gặp tại bến xe N. Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 21/3/2024, tại bến xe N, H gặp B và 02 thanh niên (không rõ lai lịch) mang theo một thùng nhựa và một hộp bánh màu vàng có chữP đưa cho H. Sau đó, Hyêu cầu S1 giúp mang tất cả đồ vật trên lên xe khách và cả hai cùng về nhà số C, khu phố Đ, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương. H mang thùng nhựa chứa ma túy và hộp bánh vào trong nhà mở ra thì thấy bên trong có nhiều gói nylon chứa ma túy và nhiều bánh Heroine. Theo yêu cầu của B, H phân chia các gói ma túy cất giấu vào bên trong thùng nước ngọt Pepsi và hộp bánh màu vàng. Đồng thời, H lấy ra 01 gói ma túy nhỏ đưa cho S1 theo yêu cầu của B. Số ma túy còn lại, H cất giấu trong bếp nướng điện và thùng nhựa rồi đặt dưới gầm cầu thang gần phòng bếp.
Đến khoảng 08 giờ 30 ngày 22/3/2024, S1 thuê xe ô tô biển số 51G - 767.37, điều khiển đến nhà H. H mang thùng Pepsi có chứa ma túy, hộp bánh màu vàng chứa ma túy để lên ghế sau xe ô tô. Sau đó, S1 chở H đi giao cho 01 người khách (chưa rõ lai lịch) ở tỉnh Vĩnh Long theo yêu cầu của B. Khi đi đến trước nhà số A P, Khu phố

## Page 5

A, phường L, thành phốT thì bị Cơ quan Công an kiểm tra thu giữ số ma túy trên.
Lần này, H được B hứa sẽ trả công 50.000.000 đồng nhưng H chưa nhận được tiền.
2. Hành vi phạm tội của Vương Văn S1:
Vào đầu năm 2024, H thuê S1 đi cùng H đến bến xeN để mang thức ăn (lạp xưởng, bánh kẹo...) về Bình Dương và trả công cho S1 5.000.000 đồng thì S1 đồng ý.
S1 đã đi cùng H 02 lần, lần 1 vào tháng 02/2024 và lần 2 là ngày 21/3/2024, S1 phụ giúp H mang thùng hàng từ Bến xeN về nhà H số C, khu phố Đ, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương . Khi về đến nhà H, theo yêu cầu của H, S1 mang tất cả đồ đạc vào trong nhà và phụ giúp H mở thùng nhựa ra nhưng chỉ thấy bên trong có lạp xưởng chứ không thấy có ma túy. Sau đó, H đưa cho S1 01 gói ma túy. S1 mang gói ma túy về nhà số F V, Phường C, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh phân chia thành 03 gói nhỏ: 01 gói cất vào túi đeo chéo màu đen mang trên người, 01 gói S1 bỏ vào ngăn thứ nhất của túi xách để tại phòng khách, còn 01 gói đưa cho T1 để T1 sử dụng.
Đến khoảng 08 giờ 00 phút ngày 22/3/2024, S1 thuê xe ô tô biển số 51G - 767.37 của anh Đặng Xuân V đến chở H đi Vĩnh Long. Khi đến trước nhà số A P, Khu phố A, phường L, thành phốT thì bị Cơ quan Công an kiểm tra. Quá trình chở H đi nhận hàng, Vương Văn S1 chỉ nghi ngờ các thùng hàng Huyền vận chuyển có chứa hàng hóa không được pháp luật cho phép, nhưng không biết bên trong chứa ma túy.
Đối với 02 gói nylon chứa ma túy trong ngăn thứ 2 của túi xách màu xanh là của một người bạn tên T5 (không rõ lai lịch) cho S1 vào ngày 12/3/2024, S1 cất giấu để sử dụng thì bị công an thu giữ khi khám xét.
Ngoài ra, Vương Văn S1 còn có hành vi bán mat úy cho Nguyễn Quốc D , Nguyễn Phúc H2 và cung cấp ma túy cho Nguyễn Văn T4 cùng sử dụng, cụ thể như sau:
- Bán cho Nguyễn Quốc D:
Nguyễn Quốc D là bạn với Vương Văn S1. Khi cần ma túy sử dụng, D gọi điện thoại cho S1 nhờ mua ma túy mỗi lần 200.000 đồng. Sau đó, S1 liên hệ với người bán ma túy (không rõ lai lịch) mua ma túy về, rồi phân chia gói ma túy theo cảm tính (không rõ khối lượng) và đưa lạ i cho D. Sau đó, D trả tiền mặt hoặc chuyển trả tiền ma túy cho S1 vào tài khoản Momo hoặc ZaloPay. Việc thực hiện mua bán ma túy như trên được thực hiện khoảng 10 lần, nhưng S1 chỉ nhớ lần gần nhất là ngày 01/02/2024, 05/02/2024 và 10/2/2024, D chuyển khoản qua tài khoản ZaloPay số 0933827345 của S1 200.000 đồng và ngày 10/3/2024, D trả tiền mặt cho S1.
- Bán cho Nguyễn Phúc H2: Khi có nhu cầu sử dụng ma túy, H2 sử dụng số điện thoại 0933827345 (Zalo "Hau") hẹn đến nhà S1 tại đường V, quận B cùng hùn tiền để S1 mua ma túy về sử dụng. Mỗi lần sử dụng ma túy tại nhà S1 thì H2 trả cho S1 từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng tiền mặt. Ngoài ra, có 04 lần H2 đến nhà S1 nhưng không tiện sử dụng ma túy do có vợ của S1 ở nhà, nên H2 mua của ma túy S1 mỗi lần 200.000 đồng mang về nhà để sử dụng.
- Nguyễn Văn T4 khai nhận: Bản thân có sử dụng ma túy, là bạn bè với Vương Văn S1. Nguyễn Văn T4 nhiều lần đến nhà S1 chơi tại phường H, thành phốT và

## Page 6

đóng bàn, ghế giúp S1 nhưng không lấy tiền công nên S1 có cho T4 ma túy để sử dụng chung với S1. Tháng 1/2024, S1 rủ T4 sử dụng ma túy khoảng 4 -5 lần tại nhà S1, những lần này S1 đều không yêu cầu T4 phải trả tiền. Sau đó, S1 dọn nhà đi nơi khác nên không còn gặp lại S1.
3. Hành vi phạm tội của Vương Văn T1 và Trần Thị Hồng Y:
Vương Văn T1 là anh ruột của Vương Văn S1, còn Trần Thị Hồng Y là người sống chung như vợ chồng với T1. T1 và Y cùng bị nhiễm HIV nên cả hai ở cùng nhau tại phòng ngủ ở tầng trệt nhà số F, đường V, phường C, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Vào khoảng 06 giờ 00 phút ngày 22/3/2024, do biết T1 sử dụng ma túy, nên S1 cho T1 01 hộp giấy màu đen bên trong có 01 gói ma túy, 03 đoạn ống hút nhựa được cắt 01 đầu để T1 sử dụng. Đến khoảng 16 giờ 45 phút cùng ngày, T1 lấy 01 ít ma túy mà S1 cho bỏ vào bình thủy tinh và sử dụng cùng với Trần Thị Hồng Y, cụ thể như sau: T1 đốt ma túy trong bình rồi tự sử dụng. Sau đó, T1 đốt ma túy đưa cho Y sử dụng; lần thứ hai là Y tự đốt ma túy sử dụng rồi để xuống giường, T1 tự cầm ma túy lên sử dụng; lần thứ ba là Y thấy T1 đang chơi điện thoại, nên Y đốt ma túy bên trong bình thủy tinh rồi đưa cho T1 sử dụng. Khi T1 và Y đang sử dụng ma túy thì bị Cơ quan Công an đến kiểm tra, bắt quả tang và thu giữ số ma túy còn lại chưa sử dụng.
Ngoài lần sử dụng ma túy trên, T1 và Y còn sử dụng ma túy tại phòng của T1 khoảng 03 lần, nhưng không nhớ thời gian đã sử dụng, ma túy đều do T1 nhờ bạn bè (không rõ lai lịch) mua giúp, Y không góp tiền hay trả tiền ma túy cho T1. Kết quả xét nghiệm chất ma túy, T1 và Y đều dương tính với M.
* Vật chứng của vụ án:
- 08 gói niêm phong có ghi chữ “Vụ 3968(1201/24)” được đánh số từ Gói 1 đến Gói 8, có chữ ký ghi tên Giám định viên Võ La Bảo Y1 (PC09) và Cán bộ Nguyễn Thị Phương M1, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 gói niêm phong có chữ ký ghi tên Giám định viên Nguyễn Thanh P1, số 2139/KL-KTHS của Phân viên KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 gói niêm phong ghi chữ “Vụ 3860(1196/24)” có chữ ký ghi tên Giám định viên Nguyễn Thanh Đ và Cán bộ Nguyễn Thị Phương M1, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia vỏ màu xanh.
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia vỏ màu hồng
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen.
- 01 điện thoại di động màu xám.
- 01 thùng nhựa màu xanh; 01 thùng nhựa màu đỏ, bên trong có thùng xốp màu trắng.
- 01 cân điện tử; 02 cuộn giấy bạc và 03 tuýp keo dán màu đỏ đều đã qua sử dụng); 20 gói nylon rỗng bên trong không chứa gì.

## Page 7

- 01 túi đeo chéo màu đen; 01 túi xách màu xanh; 01 túi màu đen.
- 01 nỏ thủy tinh; 01 cân điện tử; 01 kéo bằng kim loại; 15 gói nylon rỗng bên trong không chứa gì; 01 đầu khò lửa; 01 bình thủy tinh.
- 01 hộp giấy màu đen, 03 đoạn ống hút được cắt nhọn 01 đầu, 01 bình gắn nỏ thủy tinh và ống hút; 01 quẹt gas.
- 01 thùng giấy ghi chữ “OTTO” bên trong có 01 bếp điện màu đen.
- Xe ô tô biển số 51G-767.37. Qua xác minh, xe do Công ty TNHH D1 do Đặng Xuân V làm đại diện đứng tên chủ sở hữu. Ngày 22/3/2024, ông V cho Vương Văn S1 thuê xe để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho ông V (bút lục 307).
Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố H đã nhập kho vật chứng thuộc Thi hành án dân sự Thành phố H.
Tại bản Cáo trạng số 815/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 22/9/2025, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố:
+ Bị cáo Phạm Thị H về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm h khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
+ Bị cáo Vương Văn S1 về các tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251; điểm a khoản 2 Điều 255 và điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
+ Bị cáo Vương Văn T1 về các tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 255 và điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
+ Bị cáo Trần Thị Hồng Y về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Quá trình chuẩn bị xét xử, Tòa án đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của bị cáo Vương Văn S1 trong vai trò đồng phạm với bị cáo Phạm Thị H. Qua điều tra bổ sung, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố. Căn cứ vào Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự, Tòa án tiếp tục xét xử vụ án theo bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
* Tại phiên Tòa:
- Các bị cáo Phạm Thị H, Vương Văn S1, Vương Văn T1 và Trần Thị Hồng Y đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Các bị cáo không ai có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử, xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử, phát biểu lời luận tội, giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo Phạm Thị H , Vương Văn S1 , Vương Văn T1 và Trần Thị Hồng Y, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 8

+ Căn cứ điểm h khoản 5 khoản 6 Điều 251; đi ểm g khoản 1 Điều 52; điểm o, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 40 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025);
Xử phạt bị cáo Phạm Thị Huyền T6 chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, phạt bổ sung bị cáo H 10.000.000 (mười triệu) đồng;
+ Căn cứ điểm điểm b khoản 2 khoản 5 Điều 251; điểm a khoản 2 Điều 255;
điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Vương Văn S1 từ 08 đến 09 năm tù về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” từ 08 đến 09 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và từ 08 đến 09 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Vương Văn S1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả b a tội là từ 24 đến 27 năm tù. Phạt bổ sung bị cáo S1 10.000.000 đồng;
+ Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Vương Văn T1 từ 03 đến 04 năm tù về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; từ 06 đến 07 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Vương Văn T1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là từ 09 đến 11 năm tù.
+ Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Trần Thị Hồng Y từ 03 đến 04 năm tù về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề xuất các biện pháp xử lý vật chứng.
- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Thị H là Luật sư Lê Thị Minh N trình bày quan điểm bào chữa:
Không có ý kiến về tội danh, khung hình phạt đối với bị cáo H, nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết sau: Bị cáo có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là người cao tuổi và học vấn thấp nên nhận thức pháp luật hạn chế; có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã trên 75 tuổi, sức khỏe yếu có nhiều bệnh tật, nên không còn nguy hiểm cho xã hội. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm o, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng hình phạt tù có thời hạn và không phạt tiền đối với bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tranh luận đối đáp với các Luật sư:
Về tội danh, khung hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm o, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Thị H đề nghị là thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, nên không có ý kiến gì khác.
Đối với đề nghị của Luật sư về việc xử phạt bị cáo H bằng hình phạt tù có thời hạn và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo H là không có căn cứ, bởi vì xuất phát từ động cơ tư lợi, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với khối lượng ma

## Page 9

túy đặc biệt lớn, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, nên cần phải xử lý nghiêm.

Sau khi tranh luận đối đáp, các bên vẫn giữ nguyên quan điểm, ý kiến như đã đề nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo:
Xét thấy lời khai của các bị cáo Phạm Thị H, Vương Văn S1, Vương Văn T1 và Trần Thị Hồng Y tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, qua đó đã có đủ cơ sở xác định: Từ cuối năm 2023, Phạm Thị H quen biết với người phụ nữ tên B (không rõ lai lịch) sống tại Lào. Bính thuê H đi nhận ma túy từ bến xe N, tỉnh Kon Tum mang về khu vực các tỉnh An Giang, Vĩnh Long giao lại cho B để B bán cho khách, B sẽ trả công thì H đồng ý. Các lần giao nhận ma túy, H đều biết B bán ma túy cho khách nhưng không biết cụ thể bán cho ai, số lượng, loại ma túy mà B bán. H đã giúp B giao nhận ma túy 03 lần, cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Vào khoảng cuối năm 2023, H đi xe khách đến bến xe N, tỉnh Kon Tum gặp B. Bính giao cho H một thùng hàng bên trong có chứa ma túy. H thuê xe mang thùng ma túy trên đến khu vực tỉnh An Giang giao lại thùng ma túy cho B và được B trả công 20.000.000 đồng.
- Lần thứ hai: Với phương thức tương tự như lần thứ nhất, tháng 02/2024, H thuê Vương Văn S1 đi cùng H đến bến xe N, tỉnh Kon Tum để gặp B, nhưng không nói cho S1 biết đi nhận ma túy. Bính giao cho H một thùng hàng bên trong có chứa ma túy. H mang thùng ma túy trên đi cùng S1 đến khu vực tỉnh Vĩnh Long, giao lại cho B và được trả công 27.000.000 đồng. H trả công cho S1 5.000.000 đồng.
- Lần thứ ba: Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 16/3/2024, H và S1 đón xe khách đến bến xe N, tỉnh Kom Tum. Đến khoảng 14 giờ 00 phút ngày 21/3/2024, H gặp B và 02 thanh niên (không rõ lai lịch) mang theo một thùng nhựa và một hộp bánh màu vàng có chữP đưa cho H. Hyêu cầu S1 giúp mang tất cả đồ vật trên lên xe khách và cả hai cùng về nhà số C, khu phố Đ, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương . H mang thùng nhựa chứa ma túy và hộp bánh vào trong nhà mở ra thì thấy bên trong có nhiều

## Page 10

gói nylon chứa ma túy và nhiều bánh Heroine. Theo yêu cầu của B, H phân chia các gói ma túy cất giấu vào bên trong thùng nước ngọt Pepsi và hộp bánh màu vàng. Đồng thời, H lấy ra 01 gói ma túy nhỏ đưa cho S1 theo yêu cầu của B. Số ma túy còn lại, H cất giấu trong bếp nướng điện và thùng nhựa rồi đặt dưới gầm cầu thang gần phòng bếp để khi nào B kêu thì mang đi giao. Đến khoảng 08 giờ 30 ngày 22/3/2024, S1 thuê xe ô tô biển số 51G - 767.37, điều khiển đến nhà H. H mang thùng Pepsi có chứa ma túy, hộp bánh màu vàng chứa ma túy để lên ghế sau xe ô tô. Sau đó S1 chở H đi giao cho 01 người khách (chưa rõ lai lịch) ở tỉnh Vĩnh Long. Khi đi đến trước nhà số A P, phường L, thành phốT thì bị kiểm tra thu giữ số ma túy có khối lượng là 692,22 gam, loại Heroin và 2.978,6444 gam, loại Methamphetamine (gồm thu giữ tại nơi ở, thu giữ lúc bắt quả tang và số ma túy H đưa cho S1 vào ngày 21/3/2024).
- Bị can Vương Văn S1 đã có hành vi cất giấu ma túy do H và đối tượng tên T5 (không rõ lai lịch) cho để sử dụng và S1 còn nhiều lần cung cấp ma túy cho Nguyễn Văn T4 cùng sử dụng vào tháng 01/2024, cung cấp ma túy cho Vương Văn T1 sử dụng vào ngày 22/3/2024. Do đó S1 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đối với khối lượng ma túy là 29,2466 gam, loại Methamphetamine (gồm số ma túy thu giữ tại nơi ở, thu giữ lúc bắt quả tang và thu giữ của T1). Ngoài ra, Vương Văn S1 còn nhiều lần bán ma túy cho Nguyễn Phúc H2 và Nguyễn Quốc D sử dụng.
Bị cáo Vương Văn T1 là anh ruột của Vương Văn S1, còn Trần Thị Hồng Y là người sống chung như vợ chồng với T1. T1 và Y cùng bị nhiễm HIV nên cả hai ở cùng nhau tại phòng ngủ ở tầng trệt nhà số F, đường V, phường C, quận B. Do biết T1 sử dụng ma túy, nên khoảng 06 giờ 00 phút ngày 22/3/2024, S1 cho T1 01 hộp giấy màu đen bên trong có 01 gói ma túy, 03 đoạn ống hút nhựa được cắt 01 đầu để T1 sử dụng. Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 22/3/2024, T1 lấy 01 ít ma túy mà S1 cho bỏ vào bình thủy tinh và sử dụng cùng với Trần Thị Hồng Y, cụ thể như sau: T1 đốt ma túy trong bình rồi tự sử dụng. Sau đó, T1 đốt ma túy đưa cho Y sử dụng; lần thứ hai là Y tự đốt ma túy sử dụng rồi để xuống giường, T1 tự cầm ma túy lên sử dụng; lần thứ ba là Y thấy T1 đang chơi điện thoại, nên Y đốt ma túy bên trong bình thủy tinh rồi đưa cho T1 sử dụng. Khi T1 và Y đang sử dụng ma túy thì bị Cơ quan Công an đến kiểm tra, bắt quả tang và thu giữ số ma túy còn lại chưa sử dụng.
Ngoài lần sử dụng ma túy trên, T1 và Y còn sử dụng ma túy tại phòng của T1 khoảng 03 lần, nhưng không nhớ thời gian đã sử dụng, ma túy đều do T1 nhờ bạn bè (không rõ lai lịch) mua giúp, Y không góp tiền hay trả tiền ma túy cho T1. Kết quả xét nghiệm chất ma túy, T1 và Y đều dương tính với M.
Xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Phạm Thị H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm h khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025);
Bị cáo Vương Văn S1 phạm các tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251; điểm a khoản 2 Điều 255 và điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

## Page 11

Bị cáo Vương Văn T1 phạm các tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại khoản 1 Điều 255 và điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Bị cáo Trần Thị Hồng Y phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Thị H thuộc trường hợp quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) và điểm h khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025).
 Kể từ ngày 01/7/2025 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung các năm 2017, 2025) có hiệu lực thi hành. Do quy định tại điểm h khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2025) là có lợi cho bị cáo H so với điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), nên áp dụng quy định tại điểm h khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2025) để xét xử đối với bị cáo Phạm Thị H là phù hợp.
Do các quy định tại Điều 249 và Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) là không có lợi cho các bị cáo S1, T1, Y, nên không áp dụng đối với hành vi phạm tội của các bị cáo đã thực hiện trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 7 năm 2025 mà sau thời điểm đó đang bị xét xử. Nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử các bị cáo S1, T1, Y theo các quy định tại Điều 249 và Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị của Đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.
 Hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Thị H là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo S1, T1, Y là rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây mất trật tự an toàn xã hội, mặt khác đây còn là nguyên nhân làm cho tệ nạn ma túy ngày càng gia tăng, là nguồn gốc phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác. Các bị cáo biết rõ ma túy là một loại tệ nạn xã hội, hành vi mua bán, tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi, các bị cáo vẫn cố ý phạm tội.
Đây là vụ án có nhiều người tham gia, tuy nhiên mỗi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với tính chất mức độ và động cơm ục đích khác nhau, sự thống nhất ý chí của các bị cáo là không rõ ràng, nên từng bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với hành vi phạm tội mà bản thân đã thực hiện.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt các bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, mới đủ tác dụng răn đe giáo dục đối với các bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa chung trong xã hội.

## Page 12

Về các tình tiết tăng nặng: Bị cáo H có hành vi mua bán trái phép chất ma túy nhiều lần, nên khi lượng hình đối với bị cáo cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tình tiết phạm tội 02 lần trở lên đã là tình tiết định khung hình phạt đối với các tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, nên không áp dụng là tình tiết tăng nặng đối với bị cáo Vương Văn S1.
Các bị cáo Vương Văn T1, Trần Thị Hồng Y không có tình tiết tăng nặng.
Về các tình tiết giảm nhẹ:, Xét thấy quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Thị H và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, về các tình tiết giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo H, cơ bản là thống nhất với nhau và có cơ sở, nên chấp nhận. Áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Phạm Thị H theo quy định tại điểm o, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra cũng xem xét bị cáo H đã già yếu hết tuổi lao động, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo H, như đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo là phù hợp. Riêng đối với đề nghị của Luật sư về việc xử phạt bị cáo Phạm Thị H bằng hình phạt tù có thời hạn là không có cơ sở, nên không chấp nhận.
Đối với các bị cáo Vương Văn S1, Vương Văn T1 và Trần Thị Hồng Y, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự khi lượng hình đối với các bị cáo.
[3] Về hình phạt bổ sung:
Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Vương Văn S1, phạt bị cáo một khoản tiền nộp vào ngân sách Nhà nước.
Riêng bị cáo Phạm Thị H là người cao tuổi không còn sức lao động và không có thu nhập; các bị cáo Vương Văn T1 và Trần Thị Hồng Y, có hoàn cảnh khó khăn, không hưởng lợi từ hành vi phạm tội, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T1, Y.
[4] Đối với các lần T1 và Y sử dụng ma túy tại phòng ngủ của T1 trước đó, do không xác định được cụ thể thời gian đã sử dụng ma túy, không xác định được nguồn ma túy, loại ma túy mà T1 cung cấp cho Y sử dụng, nên không đủ cơ sở buộc T1 và Y phải chịu trách nhiệm hình sự đối với những lần sử dụng ma túy này.
Đối với Nguyễn Phúc H2 và Nguyễn Quốc D đã mua ma túy của S1 về sử dụng hết. Qua xét nghiệm chất ma túy, H2 âm tính với chất ma túy; Nguyễn Quốc D có kết quả xét nghiệm dương tính với chất ma túy (MET). Ngày 06/6/2024, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Nguyễn Quốc D thời hạn 15 tháng.
Đối với đối tượng mua bán ma túy tên B, do H khai không rõ nhân thân lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, khi có đủ cơ sở sẽ xử lý sau.

## Page 13

Đối với các số điện thoại, tài khoản Zalo, M2, ZaloPay có liên quan, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã yêu cầu các Công ty viễn thông cung cấp thông tin, dữ liệu của các chủ thuê bao để làm rõ, nhưng chưa có kết quả, khi nào có kết quả nếu có căn cứ sẽ làm rõ đề nghị xử lý sau.
 [5] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án gồm có:
- 08 gói niêm phong có ghi chữ “Vụ 3968(1201/24)” được đánh số từ Gói 1 đến Gói 8, có chữ ký ghi tên Giám định viên Võ La Bảo Y1 (PC09) và Cán bộ Nguyễn Thị Phương M1, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 gói ni êm phong có chữ ký ghi tên Giám định viên Nguyễn Thanh P1 , số 2139/KL-KTHS của Phân viên KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 gói niêm phong ghic hữ “Vụ 3860(1196/24)” có chữ ký ghi tên Giám định viên Nguyễn Thanh Đ và Cán bộ Nguyễn Thị Phương M1, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
Là vật cấm lưu hành, nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với: 01 điện thoại di động hiệu Nokia vỏ màu xanh thu của bị cáo T1; 01 điện thoại di động hiệu Nokia vỏ màu hồng thu của bị cáo H; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen và 01 điện thoại di động màu xám thu của bị cáo S1. Các bị cáo khai có dùng vào việc phạm tội. Đây là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội, nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
Đối với:
- 01 thùng nhựa màu xanh; 01 thùng nhựa màu đỏ, bên trong có thùng xốp màu trắng; 01 thùng giấy ghi chữ “OTTO” bên trong có 01 bếp điện màu đen.
- 01 cân điện tử; 02 cuộn giấy bạc và 03 tuýp keo dán màu đỏ đều đã qua sử dụng);
20 gói nylon rỗng bên trong không chứa gì; 01 túi đeo chéo màu đen; 01 túi xách màu xanh; 01 túi màu đen; 01 nỏ thủy tinh; 01 cân điện tử; 01 kéo bằng kim loại; 15 gói nylon rỗng bên trong không chứ a gì; 01 đầu khò lửa; 01 bình thủy tinh; 01 hộp giấy màu đen, 03 đoạn ống hút được cắt nhọn 01 đầu, 01 bình gắn nỏ thủy tinh và ống hút;
01 quẹt gas thu của bị cáo S1. Là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và là vật không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với xe ô tô biển số 51G-767.37. Qua xác minh, xe do Công ty TNHH D1 do Đặng Xuân V làm đại diện đứng tên chủ sở hữu. Ngày 22/3/2024, ông V cho Vương Văn S1 thuê xe để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho ông V (bút lục 307), nên không xem xét giải quyết.
Quá trình mua bán ma túy, bị cáo Phạm Thị H khai thu lợi được 42.000.000 đồng, bị cáo Vương Văn S1 khai thu lợi được 5.000.000 đồng. Đây là tài sản do phạm tội mà có, nên buộc các bị cáo nộp lại, tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.
[6] Án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
 [7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

## Page 14

 Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH [1] Về hình phạt:
+ Căn cứ vào điểm h khoản 5 Điều 251; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm o, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 40 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025).
Xử phạt bị cáo Phạm Thị H tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam 22/3/2024.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo H. .

+ Căn cứ vào điểm b khoản 2 khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Vương Văn S1 07 (bảy) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Vương Văn S1 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”;
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Vương Văn S1 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Vương Văn S1 chấp hành hình phạt chung của 03 tội là 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam 22/3/2024. Phạt bổ sung bị cáo S1 10.000.000 (triệu) đồng, nộp Ngân sách Nhà nước.
+ Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Vương Văn T1 02 (hai) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”;
Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Vương Văn T1 06 (sáu) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

## Page 15

Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Vương Văn T1 chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam 22/3/2024.
 + Căn cứ vào khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Trần Thị Hồng Y 02 (hai) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam 11/6/2025.
 [2] Về xử lý vật chứng:
Căn cứ các Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) ;
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
* Tịch thu tiêu hủy:
- 08 gói niêm phong có ghi chữ “Vụ 3968(1201/24)” được đánh số từ Gói 1 đến Gói 8, có chữ ký ghi tên Giám định viên Võ La Bảo Y1 (PC09) và Cán bộ Nguyễn Thị Phương M1, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định;
- 01 gói niêm phong có chữ ký ghi tên Giám định viên Nguyễn Thanh P1, số 2139/KL-KTHS của Phân viên KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định;
- 01 gói niêm phong ghi chữ “Vụ 3860(1196/24)” có chữ ký ghi tên Giám định viên Nguyễn Thanh Đ và Cán bộ Nguyễn Thị Phương M1, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
* Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Nokia vỏ màu xanh. (pin phù, bung, không kiểm tra được đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong) ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia vỏ màu hồng. (không kiểm tra được đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong); 01 điện thoại di động hiệu N1 màu đen. (không kiểm tra được đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong); 01 điện thoại di động màu xám. (không kiểm tra được đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong)
* Tịch thu tiêu hủy: 01 cân điện tử; 02 cuộn giấy bạc và 03 tuýp keo dán màu đỏ đều đã qua sử dụng; 20 gói nylon rỗng bên trong không chứa gì; 01 túi đeo chéo màu đen; 01 túi xách màu xanh; 01 túi màu đen; 01 nỏ thủy tinh; 01 cân điện tử; 01 kéo bằng kim loại; 15 gói nylon rỗng bên trong không chứa gì; 01 đầu khò lửa; 01 bình thủy tinh; 01 hộp giấy màu đen, 03 (ba) đoạn ống hút được cắt nhọn 01 đầu, 01 bình gắn nỏ thủy tinh và ống hú t; 01 quẹt gas; 01 thùng giấy ghi chữ “OTTO” bên trong có 01 bếp điện màu đen (cũ hỏng).
(Các vật chứng nêu trên hiện đang được lưu giữ, theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2026/144, ngày 17/12/2025 , của Thi hành án dân sự Thành phố H).
* Buộc bị cáo Phạm Thị H nộp lại 42.000.000 (bốn mươi hai triệu) đồng; bị cáo Vương Văn S1 nộp lại 5.000.000 (năm triệu) đồng, tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.
 [3] Về án phí:

## Page 16

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Buộc các bị cáo Phạm Thị H, Vương Văn S1, Vương Văn T1, Trần Thị Hồng Y, mỗi bị cáo nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
[4] Về quyền kháng cáo:
Căn cứ khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự Các bị cáo Phạm Thị H, Vương Văn S1, Vương Văn T1, Trần Thị Hồng Y có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- TAND Tối cao; (1)
- VKSND TPHCM; (3)
- THADS TPHCM; (1)
- Trại tạm giam; (4)
- Bị cáo; (4)
- Đương sự (4)
- Luật sư (1)
- THAHS; (4)
- P. PV06 - CA TPHCM; (1)
- Sở Tư pháp (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (4)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (36) (8)

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Lê Công Huân