Bản án số: 07/2017/KDTM-ST
Bản án kinh doanh thương mại
Số: 07
Ngày: 17/05/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Hòa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: Bà Dương Thị L yêu cầu Công ty Y trả cho bà L số tiền 1.152.872.450đồng và lãi suất.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỨC HÒA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈ


Bản án số: 07/2017/KDTM-ST Ngày: 16/5/2017 “V/v: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒ Á Â DÂ UYỆ ĐỨC Ò , TỈ Thành ph n i đồng h m gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông guyễn Khắc inh Duy.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông La Văn Việt;
2. Ông guyễn Văn hên;
Thư ký phiên tòa: Ông Phan Thanh Tú – Th Tòa án Nhân dân huyện Đức òa, tỉnh ong n.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân huyện Đức Hòa tham gia phiên tòa : Ông Đặng Văn Qu - Kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 5 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án hân dân huyện Đức òa mở phiên tòa xét xử công hai vụ án thụ l số 50/2016/TLST-KDTM ngày 22 tháng 12 năm 2016 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán ” theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 12/2017/QĐXXST-KDTM ngày 07 tháng 4 năm 2017, giữa các đơng sự:
1. Nguyên đơn: Bà Dơng Thị , sinh năm 1963.
Địa chỉ: đờng , thị trấn P, huyện C, tỉnh ia ai.
Đại diện theo ủy quyền của bà Dơng Thị : Bà guyễn gọc Diễm , sinh năm 1965. ộ hẩu thờng trú: đờng P, phờng L, quận M, thành phố ồ Chí Minh. Tạm trú: đờng K, phờng B, quận V, thành phố ồ Chí Minh.(Theo văn bản ủy quyền số 35875 ngày 03/10/2016)
2. Bị đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Y. (gọi tắt là Công ty Y)
 gời đại diện theo pháp luật: Ông M - Chức vụ: iám đốc. Quốc tịch: Ấn Độ.
Địa chỉ trụ sở: Ô V, khu B, thị trấn C, huyện D, tỉnh Long An. Địa chỉ Văn phòng đại diện: Số 38E, Đờng S, phờng H, quận T, Thành phố ồ Chí Minh.
( gời đại diện nguyên đơn có mặt, ngời đại diện Công ty Y vắng mặt, đã tống đạt hợp lệ)

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

 Trong đơn hởi iện ngày 05 tháng 12 năm 2016 và những lời hai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bà guyễn gọc Diễm đại diện cho nguyên đơn trình bày:
 Từ năm 2014 đến tháng 10 năm 2015, bà Dơng Thị có thỏa thuận bán lá Bời ời (làm chất phụ gia sản xuất hang) với Công ty Y. Sau khi thỏa thuận mua bán tại huyện D, tỉnh ong n, bà L cung cấp lá Bời ời cho Công ty Y tại Bình Phớc theo đúng số lợng và chất lợng đã thỏa thuận và tiến hành thanh toán tiền trực tiếp ngay hi nhận hàng. Vì Công ty Y là hách hàng thân quen nên trong năm 2015 bà L cho Công ty Y thiếu nợ nhiều lần. Tính đến ngày 15/10/2015, bà L và Công ty Y lập Bảng đối chiếu công nợ, Công ty Y thừa nhận còn nợ số tiền là 1.572.256.200đồng nh ng đã hông thanh toán tiền cho bà L nh đã cam ết.
Đến ngày 09/6/2016, Công ty Ycó trả số tiền 207.383.750đồng cho bà L, còn nợ 1.364.872.450đồng. Sau đó, từ ngày 19/11/2016 đến ngày 22/4/2017, Công ty Y tiếp tục trả cho bà L 05 lần đợc số tiền 212.000.000đồng, đến nay còn nợ bà L số tiền 1.152.872.450đồng cha trả.
Nay bà L hởi iện yêu cầu Công ty Y có ngha vụ trả một lần số tiền còn nợ là 1.152.872.450đồng và yêu cầu tính lãi theo lãi suất cơ bản do gân hàng hà nớc công bố từ ngày 15/10/2015 trên số nợ gốc cha trả đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 16/5/2017). Số tiền lãi đợc tính trên nợ gốc có hấu trừ theo từng thời gian 05 lần trả nợ cho bị đơn, tổng tiền lãi là 191.183.019đồng. Tổng cộng tiền gốc và lãi mà Công ty Y phải trả cho bà L là 1.344.055.469đồng.
 Bị đơn Công ty Trách nhiệm hửu hạn Y do ông M đại diện trình bày trong bản tự hai ngày 03/4/2017 nh sau: Ông M thừa nhận từ năm 2014 đến năm 2015, giữa Công ty Y và bà Dơng Thị có thỏa thuận mua bán lá Bời ời. Bà L đã cung cấp lá Bời ời cho Công ty Y đúng chất l ợng. Tính đến ngày 22/4/2017, Công ty Y còn nợ bà L số tiền gốc là 1.152.872.450đồng. Nay Công ty Y đồng trả số tiền trên cho bà L nh ng vì Công ty Y đang gặp hó hăn về tài chính nên xin trả dần số tiền nợ gốc chia ra nhiều đợt và đồng trả lãi theo mức lãi suất cơ bản do gân hàng hàn ớc quy định đối với số tiền chậm thanh toán.
Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà Dơng Thị xin thay đổi một phần nội dung yêu cầu hởi iện. Từ yêu cầu Công ty Y trả 1.277.872.550đồng nay chỉ yêu cầu trả 1.152.872.450đồng; hông cung cấp thêm chứng cứ, không có yêu cầu gì khác.
Bị đơn Công ty Y đã đợc Tòa án tống đạt hợp lệ, có iến trình bàynh ng vắng mặt, nên Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn theo hoản 2 Điều 227 BLTTDS năm 2015.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đức òa có iến: trong quá trình thụ l , trong thời gian chuẩn bị đ a vụ án ra xét xử, ngời tiến hành tố tụng và các đơng sự đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, ội đồng xét xử đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của

## Page 3

3 Bộ luật Tố tụng dân sự, quyền và lợi ích hợp pháp của các đơng sự đợc đảm bảo.
Quan điểm của iểm sát viên về việc giải quyết vụ án theo qui định tại Điều 262 B TTDS năm 2015: Bị đơn Công ty Y thống nhất còn nợ nguyên đơn bà Dơng Thị số tiền nợ gốc và đồng trả lãinh ng hông thống nhất cách thanh toán. Đề nghị Đ tuyên xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn bà Dơng Thị .

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa vàc n cứ vào k t qu t h i tại phiên tòa Hội đồng t nh n đ nh [1].Về tố tụng: Theo đơn hởi iện ngày 05/12/2016 và tại phiên tòa, bà Dơng Thị căn cứ vào thỏa thuận mua bán lá Bời ời và bản đối chiếu công nợ ngày 15/10/2015 với Công ty Y để yêu cầu Tòa án nơi bị đơn đặt trụ sở chính giải quyết. Tòa án nhân dân huyện Đức òa thụ l và xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua án hàng hóa”, việc thụ l vụ án còn trong thời hiệu hởi iện, đúng thẩm quyền theo quy định tại các Điều 317, 319 uật thơng mại năm 2005; các Điều 26, Điều 35 B TTDS năm 2015.
[2].Về nội dung: Tại phiên tòa, bà guyễn gọc Diễm đại diện cho nguyên đơn xin thay đổi một phần nội dung yêu cầu trong đơn hởi iện, từ yêu cầu Công ty Y trả số tiền 1.277.872.550đồng. Do sau hi Tòa án thụ l , bị đơn có thanh toán cho bà L một số tiền, nay nguyên đơn chỉ yêu cầu Công ty Y trả số tiền nợ gốc 1.152.872.450đồng. ội đồng xét xử xét thấy việc thay đổi yêu cầu hởi iện của ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là hông vợt quá phạm vi hởi iện ban đầu nên ội đồng xét xử chấp nhận.
 guyên đơn cho rằng: từ năm 2014 đến năm 2015, bà L có thỏa thuận mua bán lá Bời ời với Công ty Y, bà L đã giao lá Bời ời cho Công ty Y đúng, đủ chất lợng theo thỏa thuận nh ng Công ty Y dây d a việc thanh toán nợ. ai bên có đối chiếu công nợ, tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 15/10/2015 là 1.572.256.200đồng. Công ty Y tiếp tục trả nợ nhiều đợt cho bà L, tính đến ngày 22/4/2017 còn nợ 1.152.872.450đồng. Nay bà Lyêu cầu Công ty Y trả một lần số tiền 1.152.872.450đồng cùng lãi suất.
 em xét iến trình bày ông M tại bản tự hai ngày 03/4/2017: ông M thừa nhận từ năm 2014 đến năm 2015, giữa Công ty Y và bà L có thỏa thuận mua bán lá Bời ời, thừa nhận hiện Công ty Y còn nợ tiền mua lá bời lời của iễu với số tiền 1.277.872.550đồng nh ng Công ty Y đang gặp hó hăn về tài chính nên xin trả dần số tiền gốc nhiều đợt và đồng trả lãi.
 ội đồng xét xử xét thấy: Bà Dơng Thị L hởi iện có cung cấp bảng ê công nợ và bản đối chiếu công nợ đề ngày 15/10/2015, các chứng cứ này đợc ông M ký, thừa nhận và cũng thống nhất còn nợ bà L số tiền gốc mua lá Bời ời là

## Page 4

4 1.277.872.550đồng, nên có căn cứ xác định các bên có giao dịch mua bán hàng hóa hợp pháp theo Điều 24 uật Thơng mại năm 2005. Từ đó, ội đồng xét xử có cơ sở xác định Công ty Y có mua bán lá Bời Lời và còn nợ bà Dơng Thị tiền gốc là 1.277.872.550đồng, trong quá trình Tòa án thụ l , ông M có trả cho bà L đợc 125.000.100đồng, nợ gốc còn 1.152.872.450đồng cha thanh toán. Xét iến của ông M thừa nhận nợ và đồng trả nợ cho bà L nh ng cho rằng đang gặp hó hăn nên xin trả nợ chia ra nhiều đợt, iến này của bị đơn hông đợc ngời đại diện của nguyên đơn đồng nên ội đồng xét xử hông có căn cứ xem xét. Từ đó, xét bà Dơng Thị L hởi iện yêu cầu Công ty Y trả một lần số tiền nợ gốc 1.152.872.450đồng là có cơ sở chấp nhận theo qui định tại các Điều 280, Điều 430, Điều 440 Bộ luật dân sự năm 2015, Điều 50 uật Thơng mại năm 2005.
[3]. Về lãi suất: ét yêu cầu tính lãi của bà Dơng Thị :
Bà Dơng Thị yêu cầu Công ty Ythanh toán tiền lãi trên nợ gốc từ ngày 15/10/2015 cho đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm ngày 16/5/2017, áp dụng một mức lãi suất cơ bản là 0,75%/tháng (09%/năm). ội đồng xét xử xét: theo qui định tại Điều 306 luật Thơng mại năm 2005 thì tiền lãi trên số tiền chậm trả đợc tính theo mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trờng tại thời điểm thanh toán là 150% của lãi suất cơ bản. Tại Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Thống đốc gân hàng hàn ớc Việt am có hiệu lực từ ngày 01/02/2011 đến nay (áp dụng ổn định lãi suất 09%/năm). Do đó, nguyên đơn tự nguyện yêu cầu áp dụng một mức lãi suất cơ bản chậm thực hiện ngha vụ là 0.75%/tháng theo qui đinh Điều 357 B DS 2015 là thấp hơn mức lãi suất qui định tại Điều 306 luật Thơng mại năm 2005, là có lợi cho bị đơn và hông trái pháp luật nên Đ chấp nhận. Tiền lãi đợc tính nh sau:
- Tiền lãi của tiền nợ gốc 1.572.256.200đồng ( ể từ ngày 15/10/2015 cho đến ngày 08/6/2016 là 07 tháng 08 ngày). Tiền lãi (1.572.256.200đồng x 0,75%/tháng x 07 tháng 08 ngày) là 85.687.959đồng.
- Tiền lãi của tiền nợ gốc 1.364.872.450 đồng ( ể từ ngày 10/6/2015 cho đến ngày 18/11/2016 là 05 tháng 08 ngày). Tiền lãi (1.364.872.450đồng x 0,75%/tháng x 05 tháng 08 ngày) là 53.912.459đồng.
- Tiền lãi của tiền nợ gốc 1.277.872.450 đồng ( ể từ ngày 20/11/2016 cho đến ngày 28/11/2016 là 08 ngày). Tiền lãi là 2.555.744đồng.
- Tiền lãi của tiền nợ gốc 1.252.872.450 đồng ( ể từ ngày 30/11/2016 cho đến ngày 20/12/2016 là 20 ngày). Tiền lãi là 6.264.362 đồng.
- Tiền lãi của tiền nợ gốc 1.227.872.450đồng ( ể từ ngày 22/12/2016 cho đến ngày 13/04/2017 là 03 tháng 20 ngày). Tiền lãi là 33.766.489đồng.
- Tiền lãi của tiền nợ gốc 1.187.872.450 đồng ( ể từ ngày 15/4/2017 cho đến ngày 21/04/2017 là 07 ngày). Tiền lãi là 2.078.776đồng.
- Tiền lãi của tiền nợ gốc 1.152.872.450đồng ( ể từ ngày 23/4/2017 cho đến ngày 16/5/2017 là 24 ngày). Tiền lãi là 6.917.232đồng.
Tổng tiền lãi là 191.183.019đồng.

## Page 5

5 Công ty Y phải trả cho bà Dơng Thị tiền nợ gốc 1.152.872.450đồng, tiền lãi là 191.183.019đồng. Do đó, cần buộc Công ty Y phải thanh toán cho bà Dơng Thị một lần tiền nợ gốc và tiền lãi 1.344.055.469đồng.
[4]. Về án phí: Tại Tòa, ngời đại diện Công ty Y vắng mặt nên hông thỏa thuận đợc về mức án phí. Căn cứ vào Điều 131 Bộ luật Tố tụng dân sự và Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án buộc Công ty Y nộp tiền án phí KDTMST sung công quỹ hàn ớc.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

 Áp dụng các Điều 26, Điều 35, Điều 147, Điều 227 B TTDS năm 2015.
 Áp dụng các Điều 280, 430, 440 Bộ luật dân sự năm 2015;
 Áp dụng các Điều 24, Điều 50, Điều 317, Điều 319 uật Thơng mại năm 2005.
Áp dụng hoản 2 điều 27 Pháp lệnh án phí lệ phí tòa án của UBTVQ số 10/2009/PL - UBTVQH 12 ngày 27/02/2009.
Tuyên xử:
1.Chấp nhận yêu cầu hởi iện “Tranh chấp hợp đồng mua bán” của bà Dơng Thị đối với Công ty Trách nhiệm hữu hạn Y.
2. Buộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Y (do ông M, Giám đốc làm đại diện)
có trách nhiệm thanh toán cho bà Dơng Thị số tiền nợ gốc và lãi 1.344.055.469đồng ( ột tỷ ba tr m ốn mươi ốn triệu không tr m n m mươi l m nghìn ốn tr m sáu mươi chín đồng).
Kể từ hing ời đợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số tiền ngời phải thi hành án chậm thi hành phải trả thêm lãi suất theo mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trờng tại thời điểm thanh toán tơng ứng với thời gian chậm trả theo qui định Điều 306 luật Thơng mại năm 2005.
3.Về án phí: Buộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Y phải nộp 52.321.664đồng (N m mươi hai triệu ba tr m hai mươi mốt nghìn sáu tr m sáu mươi ốn đồng) án phí Kinh doanh thơng mại sơ thẩm sung công quỹ hàn ớc.
Chi Cục thi hành án dân sự huyện Đức òa hoàn lại cho bà Dơng Thị tiền tạm ứng án phí 27.243.000đồng (Hai mươi y triệu hai tr m ốn mươi ba nghìn đồng) đã nộp theo biên lai thu số 0009650 ngày 20 tháng 12 năm 2016.
4.Về quyền háng cáo: Án sơ thẩm xét xử tuyên án công hai, trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án nguyên đơn có mặt có quyền háng cáo. Riêng bị đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn Y vắng mặt đợc quyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận đợc bản sao bản án hoặc từ ngày bản án đợc niêm yết.
Trờng hợp bản án hoặc quyết định đợc thi hành theo quy định tại Điều 2 uật thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án, ngời phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

## Page 6

6 hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 uật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án là 05 năm theo quy định tại Điều 30 uật thi hành án”.

 Nơinh n TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đơng sự THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKS D huyện
- T D tỉnh ong n
 - u S.


 Nguyn hắc inh Duy