Bản án số: 87/2018/HS-ST
Đỗ Đức Đ - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 87
Ngày: 30/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 87/2018/HS-ST Ngày: 30-10-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIAO THỦY, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Ngọc Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Xuân Trường;
Ông Vũ Hùng Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Lan Anh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy , tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Tới - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 10 năm 2018 tại trụ sởT òa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 83/2018/TLST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 86/2018/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2018, đối với bị cáo:
Đỗ Đức Đ - Sinh ngày 20 tháng 4 năm 1995 tại xã A, huyện B , tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Xóm C, xã A, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp:
Lao động tự do ; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Long và bà Đặng Thị Hồng; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/6/2018 đến nay; “có mặt”
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 21/6/2018, Tổ công tác Đồn Biên phòng Qu ất Lâm – Bộ chỉ huy Đồn Biên phòng tỉnh Nam Định phối hợp với Công an thị trấn Quất Lâm tuần tra tại trục đường 489B thuộc khu du lịch Quất Lâm phát hiện Đ có biểu hiện nghi vấn (cất giấu trái phép chất ma túy), tổ công tác đã yêu cầu kiểm tra và thu giữ của Đ 01 đoạn ống nhựa bịt kín 2 đầu bên trong chứa hạt tinh thể màu trắng, Đ khai đó là ma túy để sử dụng cho bản thân ( được niêm phong ký hiệu là MI).

## Page 2

Tại bản kết luận giám định số 582/GĐKTHS ngày 22/6/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu niêm phong ký hiệu MI gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,467 gam.
Bản Cáo trạng số 84/CT-VKS ngày 01/10/2018 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định đã truyt ố bị cáo Đỗ Đức Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đền ghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Đỗ Đức Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”; áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự , xử phạt Đỗ Đức Đ từ 18 (mười tám) đến 24 (hai mươi bốn) tháng tù, không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung ; tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy đã thu giữ.
Bị cáo không tự bào chữa, tranh luận gì. Trong lời nói sau cùng, bị cáo tỏ rõ sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Giao Thủy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Giao Thủy, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố: Đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về việc kết tội bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết hợp với kết luận giám định về số ma túy thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 21/6/2018, Đỗ Đức Đ có hành vi cất giấu 0,467 gam Methamphetamin với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt quả tang tại trục đường 489B thuộc khu du lịch Quất Lâm, huyện Giao Thủy. Như vậy, hành vi của bị cáo Đỗ Đức Đ đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Giao Thủy.
[3] Về tính nguy hiểm của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh, trật tự tại địa phương . Tính nguy hiểm của hành vi còn thể hiện ở chỗ: Tệ nạn ma túy đang là một vấn đề nhức nhối của xã hội, nó không chỉ hủy hoại sức khỏe của người nghiện mà còn khiến

## Page 3

nhiều gia đình rơi vào cảnh khánh kiệt, bần cùng , là nguyên nhân dẫn đến nhiều loại tội phạm khác, gây mất trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức, đã thấu hiểu về tác hại, về tính nguy hiểm của hành vi phạm tội về ma túy, song vẫn phạm tội nên cần phải xử lý nghiêm.
[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào .
Trong quá trình điều tra , truy tố cũng như tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải; do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, có như vậy mới có tác dụng cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội đồng thời mới có tác dụng răn đe phòng ngừa chung.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản giá trị , có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo, như quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
[7] Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ: Số ma túy là vật nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu cho tiêu hủy.
[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249 , điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự ; tuyên bố bị cáo Đỗ Đức Đ phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”; xử phạt bị cáo Đỗ Đức Đ 21 (hai mươi mốt) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/6/2018.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; tịch thu cho tiêu hủy toàn bộ số ma túy hoàn trả mẫu vật sau giám định .(Được ghi chi tiết theo Biên bản giao nhận vật ngày 01/10/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giao Thủy).
3. Về án phí hình sự sơ thẩm : Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đỗ Đức Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

## Page 4

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đỗ Đức Đ có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./ Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND Huyện + Tỉnh;
- TAND Tỉnh;
- Công an huyện Giao Thủy;
- Chi cục THADS huyện Giao Thủy;
- Lưu hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Vũ Ngọc Duyên