Bản án số: 21/2026/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 – CẦN THƠ

Bản án số: 21/2026/DS-ST Ngày: 28 - 01- 2026 V/v “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH THẠNH, TP. CẦN THƠ Với tHnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cương Lĩnh Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Lê Thị Xuân Hiền Bà Nguyễn Thị Huệ Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lê Văn Hạnh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ: Bà Khổng Phúc Vĩnh Nhật – Kiểm sát viên Trong ngày 28 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Cần Thơ công khai xét xử sơ thẩm vụ án thụ lý số: 43/2024/TLST-DS ngày 27 tháng 02 năm 2024 về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất , theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2026/QĐXXST-DS ngày 09 tháng 01 năm 2026 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trần Thị Đ, sinh năm 1949; Địa chỉ: Ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1956; Địa chỉ: ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1977; Địa chỉ: Ấp Tân Trung, xã Núi Tô, tỉnh An Giang.
Đại diện ủy quyền cho bà Nguyễn Thị D: Bà Trương Thị Thúy Kiều, sinh năm 1983 (Theo văn bản ủy quyền ngày 05/3/2024) ; Địa chỉ: ấp Vĩnh T Hnh, xã Vĩnh Trinh, Tp Cần Thơ.
Người bảo bệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Nguyễn Thị D: Ông Trần Tấn Thái, là Luật sư Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng Sự, thuộc đoàn luật sư tỉnh Đồng Tháp.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1969;

## Page 2

Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1957 Bà Phạm Thị H, sinh năm 1980 Bà Nguyễn Thị Trúc N, sinh năm 1999 Ông Nguyễn Quang P, sinh năm 2003 Bà Nguyễn ThịT L, sinh năm 1981 Ông Nguyễn Đức D, sinh năm 1983 Ông Nguyễn Đức Th, sinh năm 1986 Bà Nguyễn ThịT T, sinh năm 1989 Bà Trần Thị H, sinh năm 1982 Cháu Nguyễn Thị Tuyết H, sinh năm 2013 Cháu Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 2009 Cháu Hoa và cháu Hằng là người chưa tHnh niên, có bà Trần Thị H là mẹ ruột, là người đại diện đương nhiên.
Bà Nguyễn Thị Cẩm H, sinh năm 2006 ; Cùng địa chỉ: Ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ Bà Nguyễn Thị Hằng N, sinh năm 1987; Địa chỉ: số 74, tổ 93, khu phố 13, phường Long Bình, tỉnh Đồng Nai Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1971; Địa chỉ: khu phố Tân Ngọc, phường Phú Mỹ, tHnh phố Hồ Chí Minh Bà Nguyễn Thị H2 , sinh năm 1973; Địa chỉ: Tổ 5, ấp Đông Hòa, xã Tân Hiệp, tỉnh An Giang.
Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1979; Địa chỉ: Khu 4, phường Trảng Dài , tỉnh Đồng Nai.
Ông Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1973; Địa chỉ: ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ.
Người làm chứng:
Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1969; Địa chỉ: Ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ Đỗ Ngọc H, sinh năm 1958; Địa chỉ: ấp F1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ (Bà D, bà Kiều, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà D có mặt; bà Đ, ông Nguyễn Tuấn Anh có mặt; còn lại vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Trần Thị Đ trình bày và yêu cầu khởi kiện như sau:
Bà và là mẹ ruột của bà D, phần đất tranh chấp có nguồn gốc là của cha mẹ của bàT và Trang, năm 1993 thì vợ chồng của bà nhận chuyển nhượng trực tiếp từ bà Hoa (mẹ ruột ông Trang), nhưng thực tế giao dịch thỏa thuận với ông Trang, giấy tờ

## Page 3

chuyển nhượng thì thể hiện chuyển nhượng từ bà Hoa (mẹ ruột ông Trang), giá chuyển nhượng toàn bộ là 7,5 chỉ vàng 24k, loại vàng thị trường 98%. Vàng chuyển nhượng đất là do bà Đ giao trực tiếp cho ông Trang, chứ không có đưa cho bà T.
Qua yêu cầu khởi kiện nguyên đơn thì bà có ý kiến là bà đồng ý hỗ trợ cho bà D một cái nền ngang 10 m x dài 28 m trong phần đất tranh chấp, vị trí do bà xác định thực địa hoặc hỗ tiền tiền mặt là 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng) một lần cho bà D.
Bà vẫn giữ nguyên ý kiến yêu cầu khởi kiện đã nộp cho Tòa án, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo qui định của pháp luật.
Bị đơn bà D trình bày và yêu cầu trong đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án như sau:
Vào ngày 28 tháng 11 năm 1992 nguyên đơn có nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn ThịT 01 miếng đất ruộng với diện tích 1.944m 2 thuộc thửa số 29, tờ bản đồ số 7 giá chuyển nhượng là 3,75 chỉ vàng 24k, hai bên có làm tờ giấy ta. Sau khi nguyên đơn nhận chuyển nhượng đất của bà T, nguyên đơn canh tác được khoảng 06 năm thì đi làm ăn xa để lại cho bà Đ sử dụng đến nay. Do có nhu cầu sử dụng thửa đất trên, nguyên đơn có liên hệ với bà Nguyễn ThịT để yêu cầu được thực hiện các thủ tục sang tên đất cho bà, bàT đồng ý nhưng bà Đ không đồng ý, nên không thực hiện được việc chuyển nhượng sang tên.
Do đó, nguyên đơn khởi kiên yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (giấy tay) được xác lập giữa nguyên đơn và bà Nguyễn ThịT vào ngày 28/11/1992. Buộc bà Trần Thị Đ giao trả cho nguyên đơn phần đất trên cho bà D.
Yêu cầu công nhận diện tích theo đo đạc thực tế là 1. 281m2, loại đất BHK, tờ bản đồ số 07, đất hiện do ông Nguyễn Văn Trang (chết), chồng bà Nguyễn Thị T.
Bà D nhận chuyển nhượng toàn bộ phần đất tranh chấp của bàT bằng 3,75 chỉ vàng 24k loại vàng thị trường.
Thời điểm đó bà D chỉ mới 15 tuổi, nhưng bà D đã có tài sản riêng rồi, bà D mua bán riêng nên có tài sản riêng, mặc dù thời điểm đó là ở chung n H với cha mẹ ruột là bà Đ và ông Dược.
Tờ “Giấy sang nhương đất” ghi ngày 28/11/1992, là văn bản mới được bà D và bàT lập lại vào năm 2022, nhưng ghi ngày 28/ 11/1992 cho khớp với thời gian chuyển nhượng trước đó. Còn hợp đồng chuyển nhượng thực tế được lập vào năm 1992 thì đã được cha bà D là ông Dược đốt bỏ, nên không còn để nộp cho Tòa án. Sở dĩ bà D nhớ được chính xác ngày tháng năm để lập lại hợp đồng là do trí nhớ của bà D, sau đó bà D tự lập lại ngày tháng ghi lại.
Bị đơn bà Nguyễn ThịT có ý kiến trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 24/4/2024 như sau:
Trước đây bà và chồng bà là ông Nguyễn Văn Trang (chết năm 2013), có chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị D phần đất có diện tích 1.944m 2, loại đất trồng lúa, thuộc thửa số 29, tờ bản đồ số 07, tọa lạc tại ấp E1, xã Thạnh An, huyện Thốt Nốt (cũ) nay là xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng

## Page 4

đất số 000384, cấp ngày 10/3/1999 do chồng bà là ông Nguyễn Văn Trang đại diện hộ đứng tên. Khi chuyển nhượng đất hai bên chỉ lập giấy tay vào ngày 28/11/1992 có vợ chồng bà và bà D ký tên trong giấy chuyển nhượng, nhưng do bố của bà D đốt bỏ giấy nên vào năm 2023 bà D mới lập lại và nhờ bà ký lại giấy sang nhượng trước đây cũng ghi ngày chuyển nhượng cũ là ngày 28/11/1992, có bàT ký tên và bà D, cùng hai người làm chứng là ông Nguyễn Văn L và ông Đỗ Ngọc Hùng cùng ký tên vào “Giấy sang nhượng đất” lập ngày 28/11/1992, khi lập lại giấy tay vào năm 20 023 thì chồng bàT đã chết nên không có ký tên vào tờ giấy này, giá chuyển nhượng là 03 chỉ 75 phân vàng 24k, vợ chồng bà đã nhận đủ số vàng này của bà D, vợ chồng bà đã giao đất cho bà D quản lý sử dụng cho đến nay.
Bà Dyêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng ngày 28/11/1992 thì bà đồng ý, chứ không có ý kiến gì.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 30/12/2025 bàT có thay đổi lời khai như sau: vào khoảng năm 1992 chồng bà là ông Nguyễn Văn Trang và mẹ chồng bà là Nguyễn Thị Hoa (đều đã chết), có bán một phần đất hiện đang tranh chấp giữa bà D và bà Đ và bà, giá chuyển nhượng là 03 chỉ 75 phân, chồng bà và mẹ chồng bà đứng bán đất cho bà D và bà Đ (bán cho gia đình bà Đ), còn việc gia đình bà Đ, bà D lấy nguồn tiền ở đâu để trả tiền mua đất thì bà không biết, tiền của bà Đ hay bà D thì bà cũng không biết. Thời điểm chồng và mẹ chồng bà bán đất cho gia đình bà Đ thì bà và chồng bà là ông Trang ly thân ở riêng nên không chứng kiến việc mua bán, khi bà về có nghe chồng bà nói lại phần đất đã bán cho gia đình bà D và bà Đ rồi. Tờ giấy sang nhượng đất ghi ngày 28/11/1992 là bà D mới lập sau này, nhờ bà ký lại, thật sự không phải tờ mua bán lúc ban đầu chồng và mẹ chồng bà lập. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính thửa đất số 29 bà cũng không có giữ và hiện nay không biết ở đâu.
Bà và ông Trang có tất cả 05 người con gồm: Nguyễn T Phong (chết), có vợ là Phạm Thị H và 02 con chung gồm: Nguyễn Thị Trúc N, Nguyễn Quang Phú, Nguyễn ThịT Lan, Nguyễn Đức Duy, Nguyễn Đức Thiện và Nguyễn ThịT Tuyền, đều cùng địa chỉ: Ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ.
Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì bà không có ý kiến gì, vì đất là do chồng bà và mẹ chồng bà bán cho gia đình bà Đ, bà D.
Bà yêu cầu Tòa án giải quyết vắng mặt bà trong tất cả các giai đoạn tố tụng tại các nơi các cấp Tòa án, từ chối đối chẩt với bất cứ ai (nếu có).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguyễn Tuấn A: Ông là con ruột của bà Đ, là em ruột của bà D, ông thống nhất với ý kiến trình bày và đề nghị của bà Đ, không bổ sung gì thêm. Hiện toàn bộ phần đất tranh chấp do ông đang quản lý sử dụng. Trên phần đất là toàn bộ của ông và mẹ.
Cha mẹ nhận chuyển nhượng đất của ông T, lúc đó ông còn nhỏ, nên không chứng kiến trực tiếp việc chuyển nhượng, nhưng ông ở chung nH với cha mẹ từ nhỏ, nên ông biết và khẳng định phần đất tranh chấp là do cha mẹ ông nhận chuyển nhượng trực tiếp từ ông Trang (chồng bà T), chứ chị D không phải là người nhận chuyển nhượng.

## Page 5

Do bận công việc ông đề nghị được vắng mặt trong tất cả các giai đoạn tố tụng tại các nơi các cấp Tòa án, từ chối đối chất với bất cứ ai (nếu có).
Bà Nguyễn Thị T, có ý kiến trình bày tại văn bản ngày 23/7/2025 như sau: Bà là con ruột của ông Nguyễn Văn D và bà Trần Thị Đ, cùng cư ngụ tại ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ. Năm 1993 cha mẹ bà có mua hai thửa đất trong đó có thửa số 29 hiện đang tranh chấp giữa bà D với mẹ là bà Đ, nguồn gốc đất là do cha mẹ nhận chuyển nhượng trực tiếp từ bà Hoa (bà Hoa là mẹ chồng bà T). Thời điểm cha mẹ nhận chuyển nhượng thửa đất số 29 và thửa còn lại trực tiếp từ bà Hoa với giá 7,5 chỉ vàng 24k, số vàng đã gia đủ cho bà, đất cha mẹ quản lý canh tác và đã cho lại cho Nguyễn Tuấn Anh. Thời điểm cha mẹ nhận chuyển nhượng đất từ bà Hoa thì bà D chưa đủ 15 tuổi, không có tài sản riêng, sống chung với gia đình cha mẹ, bà D không thể độc lập nhận chuyển nhượng đất thuộc thửa số 29 được, hơn nữa thửa đất số 29 không phải của bà T, mà là của bà Hoa , bàT là con dâu thì không có quyền chuyển nhượng được.
Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bà đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Đ. Do bận công việc nên bà đề nghị được vắng mặt tại các nơi các cấp Tòa án, từ chối đối chất với bất cứ ai (nếu có).
Bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị Hằng N , có ý kiến trình bày tại văn bản tự khai ngày 23/7/2025 tương đồng nhau, đều xác định là con ruột của bà Trần Thị Đ, xác định nguồn gốc thửa đất tranh chấp là thửa số 29, do cha mẹ nhận chuyển nhượng trực tiếp từ bà Nguyễn Thị Hoa (là mẹ chồng bà T), khi chuyển nhượng lúc đó bà D còn rất nhỏ, chưa đủ 15 tuổi thì không có tài sản riêng để định đoạt giao dịch. Đồng đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà D, đề nghị chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Đ. Đồng đề nghị được vắng mặt trong tất cả các giai đoạn tố tụng, tại các nơi các cấp Tòa án.
Bà Trần Thị Hiền, đồng thời cũng là người đại diện cho các con chưa tHnh niên gồm: Nguyễn Thị Tuyết H, Nguyễn Thị Thu H có ý kiến trình bày tại văn bản tự khai ngày 23/7/2025 như sau: Bà là vợ của ông Nguyễn T Tuấn, bà là con dâu của bà Trần Thị Đ, ông Nguyễn T Tuấn chết, vợ chồng bà có 03 con chung gồm: Nguyễn Thị Tuyết H, Nguyễn Thị Thu H và Nguyễn Thị Cẩm H.
Vào năm 1993 cha mẹ chồng bà có nhận chuyển nhượng 02 thửa đất, trong đó có 01 thửa số 29 hiện có tranh chấp. Nguồn gốc đất là do cha mẹ chồng nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị H (bà Hoa là mẹ chồng bà T), thời điểm cha mẹ chồng nhận chuyển nhượng của bà H giá chuyển nhượng là 7,5 chỉ vàng 24k, số vàng đã giao đủ. Thời điểm cha mẹ chồng chuyển nhượng thì bà chưa có vềnH chồng, nên sự việc trên bà chỉ nghe nói lại. Qua yêu cầu khởi kiện của các đương sự bà không có ý kiến yêu cầu gì trong vụ án. Yêu cầu được vắng mặt tại các nơi các cấp Tòa án, từ chối đối chất với bất cứ ai (nếu có).
Nguyễn Thị Cẩm H, bà là con ruột của bà Trần Thị H và ông Nguyễn T Tuấn có ý kiến trình bày tại bản tự khai ngày 23/7/2025 đồng nhất với lời khai của bà Trần Thị H. Do bận công việc nên đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt trong tất cả các giai đoạn tố tụng, tại các nơi các cấp Tòa án, từ chối đối chất (nếu có).
Người làm chứng:

## Page 6

Ông Nguyễn Văn L có ý kiến trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 30/12/2025 như sau:
Ông là em ruột của ông Trang, bàT là chị dâu ông. Vào năm 1992 ông biết ông Trang là chồng bàT có bán thửa đất số 29 cho gia đình bà Đ, nhưng nội bộ mua như thế nào thì ông không biết. Tờ giấy sang nhượng đất lập ngày 28/11/1992 do bà D nộp cho Tòa án là do bà D tự đề lùi ngày tháng năm lại, chứ thật sự tờ giấy đó mới lập lại đây, không phải tờ giấy do ông Trang l ập. Do tin tưởng bà D nên ông và người làm chứng khác là ông Đỗ NgọcH ký tên làm người làm chứng, chứ không phải tờ giấy mua bán ban đầu. Do bận công việc, nên ông yêu cầu được vắng mặt tại các nơi các cấp Tòa án, từ chối đối chất (nếu có).
Ông Đỗ NgọcH , có ý kiến trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 30/12/2025 như sau: Ông không có mối quan hệ họ Hng gì với bà T, ông có mối quan hệ họ Hng xa với bà D và bà Đ. Vào năm 1992 ông có biết ông Trang có bán thửa đất số 29 cho gia đình bà Đ, nội bộ gia đình bà Đ mua như thế nào thì ông không biết. Tờ giấy sang nhượng đất ghi ngày 28/11/1992 do bà D nộp cho Tòa án là do bà D tự đề ngày lùi lại chứ thật sự mới lập lại sau này, không phải nờ giấy do ông Trang lập. Do tin tưởng bà D nên ông và ông Nguyễn Văn Lọc ký tên làm người làm chứng chứ không phải tờ giấy mua bán đất ban đầu. Do bận công việc nên ông đề nghị được vắng mặt trong quá trình tố tụng, từ chối đối chất (nếu có).
Tại phiên tòa các đương sự trình bày:
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà D trình bày và đề nghị: Bà D rút lại yêu cầu khởi kiện, đồng ý công nhận phần đất tranh chấp cho bà Đ là mẹ ruột của bà D. Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà D, thay đổi tư các tố tụng, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đ, công nhận phần đất tranh chấp thuộc 01 phần thửa số 29 cho bà Đ. Sau khi công nhận cho bà Đ, thì giữa bà D và bà Đ sẽ thỏa thuận sau.
Bà Kiều đại diện ủy quyền của bà D: Thống nhất với lời trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà D, đồng ý rút lại yêu cầu khởi kiện, công nhận phần đất tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế thuộc 01 phần thửa số 29 cho bà Đ. Sau khi công nhận, giữa bà Đ và bà D sẽ thỏa thuận sau.
Bà D: Thống nhất với đề nghị của luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà, thống nhất với trình bày và yêu cầu của bà Kiều người đại diện ủy quyền cho bà D.
Bà Trần Thị Đ: Việc nguyên đơn rút đơn yêu cầu thì bà không ý kiến. Đối với yêu cầu phản tố của bà yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, công nhận phần đất tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế cho bà thuộc 01 phần thửa số 29 thì đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
Ông Nguyễn Tuấn Anh: Ông thống nhất với lời trình bày và yêu cầu phản tố của bà Đ mẹ của ông. Phần đất tranh chấp là do cha mẹ nhận chuyển nhượng của bà Hoa (mẹ chồng của bà T), chứ bàT là con dâu làm gì có quyền chuyển nhượng đất cho gia đình ông. Phần đất chuyển nhượng tranh chấp ông đã sang lấp cát rất Nều nên mới được mặt bằng như hiện trạng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xửc hấp nhận yêu cầu phản tố của bà Đ.
Kiểm sát viên phát biểu:

## Page 7

Về trình tự thủ tục: Tòa án đã thực hiện đúng qui định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Tại phiên tòa nguyên đơn bà D rút đơn khởi kiện, nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ. Bị đơn bà Đ có yêu cầu phản tố nên đề nghị thay đổi tư cách khởi kiện, bà Đ là nguyên đơn, bị đơn bà D và bà T. Tại phiên tòa bà D cũng đồng ý công nhận hợp đồng chuyển nhượng đất cho bà Đ, công nhận phần đất tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế thuộc 01 phần thửa số 29, diện tích là: 1.281 ,0m2, loại đất BHK, đất do ông Nguyễn Văn Trang (chết), đứng tên quyền sử dụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật được xác định là tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Quá trình giải quyết Tòa án đã tiến Hnh hòa giải nhưng không tHnh nên cần đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa một số đương sự có mặt, một số được sự vắng mặt có yêu cầu xét xử vắng mặt, một số vắng mặt Nều lần. Nên căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử đủ căn cứ để tiếp tục xét xử.
Về tư cách tố tụng: Tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Thị D rút lại yêu cầu khởi kiện, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử công nhận phần đất tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế là 1.281,0m 2 loại đất BHK cho bà Đ. Bà Đ vẫn giữ yêu cầu phản tố. Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào qui định tại Điều 245 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để thay đổi địa vị tố tụng. Xác định lại chuyển bà Trần Thị Đ từ tư cách bị đơn sang nguy ên đơn, bà Nguyễn Thị D từ tư cách nguyên đơn sang tư cách bị đơn. Tư cách còn lại của các đương sự khác giữ nguyên không thay đổi, là phù hợp.
Về nội dung:
[2.1] Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị D có đơn rút lại yêu cầu khởi kiện. Nên Hội đồng xét xử căn cứ vào qui định tại điểm c, khoản 1, Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ.
[2.2] Tại phiên tòa bà D cũng đồng ý công nhận phần đất tranh chấp thuộc một phần thửa 29, diện tích theo đo đạc thực tế là: 1.281,0m 2, loại đất BHK, cho bà Đ theo hợp đồng chuyển nhượng theo tờ “giấy sang bán đất” lập ngày 10/02/1993 được xác lập giữa bên bán là bà H, bên mua là ông D (chồng bà Đ). Việc thỏa thuận công nhận của các đương sự là phù hợp, nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Công nhận phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là: 1.281,0m2, loại đất BHK, thuộc 01 phần thửa số 29, tờ bản đồ số 07, đất tọa lạc tại ấp E1, xã Thạnh An, huyện Vĩnh Thạnh, Tp Cần Thơ, nay là ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ cho bà Nguyễn Thị Đ.
Mặc dù, bà Nguyễn Thị D rút lại đơn khởi kiện, tuy Nên tờ “giấy sang nhượng đất” lập đề ngày 28/11/1992 được xác nhận giữa bên bán là bà Nguyễn ThịT và bên mua là bà Nguyễn Thị D được bà D, bàT và kể cả hai người làm chứng là ôgn L, ông Hùng đều xác định là được lập lại sau này, bàT cũng xác định thời điểm chuyển nhượng vào năm 1992, 1993 bàT không có mặt để ký chuyển nhượng, nên được xác định là giả tạo, không có hiệu lực. Hơn nữa, tại phiên tòa các đương sự đã thống nhất

## Page 8

công nhận phần đất cho bà Trần Thị Đ theo tờ “ Giấy sang bán đất” lập ngày 10/02/1993, nên không thể tồn tại văn bản “giấy sang nhượng đất” lập đề ngày 28/11/1992, cần tuyên bố không có hiệu lực.
[3] Về án phí, chi phí đo đạc, thẩm định, định giá, lệ phí bảng trích đo địa chính:
- Về án phí: Các đương sự phải chịu theo qui định của pháp luật.
- Về chi phí đo đạc thẩm định, định giá, lệ phí bảng trích đo địa chính: Hội đồng chi các khoản hết 6.000.000đ (sáu triệu đồng). Công nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị D đã nộp và chi xong.
[4] Đại diện Viện kiểm sát trình bày và đề nghị là phù hợp với nhận định và quyết định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Áp dụng các Điều 4, 5, 6, 11, 14, 26, 35, 147, 155, 165, 227, 228, 229, 262, 264, 266 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015.
Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015;
Điều 97 Luật đất đai năm 2013;
Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Đ.
Công nhận phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là: 1.281,0m2, loại đất BHK, thuộc 01 phần thửa số 29, tờ bản đồ số 07, đất tọa lạc tại ấp E1, xã Thạnh An, huyện Vĩnh Thạnh, Tp Cần Thơ, nay là ấp E1, xã Thạnh Quới, Tp Cần Thơ , đất do ông Nguyễn Văn Trang (chết) đứng tên quyền sử dụng cho bà Nguyễn Thị Đ.
Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị D, do rút lại yêu cầu khởi kiện.
Tờ “Giấy sang nhượng đất” ngày 28/11/1992 được ghi nhận bên bán là bà Nguyễn Thị T, bên mua là bà Nguyễn Thị D là giả tạo, nên không có hiệu lực kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ vào biên bản xem xét thẩm định tài sản, biên bản định giá tài sản do Tòa án lập 27/06/2024; Trích đo bản đồ địa chính số 533/VPĐKĐĐ, có xác nhận của Văn phòng đăng ký đất đai , thuộc sở Nông nghiệp và Môi trường , Tp Cần Thơ xác nhận ngày 09/08/2024, để xác định phần đất công nhận và thi Hnh.
+ Về án phí, chi phí đo đạc, thẩm định, định giá, lệ phí bản trích đo địa chính:
- Về án phí: Bà Nguyễn Thị D phải nộp án phí là 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng), án phí dân sư sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0006863, ngày 22/01/2024

## Page 9

của Chi cục thi Hnh án dân sự huyện Vĩnh Thạnh, Tp Cần Thơ (cũ), Nay là Phòng thi Hnh án dân sự khu vực 4 – Cần Thơ. Bà Nguyễn Thị D không phải nộp thêm.
Bà Nguyễn Thị T, bà Trần Thị Đ thuộc diện người cao tuổi nên được miễn án phí, tạm ứng án phí.
- Về chi phí đo đạc thẩm định, định giá, lệ phí bảng trích đo địa chính: Hội đồng chi các khoản hết 6.000.000đ (sáu triệu đồng), công nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị D đã nộp và chi xong.
Báo cho các đương sự biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tiếp theo của ngày tuyên án. Riêng đương sự vắng mặt đư ợc quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án (trích sao án).
“Trường hợp bản án được thi Hnh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi Hnh án Dân sự thì người được thi Hnh án Dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi hánh án, quyền yêu cầu thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hánh án Dân sự;
thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi Hnh án dân sự”.
 Nơi nhận; TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP Cần Thơ; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Viện kiểm sát Tp Cần Thơ;
- VKS khu vực 4 – Cần Thơ;
- Phòng thi Hnh án dân sự khu vực 4; Đã ký
- Các đương sự;
 - Lưu HS.
 Nguyễn Cƣơng Lĩnh