Bản án số: 55/2025/HS-ST
Hà văn Hồng CĐP - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 55
Ngày: 25/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 – BẮC NINH Bản án số: 55/2025/HS-ST Ngày 25 tháng 9 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - BẮC NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Mạnh. Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quang Lưu - Cán bộ hưu. Bà Lê Thị Xuân - Giáo viên nghỉ hưu. Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Quang Huy, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Quỳnh Anh, Kiểm sát viên. Ngày 25 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 41/2025/TLST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 52/2025/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2025 đối với các bị cáo: 1. Hà Văn Hồng, sinh năm 1996; HKTT: Thôn Xam, xã Minh Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà Văn Ngọc, sinh năm 1976 và bà Lê Thị Mai, sinh năm 1976; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ, con: chưa có. Tiền sự: Không. Tiền án: Bản án số 37/HSST ngày 28/4/2023 của TAND thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội xử phạt 02 nảm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 03/10/2024 chấp hành xong toàn bộ bản án. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/3/2025 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). 2. Sùng A Nếnh, sinh năm 2004; HKTT: Bản Tìa Dình 2, xã Tìa Dình, tỉnh Điện Biên. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Mông; Giới

## Page 2

2 tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Sùng A Sử (đã chết) và bà Mùa Thị Giàng (đã chết); Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai; Vợ, con: chưa có. Tiền án, Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/3/2025 đến nay, hiện đang tạm giam tại Phân trại tạm giam Tiên Du, Trại tạm giam số 1 Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). 3. Lê Thanh Xuân, sinh ngày 20/9/2007; HKTT: Thôn Duồng, xã Điền Quang, tỉnh Thanh Hóa. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Mường; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Sơ, sinh năm 1975và bà Hà Thị Hồng, sinh năm 1977; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai; Vợ, con: chưa có. Tiền án, Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/3/2025 đến ngày 20/6/2025 được thay đổi bằng biện pháp bảo lĩnh. Hiện bị cáo có mặt tại địa phương (Có mặt tại phiên tòa). 4. Phàng Lao Chìa, sinh năm 2000; HKTT: Bản Bó Hin, xã Lóng Phiêng, tỉnh Sơn La. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phàng Lao Long, sinh năm 1973 và bà Tếnh Thị Măng, sinh năm 1976; Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ hai; Vợ, con: chưa có. Tiền án, Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 21/5/2025 đến nay, hiện đang tạm giam tại Phân trại tạm giam Tiên Du, Trại tạm giam số 1 Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). 5. Giàng Ngọc Vương, sinh năm 2000; HKTT: Bản Bó Hin, xã Lóng Phiêng, tỉnh Sơn La. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Giàng Lao Long, sinh năm 1964 và bà Phàng Thị Mía, sinh năm 1966; Gia đình có 06 anh chị em, bị cáo là con thứ sáu; Vợ, con: chưa có. Tiền án, Tiền sự: không.

## Page 3

3 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 21/5/2025 đến nay, hiện đang tạm giam tại Phân trại tạm giam Tiên Du, Trại tạm giam số 1 Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). Người đại diện cho bị cáo Xuân: Bà Hà Thị Hồng, sinh năm 1977 và Ông Lê Văn Sơ, sinh năm 1975; HKTT: Thôn Duồng, xã Điền Quang, tỉnh Thanh Hóa. * Người bào chữa cho bị cáo Xuân, Nếnh: Bà Phan Thị Thu Hương -Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bắc Ninh (Có mặt); * - Người bào chữa cho bị cáo Vương, Chìa: Bà Nguyễn Thị Cúc, Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bắc Ninh (Có mặt); * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1. Ông Hà Văn Ngọc, sinh năm 1976 (Có mặt); Địa chỉ: thôn Xam, xã Minh Sơn, tỉnh Thanh Hóa; 2. Chị Lê Thị Điền, sinh năm 2000 (Có mặt); 3 Ông Lê Văn Sơ, sinh năm 1975 (Có mặt); Cùng địa chỉ: thôn Duồng, xã Điền Quang, tỉnh Thanh Hóa. 4. Ông Phàng Lao Long, sinh năm 1973 (Có mặt); Địa chỉ: Bản Bó Hin, xã Lóng Phiêng, tỉnh Sơn La; NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 giờ ngày 22/3/2025, Lê Thanh Xuân, Sùng A Nếnh, Hà Văn Hồng, và Phạm Văn Tuân, một số người bạn điều khiển xe mô tô đi ăn tối ở thôn Đại Thượng, xã Đại Đồng do anh Nguyễn Mậu Tú, sinh năm 1991 là chủ quán. Đến khoảng 0 giờ 30 phút ngày 23/3/2025, Vương và Chìa đi xe mô tô cũng đến quán của anh Tú ăn uống cùng một số người bạn khác ngồi gần bàn của nhóm Xuân, Nếnh. Sau đó, Hồng, Tuân cùng một số người bạn trong nhóm ra về trước chỉ còn Xuân và Nếnh vẫn ở lại quán. Nhóm bạn cùng ăn uống với Chìa, Vương cũng ra về trước; còn Chìa, Vương vẫn ở lại quán. Quá trình ăn uống, Vương, Chìa có xảy ra mâu thuẫn với Nếnh, Xuân. Thấy vậy, Xuân gọi điện cho Hà Văn Hồng và bảo Hồng đi đến quán để đánh nhau, Hồng lấy 01 con dao phay ở phòng trọ rồi điều khiển xe Honda Wave màu đen mượn của Tuân để quay lại quán của anh Tú. Lúc này, Chìa, Vương đã điều khiển xe Winner X, BKS 26G1-308.62 rời khỏi quán, do đó Xuân, Nếnh đã điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision,

## Page 4

4 màu xám, BKS: 36AV-042.14 rời khỏi quán để tìm Chìa, Vương giải quyết mâu thuẫn. Sau khi rời khỏi quán, Chìa điều khiển xe chở Vương đi lòng vòng ở khu vực đất mới thuộc thôn Đại Vi, xã Đại Đồng thì lại gặp Xuân, Nếnh, hai bên tiếp tục cãi chửi nhau. Sau đó, Chìa, Vương điều khiển xe bỏ đi thì Xuân, Nếnh đuổi theo nhưng không đuổi được nên Xuân và Nếnh quay trở lại quán ăn đêm của anh Tú thì gặp Hồng cũng vừa đến, cả 3 người vào quán tiếp tục ăn uống. Khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, khi thấy Chìa và Vương đi qua, Xuân đứng dậy nhặt được 01 viên đá (dạng bê tông) kích thước (13x15,5x7)cm cầm theo, điều khiển xe Honda Vision chở Nếnh ngồi sau, Hồng điều khiển xe Honda Wave màu đen (có để con dao phay ở thân xe) cùng nhau đi đến chỗ Chìa, Vương đang đỗ xe. Khi đến nơi, Xuân, Nếnh, Hồng xuống xe, cùng nhau lao vào để đánh nhóm Chìa, Vương. Thấy vậy, Chìa bỏ chạy xuống bờ ruộng nên không bị đánh, còn Vương bị Xuân cầm 01 viên gạch đập xượt qua vùng đầu, Hồng dùng tay phải cầm dao phay chém về phía Vương thì xượt qua vùng phía trên cùng lông mày trái của Vương. Khi Vương bị ngã xuống ruộng bị Xuân, Nếnh, Hồng tiếp tục lôi lên lề đường và cùng nhau mỗi người đá vào người Vương thêm khoảng 01-02 cái thì dừng lại. Sau đó Nếnh nói to với cả nhóm “Đi về” thì Xuân vứt bỏ gạch và lấy xe chở Nếnh đi thẳng về phòng trọ của Nếnh ở thôn Đại Thượng, xã Đại Đồng. Hồng chưa đi ngay mà dùng chân đạp đổ xe mô tô Chìa ra đường. Thấy Xuân và Nếnh đi về, Chìa cầm 01 cây côn bằng kim loại, màu trắng ở tay phải (cất sẵn trong người từ trước) chạy từ bờ ruộng lên đuổi theo Hồng nên Hồng không kịp lấy xe mà cầm dao bỏ chạy theo hướng UBND xã Đại Đồng. Lúc này, Vương đứng dậy, nhặt 01 con dao thái bằng kim loại màu trắng, chuôi bằng gỗ và đuổi theo Hồng. Khi Chìa và Vương đuổi theo Hồng đến khu vực quán của anh Tú thì được mọi người can ngăn nên Hồng vứt bỏ dao vào lề đường, Chìa và Vương thấy vậy cũng vứt bỏ côn và dao vào lề đường rồi tiếp tục đuổi theo Hồng. Sau đó, Hồng chạy vào trong trụ sở UBND xã Đại Đồng, nấp vào chỗ tối, Chìa và Vương tiếp tục đuổi theo Hồng nhưng không tìm được. Thấy Vương bị chảy máu nên Chìa đã cùng mọi người đưa Vương đi sơ cứu tại trạm y tế xã Đại Đồng, sau đó Vương được chuyển Bệnh viện đa khoa Mộc Châu, Sơn La để điều trị. Cùng thời điểm trên, Xuân và Nếnh sau khi đi về đến phòng trọ nhưng không thấy Hồng nên cả 02 đến quán bi-a Rùa Billiards ở tầng 2 khu trọ lấy 01 con dao chuôi bằng gỗ, dài khoảng 40 cm quay lại địa điểm vừa đánh Vương nhưng không thấy có ai mà chỉ có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Winner X của Chìa và 01 chiếc xe Honda Wave đen của Hồng điều khiển đến. Do bực tức vì không tìm được Hồng, Nếnh liền dùng con dao trên chém khoảng 06-07 cái; Xuân cũng nhặt 01

## Page 5

5 viên gạch dạng bê tông ở mặt đường, đập khoảng 02-03 cái vào xe Winner X của Chìa. Sau khi đập phá xe xong Nếnh điều khiển xe Wave đen của Hồng để lại, Xuân điều khiển xe Vision về khu trọ. Hồng sau khi ra khỏi UBND xã Đại Đồng thì đi bộ đến khu vực nhà văn hóa thôn Đại Thượng và gọi điện bảo Xuân, Nếnh đến đón về phòng trọ. * Về vật chứng của vụ án: Ngày 25/3/2025, Phàng Lao Chìa giao nộp: - 01 xe mô tô nhãn hiệu Winner X, màu đen, BKS 26G1-30862 Ngày 25/3/2025, Anh Nguyễn Mậu Tú giao nộp: - 01 chiếc côn hai khúc bằng kim loại, màu trắng dài 76cm - 01 con dao loại dao phay, bằng kim loại, dài 41 cm, bản dao chỗ rộng nhất là 7,5 cm. - 01 con dao loại dao thái, bằng kim loại, màu trắng dài 27 cm, chuôi bằng gỗ, bản dao chỗ rộng nhất là 3,5 cm. Quá trình Lê Thanh Xuân, Sùng A Nếnh, Hà Văn Hồng đầu thú, giao nộp: - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi POCO C65, màu đen, lắp sim số 036.534.4821.(do Hà Văn Hồng giao nộp) - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám, BKS: 36AV-04214 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone XS, màu đen, lắp sim số 035.485.3422 (do Lê Thanh Xuân giao nộp) Ngày 26/3/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh tiến hành thân dẫn Lê Thanh Xuân chỉ vị trí thực hiện hành vi phạm tội và vứt bỏ hung khí, Cơ quan CSĐT thu giữ: - 01 viên đá, dạng bê tông, kích thước (13x15,5x7) cm - 01 viên gạch, dạng gạch lát nền dính bê tông, kích thước (23x30x7) cm. * Về thương tích của Giàng Ngọc Vương: Tại Giấy chứng nhận thương tích số 29 ngày 12/5/2025 của Bệnh viện đa khoa Mộc Châu, tỉnh Sơn La xác định tình trạng thương tích của Giàng Ngọc Vương: - Vết thương cung mày trái, vết thương vùng đầu đã khâu, chân chỉ còn nề đỏ. - Chụp CLVT sọ não không tiêm thuốc cản quang (từ 1-32 dãy): Hình ảnh chụp CLVP sọ não hiện viêm xoang hàm hai bên (không thấy tổn thương hộp sọ). - Các cơ quan khác chưa phát hiện bất thường. - Tình trạng thương tích lúc ra viện: Bệnh nhân ổn định (BL 136-137).

## Page 6

6 Ngày 29/4/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh đã tiến hành Trưng cầu giám định thương tích, quyết định dẫn giải đối với Giàng Ngọc Vương tuy nhiên, Vương kiên quyết từ chối. * Kết quả khám phương tiện: Xe mô tô nhãn hiệu Winner X, màu đen, BKS 26G1-30862 có các hư hỏng như sau: - Cánh yếm trước trái bung rời; mặt ngoài xước nhựa 20x20cm; mặt trong cánh yếm trước trái gãy nhựa dài 10 cm; gãy chốt trong cánh yếm - Bung rời mặt nạ trước; mặt ngoài xước nhựa kích thước 10x15cm; mặt trong gãy bát bên trái - Mào phía trước xe xước nhựa kích thước 20x10cm - Ốp đèn trước trái gãy nhựa dài 8cm; xước nhựa kích thước 5x1 cm - Ốp sườn sau bên trái xước, vỡ nhựa kích thước 20x12 cm - Tấm chắn bùn sau vỡ, mất nhựa kích thước 10x14 cm - Ốp biển số gãy nhựa, cong vênh viền kích thước 13x5 cm - Pô xe xước nhựa kích thước 4x4 cm; ốp pô vỡ, xước nhựa kích thước 8x30 cm - Ốp đèn trước phải bung rời, xước nhựa kích thước 25x25cm - Nắp đầu tay lái phải xước kích thước 1x2 cm - Đầu tay phanh phải phải xước kích thước 1x1 cm - Vỡ đèn xi nhan phải kích thước 2x3 cm - Cánh yếm trước phải móp, xước nhựa kích thước 12x3 cm. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 13/KL-ĐGTSTTHS ngày 18/4/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự huyện Tiên Du kết luận: “Hư hỏng của 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Winner X, màu đen vàng đồng, BKS 26G1-308.62, số máy KC34E1231963, số khung RLHKC3716113832 (trong đó Cánh yếm trước trái bung rời, mặt ngoài xước nhựa 20x20 cm, mặt trong gãy nhựa dài 10 cm, gãy chốt trong cánh yếm; Bung rời mặt nạn trước, mặt ngoài xước nhựa kích thước 10x15 cm, mặt trong gãy bát bên trái; Ốp đèn trước trái gãy nhựa dài 80 cm, xước nhựa kích thước 20x12 cm; Ốp sườn sau bên trái xước, vỡ kích thước 20x12 cm; Tấm chắn bùn sau vỡ, mất nhựa kích thước 10x14 cm; ốp biển gãy nhựa, cong vênh viền kích thước 8x30 cm; Ốp đèn trước phải bung rời, xước nhựa kích thước 4x4 cm; Ốp pô vỡ, xước nhựa kích thước 8x30 cm; Ốp đèn trước phải bung rời, xước nhựa kích thước 25x25 cm; Nắp đầu tay lái phải kích thước 1x2 cm; Đầu tay phanh phải xước kích thước 1x1 cm; Vỡ đèn xi nhan trước

## Page 7

7 phải kích thước 2x3 cm; Cánh yếm trước phải móp, xước, kích thước 12x3 cm; Mào phía trước xe xước nhựa kích thước 20x10 cm). Tài sản đã qua sử dụng. Có giá trị thay thế, sửa chữa là 1.680.000 đồng. Tổng giá trị là 1.680.000 đồng”. * Trách nhiệm dân sự: Ngày 23/4/2025, ông Hà Văn Ngọc (bố đẻ của Hồng) và chị Lê Thị Điền (chị gái của Xuân) đã thay mặt Xuân, Hồng bồi thường cho Giàng Ngọc Vương số tiền 60.000.000 đồng; bồi thường cho Phàng Lao Chìa số tiền 15.000.000 đồng. Phàng Lao Chìa, Giàng Ngọc Vương tự nguyện bồi thường tổn thất tinh thần cho Xuân (do chị Điền đại diện), Hồng (do ông Ngọc đại diện) mỗi người số tiền là 1.000.000đồng. Sau khi nhận bồi thường, các bên không yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự. Tại Cơ quan điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên. Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 40/CT-VKS-KV8 ngày 04/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 318 Bộ luật hình sự. Quá trình xét hỏi tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp và đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn Sơ trình bày: ông là bố của bị cáo Xuân, về hành vi của bị cáo ông thấy đúng, nay bị cáo bị truy tố và xét xử là đúng, không oan sai, đối chiếc xe mô tô của ông bị cáo sử dụng làm phương tiện đi phạm tội, do ông không biết nên cho ông xin lại, ông không tranh luận gì và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Chị Lê Thị Điền trình bày: Chị là chị gái bị cáo Xuân, đối với số tiền chị đại diện gia đình bồi thường thay cho bị cáo, đến nay chị không có ý kiến yêu cầu gì. Ông Hà Văn Ngọc trình bày: Ông là bố của bị cáo Hồng, về hành vi của bị cáo ông thấy đúng, nay bị cáo bị truy tố và xét xử là đúng, không oan sai, đối với số tiền ông đã bỏ ra bồi thường giúp cho Hồng ông không có ý kiến yêu cầu gì. Ông Phàng Lao Long trình bày: Ông là bố của bị cáo Chìa, về hành vi của bị cáo ông thấy đúng, nay bị cáo bị truy tố và xét xử là đúng, không oan sai, đối với chiếc xe mô tô của ông, ông xin lại. Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 8

8 Tuyên bố các bị cáo Hà Văn Hồng, Lê Thanh Xuân, Sùng A Nếnh, Giàng Ngọc Vương, Phàng Lao Chìa phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1; khoản 2, Điều 51; (điểm h, Điều 52 đối với Hồng); Điều 17, Điều 58, điều 38 BLHS. Xử phạt: Hà Văn Hồng từ 34 tháng tù đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 27/3/2025. Xử phạt: Sùng A Nếnh từ 28 tháng tù đến 33 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 27/3/2025. Xử phạt: Phàng Lao Chìa từ 26 tháng tù đến 29 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 21/5/2025. Xử phạt: Giàng Ngọc Vương từ 26 tháng tù đến 29 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 21/5/2025. Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1; khoản 2, Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 91 BLHS. Căn cứ các điều 115, điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên 2024. Xử phạt: Lê Thanh Xuân từ 16 tháng tù đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 32 tháng đến 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 BLHS; điều 106 BLTTHS. *Trả lại cho: - Ông Lê Văn Sơ: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám, BKS 36AV-04214, số máy JK03E3397674, số khung: RLHJK0350RY081750, dung tích xi lanh 109,5 cm3, mặt trước bị vỡ không có chìa khóa. - Ông Phàng Lao Long: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Winner X, màu đen, BKS 26G1-30862, số máy KC34E1231963, số khung: RLHKC3716MY113832, dung tích xi lanh: 149 cm3, yếm bên trái bị vỡ, không có chìa khóa. *Tịch thu sung quỹ Nhà nước: - 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu iphone XS, màu đen, dung lượng 64GB, IMEI: 356175096274303 thu giữ của Hồng. - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Poco C65, màu đen dung lượng 128GB, IMEI 867129071866106/78 thu giữ của Xuân. *Tịch thu tiêu hủy: - 01 (một) chiếc côn hai khúc bằng kim loại, màu trắng, dài 76 cm.

## Page 9

- 01 (một) viên gạch bê tông kích thước 13x15,5x7 cm. - 01 (một) viên gạch kích thước 23x30x7 cm. - 01 (một) con dao loại dao phay bằng kim loại dài 41 cm, bản dao chỗ rộng nhất là 7,5 cm. - 01 (một) con dao loại dao thái bằng kim loại, màu trắng dài 27 cm, chuôi bằng gỗ, bản dao chỗ rộng nhất là 3,5 cm. - 02 sim điện thoại. Trong phần tranh luận: Các Bị cáo nhận tội, không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Trong phần nói lời sau cùng các Bị cáo thấy xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về gia đình và xã hội. Bị Người đại diện cho bị cáo Xuân bà Hồng: không tranh luận gì về tội danh, mức hình phạt, thấy HĐXX xét xử là đúng người, đúng tội đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xin HĐXX cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng cho cháu được hưởng án treo để gia đình dạy bảo thêm và cho bị cáo có cơ hội hòa nhập và phát triển. Người bào chữa cho bị cáo Nếnh, Xuân bà Hương trình bày: Nhất trí bản luận tội đại diện VKS, không tranh luận gì, đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất. Người bào chữa cho bị cáo Vương, Chìa bà Cúc trình bày: Nhất trí bản luận tội đại diện VKS, không tranh luận gì, đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Sơ, ông Ngọc, chị Điền, ông Long không có ý kiến tranh luận gì về phần liên quan. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 10

10 [2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với biên bản xác định hiện trường, biên bản dẫn giải, phù hợp với thời gian, địa điểm, lời khai những người liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 03 giờ 30 phút, ngày 23/3/2025, tại khu vực đường liên xã Đại Đồng- Tri Phương cũ thuộc địa phận thôn Đại Thượng, xã Đại Đồng, do có mâu thuẫn nên Lê Thanh Xuân cầm viên gạch đập 02-03 cái, Hà Văn Hồng dùng tay phải cầm dao chém 01 cái vào Giàng Ngọc Vương, rồi cùng Sùng A Nếnh tiếp tục đá 01-02 cái vào người Vương. Khi Xuân và Nếnh bỏ đi, Phàng Lao Chìa cầm 01 cây côn, Vương cầm 01 con dao thái đuổi theo Hồng về hướng UBND xã Đại Đồng nhưng không đuổi được. Do không thấy Hồng quay về, Nếnh và Xuân quay lại, Nếnh dùng dao; Xuân dùng 01 viên gạch dạng bê tông đập vào xe Winner X của Chìa gây hư hỏng chiếc xe có trị giá là 1.680.000 đồng. Hành vi của các bị cáo dùng hung khí đuổi đánh nhau trong thời gian khoảng 30 phút- 40 phút, trên đường dân sinh ngay tại khu vực trung tâm xã Đại Đồng đã làm ảnh hưởng đến kinh doanh cũng như sinh hoạt của người dân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương và gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, khoản 2, Điều 318 BLHS; như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh đã truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, đồng thời còn có thể xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng, trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải đưa các bị cáo ra xét xử kịp thời và có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [3] Xét vai trò, vị trí của các bị cáo trong vụ án thấy: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, tuy nhiên chỉ là đồng phạm giản đơn, các bị cáo không câu kết chặt chẽ, cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, không có sự phân công, phân nhiệm vụ rõ ràng, hành động bộc phát. Xét nhóm Hồng, Nếnh, Xuân thì xuất phát từ mâu thuẫn của Nếnh với nhóm Vương, Chìa sau khi được Xuân can ngăn, sau đó Xuân lại tiếp tục gọi điện bảo Hồng đi đến quán để đánh nhau, Hồng chuẩn bị dao phay là hung khí xử dụng vào mục đích phạm tội, trong quá trình đuổi đánh Chìa, Vương thì Hồng dùng dao, Nếnh dùng chân đạp, Xuân sử dụng gạch đập xượt qua vùng đầu của Vương do đó vai trò của Hồng cao hơn Nếnh, Xuân. Xét nhóm Chìa, Vương có Vương cầm 01 cây côn bằng kim loại để đuổi Hồng cất sẵn trong người

## Page 11

11 từ trước là hung khí sử dụng vào mục đích phạm tội nên hành vi của Chìa cao hơn Vương. [4] Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy: Bị cáo Hồng là người có nhân thân xấu ngày 28/4/2023 của TAND thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội xử phạt 02 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 03/10/2024 bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ bản án tuy nhiên bị cáo chưa được xóa án tích theo quy định. Bị cáo không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h, Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo khác là người có nhân thân tốt lần đầu phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay tất cả các bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội Xuân, Nếnh, Hồng đầu thú đã ra đầu thú. Đại diện gia đình Xuân, Hồng tự nguyện bồi thường cho các bị cáo Chìa, Vương; Các bị cáo Chìa, Vương tự nguyện bồi thường cho gia đình Xuân, Hồng. Xuân, Vương, Chìa đều có ông nội, ông ngoại được Nhà nước tặng thưởng huân, huy chương nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Bị cáo Xuân thời điểm phạm tội dưới 18 tuổi, đến ngày xét xử bị cáo đã đủ 18 tuổi, tuy nhiên bị cáo còn trẻ, nhận thức pháp luật chưa đầy đủ nên cần áp dụng các quy định tại chương XII BLHS khi quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội và áp dụng các quy định của Chương VI của Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 là phù hợp. Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh là phù hợp. Hội đồng xét xử xét thấy đối với các bị cáo: Hồng, Nếnh, Vương, Chìa cần phải xét xử các bị cáo bằng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới giúp bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đối với bị cáo Xuân khi phạm tội là người dưới 18 tuổi, nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần xử bị cáo một mức hình phạt tù tương xứng với hành vi nhưng cho bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương, gia đình dạy bảo thêm, cho bị cáo có cơ hội phát triển, giúp bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội.

## Page 12

12 [5] Về trách nhiệm dân sự: Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người đại diện của họ không có ý kiến yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét. [6] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám, BKS 36AV-04214, số máy JK03E3397674, số khung: RLHJK0350RY081750, dung tích xi lanh 109,5 cm3, mặt trước bị vỡ không có chìa khóa đây là xe Xuân sử dụng xe vào mục đích phạm tội tuy nhiên là xe của ông Lê Văn Sơ, khi cho chi Điền mượn làm phương tiện đi lại, Xuân đã lấy sử dụng mọi người không biết nên cần trả lại cho ông Sơ. - 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Winner X, màu đen, BKS 26G1-30862, số máy KC34E1231963, số khung: RLHKC3716MY113832, dung tích xi lanh: 149 cm3, yếm bên trái bị vỡ, không có chìa khóa là là xe Chìa sử dụng xe vào mục đích phạm tội tuy nhiên là xe của ông Phàng Lao Long, ông cho Chìa mượn làm phương tiện đi lại, Chìa sử dụng đi gây rối ông không biết nên cần trả lại cho ông Long. Đối với: - 01 (một) chiếc côn hai khúc bằng kim loại, màu trắng, dài 76 cm; - 01 (một) viên gạch bê tông kích thước 13x15,5x7 cm; - 01 (một) viên gạch kích thước 23x30x7 cm; - 01 (một) con dao loại dao phay bằng kim loại dài 41 cm, bản dao chỗ rộng nhất là 7,5 cm; - 01 (một) con dao loại dao thái bằng kim loại, màu trắng dài 27 cm, chuôi bằng gỗ, bản dao chỗ rộng nhất là 3,5 cm. - 02 sim điện thoại. Các vật dụng, công cụ trên là hung khí sử dụng vào mục đích phạm tội không có giá trị sử dụng hoặc giá trị sử dụng nhỏ nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu iphone XS, màu đen, dung lượng 64GB, IMEI: 356175096274303 là điện thoại của Xuân sử dụng gọi cho Hồng để đi đánh nhau và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Poco C65, màu đen dung lượng 128GB, IMEI 867129071866106/78 là điện thoại của Hà Văn Hồng liên lạc với Xuân để đi đánh nhau nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. [7] Liên quan trong vụ án này: Đối với hành vi gây thương tích cho Vương của Xuân, Nếnh, Hồng, quá trình điều tra, Vương từ chối giám định thương tích và có đơn xin rút đề nghị khởi tố đối với các bị can Xuân, Nếnh, Hồng nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh không xem xét xử lý hình sự là phù hợp.

## Page 13

13 Đối với 01 chiếc xe mô tô Honda Wave, màu đen (chưa rõ biển kiểm soát) do Hồng sử dụng, chiếc xe mô tô trên Hồng mượn của một người bạn tên Tuân ở Thanh Hóa và đã trả lại Tuân sau khi xảy ra sự việc, Tuần đã đi, Hồng không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của Tuân. Đối với 01 con dao, chuôi bằng gỗ dài khoảng 40 cm do Nếnh sử dụng, Nếnh tự ý lấy, không biết dao của ai, sau khi dùng dao gây hư hỏng cho xe mô tô của Chìa, Nếnh đã vứt bỏ con dao vào lề đường. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm con dao và chiếc xe mô tô trên, đến nay chưa thu hồi được. Đối với hành vi gây hư hỏng cho chiếc xe mô tô nhãn hiệu Winner X, màu đen, BKS 26G1-30862 với giá trị tài sản bị thiệt hại là 1.680.000 đồng của Xuân và Nếnh, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm Hình sự nhưng đã vi phạm điểm a Khoản 2 Điều 15 Nghị định 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ: “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của cá nhân, tổ chức”. Cơ quan điều tra sẽ chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến Công an xã Đại Đồng để xem xét xử phạt hành chính đối với Xuân, Nếnh về hành vi này là đúng quy định pháp luật. [8] Về án phí: Bị cáo Hồng phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Các bị cáo Nếnh, Xuân, Vương, Chìa là người dân tộc, sống ở vùng kinh tế khó khăn, tại phiên tòa các bị cáo xin miễn án phí HSST nên miễn án phí HSST cho các bị cáo. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: 1. Tuyên bố các bị cáo Hà Văn Hồng, Sùng A Nếnh, Lê Thanh Xuân, Phàng Lao Chìa, Giàng Ngọc Vương phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1; khoản 2, Điều 51; (điểm h, Điều 52 đối với Hồng); Điều 17, Điều 58, Điều 38 BLHS. Xử phạt: Hà Văn Hồng 34 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 27/3/2025. Xử phạt: Sùng A Nếnh 28 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 27/3/2025. Xử phạt: Phàng Lao Chìa 26 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 21/5/2025. Xử phạt: Giàng Ngọc Vương 26 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 21/5/2025. Căn cứ điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1; khoản 2, Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 91 BLHS. Căn cứ các điều 115, điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên 2024.

## Page 14

14 Xử phạt: Lê Thanh Xuân 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 32 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND Điền Quang, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Quyết định tạm giam các bị cáo Hồng, Nếnh, Chìa, Vương mỗi bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án. 2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 47 BLHS; điều 106 BLTTHS. *Tịch trả lại cho: - Ông Lê Văn Sơ: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xám, BKS 36AV-04214, số máy JK03E3397674, số khung: RLHJK0350RY081750, dung tích xi lanh 109,5 cm3, mặt trước bị vỡ không có chìa khóa. - Ông Phàng Lao Long: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Winner X, màu đen, BKS 26G1-30862, số máy KC34E1231963, số khung: RLHKC3716MY113832, dung tích xi lanh: 149 cm3, yếm bên trái bị vỡ, không có chìa khóa. *Tịch thu tiêu sung quỹ Nhà nước: - 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu iphone XS, màu đen, dung lượng 64GB, IMEI: 356175096274303 thu giữ của Xuân. - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Poco C65, màu đen dung lượng 128GB, IMEI 867129071866106/78 thu giữ của Hồng. *Tịch thu tiêu hủy: - 01 (một) chiếc côn hai khúc bằng kim loại, màu trắng, dài 76 cm. - 01 (một) viên gạch bê tông kích thước 13x15,5x7 cm. - 01 (một) viên gạch kích thước 23x30x7 cm. - 01 (một) con dao loại dao phay bằng kim loại dài 41 cm, bản dao chỗ rộng nhất là 7,5 cm. - 01 (một) con dao loại dao thái bằng kim loại, màu trắng dài 27 cm, chuôi bằng gỗ, bản dao chỗ rộng nhất là 3,5 cm.

## Page 15

- 02 sim điện thoại. (Theo đúng Biên bản bàn giao vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 ngày 09/9/2025). 3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hồng phải chịu 200.000 đồng án phí HSST. Miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo các bị cáo Nếnh, Xuân, Vương, Chìa. 4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Các Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện, người bào chữa của bị cáo Xuân có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./. Nơi nhận: - TAND tỉnh Bắc Ninh; - VKS, THADS KV 8 - Bắc Ninh; - VKS, Sở Tư pháp tỉnh Bắc Ninh; - Bị cáo và người tham gia tố tụng khác; -Trại tạm giam; - Lưu hồ sơ, văn phòng.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Mạnh

## Page 16

- 02 sim điện thoại. (Theo đúng Biên bản bàn giao vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 ngày 09/9/2025). 3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Hồng phải chịu 200.000 đồng án phí HSST. Miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo các bị cáo Nếnh, Xuân, Vương, Chìa. 4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Các Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện, người bào chữa của bị cáo Xuân có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN Lê Thị Xuân Trần Quang Lưu THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Mạnh

## Page 17

17