Bản án số: 100/2025/HS-ST
Đỗ Văn Thảo CĐP - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 100
Ngày: 24/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 – BẮC NINH Bản án số: 100/2025/HS-ST Ngày 24 tháng 12 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ________________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 – BẮC NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Mạnh. Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Phú - Giáo viên nghỉ hưu. Bà Nguyễn Thị Mận - Giáo viên nghỉ hưu. Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Quang Huy, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 8- Bắc Ninh. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Đình Thắng- Kiểm sát viên. Ngày 24 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 – Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 101/2025/TLST-HS ngày 04 tháng 12 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 110/2025/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 12 năm 2025 đối với các bị cáo: 1. Đỗ Văn Thảo, sinh năm 1997; HKTT: Xóm Đoàn Kết, xã Dân Tiến, tỉnh Thái Nguyên. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con bà Đỗ Thị Thắm, sinh năm 1977; Họ và tên bố: Không; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Vợ, con: Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/8/2025 đến nay tại Trại tạm giam số 01 Công an tỉnh Bắc Ninh. (Có mặt tại phiên tòa). 2. Nguyễn Đình Thành, sinh ngày 22/02/2007; HKTT: Thôn An Mỹ, xã Trung Kênh, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Đình Dũng, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị Ánh, sinh năm 1974; Gia đình có 03 chị em, bị cáo là thứ ba; Vợ, con: Chưa có.

## Page 2

2 -Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/8/2025 đến ngày 19/9/2025 được áp dụng biện pháp “Bảo Lĩnh” (Có mặt tại phiên tòa). 3. Nguyễn Đình Long, sinh năm 2006; HKTT: Thôn Nhất Trai, xã Trung Chính, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Đình Bân, sinh năm 1952 và bà Nguyễn Thị Hậu, sinh năm 1966; Gia đình có 04 anh em, bị cáo là thứ tư; Vợ, con: Chưa có. - Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/8/2025 đến ngày 19/9/2025 được áp dụng biện pháp “Bảo lĩnh” (Có mặt tại phiên tòa). 4. Nguyễn Mạnh Thiệp, sinh năm 1994; HKTT: Khu phố Xuân Hòa, phường Nhân Hòa, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Đoàn, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị Ngân, sinh năm 1973; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là thứ nhất; Vợ: Nguyễn Thị Hà, sinh năm 1994, con: Chưa có. - Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/8/2025 đến ngày 04/9/2025 được áp dụng biện pháp “Bảo lĩnh” (Có mặt tại phiên tòa). 5. Nguyễn Bá Tiến, sinh ngày 03/01/2009; HKTT: Thôn An Mỹ, xã Trung Kênh, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Bá Đạt, sinh năm 1986 và bà Phạm Thị Khơi, sinh năm 1983; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là thứ nhất; Vợ, con: Chưa có. - Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/8/2025 đến ngày 18/8/2025 được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (Có mặt tại phiên tòa). *Người đại diện hợp pháp của bị cáo Tiến: 1. Bà Phạm Thị Khơi, sinh năm 1983 (Có mặt); Địa chỉ: Thôn An Mỹ, xã Trung Kênh, tỉnh Bắc Ninh. 2. Ông Lê Minh Phương, Phó bí thư đoàn thanh niên phường Phương Liễu. Địa chỉ: phường Phương Liễu, tỉnh Bắc Ninh (Xin vắng mặt);

## Page 3

- Người bào chữa cho bị cáo Tiến: Bà Nguyễn Thị Cúc, Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước số 02 tỉnh Bắc Ninh (Có mặt); Bị hại: Công ty Cổ phần di chuyển Xanh và thông Minh GSM-Chi nhánh Bắc Ninh. Địa chỉ chi nhánh: Đường Nguyễn Du, phường Kinh Bắc, tỉnh Bắc Ninh. Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Thành Long; Chức vụ: Chủ tịch HĐQT. Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Hương Giang, chức vụ: Giám đốc chi nhánh. Người được ủy quyền lại: Ông Nguyễn Văn Tuấn, Chức vụ: Giám đốc Depot vận hành Xanh car (Xin xét xử vắng mặt). Địa chỉ chi nhánh công ty: Đường Nguyễn Du, phường Kinh Bắc, tỉnh Bắc Ninh; *Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: 1. Ông Phạm Văn Toại, sinh năm 1956 (Xin xét xử vắng mặt); Địa chỉ: Thôn Lai Hạ, xã Trung Kênh, tỉnh Bắc Ninh. 2. Anh Đỗ Văn Thảo, sinh năm 1997 (Có mặt); HKTT: thôn Đoàn Kết, xã Dân Tiến, tỉnh Thái Nguyên. Hiên đang bị tạm giam tại: Trại tạm giam số 1 Công an tỉnh Bắc Ninh. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 08/8/2025, Công an phường Phương Liễu, tỉnh Bắc Ninh tiếp nhận tin báo của anh Nguyễn Văn Lộc, sinh năm 1998, HKTT: Thôn Cường Tráng, xã Trung Kênh, tỉnh Bắc Ninh về việc: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 08/08/2025, tại vỉa hè đường phía trước quán bia Đức Anh thuộc khu phố Do Nha, phường Phương Liễu, tỉnh Bắc Ninh, anh Lộc đang ngồi uống bia cùng Nguyễn Đình Thành, sinh năm 2007; Nguyễn Bá Tiến, sinh ngày 03/1/2009 cùng HKTT: Thôn An Mỹ, xã Trung Kênh, tỉnh Bắc Ninh; Nguyễn Đình Long, sinh năm 2006, HKTT: Thôn Nhất Trai, xã Trung Chính, tỉnh Bắc Ninh thì Nguyễn Mạnh Thiệp, sinh năm 1994, HKTT: Khu phố Xuân Hòa, phường Nhân Hòa, tỉnh Bắc Ninh đi xe máy điện đỗ trước cửa quán bia Đức Anh xảy ra tranh cãi với một thanh niên điều khiển xe ô tô taxi Xanh SM, BKS: 99E-008.50. Sau đó, người điều khiển xe taxi lái xe đi rồi quay lại và nhấn ga đâm về phía anh Lộc, Thành, Tiến, Long, Thiệp.

## Page 4

4 Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh đã triệu tập Thành, Long, Tiến, Thiệp và Đỗ Văn Thảo, sinh năm 1997, HKTT: Xóm Đoàn Kết, xã Dân Tiến, tỉnh Thái Nguyên đến trụ sở làm việc. Ngày 09/8/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp và Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Thảo, Long, Thiệp, Tiến, Thành về hành vi gây rối trật tự công cộng. * Vật chứng thu giữ: Thảo tự nguyện giao nộp 01 xe ô tô taxi Xanh SM, BKS: 99E-008.50. Trên cơ sở Quyết định trưng cầu định giá của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh, tại Bản kết luận định giá tài sản số 138/KL-HĐĐGTS ngày 03/09/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Bắc Ninh kết luận: “Giá trị thiệt khắc phục hư hỏng thấp nhất của xe ô tô taxi Xanh SM, biển kiểm soát: 99E-008.50 là 11.500.000 đồng.” Căn cứ phụ lục chi phí sữa chữa kèm theo Kết luận 138/KL-HĐĐGTS ngày 03/09/2025 của Hội đồng định giá tài sản, chi phí sửa chữa các thiệt hại do Thành, Long, Tiến gây ra bao gồm: kính cách nhiệt kính lái; phim cách nhiệt kính hậu; phim cách nhiệt kính cửa phía sau bên phụ; kính cửa phía sau bên phụ; kinh lái; kính cửa hậu; keo dán kính trước, sau; công tháo lắp. Tổng chi phí sửa chữa là 9.200.000 đồng. Căn cứ vào lời khai của các bị can và chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án xác định: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 08/08/2025, anh Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Đình Thành, Nguyễn Bá Tiến và Nguyễn Đình Long đang ngồi uống bia tại vỉa hè đường phía trước quán bia Đức Anh ở khu phố Do Nha, phường Phương Liễu thì Nguyễn Mạnh Thiệp đi xe đạp điện qua, thấy anh Lộc rủ vào uống bia, Thiệp quay xe đi về hướng quán bia Đức Anh, quá trình đi quay lại Thiệp điều khiển xe đạp điện tạt qua đầu xe ô tô taxi Xanh SM, BKS: 99E-008.50 do Đỗ Văn Thảo điều khiển đang đi ở ven đường theo hướng ngược chiều. Thấy Thiệp lái xe đi qua đầu như khiêu khích, Thảo điều khiển xe đi sau xe Thiệp, bấm còi liên tục nhiều lần. Khi xe Thảo đi đến phía trước nhóm của anh Lộc đang ngồi ăn uống thì Thiệp đi về phía cửa phụ phía sau bên phải xe, vỗ tay vào cửa sau để gọi nhưng Thảo không trả lời, anh Lộc thấy vậy đứng dậy đi ra vỗ kính bên phụ phía trước, lúc này Thảo hạ kính xuống khoảng 15cm, anh Lộc hỏi “Anh ơi có việc gì đấy”, Thiệp tiến lại gần nói “Mày đi đứng kiểu gì đấy”, nghe vậy, Thảo lùi xe lại khoảng 5 mét rồi điều khiển xe lao về phía anh Lộc, Thiệp, Thành, Long, Tiến đang đứng nhưng không trúng ai. Thấy vậy, Thiệp, Long, Tiến và Thành chạy vào bàn đang uống bia mỗi người cầm một cốc thủy tinh trong suốt, cao khoảng 10cm, đường kính 7cm

## Page 5

5 trên bàn và đuổi theo xe của Thảo được khoảng 15m thì không thấy xe của Thảo dừng lại nên Long, Thành, Tiến quay về quán bia, Thiệp vẫn cầm cốc thủy tinh đi về phía xe của Thảo. Sau đó, Thảo điều khiển xe quay lại theo hướng vào trong khu phố Do Nha, đi giữa đường rồi cua xe vòng sang bên trái hướng về phía anh Lộc, Thành, Long, Tiến đang đứng trên vỉa hè, rồi lùi xe và quay đầu đi về hướng Quốc lộ 18. Lúc này, Thiệp đuổi theo chửi “Đ.m mày”, đồng thời ném 01 cốc thủy tinh xuống đường gần bánh sau bên phụ xe Thảo. Khoảng 30 giây sau, Thảo điều khiển xe quay lại, phóng nhanh đi ngược chiều ở phần đường phía trước quán bia Đức Anh, đi về phía trong khu phố Do Nha. Thiệp và anh Lộc đi bộ theo, đến ven đường cách quán bia Đức Anh khoảng 15m về phía trong khu phố Do Nha thì thấy xe của Thảo quay lại và tiến về phía anh Lộc và Thiệp. Thiệp nhảy lên vỉa hè tránh được còn anh Lộc bị phần đầu xe bên phải xe của Thảo đâm vào chân khiến Lộc ngã xuống đường. Thảo tiếp tục điều khiển xe taxi đi về phía Long, Tiến, Thành đang đi phía sau, khi xe của Thảo đi đến gần, Long dùng tay phải ném 01 cốc thủy tinh trúng vào kính chắn gió phía trước xe Thảo và Tiến cầm 01 bát sứ ném trúng vào đầu xe Thảo, Thảo điều khiển xe tiếp tục tiến tới đâm vào Long và Tiến khiến Long và Tiến ngã xuống đường, Thành cầm 01 cốc thủy tinh bên tay phải đuổi theo và ném cốc thủy tinh trúng vào phần kính chắn gió phía sau xe của Thảo. Sau đó, Thảo tiếp tục điều khiển xe quay lại đâm va đổ 02 chiếc xe mô tô (không xác định của ai) đang dựng phía trước quán bia Đức Anh rồi đi về hướng khu phố Do Nha. Khoảng 05 phút sau, Thảo điều khiển xe quay lại đi chậm đến phía trước quán bia Đức Anh, Tiến cầm 01 bát sứ màu trắng, đi bộ về phía trong khu phố Do Nha cách quán bia khoảng 20 mét thì đứng lại ở sườn đường, Thiệp cũng đi theo Tiến. Khi xe của Thảo đi đến, Thiệp chửi to “Đ.m con chó này”, Tiến đuổi theo ném 01 bát sứ về phía xe trúng vào đuôi xe của Thảo. Khi xe của Thảo đi đến trước cửa quán bia Đức Anh, Thành chạy vào bàn cầm 01 đĩa sứ màu trắng, ném về phía xe của Thảo trúng vào phần kính chắn gió phía sau bên phải, sau đó Thảo điều khiển xe đi về phía đường Quốc lộ 18 và ra về. Sau khi sự việc xảy ra, cơ quan chức năng phường Phương Liễu đã có đơn phản ánh đến Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh về việc các đối tượng điều khiển xe cố ý đâm vào người và xe trên đường, dùng cốc thủy tinh, bát sứ ném ra đường, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang dư luận và đề nghị xử lý nghiêm các đối tượng theo quy định.

## Page 6

6 Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Đình Long, Nguyễn Bá Tiến, Nguyễn Đình Thành, Đỗ Văn Thảo, Nguyễn Mạnh Thiệp đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu ở trên. Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 46/CT-VKS-TD, ngày 03/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh. Truy tố các bị cáo Nguyễn Đình Long, Nguyễn Bá Tiến, Nguyễn Đình Thành về các tội "Gây rối trật tự công cộng" quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự và tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại Khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự. Đỗ Văn Thảo, Nguyễn Mạnh Thiệp về tội "Gây rối trật tự công cộng" quy định tại điểm b, Khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự. Quá trình xét hỏi tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đình Long, Nguyễn Bá Tiến, Nguyễn Đình Thành về các tội "Gây rối trật tự công cộng" và tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản". Đỗ Văn Thảo, Nguyễn Mạnh Thiệp về tội "Gây rối trật tự công cộng". Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 BLHS. Xử phạt: Đỗ Văn Thảo từ 30 tháng đến 34 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 09/8/2025. Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; khoản 1, Điều 178; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 BLHS. Xử phạt: Nguyễn Đình Thành, Nguyễn Đình Long mỗi bị cáo từ 26 tháng tù đến 30 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và từ 10 tháng đến 13 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc các bị cáo phải chịu hình phạt chung cho cả 2 tội là từ 36 tháng tù đến 43 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Các Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/8/2025 đến ngày 19/9/2025). Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; khoản 1, Điều 178; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 BLHS. Căn cứ các Điều 115, Điều 119 và Điều 121 Luật tư pháp người chưa thành niên 2024.

## Page 7

7 Xử phạt: Nguyễn Bá Tiến từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chịu hình phạt chung cho cả 2 tội là từ 21 tháng tù đến 27 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 09/8/2025 đến ngày 18/8/2025). Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 BLHS. Xử phạt: Nguyễn Mạnh Thiệp từ 26 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 52 tháng đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao cho UBND xã giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Về trách nhiệm dân sự: Các đương sự không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Về vật chứng: Không. Trong phần tranh luận: Các bị cáo nhận tội, không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt; *Người đại diện cho bị cáo Tiến bà Khơi: Đồng ý với điều luật áp dụng, mức đề suất của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án nhẹ nhất. *Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Tiến bà Cúc: Đồng ý với điều luật áp dụng, mức đề suất của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án nhẹ nhất. Khi nói lời sau cùng: Các bị cáo nhận thấy bị Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án nhẹ nhất. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo, người bào chữa, đại diện hợp pháp của các bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 8

8 Người đại diện theo ủy quyền của bị hại xin vắng mặt tại phiên tòa; người đại diện cho bị cáo là đại diện Đoàn thanh niên phường (ông Phương) có đơn xin vắng mặt; người liên quan ông Toại xin vắng mặt; bị cáo đã có người đại diện và người bào chữa, đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, những người đại diện bị hại, người liên quan vắng mặt đã có lời khai, việc vắng mặt không ảnh hưởng tới việc xét xử vì vậy Hội đồng xét xử vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của bị hại, người liên quan, đại diện bị cáo theo thủ tục chung. [2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với biên bản xác định hiện trường, biên bản dẫn giải, phù hợp vật chứng thu giữ, với thời gian, địa điểm, lời khai bị hại, người liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 08/8/2025 tại khu vực trước cửa quán bia Đức Anh thuộc khu phố Do Nha, phường Phương Liễu, tỉnh Bắc Ninh, Đỗ Văn Thảo có hành vi điều khiển xe ô tô Xanh SM BKS: 99E-008.50 di chuyển qua lại nhiều lần quanh khu vực quán bia Đức Anh để khiêu khích Nguyễn Mạnh Thiệp, Nguyễn Đình Long, Nguyễn Đình Thành, Nguyễn Bá Tiến, Nguyễn Văn Lộc, đâm vào Lộc, Long, Tiến và đâm vào khu vực để xe trước cửa quán bia Đức Anh. Thiệp, Long, Thành, Tiến có hành vi chửi bới, chạy theo xe của Thảo, dùng cốc thủy tinh, bát sứ ném xuống đường. Hành vi của Thảo, Thiệp, Thành, Long, Tiến gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Ngoài ra, trong quá trình đuổi đánh nhau gây rối, Thành, Tiến, Long đã dùng cốc thủy tinh, bát sứ ném trúng kính lái phía trước, kính cửa phía sau bên phụ, kính cửa hậu xe ô tô Xanh SM BKS: 99E-008.50 của Thảo gây hư hỏng xe, tổng chi phí sửa chữa là 9.200.000 đồng. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Nguyễn Đình Long, Nguyễn Bá Tiến, Nguyễn Đình Thành về các tội "Gây rối trật tự công cộng" theo điểm b, Khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự và tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo Khoản 1, Điều 178 Bộ luật Hình sự. Đỗ Văn Thảo, Nguyễn Mạnh Thiệp về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo điểm b, Khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh đã truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp doanh nghiệp, được pháp luật bảo vệ; ngoài ra các bị cáo gây mất gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải đưa các bị cáo ra xét xử kịp thời và có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

## Page 9

9 [3] Xét vai trò, vị trí của các bị cáo trong vụ án thấy: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, tuy nhiên chỉ là đồng phạm giản đơn, các bị cáo Thiệp, Long, Tiến, Thành không câu kết chặt chẽ, cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, không có sự phân công, phân nhiệm vụ rõ ràng. Hội đồng xét xử xác định vai trò của các bị cáo Long, Tiến, Thành, Thiệp là như nhau. Còn mâu thuẫn để xảy ra sự việc nguyên nhân xuất phát từ bị cáo Thảo, bị cáo Thảo nhiều lần lao xe gây nguy hiểm cho các bị cáo, hành vi của Thảo thực hiện độc lập. [4] Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy: Các bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền án sự lần đầu phạm tội, tuy nhiên lại phạm tội nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Thành, Long, Tiến đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho Công ty cổ phần di chuyển Xanh và thông minh GSM chi nhánh Bắc Ninh và được đại diện bị hại xin cho giảm nhẹ hình phạt nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Thiệp đã ủng hộ quỹ vì người nghèo tại Ủy ban mặt trận tổ quốc phường Nhân Hòa nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2, Điều 51 BLHS. Bị cáo Tiến là người dưới 18 tuổi, bị cáo còn trẻ, nhận thức pháp luật chưa đầy đủ nên cần áp dụng các quy định tại chương XII BLHS và Luật tư pháp người chưa thành niên, khi quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội là phù hợp. Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước. Các bị cáo Long, Tiến, Thành phạm 2 tội nên cần tổng hợp hình phạt của các tội theo quy định tại điều 55 BLHS. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh là phù hợp. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xét xử các bị cáo Thảo, Thành, Long, Tiến bằng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới giúp các bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đối với bị cáo Thiệp là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo

## Page 10

10 ra khỏi xã hội mà chỉ cần xử bị cáo một mức hình phạt tù tương xứng với hành vi nhưng cho bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội. [5] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 20/10/2025, Nguyễn Đình Long, Nguyễn Đình Thành, Nguyễn Bá Tiến đã bồi thương cho đại diện Công ty cổ phần di chuyển Xanh và thông minh GSM chi nhánh Bắc Ninh là anh Tuấn số tiền 12.616.000 đồng. Anh Tuấn đã nhận đủ số tiền và không đề nghị gì thêm. Nay bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Toại không có ý kiến yêu cầu gì nên HĐXX không xem xét. [6] Về xử lý vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra xác định 01 xe ô tô taxi Xanh SM, BKS: 99E-008.50 thuộc sở hữu hợp pháp của Công ty cổ phần di chuyển Xanh và thông minh GSM chi nhánh Bắc Ninh. Ngày 14/11/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh đã trả lại xe cho anh Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1987, HKTT: Khu phố Viêm Xá, phường Kinh Bắc, tỉnh Bắc Ninh là đại diện hợp pháp của Công ty cổ phần di chuyển Xanh và thông minh GSM chi nhánh Bắc Ninh, anh Tuấn đã nhận lại tài sản là phù hợp. [7] Liên quan trong vụ án: - Đối với hành vi của Đỗ Văn Thảo điều khiển xe ô tô đâm vào anh Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Đình Long và Nguyễn Bá Tiến nhưng không gây thương tích gì. Quá trình điều tra, Nguyễn Văn Lộc, Nguyễn Đình Long và Nguyễn Bá Tiến đã có từ chối đi giám định và không có đề nghị gì nên không xem xét giải quyết là phù hợp. Đối với cốc thủy tinh, bát sứ của quán bia Đức Anh mà Long, Tiến, Thành và Thiệp dùng để ném về phía xe ô tô taxi Xanh SM, BKS: 99E-008.50, anh Lê Thái Sơn 1995, HKTT: Thôn Hòa Bình, xã Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn là chủ quán bia Đức Anh cho biết những chiếc cốc trên đã cũ, không còn giá trị và không đề nghị bồi thường dân sự nên không xem xét xử lý là phù hợp. [9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: 1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đình Long, Nguyễn Bá Tiến, Nguyễn Đình Thành về các tội "Gây rối trật tự công cộng" và tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản". Đỗ Văn Thảo, Nguyễn Mạnh Thiệp về tội "Gây rối trật tự công cộng". Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 BLHS.

## Page 11

11 Xử phạt: Đỗ Văn Thảo 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 09/8/2025. Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; khoản 1, Điều 178; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 BLHS. Xử phạt: Nguyễn Đình Thành, Nguyễn Đình Long mỗi bị cáo 26 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 10 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc mỗi bị cáo phải chịu hình phạt chung cho cả 2 tội là 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Các Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/8/2025 đến ngày 19/9/2025). Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; khoản 1, Điều 178; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58 BLHS. Căn cứ các điều 115, 119, 121 Luật tư pháp người chưa thành niên 2024. Xử phạt: Nguyễn Bá Tiến 15 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 06 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chịu hình phạt chung cho cả 2 tội là 21 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án (Bị cáo được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 09/8/2025 đến ngày 18/8/2025). Căn cứ điểm b, Khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 BLHS. Xử phạt: Nguyễn Mạnh Thiệp 26 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 52 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao cho UBND Phường Nhân Hòa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét giải quyết. Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Quyết định tạm giam bị cáo Đỗ Văn Thảo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án. 2. Về án phí: Căn cứ các Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Mỗi bị cáo Thảo, Thành, Long, Thiệp, Tiến phải chịu 200.000 đồng án phí hình

## Page 12

12 sự sơ thẩm. 3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Các Bị cáo; Người đại diện hợp pháp, người bào chữa của bị cáo Tiến có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị cáo Tiến; Bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./. Nơi nhận: - Tòa án ND tỉnh Bắc Ninh; - VKSND KV8; - Phòng THADS KV8; - VKS, Sở Tư pháp tỉnh Bắc Ninh; - Bị cáo và người tham gia tố tụng khác; -Trại giam; -UBND Phường; - Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Mạnh

## Page 13

13 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 14

14 Nguyễn Thị Phú Nguyễn Thị Mận Vũ Mạnh