Bản án số: 61/2026/DS-PT
Bà Lê Thị Bích T kiện và bà Ngô Hoàng Kim H
Số: 61
Ngày: 13/01/2026
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Nay bà T yêu cầu bà Hà phải bồi thường thiệt hại đã gây ra cho bà T với số tiền là 3.580.000 đồng (Ba triệu, năm trăm tám mươi ngàn đồng).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 61/2026/DS-PT Ngày: 13 - 01 - 2026 V/v Tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Tâm Các Thẩm phán: Ông Trịnh Hoàng Anh Ông Hoàng Trí Thức
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lý - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh: Bà Lê Thị Vẹn - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 13 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 1361/2025/TLPT-DS ngày 01 tháng 12 năm 2025 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 34/2025/DS -ST ngày 28 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 7463/2025/QĐ -PT ngày 10/12/2025, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 23061/2025/QĐ -PT ngày 19/12/2025, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 396/2025/QĐ -PT ngày 30/12/2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị Bích T, sinh năm 1963; Địa chỉ: F L, khu phố L, TT L, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã L, TP Hồ Chí Minh). (Có mặt).
2. Bị đơn: Bà Ngô Hoàng Kim H, sinh năm 1996; Địa chỉ: A M, khu phố L, TT L, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã L, Thành phố Hồ Chí Minh ). (Vắng mặt).
3. Người kháng cáo: Bà Lê Thị Bích T là nguyên đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và quá trình t ố tụng giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lê Thị Bích T trình bày: BàT và con trai là Phạm Vũ T1 thuê mặt bằng tại địa chỉ khu phố L, thị trấn L, huy ện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã L, Thành phố Hồ Chí Minh) của bà Ngô Hoàng Kim H để bán hoa. Ông T1 là người đứng ra ký hợp đồng thuê với bà H, tiền thuê nhà do bàT đưa ông T1 trả. BàT là người lấy hàng về để ông T1 bán. Thời hạn thuê 01 năm với giá thuê là 3.000.000 đ ồng/tháng. Gần đây do buôn

## Page 2

bán ế ẩm nên bàT chưa thể trả tiền thuê nhà cho bà H được. Sau khi ông T1 đi vắng thì bà H thuê người thay ổ khóa, ngăn không cho ông T1 sử dụng tiếp mặt bằng thuê.
BàT có xin bà H cho bàT được vào nhà lấy hoa và tài sản của mình nhưng bà H không đồng ý mà lại khóa cửa ngoài, chiếm đoạt tài sản của bà T. Không những vậy, bà H còn uy hiếp, đe dọa, thuê người đến để dằn mặt bà T. Do đó, một số mặt hàng của bàT để tại nhà thuêc ủa bà H bị hư hỏng, mất mát, không thể sử dụng để buôn bán được nữa.
Ngày 10/3/2025, bàT yêu cầu bà H mở cửa để bàT lấy đồ. Nhưng đến ngày 01/4/2025, bà H mới mở cửa cho bàT sau khi bàT đã trả tiền thuê nhà. BàT là người lấy hàng về cho ông T1 bán nên bàT biết khi lấy tài sản từ nhà thuê của bà H về thì thấy thiếu và hư hỏng tài sản. BàT không có chứng cứ chứng minh có các tài sản này ở trong nhà thuê, chỉ có hóa đơn đi mua hàng v ề cho ông T1 bán. Theo bàT bà lấy hàng về từ khoảng ngày 01/3/2025, đến ngày 07/3/2025 ông T1 vẫn còn kinh doanh nhưng có điện thoại nói cho bàT biết bán không được nhiều hàng, sau đó ông T1 bỏ đi đâu không rõ. Nên khi lấy hàng về, bàT xác định được tài sản bị mất mát và hư hỏng cụ thể như sau:
Hoa mặt trời, 02 bó, đơn giá 70.000đ/bó, thành tiền là 140.000đ; Lá cau, 02 bó, đơn giá 70.000đ/bó, thành tiền là 140.000đ; Phát tài, 02 bó, đơn giá 30.000đ/bó, thành tiền là 60.000đ; Hồng đủ màu, 04 bó, đơn giá 150.000đ/bó, thành ti ền là 600.000đ; Lá đô la, 02 bó, đơn giá 70.000đ/bó, thành ti ền là 140.000đ. Toàn b ộ số hoa trên b ị hư hỏng không sử dụng được.
Giỏ mây 20 cái, đơn giá 45.000đ/cái, thành ti ền là 900.000đ; Gi ấy gói, 40 x ấp, đơn giá 40.000đ/xấp, thành tiền là 1.600.000đ đã bị mất.
 Tổng giá trị tài sản mà bà H đã gây thi ệt hại cho bàT là 3.580.000đ (Ba tri ệu năm trăm tám mươi ngàn đ ồng), có hóa đơn kèm theo. BàT không có hình ảnh hay video về việc để số tài sản trên trong nhà thuê.
Sau đó giữa bàT và bà H có hòa giải tại công an xã và bàT đồng ý trả tiền thuê nhà đầy đủ cho bà H số tiền 17.000.000 đồng. Khi bàT tới lấy tài sản tại nhà thuê thì bà H là người mở cửa và đứng canh bàT dọn đồ ra. Lúc đó do đ ồ đạc nhiều nên bàT không phát hi ện được thiếu tài s ản. Sau khi v ề nhà 1 ngày sau bàT mới phát hi ện ra thiếu đồ và đã ra công an báo. Công an kêu bàT làm đơn ra Tòa giải quyết. Nhưng khi giải quyết tại Tòa thì bà H không đồng ý bồi thường phần tài sản đã bị hư hỏng, bị mất nêu trên.
Nay bàT yêu cầu bà H phải bồi thường thiệt hại đã gây ra cho bàT với số tiền là 3.580.000 đồng (Ba triệu, năm trăm tám mươi ngàn đồng).
- Quá trình t ố tụng tại Tòa án cấp sơ th ẩm, bị đơn bà Ngô Hoàng Kim H trình bày: Ngày 23/3/2023, bà H ký hợp đồng thuê nhà với ông Phạm Vũ T1. Thời hạn thuê 12 tháng từ ngày 23/3/2023 đến ngày 23/3/2024, giá 3.000.000 đồng/tháng, có đặt cọc 500.000 đồng để kinh doanh bán hoa. Địa điểm thuê ở G M, khu phố L, thị trấn L, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Khi hết hạn hợp đồng, hai bên không ký ti ếp nhưng có nhắn tin để gia hạn.
Ông T1 mới đóng đ ủ tiền nhà tháng đầu tiên, còn những tháng sau thì ông T1 đóng không đ ủ. Đến tháng 3/2025, ông T1 còn nợ bà H tiền nhà hàng tháng và ti ền

## Page 3

điện nước tổng là 20.000.000 đ ồng. Bà H nhiều lần liên hệ với ông T1 giải quyết tiền nhà nhưng không nhận được phản hồi từ ông T1.
Ông T1 cũng đóng cửa ti ệm gần 1 tháng, bà H lấy ổ khóa khác đ ể khóa bên ngoài cửa để tránh mất đồ. Sau đó bà H có liênh ệ với ông T1 về vấn đề này nhưng ông T1 không có phản hồi. Ngày 20/3/2025, bàT (mẹ ông T1) muốn bà H mở cửa cho bàT lấy đồ nhưng bà H không đồng ý vì bàT không ký hợp đồng thuê nhà với bà H và bàT không có ủy quyền của ông T1.
Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bà H xác nhận bàT và ông T1 cùng thuê nhà, ông T1 đại diện ký tên trong hợp đồng thuê, mục đích thuê nhà là bàT nhập hàng cho ông T1 bán.
Sau khi phát sinh tranh ch ấp, bàT lên công an trình báo bà H có hành vi cưỡng đoạt tài s ản. Trước đó bà H đến thông báo cho bàT là ông T1 nợ bà H 20.000.000 đồng tiền nhà. Sau đó hai bên lên Công an xã gi ải quyết. BàT tự nguyện trả cho bà H tiền ông T1 còn nợ thì bà H đồng ý cho lại bàT 3.000.000 đồng, chỉ nhận 17.000.000 đồng và hoàn trả các đồ đạc trong nhà cho thuê cho bàT vào ngày 01/4/2025.
Khi bàT tới lấy đồ thì bà H phải nhờ thợ phá khóa thì mới mở được cửa cho bà T vào, do ông T1 vẫn khóa cửa và giữ chìa khóa. Bà H không nhớ rõ đã thuê ai tới phá khóa cửa để bàT lấy đồ.
Việc thuê nhà gi ữa 02 bên đã thực hiện xong, bàT đã đem tài sản của mình đi có sự chứng kiến của người nhà bàT đi cùng. Sau khi lấy đồ về, bàT không có phản hồi gì với bà H về việc hư hỏng, mất mát tài s ản. Bà H chỉ biết sự việc sau đó rất lâu khi Tòa án mời lên làm việc. Do vậy, bà H không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà T.
- Tại bản án dân sự sơ thẩm số 34/2025/DS-ST ngày 28/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định như sau:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị Bích T về việc buộc bà Ngô Hoàng Kim H bồi thường số tiền 3.580.000đ (Ba triệu, năm trăm tám mươi ngàn đồng)
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.
- Ngày 08/9/2025 bà Lê Thị Bích T là nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết: Sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể: Yêu cầu bà Ngô Hoàng Kim H bồi thường cho bà Lê Thị Bích T số tiền 3.580.000 đồng.
- Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn gi ữ nguyên yêuc ầu khởi ki ện, gi ữ nguyên yêu cầu kháng cáo, các đương s ự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
+ Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn bà Lê Thị Bích T khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Ngô Hoàng Kim H bồi thường thiệt hại đổi với tài sản bị hư hỏng, mất mát. Tòa án cấp sơ thẩm xác định đây là “Tranh chấp hợp đồng thuê nhà” là chưa phù hợp. Cần xác định lại đây là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản”.

## Page 4

+ Về nội dung: Kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thị Bích T là không có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Bích T .
Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp: Nguyên đơn bà Lê Thị Bích T yêu cầu bà Ngô Hoàng Kim H bồi thường thiệt hại về tài sản nên xác định quan hệ tranh chấp là “tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản”. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “tranh chấp hợp đồng thuê nhà” là chưa phù hợp, Tòa án cấp phúc thẩm chỉnh lý lại quan hệ tranh chấp cho phù hợp.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Ngô Hoàng Kim H vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án.
[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thị Bích T : Theo sự xác nhận của bà Lê Thị Bích T và bà Ngô Hoàng Kim H thì bàT và con trai bàT là ông Phạm Vũ T1 thuê nhà của bà H tại địa chỉ G M, khu phố L, thị trấn L, huyện L, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã L, Thành phố Hồ Chí Minh ) để kinh doanh bán hoa, hàng hóa do bàT giao cho ông T1 bán. Theo bà H, đến tháng 3/2025, bên thuê còn nợ tiền thuê nhà và tiền điện, nước tổng cộng là 20.000.000 đồng. Ngày 01/4/2025, bàT và bà H lập cam kết nội dung bàT thanh toán cho bà H tiền thuê nhà là 17.000.000 đồng, sau đó đã thanh toán xong, bà H đã mở cửa cho bàT lấy tài sản. Sau đó bàT cho rằng một số tài sản của bàT để tại nhà thuê của bà H từ ngày 01/3/2025 đã bị hư hỏng và mất mát có giá trị là 3.580.000 đồng và yêu cầu bà H phải bồi thường, cụ thể: Hoa mặt trời, 02 bó, đơn giá 70.000 đồng/bó, thành tiền là 140.000 đồng; Lá cau, 02 bó, đơn giá 70.000 đồng/bó, thành tiền là 140.000đ; Phát tài 02 bó, đơn giá 30.000 đồng/bó, thành tiền là 60.000 đồng; H1 đủ màu 04 bó, đơn giá 150.000 đồng/bó, thành tiền là 600.000 đồng;
Lá đô la 02 bó, đơn giá 70.000 đồng/bó, thành tiền là140.000 đồng. Toàn bộ số hoa trên bị hư hỏng không sử dụng được;
Giỏ mây 20 cái, đơn giá 45.000 đồng/cái, thành tiền là 900.000 đồng; Giấy gói 40 xấp, đơn giá 40.000 đồng/xấp, thành tiền là 1.600.000 đồng đã bị mất.
Xét thấy: Nguyên đơn và bị đơn xác định quan hệ thuê nhà giữa nguyên đơn và bị đơn đã thực hiện xong, các bên không tranh chấp đối với hợp đồng thuê nhà, không tranh chấp về tiền thuê nhà. Sau khi bàT thanh toán tiền thuê nhà cho bà H thì ngày 01/4/2025 bà H đã mở cửa cho bàT lấy đồ đạc. Tại thời điểm mở cửa lấy đồ đạc ngày 01/4/2025, bàT không có ý kiến gì về việc đồ đạc củ a bàT bị mất hay hư hỏng. Sau khi thu dọn đồ đạc về, bàT cũng không phản hồi gì với bà H. Theo bàT thì bàT lấy đồ đạc về nhà kiểm thấy thiếu (BL 32), sau khi về nhà một ngày sau mới phát hiện thiếu đồ (BL 35). BàT không cung cấp được chứng cứ chứng minh bà H có hành vi xâm phạm gây thiệt hại đến tài sản của bàT trong phần diện tích nhà thuê. Các hóa đơn mua hàng của bà Thủy cung C không thể hiện được số hàng hóa mà bàT yêu cầu để tại nhà thuê của bà H. Do vậy, yêu cầu của bàT về việc buộc bà H phải bồi thường

## Page 5

thiệt hại về tài sản cho bàT số tiền 3.580.000 đồng là không có căn c ứ. Không chấp nhận kháng cáo của bà T. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của bàT không được chấp nhận nên bàT phải chịu nhưng được miễn do là người cao tuổi.
[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bàT không được chấp nhận nên bàT phải chịu nhưng được miễn do là người cao tuổi.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thị Bích T. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 34/2025/DS -ST ngày 28 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 13, Thành phố Hồ Chí Minh, như sau:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, 589 của Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 12, 26, 29 Nghị quy ết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Bích T về việc buộc bà Ngô Hoàng Kim H bồi thường thiệt hại về tài sản cho bà Lê Thị Bích T số tiền 3.580.000 đồng (ba triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng).
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lê Thị Bích T phải chịu nhưng được miễn do là người cao tuổi.
3. Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Lê Thị Bích T phải chịu nhưng được miễn do là người cao tuổi.
4. Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND TP Hồ Chí Minh; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- THADS TP Hồ Chí Minh;
- TAND KV13, TP Hồ Chí Minh;
- Phòng THADS KV13, TP Hồ Chí Minh;
- Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh;
- Các đương sự; (đã ký)
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Trương Văn Tâm