Bản án số: 01/2026/HS-ST
Đào Đình Nghị phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 01
Ngày: 05/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – PHÚ THỌ

Bản án số: 01/2026/HS-ST Ngày 05 - 01 - 2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Phượng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Vũ Thị Thanh Hương
2. Ông Nguyễn Ngọc Triển
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Hải Yến - Là Thư ký Tòa án nhân nhân khu vực 10 - Phú Thọ.
- Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Minh Đoàn - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 01 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 36/2025/TLST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 47/2025/HSST ngày 03 tháng 12 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Đào Đình N, sinh ngày 20/3/1984 tại xã T, tỉnh P; trú tại: Thôn P, xã T, tỉnh P; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng, đoàn thể: Không;
con ông Đào Đình V và bà Trần Thị L; vợ là Vũ Thị Ngọc A, con: 02 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án số 51 ngày 22/11/2017 Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt N 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm 06 tháng, đã được xóa án tích. Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại địa phương. Có mặt.
2. Nguyễn Thế L, sinh ngày 10/8/1977 tại xã T, tỉnh P; trú tại: Thôn G, xã T, tỉnh P; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Đảng, đoàn thể: Không;
con ông Nguyễn Trung Tvà bà Lê Thị C; vợ là Nguyễn Thị L, con: 03 con, lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không ; nhân thân: Tại Bản án số 92/2025/HS-ST ngày 22/8/2025 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xử phạt L 01 năm 09 tháng tù thờ hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án (bản án đã có hiệu

## Page 2

lực pháp luật). Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/8/2025, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 02 - Công an tỉnh Phú Thọ. Có mặt.
Ngườic ó quy ền l ợi, nghĩa v ụ li ên qu an: Bà Nguy ễn Thị L , sinh năm 1981; địa chỉ: Thôn G, xã T, tỉnh Phú T. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 19/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ) nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tố cá o Đào Đình N, sinh năm 1984 và Nguyễn Thế L , sinh năm 1977, cùng trú tại xã Tề Lỗ, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc (na y là xã Tề Lỗ, tỉnh Phú Thọ) có hành vi đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet.
 Sau khi tiếp nhận tin báo, C ơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập N và L để làm việc. Tạic ơ quan điều tra, N và L đã thừa nhận hành vi đánh bạc của mình bằng hình thức c á độ bóng đá cụ thể như sau : Do làng ười cùng địa phương, biết N có tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng Internet nên L vàN thỏa thuận khi có các trận bóng đá, N sẽ vào trang mạng cá độ để theo dõi, soi kèo và cung cấp thông tin các kèo cá cược cho L; nếu L lựa chọn kèo nào thì sẽ đánh trực tiếp với N. Trường hợp tỷ lệN thắng L thấp thìN sử dụng tài khoản cá độ của mình để chuyển kèo L đánh cho nhà mạng nhằm hưởng tiền hoa hồng;
còn nếu tỷ lệ thắng cao thìN giữ lại để đánh trực tiếp với L. Sau khi kết thúc trận đấu, hai bên sẽc ăn cứ kết quả để thanh toán tiền thắng thua với nhau, N là người trực tiếp thanh toán tiền cho L, không phụ thuộc vào việc N có chuyển kèo lên tài khoản cá độ của mình hay không.
 Rạng sáng ngày 16/4/2025, trong khuôn khổ giải bóng đá vô địch các câu lạc bộ châu Âu (UEFA Champions League), diễn ra trận đấu giữa Câu lạc bộ Aston Villa và Câu lạc bộ Paris S aint Germain, vào hồi 01 giờ 5 8 phút cùng ngày, Nguyễn Thế L sử dụng số điện thoại 0913.568.599 gọi đến số điện thoại 0913.157.333 cuảN để trao đổi việc cá độ bóng đá. Sau khi được N cung cấp thông tin các kèo cá cược, L đã tham gia đặt cược vớiN 02 kèo cá độ, cụ thể:
 Kèo 1: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 16/4/2025, khi trận đấu đang có tỷ số 3-2 nghiêng về câu lạc bộ Aston Villa thì L nhắn tin qua Telegram cá độ với N số tiền 5.000.000 đồng, trong đó L đặt cược cho đội Paris Saint Germain kèo bằng bóng với tỷ lệ 0,97 (tức là khi kết thúc trận đấu nếu Paris Sain t Germain thua với cách biệt từ 02 bàn trở lên thì L thua toàn bộ số tiền c ược. Nếu tỷ số thua với cách biệt 01 bàn thì hòa kèo, L không mất khoản tiền gì nếu hòa hoặc thắng trận đấu thì L được 97% tiền đặt cược).
 Kèo 2: Sau khi đặt cược xong kèo thứ nhất, lúc này trận đấu vẫn đang có tỷ số 3-2 nghiêng về câu lạc bộ Aston Villa, L tiếp tục đặt cược kèo thứ 2, trong đó L đặt cược cho câu lạc bộ Paris Saint Germain -0,25 (kèo được chấp 0,25 bàn

## Page 3

thắng nếu Hòa thắng nửa tiền đặt cược), tỷ lệ -0,79 với số tiền 10.000.000 đồng (tức là khi kết thúc trận đấu nếu đội tuyển Paris Saint Germain hòa hoặc thắng đội tuyển Aston Villa thì L được 100% tiền đặt cược; nếu đội tuyển Paris Saint Germain thua với cách biệt từ 02 bàn trở lên thì L thua, L phải trả choN 79% tiền cược; nếu kết quả tỷ số đội tuyển Paris Saint Germain thua với cách biệt chỉ 01 bàn thắng thì L thua, phải trả choN ½ của 79% số tiền đã đặt cược).
 Theo lời khai của Đào Đình N, N có 01 tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng “Bong88” với tên đăng nhập “Tvc9200000c”, hạn mức 500 đô (tiền ảo), hoa hồng “com2”. Sau khi nhận 02 kèo các ược của L, N đã đăng nhập tài khoản cá độ và chuyển toàn bộ 02 kèo cá cược nêu trên để hưởng tiền hoa hồng, đồng thời chụp ảnh màn hình xác nhận việc đã nhận kèo để làm căn cứ thanh toán. Kết thúc trận đấu, tỷ số chung cuộc là 3 -2 nghiêng về Câu lạc bộ Aston Villa. Do đó, kèo các ược thứ nhất hòa, L không phải thanh toán tiền; đối với kèo các ược thứ hai, L bị thua và phải trả choN số tiền 3.950.000 đồng. Ngày 19/4/2025, L đã trực tiếp trả choN số tiền nêu trên bằng tiền mặt. Như vậy trong vụ án này tổng số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc là 23.950.000 đồng.
 Vật chứng thu gi ữ: Ngiao nộp chiếc điện thoại Samsung Galaxy A55 màu xanh đen, lắp sim 0913.157.333; L giao nộp 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Renno 11 5G màu xanh lắp sim 0913.568.599, là 02 chiếc điện thoạiN và L sử dụng để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Đối với điện thoại của L, c ơ quan điều tra đã tiến hành sao in hình ảnh tin nhắn gửi từ tài khoản Telegram cuảN gửi cho tài khoản Telegram của L để làm căn cứ. Đối với chiếc điện thoại thu giữ của N, N khai đã xóa toàn bộ các nội dung trao đổi liên quan đến việc cá độ bóng với L trong điện thoại của mình chỉ còn lại 01 file ghi âm cuộc gọi ở thư mục “máy ghi âm” kích thước 306k, thời lượng 18 giây, sửa lần cuối ngày 16/4/2025 lúc 01 giờ 58 phút là đoạn ghi âm cuộc gọi giữaN và L gọi điện thoại trao đổi nội dung cược với nhau.
 Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định phục hồi dữ liệu đối với 02 chiếc điện thoại của L và N, đối với đoạn file ghi âm thu giữ tại máy của N. Tại bản kết luận giám định số 4915/KL -KTHS ngày 22/9/2025 củ a Viện khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận:
 + Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung â m thanh trong file ghi âm mẫu cần giám định.
 + Không đủ cơ sở xác định tiếng nói cuảng ười đàn ông trong mẫu cần giám định có phải là tiếng nói của Đào Đình N và Nguyễn Thế L (do mẫu giám định có chất lượng âm thanh kém).
 + Đã chuyển nội dung hội thoại trong file ghi âm mẫu cần giám định ra thành văn bản chi tiết thể hiện trong bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định kèm theo.
 Tại bản kết luận giám định số 2109/KL-KTHS ngày 22/9/2025, kết luận:
Khôi phục, trích xuất được dữ liệu từ đốit ượng gửi gi ám định từ ngày

## Page 4

10/4/2025 đến ngày 19/4/2025; Kết quả như sau:
 + Đối với điện thoại của Đào Đình N: Có 11 tin nhắn SMS, 289 tin nhắn ứng dụng Zalo, 15 tin nhắn ứng dụng Telegram.
 + Đối với điện thoại của Nguyễn Thế L: Có 32 tin nhắn SMS và 04 tập hình ảnh. Không tìm thấy tin nhắn ứng dụng Zalo, Telegram.
 + Toàn bộ dữ liệu nêu trên được in vào giấy A4. Kết quả kiểm tra các dữ liệu phục hồi điện thoại, không có thông tin liên quan đến hành vi phạm tội của các đối tượng.
 Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh và sao kê 03 tài khoản ngân hàng của Đào Đình N và 01 tài khoản ngân hàng của Nguyễn Thế L trong thời gian từ ngày 01/01/2025 đến ngày 19/4/2025. Qua kiểm tra xác minh không có thông tin liên quan đến hành vi đánh bạc của L và N. Đối với một số giao dịch chuyển tiền của L cho N, cả hai đều khai là tiền choN vay làm ăn không liên quan đến hành vi đánh bạc.
 Cơ quan điều tra đã xác minh kết quả trận đấu giữaC âu lạc b ộ Aston Villa và Câu lạc bộ Paris Sai nt Germain thông qua Đài Truyền hình Việt Nam;
kết quả xác định phù hợp với lời khai của các bị cáo về diễn biến vàt ỷ số trận đấu.
 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã có văn bản đềN Sở Văn hóa tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ); Trung tâm Internet Việt Nam, Bộ thông tin và Truyền thông; Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử, Bộ thông tin và Truyền thông để xác minh, thu thập thông tin liên quan trang mạng cá độ bóng đá “BONG88” có địa chỉ “d.025710.com”. Kết quả: Không xác minh được thông tin về Giấy phép, người quản lý của trang web và không có thông tin liên quan nào khác.
 Tại cơ quan điều tra, N khai về nguồn gốc tài khoản cá độ bóng đá là do Nguyễn Tiến Quân, sinh năm 1983; trú tại thôn Vĩnh Đoài 4, xã Yên Lạ c, tỉnh Phú Thọ cung cấp tài kho ản cá độ bóng đá trên trang mạng “Bong88” cho N.
GiữaN và Quân thống nhất thỏa thuận với nhau giá quy đổi là 100.000 đồng/1 đô, trưa thứ 2 hàng tuần thì sẽ tổng kết thắng thua trong cả tuần rồi sẽ thanh toán tiền với nhau. Tại Cơ quan điều tra, Quân không thừa nhận việc cung cấp tài khoản cá độ bóng đá và nhận các ược bóng đá cho N. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữaN và Quân nhưng cả 2 đều giữ ngu yên lời kh ai. Ngoài lời khai của N, không có tài liệu, chứng cứ vật chất nào khác chứng minh Quân cung cấp tài khoản cá độ cho N. Cơ quan điều tra đã tiến hành choN đăng nhập và kiểm tra tài khoản cá độ của Đào Đình N nhưng không đăng nhập được do bị khóa nên không kiểm tra trích xuất được dữ liệu. Ngoài lời khai cuảN không có căn cứ nào để xác định N sử dụng mạng internet để tham gia cá độ bóng đá.
 Tại Cáo trạng số : 20/CT-VKSPT-P2 ngày 12 tháng 11 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L

## Page 5

về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L. ĐềN Hội đồng xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt Đào Đình Nghi 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 đến 36 tháng.
Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, khoản 1 Điều 56, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt Nguyễn Thế L từ 12 đến 15 tháng tù giam về tội Đánh bạc.
Tổng hợp với hình phạt 01 năm 09 tháng tù giam theo bản án số 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ, buộc Nguyễn Thế L phải chấp hành hình phạt chung từ 33 tháng đến 36 tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/8/2025.
Về hình phạt bổ sung:
- Xử phạt bị cáoN từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước về tội Đánh bạc.
- Xử phạt bị cáo L từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung quỹ Nhàn ước về tội Đánh bạc. Tổng hợp với hình phạt bổ sung theo bản án 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo phải nộp số tiền từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.
ĐềN xử lý vật chứng, án phí theo quy định pháp luật.
Tại cơ quan điều trac ũng như tại phiên tòa các bịc áo Đào Đình N và Nguyễn Thế L thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên và đềN Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và riêng bị cáoN đềN cho bị cáo được hưởng án treo.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Lộc trình bày: Bà là vợ của bị cáo Nguyễn Thế L. Bà xác nhận đã nộp số tiền 15.200.000 đồng tại Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Số tiền nêu trên là tiền của bị cáo Nguyễn Thế L nhờ bà nộp thay nhằm khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Bà Nguyễn Thị Lộc không có yêu cầu gì về dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ), Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, Viện kiểm sát nhân dân khu vực

## Page 6

10 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L đã khain hận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận:
Rạng sáng ngày 16/4/2025, Nguyễn Thế L có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ 02 kèo bóng đá trong trận đấu giữa câu lạc bộ Aston Villa và Paris Saint Germain với Đào Đình N. Cụ thể: Kèo 1: Hồi 02 giờ 00 phút ngày 16/4/2025, L cá độ vớiN số tiền 5.000.000 đồng, kết thúc trận đấu L hòa vớiN nên không phải trả tiền. Kèo 2: L cá độ vớiN số tiền 10.000.000 đồng, kết thúc trận đấu L thuaN số tiền: 3.950.000 đồng. Số tiền này, L đã thanh toán cho N.
Tổng số tiền đánh bạc Đào Đình N và Nguyễn Thế L phải chịu trách nhiệm hình sự là: 23.950.000 đồng.
Hành vi của Đào Đình N và Nguyễn Thế L đã phạm vào tội “Đánh bạc”
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Điều luật quy định:
“ 1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền … trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
[3]. Xét tính chất vụ án l à ít nghiêm trọng nhưng hành vi của các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ làm mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xử lý nghiêm minh nhằm giáo dục, răn đe riêng và phòng ngừa chung.
[4]. Xét về hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền sử dụng và o việc đánh bạc. Do đó, các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

## Page 7

Ngoài ra, bị cáo Đào Đình N còn được áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét về nhân thân v à hoàn cảnh của bị cáo Đào Đình N: Mặc dù trong vụ án này bị cáo giữ vait rò đầu vụ, đã từng bị xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “ Đánh bạc”, nhưng đến nay bị cáo đã được xóa án tích . Ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành tốt chủ tr ương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhàn ước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tạ i nơi cư trú. Bị cáo còn có ông nội là cụ Đào Đình Tục được tặng thưởng Huân chương Chiến thắng hạng Ba, ông ngoại là cụ Trần Minh Thiềng được Chủ tịch nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến chống Pháp hạng Nhì; bản thân bị cáo còn tích cực tham gia hỗ trợ, ủng hộ đồng bào gặp khó khăn do thiên tai, lũ lụt . Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng; là lao động trụ cột trong gia đình, hiện đang trực tiếp nuôi dưỡng bố mẹ già và hai con nhỏ.
Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Đào Đình N có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo được hưởng án treo là không làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể áp dụng hình phạt tù cho hưởng án tr eo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi mức hình phạt tù, giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáoc ư trú giám sát, giáo dục theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự. Việc áp dụng hình phạt như trên vừa bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, vừa thể hi ện chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước, đáp ứng yêu cầu giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Xét về nhân thân của bị cáo Nguyễn Thế L: Bị cáo hiện đang chấp hành hình phạt tù theo một bản án đã có hiệu lực pháp luật, nay tiếp tục bị xét xử về tội “Đánh bạc” nên cần thiết phải tiếp tục áp dụng hình phạt tù để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét hành vi phạm tội của bị cáo, vai trò của bị cáo trong vụ án và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được hưởng, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đềN có phần nghiêm khắc; do đó cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
Vềt ổng hợp hình ph ạt, căn cứ khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử sẽ tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt 01 năm 09 tháng tù mà bị cá o đang phải chấp hành theo Bản án số: 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 cuảT òa án nhân dân tỉnh Phú Thọ , buộc bị cáo Nguyễn Thế L phải chấp hành hình phạt tù chung theo quy định của pháp luật.
[5]. Về hình phạt bổ sun g: Căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự, người phạm tội Đánh bạc có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hoàn cảnh của các bị cáo, cùng đềN có căn cứ của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền 10.000.000 đồng đối với mỗi bị cáo.

## Page 8

Đối với bị cáo Nguyễn Thế L, trước đó đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xử phạt 20.000.000 đồng theo Bản án số 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 và đã thi hành xong theo Biên lai thu số 0000658 ngày 23/10/2025 của Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Do đó, Hội đồng xét xử không tổng hợp hình phạt tiền của Bản án số 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 với bản án này.
[6]. Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 điện thọa i Samsung Galaxy A55 màu xanh đen, lắp sim 0913.157.333 của Đào Đình N, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Renno 11 màu xanh lắp sim 0913.568.599, của Nguyễn Thế L, xác định là phương tiện các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước và tịch thu tiêu hủy đối với 02 sim số điện thoại nêu trên d o các bị cáo không nhận lại và không còn giá trị sử dụng.
Đối với số tiền 23.950.000 đồng sử dụng để đánh bạc: Ngày 13/11/2025, bà Nguyễn Thị Lộc đã tự nguyện nộp thay cho bị cáo Nguy ễn Thế L số tiền 15.200.000 đồng để khắc phục hậu quả, theo Biên lai thu số 0001236 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Ngày 26/12/2025, bị cáo Đào Đình N cũng đã tự nguyện nộp số tiền 8.950.000 đồng để khắc phục hậu quả, theo Biên lai thu số 0001666 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ.
Xét thấy, đây là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, cần tịch thu sung quỹ Nhàn ước số tiền 15.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Thế L và 8.950.000 đồng của bị cáo Đào Đình N.
Đối với số tiền 200.000 đồng còn lại đã nộp thay cho bị cáo Nguyễn Thế L, không thuộc số tiền dùng vào việc đánh bạc, nên trả lại cho bị cáo, nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
[7]. Về án phí: Buộc các bị cáo mỗi người phải nộp 200.00 0 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L phạm tội “Đánh bạc”
2. Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sựn ăm 2015, xử phạt:
Bị cáo Đào Đình N 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các bị cáo Đào Đình N cho Ủy ban nhân dân xã Tề Lỗ, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếung ười được hưởng án treo cố ý vi phạm

## Page 9

nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 38; khoản 1 Điều 56, Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt:
Bị cáo Nguyễn Thế L 08 (Tám) tháng tù tổng hợp với 01 (Một) năm 9 (Chín) tháng tù của Bản án số 92/2025/HS-ST ngày 22/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo L phải chấp hành hình phạt chung là 02 (Hai)
năm 05 (Năm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/8/2025.
Phạt bổ sung bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L mỗi bị cáo 10.000.000 (Mười triệu) đồng.
3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Tịch thu sung quỹ Nhàn ước số tiền 8.950.000 (Tám triệu chín trăm năm mươi nghìn) đồng của Đào Đình N và số tiền 15.000.000 (Mười lăm triệu) đồng của Nguyễn Thế L.
Tịch thu phát mại sung qu ỹ Nhà nước: 01 điện thoại Samsung Galaxy A55 màu xanh đen của Đào Đình N, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Renno 11 màu xanh của Nguyễn Thế L.
Tịch thu tiêu hủy: 01 sim điện thoại số 0913.157.333; 01 sim điện thoại số 0913.568.599.
Trả lại cho Nguyễn Thế L số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
(Vật chứng có đặc điểm như Biên bản Về việc gi ao nhận vật chứng, tài sản lập giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 – Phú Thọ ngày 20/11/2025).
4. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình s ự; N quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Thế L và bị cáo Đào Đình N, mỗi bịc áo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Nơi nhận:
- Sở tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ;
- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10;
- CQĐT - CA tỉnh Phú Thọ;
- CQCSTHAHS-CA tỉnh Phú Thọ;
- THADS tỉnh Phú Thọ;
- UBND xã Tề Lỗ;
- Công an xã Tề Lỗ;
- Bị cáo;
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
Phạm Thị Ngọc Phượng

## Page 10

- Lưu HS, VP, THAHS.

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA