Bản án số: 56/2025/HS-ST
Đỗ Tuấn Anh - phạm tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm
Số: 56
Ngày: 12/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 18 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 18 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc

Bản án số: 56/2025/HS-ST Ngày: 12-9-2025


NHÂN DAH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 18 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần QuAg Tuấn.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Đức Trung;
 2. Bà Phạm Minh Thuận.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hương GiAg - Thư ký Tòa án nhân dân Khu Vực 18 - Thành Phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 18 - Thành Phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Minh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu Vực 18 - Thành Phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
56/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 8 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2025/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 8 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đỗ Tuấn A, sinh năm 1994, tại Tây Ninh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp Xóm Mới 1, phường Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: Tài xế;
trình độ học vấn: 06/12; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Đỗ Văn Thợ, sinh năm 1966 và bà Trần Thị Lý, sinh năm 1969; Bị cáo có vợ tên Lê Thị Yến, sinh năm 1989 và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2019, nhỏ nhất sinh năm 2023. tiền sự, tiền án : không; Nhân thân: Ngày 07/02/2017, Đỗ Tuấn A bị Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 18 tháng, đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. A chấp hành Quyết định tạiC ơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Tây Ninh đến ngày 15/02/2018 thì chấp hành xong; Ngày 27/4/2020, Đỗ Tuấn A bị Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre xử phạt 03 năm tù về tội “ buôn bán hàng cấm” đối với hành vi thực hiện ngày 05/11/2019 và phạt bổ sung 20.000.000 đồng. Đỗ Tuấn A chấp hành án tại Trại giam Châu Bình đến ngày 06/11/2022 thì chấp hành xong. A đã chấp hành xong phần hình phạt bổ sung và án phí ngà y 08/3/2022. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/11/2024 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quA đến vụ án:
1. Ông Nguyễn Tấn Tr, sinh năm 1998 ; địach ỉ: Phường Phổ Thạch, tỉnh Quãng Ngãi. Có đơn xin vắng mặt

## Page 2

2. Bà Vũ Thị V, sinh năm 2002 ; địa chỉ: Thôn Nội 1, xã Hòa Vương, tỉnh ThAh Hóa. Có đơn xin vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đỗ Tuấn A là đối tượng nghiện ma túy và không có nghề nghiệp ổn định. Để có tiền tiêu xài và mua ma túy sử dụng, A đã nhận lời vận chuyển pháo nổ trái phép cho đối tượng tên Hải (không rõ lai lịch), cụ thể như sau:
Khoảng 05 giờ ngày 26/11/2024, Hải điện thoại thuê A chở 30 hộp pháo nổ trái phép từ xã ThAh Phước, tỉnh Tây Ninh đến giao cho người của Hải gần khu vực trạm thu phí Chơn Thành, tỉnh Bình Phước (nay là tỉnh Đồng Nai) với giá 2.000.000 đồng thì A đồng ý. Sau đó, Hải điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) chở 30 hộp pháo nổ đến nhà A tại ấp Xóm Mới, xã ThAh Phước, tỉnh Tây Ninh đưa cho A đem đi giao chong ười của Hải. Sau đó, A để 30 hộp pháo nổ vào ghế sau xe ô tô con nhãn hiệu MG, biển số 51L -064.46, cùng với 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy, rồi điều khiển xe đi từ xã Th Ah Phước, tỉnh Tây Ninh đến đường lộ 7A, thuộc thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương để đi đến tỉnh Bình Ph ước. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, Khi A điều khiển xe ô tô biển số 51L-064.46 chở theo 30 hộp pháo nổ đi đến đoạn đường lộ 7A, thuộc khu phố Tân Lập, phường A Điền, thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là khu phố Tân Lập, phường Long Nguyên, thành phố Hồ Chí Minh) thì bị lực lượng công A thành phố Bến Cát tuần tra phát hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe để kiểm tra hành chính. Lúc này, A không chấp hành hiệu lệnh của lực lượng Công A mà tăng ga xe bỏ chạy theo đường lộ 7A về hướng phường Thới Hòa, thành phố Bến Cát. Khi A điều khiển xe ô tô biển số 51L-064.46 về đến đoạn đường thuộc khu phố 6, phường Thới Hòa, thì A điều khiển xe rẽ vào đường hẻm hướng ra sông Thị Tính được khoảng 2km thì gặp bờ sông Thị Tính, nên A dừng rồi xuống xe bỏ chạy bộ khoảng 100m rồi nhảy xuống sông Thị Tính định bơi qua sông bỏ trốn, thì bị lực lượng Công A thành phố Bến Cát truy đuổi đến và bắt giữ được A. Lực lượng Công A đã đưa A đến chỗ đậu xe ô tô biển số 51L - 064.46 thì A khai nhận A đAg vận chuyển pháo nổ nên lực lượng Công A đã tiến hành bắt người phạm tội quả tAg đối với Đỗ Tuấn A.
Vật chứng thu giữ: 10 hộp pháo ghi dòng chữ "T4049"; 20 hộp pháo ghi dòng chữ "NAGA49", 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tủy đá; 01 xe ô tô hiệu MG5, màu vàng, biển số 51L-064.46.
Theo Kết luận giám định số 7249/KL-KTHS ngày 03/12/2024 của Phân viện Khoa học Hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 10 hộp pháo ghi dòng chữ "T4049" và 20 hộp pháo ghi dòng chữ “NAGA49” đều là pháo nổ (pháo hoa nổ).
Tổng trọng lượng là 51,4 kg.
Tại bản Cáo trạng số 46/CT-VKS ngày 19 tháng 8 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Đỗ Tuấn A về tội “vận chuyển hàng cấm” theo điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật Hình sự.

## Page 3

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên qu A điểm truy tố bị cáo về tội d Ah, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về hình phạt: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật Hình sự ; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Đỗ Tuấn A từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/11/2024.
- Về xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong Tại phần tr Ah luận: Bị cáo không tr Ah luận gì về tội d Ah, điều khoản mà đại diện Viện kiểm sát đưa ra, bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả trAh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trAh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ qu A điều tra Công A thành phố Hồ Chí Minh , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 , Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qu á trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ qu A tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ qu A tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 08 giờ ngày 26/11/2024, tại bờ sông Thị Tính, tổ 1, thuộc khu phố 6, phường Thới Hòa, thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là phường Thới Hòa, thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Đỗ Tuấn A đã có hành vi vận chuyển 51,4kg pháo nổ (pháo hoa nổ) cho đối tượng tên Hải (ch ưa rõ lai lịch), để lấy số tiền công là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng). Ngoài ra, A còn khai nhận trước đó (không nhớ rõ thời gi A cụ thể) đã vận chuyển pháo nổ cho Hải được 03 lần và đã được Hải trả tiền công là 6.000.000 đồng, bị cáo A khai không nhớ rõ mỗi lần vận chuyển bao nhiêu kg pháo.
[3] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quA điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.
[4] Như vậy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “vận chuyển hàng cấm” quy định tại điểng khoản 2 Điều 191 Bộ Luật hình sự. Do đó, có đủ căn cứ kết luận bản cáo trạng số 46/CT-VKS ngày 19/8/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18, thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Đỗ Tuấn A về tội “ vận chuyển hàng

## Page 4

cấm” theo quy định tại đểm g khoản 2 Điều 191 của Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế nhà nước, ảnh hưởng đến nền kinh tế quốc dân và ảnh hưởng đến trật tự trị A trong khu vực. Về nhận thức bị cáo biết việc vận chuyển hàng hóa mà nhà nước cấm lưu hành là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện . Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt 03 (ba) năm tù về tội “buôn bán hàng cấm” vào ngày 24/7/2020 và bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt nuộc với tời hạn 18 (mười tám) tháng. Bị cáo không sửa chữa sai lầm mà còn tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý. Vì vậy, hành vi của bị cáo cần phải có mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời nêu gương phòng ngừa chung cho xã hội.
[6] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như : bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Qua đó, để cho bị cáo thấy được chính sách khoA hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.
[7] Về tình tiết tăng nặng: Không có [8] Về xử lý vật chứng: Xe ô tô biển số 51L-064.46 do bà Vũ Thị V đứng tên đăng ký. Ngày 14/9/2024, bà V ký gửi xe ô tô này cho Công ty TNHH Tân Mình Tâm Car Care & Detailing (chuyên kinh doAh về lĩnh vực cho thuê và bảo dưỡng xe ô tô) do Nguyễn Tấn Tr đại diện theo pháp luật. Ngày 25/11/2024, Đỗ Tuấn A đến Công ty TNHH Tân Minh Tâm Car Care & Detailing thuê xe ô tô nói trên đề làm phương tiện di chuyển với giá 800.000 đồng/ngày. Ngày 10/01/2025, Cơ quA điều tra trả xe ô tô nói trên cho ông Nguyễn Tấn Tr. Ông Tr đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xet xử không xem xét giải quyết.
[9] Đối với số tiền 8.000.000 đồng (tám triệu đồng) của bị cáo Đỗ Tuấn A từ việc vận chuyển pháo nổ cho đối tượng H ải. Xét thấy đây là tiền thu lợi bất chính nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.
[10] Đối với thông tin người đàn ông tên Hải (chưa rõ lai lịch) thuê bị cáo A đi giao pháo nổ, bị cáo A khai: bị cáo không biết rõ lai lịch của Hải và cũng không nhớ được số điện thoại của Hải. Trong lúc chạy trốn lực lượng Công A, A đã làm rơi điện thoại của mình lúc nào không rõ. Hiện cơ qu A Cảnh sát điều tra làm rõ đối tượng tên Hải và hành vi của Hải, có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.
[11] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về phần tội d Ah, điều khoản truy tố và mức hình phạt là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 136, 260, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy bA Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự và mức hình phạt : Tuyên bố bị cáo Đỗ Tuấn A phạm tội “vận chuyển hàng cấm”:
- Xử phạt bị cáo Đỗ Tuấn A 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/11/2024.
2. Về xử lý vật chứng: Buộc bị cáo phải nộp số tiền 800.000 đồng (tám trăm ngàn đồng) là tiền thu lợi bất chính từ việc vận chuyển hàng cấm cho đối tượng tên Hải.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Đỗ Tuấn A phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu A đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai theo quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- TAD TP Hồ Chí Minh;
- VKSND TP Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp TP Hồ Chí Minh;
- VKSND KV 18, TP Hồ Chí Minh;
- THADS KV 18, TP Hồ Chí Minh;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VT.





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần QuAg Tuấn

## Page 6

Hội thẩm nhân dân



Nguyễn Thị Thu Thu Nguyễn Thị Lệ Mỹ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Trần QuAg Tuấn

## Page 7

7