Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 17/2025/QĐXXST-HS
Lại Hữu D, phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 21/2026/HS-ST
Ngày: 29/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

4MQ290126.TL.QDBA.401 1


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 - LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Nữ Kiều Mỹ Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Huy Luận Ông Phạm Định Quốc
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Quỳnh Trang - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hòa Thương - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 01 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 137/2026/TLST- HS ngày 08 tháng 12 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 17/2025/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2026 đối với ị cáo:
LẠI HỮU D, sinh năm 1993, tại tỉnh Bình Thuận (nay là tỉnh Lâm Đồng)
Nơi cư trú: thôn P, xã H, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lại Văn H, sinh năm 1955 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1959; anh chị em ruột có 05 người, ị cáo là con thứ tư trong gia đình;
vợ: Nguyễn Thị Huyền N, sinh năm 1994, đã ly hôn; có 01 người con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: không.
Bị cáo hiện đang ị áp dụng iện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: bà Nguyễn Hoàng Thiên Q, sinh năm 1996. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Hộ khẩu thường trú: thôn M, xã H, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
Nơi ở hiện tại: thôn Đ, xã M, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là xã H, tỉnh Lâm Đồng).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 - LÂM ĐỒNG Bản án số: 21/2026/HS-ST Ngày: 29-01-2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

4MQ290126.TL.QDBA.401 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và D iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2024, Lại Hữu D và chị Nguyễn Hoàng Thiên Q có mối quan hệ tình cảm với nhau. Đến tháng 01/2025, chị Q muốn kết thúc mối quan hệ tình cảm với D nhưng D không đồng ý. Khoảng 23 giờ ngày 02/3/2025, khi đang điều khiển xe môtô đi trên đường H, D nhìn thấy chị Q đang dừng xe môtô và đang sử dụng điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro màu xanh-đen ở trước cổng Siêu thị Lotte Mart (thuộc khu phố 5, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận, nay thuộc khu phố 5, phường P, tỉnh Lâm Đồng). Lúc này, do nghĩ đến việc chị Q đang có mối quan hệ tình cảm với người khác, D nảy sinh ghen tuông nên đã điều khiển xe môtô đến gần chỗ chị Q đang dừng xe, dùng tay phải giật điện thoại di động trên tay chị Q và ném mạnh xuống mặt đường làm điện thoại ị vỡ. Sau đó, D điều khiển xe môtô đi về nhà. Do nhiều lần yêu cầu Lại Hữu D ồi thường thiệt hại về chiếc điện thoại di động hiệu trên nhưng D không đồng ý ồi thường nên lúc 15 giờ ngày 04/6/2025, chị Nguyễn Hoàng Thiên Q đến Công an phường P trình áo vụ việc. Cơ quan điều tra đã triệu tập Lại Hữu D đến trụ sở làm, D thừa nhận toàn ộ hành vi phạm tội của mình như trên.
Vật chứng của vụ án: chị Nguyễn Hoàng Thiên Q đã giao nộp:
- 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro màu xanh-đen, số IMEI: SPD9G2X409P, tình trạng đã ị hư hỏng, không hoạt động được, không kiểm tra được chi tiết máy ên trong.
- 01 (một) iên nhận thanh toán kiêm phiếu giao hàng, tên khách hàng: Chị Thiên Q.
Tại Kết luận định giá tài sản số 54/KL-HĐĐGTS ngày 20/6/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phan Thiết, kết luận: Điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro Blue Titanium, 256 GB, số IMEI: SPD9G2X409P, mua vào tháng 02/2024, có hóa đơn mua mới, ị ể màn hình trước và mặt sau, điện thoại không hoạt động sử dụng được, có thể sử dụng lại được 03 camera phía sau và các linh kiện điện tử ên trong. Trước khi ị cố ý làm hư hỏng điện thoại còn sử dụng ình thường, không hư hỏng. Giá trị tài sản ị thiệt hại là: 11.567.200 đồng.
Xử lý vật chứng và dân sự: Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại di động cho ị hại Nguyễn Hoàng Thiên Q. Chị Q đã nhận lại tài sản và yêu cầu Lại Hữu D phải ồi thường số tiền 10.000.000 đồng. Tại giai đoạn chuẩn ị xét xử, chị Q yêu cầu ị cáo D phải ồi thường 12.000.000 đồng, ị cáo D đồng ý mức ồi thường 12.000.000 đồng, trước phiên tòa đã ồi thường 3.000.000 đồng và đồng ý tiếp tục ồi thường 9.000.000 đồng cho ị hại.
Đối với 01 (một) iên nhận thanh toán kiêm phiếu giao hàng, tên khách hàng: Chị Thiên Q, được lưu cùng hồ sơ vụ án để phục vụ xét xử.
Tại ản Cáo trạng số 15/CT-VKSPT-HS ngày 26/10/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng đã truy tố ị cáo Lại Hữu D về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

## Page 3

4MQ290126.TL.QDBA.401 3

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phân tích hành vi phạm tội của ị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178;
điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Lại Hữu D từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Về trách nhiệm dân sự: Buộc ị cáo Lại Hữu D phải ồi thường cho ị hại Nguyễn Hoàng Thiên Q số tiền 9.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: không.
Bị cáo Lại Hữu D khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội như nội dung ản cáo trạng; ị cáo không có ý kiến tranh luận với luận tội của Kiểm sát viên và không tự ào chữa. Bị cáo nói lời sau cùng: ị cáo đã iết hành vi của mình là sai, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, theo hồ sơ đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa ị cáo Lại Hữu D không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng:
Trong vụ án này có người ị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị cáo và Kiểm sát viên đều đề nghị xét xử vắng mặt người ị hại.
Xét thấy sự vắng mặt của người ị hại không gây trở ngại đến việc xét xử giải quyết vụ án, mặt khác ị hại đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công ố lời khai của ị hại trước tòa. Căn cứ vào khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
 [3] Về căn cứ uộc tội đối với ị cáo:
Tại phiên tòa sơ thẩm, ị cáo Lại Hữu D thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu:
Vào khoảng 23 giờ ngày 02/3/2025, tại khu vực trước cổng siêu thị Lotte Mart thuộc khu phố 5, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (nay thuộc khu phố 5, phường P, tỉnh Lâm Đồng), xuất phát từ ghen tuông cá nhân, Lại Hữu D có hành vi dùng tay phải giật điện thoại di động hiệu Iphone 15 Pro màu xanh - đen trên tay

## Page 4

4MQ290126.TL.QDBA.401 4

chị Nguyễn Hoàng Thiên Q và ném mạnh xuống mặt đường, gây thiệt hại về tài sản là 11.567.200 đồng.
[4 Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của ị cáo:
Xét lời khai nhận tội của ị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp lời khai của ị cáo trong quá trình điều tra, lời khai của người ị hại cùng với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của ị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật ảo vệ và gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, Bản Cáo trạng số 15/CT-VKS-HS ngày 26/10/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng đã truy tố ị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
 [5 Về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: ị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra thành khẩn khai áo; đã khắc phục ồi thường một phần thiệt hại cho ị hại. Do vậy, ị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm , i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét ị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng;
đồng thời trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của ị cáo và các tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử cân nhắc quyết định áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho ị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách nhất định cũng đảm ảo mục đích răn đe, giáo dục ị áo và thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
[6 Về xử lý vật chứng và dân sự:
Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc điện thoại di động cho ị hại Nguyễn Hoàng Thiên Q. Giai đoạn điều tra, ị hại Q yêu cầu ị cáo D phải ồi thường số tiền 10.000.000 đồng. Tại giai đoạn chuẩn ị xét xử, chị Q yêu cầu ị cáo D phải ồi thường số tiền 12.000.000 đồng, đến nay ị cáo D đã ồi thường cho ị hại 3.000.000 đồng và đồng ý tiếp tục ồi thường 9.000.000 đồng. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần uộc ị cáo Lại Hữu D phải ồi thường cho ị hại Nguyễn Hoàng Thiên Q số tiền 9.000.000 đồng là phù hợp và có cơ sở.
[7] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt là có căn cứ, phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

4MQ290126.TL.QDBA.401 5

1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 178; điểm , i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Tuyên ố: bị cáo Lại Hữu D, phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt: Lại Hữu D 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án (29/01/2026).
Giao ị cáo Lại Hữu D cho Ủy an nhân dân xã H, tỉnh Lâm Đồng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp ị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Hậu quả của việc vi phạm nghĩa vụ trong thời gian thử thách của án treo:
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định uộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của ản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án uộc người đó phải chấp hành hình phạt của ản án trước và tổng hợp với hình phạt của ản án mới theo quy định.
2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng các Điều 357, khoản 2 Điều 468, Điều 584, 585, 586 và Điều 590 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm:
Buộc ị cáo Lại Hữu D phải ồi thường cho ị hại Nguyễn Hoàng Thiên Q số tiền 9.000.000 đồng (chín triệu đồng).
Kể từ ngày ản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
- Buộc ị cáo Lại Hữu D phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Buộc ị cáo Lại Hữu D phải nộp 450.000 ( ốn trăm năm mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, ị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngàyt uyên án (29/01/2026). Người ị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo ản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ ản án hoặc niêm yết ản án.

## Page 6

4MQ290126.TL.QDBA.401 6

5. Trường hợp ản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 (Đã giải thích chế định án treo cho ị cáo ngay tại phiên tòa)./.




















































































































Nơi nhận:
- VKSND Khu vực 10 - Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Lâm Đồng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- UBND địa phương nơi /c thường trú;
- Phòng THADS Khu vực 10 - Lâm Đồng;
- Lưu: hồ sơ.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hồ Nữ Kiều Mỹ

## Page 7

4MQ290126.TL.QDBA.401 7

































HỘI THẨM NHÂN DÂN





Phạm Định Quốc Võ Huy Luận

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hồ Nữ Kiều Mỹ