Bản án số: 753/2025/HS-ST
Nguyen Thanh T va đồng phạm - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 753
Ngày: 28/11/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 753/2025/HS-ST Ngày: 28-11-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hoài Nam Thẩm phán: Ông Bùi Đức Nam Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Quang Việt
2. Bà Lê Thị Nhanh
3. Bà Nguyễn Thị Thanh Mai
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Huy Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 28/11/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 1003/2025/HSST, ngày 29/10/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
6707/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2020 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Thanh T , sinh năm 1973 tại Đắk Lắk ; Thường trú: Số X, đường Y, phường Z, Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú: đường C, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Quang C (chết) và bà Nguyễn Thị Đ ; hoàn cảnh gia đình: Có vợ là Phạm Thị Kiều Phương và 02 con (con lớn sinh năm 2011 và nhỏ sinh năm 2015); tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt giam từ ngày 28/9/2024 (Có mặt).
2. Trần Khánh H , sinh năm 1992 tại Kiên Giang ; Thường trú: Số I, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh ; Tạm trú: Số G, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn S (chết) và bà Phạm Thị C; hoàn cảnh gia đình: Có vợ là Đặng Ánh Q (đã ly

## Page 2

2 hôn) và 02 con (con lớn sinh năm 2014 và con nhỏ sinh năm 2017) ; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt giam từ ngày 08/10/2024 (Có mặt).
Người bào chữa:
Ông Đặng Quốc H, luật sư của Công ty luật TNHH LS thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Thanh T (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 21 giờ 30 phút ngày 10/9/2024, anh Nguyễn Quốc D đến Công an xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh trình báo sự việc: Khoảng 21 giờ cùng ngày, anh D có nhận một đơn hàng là 01 túi giấy màu đen , bên trong có 01 hộp giấy màu xanh ghi chữ “RELX” của một người thanh niên không rõ lai lịch yêu cầu giao đến chung cư Star Hill, phường Tân Phú, Quận 7. Sau đó, D chụp hình và kiểm tra gói hàng thì phát hiện trong có 01 gói nylon chứa ma túy ở thể rắn, loại Ketamine có khối lượng 8,8641 gam. Do nghi vấn là ma túy nên anh D đã mang gói hàng đến Công an xã Bình Hưng, Bình Chánh trình báo sự việc. Cơ quan Công an đã thu giữ, niêm phong vật chứng để xử lý theo quy định.
Tiến hành truy xét, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra huyện Bình Chánh đã xác định người thanh niên giao hàng cho D là Nguyễn Thanh T. T khai số ma túy giao cho D là ma túy cuảT gửi đi bán cho người khác, đồng thời khai nhận nơi ở cuảT còn cất giấu ma túy. Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở cuảT tại căn hộ số A17.09, chung cư Saigon Mia, ấp 48, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, thu giữ 07 bịch nylon lớn bên ngoài ghi chữ White Coffee, bên trong mỗi bịch có 15 gói nylon nhỏ (tổng cộng 105 gói) có chứa ma túy ở thể rắn, có khối lượng 4.317,99 gam, loại MD MA, Ketamine; 18 gói nylon nhỏ có chứa ma túy ở thể rắn, có khối lượng 738,23 gam, loại MDMA, Ketamine; 01 túi nylon màu vàng chứa ma túy ở thể rắn có khối lượng 44,2498 gam, loại Ketamine và một số vật chứng có liên quan.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thanh T khai nhận khoảng 20 giờ ngày 10/9/2024, T đang ở căn hộ A17.09, chung cư Saigon Mia cùng bạn gái là Nguyễn Thị Kiều Linh thì có bạn tên “ H” điện thoại qua mạng Telegram cho T đặt mua “01 hộp 10” (10 gam) ma túy Ketamine với giá 7.500.000 đồng, T đồng ý bán và cộng luôn tiền giao ma túy là 8.000.000 đồng. T hỏi mượn tài khoản của Linh số 0721000644091 Ngân hàng Vietcombank tên NGUYEN THI KIEU LINH để nhận tiền mua ma túy của H. T nhờ Linh lấy điện thoại của Linh đặt Grab đểT giao ma túy cho H đến chung cư Star Hill, phường Tân Phú, Quận 7. Khoảng 21 giờ cùng ngày thì anh Nguyễn Quốc D là nhân viên giao hàng đến thìT lấy 01 gói nylon chứa ma túy Ketamine, khối lượng

## Page 3

3 “10 gam” ngụy trang vào bên trong 01 hộp giấy bên ngoài ghi chữ RELX cầm xuống giao cho D để giao cho H. Sau khi giao ma túy xong thì Linh chuyển khoản lại choT số tiền là 4. 000.000 đồng, còn lại 4.000.000 đồng T trả nợ cho Linh do đã mượn trước đó. Lúc này, T lấy ma túy nước vui hiệu Ferrari cuảT mua trước đó pha vào ly với nước ngọt rồi cùng Linh sử dụng xong cả 02 đi ngủ đến khoảng 03 giờ 30 phút ngày 11/9/2024 thì Cơ quan Công an đến kiểm tra, khám xét và thu giữ cuảT số ma túy như đã nêu trên. Linh không biết và không liên quan đến việc T mua bán trái phép chất ma túy vì chỉ mới quen biết nhau. T khai bắt đầu hoạt động mua bán ma túy từ khoảng cuối năm 2023, nguồn ma túy doT mua của 03 người gồm:
Người thứ nhất: Là một thanh niên tên thường gọi “Tonny”, hiện đang sống bên Campuchia, T lưu trong tài khoản Telegram là “Tonny” số điện thoại +855979269230. T quen biết “Tonny” qua bạn bè giới thiệu cách đây hơn 01 năm tại Việt Nam, chỉ nói chuyện với nhau qua Telegram. T mua ma túy loại Ketamine và nước vui của “Tonny” về bán được khoảng 05 -06 lần với số tiền nhiều nhất là 70.000.000 đồng, ít nhất là 15.000.000 đồng và đều chuyển khoản cho “Tonny” bằng tài khoản MB cuảT qua số tài khoản do “Tonny” cung cấp là 9727445566, ngân hàng VIETCOMBANK mang tên CTY TNHH TONG HOP SAN XUAT VA THUONG MAI LUONG THANH. Mỗi lần mua ma túy thìT cho địach ỉ và “Tonny” đóng gói cho người chuyển về cho T. Lần gần nhất T mua ma túy của “Tonny” là vào khoảng cuối tháng 08/2024, T đặt mua 30 gói ma túy nước vui hiệu Ferrari giá tổng cộng là 45.000.000 đồng và đã chuyển khoản cho “Tonny” qua số tài khoản do Tonny cung cấp. Số ma túy nước vui nàyT đã bán cho khách với giá từ 2.200.000 đồng đến 2.300.000 đồng/01 gói. Số ma túy đóng gói trong các gói nylon ghi chữ White Coffee bị thu giữ làT mua của “Tonny”.
 Người thứ hai: T quen qua mạng xã hội một người tên thư ờng gọi “A Hòa”, T lưu trong tài khoản Telegram tên “Nguyen Quang”, số điện thoại +855719132689, sống bên Campuchia. T mua ma túy của “A Hòa” được 02 lần, mỗi lần 50 gam, loại Ketamine (Khay) với giá 19.500.000 đồng/01 lần.
Lần gần nhất T mua ma túy của “A Hòa” là vào ngày 10/9/2024 với số lượng 50 gam với giá tiền 19.500.000 đồng và chuyển trả tiền vào số tài khoản Ngân hàng VIB Bank 059267592 do “A Hòa” cung cấp, chủ tài khoản là CTY TNHH TRUYEN HINH KY THUAT SO VIETCAB. Sau khi nhận tiền mua ma túy xong thì “A Hòa” gửi Shipper giao ma túy đến địa chỉ Sảnh A, chung cư Saigon Mia, ấp 48, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh cho T, T nhận ma túy rồi phân chia làm 02 gói nhỏ (01 gói đã bán cho H vào tối ngày 10/09/2024 như đã nêu trên, còn 01 góiT cất giữ tại phòng ngủ căn hộ cho đến khi Công an khám xét phát hiện thu giữ).
Người thứ ba: T quen biết với Trịnh Duy Đạt khoảng 01 năm qua bạn bè giới thiệu. Đạt thuê nhà trọ ở tại địa chỉ 243/74/6/5 H Diệu, Phường 4, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh. T lưu tên của Đạt trong tài khoản Telegram là “Đông Gió” số điện thoại 0908803094. T mua ma túy, loại Ketamine và nước

## Page 4

4 vui của Đạt được khoảng 05 -06 lần với giá 8.000.000 đồng/01 hộp 10 ma túy Ketamine (tức 10 gam) và 2.300.000 đồng/01 gói nước vui hiệu Ferrari. Lần gần nhất T mua ma túy của Đạt là vào ngày 10/9/2024 là 02 gói ma túy nước vui Ferrari với giá 4.600.000 đồng và cũng thanh toán bằng chuyển khoản qua Ngân hàng MB Bank của Đạt số tài khoản 0937159338. 02 gói ma túy nước vui của Đạt ngày 10/9/2024, T đã cùng với Linh sử dụng hết tại căn hộ của T.
Công an huyện Bình Chánh phối hợp với Công an Phường 4, Quận 4 mời Đạt lên làm việc thì Đạt đã bỏ đi nơi khác nên ngày 19/9/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm đối với Đạt.
Quá trình điều tra, Trần Khánh H khai phù hợp với lời khai Nguyễn Thanh T là khoảng 20 giờ ngày 10/9/2024, do cần sử dụng ma túy Ketamine nênH điện thoại qua ứng dụng Telegram choT hỏi, đặt mua “01 hộp 10”
(tương đương 10 gam) ma túy Ketamine với giá 7.500.000 đồng, T đồng ý bán và cộng lu ôn tiền ship với giá 8.000.000 đồng T nhắn tin cho H số tài khoản 0966567888 của Ngân hàng MB Bank tên NGUYEN THANH TAM để chuyển khoản tiền mua ma túy nhưng do không muốn choT biết lai lịch, tài khoản Ngân hàng của mình nênH yêu cầuT cung cấp số tài khoản khác không phải cuảT để chuyển tiền mua ma túy. Một lúc sau, T nhắn tin cho H số tài khoản 0721000644091 Ngân hàng Vietcombank tên NGUYEN THI KIEU LINH để H chuyển khoản tiền mua ma túy đến khoảng 23 giờ ngày 10/9/2024 khi H đang đứng chờ nhận ma túy tại trước sảnh chung cư thì bị Cơ quan Công an mời làm việc.
Tại Bản cáo trạng số 421/CT-VKSNDTPHCM-P1 ngày 25/6/2025, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Thanh T về tội “Mua bán trái phép chất m a túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 và khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); truy tố bị can Trần Khánh H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo. Sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích, đánh giá những chứng cứ xác định hành vi phạm tội, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội, hậu quả gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 ; Điều 39 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và từ 02 đến 03 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Thanh T chấp hành hình

## Page 5

5 phạt chung của cả 02 tội là tù chung thân . Phạt bổ sung bị cáo 50.000.000 đồng.
Áp dụng điểm g khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt bị cáo Trần Khánh H từ 02 đến 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Và xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Luật sư Đặng Quốc Hưng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh T trình bày:
Luật sư thống nhất với tội danh và điều khoản mà Viện kiểm sát đề nghị truy tố đối với bị cáo, tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng quy định pháp luật mới để có lợi cho bị cáo. Ngoài ra, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo chỉ là người giúp sức cho đối tượng Tonny chứ không phải là người trực tiếp mua bán ma túy , lần đầu phạm tội, nhân thân tốt, hiện có hoàn cảnh khó khăn, đang phải nuôi con nhỏ chậm phát triển và xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết qu ả tranh lu ận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đ ủ, toàn di ện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, các bị cáo, người bào chữa, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đánh giá hành vi, quyết định tố tụng:
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bào chữa đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Các bị cáo và người bào chữa không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Đánh giá hành vi của các bị cáo:
Căn cứ lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được Cơ quan điều tra thu thập trong hồ sơ vụ án đã có cơ sở xác định:
Vào tối ngày 10/9/2024, anh Nguyễn Quốc D – nhân viên giao hàng – nhận một đơn gồm túi giấy màu đen chứa hộp “RELX” từ một thanh niên lạ yêu cầu giao đến chung cư Star Hill, Quận 7. Khi kiểm tra, anh phát hiện

## Page 6

6 trong hộp có gói nylon chứa ma túy Ketamine với khối lượng 8,8641g nên đến Công an xã Bình Hưng trình báo. Từ đây, Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định người giao hàng cho D là Nguyễn Thanh T. T thừa nhận gói hàng chứa ma túy là do mình bán cho một người tên Trần Khánh H và còn khai trong nhà có cất giấu thêm ma túy. Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở cuảT tại căn hộ số A17.09, chung cư Saigon Mia, ấp 48, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, thu giữ 07 bịch nylon lớn bên ngoài ghi chữ White Coffee, bên trong mỗi bịch có 15 gói nylon nhỏ (tổng cộng 105 gói) có chứa ma túy ở thể rắn, có khối lượng 4.317,99 gam, loại MDMA, Ketamine; 18 gói nylon nhỏ có chứa ma túy ở thể rắn, có khối lượng 738,23 gam, loại MDMA, Ketamine; 01 túi nylon màu vàng chứa ma túy ở thể rắn có khối lượng 44,2498 gam, loại Ketamine. Bị cáo Trần Khánh H có hành vi mua ma túy cuảT để về sử dụng.
Theo đó, bị cáoT phải chịu trách nhiệm hình sự về tội mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng ma túy là 5.056,22 gam, ma túy ở thể rắn, loại MDMA, Ketamine và 53,1139 gam ma túy ở thể rắn, loại Ketamine. Như vậy, bị cáoT có hành vi mua bán 02 chất ma túy trở lên. Ngoài ra, bị cáoT còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vì có hành vi tổ chức cho Nguyễn Thị Kiều Linh sử dụng ma túy nước vui Ferrari tại căn hộ của mình. Bị cáo H phải chịu trách nhiệm về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng là 8,8641 gam ma túy sở thể rắn, loại Ketamine.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Thanh T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 và khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); truy tố bị cáo Trần Khánh H về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Các bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội , xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn, xã hội . Do đó, cần phải xử lý nghiêm khắc trước pháp luật để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội 02 lần trở lên nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Thanh T và Trần Khánh H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Ngoài ra, bị cáo H nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, đang phải nuôi con nhỏ (do vợ bị cáo đang bị bệnh tâm thần và không thể chăm sóc con) nên áp dụng thêm cho bị

## Page 7

7 cáo tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đồng thời, bị cáo H phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt nên Hội đồng xét xử cân nhắc giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Trong vụ án này, xét bị cáoT thực hiện hành vi mua bán ma túy với khối lượng đặc biệt lớn nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc, cần cách ly vô thời hạn bị cáo ra khỏi xã hội mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Các đối tượng khác:
 Đối với đối tượng Trịnh Duy Đạt, sinh năm 1997, Hộ khẩu thường trú số 03, đường Tô Vĩnh Diện, tổ 08, phường Đoàn Kết, thị xã AyunPa, Gia Lai; chỗ ở hiện tại: số 243/74/5/6, đường Hoàng Diệu, Phường 04, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh doT khai là người bán ma túy, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy xét nhưng Đạt đã bỏ đi đâu không rõ, nên Cơ quan điều tra ra Quyết định truy tìm đối với Đạt, khi nào tìm được Đạt sẽ điều tra xử lý theo quy định. Do đó, Hội đồng xét xử không xét.
Đối với đối tượng có tài khoản tên “Tonny”. Kết quả xác minh tài khoản tên “Tonny” tên CTY TNHH TONG HOP SAN XUAT VA THUONG MAI LUONG THANH (Địa chỉ: số 12 ngõ 183A đường Lĩnh Lam, Phường Vĩnh Hưng, Quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội) do Ông Lương Thanh Khoản, địa chỉ thường trú Thôn Đoài, xã Xuy Xá, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội đứng tên. Xác minh tình trạng cư trú tại địa phương được biết Lương Thanh Khoản thường xuyên vắng mặt, không rõ làm gì, ở đâu. Xác minh Công ty TNHH tổng hợp sản xuất và thương mại Lương Thanh cũng không có thật tại địa chỉ Thôn Đoài, xã Xuy Xá, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội. Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định truy tìm đối với Lương Thanh Khoản, khi nào xác minh được sẽ xử lý. Do đó, Hội đồng xét xử không xét.
Đối với đối tượng có tài khoản tên “A Hòa”. Kết quả xác minh số tài khoản 059267592 do “A Hòa” cung cấp để nhận tiền bán ma túy cuảT là tài khoản ngân hàng VIB Bank, chủ tài khoản tên CÔNG TY TNHH DỊCH VỤ TRUYỀN HÌNH KỸ THUẬT SỐ VIETCAB, có địa chỉ giao dịch ở Xóm Điếm, xã Hữu Hòa, huyện Thanh Trì, Thành phố Hà Nội, người đại diện theo pháp luật là Hoàng Tuấn Anh, kế toán trưởng là Đặng Quốc Hùng. Kết quả xác minh thì CÔNG TY TNHH DỊCH VỤ TRUYỀN HÌNH KỸ THUẬT SỐ VIETCAB không có tại địa chỉ nói trên nên Cơ quan điều tra, Công an thành phố Hồ Chí Minh chưa có căn cứ xác minh để điều tra và xử lý, khi nào xác minh được sẽ xử lý sau. Do đó, Hội đồng xét xử không xét.
Các lập luận trên là căn cứ để chấp nhận hay không chấp nhận luận cứ bào chữa của luật sư, quan điểm của Viện kiểm sát và lời trình bày của các bị cáo tại phiên tòa.
[5] Hình phạt bổ sung:
Cần phạt bổ sung bị cáoT một số tiền để nộp ngân sách Nhà nước.

## Page 8

8 [6] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 04 (bốn) gói giấy ghi vụ số (3306/2024 Gói 1 đến 3306/2024 Gói 4) được niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên Trần Đình Hải và Điều tra viên Nguyễn Thanh Hà bên trong là ma túy còn lại sau giám định, mã số NP/676BB/2025
- Đối với 01 (một) túi giấy màu đen – 01 (một) hộp giấy màu xanh có chữ RELX – 01 (một) thùng giấy carton – 07 (bảy) bịch nylon lớn bên ngoài ghi chữ White Coffee – 01 (một) túi nylon màu trắng, mã số LT1/676BB/2025; - 01 (một) vỏ bao bì rỗng màu đỏ ghi chữ Ferrari (đã sử dụng hết) – 01 (một) chai thủy tinh nước tăng lực “bò cụng“ (đã sử dụng hết)
– 01 (một) ly bằng nhựa, mã số LT2/676BB/2025, là vật chứng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy
- Đối với 01 (một) cái cân điện tử, mã số CAN/676BB/2025 , là phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước
- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max. (không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong), mã số DT1/676BB/2025 , thu giữ của Nguyễn Thanh T, không liên quan đến hành vi mua bán ma túy nên trả lại cho bị cáo T nhưng giao Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro. (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong), mã số DT2/676BB/2025, thu giữ của Nguyễn Thanh T, là phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 (một) điện thoại hiệu Iphone 11 Pro Max. (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong), mã số DT3/676BB/2025, thu giữ của Trần Khánh H, là phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
[6] Về án phí:
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; khoản 1 Điều 255; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 ; Điều 39 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

## Page 9

9 Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và 02 (hai) năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Thanh T chấp hành hình phạt chung của cả 02 tội là tù chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 28/9/2024. Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Thanh T 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng để nộp ngân sách Nhà nước.
[2] Căn cứ điểm g khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 15; Điều 38; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
Xử phạt bị cáo Trần Khánh H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 08/10/2024.
[3] Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và 2025); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025):
* Tịch thu tiêu hủy:
- 04 (bốn) gói giấy ghi vụ số (3306/2024 Gói 1 đến 3306/2024 Gói 4)
được niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên Trần Đình Hải và Điều tra viên Nguyễn Thanh Hà bên trong làm a túy còn lại sau giám định, mã số NP/676BB/2025;
- 01 (một) túi giấy màu đen – 01 (một) hộp giấy màu xanh có chữ RELX – 01 (một) thùng giấy carton – 07 (bảy) bịch nylon lớn bên ngoài ghi chữ White Coffee – 01 (một) túi nylon màu trắng, mã số LT1/676BB/2025
- 01 (một) vỏ bao bì rỗng màu đỏ ghi chữ Ferrari (đã sử dụng hết) – 01 (một) chai thủy tinh nước tăng lực “bò cụng“ (đã sử dụng hết) – 01 (một) ly bằng nhựa, mã số LT2/676BB/2025
* Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước:
- 01 (một) cái cân điện tử, mã số CAN/676BB/2025
- 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro. (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong), mã số DT2/676BB/2025
- 01 (một) điện thoại hiệu Iphone 11 Pro Max. (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong), mã số DT3/676BB/2025
* Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thanh T: - 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max. (không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong), mã số DT1/676BB/2025, nhưng giao Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

## Page 10

10 Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2025/676 ngày 10/9/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
 [4] Về án phí: Căn cứ Nghị Quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn)
đồng.
Các b ị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- VKSND TC; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- CQ THAHS CA.TPHCM (1)
- CQCSĐT –CA.TP.HCM; (1)
- Trại tạm giam Chí Hòa (T30); (1)
- Trại tạm giam Chí Hòa-Phân trại Bình Trị Đông; (1)
- Thi hành án dân sự TP.HCM (1)
- PV06-CA.TP.HCM (1)
- Các bị cáo; (2)
- Luật sư; (1)
- UBND nơi các bị cáo cư trú; (2)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (22) (4)





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Vũ Hoài Nam