Bản án số: 17/2026/HSST
nAM - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 17
Ngày: 23/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 17/2026/HSST Ngày 23/01/2026


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - ĐÀ NẴNG Với thành phần HĐXX sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Thanh Phúc Các hội thẩm nhân dân:
- Ông Lê Văn Bút
- Bà Phan Thị Tuyền Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Lê Mai Ly - Cán bộ Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Bách - Kiểm sát viên.
 Ngày 23/01/2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng. Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng mở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 100/2025/HSST ngày 29/12/2025 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Phan Thanh N – Sinh ngày: 16/11/2003 tại Quảng Trị. Nơi thường trú: Tổ 28, phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Chỗ ở: 201/24 Đường Ngô Quyền, phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Số CCCD: 044203007230 cấp ngày 16/10/2022, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC v ề TTXH. Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình đ ộ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Phan Văn C (Còn sống) và bà Hoàng Thị Th (Còn sống). Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình có 02 anh em.
 Tiền án: Không Tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 28/11/2025 bị Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đà Nẵng xử phạt 04 (bốn) năm tù v ề tội “ Tham ô tài s ản” và 09 (chín) tháng tù v ề tội “ Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội bị cáo phải chấp hành là 04 (bốn) năm 09 (chín)
tháng tù.
Bị cáo bị bắt tạm giữ tạm giam ngày 15/9/2025 (hiện đang tạm giam tại Phân trại tạm giam Hòa Khánh, Công an thành phố Đà Nẵng). Có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
- Ông Lê Văn H, sinh năm 1995. Trú tại: Tổ 100, phường An Hải, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt
- Ông Nguy ễn Hoàng G , sinh năm: 2004. Địach ỉ: 276 Nguy ễn Công Tr ứ,

## Page 2

phường Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Trần Tiến Đ, sinh năm: 1997. Trú tại: 40 Bàu Vàng 6, phường Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt
- Ông Nguyễn Đăng Kh, sinh năm: 1996. Địa chỉ: K402/21 Lê Du ẩn, phường Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN :

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên trong thời gian từ ngày 06/9/2025 đến 07/9/2025, Phan Thanh Nam đã thực hiện 01 vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 01 vụ “Cướp giật tài sản” của người khác đem đi tiêu thụ, cụ thể:
Vào ngày 05/9/2025, Phan Thanh N truy cập mạng xã hội Facebook thấy tài khoản “Hiển Lê” của anh Lê VănH có đăng tin về việc muốn cầm cố giấy đăng ký xe mô tô.
Đến ngày 06/9/2025, do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Nam nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô của anh H. N liên hệ với anh Hiển trao đổi nội dung về việc cầm cố rồi giả vờ đồng ý cầm cố với giá 3.000.000 đồng, tiền lãi là 150.000 đồng, thời hạn đến ngày 15/9/2025. Sau đó, Nhẹn anh H đến địa chỉ 84 Phan Xích Long, phường An Khê, TP.
Đà Nẵng để trao đổi, N nói với anh Hiển cùng đến quán cà phê tại khu vực cổng trường Đại học Bách khoa Đà Nẵng để viết giấy cầm cố xe đồng thời sẽ đưa xe cho một người thầy cuảN kiểm tra xe giúp và gắn định vị vào xe nhằm tạo sự tin tưởng cho anh H, anh Hiển đồng ý. Kho ảng 11 gi ờ 30 phút cùng ngày, anh Hi ển điều khiển xe mô tô hiệu Honda AirBlade, bi ển kiểm soát: 43E1-348.25 chở Nam đến trước cổng trường Đại học Bách khoa ĐàN ẵng - 54 Nguyễn Lương Bằng, phường Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng.
Tại đây, anh H đưa giấy đăng kí xe mô tô mang tên Đàm Thị Thanh T, Căn cước công dân của anh H cùng chìa khóa và xe mô tô choN để Nam đưa vào trư ờng Đại học Bách khoa Đà Nẵng nhờ người kiểm tra như đã nói, N nói với anh H là khoảng 15 phút sau s ẽ đem xe và ti ền ra đưa cho anh Hiển. Sau đó, anh H đợi phía trước cổng trường Đại học Bách khoa, còn N điều khiển xe đi vào khu vực bên trong khuôn viên trường Đại học Bách khoa Đà Nẵng rồi đi thẳng ra cổng phụ của trường và chiếm đoạt chiếc xe. Khi đi đến khu vực đường Hoàng Thị Loan, TP. Đà Nẵng thìN chặn liên lạc với anh Hiển và xóa tài khoản Facebook của Nam sử dụng nhằm che dấu thông tin của bản thân. Anh H sau khi đợi khoảng 15 phút không thấyN trở ra thì liên tục liên hệ nhưng không được, tiếp tục đợi thêm khoảng 10 phút vẫn không thấy gì, nghi ngờ bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên anh Hiển đến Công an phường Liên Chiểu trình báo vụ việc. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, Nam liênh ệ qua mạng xã hội Facebook và cầm cố xe nói trên chom ột người có tên tài kho ản Facebook là “Sơnn H ồngg” (chưa rõ nhân thân, lai lịch- quen biết ngoãi xã hội) để lấy số tiền 9.000.000 đồng, sau đó Nam

## Page 3

tiếp tục liên hệ với anh Trần Tiến Đạt để trao đổi về việc bán chiếc xe trên, Nam nói với anh Đạt là xe của mẹ Nam muốn bán lại với giá 12.500.000 đồng, anh Đạt đồng ý nên Nam đã chuộc lại xe từ “Sơnn Hồngg” và bán lại xe cho anh Đạt được 12.500.000 đồng, rồi tiêu xài cá nhân hết.
Tiếp đó, vào sáng ngày 07/9/2025, N tạo mới một tài khoản Facebook khác có tên “Lê Văn Hiển” và truy cập mạng xã hội Facebook thấy tài khoản “Nguyễn Hoàng Gia” của anh Nguyễn Hoàng Gia có đăng tin về việc muốn cầm cố giấy đăng kí xe mô tô. Nam nhắn tin liênh ệ với anh Gia trao đổi về việc đồng ý cầm cố với số tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng và hẹn anh Gia đến địa chỉ 170 Lý Thái Tông, TP.
Đà Nẵng để trao đổi cụ thể. Khoảng 17 cùng ngày, anh Gia đến địa chỉ trên gặp Nam, cũng với cách thức trao đổi như đã nêu trên, Nam nói anh Gia cùng đến trường Đại học Bách khoa cùng Nam. Sau đó, Nam ngồi lên xe và đi ều khiển xe mô tô hi ệu Honda Wave RSX, biển kiểm soát 43H1-292.46 (xe của anh Gia) và chở anh Gia đến trường Đại học Bách khoa ĐàN ẵng đi vào khu vực khuôn viên nhà trư ờng (gần bãi giữ xe)
và cả hai xuống ghế đá ngồi. Nam nói anh Gia ngồi viết giấy cầm cố còn Nam sẽ đưa xe vào nhờ một người thầy kiểm tra xe và gắn định vị, sau đó sẽ đưa xe và tiền ra lại cho anh Gia. Tuy nhiên, vì lo sợ bị Nam lấy mất xe nên anh Gia không đồng ý và yêu cầu được đi cùng Nam; Nam tiếp tục nói đi vào gặp thầy của Nam không phải dễ dàng nên nói anh Gia cứ ngồi đợi, anh Gia vẫn không đồng ý. Thấy vậy, Nam nói anh Gia cùng ra quán cà phê khu vực trước cổng trường để tiếp tục viết giấy cầm cố chứ ở trong trường không tiện, anh Gia đồng ý và lên xe để Nam tiếp tục điều khiển xe chở ra quán cà phê. Khi vừa gần đến quán cà phê tại địa chỉ 74 Nguyễn Lương Bằng, phường Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng thì Nam điều khiển xe sát vào l ề đường rồi dừng lại để anh Gia xuống xe. Lợi dụng lúc anh Gia vừa xuống xe, Nam liền vặn mạnh tay ga rồi điều khiển xe bỏ chạy thoát, anh Gia tri hô và đuổi theo nhưng không kịp. Bị mất xe, anh Gia đến Công an phường Liên Chiểu trình báo vụ việc. Sau đó, Nam mang chiếc xe chiếm đoạt được đến cầm cố cho anh Nguyễn Văn Khôi với giá 4.000.000 đồng. Sau đó, Nam trao đổi bán luôn chi ếc xe cho anh Khôi với giá 4.500.000 đồng, vì thấy xe có giấy tờ và Nam nói là xec ủa mẹ Nam nên anh Khôi tin tư ởng và đồng ý mua, s ố tiền có được Nam tiêu xài cá nhân hết.
 Qua truy xét, Công an phường Liên Chiểu xác định Phan Thanh N là đối tượng đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt xe mô tô của anh H và cướp giật xe mô tô của anh G. Tiến hành làm vi ệc với anh Trần Tiến Đ và anh Nguy ễn Văn Kh đã thu hồi được cả 02 chiếc xe mô tô nói trên.
Tại kết luận định giá tài sản số: 202/KL-HĐĐGTT ngày 23/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS TP. Đà Nẵng xác định:
- Giá trị của xe Honda AirBlade, màu đen b ạc, biển kiểm soát 43E1-348.25 là 21.660.000 đồng.
- Giá trị của xe Honda Wave RSX màu xanh đen, bi ển kiểm soát 43H1-292.46 là 7.330.000 đồng.

## Page 4

Tại phiên tòa sơ thẩm, Viện kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn giữ nguy ên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 174; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 để xử phạt bị cáo Phan Thanh N từ 12 (mười hai)
tháng đến 18 (mười tám) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 171; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 để xử phạt bị cáo Phan Thanh N từ 18 (mười tám)
tháng đến 24 (hai bốn) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”.
 Đề nghị áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt : Buộc bị cáo Phan Thanh Nam phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội và áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt của nhiều bản án.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ Luật hình sự tuyên:
- Tịch thu 01 đi ện tho ại di động màu xanh, lo ại POCO X3 NFC, gắn sim s ố 0362.461.765 thu giữ của Phan Thanh Nam.
- Đối với 01 đĩa DVD chứa dữ liệu vụ việc cướp giật tài sản xảy ra tại trước địa chỉ 74 Nguyễn Lương Bằng, phường Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng và 1 đĩa DVD chứa dữ liệu ghi hình có âm thanh lời khai bị cáo Phan Thanh Nam là chứng cứ trong vụ án nên đề nghị lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade, biển kiểm soát: 43E1-348.25 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Đàm Thị Thanh Tú; 01 xe mô tô hi ệu Honda Wave RSX, biển kiểm soát 43H1-292.46 và 01 giấy chứng nhận đăng kí xe mang tên Trần Thị Anh Chi. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không đề cập.
Về trách nhiệm dân sự:
Người bị hại anh Lê Văn Hiển và anh Nguyễn Hoàng Gia đãnh ận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường gì thêm và có yêuc ầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Phan Thanh Nam. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Trần Tiến Đạt và Nguyễn Văn Khôi không yêu cầu bồi thường. Do đó, đề nghị đề nghị Hội đồng xét xử không đề cập.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phan Thanh Nam đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đã đề cập. Bị cáo không có ý kiến về mặt tội danh cũng như điều Luật mà đại diện Viện kiểm sát truy tố và đề nghị áp dụng.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thấy được lỗi lầm của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người đã tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa b ị cáo Phan Thanh N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Lời khai của bị cáo phù hợp với những chứng cứ, tài liệu khác mà cơ quan điều tra thu thập trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở để xác định:
Từ ngày 06/9/2025 đến ngày 07/09/2025 tại phường Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng, Phan Thanh N đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 43E1-348.25 trị giá 21.660.000 đồng của anh Lê Văn Hi ển và thực hiện hành vi cướp giật 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda wave RSX, biển kiểm soát 43H1-292.46 trị giá 7.330.000 đồng của anh Nguyễn Hoàng Gia theo như kết luận định giá tài sản số: 202/KL-HĐĐGTT ngày 23/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS thành phố Đà Nẵng.
Hành vi của bị cáo Phan Thanh N đã phạm vào các tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự và tội “ Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự như cáo trạng số: 45/CT – VKS ngày 26/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Phan Thanh Nam là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội, nhân thân, hành vi mà bị cáo đã thực hiện thì thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự quản lý hành chính của nhà nước gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Hành vi của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, bị cáo có nhân thân xấu ngày 28/11/2025 bị Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đà Nẵng xử phạt 04 (bốn) năm tù về tội “ Tham ô tài sản” và 09 (chín) tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” chưa chấp hành. Do đó, đối với lần phạm tội lần này cần xử lý nghiêm đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bố bị cáo là người có công với cách mạng, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự sẽ được Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo khi lư ợng hình.
 [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có [6] Về hình phạt:

## Page 6

Hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Phan Thanh N như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhằm giáo dục cải tạo bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
 [7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 đi ện tho ại di động màu xanh, lo ại POCO X3 NFC, gắn sim s ố 0362.461.765 thu giữ của Phan Thanh N. Xét thấy, bị cáo sử dụng liên lạc với người bị hại nhằm mục đích thực hiện hành vi phạm tội nên cần tuyên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
- Đối với 01 đĩa DVD chứa dữ liệu vụ việc cướp giật tài sản xảy ra tại trước địa chỉ 74 Nguyễn Lương Bằng, phường Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng và 1 đĩa DVD chứa dữ liệu ghi hình có âm thanh lời khai bị cáo Phan Thanh Nam hiện đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án là chứng cứ trong vụ án nên cần tiếp lục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade, biển kiểm soát: 43E1-348.25 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Đàm Thị Thanh Tú; 01 xe mô tô hi ệu Honda Wave RSX, biển kiểm soát 43H1-292.46 và 01 giấy chứng nhận đăng kí xe mang tên Trần Thị Anh Chi. Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho người bị hại là có căn. Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập.
 [8] Về trách nhiệm dân sự:
Người bị hại anh Lê VănH và anh Nguyễn Hoàng Gi đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt; không yêu cầu bồi thường gì thêm. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Trần Tiến Đ và Nguyễn Văn Kh không yêu cầu bị cáo bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
 [9] Đối với các vấn đề khác:
Đối với người đàn ông sử dụng tài khoản Facebook “Sơnn Hồngg” có hành vi nhận cầm cố xe do Phan Than N chiếm đoạt được. Quá trình điều tra, chưa xác định được nhân thân lai lịch cụ thể của người này nên Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng tiếp tục điều tra, xử lý sau là có cơ sở. Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập.
Đối với anh Trần Tiến Đạt và anh Nguyễn Văn Kh có hành vi mua lại xe mô tô do Phan Thanh N mang đến bán nhưng đều không biết đó là tài sản doN phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT Công an TP. Đà Nẵng không đề cập xử lý là có cơ sở. Riêng anh Nguyễn Văn K – hoạt động kinh doanh (cầm cố, mua bán tài sản) nhưng không đăng ký kinh doanh theo quy định nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng đã chuyển hồ sơ và tài liệu có liên quan về hành vi vi phạm của anh Khôi đến UBND phường Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng để tiến hành xử lý vi phạm hành chính theo quy định là có căn cứ.
Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Phan Thanh N phải chịu: 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

 1. Tuyên bố:

## Page 7

Bị cáo Phan Thanh N phạm các tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “ Cướp giật tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 174; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025;
Xử phạt bị cáo Phan Thanh N 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
- Áp dụng khoản 1 Điều 171; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025;
Xử phạt bị cáo Phan Thanh N 02 (hai) năm tù về tội “ Cướp giật tài sản”.
Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt: Buộc bị cáo Phan Thanh N phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.
Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt 04 (bốn) năm 09 (chín)
tháng tù của bản số: 79/2025/HSST ngày 28/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đà Nẵng. Buộc bị cáo Phan Thanh N phải chấp hành hình phạt chung của 02 bản án là 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 15/9/2025.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật hình sự.
Tuyên:
- Tịch thu 01 điện thoại di động màu xanh, loại POCO X3 NFC, gắn sim s ố 0362.461.765 thu giữ của Phan Thanh Nam.
Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/01/2026
- Lưu Trữ tại hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD chứa dữ liệu vụ việc cướp giật tài sản xảy ra tại trước địa chỉ 74 Nguyễn Lương Bẵng, phường Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng và 1 đĩa DVD chứa dữ liệu ghi hình có âm thanh lời khai bị cáo Phan Thanh N
 3. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Lê VănH và anh Nguyễn Hoàng G đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Trần Tiến Đ và ông Nguyễn Văn Kh không yêu cầu bồi thường. Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
 4. Về án phí: Áp dụng đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Phan Thanh N phải chịu án phí Hình s ự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng.
 5. Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa

## Page 8

thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án TP Đà Nẵng; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- VKSND khu vực 4 – Đà Nẵng;
- Công an thành phố Đà Nẵng
- Thi hành án dân sự TP. Đà Nẵng
- Những người Tham gia tố tụng
- Lưu hồ sơ

 Trương Thanh Phúc

## Page 9

9