Bản án số: 70/2025/HS-ST
Giết người - phạm tội giết người
Số: 70/2025/HS-ST
Ngày: 23/04/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

 Bản án số: 70/2025/HS-ST Ngày: 23/4/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Thu Từ Thẩm phán: Bà Đoàn Thị Kiều Hương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hồ Cảnh, ông Trần Văn Mão, bà Nguyễn Thị Quế Anh
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Lệ Hền – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:
ông Lương Đình Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 23/4/2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố: 46/2025/TLST-HS ngày 27/3/2025 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 84/2025/QĐXXST-HS ngày 07/4/2025 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Trần Tuấn H; sinh năm 1993, tại thành phố V, tỉnh Nghệ An;
Nơi cư trú: phư ờng BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn H2 và bà Nguyễn Thị H3, sinh năm 1968; Có vợ Ngô Thị Mỹ H4 (đã ly hôn) và 02 con (Con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2020); Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Năm 2012, b ị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 5.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, chấp hành xong ngày 27/7/2012.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An từ ngày 04/8/2024 cho đến nay. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đặng Thị Hương L, Văn phòng luật sư Đặng Hương L, Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An. Có mặt.
- Đại diện hợp pháp của bị cáo: bà Nguyễn Thị H3, sinh năm 1968. Địa chỉ: phường BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

## Page 2

- Bị hại: anh Phạm Thanh T , sinh năm 1994. Địa chỉ: phường BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An (đã chết)
- Đại diện hợp pháp của bị hại: bà Phan Thị Thu M, sinh năm 1969; ông Phạm Văn P, sinh năm 1966; chị Lô Thị Phương T2, sinh năm 1997. Cùng địa chỉ: phường BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An.
Đại diện theo ủy quyền của bà M, chị T2 là ông Phạm Văn P.
- Người làm chứng:
+ Bà Mai Thị Thu H5, sinh năm 1969. Địa chỉ: phường BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
+ Chị Nguyễn Thị Minh H6, sinh năm 1980. Địa chỉ: phường BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
+ Anh Chu H Tuấn A, sinh năm 1998. Địa chỉ: phường BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
+ Anh Lê Ngọc K, sinh năm 1987. Địa chỉ: phường BT, thành phố V, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bị cáo Trần TuấnH và bị hại anh Phạm Thanh T có quan hệ bạn bè. Vào khoảng 22 gi ờ 30 phút ngày 03/8/2024, H cùng với anh T đến hát karaoke tại quán O trên đường Nguyễn Văn C ừ thuộc phường H, TP Vinh, tỉnh Nghệ An.
Sau đó, anh T đi về trước. Đến khoảng 23 gi ờ 30 phút cùng ngày, chị Lô Thị Phương T2 (vợ của anh T) đi đến quán O thì xảy ra cãi nhau với H. Trong lúc cãi nhau, H đã dùng tay đánh chị T2. Được những người cóm ặt can ngăn, chị T2 đi về và H cũng đi về nhà mình.
Đến khoảng 00 giờ 06 phút ngày 04/8/2024 sau khi biết việcH đánh chị T2, anh T gọi điện thoại cho H nói “răng khi nãy mi đập vợ tau, mi tính răng, mi ra ngoài cổng đây”. Cho rằng Tùng đến nhà mình để đánh nhau, H lấy 01 con dao (dài 30cm, cán dao bằng gỗ dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, mũi dao nhọn) và dắt dao vào sau lưng quần rồi đi ra đứng trước cổng nhà. Lúc này, anh T điều khiển xe máy đi một mình đến nhà H. Sau khi xuống xe, anh T mở cốp xe máy và chửi H “địt mẹ mi, răng khi nãy mi đập vợ tau”. Thấy anh T mở cốp xe máy, H nghĩ anh T mở cốp để lấy dao nên đã đưa tay phải ra cầm vào cán dao ở sau lưng. Thấy H đưa tay ra sau lưng, anh T nói “mi lấy dao ra đi”. H dùng tay phải rút dao ra và cầm dao lao vào đâm trúng vào vùng ngực của anh
T. Bị đâm trúng, anh T quay người bỏ chạy. H cầm dao đuổi theo anh T. Quá

## Page 3

trình bỏ chạy, anh Trút dao (loại dao gọt hoa quả, dài 25cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 15cm, mũi dao nhọn) từ trong người ra và quay lại dùng dao đâm H nhưng H đã tránh được nên chỉ bị đâm sượt vào vùng mạn sườn phía bên phải và vùng lưng. Khi anh T dùng dao đâm H thì H cũng dùng dao đâm về phía anh T. Sau đó, anh T bị ngã thì bị H dùng dao đâm một phát trúng vào vùng lưng. Anh T bỏ chạy và khi chạy qua nhà văn hóa khối 11 thì bị ngã lần thứ hai. Sau khi bị ngã, anh T nói với H “mi đâm trúng tau rồi”. Nghĩ anh T giả vờ nênH nói “kệ mẹ mi” và dùng chân đạp hai cái trúng vào người anh T. Lúc này, H thấy trên người Tùng chảy nhiều máu nên dừng lại không đánh anh T nữa. Anh T đứng dậy và nói H đưa anh T đi bệnh viện. H nói với anh T “để tau gọi xe cấp cứu” thì anh T trả lời “đi xe máy cũng được”. Anh T và H cầm dao đi bộ quay lại nhà H để lấy xe máy. Khi đến trước nhà H, anh T và H đều ném con dao xuống đường. Sau đó, H điều khiển xe máy chở anh T đi đến bệnh viện nhưng mới đi được khoảng 20 mét anh T ngã xuống đường bất tỉnh. H gọi xe cấp cứu đến và đưa anh T đi đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An để cấp cứu. Tuy nhiên do bị thương nặng, anh T đã chết. Sau khi biết anh T chết, H đi về nhà mình tắm rửa thay quần áo.
Đến 02 gi ờ 30 phút ngày 04/8/2024, Trần TuấnH đến Công an thành phố Vinh đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
*Tại Kết luận giám định tử thi số 176/KLGĐTT -KTHS ngày 05/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An thể hiện:
1. Khám nghiệm tử thi 1.1. Khám ngoài:
1.1.1. Tử thi không mặc quần, áo.
1.1.2. Chiều dài tử thi 180cm, thể trạng trung bình.
1.1.3. Tình trạng tử thi: Lạnh, co cứng. Hoen tử thi màu nâu nhạt tập trung phía sau cơ thể.
1.1.4. Phía bên phải đầu, cách trên sau đỉnh vành tai phải 7cm, cách trên đường chân tóc gáy 12cm, có 01 vùng xây xất da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (12 x 7)cm.
1.1.5. Phía bên trái đầu, trán, cách thẳng trên cánh mũi trái 12cm, có 01 vùng xây xát da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (8 x 5) cm.
1.1.6. 1/3 trên, ngoài, sau cánh tay phải, cách dưới mỏm vai phải 8cm, cách trên mỏm khuỷu tay phải 30cm, có 01 vết thương, kích thước (3,6 x 1,5)cm; chiều hướng từ sau ra trước, phải sang trái.

## Page 4

1.1.7. 1/3 dưới, trong cẳng tay phải, cách thắng trên mỏm trâm trụ 3cm, có 01 vết thương, kích thước (4,5 x 0,8)cm; chiều hướng trái sang phải.
1.1.8. Ngay mỏm khuỷu tay trái, có 01 vùng xây xát, mất lớp thượng bì da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (7,5 x 3)cm.
1.1.9. Từ 1/3 dưới, trước, trong cẳng tay trái đến mu bàn tay trái bị xây xát, xây xước da, bẩm tụ máu, không liên tục, kích thước (25 x 8)cm. Trên vùng này, vị trí ngaym ặt trước cắng tay trái, cách thẳng trên gốc ngón 4 là 14,5cm, có 01 vết thương, kích thước (4 x 1,2)cm, chiều hướng từ trước ra sau.
1.1.10. 1/3 dưới, ngoài cẳng tay trái và cẳng tay phải, trên mạch máu, có các vết đứt, thủng da, bầm tụ máu, dạng hình tròn, đường kính 0,1 cm (vết kim tiêm truyền).
1.1.11. Phía bên phải ngực, cách dưới ngoài núm vú phải 10cm, cách trên ngoài rốn 22cm, có 01 vết thương, kích thước (3,3 x 1,5)cm; chiều hướng phải sang trái, trước ra sau, chếch trên xuống dưới. Ngay sát góc phía dưới của vết thương, có 01 vết xây xước da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (7 x 0,2)cm.
1.1.12. Ngay sát trên, trong đầu gối phải, có 01 vết xây xát, mất lớp thượng bì da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (2,5 x 3)cm.
1.1.13. Mu bàn chân phải, cách thẳng trên gốc ngón 3 là 8cm, có 01 vùng xây xát da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (7 x 3)cm.
1.1,14. Ngay đầu gối trái, có 01 vùng xây xát, mất lớp thượng bì da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (6 x 4,5) cm.
1.1.15. Ngay gốc ngón 2, mu bàn chân trái, có 01 vùng xây xát da, bầm tụ máu, không liên tục, kích thước (6,5 x 3)cm.
1.1.16. Phía bên trái lưng, cách dưới bờ vai trái 20cm, cách đường giữa cột sông 8cm, có 01 vết thương, kích thước (4 x 1,5)cm; chiều hướng sau ra trước, chếch dưới lên trên.
* Tất cả vết thương mô tả trên bờ mép đứt gọn, bầm tụ máu.
(Ngoài ra không có tổn thương gì khác)
1.2. Khám trong:
1.2.1. Đầu - Trán:
- Tương ứng dấu vết 1.1.4, 1.1.5 (phần khám ngoài), tổ chức dưới da bị bầm tụ máu.
- Xương hộp sọ không bị nứt, vỡ, lún.
- Trong và ngoài màng cứng không có máu đông.

## Page 5

- Tổ chức não không phát hiện tổn thương.
1.2.2. Ngực - Bụng - Lưng:
- Tương ứng vết 1.1.6 (phần khám ngoài), tổ chức dưới da bị bầm tụ máu, khoang liên sườn số 2, 3 bên phải bị thủng, phổi phải bị thủng, xẹp.
- Tương ứng vết 1.1.16 (phần khám ngoài), tổ chức dưới da bị bầm tụ máu, khoang liên sườn số 4, 5 bên trái bị thủng, phổi trái bị thủng, xẹp.
- Tương ứng vết 1.1.11 (phần khám ngoài) tổ chức dưới da bị bầm tụ máu, khoang liên sườn số 6,7, một phần sụn sườn số 7 bên phải, cơ hoành, gan, mạc treo đại tràng, lách bị đứt, thủng.
- 02 khoang lồng ngực, ổ bụng chứa khoảng 2000ml máu đông và không đông.
- Bao tim không có máu.
- Tim, phổi, gan, thận nhạt màu.
- Dạ dày chứa thức ăn nHễn hóá.
(Ngoài ra không có tổn thương gì khác)
Kết luận nguyên nhân chết: Suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp do đa vết thương làm thủng phổi; thủng, đứt gan, mạc treo đại tràng và lách.
* Tại bản kết luận giám định số: 19/KL -KTHS(Đ2 -SV) ngày 18/8/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận:
- Mẫu máu tử thi Phạm Thanh T gửi đến giám định thuộc nhóm máu B.
- Mẫu máu của Trần TuấnH gửi đến giám định thuộc nhóm máu B.
- Các mẫu chất màu nâu ký hiệu M1, M2, M3, M4, M5 gửi đến giám định đều là máu người, đều thuộc nhóm máu B.
- Trên 02 (hai) con dao gửi đến giám định đều có bám dính máu người, đều thuộc nhóm máu B.
* Tại công văn số 34/BL -KTHS(GĐ-PY) ngày 10/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An trả lời về việc biện luận cơ chế hình thành dấu vết trên cơ thể Phạm Thanh T như sau:
- Các dấu vết tại mục 1.1.4, 1.1.5, 1.1.8, 1.1.12, 1.1.13, 1.1.14, 1.1.15 (phần khám ngoài) trong Kết luận giám định tử thi số 176/KLGĐTT–KTHS, đề ngày 05/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An là do vật tày tác động tạo nên.
- Các dấu vết tại mục 1.1.7, 1.1.9 (phần khám ngoài) trong Kết luận giám định tử thi số 176/KLGĐT -KTHS, đề ngày 05/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An là do vật sắc tác động tạo nên.

## Page 6

- Các dấu vết tại mục 1.1.6, 1.1.11, 1.1.16 (phần khám ngoài) trong Kết luận giám định tử thi số 176/KLGĐTT-KTHS, đề ngày 05/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An là do vật sắc nhọn tác động tạo nên.
- Các dấu vết tại mục 1.1.6, 1.1.11, 1.1.16 (phần khám ngoài) trong Kết luận giám định tử thi số 176/KLGĐTT-KTHS, đề ngày 05/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An là nguyên nhân chính gây tử vong cho nạn nhân Phạm Thanh T.
- Dấu vết tại mục 1.1.10 (phần khám ngoài) trong Kết luận giám định tử thi số 176/KLGĐTT-KTHS, đề ngày 05/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An là vết kim tiêm truyền.
* Tại Công văn số 06 /KTHS(Đ3-KTS&ĐT) ngày 16/01/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An trả lời kết quả giám định: “Không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 03 (ba) tệp video lưu trữ trong USB nhãn hiệu TOSHIBA, dung lượng 08GB gửi đến giám định.
* Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 48 /KLGĐ ngày 03/12/2024 của Phân viện pháp y tâm thần Bắc Miền Trung kết luận:
- Trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, bị cáo Trần TuấnH bị bệnh: Các rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng các chất gây ảo giác, theo Phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10, năm 1992 (ICD
10) có mã bệnh là: F16. (Đã có biến đổi nhân cách, hành vi và một số rối loạn tâm thần mức độ vừa).
- Tại các thời điểm đã nêu trên, bị cáo Trần TuấnH hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi.
* Về vật chứng:
- 01 USB trích xuất dữ liệu camera.
- 01 con dao dài 25cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 15cm, mũi dao nhọn.
- 01 con dao dài 3 0cm, cán dao bằng gỗ dài 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 20cm, mũi dao nhọn.
* Về trách nhiệm dân sự:
- Ông Phạm Văn P là người đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại Phạm Thanh T, yêu cầu bị cáo Trần TuấnH bồi thường số tiền là 1.535.000.000 đồng, cụ thể: Bồi thường chi phí mai táng: 117.000.000 đồng; Bồi thường tổn thất về tinh thần bằng 100 tháng lương cơ bản tương ứng: 234.000.000 đồng;
Cấp dưỡng nuôi 03 cháu con anh T đến khi đủ 18 tuổi số tiền 2.000.000 đồng/tháng/con, tổng là 1.140.000.000 đồng; Tiền cấp dưỡng nuôi vợ của anh T

## Page 7

đang mang thai và sinh con thứ ba không đi làm được 11 tháng x 4.000.000 đồng/tháng = 44.000.000 đồng.
Quá trình điều tra và trước khi mở phiên tòa, bị cáo Trần TuấnH đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 215.000.000 đồng.
 Tại Bản Cáo trạng số 65/CT-VKSNA-P2 ngày 13/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An quyết định truyt ố bị cáo Trần TuấnH về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truyt ố và đ ề nghị Hội đồng xét x ử: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, q, s khoản 1, 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự, xử phạt bị cáo Trần TuấnH từ 16 năm đến 17 năm tù về tội “Giết người”.
Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại số tiền tổn thất tinh thần bằng 100 tháng lương cơ bản tương ứng 234.000.000 đồng; số tiền mai tang phít ừ 60.000.000 đồng đến 70.000.000 đ ồng, cấp dưỡng nuôi 03 con từ 1.200.000 đồng đến 1.500.000 đ ồng/con/tháng cho đến khi các con đ ủ 18 tuổi;
không chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền cấp dưỡng cho vợ bị hại khi trong thời gian mang thai và nuôi con nhỏ.
Về vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 02 con daoc ủa bị cáo, bị hại và buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Người bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm:
- Về hình sự: Bà đồng ý với tội danh Viện kiểm sát đã truyt ố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét b ị cáo chưa có ti ền án, ti ền sự, sau khi phạm tội đã ra đầu thú; quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, giúp cơ quan điều tra làm rõ vụ án; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, con còn nhỏ, bố bị bệnh ung thư; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình b ị hại được 215.000.000 đồng, bản thân b ị cáo có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; sau khi đâm anh T, bị cáo đã đưa anh T đi cấp cứu; bị cáo đi bộ đội là có công với cách mạng là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s, q, x khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng Điều 54 B ộ luật hình s ự xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt.
- Về dân sự: Gia đình b ị cáo khó khăn nên đ ề nghị gia đình bị hại giảm số tiền bồi thư ờng tổn thất tinh th ần, giảm ti ền mai tang phí xu ống 60.000.000 đồng đến 65.000.000 đ ồng, giảm mức cấp dư ỡng nuôi con xu ống 1.200.000 đồng/tháng/con; không chấp nhận số tiền cấp dưỡng khi mang thai và sinh con cho chị T2.
Người đại diện theo pháp luật của bị hại, ông Phạm Văn P tranh luận:

## Page 8

- Về hình sự: Ông đề nghị xử theo pháp lu ật. Bị cáo chỉ đi nghĩa v ụ quân sự, không phải có công với cách mạng nên ông không đồng ý áp dụng tình tiết giảm nhẹ người phạm tội có công với cách mạng cho b ị cáo như đ ề nghị của người bào chữa.
- Về dân sự: Ông đồng ý gi ảm số tiền bồi thường cho b ị cáo. Cụ thể hiện nay ông yêu cầu bồi thường tiền mai táng phí 93.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 70 tháng lương cơ bản tương ứng với 163.800.000 đồng, cấp dưỡng nuôi 03 con bị hại 1.200.000 đ ồng/tháng/con đến khi các con đủ 18 tuổi (đối với cháu Phạm Văn Quốc H7 và Phạm Văn Quốc B tính từ tháng 8/2024, cháu Phạm Văn Quốc K2 tính từ tháng 01/2025), cấp dưỡng cho chị T2 trong thời gian nghỉ sinh con theo quy định của nhà nư ớc 6 tháng x 4.000.000/tháng = 24.000.000 đ ồng.
Ông yêu cầu bồi thường một lần.
Bị cáo không tranh luận, đồng ý với yêu cầu bồi thường của bị hại. Đối với số tiền cấp dưỡng nuôi con, bị cáo đề nghị được cấp dưỡng hàng tháng.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến gì tranh luận.
Đại diện Viện kiểm sát tranh lu ận: Bị cáo đi bộ đội là đi nghĩa v ụ quân sự theo quy định của Nhà nư ớc nên không đư ợc áp dụng tình ti ết giảm nhẹ người phạm tội có công với cách mạng quy định tại điểm x kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình sự. Còn mức án đối với bị cáo theo đề nghị của Viện kiểm sát là có cơ s ở nên giữ nguyên. Về dân sự: đề nghị chấp nhận sự thỏa thuận của bị cáo và gia đình bị hại.
Tại lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về các quyết định và hành vit ố tụng: quá trình đi ều tra, truyt ố, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Ki ểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp [2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần TuấnH thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở để khẳng định: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ từ việc bị cáo đánh chị Lô Thị Phương T2 (vợ anh Phạm Thanh T) mà

## Page 9

giữa bị cáo và anh T xây ra cải vã. Khi anh Phạm Văn T3 mở cốp xe mô tô, bị cáo nghĩ anh T mở cốp xe để lấy dao ra nên bị cáo đã lấy con dao được chuẩn bị sẵn đâm vào ngực và lưng của anh T. Sau khi bị đâm, anh T được bị cáo đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An thì tử vong. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truyt ố bị cáo Trần Tu ấnH về tội “Gi ết ngư ời” theo điểm n kho ản 1 Điều 123 B ộ luật hình sự là có căn c ứ, đúng người, đúng t ội, đúng pháp luật.
 [3] Xét hành vi , tính chất phạm tội của b ị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo Trần TuấnH là nguy hiểm cho xã h ội, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo đã dùng dao tư ớc đo ạt tính mạng của anh Phạm Thanh T . Hành vi tư ớc đoạt quyền được sống của anh Phạm Thanh T không những gây tổn thất, mất mát và đau thương đặc biệt lớn cho gia đình b ị hại mà còn ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng cho người dân.
Bị cáo có nhân thân xấu, đã bị Tòa án xét xử về tội đánh bạc. Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm minh phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nhằm trừng trị, cải tạo, giáo dục bị cáo thành ngư ời có ích, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung.
 [4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, thấy rằng: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã ra đầu thú; trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình b ị hại; tại thời điểm phạm tội bị cáo là ngư ời có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khi ển hành vi ; sau khi b ị hại b ị thương đã đưa bị hại đi cấp cứu; gia đình b ị cáo có hoàn cảnh khó khăn, b ố bị ung thư, con còn nhỏ là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 B ộ luật hình s ự. Do đóc ần xem xét gi ảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo mức án như đề nghị của Đại diện Việt kiểm sát tại phiên tòa cũng đủ nghiêm, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm nên không có cơ sở để xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt như đề nghị của người bào chữa.
 Đối với đề nghị áp dụng tình ti ết giảm nhẹ người phạm tội có công với cách mạng quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo của người bàoch ữa, thấy r ằng: Căn c ứ vào Pháp lệnh ưu đãi ngư ời có công với cách mạng thì việc bị cáo đi nghĩa vụ quân sự không thuộc trường hợp có công với cách mạng nên không có cơ sở xem xét.
 [5] Về trách nhiệm dân s ự: Qúa trình điều tra, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo Trần TuấnH bồi thường số tiền là 1.535.000.000 đồng, cụ thể: Bồi thường chi phí mai táng: 117.000.000 đồng; Bồi thường tổn thất về tinh

## Page 10

thần: 234.000.000 đồng; Cấp dưỡng nuôi 03 cháu con anh T mỗi tháng 2.000.000 đồng/con đến khi đủ 18 tuổi là 1.140.000.000 đồng; Tiền cấp dưỡng nuôi vợ đang mang thai và sinh con thứ ba 11 tháng x 4.000.000 đồng/tháng = 44.000.000 đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại thỏa thuận bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại các khoản sau:
- Tiền tổn thất tinh thần 70 tháng lương cơ sở = 163.800.000 đồng;
- Tiền mai táng phí 93.000.000 đồng.
- Tiền cấp dưỡng khi sinh con thứ ba cho chị Lô Thị Phương T2 6 tháng x 4.000.000 đồng/tháng = 24.000.000 đồng.
- Tiền cấp dưỡng nuôi 03 con 1.200.000 đồng/tháng/con.
Xét thấy: Sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên được chấp nhận.
Tại phiên tòa , đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bồi thường một lần , tuy nhiên theo quy định của pháp luật tiền cấp dưỡng nuôi con được thực hiện hàng tháng và bị cáo không đồng ý nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại về bồi thường một lần đối với khoản tiền này.
Như vậy, tổng số tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần vàc ấp dưỡng khi sinh con cho chị T2 buộc bị cáo Trần TuấnH phải bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại là 280.800.000 đồng. Gia đình bị cáo đã bồi thường 215.000.000 đồng nên buộc bị cáo phải bồi thường tiếp 65.800.000 đồng.
Về cấp dưỡng nuôi con: Tại thời điểm bị hại anh Phạm Thanh T chết, anh T có con đ ẻ là Phạm Văn Qu ốc H7, sinh ngày 07/3/2019, Phạm Văn Qu ốc B, sinh ngày 06/7/2023 và sau khi bị hại chết, ngày 15/01/2025 vợ bị hại chị Lô Thị Phương T2 sinh con thứ ba là cháu Phạm Văn Quốc K2. Do đó buộc bị cáo phải cấp dưỡng nuôi cháu Phạm Văn Quốc H7 và Phạm Văn Quốc K2 kể từ ngày anh T chết là ngày 04/8/2024, cấp dưỡng nuôi cháu Phạm Văn Quốc K2 kể từ ngày sinh là ngày 15/01/2025 cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi, trưởng thành.
[6] V ề vật ch ứng: 02 con daonh ọn là công c ụ, phương ti ện phạm t ội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu h ủy; 01 USB trích xuất dữ liệu camera được lưu tại hồ sơ vụ án.
[7] Về án phí: Bị cáo Trần TuấnH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với án phí dân s ự sơ thẩm, bị cáo Trần TuấnH có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương và có đơn xin giảm án phí, vì vậy có sơ sở giảm cho bị cáo ½ án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,

## Page 11

QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình s ự xử phạt bị cáo Trần TuấnH 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo ngày 04/8/2024.
2. Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng các Đi ều 584, 585, 586, 591 B ộ luật dân sự, buộc bị cáo Trần TuấnH phải bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Phạm Văn P , bà Phan Thị Thu M, chị Lô Thị Phương T2 số tiền 280.800.000 đồng, bị cáo đã bồi thường 215.000.000 đồng, còn phải tiếp tục bồi thường 65.800.000 đồng (Sáu mươi lăm triệu, tám trăm ngàn đồng).
Buộc bị cáo Trần TuấnH phải cấp dưỡng cho cháu Phạm Văn Quốc H7, sinh ngày 07/3/2019, cháu Phạm Văn Qu ốc B , sinh ngày 06/7/2023 và cháu Phạm Văn Qu ốc K2 , sinh ngày 15/01/2025 thông quach ị Lô Thị Phương T2 mỗi cháu 1.200.000 đồng (một triệu, hai trăm ngàn đ ồng)/tháng. Thời gian cấp dưỡng của cháu H7 , cháu B tính từ ngày 04/8/2024, cháu K2 tính t ừ ngày 15/01/2025 cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi, trưởng thành.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 B ộ luật hình s ự, Điều 106 B ộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy 02 con dao nhọn. Đặc điểm, tình trạng vật chứng như Biên bản giaonh ận vật chứng ngày 14/3/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Nghệ An và Cục thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An.
- Lưu hồ sơ vụ án 01 USB trích xuất dữ liệu camera.
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Trần TuấnH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.645.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và 150.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con của bị hại. Tổng cộng bị cáo phải chịu 1.795.000 đồng (Một triệu bảy trăm chín mươi lăm ngàn đồng).
5. Trường hợp bản án quy ết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành dân s ự, thì ngư ời đư ợc thi hành án, ngư ời phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại điều các 6, 7, 7a, 7b và đi ều 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 12

6. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND, VKSND cấp cao;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Trại tạm giam CA tỉnh Nghệ An;
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Nghệ An;
- Cơ quan THAHS Công an Nghệ An
- Cục THADS tỉnh Nghệ An;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND phường Bến Thủy, thàn phố Vinh;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- Lưu HS, VP, Tòa HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Thu Từ








HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 13

THẨM PHÁN



Đoàn Thị Kiều Hương THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Thị Thu Từ HỘI THẨM NHÂN DÂN


\

Nguyễn Hồ Cảnh Trần Văn Mão Nguyễn Thị Quế Anh HỘI THẨM NHÂN DÂN