Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2026/QĐXXST-HS
Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tu ý - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 17/2026/HS-ST
Ngày: 11/02/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - HẢI PHÒNG
- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Như Quỳnh Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Thiện Bà Nguyễn Minh Hằng,
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tất T Hnh - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thu - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 02 năm 2026, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng (đường Trần Hoàn, phường Hải An, t Hnh phố Hải Phòng)
và điểm cầu tHnh phần Trại tạm giam số 2 tHnh phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai bằng hình thức trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2026/TLST-HS ngày 20 tháng 01 năm 202 6 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2026/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 01 năm 2026 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn N, sinh ngày 01/02/1967 tại Hải Phòng; nơi thường trú: thôn 17 Cát Bà, đặc khu Cát Hải, thành phố Hải Phòng; chỗ ở: đường N, đặc khu C, thành phố Hải Phòng; số Căn cước công dân: 031067004456; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 7/10; giới tính: N; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn Q (đã chết) và bà Hoàng Thị N; có vợ là Phùng Thị S, có 03 con ; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 10/8/2025 đến ngày 16/8/2025 chuyển tạm giam; có mặt.
- Người làm chứng: Bà Đỗ Thị Ngọc H, vắng mặt.

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - HẢI PHÒNG


Bản án số: 17/2026/HS-ST Ngày 11-02-2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng cuối tháng 7 năm 2025, bị cáo Nguyễn Văn N nhặt được 01 viên ma túy thuốc lắc tại phòng nghỉ khách sạn Thành Công tại đường Núi Ngọc, đặc khu Cát Hải, thành phố Hải Phòng do bị cáo làm giám đốc. Bị cáo đã cất giấu ma túy tại phòng ngủ của hai vợ chồng tại tầng 8 của khách sạn Tha Công để sử dụng. Sáng ngày 06/8/2025, bị cáo sử dụng số điện thoại 0913.245.540 để gọi đến số điện thoại 0962.682.550 của chị ĐỗT hị NgọcH là quản lý khách sạn T Hnh Công, rủ H lên phòng ngủ của v ợ chồng bị cáo để sử dụng ma túy, H đồng ý. Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/8/2025, bị cáo sử dụng ứng dụng zalo nhắn tin cho H với nội dung “4.30 nhé’, H hiểu là bị cáo hẹnH vào 16 giờ 30 phú t. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, H mang theo 01 loa, 01 đèn nháy đến phòng của bị cáo để sử dụng ma túy. Tại đây, bị cáo đã chỉ cho H lấy 01 viên ma túy loại MDMA hình trụ tròn, dạng viên nén màu xám đựng trong 01 túi nilon dạng zip và bảo H giã nhỏ rồi pha viên ma túy với nước Cocacola để cả hai cùng sử dụng. H cầm túi nilon vào bếp lấy cối giã vụn viên ma túy rồi cầm đến phòng khách đổ ma túy vào 01 cốc thủy tinh pha với nước cocacola, H sử dụng 01 cốc, 01 cốc đưa cho bị cáo, nhưng do bị cáo đang mệt nên bị cáo chỉ đưa lên miệng mà không uống. Sau khi sử dụng ma túy xong, H bật nhạc mạnh, cắm đèn nháy rồi cùng bị cáo nhảy khoảng 1 giờ rồi cùng nhau đi ngủ.
Ngày 10/8/2025, bị cáo đến cơ quan điều tra đầu thú, khai nhận về Hnh vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Kết luận giám định số 725/KL -KTHS ngày 13/8/2025 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tHnh phố Hải Phòng kết luận: Mẫu nước tiểu của Đỗ Thị NgọcH có chất ma túy, loại MDMA, mẫu nước tiểu của Nguyễn Văn N không tìm thấy chất ma túy và sản phẩm chuyển hóa.
Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tHnh phố Hải Phòng đã tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastell kèm 02 sim điện thoại , 01 đèn nháy màu xám đen, 01 loa Bluetooth hiệu Samsung.
Bản Cáo trạng số 17/CT -VKS ngày 16/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.
Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại Cơ quan điều tra người làm chứng khai nhận: Khoảng chiều ngày 06/8/2025, ông N là chủ khách sạn THnh Công sử dụng số điện thoại 0913.245.540 gọi đến điện thoại của H để rủ H “Ngày mai” tức ngày 7/8/2025 xuống phòng ông N chơi vì ngày đó vợ ông N vào tHnh phố để nhận bằng tốt nghiệp cho con trai, H

## Page 3

có hỏi ông N chơi gì, ông N trả lời “chơi kẹo”, H hiểu ý của ông N là muốn rủ cùng chơi ma túy, thuốc lắc nên đồng ý. Đến khoảng 15 giờ 30 phút ngày 07/8/2025 ông N dùng zalo nhắn tin cho H hẹn “4.30 nhé”, tức là 16 giờ 30 xuống phòng ông ở để chơi ma túy. Khi xuống phòng ông N, H có mang theo loa, đèn nhấp nháy. Khi vào phòng ông N, H cùng ông Năn cháo và ông N lấy 01 viên ma túy kẹo để sẵn trên mặt bàn đưa cho H. H vào khu vực bếp lấy cHy giã nhỏ viên ma túy tHnh dạng bột và pha ma túy vào cốc cocacola rồi chia tHnh 2 cốc, Huống hết 1 cốc cocacola còn ông N có uống hết không thì không biết, sau đó H bật nhạc và nhảy cùng ông N, và cả hai ngủ đến khoảng 02 giờ 30 phút sáng ngày 8/8/2025 thì H đi về phòng nghỉ của mình tại khách sạn.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội phân tích tính chất, mức độ Hnh vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 2 55; điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N từ 18 tháng đến 24 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận, đồng thời thừa nhận Hnh vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng và luận tội của Viện Kiểm sát; bị cáo biết Hnh vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật và rất hối hận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tHnh phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân t Hnh phố Hải Phòng, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án, không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng. Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp Cáo trạng, phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Qua đó xác định, khoảng 16 giờ 30 phút ngày 07/8/2025

## Page 4

tại chỗ ở của bị cáoN thuộc khách sạn THnh Công, địa chỉ số 39 đường Núi Ngọc, đặc khu Cát Hải, tHnh phố Hải Phòng, bị cáo đã có Hnh vi chuẩn bị địa điểm, cung cấp ma túy là loại MDMA cho chị Đỗ Thị NgọcH sử dụng. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận: bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.
 [3] Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tHnh phố Hải Phòng truy tố bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng pháp luật.
 [4] Hnh vi phạm tội của bị cáo vi phạm nghiêm trọng pháp luật hình sự, gây mất trật tự trị an, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị của địa phương.
Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện Hnh vi với lỗi cố ý, xâm phạm đến khách thể là chính sách quản lý độc quyền các chất ma túy, chất gây nghiện cuảNH nước. Vì vậy cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáot Hnh khẩn khai báo. Bị cáo được Ban chấp Hnh trung ương Hội cựu chiến binh Việt N tặng Bằng khen, được Chủ tịch UBND huyện Cát Hải, tHnh phố Hải Phòng tặng Giấy khen vì có tHnh tích xuất sắc trong lao động sản xuất ; bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Văn Quả là liệt sỹ đã hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ cứu nước; sau khi thực hiện Hnh vi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú; Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trong đó có 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nhân thân của bị cáo chưa có tiền án tiền sự nên Căn cứ Điều 54 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
 [8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Mastell và 01 loa Bluetooth hiệu Samsung là công cụ phương tiện phạm tội cần tịch thu nộp Ngân sách NH nước.
[10] Đối với 01 đèn nháy màu xám đen, 02 sim điện thoại là công cụ phương tiện phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Về các vấn đề khác:

## Page 5

 [11] Đối với Đỗ Thị NgọcH có Hnh vi chuẩn bị loa, đèn nháy, nghiền ma túy MDMA pha ma túy nhưng bị cáoN không sử dụng nênH không đồng phạm với bị cáo về Hnh vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ; Hnh vi của H đã bị Phòng Cảnh sát hình sự, Công an tHnh phố Hải Phòng ra Quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính.
[12] Ngoài ra, ngày 09/8/2025 tổ công tác của Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tHnh phố Hải Phòng đã kiểm tra Hnh chính khách sạn THnh Công, phát hiện tại phòng Vip 1 và Vip 4 có 02 đôiN nữ đang thực hiện Hnh vi mua bán dâm gồm: Anh Lê Văn Xông và chị Đào Thị Út, nhân viên massage khách sạn THnh Công; anh Lê Văn Sỹ và chị Bùi Thị Ngọc nhân viên massage khách sạn THnh Công. Hnh vi của các anh chị Xông, Út, Sỹ, Ngọc đã bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an tHnh phố Hải Phòng ra quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính. Qua điều tra xác định bị cáoN và H là chủ khách sạn và nhân viên quản lý khách sạn, nhưng cả bị cáo và H đều không biết nhân viên bán dâm cho khách nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự , cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan có thẩm quyền để xử lý theo quy định pháp luật. Việc xử lý của cơ quan Công an là phù hợp với quy định của pháp luật Hình sự.
[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 2 55; điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự,
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn N phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”,
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 10/8/2025.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu nộp Ngân sách NH nước 01 điện thoại nhãn hiệu Mastel vỏ màu đen, số IMEI 1: 867602062611822 , IMEI 2:
867602062611830; 01 loa Bluetoothu màu đen, hiệu Samsung ; Tịch thu tiêu hủy:
01 đèn nháy màu xám đen, 02 sim điện thoại di động (đặc điểm vật chứng theo biên

## Page 6

bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 21/01/2026 giữa Cơ quan CSĐT Công an tHnh phố Hải Phòng và Phòng THADS khu vực 4 - Hải Phòng).
Về án phí hình sự: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Về quyền yêu cầu thi Hnh án: Trường hợp bản án được thi Hnh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi Hnh án dân sự thì người được thi Hnh án dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hnh án, quyền yêu cầu thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi Hnh án dân sự, thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hnh án dân sự.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Tòa án nhân dân TP Hải Phòng;
- Viện Kiểm sát nhân dân TP Hải Phòng;
- Trại tạm giam số 2 CA TP Hải Phòng;
- Công an TP Hải Phòng;
- Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 4- Hải Phòng;
- Thi Hnh án dân sự tHnh phố Hải Phòng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Thị Như Quỳnh