Bản án số: 95/2026/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 95/2026/HS-PT Ngày: 04 – 02 – 2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Công Huân Các Thẩm phán: 1. Ông Trương Công Huấn
 2. Bà Phạm Uyên Thy Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thanh Quang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 02 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 21/2026/HSPT ngày 12/01/2026 đối với bị cáo Thạch Hoàng N, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 382/2025/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 2, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:
Thạch Hoàng N; Sinh ngày: 08 tháng 12 năm: 2003, tại Vĩnh Long; Nơi đăng ký thường trú: Tổ A, ấp M, xã T, huyện T, tỉnh Vĩnh Long (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long); Giới tính: Nam; Dân tộc: Khơ me; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Phật;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Con ông Nguyễn Hòa H (đã chết) và bà Thạch ThịT (đã chết); Vợ con: Chưa có; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/03/2023 đến ngày 02/07/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú – Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Thạch Hoàng N: Ông Trần Ngọc T1, Luật sư của Công ty L1, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh V – Có mặt.

Ngoài ra trong vụ án còn có Trần Trọng T2; Bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng cáo kháng nghị, nên không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 11/03/2023, chị Hà Thụy Thanh N1 đến Công ty TNHH K, địa chỉ 61-63, đường Q, Khu phố E, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để làm việc và dựng 01 xe mô tô hiệu Honda Future FI, màu xanh bạc đen, biển số: 59K2-548.11 phía ngoài, không có người trông coi. Đến khoảng 14 giờ 51 phút cùng ngày, chị N1 phát hiện xe mô tô trên không còn nữa. Chị N1 xem lại camera an ninh của tòa nhà và phát hiện vào lúc 14 giờ 46 phút có 02 thanh niên đi xe Exciter màu đen, 01 người cầm lái mặc áo màu đen, 01 người ngồi sau mặc áo màu trắng; người thanh niên ngồi sau đã xuống xe và dùng vật gì đó mở khóa xe của chị N1 rồi lên xe điều khiển đi mất. Sau khi xem camera an ninh, chị N1 đã gọi điện thoại cho mẹ là bà Nguyễn Thụy Ngọc C để kiểm tra định vị của xe. Khi phát hiện xe mô tô đang ở địa chỉ số A L, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, chị N1 đến Công an phường T để trình báo sự việc. Công an thành phốT đã phối hợp với Công an quận B kiểm tra hành chính, Trần Trọng T2 là người điều khiển xe mô tô Honda Future FI màu xanh biển số 59K2 -548.11 và Thạch Hoàng N là người điều khiển xe mô tô Honda Future FI màu xanh biển số 38X1 -430.41, cả hai đều không xuất trình được giấy tờ nên đã mời về trụ sở Công an phường làm việc.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Trần Trọng T2 và Thạch Hoàng N khai nhận:
T2, N quen người thanh niên tên A C1, người phụ nữ tên L và người thanh niên tên B (chưa rõ lai lịch) là người chuyên mua xe mô tô do các đối tượng khác trộm cắp mà có. Do đó, T2 vàN cùng tham gia giúp A C1, L, B nhận xe và mang đi cầm để hưởng lợi. Qua truy xét, T2 vàN đã cầm cố xe cho A C1, B, L tại các tiệm cầm đồ E, L, T, H, 385, Đ và 286 trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh và mang tiền về cho A C1, B, L để lấy tiền công tiêu xài. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh và thu giữ các xe mô tô do Trần Trọng T2, Thạch Hoàng N đã đưa đi tiêu thụ tại các tiệm cầm đồ trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh.
Kết luận định giá tài sản số: 87-KV1/KLĐG-HĐĐGTS ngày 21/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Future FI 2020 màu xanh bạc đen, biển số 59K2 -548.11, trị giá 25.000.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số: 89-KV1/KLĐG-HĐĐGTS ngày 22/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Future FI 2021, màu xanh nâu đen, biển số 38X1-430.41, trị giá 30.000.000 đồng.
Qua xác minh, xe mô tô hiệu Honda Future FI 2021, màu xanh nâu đen, biển số 38X1 -430.41 do anh Nguyễn Văn B1 bị mất trộm lúc 14 giờ 00 phút ngày 11/03/2023, để ở lề đường trước quán cà phê Ông B2 tại tầng trệt T, chung cư T, Khu phố B, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến ngày 13/03/2023, anh B1 đến Công an phường A trình báo.
Ngoài ra, Trần Trọng T2, Thạch Hoàng N còn khai nhận đã tiêu thụ nhiều xe, cụ thể như sau:
Trần Trọng T2 đã giúp sức cho người thanh niên tên A C1, người thanh niên tên B, người phụ nữ tên L, đem xe đi tiêu thụ gồm:
01 xe mô tô hiệu Honda Future FI biển số 63C1 -317.37, cầm tại Dịch vụ cầm đồ L2, địa chỉ: C N, phường B, quận B , với giá 18.000.000 đồng. Sau đó, T2 đem tiền về đưa cho B, B trả công cho T2 250.000 đồng.

## Page 3

01 xe mô tô hiệu Honda Future FI biển số 81H1 -267.75, cầm tại Dịch vụ cầm đồ Extra, địa chỉ: A G, phường B, quận B, với giá 18.000.000 đồng. Sau đó, T2 đem tiền về đưa cho B, B trả công cho T2 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda SH Mode, biển số 59M1-522.50, cầm tại Dịch vụ cầm đồ T, địa chỉ: H T, phường B, quận B, với giá 22.000.000 đồng. Sau đó, T2 đem tiền về đưa cho B, B trả công cho T2 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 59V2-100.90, cầm tại Dịch vụ cầm đồ E, địa chỉ: A G, phường B, quận B , với giá 11.000.000 đồng. Sau đó, T2 đem tiền về đưa cho A C1, A C1 trả công cho T2 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda Vision, biển số 59K2-472.43, cầm tại Dịch vụ cầm đồ H, địa chỉ F T, phường B, quận B, với giá 15.000.000 đồng. Sau đó, T2 đem tiền về đưa cho B, B trả công cho T2 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda Vario, biển số 49G1 -633.71, cầm tại Dịch vụ cầm đồ 385, địa chỉ: C T, phường T, quận T, với giá 25.000.000 đồng. Sau đó, T2 đem tiền về đưa cho A C1, A C1 trả công cho T2 300.000 đồng.

Thạch Hoàng N đã giúp sức cho người thanh niên tên A C1, người phụ nữ tên L và người thanh niên tên B, đem xe đi tiêu thụ bao gồm:
01 xe mô tô hiệu Honda SH Mode biển số 59V2-251.03, cầm tại Dịch vụ cầm đồ Extra, địa chỉ: A G, phường B, quận B, với giá 23.000.000 đồng. Sau đó, N đem tiền về đưa cho B, B trả công choN 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda Vario biển số 59X4 -047.17, cầm tại Dịch vụ cầm đồ H, địa chỉ F T, phường B, quận B, với giá 21.000.000 đồng. Sau đó, N đem tiền về đưa cho B, B trả công choN 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda SH150 màu đỏ đen, biển số 59V2-170.48, cầm tại Dịch vụ cầm đồ 385, địa chỉ: C T, phường T, quận T, với giá 32.000.000 đồng. Sau đó, N đem tiền về đưa cho A C1, A C1 trả công choN 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda Air Blade, biển số 71K1-030.39, cầm tại Dịch vụ cầm đồ T, địa chỉ: 4 Khu phố A, phường T, Quận A, với giá 25.000.000 đồng. Sau đó, N đem tiền về đưa cho A C1, A C1 trả công choN 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển số 59C2 -961.18, cầm tại Dịch vụ cầm đồ T, địa chỉ: 4 Khu phố A, phường T, Quận A, với giá 25.000.000 đồng. Sau đó, N đem tiền về đưa cho A C1, A C1 trả công choN 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda RSX, biển số 68K1-377.45 (gắn biển số giả là 52V2- 616.37), N nhận xe từ người phụ nữ tên L, mang đến bãi giữ xe trên đường số A, phường B, quận B để đi tiêu thụ nhưng chưa kịp tiêu thụ thì bị tạm giữ.
01 xe mô tô hiệu Honda SH Mode, màu xanh nâu, biển số 59D2 -757.47, cầm tại Dịch vụ cầm đồ 286, địa chỉ: 2 ấp B, xã B, huyệnH , với giá 29.000.000 đồng.
Sau đó, N đem tiền về đưa cho A C1, A C1 trả công choN 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Honda Vario, màu xanh, biển số: 59X4 -047.17 cầm tại Dịch vụ cầm đồ H, địa chỉ: F T, phường B, quận B , với giá 21.000.000 đồng. Sau đó, N đem tiền về đưa cho A C1, A C1 trả công choN 300.000 đồng.
01 xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo 4, màu đỏ đen, biển số 59P1 -474.02. A C1 đưa choN mang đi tiêu thụ, N mang xe về để tại phòng trọ tại địa chỉ 762/40/7 quốc lộ A, phường B, quận B chưa kịp mang đi tiêu thụ thì bị bắt giữ.

## Page 4

01 xe mô tô hiệu Honda SH Mode, màu vàng nâu, biển số 37M1 -096.77 cầm tại Dịch vụ cầm đồ Đ, địa chỉ: C C, Phường A, Quận C , với giá 23.000.000 đồng.
Sau đó, N đem tiền về đưa cho B, B trả công choN 300.000 đồng.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số: 172 -KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 29/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phốT , kết luận: 01 xe mô tô Yamaha Exciter, màu đen, biển số 59C2-961.18, trị giá 21.667.000 đồng; 01 xe mô tô Yamaha Nouvo, màu đỏ đen, biển số 59P1 -474.02, trị giá 5.167.000 đồng; 01 xe mô tô Honda SH, màu trắng đen, biển số 48B1-346.78, trị giá 42.000.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Future FI, màu trắng nâu đen, biển số 63C1 - 317.37, trị giá 27.000.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Vision, màu xanh nâu đen, biển số 59K2-472.43, trị giá 21.167.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Vision, màu xanh, biển số 59V2-100.90, trị giá 14.500.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Future, màu xanh đen, biển số 81H1-567.75, trị giá 31.033.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Vario, màu trắng, biển số 49G1-633.71, trị giá 33.000.000 đồng; 01 xe mô tô Honda SH Mode, màu đỏ đen, biển số 59M1-522.50, trị giá 25.833.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Air Blade, màu đen vàng, biển số 71K1 -030.39, trị giá 35.100.000 đồng; 01 xe mô tô Honda SH Mode, màu đỏ đen, biển số 59V2-251.03, trị giá 32.133.000 đồng; 01 xe mô tô Honda SH 150I, màu đỏ đen, biển số 59V2 -170.48, trị giá 48.167.000 đồng; 01 xe mô tô Honda SH Mode, màu vàng nâu, biển số 37M1 -096.77, trị giá 26.000.000 đồng; 01 xe mô tô Honda Wave RSX FI, biển số 68K1 -377.45, trị giá 15.433.000 đồng; 01 xe mô tô Honda SH Mode, màu xanh nâu, biển số 59D2 -757.47, trị giá 39.433.000 đồng.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số: 42-KV2/KLĐG-HĐĐGTS ngày 24/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 xe mô tô Honda Vario, màu xanh, biển số 59X4-047.17, trị giá 34.930.000 đồng.
Từ tháng 12/2022 đến ngày 11/3/2023, Trần Trọng T2 đã có hành vi tiêu thụ 07 xe mô tô có tổng trị giá tài sản là 179.533.000 đồng, hưởng lợi bất chính là 1.750.000 đồng.
Thạch Hoàng N đã có hành vi tiêu thụ 11 xe mô tô, có tổng trị giá là 330.030.000 đồng, hưởng lợi bất chính số tiền là 2.700.000 đồng.

 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 382/2 025/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 2, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 323; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, b ổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Thạch Hoàng N phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Xử phạt bị cáo Thạch Hoàng N 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ vào thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/3/2023 đến ngày 02/7/2023.

 Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên xử đối với Trần Trọng T2, tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

## Page 5

 Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19 tháng 11 năm 2025 bị cáo Thạch Hoàng N có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

 * Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu quan điểm về việc xét xử vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Thạch Hoàng N về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, qua đó tuyên phạt bị cáo Thạch Hoàng N mức án 07 năm 06 tháng tù là phù hợp, bị cáo cho rằng giá trị 11 chiếc xe bị cáo đi cầm không đến 330.030.000 đồng là không có căn cứ. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào Kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự để xét xử đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cũng không bổ sung được tài liệu chứng cứ nào mới để xem xét. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Thạch Hoàng N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 - Bị cáo Thạch Hoàng Ngiữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử, ngoài ra bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại Kết quả định giá đối với những chiếc xe mô tô do bị cáo tiêu thụ để xử phạt bị cáo theo khung hình phạt thấp hơn cấp sơ thẩm đã xét xử, bởi vì theo bị cáo hầu hết những chiếc xe này là xe cũ, nên tổng giá trị không đến 330.030.000 đồng. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

 Luật sư bào chữa cho bị cáoN trình bày quan điểm bào chữa: Không có ý kiến về tội danh khung hình phạt bản án sơ thẩm đã xét xử. Tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm các vấn đề sau: Bị cáoN là người dân tộc Khơ me nên nhận thức có phần hạn chế. Bị cáo thái độ khai báo thành khẩn, có hoàn cảnh khó khăn cha mẹ mất sớm, bị cáo ở một mình. Bị cáo mới chỉ cầm được 09 chiếc xe, 02 chiếc đã được thu hồi nên chưa gây ra thiệt hại. Sau khi vụ án bị phát hiện bị cáo đã tích cực hợp tác, chỉ ra nơi đã cầm xe cho Cơ quan Công an, Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáoN theo khoản 2 Điều 323 Bộ luật hình sự là phù hợp.

 Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tranh luận với Luật sư: Luật sư không có ý kiến về tội danh, khung hình phạt bản án sơ thẩm đã xét xử, nên không có ý kiến.
Đối với đề nghị của Luật sư về việc áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm t khoản 1 Điều 51 và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáoN là không có cơ sở, bởi vì việc bị cáo chỉ ra nơi cầm xe là tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đã được cấp sơ thẩm áp dụng Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Bị cáo là người dân tộc thiểu số có hoàn cảnh khó khăn không phải là lý do để phạm tội, nên vẫn giữ nguyên quan điểm như đã đề nghị.

 Sau khi tranh luận đối đáp, các bên vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Thạch Hoàng N làm trong hạn luật định, nên được giải quyết, xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Thạch Hoàng N: Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của Trần Trọng T2 và bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở xác định: Trần Trọng T2, Thạch Hoàng N biết rõ các xe mô tô do các đối tượng L, A C1 và B (không rõ lai lịch) giao là tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi các bị cáo vẫn đồng ý mang xe đến các Cửa hàng dịch vụ Cầm đồ trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh cầm để được L, A C1 và B cho tiền hưởng lợi bất chính.
Từ tháng 12/2022 đến ngày 11/3/2023, Trần Trọng T2 đã có hành vi tiêu thụ 07 xe mô tô, có tổng trị giá là 179.533.000 đồng, số tiền thu lợi bất chính là 1.750.000 đồng. Thạch Hoàng N đã có hành vi tiêu thụ 11 xe mô tô có tổng trị giá là 330.030.000 đồng (Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự), hưởng lợi bất chính số tiền 2.700.000 đồng.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Thạch Hoàng N về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, theo điểm a khoản 3, Điều 323 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), l à có cơ s ở đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Thạch Hoàng
N. Hội đồng xét xử nhận thấy:
Xuất phát từ động cơ tư lợi, chỉ trong thời gian ngắn, bị cáo Thạch Hoàng N đã liên tiếp thực hiện hành vi phạm tộit iêu thụ nhiều tài sản là xe mô tô có giá trị cao, chứng tỏ ý thức coi thường pháp luật và quyết tâm cao của bị cáo khi phạm tội.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm g khoản 1 Điều 52 và các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, qua đó xử phạt bị cáo Thạch Hoàng N 07 năm 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ” là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáoN cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào mới để xem xét.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm t khoản 1 Điều 51 và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáoN theo khoản 2 Điều 323 Bộ luật hình sự là không có cơ sở, đúng như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đã trình bày, nên không chấp nhận đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo N.

## Page 7

Xét thấy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Thạch Hoàng N. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

 [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Bị cáo Thạch Hoàng N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Thạch Hoàng
N. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 323; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Thạch Hoàng N 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án, nhưng được trừ vào thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam trước đây từ ngày 17/3/2023 đến ngày 02/7/2023.
 [2] Bị cáo Thạch Hoàng N phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- CQ THAHS CA.TP.HCM (1)
- CQCSĐT – CA.TP.HCM; (1)
- VKSND Khu vực 2; (1)
- TAND Khu vực 2; (1)
- THADS TP.HCM (1)
- Phòng THADS Khu vực 2; (1)
- Bị cáo; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ (23) (8)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Công Huân