Bản án số: 102/2026/HSPT
Huỳnh Hồng Phát và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 102/2026/HSPT
Ngày: 06/02/2026
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Bản án số: 102/2026/HSPT Ngày: 06 - 2 - 2026

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Trực Các Thẩm phán:
 1. Bà Nguyễn Thị Hà;
 2. Ông Ngô Ngọc Thắng.
 Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Vinh - Kiểm sát viên.
 Ngày 06 tháng 02 năm 2026 tại trụ sở, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 833/2025/HSPT ngày 30/12/2025 đối với các bị cáo Huỳnh Hồng P, Châu Tán B do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 171/2025/HS-ST ngày 13/11/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị cáo có kháng cáo:
 1. Huỳnh Hồng P; giới tính: nam; sinh ngày: 30/11/1982, tại Thành phố H; nơi đăng ký h ộ khẩu thư ờng trú: 683/4 B, khu phố C, Phường D, Quận E (nay là phư ờng T), Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: 683/2 B, khu phố C, Phường D, Quận E (nay là phường T), Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Hoa; tôn giáo: không; trình đ ộ học v ấn: 3/12; nghề nghiệp:
không; con ông: Huỳnh Công M (chết) và bà Đỗ Thị L; vợ: Nguyễn NgọcH và có 02 ngư ời con (l ớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2019); ti ền án, ti ền s ự:
không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt.
2. Châu Tán B;giới tính: nam; sinh ngày: 20/01/1981, tại Thành phố H;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và cư trú: 683/1 B, khu phố C, Phường D, Quận E (nay là phường T), Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Hoa; tôn giáo: không; trình độ học v ấn: 12/12; nghề nghiệp: không; con ông Châu LýP và bà Trần Như H ; vợ: Đoàn Thị Hồng H và có 02 ngư ời con (l ớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2015); ti ền án, ti ền s ự: không; nhân thân: ngày 19/8/2016, bị Tòa án nhân dân huy ện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh xử phạt 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”, ngày 21/10/2016 chấp hành xong); bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt.




TÒA ÁN NHÂN DÂN




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

## Page 2

Người bào chữa cho các bị cáo:
- Ông Nguyễn Đình Tài – Luật sư, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hồng P – có mặt.
- Bà Phùng Thị Huyền – Luật sư, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Châu Tán B – có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 20 giờ 40 phút ngày 18 tháng 01 năm 2025, lực lượng Công an tiến hành kiểm tra hành chính nhà s ố 683/2 Hồng Bàng, Phư ờng 2, Qu ận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đãP hiện Huỳnh Hồng P đang chơi cá độ bóng đá ăn tiền với Trương Dũng Hưng.
Qua đi ều tra xác định được như sau: Vào ngày 18 tháng 01 năm 2025, Huỳnh Hồng P và Trương Dũng Hưng chơi cá đ ộ bóng đá giải ngoại hạng Anh, trận giữa Newcastle và Bournemouth diễn ra vào lúc 19 giờ 30 phút. P xem tỉ lệ cá cược trên trang mạng 1popop.com, sau đóP thông báo cho Hưng, Hưng chọn kèo và cá đ ộ trực tiếp với P. Sau khi Hưng chọn kèo, P sử dụng điện thoại số 0909894122 của mình nhắn tin kèo và s ố tiền Hưng đặt cược vào số điện thoại 0909040113 của Hưng, c ả hai sẽ ăn thua bằng tiền mặt trực tiếp với nhau. Sau khi trận đấu này bắt đầu ít phút, P đưa ra tỷ lệ cá độ và Hưng đã cá độ với P, cụ thể:
- Cả trận: Newcastle chấp Bournemouth 1 trái, tài xỉu 2 trái ¾. Hưng bắt Newcastle với số tiền là 500.000 đồng và xỉu với số tiền là 500.000 đ ồng. Trận đấu kết thúc với tỷ số 1 - 4.
- Hiệp 2: Newcastle chấp 0,5 trái, tài xỉu 1 trái ½. Hưng bắt Newcastle với số tiền là 500.000 đồng và tài với số tiền là 500.000 đồng ăn 80. Hiệp 2 kết thúc với tỷ số là 0 - 2.
Khi Công an kiểm tra vào lúc 20 giờ 40 phút ngày 18 tháng 01 năm 2025 thì trận đấu trên chưa kết thúc (tr ận đấu đang ở hiệp 2) nên s ố tiền Hưng vàP dùng để đánh bạc là 2.000.000 đồng.
Ngoài cá độ bóng đá với Hưng, vào lúc 18 gi ờ 48 phút ngày 18 tháng 01 năm 2025, Châu Tán B sử dụng điện thoại sim số 0907067288 nhắn tin choP để hỏi kèo trận Newcastle và Bournemouth di ễn ra lúc 19 gi ờ 30 phút cùng ngày.
Sau khi trận đấu diễn ra ít phút, P đưa ra tỷ lệ cá độ và B đã cá độ với P, cụ thể như sau:
- Cả trận: Newcastle chấp Bournemouth 1 tráin ằm dưới ăn 85, tài xỉu 3 trái ăn 82. B bắt Bournemouth với số tiền 2.000.000 đồng và tài với số tiền là 3.000.000 đồng. Trận đấu chưa kết thúc thìP bị bắt, do đó, P chưa xác định số tiền thắng thua.
- Hiệp 1: Newcastle - Bournemouth tài xỉu 1 trái ¼ ăn 90. B chọn tài với số tiền là 2.000.000 đ ồng. Hiệp 1 kết thúc với tỷ số 1 - 2. P thua B số tiền là 1.800.000 đồng.

## Page 3

Vật chứng trong vụ án:
- Thu giữ của Huỳnh Hồng P: 01 (một) điện thoại hiệu Samsung Galaxy A50S màu xanh, số sê-ri R58M90ZW2XK kèm 01 sim số thuê bao 0909894122.
Huỳnh Hồng P sử dụng điện thoại này để liên lạc với Hưng và B để cá độ bóng đá; Ti ền mặt 1.400.000 đ ồng. P sử dụng s ố tiền này vàom ục đích cá nhân, không nhằm mục đích đánh bạc.
- Thu giữ của ông Trương Dũng Hưng: 01 (m ột) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A21S, s ố sê-ri: R58N813XARP kèm 01 (m ột) sim đi ện thoại số thuê bao 0909040113. Trương Dũng Hưng s ử dụng điện thoại này để liên lạc cá độ bóng đá với P; Tiền mặt 3.000.000 đồng. Hưng s ử dụng số tiền này vào mục đích cá độ bóng đá.
- Thu gi ữ của Châu Tán B : 01 (m ột) đi ện tho ại di động hi ệu Samsung Galaxy A35 5G, số IMEI 1: 357435843964898, số IMEI 2: 3576533503964898 kèm sim s ố thuê bao 0971384283. Châu Tán B sử dụng điện thoại này đ ể liên lạc cá độ bóng đá vớiP (Đối với sim điện thoại số thuê bao 0907067288 B dùng nhắn tin choP để cá độ bóng đá, B khai đã vứt bỏ tại đầu hẻm 743 Hồng Bàng, Phường 2, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh).
 - Số tiền 4.400.000 đồng thu giữ .
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 171/2025/HS-ST ngày 13/11/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh đã Quyết Định: “...
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2025 đối với bị cáo Huỳnh Hồng P
1. Xử phạt bị cáo Huỳnh Hồng P 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2025 đối với bị cáo Châu Tán B
2. Xử phạt bị cáo Châu Tán B 09 (chín) tháng tù v ề tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 18/11/2025, bị cáo Huỳnh Hồng P có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Ngày 20/11/2025, bị cáo Châu Tán B có đơn kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
 - Các bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử , các bị cáo bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới là có hoàn cảnh khó khăn . Trong phần tranh luận các bị cáo đồng ý lời

## Page 4

bào chữa của Luật sư. Nói lời sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh luận P biểu quan điểm xét xử vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Nhận thấy mức án Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt các bị cáo là tương xứng vai trò, mức độ phạm tội của từng bị cáo; tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 không đủ để xem xét yêu cầu kháng cáo . Do vậy, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bán án sơ thẩm đã tuyên.
 - Người bào chữa cho các bị cáo trình bày: không có ý kiến về tội danh.
Chỉ xem xét cho các bị cáo về tính chất mức độ vi phạm chỉ là đồng phạm giản đơn, không chuyên nghiệp. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các bị cáo có nhân thân tốt phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; có ý thức khắc phục hậu quả; phạm tội gây thiệt hại không lớn; có hoàn cảnh khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo được hưởng án treo thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

 [1]. Các bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B có hành vi chơic á cược bóng đá thắng thua bằng tiền, bị Cơ quan Phiện vào lúc 20 giờ 40 phút ngày 18 tháng 01 năm 2025, tạI nhà số 683/2 Hồng Bàng, Phường 2, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh cùng vật chứng. Kết quả điều tra xác đ ịnh: số tiền bị cáo Huỳnh Hồng P dùng đánh bạc tổng cộng là 9.000.000 đồng. số tiền bị cáo Châu Tán B dùng đánh bạc tổng cộng là 8.800.000 đồng.
 Với hành vi vi phạm nêu trên của các bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố các bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh trong thời hạn luật định nên được xem xét giả i quyết xét xử theo trình tự phúc thẩm là có căn cứ.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Hồng P xin hưởng án treo và Châu Tán B xin được giảm nhẹ hình phạt tù và hư ởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Bị cáo Huỳnh Hồng P có vai trò chính là người khởi xướng, bị cáo Châu Tán B là đồng phạm cùng trực tiếp chơi đánh bạc với P. Tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo tình tiết giảm nhẹ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Hình sự xử phạt mỗi bị cáo mức án tù nêu trên là tương xứng với vai trò, tính chất, mức độ phạm tội v à nhân thân của

## Page 5

từng bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm các bịc áo có tình tiết giảm nhẹ mới là có hoàn cảnh khó khăn nhưng xét không đủ để cho các bị cáo được hưởng án treo .
Xét đề nghị của Viện kiểm sát đối vớic ác bị cáo là có cơ sở. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo cuảc ác bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH
 - Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B, giữ nguyên bản án Hình sự sơ thẩm số 171/2025/HS-ST ngày 13/11/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025 :
1. Xử phạt bị cáo Huỳnh Hồng P 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; Điều 38 ; Điều 50; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025
 2. Xử phạt bị cáo Châu Tán B 09 (chín) tháng tù v ề tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
 Các bị cáo Huỳnh Hồng P và Châu Tán B mỗi người phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.
 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP .HCM; (3)
- VKSND Khu vực 3 (1)
- PV06-CATP. HCM; (1)
- Bị cáo; (2)
- luật sư (2)
- THA HS Khu vực 3 (1)
- TAND Khu vực 3 (1)
- UBND nơi BC cư trú; (2) Huỳnh Văn Trực
- Lưu,Tòa hình sự, hồ sơ (18).(3)