Bản án số: 36/2026/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 36
Ngày: 20/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 36/2026/HS-ST Ngày : 20/01/2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Ngọc Tâm Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Lương
2. Bà Bùi Thị Minh Tâm Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Trần Thanh Bình – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Linh Trang - Kiểm sát viên Ngày 20 tháng 01 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh (cơ sở 1) xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 274/2025/TLST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2026 đối với các bị cáo:
1. NGUYỄN VĂN T ; sinh ngày 02/8/1985 tại tỉnh Tiền Giang (nay là tỉnh Đồng Tháp; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp H, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp H, xã L , tỉnh Đồng Tháp); 38 L S, Phường Z, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là 38 L S, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh); Nghề nghiệp: Nhân viên bán vé xe buýt; Trình độ học vấn: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Nguyễn Văn T sinh năm 19 68 và bà:
Bùi ThịN (chết); Vợ: Lê Thị L (ly hôn); con: 01 người; Tiền án, tiền sự: Không;
Tạm giữ, tạm giam: 18/4/2025 (Có mặt).
2. HỒNG TRIỀU K; sinh ngày 05/02/1993 tại Cà Mau; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : Khóm A, Phường B, thành phố Cà, tỉnh C à Ma u (nay là Khóm A, phường M, tỉnh Cà Mau); Chỗ ở: 38 L S, Phường Z, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là 38 L S, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh); Nghề nghiệp: Nhân viên phụ xế xe buýt ; Trình độ học vấn: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính:
Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Hồng Hoàng M sinh năm 1963 và bà: Nguyễn Thị U (không rõ năm sinh) ; Vợ, con: Không ; Tiền án, tiền sự:
Không; Tạm giữ, tạm giam: 18/4/2025 (Có mặt).
3. ĐỖ HỒNG BẠCH D ; sinh ngày 12/11/1978 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : ấp M, xã N, huyện L, tỉnh Đ (nay là ấp H, xã K, tỉnh Đ); Chỗ ở: 38 L S, Phường Z, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là 38 L S, phường V, Thành phố Hồ Chí Minh ); Nghề nghiệp: Nhân viên bán vé xe buýt ;
Trình độ học vấn: 3/12; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nữ; Dân tộc: Kinh; Tôn

## Page 2

giáo: Công giáo; Con ông: Đỗ Văn K1, sinh năm 1948 và bà: Trương Thị L, sinh năm 1957; Chồng: Không có; Con: 02 người; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giữ, tạm giam: 18/4/2025 (Có mặt).
- Bị hại: ông Lê Huỳnh N, sinh năm 1991; địa chỉ: Ấp H, xã V V, huyện L M, tỉnh H G(nay là Ấp H, xã V V, tỉnh Hậu Giang (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 02/4/2025, Lê Huỳnh N một mình điều khiển xe gắn máy biển số 65VP-0659 từ Hậu Giang lên Thành phố Hồ Chí Minh với mục đích tìm Đỗ Hồng Bạch D để gặp mặt, nói chuyện, giải quyết mâu thuẫn tình cảm cá nhân giữa hai người. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến khu vực Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Như mượn điện thoại của 01 người xe ôm (không rõ lai lịch) để gọi điện hẹn gặp D, D không đồng ý gặp . Tuy nhiên, Như vẫn điều khiển xe đến khu vực Công ty xe buýt Sài Gòn (nơi D làm việc) và chờ D, do lo sợ nên D đã nhắn tin vào nhóm chat Zalo tên “Não Cá Vàng Pha Ke” để kể lại sự việc trên cho đồng nghiệp là Nguyễn Văn T và Hồng Triều K biết, đồng thời, nhờT ra phía trước cổng Công ty xem giúp có ai đứng chờ D không, T đã chụp ảnh một người đàn ông ở phía đối diện nhưng do ảnh bị mờ nên D không xác định được có phải Nhay không.
Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, D và K đang ở trên xe buýt di chuyển về bãi xe Công ty, D thấyN đang đứng trước số 64/22 PQ, Phường R, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là 64/22 PQ, phường R2, Thành phố Hồ Chí Minh)
nên đã chỉ cho K biết. Sau khi tan ca, T và D đi bộ từ bãi xe ra khu vực trước cổng Công ty, K một mình điều khiển xe đạp điện đến chỗN để hỏi chuyện. Trong quá trình nói chuyện, hai bên phát sinh mâu thuẫn, lời qua tiếng lại , N dùng mũ bảo hiểm đánh K nhưng K tránh được, không bị thương tích gì. Thấy vậy, T và D đi tới hỗ trợ K , D dùng túi xách màu đen đang đeo trên người đánh vào ngườiN , Th dùng dây thắt lưng đánh trúng vào đầuN , sau đó cầm dây thắt lưng bằng hai tay vòng qua cổ khiến N ngã xuống đất , cùng lúc đó, K dùng mũ bảo hiểm đánh vào đầuN hai cái. Sau khi xảy ra sự việc, Công an phường H, quận B đã thực hiện việc khám nghiệm hiện trường, đưa Lê Huỳnh N đi băng bó vết thương và mời các bên có liên quan về trụ sở để làm việc.
Căn cứ Kết luận giám định pháp y về thương tích số 89/KLTTCT-PVPYQG ngày 09/4/2025 của Viện pháp y quốc gia - Phân viện tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận Lê Huỳnh N bị thương tích như sau:
- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Huỳnh N, tại thời điểm giám định là 01%;
- Thương tích tại vùng đỉnh trái của Lê Huỳnh N là do vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây nên và không nguy hiểm đến tính mạng.

## Page 3

- Dây thắt lưng mẫu vật gửi giám định được mô tả chi tiết ở trên có thể gây ra vết thương vùng đỉnh trái của Lê Huỳnh N.
- Túi xách và mũ bảo hiểm mất lưỡi trai (hai mẫu vật gửi giám định) được mô tả chi tiết ở trên không thể gây ra vết thương vùng đỉnh trái của Lê Huỳnh N.
Lê Huỳnh N có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn T, Hồng Triều K và Đỗ Hồng Bạch D , do đó, ngày 11/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Văn T, Hồng Triều K và Đỗ Hồng Bạch D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T , Hồng Triều K và Đỗ Hồng Bạch D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên.
Ngày 04/4/2025, Ủy ban nhân dân Phường 2, quận Tân Bình đã có văn bản số 277/UBND về việc đánh giá sự việc xảy ra gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa bàn Phường 2, quận Tân Bình. Tuy nhiên, căn cứ hình ảnh trích xuất camera ghi nhận sự việc, thể hiện: Sự việc diễn ra chỉ là xô xát giữa các cá nhân Nguyễn Văn T , Hồng Triều K , Đỗ Hồng Bạch D và Lê Huỳnh N , không có sự chứng kiến của đông người, không gây náo loạn, cản trở giao thông . Địa điểm xảy ra ở khu vực vỉa hè, xung quanh là các công ty, cơ sở kinh doanh đã tan ca, lượng người qua lại thưa thớt . Vụ việc chỉ xảy ra giữa các cá nhân liên quan, không gây cản trở giao thông hoặc ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác tại khu vực. Do đó, chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Vật chứng vụ án:
- Thu giữ của Lê Huỳnh N : 01 mũ bảo hiểm màu đỏ có sọc xanh, sọc trắng hiệu Angimex; 01 áo sơ mi dài tay màu xám; 01 quần Jean dài màu xanh;
- Thu giữ của Nguyễn Văn T: 01 áo sơ mi tay ngắn màu xanh trên vai phải có vết máu; 01 quần tây dài màu đen; 01 dây thắt lưng bằng da màu đen dài 01 mét, khóa bằng kim loại bị rơi ra khỏi dây thắt l ưng; 01 điện thoại di động OPPO Reno 13F5G. Imei 1: 865009075831276, Imei 2: 865009075831268 bên trong có sim Mobifone số 8401240850817785, số thuê bao 0938410375 , kết quả kiểm tra, không ghi nhận nội dung về việc bàn bạc cùng gây thương tích cho N;
- Thu giữ của Hồng Triều K: 01 áo sơ mi tay ngắn màu xanh; 01 quần tây dài màu đen; 01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu vàng 16GB. Imei:
355876061206664, bên trong có sim Vinaphone số 89840200011480437662, số thuê bao 0915777464 , kết quả kiểm tra không ghi nhận nội dung về việc bàn bạc cùng gây thương tích cho N;
- Thu giữ của Đỗ Hồng Bạch D: 01 áo sơ mi tay ngắn màu xanh; 01 quần thun dài màu đen; 01 điện thoại di động Galaxy A04. Imei 1: 351890415534238, số Imei 2: 353869185534238, bên trong có sim Vinaphone, số thuê bao 0703964192 , kết quả kiểm tra không ghi nhận nội dung về việc bàn bạc cùng gây thương tích cho Như; 01 túi xách màu đen, có kích thước chiều dài khoảng 45cm, bên trong có

## Page 4

chứa các đồ vật sau: 02 cuộn giấy in nhiệt hình trụ, có chiều cao khoảng 08 cm ; 01 cây dù bằng vải màu đen, có thể gập mở ; 01 cái bóp màu kem ; 01 củ sạc màu đen và 01 dây cáp sạc màu trắng; 01 áo khoác tay dài vải thun màu đen.
- Lưu hồ sơ vụ án: 01 USB 16GB của Kingston, lưu trữ hình ảnh liên quan đến việc Nguyễn Văn T, Hồng Triều K, Đỗ Hồng Bạch D xảy ra xô xát với Lê Huỳnh
N. Kết luận giám định số 7722/KL-KTHS ngày 19/6/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “…Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tập tin video cần giám định…”.
Trách nhiệm dân sự: Lê Huỳnh N không yêu cầu Nguyễn Văn T, Hồng Triều K và Đỗ Hồng Bạch D bồi thường về dân sự đối với thương tích đã gây ra.
Tại bản cáo trạng số 25/CT-VKS-KV4 ngày 03 tháng 12 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T, Hồng Triều K, Đỗ Hồng Bạch D về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh nêu tóm tắt nội dung vụ án, nguyên nhân điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn T, Hồng Triều K, Đỗ Hồng Bạch D từ 10 tháng đến 12 tháng tù. Về vật chứng vụ án đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không có tranh luận, không bào chữa, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cơ hội sửa đổi, sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truyt ố các bị cáo Nguyễn Văn T , Hồng Triều K, Đỗ Hồng Bạch D , Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh được phân công đi ều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn c ứ diễn biến tại phiên t òa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; các bị cáo, bị hại không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của bị hại, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án.

## Page 5

Hội đồng xét x ử xét thấy đủ cơ sở kết luận vào ngày 02/4/2025 các bị cáo Hồng Triều K, Nguyễn Văn T và Đỗ Hồng Bạch D sử dụng mũ bảo hiểm, dây thắt lưng và túi xách đánh vào người bị hại Lê Huỳnh Ngây thương tích tại vùng đỉnh đầu với tỷ lệ thương tích là 01% (theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 89/KLTTCT-PVPYQG ngày 09/4/2025 của Viện pháp y quốc gia - Phân viện tại Thành phố Hồ Chí Minh). Hành vi do các bị cáo thực hiện đã phạm vào tội “ Cố ý gây thương tích ”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hành vi của các bị cáo dùng dây thắt lưng là hung khí nguy hiểm, tay chân, nón bảo hiểm tấn công gây thương tích cho người khác là nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm quyền được bảo hộ về tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây tâm lý hoang mang và phẫn nộ trong xã hội. Các bị cáo nhận thức được hành vi do mình thực hiện là vi phạm pháp luật nhưng do bốc đồng, xuất phát từ việc muốn giải quyết mâu thuẫn tình cảm các bị cáo đã có những hành vi thiếu chuẩn mực, bạo lực , cố tình thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh, xem thường pháp luật. Xét hành vi của các bị cáo mang tính đồng phạm giản đơn, bộc phát nhất thời, không có sự phân công phân nhiệm, bàn bạc trao đổi trước. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử mức án phù hợp, có tác dụng răn đe giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hơp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có một phần lỗi, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại điểm i , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có ý kiến yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về vật ch ứng: 01 điện thoại di động OPPO Reno 13F5G. Imei 1:
865009075831276, Imei 2: 865009075831268 bên trong có sim Mobifone số 8401240850817785, số thuê bao 0938410375 (của Thành); 01 điện thoại di động Iphone 6plus màu vàng 16GB. Imei: 355876061206664, bên trong có sim Vinaphone số 89840200011480437662, số thuê bao 0915777464 (của Khuyên); 01 điện thoại di động Galaxy A04. Imei 1: 351890415534238, số Imei 2:
353869185534238, bên trong có sim Vinaphone, số thuê bao 0703964192 (của D )
là tài sản của các bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho các bị cáo.
Đối với: 01 mũ bảo hiểm màu đỏ có sọc xanh, sọc trắng hiệu Angimex; 01 áo sơ mi dài tay màu xám ; 01 quần Jean dài màu xanh ; 01 áo s ơ mi tay ngắn màu xanh trên vai phải có vết máu ; 01 quần tây dài màu đen; 01 dây thắt lưng bằng da màu đen dài 01 mét, khóa bằng kim loại bị rơi ra khỏi dây thắt lung; 01 áo sơ mi tay ngắn màu xanh ; 01 quần tây dài màu đen; 01 áo sơ mi tay ngắn màu xanh ; 01 quần thun dài màu đen; 01 túi xách màu đen, có kích thước chiều dài khoảng 45cm, bên trong có chứa các đồ vật sau: 02 cuộn giấy in nhiệt hình trụ, có chiều cao khoảng 08 cm ; 01 cây dù bằng vải màu đen, có thể gập mở ; 01 cái bóp màu

## Page 6

kem; 01 củ sạc màu đen và 01 dây cáp sạc màu trắng; 01 áo khoác tay dài vải thun màu đen là vật dụng cá nhân đã qua sử dụng, không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.
[6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38 , Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ Điều 106, Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
[1] Xử phạt bị cáo : NGUYỄN VĂN T 01 (Một) năm tù về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/4/2025.
- Xử phạt bị cáo: HỒNG TRIỀU K 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/4/2025.
- Xử phạt bị cáo : ĐỖ HỒNG BẠCH D 01 (Một) năm tù về tội “ Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/4/2025.
[2] Xử lý vật chứng:
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn T : 01 điện thoại di động OPPO Reno 13F5G. Imei 1: 865009075831276, Imei 2: 865009075831268 bên trong có sim Mobifone số 8401240850817785, số thuê bao 0938410375
- Trả lại cho bị cáo Hồng Triều K: 01 điện thoại di động Iphone 6 plus màu vàng 16GB. Imei: 355876061206664, bên trong có sim Vinaphone số 89840200011480437662, số thuê bao 0915777464.
- Trả lại cho bị cáo Đỗ Hồng Bạch D : 01 điện thoại di động Galaxy A04.
Imei 1: 351890415534238, số Imei 2: 353869185534238, bên trong có sim Vinaphone, số thuê bao 0703964192.
- Tịch thu tiêu hủy : 01 mũ bảo hiểm màu đỏ có sọc xanh, sọc trắng hiệu Angimex; 01 áo sơ mi dài tay màu xám ; 01 quần Jean dài màu xanh ; 01 áo sơ mi tay ngắn màu xanh trên vai phải có vết máu ; 01 quần tây dài màu đen; 01 dây thắt lưng bằng da màu đen dài 01 mét, khóa bằng kim loại bị rơi ra khỏi dây thắt lung;
01 áo s ơ mi tay ngắn màu xanh ; 01 quần tây dài màu đen; 01 áo s ơ mi tay ngắn màu xanh; 01 quần thun dài màu đen; 01 túi xách màu đen, có kích thước chiều dài khoảng 45cm, bên trong có chứa các đồ vật sau: 02 cuộn giấy in nhiệt hình trụ, có chiều cao khoảng 08 cm ; 01 cây dù bằng vải màu đen, có thể gập mở ; 01 cái bóp màu kem; 01 củ sạc màu đen và 01 dây cáp sạc màu trắng ; 01 áo khoác tay dài vải thun màu đen.

## Page 7

(Theo Biên bản giao vật chứng, tài sản số 113/BB/2026 ngày 19/01/2026 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 – Thành phố Hồ Chí Minh).
[3] Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 ( Hai trăm ng àn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
[4] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án.

Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại;
- CQCSĐT Công an Tp. Hồ Chí Minh;
- VKSND khu vực 4 – Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng THADS khu vực 4 – Tp. Hồ Chí Minh;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Trại tạm giam Chí Hòa - Phân trại tạm giam Phú Thọ Hòa;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Trương Ngọc Tâm