Số: 15/2026/QĐ-PQTT
Công ty K và Công ty T
Số: 13
Ngày: 15/01/2026
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu liên quan việc trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại
Thông tin vụ việc: Không hủy phán quyết trọng tài

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 15/2026/QĐ-PQTT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 01 năm 2026 QUYẾT ĐỊNH VỀ VIỆC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng xét đơn yêu cầu gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa: Ông Đào Quốc Thịnh Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Ngọc Quyên Bà Trương Thị Quỳnh Trâm Thư ký phiên họp: Ông Nguyễn Hiệp Định – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Lê Thị Kim Thủy – Kiểm sát viên.
Căn cứ vào Điều 71 Luật Trọng tài thương mại;
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài như sau: Phán quyết Trọng tài Vụ việc số 205/24 HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài A lập ngày 06/6/2025 tại Thành phố Hồ Chí Minh (sau đây gọi tắt là Phán quyết trọng tài số 205), Hợp đồng vay ngày 26/7/2022 và 04 phụ lục kèm theo giữa Công ty TNHH MTV Thương mại Sản xuất Dịch vụT (sau đây gọi tắt là Công ty T) và Quỹ K1, một quỹ con của Công ty K và một số tài liệu khác;
Sau khi xem xét Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đề ngày 04/7/2025 của Công tyT do ông Đỗ VănH làm người đại diện theo pháp luật; là Bị đơn; đối với Phán quyết trọng tài số 205, giữa:
- Nguyên đơn: Công ty K Địa chỉ: Singapore.
- Bị đơn: Công ty TNHH MTV Thương mại Sản Xuất Dịch vụT Địa chỉ: Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước (nay là phường Bình Phước, tỉnh Đồng Nai).
Tranh chấp về Hợp đồng vay ngày 26/7/2022 giữa hai bên về việc Công ty K cho Công tyT vay số tiền 319.300 USD. Trong đó, nguyên đơn yêu cầu Hội đồng trọng tài: (i) Tuyên bố rằng bị đơn đã vi phạm Hợp đồng vay; (ii) Yêu cầu bị đơn thanh toán cho nguyên đơn tổng số tiền nợ quá hạn là 454.523,58 USD, trong vòng 30 ngày kể từ ngày phán quyết cuối cùng của Hội đồng trọng tài. Nếu bị đơn không thanh toán trong thời hạn này, thì bị đơn phải trả thêm lãi phạt cho nguyên đơn với mức 10%/năm theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, tính trên toàn bộ số tiền quá hạn cho đến ngày thanh toán thực tế; (iii) Yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ phí tổn của Hội

## Page 2

đồng trọng tài và chi phí nộp cho Trung tâm Trọng tài A trong vòng 30 ngày kể từ ngày phán quyết cuối cùng của Hội đồng trọng tài. Nếu bị đơn không thanh toán trong thời hạn này, sẽ phải chịu lãi suất phạt 10%/năm, tính trên số tiền quá hạn cho đến ngày thanh toán thực tế, theo quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Tại Phần IV Phán quyết trọng tài số 205 đã quyết định như sau:
1. Bị đơn đã vi phạm Hợp đồng vay.
2. Bị đơn có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn số tiền 454.523,58 USD.
3. Bị đơn phải chịu 100% chi phí trọng tài. Bị đơn phải hoàn trả và thanh toán cho nguyên đơn toàn bộ chi phí và lệ phí trọng tài, với tổng số tiền là 12.003,42 USD. Khoản này do nguyên đơn đã tạm ứng trước.
4. Tất cả các khoản tiền trên phải được thanh toán trong vòng 30 ngày kể từ ngày phán quyết này. Nếu quá thời hạn, nguyên đơn có quyền thực thi phán quyết này và yêu cầu bị đơn tiếp tục trả lãi với mức 10%/năm cho đến khi toàn bộ khoản nợ được thanh toán xong.
5. Phán quyết trọng tài này được ban hành vào ngày 06/6/2025 tại Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam. Phán quyết này có giá trị cuối cùng, ràng buộc các bên và có hiệu lực kể từ ngày ban hành.
Nội dung yêu cầu và căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài: Công tyT đề nghị Tòa án hủy Phán quyết trọng tài số 205 vì cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại, cụ thể như sau:
- Quỹ K1 là quỹ đầu tư thành viên của Công ty K, được thành lập theo pháp luật Singapore. Tuy nhiên, Công ty K đến nay chưa được Ngân hàng Nhà nước Việt Nam cấp phép hoạt động tín dụng tại Việt Nam. Điều này có nghĩa rằng hoạt động cho vay giữa Công ty K và Công tyT không phải là hoạt động tín dụng hợp pháp tại Việt Nam và cũng không phải là hoạt động thương mại hợp pháp theo quy định của pháp luật Việt Nam.
- Khoản tiền Công ty K cho Công tyT vay không xuất phát từ hoạt động đầu tư kinh doanh hợp pháp tại Việt Nam, mà thực chất là khoản tiền từ tài sản chưa sử dụng đến của doanh nghiệp. Do đó, việc cho vay trong trường hợp này không được xem là mục đích sinh lợi hợp pháp theo định nghĩa “hoạt động thương mại” tại khoản 1 Điều 3 Luật Thương mại năm 2005.
- Vì vậy, bản chất hợp đồng vay này không thuộc hoạt động thương mại và tranh chấp phát sinh từ đó không thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Trọng tài thương mại năm 2010. Căn cứ khoản 1 Điều 2 và khoản 1 Điều 18 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 thì các tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thương mại sẽ không thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài và mọi thỏa thuận trọng tài liên quan cũng bị coi là vô hiệu.
XÉT THẤY:

## Page 3

Sau khi xem xét đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo, nghe ý kiến của người yêu cầu là Công ty T, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty K, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn yêu cầu nhận định như sau:
[1] Về thẩm quyền giải quyết: Đây là việc dân sự về yêu cầu hủy phán quyết trọng tài liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp, nơi Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết trọng tài là Thành phố Hồ Chí Minh. Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 31, khoản 2 Điều 37, điểm o khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025) và khoản 2, khoản 3 Điều 7 Luật Trọng tài thương mại, yêu cầu này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về thời hiệu nộp đơn yêu cầu: Ngày 04/7/2025 (theo dấu bưu điện nơi gửi) Công tyT có đơn yêu cầu Tòa án huỷP hán quyết trọng tài số 205 ngày 06/6/2025 là còn trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Trọng tài thương mại.
[3] Về việc Công tyT yêu cầu Tòa án hủy Phán quyết trọng tài số 205 vì cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại:
Xét, căn cứ giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp và điều lệ của Công ty T, có cơ sở xác định: Công tyT là một doanh nghiệp Việt Nam có ngành, nghề kinh doanh chính là bán buôn nông, lâm sản nguyên liệu (trừ gỗ, tre, nứa) và động vật sống. Đồng thời, theo Điều 3.1 và mục 3 phần 1 Phụ lục 2 Hợp đồng vay ngày 26/7/2022 thì Công tyT và Công ty K thỏa thuận mục sử dụng khoản vay là để tài trợ lên tới 70% giá trị của mỗi hóa đơn và/hoặc hợp đồng cung ứng với 04 đối tác cung ứng của Công tyT . Theo đó, tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng vay ngày 26/7/2022 giữa Công tyT và Công ty K là tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên (Công ty T) có hoạt động thương mại là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Trọng tài theo quy định tại khoản 2 Điều 2 Luật Trọng tài thương mại.
Xét, căn cứ thỏa thuận của Công tyT và Công ty K tại Điều 25.2 Hợp đồng vay ngày 26/7/2022 về thẩm quyền tài phán thì Hội đồng trọng tài thuộc VIAC có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng vay ngày 26/7/2022 giữa Công tyT và Công ty K.
Xét, các ý kiến khác của Công tyT về việc Hợp đồng vay ngày 26/7/2022 không mang tính chất của hợp đồng thương mại không thuộc các trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại nên không xem xét ý kiến này của Công ty T.
[4] Từ phân tích trên, phù hợp với phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét đơn yêu cầu nhận thấy, Công ty Tyêu cầu Tòa án hủy Phán quyết trọng tài số 205 vì cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài theo quy định tại điểm c khoản 2

## Page 4

Điều 68 Luật Trọng tài thương mại là không có cơ sở, nên không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 2 Điều 31, khoản 2 Điều 37, điểm o khoản 2 Điều 39, khoản 3 Điều 414 và Điều 415 Bộ Luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 7, khoản 2 Điều 68, khoản 1 Điều 69, Điều 71, Điều 72 Luật Trọng tài thương mại năm 2010;
Căn cứ Nghị quyết số 01/2014/NQ -HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại năm 2010.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không hủy Phán quyết Trọng tài Vụ việc số 205/24 HCM của Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài A lập ngày 06/6/2025 tại Thành phố Hồ Chí Minh, giữa:
- Nguyên đơn: Công ty K Địa chỉ: Singapore.
- Bị đơn: Công ty TNHH MTV Thương mại Sản Xuất Dịch vụT Địa chỉ: Thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước (nay là phường Bình Phước, tỉnh Đồng Nai).
2. Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký; các bên, Hội đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo; Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị./.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;
- Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại TPHCM;
- VKSND TP.HCM;
- THADS TP.HCM;
- Các đương sự;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT ĐƠN YÊU CẦU THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





Đào Quốc Thịnh