Bản án số: 235/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 235/2025/HS-ST Ngày 28 tháng 11 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Long. Thẩm phán: Ông Trần Thị Nga. Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Như Hạnh, ông Lê Đình Ty và ông Nguyễn Bá Dân. Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Hưng - Thư ký viên, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Đặng Thị Thanh Thắm - Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Ngày 28 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 209/2025/TLST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 232/2025/QĐXXST- HS ngày 07 tháng 11 năm 2025, đối với bị cáo: Trương Tiến H, sinh ngày 17/9/1993 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở trước khi bị bắt: Phố T, phường Q, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; số căn cước công dân: 038093006xxx; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Tiến V và bà Đoàn Thị L; vợ là Vũ Thị L và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/7/2025 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa (có mặt). *Bị hại: 1. Ông Hàn Viết H, sinh năm 1969; nơi đăng ký thường trú: Số 150, T, phường H, tỉnh Thanh Hóa (0912.596.xxx); số căn cước công dân: 038069008xxx; vắng mặt. 2. Ông Lê Trọng B, sinh năm 1984; nơi đăng ký thường trú: B12A04, chung cư R, phường H, tỉnh Thanh Hóa (0979.726.xxx); số căn cước công dân: 038167022xxx; có mặt. 3. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967; nơi đăng ký thường trú: Số 102 T, phường H, tỉnh Thanh Hóa (0913.300.xxx); số căn cước công dân:

## Page 2

2 038093006xxx; có mặt. Người bào chữa cho bị cáo Trương Tiến H: Bà Nguyễn Thị Mỹ H, Luật sư, Công ty Luật N, Đoàn Luật sư tỉnh Thanh Hóa; địa chỉ: Số 76, T, phường H, tỉnh Thanh Hóa, có mặt (0969.336.xxx). * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1. Ông Hoàng Văn Q, sinh năm 1992; nơi đăng ký thường trú: Phòng 1306, chung cư H, phường H, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt. 2. Ông Dương Bá T, sinh năm 2001; nơi đăng ký thường trú: Số 10/50, Đ, phường H, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do không có công ăn việc làm, không có thu nhập nên Trương Tiến H, sinh năm 1993, ở phố T, phường Q, tỉnh Thanh Hóa nảy sinh ý định thuê xe ô tô của các cơ sở cho thuê xe ô tô tự lái rồi cầm cố để lấy tiền chi tiêu cá nhân. H xác định rõ trước khi đi thuê xe ô tô tự lái để cầm cố, H không có khả năng chuộc xe đã thuê để trả lại cho chủ cơ sở thuê xe nhưng vẫn thực hiện. Đầu năm 2024, H đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại cụ thể như sau: Vụ thứ nhất: Chiều ngày 18/01/2024, H đến cơ sở cho thuê xe ô tô tự lái V địa chỉ 102 T, phường Đ, thành phố Thanh Hóa (nay là phường H, tỉnh Thanh Hóa) do bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1967 làm chủ để hỏi thuê xe ô tô. Khi thuê xe ô tô, H nói dối bà L thuê xe để đưa bố đi điều trị bệnh tại Hà Nội. Do tin tưởng H, bà L cho H thuê 01 xe ô tô TOYOTA VIOS biển kiểm soát 36A-519.xx trong thời hạn 10 ngày. Ngay sau khi thuê được xe, H liên hệ với Hoàng Văn Q, sinh năm 1992, trú tại phòng 1306 chung cư H, phường H, tỉnh Thanh Hóa để cầm cố lấy 99.000.000 đồng; sau đó sử dụng hết số tiền trên để chi tiêu cá nhân và dùng một phần để chi trả tiền thuê xe. Do H không trả tiền thuê xe, trả xe đúng hạn, bà L đã nhiều lần gọi điện, tìm H nhưng không gặp. Tìm hiểu thông tin thì bà Loan mới biết H đã cầm cố xe cho anh Hoàng Văn Q. Ngày 22/02/2024 bà L đã trả cho anh Q 50 triệu đồng để lấy xe ô tô về. Vụ thứ hai, thứ ba: ngày 07/02/2024, H nhờ em vợ là Vũ Văn H1, sinh năm 2002, trú tại thôn 3, xã T, tỉnh Thanh Hóa đến gặp anh Lê Trọng B, sinh năm 1984, trú tại chung cư R thuộc phường H, tỉnh Thanh Hóa thuê hộ 01 xe ô tô để đi lại. H1 đã đến gặp anh B thuê 01 xe ô tô NISSAN bán tải, biển kiểm soát 36C- 370.xx giúp H. Sau khi thuê được xe, H1 đưa xe cho Hiệp. Khi nhận được xe ô tô, H mang xe đến cầm cố cho Dương Bá T, sinh năm 2001, trú tại 10/50 Đ, phường H lấy số tiền 100 triệu đồng để sử dụng chi tiêu cá nhân và trả tiền thuê xe. Ngày 20/02/2024, đến hạn trả xe cho anh B, H đến cơ sở kinh doanh xe ô

## Page 3

3 tô tự lái H, chủ cơ sở là anh Hàn Viết H, sinh năm 1969, trú tại 150 T, phường H để lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 36B1-590.xx rồi thuê 01 xe ô tô TOYOTA INNOVA biển kiểm soát 36A-382.xx mang đến nhà anh T thế chấp chuộc xe ô tô NISSAN biển kiểm soát 36C-370.xx về trả cho anh B. Hết thời hạn thuê xe không thấy H trả xe, anh H2 gọi điện cho H không được nên đến nhà H tìm; bà Đoàn Thị L (mẹ H) cho biết H đã bỏ đi khỏi nhà không liên lạc được, không biết ở đâu nên anh H2 đã đến Công an thành phố Thanh Hóa tố cáo hành vi của H. Ngày 21/02/2024, H tắt điện thoại thường dùng, bắt xe đi vào tỉnh Bình Thuận, thành phố Hồ Chí Minh; khi đi H không báo cho gia đình, chính quyền địa phương biết với mục đích trốn tránh trách nhiệm trả xe và xử lý của cơ quan chức năng. Ngày 12/5/2024 H trốn sang Campuchia qua cửa khẩu Mộc Bài. Sau khi sang Camphuchia một thời gian thì bị cảnh sát Campuchia bắt, trục xuất về Việt Nam. Sau khi bị trục xuất về nước, ngày 25/7/2024 Trương TiếnH đến Công an thành phố Thanh Hóa đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra vụ án, CQCSĐT Công an thành phố Thanh Hóa đã thu hồi, trả lại xe ô tô TOYOTA INOVA, biển kiểm soát 36A-382.40 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Hàn Viết H.
Kết luận định giá tài sản: Kết luận định giá tài sản số 67/KL-HĐĐGTS ngày 30/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản thuộc UBND thành phố Thanh Hóa kết luận giá trị xe ô tô TOYOTA INOVA, biển kiểm soát 36A-382.xx, số khung 42G1D9408xxx, số máy 1TR7685xxx là 290.000.000 đồng. Kết luận định giá tài sản số 76/KL-HĐ ĐGTS ngày 22/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản thuộc UBND thành phố Thanh Hóa kết luận giá trị xe ô tô TOYOTA VIOSG, biểm kiểm soát 36A-519.xx, số khung RL4F36L5089xxx, số máy 2RNX581xxx là 412.000.000 đồng. Kết luận định giá tài sản số 479/KL-HĐĐG ngày 03/10/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên trong Tố tụng hình sự thuộc UBND tỉnh Thanh Hóa kết luận xe ô tô NISSAN bán tải biển kiểm soát 36C-370.xx thời điểm yêu cầu định giá có giá trị là 430.000.000 đồng.
Kết luận giám định chữ ký, chữ viết: Tại bản kết luận giám định số 51/KL-KTHS ngày 18/12/2024 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Chữ ký, chữ viết dưới mục “Đại diện bên B” ở mẫu cần giám định; chữ viết phần nội dung, chữ ký, chữ viết họ tên Trương Tiến H” dưới mục “Người vay” ở mẫu cần giám định so với chữ ký, chữ viết họ tên “Trương Tiến H” ở mẫu so sánh do cùng một người ký và viết ra. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Lyêu cầu H bồi thường 103.500.000 đồng; bị hại Hàn Viết Hyêu cầu H bồi thường 25.000.000 đồng; anh Lê Trọng B không yêu cầu bồi thường; H đã tác động để bà Đoàn Thị L (mẹ H) bồi thường cho bà L, ông H; các bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm

## Page 4

4 hình sự cho H. Anh Hoàng Văn Q là người cho H cầm cố xe ô tô TOYOTA VIOS biển kiểm soát 36A-519.xx để vay 99.000.000 đồng và anh Dương BáT cho H cầm cố xe ô tô TOYOTA INNOVA biển kiểm soát 36A-382.xx để vay 100.000.000 đồng yêu cầu H trả lại số tiền đã vay, đến nay H chưa trả tiền cho Q, T.
Quá trình điều tra Trương TiếnH thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị can phù hợp với diễn biến sự việc, các tài liệu chứng cứ đã thu thập được; Tại Cáo trạng số: 09/CT-VKS-P2 ngày 15/10/2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo Trương TiếnH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Tại Cơ quan điều tra và phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với bị cáo Trương TiếnH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trương TiếnH “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trương TiếnH từ 15 năm đến 16 năm tù; Về biện pháp tư pháp: Không xem xét; Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Trương TiếnH có trách nhiệm bồi thường tổng số tiền 199.000.000 đồng, trong đó Hoàng Văn Q 99.000.000 đồng và Dương BáT số tiền 100.000.000 đồng. Bị cáo Trương TiếnH không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến và khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trương TiếnH đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng

## Page 5

5 đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của các bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các vật chứng đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Do không có công việc, thu nhập và cần tiền để sử dụng vào mục đích cá nhân nên đầu năm 2024, Trương TiếnH đã nảy sinh ý định đến các cơ sở kinh doanh cho thuê xe ô tô tự lái sau đó đưa ra thông tin gian dối để thuê xe và mang đi cầm cố chiếm đoạt tài sản, H xác định rõ sau khi thuê xe đi cầm cố sẽ không có khả năng chuộc xe về trả cho các cơ sở cho thuê xe. Với thủ đoạn trênH đã thuê xe ô tô TOYOTA VIOS biển kiểm soát 36A-519.xx trị giá 412.000.000 đồng của cơ sở cho thuê xe tự lái V; xe ô tô TOYOTA INNOVA biển kiểm soát 36A-382.xx trị giá 290.000.000 đồng của cơ sở cho thuê xe ô tô tự lái H; xe ô tô NISSAN bán tải biển kiểm soát 36C-370.xx có giá trị là 430.000.000 đồng để cầm cố lấy tiền chi tiêu cá nhân; Tổng giá trị tài sản mà H đã chiếm đoạt là 1.132.000.000 đồng. Bị cáo Nguyễn TiếnH là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, vì mục đích chiếm đoạt tiền của người khác đã đưa ra thông tin gian dối để thuê xe ô tô để đem đi cầm cố lấy tiền sử dụng vào mục đích cá nhân, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp lỗi cố ý trực tiếp, giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 702.000.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn TiếnH đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, truy tố bị cáo Trương TiếnH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật. [3] Tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo Trương TiếnH là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe phòng ngừa chung và giáo dục, cải tạo đối với bị cáo. [4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. [4.1] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường hết thiệt hại cho các bị hại và được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

6 [4.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở nên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. [4.3] Về nhân thân, trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật lần nào. [5] Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự: Cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian mới đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa chung và giáo dục riêng đối với bị cáo. [6] Về bồi thường dân sự: Các bị hại là bà Nguyễn Thị Lyêu cầu bị cáo Trương TiếnH bồi thường số tiền 103.500.000 đồng chi phí sửa xe, bị hư hỏng và tiền thuê xe 03 tháng. Ông Hàn Viết Hyêu cầu bị cáo Trương TiếnH bồi thường số tiền 25.000.000 đồng, gia đình bị cáo Trương TiếnH đã bồi thường đủ cho bà L, ông H và không đề nghị bị cáo Trương TiếnH phải bồi thường thêm. Hội đồng xét xử cần ghi nhận bị cáo Trương TiếnH đã bồi thường cho các bị hại Nguyễn Thị L và Hàn Viết H. Đối với những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Hoàng Văn Q là người cho H cầm cố xe ô tô TOYOTA VIOS biển kiểm soát 36A-519.xx để vay 99.000.000 đồng và anh Dương BáT cho H cầm cố xe ô tô TOYOTA INNOVA biển kiểm soát 36A-382.xx để vay 100.000.000 đồng yêu cầu H trả lại số tiền đã vay, đến nay H chưa trả tiền cho Q và T. Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ vào khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584; 585; 586; 589 của Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Trương TiếnH bồi thường cho anh Hoàng Văn Q số tiền 99.000.000 đồng. Bồi thường cho anh Dương BáT số tiền 100.000.000 đồng. [7] Về án phí: Bị cáo Trương TiếnH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Đểm a khoản 4 Điều 174, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Trương TiếnH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Xử phạt: bị cáo Trương TiếnH 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 25/7/2025 Về bồi thường dân sự: Áp dụng khoản 1 điều 48 bộ luật hình sự. Các Điều 584, 585, 586, 591 Bộ luật Dân sự.

## Page 7

7 Ghi nhận bị cáo Trương TiếnH đã bồi thường xong về phần dân sự, cho các bị hại Nguyễn Thị L và Hàn Viết H. Buộc bị cáo Trương TiếnH bồi thường cho anh Hoàng Văn Q số tiền 99.000.000 đồng. Bồi thường cho anh Dương BáT số tiền 100.000.000 đồng. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không trả số tiền nêu trên, thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo khoản 2 Điều 468 của Bô luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Các điểm a, c Điều 23, Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Trương TiếnH phải nộp số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 9.950.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo Trương Tiến H. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn luật định 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đối với bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận: - Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội; - Viện kiểm sát tỉnh Thanh Hóa; - Công an tỉnh Thanh Hóa; - Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa; - Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa; - Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa; - Thi hành án hình sự; - Những người tham gia tố tụng; - Phòng hồ sơ - Công an tỉnh Thanh Hóa; - Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng..
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Văn Long