Bản án số: 143/2026/DS-PT
Nga-Thủy
Số: 143/2026/DS-PT
Ngày: 04/03/2026
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: N yêu cầu T trả tiền chơi hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

 Bản án số: 143/2026/DS-PT Ngày 04 - 3 - 2026 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Quý Chi Các Thẩm phán: Ông Lê Văn An Bà Phan Thị Thu Hương
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Minh Thư - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa : Ông Phùng Đức Nam - Kiểm sát viên.
 Ngày 04 tháng 3 năm 2026, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số 649/2025/TLPT -DS ngày 28/11/2025 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số 45/2025/DS -ST ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đồng Nai bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 25/2026/QĐPT -DS ngày 09/01/2026, giữa các đương sự:


1. Nguyên đơn: bà Ngô Thị N, sinh năm 1979; địa chỉ: thôn I, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước, nay là thôn I, xã N, tỉnh Đồng Nai. (có mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của bà N: bà Ninh Thị NguyênH , sinh năm 1987; địa chỉ: ấp I, xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước, nay là ấp I, xã Đ, tỉnh Đồng Nai.
(có mặt)
2. Bị đơn: bà Nguyễn Thị Lệ T, sinh năm 1977; nơi cư trú: thôn B, xã Đ, huyện B, tỉnh Bình Phước, nay là thôn B, xã N, tỉnh Đồng Nai. (có mặt)
3. Người kháng cáo: Bị đơn bà Nguyễn Thị LệT

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 04/3/2025 của nguyên đơn bà Ngô ThịN và quá trình giải quyết vụ án đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Ninh Thị NguyênH trình bày:
Bà Ngô ThịN và bà Nguyễn Thị LệT có mối quan hệ quen biết với nhau nên bàN có tham gia góp vốn (cách gọi khác là tham gia chơi hụi) do bàT làm chủ hụi.
Trong năm 2023, bàN và bàT có ký kết nhiều hợp đồng góp vốn và đã được thanh toán còn 02 hợp đồng góp vốn (gọi cách khác là tham gia chơi 02 dây hụi) chưa được thanh toán, cụ thể: hợp đồng góp vốn đề ngày 07/2/2023 với nội dung mỗi tháng góp 10.000.000đ/1tháng bắt đầu góp từ tháng 2/2023, thời hạn góp vốn là 15 tháng. Hợp đồng góp vốn đề ngày 20/11/2023 với nội dung mỗi tháng góp 5.000.000đ/1 tháng bắt đầu góp từ tháng 11/2023, thời hạn góp vốn là 15 tháng. Sau khi thỏa thuận việc tham gia góp vốn thì bàN đã góp được là 93.200.000đ (đối với hợp đồng góp vốn ngày 7/2/2023, góp từ ngày 07/2/2023 âm lịch đến ngày 7/01/2024 âm lịch) và góp được 11.600.000đ (đối với hợp đồng góp vốn ngày 20/11/2023, góp từ ngày 20/11/2023 đến ngày 22/01/2024). Khi bàN góp hàng tháng thì bàT đều ký nhận.
Tổng số tiền bàN đã góp cho bàT cho 02 dây hụi là 104.800.000đ. Sau này, bàT tuyên bố bể hụi nên bàN không tiếp tục đóng cho bàT nữa. Sau đó, bàN nhiều lần yêu cầu bàT trả lại số tiền mà bàN đã đóng cho bàT nhưng bàT không trả xâm phạm đến quyền, lợi ích của bàN nên nay bàN khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàT trả số tiền hụi là 104.800.000đ.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Ngoài ra, không còn yêu cầu nào khác.
Quá trình giải quyết và tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Thị LệT trình bày:
Bà thừa nhận năm 2023 giữa bà và bàN có chơi hai dây hụi như bàN trình bày, việc chơi hụi thể hiện bằng hợp đồng góp vốn, cụ thể: hợp đồng góp vốn ngày 07/2/2023 với chân hụi số tiền 10.000.000 đồng/ 1 tháng, thời hạn 15 tháng. BàN đã góp 12 tháng với tổng số tiền là 93.200.000 đồng và hợp đồng góp vốn ngày 20/11/2023 với chân hụi số tiền 5.000.000 đồng/1tháng, thời hạn 15 tháng, bàN đã góp được 03 tháng với số tiền 11.600.00 0 đồng. 02 chân hụi nói trên chưa tất toán.
Tuy nhiên, trong thời gian chơi hụi với nhau thì bàN có ứng tiền chơi hụi và bà nhiều lần cho ứng hụi bằng hình thức chuyển khoản, cụ thể: Ngày 05/10/2023 bà chuyển 75.000.000 đồng; Ngày 07/12/2023 bà chuyển 11.289.000 đồng; Ngày 10/12/2023 bà chuyển 21.996.000 đồng; Ngày 04/12/2023 bà chuyển 7.884.000 đồng; Ngày 21/11/2023 bà chuyển 5.000.000 đồng; Ngày 02/2/2024 bà chuyển 9.900.000 đồng;
Ngày 19/01/2024 bà chuyển 2.030.000 đồng. Tổng số tiền bà đã cho bàN ứng hụi là 133.099.000 đồng là nhiều hơn sớ tiền bàN góp cho bà. Vì vậy, đối với yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị N, bà không đồng ý.

## Page 3

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 45/2025 /DS-ST ngày 29/9/2025, Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đồng Nai đã quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô ThịN về việc “tranh chấp nợ hụi” đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Lệ T.
Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị LệT trả cho nguyên đơn bà Ngô ThịN số tiền hụi là 104.800.000đ.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 08/10/2025, bị đơn Nguyễn Thị LệT có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét toàn bộ bản án sơ thẩm xét xử ngày 29 tháng 9 năm 2025, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa: Bà Nguyễn Thị LệT giữ nguyên yêu cầu kháng cáo
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Tòa án đã tiến hành đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền. Về những người tham gia tố tụng trong vụ án đã chấp hành đúng quy định.
 Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà T; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng:
[1] Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Thị LệT được nộp trong thời hạn, có nội dung, hình thức và phạm vi kháng cáo phù hợp với quy định tại các điều 271, 272 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự nên đủ điều kiện xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung vụ án:
[2] Tại phiên tòa, cả bàN và bàT đều thừa nhận: năm 2023 bàN có tham gia chơi 02 dây hụi do bàT làm chủ hụi dưới hình thức là hợp đồng góp vốn, cụ thể: hợp đồng góp vốn ngày 07/02/2023 với chân hụi số tiền 10.000.000 đồng/1tháng, thời hạn 15 tháng, bàN đã góp 12 tháng với tổng số tiền là 93.200.000 đồng và hợp đồng góp vốn ngày 20/11/2023 với chân hụi số tiền 5.000.000 đồng/1tháng, thời hạn 15 tháng, bàN đã góp được 03 tháng với số tiền 11.600.000 đ ồng. Hai dây hụi này bà N đã đóng tiền hụi sống cho bàT với tổng số tiền 104.800.000 đồng thì bể hụi (úp hụi) và bàN ngưng hụi từ tháng 01 năm 2024. Ngoài 02 dây hụi trên thì trong năm

## Page 4

2023 bàN bà bàT còn tham gia chơi nhiều dây hụi khác cùng nhau và cũng nhiều lần cho nhau vay tiền. Đây là những tình tiết được các bên đương sự thừa nhận nên được coi là chứng cứ không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của bàN và kháng cáo của bà T, nhận thấy: BàT cho rằng, mặc dù 02 dây hụi nói trên chưa được tất toán nhưng trong thời gian chơi hụi bàT nhiều lần cho bàN ứng tiền hụi bằng hình thức chuyển khoản, cụ thể: ngày 05/10/2023 bàT chuyển 75.000.000 đồng; ngày 07/12/2023 bàT chuyển 11.289.000 đồng; ngày 10/12/2023 bàT chuyển 21.996.000 đồng; ngày 04/12/2023 bàT chuyển 7.884.000 đồng; ngày 21/11/2023 bàT chuyển 5.000.000 đồng; ngày 02/2/2024 bà T chuyển 9.900.000 đồng; ngày 19/01/2024 bàT chuyển 2.030.000 đồng. Tổng số tiền mà bàN đã ứng tiền hụi là 133.099.000 đồng nên bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà N. BàN không thừa nhận trình bày trên của bàT mà cho rằng các khoản bàT đã chuyển trên không phải tiền bà ứng trong 02 dây hụi này mà trong đó khoản 75.000.000 đồng bàT chuyển cho bàN là để thanh toán tiền hụi của đợt chơi trước (hụi của dây khác). Còn các khoản tiền còn lại là tiền làm ăn và vay mượn hỗ trợ nhau trong cuộc sống nên các số tiền chuyển khoản không ghi nội dung. Xét, trong các phiếu chuyển tiền ngày 07/12/2023, ngày 10/12/2023, ngày 04/12/2023, ngày 21/11/2023, ngày 02/2/2024 và ngày 19/01/2024 do bà Thủy cung C cho Tòa án chỉ ghi nhận “Nguyen Thi Le Thuy chuyen khoan”. Trong khi đó bàN cũng cung cấp cho Tòa án các phiếu chuyển tiền ngày 30/12/2023 với số tiền 11.345.000 đồng, ngày 24/12/2023 với số tiền 7.776.000 đồng, ngày 13/12/2023 với số tiền 2.916.000 đồng, ngày 11/11/2023 với số tiền 32.400.000 đồng và các phiếu nói trên chỉ ghi nhận “Ngo ThiN chuyen khoan th”. Như vậy, có đủ cơ sở xác định ngoài việc các bên tham gia chơi hụi thì giữa bàN và bàT còn thực hiện các giao dịch khác. Mặt khác, chịT không có tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh các số tiền bà chuyển vào các ngày 07/12/2023, 10/12/2023, 04/12/2023, 21/11/2023, 02/2/2024 và 19/01/2024 là để cho bàN ứng dây hụi khi chơi 02 dây hụi ngày 07/2/2023 và ngày 20/11/2023. Đối với 01 phiếu có nội dung là “c thuy ck tien hui cho e nga” với số tiền là 75.000.000 đồng, chuyển ngày 5/10/2023 do bà Thủy cung C cho Tòa án. BàT cho rằng đây là số tiền bà cho bàN ứng trước cho dây hụi 07/2/2023 và dây hụi ngày 20/11/2023. Xét, đối với dây hụi ngày 07/2/2023 tính đến ngày 07/9/2023 thì số tiền bàN đóng hụi cho bà T là 61.800.000 đồng nhưng số tiền mà bàT chuyển cho bàN là 75.000.000 đồng, nghĩa là số tiền bàT cho ứng nhiều hơn số tiền mà bàN đã đóng hụi là mâu thuẫn.
Trong khi đó, theo các giấy tờ chuyển tiền do bàN cung cấp thể hiện ngày 04/8/2023 bàN chuyển tiền cho bàT số tiền 4.000.000 đồng có nội dung “ Ngô ThịN chuyển khoản em đóng hụi”; ngày 13/02/2023 bàN chuyển tiền cho bàT số tiền 13.176.000 đồng có nội dung “ Ngô ThịN chuyển khoản em đóng hụi”; ngày 08/5/2023 bàN chuyển tiền cho bàT số tiền 3.900.000 đồng có nội dung “Ngô ThịN chuyển khoản em N đóng hụi”; ngày 26/4/2023 bàN chuyển tiền cho bàT số tiền 7.600.000 đồng có nội dung “Ngô ThịN chuyển khoản đóng hụi”. Những tài liệu này thể hiện ngoài 02 dây hụi đang tranh chấp thì bàN còn chơi nhiều dây hụi khác do bàT làm chủ

## Page 5

hụi. Tại phiên tòa, bàT thừa nhận trong năm 2023 ngoài 02 dây hụi đang yêu cầu Tòa án giải quyết thì bàN có chơi những dây hụi khác và những dây hụi này đã được thanh toán xong. Trong khi đó, bàT khai nhận bàT cho bàN ứng tiền hụi nhưng nội dung chuyển khoản không ghi nhận việc ứng tiền hụi mà chỉ ghi chung chung là “ck tiền hụi” trong khi giữa bàT và bàN còn đang chơi nhiều dây hụi khác.
[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N, buộc bàT trả cho bàN số tiền hụi là 104.800.000 đồng là có căn cứ. Cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Kháng cáo của bà T không được chấp nhận.
[5] Án phí dân sự sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị đơn bà Nguyễn Thị LệT phải chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm là 5.240.000 đồng; bà Ngô ThịN không phải chịu là có căn cứ.
 [6] Án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Nguyễn Thị LệT phải chịu 300.000 đồng.
[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Lệ T;
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 45/2025/DS-ST ngày 29/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đồng Nai.
Căn cứ vào Điều 471 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 147, Điều 271, 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 26, 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH16 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án ngày 30/12/2016; Nghị định số 19/2019/NĐ-CP19/02/2019 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường;
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô ThịN về việc “tranh chấp nợ hụi” đối với bị đơn bà Nguyễn Thị Lệ T.
Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị LệT phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn bà Ngô ThịN số tiền hụi là 104.800.000 (một trăm linh tư triệu tám trăm nghìn) đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 6

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị LệT phải chịu 5.240.000 (năm triệu hai trăm bốn mươi nghìn) đồng. Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai hoàn trả cho nguyên đơn bà Ngô ThịN số tiền tạm ứng án phí mà bà đã nộp là 2.620.000 (hai triệu sáu trăm hai mươi nghìn) đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009752 ngày 24/4/2025.
Án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Thanh T1 phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0029893 ngày 08 tháng 10 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- TAND khu vực 12 – Đồng Nai ;
- Phòng THADS khu vực 12 – Đồng Nai ;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: hồ sơ vụ án, TDS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Đinh Thị Quý Chi