Bản án số: 202/2026/DS-ST
Ngân hàng S khởi kiện bà Võ Thị Kim P
Số: 202
Ngày: 05/02/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng S khởi kiện bà Võ Thị Kim P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 202/2026/DS-ST Ngày: 05 - 02 - 2026 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Chinh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Nguyễn Anh Tuấn;
Bà Lê Thị Chí.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tú - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 7- Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7- Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đinh Hương Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 02 năm 2026 tại Tòa án nhân dân khu vực 7- Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 316/2025/TLST-DS ngày 23 tháng 4 năm 2025 về “tranh chấp hợp đồng tín dụng ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5463/2025/QĐXXST- DS ngày 15 tháng 12 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 21/2026/QĐST-DS ngày 09 tháng 01 năm 2026 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S ; địa chỉ trụ sở: Số đường Nam Kỳ KhởiN , phường X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Dương Văn T ; Địa chỉ: Số 278 đường Nam Kỳ KhởiN , phường X, Thành phố Hồ Chí Minh, là người đại diện theo ủy quyền ( Giấy ủy quyền số 2919/2024/UQ-TT.XLN ngày 31/12/2024) (Có đơn xin vắng mặt).
- Bị đơn: Bà Võ Thị Kim P ; Địa chỉ: Căn hộ số 6.04 Chung cư Hà Đô, đường Phan Văn Trị, phường Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S – ông Dương Văn T trình bày:
Ngày 19/10/2019, Ngân hàng TMCP S (viết tắt là Ngân hàng) có ký với bà Võ Thị Kim P hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng – các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Ngân hàng đã đồng ý cấp

## Page 2

thẻ tín dụng loại thẻ cá nhân tín chấp cho bàP với hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất 2.766%/tháng. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, bàP đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 201.054.351 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, bàP đã thanh toán cho ngân hàng số tiền 221.570.000 đồng, sau đó bàP không thanh toán cho Ngân hàng theo thông báo giao dịch, sao kê hàng tháng. Do bàP vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 23/9/2023 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ d ư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn trên số tiền nợ gốc là 83.377.375 đồng, với lãi suất quá hạn là 4.14%/tháng theo Điều 2 4 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng. Vì vậy, ngân hàng yêu cầu bàP trả tổng cộng số tiền tính đến ngày 05/02/2026 là 183.352.012 đồng (trong đó nợ gốc là 83.377.375 đồng; lãi quá hạn là 99.974.637 đồng), trả ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Bị đơn bà Võ Thị Kim P đã được Tòa án niêm yết Thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập để tự khai, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa nhưng bị đơn bàP vẫn vắng mặt không có lý do, bị đơn không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.
Tại phiên Tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt và giữ nguyên ý kiến yêu cầu buộc bị đơn trả số tiền tổng cộng tính đến ngày 05/02/2026 là 183.352.012 đồng (trong đó nợ gốc là 83.377.375 đồng; lãi quá hạn là 99.974.637 đồng). Ngoài ra, bàP còn phải trả tiền lãi phát sinh tính từ ngày 06/02/2026 theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 19/10/2019 và thanh toán ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng:
Quá trình thụ lý và giải quyết vụ án Thẩm phán đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định đúng quan hệ tranh chấp, xác định tư cách pháp lý cũng như thời hạn gửi các văn bản tố tụng, hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng, nguyên đơn chấp hành đúng các quy định của pháp luật; bị đơn không chấp hành đúng các quy định của pháp luật.
- Về nội dung:
Căn cứ quy định của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Về tố tụng:
 Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án:
Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Võ Thị Kim P trả nợ từ Hợp đồng tín dụng . Bà P cư trú tại địa chỉ: Căn hộ số Chung cư Hà Đô, đường Phan Văn T, phường G, Thành

## Page 3

phố Hồ Chí Minh . Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án , đây là quan hệ tranh chấp về hợp đồng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- Thành phố Hồ Chí Minh.
Về người tham gia tố tụng:
Bị đơn bà Võ Thị Kim P được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
Theo khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”.
[2]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Căn cứ Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử chỉ xem xét giải quyết trong phạm vi vấn đề đương sự có yêu cầu, những vấn đề liên quan đến vụ án đương sự không yêu cầu, Hội đồng xét xử không giải quyết.
[2.1] Ngân hàng yêu cầu bàP thanh toán ngay số tiền nợ tính đến ngày 05/02/2026 là 183.352.012 đồng (trong đó nợ gốc là 83.377.375 đồng; lãi quá hạn là 99.974.637 đồng), Hội đồng xét xử xét thấy:
Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng ngày 19/10/2019; cùng lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, có cơ sở xác định ngân hàng đã cấp thẻ tín dụng cho bàP với hạn mức sử dụng là 100.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân . Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng , bàP đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 221.570.000 đồng, sau đó bàP không thanh toán cho Ngân hàng theo thông báo giao dịch, sao kê hàng tháng. Do bàP vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 23/9/2023 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn trên số tiền nợ gốc là 83.377.375 đồng, với lãi suất quá hạn là 4.14%/tháng theo Điều 2 4 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.
Do bàP vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Điều 2 4 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng . Do đó, Ngân hàng yêu cầu bàP phải thanh toán các khoản nợ tính đến ngày xét xử 05/02/2026 nợ gốc 83.377.375 đồng và nợ lãi quá hạn 99.974.637 đồng, tổng cộng 183.352.012 đồng là có cơ sở để chấp nhận theo quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
[2.3] Ngân hàng yêu cầu bàP phải chịu tiền lãi phát sinh từ ngày 06/02/2026 trên số tiền nợ gốc theo mức lãi suất được thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng

## Page 4

của ngân hàng ngày 19/10/2019 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ là phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3].Về án phí dân sự sơ thẩm:
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bàP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 9.167.601 đồng.
Nguyên đơn không phải chịu án phí, trả lại 3.410.511 đồng tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 và Điều 280 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ Điều 91, Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015;
Căn cứ Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín.
1.1. Bà Võ Thị Kim P phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín số tiền nợ gốc và lãi quá hạn tổng cộng là 183.352.012 đồng (trong đó nợ gốc là 83.377.375 đồng và nợ lãi quá hạn là 99.974.637 đồng) theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng ngày 19/10/2019, ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
1.2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải tiếp tục trả khoản tiền lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng ngày 19/10/2019.

## Page 5

2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Võ Thị Kim P phải chịu án phí là 9.167.601 đồng (chín triệu một trăm sáu mươi bảy ngàn sáu trăm lẻ một đồng).
Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín không phải chịu án phí và được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 3.410.511 đồng (ba triệu bốn trăm mười ngàn năm trăm mười một đồng) theo biên lai thu số 00 57976 ngày 23/4/2025của Chi cục thi hành án dân sự quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Về nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2014.
4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án hoặc được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ bản án theo đúng quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND khu vực 7- TPHCM; (đã ký)
- THADS TPHCM;
- Các đương sự;
- Lưu VP, hồ sơ.



 Hoàng Thị Chinh