Bản án số: 14/2026/HS-PT
Trần Văn Đ + Trần Văn H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 14/2026/HS-PT
Ngày: 25/02/2026
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 14/2026/HS-PT Ngày: 20/01/2026 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Thái Dũng.
 Bà Kiều Kim Xuân.
Thư ký phiên tòa:
Ông Nguyễn Chí Thành – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Ông Võ Mỹ Bình - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 23/12/2025, 15/01/2026 và 20/01/2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 262/2025/TLPT-HS ngày 06/10/2025 đối với bị cáo Trần Văn Đ và bị cáo Trần Văn H, do có kháng cáo của bị cáo Trần VănH và kháng cáo của bị hại Trương Văn U đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 11/2025/HS-ST ngày 08/8/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Tháp.
1. Bị cáo có kháng cáo và bị kháng cáo:
Trần VănH sinh ngày 11/11/1968; căn cước số 087068001555; nơi sinh:
tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp); nghề nghiệp: à ruộng; u ốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; trình độ học vấn: Lớp 5/12; con ông Trần Văn T chết và con à Nguyễn Thị T1; tiền án: không, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấ đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Bị ị Trần Văn Đ sinh ngày 19/6/1958 ; căn cước số 087058008073; nơi sinh:
Đồng Tháp; nơi cư trú: Ấp A, xã A, huy ện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp); nghề nghiệp: Làm ru ộng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; trình độ học vấn: Lớp 6/12; con ông Trần Văn T chết và con à Nguyễn Thị T1; tiền án: Không, ti ền sự: Không; b ị cáo bị bắt ngày 29/9/2025 và được trả tự do ngày 18/10/2025; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấ đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- ị Trầ Vă H:
 uật sư Võ Trọng K - Văn phòng u ật sư Võ Trọng K thuộc Đoàn u ật sư Thành phố H (có mặt).
Luật sư Hồ Thị Xuân H1 - Văn phòng 2 thuộc Đoàn u ật sư tỉnh Đ (có mặt).
3. Bị hại có kháng cáo:
Trương Văn U sinh nă 1967 (có mặt).
 ơi cư trú: Ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
- i bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại:
Luật sư Bùi ưu - Văn phòng 3 thuộc Đoàn u ật sư tỉnh Đ (có mặt).
 uề ợ v u Trần Hoa Hồng H2 sinh nă 1979 (có mặt).
 ơi cư trú: Ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
Trương Văn L1 sinh nă 1968 (có mặt).
 ơi cư trú: Ấp H, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
5 i làm chứng:
Trần Văn M sinh nă 1964 (có mặt).
 ơi cư trú: Ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
Trần Văn T2 sinh nă 1991 (có mặt).
 ơi cư trú: Ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
Nguyễn Văn U1 sinh nă 1990 (có mặt).
 ơi cư trú: Ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp.
Bả sơt ẩm không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v đợc tóm tắt su Trần Văn Đ và Trần VănH (là anh em ru ột), Trương Văn U (là con r ể Được) có mâu thuẫn về ranh đất từ trước do đất cả ba liền kề nhau. Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 23/11/2024, sau khi Trần Văn Đ đắp bờ ranh giữa đất Được và anh U tại ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã T, tỉnh Đồng Tháp)
xong thì thấy anh U mang theo một thau ũ đi trên ờ ranh mà Đ đã đắp một đoạn khoảng 100m nên gi ữa Đ và anh U xảy ra cự cãi. úc này Đ lấy cây len của mình chạy đến vị trí anh U đang đứng dùng hai tay đánh theo hướng từ trên xuống vào vùng đầu của anh U 04 cái, anh U dùng thau ũ đang cầm trên tay đỡ được 03 cái đến cái thứ 04 thì trúng vào vùng đầu anh U gây chảy máu. Sau

## Page 3

3 đó anh U giật được cây len t ừ trong tay Được ném bỏ xuống ruộng, Đ tiếp tục dùng tay đánh trúng 02 cái vào ắt của anh U. Lúc này anh U dùng tay đánh nhiều cái vào vùng m ặt, ngực đầu của Đ và đè Được xuống ruộng. Thấy vậy, Trần VănH đang ốc ương ru ộng nhà ình cách nơi đánh nhau kho ảng 40m, chạy đến lấy cây len anh U né trư ớc đó đánh 04 cái vào vùng hông phía ên trái và 04 cái vào vùng ưng của anh U thì anh U bỏ chạy về nhà và được vợ là chị Trần Hoa Hồng H2 đưa đến Trung tâm y t ế huyện C may vết thương vùng đầu. Sau đó chuy ển đến Bệnh vi ện Xuyên Á thành phố V điều trị đến ngày 08/12/2024 xuất viện.
Ngày 28/11/2024, anh Trương Văn U có đơn yêuc ầu giá định tỷ lệ tổn thương cơ thể và xử lý hình sự đối với ông Trần Văn Đ và Trần Văn H.
Tại bản Kết lu ận giá định tổn thương cơ thể trên ngư ời sống s ố 345/KLTTCT-TTPYĐT ngày 02/01/2025 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y kết luận:
- Sẹo vết thương phần mề vùng đỉnh – trán trái kích thước nhỏ. Tỷ lệ tổn thương: 01%.
- 02 vết biến đổi sắc tố da vùng đường nách trước khoảng iên sườn 5 – 6 bên trái, mỗi vết: 0,5%.
- Gãy xương sườn số 06 bên trái, tỷ lệ tổn thương: 02%.
- Tổn thương àng phổi trái không phẫu thuật không để lại di chứng. Tỷ lệ tổn thương: 04%.
- Vùng mắt hai bên, vùng cẳng tay hai ên vùng ưng hi ện không thấy dấu vết thương tích không cho tỷ lệ phần tră .
Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Trương Văn U tại thời điể giá định là 08%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y1 quy định tỷ ệ phần tră tổn thương cơ thể sử dụng trong giá định pháp y giá định tâ thần. Các tổn thương trên do vật tày gây ra cơ chế hình thành tổn thương do ngoại lực tác động.
 úa trình đi ều tra: Chị Trần Hoa Hồng H2 tự nguyện giao nộp 01 thau màu xanh bị bể ở đáy thau à của anh Trương Văn U, không yêuc ầu nhận lại; Trần Văn Đ tự nguyện giaon ộp 01 cây len cán bằng gỗ ưỡi ằng sắt chiều dài là 115cm (trong đó: phần cán dài 84cm, phần ưỡi dài 31cm), cân nặng 1,860kg, đây à công cụ Đ và H dùng để gây thương tích cho anh U.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Văn Đ thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, còn Trần VănH không thừa nhận có sử dụng cây en để đánh anh U gây thương tích à khainh ận chỉ đến để can ngăn.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 08/8/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Đồng Tháp đã uy ết định:
1. Căn cứ vào điểm a kho ản 1 Điều 134; điểm b, i, s, x kho ản 1 Điều 51;
Điều 17 Điều 58; Điều 54 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

4 Tuyên bố bị cáo Trần Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt ị cáo Trần Văn Đ mức án 03 a tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày chấp hành hình phạt.
2. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, x khoản 1 Điều 51; Điều 17 Điều 58; Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố ị cáo Trần VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt ị cáo Trần VănH mức án 03 a tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày chấp hành hình phạt.
3. Về trách nhiệm dân s ự: Căn cứ Điều 48 B ộ luật Hình s ự; Điều 590 B ộ luật Dân sự.
Bị cáo Trần Văn Đ , Trần VănH iên đới ồi thường thiệt hại cho anh Trương Văn U số tiền 36.019.192 đồng.
Bị cáo Trần Văn Đ, Trần VănH iên đới ồi thường tiền thu nhập ị ất của người nuôi ệnh Trần Hoa Hồng H2 số tiền 4.000.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án à người phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu ãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 B ộ uật dân sự đối với số tiền chưa thi hành án cho đến khi thi hành xong.
4. Về xử ý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ uật Hình sự; Điều 106 Bộ uật Tố tụng hình sự;
- Tịch thu tiêu hủy:
 01 thau àu xanh ị ể ở đáy thau ;
 01 cây en cán ằng gỗ ưỡi ằng sắt chiều dài à 115c trong đó: Phần cán dài 84c phần ưỡi dài 31c ; cân nặng 1 860kg .
- Tiếp tục quản ý: Tiền ặt 30.000.000 đồng của Trần Văn Đ nộp để đả ảo thi hành án.
 Hiện Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành tỉnh Đồng Tháp nay à Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 – Đồng Tháp đang quản ý theo iên ản giao nhận vật chứng ngày 24/6/2025 .
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 18/8/2025, b ị cáo Trần VănH kháng cáo bản án sơ th ẩm, yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử hủy bản án sơ thẩ đ ể xét xử lại theo hướng tuyên bố bị cáo H không phạm tội.
Ngày 15/8/2025, bị hại Trương Văn U kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩ : Sửa ản án sơ thẩ ; xin được giá định ại toàn ộ thương tật; thu thập hồ sơ ệnh án hồ sơ ị cáo H vu khống người à chứng có

## Page 5

5 tranh chấp ranh đất với ị cáo H; yêu cầu xác inh điều tra ại toàn ộ sự việc;
tăng nặng hình phạt cho ị cáo H.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Trần Văn Đ thừa nhận có s ử dụng hung khí nguy hi ểm là cây len đánh từ trên xuống người bị hại Trương Văn U nhiều cái nhưng ị hại U đỡ được nên chỉ trúng 01 cái vào vùng đầu bị hại U. Bị cáo Đ khai do b ị Trương Văn U đè xuống đất, mặt dính đất, bùn nên không nhìn th ấy, không biết bị cáo Trần VănH có mặt tại thời điể đánh nhau hay không. Bị cáo Đ thừa nhận hành vi của mình là cót ội, thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử bị cáo à đúng xin nhận được sự khoan hồng của pháp luật.
Bị cáo Trần VănH cho rằng khi nhìn thấy bị hại Trương Văn U đè trên người bị cáo Trần Văn Đ thì bị cáo H chạy đến can ngăn kéo ị hại U ra chứ bị cáo H không có sử dụng en đánh vào người bị hại U. Bị cáo bị bệnh phổi, sức khỏe yếu không thể đánh ị hại U gây thương tích được. Bị cáo cho rằng mình không phạm tội, bị cáo kêu oan.
Bị hại Trương Văn U khai à ị Trần Văn Đ sử dụng en đánh nhiều cái từ trên xuống đầu bị hại U, nên bị hại U dùng cái thau ũ đ ể đỡ nhưng vẫn bị đánh trúng 01 cái vào vùng đầu của bị hại. Tiếp đến, bị hại U bị Trần VănH sử dụng en đánh nhiều cái vào hông ưng của bị hại. U khẳng định Trần VănH có hành vi sử dụng hung khí nguy hiể à cây en đánh U nên giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và yêu cầu các ị cáo ồi thường thiệt hại cho U tăng ên thành 270.000.000 đồng. Bị hại Trương Văn U tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Trần Văn Đ.
Những người làm chứng Trần Văn M, Trần Văn T2, Nguyễn Văn U1 đều khai nhìn thấy ị cáo Trần VănH dùng en đánh nhiều cá i vào người ị hại Trương Văn U thừa nhận kết quả thực nghiệ điều tra về khoảng cách vị trí đứng tầ nhìn của những người à chứng so với vị trí của hiện trường à phù hợp với diễn iến thực tế.
 gười có quyền ợi ngha vụ iên quan Trần Hoa Hồng H2 yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩ xe xét ại tiền thu nhập ỗi ngày phải à 350.000 đồng ản án sơ thẩ chỉ xét 250.000 đồng/ngày à không đúng.
 gười có quyền ợi ngha vụ iên quan Trương Văn 1 yêu cầu được trả tiền công chă sóc cho ị hại.
 ạ ệ Vệ st t ồ t u u đ ả u ết v :
 ua xét xử tại phiên tòa có đủ căn cứ để kết uận các ị cáo ị hại có âu thuẫn từ trước về việc tranh chấp đất với nhau đến ngày 23/11/2024 thì dẫn đến đánh nhau. Kết quả xét xử tại phiên tòa phúc thẩ phù hợp với thực nghiệ điều tra tại hiện trường ời khai của ị hại ờ i khai của 03 người à chứng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa từ đó có đủ căn cứ xác định ị cáo Trần VănH có dùng en đánh gây thương tích cho ị hại Trương Văn U. Tòa án cấp

## Page 6

6 sơ thẩ xét xử ị cáo Trần VănH 03 tháng tù à có xe xét xử dưới ức khởi điể của khung hình phạt do ị cáo có nhiều tình tiết giả nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ uật Hình sự áp dụng ức án này à đã có chiếu cố đến ị cáo. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo kêu oan của ị cáo Trần VănH đề nghị giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩ về tội danh hình phạt đối với ị cáo H.
Bị hại Trương Văn U tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với ị cáo Trần Văn Đ nên Kiể sát viên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩ đình chỉ ột phần vụ án hủy ột phần ản án sơ thẩ đối với Trần Văn Đ. Về kháng cáo của ị hại yêu cầu tăng hình phạt đối với ị cáo Trần VănH yêu cầu giá định ại toàn ộ tỷ ệ thương tật à không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ị hại giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩ .
uts Võ Trọng K ị Trầ Vă H t u:
Bị hại Trương Văn U cho rằng ị cáo Trần VănH có đánh ị hại nhưng ị cáo H chỉ thừa nhận vào can ngăn chứ không có đánh. Bị cáo Trần Văn Đ thì khai không nhìn thấy không iết ị cáo Trần VănH đánh ị hại. Từ đó Cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ vào ời khai của 03 người à chứng Trần Văn M, Trần Văn T2 và Nguyễn Văn U1 để xử ý ị cáo Trần Văn H. Tuy nhiên ời khai của người à chứng có nhiều điể chưa hợp ý Nguyễn Văn U1 khai từ nhà ình nhìn đến hiện trường à 288 theo thực nghiệ điều tra hướng nhìn này ngay góc khu vực ồ ả che khuất không nhìn thấy được. Vị trí nhìn của Trần Văn M, Trần Văn T2 từ trong nhà nhìn ra hiện trường à có hàng rào ị cây cối che khuất nên nói à có thể thấy được thì không chính xác từ chỗ này nhìn vào vị trí đánh nhau à xa. Nguyễn Văn U1 tại phiên tòa khai đứng xa thì nghe tiếng nói thoang thoảng nhưng tại Cơ quan điều tra thì khai nghe r . Tại phiên tòa M khai an đầu đứng nhìn cách hiện trường khoảng 139 theo thực nghiệ điều tra sau đó thì chạy ại gần khoảng 50 thì thấy H đánh U1 nhưng tại Cơ quan điều tra thìM không khai chạy ại gần khoảng 50 . Thời điể đánh nhau à gió chướng trời tối nhưng thực nghiệ điều tra thì không trùng thời điể nên chưa phù hợp gió chướng à nói ngược gió thì không nghe được nên việc những người à chứng nói nghe được à không thực tế. Biên ản thực nghiệ điều tra kết uận à có thể nhìn thấy được đây à nhận định suy đoán. Nguyễn Văn U1 khai nhớ sự việc xảy ra khoảng 14 giờ đến 14 giờ 30 phút nhưng sự việc xảy ra khoảng 16 giờ không đúng sự thật khách quan. ời khai cuảM à phi ogic vì ờ đê có chiều ngang khoảng 02 tấc nhưng M khai chạy vào dừng ại đứng nghe đế đượcH đánh Trương Văn U 11 cái. goài ời khai của những người à chứng thì không có chứng cứ khác. Các Cơ quan tiến hành tố tụng điều tra không đầy đủ chưa khách quan chưa vững chắc. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên hủy ản án sơ thẩ để điều tra xét xử ại. Yêu cầu đưa vợ ị cáo H vào à chứng trong vụ án.
uts Hồ Thị Xuân H1 ị Trầ Vă H t u uật sư có đến hiện trường tự quay ại quang cảnh nơ i xảy ra sự việc ưu trữ vào USB nhưng chưa được Hội đồng xét xử xe xét. Về tố tụng khi thực

## Page 7

7 nghiệ điều tra Cơ quan điều tra không triệu tập ị cáo H để thực nghiệ điều tra chỉ có ị cáo Đ ị hại Trương Văn U và những người à chứng đây à thiếu sót nên iên ản thực nghiệ điều tra không à chứng cứ vững chắc. Kết uận của thực nghiệ điều tra nêu có thể thấy được à ang tính chủ quan vậy các ị cáo đánh nhau vật nhau tư thế như thế nào Cần thực nghiệ để xác định â thanh tiếng nói tại hiện trường của ị cáo ị hại thời điể đó như thế nào Đây à các tình tiết cần à r nhưng các Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩ chưa thực hiện. Trong hồ sơ người à chứng M khai đứng ở vị trí cách hiện trường 139 thì thấy H đánh U 11 cái nayM ại khai à chạy vào đến khoảng 50 thì thấy H đánh U 11 cái việc này ảnh hưởng đến giá trị chứng inh của iên ản thực nghiệ điều tra. Về nội dung Tòa án cấp sơ thẩ cũng như Kiể sát viên đưa ra iên ản hiện trường ời khai ị cáo ị hại ời khai người à chứng iên ản thực nghiệ điều tra để kết uận nhưng ời khai của các ị cáo ị hại âu thuẫn trầ trọng vì sao có 02 ị cáo à ị cáo Đ khai không iết ị cáo H đánh ị cáo Đ nói do ặt ị dính ùn đất nên không nhìn thấy nhưng nếu có đánh thì phải thấy Đ khai như vậy nhằ ẫn tránh trách nhiệ của ình đối với các vết thương khác đổ vết thương cho người khác nhưng người khác à ai Cơ quan điều tra ấy ời khai người à chứng để đổ cho người khác à ị cáo Trần VănH . gười à chứng Trần Văn M và Trần Văn T2 à 02 cha con ở chung nhà 02 người thấy có đánh nhau nhưng hỏi người này có thấy người kia không thì không trả ời được. Tròn thì khai thấy đánh nhiều cái nhưng M thì khai thấy đánh 11 cái khoảng cách các người à chứng đứng à xa so với hiện trường không thể nghe và nhìn thấy được những người à chứng nói nhìn thấy được à không đúng. Trách nhiệ chứng inh các nội dung trên thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Về trách nhiệ dân sự ị cáo H không phạ tội nên không đặt ra giải quyết. Từ những phát iểu trên uật sư đề nghị Hội đồng xét xử hủy ột phần ản án sơ thẩ để điều tra xét xử ại.
uts Bù u bả vệ ị ạ rơ Vă U t u:
Các ị cáo ị hại đánh nhau nguyên nhân xuất phát từ việc tranh chấp ranh đất. Đây à vụ án có đồng phạ giản đơn hành vi của các ị cáo có tính chất côn đồ ời khai của người à chứng à có căn cứ. Tuy nhiên trong vụ án này Tòa án cấp sơ thẩ ại áp dụng hình phạt của các ị cáo ằng nhau à chưa phù hợp vì ị cáo H đánh nhiều cái ị cáo Đ chỉ đánh 01 cái à Được phải chịu hình phạt ằng với H, trong khi Đ có 04 tình tiết giả nhẹ cònH chỉ có 02 tình tiết giả nhẹ ẽ ra Tòa án cấp sơ thẩ phải xử phạt ị cáo H nặng hơn. Tại phiên tòa phúc thẩ ị hại tự nguyện rút ại đơn yêu cầu xử ý hình sự đối với ị cáo Trần Văn Đ à đúng pháp uật đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ. iêng phần yêu cầu ồi thường 270.000.000 đồng đề nghị Hội đồng xét xử xe xét.
Tại phần tranh lu ận, các b ị cáo không tranh lu ận. Tại lời nói sau cùng ị cáo Trần Văn Đ đề nghị giải quyết vụ án đúng pháp uật. Bị cáo Trần VănH đề nghị Hội đồng xét xử tuyên ố ị cáo không phạ tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 8

8 Trên cơ s ở nội dung v ụ án căn cứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩ nhận định như sau:
[1] Ngày 15/8/2025, b ị hại Trương Văn U kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩ : Sửa ản án sơ thẩ ; xin được giá định ại toàn ộ thương tật; thu thập hồ sơ ệnh án hồ sơ ị cáo H vu khống người à chứng có tranh chấp ranh đất với ị cáo H; yêu cầu xác inh điều tra ại toàn ộ sự việc;
yêu cầu tăng nặng hình phạt cho ị cáo H. gày 18/8/2025 ị cáo Trần VănH kháng cáo kêu oan. Căn cứ vào nội dung các kháng cáo nêu trên thì ị cáo H ị hại U đã kháng cáo toàn ộ phần trách nhiệ hình sự trong vụ án đối với cả hai ị cáo. Do đó Tòa án cấp phúc thẩ xe xét nội dung các kháng cáo này đối với cả hai ị cáo theo quy định của pháp uật.
 2 ét thấy các ị cáo Trần Văn Đ , Trần VănH à anh e ruột. Bị hại Trương Văn U à con rể của ị cáo Trần Văn Đ . Trong quá trình quản ý sử dụng đất canh tác các ị cáo và ị hại phát sinh âu thuẫn tranh chấp với nhau về quyền sử dụng đất. Vào úc 16 giờ ngày 23/11/2024 tại phần đất ruộng thuộc ấp A, xã A, huy ện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã T, tỉnh Đồng Tháp), Trần Văn Đ có hành vi dùng en đánh trúng vào vùng đầu của ị hại Trương Văn U gây thương tích. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩ phiên tòa phúc thẩ ị cáo Trần Văn Đ và ị hại Trương Văn U có ời khai phù hợp nhau về việc ị cáo Trần Văn Đ dùng en đánh ị hại Trương Văn U theo hướng đánh từ trên xuống nhiều cái U có đỡ được nhưng ị trúng 01 cái. ời khai này phù hợp với Kết uận giá định số 345/K TTCT -TTPYĐT ngày 02/01/2025 của Trung tâ pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Y trong thương tích có sẹo vết thương phần ề vùng đỉnh – trán trái kích thước nhỏ tỷ ệ tổn thương 01% do vật tày gây ra cơ chế hình thành vết thương do ngoại ực tác động. goài hướng đánh ằng hung khí từ trên xuống theo ời khai của ị cáo Đ ị hại U nêu trên thì cả hai đều khai à chỉ có câu vật đè đánh nhau ằng tay.
 3 Trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa , Trần VănH thừa nhận có đến tại hiện trường nhưng không đánh U à chỉ can ngăn kéo U ra khỏi người Trần Văn Đ. hư vậy tại hiện trường thời điể này chỉ có ị cáo Trần Văn Đ ị cáo Trần VănH và ị hại Trương Văn U không còn ai khác. Bị hại Trương Văn U khai à khi đang câu vật đè ị cáo Trần Văn Đ dưới ruộng thì U ị Trần VănH dùng en đánh vào vùng hông trái và ưng. ời khai của U phù hợp với các dấu vết trên cơ thể ị hại và Kết uận giá định số 345/K TTCT -TTPYĐT ngày 02/01/2025 của Trung tâ pháp y thuộc Sở Y t ế tỉnh Y trong đó có thương tích à 02 vết iến đổi sắc tố da vùng đường nách trước khoảng iên sườn 5 – 6 ên trái ỗi vết 0 5%; gãy xương sườn số 6 ên trái tỷ ệ tổn thương 02%; tổn thương àng phổi trái không phẫu thuật không để ại di chứng tỷ ệ tổn thương 04% các tổn thương trên d o vật tày gây ra cơ chế hình thành vết thương do ngoại ực tác động.
 4 Trong quá trình điều tra thể hiện những người à chứng Trần Văn M, Trần Văn T2 , Nguyễn Văn U1 tại thời điể họ được Cơ quan có thẩ quyền xác định tư cách người à chứng cho vụ án trở về trước thì không có căn cứ để

## Page 9

9 cho rằng họ và ị cáo Trần VănH đã âu thuẫn với nhau . Tại thời điể xảy ra vụ án tuy họ đứng ở nhiều vị trí khác nhau nhưng đều khai à nhìn thấy ị cáo Trần VănH dùng en đánh nhiều cái vào người ị hại Trương Văn U. Biên ản thực nghiệ điều tra ngày 01/4/2025 với ục đích xác inh à r vị trí đứng của người à chứng khoảng cách từ người à chứng đến tại vị trí hiện trường điều kiện ánh sáng thời tiết để xác định tầ nhìn của những người à chứng. úa trình thực nghiệ điều tra có ặt ị cáo Trần Văn Đ ị hại Trương Văn U để xác định vị trí hiện trường; có ặt Trần Văn M, Trần Văn T2, Nguyễn Văn U1 để xác định vị trí đứng và khoảng cách so với hiện trường. Căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 204 Bộ uật Tố tụng hình sự thì việc ị cáo Trần VănH vắng ặt không à ảnh hưởng đến thực nghiệ điều tra. Tại phiên tòa phúc thẩ các ị cáo ị hại và người à chứng đều khai thời điể ngày 23/11/2024 à đất ới xạ úa úc xảy ra đánh nhau trời vẫn còn nắng nên có cơ sở xác định vị trí hiện trường không ị ruộng úa che khuất tầ nhìn không ị hạn chế. Vì vậy có cơ sở xác định ời khai của người à chứng và kết quả thực nghiệ điều tra à phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩ uật sư có cung cấp 01 U SB cho rằng uật sư tự đến hiện trường quayc ip về vị trí hiện trường và vị trí đứng của người à chứng để chứng inh khoảng cách xa ị che khuất nên người à chứng không thể thấy không thể nghe r sự việc xảy ra đánh nhau. Hội đồng xét xử xét thấy tài iệu này không đủ các thuộc tính của chứng cứ nên không xe à chứng cứ của vụ án.
 5 Từ những phân tích nêu trên có đủ cơ sở khẳng định ị cáo Trần VănH có hành vi gây thương tích cho ị hại Trương Văn U và hành vi này đủ cơ sở cấu thành tội phạ . Bản án sơ thẩ xét xử ị cáo à có căn cứ nên không chấp nhận kháng cáo kêu oan của ị cáo giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩ về tội danh đối với ị cáo Trần Văn H.
 6 ét kháng cáo của ị hại Trương Văn U yêu cầu giá định ại tỷ ệ tổn thương cơ thể vì cho rằng tỷ ệ 08% theo Kết uận giá định số 345/K TTCT - TTPYĐT ngày 02/01/2025 của Trung tâ pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Y à thấp.
Bị hại cho rằng nghe người khác nói thương tích tương tự à phải có tỷ ệ cao hơn ngoài ra ị hại không có tài iệu chứng cứ gì chứng inh Kết uận giá định nói trên à vi phạ pháp uật. ét thấy ời trình ày của ị hại à không có căn cứ chấp nhận nên không chấp nhận kháng cáo của ị hại không giá định ại tỷ ệ thương tật của ị hại.
 7 ét kháng cáo của ị hại Trương Văn U yêu cầu tăng hình phạt đối với ị cáo Trần VănH Hội đồng xét xử thấy rằng ặc dù ị cáo H có hành vi đánh nhiều cái vào người ị hại U ị cáo H có ít tình tiết giả nhẹ hơn so với ị cáo Đ nhưng Tòa án cấp sơ thẩ quyết định hình phạt của ị cáo H ằng hình phạt ị cáo Đ à có phần chưa phân hóa phù hợp tính chất ức độ hành vi của từng ị cáo trong vụ án. Tuy nhiên các ị cáo và ị hại có quan hệ gia đình dòng họ với nhau âu thuẫn đã xảy ra cần được hàn gắn hơn à để kéo dài đồng thời việc Tòa án cấp sơ thẩ áp dụng các điể i x khoản 1 Điều 51 Điều 54 Bộ uật Hình sự để xét xử ị cáo H ức án dưới ức thấp nhất của khung hình phạt à áp dụng đúng pháp uật khi quyết định xử ức án dưới khung hình phạt. Do đó

## Page 10

10 không chấp nhận kháng cáo của ị hại Trương Văn U giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩ về hình phạt đối với ị cáo Trần Văn H.
 8 Đối với kháng cáo của Trương Văn U yêu cầu xử ý hành vi ị cáo H vu khống người à chứng có tranh chấp đất với ị cáo H. ét thấy nội dung này các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩ chưa xe xét nên Tòa án cấp phúc thẩ không xe xét giải quyết.
 9 Đối với kháng cáo của ị hại Trương Văn U yêu cầu tăng ức ồi thường dân sự từ 36.019.192 đồng theo Bản án sơ thẩ đã tuyên ên thành 270.000.000 đồng Hội đồng xét xử xét thấy: gày 08/8/202 5 Tòa án khu vực 8- Đồng Tháp xét xử sơ thẩ . gày 15/8/2025 ị hại Trương Văn U kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩ sửa ản án sơ thẩ xin được giá định ại toàn ộ thương tật thu thập hồ sơ ệnh án hồ sơ ị cáo H vu khống người à chứng có tranh chấp ranh đất với ị cáo H yêu cầu xác inh điều tra ại toàn ộ sự việc yêu cầu tăng nặng hình phạt cho ị cáo H kháng cáo này trong hạn uật định nên được chấp nhận thụ ý xe xét giải quyết theo trình tự phúc thẩ . Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp thụ ý phúc thẩ vụ án ngày 06/10/2025 an hành uyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩ số 89/2025/ Đ PT -HS ngày 14/11/2025 thì đến ngày 22/12/2025 ị hại Trương Văn U có đơn kháng cáo ổ sung với các yêu cầu ổ sung à được tăng ức ồi thường ên 270.000.000 đồng giả nhẹ hình phạt hoặc cho ị cáo Trần Văn Đ hưởng án treo. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 342 của Bộ uật Tố tụng hình sự thì: “ rớc khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩ i kháng cáo có quy ề t đổi, bổ sung kháng cáo, Viện kim sát ra quyết định kháng nghị có quyề t đổi, bổ sung kháng nghị ô đợc làm xấu ơ tì trạng của bị ; i kháng cáo rút một phần hoặc toàn bộ kháng cáo; Viện kim sát ra quyết định kháng nghị hoặc Viện kim sát cấp trên trực tiếp có quyền rút một phần hoặc toàn bộ kháng nghị”. ét thấy kháng cáo ổ sung yêu cầu ị cáo phải tăng ức ồi thường à kháng cáo à xấu hơn tình trạng của ị cáo nên kháng cáo nà y không được xe xét; đối với kháng cáo ổ sung xin giả nhẹ hoặc cho ị cáo Đ hưởng án treo à không à xấu hơn tình trạng của ị cáo nên được chấp nhận xe xét.
Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩ ị hại U đã tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với ị cáo Trần Văn Đ nên vụ án được giải quyết theo hướng ị hại đã rút yêu cầu khởi tố.
 10 Tại phiên tòa phúc thẩ ị hại Trương Văn U tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với ị cáo Trần Văn Đ. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ uật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử phúc thẩ hủy ột phần ản án sơ thẩ và đình chỉ ột phần vụ án đối với ị cáo Trần Văn Đ. ý do hủy ản án sơ thẩ và đình chỉ vụ án à do người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu không phải ỗi của Tòa án cấp sơ thẩ .
 11 Đối với yêu cầu của người có quyền ợi ngha vụ iên quan Trần Hoa Hồng H2 đề nghị Hội đồng xét xử xe xét ại tiền thun hập ỗi ngày phải à 350.000 đồng nhưng ản án sơ thẩ chỉ chấp nhận ức 250.000 đồng/ngày à không đúng và yêu cầu của người có quyền ợi ngha vụ iên quan Trương Văn

## Page 11

11 L1 đề nghị được trả tiền công chă sóc ị hại. Hội đồng xét xử nhận thấy sau khi xét xử sơ thẩ chị Trần Hoa H3 H2 và anh Trương Văn 1 không kháng cáo nên những yêu cầu phát sinh tại phiên tòa phúc thẩ không được xe xét.
 12 hư vậy Hội đồng xét xử phúc thẩ không chấp nhận toàn ộ kháng cáo của ị cáo Trần VănH ; không chấp nhận toàn ộ kháng cáo của ị hại Trương Văn U; chấp nhận sự tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của ị hại Trương Văn U đối với ị cáo Trần Văn Đ hủy ột phần ản án sơ thẩ và đình chỉ ột phần vụ án đối với ị cáo Trần Văn Đ.
 13 ét thấy phát iểu của Kiể sát viên tại phiên tòa phúc thẩ à có căn cứ chấp nhận; không có căn cứ chấp nhận quan điể ào chữa cho ị cáo quan điể ảo vệ quyền ợi cho ị hại của các uật sư ý do đã được phân tích ở các phần trên.
 14 Về án phí: Do kháng cáo của ị cáo Trần VănH không được chấp nhận nên ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩ . Bị hại Trương Văn U không phải chịu án phí hình sự phúc thẩ .
[15] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận toàn ộ kháng cáo của ị cáo Trần Văn H.
Không chấp nhận toàn ộ kháng cáo của ị hại Trương Văn U.
Giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩ số 11/2025/HS -ST ngày 08/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp đối với ị cáo Trần Văn H.
Căn cứ điể a khoản 1 Điều 134; các điể i x khoản 1 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 54 của Bộ uật Hình sự.
Tuyên ố ị cáo Trần VănH phạ tội “Cố ý gây thương tích”.
 ử phạt ị cáo Trần VănH 03 a tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày ị cáo chấp hành hình phạt.
2. Căn cứ khoản 2 Điều 155 và Điều 359 của Bộ uật Tố tụng hình sự.
Hủy ột phần Bản án hình sự sơ thẩ số 11/ 2025/HS-ST ngày 08/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp và đình chỉ ột phần vụ án đối với ị cáo Trần Văn Đ.
3. Về án phí: Căn c ứ khoản 2 Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/02/2016 của Ủy an Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

## Page 12

12 sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trần VănH phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩ số 11/2025/HS -ST ngày 08/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Tháp không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND Tối cao;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND KV 8 - Đồng Tháp;
- VKSND KV8 - Đồng Tháp;
- THAHS CA tỉnh Đồng Tháp;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Đồng Tháp;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Tháp;
- Phòng THADS KV8 – Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- ưu: H ồ sơ AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM H N- HỦ TỌA HIN T A Nguyễn Tuấn Anh