Bản án số: 22/2025/HNGĐ-ST
LY HÔN
Số: 1
Ngày: 25/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: LY HÔN

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 – G

Bản án số: 22/2025/HNGĐ-ST Ngày 26/9/2025 “V/v Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - G

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đặng Anh Việt.
 - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Miền và ông Lê Đình Hưng.
 - Thư ký phiên tòa : Bà Đoàn Thị Minh Chinh - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 8 – G.
- Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – G tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2025, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân Khu vực 8 – G tiến hành xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 82/2025/TLST-HNGĐ ngày 18/6/2025 của Tòa án nhân dân huy ện Đức Cơ, tỉnh G (cũ) theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 22/2025/QĐXXST-HNGĐ, ngày 25/8/2025; Quyết định hoãn phiên tòa số: 139/2025/QĐST-HNGĐ, ngày 10/9/2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Phùng Thị H, sinh năm 1979; địa chỉ: Tổ dân phố 7, xã Đức Cơ, tỉnh G.
Có mặt tại phiên tòa.
- Bị đơn: Anh Trần Văn T, sinh năm 1978 ; địa chỉ: Tổ dân phố 7, xã Đức Cơ, tỉnh G.
 Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, bản tự khai và các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, nguyên đơn chị Phùng Thị H trình bày:
Chị Phùng Thị H và anh Trần Văn T có trải qua thời gian tìm hiểu và tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn t ại UBND xã Thư ợng Kiệm, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình (cũ), nay là xã Phát Diệm, tỉnh Ninh Bình vào ngày 08/02/2004.
Trong thời gian chung sống, giữa chị H và anh T phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm sống. Cuộc sống vợ chồng không hòa thuận, không hạnh phúc.

## Page 2

Anh T thường xuyên đi u ống rượu về đánh đập, chửi bới chị H, nhiều lần đe dọa giết chị H làm chị H rất sợ hãi. Vì thương con nên chị H đã nhiều lần bỏ qua cho anh T nhưng anh T không những không thay đổi được mà ngày càng quá đáng hơn. Nay xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng, không còn khả năng hàn gắn để tiếp tục chung sống, tình cảm vợ chồng không còn nên chị H đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh T.
Về con chung: Chị H và anh T có 04 con chung tên: Trần Thị Ánh Nguyệt, sinh ngày 12/10/2000; Trần Thị Ngọc Hà, sinh ngày 17/5/2002; Trần Khánh Huy ền, sinh ngày 19/5/2007 và Trần Tấn Sang, sinh ngày 19/9/2014.
Cháu Nguyệt, cháu Hà và cháu Huyền đều đã thành niên và tự lập được nên chị H không yêuc ầu giải quyết nuôi dư ỡng. Chị H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Sang cho đến khi cháu thành niên vàt ự lập được. Chị H không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự để các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Tuy nhiên, bị đơn anh Trần Văn T không đến Tòa án để tham gia tố tụng, không có lời khai tại hồ sơ và không có lời khai tại phiên tòa.
* Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – G:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử là đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng dân sự: Nguyên đơn đã chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật tố tụng dân s ự. Bị đơn đã đư ợc Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, do đó Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Ý kiến về việc giải quyết vụ án:
+ Về hôn nhân: Hôn nhân gi ữa chị Phùng Thị H và anh Trần Văn T là hợp pháp. Quá trình chung sống, giữa chị H và anh T phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, vợ chồng đã sống ly thân một thời gian, chị H có đơn xin ly hôn, anh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng anh T không đến Tòa án để tham gia tố tụng. Xét thấy, quan hệ hôn nhân là sự gắn kết giữa vợ chồng, phải có sự đồng thuận, tự nguyện từ hai phía, phải có tình yêu thương, quan tâm, chăm sóc gi ữa các thành viên trong gia đình nhưng anh, chị không ở bên nhau để yêu thương và chia s ẻ những vấn đ ề trong cu ộc sống hôn nhân , chị H không còn yêu thương anh T, không còn mong muốn chung sống cùng anh T nữa. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H.
Về con chung: Cháu Nguyệt, cháu Hà và cháu Huy ền đều đã thành niên vàt ự lập được nên chị H không yêu cầu giải quyết nuôi dưỡng. Chị H có nguyện vọng được

## Page 3

trực tiếp nuôi dưỡng cháu Sang cho đến khi cháu thành niên vàt ự lập được. Anh T đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham giat ố tụng tại Tòa án và cũng không có văn bản thể hiện ý ki ến về việc giải quyết nuôi dư ỡng con chung. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét, giao cháu Trần Tấn Sang cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Sang thành niên và có khả năng lao động tự lập được.
Anh T không phải cấp dưỡng nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Chị Phùng Thị H khởi kiện yêu cầu ly hôn và giải quyết nuôi con chung với anh Trần Văn T có địa chỉ tại: tổ dân phố 6, xã Đức Cơ, tỉnh G. Vì vậy đây là vụ án “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung” thu ộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8 – G theo quy định tại khoản 1 Đi ều 28; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Quá trình giải quyết vụ án, anh Trần Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, do đó Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Đi ều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Phùng Thị H và anh Trần Văn T trải qua thời gian tìm hiểu, tiến tới hôn nhân và tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Phát Diệm, tỉnh Ninh Bình, vì vậy hôn nhân gi ữa chị H và anh T là hợp pháp theo đúng quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình. Quá trình chung sống với anh T, nhận thấy mâu thuẫn phát sinh trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị H khởi kiện yêu cầu xin ly hôn với anh T.
[4] Hội đồng xét x ử xét thấy, quan hệ hôn nhân là s ự gắn kết giữa vợ chồng, phải có sự đồng thuận, tự nguyện từ hai phía, phải có tình yêu thương, quan tâm, chăm sóc giữa các thành viên trong gia đình nhưng chị H và anh T không ở bên nhau để yêu thương và chia s ẻ những vấn đ ề trong cu ộc sống hôn nhân , chị H không còn yêu thương anh T, không còn mong muốn chung sống cùng anh T nữa. Như vậy, chị H và anh T đã vi ph ạm nghiêm trọng quyền và nghĩa v ụ của vợ chồng, làm cho hôn nhân lâm vào tình tr ạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Quá trình giải quyết vụ án, anh T đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia hòa giải, lấy lời khai, tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt và cũng không có ý ki ến gì. Điều đó thể hiện anh T không còn quan tâm tới quan hệ hôn nhân với chị H, không mong muốn vợ chồng đoàn t ụ. Vì vậy, chị Hyêu cầu ly hôn với anh T là có căn c ứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Đi ều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận.
[5] Về con chung: Chị H và anh T có có 04 con chung tên: Trần Thị Ánh

## Page 4

Nguyệt, sinh ngày 12/10/2000; Trần Thị Ngọc Hà, sinh ngày 17/5/2002; Trần Khánh Huyền, sinh ngày 19/5/2007 và Trần Tấn Sang, sinh ngày 19/9/2014.
Cháu Nguyệt, cháu Hà và cháu Huyền đều đã thành niên và tự lập được nên chị H không yêuc ầu giải quyết nuôi dư ỡng. Chị H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Sang cho đến khi cháu Sang thành niên vàt ự lập đư ợc. Quá trình gi ải quyết vụ án, anh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tố tụng tại Tòa án và cũng không có văn bản thể hiện nguyện vọng muốn nuôi dưỡng con chung. Hội đồng xét xử xét thấy, cháu Sang đang còn nhỏ, cần sự chăm sóc của người mẹ, anh T không thể hiện nguyện vọng nuôi dưỡng con chung, chị H có đủ điều kiện để nuôi dưỡng, đảm bảo sự phát triển toàn diện của cháu Sang. Do đó, cần giao cháu Sang cho chị H nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi các cháu trưởng thành vàt ự lập được là phù hợp.
Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị H không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng nuôi con chung và anh T cũng không có ý kiến. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về tài sản chung, nợ chung: Chị H không yêu cầu Tòa án gi ải quyết và anh Tuấn cũng không có ý kiến. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về án phí: Chị Phùng Thị H là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm về ly hôn theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:
- khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Đi ều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ Luật tố tụng dân sự;
- Các Điều 9, 19, 56, 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
- khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phùng Thị H.
 1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Phùng Thị H được ly hôn với anh Trần Văn T.
2. Về con chung: Giao cháu Trần Tấn Sang, sinh ngày 19/9/2014 cho chị Phùng Thị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục khi cháu Sang chưa thành niên, đã thành niên mà mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.
Anh Trần Văn T không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi.
Sau khi ly hôn, ngư ời không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa v ụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

## Page 5

Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Trong trường hợp có yêuc ầu của cham ẹ hoặc cá nhân, t ổ chức theo quy định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc thay đổi mức cấp dưỡng.
3. V ề án phí: Buộc chị Phùng Thị H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân s ự sơ thẩm không có giá ngạch về ly hôn để sung quỹ nhà nước, nhưng được khấu trừ 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí mà chị H đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí s ố 0008072, ngày 18/6/2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Cơ, tỉnh G (cũ). Chị H đã nộp đủ án phí.
Nguyên đơn có quy ền kháng cáo bản án trong thời h ạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, ngày 26/9/2025, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án đư ợc niêm yết theo quy định của Bộ Luật tố tụng Dân sự để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh G xét xử phúc thẩm.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh G; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Khu vực 8;
- Các đương sự;
- UBND xã Phát Diệm, tỉnh Ninh Bình;
- Phòng THADS Khu vực 8;
- Lưu hồ sơ vụ án.