Bản án số: 28/2026/HS-PT
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 28
Ngày: 02/03/2026
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Hà Ngân Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Chương và ông Nguyễn Thế Hạnh
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Tú là Thư ký Tòa án nhân dân t ỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân t ỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa : Bà Hồ Thị Hương Lan - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 3 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng cơ sở 2 xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số: 246/2025/TLPT-HS ngày 28 tháng 10 năm 2025, đối với bị cáo Lê Tuấn A, do có kháng cáoc ủa bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2025/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng.
- Bị cáo có kháng cáo: Lê Tuấn A (Tên g ọi khác: T), sinh năm 1955 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: Thôn 6, xã Q, tỉnh Lâm Đ ồng; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: Làm nông ; con ông Lê K v à bà Đinh Th ị Q (đều đã chết); có v ợ là bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1954 và 03 con (lớn nhất sinh năm 1984, nh ỏ nhất sinh năm 1990); tiền án, tiền sự: Không; được tại ngoại – Có mặt.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo: Luật sư Hoàng XuânH thuộc Công ty Lu ật TNHH Đức Lâm - Đoàn luật sư tỉnh Hà Tĩnh – Đề nghị xét xử vắng mặt.
 - Bị hại: Ông Phạm Văn T, sinh năm: 1970 ; địa chỉ: Thôn S, xã Q, tỉnh Lâm Đồng – Vắng mặt.
 - Người có quyền và nghĩa vụ liên quan: Ông Đoàn Văn Đ, sinh năm: 1979;
địa chỉ: Thôn 02, xã Q, tỉnh Lâm Đồng – Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 13 gi ờ ngày 26-9-2024, bị cáo Lê Tu ấn A cùng với ông Ngô Phi H, ông Lý A P, ông Lê Văn C đem cuốc, xẻng và các công cụ lao động đến đầu đường vào rẫy của các hộ gia đình tại thôn 6, xã Q, huy ện Đ, tỉnh Đắk Nông (Nay là thôn 6, xã Q, t ỉnh Lâm Đ ồng) để đổ tấm bê tông bắc qua TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 28/2026/HS-PT Ngày 02-3-2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 rãnh nước tiếp giáp với đường liên xã Q nhằm mục đích để phương tiện thuận tiện trong việc đi l ại. Cách ộ gia đình thống nhất gọi điện thoại cho ông Đậu Xuân P chở vật liệu xây dựng vào địa điểm nêu trên. Việc đổ bê tông đã được cách ộ gia đình thống nhất và đóng tiền mua nguyên v ật liệu, trong đó các hộ gia đình đóng góp mỗi hộ số tiền 500.000 đồng, còn hộ gia đình ông Phạm Văn T đóng góp s ố tiền 350.000 đ ồng. Khoảng 30 phút sau, ông T một mình đi ngang qua địa điểm trên thì thấy bị cáo Lê Tuấn A, ông P, ông H, ông C, ông P đang đổ các tấm đan bê tông nên ông T đi vào xem. Do cảm thấy các tấm bê tông làm không đảm bảo chất lượng nên ông T đã dùng chân đạp lên các t ấm đan bê tông mới đổ và buông lời chửi bới bị cáo A. Tiếp đó, ông T còn kéo quần xuống ngang đầu gối, để lộ bộ phận sinh dục hướng về phía những người trên và luôn miệng chửi bới. Thấy vậy, bị cáo Lê Tuấn A cho rằng ông T đã không làm, số tiền ông T đóng góp cũng ít hơn các hộ dân khác nhưng ông T lại buông lời chửi bới, xúc phạm mọi người nên bị cáo cự cãi, đôi co qua lại với ông T. Sau đó, bị cáo A đi vào lề đường cúi người nhặt các vỏ bao xi măng gom gọn lại thì ông T chạy từ phía sau đến vị trí của bị cáo A dùng chân phải đá từ dưới lên trên trúng vào vùng cằm của A gây trầy xước, chảy máu.
Bị ông T đánh, b ị cáo Lê Tuấn A gọi điện tho ại cho ông Nguy ễn K (Là thôn trưởng) đến để giải quyết nhưng do bận việc nên ông K không đến ngay được, cùng lúc này ông K nói sự việc trên cho ông Đoàn Văn Đ (Là con rể của bị cáo Lê Tuấn
A) do cả hai đang tham gia đám tiệc. Sau đó, b ị cáo Lê Tuấn A gọi cho ông Đ và nói sự việc trên thì ông Đ điều khiển xe máy đến để xem tình hình, cùng lúc này vợ của ông T là bà Lê Thị B cũng đi đến nơi xảy ra sự việc. Khi đến nơi thì ông Đ hỏi lý do vì sao ông T đánh ông A thì ông T không gi ải thích và xảy ra tranh cãi với ông Đ. Lúc này, ông Đ lấy điện thoại ra gọi cho ông K nhưng ông K không nghe máy, thấy vậy thì ông T xông vào dùng tay đẩy và gạt vào cánh tay ông Đ làm chiếc điện thoại rơi xuống đường, sau đó dùng chân đạp vào chi ếc điện thoại gây hư hỏng. Sau đó, ông Đ và ông T lao vào dùng tay chân đánh nhau và vật nhau ngã lăn dưới nền đường, thấy vậy bà B lao vào can ngăn đồng thời dùng tay đánh vào người ông Đồng và túm tóc, túm áo kéo ông Đ ra. Thấy ông Đ bị đánh, bị cáo Lê Tuấn A kêu mọi người xung quanh vào can ngăn nhưng không ai ngăn cản sự việc.
Bị cáo Lê Tuấn A đi đến vị trí đang đ ể chiếc cuốc dùng trộn bê tông vàch ạy đến đứng đối diện cách ông T kho ảng 150cm, cầm cuốc đánh từ trên xuống dưới làm phần đuôi lưỡi cuốc trúng vào phần thái dương phải của ông T. Sau khi đánh, thấy đầu ông T chảy nhiều máu nên Lê Tuấn A đã vứt chiếc cuốc ở gần đó. Lúc này ông T và ông Đ vẫn tiếp tục xô xát đánh nhau qua lại khiến chiếc mũ bảo hiểm của ông Đ đội trên đầu rơi xuống thì ông T cầm chiếc mũ đánh vào vùng đầu, mặt ông Đ.
Do thấy ông T b ị thương chảy nhiều máu nên bà B vàm ọi người can ngăn không cho đánh nhau nữa, rồi đưa ông T đi cấp cứu.
Tại bản kết lu ận giám định tổn thương c ơ thể trên người sống s ố:
426/KLTTCT-TTPY ngày 04-11-2024 của Trung tâm Pháp y t ỉnh Đắk Nông (Nay là tỉnh Lâm Đồng), kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Phạm Văn T do bị cáo Lê Tuấn A gây thương tích là 48,88%.
Bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2025/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng, đã quyết định: Tuyên bố: Lê Tuấn A phạm tội

## Page 3

3 “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 ; điểm b, o, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự, xử phạt bị cáo Lê Tuấn A 05 (Năm) năm tù. Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 24-9-2025, bị cáo LêT Anh kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Tuấn A giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Văn bản luận cứ của Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Tuấn A, nội dung: Trước khi bị cáo gây thương tích, bị hại đã chửi bới, đá vào cằm của bị cáo nhưng bị cáo vẫn nhẫn nhịn, cam chịu; sau đó bị cáo tiếp tục chửi bởi, dẫm đạp gây hư hỏng điện thoại của con rễ bị cáo là ông Đoàn Văn Đ, xô xát, đánh nhau với ông Đ. Do muốn căn ngăn bị hại không đánh ông Đ nữa nên bị cáo mới dùng cuốc gây thương tích cho bị hại. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát nhiều từ lỗi của bị hại và trong lúc tinh thần bị kích động. Đồng thời, bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường cho bị hại và bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt;
thuộc gia đình có công với cách mạng; bản thân bị cáo có nhân thân tốt, là người cao tuổi, sức khỏe yếu, mắc nhiều bệnh nền, có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Do đó đ ề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Không chấp nhận kh áng c áo của bị cáo Lê Tu ấn A , giữ nguyên Bản án hình s ự sơ th ẩm số:
16/2025/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng về hình phạt.
Bị cáo không có ý ki ến bàoch ữa, tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét x ử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại Bản kết lu ận giám định tổn thương c ơ thể trên người sống s ố:
426/KLTTCT-TTPY ngày 04-11-2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Nông (Nay là tỉnh Lâm Đồng), kết luận: “Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Phạm Văn T do bị cáo Lê Tuấn A gây thương tích là 48,88%. Các tổn thương của ông Phạm Văn T do vật cóc ạnh sắc tác động trực tiếp gây nên” . Công văn s ố: 21/CV-TTPY ngày 08-5-2025 của Trung tâm Pháp y t ỉnh Đắk Nông về việc giải thích bản kết lu ận giám định (BL số 139), trả lời: “Với các tổn thương của ông Phạm Văn T theo hồ sơ bệnh án (Dập não, xuất huyết trán phải, tụ khí nội sọ, tụ máu dưới màng cứng vùng trán hai bên, vỡ sọ trái phải có mảnh rời) nếu không được đưa đi sơ cứu, cấp cứu, điều trị có thể ảnh hưởng đến tính mạng”. Quá trình điều tra, bị cáo có nhiều lời khai chưa thống nhất, cụ thể: “Lấy cây cu ốc đánh ngang t ừ ngoài vào trong trúng vào trán phía bên ph ải của ông T”; “Hai tay tôic ầm cuốc bổ từ trên xuống dưới làm cho lư ỡi cu ốc trúng vào phần đầu trán bên ph ải của ông T” ; “đứng chếch bên phải của người ông T, dùng hai tayc ầm cán cuốc xoay phần lưỡi cuốc lên trên, phần sắt hình tròn để tra cán cuốc xuống dưới, rồi giơ cuốc lên cao đánh một cái trúng vào vùng trán bên phải của ông T”; “ở phía trước mặt ông T, gõ lưỡi

## Page 4

4 cuốc trúng vào trán phía thái dương đầu ông T” (Biên bản ghi lời khai ngày 26-9- 2024, 27 -9-2024; Biên bảnh ỏi cung ngày 06 -12-2024, 11 -6-2025). Lời khaic ủa người làm chứng ông Lý A P, Lê Văn C, Ngô Phi H , ghi nhận: “bị cáo cầm cuốc đánh từ trên xuống trúng vào đầu ông T”. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Tuấn A khai do nóng giận, không ki ểm chế được và muốn can ngăn b ị hại ông T đánh ông Đ nên đã xoay phần lưỡi cuốc lên trên, phần sắt hình tròn để tra cán cuốc (đầu cuốc) hướng xuống dưới và đánh từ trên xuống. Ông Đ khai khi xô xát, đánh nhau với ông T thì tư thế đứng lom khom, khi vật nhau lúc nằm phía trên lúc phía dưới.
[2]. Như vậy, quá trình điều tra chưa tiến hành thực nghiệm điều tra để làm rõ việc bị cáo giơ cuốc lên cao, dùng đầu cuốc đánh vào bị hại có gây ra tổn thương cơ thể như Bản kết luận giám định và hồ sơ bệnh án ghi nhận hay không; chưa lấy lời khai cụ thể của những người làm chứng có biết bị cáo dùng lưỡi cuốc hay đầu cuốc để đánh bị hại; chủ đích của bị cáo nhằm vào vùng, vị trí nào của cơ thể bị hại hay không có chủ đích. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy cần hủy bản án sơ thẩm để thực nghiệm điều tra và l ấy lời khai bổ sung người làm chứng để làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo.
[3]. Về án phí phúc thẩm: Do bản án sơ thẩm bị hủy nên bị cáo Lê Tuấn A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm c khoản 1 Đi ều 355; khoản 1 Đi ều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy Bản án hình sự sơ thẩm số: 16/2025/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng để điều tra lại.
2. Giao hồ sơ vụ án cho Vi ện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng để giải quyết theo quy định của pháp luật.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TANDTC (Vụ I);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng HSNVCS-CA tỉnh Lâm Đồng;
- TAND khu vực 7 – Lâm Đồng;
- VKSND khu vực 7 – Lâm Đồng;
- Bị cáo, bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu: Hồ sơ, Tổ HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






(Đã ký)
Dương Hà Ngân