Bản án số: 25/2026/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 25
Ngày: 06/02/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 4 - ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 25/2026/HS-ST Ngày 06 tháng 02 năm 2026 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Khánh Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Vũ Ngọc Thanh
 2. Ông Nguyễn Phạm Hùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thùy Trang - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Trong ngày 06 ngày 02 tháng 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 84/2025/TLST-HS ngày 02/12/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 84/2025/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 01 năm 2025, đối với bị cáo:
 Họ và tên : Hồ Đăng Nh , sinh ngày: 09/9/1983, tại ĐàN ẵng; Căn cước công dân: 048083001275, cấp ngày 13/2/2025, nơi cấp: Cục CSQLHCVTTXH - Bộ Công an. Nơi cư trú: Thôn Lâm Tây, xã Hà Nha, thành phố Đà Nẵng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 06/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Cha: Không rõ; Mẹ: Hồ Thị Diệu Trâm (c); Bị cáo là con duy nhất; Có vợ: Nguyễn Thị Nga (SN 1989), có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2019. Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị tạm giam từ ngày 18/6/2025 đến ngày 31/12/2025. Hiện đang bị áp dụng biện pháp Bảo lĩnh (có đơn đề nghị xét xử vắng măt).
- Bị hại:
+ Bà Nguyễn Thị Q, sinh năm 1960; Địa chỉ: Đội 12, x ã Ia Krêl, tỉnh Gia Lai. (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
+ Bà Võ Thị S, sinh năm 1965; Địa chỉ: Tổ 10A, khu phố 01, thứ 11, Xã Anh Minh, tỉnh An Giang. (có mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

2 + Bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1989; Địa chỉ: Thôn Lâm Tây, xã Hà Nha, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt)
+ Ông Nguyễn Thanh Th , sinh năm 1972; Địa chỉ: Thôn Hòa Mỹ, xã Đại Lộc, thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biễn tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ cuối năm 2022 đến tháng 06/2025, thông qua mạng xã hội Facebook, Hồ Đăng Nh sử dụng tài khoản có tên “ Lê Tuấn” để làm quen với nhiều người phụ nữ lớn tuổi . Qua tìm hiểu, Nh biết những người này có hoàn cảnh kinh tế tốt nên đưa thông tin gian dối là mình khoảng 60 tuổi, đang làm giám đốc một công tym ay mặc ở KCN Hòa Khánh, thành phố Đà Nẵng và hứa hẹn chuyện tình cảm đ ể những người này tin tưởng , nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Với thủ đoạn đó, Nh đã thực hiện 02 vụ chiếm đoạt tài sản, cụ thể:
Vụ 1: Khoảng đầu tháng 6/2025, Hồ Đăng Nh làm quen với bà Nguyễn Thị
Q. Khoảng 06h00 ngày 16 /6/2025, bà Q đi xe khách từ tỉnh Gia Lai đến thành phố Đà Nẵng để gặp Nh. Nh đón bà Q tại bến xe trung tâm thành phố rồi đưa vào nhà nghỉ tại khu vực bến xe. Tại đây, Nh nói sẽ chở bà Q về thăm gia đình, không nên mang nhiều trang sức ; bà Q tin tưởng rồi tháo trang sức vàng đang đeo trên người và giao choNh gồm: 01 đôi bông tai, 01 dây chuyền, 01 nhẫn và 01 lắc tay cùng số tiền 3.700.000 đồng. Sau đó, Nh tiếp tục đưa ra lý do về thăm tặng quà cho bố cuảNh rồiNh chở bà Q đến Phòng giao dịch Agr ibank chi nhánh Hòa Khánh. Tại đây, bà Q rút 10.000.000 đồng tiền mặt từ ngân hàng và giao choNh cất giữ. Sau đó, Nh chở bà Q đến đường số 3 Khu công nghiệp Hòa Khánh rồi giả vờ mượn điện thoại di động của bà Q để sử dụng vì điện thoại cuảNh hết pin. Nh nói bà Q đứng chờNh đi đổi xe , rồiNh bỏ đi luôn. Sau khi chiếm đoạt được số tài sản trên, Nh đến tiệm vàng Chiến Nga tại thị trấn Ái Nghĩa, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (nay là xã Đại Lộc, thành phố Đà Nẵng) bán số trang sức vàng trên với số tiền là 24.600.000 đồng. Số tiền có được, Nh tiêu xài cá nhân. Khi bị Cơ quan Cảnh sát điều tra phát hiện, Hồ Đăng Nh đang giữ trên người số tiền 9.000.000 đồng , một điện thoại di động OPPO A 18 và một lắc tay kim loại màu vàng.
* Vật chứng thu giữ:
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A18, màu đen, số IMEI 865073060347532 (của bà Q).
- Tiền Việt Nam đồng: 9.000.000 đồng (chín triệu đồng).
- 01 (Một) lắc tay bằng kim loại màu vàng, có đính đá mà u t rắng, không kiểm tra chất lượng.
- 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Sirius, màu trắng đen, BKS 92E1 -

## Page 3

3 154.83, số khung RLCS5C630DY761983, số máy 5C63762014.
* Kết luận định giá tài sản: Số 132/KL-HĐĐGTS ngày 11/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Nẵng, kết luận:
- Vàng tây hàm lượng 61%, trọng lượng 3,28 chỉ ( 01 đôi bông tai, 01 dây chuyền). Giá trị tài sản: 23.076.000 đồng (tài sản chưa thu hồi được).
- Vàng tây hàm lượng 55%, trọng lư ợng 0,61 chỉ (01 nhẫn). Giá trị tài sản:
3.868.000 đồng (tài sản chưa thu hồi được).
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A18. Giá trị tài sản:
1.200.000 đồng (tài sản đã thu hồi được).
- 01 (Một) vòng tay kim loại màu vàng, có đính đá (sau đây gọi là tài sản 4).
Theo kết quả phân tích của Công ty TNHH MTV chế tác và kinh doanh trang sức PNJ - TTKH PNJ Miền Trung thì tài sản này không có hàm lượng vàng. Từ chối thực hiện định giá tài sản theo quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 1 0 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính Phủ (tài sản đã thu hồi được).
Tổng giá trị tài sản kết luận định giá là 28.144.000 đồng.
Như vậy, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị Q là 41.844.000đ (bốn mươi một triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).
Vụ 2: Khoảng tháng 10/2022, Hồ Đăng Nh thông qua mạng xã hội facebook đã làm quen với chị Võ Thị S. Với thủ đoạn tương tự như trên, Nh đã chiếm đoạt của chị S 01 (Một) dây chuyền và 01 (một) vòng tay hàm lượng vàng 9 8%, tổng trọng lượng là 1,5 lượng; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6 màu xanh; 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6 màu xám và số tiền 1.500.000 đồng. Nh khai sau khi chiếm đoạt được số vàng thìNh đem bán tại tiệm vàng Chiến Nga được 40.000.000 đồng.
* Kết luận định giá tài sản: Số 136/KL-HĐĐGTS ngày 11/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Nẵng, kết luận:
- 01 (một) dây chuyền và 01 (một) vòng ta y hàm lượng vàng 98%, tổng cộng có trọng lượng 1,5 lượng: 80.800.000 đồng;
- 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung J6 (màu xanh): 700.000 đồng
- 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung J6 (màu xám): 700.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt của bị hại Võ Thị S là: 83.700.000đ. (tám mươi ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt của 02 bị hại là 125.544.000đ (một trăm hai mươi lăm triệu năm trăm bốn mươi bốn nghìn đồng) .
 Xử lý vật chứng:
 - Ngày 20/10/2025, Cơ quan CSĐ T Công an thành phố Đà Nẵng ra Quyết định xử lý vật chứng số 12338/QĐ-CSHS bằng hình thức trả lại: Tiền Việt Nam đồng: 9.000.000đ (chín triệu đồng); 01 (Một) lắc tay bằng kim loại màu vàng; 01

## Page 4

4 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A18 màu đen cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị Q.
 - Đối với 01 (một) xe môt ô nhãn hiệu Honda Sirius, màu trắng đen, BKS 92E1-154.83, số khung RL CS5C630DY761983, số máy 5C63762014 và số tiền 7.100.000đ (bảy triệu đồng): Chuyển giao đến Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Đà Nẵng tạm thời quản lý để phục vụ công tác truy tố, xét xử.
Về dân sự:
- Quá trình điều tra bị hại Nguyễn Thị Q yêu cầu Hồ Đăng Nh bồi thường tài sản là số trang sức vàng bị chiếm đoạt và số tiền 10.000.000 đồng là tiền bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần.
- Quá trình điều tra bị hại Võ Thị Syêu cầu Hồ Đăng Nh bồi thường tài sản là trang sức vàng, 02 điện thoại di động bị chiếm đoạt và tiền giao cho Nh.
- Gia đình bị cáo Hồ Đăng Nh giao nộp số tiền 7.100.000 đồng để khắc phục hậu quả.
* Tại bản cáo trạng số 29/CT-VKS ngày 28/11/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Hồ Đăng Nh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
 - Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Hồ Đăng Nh. Căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo Hồ Đăng Nh.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 + Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Đăng Nh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
 + Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Hồ Đăng Nh từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tù.
 + Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu bồi thường của người bị hại, cụ thể:
. Buộc bị cáo Hồ Đăng Nh phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Q đối với tài sản không thu hồi được, gồm: Vàng tây hàm lượng 61%, trọng lượng 3,28 chỉ ( 01 đôi bông tai, 01 dây chuyền), giá trị tài sản: 23.076.000 đồng; Vàng tây hàm lượng 55%, trọng lượng 0,61 chỉ ( 01 nhẫn ), giá trị tài sản: 3.868.000 đồng ; v à số ti ền 4.700.000 đồng. Tổng cộng: 31.644.000đ (ba mươi mốt triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).
. Buộc bị cáo Hồ Đăng Nh phải bồi thường cho bà Võ Thị S đối với tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được, gồm: 01 (một) dây chuyền và 01 (một) vòng tay hàm lượng vàng 98%, tổng cộng có trọng lượng 1,5 lượng , giá trịt ài sản 80.800.000 đồng; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung J6 (màu xanh), giá trị tài

## Page 5

5 sản: 700.000 đồng; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung J6 (màu xám), giá trị tài sản: 700.000 đồng và tiền mặt 1.500.000 đồng. Tổng cộng: 83.700.000đ. (tám mươi ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
+ V ề xử l ý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét x ử tiếp tục qu y trữ s ố ti ền 7.100.000 đồng mà gia đình bị cáo đã nộp để đảm bảo thi hành án.
Đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bà Nguyễn Thị Nga 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Ho nda Sirius, màu trắng đen, BKS 92E1 -154.83, số khung RLCS5C630DY761983, số máy 5C63762014.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm q uyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Ngày 06/02/2026, Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng nhận được đơn đề nghị xét xử vắng mặt của bị cáo Hồ Đăng Nh. Với lý do, hiện tại bị cáo Hồ Đăng Nh bị bệnh viêm phổi nặng - Nhiễm trùng máu, tổn thương các thần kinh ngoại biên - Viêm cầu thận, yếu tứ chi đi lại khó khăn (hiện đang điều trị tại nhà). Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ điểm c khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị cáo Hồ Đăng Nh.
Ngày 05/02/2026, Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng nhận được đơn đề nghị xét xử vắng mặt của bị hại bà Nguyễn Thị Q. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị hại bà Nguyễn Thị Q.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Hồ Đăng Nh vắng mặt, tuy nhiên trên cơ sở các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án được các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thu thập hợp pháp và lời khai của bị hại tại phiên tòa thể hiện:
Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2022 đến tháng 6/2025, bị cáo Hồ Đăng Nh nhiều lần đưa ra thông tin gian dối và thực hiện 02 vụ chiếm đoạt tài sản của 02 bị hại là Nguyễn Thị Q và Võ Thị S, cụ thể: Vào tháng 10/2022, Hồ Đăng Nh đã chiếm đoạt của bà Võ Thị S 01 (một) dây chuyền và 01 (một) vòng tay hàm lượng vàng 98%, tổng cộng có trọng lượng 1 ,5 lượng, 02 (hai) điện thoại nhãn hiệu Samsung J6 và số tiền 1 .500.000 đồng; với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là

## Page 6

6 83.700.000 đồng. Theo Kết luận định giá tài sản: Số 132/K L-HĐĐGTS ngày 11/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Nẵng Vào ngày 16/6/2025, Hồ Đăng Nh đã chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Q gồm: 01 (một) đôi bông tai và 01 (một) dây chuyền vàng tây hàm lượng 61%, trọng lượng 3,28 chỉ; 01 (một) nhẫn vàng tây hàm lượng 55%, trọng lượng 0,61 chỉ; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A18 và số tiền 13.700.000 đồng với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 48.844.000 đồng. Theo Kết luận định giá tài sản: Số 136/KL-HĐĐGTS ngày 11/9/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Nẵng Tổng giá trị các tài sản bị cáo Hồ Đăng Nh chiếm đoạt của những người bị hại là 125.544.000đ (một trăm hai mươi lăm triệu năm trăm bốn bốn nghìn đồng).
Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Hồ Đăng Nh đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự.
Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đã đưa ra các chứng c ứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:
Hành vi của bị cáo Hồ Đăng Nh đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ , làm mất trật t ự trị an xã hội . Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt của những người bị hại là 125.544.000 đồng, hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm thuộc trường hợp nghiêm trọng.
Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có một mức án tương xứng tính chất mức độ hành vi phạm tội củ a bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội cũng là bài học giáo dục răn đe đấu tranh phòng ngừa chung.
 [4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hồ Đăng Nh thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản 02 lần, v ì vậy phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra truy tố bị cáo Hồ Đăng Nh có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình nộp số tiền 7.100.000 đồng để khắc phục hậu quả; hiện tại bị cáo bị b ệnh, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Hội đồng xét xử sẽ áp dụng cho bị cáo.
[5] Về Trách nhiệm dân sự:
+ Bị hại bà Nguyễn Thị Q yêu cầu bị cáo Hồ Đăng Nh phải bồi thường giá trị đối với những tài sản không thu hồi được gồm: Vàng tây hàm lượng 61%, trọng

## Page 7

7 lượng 3,28 chỉ (01 đôi bông tai, 01 dây chuyền ), giá trị tài sản: 23.076.000 đồng ;
Vàng tây hàm lượng 55%, trọng lượng 0,61 chỉ (01 nhẫn), giá trị tài sản: 3.868.000 đồng; và số tiền 4.700.000 đồng. Tổng cộng: 31.644.000đ (ba mươi mốt triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).
Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được là có căn cứ nên cần áp dụng Điều 584, Điều 585 của Bộ luật dân sự để buộc bị cáo Hồ Đăng Nh phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Q giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 31.644.000đ (ba mươi mốt triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).
Đối với yêu cầu bị cáo Hồ Đăng Nh bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền 10.000.000đ của b à Nguyễn Thị Q. Tuy nhi ên b à Nguy ễn Thị Q không đưa ra được chứng cứ chứng minh v ề tổn thất tinh th ần. Vì vậy căn cứ Điều 30 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tách yêu cầu này để giải quyết theo thủ tục của tố tụng dân sự khi bà Nguyễn Thị Q có yêu cầu.
+ Tại phiên tòa bị hại bà Võ Thị Syêu cầu bị cáo Hồ Đăng Nh phải bồi thường giá trị đối với những tài sản không thu hồi được gồm: 01 (một) dây chuyền và 01 (một) vòng tay hàm lượng vàng 98%, tổng cộng có trọng lượng 1,5 lượng , giá trị tài sản 80.800.000 đồng; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung J6 (màu xanh), gi á trịt ài sản: 700.000 đồng ; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung J6 (màu xám), giá trị tài sản: 700.000 đồng. Tổng cộng: 83.700.000đ. (tám mươi ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được là có căn cứ nên cần áp dụng Điều 584, Điều 585 của Bộ luật dân sự để buộc bị cáo Hồ Đăng Nh phải bồi thường cho bà Võ Thị S giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 83.700.000đ. (tám mươi ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
+ Đối với số tiền 7.100.000đ (bảy triệu một trăm nghìn đồng) do gia đình bị cáon ộp để khắc phụch ậu qu ả, hi ện đang lư u tạit ài khoản s ố 3949.0.1054137.00000 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng (theo giấy nộp tiền 01 tháng 12 năm 2025), cần tiếp tục quỹ trữ để đảm bảo thi hành án.
+ Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Sirius, màu trắng đen, BKS 92E1-154.83, số khung RLCS5C630DY761983, số máy 5C63762014 đứng tên bà Nguyễn Thị Nga. Hội đồng xét xử nhận thấy đây là tài sản cá nhân của bà Nga, bà Nga không biết bị cáo Hồ Đăng Nh sử dụng làm phương tiện phạm tội. Vì vậy cần trả lại cho chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị Nga.
[7] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đề nghị áp dụng điều luật, tội danh và mức hình phạt, bồi thường dân sự đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

## Page 8

8 [8] Ngoài ra trong vụ án có:
+ Đối với Nguyễn Thị Nga (là vợ của bịc áo Hồ Đăng Nh) là chủ sở hữu xe môt ô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng - đen, BKS 92E1 -154.83, số khung RLCS5C630DY761983, số máy SC 63762014: bà Nga không biết việc bịc áoNh sử dụng xe mô tô trên để đi thực hiện hành vi phạm tội vào các ngày 26/3/2023 và ngày 16/6/2025. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, là có cơ sở.
+ Đối với Nguyễn Thanh Thọ (là nhân viên cơ sở kinh doanh v àng, bạc Chiến Nga - người đã thu mua tài sản màNh đã chiếm đo ạt được): Thọ mua số vàng cuảNh nhưng không biết số vàng doNh bán là tài sản do phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, là có cơ sở.
[9] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố bị cáo Hồ Đăng Nh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hồ Đăng Nh 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Được trừ thời gian đã tạm giam từ ngày 18/6/2025 đến ngày 31/12/2025 (06 tháng 14 ngày). Như vậy bị cáo còn phải chấp hành hình phạt là 01 (một) năm 11 (mười một) tháng 16 ngày tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585 của Bộ luật dân sự.
- Buộc b ị cáo Hồ Đăng Nh bồi thường cho b à Nguy ễn Thị Q số ti ền 31.644.000đ (ba mươi mốt triệu sáu trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).
- Buộc bị cáo Hồ Đăng Nh bồi thường cho bà Võ Thị S số tiền 83.700.000đ.
(tám mươi ba triệu bảy trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phảic hịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Trả lại cho b à Nguy ễn Thị Nga 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu trắng - đen, BKS 92E1 -154.83, số khung RLCS5C 630DY761983, số máy SC63762014.
Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 4 - Đà

## Page 9

9 Nẵng, theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 01/12/2025.
- Tiếp tục qu ỹ trữ s ố ti ền 7.100.000đ ( bảy tri ệu một trăm nghìn đồng) để đảm bảo thi hành án.
Hiện đang lưu tại tài khoản số 3949.0.1054137.00000 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng (theo giấy nộp tiền 01 tháng 12 năm 2025).
4. Về án phí : Căn cứ khoản 2 Điều 136 củ a Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Hồ Đăng Nh phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm;
- Bị cáo Hồ Đăng Nh phải chịu 5.767.200đ (năm triệu bảy trăm sáu mươi bảy nghìn hai trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm;
5. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa , có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết. Bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo, những người TGTT;
- TAND thành phố Đà Nẵng;
- Sở tư pháp Tp Đà Nẵng; Đã ký
- VKS nhân dân Tp Đà Nẵng;
- VKS nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng;
- Cơ quan Cảnh sát ĐTCA TP Đà Nẵng;
- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4 - Đà Nẵng; Nguyễn Hữu Khánh
- Lưu hồ sơ, VT.

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

## Page 20

## Page 21

## Page 22

## Page 23

## Page 24

## Page 25

## Page 26

## Page 27

27