Bản án số: 46/2026/HS-ST
vụ án hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 46
Ngày: 23/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 16–THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 46/2026/HS-ST Ngày: 23-01-2026


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 16 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Phạm Thị Bạch Tuyết Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Bửu Huệ
2. Ông Nguyễn Văn Hoàn
- Thư ký phiên tòa: bà Phùng Kim Ngân, là Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Hồng N - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 01 năm 2026 tại điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: đường N, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh và điểm cầu thành phần: Phân trại tạm giam L- thuộc Trại tạm giam B- Công an Thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 303/2025/TLST -HS ngày 05 tháng 12 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 318/2025/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 10/2026/QĐST-HS ngày 13/01/2026 đối với bị cáo:
Châu Văn Hiền Đ , sinh năm 1996 tại thành phố Cần Thơ ; thường tr ú: Tổ G, Khu phố A, phường M, tỉnh Đồng Nai ; nghề nghiệp: không ; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Châu Minh T và bà Nguyễn Thị Thu V ; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/8/2025 cho đến nay. Có mặt.
Bị hại: Bà Cao Thị Hoài T1, sinh năm 1996; địa chỉ: Tổ C, khu phố B, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
- Bà Nguyễn Ngọc D , sinh năm 2003; địa chỉ: Số C, khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt
- Bà Trịnh Ngọc S , sinh năm 2003; địa chỉ: Ấp T, xã V, tỉnh An Giang . Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Châu Văn Hiền Đ không có việc làm ổn định, do không có tiền tiêu xài nên vào rạng sáng ngày 20/8/2025 khi Đ đang ở phòng trọ thì Đ mang những đồ vật không cần thiết ra định đăng lên bán thanh lý, trong số này Đ thấy có 01 vật bằng kim loại có hình dáng điện thoại di động Iphone 15 Promax màu titan (xuất xứ Trung Quốc, đã bị hư hỏng, không còn sử dụng được) mà Đ mua lại của một người đàn ông chạy xe G ở khu vực T cách đây khoảng 6 tháng với giá tiền 300.000 đồng. Lúc này, Đ nảy sinh ý định dùng chiếc điện thoại nói trên mang đến các cửa hàng điện thoại để đánh tráo với điện thoại chính hãng có kiểu dáng tương tự để mang đi bán lấy tiền tiêu xài.
Khoảng 21 giờ ngày 20/8/2025, Đ điều khiển xe môtô Yamaha Acruzo màu xanh nhám, Biển số 60F1 -995.03 đi từ phòng trọ địa chỉ: Số A, L, khu phố T, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh đến khu vực đường Đ, khu phố T, phường T thì Đ phát hiện cửa hàng bán điện thoại tên “Bé Táo L” tại địa chỉ: Số A, đường Đ, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên Đ đi vào gặp nhân viên tên Nguyễn Ngọc D giả vờ hỏi mua Iphone 15 Promax màu titan thì bà D nói hiện tại không có sẵn, phải đợi 30 phút sau mới có máy nên Đ đi về. Sáng ngày 21/8/2025, Đ điều khiển xe môtô Biển số 60F1 -995.03 đi từ phòng trọ đến cửa hàng “Bé Táo Luxury”, Đ gặp bà D thì bà D hỏi “anh đến mua điện thoại Iphone 15 Promax hả?” Đ trả lời “đúng rồi”, D nói hiện tại máy không có sẵn, được thì đợi ship máy về thì Đ đồng ý. Đến khoảng 14 giờ 30 phút, điện thoại Iphone 15 Promax màu titan đã được ship về đến cửa hàng, bà D báo giá điện thoại này trị giá 25.000.000 đồng nên Đyêu cầu bà D đưa cho Đ xem và kiểm tra máy. Trong quá trình xem máy, Đ quan sát thấy bà D đang bận tư vấn cho một khách hàng khác nên Đ lấy từ trong túi quần bên phải ra chiếc điện thoại mà Đ đã chuẩn bị mang theo sẵn từ phòng trọ đi và để lên bàn, sau đó lấy chiếc điện thoại chính hãng cất vào túi quần rồi đi ra ngoài điều khiển xe môtô bỏ đi. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày Đ mang điện thoại ra cửa hàng “Sinh Mobile” tại địa chỉ: Số A, L, Khu phố T, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh gặp ông Trịnh Ngọc S bán với số tiền 20.000.000 đồng. Số tiền này Đ đã tiêu xài cá nhân chỉ còn lại 3.800.000 đồng. Riêng bà D sau khi thấy Đ bỏ đi thì nghi ngờ nên đi đến kiểm tra thì phát hiện chiếc điện thoại đã không còn nên báo cho bà Cao Thị Hoài T1 là chủ của cửa hàng bán điện thoại tên “Bé Táo L” biết sự việc. Cùng ngày, bà T1 đến Công an phường T trình báo sự việc.
Ngày 23/8/2025, Công an phường T phát hiện Châu Văn Hiền Đ đang điều khiển xe môtô Biển số 60F1 -995.03 trên đường nên mời về trụ sở để làm việc. Qua làm việc, Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên.
Theo bản Kết luận định giá tài sản số 10472/KL -HĐĐGTS ngày 24 tháng 10 năm 2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp Thành phố - UBND Thành phố H kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax màu ti tan dung lượng 256GB đã qua sử dụng có giá trị 21.333.000 đồng.
Kết luận giám định số 5132/KL -KTHS ngày 16/10/2025 của phòng K Công an thành phố H kết luận:
Xe mô tô Biển số: 60F1 -99503, số khung: RLCSEA910FY019507, số máy:
E3T9E-019520.

## Page 3

- Số khung nguyên thủy: RLCSEA910FY019507 (không bị đục lại số, không có dấu cắt hàn)
- Số máy nguyên thủy: E3T9E -019520 (không bị đục lại số, không có dấu cắt hàn).
Tại Cáo trạng số 94/CT-VKS-KV16 ngày 04 tháng 12 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Châu Văn Hiền Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025). Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025) xử phạt bị cáo Châu Văn Hiền Đ hình phạt từ 9 tháng đến 12 tháng tù.
Xử lý vật chứng: Đối với xe môtô hiệu Yamaha Acruzo màu xanh nhám Biển số 60F1- 995.03, qua xác minh được biết xe do bà Nguyễn Thị Thu T2 đứng tên chủ sở hữu, bà T2 đã bán xe lại tại cửa hàng X ; địa chỉ: Số C, đường T, phường B, tỉnh Đồng Nai. Bị cáo Châu Văn Hiền Đ mua xe tại cửa hàng X và sử dụng xe môtô Biển số 60F1-995.03 làm phương tiện phạm tội.
Đối với ông Trịnh Ngọc S có hành vi mua điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax màu Titan, dung lượng 256GB do bị cáo Châu Văn Hiền Đ chiếm đoạt của cửa hàng “Bé Táo L” bán, ông S không biết đây là tài sản do Đ phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý là có căn cứ.
Về trách nhiệm dân sự:
Bà Cao Thị Hoài T1 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt là điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu Titan dung lượng 256GB và không yêu cầu gì nên không đề cập xử lý.
Ông Trịnh Ngọc S nhận lại số tiền 3.800.000 đồng và yêu cầu Châu Văn Hiền Đ tiếp tục bồi thường số tiền là 16.200.000 đồng và được bị cáo đồng ý nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
Tại phiên tòa, bị cáo Châu Văn Hiền Đ không tranh luận, đối đáp gì. Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại cơ quan điều tra, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

[2] Căn cứ vào lời khai của bị cáo trong quá trình tố tụng, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Ngày 21/8/2025, tại cửa hàng bán điện thoại tên “Bé Táo L” địa chỉ: Số A, đường Đ, khu phố T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Châu Văn Hiền Đ đã có hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax Titan trị giá 21.333.000 đồng của bà Cao Thị Hoài T1 rồi tẩu thoát và mang đi bán được số tiền 20.000.000 đồng . Hành vi của bị cáo Châu Văn Hiền Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).
[3] Cáo trạng số 94/CT -VKS-KV16 ngày 04 tháng 12 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện tuy là ít nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ , gây mất trật tự trị an tại địa phương . Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo được xem xét khi quyết định hình phạt: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.
[7] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
[8] Về xử lý vật chứng:
Đối với xe môtô hiệu Yamaha Acruzo màu xanh nhám Biển số 60F1 -99503, số khung: RLCSEA910FY019507, số máy: E3T9E-019520 kèm theo 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô Biển số 60F1 -995.03, qua xác minh xác định xe do bà Nguyễn Thị Thu T2 đứng tên chủ sở hữu, bà T2 đã bán xe lại cho cửa hàng X . Bị cáo Châu Văn Hiền Đ mua xe tại cửa hàng X và sử dụng xe môtô Biển số 60F1 -995.03 làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, sung ngân sách nhà nước.
Đối với 01 vật bằng kim loại có hình dáng điện thoại di động Iphone 15 Promax màu Titan là phương tiện phạm tội của bị cáo, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.
Đối với 01 áo khoác dài tay màu đen; 01 đôi dép cao su quai ngang màu đen không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.
[9] Đối với ông Trịnh Ngọc S có hành vi mua điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax màu Titan, dung lượng 256GB do bị cáo Châu Văn Hiền Đ chiếm đoạt của cửa hàng “Bé Táo L” bán, ông S không biết đây là tài sản do Đ phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H không xử lý về trách nhiệm hình sự đối với ông S là phù hợp.
[10] Trách nhiệm dân sự:

## Page 5

Tài sản bị chiếm đoạt là 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax Titan trị giá 21.333.000 đồng của bà Cao Thị Hoài T1 , đã thu hồi trả cho bị hại. Bà Cao Thị Hoài T1 không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Đối với yêu cầu bồi thường số tiền là 16.200.000 đồng của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trịnh Ngọc S và được bị cáo đồng ý nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[11] Hình phạt chính: Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
[12] Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử quyết định hình phạt tù đối với cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[13] Mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
[14] Án phí sơ thẩm: bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).
- Điều 46; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017;
2024; 2025).
- Điều 106; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021; 2024; 2025).
- Điều 584; Điều 585; Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015.
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Châu Văn Hiền Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Châu Văn Hiền Đ 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/8/2025.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo Châu Văn Hiền Đ phải bồi thường cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trịnh Ngọc S số tiền 16.200.000 đồng (mười sáu triệu hai trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong, nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về xử lý vật chứng:

## Page 6

- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 xe môtô hiệu Yamaha Acruzo màu xanh nhám, Biển số 60F1 -995.03, số khung: RLCSEA910FY019507, số máy: E3T9E - 019520 dung tích xi lanh 125cm 3 (tình trạng xe: Còn nguyên vẹn, không bị hư hỏng, có 01 kính chiếu hậu bên phải) kèm theo 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô Biển số 60F1-995.03.
- Tịch thu tiêu hủy 01 vật bằng kim loại có hình dáng điện thoại di động Iphone 15 Promax màu Titan; 01 áo khoác dài tay màu đen; 01 đôi dép cao su quai ngang màu đen.
Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/12/2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về án phí: Bị cáo Châu Văn Hiền Đ phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 810.000 đồng (tám trăm mười nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án . Bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi thời hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND Khu vực 16 – TP. Hồ Chí Minh;
- Công an TP. Hồ Chí Minh;
- THADS TP. Hồ Chí Minh;
- PV 06 - Công an TP. Hồ Chí Minh;
- PC 10 - Công an TP. Hồ Chí Minh;
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú hoặc nơi phát hiện tội phạm;
- Người tham gia tố tụng;
- THA hình sự;
- Phân trại Lái Thiêu – Trại tạm giam Bố Lá;
- Lưu: HS,VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Phạm Thị Bạch Tuyết