Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 168/2025/QĐXXST-HS
Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh Minh Q về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 193
Ngày: 10/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền Long Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Lê Ngọc Lâm 2/ Ông Trần Văn Phủ Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Quốc Khánh –Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Thu Thủy - kiểm sát viên.
Trong ngày 10/12/2025, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 139/2025/TLST-HS-KV5 ngày 10 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 168/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Huỳnh Minh Q; Giới tính: Nam; Sinh năm 1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi thường trú: Nhà số D, đường L, phường B (trước đây là Phường E, Quận H), Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở hiện tại: Nhà trọ số A, đường Q, xã B (trước đây là xã B, huyện B), Thành phố Hồ Chí Minh . Thẻ CCCD:
083094004061 cấp ngày 22 tháng 11 năm 2021. Nơi cấp: Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội. Quốc tịch: Việt Nam;Dân tộc: Kinh,Tôn giáo: không;
Trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Tự do; Cha: Huỳnh Văn K; Mẹ: Lê Thị Thu T; Vợ: Chung Huỳnh Cẩm H; có 01 con sinh năm 2023 Tiền án, tiền sự: Không Bị bắt và tạm giam từ ngày 10/4/2025;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Nguyễn Đình N, sinh năm 1985 Địa chỉ: Căn hộ D lô B, chung cư D, đường H, phường Đ (trước đây là Phường I, quận P), Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).


TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 193/2025/HSST Ngày: 10/12/2025


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1/ Ông Lê Hậu G;
Địa chỉ: A N, phường G (trước đây là: phường A, quận B), Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
2/ Ông Mai Bảo H1;
Địa chỉ: K T, phường B (trước đây là: phường B, Thành phố B), tỉnh Đồng Nai (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng tháng 01 năm 2024, Huỳnh Minh Q đăng ký chạy xe công nghệ giao hàng của ứng dụng Ahamove thuộc Công ty cổ phần D . Theo quy định, Q phải nộp lý lịch tư pháp có xác minh trong thời hạn một tháng kể từ ngày đăng ký nhưng Q không thực hiện nên sau đó tài khoản của Q trên ứng dụng A bị khóa. Để tiếp tục công việc giao hàng trên ứng dụng Ahamove, vào khoảng tháng 4/2024 đến tháng 7/2024, Q đăng nhập các hội nhóm tài xế công nghệ trên mạng xã hội Facebook liên hệ mua 02 tài khoản của ứng dụng Ahamove có tên Lê Hậu G, số điện thoại đăng ký 0702354928 và Mai Bảo H1, số điện thoại đăng ký 0911655531 với giá tiền 1.500.000 đồng/tài khoản. Trong thời gian này, Q phát hiện việc giao nhận hàng giữa người bán và người giao hàng có sơ hở vì chỉ cần đến địa chỉ bán hàng đọc địa chỉ giao hàng của đơn hàng thì người bán sẽ đưa hàng để cho tài xế đi giao mà không cần trả tiền trước, khi giao hàng thành công cho người mua và người mua hàng trả tiền thì tài xế nộp tiền vào ứng dụng A để thanh toán tiền cho người bán nên Q đã nảy sinh ý định chiếm đoạt các đơn hàng có giá trị đem bán lấy tiền tiêu xài. Để thực hiện ý định phạm tội, ngày 06/6/2024, Q mua một sim điện thoại (không nhớ số) của mạng Vietnamobile tại vỉa hè trên đường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh và chạy xe máy Honda Wave biển số 59L1-244.94 đến khu vực chung cư D, đường H, Phường I, quận P. Tại đây, Q sử dụng số điện thoại vừa mua để tạo tài khoản tên “ Khanh P” rồi đăng nhập vào S (địa chỉ: Căn hộ D lô B, chung cư D, đường H, Phường I, quận P) trên ứng dụng mua sắm Lazada đặt mua một máy tiệt trùng bình sữa UV-ecomon với giá thể hiện trên giỏ hàng là 4.632.000 đồng và ghi thông tin địa chỉ nhận hàng là chung cư Đ, phường P, Quận I. Sau khi đặt hàng thành công, Q mở app giao hàng Ahamove tên Mai Bảo H1 kiểm tra thấy có đơn hàng máy tiệt trùng bình sữa ghi thông tin của người đặt hàng tên “Khanh P” thì Q liền bấm nhận đơn hàng rồi chạy xe đến shop Baby
123. Lúc này chủ cửa hàng - ông Nguyễn Đình N đã nhận được thông tin về đơn đặt mua máy tiệt trùng bình sữa của khách hàng “Khanh Phan” nên khi Q đến thì ông N tin Q là tài xế của ứng dụng Ahamove đến nhận hàng để giao cho “Khanh Phan” liền giao một máy tiệt trùng bình sữa UV-ecomon cho Q. Sau khi nhận hàng từ ông N, Q bấm hủy đơn trên app Ahamove tên Mai Bảo H1 và tắt ứng dụng này,

## Page 3

tháo sim điện thoại đã đăng ký tài khoản “Khanh Phan” vứt bỏ trên khu vực đường ray xe lửa từ hướng đường C, Phường I, quận P đến đường T, Quận C (không nhớ rõ vị trí) rồi Q chạy về nhà trọ tại địa chỉ A, Quốc lộ E, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, Q đăng hình ảnh máy tiệt trùng bình sữa UV -ecomon lên trang mua bán Chotot.com để bán. Ngày 09/6/2024 thì Q bán máy này với giá 2.300.000 đồng cho một người đặt hàng qua người giao hàng của ứng dụng A (không nhớ thông tin của người mua và người giao) và tiêu xài hết.
Ngày 08/01/2025, Phòng Cảnh sát trật tự xã hội Công an Thành phố H phối hợp Công an xã B, huyện B tuần tra khu vực Quốc lộ E, xã B, huyện B nhìn thấy tại trước nhà số A, Huỳnh Minh Q đang điều khiển xe mô tô hiệu Honda Winner biển số: 60B5 - 942.78 có biểu hiện nghi vấn nên tổ công tác đã kiểm tra hành chính. Do Q không xuất trình được giấy phép đăng ký xe, giấy phép lái xe nên bị đưa về trụ sở công an xã B, huyện B để làm việc. Qua đó, Q đã khai nhận hành vi lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của ông N. Nhận thấy sự việc xảy ra trên địa bàn quận P nên Công an xã B, huyện B đã bàn giao hồ sơ, đối tượng cùng vật chứng thu giữ cho công an P1, quận P thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
Tại cơ quan điều tra, Q khai nhận đã sử dụng điện thoại di động của Trung Quốc sản xuất để tạo và sử dụng tài khoản “ Khanh P” và 02 tài khoản giao hàng của ứng dụng Ahamove Mai Bảo H1, Lê Hậu G. Chiếc điện thoại này Q mua tại cửa hàng F ở Quận A, không nhớ địa chỉ với giá 4.500.000 đồng, có hóa đơn nhưng Q không lưu giữ, sau đó Q rao bán chiếc điện thoại này cho trên trang mua bán Chotot.com và bán cho một người đàn ông không rõ đặc điểm, lai lịch với giá 800.000 đồng. Còn xe máy Honda Wave biển số 59L1 -244.94 mà Q sử dụng khi phạm tội là của bà Lê Thị ThuT (mẹ ruột Q) đứng tên đăng ký và tặng cho Q sử dụng. Khoảng cuối tháng 06 năm 2024, Q bán xem áy trên qua trang mua bán C.com với giá 4.000.000 đồng và giao Giấy đăng ký xe cho người mua, không làm thủ tục sang tên. Q còn khai đã dùng thủ đoạn tương tự để chiếm đoạt các đơn hàng tại khu vực Quận A, 4, B, T và thành phốT nhưng Q không nhớ đã chiếm đoạt loại tài sản gì cũng như địa chỉ, thông tin của người bán hàng. Cơ quan điều tra đã xác minh tại các tổ địa bàn Quận A, 4, B, T và thành phốT , kết quả: từ khoảng tháng 4/2024 – tháng 7/2024 không tiếp nhận tố giác tội phạm liên quan đến Huỳnh Minh Q.
Qua thông tin do Công ty cổ phần D cung cấp, cơ quan điều tra xác minh người có tên tài khoản A là Lê Hậu G, Mai Bảo H1, kết quả: Lê Hậu G có đăng ký thường trú tại địa chỉ A N, Phường A, quận B (nay là phường G) Thành phố Hồ Chí Minh nhưng hiện tại gia đình đã bán nhà không còn cư trú tại địa phương, hiện đi đâu làm gì không rõ nên không ghi lời khai của G. Còn Mai Bảo H1 đăng ký thường trú tại K T, phường B, Thành phố B (nay là phường B), tỉnh Đồng Nai.
H1 khai đã đăng ký, quản lý, sử dụng đối với tài khoản Ahamove tên Mai Bảo H1 từ khoảng tháng 6 năm 2021. Đến khoảng tháng 11/2023, H1 không còn nhu cầu sử dụng nên đã đăng bán tài khoản của mình trên mạng xã hội. Sau đó, tại quán cà phê ở Quận A (không rõ địa chỉ), H1 nhận tiền rồi cung cấp thông tin tài khoản

## Page 4

cho người mua. H1 không nhớ đặc điểm người mua tài khoản của H1 và khẳng định không quen biết với Huỳnh Minh Q.
Tại Kết luận định giá tài sản số 07/KL -HĐĐGTS ngày 10/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận P: 01 máy tiệt trùng hiệu UV - Ecomon đã qua sử dụng trị giá 3.164.000 đồng (Ba triệu một trăm sáu mươi bốn ngàn đồng).
Tại Kết luận giám định số 8532/KL -KTHS ngày 07/7/2025 của Phòng K1 Công an Thành phố H đối với 01 tập tin video: không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tập tin video cần giám định ký hiệu A; đã tiến hành trích xuất hình ảnh đại diện, mô tả diễn biến hành động theo yêu cầu tại mục III trong tập tin video cần giám định ký hiệu A, nội dung chi tiết thể hiện trong phụ lục gửi đính kèm.
Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng:
- 01 USB bằng kim loại màu trắng bạc, dung lượng 04GB hiệu TOSHIBA bên trong có chứa đoạn video ghi lại sự việc một người shipper đến lấy thùng hàng của ông N và 01 đĩa DVD chứa nội dung ghi lời khai, ghi hình có âm thanh của Huỳnh Minh Q: được lưu theo hồ sơ vụ án.
- 01 (một) chiếc xe mô tô hiệu Honda Winner biển số: 60B5 -244.94, số khung: 2607GY346884, số máy: KC26B1190964 tạm giữ của Huỳnh Minh Q. Q khai mượn xe trên của bạn tên N1 để sử dụng. Qua xác minh biết được xe do ông Nguyễn Lê Văn N1 (SN 1997, Địa chỉ: 2 đường số B, phường T, thành phố T)
đứng tên đăng ký. Ông N1 khai mua xe trên năm 2015 để sử dụng. Khoảng tháng 9 năm 2024 N1 điều khiển chiếc xe và bị tai nạn nên đưa xenh ờ Q mang đi sửa còn N1 về Đồng Nai chữa bệnh. Sau đ ó, N1 cho Q mượn xe để sử dụng. Xét xe máy trên không liên quan đến vụ án nên ngày 12/02/2025, Cơ quan đi ều tra ra Quyết định xử lý tài sản, hình thức: trả lại xe cho N1.
- 01 điện thoại di động hiệu TECNO POVA5, màu vàng, có ốp lưng màu vàng, đã sử dụng: là tài sản cá nhân của bị can Q dùng làm phương tiện liên lạc gia đình. Cơ quan điều tra đã chuyển đến Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5, Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh chờ xử lý.
Về dân sự: bị can Q đã bồi thường cho người bị hại Nguyễn Đình N số tiền 4.500.000 đồng nên ông N không có yêu cầu gì khác.
Tại bản Cáo trạng số 108/CT-VKSKV5 ngày 09/10/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh Minh Q về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh công bố bản luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo đúng theo nội dung bản cáo

## Page 5

trạng. Sau khi phân tích tính chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, bị hại sau khi nêu lên những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, nhân thân của bị cáo đã đề nghị:
Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt bị cáo từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù về tội : “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác: đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Ý kiến của bị cáo: không tranh luận.
Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 , Thành phố Hồ Chí Minh thu thập và bị cáo cung cấp đều thực hiện đúng quy trình, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục, thẩm quyền quy định của Bộ lu ật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, dùng nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[3] Nhận định hành vi và điều khoản xét xử:
Tại Cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình, qua lời khai nhận của bị cáo, đối chiếu vật chứng cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án là phù hợp, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở xác định:
Trong quá trình làm việc, Huỳnh Minh Q phát hiện sơ hở trong quy trình giao – nhận hàng của các cửa hàng bán lẻ nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Để

## Page 6

thực hiện hành vi của mình, ngày 06/6/2024, Q mua sim rác, tạo tài khoản ảo “Khanh P” trên ứng dụng Lazada để đặt mua một máy tiệt trùng bình sữa UV - Ecomon trị giá 4.632.000 đồng từ Shop Baby 123 của ông Nguyễn Đình N rồi Q sử dụng tài khoản giao hàng Mai Bảo H1 của ứng dụng Ahamove khiến ông N tin tưởng Q là nhân viên thật và giao đơn hàng. Sau khi nhận được máy tiệt trùng có giá trị 3.164.000 đồng, Q hủy đơn hàng trên Ahamove, tắt ứng dụng, vứt sim rác và mang tài sản về phòng trọ rồi đăng bán trên Chotot.com Q bán được tài sản cho một người không rõ lai lịch với giá 2.300.000 đồng và tiêu xài hết số tiền này.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vừa trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu, quản lý tài sản hợp pháp của công dân được Nhà nước và pháp luật bảo hộ, vừa gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây mất niềm tin giữa người với người. Bị cáo là người đã thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi, bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
Đối chiếu với quy định pháp luật, bị cáo đã phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt cần áp dụng đối với bị cáo:
Bị cáo khai nhận đã dùng thủ đoạn tương tự thực hiện việc chiếm đoạt các đơn hàng tại khu vực Quận A, Quận D, quận B, quận T và thành phốT nhưng ngoài lời khai của bị cáo, không có tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh. Do vậy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trong, tự nguyện khắc phục hậu quả nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại ông Nguyễn Đình N số tiền 4.500.000 đồng, ông N không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Về xử lý vật chứng:
- 01 USB bằng kim loại màu trắng bạc, dung lượng 04GB hiệu TOSHIBA bên trong có chứa đoạn video ghi lại sự việc một người shipper đến lấy thùng hàng của ông N và 01 đĩa DVD chứa nội dung ghi lời khai, ghi hình có âm thanh của Huỳnh Minh Q: tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.
- 01 điện thoại di động hiệu TECNO POVA5, màu vàng, có ốp lưng màu vàng, đã sử dụng là tài sản cá nhân của bị cáo không liên quan đến vụ án nên áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 trả lại cho bị cáo.

## Page 7

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1/ Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Minh Q 01 (một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Thời hạn tù tính từ ngày 10/4/2025.
2/ Căn cứ Điều 47 luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Trả lại cho bị cáo: 01 (một) điện thoại di động hiệu TECNO POVA5, màu vàng, có ốp lưng màu vàng (không kiểm tra tình trạng hoạt động) của Huỳnh Minh Q.
(Tình trạng vật chứng và tài sản theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 02/12/2025 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 – Thành phố Hồ Chí Minh).
3/ Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm 4/ Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình.
Thời hạn kháng cáo là 15 ngày; đối với các bị cáo có mặt tại phiên tòa tính từ ngày tuyên án, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa thì tính từ ngày được giao hoặc ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND TP.HCM ;
- VKSND KV5 -TP.HCM;
- CA. TP.HCM;
- PC 06 ; PC 10 ;
- Phòng Thi hành án dân sự KV5 – TP.HCM;
- Thị hành án hình sự;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu VP - HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Hiền Long