Bản án số: 08/2025/HS-ST
Nguyễn Thị VA và đồng bọn phạm tội "tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 08
Ngày: 28/01/2026
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

 Bản án số: 08/2025/HS-ST Ngày 28-01-2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hằng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Cao Thị Hạ Bà Nguyễn Thị Luyến
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Huệ - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 01 năm 202 6, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 339/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 341/2025/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 11 năm 2025 và Thông báo thay đổi lịch phiên tòa số 310/TB -TA ngày 08 tháng 12 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Thị VA, sinh năm 1985 tại Hải Phòng . Nơi ĐKHKTT: Số 15/380 Tô Hiệu, phường Lê Chân, thành phố Hải Phòng; chỗ ở: Số 9/5/400 Miếu Hai Xã, phường Lê Chân, thành phố Hải Phòng; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Văn Tầng và bà Lương Thị Vân; có chồng là Đỗ Văn Hưng và có 03 con (con lớn sinh năm 2206, con nhỏ sinh năm 2013) ; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 10 tháng 10 năm 2025 đến ngày 15 tháng 10 năm 2025 chuyển Tạm giam tại Trại tạm giam số 01 Công an thành phố Hải Phòng; có mặt.
2. Trần Thị Thanh Xuân, sinh năm 2001 tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố Hoàng Thiết Tâm, phường Bắc Sơn, quận Kiến An , thành phố Hải Phòng (nay là: Tổ dân phố Hoàng Thiết Tâm, phường Kiến An , thành phố Hải Phòng );
nơi ở: Ngách 9/42 Trực Cát, phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân , thành phố Hải Phòng (nay là: Ngách 9/42 Trực Cát, phường An Biên, thành phố Hải Phòng); giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn:

## Page 2

10/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Trần Văn Dũng và bà Phạm Thị Thơm (đã chết); có chồng là Trần Đình Tùng và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 16 tháng 5 năm 2025 đến ngày 22 tháng 5 năm 2025 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam số 01 - Công an thành phố Hải Phòng; có mặt.
3. Bùi Công Trường , sinh năm 1994 tại Hải Phòng . Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn Láng Trình, xã Nam Hưng, huyện Tiên Lãng , thành phố Hải Phòng (nay là: Thôn Láng Trình, xã Chấn Hưng, thành phố Hải Phòng ); giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Bùi Công Hiển và con bà Lương Thị Lầm; có vợ là Hoàng Thị Diên Hồng và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 16 tháng 5 năm 2025 đến ngày 22 tháng 5 năm 2025 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam số 01 - Công an thành phố Hải Phòng; có mặt.
4. Nguyễn Văn Hòa, sinh năm 1999 tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT và nơi ở:
Thôn Văn Úc, xã Hùng Thắng, huyện Tiên Lãng , thành phố Hải Phòng (nay là:
Thôn Văn Úc, xã Hùng Thắng , thành phố Hải Phòng); giới tính: Nam ; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; con ông Nguyễn Văn Hút (đã chết) và con bà Bùi Thị Sánh; có vợ là Vũ Minh Nguyệt và 01 con; tiền án , tiền sự : Không; Nhân t hân: Bản án số 01/HS-ST ngày 06 tháng 01 năm 2021 của Tòa án nhân dân Khu vực Quân chủng Hải quân xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Vận chuy ển trái phép chất ma túy ( đã chấp hành xong án phạt tù ngày 02 tháng 7 năm 2022) (đã được xóa án tích); bị bắt, tạm giữ từ ngày 16 tháng 5 năm 2025 đến ngày 22 tháng 5 năm 2025 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam số 01 Công an thành phố Hải Phòng; có mặt.
5. Vũ Thị Duyên Thư, sinh năm 2002 tại Hải Phòng. Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn 15, xã Hùng Thắng, huyện Tiên Lãng , thành phố Hải Phòng (nay là: Thôn 15, xã Hùng Thắng, thành phố Hải Phòng ); Giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Vũ Hồng Tăng và con bà Nguyễn Thị Thúy; chưa có chồng, co n; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giam từ ngày 22 tháng 5 năm 2025 tại Trại tạm giam số 01 - Công an thành phố Hải Phòng; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 07 giờ 10 phút ngày 16 tháng 5 năm 2025, tại phòng trọ của Trần Thị Thanh Xuân địa chỉ: Ngách 9/42 Trực Cát, phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân (nay là phường An Biên), thành phố Hải Phòng, Tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Hải Phòng phối hợp các cơ quan chức năng phát hiện, bắt quả tang Xuân cùng Bùi Công Trường, Nguyễn Văn Hòa Nguyễn Thị

## Page 3

Thanh Huyền, sinh năm 2003, trú tại: xã Hữu Bằng, huyện Kiến Thụy (nay là xã Kiến Thụy), thành phố Hải Phòng đang sử dụng trái phép chất ma túy. Vật chứng thu giữ trong phòng trọ của Trần Thị Thanh Xuân (Theo Kết luận giám định số 315/KL-KTHS ngày 21 tháng 5 năm 2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng):
- Tại nền nhà cạnh đệm ngủ: 01 túi nilon kích thước khoảng 3x3cm bên trong chứa tinh thể màu trắng là ma túy loại Ketamine có khối lượng 0,83 gam; 01 ống hút cuộn bằng tờ giấy màu đỏ.
- Tại mặt bàn trang điểm bên cạnh đệm ngủ: 01 đĩa sứ trên mặt đĩa có bám dính tinh thể màu trắng là ma túy loại Ketamine, không đủ điều kiện xác định khối lượng.
- Trong túi quần phía trước bên phải Nguyễn Văn Hòa đang mặc: 01 giấy phép lái xe mang tên Trần Thị Thanh Xuân có bám dính chất bột màu trắng là ma túy loại Ketamine, không đủ điều kiện xác định khối lượng.
- Tại hốc bàn trang điểm cạnh đệm ngủ: 01 túi nilon kích thước khoảng 3x3cm bên trong chứa tinh thể màu trắng là ma túy loại Ketamine có khối lượng 0,88 gam.
Ngoài ra thu giữ của Trần Thị Thanh Xuân 01 điện thoại di động; thu của Nguyễn Văn Hòa 02 điện thoại di động; thu của Bùi Công Trường 01 điện thoại di động và số tiền 4.720.000 đồng.
Khi Cơ quan Công an tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, khám xét nơi ở của Xuân thì Vũ Thị Duyên Thư và Lê Ngọc Thảo, sinh năm 2005, trú tại: Thôn 11, xã Hùng Thắng, huyện Tiên Lãng (nay là xã Hùng Thắng), thành phố Hải Phòng đến tìm gặp Xuân để lấy đồ đạc cá nhân. Cơ quan Công an đã mời Thư, Thảo cùng về trụ sở để làm việc.
Tiến hành xét nghiệm kiểm tra thử phản ứng với các chất ma túy, kết quả Bùi Công Trường dương tính với ma tú y loại Methamphetamine, MDMA , Ketamine, THC (Cần sa); Trần Thị Thanh Xuân, Nguyễn Văn Hòa dương tính ma túy loại Methamphetamine, MDMA, Ketamine; Nguyễn Thị Thanh Huyền dương tính với ma túy loại Ketamine; Vũ Thị Duyên Thư âm tính với các chất ma túy.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Thị Thanh Xuân khai nhận đã mua ma túy của Nguyễn Thị VA để sử dụng. Căn cứ tài liệu điều tra, ngày 09 tháng 10 năm 2025, Cơ quan điều tra thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở của VA, kết quả thu giữ (Theo Kết luận giám định số 1019/KL -KTHS ngày 14 tháng 10 năm 2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hải Phòng): Tại thùng nhựa màu xanh trước cửa nhà vệ sinh có 01 túi nilon kích thước khoảng 6x9 cm bên trong chứa các viên nén màu xám hình đầu lâu là ma túy loại Methamphetamine – MDMA - Ketamine, có khối lượng 16,25 gam; 01 túi nilon kích thước khoảng 4x4 cm bên trong chứa chất bột là ma túy loại Methamphetamine - MDMA - Ketamine, có khối lượng 1,45 gam ; 01 cân điện tử; các vỏ túi nilon nhiều kích cỡ. Ngoài ra thu

## Page 4

giữ của VA 01 điện thoại di độn g, 01 căn cước công dân và số tiền 100.000.000 đồng.
Quá trình điều tra đã xác định được:
Do không có công việc ổn định nên khoảng đầu tháng 5 năm 2025, Nguyễn Thị VA liên lạc với đối tượng tên Hưng (hiện không rõ nhân thân, lai lịch) hỏi mua 10 gam Ketamine và 33 viên thuốc lắc. Hưng báo giá 800.000 đồng/01 gam Ketamine, 130.000 đồng/01 viên thuốc lắc, tổng tiền là 12.290.000 đồng và hẹn giao dịch tại đường Trần Nguyên Hãn, thành phố Hải Phòng. VA ra nơi hẹn lấy ma túy mang về nơi ở cất giấu và đã bán hết ma túy cho khách với giá 1.000.000 đồng/01 gam Ketamine và 250.000 đồng/01 viên thuốc lắc, nhưng chỉ nhớ được 02 lần bán ma túy cho Trần Thị Thanh Xuân; đối với các viên thuốc lắc do chất lượng kém, một số viên bị vụn thành bột nên VA chưa bán được cho khách và bị cơ quan Công an thu giữ khi khám xét như nội dung nêu trên.
Đối với 02 lần VA bán ma túy cho Xuân, tài liệu điều tra xác định: Cách ngày Xuân bị cơ quan Công an bắt quả tang khoảng 01 tuần, Xuân liên lạc qua Zalo mua của VA 01 gam ma túy Ketamine với giá 1.000.000 đồng và hẹn giao dịch tại đầu ngõ nhà VA, thanh toán bằng tiền mặt. Mua được ma túy, Xuân đã mang về nơi ở tự sử dụng hết. Đến sáng ngày 15 tháng 5 năm 2025, Vũ Thị Duyên Thư (bạn xã hội của Xuân) gọi điện nhờ Xuân mua hộ 02 gam Ketamine để Thư và Xuân cùng sử dụng. Thư chuyển khoản số tiền 2.400.000 đồng từ tài khoản số 385070000 ngân hàng VIB đến tài khoản số 19038609650018 ngân hàng Techcombank cho Xuân. Một lúc sau, Thư đến nhà Xuân thì Xuân gọi điện cho VA hỏi mua 02 gam Ketamine, VA báo giá 2.000.000 đồng và hẹn giao dịch tại khu vực đầu ngõ nhà VA. Xuân chuyển khoản đến tài khoản số 076301410001 Ngân hàng Bưu điện Liên Việt của VA số tiền 2.000.000 đồng rồi ra nơi hẹn nhận từ VA 02 túi nilon chứa Ketamine mang về nơi ở và báo lại Thư tiền mua ma túy hết 2.000.000 đồng, số tiền thừa 400.000 đồng Xuân sẽ chuyển lại cho Thư sau, Thư đồng ý. Sau đó Xuân đổ 01 túi Ketamine ra đĩa sứ, dùng thẻ nhựa ( là giấy phép lái xe của Xuân) đánh mịn và dùng ống hút tự sử dụng một ít ma túy. Xuân bảo Thư sử dụng Ketamine nhưng Thư chưa sử dụng vì hôm sau Thư phải đi khám sức khỏe. Thư ngồi tại nhà Xuân đến chiều cùng ngày thì đi có việc riêng, Xuân đưa Thư túi Ket amine còn lại để Thư cầm về nhưng Thư bảo gửi lại nhà Xuân, Thư sẽ đến lấy sau. Xuân đồng ý và cất túi Ketamine trong hốc bàn cạnh đệm ngủ; đối với số Ketamine chưa sử dụng hết trên đĩa cùng thẻ nhựa, ống hút, Xuân để trên bàn tại phòng để Xuân, Thư sử dụng sau.
Khoảng chiều tối ngày 15 tháng 5 năm 2025, Xuân liên lạc qua Messenger với Nguyễn Văn Hòa, Bùi Công Trường thì cả ba thống nhất mua ma túy đến nhà Xuân để cùng sử dụng, Xuân sẽ rủ thêm bạn là Nguyễn Thị Thanh Huyền đến chơi cùng. Trên đường Hòa, Trường bắt taxi đến nhà Xuân thì Trường gọi điện với một

## Page 5

đối tượng tên Minh hỏi mua 03 gam Ketamine và 03 viên thuốc lắc. Minh đồng ý báo giá 1.000.000 đồng/01 gam Ketamine, 300.000 đồng/01 viên thuốc lắc và hẹn giao dịch tại đầu ngõ 42 Trực Cát, phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân (nay là phường An Biên), thành phố Hải Phòng. Khoảng 01 giờ ngày 16 tháng 5 năm 2025, Hòa, Trường đến nơi hẹn thì Trường một mình đến gặp Minh mua ma túy còn Hòa đi bộ vào nhà Xuân trước. Trường đưa Minh 3.900.000 đồng tiền mặt rồi nhận ma túy mang vào nhà Xuân, để lên bàn cạnh đệm ngủ cho mọi người sử dụng.
Trường tự sử dụng 01 viên thuốc lắc và đưa Hòa 02 viên, Hòa sử dụng 01 viên, đưa Huyền 01 viên, Huyền không sử dụng nên vứt vào bồn vệ sinh xả nước đi. Sau đó, Xuân mang đĩa sứ trên còn một ít Ketamine chưa sử dụng hết từ chiều hôm trước cùng thẻ nhựa, ống hút để lên bàn cho mọi người sử dụng. Sau khi cả nhóm sử dụng hết Ketamine trên đĩa, Hòa lấy 01 túi Ketamine do Trường mua đổ ra đĩa, dùng thẻ nhựa đánh mịn Ketamine. Lần lượt Xuân, Trường, Hòa, Huyền sử dụng ma túy trên đĩa đến khi hết. Xuân lấy thêm 01 túi Ketamine đổ ra đĩa , Hòa dùng điện thoại soi đèn cho Xuân đánh mịn Ketamine để mọi người tiếp tục sử dụng . Cả nhóm ngồi chơi, sử dụng ma túy đến khoảng 07 giờ 10 phút cùng ngày thì bị cơ quan Công an vào kiểm tra, bắt quả tang. Trong quá trình cơ quan Công an khám xét nơi ở của Xuân thì Thư đến nhà Xuân để lấy túi Ketamine gửi Xuân giữ hộ trước đó và bị cơ quan Công an mời về trụ sở làm việc như nội dung nêu trên.
Tại Bản Cáo trạng số 38/CT-VKS-P1 ngày 13 tháng 11 năm 2025 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truyt ố bị cáo Nguyễn Thị VA bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Nguyễn Văn Hòa bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự; b ị cáo Vũ Thị Duyên Thư bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
Phần tranh luận: Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng trình bày lời luận tội, giữn guyên quyết định truy tố các bị cáo Nguyễn Thị VA, Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Nguyễn Văn Hòa, Vũ Thị Duyên Thư như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm b, i khoản 2, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thị VA từ 12 năm tù đến 13 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, phạt tiền bổ sung từ 10.000.000 đồng – 20.000.000 đồng
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 (khoản 2 đối với bị cáo Bùi Công Trường) Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Trần Thị Thanh Xuân từ 09 năm tù đến 10 năm tù, xử phạt bị cáo Bùi

## Page 6

Công Trường từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm 06 tháng tù cùng về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hòa từ 08 năm tù đến 09 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đề nghị xử phạt bị cáo Vũ Thị Duyên Thư từ 03 tù đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
* Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị:
- Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy, 01 cân điện tử màu ghi, các vỏ túi nilon, 01 giấy phép lái xe mang tên Trần Thị Thanh Xuân, 01 ống cuộn bằng tờ giấy màu đỏ và 01 đĩa sứ màu trắng.
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước:
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, số imei:
35671211847320, số imei2: 356712113714125 của Trần Thị Thanh Xuân.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, số imei:
359702370159699, số imei2: 359702376220784 của Bùi Công Trường.
+ 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone màu hồng, số imei:
35828894502741, số imei2: 358288945992047 của Vũ Thị Duyên Thư.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, số imei:
357183969411944, số imei2: 357183968864135 của Nguyễn Thị VA.
- Trả lại bị cáo Nguyễn Văn Hòa:
+ 01 căn cước công dân.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, số imei:
357227094964911.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám, số imei:
353554801691311, số imei2: 353554802092634.
- Trả lại bị cáo Bùi Công Trường số tiền 4.720.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Trả lại bị cáo Nguyễn Thị VA số tiền 100.000.000 đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Trả lại các bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Nguyễn Thị VA mỗi bị cáo 01 căn cước công dân.
* Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định Các bị cáo không tranh luận.

## Page 7

Lời nói sau cùng: Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
- Về tố tụng:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về nội dung:
[2] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo thống nhất với các vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng đầu tháng 5 năm 2025, Nguyễn Thị VA liên lạc với một đối tượng tên Hưng mua được 10 gam Ketamine, 33 viên thuốc lắc với giá 12.290.000 đồng và mang về nơi ở cất giữ để bán kiếm lời. VA sau đó đã bán hết 10 gam ma túy Ketamine cho nhiều khách, trong đó xác định được đã 02 lần bán ma túy cho Trần Thị Thanh Xuân, cụ thể: Lần thứ nhất, khoảng ngày 08 tháng 5 năm 2025, Xuân đã liên lạc với VA hỏi mua 1.000.000 đồng sau đó mang về nơi ở và sử dụng hết.
Đến sáng ngày 15 tháng 5 năm 2025, Vũ Thị Duyên Thư chuyển khoản cho Xuân 2.400.000 đồng nhờ Xuân mua hộ 02 gam Ketamine để Xuân, Thư sử dụng. Xuân đã liên lạc mua của VA 02 gam Ketamine sau đó mang về nơi ở tự sử dụng một ít.
Thư chưa sử dụng ma túy do phải đi khám bệnh và đã gửi lại 01 túi Ketamine tại nhà Xuân để lấy sau.
Khoảng chiều tối ngày 15 tháng 5 năm 2025, Trần Thị Thanh Xuân cùng Nguyễn Văn Hòa, Bùi Công Trường thống nhất mua ma túy và rủ thêm Nguyễn Thị Thanh Huyền đến nhà Xuân để sử dụng. Trường liên lạc mua được 03 gam Ketamine, 03 viên thuốc lắc của một đối tượng tên Minh rồi mang đến nhà Xuân .
Trường tự sử dụng 01 viên thuốc lắc và đưa Hòa 02 viên, Hòa sử dụng 01 viên, đưa Huyền 01 viên, Huyền không sử dụng nên vứt viên thuốc lắc đi. Xuân đã mời cả nhóm sử dụng số Ketamine còn lại từ sáng chưa sử dụng hế t. Sau khi cả nhóm sử dụng hết số Ketamine trên, Hòa lấy 01 túi Ketamine do Trường mua đổ ra đĩa và đánh mịn Ketamine. Cả nhóm sử dụng hết thì Xuân lấy thêm 01 túi Ketamine đổ ra đĩa, Hòa dùng điện thoại soi đèn cho Xuân đánh Ketamine để mọi người tiếp tục sử dụng. Cả nhóm ngồi chơi, sử dụng ma túy đến ngày 16 tháng 5 năm 2025 thì bị cơ quan Công an vào kiểm tra, bắt quả tang. Mặc dù Nguyễn Văn Hòa không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng căn cứ lời khai nhận tội của Nguyễn Thị VA, Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường phù hợp lời khai của Nguyễn Thị Thanh Huyền, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định về ma túy đủ cơ sở xác định rạng sáng ngày 16 tháng 5 năm 2025, Hòa đã có hành vi đổ Ketamine ra đĩa, đánh mịn để mọi người cùng sử dụng.

## Page 8

Như vậy, hành vi cung cấp chất ma túy, cung cấp địa điểm để sử dụng ma túy, đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác của các bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Nguyễn Văn Hòa, Vũ Thị Duyên Thư đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định ” tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy để kiếm lời của Nguyễn Thị VA đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” quy định tại Điều 251 Bộ luật hình sự.
[3] Về tình tiết định khung:
[3.1] Bị cáo Nguyễn Thị VA đã nhiều lần mua bán trái phép tổng cộng 17,7 gam ma túy Methamphetamine-MDMA-Ketamine và 10 gam ma túy Ketamine nên bị cáo Nguyễn Thị VA phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết định khung hình phạt “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Methamphetamine, Ketamine, MDMA có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam” quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 với khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm.
[3.2] Các bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Nguyễn Văn Hòa đã thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho 03 đối tượng khác nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết định khung hình phạt “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ lu ật Hình sự với khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm.
[3.3] Bị cáo Vũ Thị Thị Duyên Thư đã có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho 01 đối tượng khác nên phải chịu trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 với khung hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.
[4] Như vậy, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng pháp luật.
[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của các b ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy . Ma túy là loại chất gây nghiện rất nguy hiểm. Vi phạm các quy định về chế độ quản lý các chất ma túy không chỉ gây khó khăn cho việc kiểm soát chất ma túy của Nhà Nước mà còn đe dọa nghiêm trọng đến an toàn xã hội, trật tự công cộng, sức khỏe của người dân và sự phát triển chung của đất nước. Do đó, hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử phạt nghiêm khắc; cần áp dụng hình phạt tù để cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và mới có tác dụng đáp ứng yêu cầu phòng, chống tội phạm.
[6] Về vai trò: Vụ án có đồng phạm do đó cần phân hóa vai trò của các bị cáo để áp dụng mức hình phạt tương xứng cụ thể như sau: Bị cáo Trần Thị Thanh Xuân là người khởi xướng, cung cấp địa điểm, công cụ phương tiện, ma túy để cả nhóm sử dụng nên có vai trò cao nhất. Bị cáo Nguyễn Văn Hòa là người rủ rê cả nhóm sử dụng trái phép chất ma túy, Nguyễn Văn Hòa cũng là người đổ Ketamine ra đĩa và đánh mịn, soi đèn cho bị cáo Xuân đánh Ketamine để cùng Xuân, Trường, Huyền cùng sử dụng nên vai trò của Hòa thấp hơn Xuân; đối với Bùi Công Trường

## Page 9

chỉ có hành vi mua ma túy nên Bùi Công Trường có vai trò thấp nhất trong 03 bị cáo Xuân, Trường, Hòa.
Vũ Thị Duyên Thư nhờ Trần Thị Thanh Xuân mua ma túy, mục đích là để Thư và Xuân cùng sử dụng. Thực tế Thư chưa kịp sử dụng, nhưng số ma túy Thư nhờ Xuân mua hộ Xuân đã sử dụng 1 mình và sau đó đã lấy ra để cho Xuân, Trường, Hòa, Huyền sử dụng. Nguyễn Thị VA thực hiện hành vi mua, bán ma túy kiếm lời với vai trò độc lập.
[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Vũ Thị Duyên Thư và Nguyễn Thị VA đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của B ộ luật Hình s ự. Bị cáo Nguyễn Văn Hòa không thành khẩn khai báo nên không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Bùi Công Trường có bố đẻ là thương binh, có Huy chương kháng chiến hạng nhì, có mẹ là con của liệt sỹ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[9] Về hình phạt bổ sung: Hành vi của mua bán trái phép chất ma túy của Nguyễn Thị VA nhằm mục đích thu lợi bất chính. Tuy nhiên, do bị cáo Nguyễn Thị VA không có nghề nghiệp, không có thu nhập nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[10] Về việc xử lý vật chứng:
[10.1] Số ma túy là mẫu vật hoàn lại sau giám định và các túi nilon, lọ đựng ma túy, cân điện tử , 01 ống cuộn bằng tờ giấy màu đỏ và 01 đĩa sứ màu trắng có liên quan hành vi phạm tội của các bị cáo cần tịch thu tiêu hủy.
[10.2] Đối với các điện thoại di động thu giữ của Nguyễn Thị VA, Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Vũ Thị Duyên Thư là công cụ, phương tiện phạm tội cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
[10.3] Đối với 01 điện thoại di động, 01 căn cước công dân thu giữ của của Nguyễn Văn Hòa xác định là tài sản của bịc áo, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, cần trả lại cho bị cáo Hòa.
[10.4] Đối với số tiền 100.000.000 đồng thu được của bị cáo Nguyễn Thị VA và số tiền 4.720.0000 đồng thu của Bùi Công Trường do số tiền không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho các bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
[10.5] Đối với các căn cước công dân thu giữ của bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Nguyễn Thị VA cần trả lại cho các bị cáo. Trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo Trần Thị Thanh Xuân.

## Page 10

[11] Về các vấn đề khác: Đối với đối tượng tên Hưng đã bán ma túy cho Nguyễn Thị VA, quá trình điều tra không xác định được được nhân thân lai lịch nên không có căn cứ điều tra làm rõ để xử lý. Đối với người bán ma túy cho Trường ngày 15 tháng 5 năm 2025, qua xác minh là Tô Văn Minh, sinh năm: 1989, trú tại: Tổ 20, phường An Biên, Hải Phòng, tài liệu trong hồ sơ vụ án chưa đủ chứng minh Minh bán ma túy cho Trường, hiện Minh vắng mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra ra quyết định tách hành vi, tài liệu tiếp tục xác mi nh, làm rõ để xử lý sau. Đối với Nguyễn Thị Thanh Huyền có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Hải Phòng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Huyền là phù hợp pháp luật . Đối với Trần Thị Thanh Xuân cất giữ hộ Vũ Thị Duyên Thư 0,88 gam ma túy Ketamine; Xuân, Thư chưa có tiền án, tiền sự về tội ma túy, hành vi của Xuân, Thư chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”
nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.
 [12] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[13] Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình phạt:
Căn cứ điểm b, i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị VA.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường. Áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Bùi Công Trường.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn Hòa.
Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo Vũ Thị Duyên Thư.
Tuyên bố:
- Bị cáo Nguyễn Thị VA phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Các bị cáo Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Nguyễn Văn Hòa, Vũ Thị Duyên Thư cùng phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị VA 11 (Mười một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày tạm giữ 10 tháng 10 năm 2025.

## Page 11

Xử phạt bị cáo Trần Thị Thanh Xuân 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày tạm giữ 16 tháng 5 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hòa 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày tạm giữ 16 tháng 5 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Bùi Công Trường 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày tạm giữ 16 tháng 5 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Vũ Thị Duyên Thư 03 (Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày tạm giữ 22 tháng 5 năm 2025.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 10 6 của Bộ luật Tố tụng hình sự, 2.1. Tịch thu tiêu hủy:
- 01 bì giấy, dấu niêm phong số 315MT/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hải Phòng và chữ ký của Phạm Hoàng Hiệp, Đào Trung Thắng, Nguyễn Thị Thanh Huyền, Bùi Công Trường, Trần Duy Chuông, Nguyễn Văn Hòa, Trần Thị Thanh Xuân;
- 01 bì giấy dấu niêm phong số 315MT-A/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự
- Công an TP Hải Phòng và chữ ký của Trần Thị Thu Huyền, bên trong chứa 01 ống cuộn bằng tờ giấy màu đỏ và 01 đĩa sứ màu trắng;
- 01 bìa giấy , dấu niêm phong số 1019MT/PC09 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an TP Hải Phòng và chữ ký của Đỗ Thị Hoa, Hà Duy Quang, Nguyễn Đình Thủy, Nguyễn Thị VA;
- 01 cân điện tử màu ghi;
- Nhiều vỏ túi nilon kích thước khác nhau.
2.2. Tịch thu, nộp vào Ngân sách Nhà nước:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, số imei:
356712118473206, số imei2: 356712113714125 của Trần Thị Thanh Xuân;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, mặt sau bị vỡ nứt, có số imei: 359702370159699, số imei2: 359702376220784 của Bùi Công Trường;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu hồng, có mặt sau bị vỡ nứt, có số imei: 358288945027414, số imei2: 358288945992047 của Vũ Thị Duyên Thư.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng, có số imei:
357183969411944, số imei2: 357183968864135 của Nguyễn Thị VA.
 (Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 12 năm 2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng).
2.3. Trả lại bị cáo Trần Thị Thanh Xuân 01 bì giấy dấu niêm phong s ố 315MT-B/PC09 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hải Phòng và chữ ký của Trần Thị Thu Huyền, bên trong chứa 01 giấy phép lái xe mang tên Trần Thị Thanh Xuân; 01 căn cước công dân số 031301006680 mang tên Trần Thị Thanh Xuân.

## Page 12

- Trả lại bị cáo Nguyễn Thị VA 01 căn cước công dân số 031185013784 mang tên Nguyễn Thị VA.
- Trả lại bị cáo Nguyễn Văn Hòa 01 căn cước công dân số 031099007437;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, có mặt trước và mặt sau bị vỡ nứt, có số imei: 3572270949649 11; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu xám, có mặt sau bị vỡ nứt, có số imei: 353554801691311, số imei2:
353554802092634.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 08 tháng 12 năm 2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng).
2.4. Trả lại bị cáo Nguyễn Thị VA số tiền 100.000.000 đ (Một trăm triệu đồng) nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
Trả lại bị cáo Bùi Công Trường số tiền 4.720.000 đ (Bốn triệu bảy trăm hai mươi nghìn đồng) nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.
(Theo Phiếu hạch toán số CT-Doc No: 0812250013000225 ngày 08 tháng 12 năm 2025; ĐVH: Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng)
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 1 2 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án : Các bị cáo Nguyễn Thị VA, Trần Thị Thanh Xuân, Bùi Công Trường, Nguyễn Văn Hòa, Vũ Thị Duyên Thư , mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ( mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án./.
THÀNH PHẦN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Nguyễn Thị Luyến Cao Thị Hạ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Bùi Thị Thu Hằng

## Page 13

Nơi nhận:
- Tòa phúc thẩm TANDTC;
- Viện Công tố & KSXXPT VKSNDTC;
- Vụ 1 - TANDTC;
- VKSND TP Hải Phòng;
- PV06 Công an TP Hải Phòng;
- THADS TP Hải Phòng;
- Các bị cáo;
- Trại tạm giam;
- Người tham gia tố tụng;
- Phòng GĐ, KT, TT và THA;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Bùi Thị Thu Hằng

## Page 14

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ







THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Bùi Thị Thu Hằng

## Page 15

## Page 16

16