Bản án số: 04/2026/KDTM-PT
Tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ quảng cáo
Số: 04
Ngày: 03/02/2026
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về cung ứng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Công ty FPT khởi kiện tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ quảng cáo

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI Bản án số: 04/2026/KDTM-PT Ngày: 03/02/2026 “V/v Tranh chấp hợp đồng dịch vụ Quảng cáo”


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Vân Các Thẩm phán: Ông Hà Viết Toàn và ông Phạm Hải Nam.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Tuyết – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi: Bà Lưu Thị Lý – Kiểm sát viên.
Trong ngày 03 tháng 02 năm 2026, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi, xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại phúc thẩm thụ lý số 11/2025/TLPT-KDTM ngày 18/11/2025 về việc: “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo”.
Do bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2025/KDTM -ST ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 208/2026/QĐXX-PT ngày 22 tháng 12 năm 2025 của TAND tỉnh Quảng Ngãi giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần V (Sau đây gọi là FTEL); địa chỉ trụ sở:
Tầng B, tòa nhà F, số A phố D, phường C, Thành phố Hà Nội . Người đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Việt A - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Duy L, vắng mặt; ông Doãn Nhật M, ông Hán Quang T và ông Phạm Xuân H, đều có mặt (theo các văn bản ủy quyền ngày 02/4/2024 và ngày 09/06/2025); địa chỉ liên hệ: Tầng F, tòa nhà H (M), D L, phường C, Thành phố Hà Nội.
- Bị đơn: Công ty Cổ phần S (Sau đây gọi là SNL) ; địa chỉ trụ sở: B L, phường K, tỉnh Quảng Ngãi. Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần H1 - Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn Thanh T1 - sinh năm 1978;

## Page 2

địa chỉ liên hệ: Số E đường X, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh (theo văn bản ủy quyền ngày 18/4/2025), có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Lê Văn H2 – Công ty L1, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H . Địa chỉ: 2 Đ, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty Cổ phần B (Sau đây gọi làVPF); địa chỉ trụ sở: Tòa nhà T, đường L, phường T, Thành phố Hà Nội .
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Minh N - chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Hạnh T2 - sinh năm 1988; địa chỉ liên hệ: Số F đường số H, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh (Theo văn bản ủy quyền ngày 16/6/2025), có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 *Tại đơn khởi kiện đề ngày 09/5/2024, văn bản sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện ngày 03/7/2024 và trong quá trình xét xử, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày.
Ngày 28/01/2022, VPF và SNL có ký kết Hợp đồng dịch vụ Quảng cáo số 2801HĐQC/2022/VPF-SNL, theo đó VPF sẽ cung cấp các dịch vụ quảng cáo cho các thuơng hiệu và sản phẩm được phép kinh doanh hợp pháp của SNL.
Sau đó, ngày 30/3/2022, FTEL đã cùng VPF và SNL ký kết thỏa thuận thực hiện Hợp đồng số 3003/TTTHHĐ/VPF-SNL “Thỏa thuận ba bên” nhằm mục đích sửa đổi, bổ sung nội dung Hợp đồng Dịch vụ Quảng cáo nêu trên. Tại điều 1.1 của Thỏa thuận ba bên quy định rằng kể từ thời điểm Thỏa thuận ba bên có hiệu lực, bên cung ứng dịch vụ cho SNL theo Hợp đồng Dịch vụ Quảng cáo số 2801HĐQC/2022/VPF-SNL bao gồm VPF và FTEL.
Hợp đồng dịch vụ Quảng cáo số 2801HĐQC/2022/VPF -SNL (được sửa đổi, bổ sung bởi thỏa thuận thực hiện Hợp đồng số 3003/TTTHHĐ/VPF -SNL)
sau đây gọi là Hợp đồng Quảng Cáo.
Theo quy định tại Điều 5.2.1 của Hợp đồng Quảng cáo (được sửa đổi, bổ sung bởi Điều 2.1 của Thỏa thuận ba bên), FTEL là đơn vị duy nhất có quyền thụ huởng toàn bộ Giá trị hợp đồng quảng cáo (Phí dịch vụ) của Giải Bóng đá Vô địch Q (V) các mùa giải 2023 “Mùa giải V-League 2023” và 2023-2024.
Theo quy định tại Điều 5.2.2 của Hợp đồng Quảng cáo (được sửa đổi, bổ sung bởi Điều 2.1 của Thỏa thuận ba bên), SNL có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ phí Dịch vụ của M1 giải V-League 2023 cho FTEL với số tiền 57.200.000.000 VND (chưa bao gồm thuế giá trị gia tăng - GTGT) tiến độ thanh toán như sau:

## Page 3

+ Đợt 1: 40% phí dịch vụ, giá trị chưa bao gồm GTGT: 22.880.000.000 VND, trước ngày 31/03/2023, thanh toán trong vòng 07 ngày kể từ ngày SNL nhận được hóa đơn GTGT từ FTEL.
+ Đợt 2: 40% phí dịch vụ, giá trị chưa bao gồm GTGT: 22.880.000.000 VND, trước ngày 30/06/2023, thanh toán trong vòng 15 ngày kể từ ngày SNL nhận được hóa đơn GTGT từ FTEL.
+ Đợt 3: 20% phí dịch vụ, giá trị chưa bao gồm GTGT: 11.440.000.000 VND, trước ngày 31/08/2023, thanh toán trong vòng 30 ngày kể từ ngày SNL nhận được hóa đơn và biên bản nghiệm thu được đại diện của SNL và FTEL ký kết.
Vào ngày 31/03/2023 FTEL đã xuất hóa đơn GTGT số 00001284 tới SNL cho việc thanh toán Phí dịch vụ đợt 1, tại công văn số 08/CV-Cty ngày 25/7/2023, SNL đã xác nhận việc họ nhận được hóa đơn GTGT nêu trên. Vào ngày 15/8/2023, FTEL đã xuất hóa đơn GTGT số 000003286 tới SNL cho việc thanh toán Phí dịch vụ đợt 2 và 3.
Quá trình thực hiện Hợp đồng Quảng cáo, FTEL luôn tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ theo hợp đồng và cung cấp cho SNL toàn bộ các quyền lợi quảng cáo trong Mùa giải V -League 2023 như đã cam kết, thể hiện qua Biên bản Nghiệm thu công việc ngày 15/8/2023 được xác nhận của các bên trong Hợp đồng Quảng Cáo (VPF-FTEL-SNL), nhưng SNL liên tục chậm thanh toán tiền phí Dịch vụ và đã quá hạn thanh toán, FTEL có rất nhiều công văn yêu cầu nhắc nhở liên quan đến việc này.
Việc vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng Quảng cáo của SNL đã kéo dài và không khắc phục từ phía SNL nên vào ngày 04/4/2024, Công ty L2 được sự ủy quyền của FTEL đã gửi thư yêu cầu tới SNL thực hiện nghĩa vụ thanh toán Phí dịch vụ cho M1 giải V- League 2023, số tiền: 57.200.000.000 VND (chưa bao gồm GTGT) và tiền lãi chậm thanh toán muộn nhất vào ngày 09/4/2024 và Thông báo sẽ tạm dừng thực hiện Hợp đồng Quảng cáo kể từ ngày 10/4/2024 nếu SNL không thanh toán đầy đủ. Tuy nhiên, cho đến nay SNL vẫn chưa thanh toán.
Sau khi FTEL nộp đơn khởi kiện, ngày 24/5/2024 SNL đã thanh toán cho FTEL số tiền 10.000.000.000 VND bằng hình thức chuyển khoản, vào tài khoản ngân hàng F mở tại Ngân hàng TMCP T3 của FTEL.
Nay, FTEL yêu cầu Tòa án buộc SNL thanh toán Phí dịch vụ của M1 giải V-League 2023 còn nợ, chưa thanh toán số tiền 52.920.000.000 VND (đã bao gồm GTGT) và lãi suất chậm thanh toán 0,03%/ngày, số tiền tính đến ngày 26/9/2025: 13.845.986.400 VND. Tổng số tiền yêu cầu: 66.765.986.400 VND.
*Trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo ủy quyền bị đơn và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày:

## Page 4

Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn SNL không chối bỏ trách nhiệm liên quan đến các Hợp đồng đã ký kết, không có yêu cầu phản tố trong vụ án này.
Tuy nhiên, quá trình giải quyết bị đơn nhận thấy cần phải làm rõ thỏa thuận giữa VPF và FTEL để ký kết Thỏa thuận ba bên có đảm bảo quyền lợi cho bị đơn? Và tại phiên tòa ngày 22/8/2025, bị đơn yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu chứng cứ về việc FTEL-VPF vi phạm nghĩa vụ không bảo đảm việc quảng bá ngành hàng độc quyền Nước tăng lực của SNL được quy định trong Điều lệ giải và Quy chế giải liên quan đến Hợp đồng số 2801 và Thỏa thuận số 3003.
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần B – VPF trình bày:
Vào ngày 28/01/2022, VPF có ký Hợp đồng dịch vụ Quảng cáo số 2801HĐQC/2022/VPF-SNL với SNL, theo đó VPF cung cấp các dịch vụ quảng cáo cho các thương hiệu và sản phẩm được phép kinh doanh của SNL trong thời gian diễn ra giải Vô địch quốc gia các năm 2022, 2023, 2024. Theo nhu cầu của các bên, VPF, SNL đồng ý hợp tác với F1 – một doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực viễn thông và truyền hình tại Việt Nam. Ngày 30/03/2023 trên tinh thần tự nguyện ba bên VPF, SNL và FTEL đã ký kết Thỏa thuận thực hiện Hợp đồng số 3003/TTTHHĐ /VPF-SNL về việc sửa đổi, bổ sung nội dung của Hợp đồng dịch vụ quảng cáo số 2801HĐQC/2022/VPF-SNL. Quá trình thực hiện Hợp đồng, VPF đã cung cấp đầy đủ các hạng mục dịch vụ quảng cáo và các nghĩa vụ quy định tại Hợp đồng quảng cáo và Thỏa thuận thực hiện Hợp đồng thể hiện qua Biên bản nghiệm thu công việc các giải Bóng đá chuyên nghiệp Quốc Gia ngày 15/8/2023.
Tại biên bản làm việc ngày 15/4/2024 giữa FTEL, SNL và VPF thì SNL đã xác nhận toàn bộ khoản công nợ đối với FTEL tại cuộc họp và cam kết lộ trình thanh toán cho FTEL. VPF chỉ là một bên cung cấp một số hạng mục dịch vụ quảng cáo theo Hợp đồng quảng cáo, thỏa thuận thực hiện Hợp đồng và Phụ lục đính kèm, VPF đã hoàn thành công việc của mình và các bên đã ký biên bản nghiệm thu công việc. Do đó việc FTEL khởi kiện SNL không liên quan đến VPF.
 Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số số 04/2025/KDTM-ST ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi đã quyết định như sau:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu theo đơn khởi kiện đề ngày 09/5/2024 và văn bản sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện đề ngày 03/7/2024 của Công ty Cổ phần V (FTEL) về việc “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo”.
2. Buộc bị đơn phải trả số tiền Phí Quảng cáo: 52.920.000.000 VND (Năm mươi hai tỷ, chín trăm hai mươi triệu đồng) đã bao gồm thuế GTGT và số tiền chậm thanh toán Phí dịch vụ của mùa giải V -League 2023 mức lãi suất

## Page 5

0,03%/ngày tính đến ngày 26/9/2025: 12.816.132.000 VND (Mười hai tỷ, tám trăm mười sáu triệu, một trăm ba mươi hai nghìn đồng).
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành theo mức lãi suất các bên thỏa thuận là 0,03%/ngày.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng và quyền thi hành án, kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 30/9/2025, bị đơn là Công ty Cổ phần S kháng cáo toàn bộ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2025/KDTM-ST ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi.
Người bảo vệ quyền và lợi ích của SNL trình bày: Tòa án sơ thẩm chấp nhận đại diện theo ủy quyền của FTEL cho Nguyễn Duy L, Doãn Nhật M, Hán Quang T mà không có văn bản ủy quyền lại của Công ty L2 là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; SNL đề nghị nhưng Tòa án không thu thập Quy chế Bóng đá chuyên nghiệp của L3 từ VFF; Đánh giá chứng cứ không toàn diện và không khách quan; Nguyên đơn vi phạm quảng bá ngành hàng nước tăng lực nhưng không áp dụng Điều 519 Bộ luật Dân sự 2015, giảm phí dịch vụ tương ứng với mức độ thiệt hại do vi phạm độc quyền gây ra là áp dụng không đúng pháp luật.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của FTEL trình bày: Đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi phát biểu ý kiến:
Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung: Căn cứ khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm để giải quyết lại theo trình tự sơ thẩm, do bị đơn xuất trình chứng cứ mới tại cấp phúc thẩm mà chưa được xem xét ở cấp sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được kiểm tra xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Ngày 29/9/2025, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi xét xử vụ án nêu trên; ngày 30/9/2025, bị đơn là Công ty Cổ phần S có đơn kháng cáo là trong thời hạn theo quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên được chấp nhận xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 6

[2] Xét nội dung hợp đồng [2.1] Hợp đồng Quảng cáo số 2801HĐQC/2022/VPF -SNL ký ngày 28/02/2022 giữa Công ty Cổ phần B và Công ty Cổ phần S. Chủ thể khi giao kết hợp đồng số 2801 là VPF và SNL.
Ngày 30/03/2023, ba bên VPF -SNL-FTEL cùng thống nhất ký kết Thỏa thuận số 3003 với mục đích sửa đổi, bổ sung một số nội dung của Hợp đồng số 2801. Nội dung tại Điều 1 Thỏa thuận trên bổ sung thêm bên cung ứng dịch vụ theo Hợp đồng quảng cáo là VPF và FTEL, cũng quy định rõ công việc của từng bên cung ứng dịch vụ cho SNL tại phụ lục đính kèm theo Thỏa thuận số 3003 và Hợp đồng số 2801.
Việc giao kết thực hiện Hợp đồng số 2801 và Thỏa thuận số 3003 giữa ba bên (VPF-SNL-FTEL) là hoàn toàn tự nguyện dựa trên nhu cầu của các bên, phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, Hợp đồng số 2801 và Thỏa thuận số 3003 có giá trị pháp lý đối với ba bên VPF-SNL-FTEL.
[2.2] Xét việc thực hiện Hợp đồng số 2801 và Thỏa thuận số 3003 giữa ba bên (VPF-SNL-FTEL):
Quá trình thực hiện, các bên đã hoàn tất công việc theo nội dung của Hợp đồng số 2801 và Thỏa thuận số 3003, cụ thể: VPF và FTEL đã hoàn thành việc cung cấp các dịch vụ quảng cáo cho thương hi ệu và sản phẩm được phép kinh doanh của SNL trong thời gian diễn ra các Giải bóng đá chuyên nghiệp Quốc gia 2023, thể hiện tại Biên bản nghiệm thu công việc các giải Bóng đá chuyên nghiệp Quốc gia mùa giải 2023 vào ngày 15/08/2023 mà ba bên đã ký. Theo Biên bản SNL, VPF và FTEL đã hoàn thành việc cung cấp các dịch vụ quảng cáo cho thương hiệu và sản phản được phép kinh doanh của SNL trong thời gian diễn ra các Giải bóng đá chuyên nghiệp quốc gia 2023 theo Thỏa thuận số 3003/TTTHHĐ/VPF-SNL. Tại Biên bản làm việc ngày 15/4/2024 (BL19), SNL thừa nhận chưa thanh toán số tiền 62.920.000.000 đồng cho FTEL đối với mùa giải 2023.
Như vậy, VPF và FTEL đã thực hiện Hợp đồng số 2801 và Thỏa thuận số 3003. Còn SNL chưa hoàn thành nghĩa vụ thanh toán đối với mùa giải 2023.
[3.] Xét kháng cáo của bị đơn:
[3.1] Kháng cáo v ề Giấy ủy quyền lập ngày 02/4/2024 gi ữa Công tyc ổ phần V và Công ty L2 (V1), bị đơn cho rằng không có văn bản ủy quyền lại, thấy rằng:
Theo nội dung Giấy ủy quyền lập ngày 02/4/2024 nêu trên, trong đó xác định các đại diện được ủy quyền lại gồm: Các ông bà Nguyễn Duy L, Doãn Nhật M, Hán Quang T. Văn bản ủy quyền này được lập đúng quy định của pháp luật nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận tư cách tố tụng của các ông bà Nguyễn Duy L, Doãn Nhật M, Hán Quang T đại diện theo ủy quyền là là có căn cứ.
[3.2] Kháng cáo về không thu thập tài liệu chứng cứ là Quy chế Bóng đá chuyên nghiệp của L3 từ VFF, thấy rằng:

## Page 7

Sau khi có đơn đề nghị yêu cầu thu thập chứng cứ, cấp sơ thẩm Thông báo yêu cầu cung cấp chứng cứ. Tuy nhiên, hết thời hạn mà Tòa án chưan hận được chứng cứ từ VFF. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các tài liệu đã thu thập được để giải quyết vụ án là đúng quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự.
[3.3] Kháng cáo về đánh giá chứng cứ chưa toàn diện khách quan:
Bị đơn cho rằng nguyên đơn vi phạm do không bảo đảm được việc quảng bá hàng độc quyền nước tăng lực của SNL theo quy định tại điều lệ giải; Vi phạm bảo mật thông tin, hình ảnh, uy tín của SNL do bài báo nói về nợ xấu của SNL là vi phạm Đi ều 10.3 Hợp đồng số 2801HĐQC/2022/VPF -SNL ký ngày 28/02/2022. HĐXX thấy rằng, nội dung này chưa được làm rõ tại cấp sơ thẩm.
[3.4] Tại cấp phúc thẩm, SNL nộp thêm các tài liệu chứng cứ mới là Vi bằng số 884/2025/VB-TPLBT do Công ty Cổ phần S lập vào ngày 31 tháng 10 năm 2025.
Xét Vi bằng, thấy rằng: Tại trang 12 của Vi bằng thể hiện nội dung: “Ngày 30/01/2023, VPF đã có công văng ửi đến CLB Bóng đá H3 về việc “không s ử dụng hình ảnh nước tăng lực Carabao trong phạm vi các hoạt động liên quan đến Giải vô địch Q1 Wolf 2023 như: đặt bảng quảng cáo trên sân, Logo trên áo thi đấu, hoạt động bên lề tại ngày tập luyện và thi đấu chính thức trên sân vận động P, bộ nhận diện của giải đấu…”
Như vậy, cần làm rõ giữa VPF và các câu lạc bộ bóng đá tham gia Giải vô địch Q1 2023 có thỏa thuận về việc không sử dụng hình ảnh nước tăng lực khác (ngoài sản phẩm của SNL) để quảng bá trong các hoạt động liên quan đến Giải vô địch Q1 Wolf 2023. Và có việc vi phạm thỏa thuận này không? Đ ể xác định có ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của SNL? Làm cơ s ở xác định có áp dụng khoản 4 Điều 519 BLDS để giảm tiền dịch vụ và bồi thường thiệt hại?
Do có những tình tiết mới tại cấp phúc thẩm mà không thể thực hiện tại phiên tòa phúc thẩm. Do đó, có căn cứ chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị đơn; hủy toàn bộ bản án sơ th ẩm; chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
[3] Về án phí và chi phí tố tụng:
Án phí dân s ự sơ thẩm: Sẽ được giải quyết trong quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án lại theo thủ tục sơ thẩm.
Án phí dân sự phúc thẩm: Công ty Cổ phần S không phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm. Hoàn trả lại cho Công ty Cổ phần S số tiền 2.000.000 đồng, tạm ứng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo biên lai số 1247 nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi ngày 03/10/2025.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

## Page 8

ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn Công ty Cổ phần S.
2. Hủy bản án số 04/2025/KDTM-ST ngày 29 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi, chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi, giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
3. Về án phí: Công ty Cổ phần S không phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm. Hoàn trả lại cho Công ty Cổ phần S số tiền 2.000.000 đồng tạm ứng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo biên lai số 1247 nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi ngày 03/10/2025.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- TAND khu vực 7 – Quảng Ngãi;
- Phòng THADS khu vực 7- Quảng Ngãi;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án; Tòa Dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)





Dương Thị Vân