Quyết định hoãn phiên tòa số 591/2025/QĐST -DS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 194/2026/KDTM-ST Ngày: 28/01/2026 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 , THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Út Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Phi Trung Bà Ngô Hải Yến
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Uyên Phương - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 5
- Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa : Bà Tăng Thị Mỹ Ngọc - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 21 và 28 tháng 01 năm 202 6 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án thụ lý số: 08/2025/TLST-KDTM ngày 14 tháng 7 năm 202 5 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 567/2025/QĐXXST-DS ngày 02/12/2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 591/2025/QĐST -DS ngày 18/12/2025 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V Địa chỉ: Số H, phư ờng ĐĐ, Thành phố Hà Nội.
Đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Hoàng L 1, là đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 19/5/2025) (Có mặt).
2. Bị đơn: Công ty TNHH S (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số K, phường T, Tp. Hồ Chí Minh.
3. Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quann: Ông Lê Quang L2 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số chung cư K, phường BT, Tp. Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 19/5/2025 và quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 08/5/2024, Công ty TNHH S (Gọi tắt là Công ty S ) đã vay vốn tại Ngân hàng TMCP V (Gọi tắt là VBank) theo Hợp đồng tín dụng số 352 -C-355283 (gồm Giấy

## Page 2

đề nghị kiêm Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng quốc tế dành cho KHDN) , hạn mức tín dụng thẻ là 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng, lãi suất tại thời điểm phát hành thẻ là 34%/năm, thời hạn mức tín dụng thẻ là 60 tháng và lãi suất thẻ tín dụng được điều chỉnh theo đúng quy định của VPBank từng thời kỳ. Ngày quá hạn là 22/01/2025.
Toàn bộ nghĩa vụ phát sinh từ Hợp đồng tín dụng được bảo đảm bằng tất cả tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Lê Quang L 2, ông L2 có trách nhiệm thanh toán khoản nợ phát sinh từ Hợp đồng tín dụng nêu trên với VBank trong phạm vi vốn góp của Công ty TNHH S.
Trong quá trình sử dụng vốn vay, Công ty S đã không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ. VBank đã nhiều lần liên hệ và làm việc với Công ty S, bên bảo lãnh và đồng thời là đại diện theo pháp luật ông Lê Quang L 2 để yêu cầu hoàn trả nợ vay nhưng Công ty S, ông L2 cố tình kéo dài thời gian nhằm trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng. Vì vậy, V Bank đã thực hiện việc khởi kiện ra Tòa án nhân dân để yêu cầu các bên thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ.
Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn yêu cầu Tòa án buộc bị đơn trả cho nguyên đơn tổng số tiền cho khoản vay là 143.237.993 đồng, trong đó: nợ gốc là 99.695.365 đồng, lãi quá hạn là 43.542.628 đồng.
Ngoài ra, kể từ ngày tiếp theo 22/01/2026 , Công ty TNHH S có trách nhiệm phải thanh toán khoản lãi phát sinh cho đến khi trả đứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng cho vay đã ký Trường hợp Công ty TNH H S không thanh toán ho ặc không thanh toán đầy đủ theo yêuc ầu nêu trên thì tuyên bu ộc ông Lê Quang L2 có trách nhi ệm dùng toàn bộ tài sản cá nhân đ ể thực hiện nghĩa v ụ thanh toán toàn b ộ khoản nợ nêu trên của Công ty TNHH S theo phạm vi vốn góp tại Công ty TNHH S.
Quá trình giải quy ết vụ án Tòa án đã tri ệu tập bị đơn Công ty TNHH S và ngư ời có quyền, nghĩa vụ liên quan ông Lê Quang L2 nhiều lần nhưng đương sự đều vắng mặt.
Do đó Tòa án đã ti ến hành thủ tục tống đạt giấy tri ệu tập đối với bị đơn và người có quyền, nghĩa vụ liên quan theo quy định.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
+ Về việc tuân theo pháp luật của theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã được thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
+ Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ , đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Tòa án nhân dân Khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh nhận định:

## Page 3

[1] Về tố tụng:
Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn Công ty TNHH S có nơi đăng ký kinh doanh tại phường T, Thành phố Hồ ChíM inh. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 30 ; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn Công ty TNHH S và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Quang L2 đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do . Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn và người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan .
[2] Về nội dung tranh chấp:
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn :
2.1. Về nghĩa vụ trả nợ của bị đơn:
Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, Tòa án đã niêm yết thông báo thụ lý vụ án, giấy triệu tập, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho Công ty và ông L 2 nhưng Công ty và ông L 2 vắng mặt, không nộp (gửi) cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình, không cung cấp tài liệu chứng cứ để xác nhận hoặc phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “ Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”.
Xét, Công ty và Ngân hàng đã ký kết Hợp đồng cho vay hạn mức thấu chi là tự nguyện, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng phù hợp với Điều 91, 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
Xét, căn cứ vào Hợp đồng tín dụng Hợp đồng tín dụng số 352 -C-355283 ký ngày 08/5/2024 và bảng tổng hợp dư nợ của Công ty tính đến ngày 21/01/2025, Hội đồng xét xử xét thấy Ngân hàng yêu cầu Công ty trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc và nợ lãi là 143.015.692 đồng là có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
2.2. Về nghĩa vụ trả nợ của ông Lê Quang L 2:
Căn cứ Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty Trách nhi ệm hữu hạn một thành viên có mã s ố doanh nghiệp 0316386053 , thì chủ sở hữu Công ty là ông Lê Quang L 2. Do đó, Ngân hàng yêuc ầu trong trư ờng hợp Công ty S không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ khoản nợ trên thì yêuc ầu buộc ông Lê Quang Long chịu trách nhi ệm đối với khoản nợ của Công ty trong phạm vi số vốn điều lệ của Công ty .
Hội đồng xét x ử xét thấy, quá trình gi ải quy ết cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay, Ngân hàng không chứng minh được nghĩa v ụ của Công ty S đư ợc thực hiện bằng một

## Page 4

trong các bi ện pháp bảo đảm theo quy định tại Điều 292 B ộ luật dân sự 2015 nên ông Lê Quang L2 - Chủ sở hữu Công ty S không có nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty S. Mặt khác, theo quy định tại Điều 75, 76 Lu ật doanh nghi ệp năm 2020 thìCh ủ sở hữu công ty phải góp đủ vốn điều lệ trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày được cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghi ệp. Chủ sở hữu chịu trách nhi ệm tương ứng phần vốn chưa góp đối với nghĩa v ụ tài chính phát sinh trong thời gian chưa góp đ ủ, trong khi đó Ngân hàng không chứng minh được Chủ sở hữu Công ty chưa góp đ ủ vốn do chủ sở hữu Công ty cam kết góp và ghi trong đi ều lệ của Công ty, nên không có căn c ứ chấp nhận yêu cầu buộc ông ông Lê Quang L2 chịu trách nhiệm đối với khoản nợ của Công ty trong phạm vi số vốn điều lệ của Công ty .
[3] Về án phí: Yều cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả nợ được chấp nhận toàn bộ, nên theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Luật Phí và Lệ phí năm 2015, bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 , điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 244 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016;
Căn cứ Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V:
Buộc Công ty TNHH S phải trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền 143.237.993 (Một trăm bốn mươi ba triệu hai trăm ba mươi bảy nghìn chín trăm chín mươi ba) đồng, (Trong đó: nợ gốc là 99.695.365 đồng, nợ lãi là 43.542.628 đồng), theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 08/5/2024 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng giữa Ngân hàng TMCP V và Công ty TNHH S.
2. Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V về việc yêu cầu buộc ông Lê Quang L 2 chịu trách nhi ệm đối với kho ản nợ của Công ty TNHH S trong phạm vi số vốn điều lệ của Công ty .
3. Về án phí:
- Công ty TNHH S phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 7.150.485 (Bảy triệu một trăm năm mươi nghìn bốn trăm tám mươi lăm ) đồng.

## Page 5

- Hoàn lại Ngân hàng TMCP V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.890.000 (Hai triệu tám trăm chín mươi nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0054379 ngày 03 tháng 6 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Phú Nhuận .
4. Về nghĩa vụ thi hành án:
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Công ty TNHH S còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điềuch ỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng TMCP V thì lãi suất mà Công ty TNHH S phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP V theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng TMCP V.
4. Về quyền kháng cáo:
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- VKSND Khu vực 5 ;
- Phòng THADS Khu vực 5 ;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Út