Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2025/QĐXXST-HS
Võ Quang Đạt phạm tọi Cưỡng đoạt tài sản - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 06/2026/HSST
Ngày: 08/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - HÀ TĨNH

Số: 06/2026/HS-ST Ngày: 08/01/2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - HÀ TĨNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Tâm.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Công Lợi và ông Dương Kim Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Diệu Thúy, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 08/1/2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 87/2025/TLST-HS ngày 19/12/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2025/QĐXXST-HS ngày 24/12/2025 đối với bị cáo:
Võ Công Đ, Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 02 tháng 11 năm 1987, tại Hà Tĩnh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Số nhà 43, đường Nguyễn Trung Thiên, phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh;
Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Võ Công Phượng, sinh năm 1958 (đã chết ); và bà: Biện Thị Nguyệt, sinh năm 19 58; Nghề nghiệp: Lao động tự do; trú tại: phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh; Anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là con thứ hai; Vợ: Lê Thị Vân Anh, sinh năm 1992, hiện nay đang đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan (đã ly thân); Con: có 01 con, sinh năm 2019, hiện đang sinh sống cùng bị cáo; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh k ể từ ngày 22/8/2025 cho đến nay; Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
1. Anh Nguyễn Quang B , sinh năm 1966, địa chỉ: Tổ dân phố 9 Nam Hà, Phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Kinh d oanh, Có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Chị Lê Thị NhưT , sinh năm 1974; địa chỉ: Tổ dân phố 9 Nam Hà, Phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Kinh doanh , có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người làm chứng:
1. Nguyễn Thị Thanh M , sinh năm 1995; địa chỉ: Phường Nam Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, có đơn xin xét xử vắng mặt.

## Page 2

2. Trần Danh D , sinh năm 1974, địa chỉ: Tổ dân phố 9 Nam Hà, Phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh, có đơn xin xét xử vắng mặt.
3. Lê Thị Hồng N , sinh năm 1994, địa chỉ: Tổ dân phố 4 Nguyễn Du, Phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh, có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Võ Công Đ có mối quan hệ thông gia họ hàng với anh Nguyễn Quang B (trú tại tổ dân phố 09 Nam Hà, phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh, là giám đốc Công ty TNHH Thương mại Kim Ngân ). Khoảng tháng 4/2025, do không có tiền tiêu xài, nghĩ lại trước đây anh Nguyễn Quang B có nhờ Võ Công Đ đánh người khác (theo lời khai của Đạt) , mà bây giờ anh Bình đang có công ty giàu có, vợ anh Bình là chị Lê Thị NhưT (trú tại tổ dân phố 09 Nam Hà, phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh) lại là người có uy tín trong xã hội nên Đạt sử dụng điện thoại nhắn tin yêu cầu anh Bình, chị Thủy trả “nợ ân t ình” cho Đạt với số tiền 800.000.000 đồng, hoặc phải cho Đạt 01 chiếc xe Vinfast VF8. Ngày 19/04/2025, chị Lê Thị NhưT mượn máy điện thoại của chị Nguyễn Thị Thanh M (trú tại phường Nam Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, là thư ký của chị Thủy) gọi điện cho Võ Công Đ và nói gia đình chị Thủy không nợ tiền Đạt nên không có trách nhiệm phải cho Đạt chiếc xe VF8 hoặc số tiền 800.000.000 đồng và yêu cầu Đạt không được đăng các bài viết lên mạng xã hội làm ảnh hưởng đến danh dự uy tín của gia đình chị Thủy cũng như công ty Kim Ngân. Do không được đáp ứng nên Võ Công Đ nảy sinh ý định lợi dụng việc anh Nguyễn Quang B từng nhờ Đạt thực hiện hành vi vi phạm pháp luật để đăng các bài liên quan đến Công ty TNHH Kim Ngân và vợ chồng anh Bình lên các nền tảng mạng x ã hội, để họ thấy bị phiền phức, ảnh hưởng đến công việc làm ăn; việc đăng bài sẽ làm cho người khác đánh giá Công ty có vấn đề, không uy tín để giao dịch; đồng thời Đạt kết hợp nhắn tin đe dọa, gây sức ép, khiến vợ chồng anh Bình lo sợ bị tấn công về sức khỏe nên sẽ thương lượng và đưa tiền cho Đạt.
Từ ngày 19/4/2025 đến ngày 22/8/2025, để đe dọa, gây sức ép lên vợ chồng anh Bình, chị Thủy nhằm chiếm đoạt tài sản, Võ Công Đ đã thực hiện các hành vi cụ thể sau: Ngày 19/4/2025, Võ Công Đ liên tục nhắn tin vào số điện thoại 0948.085.995 của chị Nguyễn Thị Thanh M (do Đạt nhầm đây là số điện thoại của chị Lê Thị Như T) để đe dọa chị Thủy. Đến ngày 14/06/2025 thì chị Minh chặn tin nhắn của Đạt. Sau khi bị chặn, Võ Công Đ tiếp tục chuyển sang nhắn tin vào số điện thoại 0767.033.509 của chị Lê Thị NhưT và số điện thoại 0947.866.966 của anh Nguyễn Quang B, với nội dung chửi bới, quấy rối, xúc phạm, đe dọa, trong đó có các tin nhắn: “Chơi lớn vào nhé chú thông gia khốn nạn…”, “Để xem thử ông bà trụ hạng đc với tôi đến lúc nào nhé!!! Để xem thử ai là người nhập quan trước nhé!!!”, “Tôi chết là hết khổ còn ông bà chết thì hết sướng đó nhé!!! Nhớ lấy…”
kèm theo hình ảnh 01 con dao lớn nhằm uy hiếp tinh thần anh Bình, chị Thủy.
Đồng thời với việc nhắn tin như trên, Võ Công Đ còn sử dụng tài khoản Facebook “Dat Vo” (sau này đổi tên thành “Võ Đạt”) và tài khoản Tiktok “CSM & CSM”

## Page 3

(sau này đổi tên thành “csm.csm.6789”) đăng tải nhiều hình ảnh của Công ty Kim Ngân và vợ chồng anh Bình, chị Thủy lên mạng xã hội với nội dung “Bình Thủy lo trả nợ cho Đạt Phượng”. Ngày 05/07/2025, Võ Công Đ đến khu dịch vụ của Công ty TNHH Kim Ngân, đe dọa đánh các nhân viên và khách hàng của Công ty, sau đó chụp ảnh gửi qua tin nhắn cho chị Lê Thị Như T. Ngày 07/07/2025, khi chị Lê Thị Như Thủy đi lễ tại Nhà thờ giáo xứ Tĩnh Giang, ở đường Nguyễn Trung Thiên, phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh thì Võ Công Đ đi xe đạp đến chặn trước đầu xe ô tô của chị Thủy và yêu cầu chị Thủy đưa cho Đạt số tiền 8.000.000.000 đồng tiền bảo kê, nếu không sẽ đe dọa tới sức khỏe, tính mạng và danh dự của chị Thủy, gia đình và Công ty ( mục đích Đạt đưa ra số tiền lớn nhằm để chị Thủy lo sợ nếu không đáp ứng sớm thì Đạt sẽ còn tăng số tiền yêu cầu lên cao hơn) . Ngày 23/07/2025, Võ Công Đ trực tiếp đến nhà riêng của anh Bình, chị Thủy rồi dùng điện thoại quay phim, chửi bới phía bên ngoài nhà. Do lo sợ bị Võ Công Đ gây thương tích và lo sợ bị ảnh hưởng đến việc làm ăn của Công ty nên anh Bình và chị Thủy có nhờ bác ruột của Đạt là ông Võ Công Trí đến nhà Đạt xin Đạt đừng tiếp tục đăng bài, nhắn tin đe dọa vợ chồng anh Bình, chị Thủy, tuy nhiên Đạt không dừng lại mà vẫn tiếp tục thực hiện.
Ngày 21/08/2025, Võ Công Đ tiếp tục nhắn tin đe dọa và gọi điện yêu cầu chị Lê Thị NhưT phải đưa cho Đạt số tiền 500.000.000 đồng thì Đạt mới để cho chị Thủy và gia đình yên ổn làm ăn. Do lo sợ việc Đạt quấy rối, bôi nhọ danh dự sẽ làm ảnh hưởng công ty và đe dọa đến an toàn sức khỏe, tính mạng của gia đình nên chị Thủy buộc phải đồng ý đưa tiền cho Đạt. Sau khi thương lượng, Võ Công Đ yêu cầu chị Lê Thị NhưT phải đưa số tiền 300.000.000 đồng. Đến 08 giờ 15 phút ngày 22/08/2025, chị Thủy đã chuyển khoản số tiền 300.000.000 đồng đến số tài khoản 0201000682367 ngân hàng Vietcombank của Võ Công Đ.
Sau khi chị Lê Thị NhưT chuyển tiền, chị Nguyễn Thị Thanh M biết được sự việc nên đã tố giác hành vi của Võ Công Đ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh. Cơ quan điều tra đã tiến hành bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Đạt. Tại Cơ quan điều tra, Võ Công Đ thừa nhận toàn bộ hành vi cưỡng đoạt tài sản của mình, đồng thời giao nộp cho Cơ quan điều tra chiếc điện thoại sử dụng nhắn tin đe dọa và toàn bộ số tiền 300.000.000 đồng trong tài khoản ngân hàng của Đạt.
Vật chứng, đồ vật tạm giữ của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ, tạm giữ những đồ vật tài liệu có đặc điểm như sau:
 - Số tiền 300.000.000 đồng tiền VNĐ (do Võ Công Đ giao nộp);
 - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 8 Plus, màu đen, số IMEI:
352978096606588, gắn thẻ sim số thuê bao 0976400287 (do Võ Công Đ giao nộp).
 - 01 USB nhãn hiệu SanDisk, dung lượng 32Gb, bên trong chứa dữ liệu gồm các đoạn Video, ghi âm liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.
 Xét thấy không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Lê Thị Như Thủy số tiền 300.000.000 đồng. Đối với điện thoại iPhone

## Page 4

8 Plus, hiện đã được chuyển đến Phòng thi hành án dân sự Khu vực 1 – Hà Tĩnh. Đối với chiếc USB chứa các đoạn Video, ghi âm, Cơ quan điều tra chuyển theo hồ sơ vụ án.
* Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Quang Bủy quyền việc giải quyết vụ án cho chị Lê Thị Như T. Chị Lê Thị NhưT sau khi nhận lại tài sản bị chiếm đoạt thì không có yêu cầu gì thêm.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Võ Công Đ về tội Cưỡng đoạt tài sản . Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Võ Công Đ từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù. Đồng thời đề nghị xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ qu an tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Đạt tự nguyện khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa là phù hợp. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Từ ngày 19/4/2025 đến ngày 22/8/2025, tại phường Thành Sen, tỉnh Hà Tĩnh, do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên Võ Công Đ đã có thủ đoạn đăng tải các bài viết đe dọa, kèm các hình ảnh của Công ty TNHH Thương mại Kim Ngân lên mạng xã hội Facebook, Titok để làm ảnh hưởng đến uy tín của vợ chồng anh Nguyễn Quang B, chị Lê Thị Như T và công ty Kim Ngân, đồng thời, Võ Công Đ liên tục nhắn tin, gọi điện đe dọa sẽ dùng vũ lực và tiếp tục đăng bài lên mạng xã hội để uy hiếp về tinh thần, làm chị Lê Thị NhưT lo sợ bị xâm hại sức khỏe, tính mạng của mình và gia đình, ảnh hưởng đến công việc làm ăn của công ty nên thảo thuận chuyển khoản cho Võ Công Đ số tiền 300.000.000 đồng.
[3] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, các chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án như: sao kê chuyển khoản, dữ liệu điện tử từ mạng xã hội Facebook, TikTok, nội dung tin nhắn, cuộc gọi đe dọa…, có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Võ Công Đ đã dùng thủ đoạn đe dọa tinh thần, lợi dụng không gian mạng , uy hiếp người bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản với số tiền 300.000.000 đồng . Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội

## Page 5

“Cưỡng đoạt tài sản” , Tội phạm và hình phạt được quy định tại: Điểm a khoản 3 Điều 170 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng). Nguyên nhân, động cơ, mục đích phạm tội là do bị cáo Võ Công Đ sau khi đi xuất khẩu lao động về nước không có việc là m, thu nhập không ổn định, biết vợ chồng anh Nguyễn Quang B và chị Lê Thị NhưT là doanh nghiệp có tiền nên Đạt dùng thủ đoạn uy hiếp, làm mất hình ảnh, uy tín của công ty và đe dọa dùng vũ lực với gia đình anh Bình, chị Thủy để chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn, gây hoang mang lo sợ cho người bị hại, tạo bức xúc trong quần chúng Nhân dân.
Xét Về tính chất, mức độ hành vi: Bị cáo thực hiện hành vi trong thời gian dài, có tính chất liên tục, chủ động chuẩn bị thủ đoạn, lợi dụng mạng xã hội để gây sức ép, uy hiếp tinh thần người bị hại. Đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, cần xử lý nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ : Tình tiết tăng nặng : Không có; Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đã khắc phục hậu quả trả lại toàn bộ số tiền cưỡng đoạt cho bị hại;
 [5] Về hình phạt bổ sưng; Bị cáo không có công ăn việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ bổ sung đối với bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại sau khinh ận lại tài sản bị chiếm đoạt thì không có yêu cầu gì thêm.
 [7] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điểm a Khoản 1, Điều 47 Bộ luật hình sự;
Điểm a, c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 8 Plus, mà u đen, số IMEI:
352978096606588.
Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại có số thuê bao 0976400287;
Lưu trong hồ sơ vụ án: 01 USB nhãn hiệu Sandisk, dung lượng 32Gb, bên trong chứa dữ liệu gồm các đoạn Video, ghi âm liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.
 [8] Về án phí: Bị cáo Võ Công Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định tại Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 170; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 38 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ Điểm a Khoản 1, Điều 47 Bộ luật hình sự; Điểm a , c Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết

## Page 6

326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự về quyền kháng cáo.
Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố Bị cáo Võ Công Đ phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Công Đ 7 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/8/2025.
3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 8 Plus, màu đen, số IMEI: 352978096606588.
Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại có số thuê bao 0976400287;
Lưu trong hồ sơ vụ án: 01 USB nhãn hiệu Sandisk, dung lượng 32Gb, bên trong chứa dữ liệu gồm các đoạn Video, ghi âm liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.
 (Tình trạng, đặc điểm theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 19/12/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Tĩnh và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 - Hà Tĩnh).
4. Về án phí: Buộc bị cáo Võ Công Đ phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại
- VKSND khu vực 1 - Hà Tĩnh;
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Hà Tĩnh;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh Hà Tĩnh;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hà Tĩnh;
- THADS tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- Phòng PV06 CA tỉnh Hà Tĩnh;
- Lưu HSVA; VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Trần Thị Minh Tâm