Bản án số: 03/2026/DS-ST
Ngân hàng T kiện ông H yêu cầu thanh toán nợ vay
Số: 03/2026/DS-ST
Ngày: 05/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Buộc ông Nguyễn Văn H có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng T các khoản là: 156.007.706đ (một trăm năm mươi sáu triệu không trăm lẻ bảy nghìn bảy trăm lẻ sáu đồng), trong đó, nợ gốc 86.614.469đ, nợ lãi trong hạn: 39.595.491đ, nợ lãi quá hạn: 29.797.746đ và tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất được ghi trong hợp đồng tín dụng đến khi thi hành xong.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 3 – CÀ MAU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH CÀ MAU Bản án số: 03/2026/DS-ST Ngày: 05 – 01 – 2026 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hứa Minh Hải Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Duyên Văn Hiền
2. Bà Lê Trường An
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Tuyết Ngân , là Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
Ngày 05 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 431/2025/TLST-DS ngày 28 tháng 10 năm 20 25, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
431/2025/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 11 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng T.
Địa chỉ: Số 89, Đường L.H, Phường Đ.Đ, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Ngô Chí D, là người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn (Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng T).
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lê Minh K, là chuyên viên xử lý nợ pháp lý Ngân hàng T chi nhánh Cà Mau (Văn bản ủy quyền ngày 02/10/2025, xin vắng mặt).
Số căn cước công dân: 096097007150, cấp ngày 18/12/2021.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm: 1973 (vắng mặt).
Căn cước công dân số: 096073006991, cấp ngày 09/8/2021.
Địa chỉ: Ấp V.T, xã T, tỉnh Cà Mau.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 27/6/2025, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ngày 22/01/2024, ông

## Page 2

Nguyễn VănH có ký hợp đồng tín dụng số LD2402202263 với Ngân hàng T để vay số tiền 89.000.000đ, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất trong hạn 26%/năm, lãi suất quá hạn 39%/năm, được điều chỉnh theo từng thời điểm; mục đích vay để tiêu dùng cá nhân. Hình thức vay tiêu dùng tín chấp, trả góp hàng tháng. Sau khi nhận tiền, ông H có thanh toán cho Ngân hàng T số tiền gốc 2.385.531đ và khoản lãi phát sinh, sau đó ngưng thanh toán cho đến nay.
Từ nội dung trên, Ngân hàng T khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn VănH phải có trách nhiệm thanh toán khoản tiền nợ gốc và lãi cho Ngân hàng T như sau:
Nợ gốc : 86.614.469đ, nợ lãi trong hạn : 39.595.491đ, nợ lãi quá hạn:
29.797.746đ, tổng các khoản: 156.007.706đ.
Đối với ông Nguyễn Văn H, mặc dù đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, phiên họp hòa giải và xét xử nhiều lần nhưng ông H vẫn không có ý kiến phản hồi, đồng thời cũng không c ó mặt tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Ngân hàng T chỉ khởi kiện và yêu cầu một mình ông Nguyễn VănH thực hiện nghĩa v ụ thanh toán n ợ cho Ngân hàng T. Do đó, Ngân hàng T tham gia tố tụng với tưc ách là nguyên đơn; ông Nguyễn VănH tham gia tố tụng với tưc ách là bị đơn trong v ụ án là đúng quy định tại khoản 2, kho ản 3 Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Về loại việc tranh chấp v à thẩm quyền của Tòa án được thực hiện đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thời hiệu khởi kiện: Các bên đương sự phát sinh giao dịch từ ngày 22/01/2024 đến ngày 15/5/2024 bị đơn đã vi phạm hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm nên thời hiệu khởi kiện vẫn đảm bảo theo quy định tại Điều 429 của Bộ luật dân sự. Về việc vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án, đại diện nguyên đơn có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đại diện nguyên đơn theo luật định . Đối với bị đơn Nguyễn Văn H, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ, phiên họp hòa giải và xét xử nhiều lần nhưng ông H vẫn không có ý kiến phản hồi, đồng thời cũng không có mặt tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông Nguyễn VănH theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự được xác định là hợp đồng tín dụng, có quy định thời hạn và có lãi suất. Hợp đồng tín dụng này được thiết lập trên tinh thần tự nguyện thỏa thuận của hai bên và phù hợp pháp

## Page 3

luật, đồng thời trong quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi theo thỏa thuận nên được chấp nhận làm cơ sở thanh lý hợp đồng.
[3] Căn cứ giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm ngày 18/01/2024, ngày giải ngân 22/01/2024 được thiết lập giữa Ngân hàng T với ông Nguyễn VănH thể hiện ông H có vay nợ tại Ngânh àng T số nợ gốc là 89.000.000đ và lãi suất thỏa thuận theo hợp đồng tín dụng đã giao kết. Trong quá trình thực hiện hợp đồng , Ngân hàng T xác định rằng ông H có thanh toán cho Ngân hàng T số tiền gốc là 2.385.531đ và khoản lãi phát sinh thì ngưng thanh toán cho đến nay. Vì vậy , có cơ sở xác định hiện tại ông Nguyễn VănH còn nợ Ngân hàng T khoản nợ gốc là 86.614.469đ và khoản nợ lãi chưa thanh toán nên cần buộc ông H phải có nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ gốc và lãi cho Ngân hàng T là hoàn toàn phù hợp.
[4] Thấy rằng, mức lãi suất các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng là cao so với quy định chung của pháp luật. Song, theo khoản 2 Điều 91 của Luật các Tổ chức tín dụng có quy định: Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất . Tại khoản 1 Điều 1 của Thông tư số 12/2010/TT -NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận. Mặt khác, theo Án lệ số 08/2016/AL về xác định lãi suất, việc điều chỉnh lãi suất trong hợp đồng tín dụng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm được lựa chọn từ Quyết định giám đốc thẩm số 12/2013/KDTM-GĐT ngày 16 -5-2013 và được công bố theo Quyết định số 698/QĐ -CA ngày 17 -10-2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì: “Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm quyết định: “Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm thi hành án” cũng là không đúng. Đối với các khoản tiền vay của tổ chức Ngân hàng, tín dụng, ngoài khoản tiền nợ gốc, lãi vay trong hạn, lãi vay quá hạn, phí mà khách hàng vay phải thanh toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm, thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay”.
Hội đồng xét xử xét thấy tính chất, các tình tiết, sự kiện pháp lý trong vụ án này tương tự như các tình tiết, sự kiện pháp lý trong án lệ. Vì vậy, theo quy định tại khoản 2 Điều 91 của Luật Tổ chức tín dụng; khoản 1 Điều 1 của Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước và Án lệ số

## Page 4

08/2016/AL, có đủ cơ sở để chấp nhận mức lãi suất thỏa thuận theo hợp đồng tín dụng mà ông Nguyễn VănH và Ngân hàng T đã giao kết.
Do vậy, cần buộc ông H phải có nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ gốc và lãi cho Ngân hàng T, gồm nợ gốc: 86 .614.469đ, nợ lãi trong hạn : 39.595.491đ, nợ lãi quá hạn: 29.797.746đ, tổng các khoản: 156.007.706đ là có căn cứ.
[5] Do phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng T nên ông H phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Ngân hàng T không phải chịu án phí, đã nộp tạm ứng án phí sẽ được hoàn lại khi quyết định có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 422 của Bộ luật dân sự;
- Căn cứ khoản 2 Điều 91 của Luật Tổ chức tín dụng; khoản 1 Điều 1 của Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước;
- Căn cứ Án lệ số 08/2016/AL được công bố theo Quyết định số 698/QĐ - CA ngày 17-10-2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao;
- Căn cứ Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 , khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ khoản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Buộc ông Nguyễn VănH có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng T các khoản là: 156.007.706đ (một trăm năm mươi sáu triệu không trăm lẻ bảy nghìn bảy trăm lẻ sáu đồng), trong đó, nợ gốc 86.614.469đ, nợ lãi trong hạn: 39.595.491đ, nợ lãi quá hạn: 29.797.746đ và tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất được ghi trong hợp đồng tín dụng đến khi thi hành xong.
2. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Buộc ông Nguyễn VănH phải chịu 7.8003.000đ (bảy triệu tám trăm lẻ ba nghìn đồng). Ngân hàng T không phải nộp án phí, ngày 24/10/2025 Ngân hàng T đã nộp tạm ứng án phí số tiền 3.320.000đ (ba triệu ba trăm hai chục nghìn đồng) tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau theo biên lai số 3121 được hoàn lại khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật

## Page 5

Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Ngân hàng T ; ông Nguyễn VănH được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hứa Minh Hải













Nơi nhận:
- Các đương sư;
- VKSND khu vực 3 – Cà Mau;
- Phòng THADS khu vực 3 - Cà Mau;
- TAND tỉnh Cà Mau;
- Lưu hồ sơ; văn thư.