Bản án số: 02/2026/HS-ST
Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm - phạm tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm
Số: 02/2026/HS-ST
Ngày: 07/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC I – PHÚ THỌ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 02/2026/HS-ST Ngày 07 tháng 01 năm 2026

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC I - PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Liên Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Hùng Tuấn Ông Nguyễn Duy Tính
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Tuấn Huy - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Đinh Diễm Kiều Trang – Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1- Phú Thọ.
xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 68/2025/TLST - HS ngày 15 tháng 12 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2025/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên Võ NgọcH ; tên gọi khác: Không; sinh ngày 02 tháng 01 năm 2001 tại xã T, tỉnh Đắk Lắk; CCCD: 054201000756; nơi cư trú: thôn P, xã T, tỉnh Đắk Lắk;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Võ Ngọc K , sinh năm 1976 và bà:
Nguyễn Thị H1, sinh năm 1971; vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự: không Bị cáo bị tạm giam ngày 17/9/2025. Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an tỉnh P. (Bị cáo có mặt).
 Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đặng Văn C, sinh năm 1979 và bà Trần Thị Thanh L, sinh năm 1991 – Luật sư (ông C vắng mặt, bà L có mặt)
 Địa chỉ: Văn phòng luật sư Chính P: Số F phố T, phường V, Hà Nội.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1971 (có mặt)
 Địa chỉ: thôn P, xã T, tỉnh Đắk Lắk

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 16/9/2025, tại khu F, phường T, tỉnh Phú Thọ, tổ công tác Công an phường T đang làm nhiệm vụ kiểm tra và phát hiện một người đàn ông có biểu hiện vi phạm pháp luật, người này tự khai nhận tên là Võ Ngọc H, sinh năm 2001, trú tại: Khu phố P, xã T, tỉnh Đắk Lắk . Quá trình kiểm tra, người này tự giác giao nộp 01 balo màu đen bên trong có 05 cá thể rùa vẫn đang còn

## Page 2

sống, H khai đây là các cá thể rùa mà H nuôi mang từ Đắk Lắk ra đem bán cho một người sử dụng tài khoản tiktok và zalo có tên “ Đức H2 ” ở tỉnh Phú Thọ với giá 10.000.000 đồng/01 cá thể. Tại chỗ tổ công tác đã lập biên bản sự việc, niêm phong các cá thể động vật đã thu giữ và đưa H về làm việc. Quá trình làm việc, cơ quan điều tra còn tạm giữ của H: 01 ba lô màu đen phía sau có quai đeo, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu bạc số máy MU793VN/A, số seri: KY9GX629JY, bên trong có gắn 01(một) sim điện thoại số: 0345.521.567.
Cùng ngày, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh P đã ra quyết định trưng cầu giám định đối với 05 cá thể rùa thu giữ của Võ NgọcH . Tại bản kết luận giám định động vật số 174/HS ngày 17/9/2025 của V kết luận:
“- Xác định tên loài động vật:
+ 05 (năm) cá thể động vật còn sống là loài Rùa trung bộ có tên khoa học làM annamensis, thuộc lớp Bò sát (Reptilia).
- Xác định tình trạng bảo tồn theo quy định của pháp luật:
Loài Rùa trung bộ là loài cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ và loài thuộc nhóm IB, loài thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm trong Danh mục nguy cấp, quý, hiếm ban hành theo Thông tư 27/2025/TT -BNNMT, ngày 24 tháng 6 năm 2025 của Bộ N1 quy định về quản lý các loài nguy cấp, quý, hiếm; nuôi động vật rừng thông thường và thực thi Công ước về buôn bán quốc tế các loại động vật, thực vật hoang dã nguy cấp.
H3 lại mẫu vật giám định cho cơ quan trưng cầu: Toàn bộ mẫu vật giám định cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P”
Ngày 20/9/2025, cơ quan điều tra đã tiến hành khám xét nơi ở của H tại thôn P, xã T, tỉnh Đắk Lắk quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài sản gì.
Tại cơ quan điều tra, Võ NgọcH khai nhận nguồn gốc 05 cá thể Rùa trung bộ và diễn biến hành vi phạm tội như sau:
Vào khoảng năm 2023, Võ NgọcH có mua của một người đàn ông không quen biết ở khu vực thị trấnH 05 cá thể rùa, mỗi cá thể nặng khoảng 200 gam với giá 1.500.000 đồng/cá thể. Khi bán người đàn ông này có nói cho H biết đây là loài Rùa trung bộ thuộc loài động vật quý hiếm cần được bảo vệ không được phép nuôi khi chưa được cấp phép và không được phép bán, nếu bán thì chỉ bán cho người Trung Quốc khi họ đến thu mua. Sau khi mua về H nuôi nhốt 05 cá thể rùa trên trong một chiếc bể bê tông đặt tại khu vườn sau nhà. Qua tìm hiểu trên mạng xã hội, H biết chính xác 05 cá thể rùa này là loài Rùa trung bộ, loài rùa này có giá trị kinh tế cao nên H đã nảy sinh ý định nuôi lớn và sẽ bán để kiếm lời. Quá trình nuôi nhốt, 05 cá thể này có trọng lượng khoảng 01 kg/ 01 cá thể và chưa sinh sản. Đến khoảng đầu tháng 9 năm 2025, do muốn có tiền để chi tiêu cá nhân nênH đã sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 promax lắp sim điện thoại số 0345.521.567 đăng nhập vào mạng xã hội tiktok, tài khoản có tên “Justin” để xem các bài viết, đoạn phim ngắn liên quan đến loài Rùa trung bộ. H thấy có tài khoản tiktok mang tên “Đức Hải” thường xuyên vào các trang bình luận hỏi giá loài Rùa trung bộ nênH đã chủ động nhắn tin cho tài khoản “Đức H2” hỏi người này muốn mua Rùa trung bộ không và xin số điện

## Page 3

thoại để kết bạn qua ứng dụng zalo với tài khoản này. Sau đó, H nhắn số điện thoại của H cho tài khoản tiktok “Đức H2” rồi hai người kết bạn qua tài khoản zalo để tiện cho việc trao đổi giao dịch mua bán. Sau khi kết bạn, H sử dụng tài khoản zalo “Justin” đăng kí bằng số điện thoại 0345.521.567 để gọi điện, nhắn tin gửi hình ảnh về những cá thể Rùa trung bộ cho tài khoản zalo “ Đức H2”. Quá trình thỏa thuận, H đồng ý bán cho người này với giá 10.000.000 đồng/01 cá thể, tổng cộng là 50.000.000 đồng/05 cá thể rùa. Hyêu cầu “Đức H2” đặt cọc trước số tiền 5.000.000 đồng, người này đồng ý rồi H nhắn mã QR (tài khoản ngân hàng của H) cho tài khoản zalo “ Đức H2” để chuyển tiền cọc, số tiền còn lại người này sẽ thanh toán sau khi giao dịch hoàn thành. Ngoài ra, hai bên thống nhất H là người trực tiếp mang số rùa này đến giao cho người mua, người mua cung cấp cho H địa điểm để giao dịch. Đến khoảng 13 giờ 00 ngày 15/9/2025, H mang theo 05 cá thể Rùa trung bộ cho vào 01 balo màu đen phía sau có quai đeo (để tránh cho rùa bị chết trước khi đi H nhúng nước cho balo ướt) rồi một mình bắt xe khách từ nhà ra thành phố Hà Nội. Khi H vừa lên xe, tài khoản “Đức Hải” đã chuyển cho H số tiền 5.000.000 đồng từ tài khoản số 19031900013012 ngân hàng T1 đến tài khoản ngân hàng T2 số 0345521567 của H để đặt cọc tiền rùa. Đến khoảng 11 giờ 00 ngày 16/9/2025, H đi đến phường H, thành phố Hà Nội thì xuống xe rồi H đặt 01 xe taxi qua tổng đài của hãng taxi S để đi đến phường T, tỉnh Phú Thọ .
Một lát sau, có 01 xe ô tô nhãn hiệu Huyndai biển kiểm soát 29E -295.70 do anh Nguyễn Đình H4, sinh năm 1993, trú tại: thôn Đ, xã T, thành phố Hà Nội điều khiển chở H đi lên phường T, tỉnh Phú Thọ. Sau khi đến nơi, H thanh toán tiền taxi cho anh H4, rồi đứng đợi ở địa điểm đã hẹn để giao dịch mua bán. Trong lúc đứng đợi, H đã tự xóa toàn bộ tin nhắn zalo về việc trao đổi mua bán Rùa trung bộ giữa H và tài khoản zalo có tên “Đức H2”. Đến khoảng 13 giờ 30 phút ngày 16/9/2025, khi H đang đứng ở khu vực thuộc khu F, phường T, tỉnh Phú Thọ thì bị Tổ Công tác Công an phường T kiểm tra, lập biên bản sự việc, thu giữ vật chứng, tài sản nói trên và đưa H về làm.
Ngày 18/9/2025, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã tiến hành bàn giao 05 (năm) cá thể Rùa trung bộ còn sống nêu trên đến Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã thuộc Sở Nông nghiệp và Môi trường thành phố H để lưu giữ, cứu hộ theo quy định.
Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với biên bản sự việc và các tài liệu chứng cứ khác; bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện nộp lại số tiền 5.000.000 đồng là tiền thu lời bất chính từ hành vi phạm tội nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
Nguyên nhân, điều kiện và động cơ dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo: Do bị cáo Võ NgọcH muốn kiếm lời từ việc mua bán các cá thể Rùa trung bộ nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội.
Về vật chứng, tài sản thu giữ trong vụ án:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu bạc số máy MU793VN/A, số seri: KY9GX629JY, bên trong có gắn 01(một) sim điện thoại số:
0345.521.567.

## Page 4

- 01 balo màu đen, phía sau có quai đeo.
Số vật chứng trên hiện đang được tạm giữ tại kho vật chứng Của Phòng thi hành án dân sự khu vực 1, tỉnh Phú Thọ
- Số tiền 5.000.000 đồng là số tiền đặt cọc tiền mua rùa, ngày 21/11/2025, bà Nguyễn Thị H1 (là mẹ của bị cáo) đã tự nguyện nộp lại số tiền trên cho cơ quan điều tra. Hiện số tiền trên đang được tạm giữ tại tài khoản số 3949.0.9044149.00000 của Công an tỉnh P mở tại Kho bạc nhà nước khu vực VIII để quản lý và bảo quản theo quy định.
 - Đối với 05 cá thể Rùa trung bộ còn sống, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã bàn giao đến Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã - Sở Nông nghiệp và môi trường thành phố H.
Về điều kiện kinh tế của bị cáo, cơ quan điều tra xác định: Ngoài đồ dùng sinh hoạt cá nhân thiết yếu, bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị.
Cáo trạng số: 21/CT -VKSLT ngày 15 tháng 12 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ truy tố bị cáo Võ NgọcH về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự số 86 ngày 25/6/2025 của Quốc hội có hiệu lực thi hành (ngày 01/7/2025). Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự số 86 ngày 25/6/2025 của Quốc hội; Điều 65; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm d khoản 1 Điều 125, Khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tuyên bố bị cáo Võ NgọcH phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
 - Xử phạt bị cáo Võ NgọcH từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Hủy bỏ biện pháp tạm giam đang được áp dụng với bị cáo, trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.
Giao bị cáo cho UBND xã T, tỉnh Đắk Lắk để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Võ Ngọc H
2. Về xử lý vật chứng: điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2, điểm d khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước của bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu bạc số máy MU793VN/A, số seri: KY9GX629JY của bị cáo Võ Ngọc H.

## Page 5

Tịch thu tiêu hủy 01(một) sim điện thoại số: 0345.521.567 của bị cáo H, 01 balo màu đen, phía sau có quai đeo.
 Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
 Đối với 05 cá thể Rùa trung bộ còn sống, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã bàn giao đến Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã - Sở Nông nghiệp và môi trường thành phố H ngày 18/9/2025. Nay giao cho Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã - Sở Nông nghiệp và môi trường thành phố H tiếp tục nuôi dưỡng và chăm sóc.
 3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Võ NgọcH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
 Người bào chữa cho bị cáo H có quan điểm: Về tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo H, luật sư không có tranh luận gì thêm. Bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất.
Tại phiên tòa, bị cáo hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P , Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Ngày 16/9/2025, tại khu F, phường T, tỉnh Phú Thọ, Võ Ngọc H đang có hành vi vận chuyển 05 cá thể Rùa trung bộ có tên khoa học làM annamensis, thuộc lớp Bò sát ( R) để bán thì bị tổ công tác Công an phường T phát hiện và lập biên bản, thu giữ. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với biên bản sự việc, biên bản khám xét; kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ kết luận: Hành vi của Võ NgọcH đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm", quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự số 86 ngày 25/6/2025 của Quốc hội.
Điều 244 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào vi phạm quy định về bảo vệ động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ hoặc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB hoặc Phụ lục I Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 1.000.000.000 đồng đến 4.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ

## Page 6

…”.
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Vụ án thuộc loại tội phạm nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về bảo vệ động vật hoang dã quý hiếm, xâm phạm đến sự bền vững của môi trường sinh thái, gây ra những hậu quả nghiêm trọng khác cho đời sống xã hội. Bị cáo biết hành vi săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy, cần phải đưa ra xét xử và có mức hình phạt tương xứng mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt cần xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như sau:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Võ NgọcH không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo H còn tác động gia đình tự nguyện nộp lại số tiền 5.000.000 đồng là số tiền thu lời bất chính từ hành vi hành vi phạm tội; bản thân bị cáo có thành tích xuất sắc trong công tác tiêm phòng vắc xin phòng bệnh được tặng giấy khen là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
Xét thấy, bản thân bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng , có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng mà cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội ấn định một thời gian thử thách nhất định theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự là cũng đủ giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện và cũng là phù hợp với đường lối xét xử hình sự và chính sách khoan hồng của pháp luật Việt Nam.
Về hình phạt bổ sung: Qua điều tra xác minh và thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay bị cáo H không có tài sản riêng gì có giá trị. Nên cần miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước của bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu bạc số máy MU793VN/A, số seri: KY9GX629JY của bị cáo Võ Ngọc H.
Cần tịch thu tiêu hủy 01(một) sim điện thoại số: 0345.521.567 của bị cáo H, 01 balo màu đen, phía sau có quai đeo.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/12/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P và Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 tỉnh Phú Thọ)
 Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
(Theo ủy nhiệm chi số 51 ngày 24/12/2025)

## Page 7

Đối với 05 cá thể Rùa trung bộ còn sống, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã bàn giao đến Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã - Sở Nông nghiệp và môi trường thành phố H ngày 18/9/2025. Nay giao cho Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã - Sở Nông nghiệp và môi trường thành phố H tiếp tục nuôi dưỡng và chăm sóc.
 [5] Về các vấn đề khác:
Đối với người đàn ông đã bán 05 cá thể rùa trung bộ cho H, ngoài lời khai của H không có tài liệu nào để chứng minh. Do vậy, cơ quan điều tra không có căn cứ xác định được người đàn ông như H đã khai.
Đối với anh Nguyễn Đình H4 là lái xe taxi mà H thuê chở đến phường T, tỉnh Phú Thọ, anh H4 không biết việcH đi lên phường T với mục đích gì và không biết về hành vi vi phạm pháp luật của H do đó cơ quan cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P không đề cập xử lý.
Đối với ông Võ Ngọc K, bà Nguyễn Thị H1, chị Võ Thị Thanh H5 (là bố, mẹ và em gái của H), quá trình H nuôi nhốt 05 cá thể rùa trên những người này không biết đây là loài Rùa trung bộ và không liên quan đến hành vi phạm tội của H nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với tài khoản tiktok và tài khoản zalo mang tên “Đức Hải”, do không xác định được thông tin tài khoản nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác định điều tra làm rõ.
Đối với chị Phùng Thị H6, sinh năm: 1985, trú tại: thôn T, xã Đ, thành phố Hà Nội là chủ tài khoản ngân hàng đã thực hiện giao dịch chuyển khoản số tiền 5.000.000 đồng đến tài khoản cá nhân của Võ Ngọc H. Chị H6 xác định ngày 15/9/2025, có 01 (một) người nam giới khoảng 40 tuổi không quen biết nhờ chị thực hiện giao dịch chuyển tiền từ tài khoản số 19031900013012 ngân hàng T1 của chị số tiền 5.000.000 đồng, người nam giới này đưa cho chị một mã QR để chuyển tiền với nội dung “ H2 chuyển khoản t”, sau đó người này đưa tiền mặt cho chị H6. Quá trình điều tra xác định, chị H6 không biết giao dịch trên là để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, chị H6 không được hưởng lợi gì do đó cơ quan cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với người nam giới nhờ chị H6 thực hiện giao dịch chuyển tiền do chị H6 không xác định được thông tin, đặc điểm cụ thể của người nam giới này nên cơ quan cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P không đủ căn cứ truy tìm.
Quá trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện nộp lại số tiền 5.000.000 đồng là tiền thu lời bất chính từ hành vi phạm tội. Số tiền trên do bà Nguyễn Thị H1 đã nộp, bà H1 tự nguyện không buộc bị cáo phải hoàn trả só tiền trên. Xét ý chí của bà H1 là tự nguyện nên không buộcH phải hoàn trả số tiền 5.000.000 đồng cho bà H1.
[6] Về án phí : Buộc bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 244; khoản 1, 2, 5 Điều 65; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; điểm d khoản 1 Điều 125, Khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự:
Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2;
điểm d khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Võ NgọcH phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
- Xử phạt bị cáo Võ NgọcH 30 (Ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị cáo Võ NgọcH thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật thi hành án hình sự. Hủy bỏ biện pháp tạm giam đang được áp dụng, trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo đang bị tạm giam nếu họ không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Giao bị cáo Võ NgọcH cho UBND xã T, tỉnh Đắc Lắc nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.
Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã T, tỉnh Đắc Lắc nơi bị cáo cư trú trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp bị cáo Võ NgọcH thay đổi nơi cư trú thì UBND xãT , tỉnh Đắc Lắc có trách nhiệm thông báo cho cơ quan có thẩm quyền biết theo quy định tại khoản 3 Điều 92 và Điều 68 Luật thi hành án hình sự.
Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Võ Trọng H7
2. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:
 Tịch thu sung vào vào ngân sách Nhà nước của bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu bạc số máy MU793VN/A, số seri: KY9GX629JY của bị cáo Võ Ngọc H.
 Tịch thu tiêu hủy 01(một) sim điện thoại số: 0345.521.567 của b ị cáo H, 01 balo màu đen, phía sau có quai đeo.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/12/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P và Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 tỉnh Phú Thọ)
 Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
(Theo ủy nhiệm chi số 51 ngày 24/12/2025).
Giao cho Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã - Sở Nông nghiệp và môi trường thành phố H tiếp tục nuôi dưỡng và chăm sóc 05 cá thể Rùa trung bộ còn sống (Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã bàn giao đến Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã - Sở Nông nghiệp và môi trường thành phố H ngày18/9/2025).

## Page 9

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Võ NgọcH

phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).


4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt

có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo trình tự phúc thẩm./.

























T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN -

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Thị Kim Liên

Nơi nhận:
-

TAND tỉnh Phú Thọ;
-

VKSND tỉnh Phú Thọ;
-

VKSND khu vực 1;
-

THA dân sự tỉnh Phú Thọ;
-

UBND xã T, tỉnh

Đắc Lắc;
-

Những người có QLNVLQ;
-

Người bào chữa;
-

Bị cáo;
- Lưu HS, AV.