Bản án số: 143/2025/HS-ST
Cao Thế C phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 143/2025/HS-ST
Ngày: 31/12/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ Bản án số: 143/2025/HS-ST Ngày 31 - 12 - 2025



CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nghĩa Thẩm phán: Ông Vũ Văn Mạnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Bằng Ông Nguyễn Duy Tài Bà Bùi Thị Bích Liên
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Lan Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Xuân Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ (cơ sở 2) xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 100/2025/TLST -HS ngày 07 tháng 11 năm 2025. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 315/2025/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo:
Cao Thế Công, sinh ngày 24/8/1984; tại tỉnh Phú Thọ; nơi cư trú: Thôn Nội, xã Vĩnh An, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Cao Văn Đảm và bà Nguyễn Thị Minh; có vợ là Dương Thị Hòa và 04 con ( con nhỏ nhất sinh năm 2009, con lớn nhất sinh năm 2024); tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 16/9/2024 (có mặt);
Người bào chữa cho bị cáo Cao Thế Công: Ông Phạm Văn Trường – Luật sư, Công ty TNHH Kiến Phúc, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Phú Thọ (có mặt).
- Bị hại:
+ Bà Dương Thanh Thông, sinh năm 1971; trú tại: Thôn Hòa Loan, xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ (có mặt);
+ Anh Hà Anh Tuấn, sinh năm 1992; trú tại: Thôn Hòa Loan, xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ (có mặt);
+ Bà Nguyễn Thị Tâm, sinh năm 1972; trú tại: Thôn Hòa Loan , xã Vĩnh

## Page 2

Thành, tỉnh Phú Thọ (có mặt);
+ Chị Đào Thị Dung, sinh năm 1995; trú tại: Thôn Hòa Loan, xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ (có mặt);
+ Bà Dương Thị Tươi, sinh năm 1974; trú tại: Khu Đồng Gia 2, phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (có mặt);
+ Anh Phùng Văn Th ọ, sinh năm 1976; trú tại: Tổ dân phố Núi, phường Vĩnh Yên, tỉnh Phú Thọ (có mặt);
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Anh Nguyễn Văn Cường, sinh năm 1991; trú tại: TDP Trại Giao, phường Vĩnh Phúc, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt);
+ Anh Lăng Mạnh Hoàng, sinh năm 1986; trú tại: Thôn Long Hồ, xã Tam Dương Bắc, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt);
+ Anh Hà Văn Cảnh, sinh năm 1987; trú tại: TDP Trại Giao, phường Vĩnh Phúc, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt);
+ Anh Nguyễn Mạnh Hùng, sinh năm 1974; trú tại: Thôn Hòa Loan , xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt);
+ Anh Nguyễn Anh Tiến, sinh năm 1981; trú tại: Tổ 4B, phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt);
+ Anh Ngô Văn Bảng, sinh năm 1983; trú tại: Thôn Địa, xã Phúc Thịnh, thành phố Hà Nội (vắng mặt);
- Người làm chứng: Anh Nguyễn Quang Phi, sinh năm 1987; trú tại: TDP Đông Hòa 1, phường Vĩnh Yên, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 16/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) nhận được đơn của bà Dương Thanh Thông và anh Hà Anh Tuấn tố cáo Cao Thế Công lừa đảo chiếm đoạt của bà Thông số tiền 830.000.000đ, chiếm đoạt của anh Tuấn số tiền 380.000.000đ thông qua hình thức vay tiền để kinh doanh, xảy ra từ tháng 12/2023 đến tháng 4/2024. Quá trình điều tra xác minh ngày 28/5/2024, Cơ quan điều tra tiếp tục nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Tâm, chị Đào Thị Dung và bà Dương Thị Tươi tố cáo Cao Thế Công lừa đảo chiếm của bà Tâm số tiền 650.000.000đ, của chị Dung số tiền 268.000.000đ và của bà Tươi số tiền 400.000.000đ thông qua hình thức vay tiền để kinh doanh.
Quá trình điều tra, ngày 25/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) tiếp nhận vụ ánh ình sự Cao Thế Công phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra ngày 17/5/2024 tại phường Hội Hợp, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là phường Vĩnh Yên, tỉnh Phú Thọ)
do Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ) chuyển đến để điều tra theo thẩm quyền, nội dung cụ thể:

## Page 3

1. Vụ thứ nhất:
Năm 2008, Cao Thế Công kết hôn với chị Dương Thị Hòa, sinh năm 1984 trú tại thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ). Sau khi kết hôn Công chuyển đến sinh sống cùng gia đình vợ. Quá trình sinh sống cùng gia đình vợ Công biết gia đình chị Hòa có mối quan hệ họ hàng với bà Dương Thanh Thông, anh Hà Anh Tuấn (con rể bà Thông), bà Dương Thị Tâm, chị Đào Thị Dung (con dâu bà Tâm) và bà Dương Thị Tươi nên Công thường xuyên tiếp xúc, nói chuyện với những người trên và trở nên gần gũi, thân thiết. Khoảng cuối năm 2023, mặc dù Công không làm trong lĩnh vực ngân hàng hoặc tổ chức tín dụng nào và cũng không tham gia đầu tư kinh doanh ngành nghề gì nhưng do không có tiền để tiêu sài cá nhân nên Công đưa ra thông tin gian dối là hiện Công đang huy động tiền để làm đáo hạn ngân hàng, sử dụng cho người khác vay lấy lãi và đầu tư kinh doanh nếu bà Thông, anh Tuấn, bà Tâm, chị Dung, bà Tươi có ti ền cho vay Công hứa hẹn sẽ trả lãi suất tùy vào từng khoản vay. Do tin là thật nên bà Thông, anh Tuấn, bà Tâm, chị Dung, bà Tươi đồng ý và đã cho Công vay tiền để lấy lãi. Sau khi vay được tiền, thời gian đầu Công trả gốc, lãi đầy đủ và đúng cam kết. Theo Công khai khoảng đầu năm 2024, Công sử dụng tiền vay được của những người trên để cho người khác vay lại với mức lãi suất cao hơn mục đích hưởng tiền chênh lệch nhưng sau đó những người này không trả tiền cho nên Công không có tiền để trả tiền gốc và tiền lãi cho bà Thông, anh Tuấn, bà Tâm, chị Dung và bà Tươi. Các trường hợp Công cho vay tiền hiện tại Công không nhớ những người này là ai, ở đâu, bản thân Công không có mối quan hệ gì với những người này, cụ thể:
Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà Dương Thanh Thông: Khoảng cuối năm 2023, Công nói với bà Thông hiện đang có nhiều người quen Công hỏi vay tiền để đáo hạn ngân hàng nếu bà Thông có tiền thì chuyển cho Công vay và hứa hẹn sẽ trả lãi tùy vào từng khoản vay, bà Thông tin là thật nên đồng ý. Từ ngày 02/02/2024 đến ngày 27/3/2024 bà Thông nhiều lần chuyển tiền cho Công vay với tổng số tiền 830.000.000đ. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng để cho người khác vay như đã nói với bà Thông mà sử dụng toàn bộ số tiền này chuyển đến nhiều tài khoản khác nhau, cụ thể:
- Lần 1: Ngày 02/02/2024, Công gọi điện, nhắn tin Zalo cho bà Thông nói là bạn cùng làm với Công đang hỏi vay 250.000.000đ nếu bà Thông có tiền thì chuyển để Công cho bạn vay lấy lãi, nội dung Công nhắn tin: “Chỗ bạn làm cùng cháu đang hỏi mượn tiền mợ có không ạ; Anh ấy cần lấy tiền vào sáng mai”. Bà Thông tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản của mình số 2806205000039 mở tại Ngân hàng Agribank chuyển 02 lần với tổng số tiền 250.000.000đ (trong đó lần 1 chuyển 200.000.000đ, lần 2 chuyển 50.000.000đ)
đến tài khoản của Công số 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng cho bạn vay như đã nói với bà Thông mà chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của nhiều người khác nhau, cụ thể:
+ Chuyển 77.000.0 00đ đến số tài khoản 1040856837 Ngân hàng

## Page 4

Vietcombank tên chủ tài khoản là Thạch Minh, sinh năm 2003, trú tại thị trấn Kế Sách, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng)
nhưng Công khai nhận không nhớ Thạch Minh là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
+ Chuyển 5.000.000đ đến số tài khoản 0491000403533 ngân hàng Vietcombank tên chủ tài khoản là Hà Văn Cảnh, sinh năm 1987, trú tại xã Vĩnh Thịnh, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Phú, tỉnh Phú Thọ) là người cùng Công làm nghề lái xe ô tô đưa đón công nhân tại Khu công nghiệp Bắc Thăng Long để trả nợ cho anh Cảnh.
+ Chuyển 98.000.000đ đến số tài khoản 1036915336 Ngân hàng Vietcombank tên chủ tài khoản là Đinh Ngọc Phú, sinh năm 2002, trú tại phường 25, quận Bình T hạnh, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Thạnh Mỹ Tây, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng Công không nhớ Phú là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
+ Sử dụng số tiền còn lại cùng số dư trong tài khoản chuyển 110.000.000đ đến số tài khoản 8811143818 Ngân hàng BIDV tên chủ tài khoản là Nguyễn Hồng Nhật, sinh năm 2005, trú tại phường Thuận Phước, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng) nhưng Công không nhớ Nhật là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
Đối với khoản vay này đến ngày 27/02/204 Công chuyển cho bà Thông 5.000.000đ tiền lãi, sau đó Công không có tiền trả lãi nữa, đến nay Công chưa trả cho bà Thông.
- Lần 2: Ngày 21/3/2024, Công hỏi vay bà Thông 80.000.000đ nói là để làm đáo hạn ngân hàng, thời hạn vay khoảng 02 - 03 ngày. Bà Thông tin là thật nên đã đồng ý và sử dụng tài khoản số 2806205000039 mở tại Ngân hàng Agribank của bà Thông chuyển 80.000.000đ vào tài khoản 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng số tiền này làm đáo hạn ngân hàng như đã nói mà sử dụng chuyển 80.000.000đ đến số tài khoản 1039414103 ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Đình Long, sinh năm 2001, trú tại phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng Công không nhớ Long là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì, khoản vay này Công chưa trả cho bà Thông.
- Lần 3: Ngày 27/3/2024, Công nhắn tin Zalo cho bà Thông nói là có người làm cùng công ty với Công hỏi vay 200. 000.000đ, nội dung Công nhắn tin: “Alo. Có khách mượn 200 lãi ngày đến thứ hai mợ cho mượn không. Vậy mợ ck cho cháu nhé để tý cháu đến cty đưa cho họ” . Bà Thông tin là thật nên đã đồng ý và sử dụng tài khoản số 2806205000039 Ngân hàng Agribank của bà Thông chuyển 200.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng cho người khác vay như đã nói mà sử dụng chuyển 200.000.000đ đến số tài khoản 1043342384 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Cao Văn Cầu , sinh năm 2001, trú tại xã Lâm Động, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng (nay là phường

## Page 5

Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng) nhưng Công không nhớ Cầu là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì, khoản vay này Công vẫn chưa trả cho bà Thông.
- Lần 4: Ngày 27/3/2024, Công gọi điện cho bà Thông nói là có khách muốn thế chấp chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Inova để vay 300.000.000đ, thời hạn vay một tháng và cắt lãi luôn 10.000.000đ. Bà Thông đồng ý và sử dụng tài khoản số 106869878012 Ngân hàng Vietinbank của bà Thông chuyển 290.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng để cho người khác vay như đã nói với bà Thông mà sử dụng:
+ Chuyển 190.000.000đ đến số tài khoản 9379983064 tên chủ tài khoản Nguyễn Nhựt Nam, sinh năm 2004, trú tại xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã Đông Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng Công không nhớ Nam là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
+ Chuyển 100.200.000đ đến số tài khoản 0361000338128 ngân hàng Vietcombank tên chủ tài khoản là Dương Văn Dũng, sinh năm 1985, trú tại thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ) để đổi lấy tiền mặt, sau đó Công không nhớ sử dụng s ố tiền này như thế nào, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Thông.
Như vậy, từ ngày 02/02/2024 đến ngày 27/3/2024 Công 04 lần vay tiền của bà Thông với tổng số tiền là 830.000.000đ, sau đó Công đã chuyển trả cho bà Thông 15.000.000đ, chiếm đoạt của bà Thông số tiền là 815.000.000đ.
Hành vi lừa đảo chiếm đoạt 396.500.000đ của anh Hà Anh Tuấn:
Khoảng cuối năm 2023, Công nói với anh Tuấn hiện Công đang cần tiền để cho người khác vay lấy lãi nếu anh Tuấn có tiền thì chuyển cho Công vay và hứa hẹn trả lãi tùy vào từng khoản vay, anh Tuấn đồng ý. Từ ngày 05/01/2024 đến ngày 29/3/2024 anh Tuấn đã nhiều lần chuyển tiền cho Công vay với tổng số tiền 400.000.000đ. Sau khi nhận được tiền từ anh Tuấn, Công không sử dụng để cho người khác vay như đã nói mà sử dụng toàn bộ số tiền này chuyển đến nhiều tài khoản khác nhau, cụ thể:
- Lần 1: Ngày 05/01/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay anh Tuấn 70.000.000đ nói là có người đang hỏi vay Công 150.000.000đ, Công và anh Tuấn mỗi người góp nửa tiền, nội dung Công nhắn tin: “Ông ấy cần 150; Anh 80 em 70 được không để anh nhận; Anh cầm giấy tờ xe của anh ý; 10 ngày đóng lãi một lần; Vậy chuyển khoản cho anh nhé; Ông ấy cần tiền tk” . Anh Tuấn tin là thật nên đã đồng ý và sử dụng tài khoản của mình số 66669266666 mở tại Ngân hàng MB, chuyển 70.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận tiền, Công không sử dụng để cho người khác vay như đã nói mà chuyển 30.000.000đ đến số tài khoản 0491000403533 ngân hàng Vietcombank đứng tên Hà Văn Cảnh để trả nợ cho anh Cảnh; chuyển 40.000.000đ đến số tài khoản 34085297 ngân hàng ACB đứng tên Nguyễn Ngọc Hiếu, sinh năm 2001, trú tại xã Trường Xuân, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình (nay là xã Trường Sơn, tỉnh Quảng Bình) nhưng

## Page 6

đến nay Công không nhớ Hiếu là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
Đối với khoản vay này, ngày 05/02/2024 và ngày 05/3/2024 Công chuyển cho anh Tuấn 02 lần tiền lãi với tổng số tiền 3.000.000đ, ngoài ra chưa trả khoản tiền nào khác.
- Lần 2: Ngày 03/3/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay anh Tuấn 100.000.000đ nói có khách đang muốn thế chấp xe ô tô vay 200.000.000đ để đáo hạn ngân hàng, thời hạn vay 10 ngày, Công và anh Tuấn mỗi người góp nửa tiền, nội dung Công nhắn tin: “Có khách đang hỏi; Mỗi ae nửa không; Vay 10 ngày; Lãi 2k; Trừ lãi luôn; Tưởng có làm luôn; Để anh hỏi nó đã nhé; Tranh thủ kiếm thêm; Chờ anh tý đang hỏi nó; Để nó hỏi vợ nó đã; Ok rồi đấy chốt không em để anh sang lấy tiền” . Đồng thời, Công chụp ảnh tin nhắn Facebook giữa Công với tài khoản Facebook “Canh Ha” trong đó thể hiện nội dung tài khoản “Canh Ha” nhắn cho Công nội dung: “ Anh ơi em cần 200 em đáo hạn ngân hàng trong vòng 10 ngày em trả cho em cắm xe ô tô của em được không anh?” (Công khai nhận không nhớ tài khoản Facebook “Canh Ha” là của ai) .
Anh Tuấn tin là thật nên đồng ý và đưa cho Công vay 100.000.000đ tiền mặt tại nhà ở của anh Tuấn. Sau khi nhận được tiền, Công khai cho anh Thanh quê ở Thanh Hóa là bạn của Công vay nhưng không nhớ tên tuổi, địa chỉ cụ thể của anh Thanh, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho anh Tuấn.
- Lần 3: Ngày 28/3/2024, Công gọi điện Zalo cho anh Tuấn hỏi vay 250.000.000đ nói là để đặt cọc tiền mua 01 thửa đất chung với ông anh họ và hẹn trong ngày sẽ trả tiền cho anh Tuấn. Do tin là thật nên anh Tuấn đã đồng ý và sử dụng tài khoản số 66669266666 mở tại Ngân hàng MB của anh Tuấn chuyển 02 lần với tổng số tiền 250.000.000đ (trong đó lần 1 chuyển 160.000.000đ, lần 2 chuyển 90.000.000đ) đến tài khoản số 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng để đặt cọc tiền đất như đã nói mà chuyển 160.000.000đ đến số tài khoản 3393942405 đứng tên Bùi Nguyễn Hữu Phúc, sinh năm 2005, trú tại phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Cường, thành phố Đà Nẵng) nhưng Công không nhớ Phúc là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì. Đối với khoản vay này anh Tuấn và Công thống nhất gộp với số tiền 30.000.000đ Công vay anh Tuấn vào ngày 27/3/2024. Như vậy, tổng số tiền Công vay của anh Tuấn tính đến ngày 28/3/2024 là 280.000.000đ, cùng ngày Công đã chuyển trả cho anh Tuấn 40.500.000đ và ngày 29/3/2024 Công đã chuyển trả cho anh Tuấn 60.000.000đ tổng là 100.500.000đ (trong đó có 100.000.000đ tiền gốc và 500.000đ tiền lãi), nguồn tiền đến nay Công không nhớ, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng của Công không thể hiện thông tin tài khoản đối ứng. Đối với khoản vay này Công còn nợ anh Tuấn 180.000.000đ.
- Lần 4: Ngày 29/3/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay anh Tuấn 50.000.000đ nói là để làm dịch vụ chuyển tiền tính phí; nội dung Công nhắn tin “Em còn 50 đấy không; Hùng đang nhờ chuyển; Mai sáng anh nhờ đứa em nạp vào cho; Anh báo phí 300; Uh tưởng có mai sáng anh vào trong ông nội anh đổi vào tk cho; Chắc chắn; Uh để anh nhận tiền nhé” . Anh Tuấn tin là thật nên

## Page 7

đồng ý và sử dụng tài khoản số 66669266666 Ngân hàng MB của anh Tuấn chuyển 50.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng như đã nói mà chuyển 52.000.000đ đến số tài khoản 1019488110 ngân hàng Vietcombank tên chủ tài khoản là Đinh Ngọc Phi, sinh năm 1993, trú tại phường Hiệp Thành, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Tân Thới Hiệp, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng Công không nhớ Phi là ai, ở đâu và mục đích Công chuyển tiền để làm gì, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho anh Tuấn.
Như vậy, từ ngày 05/01/2024 đến ngày 29/3/2024 Công 04 lần vay tiền của anh Tuấn với tổng số tiền là 500.000.000đ, sau đó Công đã chuyển trả cho anh Tuấn 103.500.000đ, chiếm đoạt của anh Tuấn tổng số tiền 396.500.000đ.
Hành vi Công chiếm đoạt tiền của bà Nguyễn Thị Tâm:
Khoảng cuối năm 2023, do biết bà Tâm vừa bán đất có tiền nên Công nói với bà Tâm hiện Công đang huy động tiền để cho người khác vay để lấy lãi nếu bà Tâm có tiền thì chuyển cho Công va y và hứa hẹn sẽ trả lãi suất theo từng khoản vay. Do tin tưởng nên bà Tâm đồng ý và nhiều lần chuyển tiền cho Công vay. Trong khoảng thời gian cuối tháng 11/2023 đến tháng 3/2024, Công nhiều lần hỏi vay tiền của bà Tâm với tổng số tiền 650.000.000đ. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng để cho người khác vay như đã nói mà sử dụng toàn bộ số tiền này chuyển đến nhiều tài khoản khác nhau, cụ thể:
- Lần 1: Ngày 30/11/2023, Công hỏi vay bà Tâm 200.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi; thời hạn vay là một tháng, bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 030050631563 Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển khoản 02 lần với tổng số tiền 136.000.000đ (trong đó lần 1 chuyển 100.000.000đ, lần 2 chuyển số 36.000.000đ) đều đến số tài khoản 1012 527325 Ngân hàng Vietcombank của Công và đưa 64.000.000đ tiền mặt cho Công. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng như đã nói mà chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của nhiều người khác nhau, cụ thể:
+ Chuyển 100.000.000đ đến số tài khoản 9866530378 Ngân hàng Vietcombank, chủ tài khoản Lương Thị Huệ, sinh năm 1998, trú tại Bản Sa Ná, xã Na Mèo, huyện Quan Sơn, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã Na Mèo, tỉnh Thanh Hóa) nhưng Công không nhớ Huệ là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
+ Chuyển 30.000.000đ đến số tài khoản 0888979666 ngân hàng MB đứng tên Nguyễn Mạnh Hùng, sinh năm 1974, trú tại thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ) để trả nợ cho anh Hùng.
+ Chuyển 6.000.000đ đến tài khoản số 666692 666666 ngân hàng MB tên của anh Hà Anh Tuấn (bị hại trong vụ án) để trả nợ cho anh Tuấn.
+ Đối với số tiền 64.000.000đ tiền mặt Công vay của bà Tâm thì sau khi nhận được tiền Công không nhớ đã sử dụng vào mục đích gì.

## Page 8

Khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tâm.
- Lần 2: Ngày 05/12/2023, Công hỏi vay bà Tâm 60.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tâm đồng ý và sử dụng tài khoản số 030050631563 Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển 60.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietco mbank của Công để cho vay. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng như đã nói mà chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của nhiều người khác nhau, cụ thể:
+ Chuyển 50.000.000đ đến tài khoản số 9379983064 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Nhựt Nam, sinh năm 2004, trú tại xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã Đông Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng đến nay Công không nhớ Nam là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền cho Nam để làm gì.
+ Chuyển số tiền là 1.200.000đ vào số tài khoản 0541000334987 ngân hàng BIDV của Nguyễn Thị Thanh, sinh năm 1985, trú tại Tổ 3, phường Cự Khối, quận Long Biên, Hà Nội (nay là phường Long Biên, thành phố Hà Nội) để trả tiền sửa xe ô tô.
Đối với khoản vay này ngày 06/12/2023, Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 60.150.000đ, trong đó có 60.000.000đ tiền gốc và 150.000đ tiền lãi.
- Lần 3: Ngày 14/12/2023, Công hỏi vay bà Tâm 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Do tin tưởng nên bà Tâm đã sử dụng tài khoản số 030050631563 ngân hàng Sacomb ank của bà Tâm chuyển 02 lần với tổng số tiền 100.000.000đ (trong đó lần 1 chuyển 70.000.000đ, lần 2 chuyển 30.000.000đ) đến tài khoản số 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền, Công không sử dụng như đã nói mà chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của nhiều người khác nhau:
+ Chuyển 95.000.000đ đến số tài khoản 1039198669 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Lương Thị Tuyền, sinh năm 2004, trú tại xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang (nay là xã Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang)
nhưng Công không nhớ Tuyền là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
+ Sử dụng số tiền còn lại cùng số dư trong tài khoản chuyển 31.000.000đ đến số tài khoản 0491000403533 ngân hàng BIDV của anh Hà Văn Cảnh để trả nợ cho anh Cảnh.
Đối với khoản va y này thì ngày 15/12/2023, Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 100.200.000đ, trong đó có 100.000.000đ tiền gốc và 200.000đ tiền lãi, nguồn tiền do Công vay của anh Hà Văn Cảnh.
- Lần 4: Ngày 19/12/2023, Công hỏi vay bà Tâm 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 475333333333 ngân hàng Techcombank đứng tên Dương Văn Hà (con trai bà Tâm) chuyển 100.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng như đã nói mà chuyển 100.000.000đ đến số tài khoản 1029421054 Ngân hàng Vietcombank

## Page 9

đứng tên Hoàng Xuân Việt, sinh năm 1994, trú tại xã Hoàng Nam, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định (nay là xã Đồng Thịnh, tỉnh Nam Định) nhưng Công không nhớ Việt là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
Đối với khoản tiền này ngày 20/12/2023, Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 100.200.000đ (trong đó có 100.000.000đ tiền gốc và 200.000đ tiền lãi), nguồn tiền đến nay Công không nhớ ai cho Công v ay, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng của Công không thể hiện tài khoản đối ứng.
 - Lần 5: Ngày 21/12/2023, Công hỏi vay bà Tâm 130.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi, thời hạn vay là 03 ngày. Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng 02 số tài khoản gồm: Tài khoản số 030050631563 Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển 50.000.000đ và tài khoản số 475333333333 Ngân hàng Techcombank đứng tên Dương Văn Hà (con trai bà Tâm) chuyển 80.000.000đ đều đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công để cho Công vay. Sau khi nhận được tiền của bà Tâm, Công không sử dụng như đã nói mà chuyển tiền đến nhiều tài khoản ngân hàng khác nhau, cụ thể:
+ Chuyển 50.000.000đ đến số tài khoản 9349087557 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Dương Thị Lan, sinh năm 1969, trú tại xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ) để trả nợ cho bà Lan.
+ Chuyển 82.000.000đ đến số tài khoản 0491000403533 Ngân hàng BIDV của Hà Văn Cảnh để trả nợ cho anh Cảnh.
Đối với khoản tiền này ngày 25/12/2023, Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 130.520.000đ, trong đó có 130.000.000đ tiền gốc và 520.000đ tiền lãi, nguồn tiền trả cho bà Tâm đến nay Công không nhớ, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng của Công không thể hiện thông tin tài khoản đối ứng.
- Lần 6: Ngày 28/12/2023, Công nhắn tin Zalo hỏi vay bà Tâm 200.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi, nội dung Công nhắn tin:
“Bác ơi có khách vay lãi ngày 200 bác có ko trưa họ lấy ạ” . Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 475333333333 ngân hàng Techcombank đứng tên Dương Văn Hà (con trai bà Tâm) chuyển 200.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền của bà Tâm, Công không sử dụng như đã nói với bà Tâm mà sử dụng số tiền trên cùng số dư trong tài khoản của Công chuyển 205.000.000đ đến số tài khoản 1040856837 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Thạch Minh nhưng Công không nhớ Thạch Minh là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền cho Thạch Minh để làm gì.
- Lần 7: Ngày 29/12/2023, Công hỏi vay bà Tâm 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng 02 số tài khoản gồm: Tài khoản số 030050631563 Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển 44.000.000đ và tài khoản số 6292929999999 Ngân hàng MB đứng tên Dương Văn Hà (con trai bà Tâm) chuyển 47.000.000đ đều đến tài khoản số

## Page 10

1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công và đưa cho Công 9.000.000đ tiền mặt. Ngay sau khi nhận được tiền Công chuyển 45.000.000đ đến số tài khoản 35036137 Ngân hàng ACB đứng tên Nguyễn Hữ u Hùng, sinh năm 2003, trú tại phường Hòa Nghĩa, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng (nay là phường Dương Kinh, thành phố Hải Phòng) và chuyển 47.000.000đ đến số tài khoản 1029421054 ngân hàng Vietcombank đứng tên Hoàng Xuân Việt nhưng Công không nhớ những người Công chuyển tiền là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
Đối với khoản tiền 300.000.000đ, Công vay của bà Tâm lần 6, lần 7 thì ngày 24/01/2024, Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 306.150.000đ, trong đó có 300.000.000đ tiền gốc và 6. 150.000đ tiền lãi. Nguồn tiền Công trả cho bà Tâm đến nay Công không nhớ, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng của Công không thể hiện thông tin tài khoản đối ứng.
- Lần 8: Ngày 01/01/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay bà Tâm 150.000.000đ nói là để cho người làm cùng công ty với Công vay lấy lãi, nội dung Công nhắn tin: “Bác ơi chỗ anh cty cháu làm đang hỏi muốn vay thêm 150 nhưng lãi tháng bác ạ bác có cho vay không ạ; Lãi ngày anh ấy không vay đâu ạ; Vâng để cháu hỏi lại anh cty cháu đã nhé xong cháu gọi bác ạ; Bác ơi cháu lấy 150 bác nhé”. Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 688810288888 Ngân hàng MB đứng tên Dương Văn Hà (con trai bà Tâm)
chuyển 150.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tâm như đã nói mà chuyển tiền đến nhiều tài khoản ngân hàng khác nhau, cụ thể:
+ Chuyển 30.100.000đ đến số tài khoản 666692666666 Ngân hàng MB của anh Hà Anh Tuấn (bị hại trong vụ án) để trả nợ cho anh Tuấn;
+ Chuyển 59.000.000đ đến số tài khoản 26728117 Ngân hàng ACB đứng tên Hoàng Xuân Việt nhưng Công không nhớ người này là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì;
+ Chuyển 67.000.000đ đến số tài khoản 8831218084 Ngân hàng BIDV chủ tài khoản đứng tên Hoàng Văn Nghĩa, sinh năm 2005, trú tại phường Thanh Bình, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng) nhưng Công không nhớ Nghĩa là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
Khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tâm.
- Lần 9: Ngày 27/01/2024, Công hỏi vay bà Tâm 80.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 030050631563 Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển 80.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tâm như đã nói mà sử dụng chuyển số tiền 77.000.000đ đến tài khoản số 3281220298 ngân hàng BIDV đứng tên Nguyễn Anh Tuấn, sinh năm 1996 trú tại thị trấn Trại Cau, huyện

## Page 11

Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên (nay là xã Trại Cau, tỉnh Thái Nguyên) nhưng Công không nhớ Tuấn là ai, ở đâu và mục đích Công chuyển tiền để làm gì, số tiền còn lại Công sử dụng tiêu sài cá nhân.
Đối với khoản vay này ngày 29/01/2024, Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 80.720.000đ, trong đó có 80.000.000đ tiền gốc và 720.000đ tiền lãi.
Nguồn tiền Công trả cho bà Tâm đến nay Công không nhớ, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng của Công không thể hiện thông tin tài khoản đối ứng.
- Lần 10: Ngày 28/01/2024, Công hỏi vay bà Tâm 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi, nội dung Công nhắn tin: “Bác ơi có khách muốn hỏi vay 100 bác còn tiền không ạ” . Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 688810288888 Ngân hàng MB của anh Dương Văn Hà (con trai bà Tâm) chuyển 100.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tâm như đã nói mà sử dụng số tiền này cùng số dư có trong tài khoản của Công chuyển 02 lần với tổng số tiền 144.000.000đ đến số tài khoản 1034715186 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Lý Hoàng Hiệp, sinh năm 1997, trú tại thôn 5, xã Nghĩa Trung, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước (nay là xã Nghĩa Trung, tỉnh Đồng Nai) nhưng đến nay Công không nhớ Hiệp là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
- Lần 11: Ngày 29/01/2024, Công hỏi vay bà Tâm 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tâm sử dụng tài khoản số 475333333333 Ngân hàng Techcombank của anh Dương Văn Hà (con trai bà Tâm) chuyển 100.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công để cho vay. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tâm như đã nói mà sử dụng số tiền này cùng số dư có trong tài khoản của Công chuyển 02 lần với tổng số tiền 136.000.000đ đến tài khoản số 8830047091 ngân hàng BIDV đứng tên Lương Thanh Tình, sinh năm 2003, trú tại thôn Hanh Động, xã Đại Thành, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (nay là xã Phú Thuận, thành phố Đà Nẵng) nhưng đến nay Công không nhớ Tình là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
Đối với tổng số tiền 200.000.000đ, Công vay của bà Tâm lần 10, lần 11 thì đến ngày 05/02/2024 Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 201.500.000đ, trong đó có 200.000.000đ tiền gốc và 1.500.000đ tiền lãi. Nguồn tiền Công trả cho bà Tâm đến nay Công không nhớ, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng của Công không thể hiện thông tin tài khoản đối ứng.
- Lần 12: Ngày 06/2/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay bà Tâm 150.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi, nội dung Công nhắn tin:
“Bác ơi có người hỏi vay lãi tháng bác có dư tiền cho vay không bác ơi; 150 tr bác ạ; Cháu đang lái xe; Bác ck cho cháu ạ” . Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 030050631563 mở tại Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển 150.000.000đ đến tài khoản s ố 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay như đã nói mà sử dụng chuyển 02 lần với tổng số tiền 147.000.000đ đến số tài khoản

## Page 12

9384919802 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Lê Đình Vỹ, sinh năm 2005, trú tại phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Khánh, thành phố Đà Nẵng); chuyển 400.000đ đến số tài khoản 1033046726 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Đỗ Văn Tập, sinh năm 1988, trú tại xã Việt Hùng, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình (nay là xã Vạn Xuân, tỉnh Hưng Yên) nhưng Công không nhớ những người này là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tâm.
- Lần 13: Ngày 08/2/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay bà Tâm 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi: “Cháu đang không ở nhà khoảng 8h30 bác đi ck được không ạ xong cháu trả tiền phí chuyển tiền cho bác; Bác ơi có được không ạ? Hay là cháu gọi bảo anh ấy lên vay của bác nhé”. Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 030050631563 Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển 100.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tâm như đã nói mà chuyển 02 lần với tổng số tiền 100.0 00.000đ đến tài khoản số 1039414103 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Đình Long, sinh năm 2001, trú tại phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Bình Trị Đông, thành phố Hồ Chí Minh) nhưng Công không nhớ Long là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền cho Long để làm gì, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tâm.
- Lần 14: Ngày 07/3/2024, Công hỏi vay bà Tâm 130.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 030050631563 Ngân hàng Sacombank của bà Tâm chuyển 130.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay như đã nói với bà Tâm mà sử dụng chuyển 68.000.000đ đến số tài khoản 9967169843 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Hồng Nhật, SINH NĂM 2005, trú tại phường Thuận Phước, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng) và chuyển 66.000.000đ đến số tài khoản 8861340813 ngân hàng BIDV đứng tên Lê Thành Ân, SN 1995, trú tại ấp Đồn Điền 1, xã Túc Trưng, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (nay là xã La Ngà, tỉnh Đồng Nai) nhưng đến nay Công không nhớ những người này là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
Đối với khoản vay này ngày 11/3/2024, Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 130.500.000đ, trong đó có 130.000.000đ tiền gốc và 500.000đ tiền lãi. Nguồn tiền Công trả cho bà Tâm đến nay Công không nhớ, kết quả sao kê tài khoản ngân hàng của Công không thể hiện thông tin tài khoản đối ứng.
- Lần 15: Ngà y 21/3/2024, Công hỏi vay bà Tâm 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi, nội dung Công nhắn tin: “Bác ơi có khách vay 100 bây giờ có không bác; Vâng có luôn không ạ; Vâng thế bác chuyển khoản luôn cho cháu ạ” . Bà Tâm tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số

## Page 13

688810288888 mở tại Ngân hàng MB đứng tên Dương Văn Hà (con trai bà Tâm) chuyển 100.000.000đ vào tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay như đã nói với bà Tâm màch uyển 86.000.000đ vào số tài khoản 1039414103 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Đình Long, số tiền còn lại Công sử dụng tiêu sài cá nhân, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tâm.
Bà Nguyễn Thị Tâm nhiều lần gọi điện, nhắn tin, tìm gặp Công để đòi tiền nhưng Công đưa ra nhiều lý do để trốn tránh việc trả nợ. Đến ngày 26/3/2024, Công đã chuyển cho trả bà Tâm 4.000.000đ tiền lãi và đến ngày 02/5/2024, Công đã chuyển trả cho bà Tâm 50.000.000đ tiền gốc nhưng sau đó Công không trả cho bà Tâm thêm bất cứ khoản tiền nào khác.
Như vậy, từ ngày 30/11/2023 đến ngày 21/3/2024 Công đã 15 lần vay tiền của bà Tâm với tổng số tiền là 1.800.000.000đ, sau đó Công đã chuyển trả cho bà Tâm tổng số tiền 1.170.420.000đ, chiếm đoạt của bà Tâm số tiền là 629.580.000đ.
Hành vi chiếm đoạt tiền của chị Đào Thị Dung: Khoảng đầu năm 2024, do biết chị Dung vừa bán đất có tiền nên Công nói với chị Dung hiện Công đang huy động tiền để cho người khác vay lấy lãi nếu chị Dung có tiền thì chuyển cho Công vay và hứa hẹn sẽ trả lãi suất tùy từng khoản vay. Tin là thật nên chị Dung đồng ý, từ ngày 01/4/2024 đến ngày 02/4/2024 chị Dung đã chuyển cho Công vay tổng số tiền 298.000.000đ, cụ thể:
- Lần 1: Ngày 01/4/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay của chị Dung 60.000.000đ, khi hỏi vayC ông không nói mục đích vay, nội dung Công nhắn tin: “Chị ơi; Em Công đây; Em muốn mượn 60tr lãi ngày mấy hôm; Chị có cho em mượn với”. Chị Dung đồng ý và sử dụng số tài khoản 04000014555397 mở tại Ngân hàng Đông Nam Á (SeaBank) của chị Dung chuyển 60.000.0 00đ đến số tài khoản 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công sử dụng chuyển 38.000.000đ đến số tài khoản 8861607132 ngân hàng BIDV đứng tên Nguyễn Đình An, sinh năm 2000, trú tại thôn Cẩm Nam, xã Hòa Châu, huyện Hòa Va ng, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Xuân, thành phố Đà Nẵng) nhưng Công không nhớ An là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì. Công chuyển 20.000.000đ đến số tài khoản 9904554404 Ngân hàng Vietcombank của chị Dương Thị Hòa, sinh năm 1984, trú tạ i xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ) là vợ của Công để trả nợ cho chị Hòa, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho chị Dung.
- Lần 2: Ngày 2/4/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay chị Dung 40.000.000đ, khi hỏ i vay Công không nói mục đích vay, nội dung Công nhắn tin: “Chị ơi; chị còn 40 tr không ạ cho em mượn cho tròn 100 cuối tuần trả ạ”.
Chị Dung tin tưởng nên đồng ý và sử dụng số tài khoản 04000014555397 mở tại Ngân hàng SeaBank của chị Dung chuyển 40.000.00 0đ đến số tài khoản 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công

## Page 14

sử dụng chuyển 40.000.000đ đến số tài khoản 1039414103 ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Đình Long nhưng Công không nhớ Long là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì, khoản vay này Công vẫn chưa trả cho chị Dung.
- Lần 3: Ngày 02/4/2024, Công nhắn tin Zalo hỏi vay chị Dung 200.000.000đ nói là để cho vợ chồng người làm cùng công ty với Công vay lại để lấy lãi, thời hạn vay là 05 ngày và cắt luôn 2.000.000đ tiền lãi, nội dung Công nhắn tin: “Có vợ chồng ở cty em đang hỏi; Chị làm không; Chị trừ 2tr tiền phí đi nhé; Chị ck cho em 198; Thứ 6 em ck cho chị 200”. Chị Dung tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 0838408999 Ngân hàng MB của chị Dung chuyển 198 .000.000đ đến số tài khoản 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của chị Dung như đã nói mà chuyển tiền đến nhiều tài khoản khác nhau, cụ thể:
+ Chuyển 120.000.000đ đến số tài khoản 1039414103 ngân hàng Vietcombank đứng tên Nguyễn Đình Long nhưng đến nay Công không nhớ Long là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì.
+ Chuyển 60.300.000đ đến tài khoản số 9904554404 ngân hàng Vietcombank của Dương Thị Hòa là vợ của Công để trả nợ.
+ Sử dụng số tiền còn lại cùng số dư có trong tài khoản của Công chuyển 24.000.000đ đến số tài khoản 1019488110 Ngân hàng Vietcombank đứng tên Đinh Ngọc Phi nhưng Công không nhớ Phi là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho chị Dung.
Như vậy, từ ngày 01/4/2024 đến ngày 02/4/2024, Công vay tiền của chị Dung 03 lần với tổng số tiền 298.000.000đ, ngày 01/5/2024 Công đã chuyển trả cho chị Dung 30.000.000đ, chiếm đoạt của chị Dung số tiền là 268.000.000đ.
Hành vi Công chiếm đoạt tiền của bà Dương Thị Tươi: Khoảng tháng 10/2023, Công nói với bà Tươi hiện Công đang huy động tiền để cho người khác vay lấy lãi và làm đáo hạn ngân hàng nếu bà Tươi có tiền thì chuyển cho Công vay và hứa hẹn sẽ trả lãi suất theo từng khoản vay. Tin là thật nên bà Tươi đồng ý, từ ngày 24/12/2023 đến ngày 17/01/2024 Công nhiều lần vay tiền của bà Tươi với tổng số tiền là 430.000.000đ, các lần Công nhận tiền của bà Tươi rồi sử dụng như sau:
- Lần 1: Ngày 24/12/2023, Công hỏi vay bà Tươi 40.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tươi tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 42110000169185 Ngân hàng BIDV của bà Tươi chuyển 40.000.000đ đến số tài khoản 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tươi như đã nói mà sử dụng chuyển 40.000.000đ đến số tài khoản 16270967 Ngân hàng ACB đứng tên Đặng Thị Thu Nga, sinh năm 1993, trú tại huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn (nay là xã Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn) nhưng Công không nhớ Nga là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tươi.

## Page 15

- Lần 2: Ngày 28/12/2023, Công hỏi vay bà Tươi 100.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tươi tin tưởng nên đồng ý và sử dụng 03 tài khoản gồm: Tài khoản số 42110000169185, tài khoản thẻ tín dụng số 8871210267 và tài khoản thẻ tín dụng số 8811209847 đều mở tại Ngân hàng BIDV đứng tên Dương Thị Tươi chuyển tổng số tiền 100.000.000đ đến số tài khoản 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công. Sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tươi như đã nói mà sử dụng chuyển 100.000.000đ đến số tài khoản 36841857 Ngân hàng ACB đứng tên Nguyễn Thị Ngọc Xuân, sinh năm 1978, trú tại phường Xuân Hà, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng) nhưng đến nay Công không nhớ Xuân là ai, ở đâu và mục đích chuyển tiền để làm gì, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tươi.
Đối với khoản vay lần 1 và lần 2 thì đến ngày 17/01/2024 Công chuyển cho bà Tươi 3.000.000đ tiền lãi, nguồn tiền do Công vay của bà Tươi cùng ngày.
- Lần 3: Ngày 17/01/2024, Công hỏi vay bà Tươi 260.000.000đ nói là để cho người khác vay lấy lãi. Bà Tươi tin là thật nên đồng ý và sử dụng tài khoản số 42110000169185 Ngân hàng BIDV của bà Tươi chuyển 260.000.000đ vào số tài khoản 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank của Công. Ngay sau khi nhận được tiền Công không sử dụng số tiền đã vay của bà Tươi như đã nói mà chuyển tiền đến nhiều tài khoản khác nhau, cụ thể:
+ Chuyển 3.000.000đ đến số tài khoản 42110000169185 của bà Tươi, mục đích để trả tiền lãi của khoản vay 140.000.000đ mà Công đã vay của bà Tươi ở lần 1 và lần 2.
+ Chuyển 207.000.000đ đến số tài khoản 0011002091591 Ngân hàng Vietcombank của anh Ngô Văn Bảng, sinh năm 1983, trú tạ i xã Nam Hồng, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội (nay là xã Phúc Thịnh, thành phố Hà Nội)
làm nghề lái xe đưa đón công nhân tại KCN Bắc Thăng Long cùng Công để trả nợ cho anh Bảng.
+ Chuyển 104.500.000đ đến số tài khoản 29118199999 ngân hàng MB của Nguyễn Anh Tiến, sinh năm 1981, trú tại phường Dữu Lâu, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (nay là phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) để trả nợ cho anh Tiến, khoản vay này đến nay Công vẫn chưa trả cho bà Tươi.
Đối với các khoản vay trên thì Công và bà Tươi thống nhất Công nợ bà Tươi tổng số tiền 400.000.000đ vì vậy ngày 17/2/2024 Công đã chuyển trả cho bà Tươi 12.000.000đ tiền lãi và 17/3/2024 Công đã chuyển trả cho bà Tươi 10.000.000đ tiền lãi.
Như vậy, từ ngày 24/12/2023 đến ngày 17/01/2024, Công vay tiền của bà Tươi 03 lần với tổng số tiền 400.000.000đ, sau đó Công đã chuyển trả cho bà Tươi tổng số tiền 25.000.000đ, chiếm đoạt của bà Tươi số tiền là 375.000.000đ.
2. Vụ thứ hai: Do cần tiền tiêu sài cá nhân và để trả nợ, thông qua giới thiệu của bạn là anh Nguyễn Quang Phi, Công biết anh Nguyễn Văn Cường và Lăng Mạnh Hoàng cho vay tiền dưới hình thức thế chấp tài sản nên ngày

## Page 16

12/5/2024, Công đến nhà gặp Cường và Hoàng để thế chấp chiếc xe ô tô loại 16 chỗ ngồi nhãn hiệu Ford Transit mang biển kiểm soát: 88B – 003.99 của Công vay 200.000.000đ, thời hạn vay 01 ngày, lãi suất thỏa thuận là 30.000đ/1 triệu/1 ngày. Sau đó, Cường sử dụng số tài khoản 668233668 Ngân hàng MB của Cường chuyển 194.000.000đ đến số tài khoản 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công (trong đó đã cắt tiền lãi 01 ngày là 6.000.000đ). Cùng ngày Công đã trả cho Cường số tiền 200.000.000đ và lấy xe ô tô của Công về.
Ngày 16/5/2024, Công tiếp tục mang chiếc xe ô tô trên làm tài sản thế chấp vay Cường và Hoàng số tiền 150.000.000đ, thời hạn vay 01 ngày lãi suất thỏa thuận là 30.000đ/1 triệu/1 ngày. Sau đó, Cường sử dụng số tài khoản 668233668 ngân hàng MB của Cường chuyển 145.500.000đ đến số tài khoản 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công (trong đó đã cắt tiền lãi 01 ngày là 4.500.000đ).
Cùng ngày Công đã đến trả cho Cường số tiền 150.000.000đ và lấy xe ô tô của Công về. Ngày 17/5/2024, Công tiếp tục mang chiếc xe ô tô biển kiểm soát:
88B- 003.99 đến làm tài sản thế chấp để vay 200.000.000đ, thời hạn l à 01 ngày, lãi suất thỏa thuận là 30.000đ/1triệu/1ngày. Sau đó, Cường sử dụng số tài khoản 668233668 Ngân hàng MB của Cường chuyển 194.000.000đ đến số tài khoản 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công (trong đó đã cắt tiền lãi 01 ngày là 6.000.000đ). Khoảng 09 gi ờ 00 phút cùng ngày, do đã thế chấp chiếc xe ô tô của mình cho Cường và không có tiền trả cho Cường để lấy xe về nên Công không có phương tiện để đưa đón công nhân đi làm, vì vậy Công đ ã liên hệ với anh Phùng Văn Thọ là người quen của Công hỏi thuê 01 chiếc xe ô tô loại 16 chỗ, thời hạn thuê xe kho ảng 1 - 2 ngày với giá 1.000.000đ/1 ngày. Anh Thọ đồng ý và bảo anh Phùng Văn Thanh, sinh năm 1981, trú tại phường Hội Hợp, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là phường Vĩnh Yên, tỉnh Phú Thọ) là lái xe thuê cho anh Thọ điều khiển chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit mang biển kiểm soát: 29B - 419.21 đến giao cho Công tại khu vực đường Nguyễn Tất Thành thuộc phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Anh Thanh giao xe ô tô và các loại giấy tờ liên quan đến xe gồm giấy đăng k ý xe, giấy đăng ki ểm, bảo hi ểm bắt buộc cho Công . Khoảng 11 gi ờ 00 phút cùng ngày, sau khi nhận chiếc xe ô tô trên từ anh Thanh thì Công mang xe đến gặp Cường và Hoàng để tiếp tục thế chấp chiếc xe ô tô trên vay thêm 200.000.0 00đ, thời hạn là 01 ngày, lãi suất thỏa thuận là 30.000đ/1 triệu/1 ngày. Sau đó Cường sử dụng tài kho ản ngânh àng MB s ố 668232668 của Cường chuy ển 194.000.000đ đến tài khoản số 1012527325 ngânh àng Vietcombank của Công (trong đó đã cắt tiền lãi 01 ngày là 6.000.000đ), Công không thông báo cho anh Thọ về việc sử dụng xe ô tô mang biển kiểm soát: 29B - 419.21 của anh Thọ làm tài sản thế chấp cho khoản vay 200.000.000đ của Công. Do Công không c ó khả năng trả tiền cho Cường, Hoàng để lấy xe về trả cho anh Thọ nên đến ngày 19/5/2024 Công nói với anh Thọ việc Công sử dụng xe ô tô biển kiểm soát: 29B
- 419.21 làm tài sản thế chấp để vay tiền của Cư ờng và Hoàng. Anh Thọ không đồng ý và yêu cầu Công phải trả xe lại xe cho anh Thọ. Ngày 22/5/2024, Hoàng và Cường gọi Công đến nhà Cường để yêu cầu Công thanh toán các khoản tiền đã vay, Công đồng ý và rủ anh Nguyễn Quang Phi là bạn cùng đến nhà Cường.
Tại đây, Công viết giấy tờ bán xe gồm “Hợp đồng đặt cọc mua bán xe”, đồng

## Page 17

thời ký, điểm chỉ vào “Hợp đồng cho thuê ô tô, xe tự lái ”, “Giấy ủy quyền” và nhiều loại giấy tờ liên quan đến 02 xe ô tô trên để Cường và Hoàng có thể bán lại 02 chiếc xe ô tô trên cho người khác để thu hồi lại số tiền đã cho Công vay.
Sau đó anh Thọ nhiều lần yêu cầu trả lại xe ô tô nhưng Công không trả lại nên đã trình báo cơ quan điều tra giải quyết.
Ngày 22/7/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Vĩnh Yên (cũ) đã ra Yêu cầu định giá số 2971/YC-ĐCSHS đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Vĩnh Yên tiến hành định giá đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit, biển kiểm soát: 29B – 419.21 tại thời điểm tháng 5/2025. Tại Kết luận định giá tài sản số 84/KL -HĐĐG ngày 24/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Vĩnh Yên xác định giá trị của chiếc xe ô tô trên tại thời điểm tháng 5/2024 là 438.000.000đ.
Kết quả xác minh, sao kê các tài khoản ngân hàng:
Trong toàn bộ quá trình giao dịch chuyển, nhận tiền với các bị hại thì Cao Thế Công chỉ sử dụng 01 tài khoản số 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Đông Anh. Đối soát với sao kê các tài khoản của các bị hại kết quả đều phù hợp.
Đối với các tài khoản khác Công chuyển tiền đến sau khi đã chiếm đoạt được của các bị hại, xác định được cụ thể như sau:
Tài khoản số 0491000403533 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Thăng Long đứng tên Hà Văn Cảnh. Anh Cảnh trình bày giữa anh và Công có mối quan hệ quen biết do cùng làm nghề lái xe đưa đón công nhân tại khu công nghiệp Thăng Long, Hà Nội. Quá trình quen biết, khoảng cuối năm 2023 Công nói với anh Cảnh hiện Công đang cần tiền để đầu tư kinh doanh bất động sản nên đã nhiều lần hỏi vay tiền của anh Cảnh. Do tin tưởng nên anh Cảnh đồng ý và nhiều lần chuyển tiền cho Công vay nhưng đến nay anh Cảnh không nhớ đã cho Công vay bao nhiêu tiền, khi cho Công vay tiền thì hai bên không thỏa thuận lãi suất. Toàn bộ giao dịch anh Cảnh chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Công là tiền anh Cảnh cho công vay và toàn bộ giao dịch anh Cảnh nhận tiền từ tài khoản của Công là tiền Công chuyển trả tiền gốc, tiền lãi cho anh Cảnh, số tiền này anh đã sử dụng hết, đến nay không còn để giao nộp cho Cơ quan điều tra. Hiện Công còn nợ anh Cảnh số tiền 200.000.000đ nhưng anh Cảnh xác định việc Công nợ anh Cảnh số tiền trên không trả được là quan hệ vay nợ dân sự, do hai bên tự thỏa thuận nên anh Cảnh không đề nghị Cơ quan điều tra xác minh, xử lý.
 - Tài khoản số 0888979666 mở tại Ngân hàng MB Chi nhánh Vĩnh Phúc đứng tên Nguyễn Mạnh Hùng, sinh năm 1974, đị a chỉ: Xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ). Anh Hùng trình bày, giữa anh và Công có mối quan hệ quen biết vì ở cùng thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc. Do là hàng xóm nên thỉnh thoảng Công vay tiền của anh Hùng để kinh doanh, anh Hùng đồng ý nên đã nhiều lần chuyển tiền cho Công vay nhưng đến nay anh Hùng không nhớ đã cho Công vay bao nhiêu tiền, khi cho Công vay tiền thì hai bên không thỏa thuận lãi

## Page 18

suất. Toàn bộ giao dịch anh Hùng chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Công là tiền anh Hùng cho công vay và toàn bộ giao dịch anh Hùng nhận tiền từ tài khoản của Công là tiền Công chuyển để trả nợ cho anh Hùng số tiền này anh đã sử dụng hết không còn để giao nộp cho Cơ quan điều tra. Hiện Công không còn nợ anh Hùng bất cứ khoản tiền nào.
 - Tài khoản số 0541000334987 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Chương Dương đứng tên Nguyễn Thị Thanh, sinh năm 1985, địa chỉ: Tổ 3, phường Cự Khối, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (nay là phường Long Biên, thành phố Hà Nội). Chị Thanh trình bày giữa chị và Công không có mối quan hệ họ hàng, không quen biết gì nhau. Gia đình chị Thanh có mở xưởng sửa chữa ô tô tại đường Hoa Động, phường Long Biên, thành phố Hà Nội, ngày 05/12/2023 Công đến xưởng sửa chữa ô tô của gia đình chị Thanh thay dầu máy động cơ và thay lọc nhớt cho xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit mang biển kiểm soát: 88B – 003.99 của Công. Sau đó, Công đã sử dụng tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công chuyển 1.200.000đ đến sốt ài khoản 0541000334987 Ngân hàng Vietcombank của chị Thanh để trả tiền thay dầu xe, ngoài ra không có mục đích gì khác.
- Tài khoản số 29118199999 mở tại Ngân hàng MB Chi nhánh Việt Trì đứng tên Nguyễn Anh Tiến. Anh Tiến trình bày giữa anh và Công có mối quan hệ quen biết từ năm 2007 khi cả hai cùng làm và học nghề tại Công ty TNHH Phụ tùng xe máy SWM Đức Giang ở thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ (nay là phường Việt Trì, tỉnh Phú Thọ). Quá trình quen biết, khoảng cuối năm 2023 Công nói với anh Tiến hiện đang cần tiền để đầu tư kinh doanh bất động sản và buôn bán xe ô tô nên đã nhiều lần hỏi vay tiền của anh Tiến. Do tin tưởng nên anh Tiến đồng ý và nhiều lần chuyển tiền cho Công vay nhưng đến nay anh Tiến không nhớ đã cho Công vay bao nhiêu tiền, khi cho Công vay tiền thì hai bên không thỏa thuận lãi suất. Toàn bộ giao dịch anh Tiến chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Công là tiền anh Tiến cho Công vay và toàn bộ giao dịch anh Tiến nhận tiền từ tài khoản của Công là tiền Công chuyển để trả nợ cho anh Tiến, số tiền này anh đã sử dụng hết, đến nay không còn để giao nộp cho Cơ quan điều tra. Hiện Công còn nợ anh Tiến số tiền 500.000.000đ, anh yêu cầu Công trả lại cho anh Tiến số tiền 500.000.000đ, ngoài ra không có yêu cầu đề nghị gì khác.
 - Tài khoản số 001 1002091591 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Hội sở đứng tên Ngô Văn Bảng. Anh Bảng trình bày giữa anh và Công có mối quan hệ quen biết do cùng làm nghề lái xe đưa đón công nhân tại khu công nghiệp Thăng Long, Hà Nội. Quá trình quen biết, khoảng cuối năm 2023 Công nói với anh Bảng hiện Công đang cần tiền để đầu tư kinh doanh bất động sản nên đã nhiều lần hỏi vay tiền của anh Bảng. Do tin tưởng nên anh Bảng đồng ý và nhiều lần chuyển tiền cho Công vay nhưng đến nay anh Bảng không nhớ đã cho Công vay bao nhiêu tiền, khi cho Công vay tiền thì hai bên không thỏa thuận lãi suất. Toàn bộ giao dịch anh Bảng chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Công là tiền anh Bảng cho công vay và toàn bộ giao dịch anh Bảng nhận tiền từ tài khoản của Công là tiền Công chuyển để trả nợ cho anh Bảng, số tiền

## Page 19

này anh đã sử dụng hết, đến nay không còn để giao nộp cho Cơ quan điều tra.
Hiện Công còn nợ anh Bảng số tiền 110.000.000đ nhưng anh Bảng xác định việc Công nợ số tiền trên không trả được là quan hệ vay nợ dân sự, do hai bên tự thỏa thuận nên anh không đề nghị Cơ quan điều tra xác minh, xử lý.
 - Tài khoản số 1039198669 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Hải Phòng đứng tên Lương Thanh Tuyền, sinh năm 2004, địa chỉ xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang (nay là x ã Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang). Qua rà soát tại xã Tú Thịnh, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang (nay là xã Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang) không có công dân nào có tên Lương Thanh Tuyền, sinh năm 2004 sinh sống và cư trú.
 - Tài khoản số 35036137 mở tại Ngân hàng Á Châu đứng tên Nguyễn Hữu Hùng, sinh năm 2003, trú tại phường Hòa Nghĩa, quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng (nay là phường Dương Kinh, thành phố Hải Phòng). Anh Hùng trình bày bản thân anh không có bất cứ mối quan hệ gì với Cao Thế Công, từ trước đến nay anh chỉ đăng ký và sử dụng 01 tài khoản ngân hàng số 99990812036868 mở tại ngân hàng MB, không đăng ký mở và sử dụng tài khoản số 35036137 ngân hàng Á Châu. Anh Hùng không biết tại sao thông tin cá nhân của anh lại đứng tên mở số tài khoản 35036137 tại Ngân hàng Á Châu và không biết hiện ai đang quản lý, sử dụng số tài khoản này.
 - Tài khoản số 1029421054 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Hội An đứng tên Hoàng Xuân Việt, sinh năm 1994, trú tại xã Hoàng Nam, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định (nay là xã Đồng Thịnh, tỉnh Nam Định).
Qua rà soát tại địa chỉ xã Hoàng Nam, huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định (nay là xã Đồng Thịnh, tỉnh Nam Định) không có ai có họ tên Hoàng Xuân Việt, SN 1994 sinh sống và cư trú.
 - Tài khoản số 16270967 mở tại Ngân hàng TMC P Á Châu đứng tên Đặng Thị Thu Nga, sinh năm 1993, địa chỉ xã Bản Chang, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn (nay là xã Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn). Kết quả xác minh trên địa bàn huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn có tổng 22 đơn vị hành chính cấp xã nhưng không có đơn vị cấp xã nào có tên xã Bản Chang. Tra cứu dữ liệu quốc gia và dân cư xác định trên địa bàn huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn không có công dân nào tên là Đặng Thị Thu Nga, sinh năm 1993 đang sinh sống và cư trú.
 - Tài khoản số 36841857 mở tại Ngân hàng TMCP Á Châu đứng tên Nguyễn Thị Ngọc Xuân, sinh năm 1978, địa chỉ Tổ 50, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng). Chị Xuân trình bày chị làm nghề thu lượm ve chai tại phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Khánh, thành phố Đà Nẵng), chị Xuân không có mối quan hệ gì với Cao Thế Công, từ trước đến nay chị không mở và sử dụng bất cứ tài khoản ngân hàng nào. Chị Xuân không biết tại sao thông tin cá nhân của chị lại đứng tên mở số tài khoản 36841857 tại Ngân hàng Á Châu và không biết hiện ai đang quản lý, sử dụng số tài khoản này.
 - Tài khoản số 88361607132 mở tại Ngân hàng BIDV Chi nhánh Sông

## Page 20

Hàn đứng tên Lương Thanh Tính, sinh năm 2003, địa chỉ thôn Hanh Động, xã Đại Thạnh, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam (nay là xã Phú Nhuận, thành phố Đà Nẵng). Chị Tính trình bày, chị hiện đang là sinh viên trường Đại học Đông Á, thành phố Đà Nẵng nay là phường Hòa Khánh, thành phố Đà Nẵng), chị Tính không có mối quan hệ gì với Cao Thế Công. Năm 2023, khi chị Tính đang ngồi uống tại quán Cafe thì có một người phụ nữ không quen biết đến nhờ Tính mở 01 tài khoản ngân hàng BIDV để chạy doanh số, chị đồng ý và sử dụng số căn cước công dân 049203006488, số điện thoại 0767.417.825 để đăng ký tài khoản ngân hàng BIDV nhưng đến nay chị không nhớ số tài khoản và cũng không biết hiện ai đang quản lý, sử dụng tài khoản ngân hàng BIDV trên.
 - Tài khoản số 8861607132 mở tại Ngân hàng BIDV Chi nhánh Sông Hàn đứng tên Nguyễn Đình An, sinh năm: 2003 địa chỉ thôn Cẩm Nam, xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Xuân, thành phố Đà Nẵng). Kết quả xác minh Nguyễn Đình An, sinh năm 2000 đăng ký thường trú tại thôn Cẩm Nam, xã Hòa Châu, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Xuân, thành phố Đà Nẵng). Hiện tại An không có mặt tại địa phương, không xác định được đi đâu, làm gì.
 - Tài khoản số 3281220298 mở tại Ngân hàng BIDV Chi nhánh Lạch Tray đứng tên Nguyễn Anh Tuấn, sinh năm 1996, địa chỉ tổ 9, trị trấn Trại Cau, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên (nay là xã Trại Cau, tỉnh Thái Nguyên). Kết quả xác minh Nguyễn Anh Tuấn đăng ký thường trú tại tổ 9, trị trấn Trại Cau, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên (nay là xã Trại Cau, tỉnh Thái Nguyên)
nhưng hiện tại Tuấn không có mặt tại địa phương, bà Nguyễn Thị Mỹ Hương là mẹ đẻ của Tuấn cho biết hiện tại Tuấn đang làm việc và sinh sống tại Campuchia từ tháng 8/2024 đến nay chưa về nhà, bà Hương không liên lạc được với Tuấn. Ngoài ra, bà Hương cung cấp từ trước đến nay Tuấn chỉ sử dụng 02 số tài khoản gồm tài khoản số 3333339963333 Ngân hàng MB và tài khoản số 5292838688 Ngân hàng Techcombank, bà Hương không thấy Tuấn sử dụng tài khoản ngân hàng số 3281220298.
 - Tài khoản số 9866530378 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Nghi Sơn đứng tên Lương Thị Huệ, sinh năm 1998, địa chỉ: Bản Sa Ná, xã Na Mèo, huyện Quan Sơn, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã Na Mèo, tỉnh Thanh Hóa).
Chị Huệ trình bày năm 2023, khi xuống thành phố Thanh Hóa để tìm việc làm chị Huệ có gặp một người nam giới không quen biết đặt vấn đề sử dụng thông tin cá nhân của chị Huệ để mở tài khoản ngân hàng và hứa sẽ trả cho chị Huệ 6.000.000đ. Chị Huệ đồng ý, sau đó đã cung cấp Căn cước công dân của chị Huệ cho người nam giới này sử dụng để mở tài khoản ngân hàng trên điện thọa i di động của chị Huệ. Sau khi mở thành công tài khoản ngân hàng BIDV số 9866530378 thì người nam giới này đưa lại điện thoại và 6.000.000đ như đã thỏa thuận cho chị Huệ, sau đó chị Huệ đã sử dụng hết số tiền này, chị Huệ không có mối quan hệ gì đối với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 1034715186 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Bình Phước đứng tên Lý Hoàng Hiệp, sinh năm 1997, địa chỉ: Thôn 5, xã Nghĩa

## Page 21

Trung, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước (nay là xã Nghĩa Trung, tỉnh Đồng Nai). Anh Hiệp trình bày hiện tại anh đang làm công nhân tại khu công nghiệp Bình Dương, khoảng tháng 9/2023 khi đang đi ăn uống cùng bạn bè thì anh có quen biết với một người đàn ông tên là Lân (không rõ nhân thân, lai lịch). Sau đó Lân đặt vấn đề thuê anh Hiệp sử dụng căn cước công dân của anh Hiệp đứng tên đăng ký số điện thoại và mở tài khoản ngân hàng cho Lân với giá 3.500.000đ. Do cần tiền tiêu sài cá nhân nên anh Hiệp đồng ý, sau đó Lân đã trực tiếp đưa anh Hiệp đi đăng ký 08 số thuê bao điện thoại và 08 tài khoản ngân hàng khác nhau tại địa bàn thành phố Hồ Chí Minh (trong đó có đăng ký số điện thoại 0365.078.140 để mở tài khoản số 1034715186 tại ngân hàng Vietcombank.
Sau khi nhận tiền từ Lân thì anh Hiệp và Lân không liên lạc với nhau nữa và số tiền trên anh Hiệp đã tiêu sài cá nhân hết đến nay không có khả năng giao nộp lại, anh Hiệp không có mối quan hệ gì đối với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 8861340813 mở tại Ngân hàng BIDV Chi nhánh Bình Điền Sài Gòn đứng tên Lê Thành Ân, sinh năm 1995, địa chỉ: Ấp Đồn Điền 1, xã Túc Trưng, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (nay là xã La Ngà, tỉnh Đồng Nai). Kết quả xác minh Lê Thành Ân đăng ký thường trú tại ấp Đồn Điền 1, xã Túc Trưng, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai (nay là xã La Ngà, tỉnh Đồng Nai)
nhưng hiện tại không có mặt tại địa phương. Ông Lê Thanh Minh là bố đẻ của Ân cho biết hiện tại Ân đang sinh sống và làm công nhân tại tỉnh Bình Dương nhưng không rõ địa chỉ cụ thể, ông Minh đã nhiều lần liên lạc với Ân nhưng không liên lạc được.
 - Tài khoản số 34085297 mở tại Ngân hàng Á Châu đứng tên Nguyễn Ngọc Hiếu, sinh năm 2001, địa chỉ thôn Kim Sen, xã Trường Xuân, huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình (nay là xã Trường Sơn, tỉnh Quảng Bình). Anh Hiếu trình bày hiện tại anh đang làm công nhân tại khu công nghiệp Bình Dương, khoảng tháng 4/2023 khi sử dụng mạng xã hội Facebook thấy trang quảng cáo về việc mua tài khoản ngân hàng nên Hiếu đã kết bạn Zalo với số điện thoại của người đăng bài có tên tài khoản Zalo là “Zen Z” được đăng ký bằng số điện thoại 0394.935.210. Sau đó người có tên tài khoản Zalo là “Zen Z”
hẹn gặp Hiếu tại thành phố Hồ Chí Minh và chở Hiếu đến 15 ngân hàng khác nhau để mở 15 tài khoản ngân hàng đều đứng tên Nguyễn Ngọc Hiếu, trong đó có tài khoản số 34085297 mở tại Ngân hàng Á Châu. Sau khi mở tài khoản thành công, Hiếu bán lại 15 số tài khoản ngân hàng đứng tên Hiếu cho người có tên tài khoản Zalo là “Zen Z” với giá 15.000.000đ. Sau khi nhận tiền thì Hiếu không liên lạc với người đàn ông trên nữa và số tiền trên Hiếu đã tiêu sài cá nhân hết đến nay không có khả năng giao nộp lại, Hiếu không có mối quan hệ gì đối với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 16270967 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Bắc Sài Gòn đứng tên Đinh Ngọc Phi, sinh năm 1993, địa chỉ: Số 58/3A4, khu phố 5, phường Hiệp Thành, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh (na y là phường Tân Thới Hiệp, thành phố Hồ Chí Minh). Kết quả xác minh tại địa chỉ: Số 58/3A4, khu phố 5, phường Hiệp Thành, Quận 12, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Tân Thới Hiệp, thành phố Hồ Chí Minh) không có công dân tên Đinh

## Page 22

Ngọc Phi sinh sống và cư trú.
 - Tài khoản số 9379983064 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Bắc Sài Gòn đứng tên Nguyễn Nhựt Nam, sinh năm 2004, địa chỉ: Số 13/1G, ấp Trung Đông 2, xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã Đông Thạnh, thành phố HồCh í Minh). Kết quả xác minh anh Nam trình bày hiện anh đang làm công nhân tại khu công nghiệp cơ khí ô tô Hòa Phú thuộc huyện Củ Chi, thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng tháng 6/2023, Nam có bạn là Nguyễn Hữu Quốc, sinh năm 2004 (không rõ địa chỉ cụ thể) đặt vấn đ ề nhờ Nam đứng tên mở tài khoản ngân hàng để anh họ của Quốc chạy chỉ tiêu vì anh họ của Quốc làm trong ngân hàng, sau đó Quốc chở Nam đến ngã tư Giếng Nước thuộc xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh gặp anh họ của Quốc (Nam không rõ lai lịch c ụ thể). Tại đây, anh họ của Quốc thuê Nam đứng tên mở 12 tài khoản tại 12 ngân hàng khác nhau với giá 2.000.000đ, Nam đồng ý. Sau đó, Quốc chở Nam đến 12 ngân hàng sử dụng căn cước công dân và số điện thoại 0379.983.064 của Nam mở 12 tài khoản khác nhau. Sau khi mở tài khoản thành công, Nam đưa cho Quốc toàn bộ các tài khoản, thẻ ATM và số điện thoại 0379.983.064 của Nam cho Quốc và Quốc trả cho Nam số tiền 2.000.000đ như đã thỏa thuận. Sau khi nhận tiền thì Nam không liên lạc với Quốc nữa và số tiền trên Nam đã tiêu sài cá nhân hết đến nay không có khả năng giao nộp lại, Nam không có mối quan hệ gì đối với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 1043342384 ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Thành Công đứng tên Cao Văn Cầu, sinh năm 2001, địa chỉ: Thôn Đền, xã Lâm Động, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng (nay là phường Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng). Anh Cầu khai nhận hiện tại anh đang là sinh viên trường Đại học Kiến Trúc Hà Nội. Khoảng tháng 11/2023, khi đang ngồi uống nước tại cổng trường Đại học Kiến Trúc Hà Nội thì gặp một người đàn ông giới thiệu tên là Hùng (không rx tê tuổi địa chỉ cụ thể) đặt vấn đề thuê Cầu mở 01 tài khoản ngân hàng Vietcombank để Hùng sử dụng chạy quảng cáo, Hùng sẽ trả cho Cầu 1.000.000đ, Cầu đồng ý. Sau đó Hùng đưa cho Cầu 01 sim điện thoại (không nhớ số điện thoại Hùng đưa) và bảo Cầu đăng ký tài khoản ngân hàng bằng số điện thoại này, Cầu đến chi nhánh Ngân hàng Vietcombank khu vực Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội sử dụng căn cước công dân của Cầu mở 01 tài khoản ngân hàng (k hông nhớ số tài khoản). Sau khi mở tài khoản thành công, Cầu quay lại quán nước cung cấp số tài khoản vừa đăng ký và đưa lại sim điện thoại cho Hùng và người này trả cho Cầu số tiền 1.000.000đ như đã thỏa thuận. Sau khi nhận tiền thì Cầu không liên lạc với Hùng nữa và số tiền trên Cầu đã tiêu sài cá nhân hết, anh Cầu không có mối quan hệ gì đối với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 1039414103 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Bình Tây đứng tên Nguyễn Đình Long, sinh năm 2001, địa chỉ: 363/6/35 Đất Mới, phường Bình Trị Đông A, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh). Kết quả xác minh Nguyễn Đình Long đã bán nhà đi khỏi địa phương, không rõ đi đâu, làm gì.
 - Tài khoản số 8811143818 mở tại Ngân hàng BIDV Chi nhánh Sông Hàn

## Page 23

đứng tên Nguyễn Hồng Nhật, sinh năm 2005, địa chỉ: Số K2/12 Đức Lợi, phường Thuận Phước, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng). Kết quả xác minh Nguyễn Hồng Nhật đăng ký thường trú tại số K2/15 Đức Lợi, phường Thuận Phước, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng) đang đi thực hiện nghĩa vụ quân sự tại tỉnh Quảng Nam từ tháng 03/2024 đến nay, ông Nguyễn Hồng Bích là bố đẻ của Nhật không rõ hiện Nhật đóng quân tại đơn vị nào.
 - Tài khoản số 3393942405 mở tại ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Đà Nẵng đứng tên Bùi Nguyễn Hữu Phúc, sinh năm 2005, địa chỉ: Số 2/19 Trương Chí Cương, phường Hòa Cường Nam, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Cường, thành phố Đà Nẵng). Anh Phúc trình bày hiện anh đang làm nhân viên phục vụ quán ăn tại thành phố Đà Nẵng, anh đăng ký mở tài khoản số 3393942405 tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Đà Nẵng từ tháng 02/2024. Sau đó có một người nam giới nhắn tin Messenger cho Phúc hỏi mua lại số tài khoản trên, Phúc đồng ý. Khoảng đầu tháng 3/2024 tại quán cafe trên đường Hà Huy Tập, thành phố Đà Nẵng anh Phúc đã bán lại số tài khoản trên cho người nam giới đã nhắn tin cho Phúc với giá 200.000đ. Sau khi nhận tiền thì anh Phúc không liên lạc với người nam giới đã mua tài khoản của mình nữa, số tiền bán tài khoản Phúc đã tiêu sài cá nhân hết, anh Phúc không có mối quan hệ gì đối với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 8831218084 ngân hàng BIDV Chi nhánh Sông Hàn chủ tài khoản đứng tên Hoàng Văn Nghĩa, sinh năm 2005, địa chỉ: Số 5 Thành Duyên, phường Thanh Bình, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hải Châu, thành phố Đà Nẵng). Anh Nghĩa trình bày hiện anh đang làm nhân viên phục vụ quán ăn tại thành phố Đà Nẵng, anh Phúc đăng ký mở tài khoản s ố 8831218084 ngân hàng BIDV Chi nhánh Sông Hàn từ tháng 12/2023 sau đó tại quán cafe trên đường Trần Cao Vân, thành phố Đà Nẵng anh đã bán số tài khoản trên cho người phụ nữ không quen biết với giá 700.000đ, số tiền này anh Nghĩa đã tiêu sài cá nhân hết, bản thân Nghĩa không có mối quan hệ gì đối với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 1033046726 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Kinh Bắc đứng tên Đỗ Văn Tập, sinh năm 1988, địa chỉ: Xã Việt Hùng, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình (nay là xã Vạn Xuân, tỉnh Hưng Yên). Anh Tập trình bày anh làm nghề bán dao, kéo dạo tại tất cả các tỉnh, thành phía Bắc, để phục vụ việc buôn bán đầu năm 2023 anh Tập có mở 01 tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1033046726 và sử dụng từ đó cho đến nay. Căn cứ kết quả sao kê của tài khoản trên Tập xác định ngày 06/2/2024 anh Tập nhận được số tiền 400.000đ từ tài khoản số 1012527325 mở tại Ngân hàng Vietcombank đứng tên Cao Thế Công, anh Tập cho rằng đây là tiền khách chuyển để mua dao, kéo anh không biết và không có mối quan hệ gì với Cao Thế Công.
 - Tài khoản số 0361000338128 mở tại ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Vĩnh Phúc đứng tên Dương Văn Dũng, sinh năm 1985, địa chỉ thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh

## Page 24

Phú Thọ). Anh Dũng trình bày giữa anh và Công có mối quan hệ quen biết vì ở cùng thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ), thỉnh thoảng anh Dũng do không có tiền trong tài khoản nên bảo Công chuyển tiền đến tài khoản trên của anh Dũng sau đó anh Dũng đưa cho Công tiền mặt. Do thời gian đã lâu nên anh Dũng không nhớ cụ thể từng lần Công chuyển tiền vào tài khoản trên của anh Dũng, toàn bộ giao dịch Công chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng trên của anh Dũng là tiền anh Dũng đổi tiền mặt đưa cho Công, giữa anh Dũng và Công không nợ nần gì nhau.
 - Tài khoản số 9904554404 mở tại ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Vĩnh Phúc đứng tên Dương Thị Hòa, sinh năm 1984, địa chỉ thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ). Chị Hòa trình bày chị và Cao Thế Công có mối quan hệ vợ chồng, kết hôn từ năm 2008 và có với nhau 03 người con. Sau khi kết hôn, Công chuyển đến cư trú và sinh sống cùng gia đình chị Hòa tại thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ). Quá trình sống chung cùng nhau thì Công chỉ làm nghề lái xe đưa đón công nhân đi làm tại Khu công nghiệp Thăng Long mà không kinh doanh bất cứ ngành nghề, lĩnh vực gì khác. Bản thân Công đã nhiều lần vay tiền của chị Hòa sử dụng mục đích cá nhân nhưng đến nay chị Hòa không nhớ đã cho Công vay bao nhiêu tiền, khi cho Công vay tiền thì hai bên không thỏa thuận lãi suất. Toàn bộ giao dịch chị Hòa chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Công là tiền chị Hòa cho Công vay và toàn bộ giao dịch chị Hòa nhận tiền từ tài khoản của Công là tiền Công chuyển để trả nợ cho chị, số tiền này chị đã sử dụng hết, đến nay không còn để giao nộp cho Cơ quan điều tra, hiện Công không còn nợ chị bất cứ khoản tiền nào.
 - Tài khoản số 9349087557 Ngân hàng Vietcombank chủ tài khoản đứng tên Dương Thị Lan, sinh năm 1969 địa chỉ: Thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Thành, tỉnh Phú Thọ). Bà Lan trình bày giữa bà và Cao Thế Công có mối quan hệ quen biết vì ở cùng thôn Hòa Loan, xã Lũng Hòa, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc. Do là hàng xóm nên thỉnh thoảng Công hỏi vay tiền của bà Lan có tính lãi suất để giải quyết công việc cá nhân, bà Lan đồng ý nên cho Công vay tiền hai bên không thỏ a thuận mức lãi suất cụ thể, sau đó Công đều đã chuyển trả tiền gốc và tiền lãi cho bà. Toàn bộ giao dịch bà Lan chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Công là tiền bà Lan cho công vay và toàn bộ giao dịch bà Lan nhận tiền từ tài khoản của Công là tiền trả nợ cho bà, hiện Công không còn nợ bà khoản tiền nào.
 - Tài khoản số 1040856837 ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Cần Thơ tên chủ tài khoản là Thạch Minh, sinh năm 2003, địa chỉ: Ấp An Định, thị trấn Kế Sách, huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã Kế Sác h, tỉnh Sóc Trăng).
Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra cho Cơ quan CSĐT - Công an huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tiến hành xác minh, ghi lời khai Thạch Minh nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời (đã có văn bản đôn đốc).
 - Tài khoản số 1036915336 ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Sài Gòn

## Page 25

chủ tài khoản đứng tên Đinh Ngọc Phú, sinh năm 2002, địa chỉ: Số 69/1/25 Nguyễn Gia Trí, phường 25, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Thạnh Mỹ Tây, thành phố Hồ Chí Minh). Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra cho Cơ quan CSĐT - Công an quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xác minh, ghi lời khai Đinh Ngọc Phú nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời (đã có văn bản đôn đốc).
 - Tài khoản số 9384919802 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Bắc Đà Nẵng chủ tài khoản đứng tên Nguyễn Lê Đình Vỹ, SN 2005, địa chỉ phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng (nay là phường Hòa Khánh, thành phố Đà Nẵng). Cơ quan điều tra đã ủy thác điều tra cho Cơ quan CSĐT - Công an quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng tiến hành xác minh, ghi lời khai Nguyễn Lê Đình Vỹ nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời (đã có văn bản đôn đốc).
Tài liệu thu giữ:
Ngày 18/5/2023, Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8, màu vàng, bên trong lắp 01 thẻ sim có số thuê bao 0976.989.875 của Cao Thế Công. Ngày 16/9/2024, Cơ quan điều tra thi hành Lệnh khám xét chỗ ở của Cao Thế Công, thu giữ 01 Giấy vay tiền đề ngày 10/5/2023 giữa Cao Thế Công (người vay) và Phạm Văn Nam (người cho vay), toàn bộ nội dung trong giấy vay tiền đã bị gạch chéo.
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit, biển kiểm soát: 29B – 419.21 cùng toàn bộ các giấy tờ liên quan thu giữ trong quá trình khám xét nơi ở của Nguyễn Văn Cường. Ngày 03/2/2025, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe ô tô cùng các giấy tờ trên cho anh Thọ theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án, các bị hại đã yêu cầu Công phải bồi thường toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt, bà Thông 815.000.000đ, anh Tuấn 396.500. 000đ, bà Tâm 629.580.000đ, chị Dung 268.000.000đ và bà Tươi 375.000.000đ.
Đối với khoản tiền 400.000.000đ Nguyễn Văn Cường cho Công vay từ việc thế chấp 02 chiếc xe ô tô: Tại bản án số 201/2024/HS -ST ngày 31/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên quyết định truy thu của Nguyễn Văn Cường số tiền 120.000.000đ là tiền người vay đã trả cho Cường; truy thu của Cao Thế Công số tiền 400.000.000đ là tiền Công đã vay nhưng chưa trả lại cho Cường và buộc Nguyễn Văn Cường phải trả cho Công số tiền 16.335.000đ là tiền Cường thu lời bất chính từ việc cho Công vay tiền.
Bản Cáo trạng số 10/CT -VKS-P1 ngày 07/11/2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố bị cáo Cao Thế Công về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Cao Thế Công đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Do đó, Viện

## Page 26

kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Cao Thế Công đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Cao Thế Công phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt Cao Thế Công từ 14 đến 15 năm tù;
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bà Thông 815.000.000đ, anh Tuấn 396.500.000đ, bà Tâm 629.580.000đ, chị Dung 268.000.000đ và bà Tươi 375.000.000đ.
 Không đề nghị phạt bổ sung và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định.
Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Người bào chữa cho bị cáo phát biểu: Đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bị hại là bà Thông, anh Tuấn, bà Tâm, chị Dung, bà Tươi đều trình bày: Đề nghị bị cáo trả lại số tiền đã chiếm đoạt chưa trả cho bị hại và đề nghị xử lý xử phạt bị cáo Công theo quy định của pháp luật.
Người bị hại là anh Thọ trình bày: Anh đã nhận được xe ô tô và các giấy tờ liên quan nên không yêu cầu gì về dân sự, anh xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Cao Thế Công nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là sai, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại phiên tòa bị cáo Cao Thế Công đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, người bị hại, lời khai của người liên quan, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định…. và những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Như vậy đã có đủ cơ sở để xác định:
Để có tiền để trả nợ và tiêu sài cá nhân, Cao Thế Công đã đưa ra thông tin gian dối là mình đang huy động tiền để làm ăn kinh doanh, cho người khác vay lấy lãi và hứa hẹn trả lãi cao đối với người cho vay, những người bị hại đã tin tưởng và cho Công vay tiền. Trong thời gian từ tháng 12/2023 đến tháng

## Page 27

05/2024, Công đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Dương Thanh Thông số tiền 815.000.000đ, anh Hà Anh Tuấn số tiền 396.500.000đ, bà Nguyễn Thị Tâm số tiền 629.580.000đ, chị Đào Thị Dung số tiền 268.000.000đ và bà Dương Thị Tươi số tiền 375.000.000đ. Ngoài ra, Công đã thuê xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit biển kiểm soát: 29B - 419.21 của anh Phùng Văn Thọ và ngay sau đó mang đi cầm cố cho Nguyễn Văn Cường và Lăng Mạnh Hoàng vay số tiền 200.000.000đ. Kết quả định giá chiếc xe ô ô tô nhãn hiệu Ford Transit biển kiểm soát: 29B- 419.21 trị giá 438.000.000đ. Như vậy, tổng số tiền Công đã chiếm đoạt của 06 bị hại trong vụ án là 2.922.080.000đ và không có khả năng thanh toán.
Hành vi gian dố i nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản do bị cáo Cao Thế Công thực hiện đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự. Căn cứ vào giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt nên bị cáo Cao Thế Công đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định:
“4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên”.
Xét tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây sự bất bình trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo là thanh niên có sức khỏe, nhưng bị cáo không chịu làm ăn lương thiện, mà ăn chơi đua đòi chiếm đoạt tài sản của người khác lấy tiền ăn tiêu. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật là cần thiết nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hố i cải về hành vi phạm tội, bị cáo có 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi, có ông nội được Nhà nước tặng thưởng Huân, Huy chương kháng chiến, bị hại là anh Thọ xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo phạm tội nhiều lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;
 Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cũng như tính chất mức độ thực hiện tội phạm thấy bị cáo lợi dụng lòng tin của người thân để chiếm đoạt tài sản, sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện bị cáo cũng không bồi thường khoản tiền nào cho các bị hại. Vì vậy, cần xử phạt mức án nghiêm minh mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

## Page 28

[4]. Về việc áp dụng hình phạt bổ sung : Bản thân bị cáo không có việc làm, không có tài sản gì nên không cần thiết phải phạt bị cáo một khoản tiền sung quỹ Nhà nước.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền đã chiếm đoạt là 2.484.080.000đ, tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường số tiền trên cho các bị hại nên cần buộc bị cáo phải bồi thường tổng số tiền trên cho các bị hại. Cụ thể, bị cáo Công phải bồi thường cho: Bà Dương Thanh Thông số tiền 815.000.000đ, anh Hà Anh Tuấn số tiền 396.500.000đ, bà Nguyễn Thị Tâm số tiền 629.580.000đ, chị Đào Thị Dung số tiền 268.000.000đ và bà Dương Thị Tươi số tiền 375.000.000đ.
Đối với khoản tiền 400.000.000đ Nguyễn Văn Cường cho Công vay từ việc thế chấp 02 chiếc xe ô tô đã được xử lý tại tại Bản án số 201/2024/HS -ST ngày 31/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên (nay là khu vực 9 – Phú Thọ), đó là: Truy thu của Nguyễn Văn Cường số tiền 120.000.000đ là tiền người vay đã trả cho Cường; truy thu của Cao Thế Công số tiền 400.000.000đ là tiền Công đã vay nhưng chưa trả lại cho Cường và buộc Nguyễn Văn Cường phải trả cho Công số tiền 16.335.000đ là tiền Cường thu lời bất chính từ việc cho Công vay tiền. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.
[6]. Về xử lý vật chứng:
Ngày 18/5/2023, Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8, màu vàng, bên trong lắp 01 thẻ sim của Cao Thế Công. Xác định Công đã sử dụng chiếc điện thoại trên nhắn tin, gọi điện cho các bị hại trong vụ án đưa ra những thông tin gian dối để các bị hại tin tưởng chuyển tiền cho Công để công chiếm đoạt. Vì vậy, đây là công cụ, phương tiện sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu bán sung quỹ Nhà nước.
Ngày 16/9/2024, Cơ quan điều tra thi hành Lệnh khám xét chỗ ở của Cao Thế Công, thu giữ 01 Giấy vay tiền đề ngày 10/5/2023 giữa Cao Thế Công (người vay) và Phạm Văn Nam (người cho vay), toàn bộ nội dung trong giấy vay tiền đã bị gạch chéo. Tại phiên tòa bị cáo không đề nghị nhận lại nên cần lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit, biển kiểm soát: 29B – 419.21 cùng toàn bộ các giấy tờ liên quan thu giữ trong quá trình khám xét nơi ở của Nguyễn Văn Cường. Kết quả điều tra xác định chiếc xe ô tô và toàn bộ các giấy tờ trên là tài sản hợp pháp của anh Phùng Văn Thọ. Ngày 03/2/2025, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc xe ô tô cùng các giấy tờ trên cho anh Thọ là phù hợp.
[7]. Đối với hành vi của những người liên quan:
Đối với các tài khoản khác Công chuyển tiền đến sau khi đã chiếm đoạt được của các bị hại, xác định được cụ thể như sau:
Tài khoản số 0491000403533 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh

## Page 29

Thăng Long đứng tên Hà Văn Cảnh; tài khoản số 0888979666 mở tại Ngân hàng MB Chi nhánh Vĩnh Phúc đứng tên Nguyễn Mạnh Hùng; tài khoản số 29118199999 mở tại Ngân hàng MB Chi nhánh Việt Trì đứng tên Nguyễn Anh Tiến; tài khoản số 0011002091591 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chinh ánh Hội sở đứng tên Ngô Văn Bảng; tài khoản số 9349087557 Ngân hàng Vietcombank chủ tài khoản đứng tên Dương Thị Lan; tài khoản số 9904554404 mở tại ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Vĩnh Phúc đứng tên Dương Thị Hòa.
Toàn bộ giao dịch anh Cảnh, anh Hùng, anh Tiến, anh Bảng, chị Hòa, bà Lan chuyển tiền đến tài khoản ngân hàng của Công là tiền anh Cảnh, anh Hùng, anh Tiến, anh Bảng, chị Hòa, bà Lan cho công vay và toàn bộ giao dịch anh Cảnh, anh Hùng, anh Tiến, anh Bảng, chị Hòa, bà Lan nhận tiền từ tài khoản của Công là tiền Công chuyển trả tiền gốc, tiền lãi, số tiền này những người trên đã sử dụng hết, đến nay không còn để giao nộp cho Cơ quan điều tra. Những người này xác định số tiền là quan hệ vay nợ dân sự nên không đề nghị Cơ quan điều tra xác minh, xử l ý và cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp. Đối với số tiền hiện bị cáo Công còn nợ một số người trên, do xác định đây là giao dịch dân sự nên khi nào đương sự có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng một vụ việc khác.
Tài khoản số 0541000334987 mở tại Ngân hàng Vietcombank Chi nhánh Chương Dương đứng tên Nguyễn Thị Thanh. Gia đình chị Thanh có mở xưởng sửa chữa ô tô tại đường Hoa Động, phường Long Biên, thành phố Hà Nội, ngày 05/12/2023 Công đến xưởng sửa chữa ô tô của gia đình chị Thanh thay dầu máy động cơ và thay lọc nhớt cho xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit mang biển kiểm soát: 88B – 003.99 của Công. Sau đó, Công đã sử dụng tài khoản số 1012527325 Ngân hàng Vietcombank của Công chuyển 1.200.000đ đến số tài khoản 0541000334987 Ngân hàng Vietcombank của chị Thanh để trả tiền thay dầu xe, ngoài ra không có mục đích gì khác. Nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với một số tài khoản đứng tên một số cá nhận nhưng khi xác minh tại nơi cư trú thì không có công dân đó, một số cá nhân khi được lấy lời khai thì thể hiện không sử dụng tài khoản đó, không biết ai đang sử dụng… và những người đứng tên các tài khoản trên không quen biết gì bị cáo Cao Thế Công nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với một số tài khoản đứng tên một số cá nhân khác ở các tỉnh thành, Cơ quan điều tra tiến hành ủy thác điều tra nhưng đến nay chưa có kết quả và đã có văn bản đôn đốc, đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ để xử lý theo quy định.
[8]. Đối với 05 trường hợp bị hại và những người liên quan cho Công vay tiền, theo Công khai có tính lãi suất, xác định Công đưa ra thông tin vay tiền, huy động tiền của các bị hại để cho người khác vay lại và hứa hẹn trả lãi suất chính là phương thức, thủ đoạn của Công để lừa các bị hại chuyển tiền cho Công rồi chiếm đoạt sử dụng vào mục đích khác, thực tế tất cả các trường hợp Công vay tiền đến nay xác định Công đều chưa trả hết tiền gốc, số tiền Công nói để trả

## Page 30

lãi thì đều đã tính trừ vào tiền gốc. Vì vậy, trong vụ án này không có căn cứ để xử lý các trường hợp cho Công vay tiền về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
[9]. Đối với hành vi Nguyễn Văn Cường và Lăng Mạnh Hoàng cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự: Quá trình kiểm tra, xác minh đơn tố giác của anh Phùng Văn Thọ tố cáo Cao Thế Công có hành vi Lừa đảo chiếm đoạt của anh Thọ chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit mang biển kiểm soát: 29B - 419.21, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Vĩnh Yên (cũ) đã tiến hành khám xét nơi ở của Nguy ễn Văn Cường thu giữ nhiều vật chứng có liên quan đến hành vi Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự (trong đó có các vật chứng liên quan việc Công thế chấp 02 chiếc xe ô tô để vay của Cường, Hoàng số tiền 400.000.000đ). Căn cứ kết quả điều tra, ngày 14/6 /2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Vĩnh Yên (cũ) đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định khởi tố đối với Nguyễn Văn Cường về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” quy định tại khoản 1 Điều 201 – Bộ luật Hình sự.
Ngày 31/ 12/2024, Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã ra Bản án số 201/2024/HS-ST tuyên phạt Nguyễn Mạnh Cường 01 năm 11 tháng 03 ngày cải tạo không giam giữ và nộp 50.000.000đ để sung ngân sách Nhà nước về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Ngày 17/3 /2024, UBND thành phố Vĩnh Yên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 631/QĐ -XPHC xử phạt Lăng Mạnh Hoàng số tiền 15.000.000đ về hành vi “không đăng ký ngành, nghề kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự mà cho vay tiền có cầm cố tài sản cho vay vượt quá tỷ lệ lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự” quy định tại điểm đ, khoản 4, Điều 12 Nghị định số 144/2021/NĐ -CP của Chính phủ.
Hành vi của Cường và Hoàng đã bị xử lý trong một vụ án khác nên trong vụ án này Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
[10]. Về hành vi Cường, Hoàng đánh, ép Công phải viết giấy bán 02 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit mang biển kiểm soát: 29B - 419.21 và biển kiểm soát: 88B - 003.99: Tại Cơ quan điều tra Công khai ngày 22/5/2024, Hoàng và Cường gọi Công đến nhà Cường để yêu cầu Công trả nợ nhưng do Công chưa có tiền trả nên Cường, Hoàng yêu cầu Công viết giấy bán 02 chiếc xe ô tô trên nhưng Công không đồng ý vì vậy Cường, Hoàng đã dùng tay không đấm, tát ép Công phải viết giấy tờ bán xe gồm giấy “Hợp đồng đặt cọc mua bán xe ” và bắt ký, điểm chỉ giấy tờ “Hợp đồng cho thuê ô tô tự lái”, “Giấy ủy quyền” liên quan đến 02 xe ô tô trên. Do bị đánh nên Công hoảng sợ và phải làm theo yêu cầu của Hoàng và Cường. Tuy nhiên, kết quả điều tra xác định ngoài lời khai của Công thì không có tài liệu, chứng cứ nào khác xác định việc Cường, Hoàng ép Công viết các giấy tờ bán 02 xe ô tô trên. Mặt khác, anh Nguyễn Quang Phi là bạn của Công đi cùng Công đến nhà Cường cũng khẳng định không có việc Cường, Hoàng đánh đập, ép buộc Công phải viết giấy tờ bán xe. Do vậy cơ quan điều tra không đề nghị xử lý đối với Cường và Hoàng về hành vi Cưỡng đoạt tài sản là phù hợp.
[11]. Đối với các tài khoản Cao Thế Công chuyển tiền sau khi chiếm đoạt của tiền của các bị hại. Kết quả xác định một số đối tượng đứng tên chủ tài

## Page 31

khoản trực tiếp trao đổi, mua bán tài khoản Ngân hàng nhằm thu lời bất chính.
Hành vi trên của các đối tượng có dấu hiệu của tội “Thu thập, tàng trữ, trao đổi, mua bán, công khai hóa trái phép thông tin về tài khoản Ngân hàng” quy định tại Điều 291 - Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, xác định các đối tượng này đều ở ngoài tỉnh, một số đối tượng vắng mặt tại địa phương, kết quả ủy thác điều tra Cơ quan được ủy thác không xác minh danh tính các đối tượng mua, sử dụng tài khoản nên chưa xác định được tổng số tài khoản các đối tượng đã mua bán và sử dụng, chưa làm rõ được lượng tiền các đối tượng giao dịch thu lời. Đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục thu thập thông tin, củng cố tài liệu để xử lý theo quy định pháp luật.
[12]. Về án phí: Bị cáo Cao Thế Công phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Tuyên bố: Bị cáo Cao Thế Công phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: Điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, kho ản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Cao Thế Công 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 16/9/2024.
- Vấn đề dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 589 và 357 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Cao Thế Công phải bồi thường cho: Bà Dương Thanh Thông số tiền 815.000.000đ, anh Hà Anh Tuấn số tiền 396.500.000đ, bà Nguyễn Thị Tâm số tiền 629.580.000đ, chị Đào Thị Dung số tiền 268.000.000đ và bà Dương Thị Tươi số tiền 375.000.000đ.
Kể từ ngày người được yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số tiền nêu trên người phải thi hành án không trả được, thì hàng tháng còn phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
- Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8, màu vàng, bên trong lắp 01 thẻ sim của Cao Thế Công;
(Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ ngày 24/12/2025).
- Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

## Page 32

sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Cao Thế Công phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 81.681.600đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- VKSND tối cao;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- CQCSĐT - Công an tỉnh Phú Thọ;
- Phòng Hồ sơ - Công an tỉnh Phú Thọ;
- Trại tạm giam số 02 - Công an tỉnh Phú Thọ;
- THADS tỉnh Phú Thọ;
- Bị cáo; đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, Văn phòng.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)


 Nguyễn Văn Nghĩa