Bản án số: 77/2025/HSST
Gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 77
Ngày: 15/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 4 – T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 77/2025/HSST Ngày 15/12/2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - T
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị P .
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Viết M - CB hưu trí phường S Bà Vũ Thị L - Chuyên viên bộ phận quản lý giáo dục thuộc phòng Văn hóa Xã hội phường S
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng N - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 4
- T
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân khu v ực 4, tham gia phiên to à: Ông Nguyễn Văn N - Kiểm sát viên.
Trong ngày 15 tháng 12 năm 2025. Tại trụ sở tòa án nhân dân khu vực 4 - T, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 70/2025/HSST ngày 21 tháng 11 năm 20 25; Theo quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 74/2025/QĐXXST-HS ngày 02/12/2025 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn VănH - Sinh ngày 17/3/2008; Nơi đăng ký thư ờng trú và nơi ở hiện nay: Thôn Kênh Lâm, phường N , tỉnh T; Thẻ CCCD: 0382080 2; Nghề nghiệp:
Học sinh lớp 12, trường trung học Chu Văn An - T; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam - Dân Tộc: Kinh - Tôn giáo: Không; Đảng, đoàn thể: Không; Con ông: Nguyễn Văn P và bà: Đặng Thị T , Gia đình có 3 anh em, bị cáo con thứ 2; Tiền án, Tiền sự:
Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/5/2025 đến ngày 05/5/2025, thay thế biện pháp tạm giữ, áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.
2. Trần Văn P - Sinh ngày 30/5/2008; Nơi đăng ký thường trú và nơi ở hiện nay: Thôn 7, phường N , tỉnh T; Thẻ CCCD 0382080 ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: Nam Quốc tịch: Việt Nam; Dân Tộc: Kinh.

## Page 2

2 Tôn giáo: Không; Đảng, đoàn thể: Không; Con ông: Trần Văn T và bà: Lê Thị L.
Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 02/5/2025 đến ngày 05/5 /2025, thay thế biện pháp tạm giữ, áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Những người tham gia tố tụng khác:
Người đại diện hợp pháp cho bị Cáo Nguyễn Văn H: Anh Nguyễn Văn P, chị Đặng Thị T - là bố mẹ của bị cáo H;
Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Trần Văn P: Anh Trần Văn T và chị Lê Thị L - là bố mẹ của bị cáo P.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H: Bà Lương Thanh Vân - Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Phong: Bà Mai Thùy L - Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh T.
Người làm chứng Lê Văn M, Cao Văn Anh T và người đại diện hợp pháp cho hai người làm chứng là anh Lê Văn T và chị Nguyễn Thị H.
Tại phiên tòa có mặt các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa, người làm chứng Lê Văn M, Cao Văn Anh T và người đại diện hợp pháp của người làm chứng; Vắng mặt những người làm chứng khác trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 21 gi ờ ngày 30/4/2025, Nguy ễn Đức N, sinh năm 2004, trút ại số 38B/71 Nguyễn Văn Trỗi, phường H, tỉnh T và Trần Nhật H, sinh năm 2008, trú tại số 02/90 Hoàng Văn Thụ, phường H, tỉnh T đạp xe (dạng xe đạp du lịch) trên đường Hồ Xuân Hương (gần Hubway 9), phường S, tỉnh T thì gặp Nguyễn Thị N, sinh năm 2009, trú tại phường S, tỉnh T và Lương Hồng Q, sinh năm 2009, ở tỉnh N đang đi bộ trên đường Hồ Xuân Hương thuộc tổ dân phố (TDP) Hải Thành, phường S. Thấy vậy, N và H đã trêu ghẹo bằng lời nói đối với N và Q, hai bên đã có lời qua tiếng lại với nhau. Lúc này, Nguyễn Thị N và Lương Hồng Q đang đi bộ cùng với nhóm bạn gồm: Trần Văn P , sinh ngày 30/5/2008, trút ại thôn 7, phư ờng N; Nguyễn VănH , sinh ngày 17/3/2008, trút ại thôn Kênh Lâm, phư ờng N; Nguyễn Vỹ L, sinh ngày 15/11/2009, trú tại TDP Dũng Liên, phường S; Lê Văn L, sinh ngày 09/9/2009, trú tại TDP Long Sơn, phường S; Cao Văn Anh T, sinh ngày 31/7/2009, trú tại TDP Hòa

## Page 3

3 Sơn, phường S; Nguyễn Hữu S, sinh ngày 20/8/2009, trú tại TDP Hòa Sơn, phường S; Phan Thế Minh H, …………….
Trong nhóm này còn có đối tượng tên Hoàng A, sinh năm 2009 ở tỉnh N (nay là tỉnh Ninh Bình). Quá trình xác minh , đối tượng có tên thật là Đỗ Khánh D, sinh năm 2009, ở xã Quang Trung, huyện V, tỉnh N. Hoàng A chỉ là tên gọi khác, Cơ quan CSĐT đã tiến hành phối hợp với Công an xã H, tỉnh N để xác minh, xác định chính xác đối tượng là Đỗ Khánh D, sinh ngày 14/12/2009, trú tại xóm Bất Di 1, xã H, tỉnh
N. Đối tượng này hay làm việc theo mùa vụ, mùa hè tại phường Quảng Tiến, thành phố S nên D được một số bạn bèT gọi tên là “Hoàng Anh Nam Định” hay “Hoàng Anh Quảng Tiến” .
Trong lúc nhóm này đang đi bộ chơi trên đường thấy các bạn nữ bị nhóm khác trêu ghẹo, thì Nguyễn Vỹ L , Đỗ Khánh D và Lê Văn L đi phía sau cùng có lời nói, thách thức đánh nhau với Trần Nhật H và Nguyễn Đức N. Lê Văn L rút từ trong người ra 01 (một) gậy rút ba khúc bằng sắt cùng Nguyễn Vỹ L và Đỗ Khánh D chạy lại phíaN và H đang đứng, Lê Văn L đưa gậy sắt cho Nguyễn Vỹ L xông vào vụt nhiều phát vào người cuảN và H, Bị L dùng gậy sắt tấn công, N và H giằng co với L và giật được gậy sắt từ tay của L. Ngay sau đó, Đỗ Khánh D cũng lao vào giật ngay lại được gậy sắt và vụt nhiều phát vào vùng đầu, người của H. Thấy vậy, Trần Văn P, Nguyễn Văn i, Nguyễn Vỹ L, Nguyễn Hữu S, Phan Thế Minh Ho, Cao Văn A Tú, Nguyễn Bá Minh H cũng lao vào dùng tay, chân đấm, đá, đạp vào vùng mặt, đầu và vào người của H và N. Khi thấy H vàN nằm gục xuống đường thì cả nhóm bỏ đi hướng ra bãi bi ển Sầm Sơn tiếp tục dạo chơi ở đó, tại đây Đỗ Khánh D ném chiếc gậy sắt ra xa ngoài biển rồi cả nhóm ai về nhà nấy.
Hậu quả: Nguyễn Đức N và Trần Nhật H bị thương tích phải đic ấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh T. Xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Nhật H tại thời điểm giám định là: 03% .
Tại thời điểm giám định Nguyễn Đức N đã được điều trị khỏi nên không không xác định được tỷ lệ tổn thương.
Sau khi ti ếp nhận nguồn tin về tội phạm của Công an phư ờng S, tỉnh T, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã tiến hành xác định hiện trường nơi x ảy ra sự việc, điều tra xác minh và triệu tập các đối tượng liên quan lên làm vi ệc.
Đến ngày 02/5/2025, các đối tượng Trần Văn P và Nguyễn VănH đã xin đầu thú tại Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T và khai báo toàn b ộ hành vi ph ạm tội của bản thân. Lời khai của các đối tượng phù hợp với tài liệu chứng cứ thu thập được.

## Page 4

4 Về hiện trường nơi xảy ra vụ án: Trên đường Hồ Xuân Hương gần Hubway 09 thuộc TDP Hải Thành, phường S, tỉnh T, vụ việc xảy ra vào dịp cao điểm nghỉ Lễ 30/4 và 01/5 có đông khách du lịch đang vui chơi và là nơi tập trung đông người, các đối tượng tham gia lùa đuổi nhau khoảng 20m trên đường Hồ Xuân Hương, gây náo loạn, hoang mang đối với quần chúng nhân dân và khách du lịch, gây ảnh hưởng xấu đến ANTT và ảnh hưởng đến hình ảnh của Sầm Sơn trong mùa du lich.
Quá trình điều tra, các bị hại Nguyễn Đức N và Trần Nhật H cùng gia đình có đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn P và Nguyễn Văn H về hành vi Cố ý gây thương tích.
Vật chứng: Qua khai báo của các bị cáo và các đối tượng liên quan, vật chứng của vụ án là 01 gậy sắt của Lê Văn L mang đến, sau khi xảy ra vụ án, các đối tượng tiếp tục ra bãi biển chơi, tại đây Đỗ Khánh D đã ném ra xa ngoài biển rồi tất cả bỏ đi, Cơ quan CSĐT đã ti ến hành phát động quần chúng nhân dân tìm ki ếm dọc bờ biển, trên phạm vi rộng nhưng không có kết quả và không còn khả năng thu giữ được vật chứng này.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Đức N và Trần Nhật H (là bị hại) và gia đình không yêu cầu, đề nghị hay bồi thường.
Cáo trạng số 26/CTr-VKSKV4 ngày 20/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - T, truy tố các bị cáo Nguyễn VănH và Trần Văn P, về tội “Gây rối trật tự công cộng”, theo khoản 1 Điều 318 BLHS.
Tại phiên tòa, đại diện viện kiếm sát nhân dân khu vực 4 - T, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 điều 318; điểm i điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 119; Điều 124; Khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên, Kho ản 4 Đi ều 12 thông tư liên t ịch số 04/2025/TTLT-BCA-VKSTC- TATC ngày 27/6/2025 đối với bị cáo Nguyễn Văn H, Trần Văn P; Mức án Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt: Nguyễn VănH mức án từ 06 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Trần Văn P mức án t ừ 06 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngoài ra Đại diện viện kiểm sát còn đề nghị xử lý về phần án phí.
Quan điểm của trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với quan điểm của vị đại diện Viên kiểm sát v ề tội danh, hình ph ạt, mức án và các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử, xử các bị cáo mức án thấp mà Viện kiểm sát đề nghị.

## Page 5

5 Các bị cáo Nguyễn Văn H, Trần Văn P, nhất trí với bản luận cứ bào chữa của người bào chữa, không bào chữa bổ sung hoặc tranh luận thêm gì khác.
 Lời nói sau cùng các bị cáo Nguyễn VănH và Trần Văn P xin Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát, kiểm sát viên, ở các giai đoạn điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định trong bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan, ngư ời tiến hành tố tụng đã thực hiện trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.
[2]. Xét lời khai của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận: Xuất phát từ mâu thuẫn do Nguyễn Đức N và Trần Nhật H trêu ghẹo các bạn nữ chơi trong nhóm của Trần Văn P và Nguyễn VănH , nên đã xảy ra mâu thu ẫn dẫn đến thách thức đánh nhau với N và H. Trong khoảng thời gian từ 21 giờ đến khoảng 21 giờ 10 phút, ngày 30/4/2025, trên đường Hồ Xuân Hương gần Hubway 09 thuộc TDP Hải Thành, phường S, tỉnh T. Sau đó, Trần Văn P và Nguyễn VănH đã có hành vi lùa đuổi theo khoảng 20m, tham gia đánh nhau, dùng tay chân đấm, đá, đạp vào người cuảN và H tại khu vực công cộng thuộc lòng đường Hồ Xuân Hương; vụ việc xảy ra vào dịp cao điểm nghỉ Lễ 30/4 và 01/5 nơi có đông khách du lịch đang vui chơi, là nơi tập trung đông người. Hành vi của các bị cáo đã gây hoang mang, lo s ợ cho người dân, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, nhất là địa bàn phường Sầm Sơn trong thời điểm mùa hè, cao đi ểm về du lịch, có nhiều du khách đến tham quan, nghỉ dưỡng, tạo hình ảnh xấu cho địa phương.
Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các nhân chứng. Như vậy hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: Gây rối trật tự công cộng, theo khoản 1 Điều 318 BLHS. Do đó việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3]. Xét tính chất của vụ án. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của khu dân cư, gây phản cảm ảnh hưởng đến uy tín của địa bàn du lịch S, là gián tiếp làm ảnh hưởng đến phát triển kinh tế xã hội tại địa phương, hậu quả do hành vi của các bị cáo

## Page 6

6 gây ra là nghiêm trọng, để bảo vệ trật tự công cộng, an ninh địa bàn, cần phải xử lý nghiêm các bị cáo nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
[4]. Xét vai trò của từng bị cáo. Cả hai bị cáo Nguyễn VănH và Trần Văn P cùng tham gia lùa đu ổi nhóm cuảN và H, tham gia đánh nhau, dùng tay chân đấm đá đạp vào người cuảN và H tại khu vực công cộng lòng đường Hồ Xuân Hương, nên hành vi của bị cáo H và bị cáoP là ngang nhau.
 [5]. Xét nhân thân v à các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
 Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS được hưởng các tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “đầu thú”, bị cáo H đang còn là học sinh, nhận thức về pháp luật của hai bị cáo còn chưa đầy đủ, các tình tiết giảm nhẹ nêu trên được quy định tại điểm i điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 BLHS, xét thấy các bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình ti ết tặng nặng TNHS, có nơi cư trú rõ ràng, nên chưa cần thiết phải bắt giam mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để các bị cáo trở thành công dân tốt và tạo điều kiện cho bị cáo H tiếp tục theo học.
[6]. Đối với người có liên quan trong v ụ án gồm: Nguyễn V ỹ L, sinh ngày 15/11/2009; Lê Văn L, sinh ngày 09/9/2009; Cao Văn Anh T, sinh ngày 31/7/2009;
NguyễnH ữu S , sinh ngày 20/8/2009; Phan Thế Minh H , sinh ngày 05/12/2009;
Nguyễn Bá Minh H , sinh ngày 09/5/2009; Đỗ Khánh D, sinh ngày 14/12/2009 có hành vi tham gia dùng gậy sắt, tay chân đấm, đá, đạp các bị hại trên lòng đường Hồ Xuân Hương, gây thương tích cho Trần Nhật H tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 03% (Ba phần trăm), hành vi này của các đối tượng là hành vi Cố ý gây thương tích.
Ngoài ra, các đối tượng này còn tham gia lùa đu ổi người bị hại khoảng 20m, trên đường Hồ Xuân Hương gây náo loạn, hoang mang đối với quần chúng nhân dân và khách du lịch, hành vi này của các đối tượng thuộc chuỗi hành vi Cố ý gây thương tích có tính liên tục không gián đoạn, việc lùa đuổi nhằm Gây thương tích cho người bị hại. Mặt khác, tại thời điểm thực hiện hành vi thì các đối tượng Nguyễn Vỹ Lâm, Lê Văn Linh, Cao Văn Anh Tú, Nguyễn Hữu Sỹ, Phan Thế Minh Hoàng, Nguyễn Bá Minh Hiếu, Đỗ Khánh Duy, đều dưới 16 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 12 Bộ luật Hình sự, nên không cấu thành tội phạm: “Cố ý gây thương tích” và “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại Điều 134 và Điều 318 Bộ luật Hình sự. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T, chuyển cơ quan có thẩm quyền xem xét xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng về hành vi trên là hoàn toàn phù hợp pháp luật.

## Page 7

7 [7]. Án phí HSST. Các bị cáo thuộc trường hợp phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn H, Trần Văn P, phạm tội: Gây rối trật tự công cộng.
Căn cứ: - Khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 58; Điều 65; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự;
- Khoản 1 Đi ều 119, Điều 124, Khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên 2024;
- Khoản 4 Điều 12 thông tư liên tịch số 04/2025/TTLT-BCA-VKSTC-TATC ngày 27/6/2025 về quy chế phối hợp.
- Khoản 2 Điều 136; Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016-UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Nguyễn VănH 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trần Văn P 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các bị cáo Nguyễn Văn H, trần Văn P cho Ủy ban nhân dân phường N, quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước đó và tổng hợp hình phạt với bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự”.
“Trường hợp người được hưởng treo thay đổi nơi cư trú, thì được thực hiện theo quy định tại 92 Luật thi hành án hình sự”.
Án phí: Buộc Nguyễn Văn H, Trần Văn P - Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

8 Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa của bị cáo, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKS khu vực 4, VKS tỉnh; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- Bị cáo;
- Tòa án nhân dân tỉnh;
- Phòng THA khu vực 4;
 - UBND P S;
- Lưu HSVA. Lê ThịP

## Page 9

9