Bản án số: 715/2025/DS-ST
Bản án dân sư sơ thẩm tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 715
Ngày: 26/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín đối với bà Nguyễn Thị Huyền T1

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 715/2025/DS-ST Ngày: 26/9/2025 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – TP. HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Hải Các Hội thẩm nhân dân:
1) Ông Vũ Huy Hoàng
2) Bà Trần Thị Nga
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Ngân – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Không tham gia.
 Ngày 26 tháng 9 năm 2025, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 814/2024/TLST-DS ngày 14 tháng 10 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 324/2025/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 8 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 281/2025/QĐST-DS ngày 04 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S Địa chỉ trụ sở: Số 266 -268 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố H.
 Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D– Chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Công ty TNHH MTV Quản lý nợ và Khai thác tài sản Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín (Công ty SBA), (theo Giấy ủy quyền số 2535A/2022/GUQ-PL ngày 12/10/2022).
Người được ủy quyền lại: Ông Trần Gia T, sinh năm: 1971; Địa chỉ liên lạc: Số 278 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố H (nay là phường XuânH , Thành phố H), (theo Giấy ủy quyền số 6284/2024/UQ -TGĐ ngày 29/8/2024)_có đơn xin vắng mặt.

## Page 2

2 Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Huyền T1, sinh năm: 1981_vắng mặt;
Địa chỉ: Số F3/30 Quách Điêu, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Ch, Thành phố H (nay là xã Vĩnh L, Thành phố H).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn kh ởi kiện, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần (TMCP) Sài Gòn Thương Tín có người đại diện là ông Trần GiaT trình bày:
Ngày 28/09/2020, bà Nguyễn Thị Huyền T1 có ký với Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp đồng s ử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng), hạn mức tín dụng là 10.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân. C ụ thể như sau: Loại thẻ: Visa Platinum; s ố thẻ: 436438 – 6080; hạn mức: 10.000.000 đ ồng;
ngày ký hợp đồng: 28/09/2020; lãi su ất áp d ụng: 2.6 % /tháng; Sau khi đư ợc cấp Thẻ tín d ụng, bà Trinh đã thực hi ện các giao dịch vớit ổng s ố tiền là 30.062.263 đồng.
Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bà Trinh đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 24.444.885 đồng (chi tiết các lần thanh toán trong bảng sao kê tóm tắt đính kèm). Tổng số tiền trên đư ợc thanh toán áp dụng theo Điều 21 của bản Điều khoản và Điều ki ện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng c ủa Ngân hàng c ụ thể việc thanh toán sẽ được áp dụng theo thứ tự như sau:
+ Các khoản phí và/hoặc lãi của kỳ trước + Giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước + Giao dịch mua hàng hóa của kỳ trước + Các khoản phí và/hoặc lãi trong kỳ + Giao dịch rút tiền mặt trong kỳ + Giao dịch mua hàng hóa trong kỳ Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà Trinh vẫn không có thiện chí trả nợ.
Do bà Trinh vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 18 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), nên ngày 11/08/2022 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 24 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).
Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 12.669.651 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại).
Tính đến ngày 26/9/2025 bà Trinh còn n ợ Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín tổng số tiền là 31.496.004 đồng, trong đó: n ợ gốc là 12.669.651 đồng, nợ lãi quá hạn là 18.826.353 đồng (lãi suất áp dụng là 3.9% (2.6% x 150%)).
Mặc dù Ngân hàng đã thường xuyên đôn đ ốc, nhiều lần làm vi ệc trực tiếp với bà Trinh, yêu cầu có trách nhi ệm thanh toán ngay kho ản nợ quá hạn, đồng thời Ngân hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để trả nợ, tuy nhiên bà Trinh vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá h ạn cho Ngân hàng, vi ph ạm các đi ều khoản đã quy định tại Hợp đồng đ ã ký. Do đó, đ ể bảo v ệ quyền lợi hợp pháp c ủa Ngân hàng, Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín đề nghị Tòa án:
1/ Buộc bà Nguyễn Thị Huyền T1 phải trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 26/9/2025 là 31.496.004 đồng (Ba mươi mốt triệu bốn trăm chín mươi

## Page 3

3 sáu nghìn không trăm l ẻ bốn đồng), trong đó: nợ gốc là 12.669.651 đồng, lãi quá h ạn là 18.826.353 đồng.
2/ Bà Nguyễn Thị Huyền T1 có trách nhi ệm thanh toán kho ản lãi phát sinh từ ngày 27/9/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Huyền T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án. Tại phiên tòa hôm nay, bị đơn bà Nguyễn Thị Huyền T1 vắng mặt không rõ lý do mặc dù đã được Tòa án tống đạt, niêm yết quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và giấy báo hợp lệ. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Huyền T1 là phù hợp với quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Huyền T1 thanh toán khoản nợ đã vay cùng lãi suất theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng) của Ngân hàng. Đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng , là loại tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị đơn bà Nguyễn Thị Huyền T1 cư trú trên địa bàn xã Vĩnh Lộc, Thành phố Hồ Chí Minh, nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật T ố tụng Dân s ự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Điều 3 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025, khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ- HĐTP ngày 27/6/2025, Tòa án nhân dân khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền giải quyết.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự:
Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín có người đại diện theo ủy quyền là ông Trần GiaT vắng mặt tại phiên tòa và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn bà Nguyễn Thị Huyền T1 đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Thế, bà Trinh.
[3] Về áp dụng pháp luật:

## Page 4

4 Do hợp đồng dân sự của các bên đương sự thực hiện vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực nên Tòa án áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.
 [4] Về yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy:
[4.1] Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã nhiều lần triệu tập bị đơn bà Nguyễn Thị Huyền T1 đến Tòa án để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật nhưng bà Trinh vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng; yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện đã được Tòa án thông báo cho bà Trinh biết nhưng đến tại phiên tòa hôm nay bà Trinh vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không có văn bản gì thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bị đơn đã tự tước bỏ quyền phản đối yêu cầu của nguyên đơn đối với mình, tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 . Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án.
[4.2] Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng của bà Nguyễn Thị Huyền T1 ký với nội dung yêu cầu Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín phát hành thẻ với hạn mức tín dụng là 10.000.000 đồng. Từ giấy đề nghị cấp thẻ, Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín đã cấp thẻ tín dụng cho bà Nguyễn Thị Huyền T1 với hạn mức tín dụng là 10.000.000 đồng. Quá trình sử dụng thẻ tín dụng, nhiều lần Ngân hàng yêu cầu bà Nguyễn Thị Huyền T1 thanh toán nợ nhưng bà Trinh không thực hiện, do đó ngày 11/8/2022, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.
 Căn cứ vào bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng ký giữa bà Nguyễn Thị Huyền T1 với Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín và các quy định tại Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 7, Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, đối chiếu các quy định nêu trên thì yêu cầu của Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín buộc bà Nguyễn Thị Huyền T1 phải trả ngay một lần cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 26/9/2025 là 31.496.004 đồng (Ba mươim ốt triệu bốn trăm chín mươi sáu nghìn không trăm l ẻ bốn đồng), trong đó nợ gốc là 12.669.651 đồng, lãi quá hạn là 18.826.353 đồng, là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4.3] Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên

## Page 5

5 phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật”. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bà Nguyễn Thị Huyền T1 tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.
Từ những phân tích và nhận định trên, Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín yêu cầu bà Nguyễn Thị Huyền T1 trả toàn bộ khoản nợ gốc, lãi quá hạn tính đến ngày 26/9/2025 là 31.496.004 đồng (Ba mươim ốt tri ệu bốn trăm chín mươi sáu nghìn không trăm lẻ bốn đồng), trả một lần ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật và lãi tiếp tục tính từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi bà Trinh trả dứt điểm số tiền trên theo lãi suất trong hợp đồng đã ký kết là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 , khoản 4 Điều 91, khoản 2 Điều 92, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025;
Căn cứ Điều 4, Điều 463 và Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ Điều 3 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực;
quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực;
Căn cứ khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân;
Căn cứ Điều 7, Điều 8, Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 6

6 Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín đối với bà Nguyễn Thị Huyền T1.
Buộc bà Nguyễn Thị Huyền T1 có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín số tiền 31.496.004 đồng (Ba mươim ốt triệu bốn trăm chín mươi sáu nghìn không trăm lẻ bốn đồng).
Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Huyền T1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín ký ngày 28/9/2020 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín và bà Nguyễn Thị Huyền T1 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
Trường hợp trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Bản Đi ều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín ký ngày 28/9/2020, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng Thương m ại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S
2. Về án phí:
- Bà Nguyễn Thị Huyền T1 chịu án phí dân sự sơ thẩm là 1.574.800 đồng (Một triệu năm trăm bảy mươi bốn nghìn tám trăm đồng).
- Hoàn lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín số tiền tạm ứng án phí là 621.866 đồng (Sáu trăm hai mươi mốt nghìn tám trăm sáu mươi sáu đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0042941 ngày 11/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 – Thành phố Hồ Chí Minh).
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (đã được sủa đổi bổ sung năm 2014).
3. Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do

## Page 7

7 chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
(Đã giải thích cho đương s ự (người đư ợc thi h ành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân sự) biết về quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án theo quy định của Luật Thi hành án dân sự).
 - Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND TP.HCM;
 - VKSND khu vực 10 – TP.HCM;
 - Thi hành án dân sự TP.HCM;
 - Các đương sự;
 - Lưu VP, HS.
Trương Văn Hải