Bản án số:05/2026/HS-ST
Nguyễn Thị Hoài Thương - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 05
Ngày: 14/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – HẢI PHÒNG

Bản án số:05/2026/HS-ST Ngày 14-01-2026 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Văn Khang Bà Đào Thị Hảo
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Hùng Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 125/2025/TLST-HS ngày 10 tháng 12 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
141/2025/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo:
Nguyễn Thị Hoài T, sinh ngày 26 tháng 9 năm 1999 tại B; Nơi cư trú: thôn P, xã K, tỉnh B; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn D và bà Nguy ễn Thị L; cóch ồng là: Quàng Văn N và 01 con; Ti ền án, ti ền sự: Không; tạm giữ từ ngày 20/8/2025, đến ngày 26/8/2025 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Bị hại: Anh L, sinh năm 1996 ( quốc tịch Trung Quốc); người đại diện hợp pháp của b ị hại: Anh Nguy ễn Văn T, sinh năm 1992; trút ại: Tổ dân phố N, phường C, tỉnh B; vắng mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hoài T: Ông Nguyễn Đức T – Luật sư Đoàn Luật sư tỉnh B; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 19/8/2025, Công an phường Hồng An tiếp nhận đơn trình báo của anh L (sinh năm 1996, quốc tịch Trung Quốc), nội dung như sau:
Khoảng đầu tháng 8/2025, Anh L kết bạn với Nguyễn Thị HoàiT qua mạng xã hội Zalo. Đến ngày 18/8/2025, anh Luo nhắn tin rủT xuống Hải Phòng chơi, T đồng ý. Khoảng 16 giờ cùng ngày, T đi taxi từ B xuống Hải Phòng đến khách sạn Kim, địa chỉ: Tổ dân phố số 7, phường Hồng An, Hải Phòng để gặp anh Luo. Sau đó, anh L vàT đi ăn tối và đến Siêu thị Trung Hoa, số 218 Văn Cao, Gia Viên, Hải Phòng đổi 18.000NDT sang tiền Việt được 65.340.000 đồng. Anh L cất toàn bộ số tiền vào trong balo cá nhân và cùng T đi taxi v ề khách sạn. Trên xe, anh L cất 10.890.000 đồng cho vào túi xách tay, còn 54.460.000 đồng cất vào trong balo.
Sau đó, anh L choT 800.000 đồng (tiền T thuê taxi đit ừ B đến Hải Phòng trư ớc đó).
Khi lên khách sạn, do bị say xe, nên T nằm trên giường, còn anh L lấy tiền trong balo để ra giường cạnh chỗT nằm, kiểm đếm rồi cho vào trong balo cá nhân cất vào trong t ủ quần áo. Thấy anh Lou Qing Xin đang sử dụng điện thoại, không chú ý nên T đã nảy sinh ý định trộm cắp. Khoảng 22 giờ cùng ngày, T lén lút tiến đến tủ quần áo, m ở khóa balo, lấy bọc tiền cho vào túi nilon đựng quần áo mang theo, phủ áo lên, để lên ghế cạnh giường, rồi lên giường nằm. Một lúc sau, T nhắn tin qua Zalo cho anh L rằng: gia đình có vi ệc nên phải v ề, rồi cầm chiếc túi có chứa tiền vừa trộm cắp được cùng chi ếc áo đang phủ lên ram ở cửa phòng đi về, thấy vậy anh L lấy trong ví số tiền 800.000 đồng choT để thuê xe về nhà. T xuống sảnh, thấy xe taxi đang chờ khách ở gần khách sạn thì gọi và lên xe đi về B.
Lúc này, anh L kiểm tra balo thấy số tiền không còn, anh Lou chạy xuống sảnh tìm thì nhìn thấyT lên một xe ô tô màu đen đi khỏi khách s ạn. Anh L đuổi theo không kịp nên đã gọi zalo choT yêu cầu quay lại nhưng T không đồng ý.
Sau khi về nhà, T cất số tiền đã trộm cắp được là 54.460.000 đồng vào trong túi xách màu đen trong phòng ng ủ. Rồi lên mạng xã hội Facebook, liên hệ với anh Nguyễn Mậu Luân (sinh năm 2002, trú tại: thôn Dương Húc, xã Đại Đồng, tỉnh B)
đặt mua chi ếc điện thoại Iphone 15 Pro max màu xanh với giá 25.500.000 đ ồng, yêu cầu giao ngay. Đến khoảng 00 gi ờ 30 ngày 19/8/2025, anh Luân giao choT chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max, màu xanh. T đã lấy số tiền 25.500.000 đồng trong số tiền trộm cắp của anh L trả cho anh Luân, rồi cầm điện thoại về nhà sử dụng.
Đến chi ều cùng ngày, T đến cửa hàng xe đi ện Thành An, tại thôn Cư ờng Tráng, K, B, gặp anh Đỗ Thế Thành, sinh năm 1989, là nhân viên bán hàng mua 01 chiếc xe máy đi ện, nhãn hi ệu Kumatsu, màu đ ỏ với giá 15.300.000 đồng và yêu

## Page 3

cầu lắp thêm một số phụ kiện với giá 300.000 đồng, tổng là 15.600.000 đồng. T lấy số tiền 15.600.000 đồng trong số tiền trộm cắp của anh L trả cho anh Thành. S ố tiền còn lại, T để trong cốp xe điện, rồi điều khiển xe về nhà. Trong thời gian đó, T ăn tiêu cá nhânh ết 3.860.000 đồng, còn số tiền 9.500.000 đồng T để trong cốp xe máy điện. Sáng ngày 20/8/2025, T điều khiển xe máy đi ện đến nhà ông Nguy ễn Văn Sinh (sinh năm 1959, trút ại: thôn Cường Tráng, xã K, B) là ông ngoại cuảT cất xe máy điện trong bếp.
Khi biết sự việc bị phát giác, T đã đến Công an xã K, tỉnh B đầu thú, khai báo về toàn bộ hành vi phạm tội và giaon ộp: 01 chi ếc điện thoại Iphone 15 Pro Max, màu xanh đen; 01 chiếc xe máy điện, màu đỏ, nhãn hiệu Kumatsu, không đeo biển ki ểm soát và s ố tiền 9.500.000 đ ồng. Thu gi ữ của T: 01 chi ếc đi ện tho ại Iphone 7 Plus, màu hồng, đã qua sử dụng.
Tại bản kết lu ận giám định s ố 2588 ngày 15/9/2025 của Phòng K ỹ thuật Hình sự - Công an thành phố Hải Phòng kết luận: xe máy điện nhãn hiệu Kumatsu, không mang bi ển kiểm soát, có s ố khung, số máy nguyên thu ỷ, không b ị tẩy xóa hoặc sửa chữa các ký tự. Kết quả tra cứu vật chứng số 363 của Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng xác định xe máy điện trên không có trong hệ thống xe vật chứng.
Kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng thành phố Hải Phòng của Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng số 163 ngày 24/10/2025 kết luận: Xe máy đi ện hiệu Kumatsu, màu đ ỏ, hiện trạng mới, thời điểm định giá ngày 19/8/2025 là 15.500.000 đồng; Điện thoại di động Iphone 15 ProMax, màu xanh, đã qua s ử dụng, thời đi ểm định giá ngày 19/8/2025 là 22.473.000 đồng.
Tổng cộng là 37.973.000 đồng.
Về thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật; xử lý vật chứng:
- Đối với chi ếc đi ện tho ại Iphone 7 plus: T khainh ận kho ảng giữa tháng 8/2025, T đã mượn của chị Nguyễn Thị Phương Thảo (sinh năm 2005, trú tại: thôn P, K, B) là em gái, để sử dụng. Quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại trên là tài sảnh ợp pháp của chị Nguyễn Thị Phương Thảo, nên Cơ quan đi ều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho chị Nguyễn Thị Phương Thảo 01 điện thoại Iphone 7 Plus theo quy định.
- Đối với chi ếc đi ện tho ại Iphone 15 Promax, xe máy đi ện nhãn hi ệu Kumatsu màu đ ỏ và số tiền 9.500.000 đồng: bị can Nguyễn Thị HoàiT sử dụng tiền trộm cắp được của anh L, T mua chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max của anh anh Nguyễn Mậu Luân với giá 25.500.000 đồng; mua chiếc xe máy điện Kumatsu, màu sơn đỏ của cửa hàng xe máy đi ện Thành An với giá 15.600.000 đồng. Bị can ăn tiêu hết số tiền 3.860.000 đồng, còn lại 9.500.000 đồng. Sau khi b ị khởi tố và tạm giam, bị can T đã trao đổi với bà Nguyễn Thị L (sinh năm 1980, trút ại: thôn

## Page 4

P, K, B, là mẹ đẻ) nhờ thỏa thuận với anh L về việc trả lại số tiền đã trộm cắp và bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội do mình gây ra. Do anh L về nước Trung Quốc, nên đã ủy quyền cho anh Nguyễn Văn T (sinh năm 1992, trú tại: N, phường C, B) để làm việc với cơ quan điều tra. Ngày 01/10/2025, bà Nguyễn Thị L và anh Nguyễn Văn T đã tho ả thuận và thống nh ất: anh T sẽ nhận lại chi ếc đi ện tho ại Iphone 15 Pro max, chiếc xe máy điện nhãn hiệu Kumatsu, số tiền 9.500.000 đồng mà Nguyễn Thị HoàiT đã giao nộp và số tiền 24.160.000 đồng đền bù riêng. Ngày 06/10/2025, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả cho anh Nguyễn Văn T chiếc điện thoại Iphone 15 Pro Max, chi ếc xe máy điện Kumatsu và số tiền 9.500.000 đồng theo quy định.
Về trách nhiệm bồi thường: Ngày 01/11/2025, đại diện bị hại đã nhận được bồi thường, có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và không yêu cầu gì thêm.
Tại Bản Cáo trạng số 50/CT-VKS ngày 02/12/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Thị HoàiT về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị HoàiT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên và xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại và người đại diện hợp pháp vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai có trong hồ sơ thể hiện đã nhận bồi thường và không có yêu cầu nào khác.
Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo đồng ý với quan điểm truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hải Phòng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi phạm tội của bị cáo xét xử khoan hồng, cho bị cáo được hưởng hình phạt thấp nhất.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hải Phòng tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về trách nhiệm hình sự: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thị HoàiT mức án từ 27 đến 33 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản".
Về hình phạt bổ sung: Do nghề nghiệp và thu nhập của bị cáo không ổn định nên không buộc bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Về việc bồi thường thiệt hại: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu nào khác nên không xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng của vụ án: Đã được xử lý xong nên không xem xét giải quyết.
Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
[1] Việc khởi tố, điều tra, truy tố và ban hành quyết định khởi tố, truy tố; áp dụng biện pháp ngăn chặn; tống đạt các văn bản tố tụng; lấy lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác; thời hạn điều tra, truy tố trong tố tụng hình sự đã đảm bảo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 - Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:
[2] Căn cứ vào lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa, lời khaic ủa những người làm chứng có trong hồ sơ vụ án và vật chứng thu giữ có đủ cơ sở kết luận: Hồi 22 giờ ngày 18/8/2025, tại khách sạn Kim, tổ dân phố số 7, phường Hồng An, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Thị HoàiT lợi dụng lúc anh L sơ hở trong quản lý tài sản, đã lén lút chiếm đoạt số tiền 54.460.000 đồng. Vì vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 [3] Việc truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hải Phòng đối với bị cáo Nguyễn Thị HoàiT về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân mà còn xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trị an xã hội. Vì vậy, cần thiết bắt bị cáo cách ly xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục.
- Về tình tiết tăng nặng:
[5] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ:
[6] Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự . Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, thể hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân , bị cáo đã nhờ gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại, bị cáo ra đầu thú nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện bị hại đã nhận được bồi thường, có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
- Về hình phạt bổ sung:
[8] Do nghề nghiệp và thu nhập của bị cáo không ổn định nên không buộc bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

- Về vật chứng của vụ án:
[9] Đã được xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
- Về án phí:
[10] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14; bị cáo phải nộp 200. 000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[11] Đối với anh Nguyễn Mậu Luân là người bán điện thoại choT và anh Đỗ Thế Thành là ngư ời bán xe máy đi ện cho T, ông Nguy ễn Văn Sinh choT để nhờ xe đạp điện đều không biết tiền, tài sản do Nguyễn Thị HoàiT trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng không xem xét xử lý.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố Nguyễn Thị HoàiT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt Nguyễn Thị HoàiT 27 (hai mươi bảy) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20 tháng 8 năm 2025.
- Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14, bị cáo Nguyễn Thị HoàiT phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo đối với bản án:
Bị cáo Nguyễn Thị HoàiT được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 7

- Bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại;
- VKSND Khu vực 3 – Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Công an thành phố Hải Phòng;
- CQCSĐT Công an thành phố Hải Phòng;
- Cơ quan THA Hình s ự Công an thành phố Hải Phòng;
- Thi hành án thành phố Hải Phòng;
- Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hải Phòng;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- PV 06 Công an thành phố Hải Phòng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Thu Phương