Bản án số: 11/2026/DS-ST
Công ty TNHH Mirae A - Lý Thành V
Số: 11
Ngày: 06/02/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

1 K U VỰC 3 Ố C

CỘ G XÃ Ộ CỦ GĨ VỆ Độc lập – ự do – ạnh phúc

Bản án số: 11/2026/DS-ST Ngày: 06/02/2026 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH ƢỚC CỘ G O XÃ Ộ CỦ GĨ VỆ

TÒA ÁN NHÂN DÂN K U VỰC 3 – Ố C

- hành phần ội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Thu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Phan Thị Hồng Hoa 2/ Bà Võ Thị Xuân Đào
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thủy – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 3 – Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 tham gia phiên tòa : Bà Đỗ Thị Anh Đào - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 06/02/2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 3 – Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 1217/2025/TLST-DS ngày 29/10/2025 về việc: “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 466/2025/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 12 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2026/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 01 năm 2026 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Mirae A (Việt Nam).
Địa chỉ: Số 91 Pasteur, phường S, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Công ty Luật TNHH MTV T Người đại diện theo ủy quyền lại của nguyên đơn: Bà Lâm Thị Thùy D - sinh năm 2000 (theo giấy ủy quyền ngày 01/9/2025) (có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Phòng số 401, tầng 4, tòa nhà số 793/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: Ông Lý Thành V – sinh năm 1983 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số 13 Lô Q Lý Chiêu Hoàng, Phường B, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Ộ U G VỤ Trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, phía nguyên đơn do bà Lâm Thị Thùy D – đại diện theo ủy quyền của Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A(Việt Nam) trình bày: Ngày 08/07/2024, Công ty tài chính TNHH một thành viên

## Page 2

2 MIRAE A (VIỆT NAM) ký hợp đồng tín dụng số: 5648368 về việc cấp tín dụng cho ông Lý Thành V với khoản vay trị giá 75.390.000 đồng (gồm 70.000.000 đồng giải ngân ngày 08/07/2024 qua số tài khoản 10934304654018 mở tại ngân hàng Techcombank và 5.390.000 đồng tiền bảo hiểm khoản vay).
- Mức lãi suất trong hạn là 48%/năm (một năm là 365 ngày);
- Lãi suất quá hạn = 150% x lãi suất trong hạn% x số tiền gốc chưa trả mỗi kỳ x số ngày quá hạn : 365 ngày
- Lãi chậm trả = 10% x số tiền lãi trong hạn chưa trả mỗi kỳ x số ngày quá hạn: 365 ngày Sau khi ký kết, Công ty Tài chính Mirae A đã giải ngân theo đ ng quy định trong hợp đồng tín dụng cho bị đơn. Theo hợp đồng tín dụng, bị đơn có ngha vụ thanh toán hàng tháng trong kỳ hạn 36 tháng kể từ ngày 05/08/2024 đến ngày 05/07/2027. Sau khi được giải ngân bị đơn đã thanh toán 11.188.416 đồng (Trong đó: Gốc đã trả: 3.467.114 đồng; Lãi đã trả: 7.957.945 đồng; Phí thu hộ đã trả:
36.000 đồng). Tuy nhiên, từ ngày 04/10/2024 bị đơn đã không thanh toán đầy đủ theo ngha vụ hợp đồng đối với khoản vay mà phía Công ty Tài chính Mirae A đã giải ngân. Do đó, kể từ ngày 05/11/2024 (kỳ thanh toán thứ 4) công ty bắt đầu tính nợ quá hạn đối với từng kỳ thanh toán mà bị đơn vi phạm.
Công ty Tài chính Mirae A đã tiến hành liên hệ qua điện thoại đề nghị bị đơn thực hiện ngha vụ thanh toán cuảm nh theo hợp đồng. Đồng thời, Công ty Tài chính Mirae A c ng đã gửi thư đề nghị thực hiện ngha vụ thanh toán, để thông báo trực tiếp cho bị đơn biết về việc hoàn thành ngha vụ thanh toán theo hợp đồng. Tuy nhiên, bị đơn vẫn cốt nh không thanh toán theo thỏa thuận.
Nay Công ty tài chính TNHH một thành viên MIRAE A (VIỆT NAM) khởi kiện yêu cầu ông Lý Thành V có ngha vụ thanh toán cho Công tyt ổng cộng số tiền tạm tính đến ngày 06/02/2026 là 119.801.907 đồng. Trong đó: nợ gốc:
71.922.886 đồng; lãi trong hạn: 47.879.021 đồng; lãi quá hạn: 9.316.384 đồng; lãi chậm trả: 2.433.298 đồng.
Ngoài ra Công ty còn yêuc ầu cá nhân ông Lý Thành V phải thanh toán lãi phát sinh kể từ ngày 07/02/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn b ộ khoản vay theo hợp đồng đã ký.
- Bị đơn ông Lý Thành V vắng mặt trong suốt quá tr nh giải quyết tại Tòa án mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, ông c ng không có văn bản ý kiến phản hồi về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện Bị đơn ông Lý Thành V vắng mặt không có lý do đến lần thứ hai mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá tr nh giải quyết vụ án của Thẩm phán và của Hội đồng xét xử kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đã đảm bảo các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 3

3 Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng, nguyên đơn chấp hành đ ng quy định của pháp luật, tại phiên tòa bị đơn ông Lý Thành V đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt lần thứ 2 nên Tòa án xét xử vắng mặt là đ ng theo quy định pháp luật. Qua kiểm sát vụ án tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Ậ ĐỊ CỦ Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa và kết luận của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 về việc chấp hành pháp luật tố tụng và nội dung của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng:
[1]-Thẩm quyền loại việc:
Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) khởi kiện ông Lý Thành Vyêu cầu thanh toán tiền vay. Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc tranh chấp dân sự: “Hợp đồng tín dụng”.
[2]-Thẩm quyền lãnh thổ:
Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) có đơn khởi kiện ông Lý Thành V có đăng ký thường tr tại số 13 Lô Q Lý Chiêu Hoàng, Phường B, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lâm Thị Thùy D có đơn xin xét xử vắng mặt và được hội đồng xét xử chấp nhận.
[3]-Thời hiệu khởi kiện vụ án:
Căn cứ vào thời điểm ông Lý Thành V ngừng thanh toán các khoản theo thỏa thuận cho Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) bắt đầu vào ngày 04/10/2024. Ngày 30/9/2025 Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân khu vực 3 – Thành phố Hồ Chí Minh.
Thời hiệu khởi kiện đối với hợp đồng dân sự được xác định là 03 năm kể từ ngày quyền và lợi ích bị xâm phạm theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự 2015 nên việc khởi kiện vẫn còn trong thời hiệu khởi kiện.
 Về nội dung:
[1]- Công ty TNHH MTV Mirae A Việt Nam yêu cầu ông Lý Thành V phải thanh toán số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 06/02/2026, nợ gốc là: 71.922.886 đồng, lãi trong hạn: 47.879.021 đồng, lãi quá hạn: 9.316.384 đồng, lãi chậm trả:
2.433.298 đồng, tổng cộng: 119.801.907 đồng theo hợp đồng tín dụng số 5648368 ngày 08/7/2024. Ngoài ra, ông V còn phải thanh toán tiền lãi, phí phát sinh kể từ ngày 07/02/2026 cho đến khi trả xong số nợ.
 Hội đồng xét xử xét thấy, hợp đồng tín dụng ngày 08/7/2024 được ký kết giữa Công ty tài chính T NHH MTV Mirae A (Việt Nam) và ông Lý Thành V, có chữ ký xác nhận của hai bên trên cơ sở tự nguyện, không bị lừa dối hay cưỡng ép, nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội,

## Page 4

4 làm phát sinh quyền và ngha vụ của các bên, phù hợp với quy định tại Điều 385 của Bộ luật Dân sự năm 2005.
Thực hiện hợp đồng sau khi được giải ngân từ tháng 08/2024 đến tháng 09/2024 ông V đã thanh toán cho Công ty được 2 lần với số tiền 11.188.416 đồng (Trong đó: Gốc đã trả: 3.467.114 đồng; Lãi đã trả: 7.957.945 đồng; Phí thu hộ đã trả: 36.000 đồng), từ ngày 04/10/2024 ông V đã vi phạm ngha vụ thanh toán, dù Công ty đã nhiều lần nhắc nhở nhưng đến nay ông V c ng không trả tiền. V vậy Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) yêu cầu ông Lý Thành V phải có trách nhiệm thanh toán các khoản còn nợ tạm tính đến ngày 06/02/2026 là 119.801.907 đồng, trong đó nợ gốc là: 71.922.886 đồng, lãi trong hạn: 47.879.021 đồng, lãi quá hạn: 9.316.384 đồng, lãi chậm trả: 2.433.298 đồng, thanh toán ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật là có căn cứ và đ ng quy định tại điều 463 và 466 Bộ luật dân sự năm 2015 nên cần được chấp nhận [2] Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có nội dung: “Đối với trường hợp chậm thực hiện ngha vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi th quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật...”. Do đó yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông Lý Thành V tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.
Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Lý Thành V phải chịu 5.990.095 đồng án phí dân sự sơ thẩm .
- Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 2.531.014 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾ ĐỊ :
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 184, điều 227, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 385, 429, 463, 466 Bộ luật dân sự 2015; các Điều 90, 91, 95 và 98 Luật các tổ chức tín dụng; Luật thi hành án dân sự năm 2014; Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 Nghị Quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam.
 uyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
1/ Buộc ông Lý Thành V phải thanh toán cho Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) số tiền 119.801.907 đồng, trong đó nợ gốc là: 71.922.886 đồng, lãi trong hạn: 47.879.021 đồng, lãi quá hạn: 9.316.384 đồng, lãi chậm trả:
2.433.298 đồng.

## Page 5

5 Thời hạn thanh toán kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày 07/02/2026 ông Lý Thành V còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
Các bên thi hành tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
2/ Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Lý Thành V phải chịu 5.990.095 đồng án phí dân sự sơ thẩm
- Hoàn trả lại cho Công ty tài chính TNHH MTV Mirae A (Việt Nam) số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.531.014 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0032312 ngày 29/10/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
3/ Quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết.
4/ Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự th người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
-Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
-Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3;
-Chi Cục Thi hành án dân sự khu vực 3;
-Các đương sự;
-Lưu VP, HSVA;







 . Ộ Đ G XÉ XỬ SƠ Ẩ Ẩ -C Ủ Ọ Ê



 guyễn hị Kim hu