Bản án số: 39/2018/HN-ST
Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn
V/v: Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Số: 39
Ngày: 14/09/2018
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Nguyệt D yêu cầu trực tiếp nuôi con Nguyễn Xuân Gia H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 39/2018/HN-ST Ngày: 14/9/2018


V/v: Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thụy Phương Thảo Các Hội thẩm nhân dân: 1.Bà Đinh Thị Tuyết Mai
 2. Ông Hồ Hải Phong
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Tuyết – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 2 tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Bích – Kiểm sát viên.

 Trong các ngày 29 tháng 8 năm 2018 và ngày 14 tháng 9 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân sơ thẩm thụ lý số 167/2018/TLST- HNST ngày 12 tháng 4 năm 2018 về việc “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 177/2018/QĐXXST-HNST ngày 10 tháng 8 năm 2018 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 10/2018/QĐST-HNGĐ ngày 29/8/2018.
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Nguyệt D, sinh năm 1984 Địa chỉ: Chung cư A, Phường B, quận C,, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị đơn: Ông Nguyễn Xuân K, sinh năm 1980 Địa chỉ: Chung cư D, Phường E, quận F,, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong suốt quá trình tố tụng nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nguyệt D trình bày:
Bà Nguyễn Thị Nguyệt D và ông Nguyễn Xuân K đã ly hôn theo bản án số 809/2014/HN-PT ngày 26/6/2014 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Khi ly hôn bà D được trực tiếp nuôi con chung là trẻ Nguyễn Xuân Quang H sinh ngày 19/10/2010 và ông K được quyền trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Xuân Gia H sinh ngày 11/5/2006.
Tuy nhiên qua thời gian ông K trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục trẻ Nguyễn Xuân Gia H, bà nhận thấy ông K không đảm bảo điều kiện cho trẻ Huy phát triển đầy đủ về vật chất và tinh thần.
Hiện tại, ông K đã có vợ và con riêng nên đã giao lại việc chăm sóc trẻ Huy cho ông bà nội. Ông K không quan tâm đến việc học của con, không quan tâm chăm sóc và gần gũi với trẻ Huy dẫn đến trẻ Huy cảm giác cô độc, buồn tủi khi

## Page 2

2 sống chung với ông K. Khi trẻ Huy bệnh ông K không chăm sóc và đưa trẻ đi khám mà lúc đó trẻ Huy phải tìm đến bà D để bà D chăm sóc.
Trong khi ông K lại ngăn cản không cho bà bà D đến quan tâm, chăm sóc con.
Tình hình học tập của trẻ Huy đã giảm sút rất nhiều do việc ảnh hưởng đến tâm lý của trẻ.
Hiện nay trẻ Huy đã 12 tuổi độ tuổi phát triển về tâm sinh lý rất cần có sự quan tâm, chăm sóc, dạy dỗ từ gia đình trong khi hiện nay bà D sống độc thân chỉ toàn tâm toàn ý lo cho các con.
Hiện ông K đã có một gia đình khác và vừa sinh con nên không thể đảm bảo đủ điều kiện chăm sóc trẻ Huy.
Về kinh tế hiện bà D đã có nơi cư trú ổn định tại số 13.13 Chung cư Nguyễn Ngọc Phương, phường 19, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đồng thời hiện nay bà D đang đảm nhận vị trí giám đốc kinh doanh với mức lương 45.000.000/ tháng.
 Vì vậy bà D cho rằng bà đủ điều kiện về vật chất lẫn tinh thần để chăm lo cho hai trẻ Huy và Duy.
Do đó tại Tòa bà yêu cầu được giao trực tiếp quyền nuôi dưỡng, giáo dục và chăm sóc trẻ Huy.
Trong suốt quá trình tố tụng nguyên đơn ông Nguyễn Xuân K trình bày:
Sau khi ly hôn, bà D vẫn cố tình làm phiền, gây chuyện ,xúi bảy con ghét cha. Những vấn đề bà D nêu tại Tòa hoàn toàn là một phía không đúng sự thật.
Trẻ Huy khi ở với ông đều nhận được tình yêu thương, chăm sóc, giáo dưỡng của ông và ông bà nội.
Về kinh tế hiện nay ông đang đảm nhận chức vụ Phó giám đốc Ngân hàng bưu điện Liên Việt – Chi nhánh Chợ Lớn kiêm giám đốc phòng giao dịch lớn An Đông với mức lương gần 80.000.000 (tám mươi triệu đồng) đủ để đảm bảo sự phát triển về vật chất và tinh thần của trẻ Huy.
Hiện trẻ Huy đang theo học tại Trường trung học cơ sở An Phú, hằng ngày khi ông bận việc thì ông bà nội sẽ đảm nhận việc chăm sóc và dạy trẻ Huy học.
Khi xong việc ông sẽ kiểm tra lại việc học của trẻ Huy. Việc học của trẻ ông vẫn đảm bảo không có việc lơ là đối với trẻ Huy.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 2 phát biểu quan điểm:
- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm xét xử nghị án là tuân theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn xin thay đổi người trực tiếp nuôi con với trẻ Huy của bà Nguyễn Thị Nguyệt D.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.
-Về tố tụng: bà Nguyễn Thị Nguyệt D khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn, bị đơn ông Nguyễn Xuân K có nơi cư trú tại Quận 2 nên căn cứ khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 2.
Về nội dung: Bà Nguyễn Thị Nguyệt D và ông Nguyễn Xuân K đã ly hôn theo bản án số 809/2014/HN-PT ngày 26/6/2014 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Hiện nay, ông K đang được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Nguyễn Xuân Gia H sinh ngày 11/5/2006. Ông K không yêu cầu cấp dưỡng.
Theo bà D, ông K không thực hiện tốt việc chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Ông K giao hết việc chăm sóc, giáo dục con chung cho ông bà nội.
Ông K không tạo điều kiện để trẻ Huy vui chơi để phát triển đầy đủ thể chất và tinh thần. Ông K không tạo điều kiện cho bà D được thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.
Ông K khẳng định trẻ Huy được nuôi dưỡng, chăm sóc tốt để phát triển.
Ông đủ điều kiện về kinh tế để nuôi con và luôn tạo điều kiện cho trẻ Huy vui chơi, tập thể thao và dinh dưỡng đầy đ ủ. Ông không ngăn cản bà D thăm nom, chăm sóc các con. Do đó, ông không đồng ý với yêu cầu của bà D.
Xét yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định:
Xét điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con:
Về nơi ở: Ông K và bà D đều có chỗ ở ổn định tại địa chỉ căn hộ 15.6 khối 2, lầu 15 căn hộ cao cấp The Vista, Xa Lộ Hà Nội, khu phố 4, phường An Phú, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BN 281833, số vào sổ cấp giấy chứng nhận CH 03484 do Ủy ban nhân dân Quận 2 cấp ngày 25/4/2013 đứng tên ông Nguyễn Xuân K và căn hộ số 13.13 chung cư Nguyễn Ngọc Phương, phường 19, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh do bà Nguyễn Thị Nguyệt D đứng tên trên hợp đồng mua bán căn hộ.
Về thu nhập ổn định: ông K cho biết hiện nay thu nhập của ông khoảng gần 80.000.000 (tám mươi triệu đồng) /tháng và có cung cấp cho Tòa án các tài liệu thể hiện thu nhập của ông K như: Quyết định về việc bổ nhiệm chức vụ phó giám đốc Ngân hàng bưu điện Liên Việt – Chi nhánh Chợ Lớn kiên Giám đốc phòng giao dịch lớn An Đông, bản sao kê tài khoản Bà D có cung cấp giấy xác nhận mức lương chính là 45.0 00.000(bốn mươi lăm triệu đồng)/tháng.
Về tạo điều kiện cho các cháu học tập, vui chơi để phát triển: Theo biên bản lấy lời khai ngày 11/9/2018 của trẻ Nguyễn Xuân Gia H thì ông K thường xuyên về muộn, công việc rất bận rộn nên rất ít thời gian dành cho trẻ Huy. Mặt khác hiện nay ông K đã có gia đình và em bé mới nên không còn thời gian chăm sóc, tạo điều kiện để trẻ Huy vui chơi trong khi đó mẹ là bà D luôn bên cạnh

## Page 4

4 chăm sóc trẻ Huy mỗi khi trẻ ốm, đưa đón trẻ đi học và tạo mọi điều kiện để trẻ tham gia các hoạt động ngoại khóa.
Theo kết quả trả lời ngày 05/9/2018 của Trường trung học cơ sở An Phú cho biết: “ Việc học của trẻ Huy là do ông nội và mẹ là người thường xuyên theo dõi tình hình học tập của trẻ Huy. Trong quá trình theo học tại trường trẻ Huy có thường xuyên bị nhắc nhở về tình hình học tập và về mặt hạnh kiểm. Do thấy trẻ Huy trong lớp lo ra, mặt buồn , không tập trung, kiểm tra các môn điểm rất thấp.
Vì vậy giáo viên đã trao đổi với cha trẻ Huy nhưng không thấy chuyển biến. Sau khi giáo viên chủ nhiệm trao đổi với mẹ của trẻ Huy thì tình hình học tập của trẻ có nhiều tiến bộ trong học tập…”
Hội đồng xét xử nhận thấy, trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bà D và ông K không thể thống nhất, thỏa thuận được cách thức để ông K thực hiện quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, dẫn đến mâu thuẫn.
Trẻ Nguyễn Xuân Gia H có nguyện vọng tha thiết được ở cùng với mẹ và em trai. Trẻ trình bày: “ Ở với bố con rất buồn và cô đơn vì chỉ có bà nội” . Đây là tâm tư nguyện vọng của đứa trẻ đang độ tuổi phát triển mạnh mẽ về thể chất và tinh thần. Vì vậy hội đồng xét xử xét thấy nguyện vọng của bé làc ó cơ sở để Hội đồng xem xét.
Đồng thời kết quả trả lời của Trường trung học cơ sở An Phú cũng thể hiện trong đó có thể hiện ý kiến của cô giáo chủ nhiệm của trẻ Huy là người bênh cạnh khi trẻ theo học tại lớp 6A4 trường trung học cơ sở An Phú: “ Chủ nhiệm thấy một đứa trẻ khi trong tâm trí lúc nào cung muốn được về ở với mẹ và em mà không được thì làm sao tập trung lo học”. Trẻ Huy là bé trai và hiện nay đã 12 tuổi độ tuổi rất cần có người thân bên cạnh để dạy dỗ, khuyên bảo,chỉ dẫn, giúp đỡ trẻ phát triển toàn diện về mặt thể chất lẫn tinh thần. Trong khi ông K lại rất bận và đã có một gia đình mới nên không còn thời gian tâm sức để dạy dỗ, chăm sóc trẻ Huy. Vì vậy để đảm bảo sự ổn định cho trẻ Huy phát triển toàn diện Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bà D về việc xin thay đổi quyền trực tiếp nuôi con là có cơ sở để xem xét.
Về án phí: Án phí Hôn nhân Gia đình sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), bà D phải chịu nhưng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí bà D đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), theo Biên lai thu số AE/2014/0015067 ngày 12/4/2018 do Chi cục Thi hành án dân sự Quận 2 lập. Bad Dung đã nộp đủ án phí.
Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận 2 là phù hợp quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

## Page 5

- Khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 266, Điều 271, Điều 273, Điều 278 và Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016;
- Điều 58, Điều 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2017;
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nguyệt D về việc yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
Giao con chung tên Nguyễn Xuân Gia H sinh ngày 11/5/2006 cho bà Nguyễn Thị Nguyệt D trực tiếp nuôi dưỡng.
Ghi nhận sự nguyện của bà Nguyễn Thị Nguyệt D không yêu cầu ông Nguyễn Xuân K cấp dưỡng nuôi con chung đối với trẻ Nguyễn Xuân Gia H.
Hai bên thi hành dưới sự giám sát của Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Ông Nguyễn Xuân K được quyền đến thăm, chăm sóc và giáo dục con chung. Vì quyền lợi của con c hung, khi cần thiết có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.
2. Về án phí: Án phí Hôn nhân Gia đình sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), bà D phải chịu nhưng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí bà D đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồn g) theo biên lai thu số AE/2014/0015067 ngày 12/4/2018 do Chi cục Thi hành án dân sự Quận 2 lập.
Bà D đã nộp đủ án phí.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngườip hải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điề u 30 Luật Thi hành án dân sự.
3. Về quyền kháng cáo:
Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 2; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THADS Quận 2;
- Các đương sự;
- Lưu.


 Đặng Thụy Phƣơng Thảo

## Page 6

## Page 7

7