Bản án số: 22/2026/HS-ST
Bùi Quang Thắng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 22
Ngày: 03/02/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1- HẢI PHÒNG

Bản án số: 22/2026/HS-ST Ngày 03 - 02 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1- HẢI PHÒNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Sự Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Đức Cảnh Bà Nguyễn Thị Lương Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thanh Thủy- Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 02 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1- Hải Phòng xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 08/2026/TLST- HS ngày 16 tháng 01 năm 202 6 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2026/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2026 đối với bị cáo:
Ngô Quang V, Sinh ngày 22/01/2004; ĐKHKTT: khu phố Nội Hoàng Tây, phường Hoàng Quế, tỉnh Quảng Ninh; nơi ở hiện tại: tổ dân phố 7, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; họ tên bố: Ngô Văn Thong, sinh năm 1972; họ tên mẹ: Bùi Thị Luyến, sinh năm 1972; bị cáo chưa có vợ con. tiền án, tiền sự: không; bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ từ ngày 22/10/2025 đến ngày 31/10/2025 chuyển tạm giam. Có mặt
- Bị hại: Anh Đỗ Văn Hoàng, sinh năm 2004; nơi cư trú: Tổ dân phố 3, phường Lưu Kiếm, thành phố Hải Phòng; vắng mặt

## Page 2

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Văn Hùng, sinh năm 1994;
trú tại: Tổ dân phố 8, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng; vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngô Quang V là công nhân làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ Amtran thuộc Khu công nghiệp Vsip Hải Phòng. Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 20/10/2025, Vinh đến Công ty làm việc. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, Vinh đi ngang qua khu vực bộ phận kho FMC của Công ty để ra khu vực hút thuốc thì thấy trên bàn máy tính trong phòng kho FMC có 02 chiếc điện thoại đang sạc pin trong đó có 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 màu đen của anh Đỗ Văn Hoàng, sinh năm 2004, trú tại phường Lưu Kiếm, thành phố Hải Phòng (là công nhân làm thời vụ của Công ty). Vinh quan sát xung quanh thấy không có ai nên đã đi lại rút dây sạc lấy chiếc điện thoại Iphone 12 màu đen và cất giấu vào túi quần bên trái Vinh đang mặc. Sau đó, Vinh đi vào nhà vệ sinh tầng 1 của Công ty, tắt nguồn và tháo ốp điện thoại của chiếc điện thoại Iphone 12 màu đen vừa lấy trộm được, bên trong ốp có để tờ tiền 50.000 đồng, Vinh lấy tiền cho vào túi quần rồi vứt ốp vào thùng rác, còn điện thoại Vinh mang cất vào tủ đựng đồ cá nhân số 057 ở tầng 1 rồi tiếp tục về vị trí làm việc. Đến 19 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi tan ca, Vinh lấy điện thoại đã cất giấu mang về phòng trọ tại tổ dân phố 7, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng và tháo sim điện thọa i để ở cửa sổ phòng trọ. Sau đó, Vinh mang chiếc điện thoại trên bán cho anh Lê Văn Hùng, sinh năm 1994, trú tại tổ dân phố 8, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng là chủ quán điện thoại Hùng Bống Mobile được số tiền 1.350.000 đồng, số tiền bán điện thoại cùng với 50.000 đồng sau ốp lưng điện thoại Vinh đã tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi phát hiện bị mất điện thoại, ngày 20/10/2025 anh Đỗ Văn Hoàng đến Đồn Công an Khu công nghiệp Vsip Hải Phòng trình báo việc bị mất trộm chiếc điện thoại Iphone 12 màu đen tại Công ty Amtran.
Sau khi biết chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 màu đen, không lắp sim, đã qua sử dụng là tài sản do Ngô Quang V trộm cắp, anh Lê Văn Hùng đã tự nguyện giao nộp lại cho Cơ quan Công an và trình bày: khoảng 20 giờ 45 phút ngày 20/10/2025, anh Hùng đang ở cửa hàng điện thoại Hùng Bống Mobile tại tổ dân phố 8, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng thì Vinh đến bán chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 màu đen, không lắp sim, đã qua sử dụng và cho biết do em trai mượn sử dụng lâu nên đã quên mật khẩu. Anh Hùng đồng ý mua lại chiếc điện tho ại trên

## Page 3

với giá 1.350.000 đồng và chuyển khoản số tiền trên đến số tài khoản 1054750153 ngân hàng Vietcombank của Vinh.
Đến ngày 22/10/2025, Ngô Quang V đến Công an phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng đầu thú, khai nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung trên.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Ngô Quang V tại tổ dân phố 7, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng thu giữ 01 sim điện thoại Viettel có số sơ ri là 8984048000338458769.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Ngô Quang V tại khu phố Nội Hoàng Tây, phường Hoàng Quế, tỉnh Quảng Ninh không phát hiện, thu giữ đồ vật, tài liệu gì.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 01/KL -HĐĐGTS ngày 22/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân phường Hòa Bình kết luận: chiếc điện thoại Iphone 12 thường, màu đen, đã qua sử dụng trị giá 4.500.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02/KL -HĐĐGTS ngày 11/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân phường Hòa Bình kết luận: 01 ốp điện thoại Iphone 12 thường, loại nhựa silicon, màu đen, đã qua sử dụng trị giá 20.000 đồng; Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02A/KL-HĐĐGTS ngày 11/12/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân phường Hòa Bình kết luận: chi phí làm lại 01 (một) sim điện thoại Viettel là 30.000 đồng; Tại bản Kết luận giám định số 3211/KL-KTHS ngày 29/10/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: 01 tập tin video có phần mở rộng “MP4” dung lượng 2,54 MB (MD5:E5BA03E0A7B3BA0FB33F02F34371B7B) được lưu trong 01 USB nhãn hiệu SanDisk đã qua sử dụng; 04 tập tin video có phần mở rộng “MP4”
tổng dung lượng 93,5MB được lưu trong 01 USB nhãn hiệu hoco 8GB đã qua sử dụng có chứa nội dung vụ việc không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, trích xuất 16 hình ảnh nghi liên quan đến vụ việc được lập thành bản ảnh kèm theo .
Bị hại anh Đỗ Văn Hoàng trình bày phù hợp với lời khai của bị can Vinh. Anh Hoàng đã nhận lại chiếc điện thoại. Đối với chiếc ốp điện thoại bị mất và số tiền 50.000 đồng, anh Hoàng không yêu cầu Vinh phải bồi thường.
Vật chứng của vụ án: đối với 01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone 12, màu đen, đã qua sử dụng; 01 sim Viettel số seri 8984048000338458769 sau khi tiến hành các biện pháp điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Đỗ Văn Hoàng.
Đối với 01 ốp điện thoại nhựa màu đen mà Vinh vứt vào thùng rác trong nhà vệ sinh tầng 1 của Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ Amtran, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả.

## Page 4

Vấn đề dân sự: anh Đỗ Văn Hoàng đã nhận lại chiếc điện thoại di động và không có yêu cầu bồi thường số tiền 50.000 đồng và trị giá chiếc ốp điện thoại bị mất. Anh Lê Văn Hùng yêu cầu Ngô Quang V trả lại số tiền 1.350.000 đồng.
 Tại bản Cáo trạng số 73/CT – VKSKV1- HP ngày 14 tháng 01 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng truy tố Ngô Quang V về tội “Trộm cắp tài sản ” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự Tại phiên tòa:
 Bị cáo Ngô Quang V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo Ngô Quang V đã tỏ ra ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Anh Đỗ Văn Hoàng là bị hại vắng mặt tại phiên tòa song đã có lời khai trong hồ sơ ( Bút lục số 117 đến số 122) thể hiện: Chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone 12, màu đen, đã qua sử dụng; 01 sim Viettel số seri 8984048000338458769 bị Ngô Quang V chiếm đoạt, trong quá trình điều tra, Công an đã thu giữ trả lại cho anh.
Đối với chiếc ốp điện thoại bị mất và số tiền 50.000 đồng, anh Hoàng không yêu cầu Vinh phải bồi thường.
 Anh Lê Văn Hùng là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa song đã có lời khai trong hồ sơ thể hiện: Lê Văn Hùng mua chiếc điện thoại di động Iphone 12 của Vinh nhưng không biết đây là tài sản do Vinh trộm cắp mà có.
Số tiền mua chiếc điện thoại của Vinh là 1.350.000đồng, trong quá trình điều tra anh Hùng đã giao lại chiếc điện thoại cho cơ quan điều tra xử lý theo quy định. Nay anh Hùng yêu cầu Vinh phải trả lại số tiền 1.350.000đồng.
 Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa trình bày quan điểm: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Ngô Quang V về tội “ Trộm cắp tài sản ” theo Bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích đánh giá tính chất vụ án, mức độ, tính nguy hiểm và hậu quả của hành vi phạm tội và cùng các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Ngô Quang V. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Ngô Quang V từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 22/10/2025; Hình phạt bổ sung: căn cứ khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy, bị cáo không có tài sản riêng, không có công ăn vi ệc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Áp dụng Điều

## Page 5

48 Bộ luật Hình sự, Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự buộc Ngô Quang V có trách nhiệm trả lại cho anh Lê Văn Hùng s ố tiền 1.350.000 đồng; Án phí: Ap dụng Điều 136 BLTTHS, Điều 23 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an phường Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng;Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1- Hải Phòng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Về tội danh:
[2] Lời khai của bị cáo Ngô Quang V tại phiên tòa phù hợp với lời khai của tại Cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, vật chứng thu giữ, Bản Kết luận định giá tài sản và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ đủ căn cứ xác định: Vinh là công nhân trong Công ty trách nhiệm hữu hạn công nghệ Amtran thuộc Khu công nghiệp Vsip Hải Phòng. Đến khoảng 16 giờ 30 phút, Vinh đi ngang qua khu vực bộ phận kho FMC của Công ty để ra khu vực hút thuốc thì thấy trên bàn máy tính trong phòng kho FMC có chiếc điện thoại nhãn hi ệu Iphone 12 màu đen , Vinh quan sát xung quanh thấy không có ai nên đã đi lại rút dây sạc lấy chiếc điện thoại Iphone 12 màu đen vàc ất giấu vào Đến 19 gi ờ 30 phút cùng ngày, sau khi tan ca, Vinh lấy điện thoại đã cất giấu mang về. Sau đó, Vinh mang chiếc điện thoại trên bán cho anh Lê Văn Hùng, sinh năm 1994, trút ại tổ dân phố 8, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng là chủ quán điện thoại Hùng Bống Mobile được số tiền 1.350.000 đồng, số tiền bán đi ện thoại cùng với 50.000 đồng sau ốp lưng đi ện thoại Vinh đã chi tiêu hết.Tại bản Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 22/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân phường Hòa Bình kết

## Page 6

luận: chiếc điện thoại Iphone 12 thường, màu đen, đã qua sử dụng trị giá 4.500.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Ngô Quang V đã thỏa mãn cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1- Hải Phòng truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
- Về đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội:
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn huyện, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và nhân thân của bị cáo.
 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[5] Bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; gia đình bị cáo thờ cúng bác ruột là liệt sỹ. Đây thuộc tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Về nhân thân:
[6] Bị cáo Đỗ Quang Vinh không có tiền án, tiền sự
- Về hình phạt áp dụng đối với các bị cáo:
[7] Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, cần áp dụng mức án tù có thời hạn đối với bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
- Về hình phạt bổ sung:
[8] Căn cứ khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy, bị cáo không có tài sản riêng, không có công ăn vi ệc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự:
[9] Căn Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 584, 585, 589 B ộ luật Dân sự buộc Ngô Quang V có trách nhiệm trả lại cho anh Lê Văn Hùng số tiền 1.350.000 đồng.

## Page 7

- Về án phí:
[10] áp dụng Điều 136 BLTTHS, Điều 23 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
- Về quyền kháng cáo:
[11] Bị cáo Đỗ Quang Vinh. bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Tuyên bố bị cáo Ngô Quang V phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
 Xử phạt: Bị cáo Ngô Quang V 12 ( Mười hai) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 22/10/2025.
 Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự:
Buộc Ngô Quang V phải trả lại cho anh Lê Văn Hùng số tiền 1.350.000đ (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn) đồng.
 Án phí: áp dụng Điều 136 BLTTHS, Đi ều 23 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo Ngô Quang V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án, tự nguyện thi hành án, theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại;
- VKSND thành phố Thủy Nguyên;
- VKSND khu vực 1-TP Hải Phòng;
- Cơ quan CSĐT phường Thủy Nguyên, HP;
- Phòng Thi hành án dân sự- Khu cực 1 Hải Phòng;
- PV06, PC10 Công an TP Hải Phòng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

- Sở Tư pháp TP Hải Phòng;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án. Lê Thị Sự