Bản án số: 300/2025/HS-ST
Nguyễn Công K - Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 300
Ngày: 10/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 300/2025/HS-ST Ngày 10-12-2025



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9-THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Huỳnh Văn Ái.
Các Hội thẩm nhân dân:

 1. Ông Nguyễn Văn Đâu;
2. Ông Phan Thành Phương.

- Thư ký phiên tòa: ông Trần Hoàng Phúc-Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 -Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: bà Trương Thị Thu Thảo-Kiểm sát viên.

 Ngày 10 tháng 12 năm 2025, tại Tòa án nhân dân khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
214/2025/TLST-HS, ngày 16 tháng 10 năm 2025; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 424/2025/QĐ XXST-HS, ngày 28 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:


 Nguyễn Công K , sinh năm 1977, tại Thành phố Hồ Chí Minh . Nơi thường trú: nhà số 2805/8/5A, đường PTH, phường BĐ, Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi cư trú hiện nay : nhà số 2683A/39/2, đường PTH , phường BĐ , Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: lái xe; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không có ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn M (chết) và bà Nguyễn Thị T(chết); có vợ (đã ly hôn) và 02 con, lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: không có; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/5/2025 cho đến nay; bị cáo tại ngoại “có mặt”.

 *Những người tham gia tố tụng khác:

 1. Các bị hại:

 1.1. Bà Trần Thị Bé N, sinh năm 1976 (chết).

 - Người đại diện hợp pháp của bà N1: ông Vương Văn T1, sinh năm 19 72.
Nơi thường trú và cư trú hiện nay: ấp C, xã TS, tỉnh VL (chồng bà N1).
 - Người đại diện hợp pháp của bà N1 và đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của ông T1: anh Vương Hữu T2 , sinh năm 19 97. Nơi thường trú và cư trú hiện nay: ấp C, xã TS, tỉnh VL (con ruột ông T1 và bà N1) “xin vắng mặt”.

 1.2. Bà Phan Ngọc T3 , sinh năm 1976. Nơi thường trú : nhà số 129/3/2 , đường HT, phường PN, Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi cư trú hiện nay: ấp HLT, xã BN, tỉnh ĐT, “vắng mặt”.




 2. Bị đơn dân sự: chị Huỳnh Kim H, sinh năm: 19 80. Nơi thường trú và cư trú hiện nay: nhà số 1099A, đường HG, Phường BP , Thành phố Hồ Chí Minh, “vắng mặt”.



NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:



 Nguyễn Công K có giấy phép lái xe hạng D và là người lái xe thuê với tiền công theo chuyến cho chị Huỳnh Kim H. Theo đó vào khoảng 00 giờ 45 phút ngày 22/12/2024, K điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 (loại xe ôtô khách 16 chỗ ngồi)
lưu thông trên đường TL theo hướng từ Trung tâm Thương mại Aeon BT ra đường KDV. Khi đến ngã 3 giao lộ giữa đường TL và KDV, K điều khiển xe chuyển hướng rẽ phải vào đường KDV với vận tốc khoảng 39k/h và lúc đến lối mở trước nhà số 502, đường KDV, phường ALA, quận BT thì K điều khiển xe chuyển qua làn đường dành cho xe ô tô để chạy tiếp về hướng Vòng xoay AL. Nhưng lúc này, do K thiếu chú ý quan sát dẫn đến không phát hiện để nhường đường cho xe môtô biển số 63FR-0124 do bà Phan Ngọc T3 điều khiển chở bà Trần Thị BéN lưu thông chạy thẳng trên làn đường ưu tiên (làn đường hỗn hợp dành cho xe ôtô và xe máy) của đường KDV theo hướng từ Vòng xoay MT về Vòng xoay AL và đồng thời bà T3 có mở đèn xi nhan xe báo hiệu chuẩn bị rẽ trái ra lối mở để sang chiều đường ngược lại nên bên trái thân xe ôtô của K mới va chạm vào tay lái bên phải xe môtô của bà T3 gây ra tai nạn với hậu quả làm cho các bà T3 và Năm té ngã xuống đường bị chấn thương được đưa đến Bệnh viện TA cấp cứu. Sau đó, bà N1 được chuyển tuyến đến bệnh viện CR để tiếp tục điều trị cho đến 06 giờ ngày 22/12/2024 thì bà N1 chết và theo kết luận giám định nguyên nhân bà N1 chết là do “Đa chấn thương”; riêng bà T3 bị “tổn thương cơ thể tỷ lệ 18%”; còn chiếc xe môtô biển số 63FR-0124 bị hư hỏng nhẹ (Ethanon trong máu của K được xác định là 0.000mg/dL).

 *Theo kết quả khám nghiệm hiện trường, đã xác định: hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông là nơi giao nhau giữa đường TL và đường KDV. Nơi đây được áp dụng cho 04 làn xe lưu thông có chiều rộng mỗi làn là 3.6m, 3.9m, 3.9m và 3.6m. Đường TL có lối rẽ phải vào đường KDV và có biển báo số 208 là biển báo giao nhau với đường ưu tiên. Còn chọn lề phải đường KDV theo hướng từ Vòng xoay MT về Vòng xoay AL làm lề chuẩn vàc họn trụ đèn chiếu sáng số 38 làm điểm mốc cố định thì vị trí 1: đầu xe ôtô biển số 51B-294.86 hướng về Vòng xoay AL, trục trước và trục sau bên phải đo vào lề chuẩn có số đo là 5.0m, 4.0m; vị trí 2:
xe môtô biển số 63FR -0124 ngã phải trục trước và trục sau đo vào lề chuẩn có số đo là 2.0m ; vị trí 3: có vết máu đỏ (0.2x0.3)m, tâm đo vào lề chuẩn có số đo là 7.3m, tâm vết đỏ đo đến trục sau xe 63FR -0124 có số đo là 1.3m . Từ trục sau bên phải xe ôtô biển số 51B-294.86 đo đến trụ đèn 38 có số đo là 8.1m; trụ đèn đo ra lề chuẩn có số đo là 0.8m ; ngoài ra tại hiện trường không có số đo hay dấu vết nào khác.
 *Tại Kết luận giám định số: 675/KL-KTHS, ngày 24/02/2025 của Phân viện Khoa học Hình sự tại TP. Hồ Chí Minh -Bộ Công an , đã kết luận: “Dấu vết trượt xước, sạch bụi, bám chất màu trắng xám các chi tiết phía trước bên phải xe môtô biển số 63FR -0124 do Phan Ngọc T3 điều khiển (trục bánh xe, đầu tay cầm lái, đầu tay phanh, bánh trước) có chiều từ trước về sau, dấu vết bánh xe có chiều từ mặt lăn vào tâm bánh phù hợp với dấu vết trượt xước, mất sơn màu trắng xám, bám chất màu đen các chi tiết phía sau bên trái xe ôtô biển số 51B -294.86 do Nguyễn Công K điều khiển (mâm bánh xe, ốp kim loại thân xe) có chiều từ sau về trước, từ trên xuống dưới, dấu vết bánh xe có chiều từ mặt lăn vào tâm bánh.

## Page 3

Khi xảy ra tai nạn giao thông xe ôtô biển số 51B -294.86 do Nguyễn Công K điều khiển lưu thông bên phải đường KDV, hướng từ Vòng xoayM T đi An Lạc; xe môtô biển s ố 63FR-0124 do Phan Ngọc T3 điều khiển lưu thông cùng chiều phía sau bên trái. Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe môtô biển số 63FR - 0124 và xe ôtô biển số 51B -294.86 với người hay phương tiện khác khi xảy ra tai nạn giao thông”.



 *Theo Công văn số : 993/TTQLĐB-QLHT1, ngày 02/4/2025 của Trung tâm Quản lý Hạ tầng giao thông đường bộ -Sở Giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin phương án tổ chức giao thông tuyến đường KDV, phường An Lạc A, quận BT như sau: “Bề rộng mặt đường lưu thông trung bình 28m, có dãi phân cách tim đường phân chia 02 chiều xe lưu thông ; trên mỗi hướng lưu thông có 04 làn xe, làn 1 (làn đường sát dãi phân cách tim đường) rộng trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe ôtô”, làn 2 (làn giữa, bên trái dãi phân cách bên) rộng trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe ôtô”, làn 3 (làn giữa, bên phải dãi phân cách bên) rộng từ trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe ôtô và xe máy”, làn 4 (sát lề đường) rộng trung bình 3,5m là “làn đường dành cho xe 2 và 3 bánh”. Để báo hiệu cho người tham gia giao thông biết số lượng làn đường và loại xe được phép lưu thông trên từng làn đường theo quy định, đường KDV đoạn từ Vòng xoay MT PL về Cầu AL có lắp đặt “Biển gộp làn đường theo phương tiện” và trên mặt đường có vạch sơn 2.1 “Vạch phân chia các làn xe cùng chiều, dạng vạch đơn, đứt nét” và dãi phân cách bên để phân chia làn 2 và làn 3”.


 Như vậy, nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông trên là do K điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 lưu thông đến ngã 3 giao lộ giữa đường TL và đường KDV, K cho xe rẽ phải vào làn đường hỗn hợp của đường KDV được 01 đoạn rồi rẽ trái ra lối mở sang làn đường dành cho xe ôtô để chạy hướng về Vòng xoay AL. Nhưng lúc này, do K thiếu chú ý quan sát dẫn đến không phát hiện để nhường đường cho xe môtô của bà T3 đang lưu thông thẳng tới đúng chiều đường, làn đường trên phần đường ưu tiên (làn xe dành cho xe ôtô và xe máy) nên bên trái thân xe ôtô của K mới va chạm với tay lái bên phải xe môtô biển s ố 63FR-0124 của bà T3 là vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8; khoản 3 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ nên mới gây ra tai nạn với hậu quả làm cho bà N1 chết và bà T3 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 18%.
Còn bà T3 khi điều khiển xe có giấy phép lái xe hạng A1 theo quy định (không có nồng độ cồn và ma túy), bà T3 điều khiển xe môtô có mở đèn xi nhan báo hiệu chuẩn bị rẽ trái qua lối mở để sang chiều đường ngược lại đúng quy định nên bà T3 không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này.

 Về vật chứng: đối với chiếc xe ôtô biển số 51B -294.86 mà K điều khiển gây tai nạn do thuộc sở hữu của chị Huỳnh Kim H và chiếc xe môtô biển s ố 63FR- 0124 của bà Phan Ngọc T3 , Cơ quan điều tra đã giao trả lại cho chị H và bà T3.
Còn về trách nhiệm dân sự: K cùng với chủ xe ôtô biển số 51B -294.86 là chị Huỳnh Kim H đã tự thỏa tự thuận giải quyết bồi thường thiệt hại xong cho gia đình bị hại bà N1 do anh Vương Hữu T2 làm đại diện với số tiền 130.000.000 đồng và cho bà T3 số tiền 35.000.000 đồng (tổng cộng 165.000.000 đồng, trong đó K 65.000.000 đồng, còn chị H 100.000.000 đồng) .

## Page 4

Tại phiên tòa hôm nay , bị cáo Nguyễn Công K khai: bị cáo giấy phép lái xe hạng D và là người lái xe thuê với tiền công theo chuyến cho chị Huỳnh Kim H .
Theo đó, bị cáo điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 (loại xe ôtô khách 16 chỗ ngồi) lưu thông trên đường TL theo hướng từ Trung tâm Thương mại Aeon BT ra đường KDV. Lúc đến ngã 3 giao lộ giữa đường TL và KDV, bị cáo điều khiển xe chuyển hướng rẽ phải vào làn đường hỗn hợp của đường KDV được 01 đoạn đến lối mở thì bị cáo cho xe chuyển sang làn đường ôtô để chạy hướng về Vòng xoay AL với vận tốc khoảng 39k/h. Nhưng lúc này, do bị cáo thiếu chú ý quan sát dẫn đến không phát hiện để nhường đường cho xe môtô biển số 63FR-0124 do bà Phan Ngọc T3 điều khiển chở bà Trần Thị BéN lưu thông chạy thẳng tới trên làn đường ưu tiên (làn đường hỗn hợp dành cho xe ôtô và xe máy) và có mở đèn xi nhan báo hiệu chuẩn bị rẽ trái ra lối mở để sang chiều đường ngược lại nên bên trái thân xe ôtô của bị cáo mới va chạm vào tay lái bên phải xe môtô của bà T3 gây ra tai nạn với hậu quả làm cho bà N1 chết và bà T3 bị tổn thương cơ thể tỷ lệ 18% nên nay bị cáo thừa nhận có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này dẫn đến hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời, do bị cáo cùng với chủ xe ôtô biển số 51B -294.86 là chị Huỳnh Kim H đã tự thỏa tự thuận giải quyết bồi thường thiệt xong cho gia đình bị hại là bà N1 do anh Vương Hữu T2 làm đại diện với số tiền 130.000.000 đồng và cho bà T3 số tiền 35.000.000 đồng (tổng cộng 165.000.000 đồng, trong đó K 65.000.000 đồng, còn chị H 100.000.000 đồng) nên không có ý kiến.

Tại Cáo trạng số : 88/CT-VKSQ.BT, ngày 25 tháng 8 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 -Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Công K ra trước Tòa án nhân dân khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: bị cáo Nguyễn Công K đã có hành vi điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 lưu thông trên đường mà vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8;
khoản 3 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ nên mới gây ra tai nạn làm cho bà Trần Thị BéN chết và bà Phan Ngọc T3 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 18%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, do tính cẩu thả và xem thường Luật Giao thông đường bộ và có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; đã tích cực bồi thường thiệt hại cho bị hại; có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu và được gia đình bị hại có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt ; ngoài ra, bị cáo còn là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh khó khăn, bản thân đang phải nuôi 02 con còn đi học (vợ chồng bị cáo đã ly hôn) , nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu . Do đó, giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, nhưng cho bị cáo hưởng án treo với thời gian thử thách từ 03 năm đến 05 năm . Còn về trách nhiệm dân sự và vật chứng, đã được giải quyết xong nên không có ý kiến.

## Page 5

 Bị cáo không có ý kiến tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố , còn lời nói sau cùng thì xin được hưởng án treo để có điều kiện nuôi 02 còn đi học, trong đó có 01 con còn nhỏ và phải cấp dưỡng hàng tháng theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn của Tòa án.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:


 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra và Điều tra viên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên thì trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Về hành vi của bị cáo Nguyễn Công K thì xét thấy: lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại bà Phan Ngọc T3, lời khai của những người làm chứng, bị đơn dân sự; sơ đồ hiện trường ; biên bản, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, biên bản khám xe; kết quả giám định về dấu vết trượt xước, bám dính giữa 02 xe lúc xảy ra tai nạn, hướng xe 02 xe lưu thông; kết luận giám định pháp y về tử thi và thương tích…nên đã đủ cơ sở xác định: vào khoảng 00 giờ 45 phút ngày 22/12/2024, bị cáo đã có hành vi điều khiển xe ôtô biển số 51B-294.86 (loại xe ôtô khách 16 chỗ ngồi)
lưu thông trên đường TL theo hướng từ Trung tâm Thương mại Aeon BT ra đường KDV và lúc đến ngã 3 giao lộ giữa đường đường TL với đường KDV, bị cáo cho xe rẽ phải vào làn đường hỗn hợp của đường KDV được 01 đoạn rồi rẽ trái ra lối mở sang làn đường dành cho xe ôtô để chạy hướng về Vòng xoay AL. Nhưng lúc này, do bị cáo thiếu chú ý quan sát dẫn đến không nhìn thấy để nhường đường cho xe môtô biển số 63FR-0124 do bà Phan Ngọc T3 điều khiển chở bà Trần Thị BéN lưu thông chạy thẳng tới trên làn đường ưu tiên (làn đường hỗn hợp dành cho xe ôtô và xe máy) của đường KDV theo hướng từ Vòng xoay MT về Vòng xoay AL và đồng thời bà T3 có mở đèn xi nhan xe báo hiệu chuẩn bị rẽ trái ra lối mở để sang chiều đường ngược lại nên bên trái thân xe ôtô của bị cáo mới va chạm vào tay lái bên phải xe môtô của bà T3 gây ra tai nạn với hậu quả làm cho bà N1 chết sau đó tại Bệnh viện CR và bà T3 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 18%, còn chiếc xe môtô biển số 63FR-0124 chỉ bị hư hỏng nhẹ. Do đó, hành vi điều khiển xe của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8; khoản 3 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ nên bị cáo là người có lỗi và là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông này.



 Theo Kết luận Giám định pháp y về tử thi số 1119/KLGĐTT-2024, ngày 13/02/2025 của Trung tâm Pháp Y -Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh , đã kết luận đối với bà Trần Thị BéN cụ thể như sau: “Kết quả khám nghiệm: vỡ sọ thái dương phải; vỡ sàn sọ trước và giữa bên phải; chảy máu dưới màng cứng hai bán cầu đại não; chảy máu dươi nhện rải rác hai bán cầu đại não; dập não thái dương và trán trái; dập não xuất huyết thái dương phải; dập phổi phải; dãy xương sườn từ 1 đến 5 bên phải; tràn máu khoang màng phổi phải. Kết quả xét nghiệm mô bệnh học: chảy

## Page 6

máu dưới nhện giai đoạn viêm cấp; dập vỏ não; tốn thương cơ tim cấp dạng tăng co; dập phối giai đoạn viêm cấp rải rác. Kết quả xét nghiệm độc chất: có sự hiện diện của Caffeine trong máu. Kết quả khác: không thực hiện. Kết luận nguyên nhân chết: Đa chấn thương”. Riêng theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 78/2025/KLTTCT-PY, ngày 22/4/2025 của Trung tâm Pháp Y-Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh , đã kết luận đối với bà Phan Ngọc T3: Chấn thương vùng vai ngực phải gây gãy 1/3 giữa xương đòn phải có mảnh rời, gãy mới cung sau xương sườn 3, 4, 5, 6, 8 và cung bên xương sườn 7 bên phải đã được điều trị hiện còn: một sẹo mổ vùng xương đòn phải kích thước 9,5x0,1 cm (ảnh 2); hình ảnh gãy xương đòn có dụng cụ kết hợp, gãy xương sườn trên phim Xquang và MSCT và chấn thương trên không nguy hiểm đến tính mạng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phan Ngọc T3 tại thời điểm giám định là: 18%”.

 [3] Như vậy, đã có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Công K đã phạm “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.




 [4] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức án áp dụng đối với bị cáo cùng với việc giải quyết vật chứng và trách nhiệm dân sự nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Riêng đối với Còn bà Phan Ngọc T3 khi điều khiển xe môtô biển số 63FR-0124 có giấy phép lái xe hạng A1 và trong người không có sử dụng chất kích thích; đồng thời trước khi điều khiển xe ra lối mở trên đường KDV, bà T3 có mở đèn xi nhan xe báo hiệu rẽ trái đúng quy định nên bà T3 không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này là có căn cứ chấp nhận.
 [5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (không có tình tiết tăng nặng) đối với bị cáo thì xét : hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những gây thiệt hại cho tính mạng , sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự an toàn nơi công cộng ; bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng do tính cẩu thả, xem thường Luật Giao thông đường bộ đã gây ra tai nạn nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội . Tuy nhiên tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tích cực bồi thường thiệt hại cho các bị hại để khắc phục hậu quả về vật chất và được phía các bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ mức hình phạt; ngoài ra, bị cáo có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu; bản thân là lao động chính trong gia đình đang nuôi 02 con còn đi học, trong đó có 01 con còn nhỏ và phải cấp dưỡng hàng tháng theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn của Tòa án nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đồng thời, không cần thiết phải bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 6 5 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo hưởng án treo theo như đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên thì cũng phù hợp và đủ sức giáo dục, răn đe đối với bị cáo.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: xét tại phiên tòa hôm nay, tuy các người đại diện hợp pháp của bà Trần Thị Bé N, đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của ông Vương Văn T là anh Vương Hữu T2 có đơn xin vắng mặt ; riêng bị hại bà Phan Ngọc T3, tuy đã dược triệu tập hợp lệ mà vẫn vắng mặt. Nhưng theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và nội dung đơn xin vắng mặt của anh Tường thì: giữa bị

## Page 7

cáo cùng với chủ chiếc xe ôtô biển số 51B -294.86 là chị Huỳnh Kim H đã tự thỏa tự thuận giải quyết bồi thường thiệt xong cho gia đình bị hại là bà Trần Thị BéN do anh Vương Hữu T2 làm đại diện với số tiền 130.000.000 đồng và cho bà Phan Ngọc T3 số tiền 35.000.000 đồng (tổng cộng 165.000.000 đồng, trong đó K 65.000.000 đồng, còn chị H 100.000.000 đồng) và phía các bị hại đều không ai có yêu cầu gì thêm nên cần ghi nhận.

 [7] Về vật chứng: Đối với chiếc xe ôtô biển số 51B -294.86 mà bị cáo điều khiển gây tai nạn là của chị Huỳnh Kim H và chiếc xe môtô biển số 63FR-0124 của bà Phan Ngọc T3, Cơ quan điều tra đã giải quyết xong qua việc giao trả lại cho các bà Huệ và Tơ nên cần ghi nhận.

 [8] Bị cáo Nguyễn Công K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.


 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

 1. Về căn cứ điều luật và xử phạt:
 - Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015.

 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Công K 02 (hai) năm tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” , cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 04 (bốn) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 10-12-2025).

Giao bị cáo Nguyễn Công K cho Ủy ban nhân dân phường BĐ, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Nếu trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.


 “Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.

2. Về trách nhiệm dân sự: ghi nhận các bên đã tự thỏa thuận giải quyết xong.


3. Về vật chứng: ghi nhận Cơ quan điều tra đã giải quyết xong.


4. Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.




Bị cáo Nguyễn Công K phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.



Bị cáo Nguyễn Công K có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại bà Phan Ngọc T3; các người đại diện hợp pháp của bị hại bà Trần Thị BéN là anh Vương Hữu T2 và ông Vương Văn T (có anh Tường làm đại diện theo ủy quyền); bị đơn dân sự chị Huỳnh Kim H cùng vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

 (Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)


Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP.HCM;
- Phòng HSNV (PV 06)-CATP.HCM;
- VKSND KV9-TP.HCM;
- CQCSĐT-CATP.HCM;
- Trại TG Chí Hòa (Phân trại TG bị cáo)-CATP.HCM (nếu có);
- Thi hành án dân sự TP.HCM;
- Bộ phận THAHS-TANDKV9-TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú; Huỳnh Văn Ái
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác (nếu có);
- Lưu hs,Vp.