Bản án số: 459/2025/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng ủy quyền, ủy quyền lại và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hủy chỉnh lý biến động giữa ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc B
Số: 459
Ngày: 31/12/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Sửa ngược

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 459/2025/DS-PT Ngày 31 - 12 - 2025 V/v: “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng ủy quyền, ủy quyền lại và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hủy chỉnh lý biến động”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Vinh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thế Hạnh và bà Nguyễn Thị Hải Âu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Vinh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Vương Thị Bắc - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 30 và 31 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 535/2025/TLPT- DS, ngày 08 tháng 12 năm 2025, về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng ủy quyền, ủy quyền lại và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hủy chỉnh lý biến động” . Do Bản án dân sự sơ thẩm số:
21/2025/DS-ST ngày 15 -9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng bị kháng cáo.
Theo uyết ịnh ưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 708/2025/ Đ- T ngày 12 tháng 12 năm 2025, giữa các ương sự:
- Nguyên đơn:
1. Ông Nguyễn Tài S; ịa chỉ: sốC N, khối F, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (cũ), nay là sốC N, khối F, phường T, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt khi xét xử nhưng vắng mặt khi tranh luận và tuyên án.
2. Bà Đinh Thị Ngọc B; ịa chỉ: sốC N, khối F, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (cũ), nay là sốC N, khối F, phường T, tỉnh Đắk Lắk - Vắng mặt.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của bà Đinh Thị Ngọc B: Ông Nguyễn Tài S;
 ịa chỉ: sốC N, khối F, phường T, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt khi xét xử nhưng vắng mặt khi tranh luận và tuyên án.
- Bị đơn:
1. Ông Nguyễn Sỹ C; ịa chỉ: số B N, tổ E, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông (nay là phường Đ, tỉnh Lâm Đồng). Hiện ang chấp hành án phạt tù tại Trại giam Z (Trại giam T4), ịa chỉ: thôn A, xã T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (cũ), nay là xã T, tỉnh Lâm Đồng - Có ơn xin vắng mặt.
2. Bà Trần Thị H; ịa chỉ: thôn C, xã , huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), nay là thôn C, xã , tỉnh Lâm Đồng - Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Thị H: Ông Võ Phan Duy A - Luật sư Văn phòng L - Đoàn Luật sư Thành phố H; ịa chỉ: số D H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh - Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh hạm Tấn T (có mặt) và chị Vũ ThịN (có ơn xin xét xử vắng mặt);
cùng ịa chỉ: thôn C, xã , huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), nay là thôn C, xã , tỉnh Lâm Đồng.
2. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ (cũ), nay là Sở Nông Nghiệp và Môi trường tỉnh L;
Người đại theo ủy quyền : Ông Nguyễn Văn D - chức vụ: hó giám ốc Văn phòng ăng ký ất ai tỉnh L, theo Giấy ủy quyền số 1770/GU -SNNMT ngày 20- 9-2020 - Vắng mặt.
3. Văn phòng C1; trụ sở: ường B, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông;
(nay là ịa chỉ: số I C, tổ A, phường B, tỉnh Lâm Đồng) - Vắng mặt.
4. Văn phòng C2; trụ sở: ường B, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông (cũ), ịa chỉ hiện nay: phường Đ, tỉnh Lâm Đồng - Vắng mặt.
5. Văn phòng C3 (trước ây là Văn phòng C4); trụ sở: ường B, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông (cũ), ịa chỉ hiện nay: phường B, tỉnh Lâm Đồng - Vắng mặt.
6. Văn phòng C5; trụ sở: Đường , tổ A, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông (cũ), ịa chỉ hiện nay: phường N, tỉnh Lâm Đồng - Vắng mặt.
7. Bà Trần Thị D1 (có mặt) và ông Trịnh Văn T1 (có ơn xin xét xử vắng mặt); cùng ịa chỉ: Thôn L, xã T, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (cũ), ịa chỉ hiện nay:
thôn T, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng;
8. Ông Nguyễn Minh H1 (có mặt) và bà Trần Thị D2 (có ơn xin xét xử vắng mặt); cùng ịa chỉ: Bon S, xã , huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (cũ), ịa chỉ hiện nay: B, xã , tỉnh Lâm Đồng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo đơn khởi kiện ngày 09 -9-2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Nguyễn Tài S, Đinh Thị Ngọc B trình bày:
Ngày 22-5-2018, ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B lập hợp ồng ủy quyền cho ông Nguyễn SỹC ể thực hiện một số công việc liên quan ến thửa ất số B8-10, tờ bản ồ: Độc lập, tọa lạc tại: TD C, phường N, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (cũ), nay là tổ dân phố A, phường B, tỉnh Lâm Đồng. Sau khi ủy quyền, ông bà có giao cho ông C 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng ất (GCN SDĐ) số AN 941951 do Ủy ban nhân dân thị xã G (cũ) cấp ngày 23-12-2008. Ngày 04-12-2019, ông S, bà B và ông C lập văn bản thỏa thuận chấm dứt hợp ồng ủy quyền nêu trên, tuy nhiên lúc này ông C mới cho biết vào ngày 02-7-2019 ông C ã ủy quyền lại cho bà Trần Thị H. Ông S ã thông báo cho bà H biết, yêu cầu bà H không ược thực hiện bất kỳ giao dịch gì ối với thửa ất, ồng thời bà H phải trả lại GCN SDĐ thửa ất số B8-10, tờ bản ồ ộc lập cho gia ình ông S nhưng bà H cố tình không trả mà tiếp tục chuyển nhượng thửa ất cho ông hạm Tấn T (con trai bà H) tại Văn phòng C1. Ông S ã hủy hợp ồng ủy quyền với ông C trước ngày bà H chuyển nhượng cho ông T. Việc bà H nhân danh vợ chồng ông S ể giao dịch với ông T là không có giá trị pháp lý theo Điều 117 của Bộ luật Dân sự.
Ông C cũng không thông báo cho ông S biết việc ông C ã ủy quyền lại cho bà H.
 Vì vậy, ông S, bà B khởi kiện yêu cầu hủy hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất lập ngày 03-3-2020 giữa bà Trần Thị H và ông hạm Tấn T; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng ất số CR 987344 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ (cũ) cấp cho ông hạm Tấn T ngày 17-4-2020.
Ngày 28 -9-2020, ông S, bà B khởi kiện bổ sung yêu cầu hủy hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất số B8-10, tờ bản ồ ộc lập giữa ông hạm Tấn T và bà Trần Thị D1; hủy ăng ký biến ộng trang 4 lập ngày 12-5-2020 sang tên bà Trần Thị D1.
Ngày 21-7-2022, ông S, bà B khởi kiện bổ sung yêu cầu hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất số B8-10, tờ bản ồ ộc lập giữa bà Trần Thị D1 và ông Nguyễn Minh H1 vô hiệu, ồng thời hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ã sang tên cho ông H1.
Ngày 11 -12-2024, ông Nguyễn Tài S có ơn khởi kiện bổ sung yêu cầu:
Tuyên vô hiệu hợp ồng ủy quyền lại ngày 02-7-2019 giữa ông Nguyễn SỹC với bà Nguyễn Thị H2.
Bị đơn Nguyễn SỹC trình bày: Khoảng ầu năm 2018, ông C có nhận chuyển nhượng thửa ất số B8-10, tờ bản ồ ộc lập của ông S, bà B. Do thời iểm ó GCN SDĐ ất ang thế chấp tại Ngân hàng B1 nên hai bên thỏa thuận ông C sẽ trả Ngân hàng khoảng 405.000.000 ồng, sau khi lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng ất, thay vì lập hợp ồng chuyển nhượng thì lập hợp ồng ủy quyền và giao giấy chứng nhận quyền sử dụng ất cho ông C, khi có thời gian sẽ làm thủ tục sang tên sau. Hai bên thống nhất và lập hợp ồng ủy quyền, ngoài ra không lập bất kỳ

## Page 4

thỏa thuận nào khác. Ngày 02-7-2019, ông Củy quyền lại cho bà Trần Thị H toàn quyền sử dụng, ịnh oạt thửa ất, việc ủy quyền này nhằm ảm bảo cho việc trả nợ giữa ông C và bà H, do trước ó ông C còn nợ bà H một khoản tiền.
Ngày 04-12-2019, khi ông C ang bị bắt tạm giam thì ông S và công chứng viên vào thăm và hai bên ký văn bản chấm dứt việc ủy quyền. Mặc dù ã ủy quyền lại cho bà H nhưng ông C vẫn ký văn bản chấm dứt ủy quyền với ông S là do ông C bị nhầm lẫn. Ông C ã ủy quyền lại cho bà H ể trả nợ, ông cũng không nhớ chính xác việc ông và ông S ã hủy bỏ hợp ồng ủy quyền. Nay ông Syêu cầu hủy hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ngày 03-3-2020 giữa bà Trần Thị H và ông hạm Tấn T; hủy GCN SDĐ số CR 987344 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ (cũ) cấp cho ông hạm Tấn T ngày 17-4-2020 thì ông C không ồng ý. Ông xin vắng mặt trong các phiên xét xử.
Bị đơn Trần Thị H trình bày: Bà là xã viên thuộc Hợp tác xã S1, giữa Hợp tác xã và ông Nguyễn SỹC có mối quan hệ làm ăn, ông C nợ Hợp tác xã 17.179.500.000 ồng và sau ó ông lập văn bản thỏa thuận sẽ chuyển nhượng 06 thửa ất cho Hợp tác xã ể trả nợ, trong ó có thửa ất số B8-10. Chính ông S là người ứng ra cam kết sẽ thay ông C trả nợ bằng tài sản của ông S. Về thửa ất B8-10, ông C cho biết trước ây ông S và bà B thế chấp tại Ngân hàng ể vay tiền, khi không có tiền trả nợ ã chuyển nhượng cho ông C, ông S lập hợp ồng ủy quyền ể tiện làm ăn nhưng thực tế ã chuyển nhượng, nay ông Củy quyền lại cho bà H nhằm cấn trừ khoản nợ của Hợp tác xã (Hợp tác xã cử bà H đại diện để nhận ủy quyền lại thửa đất này) . Tại văn bản ngày 05-8-2019, thì ông S giúp ông C trả nợ thay cho Hợp tác xã, nhưng nay ông S lại khởi kiện yêu cầu hủy các hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất là không có căn cứ.
Việc ông Củy quyền lại cho bà H sử dụng thửa ất B8-10 là úng quy ịnh và phù hợp với ý chí của ông C và ông S, bà B. Bà H ược Hợp tác xã cử là người ại diện ể nhận ủy quyền lại từ ông C, sau ó chuyển nhượng cho anh hạm Tấn T, anh T chuyển nhượng cho bà Trần Thị D1 ể lấy tiền trả nợ cho xã viên, iều này là úng quy ịnh nên ề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn. Ngoài ra, bà không có yêu cầu giải quyết hậu quả của việc tuyên hợp ồng vô hiệu.
Ngày 16-01-2025, bà Trần Thị H phản tố yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên hợp ồng ủy quyền giữa ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC ngày 22-5-2018 tại Văn phòng C5 không vô hiệu. Tuyên Văn bản thỏa thuận chấm dứt Hợp ồng ủy quyền của ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC ngày 04-12-2019 tại Văn phòng C5 vô hiệu.
Quá trình giải quyết vụ án những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Anh hạm Tấn T trình bày: Anh T là thành viên Hợp tác xã S1 và là con của bà Trần Thị H, anh nhận chuyển nhượng của bà Trần Thị H thửa ất số B8-10, tờ

## Page 5

bản ồ ộc lập, tọa lạc tại tổ C, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông (cũ) và chuyển nhượng lại cho bà Trần Thị D1 ể lấy tiền trả cho xã viên. Hồ sơ chuyển nhượng thực hiện úng theo quy ịnh pháp luật và ã ược cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng ất sang tên anh T. Tại thời iểm nhận chuyển nhượng, anh T không biết ông S là ai, anh chỉ biết ông C ã ủy quyền cho bà H vì bà H ại diện Hợp tác xã S1 ứng ra nhận tài sản ể cấn trừ nợ và bà H chuyển nhượng cho anh là hợp pháp. Hiện tại anh ã chuyển nhượng cho bà D1, nay ông S và bà B khởi kiện anh T không ồng ý. Anh T cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết hậu quả nếu tuyên các hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất vô hiệu.
Chị Vũ ThịN trình bày: ChịN là vợ của anh hạm Tấn T. Ngày 22-4-2020, tại Văn phòng C2, chịN có mặt và ký hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ối với lô ất B8-10. Tuy nhiên, do thời gian quá lâu nên chị không còn nhớ việc chuyển nhượng diễn ra như thế nào. Trên thực tế việc chuyển nhượng, ất ai ở âu... do chồng và mẹ chồng, chị không liên quan.
Về thửa ất B8-10, qua nói chuyện thì chị biết ược thửa ất này liên quan ến việc ông Nguyễn SỹC nợ Hợp tác xã S1. Bà Trần Thị H nhờ anh T ứng tên thửa ất ể xử lý nợ. Nay ông S khởi kiện yêu cầu hủy các hợp ồng chuyển nhượng ối với thửa ất B8-10 chị không ý kiến, nếu Tòa án tuyên hủy các hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất, chị không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp ồng vô hiệu.
Bà Trần Thị D1 và ông Trịnh Văn T1 trình bày: Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ối với lô ất số B8-10, tờ bản ồ ộc lập giữa ông hạm Tấn T và bà Trần Thị D1 là hợp pháp, thời iểm nhận chuyển nhượng ất mang tên ông T và không tranh chấp với ai, bà ã thực hiện xong việc trả tiền và giao ất trên thực tế. Bà không ồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn. Bà và ông T1 không có yêu cầu ộc lập, không yêu cầu giải quyết hậu quả của việc tuyên hợp ồng vô hiệu.
Ông Nguyễn Minh H1 trình bày: Ông nhận chuyển nhượng thửa ất số B8- 10, tờ bản ồ ộc lập của bà Trần Thị D1, ngày 20-4-2022 ược cấp sang tên trang
4. Việc nhận chuyển nhượng ược thực hiện úng theo trình tự, thủ tục quy ịnh.
Nay ông S, bà B khởi kiện, ông không ồng ý với yêu cầu của ông bà, ề nghị Tòa án giải quyết theo quy ịnh, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông. Nếu tuyên hợp ồng chuyển nhượng ất giữa ông và bà D1 vô hiệu thì không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp ồng vô hiệu.
Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ (cũ) trình bày: Căn cứ Điều 79 Nghị ịnh số 43/2014/NĐ-CP ngày 15 -5-2014 của Chính phủ về quy trình, thủ tục chuyển ổi, chuyển nhượng…quyền sử dụng ất thì trình tự thủ tục chuyển nhượng ồng thời cấp ổi giấy chứng nhận quyền sử dụng ất số CR 987344 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 17-4-2020 cho ông hạm Tấn T và hồ sơ chỉnh lý biến ộng giấy chứng nhận quyền sử dụng ất cho bà Trần Thị D1

## Page 6

ược thực hiện úng quy ịnh. Tại thời iểm thực hiện 02 hồ sơ chuyển nhượng nói trên, chi nhánh văn phòng Đ không nhận ược ơn thư khiếu nại, không có văn bản ngăn chặn của cơ quan có thẩm quyền.
Văn phòng C5 trình bày: Ngày 04-12-2019, Văn phòng C5 có công chứng Văn bản thỏa thuận chấm dứt Hợp ồng ủy quyền, số công chứng 6109, quyền số 02/2019 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B và ông Nguyễn SỹC liên quan ến thửa ất số B8-10. Việc công chứng úng quy ịnh pháp luật. Các bên tham gia giao dịch ều tự nguyện, có năng lực hành vi dân sự, nên không có việc một trong các bên không nhận thức hoặc bị nhầm lẫn về nội dung của văn bản.
Văn phòng C1: Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy ịnh pháp luật, không có ý kiến.
Văn phòng C2 trình bày: Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ối với thửa ất số B8-10 tại Văn phòng C2 giữa ông hạm Tấn T, Trần Thị N1 với bà Trần Thị D1 thực hiện úng quy ịnh. Hồ sơ lưu thể hiện ầy ủ các giấy tờ theo Luật công chứng, Bộ luật Dân sự, Luật ất ai. Đề nghị Tòa án giải quyết úng quy ịnh.
Văn phòng C3 (trước đây là Văn phòng C4) trình bày: Ngày 20-4-2022, Văn phòng C4 có công chứng hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa ất B8-10 giữa ông Trịnh Văn T1, bà Trần Thị D1 với bên nhận chuyển nhượng ông Nguyễn Minh H1. Việc công chứng ược thực hiện úng quy ịnh, ề nghị Tòa án giải quyết theo quy ịnh pháp luật.
Sau khi thụ lý và xét xử lần ầu của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa.
Các ương sự kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Gia Nghĩa kháng nghị.
Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông (cũ) xét xử, hủy bản án sơ thẩm.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 15 -9-2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Lâm Đồng tuyên xử:
1. Chấp toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc “Tuyên vô hiệu hợp đồng ủy quyền lại” ngày 02 -7-2019 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B (ông Nguyễn SỹC là người đại diện theo ủy quyền của ông S, bà B) với bà Nguyễn Thị H2; “Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu”
đối với bà Trần Thị H, ông hạm Tấn T, bà Trần Thị D1 và ông Trịnh Văn T1, ông Nguyễn Minh H1.
2. Tuyên bố các văn bản công chứng sau đây vô hiệu:
- Hợp đồng ủy quyền lại ngày 02 -7-2019 giữa ông Nguyễn SỹC với bà Nguyễn Thị H2, tại Văn phòng C1.
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 03 -3-2020 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B (bà Trần Thị H là người được ủy quyền lại) và ông hạm Tấn T tại Văn phòng C1.
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22 -4-2020 giữa ông hạm Tấn T, bà Vũ ThịN và bà Trần Thị D1 tại Văn phòng C2.

## Page 7

- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20 -4-2022 giữa bà Trần Thị D1, ông Trịnh Văn T1 và ông Nguyễn Minh H1 tại Văn phòng C4.
3. Ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc B được quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục kê khai, đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với thửa đất số B8-10, diện tích 300m 2, tờ bản đồ độc lập tại tổ C, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông.
4. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Trần Thị H về:
- Tuyên Hợp đồng ủy quyền giữa ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC ngày 22-5-2018 tại Văn phòng C5 không vô hiệu.
- Tuyên Văn bản thỏa thuận chấm dứt Hợp đồng ủy quyền giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC ngày 04-12-2019 tại Văn phòng C5 vô hiệu.
5. Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/QĐST-DS ngày 26-7-2022 đến khi Tòa án có quyết định thay đổi, hủy bỏ việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Ngoài ra cấp sơ thẩm còn quyết ịnh về nghĩa vụ chậm thi hành án, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 30-9-2025, bị ơn Trần Thị H; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hạm Tấn T, Trần Thị D1, Trịnh Văn T1 và Nguyễn Minh H1 kháng cáo ề nghị sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên ơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị ơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan giữ nguyên kháng cáo. Các ương sự không thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án, không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng trình bày quan iểm:
Về thủ tục tố tụng: Đương sự chấp hành úng quy ịnh. Tuy nhiên, nguyên ơn không tuân theo sự iều khiển của Chủ tọa phiên tòa, tự ý rời khỏi phòng xử án trong phần tranh luận và tuyên án nên ề nghị Hội ồng xét xử tiếp tục xét xử.
Người tiến hành tố tụng ã thực hiện úng quy ịnh của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Sau khi phân tích, ánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ại diện Viện kiểm sát cho rằng việc chuyển nhượng quyền sử dụng ất giữa hạm Tấn T và bà Trần Thị D1, giữa bà Trần Thị D1 với ông Nguyễn Minh H1 liên quan ến thửa ất B8-10, tờ bản ồ ộc lập, ất tọa lạc tại tổ C, phường N, thành phố G, tỉnh Đắk Nông (cũ) do nguyên ơn ã ủy quyền cho ông Nguyễn SỹC là ngay tình. Việc ông Củy quyền lại cho bà Trần Thị H nhưng không thông báo cho người ủy quyền Nguyễn Tài S và Đinh Thị Ngọc B là vi phạm về nghĩa vụ của người nhận ủy quyền, nguyên ơn có quyền khởi kiện yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại bằng vụ án khác nên ề nghị Hội ồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự, chấp nhận kháng cáo

## Page 8

của bị ơn Trần Thị H; chấp nhận một phần kháng cáo của ông hạm Tấn T; chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị D1, ông Trịnh Văn T1, ông Nguyễn Minh H1.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 15-9-2025 của TAND khu vực 6 - Lâm Đồng như sau:
Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn Nguyễn Tài S, Đinh Thị Ngọc B. Hủy bỏ uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/ ĐST -DS ngày 26 -7-2022 của TAND thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông (nay là TAND khu vực 6 - Lâm Đồng). Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà H về việc tuyên Hợp ồng ủy quyền giữa ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc Bủy quyền cho Nguyễn SỹC theo hợp ồng ủy quyền số công chứng 002599 ngày 22-5-2018 tại Văn phòng C5 không vô hiệu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
[1.1]. Đơn kháng cáo của bị ơn Trần Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hạm Tấn T, Trần Thị D1, Trịnh Văn T1 và Nguyễn Minh H1 ược nộp trong thời hạn theo quy ịnh của pháp luật, ã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy ịnh tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên ủ iều kiện xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[1.2]. hiên tòa phúc thẩm ược Hội ồng xét xử mở trong hai ngày 30, 31- 12-2025. Tại phiên tòa ngày 30-12-2025, các ương sự ược triệu tập ều có mặt, Hội ồng xét xử ã tiến hành ầy ủ các thủ tục tố tụng, thực hiện xong phần hỏi ối với các ương sự, ghi nhận ầy ủ ý kiến, quan iểm và yêu cầu của nguyên ơn cũng như các ương sự khác liên quan ến nội dung vụ án. Sau khi kết thúc phần hỏi, Hội ồng xét xử quyết ịnh tạm nghỉ do hết giờ hành chính và mở lại vào ngày 31-12-2025 ể tranh luận, nghị án và tuyên án theo quy ịnh của pháp luật.
Tuy nhiên, tại phiên tòa ngày 31-12-2025, nguyên ơn không chấp hành theo sự iều khiển của Chủ tọa phiên tòa, tự ý rời khỏi phòng xử án. Xét thấy vào ngày 30- 12-2025, nguyên ơn ã trực tiếp tham gia phiên tòa, ược thực hiện ầy ủ quyền và nghĩa vụ tố tụng, trình bày toàn bộ ý kiến ối với nội dung vụ án; việc nguyên ơn tự ý rời khỏi phiên tòa ngày 31-12-2025 không làm thay ổi nội dung kháng cáo và không cản trở việc giải quyết vụ án. Do ó, Hội ồng xét xử tiếp tục xét xử theo quy ịnh của pháp luật.
[2]. Xét nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo, Hội ồng xét xử thấy rằng:
[2.1]. Xét Hợp đồng ủy quyền ngày 22-5-2018 giữa nguyên đơn Nguyễn Tài S và Đinh Thị Ngọc B với bị đơn Nguyễn SỹC được công chứng tại Văn phòng C5, thấy rằng:
Hợp ồng ược công chứng, nội dung và hình thức úng quy ịnh của pháp luật, nội dung thể hiện rõ phạm vi ủy quyền, thời hạn theo quy ịnh tại các iều 562, 563, 564, 565, 566 của Bộ luật Dân sự.

## Page 9

Tại Điều 1 của Hợp ồng này thể hiện ối tượng của hợp ồng là quyền sử dụng ất của ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B ối với thửa ất B8-10, diện tích 300m2, tờ bản ồ: Độc lập, tọa lạc tại: TD C, phường N, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (cũ). Sau khi giao kết hợp ồng, ông S, bà B ã giao giấy chứng nhận quyền sử ất số AN 941951 cho ông C.
Mặc dù hình thức và nội dung ghi là Hợp ồng ủy quyền nhưng tại Điều 7 của Hợp ồng lại nêu: “Hai bên đã hiểu rõ quyền, nghĩa vụ, lợi ích hợp pháp… giao kết Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất này sau khi nghe lời giải thích của Công chứng viên; Mọi sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất này phải được lập thành văn bản và phải được công chứng mới có giá trị pháp lý” , tuy nhiên nguyên ơn cho rằng bản chất ây là hợp ồng ủy quyền và bị ơn không cung cấp ược chứng cứ chứng minh có giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng ất trên thực tế. Do ó, Tòa án cấp sơ thẩm xác ịnh ây là hợp ồng ủy quyền là có căn cứ và hợp ồng này phát sinh hiệu lực pháp luật.
[2.2]. Xét Hợp đồng ủy quyền lại ngày 02 -7-2019 giữa ông Nguyễn SỹC và bà Trần Thị H được công chứng tại Văn phòng C1, thấy rằng:
Tại Điều 1 của Hợp ồng ủy quyền ngày 22-5-2018 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B (bên A) với ông Nguyễn SỹC (bên B) có nội dung:
“ Phạm vi ủy quyền:
Nay bằng hợp đồng này, bên A ủy quyền cho bên B thay mặt và nhân danh bên A được quyền kê khai nhận tiền giải tỏa, đền bù, tiền hỗ trợ, chuyển nhượng, thế chấp tại các tổ chức tín dụng để vay vốn, thế chấp để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ của người khác (bao gồm cả việc hủy bỏ các Hợp đồng, văn bản đã ký trước đó) toàn bộ quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên.
Trong phạm vi ủy quyền theo Hợp đồng này, bên B được thực hiện các công việc sau:
…
- Bên B được quyền ủy quyền lại cho bên thứ ba với nội dung ủy quyền nêu trên …
Mọi hành vi của bên B thực hiện theo nội dung ủy quyền này là ý chí của bên
A. Bên A hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung ủy quyền.”
Do ó, ngày 02-7-2019, ông Nguyễn SỹC và bà Trần Thị H ký hợp ồng ủy quyền lại ược công chứng tại Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T2 là úng quy ịnh tại Điều 1 của Hợp ồng ủy quyền ngày 22-5-2018 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC và úng quy ịnh tại Điều 564 của Bộ luật Dân sự. Việc ông C không thông báo cho ông S, bà B về việc ủy quyền lại cho bà H là vi phạm quy ịnh tại khoản 1 Điều 5 của Hợp ồng ủy quyền, cụ thể “1. Bên B có các nghĩa vụ sau đây: - Thực hiện công việc theo ủy quyền và báo

## Page 10

cho bên A về việc thực hiện công việc đó;” . Tuy nhiên, ây không phải căn cứ ể xác ịnh hợp ồng ủy quyền lại vô hiệu mà do bên nhận ủy quyền vi phạm nghĩa vụ theo quy ịnh tại Điều 565 của Bộ luật Dân sự, bên ủy quyền có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy ịnh tại Điều 568 của Bộ luật Dân sự.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên Hợp ồng ủy quyền lại ngày 02-7-2019 giữa ông Nguyễn SỹC và bà Trần Thị H ược công chứng tại Văn phòng C1 vô hiệu là không úng quy ịnh pháp luật.
[2.3]. Xét Văn bản thỏa thuận chấm dứt Hợp đồng ủy quyền ngày 04 -12-2019 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC được công chứng tại Văn phòng C5, thấy rằng:
Hợp ồng ược các bên ký kết và có công chứng. Tuy nhiên, tại thời iểm ký kết, ối tượng của hợp ồng là Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ối với lô ất B8-10 thì ông C ã ủy quyền lại cho bà H; ông S, bà B và ông C không thông báo cho bà H về việc chấm dứt việc ủy quyền.
 úa trình giải quyết vụ án, ông S cho rằng tại thời iểm ký văn bản thỏa thuận chấm dứt Hợp ồng ủy quyền thì mới biết ông C ã ủy quyền lại cho bà H và ã yêu cầu bà H trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ối với thửa ất B8-10;
bà H không thừa nhận có việc ược thông báo. Ông S không cung cấp ược tài liệu, chứng cứ chứng minh. Do ó, không có căn cứ xác ịnh bà H biết hoặc buộc phải biết việc chấm dứt Hợp ồng ủy quyền nêu trên.
Mặt khác, ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B và ông Nguyễn SỹC ã không trung thực khi ký Văn bản hủy hợp ồng ủy quyền, vì: Thời iểm này, ông C ang bị tạm giam; ối tượng của hợp ồng là giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ối với lô ất B8-10, ông C ã ủy quyền lại, bàn giao ất và Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất cho bà Trần Thị H, bà H ang quản lý, sử dụng ối với tài sản này.
Do ó, Văn bản thỏa thuận chấm dứt Hợp ồng ủy quyền ký ngày 04-12-2019 giữa Nguyễn Tài S, Đinh Thị Ngọc B và Nguyễn SỹC không thể thực hiện ược vì ối tượng của hợp ồng (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sử dụng đất do bà H đang quản lý, sử dụng) không do ông C quản lý, sử dụng nên vô hiệu theo quy ịnh tại Điều 408 của Bộ luật Dân sự.
[2.4]. Xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số B8- 10, diện tích 300m 2, tờ bản đồ: Độc lập, tọa tại: TD C, phường N, thị xã G, tỉnh Đắk Nông (cũ) giữa bà Trần Thị H với hạm Văn T3, giữa hạm Văn T3 với Trần Thị D1 và Trần Thị D1 với Nguyễn Minh H1, thấy rằng:
 Theo nội dung của Hợp ồng ủy quyền lại ngày 02-7-2019 giữa ông Nguyễn SỹC và bà Trần Thị H ược công chứng tại Văn phòng Công chứng Nguyễn Văn T2 thì bà H ược quyền chuyển nhượng ối với lô ất B8-10.
Ngày 03-3-2020, bà Trần Thị H chuyển nhượng thửa ất số B8-10 cho ông hạm Tấn T và ược công chứng tại Văn phòng C1. Ngày 17-4-2020, ông T ược

## Page 11

Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ (cũ) cấp ổi GCN SDĐ số CR 987344. úa trình giải quyết vụ án, ại diện Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ (cũ) xác ịnh trình tự, thủ tục cấp GCN SDĐ cho ông T úng quy ịnh pháp luật (bút lục số 222).
Ngày 22-4-2020, ông T chuyển nhượng thửa ất này cho bà Trần Thị D1 và ược công chứng tại Văn phòng C2. Bà D1 ã thanh toán cho ông T 1.495.000.000 ồng. Ngày 12-5-2020, Chi nhánh Văn phòng ăng ký ất ai thành phố G ã chỉnh lý biến ộng sang tên bà D1. Bà D1 ã nhận và trực tiếp quản lý, sử dụng ất.
Đồng thời, tại biên bản cuộc họp ngày 18-5-2020 của Hợp tác xã S1 (bút lục số 345) về việc thông báo cho ông Nguyễn SỹC việc chuyển nhượng các tài sản do ông Củy quyền cho Hợp tác xã thì có liệt kê việc chuyển nhượng thửa ất B8-10 ngày 22-4-2020 cho bà D1 với giá 1.420.000.000 ồng. Như vậy, ến ngày 18-5- 2020, bằng biên bản cuộc họp này của Hợp tác xã S1 thì bà H vẫn chưa ược thông báo việc hủy Hợp ồng ủy quyền giữa ông C và ông S.
Các hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất của bà H với ông T; ông T với bà D1 ều ược các Văn phòng công chứng Nguyễn Văn T2 và Văn phòng C2 thực hiện úng quy ịnh. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ (cũ), Chi nhánh Văn phòng ăng ký ất ai thành phố G (cũ) ều xác ịnh không có khiếu nại, hoặc yêu cầu ngăn chặn.
Mặt khác, tại thời iểm chuyển nhượng ất giữa bà H với ông T, bà H không ược thông báo việc hủy hợp ồng ủy quyền giữa ông S, bà B và ông C. Văn phòng C5 không cập nhật các thông tin liên quan ến thửa ất B8-10 mà lại công chứng văn bản chấm dứt hợp ồng ủy quyền dẫn ến việc bà D1 không biết và ã lập hợp ồng chuyển nhượng ất cho ông H1. Thời iểm này, mặc dù bà D1 ược Tòa án nhân dân Thành phố Gia Nghĩa (cũ) triệu tập tham gia vụ án do ông S khởi kiện về việc yêu cầu tuyên bố các hợp ồng vô hiệu nhưng bà D1 từ chối tham gia.
Ông H1 không biết việc ông S khởi kiện. Lô ất B8-10 do bà D1 quản lý, sử dụng, không bị hạn chế quyền sử dụng ất nên việc bà D1 chuyển nhượng cho ông H1 là úng quy ịnh, ược Nhà nước công nhận và ã iều chỉnh tên người sử dụng ất là ông H1. Hiện nay, ông H1 là người quản lý, sử dụng hợp pháp.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên các hợp ồng chuyển nhượng này vô hiệu là không úng với quy ịnh của pháp luật.
[3]. Ngoài những sai lầm trong việc ánh giá chứng cứ và áp dụng pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm còn vi phạm về thủ tục tố tụng và vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, cụ thể:
[3.1]. Nguyên ơn khởi kiện yêu cầu tuyên vô hiệu các hợp ồng ủy quyền, hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất và hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng ất ã cấp cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp ồng vô hiệu. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm lại tuyên “ông

## Page 12

S được quyền liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất B8 -10...”, trong khi tại thời iểm xét xử, thửa ất này ang do ông H1 trực tiếp quản lý, sử dụng hợp pháp. Việc tuyên như trên là vượt quá yêu cầu khởi kiện, không phù hợp với tình trạng thực tế của tài sản, ồng thời gây khó khăn cho công tác thi hành án.
[3.2]. Đối với uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/ ĐST -DS ngày 26 -7-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng), xét thấy:
Đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của ông Nguyễn Tài S ề ngày 12-7-2022 (Tòa án cấp sơ thẩm nhận đơn ngày 25 -7-2022); tại biên bản làm việc ngày 25-7-2022 (Bút lục 53), ông S cho rằng giá trị tài sản mà người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là 700.000.000 ồng, trong khi tại Chứng thư thẩm ịnh giá ngày 27-8-2021 (Bút lục 192) (có trước khi đương sự yêu cầu) ã xác ịnh giá trị thực tế của thửa ất B8-10 là 2.179.890.000 ồng. Tòa án cấp sơ thẩm buộc người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải gửi tài sản ảm bảo với giá trị 150.000.000 ồng (thấp hơn 20% giá trị tài sản bị áp dụng khẩn cấp tạm thời) là không úng theo quy ịnh tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 13 Nghị quyết 02/2020/N -HĐT ngày 24-9-2020 của Hội ồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Mặt khác, tài liệu trong hồ sơ thể hiện: Ngày 25-7-2022, Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa ban hành uyết ịnh buộc thực hiện biện pháp ảm bảo số 02/2022/ ĐST -DS với nội dung:
 “1. Buộc ông Nguyễn Tài S phải gửi tài sản đảm bảo có giá trị 150.000.000 đồng vào tài khoản phong tỏa số 530760118870 mang tên Nguyễn Tài S tại Ngân hàng N2 Chi nhánh thành phố G, tỉnh Đắk Nông.
2. Thời hạn thực hiện việc gửi tài sản đảm bảo là 02 ngày, kể từ ngày 25/7/2022.
3. Ngân hàng N2 Chi nhánh thành phố G, tỉnh Đắk Nông có trách nhiệm nhận vào tài khoản phong tỏa của mình và quản lý theo quy định của pháp lu ật cho đến khi có quyết định của Tòa án xử lý tài sản đảm bảo này.”
Ngày 26-7-2022, Tòa án cấp sơ thẩm ban hành uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/ ĐST-DS ngày 26 -7-2022 ối với ông Nguyễn Minh H1 và áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “Cấm dịch chuyển quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp” trong khi ông Nguyễn Tài S nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm 01 Sổ tiết kiệm tại Ngân hàng N2 - Chi nhánh G có số dư 150.000.000 ồng, kỳ hạn 06 tháng thể hiện ngày giao dịch là ngày 19-07-2022 (trước ngày Tòa án ban hành quyết định buộc ông S thực hiện biện pháp đảm bảo). Tuy nhiên, bản photo có chứng thực của Sổ tiết kiệm này lại ề ngày 02-8-2022 (sau ngày Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời) (Bút lục số 52); ồng thời,

## Page 13

hồ sơ vụ án không có chứng cứ chứng minh Ngân hàng ã phong tỏa số tiền này của người yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm ban hành uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi ông Nguyễn Tài S cung cấp chứng cứ về việc thực hiện biện pháp ảm bảo, Hội ồng xét xử cấp sơ thẩm không phát hiện ra sai lầm này mà Bản án tuyên tiếp tục duy trì Quyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/ ĐST -DS ngày 26-7-2022 là vi phạm quy ịnh tại các iều 136, 138 của Bộ luật Tố tụng dân sự và ảnh hưởng ến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Minh H1. Do ó, yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng hủy bỏ Quyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/ ĐST- DS ngày 26-7-2022 theo quy ịnh của pháp luật.
[4]. Tóm lại, ông Nguyễn SỹC là người vi phạm nghĩa vụ trong việc thực hiện Hợp ồng ủy quyền ngày 22-5-2018 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC theo quy ịnh tại Điều 565 của Bộ luật Dân sự. Do trong vụ án này nguyên ơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại. Vì vậy, ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B ược quyền yêu cầu Tòa án có thẩm quyền buộc ông Nguyễn SỹC bồi thường thiệt hại bằng vụ án khác theo quy ịnh của pháp luật.
[5]. Từ những phân tích, nhận ịnh nêu trên, Hội ồng xét xử có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị ơn Trần Thị H và của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hạm Tấn T, Trần Thị D1, Trịnh Văn T1, Nguyễn Minh H1, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn.
[6]. Xét quan iểm của ại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội ồng xét xử cần xem xét.
[7]. Về án phí: Do kháng cáo ược chấp nhận nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự:
Chấp nhận kháng cáo của bị ơn Trần Thị H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan hạm Tấn T, Trần Thị D1, Trịnh Văn T1 và Nguyễn Minh H1, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 21/2025/DS-ST ngày 15 -9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng.
Căn cứ Điều 138, Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 408, Điều 562, Điều 564 và Điều 565 của Bộ luật Dân sự;
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn Nguyễn Tài S, Đinh Thị Ngọc B ối với yêu cầu tuyên vô hiệu: Hợp ồng ủy quyền lại ngày 02-7- 2019 giữa Nguyễn SỹC và bà Trần Thị H; Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử

## Page 14

dụng ất ngày 03-3-2020 giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B (bà Trần Thị H là người được ủy quyền lại) và ông hạm Tấn T; Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ngày 22-4-2020 giữa ông hạm Tấn T, bà Vũ ThịN và bà Trần Thị D1; Hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ngày 20-4-2022 giữa bà Trần Thị D1, ông Trịnh Văn T1 và ông Nguyễn Minh H1.
Yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân khu vực 6 - Lâm Đồng hủy bỏ uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2022/ ĐST-DS ngày 26 -7-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông (nay là TAND khu vực 6 - Lâm Đồng) theo quy ịnh của pháp luật.
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Trần Thị H: Tuyên bố Văn bản thỏa thuận chấm dứt Hợp ồng ủy quyền giữa ông Nguyễn Tài S, bà Đinh Thị Ngọc B với ông Nguyễn SỹC ngày 04-12-2019 tại Văn phòng C5 vô hiệu.
3. Về chi phí tố tụng: Buộc ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc B phải chịu 7.066.000 ồng chi phí tố tụng. Ông S và bà B ã nộp xong.
4. Về án phí:
4.1. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ uốc hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án, buộc ông Nguyễn Tài S và bà Đinh Thị Ngọc B phải chịu 900.000 ồng án phí dân sự sơ thẩm, ược khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 900.000 ồng ã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0002320 ngày 11-9-2020, số 0006267 ngày 21-7-2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông (nay là Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng).
4.2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Hoàn trả cho ông hạm Tấn T, ông Trịnh Văn T1 và bà Trần Thị D1 mỗi người 300.000 ồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm ã nộp theo các bên lai số 0008378; số 0008379 và số 0008380 ngày 13-11-2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ II - TANDTC;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- TAND khu vực 6 - Lâm Đồng;
- VKSND khu vực 6 - Lâm Đồng;
- hòng THADS khu vực 6 - Lâm Đồng;
- Các ương sự;
- Lưu: TDS, THCT , HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 ( ã ký tên , óng dấu)

Võ Văn Vinh