Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2025/QĐXXST- HS
Đào Cảnh Việt - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 56
Ngày: 24/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM KHU VỰC 12 – PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bán án số: 56/2025/HS-ST Ngày: 24-12-2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 12, TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thùy Linh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Quốc Kỳ Ông Bùi Thanh Nhiến
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Thành Đạt - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Hòa – Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 12 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 12, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 47/2025/TLST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2025/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: ĐÀO CẢNH V; Tên gọi khác: Không; Giới tính : Nam Ngày tháng năm sinh: 01 tháng 7 năm 2003; Tại: tỉnh Phú Thọ Nơi thường trú và nơi ở hiện tại: Tổ 13, phường Hòa Bình, tỉnh Phú Thọ (phường Phương Lâm, TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình cũ).
Quốc tịch: V Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Họ tên cha: Đào Ngọc Thái, Sinh năm: 1968 (đã chết);
Họ tên mẹ: Phạm Khánh Vân; Sinh năm 1970;
Gia đình bị can có 02 chị em, bị can là con thứ hai; Vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giam từ ngày 31/8/2025 tại Trại tạm giam số 3, Công an tỉnh Phú Thọ, được trích xuất có mặt tại phiên tòa.
Những người tham gia tố tụng:
1. Bị hại:
- Chị Đặng Hải Yến, sinh năm 1993 (có đơn xin vắng mặt);
- Anh Nguyễn Anh Tài, sinh năm 1993 (có đơn xin vắng mặt);
Nơi cư trú: khu Chung cư Felix Home số 2294, phường Hoàng Mai, TP Hà Nội.
2. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Bà Phạm Khánh Vân, sinh năm 1970 (có mặt);
Nơi cư trú: tổ 16, phường Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.
- Bà Phạm Thị Kim Ngân, sinh năm 1971 (có đơn xin vắng mặt);
Nơi cư trú: số 15, ngõ 61, Nguyễn Đức Cảnh, phường Tương Mai, TP Hà Nội.
- Anh Phạm Đức Hoành, sinh năm 1980 (có đơn xin vắng mặt);
Nơi cư trú: tổ 17, phường Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Cảnh V làm công việc lái xe, V thường thuê xe của công ty GF có địa chỉ tại phường Đồng Tiến cũ – nay là phường Hòa Bình, tỉnh Phú Thọ để chạy xe dịch vụ vận tải hành khách thường xuyên trên tuyến Hòa Bình – Hà Nội và ngược lại.
Ngày 28/8/2025 do xe V thuê bị hỏng, cần để lại gara sửa chữa nên V đã vào ứng dụng thuê xe tự lái Mioto thuê xe để tiếp tục chở khách như đã hẹn từ trước. Thông qua ứng dụng V biết được có tài khoản của chị Đặng Hải Yến có nhu cầu cho thuê xe ô tô nhãn hiệu MG5 Luxury, V đã trao đổi, đặt cọc trên ứng dụng cho tài khoản này 1.200.000đ và hẹn đến lấy xe.
Khoảng 10 giờ ngày 28/8/2025 V đi đến khu chung cư Felix Home tại số 294, Hoàng Mai, thành phố Hà Nội nhận xe. Tại đây V gặp anh Nguyễn Anh Tài (chồng chị Yến) anh Tài giao 01 xe ô tô nhãn hiệu MG5 Luxury, màu đỏ, BKS 30L -646.70 cùng hợp đồng thuê và bản photo giấy đăng ký xe, đăng kiểm phương tiện, bảo hiểm trách nhiệm dân sự cho V để sử dụng. Hai bên thỏa thuận V sẽ thuê xe trong 03 ngày từ 14 giờ 30 ngày 28/8/2025 đến 14 giờ 30 ngày 31/8/2025, giá thuê là 780.000đ/ngày. V đã trả trước 1.200.000đ qua ứng dụng nên còn tiếp tục trả nốt 1.737.000đ. Các nội dung khác được thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng thuê, mỗi bên được giữ 01 bản. Thuê được xe, V điều khiển xe đi đón khách như đã hẹn trước và chở về trả khách tại khu vực phường Hòa Bình, tỉnh Phú Thọ. Sau khi trả hết khách, đến khoảng 18 giờ ngày 28/8/2025 do cần tiền chi tiêu cá nhân nên V nảy sinh ý định đem chiếc xe đi cầm cố. V điều khiển xe đến địa chỉ nhà anh Phạm Đức Hoành tại tổ 7, phường Đồng Tiến cũ. Tại đây theo yêu cầu của Hoành, V tự viết giấy bán xe, ghi tên người mua là Lưu Quốc Chí và đưa giấy bán xe cùng xe cho Hoành. Hoành dùng tài khoản ngân hàng chuyển cho V số tiền 44.250.000đ. Số tiền này V nhận được đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Anh Nguyễn Anh Tài khi cho thuê xe đã sử dụng thiết bị định vị gắn trên xe để quản lý, do không tìm thấy xe nên anh Tài đã liên hệ với V để tìm thì V thừa nhận đã đem xe đi cầm cố, không có khả năng trả lại. Ngày 31/8/2025 anh Tài đã có đơn tố giác V về hành vi chiếm đoạt tài sản.
Tại Kết luận định giá tài sản số 68/KL-HĐĐGTS ngày 09/9/2025 Hội đồng định giá thường xuyên định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Phú Thọ kết luận: Xe ô tô nhãn hiệu MG, số loại MG5, 1.5L, màu sơn đỏ, biển số đăng ký 30L -646.70, số khung: MMLA36U63RG013803, số máy: 15S4C5QTR4120009, sản xuất năm 2024, tình trạng xe cũ đã qua sử dụng, tại thời điểm định giá ngày 28/8/2025 có giá trị 386.667.000đ (Ba trăm tám mươi sáu triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ được 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu MG, số loại MG5, 1.5L, màu sơn đỏ, biển số đăng ký 30L -646.70 mang tên Phạm Thị Kim Ngân. Tài sản do anh Nguyễn Anh Tài (là con rể) và chị Đặng Hải Yến (là con gái bà Ngân) là người quản lý, sử dụng và đăng ký trên ứng dụng Mioto để cho thuê xe dịch vụ, Đặng Hải Yến là chủ tài khoản cho thuê xe trên ứng dụng và anh Tài là người trực tiếp giao x e cho Đào Cảnh V thuê. Tài sản đã được Cơ quan

## Page 3

cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu gì thêm.
Quá trình điều tra bà Phạm Khánh Vân là mẹ đẻ của Đào Cảnh V đã tự nguyện trả cho Phạm Đức Hoành số tiền 50.000.000đ để khắc phục hậu quả, anh Hoành không có yêu cầu gì thêm.
Cáo trạng số 22/CT-VKSKV12 ngày 28/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 –Phú Thọ truy tố Đào Cảnh V về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 BLHS.
Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình giống như lời khai tại Cơ quan điều tra, các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; đồng thời thừa nhận hành vi giống như bản Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 –Phú Thọ truy tố bị cáo.
Tại phiên tòa bà Vân xác nhận đã bồi thường cho anh Hoành số tiền 50.000.000 đồng. Bà Vân không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền đã bồi thường thay cho bị cáo. Bà đề nghị xem xét thêm đến hoàn cảnh gia đình khó khăn, tuổi đời bị cáo còn trẻ nên bồng bột để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ giữ nguyên quyết định truy tố, phân tích lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định Đào Cảnh V phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 175, điểm (b, s) khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, 54 BLHS;
xử phạt Đào Cảnh V từ 06 năm đến 07 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung;
bị cáo phải nộp án phí HSST.
Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (bà Vân) không có ý kiến tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm được trở về lao động hòa nhập xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục rút gọn theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi, tính chất hành vi phạm tội của bị cáo:
[2.1] Lời khai của Đào Cảnh V tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đã thừa nhận: Sáng ngày 28 tháng 8 năm 2025, sau khi thuê được chiếc xe ô tô Biển kiểm soát 30L-646.70 của anh Nguyễn Anh Tài để sử dụng, V đã điều khiển xe từ Hà Nội về phường Hòa Bình, tỉnh Phú Thọ và chở khách theo hẹn trước. Đến khoảng 18

## Page 4

giờ cùng ngày, do cần tiền chi tiêu cá nhân V đã mang xe đến gặp anh Phạm Đức Hoành viết giấy bán xe để cầm cố xe cho anh Hoành, lấy số tiền 44.250.000đ, sau đó chi tiêu cho bản thân hết, không có khả năng trả lại tài sản. Chiếc xe giá trị 386.667.000đ (Ba trăm tám mươi sáu triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, Bản kết luận định giá cũng như các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án.
 [2.2] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là phạm pháp nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Do vậy có đủ cơ sở xác định bị cáo Đào Cảnh V đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 3 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng trong Cáo trạng số 22/CT-VKSKV12 ngày 28/11/2025 là có căn cứ.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
3.1. Tình tiết tăng nặng: Không.
3.2. Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động để gia đình bồi thường cho người liên quan; tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại có đơn đề nghị xin giảm hình phạt cho bị cáo; bị cáo có bà nội là bà Trần Thị Thúy được Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa V Nam tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất (theo Quyết định số 105/KT/CTN ngày 08/11/ 1996); đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm ( b, s) khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 BLHS nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.
[4] Về hình phạt:
[4.1] Hình phạt chính: Đối với bị cáo cần xử lý nghiêm khắc bằng hình phạt tù, cách ly bị cáo ngoài đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm tiếp tục giáo dục cải tạo, đồng thời răn đe phòng ngừa chung.
[4.2] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt tiền.
[5] Về tang vật vụ án: 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu MG, số loại MG5, 1.5L, màu sơn đỏ, biển số đăng ký 30L -646.70, Công an đã thu và trao trả cho bị hại, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường gì khác.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền anh Hoành bỏ ra nhận cầm cố xe ô tô, bà Vân (mẹ đẻ V) đã bồi thường, anh Hoành không có yêu cầu gì khác; đối với số tiền bà Vân bồi thường cho anh Hoành thay bị cáo, bà Vân không yêu cầu V trả lại nên Tòa không giải quyết.
[7] Về các vấn đề khác: Đối với anh Hoành là người đã nhận cầm cố chiếc xe ô tô nói trên, Hoành không biết chủ sở hữu hợp pháp của tài sản là ai, khi cầm cố

## Page 5

Hoành yêu cầu V viết giấy bán xe để nhằm mục đích buộc V có trách nhiệm trả nợ, không phải là mua bán tài sản. Đối với Lưu Quốc Chí là người V ghi tên trong giấy bán xe, quá trình điều tra xác định V viết giấy bán xe theo yêu cầu của Hoành, không có người nào tên là Chí tham gia vào giao dịch mua bán, cầm cố tài sản. Tòa không xem xét.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ vào: khoản 3 Điều 175; điểm (b, s) khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 38, 50 BLHS;
Tuyên bố: Đào Cảnh V phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;
Xử phạt: Đào Cảnh V 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 31/8/2025.
- Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH buộc Đào Cảnh V phải nộp 200.000Đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí HSST.
- Căn cứ Điều 331; 333 Bộ luật TTHS;
Tuyên: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Thọ;
- VKSND tỉnh Phú Thọ (P7);
- VKSND Khu vực 12;
- Cơ quan THADS tỉnh Phú Thọ;
- Phòng PC 10, Công an tỉnh Phú Thọ;
- Phòng PV 06, Công an tỉnh Phú Thọ;
- Phòng THADS khu vực 12;
- Trại TG số 3 tỉnh Phú Thọ;
- UBND phường Hòa Bình, tỉnh Phú Thọ;
- Người bị kết án; Lưu hồ sơ vụ án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Hoàng Thị Thùy Linh