Bản án số: 02/2026/DS-PT
Hoàng Huy C - Hoàng Thị V-Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 02
Ngày: 06/01/2026
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Hoàng Huy C - Hoàng Thị V-Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 02/2026/DS-PT Ngày 06-01-2026 V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa Các Thẩm phán: Bà Lương Thị Nguyệt Ông Vi Đức Trí
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Lan Phương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa :
Ông Vi Đức Hoàn - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 46/2025/TLPT-DS, ngày 03-11- 2025, về việc Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 04/2025/DS-ST ngày 08 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn, bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 69/2025/QĐ-PT ngày 01 tháng 12 năm 2025, Quyết định thay đổi ngư ời ti ến hành t ố tụng s ố 123/2025/QĐ-CA ngày 23 tháng 12 năm 2025 , Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm s ố 113/2025/QĐ-PT ngày 25 tháng 12 năm 2025, Quyết định thay đổi người tiến hành t ố tụng số 126/2025/QĐ-CA ngày 31 -12-2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Hoàng HuyC , sinh năm 1959. Căn cước công dân (viết tắt là CCCD) số 020059003*** do Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an cấp ngày 10-5-2021. Cư trú tại : Thôn N, xã T, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn : Bà Hoàng Thị T, sinh năm 1984. CCCD số 020184007*** do Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an cấp ngày 27-02-2024. Cư trú tại: Thôn P, xã V, tỉnh Lạng Sơn;
có mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn : Bà Hoàng Thị H, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Bị đơn: Bà Hoàng Thị V, sinh năm 1957 . Cư trú tại: Thôn N, xã T, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn : Bà Nông Thị T, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Hoàng Thị T, sinh năm 1984. CCCD số 020184007*** do Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội , Bộ Công an cấp ngày 27 -02-2024. Cư trú tại: Thôn P, xã V, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
2. Ông Hoàng Văn Q, sinh năm 1980. CCCD số 2008006*** do Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an cấp ngày 10-5-2021. Cư trú tại: Thôn V, xã T, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
3. Anh Nguyễn Thế A, sinh năm 1985; vắng mặt.
4. Anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1983; vắng mặt.
Cùng cư trú tại: Thôn N, xã T, tỉnh Lạng Sơn.
- Người kháng cáo: Ông Hoàng Huy C, là nguyên đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bà Hoàng Thị V là chị gái ông Hoàng Văn Q . Anh Nguyễn Văn A , anh Nguyễn Thế A là con bà Hoàng Thị V.
Bà Hoàng ThịT là con gái ông Hoàng HuyC . Bà Hoàng ThịT chung sống vợ chồng với ông Hoàng Văn Q có đăng ký kết hôn theo luật định. Do phát sinh nhiều mâu thu ẫn nên năm 2020 h ọ đã thuận tình ly hôn thể hiện tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và s ự thỏa thu ận của các đương s ự số 114/2020/QĐST-HNGĐ ngày 30-11-2020 của Tòa án nhân dân huy ện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
Ngày 31-8-2008 bà Hoàng Thị V được Ủy ban nhân dân huy ện B, tỉnh Lạng Sơn (vi ết tắt là UBND huy ện) cấp Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (viết tắt là GCNQSDĐ) đối với 1.151,0m2 đất của 03 thửa đất trong đó có thửa đất số 281 diện tích 481,0m2 đất chuyên trồng lúa nước, tờ bản đồ địa chính số 117 xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn (viết tắt là thửa đất số 281).
Tại Giấy chuyển nhượng đất ngày 06-4-2018 giữa bà Hoàng Thị V và ông Hoàng Văn Q có thể hiện vi ệc chuy ển như ợng thửa đất s ố 281 với s ố tiền là

## Page 3

120.000.000đồng. Văn bản này có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã nơi có đất chuyển nhượng nhưng chưa đóng dấu.
Tại Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 01 ngày 20 -3-2020 giữa bà Hoàng Thị V và ông Hoàng HuyC thể hiện có việc chuyển nhượng thửa đất số 281 với giá chuy ển nhượng 120.000.000đ ồng đã trả đủ vào ngày 20 -3- 2020. Văn bản này có người làm chứng là ông Lý H; không có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã nơi có đất chuyển nhượng.
Theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản ngày 17 -3- 2025, xác đ ịnh: Đất tranh chấp có diện tích 481,0m2 thuộc thửa đất số 281. Tài sản trên đất do ông Hoàng Văn Q trồng có 67 cây đào có đường kính dưới 2cm trồng từ cuối năm 2021; 01 cây mít đường kính dưới 2cm trồng từ năm 2023; 24 cây bưởi có đường kính dưới 2cm trồng cuối năm 2024. Đất có trị giá theo giá thị trường là 250.000đồng/m2. Tổng giá trị tài sản trên đất là 5.322.000đồng.
Tại cấp sơ thẩm:
Tại đơn khởi kiện cũng nhưng lời trình bày tiếp theo nguyên đơn ông Hoàng HuyC và người được nguyên đơn ủy quyền cho biết: Ngày 20-3-2020 nguyên đơn có nhận chuyển nhượng thửa đất số 281 của bị đơn bà Hoàng Thị V. Việc giao dịch giữa hai bên được thực hiện tại nhà của bị đơn, có mặt nguyên đơn, bà Hoàng ThịT (con gái nguyên đơn), bị đơn và 02 con traic ủa bị đơn là anh Nguyễn Thế A và anh Nguyễn Văn A, ngoài ra có ông Lý H là trưởng thôn chứng kiến. Hợp đồng chuyển nhượng do bà Hoàng ThịT lập, thể hiện nguyên đơn đã trả đủ cho bị đơn số tiền chuyển nhượng là 120.000.000đồng. Trước khi ký kết hợp đồng chuyển nhượng giữa nguyên đơn và bị đơn đã có thỏa thuận miệng về việc chuyển nhượng đất cho nhau, nguyên đơn đã trả dần cho bị đơn được tổng số tiền 105.000.000đồng, ngày lập giấy tờ nguyên đơn trả nốt số tiền còn lại là 15.000.000đồng và trả thêm 2.000.000đồng để bị đơn làm thủ tục chuyển nhượng. Hợp đồng chuyển nhượng được lập thành 3 bản, nguyên đơn giữ bản chính, bà Hoàng ThịT và bị đơn mỗi người giữ một bản phôtô.
Ngày hôm sau nguyên đơn, bị đơn cùng nhau ra Ủy ban nhân dân xã để chứng thực hợp đồng thì bị ông Hoàng Văn Q (chồng bà Hoàng Thị T) ngăn cản nên không thực hiện được thủ tục chuyển nhượng.
Sau khi nhận chuyển nhượng, nguyên đơn đã cho bà Hoàng ThịT canh tác trên đất, khi bà Hoàng ThịT chuẩn bị canh tác cấy lúa thì chính quyền địa phương đến yêu cầu dừng canh tác do có tranh chấp và lập biên bản đình chỉ nên bà Hoàng ThịT không canh tác đư ợc. Sự việc tranh chấp giữa hai bên đã đư ợc chính quyền địa phương hòa giải nhưng không thành. Sau đó, ông Hoàng Văn Q đến canh tác trồng cây đào, cây bưởi, cây mít trên thửa đất số 281 từ đó đến nay. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20-3-2020 và yêu cầu công nhận hiệu lực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên. Trường hợp bị đơn không nhất trí chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng vô hi ệu thì bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 240.000.000đồng.
Nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng là 15.545.000đồng, nguyên đơn đề nghị

## Page 4

giải quyết chi phí đó theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn là người cao tuổi nên đề nghị được miễn án phí sơ thẩm.
Bị đơn bà Hoàng Thị V trình bày: Thửa đất số 281 đã có GCNQSD Đ mang tên cá nhân bị đơn. Năm 2018, bị đơn đã chuyển nhượng thửa đất này cho vợ chồng ông Hoàng Văn Q. Việc chuyển nhượng có làm giấy tờ với giá chuyển nhượng là 120.000.000đồng. Do là chị em trong nhà nên bị đơn nhất trí cho việc trả dần tiền chuyển nhượng và giao lại GCNQSĐ Đ cho bên nhận chuyển nhượng giữ. Vợ chồng ông Hoàng Văn Q đã trả được tổng cộng 105.000.000đồng, khi nào bên nhận chuyển nhượng trả đủ tiền thì bị đơn mới làm thủ tục sang tên giấy tờ theo quy định và bị đơn đã bàn giao đất để bên nhận chuyển nhượng canh tác, sử dụng. Sau khi chuyển nhượng , ông Hoàng Văn Q đã canh tác trên đất, hai bên không có mâu thuẫn gì. Đến tháng 3-2020 ông Hoàng HuyC và bà Hoàng ThịT đến nhà dọa bị đơn phải sang tên giấy tờ thì mới trả nốt số tiền 15.000.000đồng và cho thêm 2.000.000 đồng để làm thủ tục chuyển nhượng. Bà Hoàng ThịT viết giấy xong bảo bị đơn ký, còn nội dung giấy đó như thế nào thì b ị đơn không được xem. Khi đó bà Hoàng ThịT có gọi ông Lý H là trưởng thôn đến chứng kiến , có 02 con trai của bị đơn cũng có mặt.
Tuy nhiên, khi ký xong văn bản thì nguyên đơn không trả số tiền còn lại là 15.000.000đồng cho bị đơn như đã thỏa thuận, bị đơn cũng không được giữ bản hợp đồng phô tô như bà Hoàng ThịT nói. Do không chuyển nhượng thửa đất số 281 cho nguyên đơn nên bị đơn không nhất trí với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Giữa bị đơn và ông Hoàng Văn Q không có tranh chấp với nhau về việc đã chuyển nhượng trước đó. Đối với chi phí tố tụng nguyên đơn đã nộp tạm ứng đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật. Bị đơn thuộc đối tượng nên đề nghị được miễn án phí.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Hoàng Văn Q trình bày:
Khoảng tháng 4 năm 2018 vợ chồng ông Hoàng Văn Q và bà Hoàng ThịT có hỏi mua thửa đất số 281 của bị đơn, hai bên thỏa thuận số tiền chuyển nhượng là 120.000.000đồng. Khi chuyển nhượng bị đơn có viết giấy chuyển nhượng đất đề ngày 06 -4-2018, sau đó v ợ chồng ông đã trả dần cho bị đơn đư ợc 105.000.000đồng, còn 15.000.000đồng hai bên thỏa thuận sẽ trả đủ sau khi sang tên giấy chứng nhận. Ngày 10-5-2018, ông Hoàng Văn Q đến Ủy ban nhân dân xã xác nhận vào giấy chuyển nhượng đất, khi đến bộ phận một cửa để đóng dấu thì cán b ộ tiếp nhận nói rằng giấy chuy ển như ợng này chưa đúng mẫu nên hướng dẫn ông đến gặp cán b ộ địa chính xã đ ể làm thủ tục. Lúc đó, cán bộ địa chính xã chuẩn bị chuyển công tác nên không làm thủ tục giúp cho ông. Sau đó, ông cũng chưa làm được thủ tục pháp lý việc chuyển nhượng theo luật định. Quá trình chung sống đến cuối năm 2018 thì vợ chồng ông xảy ra mâu thuẫn, sống ly thân nhau, bà Hoàng ThịT đã lấy trộm GCNQSDĐ của thửa đất số 281 mang đi, ông có yêu cầu trả lại nhưng không có kết quả. Tại thời điểm ký giấy chuyển nhượng giữa bị đơn và nguyên đơn năm 2020 ông không bi ết, sau đóm ới biết nên ông đã đến chính quy ền địa phương ngăn cản vi ệc làm thủ tục chuy ển nhượng. Tháng 11 -2020 thì vợ chồng ông mới ly hôn xong. Từ khoảng năm

## Page 5

2021-2022 đến nay ông là ngư ời trực tiếp quản lý, s ử dụng trồng cây trên thửa đất số 281. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn c ứ bởi thửa đất này ông đãnh ận chuy ển như ợng và trả tiền cho b ị đơn. Gi ữa ông và b ị đơn không có tranh chấp về việc chuyển nhượng và ông không yêuc ầu giải quyết việc chuyển nhượng đó trong vụ án này.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan anh Nguyễn Thế A, anh Nguyễn Văn A đều trình bày: Họ là con trai của bị đơn, họ nhất trí với ý kiến của bị đơn.
Ngoài ra, do bận đi làm ăn xa nên anh Nguyễn Văn A đề nghị xét xử vắng mặt.
 Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan bà Hoàng ThịT trình bày: Ngày 20-3-2020, bà cùng nguyên đơn đến nhà bị đơn để hỏi mua thửa đất số 281. Hôm đó, bị đơn đã nhất trí chuyển nhượng thửa đất cho nguyên đơn. Bà là người viết giấy chuyển nhượng đất. Ban đầu, bà viết sai tên, năm sinh số chứng minh nhân dân người nhận chuyển nhượng và viết sai số tiền chuyển nhượng giữa hai bên nên bà đã tẩy xóa bằng bút xóa, sau đó mới viết sửa lại cho đúng. Việc tẩy, xóa khi đó được nguyên đơn, bị đơn nhất trí. Do giấy chuyển nhượng đất chỉ có một bản mẫu duy nhất nên bà chỉ lập 01 bản và đã thông qua cho mọi người có mặt cùng nghe và ký tên . Sau đó, nguyên đơn đã trả cho bị đơn số tiền 15.000.000đồng và trả thêm 2.000.000đồng để làm thủ tục chuyển nhượng. Hợp đồng thể hiện nguyên đơn trả tổng số tiền là 120.000.000đồng nhưng hôm đó nguyên đơn chỉ còn trả cho bị đơn 15.000.000đồng vì trước đây vào năm 2019 khi bà và ông Hoàng Văn Q đang mâu thuẫn vợ chồng và sống ly thân thì nguyên đơn muốn mua thửa đất mà trước đây vợ chồng bà có hỏi bị đơn nhưng chưa mua để cho bà canh tác. Từ cuối năm 2019, bị đơn đã đồng ý bán cho nguyên đơn thửa đất số 281 với giá 120.000.000đồng nhưng chỉ thỏa thuận miệng và chưa làm giấy tờ. Nguyên đơn đã đưa 105.000.000đồng cho bà trả cho bị đơn 04 lần, ngày tháng cụ thể thì bà không nhớ, những lần trả tiền đó không có ai chứng kiến và thường trả ở ngoài chợ, ngoài quán hàng. Lần thứ nhất bà trả cho bị đơn số tiền 19.000.000đồng, lần thứ 2 trả 36.000.000đồng, lần thứ 3 trả là 30.000.000đồng, lần thứ 4 trả cho anh Nguyễn Văn A 20.000.000 đồng. Bà nhất trí với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không có yêu cầu, đề nghị gì khác.
Người làm chứng ông Lý H trình bày: Ông làm trưởng thôn từ cuối năm 2019 đến nay. Vào trưa ngày 20-3-2020 bà Hoàng ThịT gọi điện thoại nhờ ông đến nhà bị đơn làm chứng việc chuyển nhượng đất. Khi đến nơi thì ông thấy có mặt nguyên đơn, bà Hoàng Thị T, bị đơn và hai con trai của bị đơn. Nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận chuyển nhượng với nhau thửa đất số 281, bà Hoàng ThịT là người viết giấy chuyển nhượng đất. Sau đó, nguyên đơn có đưa tiền cho bị đơn hay chưa, bị đơn cất tiền hay chưa thì ông không rõ. Số tiền nguyên đơn đưa cho bị đơn bao nhiêu ông cũng không rõ vì trước khi ông đến hai bên đã thỏa thuận xong với nhau và do hai bên nhờ ông làm chứng việc mua bán đất với nhau nên ông cũng không xem nội dung số tiền chuyển nhượng là bao nhiêu, trong hợp đồng có tẩy xóa trước hay sau khi ông ký thì ông cũng không biết. Ông có chứng kiến nguyên đơn, bị đơn ký vào hợp đồng chuyển nhượng đất rồi ông mới ký và bảo hai bên đến Ủy ban nhân dân xã làm thủ tục hợp pháp để mỗi người lưu một bản. Ký xong vào giấy đó ông có việc nên đi về trước còn nguyên đơn, bà Hoàng ThịT vẫn ở nhà bị đơn. Các bên sau đó có đến chính quyền xã

## Page 6

làm thủ tục hay không thì ông không biết. Sau đó, ông không thấy nguyên đơn canh tác trên thửa đất tranh chấp bao giờ, khoảng năm 2022 thì ông thấy ông Hoàng Văn Q trồng cây trên thửa đất đó.
Người làm chứng ông Ma Thành Đ trình bày: Trước đây ông làm Chủ tịch ủy ban nhân dân xã và ông có được thay mặt Ủy ban nhân dân xã ký xác nhận vào giấy chuyển nhượng đất ngày 06-4-2018 do ông Hoàng Văn Q mang đến. Ông chỉ biết thửa đất số 281 là của bà Hoàng Thị V bán cho ông Hoàng Văn Q, khi đó ông Hoàng Văn Q và bà Hoàng ThịT vẫn là vợ chồng. Lý do tại sao ông Hoàng Văn Q không đóng dấu được vào văn bản ông đã xác nhận thì ông không biết vì ông Hoàng Văn Q cũng không báo lại cho ông. Việc bị đơn sau này ký giấy chuyển nhượng đất cho nguyên đơn như thế nào thì ông không biết.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 04/2025/DS-ST ngày 08-9-2025 và Quyết định sửach ữa, b ổ sung bản án s ố 882/2025/QĐ-SCBSQĐ ngày 23 -9- 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn, đã quyết định:
1. Về tranh chấp hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng HuyC yêu cầu buộc bà Hoàng Thị V phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 20-3-2020 giữa bà Hoàng Thị V và ông Hoàng HuyC tại thửa đất số 281 và yêu cầu công nhận hiệu lực hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Hoàng HuyC và bà Hoàng Thị V xác lập ngày 20-3-2020 là vô hiệu.
2. Về giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng HuyC yêu cầu bà Hoàng Thị V phải thanh toán trả cho ông Hoàng HuyC số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp đồng ngày 20-3-2020 giữa ông Hoàng HuyC và bà Hoàng Thị V theo giá trị thực tế chuyển nhượng quyền sử dụng đất hiện nay là 240.000.000đồng.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phít ố tụng, về án phí, quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án theo quy định của pháp luật.
Trong thời hạn luật định, nguyên đơn ông Hoàng HuyC kháng cáo đ ề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại cấp phúc thẩm:
Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn có Văn bản số 1508/TA-DS ngày 18-7-2025 v ề việc cung cấp tài li ệuch ứng c ứ trong v ụ án dân s ự của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn đối với hồ sơ vụ án hôn nhân gia đình sơ thẩm lý số 129/2020/TLST-HNGD về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản khi ly hôn giữa nguyên đơn bà Hoàng ThịT và bị đơn ông Hoàng Văn Q.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn Hoàng HuyC và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, giữ nguyên nội dung kháng cáo.

## Page 7

Bà Hoàng ThịT nhất trí với ý kiến của nguyên đơn.
Ông Hoàng Văn Q không nhất trí vớin ội dung kháng cáoc ủa nguyên đơn.
Bà Hoàng Thị H là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng quy định của pháp luật. Trên cơ sở tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ pháp lý xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và b ị đơn có hiệu lực pháp lu ật nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng công nhận hợp đồng chuyển nhượng có hi ệu lực pháp lu ật. Nếu không chấp nhận hợp đồng có hiệu lực thì xem xét việc nguyên đơn đã trả trực tiếp số tiền 15.000.000đồng cho bị đơn vào ngày ký kết hợp đồng chuyển nhượng.
Bà Nông ThịT là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Cấp sơ thẩm không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn có căn c ứ, đúng quy định của pháp lu ật. Nguyên đơn không có tài li ệu, chứng cứ gì để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo đã đưa ra là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét x ử căn c ứ khoản 1 Đi ều 308 của B ộ luật T ố tụng dân s ự;
không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát bi ểu ý ki ến về việc chấp hành pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án cụ thể như sau:
1. Về việc chấp hành pháp lu ật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên toàch ấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa v ụ của mình theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
2. Về việc giải quyết kháng cáo: Căn cứ lời khai của các đương sự, lời khai của người làm chứng; căn cứ vào Giấy chuyển nhượng ngày 06-4-2018, vào hợp đồng chuyển nhượng lập ngày 20-3-2020 và các tài li ệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi ki ện của nguyên đơn là có căn c ứ và phù hợp. Do đó, kháng cáo của nguyên đơn là không có cơ sở để chấp nhận.
Tuy nhiên, qua nghiên cứu Bản án thấy còn có một số nội dung cấp sơ thẩm nhận định, quyết định chưa phù hợp, gồm: Theo Bản án nhận định nguyên đơn phải chịu án phí có giá ngạch là 21.000.000đồng là không chính xác, không phù hợp. Nội dung này nguyên đơn được miễn án phí do là người cao tuổi, nên bản chất không thay đổi nhưng cần sửa cho phù h ợp. Việc không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn yêuc ầu bị đơn phải thanh toán trả cho nguyên đơn số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo hợp đồng ngày 20-3-2020 theo giá trị thực tế chuyển nhượng quyền sử dụng đất hiện nay là 240.000.000đồng của cấp sơ thẩm là có căn cứ.
Tuy nhiên đây không phải là giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu, mà

## Page 8

cần xác định là không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với nội dung này vì không có căn c ứ. Hiện GCNQSDĐ thửa đất số 281 do nguyên đơn đang giữ. Vì hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, nên đ ể giải quyết toàn di ện, triệt để vụ án, cần buộc nguyên đơn trả lại GCNQSDĐ cho bị đơn.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự; không chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Huy C; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 04/2025/DS-ST ngày 08-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn về những nội dung chưa phù hợp đã nêu trên. Do sửa án nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa mở lần thứ 2 đã được triệu tập hợp lệ, có đương sự vắng mặt không có lý do, có ngư ời có đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.
[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Hoàng Huy C, thấy rằng:
[3] Qua xem xét, thẩm định tại chỗ xác định nguyên đơn khởi kiện tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bị đơn bà Hoàng Thị V là thửa đất số 281 đã được UBND huyện cấp GCNQSDĐ cho bị đơn vào ngày 31-8-2012. Trên thửa đất này hiện có 67 cây đào, 01 cây mít đường, 24 cây bưởi đều do ông Hoàng Văn Q trồng.
[4] Xét hợp đồng chuyển nhượng ngày 20-3-2020 đối với thửa đất số 281 giữa nguyên đơn và bị đơn:
[5] Về hình thức: Hợp đồng được lập thành văn bản tại nhà bị đơn, có chữ ký của bên chuyển nhượng là bị đơn và bên nhận chuyển nhượng là nguyên đơn, có người làm chứng là ông Lý H. Bản gốc của hợp đồng nguyên đơn giaon ộp có nội dung bị tẩy xóa và vi ết sửa lại chỗ tên, năm sinh của người nhận chuyển nhượng, sai số chứng minh nhân dân, ngày cấp, địa chỉ của người nhận chuyển nhượng, sai số tiền chuyển nhượng bằng số và bằng chữ. Bà Hoàng ThịT cho rằng khi đó bà viết sai vàch ỉ có một bản hợp đồng mẫu nên đãt ẩy xóa và đã thông qua cho nguyên đơn và b ị đơn biết về vấn đề này nhưng lời trình bày này thì bà Hoàng ThịT không có tài li ệuch ứng minh và nó cũng mâu thu ẫn với chính lời khaic ủa nguyên đơn, b ị đơn đều khẳng định không bi ết nội dung tẩy xóa, không bi ết vi ệc tẩy xóa trước hay sau khi họ ký tên vào hợp đ ồng; mâu thuẫn với lời khaic ủa người làm chứng là ông Lý H cũng không bi ết việc tẩy xóa đó. Ngoài ra, hợp đồng cũng chưa được công ch ứng, chứng thực theo quy định của pháp luật.
[6] Về đối tượng của hợp đồng: Theo thỏa thuận ngày 20-3-2020 thể hiện tại giấy chuyển nhượng giữa nguyên đơn và b ị đơn là thửa đất số 281. Bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất là bà Hoàng Thị V ...; Bên nhận chuyển nhượng quyền sử

## Page 9

dụng đất là ông Hoàng Huy C... Thửa đất chuyển nhượng có diện tích 481m2 ..., giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 120.000.000đồng. Tuy nhiên, trước đó ngày 06-4-2018 bị đơn đã làm gi ấyt ờ chuyển như ợng thửa đất trên với giá 120.000.000đồng cho ông Hoàng Văn Q . Văn bản chuy ển như ợng đã đư ợc chính quyền địa phượng xác nhận nhưng chưa đóng dấu bởi do gi ấy tờ chuyển nhượng khi đó chưa đảm bảo theo quy định chứ không hề có tranh chấp với ai về thửa đất này.
[7] Về nội dung của hợp đồng : Tại Hợp đồng có ghi: Bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất là bà Hoàng Thị V ... ; Bên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất là ông Hoàng Huy C.... Thửa đất chuyển nhượng có diện tích 481m2, loại đất 05, thửa đất 281, giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 120.000.000đồng, số tiền đặt cọc cũng là 120.000.000đồng; thời điểm thanh toán: Ngày 20-3-2020 đã trả đủ, thấy rằng:
[8] Thứ nhất: Trong giao dịch chuyển nhượng thông thường số tiền đặt cọc khác với số tiền chuyển nhượng giữa các bên và thường thấp hơn s ố tiền chuyển nhượng. Tuy nhiên, trong hợp đồng này số tiền đặt cọc lại chính bằng số tiền chuyển nhượng.
[9] Thứ 2: Về số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất nguyên đơn có nhiều ý kiến, c ụ thể: Tại Đơn khởi ki ện nguyên đơn cho rằng đã trả đủ bị đơn 120.000.000đồng tại nhà bị đơn, việc trả tiền hai bên không viết giấy biên nhận tiền nhưng có sự chứng kiến của ông Lý H. Tuy nhiên, tại Biên bản xác minh ngày 18-6- 2021 của Ủy ban nhân dân xã (bút lục 102) lại thể hiện: Việc mua bán trước đây là do vợ chồng ông Hoàng Văn Q tự thỏa thuận với bị đơn, do bà Hoàng ThịT muốn đứng tên để làm giấy tờ chuyển nhượng nên nguyên đơn đã đưa cho bà Hoàng ThịT với tổng số tiền 50.000.000đồng (số tiền này đưa nhiều lần mỗi lần khoảng 3 đến 5 triệu), lần cuối cùng nguyên đơn trả cho bị đơn số tiền 15.000.000đồng. Tại Biên bản lấy lời khai nguyên đơn ngày 17-3-2025 (bút lục 92) lại thể hiện: Ngày 20-3-2020 nguyên đơn có đem theo 15.000.000đồng đưa trực tiếp cho bị đơn, còn lại số tiền trước là 105.000.000đồng thì do bà Hoàng ThịT trả cho bị đơn từ lúc nào nguyên đơn không biết. Tại Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày 24-6-2021 của Ủy ban nhân dân xã (bút lục số 103) thể hiện: Nguyên đơn biết việc bà Hoàng ThịT có mua thửa đất của bị đơn với số tiền 120.000.000đồng, bà Hoàng ThịT có vay tiền của nguyên đơn để trả tiền mua đất cho bị đơn. Ngày 20-3-2020, nguyên đơn cùng bà Hoàng ThịT đến nhà bị đơn để trả nốt số tiền 15.000.000đồng có sự chứng kiến của ông Lý H.
[10] Thứ 3: Về số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Hoàng ThịT tại Biên bản xác minh ngày 16-6-2021 của Ủy ban nhân dân xã (bút lục 101) thể hiện: Trong quá trình chung sống với ông Hoàng Văn Q vợ chồng bà có bàn bạc với nhau và quyết định mua thửa đất số 281 của bị đơn, số tiền mua thửa đất bà tự vay mượn để trả cho bị đơn tổng cộng là hơn 90.000.000đồng vào năm 2018 có sự chứng kiến của ông Lý H; số tiền này đư ợc trả bằng nhiều lần và có s ổ theo dõi ghi chép c ụ thể, bà Hoàng ThịT có vay mượn tiền của nguyên đơn và của người khác cho đến khi trả hết s ố tiền cho b ị đơn. Tại Biên bản hòa gi ải tranh chấp đất đai ngày 24 -6-2021 của Ủy ban nhân dân xã (bút lục số 103) thể hiện: Bà Hoàng ThịT không biết việc mua bán giấy tờ viết tay thửa đất số 281

## Page 10

giữa bị đơn và ông Hoàng Văn Q. Ngày 20-3-2020, bà có cùng nguyên đơn đến nhà bị đơn để thỏa thuận và trả nốt số tiền còn lại 15.000.000đồng cho bị đơn có sự chứng kiến của ông Lý H. Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm bà Hoàng ThịT lại xác đ ịnh: Vào năm 2019 nguyên đơn và b ị đơn đã thỏa thuận miệng chuy ển như ợng thửa đất số 281 cho nhau với giá là 120.000.000 đồng.
Nguyên đơn đã đưa ti ền cho bà trả cho bị đơn 04 lần, ngày tháng c ụ thể thì bà không nh ớ. Lần thứ nhất bà trả cho s ố tiền 19.000.000 đồng, lần 2 trả 36.000.000đồng, lần 3 là 30.000.000 đồng, lần thứ 4 trả cho anh Nguyễn Văn A là 20.000.000đồng. Cả 04 lần trả tiền đó, bà Hoàng ThịT đều không vi ết giấy biên nhận và không có ai chứng kiến.
[11] Thứ 4: Về số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất người làm chứng ông Lý H trình bày: Nguyên đơn và bị đơn có thỏa thuận chuyển nhượng với nhau thửa đất số 281, bà Hoàng ThịT là người viết giấy chuyển nhượng đất. Sau đó nguyên đơn có đưa tiền cho bị đơn hay chưa, bị đơn cất tiền hay chưa thì ông không rõ. Số tiền nguyên đơn đưa cho bị đơn bao nhiêu ông cũng không rõ vì trước khi ông đến hai bên đã thỏa thuận xong với nhau và do hai bên nhờ ông làm chứng việc mua bán đất với nhau nên ông cũng không xem nội dung số tiền chuyển nhượng là bao nhiêu.
[12] Như vậy lời khai của nguyên đơn về vấn đề trả tiền chuyển nhượng thửa đất số 281 bất nhất, mâu thuẫn không phù hợp với lời khai của người làm chứng, không phù hợp với lời khai của chính con gái nguyên đơn là bà Hoàng ThịT và thực tế khách quan của giao dịch chuyển nhượng thông thường. Như vậy, có đủ căn cứ pháp lý xác định phía nguyên đơn không chứng minh được việc đã trả, đã thanh toán số tiền 120.000.000đồng cho phía bị đơn.
[13] Sau khi ký kết hợp đồng chuyển nhượng ngày 20-3-2020, bị đơn cũng chưa bàn giao đất cho nguyên đơn trên thực địa. Ngay sau khi biết việc ký kết hợp đồng này không đúng thực tế, ông Hoàng Văn Q đã có yêuc ầu chính quyền địa phương dừng việc hoàn thiện thủ tục chuyển nhượng và giữa các bên xảy ra tranh chấp. Từ năm 2021-2022 đến nay, người quản lý, sử dụng trực tiếp thửa đất 281 và trồng cây trên đất là ông Hoàng Văn Q.
[14] Mặt khác, ngày 09-8-2020 bà Hoàng ThịT đã gửi đơn xin ly hôn với ông Hoàng Văn Q tại Tòa án. Vụ án này đã được Tòa án nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn thụ lý số 129/2020/TLST-HNGD về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản khi ly hôn . Trong quá trình gi ải quyết vụ án tại Bản khai ngày 19 - 10-2020 và Văn bản ngày 16-11-2020 (bút lục 242-244) ông Hoàng Văn Q xác định có việc chuyển nhượng thửa đất số 281 giữa vợ chồng họ với bị đơn nhưng chưa làm xong thủ tục chuyển nhượng thì phát sinh tranh chấp với nguyên đơn.
Tại Văn bản thỏa thuận ngày 20-11-2020 (bút lục 241) giữa bà Hoàng ThịT và ông Hoàng Văn Q cón ội dung: Trư ớc khi ly hôn chúng tôi lập văn bản t ự nguyện thỏa thu ận v ề việc chia tài sản chung v ợ chồng như sau: Khi ly hôn không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết về tài sản chung v ợ chồng. Sau khi ly hôn bà Hoàng ThịT không được yêuc ầu chia tài sản chung v ợ chồng, toàn b ộ tài sản chung v ợ chồng s ẽ để lại cho ông Hoàng Văn Q được qu ản lý, s ử dụng. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và s ự thỏa thuận của các đương s ự số

## Page 11

114/2020/QĐST-HNGĐ ngày 30 -11-2020 của Tòa án nhân dân huy ện B, tỉnh Lạng Sơn (bút lục số 05) thể hiện: Về tài sản chung: Không yêuc ầu Tòa án giải quyết.
[15] Từ những phân tích trên có đ ủ căn cứ pháp lý xác định Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 20 -3-2020 giữa nguyên đơn và b ị đơn vô hi ệu. Nên yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn yêuc ầu công nhậnh ợp đồng chuyển nhượng có hiệu lực là không có căn cứ để chấp nhận.
[16] Theo quy định tại Điều 131 của Bộ luật Dân sự thì khi giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đ ổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập; các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đãnh ận, trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì giá trị thành tiền để hoàn trả; bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường. Do hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 20 -3- 2020 bị vô hiệu, có đương s ự yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu liên quan đến giao dịch họ đã ký kết với nhau nên Tòa án phải giải quyết để đảm bảo việc giải quyết vụ án triệt để và toàn diện, cụ thể:
[17] Xét về lỗi trong hợp đồng vô hiệu trên thấy: Cả nguyên đơn và bị đơn đều có lỗi trong giao dịch bởi bị đơn đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng thửa đất số 281 vào năm 2018 với ông Hoàng Văn Q , đã có vi ệc nhận tiền với ông Hoàng Văn Q nhưng lại ký kết hợp đồng với nguyên đơn. Bản thân nguyên đơn biết việc này nhưng vẫn thực hiện ký kết hợp đồng chuyển nhượng với bị đơn vào năm 2020.
[18] Tại Biên bản định giá tài sản ngày 17-3-2025 xác định: Thửa đất số 281 có tổng diện tích 481,0m2 có giá theo giá thị trường là 2 50.000đồng/m2;
tổng giá trị đất là 120.250.000đồng; tài sản trên đất là cây trồng d o ông Hoàng Văn Q trồng có tổng trị giá 5.322.000đồng. Thực tế bị đơn chưa giao đất cho nguyên đơn và nguyên đơn cũng chưat ừng quản lý, s ử dụng thửa đất số 281.
Các bên cũng chưa có phát sinh chi phí chuyển nhượng thửa đất số 281 theo luật định. Nguyên đơn cũng không chứng minh đư ợc có vi ệc giaonh ận s ố tiền 120.000.000đồng chuy ển như ợng cho b ị đơn (như phân tích ở trên). Nên xác định không có thi ệt hại về tài sản để giải quyết. Do đó, nguyên đơn yêuc ầu bị đơn phải hoàn trả lại số tiền 240.000.000đồng khi tuyên bố hợp đồng vô hiệu là không có căn cứ pháp lý, không phù hợp với thực tế khách quan.
[19] Chính nguyên đơn cũng thừa nhận: Bản gốc (bản chính) GCNQSDĐ của thửa đất s ố 281 mang tên b ị đơn nguyên đơn đang gi ữ từ khi ký kết hợp đồng chuy ển nhượng ngày 20 -3-2020 đến nay . Mặt khác, GCNQSDĐ này không chỉ có thửa đất số 281 mà còn có 02 thửa đất khác đứng tên bị đơn không có tranh chấp với nguyên đơn. Việc cấp sơ thẩm không tuyên bu ộc nguyên đơn phải trả lại bị đơn GCNQSDĐ là chưa gi ải quyết hết hậu quả của hợp đồng vô hiệu và chưa toàn diện, triệt để vụ án.
[20] Đối với giao dịch chuyển nhượng giữa bị đơn và ông Hoàng Văn Q, bà Hoàng ThịT liên quan đến thửa đất số 281, Hội đồng xét xử không xem xét

## Page 12

bởi cả bị đơn và ông Hoàng Văn Q, bà Hoàng ThịT đều không có yêuc ầu mà để họ tự thỏa thuận giải quyết với nhaun ếu có tranh chấp thì họ sẽ khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
[21] Do yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phảich ịu toàn b ộ chi phít ố tụng nhưc ấp sơ thẩm nhận định và quyết định là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[22] Về án phí sơ th ẩm: Tại mục [17] của Bản án sơ thẩm có nhận định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm đ, khoản 1 Điều 12; đi ểm a, b kho ản 3 Đi ều 27 Nghị quyết 326 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường v ụ Quốch ội. Yêuc ầuc ủa nguyên đơn không đư ợc chấp nhận nên nguyên đơn phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm không có giáng ạch là 300.000đồng; án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch là 21.000.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước là chưa đúng quy định bởi trong vụ án này nguyên đơn chỉ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000đồng.
[23] Tại cấp phúc th ẩm, người kháng cáo cón ộp thêm tài li ệu chứng cứ về việc ghi âm cu ộc nói chuy ện ngày 24 -6-2021 với ông Lý H và cu ộc nói chuyện với bà Hoàng Thị V ngày 19-9-2025 nhưng các tài liệu này không chứng minh được nội dung kháng cáo là có căn cứ. Từ những phân tích, đánh giá trên có đủ căn cứ pháp lý không nhận kháng cáo của nguyên đơn. Tuy không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn nhưng do Bản án sơ thẩm cóm ột số thiếu sót nêu trên mà cấp phúc thẩm có thể khắc phục được bằng việc sửa Bản án sơ thẩm để đảm bảo quyền và lợi ích của các đương sự và đảm bảo việc thi hành án.
[24] Do sửa Bản án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm.
[25] Xét đề nghị của của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn, đề nghị nào phù hợp với nhận định trên thì được chấp nhận, đề nghị nào không phù hợp với nhận định trên thì không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ vào khoản 2 Đi ều 308, Đi ều 309 của B ộ luật T ố tụng dân s ự;
không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn Hoàng HuyC ; sửa Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 04/2025/DS-ST ngày 08 -9-2025 và Quy ết định sửach ữa, b ổ sung bản án số 882/2025/QĐ-SCBSQĐ ngày 23-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn, cụ thể như sau:
 Căn cứ vào các Điều 116, Điều 117, Điều 118, Điều 119, Điều 122, Điều 123, Điều 129, Đi ều 131, Đi ều 500, Đi ều 501, Đi ều 502, Đi ều 503 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

## Page 13

Căn cứ vào các Điều 26, Đi ều 100, Điều 166, Đi ều 167, Đi ều 170, Đi ều 188 của Luật Đất đai năm 2013;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 148, khoản Điều 157, khoản 2 Điều 158, khoản 1 Điều 165, khoản 2 Điều 166 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
 Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, khoản 6 Điều 15, Điều 24, điểm a khoản 3 Điều 27, khoản 2 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội khóa 14 quy định v ề mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Không chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ông Hoàng Huy C.
 1.1. Tuyên b ố Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất s ố 01 lập ngày 20-3-2020 giữa ông Hoàng HuyC và bà Hoàng Thị V đối với thửa đất số 281, tờ bản đồ địa chính số 117 xã T, huyện B tỉnh Lạng Sơn (nay là xã T, tỉnh Lạng Sơn) vô hiệu (Có Trích đo xác minh khu đất tranh chấp số TĐ 11-2025 ngày 17-3-2025 kèm theo Bản án dân sự phúc thẩm).
1.2. Buộc ông Hoàng HuyC phải trả lại cho bà Hoàng Thị V bản gốc (bản chính) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BL 337994, số vào sổ cấp GCN: CHO1994 đối với 03 thửa đất vớit ổng di ện tích 1.151,0m2 đất trong đó có thửa đất s ố 281 có di ện tích 481,0m2 đất chuyên trồng lúa nước tờ bản đồ địa chính số 117 xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn đã được Ủy ban nhân dân huyện B tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 31-8-2012 cho bà Hoàng Thị V.
2. V ề chi phít ố tụng: Ông Hoàng HuyC phải chịu tổng cộng 15.545.000đồng tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản. Xác nhận ông Hoàng HuyC đã nộp đủ số tiền 15.545.000đồng (mười lăm triệu năm trăm bốn mười lăm nghìn đồng).
 3. Về án phí 3.1. Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho ông Hoàng Huy C.
 3.2. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Ông Hoàng HuyC không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
 Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

## Page 14

- TAND tối cao;
- VKSND tối cao;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TANDKV 3 - Lạng Sơn;
- VKSNDKV 3 - Lạng Sơn;
- Phòng THADSKV 3 - tỉnh Lạng Sơn;
- Đương sự;
- Người TGTT khác;
- .....................;
- Lưu: HS; Tòa DS; HCTP, KTNV&THA.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)







Nguyễn Thị Hoa