Bản án số: 28/2026/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 - NINH BÌNH

Bản án số: 28/2026/DS-ST Ngày 22-01-2026 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 - NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lưu Văn Đê;
 Bà Trần Thị Phượng.
Thư ký phiên tòa : Bà Đoàn Thị Xuyến - Thư ký viên TAND khu vực 11 - Ninh Bình.
Ngày 22 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 11 - Ninh Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số :
116/2025/TLST - HNGĐ ngày 09 tháng 10 năm 2025 về việc “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử số : 145/2025/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 12 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số: 10/2026/QĐST - DS ngày 16 tháng 01 năm 2026 giữa các đương sự:
Nguyên đơn:
1. Công ty Cổ phần MBN Jupiter (Jupiter); địa chỉ: Tầng 15, Tòa nhà Central, số 219 đường Trung Kính, phường Yên Hòa, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Anh Tuấn – Tổng giám đốc;
Người đại diện theo ủy quyền của ông Hoàng Anh Tu ấn: Ông Nguyễn Phúc Thực - Trưởng phòng xử lý nợ Auto.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguy ễn Phúc Th ực: Ông Trần Tuấn Anh – Chuyên viên xử lý nợ.
2. Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank); địa chỉ:
Số 89 Láng Hạ, phường Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Ông Ngô Chí Dũng – Chủ tịch Hội đồng quảng trị;
Người đại di ện theo ủy quy ền của ông Ngô Chí Dũng : Ông Nguy ễn Như Giang - Trưởng phòng xử lý nợ.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Như Giang: Ông Trần Quang Tuấn – Chuyên viên xử lý nợ (Vắng mặt có đơn xin xử vắng mặt).
Bị đơn: Ông Trần Văn H, sinh năm 1986 và bà Trần ThịT , sinh năm 1991;
địa chỉ: Tổ dân phố 3, xã A, tỉnh Ninh Bình (Vắng mặt không có lý do).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của Jupiter ông Trần Tuấn Anh trình bày:

## Page 2

2 Theo Hợp đồng Mua bán n ợ số 09/2025/VPB-JUPITER ngày 28/03/2025, hợp đồng chuyển nhượng số 10/2025/VPB-JUPITER ngày 28/03/2025 và Phụ lục đính kèm giữa VPBank với Jupiter thì VPBank đồng ý bán và Jupiter đồng ý mua khoản n ợ của khách hàng vay là ông Trần VănH , bà Trần Thị T. Bao gồm các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (n ếu có) phát sinh theo cácH ợp đồng tín dụng mà ông H và bàT đã ký kết với VPBank. VPBank bán cho Jupiter 95% khoản nợ theo hợp đồng cho vay s ố LN2102023369297 ngày 05/02/2021 và Gi ấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức thẻ tín dụng thẻ, phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài kho ản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 29/08/2023. Cụ thể như sau:
Theo Hợp đồng cho vay s ố LN2102023369297 ngày 05/02/2021 (LD2103901031 ngày 05/02/2021): Số tiền vay là 520.000.000 đồng; thời hạn vay 96 tháng; mục đích vay: Thanh toán ti ền mua xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger mới 100%. Trong quá trình vay, ông H, bàT đã trả 429.111.354 đồng, trong đó, nợ gốc:
238.348.000 đồng, nợ lãi: 190.763.354 đồng.
Theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức thẻ tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch v ụ ngân hàng đi ện t ử ngày 29/08/2023 (LD2324901459 ngày 29/08/2023): Số tiền vay là 315.000.000đồng; thời hạn vay: 60 tháng; mục đích vay: Mua đồ gia dụng và mua bảo hiểm. Trong quá trình vay, ông H, bàT đã trả 110.283.041 đồng, trong đó nợ gốc: 39.372.322 đồng, nợ lãi: 70.910.719 đồng.
Từ ngày 15/11/2024, kho ản vay của ông H , bàT quá h ạn, tính đến ngày 22/01/2026, ông Trần Văn H, bà Trần ThịT còn nợ Jupiter và VPBank cụ thể:
 VPBbank Jupiter Tổng Nợ gốc 27.076.484 514.453.194 541.529.678 Nợ lãi 9.967.256 189.377.868 199.345.124 Tổng dư nợ 37.043.740 703.831.062 740.874.802 Lãi su ất trong h ạn: Lãi su ất cho vay trong hạn tại thời đi ểm gi ải ngân là 9%/năm. Ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên là ngày đầu tiên sau thời gian cố định, ngày điều chỉnh lãi suất tiếp theo là ngày đầu quý gần nhất tính từ ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên, sau đó lãi su ất cho vay trong hạn sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần vào các ngày đầu quý ti ếp theo. Mức lãi su ất điều chỉnh được xác định bằng mức Lãi su ất cơ sở áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm dành cho khách hàng cá nhân k ỳ hạn 36 tháng đư ợc bên Ngân hàng công b ố có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh + biên đ ộ 4,6%/năm. Lãi suất quá h ạn: Lãi su ất cho vay áp dụng đối với dư nợ gốc quá hạn bằng 150% mức lãi su ất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Lãi su ất chậm trả áp dụng đối với tiền lãi chậm trả bằng 150% lãi su ất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi nhưng tối đa không quá 10%/năm tính trên s ố dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Tài sản bảo đảm cho các khoản vay nêu trên là: 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, s ố khung MNCLMFF80MW127690, s ố máy P4AT4207946, giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô BKS 18C – 116.43, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của

## Page 3

3 ông Trần VănH , bà Trần Thị T. Tất cả các phụ tùng, thiết bị, vật phụ... được lắp thêm, thay thế vào Tài sản thế chấp cũng thuộc tài sản thế chấp.
Quá trình thực hiện các Hợp đồng nêu trên, ông Trần VănH và bà Trần ThịT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 15/11/2024 nên phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng.
Nay Jupiter yêu cầu Tòa án buộc ông Trần VănH và bà Trần ThịT phải thanh toán cho Jupiter toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi, tiền lãi chậm trả lãi và các kho ản phát sinh liên quan theo hợp đồng tín d ụng, khế ước nhận nợ và các văn bản tín dụng nêu trên, tính đến ngày 22/01/2026 như sau:
 VPBbank Jupiter Tổng Nợ gốc 27.076.484 514.453.194 541.529.678 Nợ lãi 9.967.256 189.377.868 199.345.124 Tổng dư nợ 37.043.740 703.831.062 740.874.802 VPBank yêu cầu Tòa án bu ộc ông Trần VănH và bà Trần ThịT phải thanh toán cho VPBank toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi, tiền lãi chậm trả lãi và các kho ản phát sinh liên quan theo Hợp đồng tín d ụng, khế ước nhận nợ và các văn bản tín dụng nêu trên, tính đến ngày 22/01/2026 như sau:
 VPBbank Jupiter Tổng Nợ gốc 27.076.484 514.453.194 541.529.678 Nợ lãi 9.967.256 189.377.868 199.345.124 Tổng dư nợ 37.043.740 703.831.062 740.874.802 Jupiter và VPBank yêu cầu Tòa án ti ếp tục cho tính lãi theo đúng thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ và văn bản tín dụng của khoản vay cho đến ngày ông Trần VănH , bà Trần ThịT thực tế thanh toánh ết nợ. Trường hợp ông H, bàT không trả hoặc trả không đủ nợ thì nguyên đơn có quy ền yêuc ầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm sau để thu hồi nợ, bao gồm: 01 xe ô tô nhãn hi ệu Ford Ranger, s ố khung MNCLMFF80MW127690, s ố máy P4AT4207946. Giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô BKS: 18C – 116.43 do Phòng cảnh sát giao thông công an tỉnh Nam Định cấp ngày 01/06/2021 . Tất cả các phụ tùng, thiết bị, vật phụ... được lắp thêm, thay thế vào tài sản thế chấp cũng thuộc tài sản thế chấp. Sau khi kê biên, phát mại tài sản không đủ để trả nợ thì Jupiter và VPBank có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh, kê biên, phát mại các tài sản khác của ông H, bàT để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Jupiter và VPBank đến khi thực tế trả hết nợ. Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí liên quan.
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng là ông Trần Quang Tuấn trình bày:
Ông đồng ý với ý kiến trình bày và các yêu cầu của đại diện theo ủy quyền của Jupiter. Ông Tuấn đề nghị Tòa án giải quyết theo yêu cầu khởi kiện của Jupiter và VPBank đối với vợ chồng ông Trần Văn H, bà Trần ThịT theo quy định pháp luật.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là ông Trần VănH trình bày: Vợ chồng ông có lập Hợp đồng cho vay hạn mức s ố LN2102023369297 ngày 05/02/2021 với VPBank. Theo đó , vợ chồng ông có vay vốn tại VPBank s ố tiền

## Page 4

4 520.000.000 đồng đúng như Jupiter và VPBank khởi kiện. Tài sản bảo đảm cho khoản vay nêu trên là: 01 xe ô tô nhãn hi ệu Ford Ranger, s ố khung MNCLMFF80MW127690, số máy P4AT4207946, giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô BKS 18C – 116.43 mang tên ông Trần VănH và tất cả các phụ tùng, thiết bị, vật phụ.... được lắp thêm, thay thế vào tài sản thế chấp cũng thu ộc tài sản thế chấp.
Quá trình thực hiện hợp đồng, vợ chồng ông đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên toàn bộ khoản nợ đã chuyển sang quá hạn và phải chịu mức lãi su ất nợ quá hạn. Nay Jupiter và VPBank khởi kiện vợ chồng ông phải thanh toán kho ản nợ trên thì ông xác định vợ chồng ông có ký hợp đồng tín dụng như nguyên đơn đã trình bày và ông đề nghị nguyên đơn cho vợ chồng ông thời gian để tất toán khoản nợ.
Quá trình giải quyết vụ án , bà Trần ThịT đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng theo quy định nhưng bàT không có ý kiến bản khai gửi cho Tòa án. Nguyên đơn có đơn đề nghị không tiến hành thủ tục xem xét thẩm định tại chỗ đối với tài sản thế chấp là xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn ông Trần VănH và bà Trần ThịT vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là phù hợp với các quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về hình thức, nội dung và việc thực hiện hợp đồng:
[2.1] Về hình thức của hợp đồng cho vay s ố LN2102023369297 ngày 05/02/2021:
Quá trình giải quyết vụ án, các bên đương sự đều thống nhất xác định Hợp đồng cho vay Hợp đồng cho vay số LN2102023369297 ngày 05/02/2021 là hợp đồng mà vợ chồng ông Trần VănH và bà Trần ThịT cùng ký kết với VPBank. Bị đơn ông Trần VănH đã xác nhận khoản vay này và đây là khoản vay chung của vợ chồng ông.
Tại thời điểm ký hợp đồng, VPBank là pháp nhân hợp pháp có đăng ký kinh doanh, ông Trần VănH và bà Trần ThịT có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, việc ký kết hợp đồng, khế ước nhận nợ và các văn bản khác thể hiện ý chí tự nguyện của các bên. Nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội, hình thức hợp đồng đảm bảo các điều kiện theo quy định của pháp luật. Do đó, các hợp đồng giữa VPBank và ông Trần Văn H, bà Trần ThịT cùng các văn bản kèm theo đều hợp pháp, các bên tham gia ký kết đều phải có nghĩa vụ tôn trọng thực hiện.
[2.2] Về hợp đồng mua bán nợ:
Theo Hợp đồng mua bán nợ số 09/2025/VPB -JUPITER ngày 28/03/2025, hợp đồng chuyển nhượng số 10/2025/VPB -JUPITER ngày 28/03/2025 và Phụ lục đính kèm giữa VPBank với Jupiter thì VPBank đồng ý bán và Jupiter đồng ý mua (các) khoản nợ của khách hàng vay là ông Trần VănH , bà Trần ThịT , bao gồm các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo các Hợp đồng tín dụng mà ông

## Page 5

5 H và bàT đã ký kết với VPBank bán 95% khoản nợ theo hợp đồng cho vay số LN2102023369297 ngày 05/02/2021 và Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức thẻ tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 29/08/2023. Xét thấy việc chuyển nhượng một phần khoản nợ giữa VPBank và Jupiter được thực hiện đúng trình tự, thủ tục quy định tại Điều 365 Bộ luật Dân sự 2015 và Thông tư số 09/2015/TT-NHNN. Jupiter đã kế thừa quyền yêu cầu đối với 95% giá trị nợ gốc và lãi, đồng thời kế thừa quyền đối với tài sản bảo đảm. Do đó, việc Jupiter cùng VPBank đồng khởi kiện yêu cầu bị đơn trả nợ và xử lý tài sản thế chấp là có căn cứ pháp luật, cần được chấp nhận.
[2.3] Về việc thực hiện hợp đồng:
Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng, VPBank đã thực hiện đúng nghĩa vụ cho vay đã thỏa thuận trong hợp đồng. Việc này đã được các bên xác nhận và được chứng minh bằng giấy nhận nợ, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và xác nhận của nguyên đơn, bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án. Quá trình thực hiện các Hợp đồng nêu trên , ông H và bàT đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từn gày 15/11/2024 nên phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận trong các Hợp đồng tín dụng. VPBank đã nhiều lần thông báo, đôn đốc ông H và bàT thanh toán khoản nợ nhưng ông H và bàT không thực hiện được.
Vì vậy, VPBank và Jupiter khởi kiện ông H, bàT thanh toán toàn bộ khoản nợ là có căn cứ và hợp pháp.
[3] Xét yêu cầu thanh toán tiền vay gốc, tiền lãi phải trả, tiền phạt chậm trả lãi của VPBank và Jupiter đối với ông H, bà T:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì thấy: Việc thỏa thuận lãi suất của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, thỏa thuận về mức lãi suất và điều chỉnh lãi suất là phù hợp với Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng và Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT -NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam nên cần được chấp nhận.
Căn cứ vào việc đối chiếu số liệu về việc giải ngân, thanh toán gốc, lãi và các quy định trong các Hợp đồng tính đến ngày 22/01/2026, ông Trần VănH và bà Trần ThịT còn nợ ngân hàng VPBank và công ty MBN Jupiter số tiền gốc và lãi như sau:
 VPBbank Jupiter Tổng Nợ gốc 27.076.484 514.453.194 541.529.678 Nợ lãi 9.967.256 189.377.868 199.345.124 Tổng dư nợ 37.043.740 703.831.062 740.874.802 Như vậy, ông Trần VănH và bà Trần ThịT phải chịu mức lãi suất nợ quá hạn, nợ lãi chậm trả theo thỏa thuận hợp đồng cho vay hạn mức là phù hợp, có cơ sở chấp nhận.
[4] Về hợp đồng thế chấp số LN2102023369297 ngày 05/02/2021:
Hội đồng xét xử nhận thấy: Hình thức hợp đồng đều được lập thành văn bản, các bên tham gia ký kết đúng thành phần đại diện và có chữ ký, con dấu của các bên. Nội dung thế chấp thể hiện đầy đủ thông tin của bên thế chấp ông Trần VănH và bà Trần ThịT , bên nhận thế chấp là VPBank, quyền và nghĩa vụ của các bên,

## Page 6

6 thông tin về tài sản thế chấp. Tài sản thế chấp thuộc đối tượng đăng ký giao dịch bảo đảm và đã được VPBank làm thủ tục giao dịch đảm bảo. Hợp đồng thế chấp đã được công chứng tại Văn phòng công chứng theo quy định.
Căn cứ vào các Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 321, Điều 322, Điều 323 của Bộ luật dân sự, xác định hợp đồng thế chấp số LN2102023369297 ngày 05/02/2021 giữa VPBank với ông Trần VănH , bà Trần ThịT là có giá trị pháp lý và hiệu lực thi hành đối với các bên.
[5] Về xử lý tài sản thế chấp:
Để đảm bảo cho khoản vay, ông Trần VănH và bà Trần ThịT đã tự nguyện thế chấp toàn bộ quyền sử dụng 01 xe ô tô nhãn hi ệu Ford Ranger; giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS 18C – 116.43, thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông H, bà T. Tất cả các phụ tùng, thiết bị, vật phụ... được lắp thêm, thay thế vào tài sản thế chấp cũng thu ộc tài sản thế chấp. Đến nay, ông H, bàT vi phạm nghĩa vụ trả nợ, đại diện theo ủy quyền của Jupiter và VPBank có đơn yêu cầu Tòa án không tiến hành xem xét thẩm định tài sản thế chấp nêu trên. Theo Điều 101 Bộ luật tố tụng dân sự, việc xem xét thẩm định tại chỗ thựch iện theo yêu cầu của đương sự, nếu nguyên đơn từ bỏ quyền này và bị đơn cũng thừa nhận sự tồn tại, đặc điểm của chiếc xe (số khung, số máy, BKS) thì Tòa án có thể dựa trên các chứng cứ văn bản (Đăng ký xe, Hợp đồng thế chấp) để quyết định mà không nhất thiết phải kiểm tra trực tiếp nếu tài sản đang bị thất lạc hoặc khó tiếp cận.
Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng thế chấp được ký kết giữa các bên đều là tự nguyện thỏa thuận, phù hợp với các quy định của pháp luật, đã được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật nên được xác định là hợp pháp. Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu của VPBank và Jupiter về việc được quyền xử lý tài sản bảo đảm nếu ông H, bàT không trả được nợ. Nếu số tiền thu được từ việc phát mại tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì ông H, bàT vẫn phải có nghĩa vụ thanh toán hết khoản nợ cho VPBank và Jupiter. Trường hợp, ông H, bàT đã trả toàn bộ khoản nợ trên thì VPBank và Jupiter phải trả lại toàn bộ giấy tờ liên quan đến tài sản thế chấp cho chủ sử dụng, chủ sở hữu tài sản.
[6] Về án phí sơ thẩm:
Do yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn ông H, bàT phải nộp án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn không phải nộp án phí sơ thẩm và được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 4 Điều 74, khoản 1 Điều 147, Điều 227, 228, 271 và 273 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 299, 320, 463, 466 và 470 Bộ luật dân sự; Điều 91, 95, 98 Luật Các tổ chức tín dụng 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTPTANDTC ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị quyết số 03/2018/NQ - HĐTPTANDTC ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết tranh chấp về xử lý nợ xấu, tài sản đảm bảo của khoản nợ xấu tại Tòa án nhân dân;

## Page 7

7 khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Jupiter và VPBank đối với ông Trần VănH và bà Trần Thị T.
- Buộc ông Trần VănH và bà Trần ThịT phải trả nợ cho VPBank và Jupiter theo các hợp đồng tín dụng tính đến ngày 22/01/2026 với số tiền gốc và lãi là: Đối với VPBank: 37.043.740đồng, trong đó nợ gốc 27.076.484đồng và nợ lãi 9.967.256đồng; đối với Jupiter: 703.831.062đồng, trong đó nợ gốc là 514.453.194đồng và nợ lãi là 189.377.868đồng.
Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì kể từ ngày tiếp theo là ngày 23/01/2026 cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật.
2. Kể từ ngày bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật, nếu ông Trần VănH và bà Trần ThịT không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả các khoản nợ gốc, lãi và lãi phát sinh thì VPBank và Jupiter được quyền yêu cầu Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm là toàn bộ quyền sử dụng 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger, s ố khung MNCLMFF 80MW127690, s ố máy P4AT4207946;
giấy chứng nhận Đăng ký xe ô tô BKS 18C – 116.43 và tất cả các phụ tùng, thiết bị, vật phụ... được lắp thêm, thay thế vào tài sản thế chấp cũng thu ộc tài sản thế chấp. Trường hợp số tiền phạt mại tài sản (tài sản đảm bảo cho khoản vay) không đủ để thanh toán toàn bộ khoản nợ thì VPBank và Jupiter có quyền yêu cầu ông Trần VănH và bà Trần ThịT tiếp tục trả nợ cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.
3. Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần VănH và bà Trần ThịT phải nộp 33.634.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại cho Jupiter số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 15.600.0000đồng (mười lăm triệu, sáu trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu số 0001466 ngày 09/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình.
4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND khu vực 11 - Ninh Bình;
- Phòng THADS khu vực 11 – Ninh Bình;
- UBND xã A;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Hằng

## Page 8

8