Bản án số: 301/2025/HS-ST
Bùi Hữu K - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 301
Ngày: 11/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 301/2025/HS-ST Ngày 11/12/2025






NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Phước.
Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Nguyễn Hữu Trí;
 - Bà Nguyễn Thị Hồng Bạch.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Hải Đăng - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Tiến - Kiểm sát viên.
Trong ngày 11 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 289/2025/TLST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 415/2025/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 12 năm 2025 đối với bị cáo:
Bùi Hữu K; giới tính: nam; sinh năm 1980, tại: tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố Huế) ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : số 135/5 PDG, phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở hiện tại: số 96/50/11 PDG, phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không;
trình độ học vấn: 4/12; nghề nghiệp: may mặc; họ và tên cha: Bùi Hữu Đ; sinh năm: 1954; họ và tên mẹ: Hoàng Thị Q ; sinh năm: 1957; vợ: Nguyễn Thị H , sinh năm 19 88, có 0 2 người con , con lớn sinh năm 2005 , con nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại. “Có mặt”;
 Những người tham gia tố tụng:
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Trần Việt Â, sinh năm 1986 Địa chỉ: 96/50/6 PDG, phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh. “Vắng mặt”
2. Anh Bùi Hữu H, sinh năm 1987 Địa chỉ: Nhà không số ấp 72, xã LV, Thành phố Hồ Chí Minh. “Có mặt”
3. Anh Hồ Văn B, sinh năm 2005

## Page 2

Địa chỉ: 96/50/11 PDG, phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh . “Có mặt”
4. Anh Hồ Văn Đ, sinh năm 1992 Địa chỉ: 96/50/11 PDG, phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh . “Có mặt”
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ 20 phút ngày 22/06/2025 anh Trần Việt đi làm về nhà tại số 96/50/6 đường PDG, khu phố 7, phường HHB, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh) thì nghe tại nhà số 96/50/11 đường PDG (cách nhà anh Ân 02 căn) do Bùi Hữu K là chủ nhà có một số người đang hát karaoke lớn tiếng gây ồn ào. Do đó, anh gọi điện thoại cho Kyêu cầu K nhắc nhở những người trong nhà hát nhỏ lại để không ảnh hưởng đến sinh hoạt của mọi người xung quanh. Nghe điện thoại của Â, K bực tức vì khi đang đi ăn cùng gia đình mà bị làm phiền nên trả lời “Để tao chạy về”.
K lấy xe mô tô biển số 50N2-102.74 định chạy về thì Bùi Hữu H (em trai của K)
thấy K đã uống nhiều rượu bia đã uống nhiều nên chở K về. Khi tới xưởng may số 96/50/11 đường PDG, phường HHB, K vẫn thấy nhân viên của mình đang hát nên xuống xe đi bộ sang nhà của anh yêu cầu anh ra nói chuyện trực tiếp.
Lúc này, H cùng với Hồ Văn B, Hồ Văn Đ (người làm của K) cũng đi theo sang.
Tại trước nhà anh Â, thấy cửa đã khóa nên K dùng tay giật cửa và gọi “Thằng đâu”. Không thấy ra nên K cầm 01 bịch rác ném vào camera phía trước rồi tiếp tục la lối, chửi bới. K tiếp dùng 02 tay xô, giật cửa cổng nhà anh nhiều lần làm cánh cửa bị ngả ra đường gây ra tiếng động lớn. Sau đó, K đi vào sân nhà anh và cự cãi qua lại. K được mọi người can ngăn kéo ra ngoài và đưa về nhà.
Vụ việc sau đó được trình báo đến Công an phường HHB tiếp nhận hồ sơ ban đầu, sau đó chuyển Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý điều tra theo thẩm quyền.
Ngày 26/06/2025, Ủy ban nhân dân phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh có công văn số 2159 phúc đáp như sau: Sự việc trên xảy ra vào thời điểm cuối tuần, tại khu vực dân c ư trên địa bàn công cộng, có nhiều người sinh sống, gây hoang mang lo lắng chong ười dân trong khu vực. Ngoài ra, sự việc được đăng tải trên không gian mạng cũng gây tâm lý hoang mang, lo lắng chong ười dân. Do đó Ủy ban nhân dân phường HHB nhận thấy hành vi của đốit ượng thể hiện sự coi thường pháp luật, đến sức khỏe, tài sản cuảng ười dân gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và trên không gian mạng.
Vật chứng thu giữ, tạm giữ:
+ 01 áo thun ngắn tay màu trắng có sọc kẻ ngang màu nâu đỏ, cổ áo màu nâu đỏ (đã qua sử dụng).

## Page 3

+ 01 quần Short ngắn kaki màu đen (đã qua sử dụng).
+ 01 USB chứa hai đoạn camera ghi nhận hình ảnh liên quan đến hành vi “Gây rối trật tự công cộng” của Bùi Hữu K.
Tại bản kết luận giám định số 3544/KL ngày 16/09/2025 của Phòng PC09 kết luận:
 - Video 1: 6742858204505.mp4 không đủc ơ sở để kết luận có bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh hay không.
- Video 2: 6742858217609.mp4 không bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh.
Về trách nhiệm dân sự: anh Trần Việt không có yêu cầu bồi thường gì.
Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Bùi Hữu K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của K phù hợp với vật chứng thu giữ, trích xuất hình ảnh camera và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Bùi Hữu H, Hồ Văn B , Hồ Văn Đ khai nhận không hỗ trợ, giúp sức , không hô hào, kích động cho hành vi phạm tội của bịc áo K mà chỉ đi theo để can ngăn bị cáo K, lời khai của các đương sự H , B, Đ là phù hợp với trích xuất hình ảnh , video từ camera và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án.
Bản cáo trạng 61/CT-VKS ngày 14/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Bùi Hữu K ra trước Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đ ể xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng” thuộc trường hợp “có hành vi phá phách” . Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.
Ý kiến phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đã đánh giá tính chất nguy hiểm cho xã hội về hành vi phạm tội của bị cáo K, đánh giá các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quan điểm truy tố, luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 tuyên bố bị cáo Bùi Hữu K phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” và đề nghị xử phạt bị cáo K với mức án từ 02 năm đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định pháp luật. Ngoài ra còn đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật; Về hình phạt bổ sung và trách nhiệm dân sự: Không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Bị cáo K không tranh luận và bàoc hữa gì về hành vi đã bị truy tố và nói lời sau cùng xin giảm nhẹ mức hình phạt, xin cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật t ố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Hữu K đã khai nhận toàn bộ hành vi: Vào khoảng 20 giờ 40 phút ngày 22/6/2025, bị cáo K sau khi được anh Trần Việt gọi điện thông báo đề nghị nhắc nhở người làm của Khát k araoke gây ồn ào thì K không nhắc nhở mà bực tức đi tới trước nhà của anh tại địa chỉ 96/50/6 đường PDG, khu phố 7, phường HHB, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh) la hét, chửi bới lớn tiếng và dùng bịch rác ném vào camera trước cửa nhà. Sau đó, K dùng tay xô mạnh nhiều lần vào cánh cổng nhà anh làm cửa cổng bị đổ ra đường gây ra tiếng động lớn. K tiếp tục xông vào nhà anh la lối chửi bới cho tới khi được mọi người can ngăn thì mới dừng lại, như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong vụ án.
Bị cáo Bùi Hữu K có hành vi la hét, chửi bới, phá phách , ném bịch rác vào nhà anh Â, xô đổ cánh cổng nhà của anh Trần Việt đã xâm phạm đến an ninh trật tự xã hội, cuộc sống sinh hoạt ổn định của cộng đồng, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Như vậy, có đủ cơ sở để xác định hành vi nêu trên của bị cáo Bùi Hữu K đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” thuộc trường hợp “có hành vi phá phách”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025. Vì vậy, ý kiến phát biểu tại phiên tòa của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố Hồ Chí Minh đánh giá nội dung vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo K về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên chấp nhận.
[2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo K thuộc trường hợp cố ý phạm tội, tại thời điểm phạm tội bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo la hét, chửi bới, phá phách, tại thời điểm cuối tuần, tại khu vực dân cư công cộng, có nhiều người dân sinh sống, đã xâm phạm đến an ninh trật tự xã hội, cuộc sống sinh hoạt ổn định của cộng đồng, gây hoang mang lo lắng cho người dân xung quanh , gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này với mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa cho toàn xã hội.

## Page 5

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không Tuy nhiên khi lượng hình , xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, sau khi xảy ra sự việc, bị cáo đã nhận thức được hành vi sai trái của mình, chủ động liên hệ xin lỗi anh , sửa chữa cánh cổng nhà anh và được anh làm đơn bãi nại, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.
Hội đồng xét xử xét thấy b ị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên và không có tình tiết tăng nặng nào, có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo Nghị quyết số 03/2025/VBNH- TANDTC ngày 10/7/2025 hướng dẫn áp dụng điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, nên không cần thiết bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017 , 2025 cho bị cáo hưởng án treo theo lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát cũng đủ sức giáo dục và răn đe đối với bị cáo.
[3] Về hình phạt bổ sung: Không.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Việt không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về xử lý vật chứng:
Đối với: áo thun ngắn tay màu trắng có sọc kẻ ngang màu nâu đỏ, cổ áo màu nâu đỏ (đã qua sử dụng) ; quần Short ngắn kaki màu đen (đ ã qua sử dụng ), Hội đồng xét xử xét các vật chứng trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[6] Đối với Bùi Hữu H , Hồ Văn B , Hồ Văn Đ không hỗ trợ, giúp sức , không hô hào, kích động cho hành vi phạm tội của bịc áo K nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là phù hợp.
[7] Về án phí: Bị cáo Bùi Hữu K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 65; Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.
Xử phạt bị cáo Bùi Hữu K: 02 (Hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm, tính kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Bùi Hữu K cho Ủy ban nhân dân phường HHB, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo
2. Về xử lý vật chứng: căn cứ vào Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
- Tịch thu tiêu hủy: áo thun ngắn tay màu trắng có sọc kẻ ngang màu nâu đỏ, cổ áo màu nâu đỏ (đã qua sử dụng) ; quần Short ngắn kaki màu đen (đ ã qua sử dụng).
(Phòng thi hành án dân sự khu vực 9 - Thành phố Hồ Chí Minh đang tạm giữ các vật chứng trên theo Phiếu nhập kho số PNK26/9-56BT ngày 09/12/2025).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Bùi Hữu K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)
Nơi nhận:
-VKSND TP.HCM;
- VKSND KV9;
- CA TP.HCM;
- Phòng PV06- CA TP.HCM;
- THADS TP.HCM;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS – VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Đức Phước