Bản án số:193/2025/HSST
tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 193
Ngày: 30/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 - HÀ NỘI ---------------- Bản án số:193/2025/HSST Ngày: 30/12/2025

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 - HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tự Hiếu Các hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Thế Ngọc và bà Bùi Thị Mai Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên- Cán bộ Tòa án nhân dân khu vực 11 – Hà Nội Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thúy Hằng- Kiểm sát viên

Ngày 30 tháng 12 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 11 – Hà Nội, mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 195/2025/TLST- HS ngày 16/12/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 195/2025/QĐXXST- HS ngày 18/12/2025 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Văn K , sinh năm 1976, Nơi thường trú: Phòng X, Tòa nhà Y, số Z phố N, phường T, TP. Hà Nội; Chỗ ở: Không nơi ở cố định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Giới tính: N am; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 3 /12; Họ tên bố: Nguyễn Văn G; Họ tên mẹ:
Nguyễn Thị T; Vợ: Nguyễn ThịC (đã ly hôn), có 02 con: Lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2004 Theo danh chỉ bản số 2953 ngày 20/09/2025 do Công an thành phố Hà Nội lập và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền sự, tiền án Bị cáo bị bắt quả tang và bị tạm giữ , tạm giam từ ngày 13/09/2025. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

2. Họ và tên: Đỗ Văn Q, sinh năm 1995, Nơi thường trú và chỗ ở: Thôn N, xã H, TP. HàN ội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 9 /12; Họ tên bố: Đỗ Văn N; Họ tên mẹ: Phạm Thị T1; Vợ: Lương Thị C1, có 02 con: Lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017 Theo danh chỉ bản số 2954 ngày 20/09/2025 do Công an thành phố Hà Nội lập và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền sự, tiền án Bị cáo bị bắt quả tang và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/09/2025 . Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa)
 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do muốn sử dụng ma túy nên khoảng 20 giờ 00 phút ngày 13/ 09/2025, Nguyễn Văn K gọi điện qua ứng dụng Messenger cho Đỗ Văn Q hỏi: “Em có lấy được ngựa không thì hai anh em mình ch ơi”. Q hiểu ý K muốn rủ Q mua và cùng sử dụng ma túy nên Q trả lời là: “Em lấy được”. K nói: “Anh chuyển khoản cho em lấy đồ xong anh bắt xe qua chỗ em tìm chỗch ơi nhé" thì Q đồng ý. Sau đó, K chuyển khoản số tiền 800.000 đồng từ tài khoản ngân hàng số 19031421948015 mang tên Nguyễn Văn K mở tại Ngân hàng Techcombank của K đến tài khoản ngân hàng số 29111017 mang tên Đỗ Văn Q mở tại ngân hàng ACB của Q để Q mua ma túy. Sau khi nhận được tiền, Q gọi điện thoại qua ứng dụng zalo do Q đăng ký tài khoản bằng số điện thoại 0966269695 của Q đến tài khoản zalo tên “Nguyễn Minh Thao” được đăng ký bằng số điện thoại 0369740199 của Nguyễn Minh Thao, sinh năm 1979, nơi cư trú : Đội 10, xã Chương Dương, TP. Hà Nội và hỏi: “Chú để cho cháu 04 con ngựa với 300. 000 đồng đá” (ý của Q hỏi mua của Thao 04 viên ma túy ngựa và 300.000 đồng ma túy đá). Do có sẵn ma túy nên Thao đồng ý bán và bảo Q: “Tổng hết 650.000 đồng, lát lên đê lấy”. Sau đó, Thao gửi cho Q số tài khoản ngân hàng 022918111979 mang tên Nguyễn Minh Thao mở tại Ngân hàng Sacombank của Thao. Q chuyển khoản số tiền 650.000 đồng từ tài khoản ngân hàng số 29111017 mở tại ngân hàng ACB của Q vào tài khoản trên cho Thao để mua ma túy. Đến khoảng hơn 21 giờ 10 phút cùng ngày, K đi xe taxi đến đón Q tại cổng nhà máy bia Heiniken thuộc thôn Vân Hòa, xã Hồng Vân , TP.

## Page 3

3 Hà Nội rồi cả hai đi lên đê thuộc xãCh ương Dương, TP. Hà Nội thì dừng lại . Q xuống xe, đi bộ đến điểm hẹn với Thao rồi theo chỉ dẫn của Thao, Q lấy túi nilong bên trong có 01 túi nilong chứa 04 viên nén màu hồng và 01 túi nilong chứat inh thể màu trắng đã được đặt sẵn ở trên vỉa bê tông sát lề đường thuộc Đội 10, xã Chương Dương, TP. Hà Nội rồi đi bộ ra chỗ xe taxi đang đỗ, tiếp tục lên xe đi cùng K đến nhà nghỉ 71 thuộc thôn Vân La, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội, thuê phòng 304 để cùng sử dụng ma túy. Số tiền thừa còn lại sau khi mua ma túy là 150.000 đồng đã được Q sử dụng hết để thanh toán tiền taxi. Tại phòng 304 nhà nghỉ 71 thuộc thôn Vân La, Q để ma túy vừa mua được lên trên giường kê trong phòng. K lấy chai nước có sẵn trong phòng và tờ tiền nước ngoài của K chế thành dụng cụ để sử dụng ma túy. Sau đó, Q cho ma túy đá và ma túy ngựa vào ống hút làm bằng tờ tiền và dùng bật lửa để hơ ma túy. Còn lại một ít ma túy đá và 01 viên ma túy ngựa thì Q để ở gờt ường phía sau vị trí Q ngồi để sau khi sử dụng hết ma túy trong bộ dụng cụ tự chế thì tiếp tục lấy ra sử dụng. Sau đó, Q và K cùng sử dụng ma ngựa và ma túy đá với nhau. Đến khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày, nhận được tin báo của anh Nguyễn Quốc Phương, sinh năm 1991, nơi cư trú: Thôn Cơ Giáo, xã Hồng Vân, TP Hà Nội là quản lý cơ sở lưu trú nhà nghỉ 71 ở thôn Vân La, xã Hồng Vân, TP Hà Nội về việc có haing ười nam giới đang thuê phòng số 304 của nhà nghỉ có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép ma túy nên Tổ công tác Công an xã Hồng Vân đã tiến hành kiểm tra hành chính, phát hiện K, Q đang có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và thu giữ tang vật gồm:
- 01 chai nhựa màu trắng, nắp màu xanh, dán nhãn "Number", trên thân chai có cắm một tờ tiền nước ngoài được cuộn lại thành ống hút (được niêm phong vào phong bì ký hiệu M1 ) và 01 bật lửa màu đỏ có in chữ "Thống nhất” thu giữ trên giường giữa vị trí K và Q ngồi.
- 02 túi nilong màu trắng, đều có diện (2x1,5)cm, trong đó 01 túi chứa các tinh thể màu trắng (được niên phong trong phong bì ký hiệu M2) và 01 túi có chứa một viên nén màu hồng (được niên phong trong phong bì ký hiệuM 3) thu giữ tại gờ tường phía sau vị trí Q ngồi. K và Q đều khai nhận túi nilong chứa các tinh thể màu trắng là ma túy đá, còn túi nilong chứa viên nén màu hồng là ma túy ngựa mua của Nguyễn Minh Thao.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nubia V60 màu xanh , đã qua sử dụng thu giữ của Đỗ Văn Q.
- 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu đen, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn K.

## Page 4

4 Ngày 14/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Hà Nội đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đỗ Văn Q tại thôn Nỏ Bạn, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội. Kết quả khám xét: Không phát hiện thu giữ gì.
Tại Bản kết luận gi ám định số 6118/KL-KTHS ngày 21/9/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:
* Niêm phong ký hiệu M1: 01 chai nhựa màu trắng, nắp màu xanh, dán nhãn “Number" trên thân chai có cắm một tờ tiền nước ngoài được cuộn lại thành ống hút có dính ma túy loại Methamphetamine.
* Niêm phong ký hiệu M2: Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,109 gam.
* Niêm phong ký hiệu M3: 01 viên nén màu hồng bên trong 01 túi nilong màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 0,094 gam.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn K, Đỗ Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Đối với Nguyễn Minh Thao, quá trình điều tra xác định: Nguyễn Minh Thao là người đã bán trái phép chất ma túy cho Đỗ Văn Q vào tối ngày 13/ 09/2025 tại đội 10, xã Chương Dương, TP. Hà Nội. Ngày 05/11/2025, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án hình sự và Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Minh Thao về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Ngày 18/11/2025, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự, tách hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị can Nguyễn Minh Thao thuộc vụ án hình sự theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số E65 ngày 18 tháng 09 năm 2025 cuảC ơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP. Hà Nội và Quyết định bổ sung Quyết định khởi tố vụ án sự số E2272 ngày 05 tháng 11 năm 2025 để điều tra xử lý trong vụ án khác nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Nguyễn Minh Thao trong vụ án này là có căn cứ.
Đối với anh Nguyễn Quốc Phương là quản lý nhà nghỉ 71 thuộc thôn Vân La, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội đã cho Q và K thuê phòng 304. Quá trình điều tra xác định anh Phương không biết việc Q và K thuê phòng để sử dụng ma túy, khi phát hiện đối tượng có hành vi vi phạm pháp luật đã trình báo với Cơ quan công an nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Phương là có căn cứ.
Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q ngày 13/9/2025. Quá trình điều tra xác định K, Q không phải là đối tượng thuộc các trường hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sựn ăm

## Page 5

5 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý hình sự đối với K, Q về tội Sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nubia V60 màu xanh, đã qua sử dụng thu giữ của Đỗ Văn Q và 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax, đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn K. Quá trình điều tra xác định là điện thoại của K và Q sử dụng để liên lạc trao đổi về việc sử dụng trái phép chất ma túy và mua bán ma túy với Thao nên cần tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định của pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 85/CT- VKS – KV11 ngày 16/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 25 5 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Các bị cáo Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q thành khẩn khai nhận tội như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận bản cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng và không kêu oan. Các bịc áo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát duy trì công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo bản cáo trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo quy định của Bộ luật hình sự Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội đề nghị như sau:
- Áp dụng khoản 1 Điều 255 , điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58, Điều 47 Bộ luật hình sự (đã sửa đổi, bố sung năm 2025) và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Xử phạt Nguyễn Văn K mức án từ 38 tháng đến 42 tháng Xử phạt Đỗ Văn Q mức án từ 36 tháng đến 40 tháng Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng Xử lý tang vật: Tịch thu tiêu hủy 01 chai nhựa màu trắng nắp xanh, dán chữ “Number” trên thân chai có cắm 01 tờ tiền nước ngoài được cuộn lại thành ống hút; 01 túi nilong có chứa tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine có trọng lượng 0,109 gam ; 01 túi nilong có chứa viên nén màu hồng là ma túy loại Methamphetamine có trọng lượng 0,094 gam và 01 bật lửa ga màu đỏ “Thống nhất” đã qua sử dụng.

## Page 6

6 Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu “Nubia” V60 màu xanh thu giữ của Đỗ Văn Q và 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax thu giữ của Nguyễn Văn K đều đã qua sử dụng.
Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về hành vi tố tụng của Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Hà Nội , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vềt hẩm Q, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra , Biên bản bắt người phạm tội quả tang , Biên bản khám xét, lời khai của người làm chứng , vật chứng thu giữ, phù hợp với bản kết luận giám định cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội.
[3]. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 13/09/2025, Nguyễn Văn K gọi điện rủ Đỗ Văn Q cùng sử dụng ma túy, Q đồng ý.
Sau đó, K chuyển khoản 800.000 đồng cho Q để đi mua ma túy. Sau khi nhận được tiền, Q đã chuyển khoản cho Nguyễn Minh Thao số tiền 650.000 đồng để mua của Thao 01 túi ma túy đá và 04 viên ma túy ngựa. Sau khi mua được ma túy , Q và K đi taxi đến nhà nghỉ 71 thuộc thôn Vân La, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội, thuê phòng 304 để cùng nhau sử dụng ma túy. Tại đây, K là kẻ chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy gồm: 01 chain ước, 01 tờ tiền cuộn thành ống hút và 01 bật lửa, còn Q bỏ ma túy ra, trực tiếp cho vào ống hút, h ơ ma túy để Q và K cùng sử dụng. Đến khoảng 23 giờ 00 phút cùng ngày, khi Q và K đang sử dụng ma túy thì bị Tổ công tác Công an xã Hồng Vân kiểm tra, bắt quả tang và thu giữ tang vật.

## Page 7

7 [4]. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Hà Nội đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo bị cáo với tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[5]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc Q quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, tiếp tay cho các đối tượng mua bán ma túy, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Các bị cáo nhận thức rõ tác hạ i của ma túy đối với con người và là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác nhưng vẫn lao sâu vào con đường phạm tội.
Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn. Bị cáo Nguyễn Văn K đóng vai trò khởi sướng, đưa tiền mua ma túy và chuẩn bị công cụ, phương tiện sử dụng ma túy , bị cáo Đỗ Văn Q đóng vai trò đồng phạm , trực tiếp đi mua ma túy nên bị cáo K có vai trò cao hơn và có mức hình phạt cao hơn bị cáo Q. Do đó cần phải áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.
Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử nhận thấy tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải do đó được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên miễn phạt tiền cho các bị cáo.
 [7]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chia nhựa màu trắng nắp xanh, dán chữ “Number” trên thân chai có cắm 01 tờ tiền nước ngoài được cuộn lại thành ống hút; 01 túi nilong có chứa tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine có trọng lượng 0,109 gam; 01 túi nilong có chứa viên nén màu hồng là ma túy loại Methamphetamine có trọng lượng 0,094 gam và 01 bật lửa ga màu đỏ “Thống nhất” đã qua sử dụng là tang vật của vụ án và là vật cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu “Nubia” V60 màu xanh , đã qua sử dụng thu giữ của Đỗ Văn Q và 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax, đã

## Page 8

8 qua sử dụng thu giữ của, Nguyễn Văn K, các bị cáo sử dụng vào việc liên quan đến việc mua bán ma túy và sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước.
 [8]. Đối với Nguyễn Minh Thao là đối tượng bán ma túy trái phép cho Đỗ Văn Q, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách vụ án hình sự, tách hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị can Nguyễn Minh Thao để xử lý trong vụ án khác là có căn cứ.
Đối với anh Nguyễn Quốc Phương là quản lý nhà nghỉ 71 thuộc thôn Vân La, xã Hồng Vân, TP. Hà Nội đã cho Q và K thuê phòng 304. Anh Phương không biết việc Q và K thuê phòng để sử dụng ma túy, khi phát hiện đối tượng có hành vi vi phạm pháp luật đã trình báo với Cơ quan công an nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Phương là có căn cứ.
[9]. Về án phí và Q kháng cáo: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có Q kháng cáo theo quy định của pháp luật Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo và đề nghị xử lý vật chứng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2025).
Xử phạt Nguyễn Văn K 38 (Ba mươi tám ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/09/2025 Xử phạt Đỗ Văn Q 36 (Ba mươi sáu ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/09/2025 VÒ h×nh ph¹t bæ sung: Miễn hình phạt tiền cho các bị cáo
- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 9

9 Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong dán kín, bên trong là bộ sử dụng ma túy bằng chai trên thân chai có cắm 01 tờ tiền nước ngoài;
01 phong bì niêm phong dán kín, bên trong là 01 túi nilong chứa tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, trọng lượng 0,109 gam; 01 phong bì niêm phong dán kín, bên trong là 01 túi nilong có chứa 01 viên nén màu hồng là ma túy loại Methamphetamine, trọng lượng 0,094 gam; bên ngoài có chữ ký xác nhận của Giám định viên, cán bộ niêm phong, Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q và 01 bật lửa ga màu đỏ “Thống nhất” đã qua sử dụng.
Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nubia V60 màu xanh và 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax đều đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng, tình trạng hoạt động của máy.
Toàn bộ vật chứng hiện đang được lưu giữ tại kho vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 11- Hà Nội ngày 23/12/2025.
Về án phí : B ị cáo Nguyễn Văn K và Đỗ Văn Q , mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt có Q kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- Công an TP. Hà Nội
- VKSND khu vực 11- Hà Nội
- Phòng THADS khu vực 11- Hà Nội
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm Phán – Chủ tọa phiên tòa





 Trần Tự Hiếu