Bản án số: 1489/2025/DS-PT
Nguyễn Bá H - Bùi Thị Lệ T
Số: 1489
Ngày: 26/11/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản chung
Thông tin vụ việc: Ông H khởi kiện bà T để yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung của ông H bà T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 1489/2025/DS-PT Ngày: 26-11-2025 V/v tranh chấp tài sản chung và Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Minh Vỹ Các Thẩm phán: Ông Phạm Trung Dũng Bà Nguyễn Thị Ly
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hà Vy – Thư T a án nh n d n Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Doan - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 19 và 26 tháng 11 n m 2025 tại trụ sởT a án nh n d n Thành phố Hồ Chí Minh (cơ sở 1) xét xử phúc thẩm công hai vụ án thụ l số 52/2025/TLPT-DS ngày 28 tháng 02 n m 2025 về việc “Tranh chấp tài sản chung và Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án d n sự sơ thẩm số 14/2024/DS-ST ngày 24 tháng 4 n m 2024 của Tòa án nh n d n thành phố B tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay làT a án nh n dn hu vực X - Thành phố Hồ Chí Minh) bị háng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 87/QĐ-PT ngày 02 tháng 4 n m 2025 Quyết định hoãn phiên t a số 93/2025/QĐ-PT ngày 25 tháng 4 n m 2025 Quyết định tạm ngừng phiên t a số 46/2025/QĐ-PT ngày 10 tháng 6 n m 2025 Quyết định tạm ngừng phiên t a số 10235/2025/QĐ-PT ngày 03 tháng 7 n m 2025 Thông báo về thời gian địa điểm mở lại phiên t a số 16854/2025/TB-TA ngày 12 tháng 9 n m 2025 Quyết định hoãn phiên t a số 17835/2025/QĐ-PT ngày 20 tháng 9 n m 2025 và Thông báo về việc thay đổi thời gian xét xử số 20016/2025/TB-TA ngày 23 tháng 10 n m 2025 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Bá H sinh n m 1972.
Trú tại: Số H T hu nhà ở N phường T QuậnG (nay là phường T) Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Bà Nguyễn ThịM sinh n m 1965.

## Page 2

Địa chỉ: C nhộ I (tầng I) LôC V phường C Quận A (này là phường C)
Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy ủy quyền ngày 11-8-2020 (có mặt).
- Bị đơn: Bà Bùi Thị LệT sinh n m 1980.
Trú tại: A T hu nhà ở N phường T QuậnG (nay là phường T) Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn:
Ông Lê V n N sinh n m 1982.
Địa chỉ: E N phường L thành phốT tỉnh Bình Dương (nay là phường L Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy ủy quyền ngày 30-11-2022 (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn:
Bà Phùng Thị H1 – Luật sư thuộc V n ph ng L5, Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập:
Ông Nguyễn Quang A sinh n m 1973 và bà Nguyễn Thị Minh N1, sinh n m 1973.
Địa chỉ: F T phường N thành phố V tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Quang A và bà Nguyễn Thị Minh N1: Bà Nguyễn ThịM sinh n m 1965.
Địa chỉ: C nhộ I (tầng I) LôC V phường C Quận A (phường C) Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy ủy quyền ngày 11-3-2022 (có mặt).
- Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Bùi DuyC sinh n m 1955 và bà Đào Thị D sinh n m 1953.
Trú tại: Tổ A hu phố A phường L thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của bà Đào Thị D : Ông Chu V n H2, sinh n m 1971.
Địa chỉ: C T Phường A Quận A (nay là phường H) Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy ủy quyền ngày 10-4-2024) (vắng mặt).
2. Ông Lê V n K sinh n m 1965 và bà Vũ Thị L sinh n m 1966.
Trú tại: C H tổ B hu phố D phường L thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
3. Ông Nguyễn Hồng L1 sinh n m 1986.
HKTT: 606/38/44 Tổ 11 quốc lộ A hu phố D phường H thành phốT (nay là phường H) Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ: B Chung cư V - số B L Phường H thành phố V tỉnh Bà Rịa -

## Page 3

Vũng Tàu (nay là phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
4. Ông Nguyễn Xun T1 sinh n m 1976 và bà Nguyễn Thị Thu T2, sinh n m 1983.
HKTT: Xã A huyệnH thành phố Hà Nội.
Địa chỉ: Tổ A hu phố D phường P thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
5. Ông Nguyễn Thành A1 sinh n m 1968 và bà Dương Thị Kim L2, sinh n m 1976.
Trú tại: Tổ A hu phố D phường P thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
6. Bà Nguyễn Thị X, sinh n m 1962 và ông Phạm V n N2 sinh n m 1965.
Trú tại: Tổ A hu phố D phường P thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
7. Bà Nguyễn Thị Huỳnh H3 sinh n m 1964.
Địa chỉ: 3 C Phường A quận T (nay là phường T) Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
8. Ông Lý Tam H4 sinh n m 1965 và bà Nguyễn Thị D1 sinh n m 1970.
Trú tại: 8 H phường P thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
9. Ông Nguyễn Duy T3 sinh n m 1970 và bà Nguyễn Thanh Đ sinh n m 1976.
Trú tại: Tổ A hu phố A phường L thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
10. Bà Bùi Thị V n A2 sinh n m 1982.
Trú tại: Tổ A hu phố A phường L thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
11. Ủy ban nh n d n thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Địa chỉ: A Đường B phường P thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B Thành phố Hồ Chí Minh).
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng:
Chủ tịch Ủy ban nh n d n phường B Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ: A Đường B phường B Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
12. Ông Đặng Duy C1 sinh n m 1978 và bà Lê Thị Hồng L3 sinh n m 1982.
Địa chỉ: Tổ I ấp B xã H thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là

## Page 4

phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
13. Ông Võ V n N3 sinh n m 1972 và bà Nguyễn Thị H5 sinh n m 1980.
Địa chỉ: Khu phố D phường B Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
- Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn V n X1 sinh n m 1952.
Trú tại: Ấp B xã H thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
2. Ông Mã V n Ỷ sinh n m 1963.
Trú tại: Tổ G ấp Đ xã L thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T Thành phố Hồ Chí Minh) (vắng mặt).
- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Bá H – Nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn ông Nguyễn Bá H và người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn ThịM trình bày:
 Ngày 24-10-2003, ông Nguyễn Bá H và bà Bùi Thị LệT hợp đồng nhận chuyển nhượng diện tích 14.350 5m2 đất tại các thửa 09 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu của bà Võ Thị N4 và ông Mã V n V. Hợp đồng chuyển nhượng được Ủy ban nh n d n thị xã B xác nhận ngày 10-11-2003 và ngày 30 -12-2003 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông bà Bùi Thị Lệ T, bàT đại diện đứng tên quyền sử dụng đất. Ngày 16 -4-2004 theo Quyết định số 1752/UBND của Ủy ban nh n d n tỉnh B cho phép chuyển mục đích sử dụng 600m2 đất ở thuộc thửa 33.
 Nguồn tiền nhận chuyển nhượng các thửa đất trên là tài sản chung của ông H và bàT vì thời điểm đó ông H và bàT đã tổ chức lễ cưới và chung sống với nhau như vợ chồng mặc dù thủ tục đ ng ết hôn chưa hoàn tất. Giá chuyển nhượng là 500.000.000 đồng ngoài ra trong đóc n có phần góp của bạn ông H là vợ chồng ông Nguyễn Quang A bà Nguyễn Thị Minh N1 với số tiền góp là 50.000.000 đồng tương đương hoảng 1.000m2. Số tiền này bà N1 chuyển vào tài hoản của bà T. Ngày 16 -6-2004, bàT và ông H đã hợp đồng chuyển nhượng cho vợ chồng ông Quang A diện tích 1.000m2 đất tại một phần của các thửa 27 32 33 34 nhưng sau đó hông làm thủ tục sang tên vì ông Quang A là bạn của ông H nên ông A nói rằng cứ để cho ông H đứng tên sau này nếu có bán thì bán dùm cho ông A luôn. Ông Quang A và bà Minh N1 đã có đơn hởi iện độc lập về vấn đề này.
Các thửa đất này sau hi nhận chuyển nhượng do bàT đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và do cha mẹ ruột bàT là ông Bùi DuyC và bà Đào Thị

## Page 5

D quản l sử dụng vì liên quan đến việc sử dụng đất nên ông C, bà D mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng ông H. Đến tháng 06-2016, ông H có đơn ly hôn và yêu cầu ph n chia tài sản chung lúc nàyT a án yêu cầu ông H cung cấp chứng cứ về tài sản chung thì ông H mới biết các thửa đất này bàT đã hợp tách thành nhiều thửa nhỏ và chuyển nhượng cho một số người mà hông được sự đồng của ông H cụ thể là:
- BàT hợp các thửa 30 31 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 thành 8.502,7m 2, sau đó tách thành hai thửa là 30/3.839 1m2 và thửa 33/4.663 6m2. Ngày 26 -7- 2006, bàT chuyển nhượng thửa số 30/3.839 1m2 cho ông Bùi Duy C.
- N m 2009 bàT tách thửa 33/4.663 6m2 tách thành 5 thửa bao gồm:
502/282,1m2, 503/195,8m2, 504/195,8m2, 505/195,8m2, 33/3.794,1m2. Ngày 05- 5-2009, ông H và bàT hợp đồng chuyển nhượng thửa 504/195 8m2 cho bà Lâm Thị K1. Hiện bàT đang đứng tên 4 thửa gồm thửa 502 503 505 và thửa 33.
- Thửa 16 27 diện tích 3.064 9m2 tờ bản đồ 22 bàT chuyển nhượng cho bà Ngô Thị Kim D2.
Hiện nay bàT c n đang đứng tên quyền sử dụng các thửa đất sau:
09/640,3m2, 12/243,5m 2, 13/679,4m 2, 14/426,6m 2, 15/691,1m 2, 502/282,1m 2, 503/195,8m2, 505/195,8m 2, 33/3.794,1m2 tổng diện tích là 7.148 7m2 trong đó có 300m2 đất ở.
Đối với diện tích 340m2 tại thửa 176 tờ bản đồ 27 phường P thành phố B do ông H và bàT cùng mua chung của ông Nguyễn Quang T4. Do ông H không có hộ hẩu ở Bà Rịa nên ông H để cho bàT đứng tên quyền sử dụng đất vào ngày 11-7-2003. Mặc dù thời điểm này ông H và bàT chưa đ ng ết hôn nhưng nguồn tiền để mua đất là tiền chung của ông H và bàT từ Công ty N6 là công ty C4 của ông H và bàT thành lập từ tháng 06-2003. Do đó ông H hẳng định đ y là tài chung của ông H và bà T.
Tại đơn hởi iện ban đầu ông Hyêu cầu: Hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 26-7-2006 giữa bà Bùi Thị LệT và ông Bùi DuyC đối với thửa đất số 30/3.839 1m2; hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26-01-2008 giữa bà Bùi Thị LệT và bà Ngô Thị Kim D2 đối với thửa đất số 16+27/3.064,9m2; hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 05-01- 2005 giữa bà Bùi Thị LệT và ông Lê V n K, bà Vũ Thị L đối với thửa đất số 176/340m2 tờ bản đồ 27 phường P; hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Bùi Duy C, bà Ngô Thị Kim D2, ông Lê V n K, bà Vũ Thị L;
hủy phần chỉnh l biến động tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ bà Bùi Thị Lệ T.
Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án để đảm bảo quyền lợi cho người thứ ba ngay tình, ngày 24-8-2020 ông H có đơn thay đổi yêu cầu hởi iện theo đó ông H hông yêu cầu hủy các giao dịch chuyển quyền sử dụng đất và hông yêu cầu hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên. Ông Hyêu cầu công nhận quyền sử dụng đất diện tích 14.350 5m2 tại các thửa 09 12 13 14 15 16

## Page 6

27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 và diện tích 340m2 tại thửa 176 tờ bản đồ 27 phường P thành phố B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là tài sản chung của ông H và bà T. Yêu cầu ph n chia quyền sử dụng đất sau hi đã trừ đi diện tích chuyển nhượng cho bà L m Thị K1 và ông Nguyễn Quang A.
Đối với các thửa đất mà bàT đã chuyển nhượng cho người thứ ba là trái pháp luật nhưng để đảm bảo quyền lợi cho người thứ ba ông H hông yêu cầu hủy các giao dịch chuyển nhượng này mà sẽ tính toán trong số tài sản chung để phân chia, bàT đã chuyển nhượng thì coi như đó là phần hưởng của bà T.
Cụ thể ông Hyêu cầuT a án xem xét ph n chia quyền sử dụng đất thành hai phần cho ông và bàT sau hi đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Quang A và bà L m Thị K1. Theo ông H thì phần hưởng của ông H là 6.997,35m2 trong đó có 295m2 đất ở. Ông Hyêu cầu xác định giá trị tài sản theo chứng thư thẩm định để ph n chia và ông Hyêu cầu được nhận hiện vật là đất.
Hiện nay ông Quang A chỉ yêu cầu nhận 500m2 đất trong đó có 80m2 đất ở nên ông H đề nghị phần 500m2 c n lại sẽ tiếp tục ph n chia cho ông H và bà
T. Nếu trường hợp ông A nhận trị giá đất bằng tiền thì chia 500m2 đất cho ông H và bà T.
Đối với V n bản thỏa thuận ngày 31-5-2019, ông H đồng chuyển quyền sử dụng cho bàT các thửa đất: 502/282 1m2, 503/195,8m 2, 505/195,8m 2 và 33/3.794,1m2. Ông H v n bản thỏa thuận nêu trên với điều iện bàT phải chuyển giao phần đất c n lại ở thành phố B là diện tích 9.527 9m2 (sau hi trừ phần đất bán ông Quang A, bà K1) cho ông H nhưng bàT hông thực hiện nên ông H hông đồng chuyển giao các thửa đất trên cho bàT nữa. Tuy nhiên, ông H hông có đơn yêu cầu hủy v n bản thỏa thuận ph n chia tài sản chung tại V n phòng C5, thành phố V tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, giao cho bàT quyền quản l sử dụng diện tích đất tại các thửa 502/282 1m2; 503/195,8m2; 505/195,8m2; thửa 33/3.794,1m2 tổng diện tích 4.467 8m2.
Tại phiên t a đại diện nguyên đơn xác định ông H vẫn giữ nguyên yêu cầu hởi iện như nêu trên.
Về ết quả định giá tại các biên bản định giá doT a án thành phố B đã lập và ết quả thẩm định giá do Công ty thẩm định giá Minh P có sự chênh lệch để đảm bảo tính hách quan đề nghị Hội đồng xét xử lấy ết quả trung bình của 3 lần định giá để làm c n cứ giải quyết vụ án.
Bị đơn bà Bùi Thị LệT và đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Lê Văn N trình bày:
- Đối với diện tích đất 14.350,5m 2 đất: Vàon m 2003 do có nhu cầu nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và biết bà Võ Thị N4 có diện tích 14.350 5m2 đất nông nghiệp tại các thửa 9 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ số 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, nên bố mẹ bàT đã trực tiếp liên hệ thỏa thuận giá cả nhận chuyển nhượng diện tích đất nói trên. Tuy nhiên do tại thời điểm này bố mẹ bàT hông đ ng ết hôn mẹ bàT hông có hộ hẩu tại thị xã B. Trong hi đó bàT có hộ hẩu và đứng

## Page 7

chủ hộ trong sổ hộ hẩu gia đình bao gồm: Bùi Thị LệT bố - Nguyễn Duy C2, hai em - Bùi Thị V n A2, Bùi Thị Minh N5. Nên bố mẹ bàT thỏa thuận để bàT đứng ra nhận chuyển nhượng và đứng tên đại diện gia đình. Trên cơ sở hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30-12-2003 Ủy ban nh n d n thị xã B đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Bùi Thị LệT đối với diện tích 14.350,5m2 đất.
Về quá trình quản l sử dụng diện tích 14.350 5m 2 đất: Sau hi nhận chuyển nhượng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo yêu cầu của bố mẹ bàT đã thực hiện việc hợp tách thửa và chuyển nhượng tặng cho quyền sử dụng đất như sau:
Hợp các thửa 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 với tổng diện tích 8.502,7m2 sau đó tách thành 02 thửa thửa 30 diện tích 3.839 1m2 (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 700992 ngày 12-12-2005) và thửa 33 diện tích 4.663,6m2 (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 700993 ngày 12-12- 2005).
N m 2009 bàT hợp đồng tặng cho thửa 30/3.839 1m2 cho bố là ông Bùi DuyC . Ông C tách thửa 30 thành 6 thửa gồm: Thửa 174/205 5m 2, 175/205,8m2, 176/205,8m 2, 177/205,8m 2, 178/285,6m 2, 30/2.730,3m 2. Ông C chuyển nhượng thửa 175/205 8m2 cho ông Nguyễn Thành A1 và bà Dương Thị Kim L2 ; chuyển nhượng thửa 176/205 8m2 cho ông Nguyễn Xun T1 và Nguyễn Thị Thu T2; chuyển nhượng thửa 177/205 8m2 cho ông Trần Thanh H6 và bà Lê Thị Ngọc Ả (sau đó ông H6, bà Ả chuyển nhượng cho ông Nguyễn Hồng L1); chuyển nhượng thửa 178/285 5m2 cho ông Phạm V n N2 và bà Nguyễn Thị X; chuyển nhượng thửa 174/205 5m2 cho bà Nguyễn Thị Huỳnh H3; tặng cho thửa 30/2.730 3m2 cho bà Bùi Thị V n A2.
Cũng theo yêu cầu của bố mẹ bàT tách thửa 33 diện tích 4.663 6m2 thành 05 thửa gồm: 502/282 1m 2, 503/195,8m 2, 504/195,8m 2, 50 5/195,8m2 và 33/3.794,1m2 tờ bản đồ số 22 phường P thành phố B. Ngày 05 -5-2009, bàT chuyển nhượng thửa 504/195 8m2 cho bà L m Thị K1. N m 2018 bà K1 đã chuyển nhượng thửa đất nêu trên cho ông Nguyễn Duy T3 và bà Nguyễn Thanh Đ. N m 2005 bàT hợp đồng chuyển nhượng diện tích 3.064 9m2 tại các thửa 16 27 tờ bản đồ số 22 cho bà Ngô Thị Kim D2. N m 2007 bà D2 chuyển nhượng diện tích đất nêu trên cho ông Lý Tam H4 và bà Nguyễn Thị D1.
Sau hi hợp tách thửa và chuyển nhượng thì bàT c n đứng tên quyền sử dụng đất đối với các thửa: 09/640 3m 2, 12/243,5m 2 thửa 13/679 4m2 thửa 14/426,6m2 thửa 15/691 1m2, thửa 502/282 1m2, 503/195,8m2, 505/195,8m2 và thửa 33/3.794 1m2. Như vậy tổng diện tích bàT đang đứng tên trên giấy chứng nhận là 7.149m2.
Nguyên đơn ông H cho rằng diện tích 14.350 5m2 đất nhận chuyển nhượng từ bà Võ Thị N4 là tài sản chung của vợ chồng bàT và ông H nên yêu cầu ph n chia, bàT hông đồng với yêu cầu của ông H vì các lý do sau:

## Page 8

Thứ nhất diện tích đất này trên thực tế là bố mẹ bàT mua của bà N4, bàT chỉ là người đứng tên giùm.
Thứ hai việc nhận chuyển nhượng và được cấp giấy chứng nhận (n m 2003) trước thời điểm bàT và ông H ết hôn (n m 2004). Hơn nữa việc cấp giấy chứng nhận là cấp cho hộ gia đình mà bàT là chủ hộ. Ngoài ra c n có 03 thành viên hác của hộ gia đình bao gồm bố - Nguyễn Duy C2, hai em - Bùi Thị Vân A2, Bùi Thị Minh N5, không có tên ông H với tư cách là thành viên hộ gia đình.
Thứ ba hi chuyển nhượng thửa 504 cho bà L m Thị K1 là thời điểm bàT và ông H đã xác lập quan hệ hôn nh n mà bàT lại là người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên theo yêu cầu của công chứng viên phải có ông H ký tên nên bàT đã làm theo yêu cầu của công chứng viên để ông H ký tên trên hợp đồng chuyển nhượng.
Thứ tư ông H là người biết rất rõ diện tích đất nói trên là của bố mẹ bà T, hông phải tài sản chung của vợ chồng nhưng về mặt pháp l do bàT đang đứng tên nên tại thời điểm ly hôn trong quá trình thỏa thuận tài sản tại trụ sở Công ty TNHH MTV C6 và Cộng sự ông H đã thỏa thuận giao toàn bộ các thửa đất tại Bà Rịa bao gồm: thửa số 502/282 1m 2; 503/195,8m 2; 505/195,8m 2;
33/3.794,1m2 và thửa 09 (2.680.9m2) cho bàT toàn quyền quản l sử dụng. Sau đó vào ngày 31-5-2019 một lần nữa ông H bằng chí tự nguyện đã lập v n bản thỏa thuận ph n chia tài sản tại V n ph ng C5, thành phố V tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Tại v n bản này ông H đã giao cho bàT quyền quản l sử dụng diện tích đất tại các thửa 502/282 1m 2, 503/195,8m 2, 505/195,8m 2 thửa 33/3.794,1m2. Cũng theo thỏa thuận bàT có trách nhiệm tách 500m2 tương ứng với số tiền 50.000.000 đồng cho ông A2, bà N1 vì ông A2, bà N1 đã đưa tiền mua đất cho bà T.
Riêng các thửac n lại là thửa 09/640 3m 2 thửa 12/243 5m2 thửa 13/679,4m2 thửa 14/426 6m2 thửa 15/691 1m2 ông H bàT đã đề cập trong v n bản ph n chia tài sản chung nhưng có sự nhầm lẫn về diện tích cụ thể thửa 09 diện tích 2.680.9m2 được nêu trong v n bản ph n chia chính là tổng diện tích của các thửa 09 12 13 14 15. Tuy nhiên hi v n bản thỏa thuận tại V n ph ng công chứng do sơ suất nên ông H bàT hông thỏa thuận giao các thửa đất số 09 12 13 14 15 cho bà T.
Do vậy ông Hyêu cầu ph n chia đối với các diện tích đất nêu trên bị đơn hông đồng .
- Đối với diện tích đất 340m2 tại thửa 176, tờ bản đồ 27 phường P:
Ngày 04 -6-2003 trước hi ết hôn với ông H, bàT đã nhận chuyển nhượng diện tích 340m2 đất tại thửa 176 tờ bản đồ 27 phường P thành phố B và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bàT ngày 11-7-2003. Vì vậy đ y là tài sản riêng của bàT hình thành trước thời ỳ hôn nh n.
N m 2008 bàT chuyển nhượng cho bà Vũ Thị L, ông Lê V n K. Khi ký hợp đồng chuyển nhượng do thời điểm này bàT đã ết hôn với ông H nên theo

## Page 9

yêu cầu phải có chữ của ông H trên hợp đồng. Tuy nhiên ông H cũng hông thừa nhận chữ chữ viết trên hợp đồng này là của ông đồng thời hi thỏa thuận về tài sản hi ly hôn ông H cũng hông đưa tài sản này vào ph n chia vì biết đó là tài sản riêng của bà T. Nay ông H tranh chấp yêu cầu chia bàT không đồng .
Đối với yêu cầu hởi iện của ông Quang A quá trình giải quyết vụ án bà T đồng sẽ giao cho vợ chồng ông Quang A 500m2 đất cụ thể bàT sẽ giao thửa đất số 09/640 3m2 cho vợ chồng ông Quang A đề nghị ông Quang A trả lại giá trị diện tích 140 3m2 đất bằng tiền cho bà T. Tuy nhiên tại phiên t a ngày 17-4- 2024 đại diện theo ủy quyền của bàT hông đồng giao đất cho ông Quang A mà cho rằng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Quang A và vợ chồng bàT là vô hiệu ông Quang A mới chỉ thanh toán ½ giá trị chuyển nhượng sau đó hông tiếp tục thực hiện hợp đồng mặt hác thời hiệu để hởi iện tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đã hết.
Bị đơn đồng với ết quả định giá tại Biên bản định giá cuảT a án thành phố B đã lập ngày 18-3-2024.
Người liên quan có yêu cầu độc lập ông Nguyễn Quang A và bà Nguyễn Thị Minh N1 do bà Nguyễn ThịM đại diện trình bày:
Ông A, bà N1 với ông H, bàT có quan hệ quen biết với nhau. Khoảng trước tết n m 2004 vợ chồng ông H, bàT có đề nghị vợ chồng ông A hùn tiền mua đất chung ở hu vực Bà Rịa (gần nhà bà T). Lúc đó vì quan hệ bạn bè th n thiết tin tưởng nhau nên vợ chồng ông A đồng góp 50.000.000 đồng để mua một phần đất tương đương 1000m2 trong diện tích 14.350 5m2 đất của vợ chồng ông H. Bà N1 đã chuyển cho bàT số tiền 50.000.000 đồng. Giữa vợ chồng ông A và vợ chồng ông H, bàT có lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với 1000m2 tại các thửa 27 22 33 34 tờ bản đồ 22 phường P thị xã B để xác nhận quan hệ hợp tác này.
Ông A và bà N1 đã làm đơn độc lập yêu cầuT a án buộc ông H bàT giao diện tích 500m2 đất trong đó có 80m2 đất ở trường hợp hông thể giao bằng đất thì ông H bàT phải thanh toán bằng tiền tương đương với trị giá 500m2 tại thời điểm hiện nay. L do ông A chỉ yêu cầu nhận 500m2 vì trước đ y đất này là đất lúa, bàT đã có công bảo quản đất và chuyển đổi mục đích sử dụng nên ông chỉ yêu cầu được nhận 500m2 đất.
Ông Quang A hông đồng việc bàT giao cho vợ chồng ông A thửa đất số 09/640,3m2 vì thửa đất này là đất lúa hông có đường đi. Trong hi trước đ y ông H và bàT thỏa thuận chuyển nhượng cho ông A là đất có thổ cư. Trường hợp hông thể giao đất thì ông A yêu cầu thanh toán giá trị của 500m2 có 80m2 đất thổ cư.
Ông A, bà N1 đồng với ết quả định giá tại biên bản định giá cuảT a án thành phố B đã lập.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn K và bà Vũ Thị L trình bày:

## Page 10

N m 2008 vợ chồng ông K bà L nhận chuyển nhượng thửa đất số 176/340m2 tờ bản đồ 27 phường P thị xã B với bà Bùi Thị LệT thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà T. Hai bên đến Ủy ban nh n d n phường P để hợp đồng chuyển nhượng. Thủ tục sang tên do bàT thực hiện đến ngày 03-4-2008, ông K bà L được công nhận quyền sử dụng đất tại trang 4 của giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Từ hi nhận chuyển nhượng cho đến nay ông K bà L là người trực tiếp quản l và canh tác thửa đất. N m 2021, ông K bà L x y dựng 01 c n nhà cấp 4 trên thửa đất từ đó đến nay sử dụng đất ổn định liên tục và hông có tranh chấp.
Ông K, bà L cho rằng việc nhận chuyển nhượng thửa đất số 176/340m2 tờ bản đồ 27 phường P thị xã B là hợp pháp đã nhận đất để sử dụng thanh toán đủ tiền và đã được công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp. Vì vậy ông K bà L đề nghịT a án giải quyết công nhận quyền sử dụng đất cho ông bà. Trong trường hợp T a án hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà và bàT thì ông K, bà L sẽ yêu cầu bàT phải hoàn trả giá trị thửa đất sau.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Hồng L1 trình bày:
N m 2013 ông L1 nhận chuyển nhượng 205 8m2 đất tại thửa 177 tờ bản đồ 22 phường P của vợ chồng ông Trần Thanh H6 và bà Lê Thị Ngọc Ả. Ngày 08-7-2013, ông L1 đã được công nhận quyền sử dụng đối với thửa đất. Sau hi nhận chuyển nhượng ông L1 trực tiếp quản l sử dụng đất và hông có tranh chấp. Ông L1 hẳng định việc nhận chuyển nhượng diện tích 205 8m2 đất tại thửa 177 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B nêu trên từ bà Ả, ông H6 là hoàn toàn công hai hợp pháp. Hiện ông cũng đang trực tiếp quản l sử dụng đất do vậy thửa đất trên là tài sản thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông. Thửa đất trên ông nhận chuyển nhượng hi chưa ết hôn.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Xuân T1 và Nguyễn Thị Thu T2 trình bày:
N m 2007 vợ chồng ông T1, bà T2 nhận chuyển nhượng 205 8m2 đất tại thửa 176 tờ bản đồ 22 phường P của vợ chồng bà D, ông C2. Ông T1, bà T2 đã được công nhận quyền sử dụng đối với thửa đất tại trang tư của giấy chứng nhận. Sau hi nhận chuyển nhượng ông T1 bà T2 trực tiếp x y dựng nhà ở tại đất và hông có ai tranh chấp. Khi nhận chuyển nhượng thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông Đào Duy C3 đứng tên. Sau đó hai bên tiến hành thủ tục chuyển nhượng đúng theo quy định của pháp luật.
Ông T1, bà T2 hẳng định việc nhận chuyển nhượng diện tích 205 8m2 đất tại thửa 176 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B nêu trên từ bà D, ông C3 là hoàn toàn công hai hợp pháp hiện ông bà cũng đang trực tiếp quản l sử dụng đất do vậy thửa đất trên là tài sản thuộc quyền sử dụng hợp pháp của vợ chồng ông bà.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thành A1 và Dương Thị Kim L2 trình bày:

## Page 11

N m 2007 vợ chồng ông A1, bà L2 nhận chuyển nhượng 205 8m2 đất tại thửa 175 tờ bản đồ 22 phường P của vợ chồng bà D, ông C3. Ông A1, bà L2 đã được công nhận quyền sử dụng đối với thửa đất tại trang tư của giấy chứng nhận. Sau hi nhận chuyển nhượng ông A1, bà L2 trực tiếp x y dựng nhà ở tại đất và hông có ai tranh chấp. Khi nhận chuyển nhượng thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng do ông Đào Duy C3 đứng tên. Sau đó hai bên tiến hành thủ tục chuyển nhượng đúng theo quy định của pháp luật.
Ông A1, bà L2 hẳng định việc nhận chuyển nhượng diện tích 205 8m2 đất tại thửa 175 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B nêu trên từ bà D, ông C3 là hoàn toàn công hai hợp pháp hiện ông bà cũng đang trực tiếp quản l sử dụng đất do vậy thửa đất trên là tài sản thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông bà.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn N2 và bà Nguyễn Thị X trình bày:
N m 2007 vợ chồng ông N2, bà X nhận chuyển nhượng 285 6m2 đất tại thửa 178 tờ bản đồ 22 phường P của vợ chồng bà D, ông C3. Đến n m 2009 ông N2, bà X được công nhận quyền sử dụng đối với thửa đất tại trang tư của giấy chứng nhận. Sau hi nhận chuyển nhượng ông bà trực tiếp x y dựng nhà ở tại đất và hông có ai tranh chấp. Khi nhận chuyển nhượng thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng do ông Đào Duy C3 đứng tên. Sau đó hai bên tiến hành thủ tục chuyển nhượng đúng theo quy định của pháp luật.
Ông N2, bà X hẳng định việc nhận chuyển nhượng diện tích 285,6m2 đất tại thửa 178 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B nêu trên từ bà D, ông C3 là hoàn toàn công hai hợp pháp. Hiện ông bà cũng đang trực tiếp quản l sử dụng đất do vậy thửa đất trên là tài sản thuộc quyền sử dụng hợp pháp của vợ chồng ông bà.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Lý Tam H4 và bà Nguyễn Thị D1 trình bày:
Do có mối quan hệ quen biết với bà D2 nên hoảng cuốin m 2007 vợ chồng ông H4, bà D1 nhận chuyển nhượng 3.064 9m2 đất tại thửa 16 27 tờ bản đồ 22 phường P của bà Ngô Thị Kim D2 và ông Trần Phúc L4. Hai bên hợp đồng chuyển nhượng có chứng thực tại Ủy ban nh n d n phường P. Đến ngày 18-02-2008 vợ chồng ông H4, bà D1 được công nhận quyền sử dụng hợp pháp.
Sau hi nhận chuyển nhượng ông H4, bà D1 quản l đất và hông có ai tranh chấp. Khi nhận chuyển nhượng thửa đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng do bà D2 đứng tên. Sau đó hai bên tiến hành thủ tục chuyển nhượng đúng theo quy định của pháp luật.
Ông H4, bà D1 hẳng định việc nhận chuyển nhượng diện tích 3.064 9m2 đất tại thửa 16 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B nêu trên từ bà D2, ông L4 là hoàn toàn công hai hợp pháp. Hiện ông bà cũng đang trực tiếp quản l sử dụng đất do vậy thửa đất trên là tài sản thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông bà.

## Page 12

Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Bùi DuyC , bà Đào Thị D và người đại diện theo ủy quyền của bà D trình bày:
Ông Bùi DuyC và bà Đào Thị D là cha mẹ ruột của bà Bùi Thị Lệ T. N m 2003 do có nhu cầu mua đất và biết bà Võ Thị N4 có diện tích 14.350 5m2 đất nông nghiệp tại các thửa 9 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35, 36, 37, 38 39 tờ bản đồ số 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, nên ông bà đã trực tiếp liên hệ thỏa thuận giá cả nhận chuyển nhượng diện tích đất nói trên. Tuy nhiên do tại thời điểm này ông bà hông có đ ng ết hôn bà D hông có hộ hẩu tại thị xã B. Nên ông bà thỏa thuận để con gái là bàT đứng ra nhận chuyển nhượng và đứng tên quyền sử dụng đất. Ngày 30-12-2003, bàT được Ủy ban nh n d n thị xã B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X 540771 đối với 14.350 5m2 đất.
Thời điểm đó việc sang tên quyền sử dụng đất ông bà nhờ dịch vụ thực hiện nên ông bà cũng hông biết l do tại sao có tên ông H cùng với bàT trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bà Võ Thị N4.
Do đất của ông bà nên ông bà là người trực tiếp quản l sử dụng các thửa đất nêu trên. Theo yêu cầu của ông bà bàT đã thực hiện việc hợp tách thửa và chuyển nhượng tặng cho quyền sử dụng đất như bàT đã trình bày ở trên.
Ông C, bà D hẳng định diện tích 14.350 5m2 đất tại các thửa 9 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ số 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là tài sản do ông bà bỏ tiền ra mua nguồn tiền là do vợ chồng tích cóp bán nhà đất ở Hải Ph ng. Vì một số l do ông bà để cho con gái là bàT đứng tên tài sản này hông liên quan gì đến ông H. Trong vụ án này, ông C, bà D hông có yêu cầu gì liên quan đến các thửa đất trên và hông có yêu cầu tranh chấp các thửa đất với con gái là bà Bùi Thị Lệ T. Ông bà chỉ trình bày về nguồn gốc tài sản để chứng minh rằng đ y hông phải là tài sản chung của ông H và bà T.
Mặt hác bà D cho biết sau hi chuyển nhượng các thửa đất nêu trên của bà Võ Thị N4 vợ chồng bà trực tiếp canh tác quản l và sử dụng đất mọi thủ tục liên quan đến các thửa đất bàT chỉ làm theo yêu cầu của vợ chồng bà. Thực tế ngoài các thửa đất đã chuyển nhượng cho vợ chồng bà thì bà N4 c n nhiều thửa đất hác và cùng được công nhận trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 10-6-1998. Do vậy n m 2007 hi bà N4 c n một số thửa đất bao gồm các thửa 40 41 42 43 44 với tổng diện tích 2.077m2, bà D đã hợp đồng nhận chuyển nhượng các thửa đất này và hiện bà D đang giữ bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 10-6-1998 của bà Võ Thị N4.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị Vân A2 trình bày:
Bà Bùi Thị V n A2 là em gái của bà Bùi Thị Lệ T. Bà Vân A2 xác định diện tích 14.350 5m2 đất tại các thửa 9 12 13 14 15, 16, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 35 36 37 38 39 tờ bản đồ số 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là tài sản của cha mẹ bà là ông C, bà D nhưng để cho chịT đứng tên quyền sử dụng đất.

## Page 13

Theo yêu cầu của cha mẹ chịT đã hợp đồng tặng cho thửa đất số 30/3.839,1m2 cho bố là ông Bùi Duy C. Ông C tách thửa 30 thành 6 thửa gồm:
Thửa 174/205 5m2, 175/205,8m 2, 176/205,8m 2, 177/205,8m 2, 178/285,6m 2, 30/2.730,3m2. Ngày 21 -02-2013, ông C, bà D hợp đồng tặng cho thửa 30/2.730,3m2 cho bà và bà đã được công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp. Do vậy thửa đất số 30/2.730 3m2 là tài sản thuộc quyền sử dụng của bà.
Người làm chứng ông Nguyễn Văn X1 trình bày:
Ông Nguyễn V n X1 là người tên trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích 340m2 đất tại thửa 176 tờ bản đồ 27 phường P thành phố B cho bà Bùi Thị LệT tuy nhiên ông hông nhớ rõ mình có tại hợp đồng chuyển nhượng với bàT hay không. Ông X1 xác định hoảng n m 2002 hoặc 2003, ông X1 có đứng tên quyền sử dụng diện tích một thửa đất nông nghiệp diện tích hoảng hơn 4.000m2 ở xã H thị xã B (nay là phường P thành phố B).
Thực chất thửa đất này của cha ông ông X1 chỉ đứng tên dùm. Khoảng thời gian đó ông có thỏa thuận chuyển nhượng thửa đất trên cho một người đàn ông với giá tiền là 300.000.000 đồng. Sau hi thống nhất mua bán ông đã nhận đủ số tiền 300.000.000 đồng và giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người mua. Ông X1 xác định hi mua bán ông có một số giấy tờ nhưng sau đó ông đã giao toàn bộ giấy tờ lại cho cha ông cất giữ hiện cha ông đã chết nên thất lạc hông c ngiấy tờ gì liên quan đến việc mua bán thửa đất này cả.
Ông X1 hẳng định ông hông c n liên quan gì đến thửa đất này.
Ông X1 đã hợp đồng chuyển nhượng thửa đất hơn 4.000m2 cho một người đàn ông và đã giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho họ sau đó họ thực hiện các thủ tục tiếp theo như thế nào thì ông hông rõ. Ông X1 hông trực tiếp chuyển nhượng 340m2 đất cho ai cả. Có thể sau hi nhận chuyển nhượng 4.000m2 đất của ông người mua đã tách thành nhiều thửa nhỏ để chuyển nhượng cho những người hác nữa. Ông X1 cam ết lời hai của mình là đúng sự thật.
Người làm chứng ông Mã Văn Y trình bày:
Ông Mã V n Y là con ruột của ông Mã V n V và bà Võ Thị N4, ông V đã chết n m 2006 và bà N4 chết n m 2018. Ông V, bà N4 là người hợp đồng chuyển nhượng diện tích 14.350 5m2 đất tại các thửa 9 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B.
Ông Y cho biết do đã rất l u nên ông hông nhớ rõ thời gian cụ thể trước đ y gia đình ông có một hu đất diện tích 14.350 5m2 đất tại các thửa 9 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B (trước đó hu vực này là xã H) nguồn gốc là của ông bà để lại.
Thời điểm đó đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đứng tên mẹ ông là bà Võ Thị N4. Gia đình ông ở L đất đai rất nhiều nên có định chuyển nhượng thửa đất này. Lúc đó cha mẹ ông thỏa thuận và quyết định bán toàn bộ hu đất cho bà Đào Thị D (tên thường gọi là B). Ông Ỷ có tham gia cùng với cha mẹ trong việc thỏa thuận mua bán đất với bà B sau hi thỏa thuận thống

## Page 14

nhất giá cả giao tiền xong thì cha mẹ ông giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà B để làm thủ tục sang tên.
Ông Y cho biết hi tham gia cùng cha mẹ trong việc chuyển nhượng đất ông có nhiều lần gặp gỡ thỏa thuận và thanh toán tiền bạc với bà B nên ông nhớ rõ bà B và hẳng định chỉ có một mình bà B tham gia thỏa thuận với gia đình ông ngoài ra hông có bất ỳ ai hác. Khi hợp đồng chuyển nhượng ông hông nhớ rõ ai là người tên người nhận chuyển nhượng ông chỉ nhớ hi thỏa thuận mua bán thì gia đình ông thỏa thuận với bà B nhận tiền mua bán đất từ bà B. Ông Y cam ết lời hai của mình là đúng sự thật.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2024/DS -ST ngày 24-4-2024 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là Tòa án nhân dân khu vực X – Thành phố Hồ Chí Minh), đã tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Nguyễn Bá H về việc “Tranh chấp tài sản chung” với bà Bùi Thị Lệ T.
Xác định các thửa đất số 09 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 và thửa số 176 tờ bản đồ 27 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là tài sản hình thành trước thời ỳ hôn nh n nên là tài sản riêng thuộc quyền sử dụng của bà Bùi Thị Lệ T.
2. Không chấp nhận yêu cầu hởi iện độc lập của ông Nguyễn Quang A và bà Nguyễn Thị Minh N1 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Nguyễn Bá H và bà Bùi Thị Lệ T.
Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 16-6-2004 giữa ông Nguyễn Quang A và bà Bùi Thị LệT là vô hiệu.
3. Bà Bùi Thị LệT có trách nhiệm thanh toán cho ông Nguyễn Quang A và bà Nguyễn Thị Minh N1 số tiền là 50.000.000 đồng.
Ngoài ra bản án sơ thẩm c n quyết định về án phí và quyền háng cáo theo luật định.
Yêu cầu kháng cáo:
Ngày 29-4-2024 nguyên đơn ông Nguyễn Bá H có đơn háng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm yêu cầuT a án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm giao hồ sơ choT a án cấp sơ thẩm xét xử lại vụ án theo đúng quy định pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn ông Nguyễn Bá H và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn ThịM giữ nguyên yêu cầu hởi iện và yêu cầu háng cáo đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật do cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng đánh giá chứng cứ hông hách quan cố tình xuyên tạc x m phạm nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

## Page 15

Người đại diện hợp pháp của bị đơn ông Lê V n N và người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử hông chấp nhận yêu cầu háng cáo của nguyên đơn giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Người đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Quang A và bà Nguyễn Thị Minh N1 là bà Nguyễn ThịM xác nhận ông A, bà N1 hông háng cáo đối với bản án sơ thẩm nhưng vẫn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bảo vệ quyền lợi cho ông Quang A, bà Minh N1 theo đúng quy định của pháp luật.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án:
- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán đã thực hiện đúng trình tự thủ tục giải quyết vụ án theo quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự.
Tại phiên t a Hội đồng xét xử phúc thẩm Thư phiên t a tiến hành công hai đúng trình tự thủ tục tố tụng. Trong quá trình thụ l giải quyết cũng như tại phiên tòa hôm nay các đương sự đã chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự.
- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng khoản 2, Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, hông chấp nhận yêu cầu háng cáo hủy án sơ thẩm của nguyên đơn; sửa một phần Bản án sơ thẩm số 14/2024/DS-ST ngày 24-4-2024 của Tòa án nh n d n thành phố Bà Rịa tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay làT a án nh n d n hu vực 12 - Thành phố Hồ Chí Minh) chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của nguyên đơn và sửa phần án phí cụ thể:
Ông Nguyễn Bá H được quyền sử dụng thửa đất số 0 9/640,3m2, 12/243,5m2, 13/679,4m2; bà Bùi Thị LệT được quyền sử dụng thửa 14/426 6m2 và 15/691,1m2. Ông Nguyễn Bá H có nghĩa vụ thanh toán giá trị quyền sử dụng đất diện tích 221 45m2 cho bà Bùi Thị Lệ T.
Ông Nguyễn Bá H và bà Bùi Thị LệT phải chịu án phí có giá ngạch trên giá trị quyền sử dụng đất được chia. Ông Nguyễn Bá H chỉ phải chịu án phí hông có giá ngạch đối với yêu cầu chia tài sản chung c n lại của ông Nguyễn Bá H hông được chấp nhận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
C n cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên t a trên cơ sở ết quả tranh tụng tại phiên t a Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Đơn háng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Bá H nộp trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Bị đơn bàT và người có quyền lợi nghĩa vụ liên ông Nguyễn Quang A, bà Nguyễn Thị Minh N1 vắng mặt nhưng đã có người đại diện hợp pháp tham gia phiên t a những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hác vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ lần thứ

## Page 16

2 mà vắng mặt hông rõ l do. Do đó Hội đồng xét xửc n cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng d n sự xử vắng mặt các đương sự trên.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn:
[2.1] Về yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại:
Ông H háng cáo yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng bản án sơ thẩm đánh giá chứng cứ hông hách quan cố tình xuyên tạc x m phạm nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Ngoài ra bản án sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hi tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Bùi Thị LệT với ông Nguyễn Quang A ngày 16-6-2004 dù hông có ai yêu cầu.
Xét đối với việc ông H cho rằng cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hi tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Bùi Thị LệT với ông Nguyễn Quang A ngày 16-6-2004 dù không có ai yêu cầu: Do ông Quang A và bà N1 yêu cầu độc lập về việc buộc ông H, bàT giao 500m2 đất hoặc giá trị của 500m2 đất theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 16-6-2004, còn bàT hông đồng với yêu cầu này. Cấp sơ thẩm xác định hợp đồng chuyển nhượng này có đối tượng hông thể thực hiện được nên bị vô hiệu theo Điều 408 Bộ luật D n sự từ đó đã tuyên vô hiệu hợp đồng này là hông vượt quá phạm vi yêu cầu độc lập của ông A, bà N1. Bản thân ông A, bà N1 cũng đồng với quyết định của bản án sơ thẩm nên hông háng cáo. Do vậy hông cóc n cứ cho rằng cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng.
Đối với việc ông H cho rằng bản án sơ thẩm đánh giá chứng cứ hông hách quan cố tình xuyên tạc x m phạm nghiêm trọng tới quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Xét đy hông phải làc n cứ hủy bản án sơ thẩm được quy định tại hoản 3 Điều 308 và Điều 310 Bộ luật Tố tụng d n sự nên Hội đồng xét xử hông cóc n cứ để chấp nhận yêu cầu háng cáo của nguyên đơn về việc hủy bản án sơ thẩm. Tuy nhiên do ông H cho rằng cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ hông hách quan và hông đúng quy định của pháp luật nên về bản chất ông Hyêu cầu cấp phúc thẩm xem xét đánh giá lại các chứng cứ tài liệu của vụ án để xét xử lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Xét yêu cầu háng cáo này của ông H thì thấy:
[2.2] Về nguồn gốc tài sản tranh chấp:
[2.2.1] Đối với diện tích 340m2 tại thửa 176, tờ bản đồ 27, phường P, thành phố B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh ) (gọi tắt là thửa đất số 176).
Nguyên đơn ông H cho rằng ông và bàT cùng mua chung thửa đất số 176 của ông Nguyễn Quang T4, do ông H hông có hộ hẩu ở B nên ông H để cho bàT đứng tên quyền sử dụng đất. Nguồn tiền để mua đất là tiền chung của ông H và bà T.

## Page 17

Bị đơn bàT xác định ngày 04-6-2003 trước hi ết hôn với ông H, bàT đã nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất 340m2 thuộc thửa đất số 176 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 11-7-2003 trước hi ết hôn với ông H. Vì vậy đ y là tài sản riêng của bàT hình thành trước thời ỳ hôn nhân.
Qua xem xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 30-6- 2003 tại Ủy ban nh n d n phường P, thị xã B giữa bên chuyển nhượng là ông Nguyễn V n X1 và bên nhận chuyển nhượng là bà Bùi Thị LệT đối với diện tích 340m2 đất tại thửa đất số 176 thì thấy hông có tên ông Nguyễn Bá H trong hợp đồng chuyển nhượng và người chuyển nhượng là ông Nguyễn V n X1 chứ hông phải ông Nguyễn Quang T4 như ông H đã trình bày. Thời điểm hợp đồng chuyển nhượng và thời điểm bàT được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất này đều trước thời điểm ông H và bàT được cấp giấy chứng nhận ết hôn. Ông H cho rằng nguồn tiền nhận chuyển nhượng là tài sản chung của ông và bàT nhưng hông cung cấp được bất cứ chứng cứ nào để chứng minh cho lời hai này. Trong các v n bản thỏa thuận ph n chia tài sản giữa ông H và bàT cũng hông đề cập đến thửa đất này. Trong hợp đồng chuyển nhượng thửa đất này cho bà Vũ Thị L và ông Lê V n K tuy có tên và chữ của ông H nhưng quá trình giải quyết vụ án này ông H luôn hẳng định chữ đó hông phải của ông H mà do bàT giả mạo chữ của ông lời hai này của ông H phù hợp với ết quả giám định chữ tại hợp đồng trên (Bl 402- 403). Vì vậy c n cứ Điều 230 Điều 242 Bộ luật D n sựn m 1995 và Điều 27 Luật Hôn nh n và Gia đình n m 2000 thửa đất số 176 nêu trên là tài sản riêng của bàT có trước hi ết hôn với ông H. Việc ông H cho rằng thửa đất trên là tài sản chung của ông và bàT là hông có cơ sở. Cấp sơ thẩm hông chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông H đối với thửa đất này là cóc n cứ nên cần giữ nguyên quyết định này.
[2.2.2] Đối với diện tích 14.350,5m 2 đất tại các thửa 09, 12, 13, 14, 15, 16, 27, 30, 31, 3 2, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 tờ bản đồ 22, phường P, thị xã B, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh).
Nguyên đơn ông Nguyễn Bá H cho rằng ngày 24-10-2003 ông và bà Bùi Thị LệT hợp đồng nhận chuyển nhượng diện tích 14.350 5m2 đất tại các thửa 09 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường B Thành phố Hồ Chí Minh ) của bà Võ Thị N4 và ông Mã V n V. Thời điểm nhận chuyển nhượng ông và bàT chưa đ ng ết hôn nhưng nguồn tiền để nhận chuyển nhượng đất là tiền chung của ông và bàT phát sinh từ lợi nhuận của Công ty N6 là công ty C4 của ông và bàT thành lập từ tháng 6-2003 và tiền do cha mẹ ông H cho hi làm đám cưới. Do đó ông H hẳng định đ y là tài chung của ông H và bà T.
BàT thì cho rằng diện tích đất này thực tế là của bố mẹ bàT là ông Bùi Duy C, bà Đào Thị D nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông V, bà N4, bàT chỉ là người đứng tên giùm (do ông C, bà D hông có hộ hẩu thường trú tại địa

## Page 18

phương). Việc hợp đồng chuyển nhượng và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (n m 2003) trước thời điểm bàT và ông H ết hôn (n m 2004. Do đó bàT hông đồng xác nhận các thửa đất nêu trên là tài sản chung của bàT và ông H.
Qua xem xét lời hai của các bên đương sự ết hợp với các nguồn chứng cứ hác thu thập được thì thấy:
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 24-10-2003 tại Ủy ban nh n d n phường P, thị xã B giữa bên chuyển nhượng là bà Võ Thị N4 và bên nhận chuyển nhượng là bà Bùi Thị LệT đối với diện tích 14.350 5m2 đất thuộc các thửa 09 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Trong phần ghi họ tên bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng của hợp đồng này chỉ ghi tên bà Võ Thị N4 và bà Bùi Thị LệT nhưng tại phần tên ở cuối hợp đồng thì có chữ và họ tên của bên chuyển nhượng là ông Mã V n V, bà Võ Thị N4, bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Bá H, bà Bùi Thị Lệ T. Phần xác nhận ết quả thẩm tra của Ủy ban nh n d n thị xã B ngày 10-11-2003 xác nhận bà Bùi Thị LệT đủ điều iện nhận chuyển nhượng 14.350 5m2 đất trên. Trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các thửa đất trên chỉ ghi tên bà Bùi Thị Lệ T, không có tên ông H.
Tại thời điểm ngày 24-10-2003 và ngày 1 0-11-2003, ông H và bàT chưa đ ng ết hôn nên theo quy định của Luật Hôn nh n và Gia đình n m 2000 thì ông H, bàT chưa được công nhận là vợ chồng hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án này, ông H c n cho rằng ông và bàT chưa bao giờ đ ng ết hôn với nhau chữ ghi tên ông trong Giấy chứng nhận ết hôn ngày 06-02-2004 trong hồ sơ vụ án là giả (Bl 42). Tuy nhiên ông H hông yêu cầu giám định chữ của ông trong giấy chứng nhận ết hôn này; hi giải quyết vụ án ly hôn với bà T, ông H vẫn c n cứ theo Giấy chứng nhận ết hôn này và cũng đã được T a án cấp sơ thẩm và phúc thẩm giải quyết cho ly hôn bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật c n cứ theo Giấy chứng nhận ết hôn nêu trên. Do vậy quan hệ hôn nh n của ông H và bàT được pháp luật công nhận hợp pháp từ thời điểm đ ng hôn ngày 06-02-2004 nghĩa là sau thời điểm nhận chuyển nhượng diện tích đất nêu trên. Vì vậy quyền sử dụng đất diện tích 14.350 5m2 nêu trên hông phải là tài sản chung của vợ chồng ông H, bàT hình thành trong thời ỳ hôn nh n. Nếu ông H cho rằng đ y là tài sản chung của ông và bàT cùng góp tiền để mua chung trước hi ết hôn thì ông H phải có nghĩa vụ chứng minh việc ông có góp tiền để nhận chuyển nhượng diện tích đất này.
Quá trình giải quyết vụ án này ông H hẳng định mặc dù ông và bàT chưa đ ng ết hôn nhưng giữa hai bên đã xác lập quan hệ vợ chồng thực tế trước hi nhận chuyển nhượng các thửa đất trên và có nguồn tiền chung là lợi nhuận phát sinh từ hoạt động inh doanh tại Công ty N6 (là công ty chung của hai người thành lập tháng 06-2003) và tiền do cha mẹ ông H cho khi làm đám cưới.
Ông H có cung cấp chứng cứ là 01 cuốn sổ viết tay trong đó có nội dung: "TP Hải Phòng ngày 25-9-2003, hai con T H nhận xin của bố mẹ 100.000.000 đồng

## Page 19

sẽ giữ để dành tiền mua đất của bố mẹ cho hai con + 1.000 USD " (Tập 55).
Theo yêu cầu của ông H T a án cấp phúc thẩm đã tiến hành trưng cầu giám định chữ viết trên để xác định có phải do bàT viết hay hông. Kết luận giám định cho thấy chữ viết trên là chữ của bà T. Tuy nhiên nội dung đoạn viết trên chỉ ghi nhận "sẽ giữ để dành tiền mua đất của bố mẹ cho hai con" mà hông thể hiện rõ là số tiền 100.000.000 đồng trên được dùng để mua thửa đất nào ởđu vào thời gian nào có phải là diện tích đất mà các bên đang tranh chấp hay hông? Trong hi đó tại phiên t a phúc thẩm ông H và đại diện hợp pháp của bàT đều hai sau hi ết hôn tài sản chung đầu tiên mà ông bà mua là thửa đất vàc n nhà tại đường T Thành phố Hồ Chí Minh. Do vậy chứng cứ trên hông đủ cơ sở chứng minh việc ông H có góp tiền mua đất chung với bàT đối với diện tích đất tranh chấp. Đối với nguồn tiền lợi nhuận có được từ hoạt động inh doanh tại Công ty N6 là bao nhiêu và có sử dụng số tiền này để mua đất hay hông cũng hông có chứng cứ xác thực. Bản th n bàT hông thừa nhận lời hai trên của ông H. Ngoài ra, ông H c n cung cấp một số giấy tờ và cho rằng cha mẹ ông H rút tiền cổ phần và gửi cho bàT để mua đất nhưng các giấy tờ này hông có nội dung nào chứng minh cho lời hai của ông. Ngoài các tài liệu chứng cứ nêu trên ông H hông c n chứng cứ nào hác để chứng minh ông có góp tiền với bàT để nhận chuyển nhượng diện tích đất tranh chấp nêu trên.
Bị đơn bàT thì cho rằng nguồn tiền để nhận chuyển nhượng 14.350 5m2 đất trên là tiền của cha mẹ bà là ông Bùi Duy C, bà Đào Thị D, bàT chỉ đứng tên dùm. Tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án bị đơn và ông C, bà D cũng hông có chứng cứ trực tiếp nào để chứng minh nguồn tiền nhận chuyển nhượng các thửa đất trên là của ông C, bà D.
Lời hai của người làm chứng ông Mã V n Y (là con ruột của ông Mã V n V và bà Võ Thị N4) xác định trước đ y ông có tham gia cùng với cha mẹ trong việc chuyển nhượng các thửa đất nêu trên ông Y nhiều lần gặp gỡ thỏa thuận và nhận tiền chuyển nhượng các thửa đất trên trực tiếp với bà Đào Thị D là mẹ của bàT (tên thường gọi là B) nên ông hẳng định chỉ có một mình bà B tham gia thỏa thuận giao dịch với gia đình ông. Nhưng ông hông rõ hi hợp đồng chuyển nhượng tại Ủy ban nh n d n phường P thì ai là người đứng tên nhận chuyển nhượng. Như vậy c n cứ lời hai của ông Ỷ thì người trực tiếp giao dịch thanh toán tiền chuyển nhượng với ông V, bà N4 là bà D mẹ ruột bà T, còn ông H hông tham gia giao dịch hay thỏa thuận gì với ông V, bà N4.
Xét về quá trình sử dụng các thửa đất trên: Qua lời hai xác nhận của các bên đương sự và ết qủa xem xét thẩm định tại chỗ cho thấy: Sau hi nhận chuyển nhượng 14.350 5m2 đất trên ông C và bà D là người trực tiếp sinh sống quản l và sử dụng toàn bộ hu đất trên sau đó ông bà là người trực tiếp cho người hác thuê hoặc cho ở nhở các thửa đất này. Điều này được những người đang trực tiếp sử dụng đất là ông Đặng Duy C1, bà Lê Thị Hồng L3 và ông Võ V n N3, bà Nguyễn Thị H5 xác nhận bằng v n bản gửi choT a án. Như vậy trên thực tế ông H hoàn toàn hông sử dụng phần đất này từ trước đến nay.

## Page 20

Ngoài ra quá trình giải quyết vụ án và tại phiên t a phúc thẩm các bên đương sự cùng xác nhận: Biên bản thỏa thuận ph n chia tài sản lập ngày 21-3- 2019 tại Công ty C6 và Cộng sự về việc ph n chia tài sản giữa ông H và bàT là có thật theo đó ông H và bàT thỏa thuận giao các thửa đất số 502/282 1m2;
503/195,8m2; 505/195,8m2; thửa 33/3.794,1m2 và thửa 09 có diện tích 2.680 9m2 (thực chất thửa đất 09 có diện tích 640 3m2 nhưng trong v n bản thỏa thuận này ghi nhầm diện tích là 2.680 9m2 là diện tích của 5 thửa: 9 12 13 14 15 tờ bản đồ 22 phường P thị xã B) cho bàT sở hữu sử dụng. Như vậy tại v n bản thỏa thuận này ông H đã đồng giao toàn bộ phần đất c n lại trong tổng diện tích đất 14.350,5m2 đất trên (sau hi trừ các thửa đất đã chuyển nhượng cho người khác) cho bàT sở hữu sử dụng. Điều này phù hợp với iến của bàT cho rằng thời điểm này ông H biết rõ toàn bộ hu đất ở B hông phải tài sản chung của vợ chồng mà là tài sản riêng của bàT trước hôn nh n nên ông H tự nguyện giao lại toàn bộ phần đất này cho bàT sở hữu sử dụng.
Tiếp đó ngày 31-5-2019 tại V n ph ng C5, số E B phường T thành phố V, ông H đã v n bản thỏa thuận giao quyền sở hữu sử dụng và định đoạt các thửa 502 503 505 33 tờ bản đồ 22 phường P thành phố B cho bàT sau đó bà T đã đ ng sang tên quyền sử dụng các thửa đất này theo đúng quy định của pháp luật.
Tại Biên bản thỏa thuận ngày 03-6-2019 tại V n ph ng C7 - C N Quận F Thành phố Hồ Chí Minh, ông H và bàT vẫn tiếp tục thỏa thuận "Việc phân chia tài sản theo thỏa thuận của vợ chồng như biên bản thỏa thuận ngày 21 -3-2019 không thay đổi. Trong bất kể trường hợp nào, nếu bà T, ông H cần hỗ trợ để hoàn tất các thủ tục theo quy định của Nhà nước đối vớ i tài sản được phân chia thì hai bên có trách nhiệm hỗ trợ nhau hoàn tất".
Như vậy ông H cho rằng diện tích đất 14.350 5m2 là tài sản chung của ông và bà T, nhưng đ y hông phải là tài sản chung hình thành trong thời ỳ hôn nhân, ông H cũng hông có chứng cứ chứng minh có đóng góp tiền với bàT để nhận chuyển nhượng diện tích đất trên trước hi ết hôn; ông H không tham gia vào quá trình giao dịch nhận chuyển nhượng thanh toán tiền; hông tham gia vào quá trình canh tác quản l sử dụng đất. Ông H biết rõ đất đã được nhập tách thửa chuyển nhượng cho nhiều người nhưng ông H hông có bất cứ phản ứng hay tranh chấp nào. Quá trình thỏa thuận ph n chia tài sản chung hi ly hôn ông H cũng hông đề cập đến những thửa đất mà bàT đã chuyển nhượng cho người hác đồng giao toàn bộ quyền sử dụng các thửa đất c n lại (hiện đang tranh chấp) cho bàT sở hữu sử dụng. Ông H cho rằng việc ông chuyển giao quyền sử dụng các thửa đất 502 503 505 33 cho bàT với điều iện bàT phải giao lại diện tích đất c n lại ở B cho ông là hông phù hợp với nội dung các v n bản thỏa thuận giữa hai bên như đã ph n tích trên.
Từ các c n cứ đã ph n tích ở trên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để ết luận các thửa đất số 09 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là tài sản riêng của bàT có trước hôn nh n hông phải là tài sản chung của bàT và ông H.

## Page 21

Đối với việc bị đơn và luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị đơn cho rằng các thửa đất trên là tài sản của ông C, bà D do bàT đứng tên giùm: Như trên đã phân tích, bàT và ông C, bà D hông có chứng cứ trực tiếp chứng minh cho lời khai này; ông C và bà D cũng hông yêu cầuT a án công nhận quyền sử dụng các thửa đất trên cho ông bà trong vụ án này nên cấp sơ thẩm hông giải quyết là phù hợp quy định của pháp luật.
Đối với các giao dịch chuyển quyền sử dụng đất cho những người có quyền và nghĩa vụ liên quan qua xem xét ết quả giám định xét thấy tại một số hợp đồng chuyển nhượng chữ hông phải của ông H và hông đủ cơ sở để ết luận là chữ của bà T. Tuy nhiên trong vụ án này bản th nông H và các đương sự hác đều hông yêu cầuT a án xem xét tính hợp pháp của các hợp đồng chuyển nhượng này nên cấp sơ thẩm hông xem xét giải quyết là phù hợp quy định của pháp luật.
[3] Đối với yêu cầu độc lập của người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Quang A:
Bản án sơ thẩm tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T với ông A, bà N1 vô hiệu và buộc bàT trả lại cho ông A, bà N1 50.000.000 đồng. Ông A, bà N1 đồng với quyết định của bản án sơ thẩm nên hông háng cáo. Do vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm hông xem xét lại nội dung này.
[4] Từ những ph n tích và nhận định trên Hội đồng xét xử thống nhất hông chấp nhận yêu cầu háng cáo của nguyên đơn về việc hủy bản án sơ thẩm; hông chấp nhận một phần đề nghị của đại diện Viện iểm sát về việc công nhận và chia một phần tài sản chung cho ông H.
[5] Về chi phí tố tụng : Tổng chi phí thẩm định giá xem xét thẩm định tại chỗ sao lục tài liệu chứng cứ và giám định tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm là 125.820.000 đồng. Nguyên đơn ông H phải nộp toàn bộ do yêu cầu hởi iện yêu cầu háng cáo hông được chấp nhận và đã nộp xong.
Chi phí định giá là 10.000.000 đồng bàT tự nguyện nộp và đã nộp xong.
[6] Về án phí sơ thẩm: Các tài sản mà ông Hyêu cầu chia tài sản chung được T a án xác định hông phải là tài sản chung của ông H và bàT nên c n cứ điểm a hoản 7 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ông H chỉ phải chịu án phí d n sự sơ thẩm hông có giá ngạch. Cấp sơ thẩm buộc ông H chịu án phí có giá ngạch là hông đúng quy định pháp luật nên cần sửa phần này của bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện iểm sát.
Các quyết định hác về án phí của bản án sơ thẩm phù hợp quy định của pháp luật nên giữ nguyên.
[7] Về án phí phúc thẩm: Cấp phúc thầm sửa một phần bản án sơ thẩm nên ông H hông phải chịu án phí phúc thẩm được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp.
Vì các lẽ trên:

## Page 22

QUYẾT ĐỊNH C n cứ hoản 2 Điều 308 Điều 309 Bộ luật Tố tụng d n sự hông chấp nhận yêu cầu háng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Bá H sửa phần án phí giữ nguyên các quyết định hác của bản án sơ thẩm như sau:
C n cứ: Điều 26 điểm a hoản 1 Điều 35 và điểm c hoản 1 Điều 39 Điều 165 Điều 227 Điều 228 Điều 235 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng d n sự; Điều 131 Điều 408 Bộ luật D n sự; Điều 33 Điều 43 Luật Hôn nh ngia đình n m 2000; Điều 26 Điều 27 Điều 29 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Nguyễn Bá H về việc tranh chấp tài sản chung với bà Bùi Thị Lệ T.
Xác định các thửa đất số 09 12 13 14 15 16 27 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 tờ bản đồ 22 và thửa số 176 tờ bản đồ 27 phường P thị xã B tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu là tài sản hình thành trước thời ỳ hôn nh n nên là tài sản riêng thuộc quyền sử dụng của bà Bùi Thị Lệ T.
2. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Quang A về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Nguyễn Bá H và bà Bùi Thị Lệ T.
Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 16-6-2004 giữa ông Nguyễn Quang A và bà Bùi Thị LệT vô hiệu.
3. Bà Bùi Thị LệT có trách nhiệm thanh toán cho ông Nguyễn Quang A và bà Nguyễn Thị Minh N1 số tiền 50.000.000 (n m mươi triệu) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả cho bên được thi hành án một khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
4. Về chi phí tố tụng:
Tổng chi phí thẩm định giá xem xét thẩm định tại chỗ sao lục tài liệu chứng cứ và giám định tại cấp sơ thẩm và phúc thẩm là 125.820.000 (một tr m hai mươi l m triệu tám tr m hai mươi ngàn) đồng. Nguyên đơn ông H phải chịu toàn bộ và đã nộp xong.
Chi phí định giá tài sản là 10.000.000 (mười triệu) đồng bàT tự nguyện nộp và đã nộp xong.
5. Về án phí:
5.1. Án phí d n sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Bá H phải nộp 300.000 (ba tr m ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm hông có giá ngạch được hấu trừ vào số tiền 300.000 (ba tr m ngàn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số TU/2017/0001259 ngày 08-3-2018 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phố B,

## Page 23

tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là Thi hành án d n sự Thành phố H). Như vậy ông H đã nộp xong án phí sơ thẩm.
Ông Nguyễn Quang A nộp 300.000 (ba tr m ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm được hấu trừ vào số tiền 300.000 (ba tr m ngàn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số TU/2020/0000510 ngày 09-3-2020 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phố B tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là Thi hành án d n sự Thành phố H). Như vậy ông A đã nộp xong án phí.
Bà Bùi Thị LệT phải nộp 2.500.000 (hai triệu n m tr m ngàn) đồng án phí d n sự sơ thẩm.
5.2. Án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Nguyễn Bá H hông phải chịu. Hoàn trả cho ông H số tiền 300.000 (ba tr m ngàn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0001458 ngày 22-8- 2024 của Chi cục Thi hành án d n sự thành phố B tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu (nay là Thi hành án d n sự Thành phố Hồ Chí Minh).
6. Bản án dân s ự phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày tuyên án (ngày 26-11-2025).
Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6 7 7a 7b và 9 Luật Thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án d n sự.
Nơi nhận:
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND hu vực X, Tp.HCM;
- VKSND hu vực X, TP.HCM;
- Cục Thi hành án d n sự TP.HCM;
- Các đương sự;
- Lưu: T a D n sự Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)


Cao Minh Vỹ