Bản án số: 15/2026/HS-ST
Nguyễn Bá Phong, Trần Tuấn Kiệt - trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 15
Ngày: 20/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - NINH BÌNH

Bản án số: 15/2026/HS-ST Ngày: 20 - 01 - 2026.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - NINH BÌNH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Lại Xuân Cảnh;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Th ị Kiểm - Giáo viên, Hiệu trưởng Trường Tiểu học Chu Văn An, phường Kim Bảng, tỉnh Ninh Bình;
2. Bà Lê Th ị Oanh - Chuyên viên Văn phòng HĐND - UBND phường Kim Bảng, tỉnh Ninh Bình; nguyên cán bộ Đoàn TNCSHCM thị trấn Quế, thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
- Thư ký phiên tòa: bà Nhiếp Thị Liên - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình tham gia phiên tòa: ông Ngô Đức Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 115/2025/TLST- HS ngày 10 tháng 12 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 06/2026/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2026, đối với các bị cáo:
1. Nguy ễn B á Ph, sinh ngày 28/4/2007 ; nơi cư trú: khối TM, phư ờng HM, tỉnh Nghệ An; số định danh cá nhân: 040 207001766; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn BáN và bà Nguyễn Thị L; vợ, con: chưa có; tiền án : không ; tiền sự: ngày 10/8/2025 , Công an phường HM, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/10/2025 đến ngày 24/10/2025 chuyển tạm giam, hiện nay đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an tỉnh Ninh Bình, có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Tuấn K, sinh ngày 10/3/2008; nơi cư trú: thôn BY, xã QA, tỉnh Nghệ An; số định danh cá nhân: 040208029472; nghề nghiệp: lao động tự do;
trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn K1 và bà Hoàng Thị T; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 28/10/2024, Công an huyện DC, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.250.000 đồng về hành vi “Trộm cắp

## Page 2

2 tài sản”. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/10/2025 đến ngày 01/01/2026 được tại ngoại, hiện nay đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Tuấn K: ông Trần Văn K1, sinh năm 1981; nghề nghiệp: lao động tự do, là bố của bị cáo; nơi cư trú: thôn BY, xã QA, tỉnh Nghệ An; có mặt.
- Người bào chữa cho b ị cáo Trần Tuấn K: bà Trần Thị Kim H - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Ninh Bình;
có mặt.
- Bị hại: ông Nguyễn Đình H1, sinh năm 1979; nơi cư trú: thôn QT, xã LH, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh H ồ Viết Anh T, sinh ng ày 24/01/2010; ngư ời đại diện hợp pháp:
ông Hồ Viết Đ, sinh năm 1978; cùng nơi cư trú: thôn HP, xã QP, tỉnh Nghệ An;
đều vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Minh Th, sinh ngày 21/12/2009; người đại diện hợp pháp:
ông Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1983; cùng nơi cư trú: khối TĐ, phường TM, tỉnh Nghệ An; đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 01/10/2025, tại phường QM, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Bá Ph và Nguyễn Minh Th đang đi bộ cùng nhau thì gặp Hồ Viết Anh T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu đen, không đeo biển kiểm soát chở Trần Tuấn K đi đến. Gặp nhau, T và K rủ Ph, Th đi chơi. Ph và Th đồng ý, rồi ngồi lên sau xe mô tô doT điều khiển chở cả nhóm đi theo Quốc lộ 1A hướng về tỉnh Hà Nam cũ (nay là tỉnh Ninh Bình). Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, cả nhóm đi vào quán ăn cạnh Quốc lộ 1A, thuộc xã TT, tỉnh Ninh Bình để ăn. Sau khi ăn, T nói: “Đi việc không?”, ý Trủ Ph, K, Th đi trộm cắp xe mô tô, thì cả ba người đồng ý và nói: “Ừ. Kiếm thêm một con, kiếm một con xe màu đỏ”. Thống nhất xong, T bảo Ph và K ở lại quán ăn đợi, còn T và Th đi bộ sang phía bên kia đường, rồi đi dọc Quốc lộ 1A theo hướng Ninh Bình - Hà Nội. T và Th đi được khoảng 02km, thì rẽ vào một ngõ phía bên phải; đi tiếp khoảng 50m, thì cả hai phát hiện trong sân nhà ông Nguyễn Đình H1 ở thôn QT, xã Liêm Hà, tỉnh Ninh Bình có dựng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu đỏ, BKS 90AE-022.31. T mở cổng ra , định vào lấy trộm chiếc xe mô tô, nhưng thấy có người đi đường nên dừng lại. T và Th cùng quay lại quán ăn lúc trước gặp và nói với Ph, K: “Lúc nãy có con xe Wave Alpha màu đỏ , do có người ở ngoài không lấy được”. Đến khoảng 01 giờ ngày 02/10/2025, T điều khiển xe mô tô Wave Alpha màu đen, chở Th đi theo Quốc lộ 1A đến phường ĐV, tỉnh Ninh Bình.
Tại đây, T gọi cho một người bạn quen qua mạng xã hội hỏi mượn được 01

## Page 3

3 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh (không đeo BKS). Sau đó, Tuấn điều khiển xe mô tô Wave Alpha màu xanh, Thông điều khiển xe mô tô Wave Alpha màu đen quay lại quán ăn. Khoảng 02 giờ 30 phút cùng ngày, T và Th về đến quán ăn; Th rủ cả nhóm đi lấy trộm chiếc xe mô tô màu đỏ lúc trước, thì tất cả đồng ý.
T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh chở Ph, còn K điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu đen chở Th, cùng quay lại nhà ông H1 để lấy trộm xe mô tô. Khi đi qua nhà ông H1, thìT nói: “Qua rồi, quay lại đi”, sau đó cả nhóm quay lại và dừng xe cách nhà ông H1 khoảng 10m. Lúc này, T phân công T và Th sẽ đứng cảnh giới bên ngoài, còn Ph và K đi vào nhà ông H1 lấy trộm chiếc xe mô tô. Ph, K đi bộ về phía nhà ông H1; K đẩy cánh cổng mở rộng ra, còn Ph đi đến vị trí chiếc xe mô tô BKS 90AE-022.31 dựng trong sân. Thấy xe không khóa cổ, ổ khóa không có chìa khóa, thì Ph dắt xe ra.
Kiệt dùng hai tay bám vào phía đầu xe, cùng Ph kéo ra ngoài đường. Ph dắt bộ xe đi lên Quốc lộ 1A, rồi đi về hướng Hà Nội khoảng 10m đến một khu đất trống ở bên phải đường thì dừng lại. Do không có chìa khóa xe, nên Ph, K và Th dùng tay giật mở cốp xe; T tháo chiếc biển kiểm soát của xe mô tô cất vào trong cốp xe, rồi đấu ổ khóa điện cho xe nổ máy. Sau đó, T bảo Ph, Th và K đi về Nghệ An trước , nhưng đi chậm để đợiT đi lên phường Đ V trả chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh mượn của bạn trước đó. Trả xe xong, T bắt xe ôm quay lại thì gặp Ph, K và Th đợi ở ven Quốc lộ 1A (không rõ địa chỉ cụ thể).
Sau đó, bốn người cùng đi trên 02 xe mô tô về thị xã TH, tỉnh Nghệ An thuê nhà nghỉ. Ở cùng nhau 02 ngày , thìT điều khiển xe mô tô Wave Alpha màu đen đi chơi, K cũng đi chơi game và bỏ trốn; còn Ph và Th đem chiếc xe mô tô trộm cắp được đi thay ổ khóa mới, rồi cùng thống nhất giao chiếc xe trộm cắp được cho Ph sử dụng làm phương tiện đi lại.
Ngày 13/10/2025, ông Nguyễn Đình H1 đến Công an xã LH, tỉnh Ninh Bình trình báo sự việc. Đến ngày 15/10/2025, Nguyễn Bá Ph mang chiếc xe mô tô trộm cắp được đến Công an xã LH đầu thú.
* Vật chứng thu giữ gồm:
- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu sơn đỏ, BKS 90AE-022.31, do Nguyễn Bá Ph tự nguyện giao nộp.
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Bình trích xuất camera của gia đình chị Nguyễn Thị Mai, sinh năm 1990 (là hàng xóm của ông Hải) và của gia đình anh Trần Ngọc Phi, cùng trú tại thôn QT, xã L H, tỉnh Ninh Bình , có hình ảnh liên quan đến vụ trộm cắp tài sản; sau đó sao lưu trong 01 chiếc USB nhãn hiệu “hoco” màu trắng, dung lượng 16GB, được niêm Ph trong phong bì ký hiệu M1.
Ngày 17/10/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Bình ban hành Yêu cầu định giá tài sản, đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã LH, tỉnh Ninh Bình định giá chiếc xe mô tô BKS 90AE-022.31. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 21/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã LH, tỉnh Ninh Bình kết luận: 01 chiếc xe mô tô Honda Wave Alpha, màu sơn đỏ, BKS 90AE-022.31 thời điểm định giá ngày

## Page 4

4 02/10/2025 có trị giá là 12.500.000 đồng.
* Về xử lý vật chứng: trong giai đoạn điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Bình đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng và trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, BKS 90AE-022.31 cho ông Nguyễn Đình H1.
* Về trách nhiệm dân sự: ông Nguyễn Đình H1 xác định chiếc xe mô tô BKS 90AE-022.31 không hư hỏng gì, nên không yêu cầu gì về trách nhiệm bồi thường dân sự.
Tại bản Cáo trạng số 79/CT-VKS-KV5 ngày 09/12/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình đã truy tố Nguyễn Bá Ph và Trần Tuấn K về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
* Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố các bị cáo Nguyễn Bá Ph, Trần Tuấn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự (đối với Nguyễn Bá Ph, Trần Tuấn K); Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên (đối với Trần Tuấn K) - xử phạt bị cáo Nguyễn Bá Ph từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (15/10/2025); xử phạt bị cáo Trần Tuấn K từ 09 đến 12 tháng tù, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Về xử lý vật chứng: lưu tại hồ sơ vụ án 01 chiếc USB.
- Các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo và người bào chữa cho bị cáo Trần Tuấn K nhất trí với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nhân thân, hoàn cảnh gia đình của bị cáo, để cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo vàn gười bào chữa cho bị cáo Trần Tuấn K đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 5

5 Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Xét thấy, việc vắng mặt của họ không trở ngại cho việc giải quyết vụ án; nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về tội danh: tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa , Nguyễn Bá Ph và Trần Tuấn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như trong nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của các bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với lời khai b ị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vật chứng đã thu giữ, bản Kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: do cần phương tiện để đi lại, Hồ Viết Anh T đã rủ Nguyễn Bá Ph, Trần Tuấn K, Nguyễn Minh Th đi trộm cắp xe mô tô. Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 02/10/2025, tại thôn QT, xã L H, tỉnh Ninh Bình; lợi dụng sơ hở của gia đình ông Nguyễn Đình H1 trong quản lý tài sản, T và Th đứng ngoài cảnh giới, Ph và K đi vào sân nhà ông H1 lén lút trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, BKS 90AE-022.31 trị giá 12.500.000 đồng của ông H1.
Hành vi nêu trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bản thân các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng. Hội đồng xét xử kết luận: hành vi của Nguyễn Bá Ph, Trần Tuấn K đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Đây là vụ án có nhiều đối tượng tham gia, nhưng có tính chất tự phát, không có sự câu kết chặt chẽ, nên xác định là đồng phạm giản đơn. Trong đó, Hồ Viết Anh T là người khởi xướng, Nguyễn Bá Ph và Trần Tuấn K cùng là người thực hành.
[3] Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: các bị cáo đều có nhân thân xấu.
- Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, Nguyễn Bá Ph sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã tự nguyện ra đầu thú; Trần Tuấn K có hoàn cảnh gia đình khó khăn, được chính quyền địa phương xác nhận; nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

6 [4] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy, Nguyễn Bá Ph và Trần Tuấn K đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho xã hội, mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Trần Tuấn K mới 17 tuổi 6 tháng 22 ngày, nên trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án đã hủy bỏ biện pháp tạm giam đối với bị cáo và áp dụng biện pháp ngặn “Cấm đi kh ỏi nơi cư tr ú” đối với bị cáo. Tuy nhiên, trong thời gian được tại ngoại, bị cáo Kiệt lại tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và hiện nay đang bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa điều tra về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Bản thân các bị cáo thường xuyên vắng mặt tại nơi cư trú, gia đình không thể quản lý, giáo dục được các bị cáo. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách lyc ác bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.
- Về hình phạt bổ sung: xét thấy, bị cáo Nguyễn Bá Ph là lao động tự do, không có thu nhập ổn định; nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
Bị cáo Trần Tuấn K là người chưa thành niên, nên theo quy đ ịnh tại khoản 6 Điều 12 Lu ật Tư pháp người chưa th ành niên thì không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: b ị hại l à ông Nguyễn Đình H1 đã nhận lại chiếc xe mô tô và không yêu cầu gì về trách nhiệm bồi thường dân sự; nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 chiếc xe mô tô Honda Wave Alpha, BKS 90AE-022.31: quá trình điều tra xác định, đây là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Đình H1; Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông H1 là đúng pháp luật.
- Đối với 01 chiếc USB lưu trữ hình ảnh liên quan đến vụ án: đây là tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo, hiện nay đang được lưu tại Bút lục số 62 trong hồ sơ vụ án; nên cần tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.
[7] Các vấn đề khác:
- Đối với Hồ Viết Anh T và Nguyễn Minh Th: khi thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản” ngày 02/10/2025, T và Th đều ở độ tuổi từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi, thực hiện hành vi thuộc trường hợp tội phạm ít nghiêm trọng; nên theo quy định tại khoản 2 Điều 12 của Bộ luật Hình sự thìT và Th không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cơ quan Điều tra đã răn đe, giáo giục, nhắc nhởT và Th, đồng thời yêu cầu gia đình quản lý, giáo dục Tuấn và Thông là đúng pháp luật.
- Đối với 02 chiếc xe mô tô các đối tượng sử dụng làm phương tiện đi lại trong quá trình trộm cắp tài sản (01 chiếc Wave Alpha màu xanh và 01 chiếc Wave Alpha màu đen), đều không xác định được BKS: Hồ Viết Anh T khai là mượn của 02 người bạn quen qua chơi game (không rõ nhân thân, lai lịch) và đã

## Page 7

7 trả lại cho chủ sở hữu. Ngoài lời khai cuảT thì không có tài liệu, chứng cứ nào khác; nên không có căn cứ để xác định nguồn gốc 02 chiếc xe trên.
[8] Về án phí: các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật Hình sự (đối với Nguyễn Bá Ph, Trần Tuấn K); khoản 6 Điều 12, khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa th ành niên (đối với Trần Tuấn K); khoản 2 Điều 136, Điều 292, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 1. Về hình sự: tuyên bốc ác bị cáo Nguyễn Bá Ph, Trần Tuấn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 - Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá Ph 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (15/10/2025).
 - Xử phạt bị cáo Trần Tuấn K 09 (chín) tháng tù, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 25/10/2025 đến ngày 01/01/2026); thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
 - Hình phạt bổ sung: miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Nguyễn Bá Ph.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Trần Tuấn K.
 2. Về xử lý vật ch ứng: lưut ại h ồ sơ v ụ án 01 chiếc USB nhãn hiệu “hoco”, màu trắng, dung lượng 16GB, được niêm phong trong phong bì ký hiệu M1 (Bút lục số 62).
 3. Án phí: các bị cáo Nguyễn Bá Ph, Trần Tuấn K, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Quyền kháng cáo đối với bản án: bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Tuấn K và người bào chữa cho bị cáo Trần Tuấn K có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên t òa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
 5. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

- TAND tối cao;
- TAND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND khu vực 5 - Ninh Bình;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Bình;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Ninh Bình;
- THADS tỉnh Ninh Bình;
- Trại tạm giam số 2 Công an tỉnh Ninh Bình;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo;
- Người bào chữa;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Người đại di ệnh ợp pháp của ngư ờic ó quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)




Lại Xuân Cảnh