Bản án số: 38/2025/HS-ST
Đào Vũ Nhật G phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38/2025/HS-ST
Ngày: 30/10/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2- LÂM ĐỒNG

Bản án số: 38/2025/HS-ST Ngày: 30-10-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 - LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Cao Đình Nhân.
2. Bà Nguyễn Thị Lan Hương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Mỹ Dung. Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 2- Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Lê Đức Trí, Kiểm sát viên.
Ngày 30/10/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 2, tỉnh Lâm Đồng.
Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 21/2025/HSST ngày 01/10 /2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2025/QĐXXST-HS ngày 07/10/2025 và quyết định hoãn phiên tòa số 06/TB-HS ngày 20/10/2025, đối với bị cáo:
Họ và tên: Đào Vũ Nhật G, sinh ngày: 05/04/1986; nơi cư trú: Số 02 THĐ, thị trấn LN, huyện ĐT (nay là xã ĐT), tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; Cha: Đào Phú H; mẹ: Nguyễn Thị Thanh H; chồng: Nguyễn Đăng T, sinh năm 1985; con: Có 01 người con, sinh năm 2024. Tiền án, tiền sự: Không.
Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

## Page 2

 - Bị hại: Bà Nguyễn Thị Minh T , sinh năm 2003; Nơi cư trú: 239 thôn PH, xã PH, huyện ĐT (nay là xã ĐT), tỉnh Lâm Đồng. Địa chỉ liên hệ: 129 đường TN, xã ĐT, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Tạ Kim K, sinh năm 1975; Nơi cư trú: 18 NVL, thị trấn LN, huyện ĐT ( nay là xã ĐT), tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do đang nuôi con nhỏ, thiếu tiền tiêu xài cá nhân và không có tiền trả nợ nên Đào Vũ Nhật G đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để bán lấy tiền, cụ thể như sau:
Ngày 10/04/2025, Đào Vũ Nhật G ở nhà của bố mẹ tại số 02 THĐ, xã ĐT, tỉnh Lâm Đồng. Mặt tiền phía trước ngôi nhà được bố mẹ G cho ông Đặng Quốc P, sinh năm: 1994, HKTT: Số 63B HTCC, phường XH – ĐL, tỉnh Lâm Đồng thuê lại để kinh doanh cửa hàng điện thoại P2 Store. Tại đây, G thấy khu vực phía sau cửa hàng điện thoại P2 Store do bà Nguyễn Thị Minh T, sinh năm: 2003, HKTT:
Thôn PH, xã ĐT, tỉnh Lâm Đồng quản lý có 01 két sắt đựng điện thoại không khóa nênG nảy sinh ý định trộm cắp điện thoại. G đi lên phòng ngủ ở lầu 2, lấy 01 khăn tắm màu xanh dương trùm lên đầu và đội 01 mũ vải vành tròn màu nâu lên trên để che mặt rồi quay lại khu vực đặt két sắt của cửa hàng P2 Store. Quan sát thấy không có người, G đã lấy trộm 03 chiếc điện thoại di động gồm: 02 điện thoại Iphone 16 Pro Max, 01 điện thoại Iphone 16 Plus rồi mang về phòng ngủ. G cất giấu 03 điện thoại trên vào túi xách rồi gọi taxi di chuyển về phòng trọ tại thôn AB, xã HT, tỉnh Lâm Đồng.
Sau đó, G mang 01 điện thoại Iphone 16 Plus đến tiệm cầm đồ ĐT, địa chỉ:
Số 500 QL20, xã ĐT, tỉnh Lâm Đồng, do bà Tạ Kim K, sinh năm: 1975, HKTT:
Số 18 NVL, xã ĐT làm chủ, để cầm cố và G nhận được 13.000.000 đồng. Sau khi có tiền, G dùng 5.000.000 đồng để trả nợ, tiêu xài cá nhân hết 3.983.000 đồng, số tiền còn lại là 4.017.000 đồng.

## Page 3

Đến hồi 20 giờ 30 phút ngày 10/04/2025, Đào Vũ Nhật G cầm 02 điện thoại Iphone 16 Pro Max và số tiền 4.017.000 đồng đến Công an xã ĐT để đầu thú.
Tại Kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐGTS ngày 26/04/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS kết luận:
- Giá trị 01 điện thoại Iphone 16 promax màu trắng 256 GB mới 100% là 31.060.000 đồng.
- Giá trị 01 điện thoại Iphone 16 promax màu vàng 256 G B mới 100% là 31.030.000 đồng.
- Giá trị 01 điện thoại Iphone 16 plus màu hồng 128 GB mới 99% là 22.460.000 đồng.
Cáo trạng số 13/CT-VKSKV2 ngày 09/9/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng truy tố bị can Đào Vũ Nhật G về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đào Vũ Nhật G phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đào Vũ Nhật G từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng.
Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay màu hồng; 01 túi xách màu đen – trắng, có in dòng chữ “”MIUS&MDAER FASHIONBAG”.
Bị cáo không khiếu nại bản cáo trạng, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản cáo trạng quy kết.
Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự,

## Page 4

thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý ki ến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội:
Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, lời khai người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan , kết luận định giá tài sản , phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Vì đang nuôi con nhỏ, không có thu nhập ổn định, thiếu tiền tiêu xài cá nhân và không có tiền trả nợ nên bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 03 điện thoại di động của cửa hàng điện thoại P2 Store tại số 02 THĐ, xã ĐT, tỉnh Lâm Đồng do bà Nguyễn Thị Minh T quản lý với tổng giá trị tài sản là 84.550.000 đồng.
Hành vi nêu trên của Đào Vũ Nhật G đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Lâm Đồng đã truy tố đối với bị cáo Đào Vũ Nhật G là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Đánh giá tính chất vụ án:
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tài sản để bán lấy tiền sử dụng nên vẫn thực hiện. Xét tính chất, mức độ do hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã lợi dụng sơ hở, khi người dân để tài sản không có người trông coi thì thực hiện trộm cắp, thể hiện tính coi thường pháp luật.
 [4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại , tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, bị cáo hiện đang

## Page 5

nuôi con nhỏ (cháu Nguyễn Đăng P, sinh ngày 07/5/2024) nên cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo.
[5] Về quyết định hình phạt: Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, sau khi phạm tội đã ra đầu thú , có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội, giao bị cáo về cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung là phù hợp với Điều 65 Bộ luật hình sự.
Ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [6] Về vật chứng:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax màu trắng loại 256GB;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax màu vàng loại 256GB;
- 01 điện thoại hiệu Iphone 16 Plus màu hồng loại 128 GB;
- Tiền mặt 4.017.000 đồng;
- 01 áo thun ngắn tay màu hồng;
- 01 túi xách màu đen – trắng có in dòng chữ “MIUS&MDAER FASHIONBAG”;
Đối với 03 điện thoại di động trên. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT xác định đây là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của bà Nguyễn Thị Minh T. Vì vậy, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu.
Đối với tiền mặt 4.017.000 đồng là tiền còn thừa lại của số tiền 13.000.000 đồng mà bị cáo Đào Vũ Nhật G có được từ việc cầm cố 01 điện thoại Iphone 16 Plus tại tiệm cầm đồ ĐT. Đến nay, bị cáo đã hoàn thành các nghĩa vụ dân sự đối với bị hại và những người liên quan, không ai có thắc mắc, khiếu nại hay yêu cầu gì. Vì vậy, Cơ quan CSĐT đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bị cáo.
Đối với 01 áo thun ngắn tay màu hồng là trang phục bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội; 01 túi xách màu đen – trắng, có in dòng chữ “”MIUS&MDAER FASHIONBAG” là công cụ để bị cáo cất giấu tài sản sau khi thực hiện hành vi phạm tội, xét thấy giá trị không lớn nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [7] Về trách nhiệm dân sự:

## Page 6

- Bà Nguyễn Thị Minh T đã nhận lại 03 điện thoại gồm: 02 điện thoại Iphone 16 Promax và 01 Iphone 16 Plus, và không có yêu cầu, đề nghị bồi thường gì về mặt dân sự nên không đề cập đến.
- Bà Tạ Kim K đã được gia đình bị cáo hoàn trả lại 13.000.000 đồng cùng với lãi suất theo thỏa thuận và không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì về mặt dân sự nên không đề cập đến.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đào Vũ Nhật G phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Đào Vũ Nhật G 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 30/10/2025.
Giao bị cáo Đào Vũ Nhật G cho Ủy ban nhân dân xã ĐT, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 áo thun ngắn tay màu hồng; 01 túi xách màu đen – trắng, có in dòng chữ “”MIUS&MDAER FASHIONBAG” (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/9/2025 tạiP hòng Thi hành án dân sự Khu vực 2 - Lâm Đồng).

## Page 7

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Đào Vũ Nhật G phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND khu vực 2–Lâm Đồng;
- Công an tỉnh Lâm Đồng;
- Cơ quan THAHS tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng Thi hành án DS khu vực 2–Lâm Đồng;
- Bị cáo; bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
 - Lưu HS, AV;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Duy Hoài

## Page 8

8