Bản án số: 39/2025/HSST
Tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 39/HS-ST
Ngày: 27/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10- PHÚ THỌ Bản án số: 39/2025/HSST Ngày 27 tháng 11 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10- PHÚ THỌ THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Vân Hồng Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Đỗ Hồng Phúc;
 - Ông Đoàn Văn Đoan.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đặng Thị Thúy, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 10- Phú Thọ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10- Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Lưu Hải Dương, Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 10- Phú Thọ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 30/2025/HSST ngày 24 tháng 10 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số:
35/2025/HSST-QĐ ngày 12 tháng 11 năm 2025, đối với bị cáo:
Mai Mạnh H, sinh ngày 23/ 12/ 2003 tại Tuyên Quang; nơi cư trú: Thôn T, xã V, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Thanh S và bà Thèn Thị H; vợ, con: chưa có; tiền án: 01 tiền án. Tại Bản án số 79/2022/HSST ngày 15/8/2022, Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, tHnh phố H Nội xử phạt Mai Mạnh H 18 tháng tù giam về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi”;
Nhân thân: Tại bản án số 38/2022/HSST ngày 30/8/2022, Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng xử phạt Mai Mạnh H 16 tháng tù giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tại Quyết định tổng hợp hình phạt số 04/2022/QĐ-CA ngày 03/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng buộc Mai Mạnh H phải chấp Hnh án phạt là 34 (ba mươi tư) tháng tù giam của Bản án số 79/2022/HSST ngày 15/8/2022 và Bản án số 38/2022/HSST ngày 30/8/2022. Đến ngày 07/9/2024, Mai Mạnh H chấp Hnh xong án phạt tù và toàn bộ nghĩa vụ của Bản án. Do khi bị xét xử tại Bản án số 38/2022/HSST ngày 30/8/2022 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Cao Bằng xử phạt H lúc

## Page 2

17 tuổi 09 tháng 01 ngày, theo quy định tại Điểm b, Khoản 1, Điều 127 Luật tư pháp người chưa tHnh niên năm 2024 thì Mai Mạnh H đã được xóa án tích. Đối với Bản án số 79/2022/HSST ngày 15/8/2022, Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, tHnh phố H Nội xử phạt Mai Mạnh H phạm tội “Giao cấu với người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi” xảy ra ngày 07/3/2022 thì H chưa được xóa án tích; tiền sự:
Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/7/2025 đến nay (có mặt).
Bị hại: Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn T, xã T, tỉnh Phú Thọ, có mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Hoàng Xuân N, sinh năm 2000; địa chỉ: TDP 13, phường H, tỉnh Tuyên Quang, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 11/7/2025, Mai Mạnh H đến Công ty trách nhiệm hữu hạn Sông Hồng Vĩnh Phúc có địa chỉ tại thôn Hùng Vĩ 1, xã Tề Lỗ, tỉnh Phú Thọ để xin làm thợ lái máy xúc. Quá trình chờ được phân công việc làm, H ở phòng ngủ của dãy nhà công vụ quan sát thấy công nhân thường xuyên để xe mô tô ở phía trước dãy nhà và móc chìa khóa xe mô tô ở phòng ngủ hoặc cắm chìa khóa luôn ở xe để đi làm mà không đem theo người. Trong đó H quan sát thấy anh Nguyễn Văn K là công nhân của Công ty có xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave α, màu sơn đen, BKS 88F1-658.07 mới hơn so với các xe mô tô khác nênH nảy sinh ý định trộm cắp xe mô tô của anh K bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Sáng ngày 13/7/2025, anh Kiên để xe mô tô BKS 88F1-658.07 của mình ở trước khu vực nhà bếp, cạnh phòng ngủ ở dãy nhà công vụ để chuẩn bị đi làm. Lúc này, H ở trong phòng ngủ quan sát thấy việc anh K treo chìa khóa xe mô tô 88F1-658.07 ở móc treo bên trên bức tường bên tay trái khi đi từ bên ngoài vào trong phòng để đồ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Khi anh K đi làm là buổi sáng và có công nhân làm việc tại Công ty nênH không dám trộm cắp xe mô tô vì sợ bị phát hiện. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày anh K làm việc xong và trở về công ty, lúc này do trời đã tối, công nhân đã ra về, H thấy anh K đang nghe điện thoại trong phòng không chú ý nênH đã vào trong phòng lấy chìa khóa xe mô tô rồi đi ra lấy trộm xe mô tô BKS 88F1-658.07 của anh K. Để tránh bị phát hiện, H dắt xe mô tô trên đi vòng đằng sau các xe ô tô của Công ty nhằm che giấu Hnh vi của mình. Khi đang đi thì H thấy bảo vệ Công ty đi kiểm tra nên để xe mô tô ở sau xe ô tô tránh không bị phát hiện rồi đi vào trong nhà vệ sinh.
Khoảng 05 phút sau, H quan sát không thấy có ai nên đi ra cắm chìa khóa vào ổ khóa điện của chiếc xe mô tô của BKS 88F1-658.07 nổ máy và phóng xe tẩu

## Page 3

thoát. Sau khi đi từ Công ty đến khu vực xã Tam Đảo, tỉnh Phú Thọ thì H ngủ lại ở một nhà nghỉ ven đường. Đến sáng ngày 14/7/2025, H tháo biển kiểm soát xe mô tô BKS 88F1-658.07, đồng thời lấy 01 căn cước công dân số 026.089.014.881; Cấp ngày 14 tháng 10 năm 2022 mang tên Nguyễn Văn K, trú tại thôn T, xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc để ở cốp xe mô tô và cho vào ba lô của mình rồi điều khiển xe đi về khu vực xã Vị Xuyên, tỉnh Tuyên Quang. Khi đi đến địa phận xã Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang, H dừng lại ở một cửa Hàng sửa xe máy (H không nhớ tên quán, địa chỉ cụ thể) để thay pô xe mô tô bằng pô khác cho tiếng nổ của xe mô tô kêu to hơn. Trước khi thay pô thì H đã thống nhất với chủ cơ sở là đổi hòa. Sau đó H đi đến quán Game thuộc phường H Giang 2, tỉnh Tuyên Quang để chơi điện tử. Đến chiều cùng ngày H điều khiển chiếc xe mô tô trên đến cửa Hng độ xe máy "Tú Decal" gặp anh Hoàng Xuân N để bán các bộ phận nhựa của xe mô tô gồm: 02 ốp cánh yếm bên phải, bên trái; 01 ốp mặt nạ; 02 ốp chắn bùn bánh xe phía trước; 01 ốp ống yếm trung tâm; 01 tay sách phía đuối xe mô tô; 01 ốp sườn bên phải, bên trái của xe mô tô trên với giá 300.000đ cho anh Nam.
Tại Cơ quan Công an, H khai nhận rõ Hnh vi trộm cắp tài sản như nêu trên và tự nguyên giao nộp toàn bộ tang vật đã trộm cắp được bao gồm 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave α, màu sơn đen đã qua sử dụng; 01 túi ba lô du lịch trên trong có 01 biển kiểm soát 88F1-658.07, 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn Kiên.
Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha sirius, số máy:
5C63649238, số khung: C630CY649176. 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Văn Bình.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 30 ngày 25/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Phú Thọ kết luận: trị giá tài sản xe mô tô BKS 88F1-658.07 là 14.750.000 đồng (Mười bốn triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Tại Cáo trạng số 05/CT-VKSKV10 ngày 24 tháng 10 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10- Phú Thọ đã truy tố bị cáo Mai Mạnh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Mạnh H từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo H.

## Page 4

Tại phiên tòa, bị cáo Mai Mạnh H thừa nhận toàn bộ Hnh vi của mình như bản cáo trạng, không bào chữa và tranh luận gì, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Mai Mạnh H khai nhận tội phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với vật chứng thu được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 20h30 phút ngày 13/7/2025, tại khunH ở công nhân của Công ty TNHH Sông Hồng Vĩnh Phúc có địa chỉ tại thôn Hùng Vĩ 1, xã Tề Lỗ, tỉnh Phú Thọ, lợi dụng sơ hở Mai Mạnh H đã có Hnh vi trộm cắp tài sản là xe mô tô BKS 88F1-658.07 của anh Nguyễn Văn K là công nhân của Công ty. Trị giá chiếc xe mô tô trên là 14.750.000 đồng.
Hnh vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội, làm quần chúng nhân dân hoang mang, lo sợ. Do vậy, cần phải xử lý thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
[2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Bị cáo phạm tội theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, có mức cao nhất của khung hình phạt đến 03 năm tù nên theo quy định tại khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm ít nghiêm trọng.
Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Tòa án đưa ra xét xử về các tội phạm khác nhau. Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là tái phạm. Do đó, việc cho bị cáo được cải tạo tại địa phương sẽ không có tác dụng giáo dục, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để buộc bị cáo phải chấp Hnh hình phạt tù một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở tHnh người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội.
Khi quyết định hình phạt có xem xét đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự.

## Page 5

 [3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa xác định bị cáo không có công việc ổn định, không có tài sản nên cần miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [4] Về xử lý vật chứng: Đối 01 căn cước công dân số 026.089.014.881;
Cấp ngày 14 tháng 10 năm 2022 mang tên Nguyễn Văn K, trú tại thôn T, xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc, 01 xe mô tô BKS 88F1-658.07 và các bộ phận nhựa của xe mô tô tô BKS 88F1-658.07 mà anh Hoàng Văn N đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra là tài sản hợp pháp thuộc sở hữu của anh K. Ngày 22/9/2025, anh K đã có đơn xin lại các tài sản trên. Đối với các bộ phận bị thay thế, tháo bỏ, anh K xin tự khắc phục sửa chữa, không yêu cầu ai phải bồi thường chi phí sửa chữa gì nên Cơ quan điều tra đã trao trả những đồ vật trên cho anh K.
Đối với chiếc pô của xe mô tô BKS 88F1-658.07, H đã tháo và đổi tại cửa Hng sửa xe máy ở xã Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang vào ngày 24/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với chiếc bô trên nhưng đến nay chưa có kết quả nên tiếp tục xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
Đối với 01 túi ba lô du lịch được làm bằng vải màu đen, có ba ngăn đã cũ, đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của Mai Mạnh H. Tuy nhiênH không có nhu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định [5] Về trách nhiệm dân sự:
Đối với số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) của anh Hoàng Văn Nam dùng để mua một số bộ phận nhựa của chiếc xe mô tô BKS 88F1-658.07, anh Nam không yêu cầu H phải trả lại số tiền trên nên không đề cập xử lý.
 [6] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về Hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
 [7] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Mai Mạnh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều

## Page 6

52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Mai Mạnh H 01 năm tù 09 tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 17/7/2025).
 Căn cứ khoản 1Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 túi balô du lịch được làm bằng vải màu đen (Đặc điểm tang vật theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/10/2025)
Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án; buộc Mai Mạnh H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.







Nơi nhận:
-VKSND tỉnh Phú Thọ;
- VKSND khu vực 10- Phú Thọ;
- Công an tỉnh Phú Thọ;
- Trại tạm giam số 02- Công an tỉnh Phú Thọ;
- Thi Hnh án tỉnh Phú Thọ;
- Thi Hnh án hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Vũ Thị Vân Hồng

## Page 7

Các Hội thẩm nhân dân




 Đỗ Hồng Phúc-Đoàn Văn Đoan Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




 Vũ Thị Vân Hồng

## Page 8

8