Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 287/2025/QĐXXST-HS
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 184
Ngày: 22/09/2023
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 – THÀNH PHỐ H

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tín Các Hội thẩm nhân dân :
 Bà Nguyễn Thị Hồng Bạch Ông Nguyễn Thành L
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Lệ – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 9- Thành phố H
 - Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thành phố H tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Trường Vũ An - Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 9 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thành phố H mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
112/2025/HSST, ngày 28 tháng 8 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 287/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2025 đối với bị cáo:
 Nguyễn Thanh Hữu L; sinh năm 19xx, tại: Thành phố H; giới tính: Nam;
Hộ khẩu thường trú: Ấp H, xã L, thị xã C, tỉnh T (nay là phường C, tỉnh Đ); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không nghề nghiệp: Làm vườn ; trình độ học vấn: 12/12; con ông Nguyễn Văn L, sinh năm 19xx và bà Nguyễn Thị L (đã chết); hoàn cảnh gia đình: C ó vợ tên Nguyễn Thị M, sinh năm 19xx; Có 03 con sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2014 ; tiền sự: Không; tiền án: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 22/5/2025 (Có mặt).
 Bị hại:
 Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 19xx; Trú tại : Ấp H, xã L, thị xã C, tỉnh T (nay là phường C, tỉnh Đ)(Đã chết).
 Đại diện hợp pháp của bà L :
 Bà Nguyễn Thanh T , sinh năm 19 xx; Trú tại: 7x đường số x, khu phố 2x, phường H, Thành phố H(Con ruột có mặt).
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan :
TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 THÀNH PHỐ H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 184/2025/HS-ST Ngày: 22- 9- 2023

## Page 2

 1/Ông Trần Tấn L, sinh năm 19xx; Trú tại: Số 7xx đường N, xã H, huyện N, Thành phố H(nay là xã H)(Vắng mặt).
 2/Ông Lê Minh C, sinh năm 19xx; Trú tại: Số 4xx ấp x, xã P, huyện N, Thành phố H(nay là xã H)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào khoảng 14 giờ 36 phút, ngày 14/01/2025, Nguyễn Thanh Hữu L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen bạc, biển kiểm soát: 6xB2- 671xx chở mẹ ruột là bà Nguyễn Thị L lưu thông trên đường Kinh Dương Vương, hướng từ vòng xoay Phú Lâm đến vòng xoay An Lạc. Khi đến ngã tư đường Kinh Dương Vương và đường Hồ Học Lãm, L tiếp tục điều khiển xe chạy thẳng, sát lề phải trên làn đường dành cho xe mô tô. Khi vừa qua ngã tư Kinh Dương Vương và Hồ Học Lãm, L thấy 1 xe ô tô buýt phía trước đang chuyển làn đường, từ làn đường dành cho xe ô tô vào làn đường hỗn hợp nên L điều khiển xe chuyển làn đường, từ làn đường dành cho xe mô tô sang làn đường hỗn hợp và vượt phía sau bên trái xe ô tô buýt trên nhưng không mở đèn tín hiệu báo hướng chuyển. Khi L vừa điều khiển xe vượt qua phía sau bên trái xe ô tô buýt trên, do thiếu chú ý quan sát nên xe mô tô do L điều khiển đã va chạm với dải phân cách phân chia làn đường, dẫn đến L và bà L ngã vào trong làn đường dành cho xe ô tô, trước địa chỉ 6xx K, phường A, quận B, Thành phố H (nay là phường A, Thành phố H). Cùng lúc này, xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Sprinter, màu bạc, biển kiểm soát: 51B-312xx do anh Trần Tấn L điều khiển đang di chuyển trên làn đường dành cho xe ô tô cùng chiều. Khi bà L ngã ra đường, cách đầu xe ô tô biển số 51B-312xx do anh L điều khiển khoảng 2 đến 3 mét thì anh L đánh lái về phía bên trái để tránh va chạm, tuy nhiên bánh xe phía trước bên phải của xe ô tô trên đã cán vào đầu của bà L, sau đó bánh xe sau bên phải của xe ô tô này tiếp tục cán ngang người của bà L.
 Hậu quả: Bà Nguyễn Thị L được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Triều An và đã tử vong.
 Công an phường lập hồ sơ ban đầu chuyển đến Cơ quan điều tra thụ lý theo thẩm quyền. Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L khai nhận hành vi phạm tội như trên, phù hợp với tài liệu, chứng cử khác mà Cơ quan điều tra thu thập được.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện:
 Nơi phát hiện vụ tai nạn giao thông xảy ra trước 6xx K, phường A, quận B là khu vực ngã tư giao nhau giữa đường Hồ Học Lãm và đường Kinh Dương Vương có đèn tín hiệu.

## Page 3

 Đường Kinh Dương Vương là đoạn đường được trải nhựa tương đối bằng phẳng dành cho 2 làn đường lưu thông ngược nhau, 1 chiều hướng từ công viên Phú Lâm về vòng xoay An Lạc và chiều ngược lại.
 Bên chiều đường từ công viên Phú Lâm về vòng xoay An Lạc ghi nhận: Có 2 làn đường dành cho xe ô tô và xe mô tô, được phân cách nhau bằng dải phân cách cố định.
Nằm sát mép lề đường bên phải là làn đường dành cho xe mô tô, được phân chia làm hai làn, bằng đường chỉ vạch không liên tục có kích thước 3,3m (làn xe mô tô) và 3,7m (làn hỗn hợp). Nằm tiếp giáp với làn hỗn hợp là phần đường dành cho xe ô tô, được ngăn bằng dải phân cách cố định, làn đường ô tô có 2 làn đường, có đường chỉ vạch không liên tục để phân chia làn đường, chiều rộng làn đường ô tô lần lượt là 3,7 m và 3,5m.
 Lấy mép lề đường bên phải làm lề chuẩn, lấy trụ đèn TĐ29 làm điểm cố định, ghi nhận: Từ tâm trục bánh xe sau mô tô biển số 6xB2-671xx đo vào lề chuẩn 8,0m đến điểm cố định 13,2m. Từ tâm trục bánh cước đo vào lề chuẩn 7,6 m là vị trí xe mô tô biển số 6xB2-671xx ngã sang trái sau tai nạn, đặt vị trí số 1.
 Nằm cách tâm chục bánh trước xe mô tô biển số 6xB2-671xx đến tâm trục bánh sau bên phải xe ô tô biển số 51B-312xx là 22m. Từ tâm trục bánh sau bên phải đo vào lề chuẩn là 7,9m. Từ tâm trục bánh trước bên phải đo vào lề chuẩn là 7,8m. Vị trí xe ô tô biển số 51B-312xx sau tai nạn đặt vị trí số 2.
 Tiến hành chụp hình ghi nhận ngoài ra chưa phát hiện thêm dấu vết gì.
 * Kết quả giám định phương tiện:
 Tại bản kết luận giám định số 976/KL-KTHS ngày 21/3/2025 của Phân viện khoa học hình sự tại TP. Hồ Chí Minh – Bộ Công an kết luận:
 1. Cơ chế hình thành dấu vết trên xe mô tô biển số 6xB2-671xx và xe ô tô biển số 51B-312xx gửi giám định:
 Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 6xB2-671xx với xe ôtô biển số ô tô nhãn hiệu Mercedes Sprinter, màu bạc, biển kiểm soát:
51B-312xx.
 Dấu vết trượt sạch bụi má bên phải lấp bánh trước xe mô tô biển số 63B2 - 67111, có chiều từ mặt lăn vào tâm phù hợp va chạm với ụ chống và tại đầu dãy phân cách thuộc phần đường bên phải đường Kinh Dương Vương theo hướng từ giao lộ Kinh Dương Vương + Hồ Ngọc Lãm về vòng xoay An Lạc.
 Dấu vết trượt xuốc các chi tiết bên trái xe mô tô biển số 6xB2-671xx (đầu tay lái lái, gương chiếu hậu, cảnh yếm, sàn để chân) có chiều từ trước về sau phù hợp va chạm với mặt đường.
 2. Khi xảy ra tai nạn giao thông xe ô tô biển số 51B-312xxchuyển động trên đường Kinh Dương Vương theo hướng từ giao lộ Kinh Dương Vương + Hồ Ngọc Lãm về vòng xoay An Lạc, xe mô tô biển số 6xB2-671xx chuyển động phía trước bên phải cùng chiều và đã ngã trái xuống mặt đường,

## Page 4

 3. Ngoài các va chạm nêu trên không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 6xB2-671xx với người hay phương tiện khác.
 * Kết quả giám định pháp y về tử thi:
 Tại bản kết luận giám định tử thi số 45/KLGĐTT-2025 ngày 27/3/2025 của Trung tâm pháp y TP. Hồ Chí Minh kết luận nạn nhân Nguyễn Thị L tử vong do đa chấn thương.
 * Kết quả giám định dữ liệu camera:
 Tại bản kết luận giám định số 3950/KL -KTHS ngày 28/4/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP. Hồ Chí Minh (PC09) kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tập tin video cần giám định.
* Vật chứng thu giữ, tạm giữ:
 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Sprinter, màu bạc, biển kiểm soát: 51B- 312xx; số khung: RLM9036726V002683, số máy: 61198170043132; đã qua sử dụng;
 Qua xác minh, xe ô tô trên là của anh Lê Minh C mua lại của chị Trần Thị Tố U và chồng của chị U là ông Nguyễn Thái K vào ngày 01/8/2022, việc mua bán có lập hợp đồng mua bán và công chứng số 011 xx ngày 01/8/2022 tại văn phòng công chứng Nguyễn Văn Tuấn. Tuy nhiên , anh C chưa làm thủ tục sang tên trên Giấy chứng nhận đăng ký xe của xe ô tô trên. Anh Trần Tấn L là người lái xe thuê cho anh C. Vào ngày 14/01/2025, anh L điều khiển xe ô tô trên đi giao hàng thì xảy ra vụ tai nạn trên. Anh C đã ủy quyền cho anh Trần Tấn L về việc làm việc với Cơ quan điều tra về chiếc xe ô tô trên. Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô trên cho anh Trần Tấn L.
 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen bạc, biển kiểm soát:
6xB2-671xx; số khung: 6313HZ017893, số máy: JF63E2107544; đã qua sử dụng, bị hư hỏng sau tai nạn;
 Qua xác minh, xe mô tô trên do bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô trên cho bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L
* Về dân sự:
Anh Trần Tấn L đã hỗ trợ cho gia đình bà Nguyễn Thị L số tiền 20.000.000 đồng để lo chi phí mai táng cho nạn nhân Lợi trong vụ tai nạn trên. Gia đình nạn nhân đã nhận tiền và không yêu cầu bồi thường gì trong vụ tai nạn trên.
 Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Thành phố H bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại bản cáo trạng số : 98/CT-VKS.KV9 ngày 27/8/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 9, Thành phố H đã truy tố Nguyễn Thanh Hữu L về tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân sau khi phân tích nội dung vụ án, phân tích chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình ti ết định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và đề nghị Hội đồng xét xử mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Ấn định thời gian thử thách theo qui định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]Về tố tụng: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử:
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố H công bố bản cáo trạng thì bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Đối chiếu lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp nhau, phù hợp với tang vật đã thu g iữ, lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố H và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ v ụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Vào khoảng 14 giờ 36 phút, ngày 14/01/2025, bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L đã có hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen bạc, biển kiểm soát : 6xB2-671xx chở mẹ ruột là bà Nguyễn Thị L lưu thông trên đường Kinh Dương Vương, hướng từ vòng xoay Phú Lâm đến vòng xoay An Lạc. Khi vừa qua ngã tư Kinh Dương Vương và Hồ Học Lãm, bị cáo L điều khiển xe vượt qua phía sau, bên trái xe ô tô buýt chạy phía trước đang chuyển làn đường từ làn đường dành cho xe ô tô vào làn đường hỗn hợp, không bật đèn báo chuyển hướng, thiếu chú ý quan sát nên xe mô tô do bị cáo L điều khiển đã va chạm với dải phân cách phân chia làn đường, dẫn đến L và bà L ngã vào trong làn đường dành cho xe ô tô, trước địa chỉ 6xx K, phường

## Page 6

A, quận B, Thành phố H (nay là phường A, Thành phố H). Cùng lúc này, xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Sprinter, màu bạc, biển kiểm soát: 51B-312xx do anh Trần Tấn L điều khiển đang di chuyển trên làn đường dành cho xe ô tô cùng chiều đã đánh lái về phía bên trái để tránh và chạm, tuy nhiên bánh xe phía trước bên phải của xe ô tô trên đã cán vào đầu của bà L, sau đó bánh xe sau bên phải của xe ô tô này tiếp tục cán ngang người của bà L. Hậu quả làm cho bà Nguyễn Thị L tử vong. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn giao thông trên do lỗi hoàn toàn của bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen bạc, bi ển kiểm soát: 6xB2-671xx chuyển làn đường không mở đèn tín hiệu báo hướng chuyển, vượt trái thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn đã va chạm với dải phân cách phân chia làn đường dẫn đến bà Nguyễn Thị L bị ngã vào trong làn đường dành cho xe ô tô và bị xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Sprinter, màu bạc, biển kiểm soát: 51B-312xx do anh Trần Tấn L điều khiển cán qua người và đầu dẫn đến tử vong. Hành vi của bị cáo L đã vi phạm khoản 2 Điều 13 và khoản 3, 5, 6 Điều 14 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Vì vậy đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L đã phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 206 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, cáo trạng số 98/CT-VKS-KV9 ngày 27/8/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Thành phố H đã truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội v i phạm Luật giao thông đường bộ. Bởi lẽ, khi điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ cần phải chấp hành nghiêm chỉnh chấp hành Luật Giao thông đường bộ. Thì ngược lại bị cáo đã chủ quan chuyển làn đường không mở đèn tín hiệu báo hướng chuyển, vượt trái thiếu chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn đã va chạm với dải phân cách phân chia làn đường dẫn đến bà Nguyễn Thị L bị ngã vào trong làn đường dành cho xe ô tô và bị xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Sprinter, màu bạc, biển kiểm soát: 51B-312xx do anh Trần Tấn L điều khiển cán qua người và đầu dẫn đến tử vong gây nên hậu quả rất nghiêm trọng làm chết một người, làm ảnh hưởng đến cuộc sống sinh hoạt hàng ngày và gây đau thương mất mát về mặt tinh thần cho gia đình của bị hại và cũng chính là mẹ ruột của bị cáo . Do đó, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng với quy định của pháp luật, cần phải có mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng luật giao thông đường bộ.
[4] Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối

## Page 7

với bị cáo:
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải , bản thân chưa có tiền án tiền sự, có nơi cu trú rõ ràng, phạm tội với lỗi vô ý, bị hại cũng chính là mẹ ruột của bị cáo, bị cáo đang là lao động chính trong gia đình đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đồng thời qua đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 , Thành phố H cho bị cáo được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo có nhân thân tốt, mới phạm tội lần đầu, có khả năng tự cải tạo, có nơi cư trú cụ thể rõ ràng, thời gian được cho tại ngoại đến nay bị cáo không có hành vi vi phạm pháp luật nào khác, nên Hội đồng xét xử nhận thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho hưởng án treo cũng đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phù hợp Điều 65 của Bộ luật Hình sự cũng như thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
 [5]Về trách nhiệm dân sự : Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn Thanh T là chị ruột của bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét tạo điều kiện để cho bị cáo được hưởng án treo để tiếp tục nuôi 03 con nhỏ.
 [6]Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên miễn phạt bổ sung.
 [7]Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Sprinter, màu bạc, biển kiểm soát: 51B-312xx; số khung: RLM9036726V002683, số máy:
61198170043132; đã qua sử dụng. Qua xác minh, xe ô tô trên là của anh Lê Minh C mua lại của chị Trần Thị Tố U và chồng của chị U là ông Nguyễn Thái K vào ngày 01/8/2022, việc mua bán có lập hợp đồng mua bán và có công chứng số 011876 ngày 01/8/2022 tại văn phòng công chứng Nguyễn Văn Tuấn. Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô trên cho anh Trần Tấn L là đại diện theo ủy quyền của Lê Minh CHội đồng xét xử xét thấy việc trả xe là phù hợp với qui định của pháp luật nên không xem xét giải quyết lại.
 Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade, màu đen bạc, biển kiểm soát:
6xB2-671xx; số khung: 6313HZ017893, số máy: JF63E2107544; đã qua sử dụng, bị hư hỏng sau tai nạn. Qua xác minh, xe mô tô trên do bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L đứng tên chủ sở hữu. Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô trên cho bị can Nguyễn

## Page 8

Thanh Hữu L. Hội đồng xét xử xét thấy việc trả xe là phù hợp với qui định của pháp luật nên không xem xét giải quyết lại.
 Đối với 01 USB có chứa nội dung ghi lại diễn biến của vụ án . Tại bản kết luận giám định số 3950/KL-KTHS ngày 28/4/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP. Hồ Chí Minh (PC09) kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tập tin video cần giám định. Đây là chứng cứ vụ án Hội đồng xét xử quyết định tịch thu lưu hồ sơ vụ án.
[8]Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
 [9]Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
 [10]Lời phát biểu luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh đối với bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo phù hợp với quy định pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Hữu L 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” . Thời gian thử thách là 02(hai) năm tính kể từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường C, tỉnh Đ nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
 Trong thời gian thử thách nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Căn cứ Điều 46, Điều 47, Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung 2017, điểm a khoản 2 Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự;
 2.Về xử lý vật chứng: Tịch thu lưu hồ sơ vụ án 01 USB ghi lại hình ảnh diễn biến vụ tai nạn giao thông.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ;
Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

## Page 9

 3.Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
 (Chủ tọa đã giải thích chế định về án treo)

Nơi nhận:
- TAND TPHCM;
- VKSND TPHCM;
- Phòng THADS KV9, TPHCM;
- VKSND KV9, TPHCM;
- Người tham gia tố tụng;
- Bị cáo;
- PV06 Công an TPHCM;
- THA hình sự;
- Lưu; HS, VP;


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Xuân Tín