Bản án số: 575 /2025/DS-PT
Yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản giữa Lê Thị T2 và Nguyễn Hoàng P4
Số: 575/DS-PT
Ngày: 19/11/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản giữa Lê Thị T2 và Nguyễn Hoàng P4

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH V Độc lập – Tự do – Hạnh P4c

 Bản án số: 575 /2025/DS-PT Ngày: 14 – 11 - 2025 “ V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản ”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH V

- Thành phần Hội đồng xét xử P4c thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hương Các Thẩm phán: Bà Sơn Nữ Phà Ca Ông Nguyễn Thành Đăng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Dương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh V.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh V tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Ngân - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh V xét xử P4c thẩm công khai vụ án thụ lý số: 423/2025/TLPT-DS ngày 07 tháng 10 năm 2025 về tranh chấp bồi thường thiệt hại về tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 03/2025/DS-ST ngày 07 tháng 07 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - V bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử P4c thẩm số: 532/2025/QĐ-PT ngày 29 tháng 10 năm 2025, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn : - Bà Lê Thị T2 – sinh năm: 1963 (có mặt)
 - Ông Phạm Ngọc T3 – sinh năm: 1963 (có mặt).
Cùng địa chỉ: ấp PT, thị trấn VL, huyện VL, tỉnh V (Nay là: ấp PT, xã TT, tỉnh V).
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Phan Ngọc T3 là bà Lê Thị T2 (văn bản ủy quyền ngày 09/10/2024)
* Bị đơn: Ông Nguyễn Hoàng P4 – sinh năm: 1987 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp Bình Thành, xã, huyện VL, tỉnh V (nay là: ấp Bình Thành, xã TT, tỉnh V).
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Nguyễn Hoàng P4 là bà Dương Thùy Tr, sinh năm: 1983 (có mặt).

## Page 2

 Địa chỉ: số 53/8A, khóm 2, phường 3, thành phố V, tỉnh V (nay là: số 53/8A, khóm 8, phường Phước Hậu, tỉnh V).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: ông Nguyễn Văn A, sinh năm: 1960 (có đơn xin vắng mặt).
 Địa chỉ: ấp Bình Thành, xã Th, huyện VL, tỉnh V (Nay là: ấp Bình Thành, xã TT, tỉnh V).
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Lê Thị T2, ông Phạm Ngọc T3.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Lê Thị T2 trình bày:
Vào tháng 04 năm 2018 ông T3, bà T2 có trồng khoảng trên 80 cây sầu riêng trên phần đất vườn diện tích khoảng 4.000m 2, tọa lạc tại ấp Quang Đức, xã Trung Chánh, huyện VL, tỉnh V. Tháng 10 năm 2023 đến giai đoạn chuẩn bị làm bông vườn sầu riêng nên có nhờ anh Nguyễn Hoàng P4 là kỹ sư nông nghiệp phụ trách hướng dẫn kỹ thuật làm bông sầu riêng, việc thỏa thuận giữa các bên không có làm hợp đồng, phân thuốc sử dụng phun xịt ông, bà mua tại cửa hàng vật tư nông nghiệp của ông Nguyễn Văn Ẩn. Ông, bà tự pha chế thuốc, phun xịt thuốc theo hướng dẫn kỹ thuật của anh P4.
Tháng 03 năm 2024, anh P4 có đưa thùng phân và bịt thuốc màu trắng không có nhãn hiệu tên thuốc để ông, bà sử dụng cho cây sầu riêng theo hướng dẫn của anh P4, sau khi sử dụng thì một số cây trong vườn xuất hiện tình trạng rụng bông, trái, vàng lá, rụng lá, khô cành, làm chết 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi.
Bà T2 xác định nguyên nhân dẫn đến 23 cây sầu riêng bị chết là do lỗi hướng dẫn kỹ thuật của anh Nguyễn Hoàng P4 và anh P4 đưa phân thùng và thuốc không có nhãn hiệu, không rõ nguồn gốc nên khi sử dụng cho cây sầu riêng làm cây bị suy yếu và chết. Tại thời điểm làm bông vườn sầu riêng lúc đó không vào mùa khô nên cây không thiếu nước và cũng không bị ngập mặn.
Sau khi sự việc xảy ra bà T2 thông báo cho anh P4 biết, anh P4 trực t2 đến vườn sầu riêng để xem tình trạng cây và hướng dẫn sử dụng phân thuốc để khôi phục tình trạng cây suy yếu nhưng vẫn không có kết quả nên bà T2 đã mua phân thuốc nơi khác để sử dụng và thấy tình trạng cây sầu riêng được phục hồi. Sau đó, ông Ẩn là cha ruột anh P4 có tự nguyện hỗ trợ cho ông T3, bà T2 số tiền 30.000.000đồng để mua cây giống trồng lại.
Nay bà T2 yêu cầu anh Nguyễn Hoàng P4 có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi bị chết số tiền là 108.000.000đồng.

## Page 3

 * Theo đơn khởi kiện và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Phạm Ngọc T3 trình bày:
Thống nhất theo ý kiến trình bày của bà T2. Ông T3 yêu cầu anh Nguyễn Hoàng P4 có trách nhiệm bồi thường thiệt hai cho ông Phạm Ngọc T3 và bà Lê Thị T2 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi bị chết số tiền là 108.000.000đồng.
* Trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn ông Nguyễn Hoàng P4 do bà Dương Thùy Trinh đại diện trình bày:
Ông T3, bà T2 có vườn trồng sầu riêng diện tích khoảng 4.000m 2, tọa lạc tại ấp Quang Đức, xã Trung Chánh, huyện VL, tỉnh V, đến thời điểm chuẩn bị làm bông sầu riêng vào tháng 05 năm 2023 thì ông T3 có mua phân thuốc của anh P4 và nhờ anh P4 hướng dẫn sử dụng phân thuốc làm bông sầu riêng. Anh P4 chỉ bán phân thuốc, hướng dẫn cách sử dụng, còn pha chế, phun, xịt thuốc thì gia đình ông T3 trực t2 thực hiện. Anh P4 bán phân, thuốc cho ông T3 từ tháng 11 năm 2023 đến tháng 02 năm 2024 thì ngưng không cung cấp, do tháng 03 năm 2024 ông T3 mua phân thuốc của nơi khác sử dụng.
Trong quá trình anh P4 bán phân thuốc dùng cho cây sầu riêng và hướng dẫn cách sử dụng cho ông T3, bà T2 thì không nghe phía ông T3, bà T2 phản ánh tình trạng cây sầu riêng bị rụng hoa, lá, trái, cây suy yếu. Đến tháng 05 năm 2024 có nghe ông T3 báo một số cây sầu riêng bị suy yếu nên anh P4 xuống vườn để xem, có nghe nói là ông, bà đã mua phân thuốc ở nơi khác để sử dụng.
Qua xem xét thì tình trạng cây sầu riêng chết anh P4 xác định nguyên nhân do thời tiết khắc nghiệt, tình trạng xâm nhập mặn, nắng nóng kéo dài, mưa trái mùa…dẫn đến tình trạng cây rụng bông, trái, lá suy yếu và chết dần. Trường hợp sử dụng phân, thuốc và hướng dẫn không đúng kỹ thuật thì cây sầu riêng của ông T3 sẽ bị chết sau 10 ngày phun, xịt thuốc. Anh P4 xác định hình ảnh thuốc không rõ nguồn gốc, không nhãn hiệu, tên thuốc do ông T3, bà T2 cung cấp không phải của anh P4 bán cho ông T3, bà T2 sử dụng nên nguyên nhân dẫn đến 23 cây sầu riêng của ông T3, bà T2 chết không phải do lỗi hướng dẫn kỹ thuật và sử dụng phân thuốc của anh P4.
Nay anh Nguyễn Hoàng P4 không đồng ý bồi thường thiệt hại 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi bị chết số tiền là 108.000.000đồng cho bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3.
* Trong quá trỉnh giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Ẩn trình bày:
Anh Nguyễn Hoàng P4 là con ông Ẩn, ông Ẩn không có bán phân, thuốc cho ông T3 sử dụng mà do quen biết với ông T3 nên đến giai đoạn làm bông sầu riêng thì ông T3 có mua phân, thuốc của anh P4 bán và nhờ anh P4 hướng dẫn cách sử dụng để phun, xịt, bón cho cây sầu riêng. Sau đó ông Ẩn có nghe nói vườn sầu riêng của ông T3 có một số cây sầu riêng bị suy yếu và chết, anh P4 có đến vườn của ông T3 để xem thì nghe nói lại

## Page 4

do ảnh hưởng thời tiết nắng nóng và nước xâm nhập mặn làm chết cây và suy yếu. Do chỗ thân tình với ông T3 và có mua phân thuốc chỗ anh P4 nên ông Ẩn tự nguyện hỗ trợ cho ông T3 số tiền 30.000.000đồng để chia sẽ rủi ro với ông T3. Nay ông Ẩn không có yêu cầu gì trong vụ án này.
Do hòa giải không thành Tòa án nhân dân khu vực 4 - V đưa vụ án ra xét xử, tại phần quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số: 03/2025/DS-ST ngày 07 tháng 07 năm 2025 đã tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 về việc yêu cầu anh Nguyễn Hoàng P4 bồi thường thiệt hại số tiền là 108.000.000đồng (Một trăm lẻ tám triệu đồng).
2. Về chi phí thẩm định và định giá tài sản là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng)
buộc bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 phải chịu, bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 đã nộp đủ, không phải nộp thêm.
Ngoài ra, quyết định của bản án còn tuyên về quyền kháng cáo, chi phí tố tụng, án phí.
Ngày 09/07/2025, nguyên đơn bà Lê Thị T2, ông Phạm Ngọc T3 kháng cáo yêu cầu ông Nguyễn Hoàng P4 có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi bị chết số tiền là 108.000.000đồng.
Tại phiên tòa P4c thẩm:
Nguyên đơn bà Lê Thị T2, ông Phạm Ngọc T3 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, yêu cầu ông Nguyễn Hoàng P4 phải bồi thường 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi bị chết số tiền là 108.000.000đồng và yêu cầu giám định chữ viết, chữ ký theo các hóa đơn đã cung cấp.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn không đồng ý với kháng cáo của nguyên đơn và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người T3 hành tố tụng đã tuân theo đúng các quy định của pháp luật tố tụng, những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308, 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà bà Lê Thị T2, ông Phạm Ngọc T3 , giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 03/2025/DS-ST ngày 07 tháng 07 năm 2025 của Tòa án nhân dân nhân dân khu vực 4 - V.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương s ự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý ki ến đề nghị của Kiểm sát viên, xét kháng cáo của nguyên đơn; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Đơn kháng cáo của nguyên đơn nguyên đơn bà bà Lê Thị T2, ông Phạm Ngọc T3 được làm đúng theo quy định, trong thời hạn luật định nên được chấp nhận để xem xét giải quyết theo thủ tục P4c thẩm.
Về sự vắng mặt của đương sự : Ông Nguyễn Văn Ẩn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt ông Ẩn là phù hợp quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Bà T2, ông T3 có trồng 80 cây sầu riêng đến khi chuẩn bị làm bông ông T3, bà T2 có nhờ ông P4 hướng dẫn kỹ thuật sầu riêng và mua phân, thuốc do anh P4 bán để sử dụng. Giữa hai bên không có làm hợp đồng, chỉ thỏa thuận bằng lời nói, phía anh P4 không hưởng khoản tiền nào từ việc hướng dẫn kỹ thuật hoặc thỏa thuận chia lợi nhuận với vườn sầu riêng của ông T3, bà T2. Ông T3 , bà T2 tự phun, xịt làm bông theo hướng dẫn của ông P4 thì sau thời gian một số cây bị suy yếu, vàng lá, rụng hoa, sau đó suy yếu dần chết 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi. Ông T3, bà T2 xác định nguyên nhân cây sầu riêng bị chết do lỗi của anh P4 bán thuốc không rõ nguồn gốc và hướng dẫn sử dụng phân thuốc phun xịt, bón cây bị quá liều, dẫn đến cây bị suy yếu và chết. Bị đơn ông P4 xác định nguyên nhân dẫn đến 23 cây sầu riêng bị chết không phải do lỗi của anh P4, mà cây bị chết xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau như điều kiện thời tiết, nước nhiễm mặn, phân thuốc, liều lượng ông, bà tự phun xịt, hoặc mua phân thuốc của nơi khác để sử dụng nên không đồng ý bồi thường thiệt hại cho bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 23 cây sầu riêng 07 năm tuổi bị chết số tiền là 108.000.000đồng. Do không có chứng cứ chứng minh lỗi thiệt hại là do ông P4 gây ra nên Tòa án nhân dân nhân dân khu vực 4 - V không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn ông T3, bà T2 kháng cáo bản án sơ thẩm đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thị T2, ông Phạm Ngọc T3 :
[3.1]Về việc xác định thiệt hại: Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 14/03/2025 thì trên phần đất của ông T3, bà T2 tọa lạc tại ấp Quang Đức, xã Trung Chánh, huyện VL, tỉnh V có trồng vườn sầu riêng, và hai bên thống nhất xác nhận có thiệt hại xảy ra là 23 cây sầu riêng 7 năm tuổi bị chết. Ông Ẩn là cha của ông P4 cũng đã tự nguyện bồi thường 30.000.000 đồng để hổ trợ một phần cây giống tái tạo lại vườn sầu riêng cho ông T3, bà T2. Như vậy, có cơ sở xác định có thiệt hại thực tế xảy ra đối với ông T3, bà T2.

## Page 6

[3.2] Về lỗi gây thiệt hại: Hội đồng xét xử xét thấy, khi anh P4 và ông T3, bà T2 thỏa thuận với nhau về việc hướng dẫn kỹ thuật làm bông vườn sầu riêng thì không có làm hợp đồng, không có thuê và trả tiền hướng dẫn kỹ thuật nên không có sự ràng buộc về trách nhiệm bồi thường nếu có thiệt hại xảy ra. Anh P4 chỉ thừa nhận có bán phân, thuốc sầu riêng cho ông T3, bà T2 và hướng dẫn cách sử dụng để ông bà tự pha chế và phun, bón, xịt lên cây nên không có cơ sở ông P4 làm chết cây.
Mặt khác, điều kiện làm cây không phát triển, điều kiện dẫn đến chết cây không chỉ phụ thuộc vào thuốc, hóa chất mà còn tùy thuộc vào nhiều nguyên nhân khác, thời tiết, sâu bệnh, môi trường nước không đảm bảo. Ngoài ra, thời gian ông T3, bà T2 phun thuốc khoảng tháng 10/2023 đến khi xảy ra thiệt hại là tháng 02/2024 thì khoảng thời gian dài mấy tháng như vậy thì không có cơ sở xác định cây chết do thuốc hay dưới sự tác động của môi trường khác. Ông T3, bà T2 không chứng minh được nguyên nhân trực t2 và gián t2 là do lỗi của ông P4 gây nên.
Ông T3, bà T2 xác định nguyên nhân dẫn đến cây chết là do anh P4 bán thùng thuốc 10 lít mục đích sử dụng để chống rụng hoa, trái và bịt thuốc màu trắng mục đích sử dụng để tạo mầm, các loại thuốc nêu trên không có tên thuốc, nhãn hiệu không rõ nguồn gốc, theo như phiếu kết quả thử nghiệm do bà T2 cung cấp thì trong thuốc có hàm lượng chất Paclobutrazol cao và anh P4 hướng dẫn cách sử dụng những loại thuốc nêu trên quá liều lượng, không đúng kỹ thuật dẫn đến cây suy yếu và chết.
Tuy nhiên, anh P4 không thừa nhận có bán những loại thuốc không rõ nguồn gốc nêu trên cho ông T3, bà T2 sử dụng, trong hóa đơn do ông T3 cung cấp có ghi hai loại thuốc nêu trên là chất chống rụng và chất tạo mầm, phía anh P4 có bán những loại thuốc nêu trên và có cung cấp tên thuốc, nhãn hiệu, xuất xứ rõ ràng, không phải những loại thuốc không rõ nguồn gốc do ông T3 cung cấp cho Tòa án, nên không đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét.
Tại phiên tòa P4c thẩm, bà T2 có đơn yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Hoàng P4 trong các hóa đơn bà cung cấp. Xét thấy, tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của ông P4 thừa nhận các hóa đơn là do ông P4 ghi và đưa cho nguyên đơn khi bán thuốc, nhưng thuốc đưa là thuốc có nhãn hiệu không phải gói bột màu trắng nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải giám định chữ viết, chữ ký của ông Nguyễn Hoàng P4 và kết quả giám định không làm thay đổi bản chất vụ việc nên yêu cầu này của bà T2 không được chấp nhận.
Từ những nhận định trên, xét thấy kháng cáo của ông, bà Lê Thị T2, Phạm Ngọc T3 không có cơ sở nên không chấp nhận , cần giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 03/2025/DS-ST ngày 07 tháng 07 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - V.
[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh V là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

## Page 7

[5] Án phí P4c thẩm: Do ông T3, bà T2 là người cao tuổi nên không phải chịu án phí P4c thẩm theo quy định tại Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Lê Thị T2, ông Phạm Ngọc T3.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 03/2025/DS-ST ngày 07 tháng 07 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - V Căn cứ khoản 6 Điều 26, Điều 35 và Điều 39, Điều 147, Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 589 Bộ luật dân sự 2015; Điều 3, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 về việc yêu cầu anh Nguyễn Hoàng P4 bồi thường thiệt hại số tiền là 108.000.000đồng (Một trăm lẻ tám triệu đồng).
2. Về chi phí thẩm định và định giá tài sản là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng)
buộc bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 phải chịu, bà Lê Thị T2 và ông Phạm Ngọc T3 đã nộp xong.
3. Án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Phạm Ngọc T3 và bà Lê Thị T2 được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm do là người cao tuổi.
4. Về án phí dân sự P4c thẩm: Do ông T3, bà T2 là người cao tuổi nên không phải chịu án phí P4c thẩm Bản án P4c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ P4C THẨM
- VKSND tỉnh V; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Khu vực 4 - V;
- Phòng THADS Khu vực 4 - V; Đã Ký
- Phòng GĐ, KT, TT & THA TAND tỉnh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
 Lê Thị Thu Hương