Bản án số: 393/2018/DS-ST
Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết Nhhung
Số: 393
Ngày: 30/08/2018
Tòa án xét xử: TAND Quận 7, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 393/2018/DS-ST Ngày: 30 - 8 -2018 V/v “tranh chấp hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 7 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Trần Cảnh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Kim Hồng;
2. Bà Lê Thị Kim Em.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Luyến - là Thư ký Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Châu - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 8 năm 2018 tại Tòa án nhân dân Quận 7, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 06/2018/TLST-DS ngày 02 tháng 01 năm 2017 về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 156/2018/QĐXXST-DS ngày 18 tháng 7 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 123/2018/QĐST-DS ngày 07 tháng 8 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng S ; Địa chỉ trụ sở chính: Lầu 8, số N, Phường T, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Phạm Trường Th , sinh năm 1994 - Là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền số 1681/2017/UQ -TTT ngày 20/12/2017) - Có mặt.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh, sinh năm 1981; Nơi cư trú: Căn hộ B Lô N, Khu phố G, phường Tân Phong, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh - Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 20/12/2017 và trong quá trình giải quyết, xét xử vụ án nguyên đơn Ngân hàng S (Sau đây viết tắt là nguyên đơn) có ông Phạm Trường Th là người đại diện theo ủy quyền trình bày:

## Page 2

2 Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (không ghi ngày, tháng năm) thì bà Nguyễn Thị Tuyết Nh (Sau đây viết tắt là bị đơn) thì nguyên đơn đã phê duyệt hạn mức tín dụng cho bị đơn là 100.000.000 đồng (Vào ngày 10/8/2013).
Bị đơn đồng ý với Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn.
Sau khi được cấp thẻ tín dụng, bị đơn đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 105.633.356 (Một trăm lẻ năm triệu sáu trăm ba mươi ba nghìn ba trăm năm mươi sáu) đồng. Trong quá trình s ử dụng thẻ, bị đơn chỉ thanh toán cho nguyên đơn số tiền 7.440.577 đồng. Do thỏa thuận hai bên làc ộng với tiền phí trễ hạn và các loại phí thì tiền gốc tổng cộng là 108.747.766 (Một trăm lẻ tám triệu, bảy trăm bốn mươi bảy nghìn, bảy trăm sáu mươi sáu) đồng. Qua nhiều lần làm việc và nhắc nhở nhưng bị đơn vẫn không có thiện chí trả nợ. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 06/9/2016 nguyên đơn đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.
Tính đến ngày 30/8/2018, bị đơn còn nợ nguyên đơn các khoản sau:
Nợ gốc: 108.747.766 đồng;
Lãi quá hạn tính đến ngày 30/8/2018 là 98.416.940 đồng;
Tổng cộng: 207.164.706 đồng (Hai trăm lẻ bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn bảy trăm lẻ sáu đồng).
Do đó, đ ể bảo v ệ quyền lợi hợp pháp, nguyên đơn yêuc ầu bị đơn có trách nhiệm thanh toán một lần và toàn b ộ số tiền cho nguyên đơn tính đến ngày 30/8/2018 là 207.164.706 đồng (Hai trăm lẻ bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn bảy trăm l ẻ sáu đồng) và tiền lãi phát sinh t ừ ngày 31/8/2018 cho đến khi bị đơn thanh toán dứt điểm nợ vay theo lãi suất quy định tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (không ghi ngày, tháng năm) được nguyên đơn phê duyệt hạn mức tín dụng vào ngày 10/8/2013 và Điều khoản và điều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn.
Về phía bị đơn, trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân Quận 7 đã nhiều lần triệu tập bị đơn đến trụ sở Tòa án để giải quyết vụ kiện theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do, không có ý ki ến phản hồi mặc dù đã đư ợc Tòa án tống đạt hợp lệ. Do đó, Tòa án không thể tiến hành lấy lời khai cũng như hòa giải theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 có ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án:
- Thẩm phán đư ợc phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định về thẩm quyền thụ lý; Về xác định tư cách tham gia tố tụng; Xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ; Trình t ự thụ lý, việc giao nhận thông báo thụ lý; Về thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 3

- Việc tuân theo pháp lu ật của Hội đồng xét xử, Thư kýt ại phiên tòa: đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp lu ật, Bị đơn không chấp hành nghĩa v ụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào thỏa thuận hợp đồng đã ký giữa 02 bên cho thấy việc ký kết hợp đồng giao dịch là tự nguyện, phù hợp quy đinh của pháp luật. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán số tiền nợ còn lại là 207.164.706 đồng (Hai trăm l ẻ bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn bảy trăm lẻ sáu đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Căn cứ kết quả trả lời của Công an phường Tân Phong tại Phiếu yêu cầu xác minh số 36/TAQ7 ngày 18/01/2017 của Tòa án nhân dân Quận 7 thì : Đương sự Nguyễn Thị Tuyết Nh có hộ khẩu thường trú tại: Căn hộ B Lô N, Khu phố G , phường Tân Phong , Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, cư ngụ từ năm 2010 đến năm 2014 thì bán nhà chuyển đi nơi khác ở (Không rõ địa chỉ).
Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (không ghi ngày, tháng năm) được nguyên đơn phê duy ệt hạn mức tín dụng vào ngày 10/8/2013, s ổ hộ khẩu (đã được ngân hàng đối chiếu), Điều 10 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn thì tại thời điểm vay nợ, bị đơn cung cấp địa chỉ là căn hộ B Lô N, Khu phố G , phường Tân Phong, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh và bị đơn cam kết thông báo ngay lập tức cho nguyên đơn về bất kỳ sự thay đổi về thông tin của bị đơn.
Như vậy, nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng về nơi cư trú của bị đơn nhưng bị đơn không thông báo cho nguyên đơn về nơi cư trú mới, căn cứ vào Điểm e Khoản 1 Điều 192 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung.
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại số tiền đã vay và b ị đơn có nơi cư trú tại Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. Đây là tranh chấp về hợp đồng tín dụng là loại tranh chấp được quy định tại Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ

## Page 4

4 Chí Minh theo Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Bị đơn vắng mặt không có lý do, không có ý kiến phản hồi và thuộc trường hợp đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để tham gia giải quyết vụ án, tham gia phiên tòa nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt bà Nhung theo điểm b Khoản 2 Điều 227; Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 . Căn cứ Khoản 4 Điều 91, Điều 95, Điều 96 và Điề u 108 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thì bị đơn đã tự ý tước bỏ các quyền tự chứng minh, trình bày ý kiến của mình và chịu hậu quả của việc không chứng minh nên Hội đồng xét xử căn cứ vào yêu cầu và tài liệu chứng cứ của nguyên đơn để làm cơ sở giải quyết vụ án.
[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Tại đơn khởi kiện ngày 20/12 /2017 và tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả số tiền 207.164.706 đồng (Hai trăm l ẻ bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn bảy trăm lẻ sáu đồng), trong đó: số tiền nợ gốc là 108.747.766 đồng và số tiền nợ lãi tính đến ngày 30/8/2018 là 98.416.940 đồng; yêu cầu trả làm một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật . Ngoài ra bị đơn còn phải thanh toán tiền lãi phát sinh từ ngày 31/08/2018 cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi su ất nợ quá hạn.
Căn cứ theo các quy định và các văn bản hai bên đã ký kết, xét thấy có đủ cơ sở xác định nguyên đơn có cho bị đơn mở thẻ tín dụng với hạn mức tín dụng là 100.000.000 đồng. Bị đơn đã sử dụng thẻ để thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là là 105.633.356 (Một trăm l ẻ năm triệu sáu trăm ba mươi ba nghìn ba trăm năm mươi sáu) đồng, cộng với tiền phí trễ hạn và các loại phí thì tiền gốc tổng cộng là 108.747.766 (Một trăm lẻ tám triệu bảy trăm bốn mươi bảy nghìn bảy trăm sáu mươi sáu) đồng.
Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn chỉ thanh toán đư ợc số tiền 7.440.577 (Bảy triệu bốn trăm bốn mươi nghìn năm trăm bảy mươi b ảy) đồng. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán tại nên ngày 06/9/2016 nguyên đơn đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo Điều 23 của bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của nguyên đơn là phù hợp với thỏa thuận của hai bên trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (không ghi ngày, tháng năm) được nguyên đơn phê duy ệt hạn mức tín dụng vào ngày 10/8/2013 và quy định của Khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
Đối với yêuc ầu bu ộc b ị đơn phải ti ếp tục trả tiền lãi phát sinh t ừ ngày 31/8/2018 trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán cho đến khi trả hết nợ theo mức lãi suất do các bên đã thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (không ghi ngày, tháng năm) được nguyên đơn phê duyệt hạn mức tín dụng vào

## Page 5

5 ngày 10/8/2013 là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
 [3] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền 207.164.706 đồng (Hai trăm lẻ bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn bảy trăm lẻ sáu đồng) và tiền lãi phát sinh từ ngày 31/8/2018 được chấp nhận nên phía bị đơn phải chịu tiền án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 là 10.358.235 (Mười triệu ba trăm năm mươi tám nghìn hai trăm b a mươi năm)
đồng.
Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã đóng theo quy định của pháp luật.
[4] Quyền kháng cáo: Ngân hàng S và bà Nguyễn Thị Tuyết Nh có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[5] Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Khoản 1 Điều 39; Khoản 4 Điều 91; Điều 147; Khoản 1 Điều 207; Điểm b Khoản 2 Điều 227; Khoản 3 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Khoản 2 Điều 91, Khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Luật phí, lệ phí và Khoản 1 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
Căn cứ vào Điều 26 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung 2014;
Xử:
1. Về hình thức: Xử vắng mặt bị đơn bà Nguyễn Thị Tuyết Nh.
2. Về nội dung: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng S.
2.1. Buộc bà Nguyễn Thị Tuyết Nh phải thanh toán cho Ngân hàng S tổng số nợ còn thiếu là 207.164.706 (Bằng chữ: Hai trăm l ẻ bảy triệu một trăm sáu mươi bốn nghìn bảy trăm lẻ sáu) đồng, trong đó: số tiền nợ gốc là 108.747.766 (Một trăm lẻ tám triệu bảy trăm bốn mươi bảy nghìn bảy trăm sáu mươi sáu) đồng và số tiền nợ lãi tính đến ngày 30/8/2018 là 98.416.940 (Chín mươi tám triệu bốn trăm mười sáu nghìn chín trăm bốn mươi) đồng; trả làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực thi hành.

## Page 6

6 Kể từ ngày 31 tháng 8 năm 2018, bà Nguyễn Thị Tuyết Nh còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng (không ghi ngày, tháng năm) được nguyên đơn phê duy ệt hạn mức tín dụng vào ngày 10/8/2013 và Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng.
2.2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Nguyễn Thị Tuyết Nh phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 10.358.235 (Mười triệu ba trăm năm mươi tám nghìn hai trăm ba mươi năm) đồng, nộp tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Ngân hàng S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại Ngân hàng S số tiền tạm ứng án phí đã đóng là 4.251.361 đồng (Bốn triệu hai trăm năm mươi mốt nghìn ba trăm sáu mươim ốt đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2017/0024980 ngày 02/01/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
2.3. Quyền yêu cầu thi hành án, thời hiệu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án:
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 1, Đi ều 2 Lu ật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Đi ều 7a và Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
2.4. Quyền kháng cáo:
Nguyên đơn là Ngân hàng S được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị đơn là bà Nguyễn Thị Tuyết Nh có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND TpHCM;
- VKSND Q7;
- Chi cục THADS Q7;
- Các đương sự;
- Lưu, hồ sơ (Luyến).



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








 Mai Trần Cảnh

## Page 7

7