GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN
Số: 31
Ngày: 12/12/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: Trong vụ án này, mặc dù Công ty Cổ phần P cho rằng hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân quận N (nay là Ủy ban nhân dân phường N) gây thiệt hại và yêu cầu Nhà nước bồi thường, tuy nhiên nguyên đơn không cung cấp được văn bản nào thuộc các loại văn bản được quy định tại Điều 8 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 để làm căn cứ yêu cầu bồi thường. Việc chưa có văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường đồng nghĩa với việc quyền yêu cầu bồi thường của nguyên đơn theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước chưa phát sinh. Do đó chưa đủ điều kiện khởi kiện vụ án theo quy định của pháp luật.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Số: 31/2025/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Cần Thơ, ngày 12 tháng 12 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Chế Linh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Vĩnh Khương Ông Võ Bảo Anh Tại quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 35/2025/QĐ-ST ngày 20 tháng 8 năm 2025.
Tòa án nhân dân khu vực 1 đã căn cứ vào điểm g khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại theo luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước” giữa:
- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần P Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
1. Ông Phạm Xuân V, sinh năm 1978 Địa chỉ: Số A, khu V, phường H, thành phố Cần Thơ.
2. Ông Phan Nhựt T, sinh năm 1994 Địa chỉ: Số A, đường N, phường N, thành phố Cần Thơ.
- Bị đơn: Ủy ban nhân dân quận N, thành phố Cần Thơ (nay là Ủy ban nhân dân phường N, thành phố Cần Thơ)
Địa chỉ: Số B đường N, phường N, thành phố Cần Thơ.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Vũ Thị Xuân G, sinh năm 1957.
Địa chỉ thường trú: Số H, đường Đ, phường N, thành phố Cần Thơ.
Tại đơn kháng cáo ngày 12 tháng 9 năm 2025, nguyên đơn cho rằng việc đình chỉ của Tòa án nhân dân khu vực 1 là không đúng pháp luật, gây thiệt hại đến quyền lợi của nguyên đơn.
XÉT THẤY:
[1] Xét đơn kháng cáo của Công ty Cổ phần P đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 35/2025/QĐST-DS ngày 20/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cần Thơ. Thấy rằng, đơn kháng cáo được làm trong

## Page 2

2 thời hạn luật định, người kháng cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 7 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017, một trong các căn cứ để xác định trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là phải có văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường theo quy định của Luật này. Điều 8 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 quy định văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường là bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật; quyết định giải quyết khiếu nại; kết luận thanh tra hoặc văn bản khác của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác định có hành vi hành chính trái pháp luật gây thiệt hại. Như vậy, việc có văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường là điều kiện bắt buộc, mang tính tiền tố tụng, làm phát sinh quyền khởi kiện vụ án bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.
[3] Trong vụ án này, mặc dù Công ty Cổ phần P cho rằng hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân quận N (nay là Ủy ban nhân dân phường N) gây thiệt hại và yêu cầu Nhà nước bồi thường, tuy nhiên nguyên đơn không cung cấp được văn bản nào thuộc các loại văn bản được quy định tại Điều 8 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 để làm căn cứ yêu cầu bồi thường.
Việc chưa có văn bản làm căn cứ yêu cầu bồi thường đồng nghĩa với việc quyền yêu cầu bồi thường của nguyên đơn theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước chưa phát sinh. Do đó chưa đủ điều kiện khởi kiện vụ án theo quy định của pháp luật.
[4] Từ những nhận định trên cho thấy, việc Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cần Thơ ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 35/2025/QĐST-DS ngày 20/8/2025 là có căn cứ pháp luật và đúng trình tự tố tụng. Kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận.
Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 35/2025/QĐST-DS ngày 20/8/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Cần Thơ.
2. Công ty Cổ phần P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, chuyển tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003112 ngày 15 tháng 9 năm 2025 của Thi Hành án dân sự thành phố Cần Thơ thành án phí phúc thẩm, coi như nguyên đơn đã nộp xong.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:
- TAND khu vực 1
- VKSND TP.Cần Thơ
- Phòng THADS khu vực 1
- Đương sự
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP



Nguyễn Chế Linh