Bản án số: 290/2025/HS-PT
Nguyễn Văn Thiệu - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 290
Ngày: 23/12/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 290/2025/HS-PT Ngày 23-12-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Phích Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị Thanh Bình Ông Nguyễn Xuân Trường
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Hấn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Duy Thơi - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 249/2025/TLPT-HS ngày 10 tháng 11 năm 2025 đối vớibị cáo Nguyễn Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2025/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8, thành phố Hải Phòng.
- Bị cáocó kháng cáo: Nguyễn Văn T, sinhngày 14/7/1973 tại Hải Dương (nay là thành phố Hải Phòng) ;CCCD số : 030073001735; nơi cư trú: Thôn M , xã TP , huyện NS, tỉnh Hải Dương (nay là thôn M , xã TP , thành phố Hải Phòng); dân tộc:
Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; giới tính: Nam;con ôngNguyễn Văn T (đã chết) và bàNguyễn Thị L;
có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự: Không;bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú.
Có mặt
- Bị hại: Tập đoàn B Việt Nam; địa chỉ: Số 57 phố H, phường L, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Chị Phan Thị K , sinh năm 1973; nơi cư trú: Thôn M, xã TP, thành phố Hải Phòng. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Từ ngày 30/3/2025 đến ngày 10/4/2025, Nguyễn Văn T lợi dụng các buổi sáng sớm ít ngư ời qua lại đã liên tục 05 lần sử dụng kìm cắt các đo ạn cáp vi ễn thông tại hộp cáp vi ễn thông của Trung tâm vi ễn thông thành phố Hải Dương trên các tuy ến phố thuộc địa bàn các phư ờng thuộc thành phố Hải Dương (nay là thành phố Hải Phòng)để lấy dây đồng và cách ộp cáp vi ễn thông bán lấy ti ền chi tiêu, c ụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 04 giờ 40 phút một ngày cu ối tháng 3/2025 ( T không nhớ chính xác) , T điều khi ển xe mô tô nhãn hi ệu WaveRS, bi ển số 34B1-088.77 mang theo 01 chi ếc kìm cắt cáp đến đường P, phường L, thành phố Hải Dương (nay là thành phố Hải Phòng) mục đích tìm cắt các đo ạn dây cáp vi ễn thông để bán.
Khoảng 5 gi ờ 10 phút cùng ngày, T phát hiện thấy phía bên tay trái (theo hư ớng từ ngã tưm áy sứ đi vào ngã 6) có 01 hộp cáp viễn thông ti ếp giáp vớ i phố Lê Hồng Phong, trước cửa số nhà 44 P, kiểm tra thấy tủ cáp viễn thông được bắt ốc vít và khóa chắc, nhìn xuống phía dướ i hộp cáp có đo ạn dây cáp đư ợc đi ngầm dư ới vỉa hè đấu vào hộp cáp nên T dùng kìm cắt 01 đầu dây cáp ở điểm trên phần dưới đáy của hộp cáp vàc ắt đầu dây cáp tiếp giáp vỉa hè thì đư ợc 01 đo ạn dây cáp rời ra dài kho ảng 01m dây cáp đồng loại (200x2x0,4), nhãn hiệu Postef, do Việt Nam sản xuất. T cầm đoạn dây cáp trên đ ể lên giá để đồ giữa xe môtô rồi điều khiển xe về nhà. Sau đó, T mang đoạn dây cáp đi ra cánh đồng thôn Mạn Đê đốt đoạn dây cáp đ ể lấy phần lõi dây đồng. KhiT cầm phần dây đồng vừa đốt được đi v ề nhà thì gặp một người phụ nữ đi thu mua đồng nát (không biết họ tên, tuổi, địa chỉ) nên bán dây đồng được hơn 100.000 đồng.
Lần thứ hai: Khoảng 04 giờ 40 phút, ngày 06/4/2025 T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu WaveRS, biển số 34B1-088.77, mang theo kìm cắt cáp đến phố Bắc Kinh, phường T, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (nay là phư ờng Hải Dương, thành phố Hải Phòng) thấy phía trước cửa số nhà 43 phố B có 01 hộp cáp được bắt vít vào cột điện và có đư ờng dây cáp đi ngầm t ừ dưới vỉa hè vào trong hộp cáp. T dựng xe mô tô trên vỉa hè rồi cầm kìm cắt đứt đoạn dây cáp sát mặt vỉa hè rồi tiếp tục cắt đoạn đầu cáp phía trên sát cạnh hộp cáp, sau đóT cầm đoạn đầu cáp phía trên rút dây cáp ra được đo ạn dây cáp đồng dài kho ảng 1m lo ại (200x2x0,4), nhãn hiệ u Postef, do Việt Nam sản xuất, đường kính khoảng 04cm. Sau khi lấy được 01 đoạn dây cáp trên T để ở giá để đồ giữa xe mô tô rồi điều khiển xe đi về nhà. T cầm đoạn dây cáp đi lên trên cánh đồng thôn Mạn Đê và đốt đoạn dây cáp đ ể lấy phần lõi dây đồ ng, T cầm phần dây đồng về nhà cất để bán sau.
Lần thứ ba: Khoảng 4 gi ờ 45 phút, ngày 08/4/2025, T điều khiển xe mô tôtô nhãn hiệu WaveRS, biển số 34B1-088.77mang theo kìm cắt cáp đến phố Q, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương cũ (nay là phư ờng Hải Dương, thành phố Hải Phòng), nhìn thấy trước cửa số 66 phố Q có 01 tủ cáp, T dựng xe mô tô lên vỉa hè rồi cầm kìm đi đến tủ cáp kiểm tra thấy tủ cáp được khóa và bắt vít chắc chắn, không lấy được tủ, T nhìn xuống phía dưới thấy có dây cáp nên dùng kìm cắt phần trên dây cáp 2

## Page 3

ngay sát tủ cáp trước, sau đó tiếp tục cắt đứt dây cáp phần dưới ngay sát vỉa hè rồiT dùng tay lôi đo ạn dây cáp trên ra đư ợc đo ạn dây cáp đồng dài kho ảng 01m, loại (300x2x0,4), nhãn hiệu Postef, do Việt Nam sản xuất, đường kính khoảng 04cm. Sau khi lấy được 01 đoạn dây cáp trên T để ở giá để đồ giữa xe mô tô rồi điều khiển xe đi về nhà, rồi mang đoạn dây cáp lấy được ra cánh đồng thôn Mạn Đê đốt để lấy phần lõi dây đồng. Sau đó, T cầm phần dây đồng vừa đốt được về nhà cất để bán sau.
Lần thứ tư: Kho ảng 04 gi ờ 30 phút ngày 09/4/2025, T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu WaveRS, biển số 34B1 – 088.77 cầm theo 01 bao dứ a màu xanh, 01 kìm cắt cáp đi đến đường C, phường N, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (nay là phường T, thành phố Hải Phòng) thì phát hiện phía bên tay phả i theo chiều đi (chiều từ đường gom An Định đi đư ờng Chi Lăng) trư ớc cửa hiệu thuốc Long Châu ở 102 Chi Lăng có 02 t ủ cáp viễn thông, mỗi tủ có kích thư ớc cao kho ảng 100 cm, rộng khoảng 50cm, dài khoảng 30cm, màu xám được để trên 02 giá đỡ bằng thanh sắt cách mặt đất kho ảng 60cm giáp chân cột điện (01 tủ cáp viễn thông song song vớ i cột điện, còn 1 tủ cáp viễn thông để ở vị trí khuất bởi cột điện và tủ cáp viễn thông kia).
T điều khiển xe mô tô lên vỉa hè gần vị trí cột điện cạnh 02 tủ cáp viễn thông. Do sợ người dân đi đư ờng phát hi ện nên T không lấy tủ cáp viễn thông bên ngoài mà sử dụng kìm cắt 05 đoạn dây cáp đồng nhãn hiệu Postef, mỗi đoạn dài 2,5m (03 đoạn có đường kính 4cm; 02 đo ạn có đư ờng kính khoảng 5cm) được nối từ 02 tủ cáp quang xuống đất; sau đóT cầm kìm đút vào khe dưới tủ bảy lên để bung ốc vít còn tay phải giữ tủ để không đ ổ. Sau khi bảy được các ố c vít lên T định bêt ủ cáp viễn thông xuống đất nhưng bị vướng 01 dây cáp phía sau tủ cáp nên T dùng kìm cắt đứt dây cáp này để lấy tủ cáp viễn thông ra. Sau đóT dùng bao dứ a màu xanh chùm vào tủ cáp viễn thông và 05 đoạn dây cápđồng nhãn hiệu Postef ở trên rồi đặt lên yên sau xe mô tô chở về nhà. Khi về nhà chị Phan Thị K (vợ của T) hỏiT tủ điện ở đâu thìT nói là “đồ bỏ đi nên mang về” rồiT dùng tô vít vặn, tháo mở tủ cáp viễn thông. Khi mở tủ ra thấy bên trong có 01 băng gồm 30 phiến được quấn nhiều dây điện bên trong nên T tháo các dây điện bên trong tủ cáp viễn thông rồi đi chơi, lúc này chị Khánh thấy các sợi dây đồng bên trong t ủ cáp chưa đư ợc tháo hết nên chị Khánh lấy tô vít tháo lấy tiếp các mạch nhựa, dây đồng bên trong rồi mang cả số dây điện ra cánh đồng thôn M đốt lấy đồng bán cho một người phụ nữ thu mua đồng nát (không rõ họ tên, tuổi, địa chỉ) được số tiền 200.000đ, còn phần vỏ tủ cáp viễn thông chị Khánh để ở nhà với mục đích sẽ trồng hoa.
Lần thứ năm: Khoảng 04 giờ 45 phút, ngày 10/4/2025 T điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu WaveRS, biển số 34B1-088.77 cầm theo kìm cắt cáp đi đến khu vực đường gom A , phư ờng C , thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (nay là phư ờng Thành Đông, thành phố Hải Phòng). Kho ảng 05 giờ 15 phút khi đi ều khiển xe trên đường gom An Đị nh, T thấy phía bên tay trái có 01 t ủ cáp viễn thông đư ợc đặt sát cạnh cột điện, trước cửa chợ Hải Sản, T dựng xe mô tô phía bên phải đường gom cầm kìm cắt cáp đi b ộ sang vị trí tủ cáp, dùng kìm cắt đoạn dây cáp đồng dài 1,5m loại 3

## Page 4

(300x2x0,4), nhãn hiệu Postef, do Việt Nam sản xuất nối từ mặt đất vào tủ cáp, thấy tủ cáp được treo cao cách vỉa hè khoảng 70cm nên T trèo lên cột điện đứng vào thanh sắt chữ V được bắt vào cột điện rồi dùng chân phải đạp mạnh 01 phát vào tủ cáp viễn thông thìt ủ ngả, bật ốc vít. Lúc nàyT đi xuống, dùng tay kéo tủ cáp ra rồi bê qua đường, cầm theo đoạn dây cáp vừa cắt được để lên yên sau xe mô tô rồi chở về nhà.
Khi về nhàT vặn tháo tủ cáp ra và tách lấy các phần dây đồng sau đó mang bán toàn bộ dây đồng gom từ những lần trước cho một người phụ nữ buôn đồng nát (không rõ họ tên, tuổi, địa chỉ) được số tiền 1.000.000đ.Vỏ tủ cáp viễn thông chị Khánh để ở nhà với mục đích sẽ trồng hoa.
Ngày 09/4/2025, đại diện theo ủ y quyền cho Trung tâm viễn thông thành phố Hải Dương có Công văn trình báo gử i Công an các phường L, phường N, phường Q, thành phố Hải Dương và Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Hải Dương về việc bị trộm cắp tài sản.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hải Dương đã thu giữ 01 video clip do nhà thuốc Long Châu ở 120 Chi Lăng và 02 video clip do Ban quản lý chợ Kho đỏ, phường N, tỉnh Hải Dương (nay là phư ờng T, thành phố Hải Phòng) giao nộp chứa nội dung vụ việc Nguyễn Văn T trộm cắp tủ điện và dây cáp ngày 09/4/2025.
Ngày 12/4/2025, chị Phan Thị K đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda WaveRS biển số 34B1-088.77; 02 vỏ tủ cáp điện; 01 thùng bìa carton bên trong chứ a 01 bó gồm các sợi dây đồng quấn đan xen nhau và các thanh nhự a màu xanh, màu xám. Đối vớ i chi ếc kìm cắt cáp, ngày 11/4/2025 trên đường đi làm T đã làm rơi (không xác định được vị trí) nên không thu giữ được.
Kết luận định giá tài sản số 22/KL-HĐĐG ngày 12/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản, UBND thành phố Hải Dương xác định: Tại vị trí 102 C, phường N: tổng giá trị tài sản là 1.850.000 đồ ng; Tại v ị trí ngã 3 A – AL: tổng giá trị tài sản là 796.000 đồng; Tại vị trí 43 Bắc Kinh: giá trị tài sản là 54.000 đ ồng; Tại vị trí 44 P:
giá trị tài sản là 54.000 đồ ng; Tại vị trí số 66 Q: giá trị tài sản là 64.000 đ ồng; Tổng là: 2.818.000 đồng.
Tại Công văn số 601/CV-TTVT TPHD ngày 04/6/2025, Trung tâm vi ễn thông thành phố Hải Dương cung cấp thông tin về chi phí phải khắc phục để đảm bảo được thông tin liên lạc đang khai thác của Trung tâm Viễn thông thành phố Hải Dương xác định: Tại vị trí số 102 C, phường N: tổng cộng 9.250.000 đồng; Tại vị trí ngã ba A – A: tổng cộng 3.980.000 đồng; Tại vị trí số 43 B, phường T: 405.000 đồng; Tại vị trí số 44 Phạm N, phường L: 405.000 đồng; Tại vị trí số 66 Q, phường Q: 320.000 đồng.
Tổng cộng chi phí dự kiến phải khắc phụclà: 14.360.000 đồng.
Về vật chứng:Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda WaveRS biển số 34B1- 088.77; 02 vỏ tủ cáp điện; 01 thùng bìa carton bên trong chứa 01 bó gồm các sợi dây 4

## Page 5

đồng quấn đan xen nhau và các thanh nhựa màu xanh, màu xámđang được quản lý tại kho vật chứng Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8, thành phố Hải Phòng.
Về trách nhi ệm dân s ự: Ngày03/8/2025, Nguy ễn Văn T đã bồi thư ờng cho Trung tâm viễn thông Hả i Dương số tiền 2.818.000đ. Đại diện bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêuc ầuT phải bồ i thường và đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho T.
 - Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2025/HS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8 , thành phố Hải Phòng căn quy định của pháp lu ật; x ử phạt Nguyễn Văn T 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
- Ngày 13/10/2025, bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm cho bị cáo hưởng án treo.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo như bản án sơ thẩm đã tuyên . Bị cáo phạm tội lần đầu nên mong Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để chăm sóc mẹ già . Bị cáo xin hứa sẽ không tái phạm và sẽ trở thành công dân tốt.
Quan điểm của Kiểm sát viên: Tại cấp phúc thẩm, bị cáo giao nộp bổ sung biên lai nộp tiền tạm ứng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo đã nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và rất ăn hối cải. Bị cáocó nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ , tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn. Đại diện Viện Kiểm sát thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của BLTTHS.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định, có nội dungvà hình thức phù hợp với quy định của pháp luật nên được cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét.
- Xét kháng cáo của bị cáo:
[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã nêu , lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lờ i khaic ủa b ị cáot ại Cơ quan điề u tra, phù hợp lờ i khai bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ 5

## Page 6

án. Nên đ ủ cơ s ở xác đ ịnh: Trong kho ảng thời gian từ ngày 30/3/2025 đến ngày 10/4/2025, lợi dụng các buổi sáng sớm vắng người và hệ thống dây cáp điệ n, tủ cáp của Trung tâm viễn thông thành phố Hải Dương lắp đặt tại vỉa hè các tuyến đường Q, C, P, B, AĐ thuộc thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương cũ (nay là thành phố Hải Phòng) không có người trông coi, Nguyễn Văn T đã 05 lần liên tiếp sử dụng kìm cắt cáp chiếm đoạt 17m dây cáp nhựa trong chứa đồng và 02 tủ cáp đồng với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 2.818.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội Trộm cắp tài sản vi phạm quy định tại điểm c khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại cấp sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và ít nghiêm trọng; bị cáothành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểmb, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm tài liệu thể hiện bị cáo đã nộp số tiền 200.000đ án phí sơ thẩm.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : B ị cáo phạm tội không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về hình phạt: Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hộ i của hành vi phạm t ội, nhân thân của bị cáo, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét nhận thấy: Bị cáo có nhân thân tốt;tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt không lớn; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng và bị cáo đã nhận thức được hành vic ủa mình là sai trái. Do vậy, xét thấykhông cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, có thể cho bị cáo hưởng lượng khoan hồng, được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáosửa bản án sơ thẩm để cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp với quy định của pháp luật.
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
[8] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nênbị cáokhông phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo;
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 173; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65Bộ luật Hình sự;
6

## Page 7

Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản;
2. Về mức hình phạt: Xử phạt b ị cáo Nguyễn Văn T 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã TP, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Bị cáo được hưởng án treo nếu có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.
3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo đã nộp đủ theo Biên lai thu tiền số 0002005 ngày 22/12/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng . Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
- Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2025/HS -ST ngày 30 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 8, thành phố Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND TP Hải Phòng;
- VKSND khu vực 8,TP Hải Phòng;
- TAND khu vực 8,TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TP Hải Phòng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- UBND và CA xã TP;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Phích

7