Bản án số: 31/2018/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 31/2018/DSPT
Ngày: 28/06/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: sg

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Liên Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Quế và Ông Nguyễn Văn Năm
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh T - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh TN.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TN tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Hương Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 6 năm 2018, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh TN,mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 12/2018/TLPT -DS ngày 26 tháng 3 năm 2018 về: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 01/2018/DSST ngày 22/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện PB, tỉnh TN bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 36/QĐPT-DS ngày 10 tháng 5 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968;
Nơi cư trú: Tổ 1, thị trấn H, huyện PB, tỉnh TN.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1959;
Nơi cư trú: Xóm KC, xã XP, huyện PB, tỉnh TN.
(Hai bên đương sự có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo bản án sơ thẩm nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Xuất phát từ mối quan hệ quen biết nhau từ trước nên khi bàN đặt vấn đề vay tiền để làm ăn nên bà đã nhất trí cho bàN vay tiền, cụ thể như sau:
- Ngày 12/9/2015 (âm lịch) cho bàN vay 135.000.000 đồng.
- Ngày 27/9/2015 (âm lịch) cho bàN vay 40.000.000 đồng.
- Ngày 27/10/2015 (âm lịch) cho bàN vay 160.000.000 đồng.
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TN

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 31/2018/DS-PT Ngày 28 tháng 6 năm 2018 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.

## Page 2

2 Tổng cộng bà đã cho bàN vayt ổng s ố tiền là: 335.000.0 00đ (Ba trăm ba mươi lăm tri ệu đ ồng), lãi su ất theo thỏa thu ận, thời hạn vay hai bên thỏa thu ận miệng có lần là 10 ngày, có lần là 30 ngày. V ề khoản tiền lãi, bàN đã trả cho bàT theo thỏa thuận đến ngày 16/5/2016 (âm l ịch). Từ đó đến nay bàN chưa trả được cho bà s ố tiền gốc đã vay và ti ền lãi theo thỏa thuận. Bà đã nhi ều lần yêuc ầu trả nhưng bàN đều khất hẹn trả nợ nhưng sau đó đều không thực hiện được lời hứa của mình. Nay bà yêuc ầu bàN trả cho bà toàn b ộ số tiền gốc còn nợ là: 335.000.000đ và khoản tiền lãi chưa trả theo quy định pháp luật tính từ ngày 01/6/2016 (âm l ịch)
cho đến nay theo mức lãi suất pháp luật quy định.
Bị đơn bà Nguyễn ThịN trình bày: Bà xác nhận trong các tháng 9, 10 năm 2015 (âm lịch) bà có vayc ủa bàT 03 lần với tổng số tiền là 335.000.000đ, lãi suất theo thỏa thuận như lời trình bày trên của bàT là đúng, về thời hạn trả nợ hai bên không thỏa thuận ngày trả tiền cụ thể mà chỉ thống nhất khi nào bàT cần thì báo trước cho bà để bà thu xếp trả tiền. Trong 03 lần vay tiền trên chỉ có 01 lần bà được mang tiền về sử dụng (bà không nhớ cụ thể là lần nào), 02 lần còn lại là khoản tiền bàT cho bà vay đ ể bàT nộp tiền chơi phư ờng hộ bà, trên thực tế bà không đư ợc mang tiền về sử dụng. Những khoản tiền vay nàyc ủa bà T, bàN xác định tự bản thân bà tự chịu trách nhiệm, không liên quan gì đến chồng, con (Vì chồng bà mất từ năm 2010). Sau đó bà có vi ết giấy biên nhận vay ti ền bàT (Nội dung như tài li ệu chứng cứ bàT đã nộp cho Tòa án). Sau khi vay tiền một thời gian, bàT có một số lần yêu cầu bà trả nợ khoản vay gốc nhưng vì hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên bà chưa có tiền trả cho bà T. Nay bàT yêu cầu bà trả khoản tiền nợ 335.000.000 đồng và ti ền lãi phát sinh t ừ 01/6/2016 (âm l ịch) đến nay bà nhất trí trả cho bàT nhưng bàT phải đối trừ khoản tiền phường mà bàT có nghĩa vụ thanh toán trả lại cho bà, hơn nữa cũng vì hoàn cảnh kinh tế của gia đình bà hiện nay rất khó khăn nên bà cũng không xác định được thời hạn trả nợ cho bàT được.
Với nội dung nêu trên, tại bản án số 01/2018/DSST ngày 22/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện PB đã xét xử và quyết định :
Căn c ứ vào kho ản 3 Đi ều 26, kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, khoản 1 Điều 147, các Điều 271 và Điều 273 của BLTTDS; các Điều 429, 463, 465, 466, 468 và Điều 469 của BLDS; Điều 24 và Đi ều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của bà Nguyễn ThịT về việc yêu cầu bà Nguyễn ThịN trả số tiền vay gốc còn nợ lại theoc ác giấy vay tiền ngày 12/9/2015, 27/9/2015 và 27/10/2015 (âm lịch).
- Buộc bà Nguyễn ThịN phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền gốc còn nợ là 335.000.000 đồng và khoản tiền lãi là 46.732.500 đồng.
Tổng cộng cả gốc và lãi là 381.732.500 đồng (Ba trăm tám mươim ốt triệu bảy trăm ba mươi hai nghìn năm trăm đồng).

## Page 3

3 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bàT có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bàN không tự nguyện thi hành trả khoản tiền trên cho bà T, thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi được xác định theo mức lãi suất tại khoản 2 điều 468 của BLDS tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịN phải chịu 19.086.000 đồng (Mười chín triệu không trăm tám mươi sáu nghìn đ ồng) án phí DSST có giá ngạch sung quỹ Nhà nước.
- Bà Nguyễn ThịT không phải chịu án phí DSST; hoàn trả lại cho bàT 8.375.000 đồng (Tám triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng ) tiền tạm ứng án phí DSST đã nộp theo biên lai thu số 0000167 ngày 02/8/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện PB, tỉnh TN.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/02/2018 bàN có đơn kháng cáo đề nghị sử a bản án sơ thẩm. và đề nghị giám định chữ viết trong 2 giấy phô tô do bà cung cấp nếu đúng chữ của bàT thì phải đối trừ nợ cho bà. Cụ thể bà nợ bàT là 335.000.000đ (ba trăm ba mươi lăm triệu đồng), bàT phải trả nợ tiền phường cho bà là 317.000.000 đồng (ba trăm mười bảy triệu đồng) bà chỉ còn nợ bàT 18.000.000 đồng (mười tám triệu đồng).
Tại phiên tòa phúc thẩm bà Nguyễn ThịN vẫn giữ nguyên nội dung đã kháng cáo.
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và nghe lờit rình bày của các đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TN, Hội đồng xét xử nhận thấy:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Về tố tụng : Đơn kháng của của bàN làm trong hạn luật định đã nộp tiền tạm ứng án phí kháng cáo được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Xét đơn kháng cáo của bàN thì thấy:
Trong quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm bàN đều khẳng định bà có ký vào 03 giấy vay nợ với bà T, tổng cộng số tiền bà vay nợ gốc là 335.000.000đ ( ba trăm ba mươi lăm triệu đồng) . Cho đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay bà vẫn chưa trả cho bàT số tiền nợ gốc trên và chưa trả khoản tiền lãi từ ngày 01/6/2016 (âm lịch) tức ngày 04/7/2016 dương lịch đến nay. Như vậy , Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàN trả cho bàT tổng số tiền nợ gốc của 3 lần vay theo giấy biên nhận gốc với tổng số tiền 335.000.000 đồng tiền gốc và tiền lãi tính theo mức lãi suất cơ bản 0,75%/ tháng x 18 tháng 18 ngày x 335.000.000 đồng = 46.732.500đ là có căn cứ, đúng pháp luật.
 Về việc bà đề nghị được đối trừ khoản nợ với bàT khoản tiền bà chơi phường với số tiền là 317.000.000 đồng. Xét yêu cầu này là yêu cầu phản tố của bà N, tại cấp sơ thẩm bàN đã được giải thích về quyền và nghĩa vụ của mình. Trong các biên bản có trong hồ sơ tại cấp sơ thẩm đều thể hiện rõ bà không có yêu cầu

## Page 4

4 phản tố và không làm thủ tục phản tố. Tòa án cấp sơ thẩm đã tách ra để cho bàN có quyền khởi kiện vụ án khác theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không có căn cứ để xem xét kháng cáo này của bà N.
Ngoài ra bàN còn kháng cáo đề nghị giám định chữ viết trong hai giấy phô tô do bà cung cấp có trong hồ sơ vụ án có nội dung liên quan đến việc nộp tiền chơi phường. Xét thấy: yêu cầu này của bàN có liên quan đến yêu cầu phản tố Hội đồng xét xử đã nhận định ở phần trên. Nếu bàN có tài liệu chứng cứ liên quan đến việc chơi phường mà bàT còn cầm tiền của bà chưa trả thì bà có quyền làm đơn khởi kiện và giao nộp các tài liệu chứng cứ để giám định chữ viết trong vụ án khác. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu của bàN đi giám định chữ viết trong 2 giấy phô tô do bà đã nộp có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện viện kiểm sát phát biểu về sự tuân theo pháp luật của Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa và hội đồng xét xử từ khi thụ lý vụ án đến trước khi nghị án đã được thực hiện đúng các quy định của pháp luật. Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử bác kháng cáo của bàN giữ nguyên bản án sơ thẩm buộc bàN trả cho bàT 335.000.000( ba trăm ba mươi lăm triệu đồng )tiền gốc và 46.732.500( bốn mươi sáu triệu bảy trăm ba mươi hai nghìn năm trăm đồng) tiền lãi. Tổng cộng cả gốc và lãi là 381.73 2.500 đồng ( ba trăm tám mươi mốt triệu bảy trăm ba mươi hai nghìn năm trăm đồng).
Buộc bàN phải chịu án phí theo quy định của pháp luật là có căn cứ.
QUYẾT ĐỊNH Căn c ứ vào Khoản 1 đi ều 308 , Khoản 1 Đi ều 147 , Khoản 1 Điều 148, các Điều 271 và Đi ều 273 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; Các Điều 429, 463, 466, 468 và Điều 469 của B ộ luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng á n phí và lệ phí Tòa án.
Bác kháng cáoc ủa bà Nguyễn ThịN . Gi ữ nguyên bản án sơ thẩm s ố 01/2018/DS-ST ngày 22/01/2018 của Tòa án nhân dân huyện PB, tỉnh TN.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của bà Nguyễn ThịT về việc yêu cầu bà Nguyễn ThịN trả số tiền vay gốc còn nợ lại theo các giấy vay tiền ngày 12/9/2015, 27/9/2015 và 27/10/2015 (âm lịch).
- Buộc bà Nguyễn ThịN phải có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền gốc còn nợ là 335.000.000 đồng và khoản tiền lãi là 46.732.500 đồng.
Tổng cộng cả gốc và lãi là 381.732.500 đồng (Ba trăm tám mươim ốt triệu bảy trăm ba mươi hai nghìn năm trăm đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bàT có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bàN không tự nguyện thi hành trả khoản tiền trên cho bà T, thì hàng tháng còn phải

## Page 5

5 chịu khoản tiền lãi được xác định theo mức lãi suất quy định tại điều 468 của B ộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí : Bà Nguyễn ThịN phải chịu 19.086.000 đồng (Mười chín triệu không trăm tám mươi sáu nghìn đ ồng) án phí dân sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm nộp Ngân sách nhà nước, được trừ 300.000 đồng bàN đã nộp tạm ứng án phí kháng cáo phúc thẩm tại biên lai số 0000350 , ngày 12/02/2018, tại chi cục Thi hành án dân sự huyện PB, tỉnh TN.
- Bà Nguyễn ThịT không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho bàT 8.375.000 đồng (Tám triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0000167 , ngày 02/8/2017, của Chi cục Thi hành án dân sự huyện PB, tỉnh TN.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án,tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh TN;
- TAND huyện PB ;
- THADS huyện PB;
- Các đương sự;
- Lưu HS.
- Lưu Tòa DS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Dương Thị Liên

## Page 6

CÁC THẨM PHÁN





Nguyễn Văn Năm – Nguyễn Văn Quế THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Dương Thị Liên