Bản án số: 125/2018/HS-PT
Lê Đăng Th - Tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 125/2018/HS-PT
Ngày: 21/09/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Th phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hưng Bính.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Lộc Ông Tôn Anh Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Việt Phương, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thị Ái Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, số 11 ường Tôn Đức Thắng, thành phố Huế xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 101/2018/TLPT-HS ngày 26/7/2018 ối với bị cáo Lê Đăng Th, do có kháng cáo của bị cáo ối với Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2018/HS-ST ngày 21/6/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lê Đăng Th (Tên gọi kh ác: Rin), sinh ngày: 02/10/1996, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: khu vực 02, phường Đ, Th phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; Nghề nghiệp: Không; Trình ộ văn hóa: Lớp 10/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê H, sinh năm 1976 và bà huỳnh Thị Bé Nh, sinh năm 1978; Vợ con chưa có; Tiền án, tiền sự :
Bị cáo có 01 tiền án: Ngày 16/12/2015, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự phúc thẩm số:
189/2015/HSPT; ngày 07/3/2016 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, ến ngày 16/5/2018 chấp hành xong phần án phí, sung công 550.000 ồng; tiền sự: Không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 14/3/2018. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án ược tóm tắt như sau:
Vào khoảng 02 giờ ngày 13/3/2018, Lê Đăng Th i bộ ến thôn Lang Xá Cồn, xã Thủy Thanh, thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế ể tìm kiếm tài sản lấy trộm; trên ường i, Th nhặt 01 thanh sắt dài khoảng 30cm. Khi ến nhà Bản án số: 125/2018/HS-PT Ngày: 21-9-2018

## Page 2

2 ông Ngô Văn G, sinh năm 1981, Th leo qua cổng nhà, i vòng về phía cửa sau và dùng thanh sắt mang theo cạy phá cửa, ột nhập vào nhà ông G lấy trộm 01 tivi hiệu Samsung 43 inch ể tại phòng khách. Sau ó, Th vứt bỏ thanh sắt, ưa ti vi về ngôi nhà hoang cạnh nhà Th ể cất giấu.
Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, Th dùng iện thoại di ộng gọi xe taxi (không xác ịnh ược biển số xe và tên tuổi, người iều khiển) chở ti vi lấy trộm ược lên Thành phố Huế ể bán. Trên ường i, do nghi ngờ về nguồn gốc tài sản nên người lái xe taxi không ồng ý chở ti vi i tiếp nên Th chỉ dẫn người lái lái xe ể tivi tại vị trí ven ường Cao Bá Quát, Thành phố Huế (theo lời khai của Th); sau ó Th i bộ ến nhà ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1972; trú tại: Tổ 01, khu vực 01, phường H, Thành phố H (ông T là cậu ruột Th) và nói với ông T “Con có lấy cái ti vi, cậu ra xem ngoài còn có không”, ông Thỏi Th “ở âu?”, Th trả lời “gần trường học”. Lúc này, ông T nghi ngờ Th lấy trộm tài sản của người khác nên gọi iện thoại cho bố của Th là ông Lê H; sinh năm 1976; trú tại: Tổ 03, khu vực 02, phường Đ, Thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế ến lấy ti vi ưa i trả lại cho người bị mất. Khi ông Lê H và ông Huỳnh Văn T ến vị trí nói trên lấy ti vi ể tìm trả lại cho người bị mất thì bị Cơ quan Công an phát hiện, thu giữ chiếc ti vi.
Vật chứng Cơ quan Công an thị xã Hương Thủy tạm giữ gồm: 01 ti vi hiệu Samsung 43 inch, màu en và 01 iện thoại di ộng hiệu Mastell.
Đối với thanh sắt Lê Đăng Th dùng làm công cụ phạm tội, do không xác ịnh ược vị trí Th vứt bỏ nên không có cơ sở ể truy tìm.
Cơ quan Công an ã trả lại 01 ti vi hiệu Samsung cho chủ sở hữu.
Tại bản kết luận ịnh giá tài sản số 25 ngày 14/3/2018, Hội ồng ịnh giá tài sản tố tụng hình sự thị xã Hương Thủy kết luận 01 ti vi hiệu Samsung 43 inch có giá trị 9.464.000 ồng.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Ngô VănG ã nhận lại tài sản bị mất nên không yêu cầu bị cáo Lê Đăng Th phải bồi thường về dân sự.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 32/2018/HSST ngày 21/6/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy ã quyết ịnh:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; iểm h khoản 1Điều 52; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo Lê Đăng Th phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Xử phạt bị cáo Lê Đăng Th 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngàybắt tạm giam.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật ịnh.
Ngày 04/7/2018, bị cáo Lê Đăng Th có ơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi phân tích, ánh giá các tình tiết của vụ án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế có quan iểm: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Đăng Th 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015 là úng người, úng tội, không nặng. Đề nghị Hội ồng xét xử: Căn cứ Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đăng Th và giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

## Page 3

3 Ý kiến của bị cáo Lê Đăng Th: Không có tinh tiết giảm nhẹ nào mới nhưng vẫn xin giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu ã ược thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét ầy ủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án ã ược tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
[1] Đã có cơ sở ể kết luận:
Vào khoảng 02 giờ ngày 13/3/2018, bị cáo Lê Đăng Th ã lén lút ột nhập vào nhà ông Ngô VănG chiếm oạt 01 ti vi hiệu Samsung 43 inch, màu en có giá trị 9.464.000 ồng. Hành vi của bị cáo ã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”
quy ịnh tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự 2015. Tòa án cấp sơ thẩm ã kết án bị cáo Lê Đăng Th về tội danh và iều khoản như trên là có căn cứ và úng luật.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Đăng Th, thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, ồng thời bị cáo ã có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa ược xóa án tích , nhưng do muốn thu lợi bất chính nên vẫn thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo Th ã tác ộng xấu ến trật tự trị an tại ịa phương. Vì vậy, cần phải xử lý thích áng ể giáo dục và phòng ngừa.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo ã Th khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, ược bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa án cấp sơ thẩm ã xem xét các tình tiết giảm nhẹ tại iểm h khoản 1, khoản 2Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại cấp phúc thẩm, bị cáoLê Đăng Th không cung cấp thêm ược tình tiết giảm nhẹ nào mới ể xem xét nên không có căn cứ ể chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như ề nghị của ại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh tại phiên tòa.
Các quyết ịnh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị ã có hiệu lực pháp luậtkể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Đăng Th phải chịu theo quy ịnh của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đăng Th, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; iểm h khoản 1Điều 52; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Lê Đăng Th 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngàybắt tạm giam (14/3/2018).

## Page 4

2. Về án phí: Bị cáo Lê Đăng Th phải chịu 200.000 án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết ịnh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị ã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- Vụ I TAND tối cao;
- VKSND tỉnh TT Huế;
- TAND thị xã Hương Thủy;
- Bị cáo;
- Công an thị xã Hương Thủy;
- Phòng PV27;
- THADS thị xã Hương Thủy;
- Sở Tư pháp;
-Lưu: hồ sơ vụ án, Tòa HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)

Trần Hưng Bính