Bản án số: 09/2026/HSST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 09/2026/HSST
Ngày: 09/01/2026
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 3 - TP HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 09/2026/HSST Ngày: 09/01/2026 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - TP HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Mai Thu Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Dứa Ông Nguyễn Sơn Hóa Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng Vân - Cán bộ Tòa án nhân dân Khu vực 3 - TP Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - TP Hà Nội tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Cẩm Anh - Kiểm sát viên Ngày 09 tháng 01 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 3 - TP Hà Nội (số 6 phố Bùi Huy Bích, phường Hoàng Mai, TP Hà Nội) xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 283/2025/HSST ngày 05/12/2025 đối với bị cáo:
 Họ tên: Đào Gia K - Sinh ngày 01/01/1957 tại Hà Nội CCCD số 001057037435 cấp ngày 24/3/2022 tại Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội - Bộ Công an Cư trú tại: số 179 phố Đ, tổ 26, phường Đ, TP Hà Nội Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: Lao động tự do Trình độ văn hóa: 12/12 Con ông: Đào Minh N Con bà: Nguyễn ThịN Có vợ là Đặng ThịT (đã ly hôn) và có 02 con: lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2011
- TATS: không
- Nhân thân:
+ Ngày 14/02/1979, đi tập trung cải tạo 03 năm theo Quyết định số 132 của UBND TP Hà Nội (đã hết thời hiệu)

## Page 2

+ Ngày 29/7/1983, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 61 -HS/ST, TAND huyện T, TP Hà Nội xử phạt 12 tháng tù giam về tội trộm cắp tài sản riêng của công dân, thời hạn tù tính từ ngày 06/4/1983. Ra tù về địa phương ngày 09/4/1984 (đã xóa án tích)
+ Ngày 17/5/1991, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50 -HS/ST, TAND huyện T , TP Hà Nội xử phạt 14 tháng tù giam về tội trộm TS.CCD, thời hạn tù tính từ ngày 8/11/1990. Ra tù về địa phương ngày 08/01/1992 (đã xóa án tích)
+ Ngày 26/4/1994, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 123 -HS/ST, TAND quận Đ , TP Hà Nội xử phạt 15 tháng tù gi am về tội trộm cắp tài sản công dân, thời hạn tù tính từ ngày 04/02/1994. Ra tù về địa phương ngày 04/3/1995 (đã xóa án tích)
+ Ngày 26/10/2005, bị Công an quậnH , TP Hà Nội xử phạt hành chính 1.000.000 đồng về hành vi đánh bạc (đã hết thời hiệu)
(Danh chỉ bản số 2472 do Cơ quan CSĐT - Công an TP Hà Nội lập ngày 27/8/2025)
Bắt để tạm giam ngày 27/8/2025. Bị cáo có mặt tại phiên tòa
- Người bị hại: Ông Phạm Quang M - SN 1972 (Có mặt)
 CCCD số 001072021940 cấp ngày 10/5/2021 tại Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội - Bộ Công an; Nơi cư trú: số 352 phố T, tổ 23, phường Đ, TP Hà Nội
- Người liên quan: Bà Nguyễn Thị H - SN 1972 (Có mặt)
 CCCD số 001172003338 cấp ngày 10/5/2021 tại Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội - Bộ Công an; Nơi cư trú: số 352 phố T, tổ 23, phường Đ, TP Hà Nội NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh lu ận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đào Gia K và ông Phạm Quang M là hàng xóm với nhau. Năm 2010 , ông M có thuê khoảng 85m2 đất nông nghiệp khu Đ thuộc tổ 29 phường Đ , TP Hà Nội của gia đình K và một số hộ dân khác để làm bãi vật liệu xây dựn g, để xe ô tô. Năm 2022, K dựng lều ở cạnh khu đất nông nghiệp ông M thuê và có sử dụng điện của nhà ông M với giá 5000 đồng/số điện để sinh hoạt. Tháng 6/2025, giá điện sinh hoạt tăng nên ông M thông báo với K sẽ thu tiền điện từ tháng 7/2025 là 7000 đồng/số điện. Tuy nhiên, K không đồng ý nên từ đó phát sinh mâu thuẫn.
Khoảng 20h30’ ngày 28/6/2025, ông M đến lều của K để nói chuyện về việc tăng giá tiền điện và hai bên xảy ra mâu thuẫn , hai bên lời qua tiếng lại cãi chửi và thách thức nhau.

## Page 3

Lúc này có người ra can ngăn và khuyên nên ông M đi về nhà. Khi ông M quay người đi về đến gần trước cửa nhà thì K chạy vào trong lều cầm 01 thanh sắt dạng hộp kích thước (2x1,5x1,7)cm một đầu buộc con dao nhọn dài khoảng 20cm đuổi theo chửi. Ông M bỏ chạy về phía lều của mình thì bị vấp ngã. K đâm một phát trúng mông bên trái của ông M rồi rút dao bỏ chạy. Ông M bị thương được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện B . Ông M đã có đơn yêu cầu khởi tố K về hành vi cố ý gây thương tích. Cơ quan Điều tra đã thu giữ của K 01 thanh sắt dạng hộp có kích thước (2,5x1x70)cm; thu giữ của bà Nguyễn Thị H (vợ ông
M) 01 US B chứa video có nội dung liên quan đến sự việc; thu giữ của ông M 01 lưỡi dao bầu đã rỉ sét. Đối với con dao K đã dùng để đâm ông M , K khai ngày 28/6/2025, sau khi đâm ông M, K đã vứt dao ở gần nhà, nhưng Cơ quan Điều tra không thu giữ được.
Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 859/KLTTCT -TTPY ngày 04/8/2025 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Phạm Quang M tại thời điểm giám định là 3%. Áp dụng phương pháp cộng lùi tại Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế. Cơ chế hình thành thương tích của ông M do vật có cạnh sắc gây ra.
Trong quá trình giải quyết đơn của ông M, khoảng 03h30’ ngày 26/8/2025, K cầm theo một con dao bầu, một thanh sắt hộp rồi trèo vào nhà ông M với mục đích đe dọa để ông M rút đơn. Khi bị ông M phát hiện thì K bỏ chạy. Cùng ngày 26/8/2025, ông M có đơn tố giác K về hành vi đe dọa giết vợ chồng ông M.
Quá trình điều tra, K khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Đối với con dao thu giữ của ông M, ông M khai đây là lưỡi dao bầu ông M nhặt được trước lều của K sau khi ông M ra viện. Cơ quan Điều tra đã ti ến hành cho nhận dạng, nhưng K xác định đó không phải là con dao K đã dùng để đâm ông M. Do không có căn cứ nên Cơ quan Điều tra đã trả con dao này cho ông M.
Đối với hành vi K đã mang thanh sắt và dao vào nhà ông M để đe dọa vào hồi 03h30’ ngày 26/8/2025, Cơ quan Điều tra đang tiến hành giải quyết trong vụ việc khác nên không xử lý trong vụ án này.
Về dân sự: ông Phạm Quang Myêu cầu Đào Gia K bồi thường.
Tại Cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 07/11/2025, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - TP Hà Nội truy tố Đào Gia K về tội "Cố ý gây thương tích" theo các điểm a, i khoản 1 Điều 134 - BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2025

## Page 4

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã khait ại cơ quan điều tra. Bị cáo thừa nhận nội dung bản cáo trạng truy tố đúng hành vi b ị cáo đã thực hiện.
Bị cáo thấy được hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Tòa xem xét khoanh ồng, giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo chấp nhận các kho ản bồi thường của ông M nhưng phải đúng pháp luật. Hiện bị cáo chưa thể bồi thường do đang bị tạm giam, khi nào có đi ều kiện bị cáo sẽ bồi thường sau.
Bị hại ông Phạm Quang M trình bày: ông bị K dùng dao đâm gây thương tích , hiện nay chưa được bồi thư ờng nên ông đề nghị Hội đồng xét x ử căn c ứ pháp lu ật x ử bị cáo nghiêm minh. Về dân sự ông yêu cầu bị cáo bồi thường thương tích các khoản như sau:
- Tiền xe và dịch vụ cấp cứu: 2.000.000 đồng
- Chi phí nằm viện điều trị nội trú tại Bệnh viện B: 5.600.955 đồng
- Tiền mua thuốc điều trị ngày 02/7/2025 tại Bệnh viện B: 1.754.800 đồng
- Tiền mua viên uống bổ máu ngày 04/8/2025 nhà thuốc L: 995.000 đồng
- Chi phí chụp chiếu ngày 18/7/2025 tại Bệnh viện Đ: 6.010.000 đồng
- Chi phí chụp chiếu ngày 31/7/2025 tại Bệnh viện Đ: 1.061.000 đồng
- Thu nhập thực tế của ông M bị mất do nghỉ việc (ông M là lao động tự do):
 400.000 đồng/ngày x 30 ngày = 12.000.000 đồng
- Thu nhập thực tế của vợ ông M là bà Nguy ễn Thị H bị mất do nghỉ việc để chăm sóc ông M (bà H là lao động tự do):
 200.000 đồng/ngày x 30 ngày = 6.000.000 đồng
- Tiền tổn thất tinh thần bị cáo phải bồi thường cho ông M là : 20.000.000 đồng Tổng cộng là: 55.421.755 đồng Ngoài các khoản trên, ông M không yêu cầu gì khác. Bà H cũng nhất trí với ông M về các khoản bồi thường và không yêu cầu gì khác.
Đại diện VKSND Khu vực 3 - TP Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
- Xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 18 tháng tù về tội cố ý gây thư ơng tích. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 27/8/2025.
Về dân sự: Chấp nhận các yêu cầu về dân sự của người bị hại theo quy định của pháp luật.
Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại dạng hộp kích thước (2,5x1)cm dài 70cm đã thu giữ. Lưu giữ theo hồ sơ 01 USB có chứa đoạn video liên quan đến hồ sơ vụ án

## Page 5

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Khu vực 3 - TP Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - TP Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo, người bị hại, người liên quan không người nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp [2] Về hành vi phạm tộic ủa b ị cáo, có đ ủ cơ s ở kết lu ận: Khoảng 20h30’ ngày 28/6/2025, tại khu đất nông nghiệp khu Đ do ông Phạm Quang M thuê tại tổ 29 phường Đ , TP Hà Nội, do mẫu thuẫn trong việc điều chỉnh giá điện sinh hoạt, mặc dù đã được can ngăn nhưng Đào Gia K đã dùng 01 thanh sắt dạng hộp kích thước (2x1,5 x70)cm một đầu buộc con dao nhọn dài khoảng 20c m đuổi theo và đâm một phát vào mông bên trái của ông Phạm Quang M gây thương tích 03%. Như vậy, hành vi của Đào Gia K đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 - BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2025 với tình tiết dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ . Hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự địa phương, xâm phạm sức khỏe người khác. Bị cáo có nhiều tiền án ti ền sự, tuy đã đư ợc xóa nhưng thể hiện là ngư ời có nhân thân rất xấu. Bị cáo nhiều lần phải đic ải tạo nhưng vẫn coi thư ờng pháp lu ật. Hành vi phạm tội của bị cáo hung hãn, coi thường tính mạng sức khỏe của người khác. Do vậy cần phải xử phạt nghiêm minh để răn đe phòng ngừa và giáo dục chung. Cần cách ly b ị cáo ra khỏi một thời gian, nhưng khi lượng hình có xem xét các tình tiết: bị cáo được coi như chưa có ti ền án tiền sự;
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người cao tuổi (trên 60 tuổi) để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[3] Đối với hành vi K đã mang thanh sắt và dao vào nhà ông M để đe dọa vào hồi 03h30’ ngày 26/8/2025, Cơ quan Điều tra đang tiến hành giải quyết trong vụ việc khác nên không xử lý trong vụ án này.
[4] Về dân sự: ông Phạm Quang Myêu cầu bị cáo phải bồi thường thương tích. Xét các yêu cầu của ông M là chính đáng nhưng cần xem xét trên cơ s ở quy định của pháp luật.

## Page 6

Theo cung cấp của Bệnh viện B, ông M nằm cấp cứu và đi ều trị tại Bệnh viện B từ ngày 28/6/2025 đến ngày 02/7/2025. Sau đó, trong tháng 7/2025, ông M hai lần đi chụp chiếu tại Bệnh viện Đ theo chỉ định của cơ quan giám định pháp y. Do vậy, căn cứ các Điều 584, 585, 586, 590 - BLDS 2015, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông M và buộc bị cáo phải bồi thường các khoản sau:
- Tiền xe và dịch vụ cấp cứu: 2.000.000 đồng
- Chi phí nằm viện điều trị nội trú tại Bệnh viện B: 5.600.955 đồng
- Tiền mua thuốc điều trị ngày 02/7/2025 tại Bệnh viện B: 1.754.800 đồng
- Tiền mua viên uống bổ máu ngày 04/8/2025 nhà thuốc L: 995.000 đồng
- Chi phí chụp chiếu ngày 18/7/2025 tại Bệnh viện Đ: 6.010.000 đồng
- Chi phí chụp chiếu ngày 31/7/2025 tại Bệnh viện Đ: 1.061.000 đồng
- Thu nhập thực tế của ông M bị mất do nghỉ việc (ông M là lao động tự do):
 400.000 đồng/ngày x 30 ngày = 12.000.000 đồng
- Thu nhập thực tế của vợ ông M là bà Nguy ễn Thị H bị mất do nghỉ việc để chăm sóc ông M (bà H là lao động tự do):
 200.000 đồng/ngày x 30 ngày = 6.000.000 đồng
- Tiền bồi thường tổn thất tinh thần: ông M bị tổn hại 03% sức khỏe nên buộc bị cáo phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 1,5 tháng lương tối thiểu, cụ thể:
 2.340.000 đồng/tháng x 1,5 tháng = 3.510.000 đồng Tổng cộng: 38.931.755 đồng
* Đối với các yêu cầu bồi thường khác của người bị hại: do không có căn c ứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về vật chứng: đối với 01 thanh sắt dạng hộp có kích thước (2,5x1x70)cm đã thu giữ của bị cáo, xét đây là hung khí bị cáo đã dùng để gây thương tích cho người bị hại nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 USB chứa video có nội dung chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo thì cần được lưu giữ trong hồ sơ vụ án [6] Về án phí: theo quy định tại Điều 136 - BLTTHS và điểm đ khoản 1 Điều 12 - Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo thuộc trường hợp được miễn án phí sơ thẩm hình sự và miễn án phí dân sự bồi thường.

## Page 7

[7] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người bị hại , người liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 - BLTTHS 2025.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Đào Gia K phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Áp dụng các điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 - BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2025 Xử phạt: Phạt Đào Gia K 18 (mười tám ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 27/8/2025.
Về dân sự: áp dụng các Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 - BLDS:
Buộc b ị cáo phải bồi thư ờng thương tích cho ông Phạm Quang M tổng s ố tiền là 38.931.755 đồng (ba tám triệu chín trăm ba mốt ngàn bảy trăm lăm mươi lăm đồng)
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản phải trả cho người được thi hành án)
cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải trả khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại các Điều 357, 468 - Bộ luật Dân sự 2015.
Về án phí: áp dụng Điều 136 - BLTTHS 2025 và điểm đ khoản 1 Đi ều 12 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án : bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm và miễn án phí dân sự bồi thường.
Về vật chứng: áp dụng Điều 106 - BLTTHS 2025 (chuyển Cơ quan Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Hà Nội tại Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 2026/KV3-079):
Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại dạng hộp kích thước (2,5x1)cm dài 70cm đã thu giữ.
Về quyền kháng cáo: áp dụng các Điều 331, 333 - BLTTHS 2025:
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo toàn bộ bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

## Page 8

Về việc thi hành án : áp dụng Điều 26 - Luật Thi hành án: Trư ờng hợp bản án, quyết định của tòa án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND, VKSND TP Hà Nội
- VKSND KV3-HN
- Công an TP Hà Nội
- Cơ quan THA hình sự Công an TP HN và cơ quan THA dân sự TP HN
- Bị cáo, người bị hại
- Lưu HSVA, VP

 Đỗ Thị Mai Thu

## Page 9

9