Bản án số: 66/2025/HS-ST
Nguyễn Hữu Q-Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 66
Ngày: 18/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – KHÁNH HÒA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 66/2025/HS-ST Ngày 18 - 11 - 2025



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – KHÁNH HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Trần Thanh Thư Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Khánh; bà Cao Thị Thu Thủy
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Cao Nhật Hạ – Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dương - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2025 tại Tòa án nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 49/2025/TLST -HS ngày 06 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 65/2025/QĐXXST -HS ngày 04 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:
Nguyễn Hữu Q (T), sinh năm 1988 tại Khánh Hòa.
Nơi cư trú: Tổ dân phố C, phường P, tỉnh Khánh Hòa ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 03/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Hữu Đ (đã chết) và bà Vương Ngọc Y; có vợ Phạm Thị Thủy A và 02 người con.
Tiền án: Ngày 18/7/2023, bị Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang – T, tỉnh Ninh Thuận xử phạt 80.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”.
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 17/01/2005, bị Công an thị xãP – T xử phạt 50.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trần Viết H, sinh năm 1957 (Vắng mặt).
Nơi cư trú: Tổ dân phố I, phường B, tỉnh Khánh Hòa.
2. Ông Nguyễn T2, sinh năm 1984 (Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).

## Page 2

Nơi cư trú: Khu phố L, phường Đ, tỉnh Khánh Hòa.
3. Bà Lê Thị P, sinh năm 1978 (Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Nơi cư trú: Tổ dân phố A, phường P, tỉnh Khánh Hòa.
4. Bà Võ Thị Ánh X, sinh năm 1979 (Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Nơi cư trú: Tổ dân phố I, phường P, tỉnh Khánh Hòa.
5. Bà Huỳnh Thị T1, sinh năm 1984 (Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Nơi đăng ký thường trú: Thôn L, xã N, tỉnh Khánh Hòa.
Nơi ở hiện tại: Tổ dân phố A, phường P, tỉnh Khánh Hòa.
6. Bà Bạch Thị G, sinh năm 1981 (Vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
Nơi cư trú: Khu phố C, phường B, tỉnh Khánh Hòa.
7. Ông Nguyễn Ngọc Minh T2, sinh năm 1994; (Vắng mặt).
Nơi cư trú: Tổ dân phố B, phường B, tỉnh Khánh Hòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 07/05/2025 lực lượng Công an tiến hành kiểm tra quán N thuộc Tổ dân phố G, phường P, tỉnh Khánh Hòa do Huỳnh Thị T1 làm chủ, phát hiện 05 đối tượng đang thực hiện hành vi đánh bạc, ăn thua bằng tiền, gồm: Nguyễn Hữu Q, Trần Viết H, Nguyễn T2, Lê Thị P, Võ Thị Ánh X cùng những người ngồi xem gồm: Bạch T3 và Nguyễn Ngọc Minh T2. Lực lượng Công an đã tạm giữ trên chiếu bạc số tiền 1.250.000 đồng và 01 bộ bài Tây (đã qua sử dụng).
Quá trình điều tra xác định: Khoảng 10 giờ ngày 07/05/2025, Nguyễn Hữu Q đến quán của bà T1 để uống cà phê. Tại đây, Q cùng Trần Viết H, Nguyễn T2, Lê ThịP rủ nhau chơi đánh bài ăn tiền, P đưa cho T1 10.000 đồng mua một bộ bài Tây loại 52 lá về để Q, H, P, Nguyễn Trung C. Cả nhóm chơi bài dưới hình thức Binh Sập Sám, mỗi người làm cái hai ván sau đó chuyển sang cho người khác làm cái, mỗi ván đặt cược từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng, khi hết hai ván thì chung tiền một lần. Riêng T1, G, Minh T2 và X thì ngồi tại quán để uống nước và xem những người trên chơi đánh bài. Một lúc sau, X đi vào ngồi xem và góp tiền vớiP là 100.000 đồng để chơi đánh bài, còn Nguyễn T2 rủ G cùng chơi nhưng G không đồng ý mà chỉ ngồi xem. Đến hơn 12 giờ cùng ngày, Cơ quan Công an phát hiện lập biên bản, đồng thời tạm giữ những đồ vật, tài liệu có liên quan đến hành vi đánh bạc. Số tiền Nguyễn Hữu Q, Trần Viết H, Nguyễn T2, Lê ThịP và Võ Thị Ánh X sử dụng vào việc đánh bạc như sau:

## Page 3

+ Nguyễn Hữu Q đem theo và sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc.
Trong quá trình đánh bạc, Q thắng được số tiền 1.100.000 đồng trên chiếu bạc. Tại thời điểm phát hiện, Cơ quan Công an đã tạm giữ số tiền 500.000 đồng trên người Nguyễn Hữu Q.
+ Lê ThịP đem theo 11.350.000 đồng. Trong quá trình đánh bạc, Lê ThịP thua số tiền 650.000 đồng. Tại thời điểm phát hiện, Cơ quan Công an đã tạm giữ số tiền 10.700.000 đồng trên người P.
+ Võ Thị Ánh X đem theo và sử dụng số tiền 100.000 đồng, quá trình đánh bạc X thua số tiền 100.000 đồng.
+ Trần Viết H đem theo và sử dụng số tiền 750.000 đồng, trong quá trình đánh bạcH thắng được số tiền 150.000 đồng trên chiếu bạc. Tại thời điểm phát hiện tụ điểm đánh bạc trên, Cơ quan Công an đã tạm giữ số tiền 750.000 đồng trên người của H.
+ Nguyễn T2 đem theo và sử dụng số tiền 550.000 đồng, trong quá trình đánh bạc T2 thua số tiền 500.000 đồng. Tại thời điểm phát hiện tụ điểm đánh bạc trên, Cơ quan Công an đã tạm giữ số tiền 50.000 đồng trên người của T2.
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc thu giữ trên người các đối tượng là 1.300.000 đồng, số tiền tạm giữ trên chiếu bạc là 1.250.000 đồng. Tổng số tiền mà các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 2.550.000 đồng.
- Về tạm giữ đồ vật và xử lý vật chứng:
+ Cơ quan Cảnh sát điều đã tạm giữ và đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: Số tiền 2.550.000 đồng (trong đó: 1.250.000 đồng là tiền thu giữ trên chiếu bạc; 1.300.000 đồng là tiền trên người các đối tượng) là tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc.
+ 01 bộ bài Tây 52 lá là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, đề nghị tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.
+ Đối với Số tiền 2.493.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu đen; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại JA392 WAVE, màu trắng đen bạc, biển số: 85B1-952.83, là tài sản thu giữ của Nguyễn Ngọc Minh T2. Quá trình điều tra, xác định những tài sản trên là của T2, T2 không tham gia vào hành vi đánh bạc nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho T2.
+ Đối với Số tiền 1.100.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi 13T, màu trắng; 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại NOUVO, màu xanh trắng, biển số: 85B1 -174.06, là tài sản thu giữ của Bạch Thị G . Quá trình điều tra, xác định những tài sản trên là của G và chồng là ông Nguyễn Nhân H1 (sinh năm 1983,

## Page 4

trú tại phường B, tỉnh Khánh Hòa), G không tham gia vào hành vi đánh bạc nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu trắng là tài sản của Nguyễn Hữu Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Viettel, màu đen của Trần Viết H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu xanh, đen của Huỳnh Thị T1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu xanh của Nguyễn T2; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen của Võ Thị Ánh X và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S23 Ultra, màu bạc là tài sản của Lê ThịP . Quá trình điều tra xác định, không liên quan đến hành vi đánh bạc, Cơ quan điều tra đã trả lại cho các chủ sở.
+ Đối với số tiền 11.35 0.000 đồng thu giữ của Lê ThịP . Quá trình điều tra, xác định P sử dụng số tiền 650.000 đồng vào việc đánh bạc, còn số tiền còn lại 10.700.000 đồng là tiền mua bán thịt heo của P, không liên quan đến hành vi đánh bạc, nên Cơ quan điều tra, đã trả lại choP số tiền 10.700.000 đồng.
+ Đối với 01 xe mô tô, hiệu CLICK, màu đỏ - đen, biển số: 85B1 -046.65 thu giữ của Nguyễn Hữu Q. Quá trình điều tra, xe trên là sở hữu của Võ Thị Thanh T4, sinh năm 1971, trú tại phường P, tỉnh Khánh Hòa , chị T4 cho Q mượn xe để đi lại, không biết Q sử dụng xe đi thực hiện hành vi đánh bạc, nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị T4.
+ 01 đĩa DVD hỏi cung bị can Nguyễn Hữu Q (kèm theo hồ sơ)
Đối với Trần Viết H , Nguyễn T2, Lê ThịP và Võ Thị Ánh X đã có hành vi đánh bạc, tổng số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc là 2.550.000 đồng, mặc khác các đối tượng trên chưa có tiền án tiền sự về các tội liên qu an đến đánh bạc, nên không cấu thành T5 đánh bạc theo quy định. Tuy nhiên, hành vi của Trần Viết H, Nguyễn T2, Lê ThịP và Võ Thị Ánh X là vi phạm vào Khoản 2 Điều 28 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP nên Cơ quan điều tra chuyển cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.
Đối với Huỳnh Thị T1 : Hành vi chuẩn bịc ông cụ v à sử dụng quán nước của mình để cho Trần Viết H, Lê Thị P, Võ Thị Ánh X, Nguyễn T2 và Nguyễn Hữu Q thực hiện hành vi đánh bạc, thắng thua bằng tiền, nhưng chỉ với số tiền là 2.550.000 đồng và chưa có tiền án tiền sự về các tội liên quan đến đánh bạc, nên không cấu thành tội Gá Bạc theo quy định. Tuy nhiên, hành vi dùng nhà, chỗ ở, phương tiện, địa điểm khác của mình hoặc do mình quản lý đ ể chứa chấp việc đánh bạc của T1 đã vi phạm vào điểm b Khoản 4 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ -CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ nên Cơ quan điều tra chuyển cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

## Page 5

Đối với Bạch Thị G và Nguyễn Ngọc Minh T2, quá trình điều tra xác định, G với T2 chỉ ngồi xem, không tham gia vào hành vi đánh bạc, nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý đối với G, T2.
Cáo trạng số: 133/CT-VKSKV5 ngày 30/9/2025 của Viện kiểm sát Khu vực 5 – Khánh Hòa đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm s (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải)
khoản 1, khoản 2 (bị cáo là lao động chính trong gia đình) Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt: Bịc áo Nguyễn Hữu Q từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo. Ấn định thời gian thử tách theo quy định.
Bị cáo không tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng : Bị cáo thấy hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, rất hối hận, mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để còn lo cho mẹ già và con nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ và o các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa nên có cơ sở xác định: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 07/5/2025, tại quán C1, phường P, tỉnh Khánh Hòa, Nguyễn Hữu Q thực hiện hành vi đánh bài ăn thua bằng tiền, với số tiền 2.550.000 đồng. Nguyễn Hữu Q đánh bạc trái phép dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị kết án về tội “Đánh bạc”, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm . Do đó, Cáo trạng số: 133/CT -VKSKV5 ngày 30/9/2025 của Viện

## Page 6

kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa truy tố bị cáo Nguyễn Hữu Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng pháp luật.
[3] Bị cáo là người trưởng thành, đủ nhận thức về việc đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương.
[4] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, là lao động chính trong gia đình. Đây là các tình tiết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Xét thấy, bị cáo có một lần bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng tính đến ngày phạm tội đã quá thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và tính chất, mức độ của lần phạm tội này thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy không cần phả i cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.
[6] Đối với Trần Viết H , Nguyễn T2, Lê ThịP , Võ Thị Ánh X có hành vi đánh bạc nhưng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng và chưa có tiền án tiền sự về hành vi đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc, Cơ quan điều tra không khởi tố hình sự và chuyển cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.
[7] Đối với Huỳnh Thị T1 có hành vi chuẩn bị công cụ và sử dụng quán nước của mình đ ể những người khác đánh bạc, thắng thua bằng tiền, nhưng với số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng và chưa có tiền án tiền sự về các hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc nên Cơ quan điều tra không khởi tố hình sự và chuyển cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.
[8] Về xử lý vật chứng:
[8.1] Đối với 01 bộ bài Tây 52 lá là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.
[8.2] Đối với số tiền 2.250.000 đồng dùng để đánh bạc, tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[9] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa là có căn cứ nên chấp nhận.
[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 7

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự;
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hữu Q phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu Q 08 (tám) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, kể từ ngày 18/11/2025.
Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Hữu Q số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng).
Giao bị cáo Nguyễn Hữu Q cho Ủy ban nhân dân phường P, tỉnh Khánh Hòa quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đư ợc hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự;
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bộ bài tây 52 lá. (Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/11/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh K và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 5 – Khánh Hòa).
Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: Số tiền 2.250.000 đồng (bằng chữ:
hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) dùng để đánh bạc (Theo Lệnh chuyển có số hiệu giao dịch 10009593 ngày 07/11/2025, tại Ngân hàng gửi: Ngân hàng Thương mại cổ phần C2 - Chi nhánh H2 với đơn vị nhận: Kho bạc Nhà nước).
3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Hữu Q phải chịu 200.000 (Ha i trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm; có mặt bị cáo; quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 18-11-2025); Vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngà y tống đạt hợp lệ Bản án.
(Đã giải thích chế độ án treo cho bị cáo).

## Page 8

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người có QL&NA liên quan;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND Khu vực 5 – Khánh Hòa;
- Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa;
- Phòng THADS Khu vực 5 – Khánh Hòa;
- Công an tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- Lưu: Hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trương Trần Thanh Thư