Bản án số: 233/2018/HSST
Tàng trữ ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 233
Ngày: 30/08/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN TH PHỐ HÀ NỘI —————————— Bản án số: 233/2018/HSST Ngày: 30 - 8 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Th phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Xuân Hƣơng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Tiền Ông Nguyễn Văn Lực
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Lan – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Kiểm sát viên.
 Ngày 30/8/2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên – TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 253/2018/HSST ngày 21/8/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 256/2018/QĐXXST-HS ngày 21/8/2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Ngô Duy Th, sinh năm 1989. HKTT: xã CL, huyện TK, tỉnh HD. Chổ ở:
Số 93 ngõ 254 MK, phường MĐ, HM, Hà Nội. Quốc tịch: Việt nam. Dân tộc: Kinh.
Tôn giáo: Không. Văn hóa: 12/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Họ tên bố: Ngô Văn Viện, sinh năm 1953. Họ tên mẹ: Vũ Thị Hoa, sinh năm 1957 . Gia đình có 4 anh em, bị cáo là thứ 4. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 398 ngày 2 0/6/2018 của Công an quận Long Biên lập và Lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 278 ngày 06/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng về tội trộm cắp tài sản. Trị giá tài sản 13.100.000 đồng. Bị cáo phạm tội lần này là tái phạm. Bị cáo bị bắt giữ ngày 15/6/2018. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giao số 2- Công an Th phố Hà Nội (Có mặt tại phiên tòa)
 Bị hại: Chị Lê Thị H, sinh năm 1981 Địa chỉ: P608 T9 – CT 18, phường GB, quận LB, Hà Nội (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Th là nhân viên phục vụ tại Aeon Spa tại địa chỉ: Ngõ 1, phố Việt Hưng, quận Long Biên do chị Lê Thị H làm chủ. Trước đó Th đã đến nhà chị H tại phòng 608 T9- C18 phường Giang Biên, Long Biên chơi. D o bản thân Th mắc nợ nần nên Th

## Page 2

2 đã nảy sinh ý định trộm cắp tiền của chị H. Để thực hiện mục đích trên, khoảng 00h30 ngày 10/6/2018 Th đi đến chung cư nơi chị H ở rồi Th đi lên lan can phòng 608, Th kéo dây théo chắn lan can rồi đi vào phòng khách nhà chị H (cửa phòng nhà chị H không đóng). Th đi tiếp vào phòng ngủ của chị H thấy 01 chiếc ví để ở trên bàn đầu giường, lúc chị H đang ngủ sa y, Th lén lút lấy chiếc ví, mang ra phòng khách rút lấy hết tiền trong ví sau đó Th mang chiếc ví để lại vị trí cũ rồi Th đi theo lối cũ thoát ra ngoài. Sau đó Th đi về nhà trọ tại số 93 ngõ 254 Minh Khai, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà Nội bỏ số tiền vừa chiếm đoạt được của chị H ra đếm tổng số tiền được 37.200.000 đồng gồm các tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 200.000 đồng, 100.000 đồng. Đến khoảng 7h sáng 10/6/2018 Th lấy 4.200.000 đồng trong số tiền trộm cắp được và bỏ thêm 800.000 đồng tiền cá nhân của Th (tổng 5.000.000 đồng). Th cất số tiền này vào sau gương sinh viên trong phòng trọ của Th.
Số tiền còn lại là 33.000.000 đồng Th mang trả nợ cho Thịnh, Cường ở xã Công Lạc, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương (hiện chưa rõ nhân thân lai lịch của 2 người này). Đến khoảng 16h ngày 10/6/2018 Th quay về Hà Nội. Đến 21h cùng ngày, chị H đã gọi điện hẹn gặp Thở vườn hoa chung cư nơi chị H ở. Khi gặp chị H, Th thừa nhận đã trộm cắp số tiền trên của chị H. Do trước đó chị H đã báo Công an nên khi Th đến gặp nói chuyên với chị H thị bị lực lượng công an bắt giữ Th về trụ sở phường Giang Biên làm việc.
 Tại Công an phường Giang Biên lúc này khoảng 23h ngày 11/6/2018 lợi dụng sơ hở, Th đã bỏ trốn khỏi trụ sở công a n phường Giang Biên sau đó Th đến số 91 phố Lò Đúc, Hai Bà Trưng, Hà Nội gặp Đoàn Văn Thư, sinh năm 1991. HKTT: Xã Công Lạc, Tứ Kỳ, Hải Dương là bạn cùng quê với Th mục đích vay tiền của Thư và nhờ Thư thuê chỗ để ngủ. Khoảng 22h ngày 14/6/2018, khi Thư và Th đang ăn tại 103 Lê Thanh Nghị, phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội thì bị lực lượng Công an bắt giữ.
 Tại cơ quan điều tra, Th khai nhận hành vi trộm cắp tiền của chị H phù hợp với lời khai người bị hại và tài liệu, chứng cứ khác cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.
 Tại cáo trạng số 246/KSĐT ngày 17/8/2018 của Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Ngô Duy Th về tội “Trộm cắp tài sản ”
theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Ngô Duy Th đã đủ yếu tố cấu Th tội: “Trộm cắp tài s ản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 , điểm s khoản 1

## Page 3

3 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Ngô Duy Th mức án từ 20 tháng đến 22 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo nay chuyển Thán giam tại Bản án số 278 ngày 06/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội về tội trộm cắp tài sản. Bị cáo phải chịu hình phạt chung là 28 tháng đến 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 15/6/2018.
Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng.
Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị H số tiền còn lại là 33.000.000 đồng Về xử lý vật chứng : Trả lại bị cáo 800.000 đồng nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Nói lời sau cùng bị cáo nhận thấy việc làm của bản thân là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự , thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo Th khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định t ố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 0h30 ngày 10/6/2018 tại P608 T9 nhà CT18 khu đô thị Việt Hưng, phường Giang Biên, quận Long Biên, Hà Nội, Ngô Duy Th đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 37.200.000 đồng của chị Lê Thị H thì bị lực lượng Công an phường Giang Biên, Long Biên, Hà Nội phát hiện và bị bắt giữ.
Hành vi của bị cáo Ngô Duy Th có đầy đủ dấu hiệu của tội: Trộm cắp tài sản.
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản và trật tự an toàn xã hội được Bộ luật Hình sự bảo v ệ. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo.

## Page 4

4 Xét nhân thân bị cáo đã có 01 tiền án: Bản án số 278 ngày 06/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng về tội trộm cắp tài sản. Bị cáo phạm tội lần này là tái phạm nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm h khoản 2 Điều 52 BLHS. Xét về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Khi lượng hình cũng xem xét, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo Th khẩn nhận tội, ăn năn hối cải nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện VKS đề nghị mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
Về hình phạt bổ sung: Không Đại diện VKS đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng.
Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị H số tiền còn lại là 33.000.000 đồng Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo 800.000 đồng nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với nhận định của HĐXX.
Cũng tại cơ quan điều tra, chị Lê Thị H trình báo: ngoài bị mất trộm tiền ngày 10/6/2018 như nội dung, tình tiết nêu trên, vào khoảng tháng 5 -6/2018 chị còn bị kẻ gian đột nhập vào nhà trộm cáp tà i sản 3 lần nữa, tổng số tiền bị chiếm đoạt khoảng 75.000.000 đồng. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra bị cáo Th chỉ thừa nhận đột nhập vào nhà chị H 1 lần để trộm cắp số tiền 37.200.000 đồng vào ngày 10/6/2018, ngoài ra không trộm cắp lần nào khác. Ngoài lời khai của chị H, cơ quan cảnh sát điều tra không có chứng cứ kết luận bị cáo Th có 3 lần trộm cắp tổng số tiền 75.000.000 đồng của chị H. Hiện nay, chị H đã làm đơn trình báo về nội dung mất trộm số tiền 75.000.000 đồng đến Công an quận Long Biên và được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên thụ lý giải quyết riêng.
 Đối với bộ quần áo công nhân Th lấy trong quá trình bỏ trốn, Th khai nhặt được ven đường, Cơ quan cảnh sát điều tra không xác định được chủ sở hữu nên không xem xét giải quyết.
 Đối với hành vi Th bỏ trốn khỏi trụ sở Công an phường Giang Biên, xét chưa đủ căn cứ cấu Th tội Trốn khỏi nơi giam, giữ hoặc khi đang bị áp giải, đang bị xét xử nên Cơ quan cảnh sát điều tra không đặt vấn đề xử lý là có căn cứ.
 Về dân sự: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả cho chị H số tiền 4.200.000 đồng (trong tổng số tiền

## Page 5

5 37.200.000 đồng). Chị H đã nhận lại số tiền trên và yêu cầu Th phải hoàn trả số tiền còn lại 33.000.000 đồng.
 Tại cơ quan điều tra Đoàn Văn Thư trình bầy: Thư và Th là bạn cùng quê, khi Th đến chơi, Th có hỏi vay Thư 200.000 đồng và nhờ Thư đi tìm nhà nghỉ. Quá trình Thư cho Th vay tiền và tìm nhà nghỉ cho Th, Thư không biết Th có hành vi trộm cắp tài sản và bỏ trốn tại cơ quan điều tra, do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra không đặt vấn đề xử lý Thư trước pháp luật.
 Đối với thanh niên tên Thịnh và Cường ở xã Công Lạc, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương, cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không có ai tên Thịnh, Cường có đặc điểm như Th khai báo tại địa chỉ trên. Do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra không có căn cứ để làm rõ và thu hồi số tiền 33.000.000 đồng.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 1 Điều 135; Điều 136 – Bộ luật Tố tụng hình sự và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QuyÕt ®Þnh Tuyên bố bị cáo Ngô Duy Th phạm tội Trộm cắp tài sản
1. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt: Ngô Duy Th 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 08 tháng t ù nhưng cho hưởng án treo nay chuyển Thán giam tại Bản án số 278/2017/HSST ngày 06/11/2017 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, Th phố Hà Nội về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo phải chịu hình phạt chung là 32 (Ba mươi hai)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 15/6/2018.
 2. Về dân sự: Buộc bị cáo Th bồi thường cho chị Lê Thị H số tiền 33.000.000 đồng (Ba mươi ba triệu đồng).
2.Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.
Trả lại bị cáo 800.000 đồng (Tám trăm nghìn đồng) nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
(Số tiền trên có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 09/8/2018).
3. Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 135; Điều 136 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và C¨n cø Nghị quyết 26/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồ ng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 1.650.000 đồng tiền án phí DSST.
Án xử công khai sơ thẩm.
4 . Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

## Page 6

6 Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tp. Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- CC Thi hành án DS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ
- Lưu VP/TA

 Trần Xuân Hƣơng