Bản án số: 272/2025/HS-PT
Giết người - phạm tội giết người
Số: 272/2025
Ngày: 24/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Trần Thị Kim Liên

Các Thẩm phán: ông Đặng Kim Nhân ông Phạm Tồn

- Thư ký phiên tòa: ông Trương Quốc Lập - Thư ký Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 12 năm 2025, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 116/2025/TLPT-HS ngày 18 tháng 9 năm 2025 đối với bị cáo Tô ĐứcH về tội “Giết người”; do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2025/HS-ST ngày 14/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
- Bị cáo có kháng cáo:
Tô ĐứcH - sinh ngày 11/11/1985 tại tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai); nơi cư trú: số F đường C, phường Q, tỉnh Gia Lai ; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn:
11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Văn H1 (chết) và bà Trần Thị N (sinh năm 1945); có vợ Nguyễn Diệu H2 (sinh năm 1986) và có 01 con sinh năm 2025; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
- Ngày 22/11/2005, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai) xử phạt 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/8/2006 (được đặc xá), đã được xóa án tích.
- Ngày 19/6/2025, bị Trưởng phòng Cảnh sát hình sự - Công an tỉnh B (nay là tỉnh Gia Lai) xử phạt tiền 1.500.000đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”, đã nộp xong tiền phạt vào ngày 19/6/2025.

 TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI ĐÀ NẴNG Bản án số: 272/2025/HS-PT Ngày: 24/12/2025.



CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/3/2025. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Tô Đức H: ông Phạm Thanh T - Luật sư của Văn phòng L2 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh G. Có mặt.
* Bị hại có kháng cáo: ông Nguyễn Thành T1 - sinh năm 1979.
Địa chỉ: số A đường T, phường Q, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 02/3/2025, Tô ĐứcH đi xe grab đến quán cà phê “P” ở số F đường V, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định (nay là số F đường V, phường Q, tỉnh Gia Lai) để gặp Lê Mạnh T2 nhằm trả số tiền 300.000đồng. Lúc này, T2 đang ngồi uống cà phê cùng Nguyễn Thành T1, Nguyễn Đức H3 và Phan Ngọc L.
Khi đến nơi, H gọi T2 ra nói chuyện riêng, đưa 250.000đồng và bảo còn thiếu 50.000đồng. Sau đó, T2 mượn xe môtô SH Mode biển kiểm soát 77L1-974.16 của T1 để đi việc riêng. Khi T2 rời đi, H tiến lại bàn nói chuyện với T1 và nhóm bạn. Nghe được chuyện Hiểu nợ tiền T2, T1 có lời lẽ mỉa mai, dẫn đến hai bên cãi vã. T1 lớn tiếng “Mày nhỏ mà hỗn hả” thì H đáp “Ý ông muốn gì, nhào vô đây, tao đâm chết mẹ mày”.
T1 đứng dậy phản ứng thì H liền rút con dao bằng kim loại, dài khoảng 20cm trong túi quần, lao tới đâm liên tục nhiều nhát trúng vào vùng ngực, vai và tay của T1 gây thương tích. Lúc này, H3 và L can ngăn, xua đuổi H ra bên ngoài. Sau đó, T1 được H3 chở đi cấp cứu ở Bệnh viện đa khoa tỉnh B (nay là tỉnh Gia Lai).
Sau khi đâm T1, H nhờ L chở ra ngã tưN - N rồi tiếp tục lên Xóm T để tìm cách về nhà. Trước khi đi, L hỏi con dao đâu thì H bảo đã vứt nên L đồng ý chở. Trên đường đi, T2 gọi cho L nhưng không được. Hiểu ngồi sau, biết T2 gọi cho L nênH dùng điện thoại của L liên lạc và hẹn gặp T2 trước Công ty cổ phần S (số H đường H, phường Q, thành phố Q, tỉnh Bình Định - nay là phường Q, tỉnh Gia Lai). Gặp nhau, T2 hỏi lý do H rời quán và H kể lại việc đã đánh, đâm T1 bị thương. T2 trách H “Thích lấy số” và đôi bên tiếp tục cãi nhau. Trong lúc cãi nhau, T2 nhặt một cây gỗ gần đó định đánh H thì L can ngăn nhưng không được. T2 cầm cây gỗ lao tới đánh trúng tay trái H làm gãy cây. Hiểu rút dao từ túi quần ra định đánh lại thì T2 vứt cây gỗ, bỏ chạy qua đường.
Khi đến giữa đường, T2 vấp ngã, nằm ngửa trên đường. Hiểu cầm dao đuổi theo đâm liên tiếp nhiều nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào hai chân T2. Thấy T2 không còn chống cự, chân chảy máu nhiều nênH dừng lại rồi cùng L dùng xe môtô chở T2 đến Bệnh viện đa khoa tỉnh B (nay là tỉnh Gia Lai) để cấp cứu. Khi bác sĩ thông báo T2 đã tử vong thì H rời khỏi, đi bộ đến nhà trọ của bạn là Phan Văn T3 (sinh năm 1984, ở gần bệnh viện) và gặp vợ T3 là Trần Thị C (sinh năm 1998) để mượn đồ thay rồi đến Công an đầu thú.
* Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 56/KLTTCT- PYBĐ ngày 10/4/2025, Trung tâm Pháp y tỉnh B (nay là tỉnh Gia Lai) kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Thành T1 tại thời điểm giám định là 20%.

## Page 3

* Tại Kết luận giám định tử thi số 67/KLGĐTT-PYBĐ ngày 06/3/2025, Trung tâm Pháp y tỉnh B (nay là tỉnh Gia Lai) kết luận: nguyên nhân chết của Lê Mạnh T2 là suy tuần hoàn cấp do vết thương gây đứt động mạch chày trái + đa thương tích.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2025/HS-ST ngày 14/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:
Căn cứ các điểm a, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Tô ĐứcH 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/3/2025.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, trách nhiệm thi hành án, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 25/8/2025, bị cáo Tô ĐứcH kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức án 20 năm tù là nặng.
Ngày 27/8/2025, bị hại Nguyễn Thành T1 kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tô ĐứcH vì bị cáo là lao động chính, sự việc có một phần lỗi của bị hại, hiện sức khỏe của ông đã hồi phục hoàn toàn, đã bồi thường và khắc phục hậu quả.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Tô ĐứcH giữ nguyên nội dung kháng cáo.
- Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng: hành vi của bị cáo Tô ĐứcH có tính chất côn đồ, giết nhiều người.
Ông Nguyễn Thành T1 không chết là ngoài ý muốn của bị cáo. Mặc dù bị cáo có tình tiết mới là bị hại Nguyễn Thành T1 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hoàn cảnh gia đình khó khăn, gia đình bị cáo bồi thường cho ông Lê Mạnh T4 số tiền 2.000.000đồng trong tổng số tiền 193.968.283đồng án sơ thẩm tuyên nhưng xét mức án 20 năm tù là không nặng. Xét các tình tiết giảm nhẹ này không làm thay đổi mức hình phạt. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tô ĐứcH và ông Nguyễn Thành T1, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.
- Luật sư Phạm Thanh T đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tô ĐứcH còn từ 18 năm tù đến 19 năm tù vì giữa bị cáo và bị hại có mâu thuẫn, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị hại Nguyễn Thành T1 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và gai đình bị cáo đã bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình bị hại Lê Mạnh T2 với số tiền 2.000.000đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: bị hại Nguyễn Thành T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tô ĐứcH nhưng tại phiên tòa hôm nay vắng mặt. Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng và bị cáo Tô ĐứcH đề nghị Hội đồng xét

## Page 4

xử tiến hành xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Quá trình xét xử sẽ xem xét nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Thành T1.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Tô Đức H: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo H thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: khoảng 13 giờ 30 phút ngày 02/3/2025, tại quán cà phê “P” số F đường V, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định (nay là số F đường V, phường Q, tỉnh Gia Lai), Tô ĐứcH đã có hành vi dùng dao nhọn tấn công, đâm vào vùng vai và ngực trái (là vùng trọng yếu của cơ thể) của ông Nguyễn Thành T1 gây thương tích với tỷ lệ 20%. Sau khi gây thương tích cho ông Nguyễn Thành T1 , H tiếp tục di chuyển đến đoạn đường phía trước Công ty cổ phần S và xảy ra mâu thuẫn với ông Lê Mạnh T2.
Tại đây, ông T2 tức việcH đâm T1 rồi bỏ đi nên đã dùng cây gỗ đánh Hiểu. H tiếp tục rút dao đuổi đánh ông T2. Mặc dù ông T2 đã ném cây rồi bỏ chạy nhưng H vẫn cầm dao đuổi theo. Khi ông T2 ngã xuống đường không có khả năng kháng cự lại thì H tiếp tục dùng dao đâm nhiều nhát vào chân của ông T2, làm đứt động mạch chày trái. Ông T2 chết trên đường đi cấp cứu. Xét Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo H về tội “Giết người”
là có cơ sở, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Tô ĐứcH và bị hại Nguyễn Thành T1, Hội đồng xét xử thấy: chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo H đã có hành vi dùng dao đâm nhiều nhát vào những vùng trọng yếu trên cơ thể của ông T1 và ông T2 nên phạm vào các điểm a, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Hậu quả: ông T2 chết và ông T1 bị thương tích với tỷ lệ 20%. Việc ông T1 không chết mà bị thương tích 20% là ngoài ý muốn của bị cáo và do được đưa đi cấp cứu kịp thời. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng. Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo H xuất trình tài liệu thể hiện hoàn cảnh gia đình khó khăn, đã nộp số tiền 2.000.000đồng để khắc phục một phần thiệt hại cho gia đình bị hại Lê Mạnh T2 (Giấy nộp tiền vào tài khoản ngân hàng V1 của ông Lê Mạnh T4) nhưng xét mức án 20 năm tù là không nặng. Số tiền này sẽ được khấu trừ khi thi hành án. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Tô ĐứcH và kháng cáo của bị hại Nguyễn Thành T1 cũng như lời bào chữa của Luật sư; chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí: do nội dung kháng cáo của bị cáo Tô ĐứcH không được chấp nhận nên bị cáo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[5] Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.

## Page 5

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tô ĐứcH và không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Thành T1; giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2025/HS-ST ngày 14/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai.
Áp dụng các điểm a, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Tô ĐứcH 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/3/2025.
2 . Về án phí: bị cáo Tô ĐứcH phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện CT và KSXXPT tại Đà Nẵng;
- TAND, VKSND tỉnh Gia Lai;
- THADS tỉnh Gia Lai;
- Cơ quan CSĐT; Phòng HSNV;
- Cơ quan THAHS - Công an tỉnh Gia Lai;
- Bị cáo, Luật sư;
- Bị hại;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA










 Trần Thị Kim Liên