Bản án số: 07/2026/DS-PT
Đức Phú
Số: 07/2025/DS-PT
Ngày: 08/01/2026
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Phú bán cho Đức từ 1999 chưa tách sổ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

 Bản án số: 07/2026/DS-PT Ngày 08 – 01 - 2026 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Đinh Thị Quý Chi Ông Nguyễn Văn Thư Bà Đỗ Thị Nhung
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Linh Thùy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa:
Ông Phùng Đức Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 01 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử công khai v ụ án dân sự phúc thẩm thụ lý s ố 441/2025/TLPT-DS ngày 31 tháng 10 năm 2025 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án Dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Nai bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử phúc thẩm số 527/2025/QĐXXPT- DS ngày 14 tháng 11 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Ông Lê Thành Đ , sinh năm 1962; địach ỉ: Ấp S, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (Nay là ấp S, xã C, tỉnh Đồng Nai). (có mặt)
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lê Văn C, sinh năm 1989; địa chỉ: B khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là B khu phố B, phường T, thành phố Hồ Chí Minh). (có mặt)
- Bị đơn: Bà Trần Thị P, sinh năm 1951; địa chỉ: Áp S, xã X, huyện C, tỉnh Đồng Nai (Nay là ấp S, xã C, tinh Đ). (có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị Ngọc Á, sinh năm 1971. (có mặt)
2. Bà Nguyễn Thị Ngọc L, sinh năm 1982. (vắng mặt)
3. Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1979. (có mặt)

## Page 2

Cùng địa chỉ: Ấp S, xã X, huyện C, tinh Đ (Nay là ấp S, xã C, tỉnh Đồng Nai).
4. Ông Nguyễn Văn V1 , sinh năm 1973; Địa chỉ: Số nhà A đư ờng H, t ổ A, khu phố L, thị trấn L, huyện B, tỉnh Bình Thuận. (vắng mặt)
5. Bà Nguyên Thị Ngọc Y, sinh năm 1976; Nơi dăng ký thường trú: Thôn B, xã P, tỉnh Đồng Nai. (vắng mặt)
- Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Lê Thành Đ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Nguyên đơn ông Lê Thành Đ và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Lê Văn C và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Võ Thị Minh N trình bày:
Vào năm 1987, gia đình ông Đ được nông trường cao su C1, huyện C, tỉnh Đồng Nai giao cho gia phần đất có diện tích khoảng 100m2 đất ở liền kề với bà Trần ThịP để quản lý s ử dụng. Sau khi đư ợc giao đất ông Đ có xây dựng một căn nhà tạm để gia đình có nơi ăn ở đi lại. Cũng cùng thời gian đó, do phần diện tích đất của ông Đ bị xéo nên ông Đ có thỏa thuận với ông Đ1 (là người sử dụng đất liền kề) để mua lại một phần đất ngang 0,5m đ ể cho vuông đất (diện tích khoảng 10m2) và khai phá một phần đất phía sau. Đến năm 2005, thực hiện theo Nghị định số 61/NĐ-CP của Chính phủ và Quyết định số 2143/QĐ.CT.UBND ngày 06/06/2005 của UBND tỉnh Đ, Nông trường có bàn giao lại phần diện tích đất ở của ông Đ và bàP cho Công ty K và UBND xã X quản lý. Khi bi ết được vụ việc thì ông Đ và bàP có ý kiến về việc thu hồi phần đất của hai gia đình thì vào ngày 26/10/2005 Nông trường C2 đã có Biên bản giải quyết để ông Đ và bà P nhận lại phần đất của mình bằng hình thức hóa giá đất (mua lại phần đất đã từng giao cho các bên) đ ể gia đình ông Đ và gia đình bàP có điều kiện on định cuộc sống (Biên bản này do Nông trường lập và đọc cho các bên cùng nghe chứ ông Đ và bàP không được giao nhận biên bản này). Đến năm 2000, ông Đ phát hiện bàP đã nộp tiền hóa giá nhà đất cả phần nhà bàP và cả phần nhà ông Đ nên ông Đ có làm đơn khiếu nại đến Công ty K (tiền thân là Nông trường cao su C1). Sau đó, vào ngày 31/08/2006 Công ty K phối hợp với UBND xã X tiến hành giải quyết khiếu nại của ông Đ và lập biên bản cuộc họp trong đó cón ội dung là yêuc ầu bàP khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phải có trách nhiệm tạo điều kiện để ông Đ hoàn tất thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất của mình và ông Đ có trách nhiệm trả lại số tiền hóa giá nhà đất mà bàP đã nộp trước đó.
Ngay sau ngày hôm đó, tức ngày 01/09/2006 dư ới sự chứng kiến của ông Đỗ VănH là cán bộ Nhà đất Nông trường ông Đ giao lại số tiền 581.708 đồng cho bàP theo biên nhận lập ngày 01/09/2006 (Biên nhận này do ông H viết bằng tay sau đó phô tô lại cho ông Đ và bàP mỗi người 01 bản phô tô còn bản chính ông H giữ lại). Tại thời điểm đó, việc giao đất chỉ ảng chừng và đo đạc qua loa

## Page 3

nên tại thời điểm hóa giá nhà đất phần đất mà cấp cho ông Đ và nhà bàP được cán bộ Nông trường xác định có di ện tích là 193,1m 2 tương đương với số tiền hóa giá mà bàP đãn ộp là 1.135.428 đồng tương đương vớim ức giá là 1.135.428 đồng : 193,1 m2=5.880 đồng/m2. Khi đó ông Đ phải giao cho bàP là 98,93m2 x 5.880 = 581.708 đ ồng. Do diện tích sử dụng lớn hơn so với diện tích mà bên Nông trường xác nhận (diện tích thực tế được cấp theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bàP và chồng là 234,2m2) và ông Đ trước đó có mua lại một phần đất của ông Đ1 cho vuông phần đất nên bàP và ông Đ đã thỏa thuận và thống nhất phần đất mà ông Đ và bàP đang quản lý sử dụng theo hiện trạng ban đầu. Phần đất ông Đ được sử dụng vào khoảng 110m2 (ngang 6m, dài khoảng 17m, phía sau có rộng ra khoảng 3m sát với đất bà P) cót ừ cận cụ thể như sau:
Phía Bắc giáp đất bà P:
Phía Nam giáp đất ông Đ1 (ông Đ1 đã mất vàch ị ông Đ1 là bà L1 đang sinh sống);
Phía Đông giáp đất ông P1 và đất bà N1:
Phía Tây giáp đường.
Cùng năm 2006, do căn nhà tạm đã cũ nát không đảm bảo để sinh hoạt nên ông Đ tiến hành xây dựng lại nhà ở thành nhà cấp 4 để lấy nơi sinh sống và làm việc.
Đến năm 2011, bàP tự mình đi đăng ký xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đổi với toàn bộ diện tích bao gồm cả diện tích đất cả bàP và phần đất mà gia đình ông Đ đang quản lý s ử dụng. Sau đó đã đư ợc nhà nư ớc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 305661 cấp ngày 30/12/2011, thu ộc thửa đất số 230, tờ bản đồ số 5, (nay là Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CĐ 129002 cấp ngày 15/7/2016 thu ộc thửa đất số 122, tờ bản đồ số 36) tọa lạc tại địa chỉ: ấp S, xã X, huy ện C, tỉnh Đồng Nai với diện tích là 234,2m 2 được cấp cho ông Nguyễn Văn N2 và bà Trần Thị P. Biết được sự việc trên ông Đ đã đến gặp bàP và yêu cầu bàP tách phần diện tích đất khoảng 110m2 cho ông Đ. BàP hẹn hết lần này tới lần khác và sau đó là không hợp tác làm thủ tục tách thửa cho ông Đ.
Việc bàP cố tình tránh né không làm thủ tục tách thửa phần diện tích đất cả gia đình ông Đ đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông Đ. Vì vậy, vào năm 2012 ông Đ có làm đơn yêuc ầu UBND xã X giải quyết. Trong buổi làm việc tại UBND xã X bàP đồng ý sẽ làm thủ tục tách thửa cho ông Đ phần diện tích đất mà gia đình ông Đ đang quản lý sử dụng.
Tuy nhiên, quam ột thời gian rất dài sau đó, bàP cứ viện đủ lý do đ ể trì hoãn việc tách thửa cho gia đình ông Đ nên vào tháng 03/2022 ông Đ lại tiếp tục làm đơn yêu cầu UBND xã X can thiệp giải quyết. Tại buổi làm việc bàP đồng ý và cam kết đến tháng 4/2022 s ẽ làm thủ tục tách thửa cho ông Đ. Tuy nhiên,

## Page 4

lại một lần nữa bàP tiếp tục không thực hiện cam kết của mình.
Nay ông Lê Thành Đyêu cầu công nhận diện tích đất 119m2 thuộc thửa đất số 122 tờ bản đồ 36 xã X được giới hạn bởi các mốc (4,5,6….A, B, 4) theo trích lục đo hiện trạng thửa đất bản đồ địa chính số 2954/2023 ngày 03 tháng 6 năm 2023 của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh C3 cho ông Lê Thành Đ. Ông đồng ý h ỗ trợ cho bàP vành ững ngư ời con của ông N2 20.000.000 đồng.
* Bị đơn bà Trần ThịP trình bày:
Nguồn gốc diện tích đất này là bà được Nông trường cao su C1 cấp không nhớ năm cụ thể. Bà không nhớ năm cụ thể, bà cho ông Đ sử dụng chiều ngang khoảng 5 mét, chi ều dài khoảng hơn 10 mét. Ông Đ sử dụng ổn định từ đó cho đến nay. Ông Đ có mư ợn s ố đỏ của bà đ ể đi tách quy ền s ử dụng đất nhưng không tách được đến sau này thìm ới nói là tách đư ợc. Diện tích đất này đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà vàch ồng là ông Nguyễn Văn N2. Ông Nguyễn Văn N2 đã chết ngày 23/4/2018. Hi ện chưa làm thủ tục nhận thừa kế đối với thửa đất số 122, tờ bản đồ 36 xã X.
Nay đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bàP có ý kiến như sau: bà đồng ý công nhận cho nguyên đơn 105,2m 2 thuộc thửa đất số 122 tờ bản đồ 36 xã X. Phần đất ông Đ lấn chiếm đề nghị phá bỏ công trình trên đất trả lại đất cho bà. Trường hợp Tòa án giao diện tích đất 13,8m2 cho ông Đ thì ông Đ phải thanh toán lại giá trị đất cho bà theo giá thị trường.
*Những ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan Nguyễn Thị Ngọc Á , Nguyễn Thị Ngọc L, Nguyễn Văn V: thống nhất với ý kiến của bà P.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Ngọc Y1 làm đơn xin vắng mặt.
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn V1 đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Nai đã quyết định:
“1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thành Đ về tranh chấp quyền sử dụng đất.
Công nhận di ện tích đất 119m 2 (trong đó 89,8m 2 đất thổ cư và 29,2m 2 diện tích đất không đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) thuộc thửa đất số 122 tờ bản đồ 36 xã X được giới hạn bởi các mốc (4,5,6….A, B, 4) theo trích lục đo hiện trạng thửa đất bản đồ địa chính số 2954/2023 ngày 03 tháng 6 năm 2023 của Văn phòng đăng ký đất đait ỉnh Đ – chi nhánh C3 cho ông Lê Thành Đ và bà Võ Thị Minh N.
Các đương sự được quyền đề nghị cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên theo quy định pháp luật.

## Page 5

Ông Lê Thành Đ và bà Võ Thị Minh N có nghĩa v ụ thanh toán cho bà Trần ThịP và Nguyễn Văn V1 , Nguyễn Thị Ngọc L , Nguyễn Thị Ngọc Y1 , Nguyễn Thị Ngọc Á, Nguyễn Văn V số tiền 157.414.000 (M ột trăm năm mươi bảy triệu bốn trăm mười bốn ngàn) đồng…”.
Ngoài ra, Bản án còn quy ết định về án phí, chi phít ố tụng, nghĩa v ụ thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 29/8/2025, nguyên đơn ông Lê Thành Đ kháng cáo, đ ề nghị Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm sửa Bản án dân s ự sơ thẩm theo hư ớng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông, không buộc ông phải thanh toán cho các ông bà Trần ThịP và Nguyễn Văn V1, Nguyễn Thị Ngọc L, Nguyễn Thị Ngọc Y1, Nguyễn Thị Ngọc Á , Nguyễn Văn V số tiền 157.414.000 đồng trị giác ủa 13,8m2.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, kể từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về hướng giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại kho ản 2 Đi ều 308, Đi ều 309 B ộ luật T ố tụng dân s ự, chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Lê Thành Đ , sửa Bản án sơ thẩm theo hư ớng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Về tố tụng:
[1] Đơn kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Lê Thành Đ làm trong thời hạn luật định, có hình thức, nội dung và phạm vi kháng cáo phù hợp với quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên đ ủ điều kiện được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung:
[2] Xét kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Lê Thành Đ về việc ông không đồng ý thanh toán cho bị đơn bà Trần ThịP và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các ông bà Nguyễn Văn V1 , Nguyễn Thị Ngọc L, Nguyễn Thị Ngọc Y1, Nguyễn Thị Ngọc Á, Nguyễn Văn V số tiền 157.414.000 đồng là trị giá của 13,8m2 đất mà ông đang sử dụng:

## Page 6

[3] Căn c ứ lời trình bàyc ủa nguyên đơn, b ị đơn và ý ki ến của Công ty TNHH MTV K (BL 91) thì có căn cứ khẳng định: toàn bộ diện tích đất gia đình bàP và gia đình ông Đ đang sử dụng trước đây làc ủa Công ty K (nay là Tổng Công ty K ). Tháng 6/1975, bàP là công nhân cao su nên đư ợc bố trí ở tại 1/2 căn nhà đôi (hay còng ọi là nhà 02 căn) thu ộc thửa đất số 230, tờ bản đồ số 05 nay là thửa đất số 122, tờ bản đồ địa chính số 36, tọa lạc tại xã X, huyện C. Năm 1980, ông Đ là công nhân nên được Nông trường bố trí cho ở tại 1/2 căn nhà còn lại (không cấp). Năm 1981 ông Đ đi bộ đội đến năm 1984 thì xuất ngũ và không còn làm công nhân Nông trư ờng nhưng vẫn ti ếp tục ở tại căn nhà trên. Năm 1986 bà Võ Thị Minh N (vợ ông Đ) vào làm công nhân của Nông trư ờng đến năm 1999 nghỉ việc do sức khỏe yếu. Năm 1999, do gia đình ông Đ không ai còn là công nhân nên Nông trường đã thu hồi căn nhà do gia đình ông Đ sử dụng và giao lại toàn b ộ đất và căn nhà cho gia đình bàP sử dụng. Tuy nhiên, trong thời gian sử dụng từ năm 1980 đến năm 1999 gia đình ông Đ có tự cơi nới, xây dựng thêm diện tích khoảng 98,93m2 nằm phía sau căn nhà đã thu h ồi, do hoàn cảnh gia đình ông Đ khó khăn nên bàP đồng ý để cho gia đình ông Đ ở tạm trên phần đất mà ông Đ tự xây dựng này. Sau đó, theo chính sách quản lý đất đai của nhà nước vào năm 2006 bàP được mua hóa giá nhà và đ ất, trong đó di ện tích nhà sử dụng là 25,80m 2 và diện tích đất ở là 193,10m2 với giá 1.791.180 đồng và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây gọi tắt: GCNQSDĐ)
lần đầu năm 2011 với diện tích 258m2 thuộc thửa 230, tờ bản đồ số 5, đến năm 2016 bàP làm thủ tục cấp đổi GCN thì đất thuộc thửa 122, tờ bản đồ số 36 và có diện tích 322,4m 2 (theo kết luận của cơ quan đo đạc diện tích tăng là do chênh lệch giữa hai lần đo, ranh gi ới sử dụng ổn định, không tranh chấp – BL 162).
Ngày 01/9/2006, bàP sang nhượng cho ông Đ phần đất 98.93m2 mà ông Đ đã sử dụng. Thời điểm đó, do diện tích đất không đủ hạn mức tối thiểu để tách sổ nên hai bên chưa làm đư ợc thủ tục tách thửa, sau đó hai bên có bất đồng trong việc tách thửa nên đến nay bàP chưa làm thủ tục tách thửa sang cho ông Đ dẫn đến việc ông Đ khởi kiện yêuc ầu bàP phải có trách nhi ệm tách thửa cho ông Đ phần đất mà ông đãnh ận chuyển nhượng với diện tích thực tế mà ông đang s ử dụng.
[4] Đối với phần đất có diện tích 105m2, Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu của ông Đ, công nhận phần đất này cho ông là có căn c ứ, các đương sự không kháng cáo, Vi ện kiểm sát không kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm về phần này.
[5] Xét đối với diện tích đất 13,8m2, Hội đồng xét xử xét thấy: mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm bàP cho rằng bà không nhận khoản tiền 581.708 đồng nào của ông Đ nhưng lời thừa nhận của bàP tại Tòa án cấp sơ thẩm cũng như Giấy biên nhận lập ngày 01/9/2006 gi ữa bà P, ông Đ và đại diện Văn phòng N (BL
12) vành ững tài li ệu khác thể hiện thì vào ngày 01/9/2006 bàP đã nhận đủ số tiền này từ ông Đ để thanh toán cho diện tích 98.93m2 mà thời điểm đó gia đình ông Đ đang sử dụng. Cũng chính bàP khi trả lời câu hỏi của ông Đ tại phiên tòa phúc th ẩm, bà thừanh ận trư ớc đây bà có đồng ý giao cho ông Đ phần đất

## Page 7

13,8m2 để làm sân phơi đồ, năm 2014-2015 khi ông Đ xây nhà vệ sinh tại vị trí làm sân phơi đồ này thì hai nhà đã có ranh giới là hàng rào cố định. Sau khi ông Đ xây nhà, trong năm 2015 chính bàP đã đồng ý cắt bớt tol trên mái nhàc ủa mình để không làm nư ớc mưach ảy vào mái nhà v ệ sinh của ông Đ. Bên cạnh đó, theo kết luận của cơ quan cấp Giấy CNQSDĐ cho bàP thì thực tế toàn bộ diện tích đất mà bàP đang sử dụng là nhiều hơn so với diện tích được mua hóa giá, lý doc ủa việc diện tích đất tăng lên là do chênh lệch giữa hai lần đo. Hơn nữa, chính các bên đều thừa nhận, từ khi sử dụng năm 1980 đến khi ông Đ thanh toán số tiền 581.708 đồng năm 2006 vàt ừ khi ông Đ được sử dụng phần đất 13,8m2 đến khi ông Đ khởi kiện thì hai bên gia đình đều xác lập ranh gi ới rõ ràng bằng tư ờng xây và hàng rào mà không ai có tranh chấp gì v ề diện tích đồng thời đều trình bày thống nhất là việc bàP không tách thửa được cho ông Đ là vì thời điểm tách thửa phần đất ông Đ sử dụng không đ ủ hạn mức tách thửa nên không tách được. Mặt khác, vào các năm 2012, 2022 khi hòa giải tranh chấp tại UBND xã bàP hoàn toàn không đ ề cập gì đến việc ông Đ sử dụng phần đất 13,8m2 này và đều hứa hẹn thời hạn sẽ tách thửa cho ông Đ, chỉ đến khi ông Đ khởi kiện thì bàP mới không đồng ý để ông Đ sử dụng phần đất 13,8m2. Thậm chí, chính tại Biên bản hòa gi ải tại UBND xã X lập ngày 26/3/2022 bàP còn trình bày: “ Trước đây tôi đãt ạo điều kiện và đưa gi ấy CNSDĐ cho ông Đ để làm thủ tục tách thửa nhưng không đủ điều kiện tách. Mới đây, ông Đ có chở tôi ra huyện làm thủ tục tách thửa thì không làm được do chồng tôi chết chưa làm thủ tục chia thừa kế chứ không phải tôi không đi làm cho ông Đ. Do ông Đ có những lời lẽ không hay nên tôim ới tức không làm nữa. Qua phân tích của Hội đồng hòa giải, tôi đồng ý đến tháng 4/2022 là đám giỗ của chồng tôi các con tôi về đông đủ tôi sẽ làm thủ tục phân chia thừa kế sang tên tôi và tôi sẽ làm thủ tục tách thửa sang tên cho ông Đ.” (BL 19). Từ những cơ sở trên, Hội đồng xét xử có căn c ứ để khẳng đ ịnh: mặc dù, năm 2006 các bên tho ả thuận ông Đ phải thanh toán 581.708 đồng để được sử dụng 98,93m2 đất nhưng các bên đã thống nhất ranh giới sử dụng đất với nhau; v ề ý chí bàP đã nhất trí đồng ý để ông Đ được sử dụng toàn bộ phần đất mà ông đã sử dụng trước đó cùng với 13,8m2 đất phía sau và đồng ý việc sử dụng đất của hai gia đình theo hàng rào mà các bên đã lập. Việc diện tích của cả phần đất của bàP lẫn ông Đ sử dụng đều tăng là do chênh lệch đo đạc giữa các lần đo. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Đ về việc được công nhận quyền sử dụng 13,8m 2 đất này là không phù hợp. Vì vậy, cần sửa một phần Bản án sơ thẩm theo hướng chập nhận yêu cầu của ông Đ đối với 13,8m2 đất mà không bu ộc ông phải thanh toán cho bàP và các con bàP trị giá bằng tiền. Tuy nhiên, tại phiên tòa ông Đ tự nguyện hỗ trợ cho bàP số tiền 20.000.000 đồng, xét đây là s ự tự nguyện, phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử cần ghi nhận. Do đó, kháng cáoc ủa ông Đ được chấp nhận.
[6] Chi phí tố tụng: tại phiên tòa phúc thẩm, ông Đ tự nguyện chịu toàn bộ chi phí tố tụng bao gồm chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và chi phí định giá tài

## Page 8

sản với tổng số tiền 9.895.000 đồng. Đây là sự tự nguyện của ông Đ nên cần ghi nhận và sửa một phần Bản án sơ thẩm theo hướng ghi nhận sự tự nguyện này.
 [7] Án phí dân s ự sơ thẩm: nguyên đơn ông Đ không phải chịu; bị đơn bà Trần ThịP phải chịu nhưng bà là ngư ời cao tu ổi và có yêuc ầu được miễn nên Hội đồng xét xử miễn án phí cho bà P.
 [8] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đ không phải chịu, do kháng cáoc ủa ông được chấp nhận.
 [9] Quan đi ểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn c ứ nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Lê Thành Đ;
Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Nai.
Căn c ứ Điều 33 Lu ật đất đai năm 2024; các đi ều 26, 2 9 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thành Đ về tranh chấp quyền sử dụng đất;
Công nhận di ện tích đất 119m 2 (trong đó 89,8m 2 đất thổ cư và 29,2m 2 diện tích đất không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) thuộc thửa đất số 122 tờ bản đồ 36 xã X được giới hạn bởi các mốc (4,5,6,7,8,9,10,11,A,B,4)
theo Trích lục và đo hiện trạng thửa đất bản đồ địa chính số 2954/2023 ngày 03 tháng 6 năm 2023 của Văn phòng đăng ký đất đait ỉnh Đ – chi nhánh C3 cho ông Lê Thành Đ và bà Võ Thị Minh N.
Các đương sự có quyền và nghĩa vụ liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền đ ể làm thủ tục đăng ký vi ệc tách th ửa, cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất đối với diện tích đất đã đư ợc công nhận cho ông Đ, bàN theo quyết định của Bản án này.
Ghi nhận sự tự nguyện của ông Lê Thành Đ về việc ông tự nguyện hỗ trợ cho bà Trần ThịP số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng).
 Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân s ự,

## Page 9

thời hi ệu thi hành án đư ợc thực hi ện theo quy định tại Đi ều 30 của Lu ật Thi hành án dân sự.
Về chi phí tố tụng: ông Đ tự nguyện chịu toàn bộ chi phí tố tụng bao gồm chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và chi phí định giá tài sản với tổng số tiền 9.895.000 đồng. Số tiền này ông Đ đã nộp đủ.
Án phí dân sự sơ thẩm: nguyên đơn ông Lê Thành Đ không phải chịu; bị đơn bà Trần ThịP được miễn do bà là người cao tuổi và có yêu cầu được miễn.
Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Đ không phải chịu.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- TAND khu vực 5 - Đồng Nai;
- Phòng THADS khu vực 5 - Đồng Nai;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: hồ sơ vụ án, TDS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



`

 Đinh Thị Quý Chi