Bản án số: 185/2018/HNGĐ-PT
ĐPH - NTPA
V/v: Ly hôn.
Số: 185/2018/HNGĐ-PT
Ngày: 01/11/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HÀ NỘI

***

Bản án số: 185/2018/HNGĐ-PT

Ngày: 01-11-2018

V/v: Ly hôn.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

————————————

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Trí Cường.


Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hà, bà Nguyễn Thị Thanh Huyền.


- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Lưu Việt Thắng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thànhphố HàNội tham gia phiên tòa:
Bà

















Phạm Tú Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 01-11-2018

, tại trụsở Tòa án nhân dân thànhphố HàNộimở phiên tòa
















xét xử phúc thẩmvụ án Hôn nhân & Gia đình thụ lý số 152/2018/TLPT-HNGĐ















ngày 10-9-2018.

Do Bản án Hôn nhân & Gia đình sơthẩmsố 17/2018/LHST ngày 29-5-2018














của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xửsố 232/QĐXX-PT ngày 02-10-2018 và














Quyết định hoãn phiên tòa số 124/QĐ-HPT ngày 23-10-2018; giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh ĐPH, sinh năm 1971.

Trú tại: Số nhà 30 ngõ 279 phố Đội Cấn, phường Ngọc Hà, quận Ba Đình,
















thành phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).


- Người bảo vệ quyền vàlợi íchhợp phápcủa anh ĐPH làluật sưĐặng Văn


















Sơn vàluật sư HoàngThị Thucủa Văn phòngluật sưĐặng Sơn vàCộngsựthuộc


















Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, (có mặt tại phiên tòa).

- Bị đơn (kháng cáo): Chị NTPA, sinh năm 1978.

Nơi ĐKNKTT: Số nhà 12, ngõ 26 phố Trần Thái Tông, phường Dịch Vọng














Hậu, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.

Nơi đăng ký tạm trú: Số 6, tổ 2, ngách 52/25/47, phường Mỹ Đình 2, quận
















Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm :

- Về tình cảm:

Anh ĐPH và chị NTPA tự nguyện đăng ký kết hôn tại UBNDphường Đội















Cấn, quận Ba Đình, thànhphố HàNội ngày 20-01-2000 vàđược gia đìnhchị NTPA
















chođất để xâydựng nhàởtại số nhà 12, ngõ 26phốTrần Thái Tông,phườngDịch



















1

## Page 2

VọngHậu, quậnCầuGiấy, thànhphố HàNội.
Tìnhcảmvợchồng hoàthuận,hạnh
















phúc và sinhđược 2 con chung làĐỗ PhươngThảo Anh, sinh ngày 16-01-2001 và
















Đỗ Phúc Lân, sinh ngày 11-01-2006.


Ngày 27-3-2017 anh ĐPHnộp đơn xin ly hônchị NTPAtại Tòa án nhân dân
















quận Cầu Giấy với lý do mâu thuẫn vợ chồng từ năm 2016, đã ly thân từ tháng


















02-2017.
Anh ĐPH khai nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điểmsống,














không tìmđượctiếng nói chung trongviệc chăm sóc,dạydỗ con.
Anh ĐPH đãvềở


















nhà mẹ ruột tại số nhà 30 ngõ 279phốĐội Cấn, phườngNgọc Hà, quận Ba Đình,


















thành phố Hà Nội. Để giải quyết mâuthuẫnvợchồng, anh ĐPH đãnhiềulần liên

















lạcđiệnthoạivớichị NTPA nhưng khôngđạtkếtquả.Việc thămhỏi con chungđều

















thựchiệntại trườnghọc vàcổng bên ngoài nhà.
Chorằng khôngthể hàngắnđược

















tình cảm, mâu thuẫn vợ chồng đã trầmtrọng nên anh ĐPH xin ly hônđểsớmổn


















định cuộc sống.

- Về con chung:
Anh ĐPH trình bày và cungcấpchứngcứvềviệc đang là cán


















bộ kỹ thuật Miền Bắc của Công ty cổ phần tập đoànđiệnlạnhđiện máyViệt Úc,


















thu nhập 20.000.000 đồng/tháng nên xin trực tiếp nuôi dưỡng cả 2 con chung và















không yêu cầu chị NTPA đóng góp tiền nuôi con.

- Về tài sản, công nợ:
Anh ĐPH không yêucầugiải quyết về tài sản và công


















nợ trong vụ án xin ly hôn.


Sau khi thụ lývụ án, Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy đãthựchiện cácthủtục



















tố tụng đối với chị NTPAtại nơi đăng ký nhânkhẩuthường trú là nhà 12, ngõ 26



















phố Trần Thái Tông, phường Dịch Vọng Hậu, quận Cầu Giấy, thànhphố HàNội















nhưng không đạt kết quả.

* Bà TTT làmẹcuảchị NTPAgửi đơnđến Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy


















với nội dung:
Xácđịnh anh ĐPH vàchị NTPAtựnguyện đăng kýkết hôn và có 02



















con chung như đã nêu trên. Chị NTPAvẫn trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung.
















Dưới góc độ gia đình, bà TTT cho rằng lý do xin ly hôn của anh ĐPH là không



















đúng nênđềnghị Tòa án kéo dàithời gianđểchị NTPA tìmbiện pháp hàngắn tình



















cảm với anh ĐPH.


Với nội dung như trên, tại Bản án Hôn nhân & Gia đình sơ thẩm số
















17/2018/HNGĐ-ST ngày 29-5-2018 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã xử:

1. Anh ĐPH được ly hôn chị NTPA.

2.
Giao chị NTPAtrựctiếp nuôi dưỡng con chung làĐỗ PhươngThảo Anh,















sinh ngày 16-01-2001 vàĐỗ Phúc Lân, sinh ngày 11-01-2006.
Anh ĐPH có trách














nhiệm cấp dưỡng nuôi con chung cho chị NTPA mỗi người con là 2.500.000














đồng/tháng kể từ tháng 8-2018 cho đến khi 18 tuổi hoặc có quyết định khác.

Anh ĐPH được quyền thăm hỏi, chăm sóc con chung không ai được ngăn cản.

2

## Page 3

3. Về tài sản chung: Không giải quyết.

Ngoài ra, bản án sơthẩm còngiảiquyếtvề án phí ly hôn sơthẩm, xácđịnhvề



















nghĩa vụ thi hành án cũng như thời hạn kháng cáo của đương sự trong vụ án.

Ngày 08-6-2018 chị NTPA kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đềnghị hủy















bản án sơthẩm nêu trêncủa Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy.
Lý do kháng cáocủa



















chị NTPAđược nêu trong đơn khiếu nại lần thứ 2 kèm theo đơn kháng cáo như

















sau:

- Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đưa vụ án ra xét xửtại địa bànquậnCầu



















Giấy là không đúng thẩm quyền theo lãnh thổ.

- Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy vi phạm nghiêmtrọngvềtốngđạt giấytờ,

















không thông báo cho bị đơn và người cóquyềnlợi, nghĩavụ liên quan là 02 con


















chung.

Chị NTPA cho rằng cuộc sống vợ chồng đang hoàthuận, hạnh phúc thì anh















ĐPHtự bỏ nhà ra đi và nói sẽ làmthủtục ly hôn.
Khi đó, chị NTPA đã đăng ký





















nhân khẩu thường trú tại địa chỉ số 6, tổ 2 ngách 52/25/47 phường Mỹ Đình 2,

















quận NamTừ Liêm, thànhphố HàNội.
Do đó, mọi thủtục thông báođể tham gia


















tốtụngcủa Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy là khônghợplệ. Chị NTPA chorằng


















khôngđượcđảmbảoquyềnlợi vềtốtụngdẫnđến khôngđảmbảovềquyền vàlợi


















ích khi ly hôn.


Tại phiên tòa phúc thẩm :

- Anh ĐPH khôngđồng ývới kháng cáocuảchị NTPA xin đoàntụvợchồng.

















Anh ĐPH bổ sung thêm lý do mâu thuẫn vợ chồng là do gia đình cũng như chị


















NTPA coi thường thân phận ở rể.
Trong thời gian sống ly thân 2 bên cònxảy ra


















tình trạng xúc phạm, cãi chửi nhau căng thẳng.
Anh ĐPH cungcấpbản innhững
















tin nhắn từ số điện thoại của chị NTPA tại phiên tòa cũng như đơn đề ngày

















09-5-2018 của mẹ vợ là bà TTTgửi đến lãnh đạo công ty nơi anh ĐPH làmviệc


















với nội dung bôi nhọ danh dự anh ĐPH.

- Chị NTPAthừanhậnmặc dù không còn tìnhcảmvợchồng nhưngmuốngiữ
















bố cho các con nên giữ nguyên nội dung kháng cáo để đoàn tụ vợ chồng. Chị

















NTPAthừanhậnbiết việc Tòa án nhân dânquậnCầuGiấythụ lý vàgiảiquyếtvụ


















án nhưng chị khôngđến Tòa làmviệcbởi khôngđượctốngđạt vănbản.
Dobuồn

















bực, chánnản nênchị cũng không tìmbiện phápcảithiện tìnhcảm.Về các tinnhắn


















do phía anh ĐPH cungcấp, chị NTPA chorằng có tinnhắn làcuảchịnhắn, có tin



















nhắn làcuảchị gái anh ĐPHnhắn. Chị NTPA cũngthừanhận do quábức xúcvới


















anh ĐPH nênchị đã cónhữnglờilẽ không hay, làm mâuthuẫnvợchồng thêm căng


















thẳng.

3

## Page 4

Tại phiên tòa phúc thẩm, chị NTPAthừanhận Đơn xinởvới mẹcủa 02 con

















chung do anh ĐPH cungcấp cho Tòa án nhân dân thànhphố HàNội và xin rútmột



















phần kháng cáo nội dung bản án sơ thẩm giải quyết về nuôi con chung.

Cùngvới mẹ là bà TTT, chị NTPAđềnghị được Tòa ángiảiquyết phân chia

















về tài sản chung và nợ chung trong vụ án.

- Luật sư Đặng Văn Sơn vàluật sư HoàngThị Thu chorằng:
Mâuthuẫncủa

















vợchồng anh ĐPH vàchị NTPA đã căngthẳng và không có cơhội hàngắn.Kểtừ



















khi mâu thuẫn phát sinh đến khi Tòa ángiải quyết, hai bên không tìmđượctiếng

















nói chung, không cógiải pháp hàngắn tìnhcảm.Chị NTPA còn cónhữnglờilẽ, tin


















nhắn xúcphạm anh ĐPH và gia đình anh. Cuộcsống hôn nhâncầnđượcchấmdứt

















càng sớm càng tốt, tránh xảy ra hậu quả khác cho gia đình và xã hội. Việc chị


















NTPAbiết nhưng không đến Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy tham giatốtụng là

















cố tìnhgiấuđịachỉ, gây khó khăn trongviệcgiảiquyếtvụ án.
Do đó, cácluật sưđề




















nghị bác kháng cáo của chị NTPA.


- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu:

Hoạt độngtiến hànhtốtụngcủa Tòa án vàHộiđồng xétxử phúcthẩm là đúng


















quy định của pháp luật.
Đương sự đã được thực hiện đúng quyền và nghĩa vụtố

















tụng.
Theo quyđịnhtạikhoản 3Điều 39BộluậtTốtụng dânsự thì lý do kháng cáo




















của chị NTPAvề thẩmquyền xét xử sơ thẩm là không căn cứ.
Tuy nhiên, lý do


















kháng cáocuảchị NTPAvềviệc Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy viphạm nghiêm

















trọngthủtục thông báo, giaonhận và niêmyết các vănbảntốtụng là có cơsở.
Đó




















lànhững vi phạmvềđịađiểm,về trìnhtự,thủtục vàthờihạn niêmyết các vănbản




















tố tụng.

Đối với yêucầucuảmẹchị NTPA là bà TTT, do mongmuốn cho các convề


















đoàntụ nên bà TTT không yêucầugiải quyết khoảnnợ trongvụ án. Lẽ ra Tòa án



















nhân dânquậnCầuGiấyphải giải thíchkỹđể đưa bà TTT tham giatốtụngvới tư



















cáchNgười cóquyềnlợi và nghĩavụ liên quan, từ đó thuthậpchứngcứđầyđủđể



















giải quyết toàn diện vụ án toàn diện.

Do đó, đại diệnViệnkiểm sát đềnghịHộiđồng xétxửhuỷbản án sơthẩmđể



















giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử lại vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệuchứngcứ có tronghồ sơ, đượcthẩm tra công khai tại


















phiên tòa, căncứ vàokết quả tranhluậntại phiên tòa, ýkiếncủa cácluật sư vàcủa




















kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1].
Ngày 08-6-2018 và ngày 14-6-2018chị NTPA làbị đơn trongvụ án Hôn















nhân & Gia đình đãgửi đơn kháng cáo vànộptạmứng án phí phúcthẩm nên kháng



















cáo là hợp lệ.

4

## Page 5

Xét nội dung kháng cáo của chị NTPA :

[2]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án.

Tài liệu tố tụng tại giai đoạn xét xử sơ thẩm cho thấy:
Ngày 27-3-2017 anh
















ĐPHnộp đơnkhởi kiện xin ly hôntại Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy.
Kèm theo


















đơn lànhững tàiliệuchứng minh cho yêucầu xin ly hôn, trong đó cóbản saoSổhộ




















khẩu và Đơnđề ngày 22-3-2017 có xácnhậncủa Phótrưởng Công anphườngDịch
















VọngHậu ngày 23-3-2017vềviệcchị NTPAhiện đang cư trútạisố nhà 12, ngõ 26


















phố Trần Thái Tông, phường Dịch VọngHậu, quậnCầuGiấy, thànhphố HàNội.















Như vậy, ở thời điểm anh ĐPHnộp đơn xin ly hôn và Tòa án nhân dânquậnCầu



















Giấy làmthủ tục thụ lý vụ án thì chị NTPA đăng ký nhânkhẩuthường trútại số



















nhà 12, ngõ 26phốTrần Thái Tông,phườngDịchVọngHậu,quậnCầuGiấy, thành
















phố HàNội.
Do đó, Tòa án nhân dânquậnCầuGiấythụ lý và ra Thông báothụ lý




















vụ án Hôn nhân & Gia đình số 221/2017/TB-TA ngày 07-4-2017 là đúng thẩm














quyền theo quyđịnhtại khoản 1Điều 28,điểm akhoản 1Điều 35 vàđiểm akhoản



















1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.


Đến ngày 10-7-2017 bà TTT làmẹchị NTPAmới nộp cho Tòa án nhân dân
















quận Cầu Giấy đơn có xác nhận của Công an phường Mỹ Đình 2, quận NamTừ

















Liêmvới nội dung từ ngày 02-4-2017 chị NTPAtạm trútại số 6, ngách 52/25/47
















phườngMỹ Đình 2, quận NamTừ Liêm, thànhphố HàNội.
Nhưvậy,việc thayđổi

















địa chỉ của chị NTPA là sau khi Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy làm cácthủtục



















thụ lývụ án.
Theo quyđịnhtại khoản 3Điều 39BộluậtTốtụng dânsự thì Tòa án





















nhân dân quận Cầu Giấy là cơ quan có thẩm quyền tiếp tục giải quyết vụ án.

Kháng cáocuảchị NTPA chorằng Tòa án nhân dânquậnCầuGiấygiảiquyết
















không đúng thẩm quyền theo lãnh thổ là không cơ sở chấp nhận.


[3]. Về thủ tục thông báo thụ lý vụ án và các tài liệu tham gia tố tụng.


Tài liệu tronghồ sơthểhiện ngày 11-4-2017 Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy
















đãgửi Thông báothụ lývụ án Hôn nhân & Gia đình chochị NTPA theođường bưu



















điện đến địa chỉ số nhà 12, ngõ 26phốTrần Thái Tông, phườngDịchVọngHậu,

















quậnCầuGiấy, thànhphố HàNội là có căncứ.
Ngàythụ lývụ án là 07-4-2017 vào



















Thứ sáu.
Qua 02 ngàynghỉ Thứbảy vàChủnhậtđến ngày 11-4-2017 Tòa án nhân

















dân quận Cầu Giấy làmthủtụcgửi Thông báothụ lývụ án là trongthời hạn theo



















quy định tại khoản 1 Điều 196 Bộ luật Tố tụng dân sự.


Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã gửi giấytriệutập


















đương sự theo địa chỉ số nhà 12, ngõ 26phốTrần Thái Tông, phườngDịchVọng

















Hậu,quậnCầuGiấy, thànhphố HàNộiđểchị NTPA tham giatốtụng nhưng không

















đạt kết quả. Đến tháng 6-2017, khi bà TTTgửi tài liệuvềviệcchị NTPA đăng ký


















tạm trú làsố 6, ngách 52/25/47phườngMỹ Đình 2,quận NamTừ Liêm, thànhphố

















5

## Page 6

HàNội thì Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy đã báogọi chị NTPAnhiềulần nhưng


















cũng không đạt kết quả. Phiếu gửi dịch vụ chuyển phát nhanh EMScủa Bưucục
















Trung Yên cũng nhưchứngcứ khác tronghồ sơvụ án chothấychị NTPAbiếtviệc


















anh ĐPH xin ly hôn nhưng khôngđồng ý nên tìm cách không tham giatốtụng.Cụ


















thể như:

- Đơnkiếnnghị của bà TTT khôngđề ngày nhưng ghi tháng 6-2017 (bútlục
















39, bút lục 69 - sau đây gọi tắt là “BL”).

- Biênbản traođổi ngày 15-9-2017giữa Tòa án nhân dânquậnCầuGiấyvới
















ông Nguyễn Chí Thành là Hiệu phó trường THPT Cầu Giấy (BL 94).

- Biênbản traođổi ngày 15-9-2017giữa Tòa án nhân dânquậnCầuGiấyvới
















bà ĐoànThị Oanh làHiệutrưởngtrường THCSDịchVọngHậu (BL 96)
kèm theo
















đơn đề nghị ngày 23-8-2017 mang tên NTPA.

Nội dung của những tài liệu nêu trên cho thấy chị NTPAđềuđượcbiết các
















hoạt động tiến hành tố tụngcủa Tòa án nhân dânquậnCầuGiấygiải quyết vụ án


















Hôn nhân & Gia đình nêu trên nhưng không đến tham gia tố tụng.


Mục đích pháp luật quy định về thông báo thụ lý vụ án cũng như triệu tập

















đương sự là để cho chị NTPAbiết và tham gia tố tụng, để chị NTPAthực hiện


















quyền, nghĩa vụ tố tụng của mình khi Tòa án giải quyết vụ án.
Trong khi đó, đi


















ngượclại với sựcốgắngtiến hànhtốtụngcủa Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy thì



















chị NTPA dù biết nhưng không đến tham giatốtụng.
Tòa án nhân dânquậnCầu

















Giấy khôngthểtốngđạt được các vănbảntốtụng chochị NTPA theođịachỉở nơi



















đăng ký nhân khẩu thường trú cũng như nơi tạm trú, cho thấy chị NTPAcố tình

















giấuđịachỉ. Thậm chí chị NTPA còn gây khó khăn chohoạt độngtốtụng khi yêu


















cầu các cơsở giáodục nơi 02 con chung đanghọctập làTrường THCSDịchVọng


















Hậu và Trường THPT Cầu Giấy không cho Tòa án đến gặp và lấy lời khai về

















nguyệnvọngcủa con chung.
Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy đãthựchiệnthủtục

















niêmyết là cần thiết và phù hợp. Mặc dù thủtục niêmyết ởmột sốhoạt độngtố




















tụng chưađảmbảo nhưngđều đãchuyểntảiđược thông tinđếnvới đươngsự làchị


















NTPA về thời gian, địa điểm, mục đích, yêu cầu mà Tòa án nhân dân quận Cầu

















Giấy tiến hành tố tụng như: Nhiều lần mở phiên họp kiểm traviệc giaonộp, tiếp

















cận, công khaichứngcứ và hoàgiải;nhiềulần thông báo, niêmyếtđểmở phiên tòa


















xét xử.
Như vậy, mục đích của việc niêmyết văn bản tố tụng đã đạt được. Chị


















NTPA khôngđến tham giatốtụngđồng nghĩavới việctừbỏquyền và nghĩavụtố


















tụngcủa mình. Một sốthiếu sót trongthủtục vàthờihạn niêmyếtcủa Tòa án nhân



















dânquậnCầuGiấy khôngảnhhưởngđếnquyền và nghĩavụtốtụngcủa đươngsự

















nên không là lý dohủy án sơthẩm nhưđềnghịcuảđạidiệnViệnkiểm sát nhân dân




















thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa.

6

## Page 7

[4].
Tài liệu do anh ĐPH cungcấptại Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy cũng

















như cungcấpbổ sungtạicấp phúcthẩm chothấy mâuthuẫnvợchồngthựcsự căng


















thẳng.
Tinnhắn quađiệnthoại cũng nhưthừanhậncuảchị NTPAtại Biênbản làm

















việc ngày 10-10-2018của Tòa án nhân dân thànhphố HàNội càng minhchứngvề
















tìnhtrạng mâuthuẫn trong hôn nhân là nghiêmtrọng.Mục đích xin đoàntụcuảchị

















NTPA là không chính đáng, chị NTPA không đưa rađượcbiện pháphằngắn tình
















cảm nên không cơ sở chấp nhận.

[5].
Dochị NTPA không tham giatốtụngtạicấp sơthẩm và anh ĐPH không

















yêucầugiảiquyếtvề tàisản chung nên Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy không xem


















xét là đúng nguyêntắc phápluật vềquyềntựđịnhđoạt của đươngsự quyđịnhtại


















khoản 1 Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự.


Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy cũng đã báo gọi bà TTTđể xem xét giải

















quyết nợ chungcuảvợchồng anh ĐPH vàchị NTPAđốivới bà TTT.Tại phiên tòa


















phúc thẩm, bà TTTthừa nhận đã không đến thực hiện quyền yêu cầu đòi tài sản

















(nợ)
trong vụ án. Mặt khác, việc Tòa án nhân dânquậnCầuGiấy chưagiải quyết

















phân chia tài sản và tráchnhiệmtrảnợ trongvụ án khôngảnhhưởngđếnquyền và


















lợi ích hợp pháp của anh ĐPH, chị NTPA cũng như bà TTT. Đểđảmbảo nguyên

















tắc xét xử, chị NTPA và bà TTT có quyền khởi kiện một vụ án dân sự riêng về



















tranhchấp tàisản theo quyđịnhcủa phápluật.
Do đó, kháng cáocuảchị NTPA yêu


















cầugiải quyết về tài sản và côngnợ cũng nhưđềnghị của bà TTT đòinợ trongvụ




















án này là không phù hợp.


Kháng cáo không được chấp nhận nên chị NTPA phải chịu án phí dân sự















phúcthẩm theo quyđịnhtạikhoản 1Điều 29 Nghịquyếtsố 326/2016/UBTVQH14














ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.


Từ những nhận định trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH

I. Bác kháng cáo của chị NTPA.

Giữ nguyên quyết định của Bản án Hôn nhân & Gia đình sơ thẩm số















17/2018/HNGĐ-ST ngày 29-5-2018 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy. Cụ thể:

CăncứĐiều 51, Điều 56, Điều 59, Điều 63, Điều 81, Điều 82,Điều 83Luật

















Hôn nhân & Gia đình 2014; Điều 144, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228,
















Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dânsự; điểm akhoản 5Điều 27Nghị quyết


















326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016cuảỦy banthườngvụQuốchội án phí,lệ













phí Tòa án, xử:

1. Anh ĐPH được ly hôn chị NTPA.

7

## Page 8

2.
Giaochị NTPAtrựctiếp nuôi dưỡng con chung làĐỗ PhươngThảo Anh,















sinh ngày 16-01-2001 và cháuĐỗ Phúc Lân, sinh ngày 11-01-2006.
Anh ĐPH có














tráchnhiệmcấpdưỡng nuôi con chung chochị NTPAmỗingười con là 2.500.000















đồng/tháng kể từ tháng 8-2018 cho đến khi 18 tuổi hoặc có quyết định khác.

Anh ĐPH được quyền thămhỏi, chăm sóc con chung không ai được ngăn














cản.

3. Về tài sản chung: Không giải quyết.

4. Về án phí:
Anh ĐPHphải chịu 300.000đồng án phí ly hôn sơthẩm,được

















đối trừ 300.000đồng đãnộptạmứng án phí theo Biên laisố 0727 ngày 30-3-2017

















của Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy.

II. Về án phí phúcthẩm: Chị NTPAphảichịu 300.000đồng án phí Hôn nhân
















& Gia đình phúc thẩm, được đối trừ 300.000đồng đãnộptạmứng án phí tại Chi


















cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy (Biên lai số AA/2015/0006071 ngày














25-6-2018).

III. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận :

- VKSND thành phố Hà Nội;

- TAND quận Cầu Giấy;

- VKSND quận Cầu Giấy;

- Chi cục THADS quận Cầu Giấy;

- UBND phường Đội Cấn, quận Ba Đình;

- Các đương sự;

- Lưu: VP; hồ sơ vụ án.

T/ M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa







 Lê Trí Cường


8