Bản án số: 222/2025/HSST
Mua bán trái phép chất ma túy - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 222
Ngày: 11/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 222/2025/HSST Ngày 11/11/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - V T K N phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Hà
 2. Bà Nguyễn Thị Tuyết Mai
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Hiệp – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Dương Bá Thành Luân - Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 11 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, địa chỉ Lô HH03 – Khu đô thị Việt Hưng, phố Mai Chí Thọ, phường Việt Hưng, thành phố Hà Nội xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố 161/2025/HSST ngày 08/10/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 226/2025/QĐXXST- HS ngày 27 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:
V T K N; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 06/11/2007; CCCD số 074307001;
Nơi sinh: thành phố Hồ Chí Minh; Nơi thường trú: thôn X, xã X M, thành phố Hà Nội; Nơi ở: Px tòa S khu đô thị V O P, xã Gia Lâm, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp:
lao động tự do; trình đ ộ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N ữ; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: V V T và bà L T H;
Tiền án: không.
Tiền sự: 01 tiền sự. Ngày 16/8/2024, Ủy ban nhân dân xã H ra quyết định áp dụng biện pháp x ử lý hành chính giáo dục tại xã, phư ờng, thị trấn với thời hạn 03 tháng kể từ ngày 16/8/2024.
Nhân thân: Tháng 7/2024, công an huyện V, tỉnh Hưng Yên xử phạt cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ từ ngày 12/8/2025 đến ngày 21/8/2025 chuyển tạm giam. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 02 – công an thành phố Hà Nội.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
* Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Ông V V T, sinh năm 1972; nơi cư trú: thôn X, xã X M, thành phố Hà Nội. (Có mặt)
* Người bào chữa cho bị cáo: bà Nghiêm ThịP T Ng, trợ giúp viên pháp l ý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội. (Có mặt)

## Page 2

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: anh Q V S, sinh năm 2004; nơi cư trú: bản H, xã S Nh, tỉnh Điện Biên. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 11/8/2025, do có nhu cầu mua ma túy về để bán kiếm lời nên V T K N nhắn tin qua ứng dụng Telegram đến một người không quen bi ết hỏi mua ma túy ke và kẹo. Sau đó, V T K N đi đến địa điểm đã hẹn với người bán ma túy tại khu vực đường Lý Thánh Tông, xã Gia Lâm, TP HàN ội và muac ủa người này ma túy ketamine và 03 viên ma túy kẹo MDMA với tổng số tiền là 15.000.000 đồng.
Sau khi mua được ma túy, V T K N đi về nơi mình đang ở là căn hộ Px tòa S khu đô thị V O P, xã Gia Lâm rồi chia số ma túy ketamine thành 02 túi nhỏ, cho 02 chiếc cân điện tử vào túi ni lông chứa 03 viên ma túy kẹo MDMA rồi để số ma túy và 02 chiếc cân điện tử trong túi xách màu đen. Khoảng 20 giờ cùng ngày, V T K N cầm túi xách màu đen trên đi ăn tối cùng P T Ng rồi quay về căn hộ PB cuảP T Ng ngồi chơi. Đến khoảng hơn 23 giờ 30 phút ngày, S sử dụng tài khoản Telegram tên “S kẹo" nhắn tin cho V T K N hỏi mua 1.000.000 (Một triệu đồng) tiền ma túy dạng “ke”. V T K N đồng ý bán ma túy cho S và hẹn gặp tại sảnh của Tòa S211 KĐT V O P. Sau đó, V T K N cầm 01 túi chứa ma túy Ke và 01 túi chứa ma túy kẹo MDMA xuống điểm hẹn đợi S. Tại điểm hẹn, S đang chuẩn bị thanh toán tiền mua ma túy cho V T K N thì Cơ quan công an phát hi ện bắt quả tang thu giữ của V T K N 01 túi ni lông kích thư ớc 3x5cm bên trong chứa tinh thể màu trắng V T K N khai là ma túy ketamine và 01 túi ni lông kích thước 3x5cm chứa 03 viên nén màu trắng V T K N khai là ma túy kẹo MDMA; thu giữ của Quàng Văn S số tiền 1.000.000 đồng dùng để mua ma túy của V T K N và 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax màu trắng đã qua sử dụng. V T K N dẫn cơ quan công an đến căn hộ 0311 cuảP T Ng thu giữ 01 (một) túi nilon màu trắng kích thước 4x7cm bên trong chứa tinh thể màu trắng V T K N khai là ma túy ketamine; 01 cân tiểu ly màu bạc không nhãn mác đã qua sử dụng, 01 cân tiểu ly màu đen nhãn hiệu Aosai Pocket Scale đã qua s ử dụng; 01 điện thoại di động Iphone 16 Promax màu vàng đã qua sử dụng.
Tại Bản kết luận giám định số 5201/KL-KTHS ngày 21/8/2025, Phòng Kĩ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội kết luận: 03 viên nén màu trắng bên trong 01 túi ni lông đều là ma túy lo ại MDMA có tổng khối lượng 1,738 gam; Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông là ma túy lo ại Ketamine, khối lượng 5,341 gam; Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi ni lông là ma túy lo ại Ketamine, khối lượng 12,198 gam; 02 cân điện tử đều có dính ma túy loại Ketamine.
Tại bản Cáo trạng số 144/CT-VKSKV5 ngày 30/9/2025, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội truy tố bị cáo V T K N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo V T K N khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu, chứng cứ

## Page 3

có trong hồ sơ vụ án cũng như kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện kiểm sát đã truyt ố đối với bị cáo. Bị cáo không thắc mắc, khiếu nại về quyết định và hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Ông V V T và bà L T H là bố mẹ ruột của bị cáo V T K N có mặt tại phiên tòa trình bày không khiếu nại về quyết định và hành vic ủa cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quàng Văn S khai nhận sự việc phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như kết luận điều tra của cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo V T K N và không thắc mắc khiếu nại về việc thu giữ điện thoại và số tiền 1.000.000 đồng. Anh S khẳng định anh Nguyễn T V Q chỉ góp tiền cùng anh S để mình anh S liên lạc mua ma túy của V T K N.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ án, vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 91 của Bộ luật hình sự; Điều 119, Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên để tuyên bố bị cáo V T K N phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy và xử phạt bị cáo V T K N từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2025.
- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Biện pháp tư pháp: Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy thu giữ của bị cáo V T K N; tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo V T K N; tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước 01 điện thoại di động và số tiền 1.000.000 đồng thu giữ của anh Quàng Văn S.
Người bào chữa cho bị cáo nhất trí với đề nghị của Đại diện viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo bố mẹ đã ly hôn từ khi bị cáo còn nhỏ nên không nhận được sự giáo dục chu đáot ừ gia đình, bị cáo mới học hết lớp 8/12, lần đầu phạm tội và phạm tội ở tuổi vị thành niên để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng, đồng ý với lời luận tội của đại diện viện kiểm sát và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về thẩm quyền xét xử của Tòa án: V T K N thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự tại khu vực KĐT V O P xã Gia Lâm, thành phố Hà Nội nên căn cứ quy định tại Điều 268, Điều 269 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự số 99/2025/QH15 ngày 27/6/2025, vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân

## Page 4

khu vực 5 - Hà Nội.
[2] Về quyết định và hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự là hợp pháp. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo không khiếu nại về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, Hội đồng xét xử không phải xem xét.
[3] Từ thời điểm phạm tội đến thời điểm Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, bị cáo là trẻ vị thành niên nên cơ quan ti ến hành tố tụng đã xác định bố đẻ bị cáo là ông V V T làm người đại diện theo pháp luật cho bị cáo và chỉ định người bào chữa cho bị cáo là đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, bị cáo đã thành niên, đề nghị để bà Nghiêm ThịP T Ng tiếp tục bào chữa cho bị cáo, bà Nghiêm ThịP T Ng đồng ý tiếp tục bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [4] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, sơ đồ bắt giữ, bản kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ nên đủ cơ sở kết luận: Ngày 12/8/2025, bị cáo V T K N có năng lực trách nhiệm hình sự cố ý thực hiện hành vi mua 1,738 gam ma túy loại MDMA và 17,539 gam ma túy loại Ketamine với giá 15.000.000 đồng nhằm mục đích bán lại trái phép để kiếm lời và khi đang chuẩn bị bán ma túy loại Ketamine cho anh Quàng Văn S thì bị phát hiện, bắt giữ. Anh Quàng Văn S chưa nhận ma túy và V T K N chưa nhận được số tiền 1.000.000 đồng từ anh S là nằm ngoài ý chí chủ quan của V T K N. Hành vi của VTKN xâm phạm sự độc quyền quản lý nhà nư ớc về chất ma túy đ ủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [5] Hiện nay ma túy là hiểm họa đối với con người, tác động xấu đến kinh tế, xã hội, an ninh trật tự, đạo đức, lối sống, văn hóa của con người, bị cáo đã nhận thức được điều này nhưng vẫn ngang nhiên mua số lượng lớn ma túy với mục đích để bán kiếm lời là thể hiện sự coi thường pháp luật, sức khỏe của người khác. Trong vụ án này một mình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nên bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về hành vi do mình gây ra.
[6] Bản thân bị cáo từng bị xử phạt bằng hình thức cảnh cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (Tháng 7.2024). Tháng 8/2024, bị cáo bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã, phường, thị trấn với thời hạn 03 tháng kể từ 16/8/2025 đến nay chưa hết 01 năm là thời hạn được coi là chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính nên xác định đây là tiền sự. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi mình đã thực hiện nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Thời điểm phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên

## Page 5

áp dụng Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên để quyết định mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo.
 [7] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là phù hợp, cần thiết buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để Nhà nước giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên, căn cứ khối lượng ma túy thu gi ữ của bị cáo là 1,738 gam ma túy lo ại MDMA và 17,539 gam ma túy lo ại Ketamine, đối chiếu với khung hình phạt tại khoản 2 Điều 251 BLHS từ 07 năm đến 15 năm tù, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng mức hình phạt cao hơn mức cao nhất mà đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng mới đủ sức răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.
[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp, cần chấp nhận.
[9] Biện pháp tư pháp: Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 16 Promax màu vàng đã qua sử dụng, có số imei 355011340246014, số seri 8984048000338384867 thu của V T K N là công cụ phạm tội, cần tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước.
Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 promax màu trắng đã qua sử dụng thu giữ của anh Quàng Văn S có số imei 356718110910822, không kiểm tra chất lượng bên trong là liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, cần tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước. Đối với số tiền 1.000.000 Việt Nam đồng thu giữ của anh Quàng Văn S dùng để mua ma túy, cần tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước. Đối với ma túy loại Ketamine, MDMA thu giữ của V T K N Nhà nước cấm lưu hành, căn cứ quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 02 cân tiểu ly thu giữ của V T K N là phương tiện phạm tội, cần tịch thu tiêu hủy. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử cần chấp nhận.
[10] Các vấn đề khác: Quá trình điều tra xác định V T K N, Quàng Văn S và Nguyễn T V Q chưa từng đi cai nghiện ma túy và không thuộc diện quản lý người sử dụng ma túy hoặc đang điều trị nghiện bằng thuốc thay thế tại địa phương nên không có căn cứ xử lý về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với V T K N, Quàng Văn S và Nguyễn T V Q về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ là phù hợp. Đối với đối tượng bán ma túy cho V T K N, do V T K N không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể, không còn tài liệu nào khác nên Cơ quan điều tra không làm rõ được là có căn cứ. Đối vớiP T Ng không biết, không liên quan đến hành vi cất giấu ma túy để bán của V T K N nên Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý là có căn cứ.
[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo V T K N có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 91 Bộ luật hình sự;
Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; các Điều 106, 136, 260, 268, 269, 331, 332, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự số 99/2025/QH15 ngày 27/6/2025; Khoản 1 Điều 119, khoản 2 Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên; Lệnh số 30 ngày 02/12/2024 của Chủ tịch nước Công bố Luật tư pháp ngư ời chưa thành niên ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Tuyên bố: Bị cáo V T K N phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Xử phạt: Bị cáo V T K N 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2025.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.
Biện pháp tư pháp:
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong bên trong là ma túy lo ại Ketamine, MDMA được niêm phong dán kín trên các mép dán có chữ ký họ tên của V T K N, Giám định viên: Vũ Việt Cường, Cán bộ niềm phong: Trẫn Quyết Thắng và dấu niêm phong theo kết luận giám định số 5201/KL-KTHS ngày 21/8/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong bên trong là ma túy lo ại Ketamine (được niêm phong dán kín trên các mép dán có chữ ký họ tên của V T K N, Giám định viên: Vũ Việt Cường, Cán bộ niêm phong: Trần Quyết Thắng và dấu niêm phong, theo kết luận giám định số 5201/KL-KTHS ngày 21/8/2025 của Phòng k ỹ thuật hình sự.
- Tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước 01 phong bì niêm phong bên trong có 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 16 Promax màu vàng đã qua s ử dụng, có số imei 355011340246014, số seri 8984048000338384867 thu giữ của V T K N, không kiểm tra chi tiết.
- Tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước 01 phong bì niêm phong bên trong có 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 promax màu trắng đã qua sử dụng, tạm giữ của Quảng Văn S có số imei 356718110910822, không kiểm tra chất lượng bên trong.
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong bên trong có 02 cân ti ểu ly được niêm phong dán kín trên các mép dán có chữ ký họ tên của V T K N, Giám định viên: Vũ Việt Cường, Cán bộ niềm phong: Trần Quyết Thắng và dấu niêm phong theo kết luận giám định số 5201/KL-KTHS ngày 21/8/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự.
 (Hiện các vật chứng trên đang được lưu giữ tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 5 – Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 17/10/2025)
- Tịch thu sung vàoP T Ng sách nhà nước số tiền 1.000.000 Việt Nam Đồng hiện đang lưu giữ tại tài khoản P T Nghàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam – Hội sở chính, Hà Nội của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội theo giấy nộp tiền mặt ngày 15/9/2025 (bút lục số 143).
Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo V T K N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ.

## Page 7

Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quàng Văn S. Báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Báo cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- VKS nhân dân khu vực 5 Hà Nội;
- VKS nhân dân thành phố Hà Nội;
- Cơ quan điều tra, công an thành phố Hà Nội;
- Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Lưu HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Vũ Thị Hương

## Page 8

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

9