Bản án số: 05/2025/HS-ST
Đinh Văn Tịnh - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 05/2025/HS-ST
Ngày: 10/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Sơn La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – SƠN LA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 05/2025/HS-ST Ngày 10-12-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - SƠN LA

Tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Sơn La
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ứng Văn Cường.
Các hội thẩm nhân dân: 1. Bà Đinh Thị Minh Thúy.
 2. Ông Trần Minh Tiến.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Bích Ngọc, Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 - Sơn La.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Sơn La tham gia phiên tòa:
Bà Đinh Thị Hằng, Kiểm sát viên.
Tại điểm cầu thành phần Phân trại tạm giam khu vực Phù Yên:
Cán bộ chiến sỹ thuộc cơ sở giam giữ: Ông Sồng Ngọc Hạnh và ông Cầm Văn Duy.
Ngày 10 tháng 12 năm 2025, tại điểm cầu trung tâm: Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Sơn La và điểm cầu thành phần: Phân trại tạm giam Phù Yên, xét xử sơ thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 05/2025/TLST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2025/QĐXXST- HS ngày 26 tháng 11 năm 2025 đối với bị cáo:
Đinh Văn T, sinh ngày 24 tháng 10 năm 2001 tại xã Bắc Yên, tỉnh Sơn La;
nơi cư trú: Bản C, xã Bắc Yên, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Đảng phái, đoàn thể: không; con ông Đinh Văn L và bà Hoàng Thị Đ; bị cáo chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/8/2025 đến nay có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11giờ 20 phút, ngày 11/8/2025, Tổ công tác Công an xã Tạ Khoa, tỉnh Sơn La phối hợp với Công an xã Bắc Yên tiến hành tuần tra, kiểm soát phòng, chống ma túy làm nhiệm vụ tại khu vực bản Khoa, xã Tạ Khoa phát hiện tại 01 nhà hoang, cách cầu Suối Đăm, xã Tạ Khoa khoảng 100m có một người đàn ông có biểu hiện

## Page 2

nghi vấn tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma túy. Quá trình kiểm tra người đàn ông khai tên là Đinh Văn T và tự giác giao nộp 01 gói giấy loại giấy bạc bên trong có chứa chất bột màu trắng dạng cục nghi là ma túy (Heroine). T khai nhận gói trên là Heroine mục đích mua về để sử dụng. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ và niêm phong vật chứng. Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đinh Văn T. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.
Ngày 11/8/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sơn La phối hợp Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 tiến hành bóc, m ở niêm phong, cân tịnh, xác định khối lượng gói chất bột màu trắng nghi là ma túy thu giữ của Đinh Văn T. Kết quả: là 0,156 gam. Lấy toàn bộ làm mẫu gửi giám định ký hiệu T1.
Ngày 15/8/2025, Phòng K ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Sơn La có Kết luận giám định số 968/KL-KTHS, kết luận: Mẫu ký hiệu T1 gửi giám định là ma túy, loại Heroine (Heroin), khối lượng của mẫu gửi giám định là 0,156 gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 0,156 gam, loại Heroine (Heroin). Mẫu gửi giám định đã sử dụng hết trong quá trình giám định.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình:
Sáng ngày 11/8/2025 T một mình đi xe ôm của một người không quen biết từ nhà ở bản C, xã Bắc Yên đến khu Đèo Chẹn thuộc xã Tạ Khoa để tìm việc làm. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, T đi xe ôm của một người không quen biết để về nhà, khi về đến khu vực cầu Suối Đăm thuộc bản Khoa, xã Tạ Khoa thìT gặp 01 người đàn ông tên là Hiếu. T quen biết Hiếu từ trước tại tỉnh Hưng Yên, nhưng không biết họ tên đầy đủ, địa chỉ và nơi ở của Hiếu. T bảo người lái xe ôm dừng xe rồi trả tiền xe ôm, người lái xe ôm đi đâu, làm gìT không biết, còn T đi đến gặp người đàn ông tên Hiếu. Trong lúc nói chuyện với nhau, người đàn ông tên Hiếu bảo vớiT góp tiền mua ma túy để cùng sử dụng, T đồng ý và bảo với người đàn ông tên Hiếu là bỏ tiền ra mua trước, khi nàoT có tiền thì sẽ trả cho người đàn ông tên Hiếu sau. Người đàn ông tên Hiếu đồng ý và bảoT đứng chờ, T chờ được khoảng 10 phút sau thì thấy người đàn ông tên Hiếu quay lại và đưa choT 01 gói giấy bạc bên trong có chứa 01 cục Heroine. Có ma tuýT một mình đi lên căn nhà hoang gần đó trích lấy một ít ra để sử dụng bằng hình thức đốt, hít vào cơ thể, số còn lạiT gói lại mục đích mang về nhà để sử dụng. Còn người đàn ông tên Hiếu đi đâu, làm gìT không biết. Sau khi sử dụng ma túy xong, T đang ngồi nghỉ thì bị tổ công tác Công an xã Tạ Khoa đến yêu cầu kiểm tra hành chính. Trong quá trình kiểm traT đã giao nộp 01 gói Heroine cho tổ công tác, tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, đồng thời thu giữ và niêm phong vật chứng.
 Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung cáo trạng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa không phát sinh tình tiết mới.
Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS-KV5 ngày 06 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Sơn La, truy tố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình

## Page 3

sự xử phạt bị cáo Đinh Văn T mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2025. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng vụ án: Đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Đề nghị tịch thu tiêu hủy số vật chứng gồm: 01 (một) mảnh giấy bạc. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Ý kiến của bị cáo Đinh Văn T trình bày: Bị cáo nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, mức hình phạt.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất, để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo xuất trình tài liệu, chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi và trách nhiệm hình sự của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, bị cáo không thay đổi, bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án. Bị cáo hoàn toàn nhất trí với cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Sơn La. Bị cáo khẳng định việc khai báo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc bị cáo đã thực hiện.
Xét lời khai của bị cáo là hoàn toàn t ự nguyện và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang; vật chứng đã thu giữ; biên bản mở niêm phong vật chứng, xác định khối lượng, lấy mẫu giám định, niêm phong lại vật chứng; kết luận giám định và lời khai của người chứng kiến sự việc.
Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Ngày 11/8/2025, Đinh Văn T đã có cất giấu 0,156 gam, loại Heroine để sử dụng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c kho ản 1 Đi ều 249 B ộ luật hình s ự năm 2015 sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025 có mức phạt tù từ 03 năm đến 05 năm.
 [3] Xét tính ch ất, mức độ nguy hiểm hành vip hạm tội; tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo Đinh Văn T:
- Bị cáo mua và cất giấu trái phép 0,156 gam, loại Heroine để sử dụng cho bản thân, hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy,

## Page 4

gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của địa phương và ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Bản thân b ị cáo làn gười có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hậu quả của hành vi, nhưng bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm với động cơ mục đích cá nhân.
- Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Tại cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; do đóc ần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xét về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xét về nhân thân b ị cáo: Bị cáo chưa có ti ền án, ti ền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.
Từ sự phân tích trên, Hội đồng xét x ử xét cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Đồng thời cấn cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã h ội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương trong giai đoạn hiện nay.
 [4] Bị cáo đang bị tạm giam cần tiếp tục tạm giam theo quy định tại khoản 1, 3 Điều 329 B ộ luật tố tụng hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025. Thời gian tạm giam được tính vào thời gian thụ hình.
 [5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025 quy đ ịnh: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”, do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn đình, không có tài sản riêng. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [6] Về vật chứng của vụ án: Đối với số vật chứng gồm: 01 mảnh giấy bạc là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, vật chứng không còn giá trị sử dụng. Do đó, cần căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy.
[7] Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông tên Hiếu đã trực tiếp mua và đưa ma túy bị cáo, HĐXX xét thấy hành vi mua bán đó là hành vi nguy hiểm cho xã hội cần phải bị xử lý hình s ự, nhưng quá trình đi ều tra không xác định được đối tượng nên không có căn cứ để xử lý ở vụ án này, đề nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý ở vụ án khác.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
[9] Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH

## Page 5

 1. Căn cứ điểm c khoản 1 điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025:
Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 39 (Ba mươi chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2025 là ngày bị bắt, tạm giữ, tạm giam đối với bị cáo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
2. Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy số vật chứng gồm: 01 (một) mảnh giấy bạc (số vật chứng trên đã được niêm phong).
 (Chi ti ết theo biên bản giaonh ận vật chứng hồi 14 giờ 00 phút ngày 17/11/2025 giữa Công an xã Kim Bon, tỉnh Sơn La và Phòng Thi hành án dân s ự khu vực 5 – Sơn La.
3. Về Án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; khoản 1 Điều 21, đi ểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Đinh Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung một số điều năm 2025 . Báo cho b ị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 10/12/2025).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- VKSND khu vực 5 - Sơn La;
- Phòng THADS Khu vực 5 – Sơn La;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Sơn La;
- Phân trại tạm giam Phù Yên;
- Trại tạm giam CA tỉnh Sơn La;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Ứng Văn Cường

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA