tmquan/congbobanan-toaan-gov-vn huggingface dataset:
Số: 29/2025/QĐCNTTLH
Trần Hồng M + Cao Bá C
Số: 29
Ngày: 10/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Sơn La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị Trần Hồng M xin ly hôn anh Cao Bá C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – SƠN LA

Số: 29/2025/QĐCNTTLH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Sơn La, ngày 10 tháng 12 năm 2025 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC BÊN THAM GIA HÒA GIẢI TẠI TÒA ÁN Căn cứ các Điều 32, 33, 34 và 35 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án;
Căn cứ vào các Điều 51, 55 , 57, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn và s ự thỏa thuận của chị Trần Hồng M và anh Cao Bá C;
Sau khi nghiên cứu:
- Đơn khởi kiện đề ngày 26/11/2025 về việc yêu cầu giải quyết ly hôn của chị Trần Hồng M.
- Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 02/12/2025 về thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải sau đây:
+ Người khởi kiện: Chị Trần Hồng M, sinh năm 1990; nơi cư trú: Tổ dân phố 5, xã S, tỉnh Sơn La.
+ Người bị kiện: Anh Cao Bá C, sinh năm 1986; nơi cư trú: Tổ dân phố 5, xã S, tỉnh Sơn La.
- Các tài liệu kèm theo Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải do Hòa giải viên chuyển sang Tòa án và các tài li ệu do Tòa án thu thập được theo quy định tại khoản 2 Điều 32 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Việc thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải được ghi trong Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 02/12/2025 có đủ các điều kiện quy định tại Điều 33 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải được ghi trong Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 02/12/2025, cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Hồng M và anh Cao BáC nhất trí thuận tình ly hôn.
- Về con chung: Giao cháu Cao Trần Khánh N, sinh ngày 09/8/2020 cho

## Page 2

chị Trần Hồng M trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến khi trưởng thành (đủ 18 tuổi) hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.
Anh Cao BáC không phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị Trần Hồng M, do chịM chưa yêu cầu.
Không ai được cản trở quyền trông nom, thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung sau khi ly hôn.
- Về tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về nợ chung: Chị Trần Hồng M và anh Cao BáC cam kết không có nợ chung.
2. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ký, không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và được thi hành theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La;
- Các bên tham gia hòa giải;
- VKSND khu vực 3 – Sơn La.
- Chi cục THADS khu vực 3 – Sơn La;
- UBND xã S, tỉnh Sơn La;
- Lưu TA.

THẨM PHÁN

(Đã ký)



Nguyễn Trung Kiên
Số: 115/2025/QĐCNTTLH
LY HÔN NG - L
Số: 115
Ngày: 04/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: LY HÔN NG - L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – ĐỒNG THÁP

Số: 115/2025/QĐCNTTLH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Đồng Tháp, ngày 04 tháng 12 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC BÊN THAM GIA HÒA GIẢI TẠI TÒA ÁN

Căn cứ vào các Điều 32, 33, 34 và 35 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án;
Căn cứ vào các Điều 55 của Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của bà Trần ThịNg và ông Nguyễn Công L;

Sau khi nghiên cứu:
- Đơn yêu cầu đề ngày 12 tháng 11 năm 2025 về việc yêu cầu ly hôn của bà Trần ThịNg và ông Nguyễn Công L;
- Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 19 tháng 11 năm 2025 về thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải sau đây:
* Người yêu cầu:
1. Bà Trần Thị Ng, sinh ngày 23/7/1981.
Địa chỉ: ấp B, xã Y, tỉnh Đồng Tháp. (Địa chỉ cũ: ấp X, xã Y, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang).
2. Ông Nguyễn Công L, sinh ngày 28/04/1969.
Địa chỉ: ấp X, xã Y, tỉnh Đồng Tháp. (Địa chỉ cũ: ấp X, xã Y, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang).
- Các tài liệu kèm theo Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải do Hòa giải viên chuyển sang Tòa án và các tài liệu do Tòa án thu thập được theo quy định tại khoản 2 Điều 32 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải được ghi trong Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 19 tháng 11 năm 2025 có đủ điều kiện quy định tại Điều 33 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải được ghi trong Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 19 tháng 11 năm 2025, cụ thể như sau:
Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần ThịNg và ông Nguyễn Công L thuận tình ly hôn.

## Page 2

Về con chung: Giao 01 con chung là cháu Nguyễn Tấn Ph, sinh ngày 18/6/2016 cho bà Trần ThịNg nuôi dưỡng. Ông Nguyễn Công L không cấp dưỡng nuôi con chung.
Ông L có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được quyền cản trở. Nếu ông L lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trong nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì bàNg có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của ông L.
Về tài sản chung: Không có.
Về nợ chung: Không có.

2. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ký, không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và được thi hành theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Các bên tham gia hòa giải;
- VKSND Khu vực 5;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- UBND xã Y, tỉnh Đồng Tháp;
- Lưu TA.
THẨM PHÁN


(ĐÃ KÝ)


Trương Việt Chương
Hà Thi L - Hà Văn Y
Số: 22/2025/QĐST-HNGĐ
Ngày: 11/12/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 16 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Hà Thị L kiện ly ôn ông Hà Văn Y. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 16 – PHÚ THỌ Số: 22/2025/QĐST-HNGĐ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Phú Thọ, ngày 11 tháng 12 năm 2025 QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ Căn cứ hồ sơ vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số 28/2025/TLST - HNGĐ ngày 28 tháng 10 năm 2025, giữa:
+ Nguyên đơn: Bà Hà Thị L, sinh năm 1980. Địa chỉ: xóm P, xã B, tỉnh Phú Thọ.
+ Bị đơn: ông Hà Văn Y, sinh năm 1968. Địa chỉ: Xóm P, xã B, tỉnh Phú Thọ.
Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 55, 63, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 03 tháng 12 năm 2025.
XÉT THẤY:
Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 03 tháng 12 năm 2025 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Hà Thị L và ông Hà Văn Y.
2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
2.1. Về quan hệ hôn nhân: bà Hà Thị L và ông Hà Văn Y thuận tình ly hôn nhau.
2.2. Về con chung: bà Hà Thị L và ông Hà Văn Y có 01 con chung là Hà Anh T, sinh ngày 08/5/2011. Khi ly hôn, bà Hà Thị LệN trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Hà Anh T cho đến khi con chung đủ 18 tuổi và có khả năng tự lao động hoặc cho đến khi có quyết định khác của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Bà Hà Thị L chưa có yêu cầu ông Hà Văn Y đóng góp cấp dưỡng nuôi con chung.

## Page 2

Ông Hà Văn Y có quyền thăm nom con chung mà mình không trực tiếp nuôi dưỡng sau ly hôn theo quy định của pháp luật.
2.3. Về tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bà Hà Thị L được quyền lưu cư tại chỗ ở hiện nay ( xóm P, xã B, tỉnh Phú Thọ ) trong hạn 06 tháng, kể từ ngày quyết định này có hiệu lực pháp luật để tạo lập chỗ ở mới.
2.4. Về nợ chung: Không có.
2.5. Về án phí: Bà Hà Thị LệN chịu toàn bộ án phí ly hôn sơ thẩm là 150.000 đồng, được trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0004370, ngày 28 tháng 10 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ; bà Hà Thị L còn được nhận lại số tiền chênh lệch là 150.000 đồng.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Thọ;
- Viện KSND khu vực 16 – Phú Thọ;
- Các đương sự;
- THADS khu vực 16 - Phú Thọ;
- UBND xã B – Phú Thọ;
(Nơi đăng ký kết hôn ngày 19/11/2009)
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN

(Đã ký)



Phạm Cao Sơn
Số: 09/2025/QĐ-PT
Xét kháng cáo quá hạn
Số: 09
Ngày: 19/11/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo quá hạn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Số: 09/2025/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hải Phòng, ngày 19 tháng 11 năm 2025 QUYẾT ĐỊNH KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Vũ Thị Thu Hà Các Thẩm phán: Ông Phạm Xuân Duy Bà Trần Thị Vân Thúy Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên họp:
Bà Nguyễn Thị Hiền - Kiểm sát viên.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 09 tháng 10 năm 2025, ông Đỗ Văn H, sinh năm 1977, CCCD số 030077008821; địa chỉ: Thôn D, xã Phú Thái, thành phố Hải Phòng - là bị đơn có đơn kháng cáo gửi trực tiếp tại Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng, kháng cáo đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” được Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng xét x ử vào ngày 09/9/2025.
XÉT THẤY:
[1] Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 09/9/2025, bị đơn ông Đỗ VănH có mặt và đã được nghe Hội đồng xét xử sơ thẩm phổ biến quyền, nghĩa vụ củ đương sự và thông báo thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.
[2] Tại Biên bản làm vi ệc ngày 09/10/2025, ông H thừanh ận cóm ặt tại phiên tòa từ khi khai mạc phiên tòa đến khi tuyên án xong, đã được nghe Hội đồng xét xử phổ biến quyền, nghĩa vụ và giải thích các quy định của pháp luật về quyền kháng cáo. Ngày 09/10/2025, ông H mớin ộp đơn kháng cáo là đã quá thời hạn kháng cáo. Lý doc ủa việc kháng cáo quá hạn ông H là sau khi Hội đồng xét x ử tuyên án, do nội dung bản án dài, ông không nhớ rõ một số vấn đề nên chờ Tòa án gửi bản án cho mình đ ể nghiên cứu sau đóm ới làm thủ tục kháng cáo. Thêm vào đó, gần đây gia đình ông phải chuẩn bị công việc đám cưới cho con trai. Ngoài ra không còn lý do nào khác, không có trở ngại khách quan.
[3] Hội đồng phiên họp xét thấy, đến ngày 09/10/2025, ông H mới nộp đơn kháng cáo tại Tòa án , kháng cáo của ông H được coi là quá thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng không có lý do chính đáng.

## Page 2

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị đơn ông Đỗ VănH đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2025/DS-ST ngày 09 tháng 9 năm 2025 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng./.
Nơi nhận:
- TAND khu vực 10 - Hải Phòng;
- VKSND TP Hải Phòng;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP



Vũ Thị Thu Hà
Bản án số 35/2025/DS-ST
Xét kháng cáo quá hạn
Số: 10
Ngày: 19/11/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo quá hạn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Số: 10/2025/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hải Phòng, ngày 19 tháng 11 năm 2025 QUYẾT ĐỊNH KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Vũ Thị Thu Hà Các Thẩm phán: Ông Phạm Xuân Duy Bà Trần Thị Vân Thúy Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên họp:
Bà Nguyễn Thị Hiền - Kiểm sát viên.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 15 tháng 10 năm 2025, ông Phạm Văn Th, sinh năm 1962; địa chỉ: Thôn C, xã Lai Khê, thành phố Hải Phòng - là bị đơn và bà Nguyễn Thị Nh, sinh năm 1965; địa chỉ: Thôn C, xã Lai Khê, thành phố Hải Phòng
- là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo gửi trực tiếp đến Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng, kháng cáo đối với Bản án số 35/2025/DS-ST về việc “Tranh chấp về thừa kế tài sản” được Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng xét xử vào ngày 26/9/2025.
XÉT THẤY:
[1] Tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn ngày 19/11/2025, người có kháng cáo quá hạn là ông Phạm Văn Th và bà Nguyễn ThịNh đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành phiên họp vắng mặt ông Th, bà Nh.
[2] Xét thấy, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26/9/2025, bị đơn ông Phạm Văn Th và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguy ễn ThịNh đều cóm ặt và đã được nghe Hội đồng xét x ử sơ thẩm phổ biến quy ền, nghĩa v ụ củ đương s ự và thông báo thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm.
[3] Tại Bản tường trình đề ngày 15/10/2025, ông Th và bàNh đều thừa nhận việc có mặt tại phiên tòa, đã biết về thời hạn kháng cáo và đã được nhận Bản án sơ thẩm sau khi xét xử. Ngày 15/10/2025 ông Th và bàNh mới nộp đơn kháng cáo là đã quá thời hạn kháng cáo. Lý do của việc kháng cáo quá hạn là do ông Th, bàNh cần có thời gian để làm đơn kháng cáo. Ngoài lý do trên thì ông Th, bàNh không còn lý do nào khác.
[4] Hội đồng phiên họp xét th ấy, đến ngày 15/10/2025, ông Th, bàNh mới nộp đơn kháng cáot ại Tòa án, kháng cáo của ông Th, bàNh được coi là quá thời

## Page 2

hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng không có lý do chính đáng.
Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị đơn ông Phạm Văn Th và người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguy ễn ThịNh đối với Bản án s ố 35/2025/DS-ST về việc “Tranh chấp về thừa kế tài sản” ngày 26/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng./.
Nơi nhận:
- TAND khu vực 10 - Hải Phòng;
- VKSND TP Hải Phòng;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP



Vũ Thị Thu Hà
Số: 55 /2025/QĐST-DS
Tranh chấp nợ hụi
Số: 55
Ngày: 21/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Tranh chấp nợ hụi

## Page 1

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Căn cứ vào Biên bản hòa gi ải thành ngày 13 tháng 11 năm 2025 về việc các đương s ự thỏa thu ận đư ợc với nhau gi ải quy ết toàn b ộ vụ án dân s ự thụ lý s ố:
170/2025/TLST-DS ngày 28 tháng 10 năm 2025 về việc: “Tranh chấp nợ hụi”.
XÉT THẤY:
Các thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản hòa giải thành về việc giải quyết toàn bộ vụ án là tự nguyện; nội dung thỏa thuận giữa các đương sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội;
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Lệ K, sinh năm 1965 Địa chỉ: khu vực T1, phường Thuận Hưng, TP Cần Thơ Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1955 Địa chỉ: Khu vực T1, phường Thuận Hưng, TP Cần Thơ
2. Sự thỏa thuận giữa các đương sự cụ thể như sau:
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lệ K và bị đơn bà Nguyễn ThịT thống nhất thỏa thuận như sau:
- Về số nợ: Bị đơn bà Nguyễn ThịT có trách nhiệm phải trả số tiền nợ hụi cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lệ K số tiền 196.000.000 đồng (Một trăm chín mươi sáu triệu đồng).
Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án, trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả;
lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo Khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
- Về thời gian trả nợ và cách trả nợ: Các bên đương sự tự thỏa thuận, nếu không thống nhất được sẽ yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền giải quyết.
Số: 55 /2025/QĐST-DS Cần Thơ, ngày 21 tháng 11 năm 2025 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 4 - CẦN THƠ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

- Về án phí sơ thẩm: Đương sự được miễn án phí dân sự sơ thẩm do là người cao tuổi theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự.








* Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP Cần Thơ;
- VKSND Khu vực 4 – Cần Thơ;
- Thi hành án dân sự TP Cần Thơ;
- Các đương sự;
- Lưu.
 THẨM PHÁN




 Lê Ngọc Lam Điền
Số: 11/2025/QĐ-PT
Xét kháng cáo quá hạn
Số: 11
Ngày: 26/11/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo quá hạn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Số: 11/2025/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hải Phòng, ngày 26 tháng 11 năm 2025 QUYẾT ĐỊNH KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Vũ Thị Thu Hà Các Thẩm phán: Ông Phạm Xuân Duy Ông Nguyễn Hồng Giang Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên họp:
Ông Nguyễn Văn Tưởng - Kiểm sát viên.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 07 tháng 11 năm 2025, ông Đỗ Thanh L, sinh năm 1978; địa chỉ: Số 36/170 đường H, phường L, thành phố Hải Phòng - là nguyên đơn có đơn kháng cáo gửi trực tiếp đến Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng, kháng cáo đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 60/2025/DS-ST về “Tranh chấp hợp đồng vay tiền” được Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng xét xử vào ngày 26/9/2025.
XÉT THẤY:
[1] Theo quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, thời hạn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án đối với đương sự có mặt tại phiên tòa. Ông Đỗ Thanh L có mặt khi Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng tuyên án sơ thẩm ngày 26/9/2025, do đó thời hạn kháng cáo của ông kết thúc vào ngày 11/10/2025.
[2] Tuy nhiên, đến ngày 07/11/2025, Tòa án mới nhận được đơn kháng cáo của ông L; việc nộp đơn kháng cáo được xác định là quá thời hạn luật định gần một tháng. Tại Biên bản làm việc ngày 13/11/2025, ông L trình bày lý do chậm nộp đơn kháng cáo là do đến ngày 07/11/2025 ông mới nhận được Bản án và không đồng ý với nội dung giải quyết của cấp sơ thẩm nên mới làm đơn kháng cáo.
Ngoài lý do này, ông không cung cấp z thêm lý do nào khác.
[3] Xét thấy, việc nhận Bản án sau thời điểm tuyên án không phải là căn cứ làm phát sinh thời hạn kháng cáo trong trường hợp đương sự có mặt tại phiên tòa theo quy định tại khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Ông L cũng không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh có sự kiện bất khả kháng

## Page 2

hoặc trở ngại khách quan theo Điều 284 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 dẫn đến việc không thể thực hiện quyền kháng cáo đúng thời hạn.
[4] Lý do chậm nộp đơn kháng cáo của ông Đỗ Thanh L không thuộc các trường hợp được coi là có lý do chính đáng; việc chậm nộp đơn kháng cáo của ông L được xác định là quá thời hạn. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo quá hạn của ông Đỗ Thanh L.
Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của nguyên đơn ông Đỗ Thanh L đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 60/2025/DS-ST ngày 26/9/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tiền” của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng./.
Nơi nhận:
- TAND khu vực 1 - Hải Phòng;
- VKSND TP Hải Phòng;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP



Vũ Thị Thu Hà
Số: 537/2025/QĐST-HNGĐ
Quyết định đình chỉ
Số: 537/2025/QĐST-HNGĐ
Ngày: 22/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Tăng Thị Cẩm N yêu cầu ly hôn ông Kiều Tuấn A

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Số: 537/2025/QĐST-HNGĐ TP. Hồ Chí Minh, ngày 22 tháng 9 năm 2025


QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ

Căn cứ vào Điều 48, điểm c khoản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025);
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hôn nhân và gia đình sơ thẩm;
Xét thấy, nguyên đơn là bà Tăng Thị Cẩm N có đơn đề nghị rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với ông Kiều Tuấn A là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), QUYẾT ĐỊNH:
1. Đình chỉ giải quyết vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 211/2025/HNST ngày 22 tháng 8 năm 2025, về việc: “Ly hôn”, giữa:
- Nguyên đơn: Bà Tăng Thị Cẩm N, sinh năm 1977.
Địa chỉ thường trú: Số A đường C, phường M (cũ là Phường F, Quận A), Thành Phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: Ông Kiều Tuấn A, sinh năm 1965.
Địa chỉ thường trú: Số A đư ờng C, phường M (cũ là Phường F, Quận A), Thành Phố Hồ Chí Minh.
2. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án:
Trả lại cho bà Tăng Thị Cẩm N số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010627 ngày 22 tháng 8 năm 2025 của Thi hành án dân sự Thành phố H.
Đương sự không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án nếu việc khởi kiện vụ án sau không có gì khác với vụ án trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật tranh chấp, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 192, điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật.
3. Đương sự có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định này trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận được quyết định này hoặc kể từ ngày quyết định được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND khu vực 3 - TP.HCM;
- THADS TP.HCM;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.

THẨM PHÁN



Trần Hà Như Oanh