Bản án số: 119/2025/HS -ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 119/2025/HS -ST Ngày: 25-9-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Bá Điền Bà Nguyễn Thị Tần
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Tuấn Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Xuân – Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 25 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2025/TLST -HS ngày 05 tháng 8 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 225/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 9 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 107/2025/HSST -QĐ ngày 16 tháng 9 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. TRẦN VĂN TI N1; sinh ngày 15 tháng 02 năm 1987 tại: Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là thành phố Hồ Chí Minh);
Nơi cư trú: Ấp B, xã B, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn T1 và bà Đỗ Thị H; có vợ: Nguyễn Thị Huỳnh N và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; Số CCCD: 077087004216 cấp ngày 12 tháng 08 năm 2021, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTXH, Bộ C1; bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 25/10/2024 đến ngày 21/3/2025 được thay thế bằng biện pháp “Bảo lĩnh”, Nhân thân: Ngày 7/3/2019 chấp hành quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, hiện đã chấp hành xong; hiện bị cáo tại ngoại; “có mặt”.
2. BÙI HỮU P; sinh ngày 08 tháng 4 năm 2001 tại: Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là thành phố Hồ Chí Minh);
Nơi cư trú: Ấp B, xã B, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không Quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Bùi HữuP và bà Trần Thị Nhã T2; có vợ: Lê Thị Thùy D; tiền án, tiền sự: Không; Số CCCD: 077201002560 cấp ngày 25 tháng 02 năm 2022, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTXH, Bộ C1; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 25/10/2024

## Page 2

đến ngày 21/3/2025 được thay thế bằng biện pháp “Bảo lĩnh”, hiện tại ngoại, “có mặt”.
3. NGUYỄN PHƯỚC V; sinh ngày 10 tháng 10 năm 1999 tại: An Giang;
Nơi cư trú: Tổ A, khóm V, xã V, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn L và bà Trần Thị Tịch X; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Số CCCD: 049099004003 cấp ngày 25 tháng 02 năm 2022, nơi cấp: Cục C2 về TTXH Bộ C1; bị có bị bắt tạm giam từ ngày 25/10/2024 đến ngày 21/3/2025 được thay thế bằng biện pháp “Bảo lĩnh”, hiện tại ngoại “có mặt”.
4. NGUYỄN TUẤN V1; sinh ngày 02 tháng 7 năm 1986 tại: Lâm Đồng;
Nơi ĐKHKTT: thôn T, xã D, tỉnh Lâm Đồng; nơi ở hiện tại: ấp H, xã H, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Công B (đã chết) và bà Đinh Thị Phương L1; có vợ: Võ Thị Diệu A (đã ly hôn) và có 01 con (hiện ở với mẹ); ; Số CCCD: 068086001943 cấp ngày 17 tháng 8 năm 2023, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTXH, Bộ C1; Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/3/2025 đến ngày 23/5/2025 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn “ Đặt tiền để đảm bảo”
Tiền sự: Không; Tiền án: 01 (Bản án số 13/2013/HS -ST ngày 27/5/2013 của TAND huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng xử phạt Nguyễn Tuấn V1 04 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, năm 2017 đãc hấp hành xong hình phạt tù, năm 2025 đã thi hành xong phần án phí dân dự và bồi thường), hiện tại ngoại, “có mặt”.
5. Họ tên: MAI THỊ MỸ N; sinh ngày 25 tháng 8 năm 1987 tại Đồng Nai;
Nơi cư trú: 67/40/8 đường N, phường B, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp:
Kinh doanh; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mai Hữu H1 và bà: Nguyễn Thị Mỹ L2; có chồng là:
Trương Thành C (đã ly hôn) và có 01 con (hiện ở với mẹ); tiền án, tiền sự: Không;
Số CCCD: 077187007038 cấp ngày 05 tháng 8 năm 2022, nơi cấp: Cục CS QLHC về TTXH; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/3/2025 đến ngày 21/3/2025 được thay thế biện pháp bằng biện pháp ngăn chặn “Đặt tiền để đảm bảo”. Hiện tại ngoại tại, “có mặt”.
6. MAI THỊ TỐ N2; sinh ngày 25 tháng 5 năm 1984 tại: Đồng Nai;
Nơi cư trú: 67/40/8 đường N, khu phố A, phường B, TP Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Kế toán; Trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo:
Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mai Hữu Đ và bà: Nguyễn Thị Bích L3;
có chồng: Nguyễn Khắc Phượng H2 và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; Số CCCD:
075184020763 cấp ngày 12 tháng 7 năm 2024. Nơi cấp: Cục C3 về TTXH, Bộ C1;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 02/3/2025 đến ngày 21/3/2025 được thay thế biện pháp

## Page 3

tạm giữ bằng biện pháp “ Đặt tiền để đảm bảo”. Hiện tại ngoại; “có mặt”.
 7. TRẦN THỊ NGỌC H3; sinh ngày 01 tháng 01 năm 1995 tại: thành phố Hồ Chí Minh;
Nơi thường trú: Ấp C, phường L, thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở hiện tại: 1 khu phố B, phường T, thành phồ H5; Nghề nghiệp: Giám đốc Công ty TNHH H6; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Hồng V2 và bà: Ngô Thị Ngọc L4; Có chồng: Nguyễn Hoàng G và 03 con; Tiền án, tiền sự: Không; Số CCCD: 077195010270 cấp ngày 10 tháng 5 năm 2021. Nơi cấp: Cục C3 về TTXH, Bộ C1; Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, “có mặt”.
8. HỨA V5; sinh ngày 31 tháng 01 năm 1984 tại: thành phố Hồ Chí Minh;
Nơi cư trú: A, Tầng F, Tôn Thất Đ1, khu phố G, phường S thành phố Hồ Chí Minh; Nguyên quán: Trung Quốc; nghề nghiệp: Giám đốc Công ty TNHH V6; trình độ học vấn: 12/12, dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: H (đã chết) và bà: Lê Thị T3; có vợ: Đào Thị Thanh T4, và 01 con;
Tiền án, tiền sự: Không; Số CCCD: 079084026680 cấp ngày 01 tháng 3 năm 2024, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTXH, Bộ C1; Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, “có mặt”.
9. PHAN VĂN Q; sinh ngày 26 tháng 7 năm 1980 tại: Hưng Yên;
Nơi ĐKHKTT: thôn K, phường S, tỉnh Hưng Yên; Nơi ở hiện tại: tổ F, khu phố C, phường T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông:
Phan Văn P1 và bà: Đào Thị H4; có vợ: Lê Thị L5, sinh năm 1982 và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; Số CCCD: 033080005324 cấp ngày 17 tháng 8 năm 2022, nơi cấp: Cục Cảnh sát QLHC về TTXH, Bộ C1; bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, “có mặt”.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Công ty TNHH D3 Phát Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn T5, chức vụ: Giám đốc Địa chỉ: Số A, Khu phố B, Phường A, thành phố Hồ Chí Minh, “vắng mặt lần thứ 2 không có lý do”.
+ Công ty TNHH T10.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đặng Thị Hồng L6, chức vụ: Giám đốc Địa chỉ: G N, khu phốN , phường P, thành phố Hồ Chí Minh, “vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 4

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo Trần Văn Ti N1 trình bày: Từ khoảng năm 2022, N1 được chị gái là Trần Thị Nhật V3, thời điểm đó đang sinh sống tại thành phố Hồ Chí Minh rủ đến ở cùng và làm việc cho V3. Công việc của Ti N1 là đứng tên mở tài khoản N2 hàng, sau đó thực hiện các giao dịch nhận tiền, chuyển tiền cho các các công ty, cá nhân nhằm mục đích hợp thức việc thanh toán tiền cho các giao dịch mua bán hóa đơn “khống”, mỗi tháng V3 trả lương cho Ti N1 số tiền 10 triệu đồng. Đến khoảng đầu năm 2024, Bùi Hữu P2 và Nguyễn Phước V là cháu ruột của V3 và Ti N1 cũng được V3 rủ đến làm việc cùng. Thời điểm này, Trần Thị Nhật V3 đã thông qua các đối tượng trung gian để mua giấy phép đăng ký kinh doanh, con dấu, chữ ký số của 05 Công ty, gồm Công ty TNHH T11; Công ty TNHH T12; Công ty TNHH Đ3; Công ty TNHH T13;
Công ty TNHH P4 và sử dụng để xuất hóa đơn “khống” cho các khách hàng mua hóa đơn.
Sau đó, các đối tượng đã phân chia công việc như sau: Trần Thị Nhật V3 là người trực tiếp hoặc thông qua các đối tượng môi giới để liên hệ trao đổi, thỏa thuận với các khách hàng mua hóa đơn, sử dụng phần mềm phát hành hóa đơn điện tử để xuất trái phép hóa đơn GTGT cho khách hàng. Trần Văn Ti N1 có nhiệm vụ nhận tiền từ tài khoản các Công ty do V3 lập ra, chuyển vào tài khoản cá nhân của N1, sau đó liên hệ, trao đổi với khách để chuyển trả lại tiền cho khách nhằm hợp thức chứng từ N2 hàng cho việc mua, sử dụng hóa đơn GTGT; nhận tiền chi phí bán hóa đơn (từ 1,5% đến 2% trên tổng giá trị hàng hóa ghi trong hóa đơn) do khách trả vào tài khoản cá nhân của N1. Bùi Hữu P2 có trách nhiệm nhập và theo dõi công nợ của khách hàng, tính toán chi phí mua hóa đơn khách hàng phải trả báo cáo cho V3 và N1 để thông báo yêu cầu khách hàng trả tiền; tham gia cùng Nguyễn Phước V in hợp đồng kinh tế, chứng từ mua bán hàng hóa để hợp thức việc bán hóa đơn GTGT “khống” cho các doanh nghiệp mua hóa đơn. Nguyễn Phước V có trách nhiệm quản lý toàn bộ con dấu của các công ty bán hó đơn; in hợp đồng, chứng từ mua bán hàng hóa theo yêu cầu của khách để hợp thức việc mua bán hóa đơn, sau đó tự ký tên Giám đốc, đóng dấu Công ty và chuyển cho các khách hàng (đối với khách hàng ở xa thì gửi chuyển phát nhanh, đối với khách hàng ở gần thì gửi xe G1); quản lý tài khoản N2 hàng của các Công ty và sử dụng App N2 hàng để chuyển tiền từ tài khoản các Công ty vào tài khoản cá nhân của V3 hoặc N1 (theo yêu cầu của V3 hoặc N1)
để trả lại tiền cho khách.
Để tìm kiếm, liên hệ, trao đổi với khách hàng mua hóa đơn GTGT, ngoài việc tự mình liên hệ, Trần Thị Nhật V3 còn sử dụng nhiều đối tượng làm môi giới, trung gian bán hóa đơn. Đồng thời, để thuận tiện cho việc theo dõi, quản lý công nợ với các khách hàng, V3 lập ra nhiều Group chát Telegram khác nhau, mỗi Group chát giao dịch với một “đầu mối” trung gian để tránh bị nhầm lẫn. Group chát này thường

## Page 5

có các thành viên là: Trần Thị Nhật V3 với tên hiển thị là “Q7”, “Thanh Nhi Nguyễn”, “T6”; Nguyễn Phước V với tên hiển thị là “N”; Bùi Hữu P2 với tên hiển thị là “Bi”, Trần Văn Ti N1 với tên hiển thị là “Min Min” và tài khoản của “đầu mối”
gồm các đối tượng có tên tài khoản T7 là: “Đông”, “N2”, “Đẹp”, “D1”, “T8, “T9”, “P3” (hiện chưa xác định rõ thông tin cụ thể của các đối tượng này). Để hợp thức hồ sơ kế toán và tránh bị cơ quan quản lý thuế phát hiện, từ khoảng đầu năm 2023 Trần Thị Nhật V3 đã liên hệ thuê Mai Thị Tố N3 – sinh năm 1984, ĐKHKTT tại phường B, quận B, Tp . Hồ Chí Minh, là nhân viên kế toán dịch vụ, thuê làm tờ khai báo cáo thuế cho các công ty “ma” đang hoạt động mua bán trái phép hóa đơn. Theo thỏa thuận, khi đến kỳ báo cáo thuế hoặc khi V3 có yêu cầu, Mai Thị Tố N3 sẽ đăng nhập vào tài khoản phần mềm hóa đơn điện tử của công ty do V3 gửi, căn cứ vào số lượng hóa đơn đã xuất và hóa đơn đầu vào đã ghi nhận để lập tờ khai thuế giá trị gia tăng.
Đồng thời, trao đổi với V3 cắm usb token (chữ ký số) của công ty vào máy tính sau đó dùng phần mềm ultraview để thực hiện việc gửi tờ khai báo cáo thuế trên máy tính của V3. Trường hợp ultraview bị lỗi không dùng được thì N3 sẽ bảo V3 gửi USB Token của công ty đó cho N3 để trực tiếp thao tác trên máy cá nhân của N3.
Sau khi thực hiện xong, N3 sẽ gửi trả USB Token cho V3. Với mỗi lần thực hiện như trên, Mai Thị Tố N3 được V3 trả 500.000đ đến 1.000.000đ/1 công ty/1 lần báo cáo.
Quá trình thực hiện hành vi, bằng kiến thức chuyên môn về lĩnh vực kế toán, tài chính Mai Thị Tố N3 nhận thấy các công ty do V3 gửi làm báo cáo có dấu hiệu xuất bán hóa đơn khống, N3 đã trao đổi lại với V3 và được V3 nói rõ các công ty này không sản xuất kinh doanh gì mà chỉ xuất bán hóa đơn “khống”. Sau khi biết việc này, N3 vẫn tiếp tục thực hiện việc làm tờ khai thuế cho các công ty này, đồng thời N3 còn giới thiệu cho người quen, bạn bè có nhu cầu mua hóa đơn liên hệ với V3 để mua hóa đơn khi cần. Trong thời gian từ đầu năm 2023 đến tháng 10/2024, Mai Thị Tố N3 đã lập tờ khai báo cáo thuế cho nhiều công ty “ma” có liên quan đến Trần Thị Nhật V3 , trong đó xác định được 07 công ty gồm: Công ty TNHH T11 ;
Công ty TNHH Đ3; Công ty TNHH T13; Công ty TNHH T12; Công ty TNHH P4;
Công ty TNHH MTV T14, Công ty TNHH Đ3 và đã được Trần Thị Nhật V3 trả công số tiền 31.000.000 VNĐ. Đối với 08 Công ty còn lại do N3 giúp V3 lập báo cáo thuế, do chưa triệu tập V3 nên Cơ quan điều tra chưa xác định được cụ thể.
 Đến khoảng tháng 06/2024, thông qua Mai Thị Mỹ N4 - sinh năm 1987, đăng ký HKTT tại phường B, quận B, Tp.Hồ Chí Minh (nay là phường B, thành phố Hồ Chí Minh), Trần Thị Nhật V3 đã quen biết và liên hệ với Nguyễn Tuấn V1, sinh năm 1986, đăng ký HKTT tại xã L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã L, tỉnh Lâm Đồng) để mua giấy phép đăng ký kinh doanh, con dấu và usb chữ ký số của 02 Công ty TNHH Đ3 và Công ty TNHH T14 với giá 20.000.000 đồng ( hai mươi triệu đồng)/1 công ty. Đồng thời, để hợp thức hồ sơ, hóa đơn đầu vào cho 2 công ty này,

## Page 6

V3 đã thỏa thuận với V1 để V1 cung cấp hóa đơn đầu vào “khống” cho 2 công ty T14, Thu V4 với chi phí 1,2%. Nguyễn Tuấn V1 đã giao cho Mai Thị Mỹ N4 theo dõi công nợ để tính phí xuất, bán hóa đơn GTGT “khống” cho 02 công ty TNHH T14 và công ty TNHH Đ3 của Trần Thị Nhật V3 trong khoảng thời gian từ tháng 5/2024 đến tháng 10/2024.
Đối với Mai Thị Mỹ N4 đã có mối quan hệ quen biết từ trước với Trần Thị Nhật V3 do N4 thường xuyên làm “môi giới” giúp V3 tìm kiếm và bán hóa đơn cho khách hàng để được hưởng tiền “hoa hồng”. Vì vậy, trong quá trình liên hệ trao đổi với V3, ngoài việc giúp V1 theo dõi công nợ, Mai Thị Mỹ N4 vẫn tiếp tục giúp Trần Thị Nhật V3 tìm kiếm khách hàng và bán hóa đơn. N4 khai nhận: Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2021 đến tháng 6/2024, N4 đã làm “môi giới” bán hóa đơn trái phép cho Trần Thị Nhật V3 và 01 đầu mối trên mạng xã hội T7 (không rõ tên, tuổi, địa chỉ, sử dụng tài khoản N2 hàng tên D2 để nhận phí bán hóa đơn) để được hưởng tiền phí “hoa hồng”từ việc môi giới bán hóa đơn. Cụ thể: Thông qua các mối quan hệ cá nhân, N4 đã quen biết với Nguyễn Văn T5 - Giám đốc Công ty TNHH H7 có MST 3702884933 và biết T5 có nhu cầu mua hóa đơn GTGT để hợp thức chứng từ đầu vào cho các công trình, vật liệu…của Công ty H7 nên thông qua tài khoản mạng xã hội Telegram N5 trao đổi với một tài khoản (N5 không nhớ tên tài khoản) và nói có hóa đơn GTGT bán theo nhu cầu mà N5 cần, phí xuất hóa đơn là 2% (trước VAT), N5 báo lại với T5 là phí xuất hóa đơn là 3% và được T5 đồng ý. Sau khi T5 thông báo thông tin mặt hàng, doanh số hóa đơn, N5 nhắn tin cho tài khoản Telegram thông tin và xuất bán cho Công ty H7 tờ hóa đơn GTGT của Công ty TNHH T15 có MST 0314312916 với tổng doanh số 158.257.000 đồng, sau đó N5 được T5 chuyển khoản thanh toán 3% tiền phí xuất hóa đơn với tổng số tiền là 4.272.000 đồng vào tài khoản số 050118110241 mở tại N2 hàng S. Sau đó N5 đã chuyển khoản thanh toán phí 2% cho tài khoản tên D2 (hiện N5 chưa nhớ cụ thể thông tin). Sau đó, do có nhu cầu mua hóa đơn GTGT nên T5 vẫn tiếp tục liên hệ với N5 và nhờ N5 môi giới mua hóa đơn GTGT, N5 đã liên hệ với Trần Thị Nhật V3 và nhận hóa đơn GTGT từ vi với mức phí 2% và bán cho T5 3%, hưởng lợi 1% doanh số hóa đơn (trước thuế VAT), trong thời gian từ đầu năm 2022 đến năm 2024, N5 đã môi giới xuất bán 29 tờ hóa đơn GTGT “khống” cho Công ty H7 từ các Công ty “ma” gồm: Công ty TNHH T16, Công ty TNHH Đ4, Công ty TNHH Đ5, Công ty TNHH Đ6, Công ty TNHH Đ3 với tổng doanh số 16.905.961.970 đồng, trong đó tiền thuế GTGT 1.361.031.209 đồng. Nhu vậy, N5 đã môi giới bán tổng số 37 tờ hóa đơn GTGT “khống” từ các công ty “ma” cho Công ty H7.
Ngoài bán 37 tờ hóa đơn GTGT cho công ty H7, N5 được Mai Thị Tố N3 (nhân viên kế toán) sinh năm 1984, đăng ký HKTT tại phường B, quận B, thành phố Hồ Chí Minh, là chị họ của N5 (nay là phường B, thành phố Hồ Chí Minh ) giới thiệu N5 với Công ty TNHH T10 để xuất bán hóa đơn GTGT “khống”, N5 đã sử dụng

## Page 7

tài khoản Telegram “Ly Trúc” để trao đổi với tài khoản T7 “Trâm Đ2” là kế toán của công ty T10 và biết nhu cầu mua hóa đơn. N thông tin với kế toán công ty T10 phí xuất hóa đơn là 3% (thước thuế VAT) và lấy hóa đơn từ V3 với mức phí là 2% trên doanh số hàng hóa trước thuế GTGT, nguồn tiền để thanh toán hợp thức cho các hóa đơn được V3 thanh toán, phí mua hóa đơn 3% được Công ty T10 chuyển khoản vào tài khoản của Nguyễn Tuấn V1, sau đó N5 đã thanh toán cho V3 2% phí xuất hóa đơn, từ giữa năm 2023, N5 đã “môi giới” bán 24 hóa đơn GTGT “khống”
của các Công ty “ma” là Công ty Đ3, Công ty Đ3, Công ty T14 , Công ty N7 cho công ty TNHH T10 với tổng doanh số 1.201.476.000 đồng, trong đó tiền hàng hóa là 1.099.199.300 đồng, tiền thuế GTGT là 102.276.984 đồng. Tổng số N5 đã bán 61 hóa đơn GTGT “khống” từ các Công ty “ma” nêu trên cho Công ty H7 và Công ty T10 hưởng lợi số tiền 167.880.000 đồng (một trăm sáu mươi bảy triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng). Đồng thời, qua trao đổi, tìm hiểu N5 và V1 biết Trần Thị Nhật V3 có thuê Mai Thị Tố N3 giúp V3 làm hồ sơ, báo cáo thuế cho các công ty bán hóa đơn của V3. Vì vậy, để thuận tiện trong việc theo dõi doanh số hóa đơn của công ty T14 và Thu V4, Nguyễn Tuấn V1 và Mai Thị Mỹ N4 đã liên hệ nhờ Mai Thị Tố N3 cung cấp số liệu hóa đơn mua vào hàng tháng, quý theo kỳ báo cáo của 2 công ty T14 và Thu V4. Đối với Công ty T17 và Công ty T10 có hành vi mua hóa đơn “khống” từ các công ty “ma “ nêu trên, do thời hạn điều tra đã hết nên Cơ quan điều tra tách hành vi mua bán trái phép hóa đơn và tiếp tục xác minh làm rõ trong giai đoạn sau của vụ án.
Đến tháng 7/2024, Trần Thị Nhật V3 kết hôn với Nguyễn Thu Q1, sinh ngày 27/9/1968, Quốc tịch: Hoa Kỳ; sau đó V3 cùng chồng xuất cảnh sang Mỹ để sinh sống. Sau khi đi nước ngoài, V3 vẫn tiếp tục liên hệ, trao đổi với nhóm đối tượng Trần Văn Ti N1, Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V qua các nhóm chat T18 để thực hiện việc mua bán trái phép hóa đơn.
Với thủ đoạn như trên trong thời gian từ tháng 01/2024 đến tháng 10/2024 với sự giúp sức của các đối tượng Nguyễn Tuấn V1, Mai Thị Mỹ N4, Mai Thị Tố N3, nhóm các đối tượng Trần Thị Nhật V3, Trần Văn Ti N1, Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V đã sử dụng 07 công ty gồm: Công ty TNHH T11 ; Công ty TNHH Đ3 ; Công ty TNHH T13; Công ty TNHH T12 ; Công ty TNHH P4 ; Công ty TNHH MTV T14 , Công ty TNHH Đ3 để xuất khống 2.179 tờ hóa đơn GTGT cho 246 tổ chức, cá nhân, cơ quan, doanh nghiệp trên địa bàn cả nước. Trong số này, cơ quan điều tra đã điều tra, làm rõ 03 đối tượng thuộc 03 công ty mua hóa đơn gồm:
 - Công ty TNHH MTV T17 được Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Đ cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần đầu ngày 07/6/2024, ngành nghề kinh doanh là dịch vụ bốc xếp hàng hóa, người đại diện theo pháp luật là Lê Thị L5, tuy nhiên mọi hoạt động do Phan Văn Q, sinh năm 1980, ĐKHKTT tại: Đ, thôn K, xã P, thành phố H, tỉnh Hưng Yên (nay là xã P, tỉnh Hưng Yên) là người điều hành mọi hoạt động của

## Page 8

công ty. Sau khi thành lập công ty, trong quá trình điều hành hoạt động của công ty, Q có thuê nhiều lao động làm việc bốc xếp nhưng chưa làm được các thủ tục đăng ký sử dụng lao động và không có hóa đơn, chứng từ chứng minh các chi phí này nên để hợp thức cho các khoản chi đầu vào của công ty, Q đã thông qua đối tượng tên “T4” (chưa xác định được tên và địa chỉ cụ thể) và nhờ mua hóa đơn đầu vào với nội dung “Dịch vụ bốc xếp” để xuất cho Công ty T17. Chi phí mua hóa đơn “Tâm” và Q thỏa thuận là 6,5%, khi Q có nhu cầu mua hóa đơn, Q liên hệ với “T4”để thông báo loại hinh dịch vụ, đơn giá, “T4” sẽ làm thủ tục xuất hóa đơn tương ứng cho Công ty T17 từ công ty Đ3 và Công ty Đ3. Khi đến kỳ thanh toán hóa đơn, “ T4” gặp và đưa tiền mặt cho Q để Q nộp vào tài khoản công ty T17, sau đó chuyển khoản từ tài khoản của công ty T17 đến tài khoản của công ty Đ3 tương ứng với số tiền hóa đơn và khoản phí mua hóa đơn 6,5%. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã xác định trong thời gian từ ngày 07/8/2024 đến ngày 30/8/2024, Phan Văn Q đã mua và sử dụng 13 tờ hóa đơn GTGT của các Công ty TNHH Đ3 và Công ty TNHH Đ3 để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào cho công ty T17 với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 833.395.034đ. Q khai nhận chi phí mua hóa đơn số tiền 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng).
Ngày 19/5/2025, Cơ quan An Nnh điều tra - Công an tỉnh P ra Quyết định trưng cầu giám định Chi cục thuế khu vực VIII đối với Công ty TNHH MTV T17 . Tại Kết luận giám định của Chi cục thuế khu vực V7 kết luận về thuế đối với Công ty TNHH MTV T17:
“- Về thuế GTGT: Tại thời điểm giám định Công ty T17 đã thực hiện kê khai bổ sung, điều chỉnh giảm thuế GTGT đầu vào được khấu trừ của 13 số hóa đơn sử dụng không hợp pháp đồng thời xác định tăng thuế GTGT phát sinh phải nộp số tiền là 61.732.965 đồng. Công ty T17 đã thực hiện nộp số tiền thuế GTGT 61.732.965 đồng vào N2 sách Nhà nước sau khi điều chỉnh bổ sung tờ khai thuế GTGT.
-Về thuế TNDN: không đủ cơ sở xác định số thuế phải nộp N2 sách”.
Như vậy, hành vi sử dụng không hợp pháp hóa đơn của Công ty TNHH MTV T17 (do Phan Văn Q là người điều hành) không gây thiệt hại về thuế GTGT, mà đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép hóa đơn” với tổng số 13 tờ hóa đơn GTGT “khống”.
- Công ty TNHH V6 có MST 0318439896 được Sở kế hoạch và đầu tư thành phố H cấp giấy chứng nhân đăng ký doanh nghiệp lần đầu ngày 06/5/2024 ngành nghề kinh doanh là buôn bán vật liệu cách nhiệt, cách âm…do Hứa V5, sinh năm 1984, ĐKHKTT: 107/3E (tầng 6) T, phường B, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường S, thành phố Hồ Chí Minh), là Giám đốc và là người điều hành mọi hoạt động của công ty. Sau khi thành lập công ty, trong quá trình điều hành hoạt động của công ty, để hợp thức các hàng hóa đầu vào không có hóa đơn, chứng từ

## Page 9

nên thông qua mạng xã hội, V5 đã liên hệ với người phụ nữ tên “ D” và người nam giới tên “Nhơn” (hiện chưa xác định được thông tin cụ thể) giới thiệu là người của Công ty TNHH T13 để thỏa thuận về việc mua hóa đơn của công ty T13. Về chi phí mua hóa đơn, V5 và người này thống nhất là 7% trên giá trị hàng hóa trên hóa đơn xuất ra. Về khoản tiền để hợp thực cho việc thanh toán mua hàng, thì “ D” và “N6”
là người đưa tiền cho V5 để V5 nộp vào tài khoản cá nhân của V5 mở tại N2 hàng E số 2000014949799980, sau đó V5 chuyển khoản vào tài khoản của công ty V6 mở tại N2 hàng E số 158889. Trong thời gian từ ngày 01/8/2024 đến ngày 10/9/2024 V5 đã mua và sử dụng 15 tờ hóa đơn GTGT của Công ty TNHH T13 để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào cho công ty V6 với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 730.220.940đ (Bảy trăm ba mươi triệu hai trăm hai mươi nghìn chín trăm bốn mươi đồng), V5 khai nhận chí phí mua hóa đơn với tổng số tiền là 46.000.000 đồng (bốn mươi sáu triệu đồng).
Ngày 19/5/2025, Cơ quan An Nnh điều tra - Công an tỉnh P ra Quyết định trưng cầu giám định, Chi cục thuế khu vực VIII trưng cầu vi phạm pháp luật về thuế đối với Công ty TNHH V6, kết luận:
“- Về thuế GTGT: Tại thời điểm giám định Công ty V6 đã kê khai bổ sung điều chỉnh giảm toàn bộ số thuế GTGT đầu vào khấu trừ của 15 tờ hóa đơn sử dụng không hợp pháp đồng thời xác định tăng thuế GTGT phát sinh phải nộp số tiền là 54.336.896 đồng và đã khắc phục nộp đủ N2 sách số thuế GTGT phải nộp tăng sau khi kê khai điều chỉnh là: 54.336.896 đồng.
-Về thuế TNDN: không đủ cơ sở xác định số thuế phải nộp N2 sách”.
Như vậy, hành vi sử dụng không hợp pháp hóa đơn của Công ty TNHH V6 (do Hứa V5 là người đại diện theo pháp luật và là người điều hành) không gây thiệt hại về thuế GTGT, mà đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép hóa đơn” với tổng số 15 tờ hóa đơn GTGT “khống”.
- Công ty TNHH H6 được Sở kế hoạch đầu tư tỉnh B (nay là thành phố Hồ Chí Minh) cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần đầu ngày 09/6/2023. Ngành nghề đăng ký kinh doanh là kinh doanh trong lĩnh vực ngũ kim (bu lông, ốc vít...), do Trần Thị Ngọc H3 - sinh năm 1995, trú tại: 1 khu phố B, phường B, huyện T, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, thành phố Hồ Chí Minh ) là Giám đốc - người đại diện theo pháp luật. Trong quá trình sản xuất kinh doanh, Công ty H6 mua nhiều thiết bị, sản phẩm, nguyên vật liệu từ các cá nhân, hộ kinh doanh nhỏ lẻ để phục vụ mục đích kinh doanh ( H3 không xác định được danh tính, địa chỉ của các cá nhân và cơ sở kinh doanh nêu trên). Công ty H6 đã thanh toán đầy đủ tiền mua hàng cho các cá nhân, hộ kinh doanh nhưng sau khi nhận hàng, bên bán không xuất hóa đơn GTGT cho Công ty H6 để kê khai thuế. Để chứng minh nguồn gốc hàng hóa đã mua, H3 khai nhận đã liên hệ với Trần Thị Nhật V3 để mua hóa đơn GTGT của Công ty

## Page 10

TNHH T13; Công ty TNHH T12 ; Công ty TNHH P4 ; Công ty TNHH MTV T14 , Công ty TNHH Đ3 (là các Công ty “ma”) với chi phí 5%. Khi mua hóa đơn, H3 sẽ được “V3” chuyển tiền vào tài khoản cá nhân số tiền tương ứng với doanh số tờ hóa đơn cần mua, H3 rút tiền mặt, nộp vào tài khoản công ty H6 sau đó sử dụng tài khoản công ty H6 để chuyển khoản số tiền tương ứng với giá trị hàng hóa ghi trên hóa đơn (bao gồm cả tiền thuế VAT) kèm khoản phí 5% vào tài khoản các Công ty “ma” nêu trên. Với phương thức, thủ đoạn như trên, từ ngày 21/3/2024 đến ngày 29/8/2024:
Trần Thị Ngọc H3 đã mua và sử dụng 80 tờ hóa đơn GTGT của 05 công ty “ma”
trên để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào cho công ty H6 với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 50.767.951.159đ, trong đó: tổng giá trị hàng hóa là 46.152.807.215đ, tổng tiền thuế GTGT là 4.615.143.944đ.
Ngày 19/5/2025, Cơ quan An Ninh điều tra - Công an tỉnh P ra Quyết định trưng cầu giám định Chi cục thuế khu vực VIII trưng cầu vi phạm pháp luật về thuế đối với Công ty H6, kết luận:
“- Hành vi sử dụng không hợp pháp hóa đơn bị xử lý vi phạm theo quy định tại Điều 28 Nghị định số 125/2020/NĐ -CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về thuế, hóa đơn.
- Hành vi trốn thuế theo quy định tại Điều 143 Luật quản lý thuế số 38/2019/QH14 bị xử lý theo quy định tại Nghị định số 125/2020/NĐ -CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính về thuế, hóa đơn.
Tại thời điểm giám định số thuế GTGT trốn là: 4.496.778.832 đồng”.
Như vậy, hành vi mua 80 tờ hóa đơn GTGT “khống” từ các công ty “ma” do V3 điều hành, để kê khai hàng hóa đầu vào cho Công ty TNHH H6 của Trần Thị Ngọc H3 (là người điều hành công ty) để trốn thuế với số tiền được xác định là 4.496.778.832 đồng (Bốn tỷ bốn trăm chín mươi sáu triệu bảy trăm bảy mươi tám nghìn tám trăm ba mươi hai đồng) đủ yếu tố cấu thành tội “Trốn thuế” theo quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật Hình sự.
Ngoài 07 công ty trên, qua rà soát thông tin các giao dịch tài khoản N2 hàng của Trần Văn Ti N1 và Trần Thị Nhật V3 Cơ quan điều tra phát hiện số lượng lớn giao dịch nhận tiền, chuyển tiền từ tài khoản N2 hàng của 02 đối tượng trên với tài khoản của 27 công ty khác có đăng ký kinh doanh trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh trong thời gian từ năm 2022 đến 2024, có dấu hiệu của việc thanh toán hợp thức cho các hóa đơn “khống”. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh thông tin đăng ký kinh doanh, tình trạng hoạt động của 27 công ty trên qua đó xác định 27 công ty này không có hoạt động sản xuất kinh doanh thực tế, không hoạt động tại địa điểm đăng ký kinh doanh, không có người điều hành, nhân viên làm việc. Qua xác minh, người có tên trên giấy đăng ký kinh doanh với vai trò “người đại diện pháp luật” của 27 công ty khẳng định không làm thủ tục đăng ký thành lập công ty,

## Page 11

không biết gì về các công ty này. Kết quả xác minh tại cơ quan quản lý thuế đối với 27 công ty trên thể hiện, trong thời gian từ năm 2022 đến năm 2024, 27 công ty trên đã xuất bán hóa đơn cho hơn 1600 doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân trên cả nước trong đó có nhiều doanh nghiệp nằm trong nhóm 246 Cáo trạng số 12/CT -VKSHB-P1 ngày 26/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố các bị cáo Trần Văn Ti N1 , Bùi Hữu P2 , Nguyễn Phước V , Nguyễn Tuấn V1 , Mai Thị Mỹ N4 , Mai Thị Tố N3 , Phan Văn Q , Hứa V5 về tội “Mua bán trái phép hóa đơn” theo quy định tại Điều 203 Bộ luật Hình sự; trong đó Trần Văn Ti N1 , Nguyễn Tuấn V1 , Mai Thị Mỹ N4 theo quy đinh tại điểm d, đ khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V, Mai Thị Tố N3 theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; Hứa V5, Phan Văn Q theo quy định tại khoản 1 Điều 203 Bộ luật Hình sự và truy tố bị cáo Trần Thị Ngọc H3 về tội “Trốn thuế” theo quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Trần Văn Ti N1, Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V, Nguyễn Tuấn V1, Mai Thị Mỹ N4, Mai Thị Tố N3 , Phan Văn Q, Hứa V5 phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn ”, bị cáo Trần Thị Ngọc H3 phạm tội “Trốn thuế”. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 203; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt:
+ Bị cáo Trần Văn Ti N1 từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
+ Bị cáo Mai Thị Mỹ N4 từ 20 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 40 đến 48 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 35 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt Nguyễn Tuấn V1 từ 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng) đến 400.000.000 (Bốn trăm triệu đồng).
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật hình sự, Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt:
+ Bị cáo Bùi Hữu P2, bị cáo Nguyễn Phước V từ 18 đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 đến 48 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
+ Bị cáo Mai Thị Tố N3 từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 đến 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 3 Điều 200; Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Trần Thị Ngọc H3 từ 30 đến 36 tháng

## Page 12

tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng, tính từ ngày tuyên án sơn thẩm. Buộc Bị cáo Trần Thị Ngọc H3 phải nộp khắc phục số tiền trốn thuế còn thiếu là 3.496.778.832 (Ba tỷ bốn trăm chín mươi sáu triệu bảy trăm bảy mươi tám nghìn tám trăm ba mươi hai đồng).
- Áp dụng khoản 1 Điều 203; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt:
+ Bị cáo Hứa V5 từ 60.000.000 (Sáu mươi triệu đồng) đến 70.000.000 (bảy mươi triệu đồng);
+ Bị cáo Phan Văn Q từ 50.000.000 (năm mươi triệu đồng) đến 60.000.000 (sáu mươi triệu đồng).
* Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
 Về xử lý vật chứng, những vấn đề khác và án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận.
Lời nói sau cùng: Các bị cáo rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định.
[2] Về hành vi phạm tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Trong thời gian từ tháng 01 năm 2024 đến tháng 10 năm 2024, Trần Văn Ti N1, Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V, Mai Thị Tố N3 đã cùng tham gia giúp sức cho Trần Thị Nhật V3 xuất bán 2.179 tờ hóa đơn GTGT “Khống” từ 07 công ty “ma”
cho 246 tổ chức, cá nhân, cơ quan, doanh nghiệp trên nhiều địa bàn.

## Page 13

Trong thời gian từ tháng 5/2024 đến tháng 10/2024, Nguyễn Tuấn V1 đã bán cho Trần Thị Nhật V3 02 Công ty “ma” (bị cáo mua 18.000.000 đồng) để V3 sử dụng xuất bán hóa đơn “khống” với giá 20.000.000 đồng ( hai mươi triệu đồng )/1 công ty, V3 thu được tổng số tiền là 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng). Ngoài ra, V1 còn là người cung cấp hóa đơn đầu vào cho với mức phí là 1,2%/tổng hóa đơn GTGT (chưa VAT) xuất ra, trong đó Mai Thị Mỹ N4 là người giúp sức cho V1 theo dõi công nợ xuất, bán hóa đơn “khống” cho 02 công ty trên. Tổng số tiền V1 hưởng lợi từ việc cung cấp hóa đơn đầu vào cho 02 công ty T14 và Thu V4 là 232.802.197 đồng ( hai trăm ba mươi hai triệu tám trăm linh hai nghìn một trăm chín mươi bảy đồng). Như vậy, tổng số tiền V1 hưởng lợi từ việc bán 02 công ty và tiền hưởng lợi từ việc bán hóa đơn đầu vào cho 02 công ty là 272.802.197 (hai trăm bảy mươi hai triệu tám trăm linh hai nghìn một trăm chín mươi bảy đồng).
Trong thời gian từ tháng 01/2021 đến tháng 6/2024, Mai Thị Mỹ N4 đã môi giới bán 61 tờ hóa đơn GTGT “khống” với tổng doanh số hàng hóa dịch vụ là 16.788.000.061 đồng ( mười sáu tỷ bảy trăm tám mươi tám triệu không trăm sáu mươi mốt đồng) từ các công ty “ma”, cho Công ty H7 và Công ty T10, tổng số tiền N4 hưởng lợi số tiền từ việc bán 61 tờ hóa đơn là 167.880.000 đồng ( một trăm sáu mươi bảy triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).
Trong thời gian từ ngày 01/8/2024 đến ngày 10/9/2024, Hứa V5 đã mua và sử dụng 15 tờ hóa đơn GTGT của Công ty TNHH T13 để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào cho công ty V6 với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 730.220.940đ, trong đó: tổng giá trị hàng hóa là 666.945.000đ, tổng tiền thuế GTGT là 63.275.940đ. Toàn bộ 15 tờ hóa đơn trên đã được Công ty V6 sử dụng để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào quý 3/2024.
Trong thời gian từ từ ngày 07/8/2024 đến ngày 30/8/2024, Phan Văn Q đã mua và sử dụng 13 tờ hóa đơn GTGT của các Công ty TNHH Đ3 và Công ty TNHH Đ3 để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào cho công ty T17 với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 833.395.034đ. Toàn bộ 13 tờ hóa đơn trên đã được Công ty T17 sử dụng để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào Quý 3/2024. Ngày 22/10/2024, Công ty T17 gửi tờ khai thuế GTGT quý 3 (bổ sung lần 2) để kê khai bổ sung, loại bỏ 13 tờ hóa đơn GTGT, tổng giá trị trước thuế 771.662.069 đồng; tổng tiền thuế GTGT là 61.732.965 đồng, đồng thời điều chỉnh giảm giá trị hàng hóa dịch vụ mua vào quý 3/2024 số tiền 771.662.069 đồng và điều chỉnh tăng nghĩa vụ thuế phải nộp 61.732.965 đồng.
Ngày 23/11/2024, Công ty T17 đã nộp bổ sung thuế giá trị gia tăng vào N2 sách nhà nước số tiền: 62.005.844đ (bao gồm 61.732.965đ tiền thuế phát sinh do loại bỏ 13 hóa đơn GTGT bất hợp pháp và 272.878đ tiền chậm nộp).
Trong thời gian từ ngày 21/3/2024 đến ngày 29/8/2024, Trần Thị Ngọc H3 đã mua và sử dụng 80 tờ hóa đơn GTGT của các công ty để kê khai hàng hóa dịch vụ mua vào cho công ty H6 với tổng số tiền ghi trên hóa đơn là 50.767.951.159đ, trong

## Page 14

đó: tổng giá trị hàng hóa là 46.152.807.215đ, tổng tiền thuế GTGT là 4.615.143.944đ. Ngày 18/6/2025, Chi cục thuế khu vực V7 đã có Kết luận giám định đối với Công ty H6, qua đó xác định Công ty TNHH H6 đã có hành vi sử dụng hóa đơn “khống” để kê khai khấu trừ thuế GTGT và gây thiệt hại về thuế GTGT số tiền:
4.496.778.832 đồng.
Hành vi của các bị cáo Trần Văn Ti N1 , Nguyễn Tuấn V1 , Mai Thị Mỹ N4 , Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V, Mai Thị Tố N3 đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép hóa đơn” theo quy đinh tại khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; bị cáo Hứa V5, Phan Văn Q phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn” theo quy định tại khoản 1 Điều 203 Bộ luật Hình sự và bị cáo Trần Thị Ngọc H3 phạm tội “Trốn thuế” theo quy định tại khoản 3 Điều 200 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố các bị cáo về tội Mua bán trái phép hóa đơn và tội Trốn thuế như đã nêu trên là đúng người, đúng tội.
[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của các bị cáo:
Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến các quy định của nhà nước trong lĩnh vực thuế, tài chính. Bị cáo biết rõ hành vi Mua bán trái phép hóa đơn và Trốn thuế là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi nên các bị cáo vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Do vậy cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra nhằm giáo dục, đồng thời bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên trước khi quyết định, cũng cần xem xét các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ để quyết định hình phạt đối với từng bị cáo.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
 Về tình tiết tăng nặng: Năm 2013, bị cáo Nguyễn Tuấn V1 bị Tòa án nhân dân huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 4 năm tù (Bản án số 13/2013/HS -ST), năm 2017 đã chấp hành xong hình phạt tù, ngày 01/8/2025 mới chấp hành xong toàn bộ án phí và khoản tiền bồi thường, do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” theo quy định tại điểm h, khoản 1, Điều 52. Các bị cáo còn lại không có tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do đó đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Phan Văn Q, Hứa V5 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, do đó hai bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự Các bị cáo tự nguyện nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính cụ thể: Trần Văn T N là 225.000.000 ( hai trăm hai mươi lăm triệu đồng ), Bùi Hữu P2 số tiền là

## Page 15

75.000.000 (bảy mươi lăm triệu đồng), Nguyễn Phước V số tiền là 75.000.000 (bảy mươi lăm triệu đồng ); Mai Thị Tố N3 số tiền là 31.000.000 ( ba mươi mốt triệu đồng); Nguyễn Tuấn V1 số tiền là 253.803.000 ( hai trăm năm mươi ba triệu tám trăm linh ba nghìn đồng ); Mai Thị Mỹ N4 số tiền là 167.880.000 ( một trăm sáu mươi bảy triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng); Trần Thị Ngọc H3 đã nộp một phần số tiền trốn thuế để khắc phục hậu quả là 1.000.000.000 (một tỷ đồng) các bị cáo đều là lao động chính trong gia đình, nuôi bố mẹ già và con nhỏ là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về hình phạt:
Hội đồng xét xử thấy rằng đối với các bị cáo Trần Văn Ti N1 , Bùi Hữu P2 , Nguyễn Phước V và Mai Thị Mỹ N4, là người thực hành giúp cho V3 trực tiếp giao dịch, môi giới mua bán hóa đơn trái phép, bị cáo Mai Thị Tố N3 làm kế toán thuế cho các công ty thực viện việc mua bán hóa đơn trái phép nhưng vai trò của các bị cáo chỉ là giúp sức đối tượng Trần Thị Nhật V3 thực hiện hành vi phạm tội, xét thấy các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1 và nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo mà không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi gia đình, xã hội. Các bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 02/2022/NQ-VBHP-TANDTC ngày 07/9/2022 văn bản hợp nhất của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo, tuy nhiên cũng cần xem xét đến vai trò của từng bị cáo để đưa ra mức án cho phù hợp.
Đối với bị cáo Nguyễn Tuấn V1, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, khoản 1 điều 51 BLHS và nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo để bị cáo lấy đó làm bài học cho mình.
Đối với các bị cáo Hứa V5 và Phan Văn Q là người mua hóa đơn trái phép để hợp thức, số lượng hóa đơn không nhiều, bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản i, s khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự; xét thấy cần áp dụng Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo hình phạt tiền là phù hợp.
Đối với bị cáo Trần Thị Ngọc H3, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; có khả năng tự cải tạo mà không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi gia đình, xã hội để bị cáo có cơ hội khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 02/2022/NQ-VBHP-

## Page 16

TANDTC ngày 07/9/2022 văn bản hợp nhất của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo.
* Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
Với những phân tích trên, đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là có căn cứ cần chấp nhận.
[6] Về xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra đã thu giữ vật chứng là tiền và tài sản của các bị cáo thể hiện tại: Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/8/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ, Ủy nhiệm chi số 33 ngày 18/8/2025 tại Kho bạc Nhà nước khu vực VIII và các Biên lai thu tiền số 0000247, 0000005, ngày 08/7/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ.
Trên cơ sở hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa có căn cứ xác định: Đối với 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu vàng, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim thu giữ của bị cáo P2 và 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu ghi xám, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim thu giữ của bị cáo V, các bị cáo chỉ sử dụng liên lạc cá nhân không sử dụng liên lạc trao đổi để mua bán hóa đơn do đó cần trả lại cho các bị cáo là phù hợp.
Đối với những vật chứng khác, các bị cáo đã sử dụng vào hành vi phạm tội và số tiền các bị cáo thu lợi bất chính căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS, tịch thu sung vào N2 sách nhà nước và tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
Xác nhận bị cáo Trần Thị Ngọc H3 đã khắc phục số tiền trốn thuế là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) cần buộc bị cáo H3 phải tiếp tục khắc phục số tiền trốn thuế là 3.496.778.832 (Ba tỷ bốn trăm chín mươi sáu triệu bảy trăm bảy mươi tám nghìn tám trăm ba mươi hai đồng) là phù hợp [7] Các vấn đề khác:
* Đối với các đối tượng có liên quan, gồm:
 - Đối với Trần Thị Nhật V3: Cơ quan điều tra tiến hành tách hành vi và tài liệu liên quan đến hành vi mua bán trái phép hóa đơn của Trần Thị Nhật V3 để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ.
- Đối với Lê Thị L5 - Giám đốc, người đại diện pháp luật Công ty TNHH MTV T17: Tài liệu điều tra đến nay thế hiện chưa có đủ cơ sở xác định Lê Thị L5 đồng phạm với Phan Văn Q về tội Mua bán trái phép hóa đơn.
- Đối với các đối tượng “môi giới” bán hóa đơn gồm “Đông”, “ N2”, “Đẹp”, “D1”, “T8, “Tài”, “P3”, “T4”, “D”, “Nhơn” và đầu mối bán 08 hóa đơn của Công ty TNHH T15 cho Mai Thị Mỹ N4: Tài liệu điều tra đến nay chưa có căn cứ xác định thông tin nhân thân cụ thể của các đối tượng này, do đó Cơ quan điều tra tiến hành tách hành vi và tài liệu liên quan đến hành vi mua bán trái phép hóa đơn của các đối

## Page 17

tượng trên để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ.
* Đối với các pháp nhân trong vụ án:
- Đối với các Công ty TNHH MTV T17, Công ty TNHH H6, Công ty TNHH V6.
Hành vi “Mua bán trái phép hóa đơn” của các đối tượng được thực hiện bởi ý chí chủ quan của một số cá nhân, không phải chủ trương thống nhất của các pháp nhân vì lợi ích chung của pháp nhân. Do vậy, Cơ quan An Nnh điều tra chưa có cơ sở để xem xét xử lý đối với các pháp nhân thương mại có liên quan trong vụ án.
- Đối với 44 công ty, gồm đã tiến hành xác minh, làm việc:
Trong số này có 12 công ty không hoạt động hoặc đã ngưng hoạt động tại địa chỉ đăng ký kinh doanh. Đối với 32 công ty còn lại, Cơ quan điều tra tiến hành tách hành vi và tài liệu liên quan đến hành vi có dấu hiệu mua bán trái phép hóa đơn của các công ty trên để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ.
- Đối với các công ty đã tiếp nhận, sử dụng hóa đơn của các công ty xuất hóa khống nhưng chưa được xác minh: Do số lượng công ty liên quan nhiều, thời hạn điều tra đến nay đã hết. Cơ quan điều tra tiến hành tách hành vi và tài liệu liên quan đến các công ty để tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ.
- Đối với hành vi của Nguyễn Văn T5 là giám đốc của Công ty H7 và Đặng Thị Hồng L6 là giám đốc của Công ty được Mai Thị Mỹ N4 môi giới mua tổng số 61 tờ hóa đơn GTGT “khống” đang được Cơ quan An Nnh điều tra tiếp tục làm rõ nên không xem xét, giải quyết trong vụ án này.
- Đối với các tài khoản đang bị phong tỏa xét thấy Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tiếp tục phong tỏa để tiếp tục phục vụ điều tra là phù hợp nên cần chấp nhận.
[8]Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh:
Tuyên bố các bị cáo Trần Văn Ti N1, Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V, Nguyễn Tuấn V1, Mai Thị Mỹ N4 , Mai Thị Tố N3 , Phan Văn Q, Hứa V5 phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn”, Tuyên bố bị cáo Trần Thị Ngọc H3 phạm tội “Trốn thuế”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
2.1. Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Văn T N 30 (ba mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 18

Giao bị cáo Trần Văn T N cho Ủy ban nhân dân xã B, thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
2.2. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Bùi Hữu P2 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Bùi Hữu P2 cho Ủy ban nhân dân xã B , thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
2.3. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Phước V 18 (mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu)
tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Phước V cho Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
2.4. Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn V1 400.000.000 (Bốn trăm triệu đồng).
2.5. Căn cứ điểm d, đ khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; Điều 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Thị Mỹ N4 24 (Hai mươi tư) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Mai Thị Mỹ N4 cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
2.6. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự; Điểm 38, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Mai Thị Tố N3 12 (Mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai mươi tư)
tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Mai Thị Tố N3 cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
2.7. Căn cứ khoản 1 Điều 203 Bộ luật Hình sự; điểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hứa V5 70.000.000 (Bảy mươi triệu đồng).
2.8 Căn cứ khoản 1 Điều 203 Bộ luật Hình sự; điểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Phan Văn Q 60.000.000 (Sáu mươi triệu) đồng.
2.9 Căn cứ khoản 3 Điều 200 Bộ luật Hình sự; Điều 38, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trần Thị Ngọc H3 36 (ba mươi sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 (sáu mươi)
tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 19

Giao bị cáo Trần Thị Ngọc H3 cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phồ Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp các bị cáo Trần Văn Ti N1 , Bùi Hữu P2 , Nguyễn Phước V, Mai Thị Tố N3, Mai Thị Mỹ N4, Trần Thị Ngọc H3 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định pháp luật Luật thi hành án hình sự. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của Bản án mới theo qui định tại điều 56 của Bộ luật hình sự.
3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106, khoản 4 Điều 122 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Trả lại cho bị cáo Bùi Hữu P2 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu vàng, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp 01 sim,
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Phước V 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu ghi xám, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp 01 sim.
- Tịch thu, phát mại nộp N2 sách nhà nước đối với:
+ 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo IdeaPad Gaming 3 màu đen, tình trạng máy đã qua sử dụng, 02 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone SE màu trắng, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim, 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone X màu đen, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim, 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia TA-1174, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim thu giữ của bị cáo Bùi Hữu P2.
+ 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu xanh, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp 01 sim thu giữ của bị cáo Trần Văn Ti N1;
+ 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Vostro 3510 màu đen, tình trạng máy đã qua sử dụng, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 5000 màu đen, tình trạng máy đã qua sử dụng, 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone SE màu trắng, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim, 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone X màu trắng, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim, 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 màu hồng, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim, 01 máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen, tình trạng máy đã qua sử dụng, trong máy có lắp sim, 01 Máy in nhãn hiệu LDP 6030 màu trắng, tình trạng máy đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Nguyễn Phước V.
+ 01 máy tính xách tay màu xám nhãn hiệu ASUS, Model: X507U, số S :
K3NOCV06289311B; tình trạng máy đã cũ, đã qua sử dụng; 01 điện thoại Iphone

## Page 20

12 Promax màu vàng, số Seri: G6TDM09L0D45, tình trạng máy đã cũ, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim nhà mạng Mobifone số 0902353486; 01 điện thoại Iphone X màu trắng, số máy: MQAD2VN/A, số Seri: DNPYFH7YJCLJ, tình trạng máy đã cũ, đã qua sử dụng, bên trong có lắp 01 sim Mobifone 0931537300; 01 điện thoại Masstel màu vàng, tình trạng máy đã cũ, đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim Mobifone 0937228772 thu giữ của bị cáo Mai Thị Mỹ N4.
- Tịch thu, tiêu hủy: 06 USB Token, 07 Dấu tròn của các công ty bao gồm:
Công ty TNHH T14, Công ty TNHH Đ3, Công ty TNHH T11, Công ty TNHH Đ3, Công ty TNHH T13 , Công ty TNHH T12 , Công ty TNHH P4 thu giữ của bị cáo Nguyễn Phước V và các sim trong các điện thoại đã tịch thu, phát mại nộp N2 sách nhà nước nêu trên.
Tịch thu nộp N2 sách nhà nước số tiền của Trần Văn T N là 225.000.000 (hai trăm hai mươi lăm triệu đồng), Bùi Hữu P2 số tiền là 75.000.000 (bảy mươi lăm triệu đồng), Nguyễn Phước V số tiền là 75.000.000 (bảy mươi lăm triệu đồng); Mai Thị Tố N3 số tiền là 31.000.000 (ba mươi mốt triệu đồng); Nguyễn Tuấn V1 số tiền là 253.803.000 (hai trăm năm mươi ba triệu tám trăm linh ba nghìn đồng); Mai Thị Mỹ N4 số tiền là 167.880.000 (một trăm sáu mươi bảy triệu tám trăm tám mươi nghìn đồng).
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/8/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ và ủy nhiệm chi số 33 ngày 18/8/2025 của Kho bạc nhà nước khu vực V8)
- Thu, nộp N2 sách nhà nước số tiền bị cáo Trần Thị Ngọc H3 đã nộp khắc phục là 1.000.000.000 (một tỷ đồng), buộc bị cáo H3 phải tiếp tục nộp số tiền trốn thuế là 3.496.778.832 (Ba tỷ bốn trăm chín mươi sáu triệu bảy trăm bảy mươi tám nghìn tám trăm ba mươi hai đồng).
(Theo các Biên lai thu tiền số 0000247, 0000005, ngày 08/7/2025 và 0000624 ngày 16/9/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ)
- Tiếp tục phong tỏa các tài khoản N2 hàng đối với:
Trần Thị Nhật V3: tài khoản số 262848 mở tại N2 hàng A1 số tiền 47.080 (Bốn mươi bảy nghìn không trăm tám mươi đồng); tài khoản số 13415647 mở tại N2 hàng A1 số tiền 839.505 (Tám trăm ba mươi chín nghìn năm trăm linh năm đồng).
Trần Văn Ti N1: tài khoản số 4095431 mở tại N2 hàng A1 số tiền 331.160.117 (Ba trăm ba mươi mốt triệu một trăm sáu mươi nghìn một trăm mười bảy đồng); Tài khoản số 3680470056 mở tại N2 hàng B1 số tiền 22.789.651 (Hai mươi hai triệu bảy trăm tám mươi chín nghìn sáu trăm năm mươi mốt đồng).
 Bùi Hữu P2: Tài khoản số 31546547 mở tại N2 hàng A1 số tiền 1.148đ (Một nghìn một trăm bốn mươi tám đồng); tài khoản số 1903224360012 mở tại N2 hàng T19 số tiền 30.210 (Ba mươi nghìn hai trăm mười đồng); tài khoản số 38466778899

## Page 21

mở tại N2 hàng M số tiền 242 (Hai trăm bốn mươi hai đồng).
Nguyễn Phước V : Tài khoản số 799799268 mở tại N2 hàng A1 số tiền 26.798.814 (Hai mươi sáu triệu bảy trăm chín mươi tám nghìn tám trăm mười bốn đồng); Tài khoản số 9297101999 mở tại N2 hàng T19 số tiền 11.113.112 (Mười một triệu một trăm mười ba nghìn một trăm mười hai đồng).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
Các bị cáo Trần Văn Ti N1, Bùi Hữu P2, Nguyễn Phước V, Nguyễn Tuấn V1, Mai Thị Mỹ N4, Mai Thị Tố N3, Phan Văn Q, Hứa V5 và Trần Thị Ngọc H3, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được Nêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- VKSND tối cao;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- THADS tỉnh Phú Thọ;
- Các Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- UBND xã, phường nơi các bị cáo cư trú;
- Lưu H/S, THAHS.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thanh Tùng