Số: 641/2025/QĐ-PT
Cao Bá Q kiện Võ Th T
Số: 641/2025/QĐ-PT
Ngày: 27/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: hủy quyết định sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục chung

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TÒA PHÚC THẨM TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 641/2025/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 11 năm 2025 QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Bùi Đức Xuân Các Thẩm phán: Ông Dương Tuấn Vinh Bà Nguyễn Thị Cúc
- Thư ký phiên họp: Bà Nguyễn Thị Mỹ Dung - Thư ký Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Tấn T - Kiểm sát viên.
NHẬN THẤY:
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 04/2025/QĐST - DS ngày 13/5/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận (nay là Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng) đã căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 217; Điều 218, Điều 219, điểm a khoản 2 Điều 235 và khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 61/2020/TLST -DS ngày 09/7/2020 về việc “Tranh chấp đất đai, tranh chấp hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa:
- Nguyên đơn: Ông Cao Bá Q, sinh năm 1972; Địa chỉ: Khu phố L, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là khu phố L, xã H, tỉnh Lâm Đồng).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Đỗ Minh T1 - Văn phòng L1, Đoàn Luật sư tỉnh B.
- Bị đơn: Bà Võ Thị T2, sinh năm 1946;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Thanh M, sinh năm 1975.

## Page 2

Cùng địa chỉ: Khu phố L, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là khu phố L, xã H, tỉnh Lâm Đồng).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ủy ban nhân dân huyện H.
2. Ông Cao Bá T3, sinh năm 1960; Địa chỉ: Thôn K, xã T, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là thôn K, xã H, tỉnh Lâm Đồng).
3. Ông Cao Bá P, sinh năm 1961;
4. Ông Cao Bá V, sinh năm 1964;
5. Ông Cao Bá T4, sinh năm 1968.
Cùng địa chỉ: Khu phố L, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là khu phố L, xã H, tỉnh Lâm Đồng).
6. Ông Cao Bá S , sinh năm 1963; Địa chỉ: Số A V, Khu phố B, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận (nay là S ố A V, Khu phố B, phư ờng B, tỉnh Lâm Đồng).
7. Ông Cao Bá L , sinh năm 1964; Địa chỉ: Xã B, huy ện B, tỉnh Quảng Ngãi (nay là xã B, tỉnh Quảng Ngãi).
8. Bà Cao Hà Thị Minh N, sinh năm 1966; Địa chỉ: Số A U, Phường B, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Số A U, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).
Người đại diện theo ủy quyền của ông Cao Bá T3, ông Cao Bá P, ông Cao Bá V, ông Cao Bá S, ông Cao Bá L, bà Cao Hà Thị Minh N: Ông Cao Bá Q, sinh năm 1972; Địa chỉ: Khu phố L, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là khu phố L, xã H, tỉnh Lâm Đồng).
9. Ông Huỳnh Thanh M, sinh năm 1975;
10. Bà Huỳnh Thị T5, sinh năm 1973;
11. Bà Huỳnh Thị Tuyết N1, sinh năm 1977;
12. Ông Huỳnh T6, sinh năm 1979 (đã chết, không có vợ con);
13. Ông Huỳnh Ngọc T7, sinh năm 1984;
14. Bà Huỳnh Thị Ngọc M1, sinh năm 1986;
15. Ông Huỳnh H, sinh năm 1971;
16. Bà Huỳnh Thị A, sinh năm 1971.
Người đại diện theo ủy quyền của ông T7, bà M1 ông H, bà A: Ông Huỳnh Thanh M, sinh năm 1975.

## Page 3

Cùng địa chỉ: Khu phố L, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bình Thuận (nay là khu phố L, xã H, tỉnh Lâm Đồng).
- Người làm chứng:
1. Ông Võ Ngọc Đ;
2. Ông Đỗ Quốc P1;
3. Ông Phạm Ngọc S1.
Cùng địa chỉ: Khu phố L, thị trấn T, huy ện H, tỉnh Bình Thu ận, (nay là khu phố L, xã H, tỉnh Lâm Đồng).
Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật.
- Sau khi Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án;
ngày 20/5/2025, nguyên đơn là ông Cao Bá Q kháng cáo Quyết định đình chỉ của Tòa án cấp sơ thẩm, yêu cầu Tòa Phúc thẩm hủy Quyết định số 04/2025/QĐST -DS ngày 13/5/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận (nay là tỉnh Lâm Đồng) để xét xử sơ thẩm lại vụ án theo thủ tục chung.
- Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí minh, phát biểu quan điểm tại phiên họp:
Về thủ tục Hội đồng phúc thẩm thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên họp giải quyết kháng cáo đối với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
Đối với kháng cáo của ông Cao Bá Q : Ông Q đã được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập hợp lệ hai lần, nhưng vắng mặt mà không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, cũng không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, sau đó ông Q đã cung cấp tài liệu là giấy ra viện để chứng minh việc ông Q vắng mặt tại phiên tòa ngày 13/5/2025 là có lý do chính đáng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy quyết định đình chỉ số 04/2025/QĐST-DS ngày 13/5/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận để tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.
XÉT THẤY [1] Đơn kháng cáo của ông Cao Bá Q làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Ngày 21/4/2025, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận tiến hành mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án; Tại phiên tòa, có mặt ông Cao Bá Q , ông Huỳnh Thanh M , ông Đỗ Minh T1; Vắng mặt một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không rõ

## Page 4

lý do nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã quyết định hoãn phiên tòa và ấn định lại thời gian xét xử vụ án vào lúc 14 giờ ngày 13/5/2025; Đồng thời đã tống đạt hợp lệ cho ông Cao Bá Q cùng các đương sự khác.
Ngày 13/5/2025, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm, cùng thời gian này thình ận được Đơn xin hoãn phiên toàc ủa ông Cao Bá Q gửi theo đư ờng bưu đi ện đề ngày 12/5/2025 v ề việc đề nghị hoãn phiên tòa với lý do: “Hiện tại tôi đang b ị bệnh phải điều trị theo chỉ định của bác sĩ nên không đ ủ sức khỏe tham gia phiên tòa”, kèm theo là Kết quả xét nghiệm và Đơn thuốc cùng ngày 12/5/2025 ông Q bị “Bệnh đái tháo đường không phụ thuộc insuline (theo dõi).
H811- Rối loạn chức năng tiền đình; F01.8 - Sa sút trí tuệ do nguyên nhân mạch khác; R42 hoa mắt và chóng mặt )”, nhưng ông Q không cung cấp đấy đủ tài liệu, chứng c ứ để chứng minh ông Q đang điều trị bệnh, không đ ủ sức khỏe tham gia phiên tòa. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là phù hợp với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217, điểm a khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Tuy nhiên, sau khi Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, ông Q có đơn kháng cáo Quyết định sơ thẩm cùng các tài liệu kèm theo là: “ Giấy ra viện ” bản gốc của Trung tâm y tế huyệnH đề ngày 19/5/2025 thể hiện nội dung: Ông Cao Bá Q nhập viện vào hồi 14 giờ 55 phút ngày 13/5/2025, xuất viện vào 16 giờ 30 phút ngày 19/5/2025; kèm theo là Phiếu thu tạm ứng ngày 13/5/2025 của Trung tâm y tế huyện H.
Căn cứ vào “Giấy ra viện” nêu trên thấy rằng: thời gian ông Q nhập viện trùng với thời gian Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận mở lại phiên tòa (vào lúc 14 giờ ngày 13/5/2025). Như vậy, việc ông Q vắng mặt tại phiên tòa ngày 13/5/2025 là có lý do bất khả kháng và ông Q đang nhập viện nên không thể cung cấp được tài liệu chứng cứ cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận được. Mặt khác vụ án đã kéo dài từ năm 2020, để đảm bảo quyền lợi, hợp pháp của ông Dương Bá Q1, tránh kéo dài thời gian giải quyết vụ án cần hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của cấp sơ thẩm để cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung. Trong trường hợp này, Tòa phúc thẩm hủy quyết định sơ thẩm do phát sinh tình tiết mới, Tòa án cấp sơ thẩm không có lỗi trong việc quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng phúc thẩm thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát; Chấp nhận kháng cáo của ông Cao Bá Q , hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 04/2025/QĐST-DS ngày 13/5/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận (nay là tỉnh Lâm Đồng).
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên ông Cao Bá Q không phải chịu theo quy định tại Điều 29 Nghị quyết số

## Page 5

326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Cao Bá Q; Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 04/2025/QĐST -DS ngày 13/5/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận (nay là tỉnh Lâm Đồng).
Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để tiếp tục giải quyết vụ án.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Cao Bá Q không phải nộp. H1 lại cho ông Cao Bá Q 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0000813 ngày 16/6/2025 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Thuận.
3. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- VCT&KSXXPT tại TP. HCM;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- THA DS tỉnh Lâm Đồng;
- Đương sự (18);
- Lưu: VP (5), HS (2) 24b (QĐ-09).
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





 Bùi Đức Xuân