Bản án số: 610/2025/HS-PT

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 610/2025/HS-PT Ngày: 26-9-2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy Thẩm phán: 1. Ông Nguyễn Văn Hà
 2. Ông Lê Công Huân
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Mộng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 26/9/2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 458/2025/TLPT-HS ngày 08/9/2025, đối với bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A , do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A đối với bản án hình sự sơ thẩm số 33/2025/HSST ngày 30/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo kháng cáo:
Nguyễn Thị Mỹ A; sinh năm 1994 tạit ỉnh Bình Phư ớc; nơi đăng ký thường trú: Tổ 7, khu phố 3, phường B, thị xã C, tỉnh Bình Thuận (nay là Xóm D, thôn E, xã G, tỉnh Lâm Đồng); Nơi cư trú: không nơi cư trú nhất định ; nghề nghiệp: không; trình đ ộ học vấn:7/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông : Nguyễn VănH và bà Ngô Thị Kim I; có chồng: K và 01 con sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Ngày 23/4/2014, b ị Tòa án nhân dân qu ận Bình Th ạnh, Thành phố Hồ Chí Minh x ử phạt 01 năm tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, theo Bản án số 64/2014/HSST.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 15/6/2024. (có mặt).
Ngoài ra, còn có bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thị Mỹ A và Nguyễn Thị Ngọc L có mối quan hệ là bạn bè do quen biết ngoài xã hội. Vào khoảng 06 giờ 30 ngày 03/6/2024, A điều khiển xe mô tô Honda hiệu SH Mode màu xanh biển số 59E2 - 070.55 của L, chở L đi đến Khu dân cư Trung Sơn, huyện Bình Chánh. Trên đư ờng đi, A nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô trên nên khi đến trước địa chỉ 289 -291 đường 9A, Khu dân cư Trung Sơn, ấp 48, xã Bình Hưng thì A cố tình làm rớt chiếc dép bên chân trái và chạy thêm khoảng 10 mét thì dừng xe lại. A giả vờ nhờ L xuống xe nhặt dép thì L đồng ý. Khi L bước xuống xe đi bộ hướng ngược lại để nhặt dép thì A nhanh chóng điều khiển xe mô tô biển số 59E2-070.55 của L chạy thoát.
Sau khi chiếm đoạt được xe A đi làm lại chìa khóa gặp rủ Nguyễn NhưM (bạn trai A) đi cầm xe mô tô biển số 59E2-070.55, M đồng ý. A không nói xe trên nguồn gốc từ đâu A có, M cũng không hỏi. Cả hai đến tiệm cầm đồ Kim Châu tại địa chỉ 206A X, phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh gặp Lê Hoàng Anh
N. Lúc này, A mượn căn cước công dân của Huyền để đưa choN kèm 01 Giấy đăng ký xe biển số 59E2-070.55 và 01 căn cước công dân phô tô tên Nguyễn Thị Ngọc L (có sẵn trong cốp xe). Thư đồng ý cầm với giá 18.000.000 đồng và đưa tiền mặt cho M. Sau đó, M chở A về và đưa lại số tiền cầm xe cho A. M không hưởng lợi ích gì từ việc A cầm xe.
Đến ngày 05/6/2024, A đến nhà của Lê Quang P tại Quận 6 nhờ tìm người mua xe. P gọi cho Phạm Văn Q nói có xe mô tô nhãn hiệu SH Mode biển số 59E2- 070.55 muốn bán. Sau đó, P, Q và A cùng đi đến tiệm cầm đồ Kim Châu để xem xe thì Q đồng ý mua với giá 25.000.000 đồng nhưng A không đồng ý nên cả 3 đi về. Ngày 07/6/2024, A gọi điện choP nói đồng ý bán xe cho Q với giá 25.000.000 đồng và gửi giấy cầm đồ qua đểP đi chuộc xe; đồng thời A gọi điện cho tiệm cầm đồ Kim Châu gặp N nói là đã bán xe mô tô biển số 59E2-070.55 và xin chuộc lại xe, N đồng ý.
Sau đó, Q đến gặp ông Phan Thanh R nói có xe SH Mode đời 2010, xe có giấy tờ, muốn bán với giá 27.000.000 đồng, R đồng ý và cùng Q đi đến tiệm cầm đồ Kim Châu. Tại đây, P đưa Q giấy cầm đồ, R đưa cho Q số tiền mặt 27.000.000 đồng. Q vào tiệm cầm đồ Kim Châu gặp N chuộc xe mô tô bi ển số 59E2-070.55 với giá 18.290.000 đồng (gồm 18.000.000 đồng tiền cầm xe, 290.000 đồng là tiền lãi) rồi Q giao xe và giấy tờ xe cho R. Sau đó, Q điều khiển xe chởP về nhà đưa choP số tiền 1.500.000 đồng, gồm: 1.000.000 đồng là ti ền lời bán xe cho R và 500.000 đồng là tiền A cho P. P có nhờ Q chuyển số tiền 6.200.000 đồng vào tài khoản s ố 105005796997 ngân hàng Vietinbank, chủ tài khoản NGO THI KIM

## Page 3

THANH cho A nhưng Q không có tài khoản để chuyển nên Q giữ số tiền trên để nhờ người khác chuyển.
Sau khi mua xe mô tô biển số 59E2-070.55, R chạy xe về tiệm của mình và bán cho Nguyễn KhôiNg với giá 32.000.000 đồng. Nghẹn ngày 10/6/2024 sẽ trả tiền thì R đồng ý và giao xe choNg . Do bán xe mô tô bi ển số 59E2-070.55 lời được 5.000.000 đồng, nên R đã chia cho Q số tiền 2.500.000 đồng. Sau khi mua được xe mô tô biển số 59E2- 070.55, Ng gửi xe tại nhà bạn tên Nguyễn Hoàng L1 tại địa chỉ A28/18/6T, ấp 1, xã B1, huyện B2 và đi về quê.
Sau khi bị chiếm đoạt xe, Nguyễn Thị Ngọc L nhiều lần nhắn tin, điện thoại cho A yêu cầu A trả xe nhưng A không trả. Đến ngày 07/6/2024, L đến Công an xã B1 trình báo. Vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B2 để thụ lý theo thẩm quyền. Qua truy xét, ti ến hành thu gi ữ xe mô tô bi ển số 59E2- 070.55, đưa A và những người liên quan về trụ sở làm việc.
Tại Kết luận định giá tài sản số 1946/KL – HĐĐGTS ngày 25/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự định giá tài sản: 01 xe mô tô Honda SH mode biển số 59E2-070.55 có giá trị: 33.275.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra Công an huyện B2, Nguyễn Thị Mỹ A khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. Lời khai của A phù hợp với lời khai bị hại, người liên quan cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 33/2025/HSST ngày 30/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Đi ều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt b ị cáo Nguyễn Thị Mỹ A 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù v ề tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/6/2024.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/8/2025 b ị cáo Nguyễn Thị Mỹ A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát bi ểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy Bản án sơ thẩm số 33/2025/HSST ngày 30/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã

## Page 4

tuyên là đúng người, đúng tội đối với tội danh “Trộm cắp tài sản”. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tài li ệu mới chứng minh chon ội dung kháng cáo nên không có căn c ứ chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử điểm a kho ản 1 Đi ều 355; Đi ều 356 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của b ị cáo Nguyễn Thị Mỹ A, giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 33/2025/HSST ngày 30/7/2024 của Tòa án nhân dân Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trôngtụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Nguyễn Thị Mỹ A và Nguyễn Thị Ngọc L có mối quanh ệ là bạn bè do quen biết ngoài xã h ội. Vào khoảng 06 giờ 30 ngày 03/6/2024, Nguyễn Thị Mỹ A điều khiển xe honda hi ệu SH mode bi ển số 59E2-070.55 (của L) chở L đến trước địa chỉ 289-291 Đường 9A, khu dân cư Trung Sơn, ấp 48, xã B1, huyện B2, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A đã có hành vi lợi dụng sơ hở của bà L là A giả vờ làm rơi dép để bà L xuống nhặt, để bị cáo chiếm đoạt 01 xe mô tô Honda SH Mode bi ển số 59E2-070.55 trị giá 33.275.000 đồng của Nguyễn Thị Ngọc L (theo kết quả định giá tài sản số 1946/KL-HĐĐGTS ngày 25/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự huyện B2), rồi nhanh chóng tẩu thoát mang xe đi tiêu thụ.
Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, là các tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s kho ản 1 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xét thấy mức án 03 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là phù hợp với tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tại phiên tòa b ị

## Page 5

cáo không xuất trình thêm đư ợc tình tiết nào mới để xem xét nênH ội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí: B ị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[5] Do các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Đi ều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015:
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2025/HSST ngày 30/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh:
Căn cứ khoản 1 Điều 171, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/6/2024.
Bị cáo Nguyễn Thị Mỹ A phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC; (1)
- VKSND TC (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- P.PC53 – CATP; (1)
- Bị cáo; (1)
- THA KV10; (1
- TAND KV10; (1)
- Công an KV10; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1) Phạm Uyên Thy
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu, Tòa hình sự, hồ sơ (21). (5)