Bản án số: 23/2025/HNGĐ-ST
Ly hôn, tranh chấp nuôi con
Số: 23
Ngày: 11/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn, tranh chấp nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN ND KHU VỰC 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 23/2025/HNGĐ-ST Ngày: 11/9/2025 V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con.
 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 - THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Tuyết Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Tâm và ông Phạm Ngọc Dung
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Tiến Trường - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 7
- Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàn - Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 7, tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 48/2025/TLST-HNGĐ ngày 22 tháng 4 năm 2025 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:12/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 11 tháng 08 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số:10/2025/QĐST – HNGĐ ngày 26/8/2025 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Phạm Vi Nữ P, sinh năm: 1996 Địa chỉ: Thôn TD, xã NT, tỉnh Thanh Hóa.
Số CCCD:038196026332, cấp ngày: 19/8/2021
2. Bị đơn: Anh Đinh Xuân M; sinh năm 1996 Địa chỉ: Thôn TD, xã NT, tỉnh Thanh Hóa Số CCCD: 038096003585, cấp ngày 11/8/2021 Tại phiên tòa vắng mặt chịP và anh M (Chị P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh M vắng mặt lần thứ hai không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Phạm Vi NữP trình bày:
- Về hôn nhân: Chị Phạm Vi NữP và anh Đinh Xuân M được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới hỏi theo phong tục của địaP và đăng ký kết hôn ngày 08/4/2016 tại UBND xã Thành Long, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa (Nay là UBND xã NT, tỉnh Thanh Hóa). Sau khi cưới vợ chồng chung sống hòa thuận được 07 năm thì bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do anh Đinh Xuân M chơi bời, nợ nần, không quan tâm đến vợ con, từ đó vợ chồng xảy ra nhiều cãi vã, đã được hai bên gia đình hòa giải nhiều lần nhưng không được. Vợ chồng đã ly thân từ tháng 11/2022.
Đến nay chịP xác định tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho chịP được ly hôn anh Đinh Xuân M.

## Page 2

- Về con chung: ChịP và anh M có 02 con chung tên là Đinh Tuấn K, sinh ngày 13/10/2016 và Đinh Tuấn K1, sinh ngày 02/10/2020. Sau khi ly hôn chịP có nguyện vọng là người trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung. ChịP yêu cầu anh M phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung cùng chịP mỗi tháng cho mỗi con chung là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Thời gian cấp dưỡng từ sau khi ly hôn đến khi hai con chung đủ 18 tuổi.
- Về tài sản và công nợ chung: Chị Phạm Vi NữP không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ngày 26/8/2025 tại đơn đề nghị thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện chị Phạm Vi NữP đã rút toàn bộ yêu cầu về việc cấp dưỡng nuôi con chung đối với anh Đinh Xuân M. ChịP không yêu cầu anh M phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung.
 Quá trình giải quyết vụ án anh Đinh Xuân M đã được nhận thông báo thụ lý vụ án nhưng anh M không nộp cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với các yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ kèm theo. Anh M cũng đã nhận được thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và phiên hòa giải nhưng anh M cố tình không đến làm việc tại Tòa án.
 Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh Thanh Hóa đã tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử cho anh M nhưng tại phiên tòa ngày 26/8/2025 anh M vắng mặt. Tại phiên tòa ngày hôm nay anh M vắng mặt không có lý do.
 Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7, tỉnh Thanh Hóa:
 - Về Tố tụng: Tòa án thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quan hệ tranh chấp, xác định đúng tư cách đương sự, vụ án giải quyết đúng thời hạn quy định. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán và những người tiến hành tố tụng đã tuân theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự. Nguyên đơn đã chấp hành quyền và nghĩa vụ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn không chấp hành quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 - Về nội dung vụ án: Đề nghị hội đồng xét xử áp dụng Điều 51; 56; 57; 58; 81;
82; 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014:
 + Về hôn nhân: Xử cho chị Phạm Vi NữP được ly hôn anh Đinh Xuân M.
 + Về con chung: Giao 02 con chung tên là Đinh Tuấn K, sinh ngày:
13/10/2016 và Đinh Tuấn K1, sinh ngày 02/10/2020 cho chịP trực tiếp nuôi dưỡng.
Anh M không phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị P. Anh M được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được ngăn cấm, cản trở.
 + Về án phí: Chị Phạm Vi NữP phải chịu án phí ly hôn theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng: Chị Phạm Vi NữP khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết về việc ly hôn, tranh chấp nuôi con đối với anh Đinh Xuân M. Anh M cư trú tại xã NT, tỉnh Thanh Hóa. Nên xác định đây là vụ án ly hôn, tranh chấp nuôi con thuộc thẩm quyền

## Page 3

giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh Thanh Hóa, theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cho các bên đương sự, nhưng anh M vắng mặt không có lý do, nên tòa án đã tiến hành mở phiên họp vắng mặt anh M và thông báo kết quả kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ cho anh M theo khoản 3 Điều 210 BLTTDS. Anh M đã được triệu tập hợp lệ đến phiên hòa giải ba lần nhưng anh M đều không đến để tham gia hòa giải nên Tòa án không tiến hành hòa giải được. Đây là trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 1 điều 207 BLTTDS. Anh M cũng đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Chị Phạm Vi NữP có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chịP và anh M.
[2] Về hôn nhân:
Chị Phạm Vi NữP và anh Đinh Xuân M kết hôn trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn vào ngày 08/04/2016 tại UBND xã Thành Long, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa (nay là UBND xã NT, tỉnh Thanh Hóa), là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn, cuộc sống chung của vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc kéo dài được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng là do tính tình không hòa hợp, không cùng chung quan điểm sống nên thường xuyên sảy ra cãi cọ, dẫn đến vợ chồng không có tiếng nói chung và đã sống ly thân. Hai bên không còn quan tâm đến nhau nữa. Nay chịP xác định tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho chịP được ly hôn anh Đinh Xuân M.
Xét thấy: Quan hệ hôn nhân giữa chịP và anh M đến nay đã thực sự tan vỡ, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, căn cứ điều 51 và Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình xử cho chị Phạm Vi NữP được ly hôn anh Đinh Xuân M là phù hợp.
 [3] Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung tên là Đinh Tuấn K, sinh ngày 13/10/2016 và Đinh Tuấn K1, sinh ngày 02/10/2020. Vợ chồng ly hôn, chịP yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung. ChịP không yêu cầu anh M phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị P.
 Theo biên bản xác M về mức thu nhập vào ngày 08/8/2025 tại UBND xã NT, tỉnh Thanh Hóa, thấy rằng: ChịP hiện nay đang có nghề nghiệp là lao động tự do, mức thu nhập bình quân hàng tháng từ 9.000.000đồng đến 10.000.000 đồng. Anh M đi làm ăn xa nhà, thi thoảng mới về địaP nên UBND xã không xác định được công việc, mức thu nhập của anh M.
 Thấy rằng: Hiện nay các con chung của chịP và anh M đang được chịP trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. ChịP hiện nay đang có nghề nghiệp ổn định và có mức thu nhập bình quân hàng tháng từ 9.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. Con chung Đinh Tuấn Kiệt có nguyện vọng được ở với mẹ. Anh M thường xuyên đi làm ở xa, thỉnh thoảng mới về thăm nhà. Để đảm bảo cho các con chung có cuộc sống sinh

## Page 4

hoạt và học tập ổn định, tốt nhất, vì vậy giao cho chịP trực tiếp nuôi dưỡng cả 02 con chung là phù hợp với quy định của điều 81 luật Hôn nhân và gia đình.
 Về cấp dưỡng nuôi con: ChịP không yêu cầu anh M phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị P. Xét thấy, đây là sự tự nguyện của chị P, phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy chấp nhận việc anh M không phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con cùng chịP là phù hợp.
 Anh M được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở theo quy định tại điều 82 luật Hôn nhân và gia đình.
 [4] Về tài sản và công nợ chung: ChịP không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về án phí: Chị Phạm Vi NữP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 68; Khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 điều 228; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng Dân sự. Điều 51, 56, 57, 58, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 1 điều 24, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về hôn nhân: Xử cho chị Phạm Vi NữP được ly hôn anh Đinh Xuân M.
2. Về con chung:
2.1. Giao 02 con chung tên là Đinh Tuấn K, sinh ngày 13/10/2016 và Đinh Tuấn K1, sinh ngày 02/10/2020 cho chịP trực tiếp nuôi dưỡng.
2.2. Anh Đinh Xuân M không phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung.
 2.3. Anh Đinh Xuân M có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.
3. Về án phí: Chị Phạm Vi NữP phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn, nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đ (Ba trăm nghìn đồng) chịP đã nộp tạm ứng án phí tại phòng Thi hành án dân sự khu vực 7, tỉnh Thanh Hóa, theo biên lai số 0003847 ngày 18/4/2025. Chị Phạm Vi NữP đã nộp đủ tiền án phí sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Chị Phạm Vi NữP và anh Đinh Xuân M có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

## Page 5

Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND khu vực 7, TH;
- UBND xã NT;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- THADS tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ Tọa phiên tòa




 Ngô Thị Tuyết

## Page 6

6