Bản án số: 65/2017/DS-ST
HTX GG tranh chấp Đoàn Văn Có
V/v: Tranh chấp hợp đồng mua bán
Số: 65
Ngày: 29/09/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: - Chấp nhận yêu cầu của HTX GG. - Buộc ông Đoàn Văn Có và ông Đoàn Văn Khôi có nghĩa vụ trả tiền tạm ứng chi phí sản xuất lúa cho HTX GG là 7.000.000 đồng ( Bảy triệu đồng).

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CAO LÃNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 65/2017/DS-ST.
Ngày: 29/9/2017.
V/v “Tranh chấp hợp đồng mua bán”


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Châu Văn Sang.
 - Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Phạm Phƣớc Tâm;
 2. Bà Lƣơng Thị Kim Vân.
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Phan Thị Nhã Quyên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
 Trong ngày 29 tháng 9 năm 201 7, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 515/2017/TLST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán ” theo quyết định hoãn phiên tòa số: 103/2017/QĐHTP-ST ngày 14 tháng 9 năm 2017, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: HTX GG;
 Trụ sở: Ấp 1, xã Gáo Giồng, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
 * Đại diện: Ông Tấn Đực, sinh năm: 1972;
 Cư trú: ấp 1, xã Gáo Giồng, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

 - Bị đơn: Đoàn Văn Có, sinh năm 1980.
Địa chỉ: ấp 2, xã Mỹ Tân, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Đoàn Văn Khôi, sinh năm 1934.
 Địa chỉ: ấp 2, xã Mỹ Tân, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp.
(Anh Có và ông Khôi vắng mặt tại phiên tòa)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Ông Ngô Tấn Đực đại diện cho HTX GG trình bày tại phiên tòa : Ngày 14/11/2014 tại HTX GG có ký hợp đồng số 69 với hộ anh Đoàn Văn Có và ông Đoàn Văn Khôi với nội dung sản xuất và bao tiêu giá mua lúa sau thu hoạch. Loại lúa được sản xuất là Jasmine có độ lẫn không quá 7% , giá bao tiêu 5.600 đồng/kg.
Để thực hiện hợp đồng Hợp tác xã có cho anh Có và ông Khôi tạm ứng 7.000.000 đồng làm chi phí sản xuất. Tuy nhiên, qua kiểm tra lúa sau thu hoạch thì có độ lẫn vượt so với thỏa thuận trong hợp đồng nên Hợp tác xã không mua lúa và Hợp tác xã đã cho hộ ông Có bán lúa cho thương lái bên ngoài để trả tiền tạm ứng lại cho Hợp tác xã là 7.000.000 đồng, nhưng phía anh Có và ông Khôi không đồng ý trả nên nay yêu cầu trả số tiền trên.

Hợp tác xã trực tiếp ký kết hợp đồng mua lúa của ông Khôi, anh Có và cho anh Có nhận tiền tạm ứng chi phí sản xuất. Có ty Cẩm Nguyên không ký hợp đồng với anh Có, ông Khôi nên trong vụ án này Có ty Cẩm Nguyên không có quyền lợi và nghĩa vụ gì. Nếu sau này phát sinh tranh chấp giữa Hợp tác xã với Có ty Cẩm Nguyên thì sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ kiện khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào trình bày của ông Đực là đại diện của nguyên đơn , nội dung đơn khởi kiện ngày 07/07/2017 và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật dân sự là “ Tranh chấp hợp đồng mua bán”, địa chỉ của bị đơn và người li ên quan ở thành phố Cao Lãnh nhưng giao dịch được ký kết và thực hiện tại huyện Cao Lãnh nên Hợp tác xã có quyền chọn Tòa án nơi thực hiện hợp đồng để giải quyết tranh chấp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh Đoàn Văn Có là bị đơn, ông Đoàn Văn Khôi là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ kiện nhưng anh Có và ông Khôi vẫn cố tình vắng mặt không có lý do và cũng không có ý kiến gì về yêu cầu của nguyên đơn. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh anh Có và ông Khôi để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự còn lại theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Theo trình bày của đương sự thì vụ đông xuân năm 2014 -2015 HTX GG ký hợp đồng mua lúa của anh Có và ông Khôi với giá bao tiêu 5.600đồng/kg lúa chủng loại Jasmine có độ lẫn không quá 7% , vượt quá độ lẫn này HTX GG có quyền không nhận lúa. Theo thỏa thuận trong hợp đồng thì Hợp tác xã cho ông Khôi, anh Có tạm ứng chi phí sản xuất 7.000.000 đồng. Việc ký kết hợp đồng, tạm ứng tiền để sản xuất đều lập thành văn bản phía ông Khôi là người ký kết hợp đồng, nhận

## Page 3

3 tiền tạm ứng. Qua kiểm tra để tiến hành nhận hàng thì lúa của ông Khôi không đạt tiêu chuẩn về độ lẫn vì thế đối tác củ a Hợp tác xã là Công Ty Cẩm Nguyên không đồng ý nhận hàng trong khi đó HTX đã nhận tiền tạm ứng của Công ty Cẩm Nguyên về giao lại cho ông Khôi là 7.000.000 đồng. Việc sản xuất lúa không đạt tiêu chuẩn về độ lẫn là nguyên nhân dẫn đến hợp đồng không được thực hiện, vì thế phía ông Khôi, anh Có có nghĩa vụ hoàn trả chi phí đã nhận trước đó. Nay Hợp tác xã yêu cầu anh Có và ông Khôi hoàn trả 7.000.000 đồng là có căn cứ để chấp nhận.
Tại phiên tòa, đại diện của HTX GG xác định Công Ty Cẩm Nguyên không có liên quan gì và không yêu cầu đưa Công ty Cẩm Nguyên vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Bỡi lẽ, giao dịch mua bán giữa HTX với Công Ty Cẩm Nguyên, giữa HTX với anh Có, ông Khôi là hai giao dịch hoàn toàn độc lập, Hội đồng xét xử thấy phù hợp nên chấp nhận ý kiến này của ông Đực đại diện cho HTX GG.
Về án phí: Anh Có và ông Khôi phải chịu án phí cho yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo Nghị Quyết về án phí, lệ phí số: 326 /2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

* Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a, kho ản 1, Điều 35, điểm g khoản 1 Điều 40 và điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 274, 275, 351, 357, 430 Bộ luật dân sự; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về việc quy định mức thu, nộp, miễn giảm, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
 - Chấp nhận yêu cầu của HTX GG.
- Buộc ông Đoàn Văn Có và ông Đoàn Văn Khôi có nghĩa vụ trả tiền tạm ứng chi phí sản xuất lúa cho HTX GG là 7.000.000 đồng ( Bảy triệu đồng).

 Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Về án phí:

## Page 4

4 + Anh Đoàn Văn Có và ông Đoàn Văn Khôi phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 350.000 đồng.
+ HTX GG không phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm . Hoàn trả cho HTX GG tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 1 5752 ngày 26/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lãnh.

 Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm các đương sự được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp. Riêng anh Có, ông Khôi có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND HCL;
- TAND tỉnh ĐT;
- Lưu hồ sơ vụ án. (đã ký)


 Châu Văn Sang