Bản án số 38/2025/HS-ST
ĐỨc - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38/2025/HS-ST
Ngày: 27/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 2 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 2- NGHỆ AN Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

Bản án số 38/2025/HS-ST Ngày 27-11-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2-TỈNH NGHỆ AN

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Loan Hòa Các Hội thẩm nhân dân:
 + Ông Nguyễn Đình Thư- Cán bộ + Bà Lê Thị Hồng: Giáo viên nghỉ hưu.
- Thư kí phiên tòa: ông Đinh Xuân Giáp - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 2-Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 -Nghệ An tham gia phiên tòa: ông Trần Phùng Hiếu - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 11 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 2-Nghệ An mở phiên tòa công khai để xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 35/2025/HS-ST ngày 30 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2025/QĐXXST-HS ngày 14/11/2025/9/2025 đối với bị cáo: Trần Viết Đ ; Giới tính: nam; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 23 tháng 01 năm 2008 tại huyện , tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: xóm 1, xã Y , tỉnh Nghệ An . Nghề nghiệp: Lao động tự do;
TĐVH: 7/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không. Số CCCD:
040208016286. Con ông Trần Văn P và bà Trịnh ThịN ; Bị cáo chưa có vợ con;
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 07/10/2024, b ị Ủy ban nhân dân xã Nghi Trung, huy ện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An xử phạt 1.250.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản. Đã nộp phạt ngày 17/10/2024.
Bị cáo bị tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 01/10/2025 cho đến nay tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Nghệ An.
 Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người đại diện hợp pháp của bị cáo : bà Trịnh ThịN ; sinh năm 1984 (mẹ đẻ của bị cáo). Địa chỉ: xóm 1, xã Y , tỉnh Nghệ An Người bào chữa cho bị cáo: bà Võ Thị H , sinh năm 1980; Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp Pháp lý Nhà nước, tỉnh Nghệ An.
 - Bị hại:
 + Anh Đinh Chỉ Thiên ; sinh năm 2011; Địa chỉ: xóm H , xã X , tỉnh Nghệ An; Vắng mặt Người đại diện theo pháp luật: ông Đinh ChỉP , sinh năm 1972; Địa chỉ:
xóm H , xã X , tỉnh Nghệ An; Vắng mặt.
 + Anh Phạm Văn Đ ; sinh năm 2002; Địa chỉ: khốiM , phường V, tỉnh Nghệ An; Có mặt.
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 + Anh Đào Xuân C ; sinh năm 1997; Địa chỉ: thôn T , phường Đ , tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt và có đơn xin vắng mặt.

## Page 2

2 + Bà Nguyễn Thị Kim N ; sinh năm 1978; Địa chỉ: xóm H , xã X , tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
 + Bà Nguyễn Thị H i; sinh năm 1975; Địa chỉ: khốiM , phường V , tỉnh Nghệ An; Vắng mặt.
 + Đại diện Đoàn thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh xã Y , tỉnh Nghệ An.
Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 28/6/2025, Trần Viết Đ đi bộ đến quán Internet Gameming thuộc khối Phan Bội Châu, thị trấn Nam Đàn, huyện Nam Đàn (cũ), tỉnh Nghệ An (nay là xã Vạn An, tỉnh Nghệ An) để chơi game. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 29/6/2025, anh Đinh Chỉ Thiên điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu sơn trắng, biển số 37E1-283.0.. đến quán để chơi game và ngồi cạnh Đ . Đức nảy sinh ý định chiếm đoạt xe của anh để bán lấy tiền tiêu xài nên bắt chuyện với anh . Đến 02 giờ 30 phút cùng ngày, Đ lấy lý do nhờ anh chở về nhà ở huyện Hưng Nguyên (cũ) để lấy tiền trả cho quán Game thì anh đồng ý. Anh điều khiển xe mô tô 37E1 -283.0.. chở Đ về đến khu vực trước quán internet ở đoạn đường dân sinh song song với đường Quốc lộ 46B gần Khu công nghiệp VSIP Nghệ An thuộc địa phận xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên (cũ), tỉnh Nghệ An (nay là xã Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An) thì Đ nói anh dừng xe, cho Đ mượn xe mô tô để đi vào hẻm lấy tiền, anh đồng ý giao xe cho Đ . Đ điều khiển xe mô tô 37E1-283.0.. đi vào hẻm rồi bỏ chạy theo đường Quốc lộ 1A đi vào thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình (cũ), nay là tỉnh Quảng Trị. Đến 11 giờ 00 phút ngày 30/6/2025, Đ sử dụng điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy Unitra 5G, gắn thẻ sim số thuê bao 0349.126.2.. chụp ảnh xe mô tô rồi đăng nhập tài khoản Facebook “Trần Đức (cae)” đăng lên nhóm “Mua bán xe máy cũ Quảng Bình” để rao bán thì có anh Đào Xuân C sử dụng tài khoản Facebook “Xuân Chung (Chuột)” nhắn tin cho Đ hỏi mua xe. Đ hẹn anh C đến địa chỉ đối diện số 04 đường Nguyễn Trường Tộ, phường Đồng Sơn, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình (cũ) (nay là phường Đồng Sơn, tỉnh Quảng Trị) để xem xe. Đến khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày, anh C đến nơi hẹn và sử dụng số thuê bao 0763.089.0.. gọi vào số thuê bao 0349.126.2.. của Đ để xem xe.
Lúc này, Đ để chiếc xe mô tô 37E1-283.0.. trước quán internet gần đó rồi đi bộ lại điểm hẹn gặp, giới thiệu thông tin và đưa anh C lại trước quán internet để xem. Sau khi kiểm tra xe, anh C thỏa thuận với Đ c mua chiếc xe mô tô biển số 37E1-283.0..
với giá 2.000.000 đồng. Quá trình này, anh Đào Xuân C không biết đó là tài sản do Trần Viết Đ trộm cắp được mà có.
Ngày 06/7/2025, anh Đinh Chỉ Thiên đến Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Nghệ An trình báo sự việc. Cùng ngày 06/7/2025, Trần Viết Đ đến Cơ quan

## Page 3

3 Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội và giao nộp 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note20 Ultra 5G, màu hồng, số IMEI 356107115229877, gắn thẻ sim thuê bao số 0349.126.2...; cùng ngày, anh Đào Xuân C giao nộp lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An 01 (một)
xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave Alpha, màu sơn trắng, biển kiểm soát 37E1- 283.0...
Quá trình điều tra, cơ quan Điều tra xác định Trần Việt Đ có hành vi phạm tội khác như sau: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 29/5/2025, Trần Viết Đ đi bộ đến quán internet “DUKE GAMING” ở 262 đường N i, phường H , thành phố Vinh (cũ), tỉnh Nghệ An (nay là phường Vinh Phú, tỉnh Nghệ An) để chơi game. Đến khoảng 03 giờ 00 phút ngày 30/5/2025, anh Phạm Văn Đ đến ngồi chơi game cạnh Đ . Quá trình chơi game, anh Đ để chiếc điện thoại nhãn hiệu iPhone13 Pro Max, màu vàng ở trên bàn cạnh bàn phím. Thấy vậy, Đ nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. Đến khoảng 03 giờ 20 phút cùng ngày, do muốn biết mật khẩu điện thoại nên Đ nói với anh Đ : “Cho em mượn điện thoại để gọi cho gia đình”, mục đích để khi anh Đ mở khóa điện thoại Đ sẽ nhìn trộm mật khẩu. Anh Đ đồng ý, mở khóa điện thoại đưa cho Đ rồi tiếp tục chơi game. Đ cầm điện thoại một lúc (nhưng không gọi về cho gia đình) rồi trả lại. Khoảng 10 phút sau, anh Đ đặt chiếc điện thoại ở trên bàn và nằm ngủ. Lúc này, Đ quan sát thấy quầy thanh toán có 01 (một) chùm chìa khóa, trong đó có cả chìa khóa xe máy, Đ nghĩ đây là chìa khóa xe mô tô của anh Đ nên nảy sinh ý định khi anh Đ ngủ say sẽ lấy trộm thêm cả xe mô tô. Đến khoảng 03 giờ 40 phút cùng ngày, thấy anh Đ đã ngủ say, Trần Viết Đ đã lấy trộm chiếc điện thoại của anh Đ , rồi đi đến quầy thanh toán lấy chùm chìa khóa và đi ra khỏi quán. Ra đến trước sân, Đ thấy 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu sơn đen bạc, biển số 37B2-506.3.. nên đã dùng chìa khóa nổ máy rồi điều khiển chiếc xe mô tô trên đi vào tỉnh Hà Tĩnh , sau đó, bắt xe khách đi vào thành phố Đà Nẵng. Đến tối ngày 30/5/2025, tại thành phố Đà Nẵng, Đ điều khiển xe mô tô biển số 37B2-506.38 đến một cửa hàng điện thoại (không nhớ tên quán và địa chỉ cụ thể) bán chiếc điện thoại iPhone13 Pro Max với giá 7.000.000 đồng. Khoảng 01 tuần sau, Đ vào một quán internet ở thành phố Đà Nẵng (không nhớ tên quán và địa chỉ cụ thể) sử dụng máy tính của quán đăng nhập vào tài khoản Facebook “Trần Viết Đ ” rồi truy cập vào nhóm “Mua bán xe máy ở Đà Nẵng” (không nhớ cụ thể tên nhóm Facebook này)
đăng bài bán xe mô tô biển số 37B2-506.3... Sau đó, một người đàn ông sử dụng tài khoản Facebook (không nhớ rõ tên tài khoản cụ thể) liên hệ, thỏa thuận mua chiếc xe mô tô 37B2-506.3.. với giá 2.600.000 đồng, số tiền này Đ đã tiêu xài cá nhân hết. Cơ quan điều tra đã xác minh cửa hàng mua điện thoại, người đàn ông mua xe từ Trần Viết Đ , xác minh các tài khoản Facebook có liên quan và truy tìm điện thoại

## Page 4

4 iPhone13 Pro Max, xe mô tô biển số 37B2 -506.38 nhưng đều không có kết quả, không thu hồi được.
Ngày 06/7/2025, anh Phạm Văn Đ đến Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Nghệ An trình báo vụ việc, đồng thời giao nộp 02 (hai) file dữ liệu, định dạng MP4 trích xuất từ camera tại quán internet “DUKE GAMING” - ghi lại diễn biến hình ảnh Trần Viết Đ trộm cắp điện thoại và xe của anh Đ - được lưu trữ vào 01 USB nhãn hiệu Kingston, màu tím.
Kết luận định giá tài sản số 46/KL-ĐG ngày 11/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An kết luận:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại Wave Alpha, màu: đen bạc, biển kiểm soát 37B2 -506.3.., sản xuất năm 2014, số máy: C12E -5240042, số khung: DY-239926; xe đã qua sử dụng; tại thời điểm tháng 5 năm 2025, có giá trị là: 2.740.000 đồng (hai triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng).
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại Wave Alpha, màu: trắng, biển kiểm soát 37E1-283.0..., số máy: 12E5434146, số khung: 14DY-424645; xe đã qua sử dụng; sản xuất năm 2014, tại thời điểm tháng 6 năm 2025, có giá trị là:
2.740.000 đồng (hai triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng).
- 01 (một) điện thoại nhãn hiệu iPhone13 Promax, bản 256GB, màu vàng, điện thoại đã qua sử dụng, tại thời điểm tháng 5 năm 2025, có giá trị là: 10.500.000 đồng (mười triệu năm trăm nghìn đồng)”
Kết luận giám định số 83/KL-KTHS(Đ3-KTSĐT) ngày 19/7/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: “Không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 02 (hai) tệp video có tên “6794324299462.mp4” và “6794324755483.mp4” được lưu trữ trong USB nhãn hiệu Kingston, màu tím, dung lượng 32GB gửi đến giám định.”
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố; Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng : khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 90; 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015;
 Xử phạt: Trần Viết Đ :
 + từ 07 đến 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản"+ từ 04 đến 06 tháng tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc Trần Viết Đức phải chấp hành hình phạt chung là 11 đến 15 tháng tù;
 Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 01/10/2025.
 Về các nội dung khác:
 - Về trách nhiệm dân sự: đề nghị buộc ông Trần Văn P và bà Trịnh ThịN có nghĩa vụ liên đới đền bù cho anh Phạm Văn Đ số tiền 13.240.000 đồng
 - Về vật chứng: đề nghị HĐXX tuyên tịch thu sung ngân sach nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note20 Ultra 5G, màu hồng, số IMEI 356107115229877, gắn thẻ sim thuê bao số 0349.126.2... (do Trần Viết Đ giao nộp),

## Page 5

5 được bảo quản tại Kho vật chứng phòng Thi hành án Dân sự khu vực 2-tỉnh Nghệ An theo biên bản giao nhận ngày 17/11/2025.
 - Về án phí: đề nghị áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về Lệ phí, án phí Tòa án buộc Trần Viết Đ phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử buộc nghĩa vụ chịu án phí, quyền kháng cáo với bị cáo và những người tham gia tố tụng theo quy định.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở mức thấp nhất để bị cáo sớm có cơ hội trở về với cộng đồng.
 Bị cáo nói lời sau cùng, xin Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 {1} Về hành vi tố tụng của cơ quan điều tra công an tỉnh Nghệ An và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Nghệ An và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Việc xác minh, thu thập vật chứng đúng trình tự, khách quan; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, khẳng định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng pháp luật.
 {2} Về cấu thành tội phạm: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người tham gia tố tụng trong hồ sơ; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cũng như nội dung của bản Cáo trạng và trong quá trình tranh tụng ; Có cơ sở để khẳng định: Để có tiền tiêu xài cá nhân, ngày 29/6/2025, tại khu vực trước quán internet ở đường dân sinh song song với đường Quốc lộ 46B, gần Khu công nghiệp VSIP Nghệ An, thuộc địa bàn xã Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An, Trần Viết Đ đã thực hiện hành vi lừa đảo, chiếm đoạt của anh Đinh Chỉ Thiên 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave Alpha, màu sơn trắng, biển số 37E1 -283.0.. có trị giá 2.740.000 đồng ( hai triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng). Trước đó, ngày 30/5/2025, tại quán internet “DUKE GAMING” ở 262 đường Nguyễn Trãi, phường Vinh Phú, tỉnh Nghệ An, Trần Viết Đ đã thực hiện hành vi trộm cắp của anh Phạm Văn Đ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone13 Pro Max, màu vàng có trị giá 10.500.000 đồng (mười triệu năm trăm nghìn đồng) và 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave Alpha, màu sơn đen bạc, biển số 37B2 -506.3.. có trị giá 2.740.000 đồng (hai triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng), tổng trị giá tài sản trộm cắp được là 13.240.000 đồng (mười ba triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).
 Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2-Nghệ An truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 173, khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 với các tội danh "Trộm cắp tài sản", "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" là đúng với quy định của pháp luật.

## Page 6

6 {3} Xét tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết định khung hình phạt, tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
 Đây là vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi bột phát, đơn giản.
Mục đích phạm tội xuất phát từ nhu cầu tiêu xài cho cá nhân. Hành vi kể trên là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; Việc điều tra, truy tố và xét xử nhanh chóng vụ án là một việc làm kịp thời của các cơ quan tiến hành tố tụng, nó không chỉ là bài học cho bị cáo mà còn là tiếng chuông cảnh tỉnh cho những thanh thiếu niên không lo lao động làm ăn mà chỉ muốn chơi bời hưởng thụ bất chính.
 - Định khung hình phạt: bị cáo có 01 hành vi trộm cắp tài sản trị giá 13.240.000 đồng; 01 hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trị giá 2.740.000 đồng nên bị xét xử theo khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng quy định.
 - Tình tiết tăng nặng: không.
 - Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo; tỏ ra ăn năn hối cải và nhận thức được sai phạm; Tài sản trong hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu; Bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi ; Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 179 luật Tư pháp người chưa thành niên.
 - Về hình phạt chính; hình phạt bổ sung:
 Dựa vào các nhận định trên, cần áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 173, khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015; xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi lượng hình và lên cho bị cáo mức án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
 Do bị cáo là lao động tự do, là người chưa thành niên, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
 {4} Về trách nhiệm dân sự: căn cứ quy định tại đoạn 2, khoản 2 Điều 586 bộ luật Dân sự, buộc ông Trần Văn P và bà Trịnh ThịN có nghĩa vụ bồi thường cho anh Phạm Văn Đ số tiền 13.240.000 đồng là trị giá tài sản mà Trần Viết Đ đã trộm cắp của anh Đ .
 Đối với chiếc điện thoại mà bị cáo giao nộp tại cơ quan công an, đây là phương tiện bị cáo sử dụng trong hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.
 Anh Đào Xuân C đã giao nộp chiếc xe muac ủa bị cáo với giá 2.000.000 đồng và xe được trả lại choch ủ sở hữu; do anh không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét đến.
 Bị cáo phải chịu án phí; người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH {1} Tuyên bố bị cáo: Trần Viết Đ phạm tội "Trộm cắp tài sản" và "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
 {2} Áp dụng: khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55; Điều 90; 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự;

## Page 7

7 {3} Xử phạt: Trần Viết Đ :
 + 07 (bảy) tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản"+ 05 (năm) tháng tù về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc Trần Viết Đ phải chấp hành hình phạt chung là 01 (một) năm tù;
 Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 01/10/2025.
 {4} Về các nội dung khác:
 - Về trách nhiệm dân sự: Buộc ông Trần Văn P và bà Trịnh ThịN có nghĩa vụ liên đới đền bù cho anh Phạm Văn Đ số tiền 13.240.000 đồng
 - Về vật chứng: Tịch thu sung ngân sach nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note20 Ultra 5G, màu hồng, số IMEI 356107115229877, gắn thẻ sim thuê bao số 0349.126.245 (do Trần Viết Đ giao nộp), được bảo quản tại Kho vật chứng phòng Thi hành án Dân sự khu vực 2-tỉnh Nghệ An theo biên bản giao nhận ngày 17/11/2025.
 - Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về Lệ phí, án phí Tòa án buộc Trần Viết Đ phải chịu 200.000đ ( hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
 {5} Bị cáo; người đại diện theo pháp luật của bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
 T/m Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm N¬i nhËn : ThÈm ph¸n - chñ to¹ phiªn toµ
- TAND T.NghÖ An;
 - VKSND khu vực 2-.NghÖ An;
- T.H.A d©n sù T.NghÖ An;
- Nh÷ng ngưêi tham gia tè tông;
- Lưu: Hå s¬, V¨n phßng TANDKV 2-Nghệ An. Đinh Loan Hòa