Bản án số: 49/2018/DSPT
Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, mở lối đi qua bất động sản liền kề
V/v: Mở lối đi qua bất động sản liền kề, Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Số: 49/2018/DSPT
Ngày: 30/10/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, mở lối đi qua bất động sản liền kề giữa nguyên đơn ông Lù Vĩnh S, bà Chế Tài M với bị đơn ông Phù Say M, bà Lương Thị N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐĂK NÔNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 49/2018/DSPT Ngày 30-10-2018

 “V/v Mở lối đi qua bất động sản liền kề, Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐĂK NÔNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tài Sử Các thẩm phán: ông K’Tiêng và bà Bùi Thị Ngọc.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Vũ Đoàn Thùy An – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Hữu Cần – Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số : 09/2018/TLPT-DS ngày 08 tháng 2 năm 2018 về việc “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, mở lối đi qua bất động sản liền kề”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 11/2017/DSST ngày 14 tháng 11 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Đăk G’Long, tỉnh Đăk Nông bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 24/2018/QĐ-PT ngày 30 tháng 3 năm 2018, Quyết định hoãn phiên tòa số : 73/2018/QĐ-PT ngày 24/4/2018; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số : 80/2018/QĐ-PT ngày 06/6/2018; Quyêt định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số : 04/2018/QĐ-PT ngày 06/7/2018 ; Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự số: 175/QĐ-PT ngày 13 tháng 9 năm 2018 ; Quyết định hoãn phiên tòa số: 198 /QĐ-PT ngày 03/10/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông đối với các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Lù Vĩnh S và bà Chế TàiM – có mặt.
Đại diện hợp pháp của bà Chế Tài M: Ông Lù Vĩnh S (giấy ủy quyền ngày 04/10/2017; địa chỉ: thôn 8, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông – có mặt.
Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn: Ông Hoàng Minh Q - luật sư văn phòng luật sư HMBP, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước; địa chỉ: số nhà 416 quốc lộ 14, phường T, thị xã Đ, tỉnh Bình Phước – có mặt.
Bị đơn: Ông Phù SayM và bà Lương Thị N; Địa chỉ: Thôn 8, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông – có đơn xin xét xử vắng mặt.

## Page 2

Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Ông Phù SayM và bà Lương Thị N:
Luật sư Nguyễn Văn H, văn phòng luật sư Nguyễn Thiên H, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Nông – có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Bà Trần Bích V; địa chỉ : số nhà 669/13 đường A, phường B, quận B, thành phố Hồ Chí Minh – vắng mặt.
Người làm chứng:
Ông Lê Trọng T.
Ông Chạc Nàm G.
Cùng địa chỉ: Thôn 8, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông – có mặt.
Người kháng cáo: Ông Phù SayM và Bà Lương Thị N.
NỘI DUNG VỤ ÁN Đơn khởi kiện đề ngày 08/4/2016 và ngày 24/4/2016, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM trình bày:
Ngày 27/10/2014, ông S, bàM nhận chuyển nhượng của bà Trần Bích V thửa đất số 09, diện tích 34748 m2, thuộc tờ bản đồ 51, UBND huyện Đ cấp giấy chứng nhận QSDĐ số BU 385621 ngày 31/12/2014. Khi chuyển nhượng đất hai bên thỏa thuận ông S, bàM được sử dụng đồng hồ diện, máy bơm nước, ống tưới và nhà ở trên đất chuyển nhượng. Giữa bà V và ông M cũng đã lập văn bản thỏa thuận chuyển nhượng cho ông S, bàM được sử dụng đường điện vào đến đất và phải thanh toán tiền điện hàng tháng theo đơn giá nhà nước.
Khi ông S, bàM sử dụng điện, ông Myêu cầu ông S, bàM đóng thêm 6.000.000 đồng nên ông S đã giao cho ông M số tiền 6.000.000 đồng. Ngày 05/02/2016 ông M đã tháo đồng hồ điện, không cho ông S, bàM sử dụng điện từ đó đến nay. Cuối năm 2014, ông M san ủi và rải đá thành con đường đi ngang qua đất ông S, bàM từ đường liên thôn vào đất của ông M, bàN phía bên trong; con đường đó chiều rộng 03 m, chiều dài 100m. Việc ông Mủi đường, rải đá không được sự đồng ý của ông S, bàM nhưng vì tình làng nghĩa xóm ông S, bàM vẫn để ông M, bàN đi lại tưới cà phê trên diện tích đất chuyển nhượng, ông S chôn ống tưới đi qua con đường thì bị ông M chặt đứt, ông M đã bồi thường cho ông S 500.000 đồng. Tuy nhiên sau đó ông M tiếp tục nhổ ống tưới và đóng cọc sắt hai bên con đường đã ủi, không cho ông S tưới làm sầu riêng rụng trái, cà phê bị héo, thiệt hại 45.000.000 đồng. Vì vậy ông S, bàM khởi kiện yêu cầu ông M, bàN phải trả lại diện tích đất lấn chiếm làm con đường 300m 2; trả lại 6.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại 45.000.000 đồng.
Trong đơn khởi kiện bổ sung ngày 21/6/2016, ông S, bàM yêu cầu ông M, bàN phải trả số tiền 12.000.000 đồng là tiền bà V đã góp cùng ông M xây dựng chung đường diện. Ngày 17/6/2016 ông S rút yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường số tiền 45.000.000 đồng; ngày 06/02/2017 rút đơn khởi kiện đối với yêu cầu trả lại số tiền 12.000.000 đồng. Sau khi có kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, ngày 28/8/2017 ông S, bàM khởi kiện bổ sung yêu cầu ông M, bàN trả lại diện tích đất 494,5m2.
Đơn phản tố ngày 07/6/2016, quá trình giải quyết vụ án bị đơn trình bày:

## Page 3

Ông M, bàN không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của ông S, bàM và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Về diện tích đất tranh chấp là con đường đi hiện nay ông M, bàN đang sử dụng có nguồn gốc của ông Lộc Tú K (chồng bà V) cho để làm đường đi, khi cho có giấy viết tay đề ngày 18/01/2013 không công chứng, chứng thực. Ông Lộc Tú Khiện nay đã chết nên giấy không có giá trị pháp lý. Diện tích đất làm đường đi hiện nay ông S, bàM đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ). Diện tích đất tranh chấp là lối đi du y nhất và thuận tiện nhất vào rẫ y ông M, bàN nên ông Myêu cầu được sử dụng và thanh toán lại giá trị QSDĐ cho ông S, bàM theo diện tích thẩm định đo đạc tại chỗ là 494,5m2.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 01/2017/DSST ngày 14/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đăk G’long đã quyết định:
Căn cứ khoản 2,6,9 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Áp dụng Điều 171, Điều 203 của Luật đất đai năm 2013; Điều 256, Điều 275 của Bộ luật dân sự năm 2005; khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 khoản 5 Điều 27 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lù Vĩnh S, bà Chế Tài M.
1.1. Buộc ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải nhổ bỏ 11 cọc sắt và trả lại cho ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM 494,5m2 đất có tứ cận kèm theo; ông S, bàM phải thanh toán cho ông M, bàN số tiền 4.200.000 đồng.
1.2. Buộc ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải trả cho ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM 6.000.000 đồng.
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Phù Say M, bà Lương ThịN về mở lối đi qua bất động sản liền kề đối với diện tích đất 494,5m 2 có tứ cận kèm theo.
3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại 45.000.000 đồng và yêu cầu trả lại 12.000.000 đồng của ông Lù Vĩnh S, bà Chế Tài M. Các đương sự có quyền khởi kiện lại vụ án đối với yêu cầu trên theo quy định của pháp luật.
4. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản: buộc ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải trả cho ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM 2.300.000 đồng.
5. Về án phí:
5.1. Ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 846.000 đồng theo Biên lai số 0002521 ngày 13/7/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đăk Nông. Ông M, bàN còn phải nộp 596.000 đồng.
5.2. Ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM phải chịu 210.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 1.57 5.000 đồng theo Biên lai số 0002483 ngày 17/5 /2016 và 300.000 đồng theo Biên lai số 0002507 ngày 21/6/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đăk Nông. Hoàn trả cho ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM 1.665.000 đồng số tiền còn lại.

## Page 4

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về lãi suất, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 27/11/2017 ông Phù Say M, bà Lương ThịN kháng cáo một phần Bản án sơ thẩm, cụ thể: đề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố , buộc ông S, bàM phải mở lối đi qua bất động sản liền kề diện tích 494,5m2 cho ông S, bà N; ông M, bàN không chấp nhận trả số tiền 6.000.000 đồng cho ông S, bà M.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn; Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị đơn đề nghị chấp nhận kháng cáo , buộc nguyên đơn dành lối đi cho bị đơn.
Nguyên đơn, luật sư của nguyên đơn đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến với các nội dung:
Đơn kháng cáo của ông Phù SayM và bà Lương ThịN làm trong hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm là đúng pháp luật.
Việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm đều tuân thủ đúng trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật.
Về nội dung : Sau khi xem xét và phân tích nội dung vụ án , đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Phù SayM và bà Lương Thị N, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Xét yêu cầu kháng cáo của ông Phù SayM và bà Lương Thị N; căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, đối chiếu với các quy định của pháp luật thì:
[1]. Đơn kháng cáo của ông Phù SayM và bà Lương ThịN làm trong hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên được chấp nhận hợp lệ.
[1.1]. Xét nội dung kháng cáo của ông Phù SayM và bà Lương Thị N: đối với kháng cáo không chấp nhận trả lại số tiền 6.000.000 đồng: Hội đồng xét xử thấy rằng, khi bà V chuyển nhượng thửa đất số 09, tờ bản đồ 51 cho ông S, bà M, ngày 28/11/2014 bà V viết giấy sang nhượng đồng hồ điện nội dung thể hiện “Vào năm 2009 tôi và anh Phù SayM có hùn với nhau kéo đường dây điện từ đầu đường quốc lộ 28 vào đến trong rẫy. Nay tôi sang nhượng lại phần điện của tôi cho anh Lù Vĩnh S có quyền sử dụng phần điện của tôi ”. Đơn có chữ ký ghi họ tên của ông Phù SayM (BL 18). Như vậy ông M xác nhận ông S được hưởng quyền đầu tư, sử dụng đường điện của bà V để lại cho ông S. Sau khi ông S sang nhượng rẫy của bà V thì ngày 22/5/2015 ông M tiếp tục buộc ông S phải nộp số tiền 6.000.000 đồng đầu tư đường điện thì mới cho sử dụng đường điện là không đúng cam kết đã ký với bà V. Nay ông M không cho ông S sử dụng đường điện thì ông M phải trả lại số tiền 6.000.000 cho ông S, bàM là đúng. Ông M, bàN kháng cáo nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì mới. Cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo này của ông M, bà N.

## Page 5

[1.2]. Đối với yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề: đầu năm 2012, ông Phù SayM và bà Lương ThịN chuyển nhượng của ông Lộc Tú K (chồng bà Trần Thị V) thửa đất số 62. Ngày 18/01/2012 ông K viết giấy cho ông M 03m đất chiều ngang, dài ra đường liên thôn để làm đường đi (BL79) tại thửa đất số 09, tờ bản đồ 51. Khi ông K chết , bà Trần Thị V chuyển nhượng cho ông Lù Vĩnh S và bà Chế TàiM thửa đất số 09 , tờ bản đồ 51. Sau đó ông M san ủi, rải đá làm con đường đi ra đường liên thôn, ông S, bàM không phản đối gì. Quá trình sử dụng ông M có hành vi ngăn cản không cho ông S, bàM kéo ống tưới qua đường nên phát sinh tranh chấp. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ bản đồ giải thửa năm 2016 thể hiện ông M, bàN đã nhập thửa đất số 62 và 36 thành thửa đất số 21, giữa hai thửa đất là diện đất tích sình ao và từ thửa đất số 21, tờ bản đồ 51 thể hiện con đường đi ra quốc lộ 28 nên không chấp nhận phản tố của bị đơn về quyền mở lối đi là phù hợp. Tuy nhiên tại giai đoạn phúc thẩm, Luật sư của ông M, bàN cung cấp tài liệu mới: Biên bản xác minh ngày 11/5/2018 thể hiện diện tích đất ao chưa cấp GCNQSDĐ cho ai, thửa đất số 36, 62, tờ bản đồ 51 của ông Phù SayM chưa nhập thửa số 21; Biên bản xác minh ngày 04/6/2018 thể hiện 03 cái ao diện tích 6.434,5m2 nằm giữa hai thửa đất số 36 và 62 của ông M, bàN là đất của ông Lương Vểnh S thuê ông Phù SayM múc năm 2008 (có sơ đồ kèm theo).
Theo tài liệu, chứng cứ cấp phúc thẩm thu thập, Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ xác định “Thửa đất 62, 36 tờ bản đồ 51 đo năm 2005 chưa hợp thửa”. Mặt khác, diện tích đất 03 ao hiện đang tranh chấp giữa ông Nguyễn XuânH và Ông Lương Vểnh S. Như vậy, tờ bản đồ số 51 phê duyệt năm 2016 là chưa chính xác; tài liệu, chứng cứ mới cho thấy căn nhà và thửa đất số 62 của ông M, bàN bị vây bọc bởi các bất động sản của chủ sở hữu khác không có lối đi ra đường công cộng. Mặt khác con đường đó ông M, bàN đã san ủi, rải đá 1x2, rộng 03m, dài 164m trên thửa đất số 09, tờ bản đồ 51 của ông S, bà M. Trước đây gia đình ông S và gia đình ông M sử dụng chung nhưng do ông M có hành vi không đúng nên ông S, bàM khởi kiện. Vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận một phần đơn kháng cáo của ông M, chấp nhận yêu cầu phản tố của ông M, sửa án sơ thẩm ;
buộc ông S, bàM dành quyền đi chung cho ông M, bàN trên con đường đã mở đi từ thửa 62 ra đường liên thôn . Ông M, bàN phải thanh toán lại giá trị quyền sử dụng đất theo Biên bản định giá là 6.923.000 đồng cho ông S, bàM (BL193a).
Đây là lối đi chung nên ông M, bàN không được ngăn cản ông S, bàM đi lại chăm sóc cà phê.
Về án phí dân sự phúc thẩm : Do kháng cáo được chấp nhận nên ông M, bà N không phải chịu 300.000 đồng án phí DSPT, trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp cho ông M, bà N.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Phù SayM và bà Lương ThịN , sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 11/2017/DSST ngày 14/11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đắk G’long, tỉnh Đăk Nông như sau: Căn cứ khoản 2,6,9 Điều 26;
điểm a khoản 1 Điều 35; điểm c khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Áp dụng Điều 171, Điều 203 của Luật đất đai năm 2013; Điều 256, Điều 275 của Bộ luật dân sự năm 2005 ; khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 khoản 5 Điều 27 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lù Vĩnh S, bà Chế Tài M.
1.1. Buộc ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải nhổ bỏ 11 cọc sắt ông M, bàN rào hai bên đường đi chung diện tích 494,5m2 đất có tứ cận: phía Bắc giáp thửa đất ông Lù Vĩnh S dài 125m; phía Nam giáp thửa đất ông Lù Vĩnh S dài 121,47m; phía Đông giáp thửa đất hộ ông Phù SayM dài 4,75m; phía Tây giáo đường bê tông liên thôn dài 15,92m.
1.2. Buộc ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải trả cho ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM số tiền 6.000.000 đồng(sáu triệu đồng).
2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Phù Say M, bà Lương Thị N: buộc ông Lù Vĩnh S, bà bà Chế TàiM phải dành cho ông Phù SayM và bà Lương ThịN quyền đi chung trên con đường rộng 03m , dài 164m diện tích 494,5m2 tọa lạc trên thửa đất số 09 tờ bản đồ 51 của ông S, bàM có tứ cận: phía Bắc giáp thửa đất ông Lù Vĩnh S dài 125m; phía Nam giáp thửa đất ông Lù Vĩnh S dài 121,47m; phía Đông giáp thửa đất hộ ông Phù SayM dài 4,75m;
phía Tây giáo đường bê tông liên thôn dài 15,92m.
 Đây là đường đi chung nên ông Phù Say M, bà Lương ThịN không được ngăn cản ông Lù Vĩnh S, bà bà Chế TàiM quyền sử dụng con đường nêu trên.
3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại 45.000.000 đồng và yêu cầu trả lại 12.000.000 đồng của ông Lù Vĩnh S, bà Chế Tài M. Các đương sự có quyền khởi kiện lại vụ án đối với yêu cầu trên theo quy định của pháp luật.
4. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản: buộc ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải trả cho ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM 2.300.000 đồng.
5. Về án phí:
5.1. Ông Phù Say M, bà Lương ThịN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 846.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo Biên lai số 0002521 ngày 13/7/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đăk Nông. Ông M, bàN còn phải nộp 596.000 đồng.
5.2. Ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM phải chịu 210.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ số tiền tạm ứng án phí là 1.575.000 đồng theo Biên lai số 0002483 ngày 17/5/2016 và 300.000 đồng theo Biên lai số 0002507 ngày 21/6/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đăk Nông. Hoàn trả cho ông Lù Vĩnh S, bà Chế TàiM 1.665.000 đồng số tiền còn lại.

## Page 7

5.3. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Phù SayM và bà Lương ThịN không phải nộp 300.000 đồng án phí DSPT, trả lại cho ông M, bàN tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0002507 ngày 05/12/2017 tạiC hi cục thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đăk Nông.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệ u lự c phá p luậ t kể từ ngà y tuyên á n.

Nơi nhận:
- TAND CC tại TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Đăk Nông;
- VKSND huyện Đăk G’Long ;
- TAND huyện Đăk G’Long ;
- Chi cục THADS huyện Đ;
- Các đương sự ;
- Lưu HS, THCTP.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký và đóng dấu )


 Nguyễn Tài Sử