Bản án số: 51/2025/HS
NgUyễn Ngọc Hàn Mi - phạm tội tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh hoặc ở lại Việt Nam trái phép
Số: 51
Ngày: 29/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – ĐÀ NẴNG Bản án số: 51/2025/HS.ST Ngày 29/8/2025.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Tám Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Viết Phúc và bà Huỳnh Thị Kim Oanh
- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tu ấn, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân Khu vực 10 – Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Văn Toàn- Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 10 – Đà Nẵng, xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 19/2025/TLST-HS ngày 11 tháng 8 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2025/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 8 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Ngọc Hàn M, sinh ngày: 17/9/1995; tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Nơi thường trú: 32/4 Phạm Văn Chiêu, phư ờng AnH ội Tây, Thành phố Hồ Chí Minh. Nghề nghiệp trước khi phạm tội: Giám đốc Công ty TNHH Blank Canvas ;
trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Nguyễn Quốc Việt, sinh năm 1975 và bà Cao Thị Khánh Vân, sinh năm 1977; bị cáo chưa có chồng, con.
Tiền án; tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 05/7/2024, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2- Công an Thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên tòa.
2. Lê Thị Kim N, sinh ngày: 06/7/1994; tại Đồng Nai. Nơi thường trú: tổ 3, khu phố 2, xã Trị An, tỉnh Đồng Nai. Nơi ở hiện nay: 1053/3/2A Lê Đức Thọ, phường An Hội Đông, Thành phố Hồ Chí Minh. Nghề nghiệp trước khi phạm tội:
Giám đốc Công ty TNHH TMDV MK ; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh;
giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh Dương (chết) và bà Nguyễn Thị Thu Ba, sinh năm: 1973; bị cáo có chồng tên Trần Minh Tiến, có 01 con sinh năm 2021.
Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngặn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Lương Quốc A, sinh ngày: 14/6/1986; tại Quảng Ninh. Nơi thường trú và nơi ở hiện nay: 51/26 Phan Huy Ích, phường Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Nghề nghiệp: Nhân viên Công ty Cổ phần tư vấn đầu tư FISC; Trình độ học vấn:
12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Quốc Bảo (chết) và bà Bùi Thị Tân, sinh năm 1952 ; bị cáo có vợ tên Lê Thị Yến, có 02 con (lớn nhất sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2019).
Tiền án; tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày từ ngày 15/10/2024, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2- Công an Thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên tòa.
- Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan đồng thời cũng là ngư ời làm chứng:
1. Ông Nguyễn Hải Nam, sinh năm: 1973 Trú tại: 163/67 Thành Thái, phường Diên Hồng, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Trần Dục Trí, sinh năm: 1988 Trú tại: B19.15 Chung cư Oriental Plaza 685 Âu Cơ, phư ờng Tân Sơn Nhì, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Bà Nguyễn Thị Như Ngọc, sinh năm: 1992 Trú tại: 350/10 Bùi Hữu Nghĩa, phường Gia Định, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Bà Nguyễn Thị Mỹ Phúc, sinh năm: 1983 Trú tại: 43/40 Cộng Hòa, phường Tân Sơn Nhất, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Ông Nguyễn Xuân Bình, sinh năm: 1954 Trút ại: 66 -68 Lương Trúc Đàm, phư ờng Phú Th ạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
6. Ông Nguyễn Tấn Trung, sinh năm: 1979 Trú tại: số 2. Đường 19, khu dân cư Phong Phú 4, xã Bình Hưng, Thành phố Hồ Chí Minh.
7. Bà Nguyễn Thị Nhỏ, sinh năm: 1963 Trú tại: 60 Lê Đình Cẩn, phường Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
8. Ông Bùi Như Giang, sinh năm: 1991 Trú tại: Số 98/4D Mỹ Hòa 3, xã Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
9. Bà Nguyễn Thị Duyên, sinh năm: 1953 Trú tại: 168/34E đường Nguyễn Gia Trí, phường Thạnh Mỹ Tây, Thành phố Hồ Chí Minh.
10. Ông Triệu Thanh Quân, sinh năm: 1990 Trú tại: 49C Lê Quang Kim, phường Hưng Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
11. Bà Nguyễn Thị Huyền Trang, sinh năm: 1988 Trú tại: Số 518/19 Cách Mạng Tháng 8, phường Nhiêu L ộc, Thành phố Hồ Chí Minh.
12. Ông Nguyễn Phúc Thiện, sinh năm: 1959 Trú tại: 93 Đường 2, KP1, phường Linh Xuân, Thành phố Hồ Chí Minh.
13. Bà Nguyễn Thị Minh Thảo, sinh năm: 1990 Trú tại: 37/2A/3 Đường C18, phường Bảy Hiền, Thành phố Hồ Chí Minh.
14. Ông Đoàn Mai Hoàn, sinh năm: 1984 Trú tại: 5/16C Chánh Hưng, phường Chánh Hưng, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

3 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 28/11/2023, qua công tác kiểm tra, nắm tình hình cư trú, hoạt động của người nước ngoài trên địa bàn thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam, Phòng Qu ản lý xu ất nhập c ảnh, Công an tỉnh Qu ảng Nam đã phát hiện trư ờng h ợp: Kerby Colin Lee (sinh ngày: 02/05/1981; quốc tịch: Anh; Số hộ chiếu 128122666) đang sử dụng Giấy phép lao động s ố: 7564/2022/SLĐ-TPHCM do S ở Lao động Thương binh và Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh cấp, có giá trị đến ngày 01/5/2024 và Thẻ tạm trú ký hi ệu LĐ2 do Phòng Qu ản lý xuất nhập cảnh - Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 30/11/2022, có thời hạn đến ngày 01/5/2024. Qua làm vi ệc, Kerby Colin Lee không cung cấp được hợp đồng lao động giữa ông với công ty bảo lãnh và cũng không biết gì về công ty bảo lãnh.
Kết qu ả xác minh ban đầu, xác định: Kerby Colin Lee đã b ỏ ra s ố tiền 32.000.000 đồng và 250 USD đ ể David James Stewart Price (sinh ngày:
12/5/1991; quốc tịch: New Zealand, SHC: LL896770) và Nguyễn Ngọc Hàn M sử dụng Công ty TNHH Blank Canvas bảo lãnh nhập cảnh vào Việt Nam và xin cấp giấy phép lao động làm vi ệc tại Công ty TNHH Blank Canvas . Tuy nhiên, mục đích là để Kerby Colin Lee tạm trú lâu dài tại Việt Nam chứ không phải là để làm việc cho Công ty TNHH Blank Canvas. Xét thấy vụ việc có dấu hiệu nghi vấn hoạt động “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” nên Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Quảng Nam tiến hành điều tra xác minh, làm rõ v ụ việc.
 Ngày 26/5/2024, Phòng Qu ản lý xu ất nhập cảnh Công an tỉnh Quảng Nam ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” quy định tại Điều 348 BLHS và chuyển vụ án nêu trên đến Cơ quan An ninh đi ều tra Công an tỉnh Qu ảng Nam ti ếp nhận đ ể thụ lý đi ều tra theo thẩm quyền.
Qua điều tra xác định:
Do có quen bi ết với Nguyễn Ngọc Hàn M nên vào năm 2020 khi Vi ệt Nam bùng phát dịch Covid19 thì David James Stewart Price và bà Elyse Jean Dacre (sinh ngày: 24/6/1986; quốc tịch: New Zealand; SHC: LL901823) nói với Nguyễn Ngọc Hàn M là không xin đư ợc thị thực để lưu trú lâu dàit ại Việt Nam, nên Mi hướng dẫn cho cả hai người cách thức mua lại cổ phần của công tyt ại Việt Nam để đầu tư thì có th ể xin được thị thực đầu tư và lưu trú hợp pháp ở Việt Nam từ một đến hai năm, sau khi nghe Mi hư ớng dẫn thì David James Stewart Price và Elyse Jean Dacre đồng ý. Ngoài ra, còn có Jana Niersmann (sinh ngày: 15/3/1992;
SHC: C737TVM9P; quốc tịch: Đức, đã xuất cảnh Việt Nam vào ngày 14/9/2023)
cũng là ngư ời quen bi ết với Mi và cả David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre nên Jana Niersmann yêuc ầu Mi giúp đ ể được cấp thị thực đầu tưnh ằm mục đích lưu trú dài hạn tại Việt Nam thì Mi đồng ý.
Sau đó, Mi liênh ệ với Lê Thị Kim N nhờ Ngân thành lập công ty cho 03 người bạn của Mi nêu trên được lưu trú lâu dài và làm việc tại Việt Nam, thì Ngân đồng ý. Sau đó, Ngân liênh ệ với Trần Dục Trí để nhờ Trí tư vấn thành lập công ty cho 03 ngư ời nước ngoài. Tuy nhiên, vì thủ tục để người nước ngoài mở công

## Page 4

4 ty phức tạp nên Trí tư vấn cho Ngân mua lại Công tyc ủa Việt Nam, đ ể người Việt Nam đứng tên đại diện theo pháp lu ật sau đó làm thủ tục để 03 người nước ngoài góp vốn đầu tư. Ngân trao đổi lại với Mi và Mi đồng ý.
Trí giới thiệu cho Ngân mua lại Công ty Venus Contrustion Design Company Lemited (công ty này trư ớc đây Trí thành lập cho khách hàng của Trí và hi ện nay không ho ạt động nên khách hàng giao lại cho Trí) với số tiền 16.000.000 đồng thì Ngân đồng ý . Sau đó, Ngân yêu cầu Mi gửi hình căn cước công dân của Mi và hộ chiếu của 03 ngườ i nước ngoài sang ứng dụng Zalo cho Ngân, Ngân gửi sang cho Trí thông qua ứng dụng Zalo của Trí. Sau đó, Trí lấy thông tin nhân thân, lai lịch của Mi soạn thảo các văn bản, sáu đó Trí gửi file sang cho Ngân để Ngân in ra và giao cho Mi cùng với 03 người nước ngoài trên ký vào các hồ sơ này. Tuy nhiên, thời điểm nàyc ả 04 người (gồm: Nguyễn Ngọc Hàn My, David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre, Jana Niersmann) không có mặt ở Thành phố Hồ Chí Minh nên Ngân yêu cầu Mi cùng với 03 người nước ngoài ký chữ ký của từng người vào tờ giấy trắng sau đó chụp hình gửi cho Ngân. Sau khi Mi gửi hình chữ ký của 04 người thì Ngân giả chữ ký của Mi và 03 người nước ngoài ký vào các văn bản gồm: điều lệ Công ty TNHH Blank Canvas; 03 hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn; giấy đề nghị đăng ký doanh nghiệp Công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên; bản thỏa thuận mua phần góp vốn;
danh sách thành viên Công ty trách nhiệm hữu hạn hai thành viên trở lên; văn bản đăng ký góp vốn và gửi lại bộ hồ sơ này cho Trí.
Sau khinh ận đư ợc hồ sơt ừ Ngân thì Trín ộp tại S ở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh. Kho ảng 03 ngày sau thình ận đư ợc gi ấy phép kinh doanh mới của Công ty TNHH Blank Canvas. Khoảng 01 tháng sau thì Trí nhận kết quả thông báo góp vốn của David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre và Jana Niersmann vào Công ty TNHH Blank Canvas từ Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh.
Sau đó, Mi thuê Ngân làm thủ tục để xin visa đầu tư cho David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre và Jana Niersmann để lưu trú bất hợp pháp tại Việt Nam.
* Tổng số tiền mà David James Stewart Price đã đưa cho Mi (đưa tiền mặt nhiều lần, không xác định cụ thể) là khoảng 140.000.000 đồng để Mi giúp David James Stewart Price làm các thủ tục góp vốn đầu tư vào Công ty TNHH Blank Canvas và được cấp thị thực đầu tư. Sau khi nhận số tiền từ David James Stewart Price, Mi đã chuy ển cho Ngân 104.936.000 đ ồng, Mi hư ởng lợi số tiền khoảng 35.064.000 đồng.
* Khi Công ty TNHH Blank Canvas đư ợc thành lập thì vào kho ảng tháng 4/2022 (không rõ thời gian c ụ thể), David James Stewart Price gi ới thiệu và yêu cầu Mi bảo lãnh Kerby Colin Lee (sinh ngày: 02/05/1981; qu ốc tịch: Anh; SHC:
128122666), Tamara Olivia Brocco (sinh ngày: 25/10/1990, qu ốc tịch Nam Phi;
SHC: M00319927) và Corey Edwards Ryan (sinh ngày: 0 3/6/1987; qu ốc t ịch:
Canada; SHC: AS269701) vào làm việc tại Công ty TNHH Blank Canvas nhưng mục đích là làm việc cho quán bar của David James Stewart Price (tại địa chỉ: 114 Nguyễn Phan Vinh, khối phố An Bàng, phường Cẩm An, thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam) thì Mi đồng ý.

## Page 5

5 Sau đó, Mi liênh ệ với Ngân đ ể nhờ Ngân làm thủ tục bảo lãnh cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan thì Ngân đồng ý. Theo yêu cầu của Ngân thì Mi đã cung cấp cho Ngân: h ồ sơ pháp nhân của Công ty TNHH Blank Canvas; hộ chiếu, ảnh thẻ của 03 người nước ngoài và giấy đề nghị cấp giấy phép lao động.
 Ngân biết h ồ sơ, thủ tục để cấp giấy phép lao động cho ngư ời nước ngoài làm việc tại Việt Nam bên cạnh cách ồ sơ do Mi cung cấp như trên thì còn có:
giấy khám sức kh ỏe; lý lịch tư pháp và bằng cấp chứng minh kinh nghi ệm thì Ngân tiếp tục liênh ệ với Mi đ ể yêu cầu Mi cung cấp những tài li ệu trên nhưng không liên lạc được. Sau đó, Ngân liên hệ với Lương Quốc A để thuê Anh làm hồ sơ, thủ tục để Công ty TNHH Blank Canvas bảo lãnh 03 ngư ời nước ngoài trên vào làm việc thì Anh đồng ý và nói với Ngân là Anh s ẽ “xử lý” (nghĩa là s ẽ nhờ người làm giả các giấy tờ trên).
Ngân gửi cho Anh hình ảnh hộ chiếu, ảnh thẻ và giấy đề nghị cấp giấy phép lao động của Công ty TNHH Blank Canvas (chỉ có chữ ký và đóng dấu của Công ty TNHH Blank Canvas, chưa đi ền thông tin v ề quá trình đào tạo, quá trình làm việc của Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan) và hồ sơ pháp nhân của Công ty TNHH Blank Canvas. Lương Quốc A khai: mang hình ảnh hộ chiếu, ảnh thẻ của 03 người nước ngoài đến Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu (địa chỉ: 522 – 524 Nguyễn Chí Thanh, Phường 7, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh) gặp nhân viên lễ tân của Phòng khám (Anh không biết rõ đặc điểm nhận dạng của người này, không có số điện thoại hay cách thức liên lạc gì với nữ nhân viên này) yêu cầu làm giả các giấy khám sức khỏe cho 03 người nước ngoài nêu trên, Anh trả tiền mặt cho lễ tân 3.780.000 đồng. Lương Quốc A nhận thức rõ để nộp hồ sơ xin giấy phép lao động còn thiếu bằng cấp chứng minh kinh nghiệm và lý lịch tư pháp, nên Lương Quốc A liên hệ với một người tênH ảo (không có căn cứ xác định nhân thân, lai lịch) thuê Hảo làm hồ sơ, thủ tục cấp giấy phép lao động cho 03 ngư ời nước ngoài. Hảo nói cho Lương Quốc A biết Hảo có đư ờng dây có thể làm giả bằng cấp chứng minh kinh nghiệm từ nước ngoài về và Hảo sẽ làm khống lý lịch tư pháp cho 03 người nước ngoài để đủ hồ sơ, thủ tục nộp vào Sở Lao động - Thương binh và Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh. Lương Quốc A gửi cho Hảo hồ sơ gồm: hồ sơ pháp nhân của Công ty TNHH Blank Canvas, h ộ chiếu, ảnh thẻ, giấy khám sức khỏe của 03 ngư ời nước ngoài, gi ấy đề nghị cấp giấy phép lao động cho Hảo, còn bằng cấp chứng minh kinh nghiệm và lý lịch tư pháp của 03 ngư ời nước ngoài s ẽ do Hảoch ịu trách nhi ệm bổ sung vào h ồ sơ (trong đó bằng cấp kinh nghi ệm của 03 ngư ời nước ngoài Hảo làm gi ả) sau đó nộp hồ sơ vào Sở Lao động - Thương binh và xã hội Thành phố Hồ Chí Minh.
Qua xác minh tại Sở Lao động - Thương binh và xã hội Thành phố Hồ Chí Minh, xác định hồ sơ xin giấy phép lao động của Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan gồm có:
- Hồ sơ xin gi ấy phép lao động cho Kerby Colin Lee, gồm có: (1) bằng Cử nhân chuyên ngành Quản trị (trường Đại học Nottingham); (2) giấy xác nhận kinh nghiệm (Công ty McKinsey&Company); (3) gi ấy khám sức khỏe (Phòng khám Đa khoa Quốc tế Nhân Hậu); (4) Phiếu lý lịch tư pháp số 1.

## Page 6

- Hồ sơ xin gi ấy phép lao động cho Corey Edwards Ryan, gồm có: (1) bằng chứng nhận tốt nghiệp khóa học “Nhân viên phach ế” (trường CORDON BLEU) ;
(2) giấy khám sức khỏe (Phòng khám Đa khoa Quốc t ế NhânH ậu);(3) gi ấy xác nhận kinh nghiệm (Nhà hàng Hill Greens Restaurant); (4) Phiếu lý lịch tư pháp số 1.
- Hồ sơ xin giấy phép lao động cho Tamara Olivia Brocco, gồm có: (1) bằng chứng nhận tốt nghiệp khóa học “Nhân viên pha chế” (Học viện Quản lý nhà hàng INDORE SOCIETY) ; (2) giấy khám sức khỏe (Phòng khám Đa khoa Quốc t ế Nhân Hậu); (3) gi ấy xác nhận kinh nghi ệm (Nhà hàng BUKHARA) ;(4) Phiếu lý lịch tư pháp số 1.
Qua làm vi ệc Kerby Colin Lee, Corey Edwards Ryan, Tamara Olivia Brocco khai nhận tất cả những văn bằng, giấy chứng nhận kinh nghiệm nêu trên đều không phải của họ và họ cũng chưa từng đến Phòng khám Đa khoa Quốc tế Nhân Hậu để khám sức khỏe, cũng như chưa từng nộp hồ sơ để xin cấp Phiếu lý lịch tư pháp số 1.
Sau khi làm xong các thủ tục, Ngân yêuc ầu Mi nói lại Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan xu ất cảnh sang Campuchia để Công ty TNHH Blank Canvas làm thủ tục bảo lãnh đề nghị cấp thị thực vào Việt Nam, nên Mi gọi điện cho David James Stewart Price đ ể David yêuc ầu Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan xuất cảnh sang Campuchia. Sau khi cả ba xuất cảnh sang Campuchia thì Ngân thay Mi làm thủ tục để Công ty TNHH Blank Canvas bảo lãnh Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan nhập cảnh vào Vi ệt Nam. Ti ếp theo, Ngâng ửi cho Mi công văn đồng ý cấp thị thực cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan, sau đó Mi gửi sang Zalo và Mail cho Dav id James Stewart Price đ ể David James Stewart Price gửi cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan. Sau đó, c ả ba ngư ời này đến lãnh s ự quán của Vi ệt Nam tại Campuchia nhận thị thực tạm trú Việt Nam.
Sau khi nhập cảnh vào lại Việt Nam để chờ cấp giấy phép lao động thì Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan đến làm việc tại quán bar tại địa chỉ 114 Nguyễn Phan Vinh, An Bàng, Cẩm An, Hội An. Trong thời gian này, giữa David James Stewart Price và Tamara Olivia Brocco, Cor ey Edwards Ryan mâu thuẫn trong chuyện kinh doanh quán bar tại địa chỉ trên nên c ả David James Stewart Price và Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan đều đề nghị Mi hủy việc làm giấy phép lao động và thị thực cho Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan. Mi liên lạc với Ngân để yêu cầu Ngân hủy giấy phép lao động cho Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan. Đối với Kerby Colin Lee, sau đó đã được Sở Lao động - Thương binh và xã hội Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy phép lao động và Phòng Qu ản lý xu ất nhập cảnh - Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp thẻ tạm trú từ ngày 01/7/2022 đến 01/5/2024.
* Tổng số tiền Mi nhận từ David James Stewart Price, Tamara Olivia Brocco khoảng hơn 100.000.000 đồng, Mi đã chuyển cho Ngân 72.390.000 đồng để làm thủ tục, Mi hưởng lợi số tiền khoảng 28.000.000 đồng, tổng số tiền Mi hưởng lợi khi tổ chức cho 06 người nước ngoài ở lại Việt Nam trái phép khoảng 63.064.000 đồng.

## Page 7

7 Sau khi nhận tiền của Mi chuyển thì vào ngày 09/7/2022, Ngân chuyển cho Lương Quốc A số tiền 45.420.000 đồng để Anh làm thủ tục, còn lại 26.970.000 đồng, Ngân làm hồ sơ cấp Visa tạm trú cho 03 người nước ngoài nêu trên với tổng số tiền khoảng 15.000.000 đồng, còn lại khoảng 11.970.000 đồng thì Ngân tiêu xài cá nhân. Như vậy, Ngân thu lợi 26.970.000 đồng, Lương Quốc A thu lợi 45.420.000 đồng.
* Làm vi ệc với 09 bác sĩ có tên và chữ ký xác nhận trên 03 gi ấy khám sức khoẻc ủa Phòng khám Đa khoa quốc t ế NhânH ậuc ấp cho Kerby Colin Lee, Corey Edwards Ryan, Tamara Olivia Brocco, g ồm: Nguyễn Tấn Trung; Nguyễn Thị Duyên; Nguy ễn Phúc Thi ện; Bùi Như Giang ; Nguy ễn Xuân Bình ; Tri ệu Thanh Quân ; Nguy ễn Thị Nhỏ; Nguy ễn Thị Minh Th ảo; Nguy ễn Thị Huyền Trang. Các bác sĩ nêu trên đều khainh ận: chữ ký vàch ữ viết trên 03 gi ấy khám sức khỏe của Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu cấp cho Kerby Colin Lee, Corey Edwards Ryan, Tamara Olivia Brocco không phải của họ.
Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Quảng Nam ti ến hành thu thập mẫu dấu của Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu (Phòng khám thay đổi mẫu dấu vào năm 2024, còn gi ấy khám sức khỏe được cấp năm 2022 nên Cơ quan ANĐT đã thu mẫu dấu cũ của Phòng khám), chữ ký của 09 bác sĩ nêu trên và các hợp đồng lao động mà Phòng khám đã ký kết với 09 bác sĩ trên.
Ngày 26/11/2024, Cơ quan An ninh đi ều tra Công an tỉnh Quảng Nam ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 303/QĐ-ANĐT-Đ2 yêuc ầu Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam thực hiện việc giám định và tại Kết luận giám định số: 57/KL-KTHS ngày 31/12/2024 của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Quảng Nam kết luận với các nội dung sau:
- Giám định con dấu trên 03 gi ấy khám sức khỏe của Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu cấp cho Kerby Colin Lee, Corey Edwards Ryan, Tamara Olivia Brocco vàm ẫu con dấu của Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu được Cơ quan ANĐT thu thập (gồm mẫu dấu cũ vàm ẫu dấu đã đóng trong các hợp đồng do Phòng khám lập đối với các bác sĩ trên vào các năm 2019, 2020, 2021, 2022).
Kết qu ả giám định: hình dấu tròn màu đ ỏ mang nội dung “CÔNG TY TNHH PHÒNG KHÁM ĐA KHOA QU ỐC TẾ NHÂN HẬU” trên các tài liệu cần giám định so với hình dấu tròn màu đ ỏ mang nội dung “CÔNG TY TNHH PHÒNG KHÁM ĐA KHOA QUỐC TẾ NHÂN HẬU” trên các tài liệu mẫu so sánh không phải cùng một con dấu đóng ra;
- Giám định chữ ký của 09 bác sĩ đã ký trên giấy khám sức khỏe của Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu cấp cho Kerby Colin Lee, Corey Edwards Ryan, Tamara Olivia Brocco vàm ẫu chữ ký của 09 bác sĩ do Cơ quan ANĐT thu thập (gồm bảng chữ ký của từng bác sĩ và chữ ký của từng bác sĩ trong các hợp đồng mà Phòng khám đã ký đối với 09 bác sĩ trên). Kết quả giám định: Chữ ký của Nguyễn Tấn Trung; Nguy ễn Thị Duyên; Nguyễn Phúc Thi ện; Bùi Như Giang;
Nguyễn Xuân Bình; Tri ệu Thanh Quân; Nguy ễn Thị Nhỏ; Nguy ễn Thị Minh Thảo; Nguyễn Thị Huyền Trang trên các tài li ệu mẫu so sánh và trên tài li ệu cần giám định không phải cùng một người ký ra.

## Page 8

8 Các bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M, Lê Thị Kim N và Lương Quốc A khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.
Bản Cáo trạng số 37/CT-VKSĐN-P1 ngày 07 tháng 8 năm 2025, của Viện kiểm sát nhân dân TP. Đà Nẵng truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M về tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” theo điểm b, c kho ản 2 Điều 348 Bộ luật Hình sự năm 2015 các bị cáo Lê Thị Kim N và Lương Quốc A về tội “Tổ chức cho ngư ời khác ở lại Việt Nam trái phép” theo khoản 1 Đi ều 348 B ộ luật Hình sự năm 2015 vàt ội “Sử dụng con d ấu, tài li ệu giả của cơ quan, t ổ chức”
theo điểm d, đ khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Đà Nẵng giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M , phạm tội “Tổ chức cho ngư ời khác ở lại Việt Nam trái phép” quy định tại điểm b, c kho ản 2 Điều 348 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố các các bị cáo Lê Thị Kim N và Lương Quốc A về tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự năm 2015 vàt ội “Sử dụng con d ấu, tài li ệu giả của cơ quan, t ổ chức”
quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015.
- Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M : Áp dụng điểm b, c khoản 2 Đi ều 348, điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M từ 5 năm tù đến 6 năm 06 tháng tù.
- Đối với bị cáo Lê Thị Kim N:
+ Áp dụng khoản 1 Điều 348, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt: Bị cáo Lê Thị Kim N từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
+ Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt: Bị cáo Lê Thị Kim N từ 02 năm đến 2 năm 06 tháng tù.
+ Áp d ụng: Điểm a kho ản 1 Đi ều 55 B ộ luật Hình s ự năm 2015, tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Lê Thị Kim N.
- Đối với bị cáo Lương Quốc A:
+ Áp dụng khoản 1 Điều 348, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt: Bị cáo Lương Quốc A từ 01 năm đến 1 năm 06 tháng tù.
+ Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt: Bị cáo Lương Quốc A từ 02 năm đến 2 năm 06 tháng tù.
+ Áp d ụng: Điểm a kho ản 1 Đi ều 55 B ộ luật Hình s ự năm 2015, tổng hợp hình phạt đối với bị cáo Lương Quốc A.

## Page 9

* Biện pháp tư pháp:
Truy thu nộp ngân sách nhà nước của các bị cáo số tiền như sau:
- Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M số tiền 63.064.000 đồng (Sáu mươi ba triệu không trăm sáu mươi bốn ngàn đồng), bị cáo được trừ đi số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) đã nhập vào tài kho ản tạm giữ của Công an tỉnh Quảng Nam. Số tiền còn phải truy thu của bị cáo là 53.064.000 đồng (Năm mươi ba triệu không trăm sáu mươi bốn ngàn đồng)
- Đối với bị cáo Lê Thị Kim N số tiền 26.970.000 đồng (Hai mươi sáu triệu chín trăm bảy mươi ngàn đồng), bị cáo được trừ đi số tiền 11.970.000 đồng (Mười một triệu chín trăm bảy mươi ngàn đồng) đã nhập vào tài khoản tạm giữ của Công an tỉnh Qu ảng Nam. S ố tiền còn phải truy thuc ủa b ị cáo là 15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng).
- Đối với bị cáo Lương Quốc A số tiền 45.420.000 đồng (Bốn mươi lăm triệu bốn trăm hai mươi ngàn đồng) , bị cáo được trừ đi s ố tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) đã nhập vào tài khoản tạm giữ của Công an tỉnh Quảng Nam. Số tiền còn phải truy thu của bị cáo là 42.420.000đồng (Bốn mươi hai triệu bốn trăm hai mươi ngàn đồng).
Các bị cáo nói lời sau cùng th ể hiện sự ăn năn hối cải và xinH ội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP. Đà Nẵng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1.2] Tại phiên toành ững người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt, tuy nhiên s ự vắng mặt của những người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét x ử theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khait ại cơ quan đi ều tra, lời khaic ủa những người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Vào năm 2021 (không rõ thời gian cụ thể), Nguyễn Ngọc Hàn M vì mục đích vụ lợi đã thuê Lê Thị Kim N làm thủ tục thành lập Công ty TNHH Blank Canvas do Mi làm giám đốc (đại diện theo pháp luật), sau đó làm thủ tục để David James

## Page 10

10 Stewart Price, Elyse Jean Dacre và Jana Niersmann góp vốn đầu tư nhằm mục đích tổ chức cho David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre, Jana Niersmann được ở lại Việt Nam . Đến tháng 7/2022, Mi tiếp tục nhờ Lê Thị Kim N làm các thủ tục để Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan được cấp gi ấy phép lao động đ ể ở lại Việt Nam trái phép ; Mi hưởng lợi khoảng 63.064.000 đồng.
Lê Thị Kim N vì mục đích vụ lợi đã thuê Lương Quốc A làm giả các giấy tờ, tài liệu để giúp Nguyễn Ngọc Hàn M tổ chức cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco vàC orey Edwards Ryan ở lại Vi ệt Nam trái phép và hưởng lợi khoảng 26.970.000 đồng.
Lương Quốc A vì mục đích vụ lợi đã làm gi ả các giấy tờ tài liệu để giúp Lê Thị Kim N tổ chức cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan ở lại Việt Nam trái phép và hưởng lợi khoảng 45.420.000 đồng.
Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M đã phạm tội “Tổ chức cho ngư ời khác ở lại Việt Nam trái phép” với tình ti ết định khung "Phạm tội 02 lần trở lên;" và " Đối với từ 05 người đến 10 người" quy định tại các điểm b, c khoản 2 Điều 348 Bộ luật Hình sự năm 2015; Bị cáo Lê Thị Kim N và bị cáo Lương Quốc A đã phạm tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” và tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” với tình tiết định khung "Sử dụng con dấu, tài li ệu hoặc giấy tờ khác thực hiện tội phạm" và "Thu lợi bất chính 10.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng" quy định tại các điểm d, đ khoản 2 Đi ều 341 Bộ luật Hình s ự năm 2015 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TP. Đà Nẵng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy định của nhà nước về nhập cảnh đối với người nước ngoài, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự. Các b ị cáo có đầy đủ năng lực để nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích vụ lợi mà các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Trong đó, Nguyễn Ngọc Hàn M là người khởi xướng, trực tiếp liên hệ với những người có nhu cầu nhập cảnh, sau đó liên hệ vơi Lê Thị Kim N để làm các thủ tục nên bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M có vai trò cao nhất. Bị cáo Lê Thị Kim N sau khi được Mi thuê thì đã đồng ý thực hiện tội phạm, bị cáo đã thuê Lương Quốc A làm giả các giấy tờ, tài liệu để Nguyễn Ngọc Hàn M thực hiện cho vi ệc nhập cảnh trái phép cho các đối tượng người nước ngoài. Nên vai trò bị cáo Lê Thị Kim N cao hơn bị cáo Lương Quốc A. Và cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra của từng bị cáo và cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.
[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Các bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M, Lê Thị Kim N và Lương Quốc A không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 11

11 [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình s ự năm 2015. Ngoài ra, trong quá trình điều tra các bị cáo đã tự nguyện nộp lại tiền thu lợi bất chính nên gia đình khó khăn, khi phạm tội bị cáo Ngân là người nuôi con dư ới 36 tháng tu ổi được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;
[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ tài liệu, vật chứng gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về truy thu số tiền phạm tội mà có: Đố với số tiền các bị cáo thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên cần truy thu sung quỹ Nhà nước.
 [8] Về các vấn đề khác có liên quan:
- Đối với Nguyễn Ngọc Hàn M : mặc dù Mi biết Công ty TNHH Blank Canvas không hoạt động nhưng vì vụ lợi đã thuê Lê Thị Kim N làm thủ tục để bảo lãnh Kerby Colin Lee, Corey Edwards Ryan, Tamara Olivia Brocco vào lao động với mục đích ở lại Việt Nam trái phép. Tuy nhiên, Mi không biết hồ sơ, thủ tục để cấp giấy phép lao động cho người nước ngoài làm việc tại Việt Nam gồm những gì. Các thủ tục, giấy tờ do Ngân tự thực hiện, Mi chỉ cung cấp cho Ngân hình ảnh hộ chiếu và hình ảnh chân dung của 03 người nước ngoài trên mà không biết Ngân sẽ làm giả giấy khám sức khỏe và bằng cấp chứng minh kinh nghiệm cho 03 người nước ngoài. Do vậy, Cơ quan ANĐT không đề cập xử lý đối với Mi về hành vi “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự với vai trò đồng phạm với Lê Thị Kim N và Lương Quốc A là có cơ sở.
- Đối với Lê Thị Kim N : Ngân chỉ giúp Mi làm hồ sơ để thành lập Công ty TNHH Blank Canvas và thủ tục xin Visa đầu tư cho David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre, Jana Niersmann đ ể được cấp thị thực ở lại lưu trú lâu dàit ại Việt Nam mà Ngân không biết mục đích của Mi thành lập Công ty nhằm qua mặt Cơ quan chức năng để tổ chức cho David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre, Jana Niersmann ở lại Việt Nam trái phép. Vì v ậy, Cơ quan ANĐT không đ ề cập xử lý đối với Ngân về hành vi tổ chức cho David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre, Jana Niersmann ở lại Việt Nam trái phép là có cơ sở.
- Đối với hành vi của Lê Thị Kim N đã giả các chữ kí của Nguyễn Ngọc Hàn M, David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre, Jana Niersmann vào các văn bản (hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp, điều lệ công ty…): do thời gian thành lập Công ty TNHH Blank Canvas (vào năm 2021, 2022) là thời điểm dịch Covid-19 vàc ả 04 người đang ở Hội An nên không th ể vào Thành phố Hồ Chí Minh để ký hồ sơ, nên đã ký vào giấy trắng chụp gửi và nhờ Ngân ký giúp vào hồ sơ. Vì vậy, Cơ quan ANĐT không đề cập xử lý đối với Lê Thị Kim N là phù hợp.
- Đối với David James Stewart Price: mặc dù David James Stewart Price liên hệ với Mi để nhờ Mi làm hồ sơ, thủ tục để Công ty TNHH Blank Canvas bão lãnh Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan vào làm vi ệc nhằm mục đích là xin đư ợc thị thực lưu trú lâu dàit ại Việt Nam. Tuy nhiên, sau

## Page 12

12 khi nhận tiền từ Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan thì David James Stewart Price đưa lại toàn bộ số tiền này cho Mi đ ể Mi làm hồ sơ, thủ tục mà không đư ợc vụ lợi gìt ừ việc này, hơn nữa hiện nay David James Stewart Price đã bị trục xuất ra khỏi Việt Nam theo Quyết định số 2054/QQĐ-TX ngày 22/10/2024 của Công an tỉnh Quảng Nam. Do v ậy, Cơ quan ANĐT không đề cập xử lý đối với David James Stewart Price về tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” quy định tại Điều 348 Bộ luật Hình sự là có cơ sở.
- Đối với Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu: Lương Quốc A khai mọi giao dịch về việc đặt làm khống 03 giấy khám sức khỏe được thực hiện giữa Lương Quốc A và nhân viên lễ tân của phòng khám. Tuy nhiên, Anh không biết đặc điểm, nhân thân của nhân viên lễ tân trên.
Qua điều tra xác định: Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu không bố trí cố định nhân viên lễ tân tiếp nhận hồ sơ khách hàng đến khám sức khỏe mà bố trí toàn bộ nhân viên của Phòng khám Đa khoa quốc tế Nhân Hậu thay phiên nhau trực, đồng thời tại Phòng khám không có sổ sách ghi chép phân công lịch trực của các bộ phận thực hiện quy trình khám bệnh và cấp giấy khám sức khỏe cho khách hàng đến khám chữa bệnh. Hơn nữa, qua giám định thì 03 giấy khám sức trên là giả.
 Vì chỉ có lời khai của Lương Quốc A ngoài ra không có chứng cứ bổ trợ nào khác nên không đủ cở sở để xác định 03 giấy khám sức khỏe trên do Phòng khám cung cấp. Vì vậy, Cơ quan ANĐT không đề cập xử lý đối với Giám đốc Phòng khám Đa khoa Quốc tế Nhân Hậu về hành vi “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại Điều 341 Bộ luật Hình sự là có cơ sở.
- Đối với Trần Dục Trí (là ngư ời được Lê Thị Kim N thuê làm thủ tục mua lại Công ty Venus Contrustion Design Company Lemited sau đó chuy ển đổi tên thành Công ty TNHH Blank Canvas để cho Nguyễn Ngọc Hàn M làm Giám đốc của công ty): khi đư ợc Lê Thị Kim Nyêu cầu thì Trí làm h ồ sơ, thủ tục để thành lập Công ty TNHH Blank Canvas , sau đó làm thủ tục để David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre và Jana Niersmann được góp vốn đầu tư vào Công ty để nhận thù lao; Trí không bi ết mục đích thành lập Công ty đ ể giúp cho 03 ngư ời nước ngoài này lưu trú bất hợp pháp tại Việt Nam. Do đó, Cơ quan An ninh đi ều tra Công an tỉnh Quảng Nam không đề cập xử lý đối với Trí liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Ngọc Hàn M trong việc tổ chức cho David James Stewart Price, Elyse Jean Dacre và Jana Niersmann ở lại Việt Nam trái phép là có cơ sở.
- Đối với đối tượng Hồ Hoàng Trường (là người trực tiếp nộp hồ sơ để xin cấp giấy phép lao động cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan tại Sở Lao động Thương binh và Xã hội Thành phố Hồ Chí Minh):
qua xác minh tại địa chỉ cư trú của đối tượng xác định hiện nay đối tượng không có mặt tại địa phương. Do vậy, Cơ quan An ninh điều tra không có cơ sở triệu tập, ghi lời khai đối với Hồ Hoàng Trường để điều tra, xác minh làm rõ hành vi liên quan của đối tượng nên sẽ tiếp tục xác minh xử lý sau.
- Đối với đối tượng tên Hảo (theo lời khai của Lương Quốc A là sau khi Anh đến Phòng khám Đa khoa Quốc tế Nhân Hậu làm khống 03 giấy khám sức khỏe cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan thì liên lạc với người tênH ảo thuê Hảo làm thủ tục để cấp Lý lịch tư pháp và làm giả bằng cấp

## Page 13

13 chứng minh kinh nghi ệm cho 03 ngư ời nước ngoài trên): do không có cơ s ở để triệu tập làm việc với đối tượng tên Hảo để làm rõ các nội dung liên quan theo lời khai của bị can Lương Quốc A nên Cơ quan ANĐT không đ ề cập xử lý là phù hợp.
- Đối với Trung tâm Lý lịch tư pháp Quốc gia (là tổ chức đã cấp 03 Phiếu lý lịch tư pháp số 01 cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan): qua đi ều tra xác định, Trung tâm Lý lịch tư pháp Quốc gia đã thực hiện việc trac ứu ti ền án, ti ền s ự tạiC ục Hồ sơ nghiệp vụ Bộ Công an và vào ngày 27/5/2022, Cục Hồ sơ nghiệp vụ Bộ Công an có Công văn s ố 1786/TB-V06-TT nội dung trả lời cho Trung tâm Lý lịch tư pháp Quốc gia danh sách kết quả tra cứu hệ thống hồ sơ, tàng thư và cơ sở dữ liệu tại Cục hồ sơ nghiệp vụ Bộ Công an, thể hiện Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan không có tiền án, tiền sự tính đến ngày 27/5/2022. Do đó, đối với 03 phiếu lý lịch tư pháp số 01 cấp cho Kerby Colin Lee, Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan do Trung tâm Lý lịch tư pháp Quốc gia cấp được Cơ quan An ninh đi ều tra Công an tỉnh Quảng Nam thu thập tại Sở Lao động Thương bình và Xã hội thành phố Hồ Chí Minh là tài liệu thật. Vì vậy, Cơ quan ANĐT không đề cập xử lý là phù hợp.
- Đối với các tài liệu thu thập trong hồ sơ đề nghị cấp Giấy phép lao động do Sở Lao động- Thương binh và Xã hội TP. Hồ Chí Minh cung cấp gồm: (1) bằng chứng nhận chuyên môn, đãt ốt nghiệp khóa học “Nhân viên phach ế” do trường CORDON BLEU cấp cho người có tên Ryan Corey Edwards; (02) bằng Cử nhân chuyên ngành Quản trị kinh doanh do trư ờng Đại học Nottingham cấp cho người có tên KERBY COLIN LEE; (3) gi ấy xác nhận kinh nghiệm của công ty McKinsey&Company đối với người có tên KERBY COLIN LEE; (4) bằng chứng nhận chuyên môn, đãt ốt nghi ệp khóa học “Nhân viên phach ế”, do Học vi ện Quản lý nhà hàng INDORE SOCIETY cấp cho ngư ời có tên Brocco Tamara Olivia: những tài li ệu này đứng tên đơn v ị nước ngoài cung c ấp, hơn nữa chính Kerby Colin Lee, Corey Edwards Ryan và Tamara Olivia Brocco khai h ọ chưa từng học và làm việc ở các đơn vị trên, những bằng cấp này không phải của họ. Vì vậy, Cơ quan ANĐT căn c ứ trên lời khai để xác định các tài liệu trên là gi ả là có căn cứ.
- Đối với Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan: hành vi ở lại Việt Nam để làm việc ở quán Bar của 02 đối tượng trên không đúng với nội dung được cấp trong giấy phép lao động có dấu hiệu vi phạm hành chính quy định tại điểm b Khoản 6 Đi ều 18 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ “Người nước ngoàinh ập cảnh hoạt động không đúng mục đích, chương trình đã đề nghị xin cấp thị thực, thẻ tạm trú hoặc gia hạn tạm trú”. Tuy nhiên, thời điểm Phòng Qu ản l ý xu ất nhập cảnh Công an tỉnh Qu ảng Nam phát hi ện hành vi vi phạm hành chính nêu trên của Tamara Olivia Brocco, Corey Edwards Ryan là ngày 28/11/2023, đã quá thời hạn lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp lu ật. Hơn nữa hiện nay 06 người nước ngoài trên đã b ị trục xuất khỏi Việt Nam. Do đó, Cơ quan An ninh đi ều tra Công an tỉnh Quảng Nam không đề cập xử lý đối với Tamara Olivia Brocco và Corey Edwards Ryan là có căn c ứ. Riêng đối với David James Stewart Price; Elyse Jean Dacre và Ker by Colin Lee đã b ị Giám đốc Công an tỉnh Quảng Nam ra Quy ết định x ử phạt vi

## Page 14

14 phạm hành chính theo quy định tại đi ểm b Kho ản 6 Đi ều 18 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ.
[9] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M, Lê Thị Kim N, Lương Quốc A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm b, c khoản 2 Điều 348; điểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với Nguyễn Ngọc Hàn M.
- Căn cứ khoản 1 Đi ều 348, điểm d, đ kho ản 2 Điều 341, điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với Lê Thị Kim N.
- Căn cứ khoản 1 Đi ều 348, điểm d, đ kho ản 2 Đi ều 341, điểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51 , điểm a kho ản 1 Đi ều 55 Bộ luật Hình s ự năm 201 5 đối với Lương Quốc A
1. Về trách nhiệm hình sự:
1.1- Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M phạm tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép”.
Tuyên bố các bị cáo Lê Thị Kim N và Lương Quốc A phạm tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” và tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”
1.2- Xử phạt:
- Bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M: 06 (Sáu) năm tù về tội “Tổ chức cho ngư ời khác ở lại Việt Nam trái phép ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 05/7/204.
- Bị cáo Lê Thị Kim N, 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội“Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” và 2 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
- Bị cáo Lương Quốc A, 01 (một) năm tù về tội“Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” và 2 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 15/10/2024.
2. Về biện pháp tư pháp:
- Truy thu của bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M số tiền 63.064.000 đồng (Sáu mươi ba tri ệu không trăm sáu mươi bốn ngàn đ ồng), bị cáo đã nộp 10.000.000 đồng (Mười triệu, đồng) vào tài khoản số 3949.09046392.00000 tại Kho bạc Nhà

## Page 15

15 nước tỉnh Qu ảng Nam(cũ) của Cơ quan An ninh Đi ều tra công an tỉnh Quảng Nam (cũ) theo giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 24/9/2024 . Còn lại truy thu bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M số tiền 53.064.000 đồng (Năm mươi ba triệu không trăm sáu mươi bốn ngàn đồng)
- Truy thu của bị cáo Lê Thị Kim N số tiền 26.970.000 đồng ( Hai mươi sáu triệu chín trăm bảy mươi ngàn đồng ), bị cáo đã nộp 11.970.000 đồng (Mười một triệu chín trăm bảy mươi ngàn đ ồng) vào tài khoản số 3949.09046392.00000 tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Quảng Nam (cũ) của Cơ quan An ninh Đi ều tra công an tỉnh Quảng Nam (cũ) theo giấy nộp tiền vào tài kho ản ngày 15/10/2024. Còn lại truy thu bị cáo Lê Thị Kim N số tiền 15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng).
- Truy Thu Lương Quốc A số tiền 45.420.000 đồng (Bốn mươi lăm triệu bốn trăm hai mươi ngàn đồng ), bị cáo đã nộp 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) vào tài khoản số 3949.09046392.00000 tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Quảng Nam (cũ) của Cơ quan An ninh Đi ều tra công an tỉnh Quảng Nam (cũ) theo giấy nộp tiền vào tài kho ản ngày 15/10/2024 . Còn lại truy thu b ị cáo Lương Qu ốc A số tiền 42.420.000đồng (Bốn mươi hai triệu bốn trăm hai mươi ngàn đồng).
3. Về án phí: Căn c ứ điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội, buộc các bị cáo Nguyễn Ngọc Hàn M, Lê Thị Kim N, Lương Quốc A, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Những người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày k ể từ bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hạn thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND TP. Đà Nẵng;
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- VKSND Khu vực 10-Đà Nẵng;
- Công an TP. Đà Nẵng
- Cơ quan CSĐT TP. Đà Nẵng;
- Cục THA TP. Đà Nẵng;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Võ Thị Tám


HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 16

16 CÁC HỘI THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê Viết Phúc – Huỳnh Thị Kim Oanh Võ Thị Tám