Bản án số: 32/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - HẢI PHÒNG

Bản án số: 32/2025/HS-ST Ngày: 10-9-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vân Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Sóng Ông Phạm Thành Sinh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Bùi Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2025/TLST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 28/2025/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 8 năm 2025 đối với bị cáo:
Dương Văn TH, sinh năm 1990 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Tổ dân phố QT, thị trấn MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng (nay là tổ dân phố QT, phường Bạch Đằng, thành phố Hải Phòng ); nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Dương Văn Mận và bà Bùi Thị Thức ; chưa có vợ con; tiền án : Bản án số 44/2020/HSST ngày 27/4/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử phạt 03 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản (số tiền bị cưỡng đoạt là 80.000.000 đồng), chấp hành xong án phạt tù ngày 28/01/2022 ; tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 11/02/2025 đến ngày 13/02/2025 chuyển tạm giam; có mặt.
Bị hại: Anh Nguyễn Bá Bình , sinh năm 19 93; nơi cư trú : Tổ dân phố 1 Gia Đức, phường Bạch Đằng , thành phố Hải Phòng; vắng mặt (Có đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại : Ông Lã Viết Nam - Luật sư của Công ty Luật TNHH MTV Nhân Ái thuôc Đoàn Luật sư thành phố Hải Phòng; vắng mặt(Có đơn đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt).
Người làm chứng:
1. Anh Bùi Văn Hưng, sinh năm 1992; Vắng mặt.
2. Anh Vũ Thanh Tùng, sinh năm 2004; Vắng mặt.

## Page 2

3. Anh Nguyễn Bá Lộc, sinh năm 1995; Có mặt.
4. Anh Đỗ Văn Cừ, sinh năm 1995; Vắng mặt.
5. Anh Lê Văn Phương, sinh năm 1993; Vắng mặt.
6. Anh Lê Văn Thắng, sinh năm 1991; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 25/9/2022, anh Nguyễn Bá Bình, sinh năm 1993 cùng Nguyễn Bá Lộc, sinh năm 1995; Đỗ Văn Cừ, sinh năm 1995 đều ở xã Gia Đức, huyện TN, thành phố Hải Phòng (nay là phường Bạch Đằng) đang ngồi ăn uống cùng với hai người nữ giới tên Thu, Linh (không rõ nhân thân lai lịch) là nhân viên quán karaoke tại nhà của Nguyễn Bá Phong, sinh năm 1997, ở thị trấn MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng (nay là phường Bạch Đằng, Hải Phòng) thì Vũ Thanh Tùng, sinh ngày 27/8/2004 (18 tuổi 0 tháng 28 ngày) ở thị trấn MĐ, huyện TN, thành phố Hải Phòng (nay là phường Bạch Đằng) đi xe mô tô (không nhớ biển kiểm soát) đến đón Linh, Thu về. Tùng chở Thu, Linh ra đến ngõ nhà Phong thì Bình đi theo đến dùng tay tát 01 cái vào mặt Tùng rồi đi vào nhà.
Khi Vũ Thanh Tùng chở Linh, Thu đi đến khu vực chân cầu Bạch Đằng Giang ở thị trấn MĐ, huyện TN (nay là phường Bạch Đằng, Hải Phòng) gặp Dương Văn TH, Bùi Văn Hưng thì Tùng kể lại việc bị Bình đánh rồi tiếp tục chở Linh, Thu đi. Lúc này, TH gọi điện thoại cho Lê Văn Phương, sinh năm 1993 ở thị trấn MĐ, huyện TN (nay là phường Bạch Đằng, Hải Phòng) để Phương dẫn đi gặp Bình nói chuyện, Phương đồng ý. Sau khi chở Linh, Thu về thì Tùng điều khiển xe máy quay lại chân cầu Bạch Đằng Giang thì gặp TH, Hưng, Phương, Vũ Trọng Vi, sinh năm 1991 ở thị trấn MĐ, huyện TN. Tại đây Tùng kể lại việc bị Bình đánh cho Vi nghe. Lúc này Hưng một mình đi vào quán nước ở vỉa hè gần đó lấy 01 con dao bài dài khoảng 31cm, bản rộng 09cm rồi để lên xe mô tô (không nhớ biển kiểm soát) tự đi tìm Bình nhưng không gặp. Vi gọi điện thoại cho Bình hẹn đến quán nước Bạch Đằng Giang của anh Lê Văn Thắng, sinh năm 1991 ở xã Gia Đức, huyện TN (nay là phường Bạch Đằng, Hải Phòng) để nói chuyện. TH, Vi, Tùng, Phương đi đến điểm hẹn thì gặp Bình đi cùng Lộc, Cừ. Thấy Bình đến, TH đi đến to tiếng chửi Bình thì được mọi người can ngăn. Lúc này, Hưng cầm con dao đã chuẩn bị trước đó đi đến khua dao dọa Bình nhưng được mọi người can ngăn nên Hưng cầm dao đi ra ngoài xe mô tô để, rồi quay vào tiếp tục lời qua tiếng lại với Bình và dùng tay trái ôm cổ Bình, tay phải tát vào mặt Bình 01 cái. Do bị Hưng tát nên Bình đứng dậy dùng ghế nhựa ở quán đánh nhau với Hưng. Thấy vậy, TH, Tùng xông vào dùng ghế nhựa tại quán để đánh nhau với Bình. Hai bên tiếp tục đánh, đuổi nhau tại quán gây náo loạn và mất trật tự. Thấy vậy thì Vi, Phương lùi ra ngoài, không tham gia đánh nhau; Lộc, Cừ chạy đến can ngăn hai bên không đánh nhau. Lúc này Bình cầm ghế nhựa chạy tới chỗ TH, TH lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 20cm, mũi nhọn, cán bằng nhựa màu vàng (loại dao gọt hoa quả) để trên mặt bàn cầm trên tay phải rồi đâm 01 nhát trúng vùng bụng gần rốn

## Page 3

của Bình 01 nhát rồi rút ra bỏ chạy. Bình cầm theo ghế nhựa chạy ra ngoài đường thì thấy buốt ở vùng bụng, vén áo lên thấy vùng bụng bị thủng 01 lỗ, có một phần ruột thoát ra ngoài. Bình hô lên là mình đã bị đâm thì tất cả dừng lại không đánh nhau nữa. Bình được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Việt Tiệp Hải Phòng để điều trị đến ngày 05/10/2022 thì ra viện.
Sau khi dùng dao gây thương tích cho anh Bình, Dương Văn TH đã vứt con dao xuống sông ở khu vực cầu Gia Đức rồi bỏ trốn. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm con dao nhưng không thu giữ được.
Nhận được tin báo, Cơ quan điều tra phối hợp với cơ quan chuyên môn đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, quá trình khám nghiệm không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án. Bùi Văn Hưng tự nguyện giao nộp 01 con dao dài tổng thể 31cm, cán bằng gốc dài 13cm, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, đầu bằng, một lưỡi sắc có bản rộng nhất là 09cm.
Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 590/2022/TgT ngày 02/11/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận anh Bình bị vết thương vùng hạ vị lệch phải dài 2,5cm có quai ruột chui qua vết thương. Về phần trăm tỉ lệ tổn thương cơ thể: Do sẹo vết phẫu thuật ổ bụng đường trắng giữa gây nên là 03%; do sẹo vết thương vùng hạ vị lệch phải gây nên là 01%; do sẹo vết phẫu thuật dẫn lưu ổ bụng gây nên là 01%; do tổn thương ruột non 03 lỗ đã xử trí gây nên là 31%; do tổn thương rách mạc nối lớn đã khâu vết rách gây nên là 05%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể theo phương pháp cộng tại Thông tư là 38%. Các thương tích có đặc điểm do vật sắc nhọn trực tiếp gây nên.
Ngày 11/02/2025, Dương Văn TH đã đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. TH dùng dao đâm 01 nhát về phía anh Bình rồi bỏ chạy ra ngoài.
Bị hại là anh Nguyễn Bá Bình cũng không biết ai đã dùng vật gì gây thương tích cho mình ở vùng bụng trong quá trình xố sát đánh nhau với nhóm của Dương Văn TH. Sau khi bị thương tích anh Bình được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện. Quá trình nằm viện anh được TH gọi điện thoại tới nói TH là người đã đâm gây thương tích cho Bình và có ý muốn bồi thường thương tích cho anh Bình.
Các anh Vũ Trọng Vi, Lê Văn Phương, Nguy ễn Bá L ộc, Đỗ Văn Cừ khai nội dung tương t ự nêu trên. Tất cả đều không bi ết ai là ngư ời đã gây thương tích vùng bụng của anh Bình. Vi khai gọi Bình ra mục đích để nói chuyện liên quan sự việc Bình đánh Tùng; Phương đư ợc TH gọi ra để Phương dẫn đi gặp Bình để nói chuyện, Vi và Phương không tham gia đánh nhau. Sau khi đánh nhau xong, TH bỏ trốn và có gọi điện thoại về nói TH là người đã đâm anh Bình.
Theo anh Thắng là chủ quán nước nơi xảy ra sự việc cho biết thời điểm các đối tượng vào quán đánh nhau thì lúc đó qu án của anh đang có đông khách (khoảng từ 15 đến 20 khách) đang ngồi uống nước. Quá trình các đối tượng xô sát đánh nhau, quán anh không bị thiệt hại gì, anh không yêu cầu đề nghị bồi thường.
Bản án số 105/2024/HSST ngày 29/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện TN (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hải Phòng) xử phạt Bùi Văn Hưng 36 tháng

## Page 4

tù về tội Gây rối trật tự công cộng, tổng hợp hình phạt của bản án số 128/2022/HSST ngày 14/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện TN (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hải Phòng), buộc Hưng chấp hành 54 tháng tù; xử phạt Vũ Thanh Tùng 36 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, tổng hợp hình phạt của bản án số 96/2022/HSST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện TN (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hải Phòng), buộc Tùng chấp hành 08 năm tù. Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài tổng thể 31cm, cán bằng gốc dài 13cm, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, đầu bằng, một lưỡi sắc có bản rộng nhất là 09cm.
Lời khai của bị cáo Dương Văn TH phù hợp với lời khai của Bùi Văn Hưng, Vũ Thanh Tùng, phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng: Đã được xử lý xong.
Về dân sự: Tại phiên tòa, bị hại và người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình điều tra và trong quá trình giải quyết vụ án đã có ý ki ến nhau sau: Anh Nguyễn Bá Bình và Luật sư Lã Vi ết Nam yêu cầu Dương Văn TH bồi thường số tiền: 400.000.000 đ ồng, trong đó gia đình Dương Văn TH đã bồi thường thay Dương Văn TH 50.000.000 đồng, số tiền Dương Văn TH còn phải bồi thường tiếp là: 350.000.000 đ ồng. Đây là kho ản tiền chi phí cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút, thu nhập thực tế bị mất, chi phí cho người chăm sóc và bồi thường tổn thất tinh thần.
Trường hợp, Dương Văn TH nhất trí với số tiền bồi thường mà Nguyễn Bá Bình đề nghị thì bị hại đề nghị Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Hải Phòng ghinh ận s ự tự nguyện của Dương Văn TH. Trường hợp Dương Văn TH không chấp nhận thì Nguyễn Bá Bình đề nghị Tòa án xem xét số tiền theo quy định pháp luật, đảm bảo quyền lợi của Nguyễn Bá Bình, cụ thể: Số tiền viện phí, khám chữa bệnh, thuốc chữa bệnh là: 22.645.168 đồng, trong đó tiền viện phí là: 8.264.425 đồng và tiền thuốc có hóa đơn là: 14.380.743 đồng; Số tiền thu nhập thực tế bị mất: 120 ngày x 300.000 đồng/ngày = 36.000.000 đồng. Trong đó, 12 ngày nằm viện và 108 ngày ở nhà không thể đi làm được; Số tiền cho người chăm sóc trong khoảng thời gian 120 ngày: 120 ngày x 300.000 đồng x 01 người = 36.000.000 đồng. Trong đó, 12 ngày nằm viện và 108 ngày Bình ở nhà phải có người chăm sóc; Số tiền bồi thường tổn thất tinh th ần: 20 tháng x 2.340.000 đồng = 46.800.000 đồng. Tổng số tiền bồi thường là: 141.445.168 đ ồng. Gia đình Dương Văn TH đã bồi thường 50.000.000 đồng, số tiền còn lại là: 91.445.168 đ ồng. Vì vậy, bị hại đề nghị Tòa án nhân dân Khu vực 1 xem x ét, giải quyết buộc Dương Văn TH phải bồi thường số tiền thiệt hại còn thiếu là 91.445.168 đồng.
Bản Cáo trạng số 120/CT-VKSKV 1 ngày 05 tháng 8 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng đã truy tố bị cáo Dương Văn TH về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa : Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung nêu trên và xin giảm nhẹ hình phạt và đồng ý mức bồi thường thiệt hại với mức tổng số tiền 141.445.168 đồng; Gia đình Dương Văn TH đã bồi thường 50.000.000

## Page 5

đồng, bị cáo đồng ý nhận có trách nhiệm bồi thường tiếp số tiền còn lại là:
91.445.168 đồng cho bị hại.
Luật sư vắng mặt tại phiên tòa nhưng có quan điểm trình bày trong đơn đề nghị như sau : Về tội danh và khung hình phạt, Luật sư đề nghị Tòa án xem xét theo quy định của pháp luật.
Người làm chứng là anh Nguyễn Bá Lộc trình bày sự việc diễn ra như bị cáo khai nhận tại phiên tòa và Cáo trạng đã nêu của Kiểm sát viên.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 , các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 ; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự (BLHS) tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị: Xử phạt bị cáo Dương Văn TH từ 07 năm tù đến 08 năm tù; Thời gian chấp hành hình phạt tù của bị cáo TH tính từ ngày tạm giữ bị cáo là ngày 11/02/2025; Về phần dân sự: Đề nghị bị cáo phải bồi thường tiếp tổng số tiền 91.445.168 đồng cho bị hại; Xử lý vậy chứng đã được giải quyết nên không đặt ra vấn đề xem xét giải quyết trong vụ án này và về án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm, bị cáo TH phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra của Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Hành vi, quyết định tố tụng của thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
- Về tội danh và điều luật áp dụng:
[3]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có trong hồ sơ, đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 25/9/2022, tại khu vực quán nước Bạch Đằng Giang ở xã Gia Đức, huyện TN, thành phố Hải Phòng (nay là phường Bạch Đằng, thành phố Hải Phòng), do có mâu thuẫn trước đó nên Bùi Văn Hưng, Vũ Thanh Tùng, Dương Văn TH dùng ghế nhựa đánh nhau với anh Nguyễn Bá Bình. Trong lúc xô xát, Dương Văn TH đã dùng 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 20cm, mũi nhọn, cán bằng nhựa màu vàng (loại dao gọt hoa quả) nhặt được ở quán đâm 01 nhát vào vùng bụng anh Bình gây thương tích làm tổn thương cơ thể 38% sức khỏe sau đó bỏ trốn đến ngày 11/02/2025 thì ra đầu thú.

## Page 6

 Vậy, hành vi cố ý gây thương tích dẫn đến thiệt hại cao nhất về sức khỏe của bị hại là 38% nên bị cáo đã phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 của BLHS. Cáo trạng số 120/CT-VKSKV 1 ngày 05 tháng 8 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng truy tố bị cáo như đã nêu trên là đúng pháp luật.
Bị cáo Dương Văn TH đã phạm tội Cố ý gây thương tích, quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự, thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm”
và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, tính chất vụ án và hình phạt:
[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được áp dụng tình tiết “người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”, “người phạm tội thành khẩn khai báo”, đầu thú quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Khi phạm tội, bị cáo đã có 01 tiền án tại Bản án số 44/2020/HSST ngày 27/4/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử phạt 03 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản (số tiền bị cưỡng đoạt là 80.000.000 đồng), chấp hành xong án phạt tù ngày 28/01/2022 nhưng chưa được xóa án tích nên bị cáo phạm tội lần này bị áp dụng tình tiết “tái phạm nguy hiểm”
quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Từ phân tích trên, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo TH, xử phạt bị cáo mức án tương xứng với mức đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát là phù hợp đủ tác dụng giáo dục cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
- Về dân sự:
[6]. Trong quá trình điều tra, bị hại đã yêu cầu bị cáo bồi thường với số tiền 400.000.000 đồng và gia đình bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng, số tiền Dương Văn TH còn phải bồi thường tiếp là: 350.000.000 đ ồng, nhưng nếu bị cáo Dương Văn TH không đống ý thì b ị hại yêuc ầu b ị cáo phải bồi thư ờng ti ếp s ố tiền 91.445.168 đồng là khoản tiền chi phí cho vi ệc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị hại bị mất, bị giảm sút, thunh ập thực tế bị mất, chi phí cho người chăm sóc và bồi thường tổn thất tinh thần.
Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với tổng mức bồi thường là141.445.168 đồng và Gia đình Dương Văn TH đã bồi thường 50.000.000 đồng, số tiền còn lại chưa bồi thường là: 91.445.168 đồng bị cáo nhận trách nhiệm, nghĩa vụ sẽ bồi thường tiếp số tiền này cho bị hại.
Căn cứ vào các yêu cầu của bị hại, quan đi ểm đồng nhất của bị cáo và quy định của pháp luật theo Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584; 585; 586; 590 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường tiếp số tiền 91.445.168 đồng còn lại cho bị hại.
- Về xử lý vật chứng và vấn đề khác:
[7]. Vật chứng đã được giải quyết xong trong 01 vụ án khác tại Bản án số 105/2024/HSST ngày 29/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện TN (nay là Tòa án

## Page 7

nhân dân khu vực 1 – Hải Phòng) xử phạt Bùi Văn Hưng 36 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, tổng hợp hình phạt của bản án số 128/2022/HSST ngày 14/12/2022 của Tòa án nhân dân huyện TN (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hải Phòng), buộc Hưng chấp hành 54 tháng tù; xử phạt Vũ Thanh Tùng 36 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, tổng hợp hình phạt của bản án số 96/2022/HSST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện TN (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hải Phòng), buộc Tùng chấp hành 08 năm tù và tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài tổng thể 31cm, cán bằng gốc dài 13cm, lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, đầu bằng, một lưỡi sắc có bản rộng nhất là 09cm , nên không đặt ra vấn đề xem xét giải quyết trong vụ án này.
- Về án phí: Bị cáo TH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:
Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn TH phạm tội “Cố ý gây thương tích”;
Xử phạt bị cáo Dương Văn TH 07 (Bảy) năm tù”; Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/02/2025.
Về dân sự: Áp dụng Điều 48 B ộ luật Hình sự; Điều 584; 585; 586; 590 Bộ luật dân sự : buộc Bị cáo phải bồi thường thiệt hại với số tiền là 91.445.168 đồng cho bị hại.
Kể từ ngày bản án án có hi ệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án nếu bị cáo chưa thi hành xong kho ản tiền phải bồi thường thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theom ức lãi suất 10%/ năm dư ới sự điều chỉnh của Ủy ban thường vụ Quốc Hội tại thời điểm trả tiền bồi thường tương ứng thời gian và số tiền chưa thi hành án.
Về xử lý vật chứng: Đã được giải quyết xong nên không xem xét giải quyết trong vụ án này.
Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Khoản 1 Điều 23, điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Dương Văn TH phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.550.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bị cáo Dương Văn TH có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa TH thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành

## Page 8

án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND TP Hải Phòng;
- VKSND TP Hải Phòng;
- VKSND khu vực 1 -Hải Phòng;
- Cơ quan điều tra TP Hải Phòng;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Hải Phòng;
- Trại tạm giam số 1- CATP Hải Phòng;
- THADS TP Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu: VT; hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Văn Vân