Bản án số:63/2025/HS-ST
Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 63/2025
Ngày: 24/10/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - NINH BÌNH

Bản án số:63/2025/HS-ST Ngày 24 - 10 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuyên.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Ngọc Luân và bà Phạm Thị Hồng Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình tham gia phiên tòa: Ông Trương Hoàng Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 10 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 38/2025/TLST- HS ngày 01 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:
Kha Bính T, sinh ngày 23/11/2005 tại Nghệ An; tên gọi khác: Kha Văn T; Nơi ĐKNKTT: Bản TN, xã SL, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: Số nhà 246, đường NVT, phường PL, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc:
Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Kha VănH và bà Lương Thị N; vợ, con: chưac ó; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/7/2025 đến nay; có mặt.
* Bị hại:
1. Anh Trần Tiến H, sinh năm 1984; địa chỉ: Tổ dân phố số 3, phường LTK, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.
2. Anh Dương T.A, sinh năm 2001; địa chỉ: Tổ dân phố TĐ, phường LH, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Kha Văn H, sinh năm 1978.
2. Bà Lương Thị N, sinh năm 1983.
Cùng địa chỉ: Bản TN, xã SL, tỉnh Nghệ An; đều có mặt.
 3. Anh Bùi Minh N, sinh năm 1997; địa chỉ: Tổ dân phố VV, phường ĐV, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.
 4. Anh Vi Tuấn T, sinh ngày 25/9/2008; trú tại: Bản TN, xã SL, tỉnh Nghệ An;
vắng mặt.

## Page 2

 Người đại diện theo pháp luật cho Vi Tuấn T: Ông Trần Việt H - Bí thư đoàn thanh niên phường Lý Thường Kiệt, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.
 5. Anh Lương T.A, sinh năm 2002; địa chỉ: Bản TN, xã SL, tỉnh Nghệ An;
vắng mặt.
6. Anh Đinh Quang H, sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ dân phố VV, phường ĐV, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài cá nhân, Kha Bính T nảy sinh ý định tìm đến cửa hàng mua bán điện thoại di động giả vờ hỏi mua điện thoại rồi lợi dụng sơ hở của người bán hàng chiếm đoạt tài sản. Khoảng 18 giờ ngày 23/6/2025, T một mình đeo khẩu trang, điều khiển xe mô tô đi đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “T.AApple”
tại tổ dân phố Thịnh Đại, phường Lê Hồ, tỉnh Ninh Bình do anh Dương T.A làm chủ. T quan sát thấy cửa hàng chỉ có một mình anh T.Athì đi vào giả vờ hỏi mua điện thoại. Khi anh T.A đưa choT cầm xem 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu đen và nói giá bán 17.500.000 đồng, thìT nói: “Em còn con Iphone 12 Promax để trong cốp xe, em mang vào anh xem mua được bao nhiêu thì để em thêm tiền lấy con này”. Lúc này, T quan sát thấy anh T.A không chú ý nên T cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu đen để trên mặt tủ kính rồi nhanh chóng đi ra phía xe mô tô điều khiển xe bỏ chạy. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, T mang chiếc điện thoại trên đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “Quang Hùng” tại tổ dân phố Vực Vòng, phư ờng Đồng Văn, tỉnh Ninh Bình bán cho anh Đinh Quang H là chủ cửa hàng lấy 16.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân.
Cũng với thủ đoạn trên, khoảng 21 giờ 20 phút ngày 08/7/2025, T đi xe mô tô đến cửa hàng mua bán đi ện tho ại di động “Quỳnh Chi ” tại tổ dân phố số 3, phường Lý Thường Kiệt, tỉnh Ninh Bình của anh Trần TiếnH làm chủ. T quan sát thấy bên trong cửa hàng chỉ có một mình anh H thìT đi vào bên trong hỏi anh H có bán Iphone 14 Promax không, anh H đưa choT xem chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím và nói giá 17.500.000 đồng. T tiếp tục hỏi anh H:
“anh có bán Iphone 11 không” thì anh H đưa choT xem thêm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 11, màu đỏ. T lấy chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 12 giả vờ gọi điện thoại nói to với nội dung đang còn thiếu 3.000.000 đồng nhờ bạn chuyển khoản để lấy tiền mua điện thoại rồi nói với anh H: “Em có con Iphone 12 promax ở cốp xe, em mang vào anh xem mua đư ợc bao nhiêu đ ể em thêm tiền mua hai chiếc điện thoại này”, thì anh H đồng ý. T thấy anh H không chú ý đến mình thì cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím anh H để trên mặt bàn kính rồi đi ra phía chiếc xe mô tô nhanh chóng điều khiển xe bỏ chạy. Đến khoảng 16 giờ ngày 09/7/2025, T mang chiếc điện thoại Iphone 14 Promax màu tím vừa chiếm đoạt được nhờ anh Vi Tuấn T chở đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “BC Appe” tại tổ dân phố Vực Vòng, phường Đồng Văn, tỉnh Ninh Bình bán cho anh Bùi Minh N là chủ cửa hàng lấy 14.000.000 đồng sử dụng tiêu xài cá nhân hết.

## Page 3

* Vật chứng thu giữ: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu tím; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu đen; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, không đeo biển kiểm soát; 03 đoạn video clip và 04 hình ảnh tại cửa hàng mua bán điện thoại di động “Quỳnh Chi” vào ngày 08/7/2025; 01 đoạn video clip và 02 hình ảnh tại cửa hàng mua bán đi ện thoại di động “T.Aapple” vào ngày 23/6/2025; 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi chai màu đen có Logo Nike, phía sau có chữ “Hat sport”; 01 chiếc kính có gọng màu đen; 01 chiếc áo khoác dài tay màu đen, mặt sau cóch ữ “Dsquared2 Iccn” màu trắng; 01 chiếc áo phông cộc tay màu đen, phía trước có chữ “Dsquared2” và hoa văn màu hồng.
Ngày 12/7/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Kha Bính T tại cửa hàng “Cơm thố Bách Khoa” địa chỉ số 246, đường Nguyễn Văn Tr ỗi, phường Phủ Lý, tỉnh Ninh Bình . Kết quả không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 18/7/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự tỉnh Ninh Bình xác định:
“Chiếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 14 promax , màu tím, s ố IMEI 1:
358686329220853; số IMEI 2: 358686328565803, đã qua s ử dụng tại thời điểm ngày 08/7/2025 là 14.333.333 đồng”.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 18/7/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự tỉnh Ninh Bình xác định:
“Chiếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 14 prom ax, màu đen, s ố IMEI 1:
350270058721080; số IMEI 2: 350270057865235, đã qua s ử dụng tại thời điểm ngày 23/6/2025 là 16.200.000 đồng”.
Tại bản cáo trạng số 39/CT-VKS-KV5 ngày 26/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình đã truy tố Kha Bính T về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình luận tội:
Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Kha Bính T theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng, không có ý kiến thay đổi. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Đềng hị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự;
tuyên bố bị cáo Kha Bính T phạm tội “Cướp giật tài sản”; đề nghị xử phạt bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị áp dụng Điều 35; khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự: Đề nghị phạt Kha Bính T từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng sung Ngân sách Nhà nước.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã nhận tiền bồi thường thiệt hại, nay không có yêuc ầu, đề nghị gì khác về trách nhiệm dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

## Page 4

- Trả lại ông Kha VănH chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda Ariblade, màu đen, không đeo biển kiểm soát.
- Trả lại Kha Bính T 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen; 01 chiếc kính có gọng màu đen; 01 chi ếc áo khoác dài tay màu đen, mặt sau cóch ữ “Dsquared2 Iccn” màu tr ắng; 01 chi ếc áo phông cộc tay màu đen, phía trư ớc cóch ữ “Dsquared2” và hoa văn màu hồng.
- Tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án 01 USB bên trong có chứa 03 đoạn video clip, 04 hình ảnh ghi hình ảnh Kha Bính T cướp giật tài sản tại cửa hàng mua bán điện thoại di động “Quỳnh Chi” vào ngày 08/7/2025 và 01 đoạn video clip, 02 hình ảnh ghi hình ảnh Kha Bính T cướp giật tài sản tại cửa hàng mua bán điện thoại di động “T.Aapple” vào ngày 23/6/2025.
Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Kha VănH và bà Lương ThịN có quan điểm: Sau khi Kha Bính T phạm tội, T đã nhờ gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị cáo, cụ thể ông bà đã bồi thường cho anh Đinh Quang H số tiền 1 6.000.000 đồng, bồi thường cho anh Bùi Minh N số tiền 14.000.000 đồng, đến nay ông bà không có ý kiến gì về số tiền đã bồi thường. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Ariblade, màu đen, không đeo biển kiểm soát ông H đề nghị được nhận lại để làm phương tiện đi lại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo vành ững người tham giat ố tụng không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối với người tham gia tố tụng là bị hại, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.
[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ cùng các

## Page 5

tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ của vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:
Với mục đích chiếm đoạt tài sản, khoảng 18 giờ ngày 23/6/2025, T đến cửa hàng mua bán điện thoại di động “T.AApple” tại tổ dân phố Thịnh Đại, phường Lê Hồ, tỉnh Ninh Bình, T giả vờ hỏi mua điện thoại của anh Dương T.A, anh T.A đưa điện thoại choT xem, lợi dụng sơ hở của anh T.A, T đã lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax màu đen, trị giá 16.200.000 đồng nhanh chóng ra xe tẩu thoát rồi mang bán lấy tiền tiêu xài cá nhânh ết. Khoảng 2 1 giờ 20 phút ngày 08/7/2025, tại cửa hàng mua bán điện thoại di động “Quỳnh Chi” tại tổ dân phố số 3, phường Lý Thường Kiệt, tỉnh Ninh Bình, Kha Bính T giả vờ hỏi mua chiếc điện thoại Iphone 14 Promax của anh Trần Tiến H, anh H đưa chiếc điện thoại choT xem, lợi dụng sơ hở của anh H, T đã lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax màu tím, trị giá 14.333.333 đồng nhanh chóng ra xe tẩu thoát. Tổng trị giá tài sản Kha Bính T chiếm đoạt là 30.533.333 đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Kha Bính T đủ yếu tố cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.
Quan điểm truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ, phù hợp với pháp luật.
[4] Đánh giá về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Kha Bính T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo hai lần thực hiện hành vi cướp giật tài sản, một lần vào ngày 23/6/2025 và một lần vào ngày 08/7/2025. Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội hai lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, bị cáo đã thực hiện hành vi một cách nhanh chóng, bất ngờ làm anh Trần TiếnH và anh Dương T.A không có khả năng giữ được tài sản và lấy 2 chiếc điện thoại di động trị giá 30.533.333 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây thiệt hại về vật chất đối với bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân . Vì vậy cần xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong cộng đồng.
- Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại Điều 35; khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

 [6] Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Tiến H, anh Dương T.A đã nhận lại tài sản;
anh Bùi Minh N đã nhận số tiền 14.000.000 đồng, anh Đinh Quang H đã nhận số tiền 16.000.000 đồng từ gia đình của Kha Bính T. Anh H, anh T.A, anh N và anh H không có yêu cầu, đề nghị gì khác về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về vật chứng:
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu tím là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Trần Tiến H; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu đen là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Dương T.A. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã trả lại cho anh H và anh T.A tài sản là phù hợp pháp luật.
- Đối với chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda airblade, màu đen không đeo biển kiểm soát là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Kha VănH (là bố đẻ của T). Ông H choT mượn chiếc xe mô tô trên để đi làm và không biết việc T sử dụng chiếc xe này làm phương tiện để thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần trả lại chiếc xe cho ông Kha Văn H.
- Đối với 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen; 01 chiếc kính có gọng màu đen; 01 chi ếc áo khoác dài tay màu đen, mặt sau cóch ữ “Dsquared2 Iccn” màu trắng; 01 chiếc áo phông cộc tay màu đen, phía trư ớc có chữ “Dsquared2” và hoa văn màu hồng, đều là các tài sản, đồ vật thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.
- Đối với 03 đoạn video clip, 04 hình ảnh ghi hình ảnh Kha Bính T cướp giật tài sản tại cửa hàng mua bán điện thoại di động “Quỳnh Chi” vào ngày 08/7/2025 và 01 đoạn video clip, 02 hình ảnh ghi hình ảnh Kha Bính T cướp giật tài sản tại cửa hàng mua bán đi ện thoại di động “T.Aapple” được lưu trong 01 chi ếc USB, đến nay tiếp tục được lưu trong hồ sơ làm tài liệu, căn cứ xét xử.
[8] Về các tình tiết khác:
- Đối với anh Bùi Minh N đã mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu tím và anh Đinh Quang H đã mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu đen của Kha Bính T, nhưng anh N và anh H đều không biết là tài sản doT phạm tội mà có. Do đó, anh Bùi Minh N và anh Đinh Quang H không cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
- Đối với anh Vi Tuấn T có hành vi chở Kha Bính T mang theo chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax, màu tím đi bán nhưng không biết là tài sản doT phạm tội mà có; anh Lương T.A choT mượn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu đen, nhưng không biết việc T sử dụng chiếc điện thoại này để thực hiện hành vi phạm tội. Dó đó, không xem xét x ử lý anh T, anh T.A là đúng quy định pháp luật.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 7

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, khoản 5 Điều 171; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35; Điều 38; Điều 47; Điều 50 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Căn cứ Luật Phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bị cáo Kha Bính T phạm tội “Cướp giật tài sản”.
2. Xử phạt:
- Bị cáo Kha Bính T 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/7/2025.
- Về hình phạt bổ sung: Phạt bị cáo Kha Bính T 3.000.000đ (ba triệu đồng)
sung Ngân sách Nhà nước.
3. Xử lý vật chứng:
- Trả lại cho ông Kha VănH 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Ariblade, màu đen, không có biển số, số khung RLHJK1409SZ328112, số máy JK14E-0577020.
- Trả lại cho bị cáo Kha Bính T: 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai màu đen; 01 chiếc kính có gọng màu đen; 01 chi ếc áo khoác dài tay màu đ en, mặt sau cóch ữ “Dsquared2 Iccn” màu trắng; 01 chiếc áo phông cộc tay màu đen, phía trước ngực in hình hoa văn và chữ “Dsquared2” màu hồng.
- Tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án 01 chiếc USB chứa các đoạn video clip và ghi hình ảnh Kha Bính T cướp giật tài sản.
 (Tình trạng vật chứng như trong biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 26/9/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Bình với Phòng thi hành án dân sự khu vực 5, tỉnh Ninh Bình).
4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Kha Bính T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 8

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân Tối cao;
- TAND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND tỉnh Ninh Bình;
- VKSND khu vực 5 - Ninh Bình;
- CQCSĐT Công an tỉnh Ninh Bình;
- Cơ quan THAHS và h ỗ trợ tư pháp CA tỉnh Ninh Bình;
- Phòng h ồ sơ nghi ệp v ụ CAt ỉnh Ninh Bình;
- Trại tạm giam số 2 CA tỉnh Ninh Bình;
- Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ đến vụ án;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Xuyên