Quyết định mở phiên họp số 15 /2025/QĐ-TA
Thùng Văn Dũng
Số: 12
Ngày: 14/11/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Điện Biên, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – ĐIỆN BIÊN TỈNH ĐIỆN BIÊN ______________

Số: 12/QĐ-TA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 Điện Biên, ngày 14 tháng 11 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - ĐIỆN BIÊN

 Với thành phần tiến hành phiên họp gồm có:
 1. Thẩm phán: Bà Phạm Thị Sao.
 2. Thư ký phiên họp: Ông Lò Văn Hương.
 Ngày 14 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Điện Biên tiến hành phiên họp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng theo Quyết định mở phiên họp số 15 /2025/QĐ-TA, ngày 11 tháng 11 năm 2025 đối với:
 Họ và tên: Thùng Văn D; Giới tính: Nam;
 Sinh ngày: 14/3/2010 tại xã N, tỉnh Điện Biên;
 Số Căn cước: 011210003650; Ngày cấp: 22/4/2025; Nơi cấp: Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an.
 Dân tộc: Thái; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12.
 Quê quán: Xã M, tỉnh Điện Biên.
 Nơi thường trú: Bản N 3, xã N, tỉnh Điện Biên.
 Nghề nghiệp: Không.
 Tiền án: Không; Tiền sự: Có 01 tiền sự.
 Con ông Thùng Văn V, sinh năm 1981 và bà Lường Thị X, sinh năm 1981.
 Người bị đề nghị Thùng Văn D có mặt tại phiên họp.
 Có sự tham gia của:
 1. Đại diện cơ quan đề nghị Công an xã N, tỉnh Điện Biên : Ông Hờ A Só - Phó Trưởng Công an xãN (Văn bản ủy quyền ngày 10/11/2025), có mặt.
 2. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Điện Biên: Ông Trần Hồng Dương - Kiểm sát viên, có mặt.
 3. Người đại diện hợp pháp của người bị đền ghị: Ông Thùng Văn V, sinh năm 1981 (là bố đẻ) và bà Lường Thị X , sinh năm 1981 , ông V và bà X đều có mặt.

## Page 2

 4. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị đề nghị: Bà Giàng Thị Nhung, sinh năm 1987, là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên, có mặt.
NHẬN THẤY:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ, hành vi vi phạm của Thùng Văn D được tóm tắt như sau:
 Thùng Văn D là người chưa thành niên, bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã theo Quyết định số 140 /QĐ-UBND ngày 20/8/2025 của Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Điện Biên do có 03 lần vi phạm hành chính, với thời hạn áp dụng là 03 tháng, kể từ ngày 20/8/2025. Tuy nhiên, trong thời gian bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã N, D không những không tiến bộ mà còn có 01 lần vi phạm hành chính, như sau: Ngày 27/10/2025 D có hành vi trộm cắp số tiền 1.800.000 đồng (một triệu tám trăm nghìn đồng) của bà Mào Hồng T , địa chỉ: Bản N 3, xã N, tỉnh Điện Biên, chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự , thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 15 Nghị định 144/2021 /NĐ-CP, ngày 31/12/2021 của Chính phủ, Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; cứu nạn, cứu hộ;
phòng, chống bạo lực gia đình. Ngày 30/10/2025, Công an xãN đã lập Biên bản vi phạm hành chính đối với hành vi trộm cắp tài sản của người khác đối với Thùng Văn D . Ngày 03/11/2025 Ủy ban nhân dân xãN đã ra Quyết định số 452 /QĐ- CDXPTT chấm dứt áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã đối với Thùng Văn D.
 Ngày 03/11/2025 Công an xãN đã hoàn thành việc lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D.
Ngày 07/11/2025 Công an xãN đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 5 – Điện Biên áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D.
 Tại phiên họp, đại diện cơ quan đề nghị Công an xãN có ý kiến: Thùng Văn D là người chưa thành niên, có nhiều lần vi phạm pháp luật nhưng chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự, đã bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xãN với thời hạn 03 tháng. Tuy nhiên, trong thời gian bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, D không tiến bộ, tiếp tục có hành vi vi phạm hành chính. Xét thấy, cần phải có biện pháp giáo dục cứng rắn hơn, để D trở thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội, Công an xãN đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 5 – Điện Biên xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D với thời hạn là 18 tháng.
Người bị đề nghị Thùng Văn D, người đại diện của người bị đề nghị là ông Thùng Văn Vơn và bà Lường Thị Xuyến và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị đề nghị tại phiên họp đều nhất trí với đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng của Công an xãN đối với Thùng Văn D vì không có biện pháp nào khác phù hợp hơn để D có điều kiện học tập, sửa chữa sai lầm trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

## Page 3

3 Tại phiên họp đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Điện Biên có ý kiến: Thủ tục pháp lý của h ồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D đầy đủ, đảm bảo về thời hiệu, thẩm quyền và trình tự theo quy định của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi, bổ sung năm 2020 và Điều 13 Nghị định số 140/2021/NĐ -CP, ngày 31/12/2021 của Chính phủ Quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và cơ sở giáo dục bắt buộc. Quá trình thụ lý, giải quyết Tòa án đã thực hiện đúng theo quy định của pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án. Đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 5 – Điện Biên chấp nhận đề nghị của Công an xã N, áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D với thời hạn từ từ 15 tháng đến 18 tháng.
XÉT THẤY Sau khi ngh iên cứu các tài liệu có trong hồ sơ và ý kiến của những người tham gia phiên họp thấy:
[1] Về thẩm quyền: Công an xãN là cơ quan đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 5 – Điện Biên xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D. Căn cứ khoản 1 Điều 5 Pháp lệnh số 08/2022/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 15, sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tò a án nhân dân thì Tòa án nhân dân khu vực 5 – Điện Biên thụ lý, xem xét, quyết định là đúng thẩm quyền.
 [2] Về thời hiệu áp dụng: Căn cứ vào biên bản vi phạm hành chính ngày 30/10/2025 của Công an xã N, thì ngày Thùng Văn D thực hiện hành vi vi phạm hành chính lần cuối là ngày 28/10/2025. Ngày 07/11/2025 Tòa án nhân dân khu vực 5 – Điện Biên thụ lý hồ sơ đề nghị là vẫn còn thời hiệu áp dụng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi, bổ sung năm 2020.
[3] Về nội dung xem xét: Thùng Văn D là người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi, có năng lực trách nhiệm hành chính, có nơi cư trú ổn định tại bản N 3, xã N, tỉnh Điện Biên, đã có nhiều lần vi phạm hành chính bị Ủy ban nhân dân xãN quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xãN với thời hạn 03 tháng.
Tuy nhiên, trong thời gian bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã N, D lại tiếp tục trộm cắp tài sản của người khác nhưng chưa tới mức truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ -CP, ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Nguyên nhân của những hành vi nêu trên là do D thiếu ý thức chấp hành pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn xã N. Do đó, Công an xãN đã lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với D là có cơ sở, vì không có biện pháp xử lý khác phù hợp hơn. Hồ sơ đề nghị của Công an xãN về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với D đầy đủ, đảm bảo thủ tục, trình tự, đối tượng áp dụng, thời hiệu theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 6, Điều 91, khoản 3 Điều 92, Điều 99, Điều 100 của Luật xử lý vi phạm hành

## Page 4

4 chính năm 2012, sửa đổi, bổ sung năm 2020; Điều 13 Nghị định số 140/2021/NĐ - CP, ngày 31/12/2021 cuảC hính phủ Quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và cơ sở giáo dục bắt buộc. Do đó, cần phải áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D một thời hạn nhất định, để D được học tập, lao động, học nghề, sửa chữa sai lầm của bản thân trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
Về tình tiết giảm nhẹ: Thùng Văn D đã tự nguyện khai báo về những hành vi vi phạm của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính. Tuy nhiên, trong thời gian đang chấp hành quyết định biện pháp giáo dục tại xã, D tiếp tục vi phạm hành chính nên phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 10 Luật xử lý vi phạm hành chính.
 [4] Đối với đề nghị của Công an xã N, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Điện Biên, ý kiến của người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp, ý kiến của Thùng Văn D và người đại diện hợp pháp của Thùng Văn D là phù hợp, Tòa án nhân dân khu vực 5 – Điện Biên chấp nhận.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 3, Điều 8, Điều 17, Điều 21, Điều 23, khoản 1 Điều 24, Điều 30, Điều 31, Điều 32 và Điều 33 của Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15, ngày 13/12/2022 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 15 về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân; khoản 1 Điều 5 Pháp lệnh số 08/2022/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 15, sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân;
 Căn cứ khoản 2 Điều 3, điểm b khoản 2 Điều 6, khoản 2 Điều 9, điểm h khoản 1 Điều 10, Điều 91, khoản 3 Điều 92, Điều 99, Điều 100, khoản 2 Điều 105, Điều 106, Điều 107, Điều 110, Điều 134 và khoản 2 Điều 136 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 20 12, sửa đổi, bổ sung năm 2020 , năm 2025 ; Khoản 1, 2 Điều 13 Nghị định số 140/2021/NĐ-CP, ngày 31/12/2021 của Chính phủ Quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và cơ sở giáo dục bắt buộc.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D.
 2. Thời gian chấp hành tại trường giáo dưỡng đối với Thùng Văn D là 18 (mười tám) tháng, kể từ ngày kể từ ngày ngườip hải chấp hành quyết định bị tạm giữ để đưa đi trường giáo dưỡng.
3. Người bị đề nghị Thùng Văn D, người đại diện hợp pháp của Thùng Văn D có quyền khiếu nại; Công an xãN có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân

## Page 5

5 khu vực 5 – Điện Biên có quyền kháng nghị Quyết định này trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định 14/11/2025.
 4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.
 5. Công an xã N, tỉnh Điện Biên thi hành quyết định này./.


Nơi nhận:
- Phòng GĐKT-TT&THA;
- VKSNDKV5 – Điện Biên;
- Công an xã N;
- UBND xã N;
- Người bị áp dụng;
- Người đại diện;
- Người bảo vệ Q&LIHP;
- Lưu hồ sơ.
THẨM PHÁN





Phạm Thị Sao

## Page 6

 (6) Đánh giá, phân tích của Thẩm phán về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị; đánh giá về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân, mức độ nhận thức của người bị đề nghị áp dụng; về ý kiến của người tham gia phiên họp; lý do, căn cứ và sự cần thiết áp dụng biện pháp xử lý hành chính đối với người bị đề nghị.
(7) Trường hợp Tòa án quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng thì có điểm 2 và điểm 5 phần quyết định; trường hợp Tòa án quyết định không áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng thì bỏ điểm 2 và điểm 5 phần quyết định.
(8) Ghi quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị, thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị theo quy định tại các điều 30, 31 và 32 của Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.
(9) Ghi tên cơ quan có trách nhiệm thi hành quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng theo quy định tại khoản 1 Điều 110 của Luật xử lý vi phạm hành chính.