Bản án số: 506/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 506/2025/HS-PT Ngày: 11/9/2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Thẩm phán: 1. Ông Ngô Đức Thụ
 2. Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thủy Tiên - Kiểm sát viên.
Ngày 11/9/2025, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 273/2025/TLPT-HS ngày 02 tháng 7 năm 2025, đối với bị cáo Vũ Hoàng A, do có kháng cáo của bị cáo Vũ Hoàng A đối với bản án hình sự sơ thẩm số 86/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Phiên tòa được tiến hành tại 02 điểm cầu, điểm cầu trung tâm tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và điểm cầu thành phần tại Trại giam Chí Hòa (T30) – Công an Thành phố Hồ Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Vũ Hoàng A; (tên gọi khác: không có); sinh năm: 1980 tại Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: không có nơi cư trú rõ ràng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn:
03/12; nghề nghiệp: chạy xe ôm; con ông Vũ Viết B (đã chết) và bà Phạm Thị C, sinh năm 1955; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
- Bản án số 06/HSST ngày 14/01/1998 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng.

## Page 2

- Bản án số 139/HSST ngày 22/5/2000 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 12 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.
- Bản án số 217/HSST ngày 05/7/2001 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội Cướp giật tài sản.
- Bản án số 134/2006/HSST ngày 22/8/2006 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm tù về tội Trộm cắp tài sản.
- Bản án số 10/2012/HSST ngày 16/01/2012 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm tù về tội Trộm cắp tài sản.
- Bản án số 174/2015/HSST ngày 28/11/2015 của Tòa án nhân dân Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bản án số 65/2016/HSPT ngày 22/02/2016 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 20/12/2024 (có mặt).
* Tại điểm cầu trung tâm gồm có: Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
 * Tại điểm cầu thành phần gồm có:
 Bị cáo Vũ Hoàng A, sinh năm 1980 (có mặt).
2. Người tham gia tố tụng khác:
Đồng chí Nguyễn Hoàng D và đồng chí Lương Gia E – Cán bộ Trại tạm giam Chí Hòa (T30) - Công an Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 12/12/2024, Vũ Hoàng A là tài xế chạy xe ôm công nghệ điều khiển xe mô tô hiệu Sirius, màu trắng đen, biển số 59L1 - 800.77 đi ngang phòng khám nha khoa X V, địa chỉ HR2.SH05, block D, Chung cư Y, phường Y1, Quận X, Thành phố Hồ Chỉ Minh, A phát hiện phòng khám không cóng ười trông coi nên này sinh ý định trộm cắp tài sản. A điều khiển xe mô tô đến trước phòng khám, lén lút đi bộ vào trong phòng khám. Khi đi đến quầy tiếp tân, A phát hiện 01 chiếc ba lô màu tím để trên ghế phía trong quầy. A cầm chiếc ba lô lên nhưng thấy nhẹ, nghĩ bên trong không có tài sản, nên để ba lô lại chỗ cũ. Sau đó, A phát hiện trên kệ phía dưới quầy tiếp tân 01 ba lô màu đen. A lấy trộm chiếc ba lô này và nhông chóng ra ngoài lên xe tẩu thoát. Khi đến bãi đất trống trên đường Y, phường Y1, Quận X, A dừng xe lại, mở ba lô màu đen ra phát hiện bên trong có 01 chiếc máy tính xách tay (laptop) màu vàng. A lấy chiếc máy tính xách tay để vào trong túi Grap màu xông đang để trên xe của A và ném bỏ chiếc ba lô màu đen cùng với nón bảo

## Page 3

hiểm màu xôngcủa xe ôm công nghệ Xanh SM đang đội trên đầu xuống bãi đất trống.
Sau đó, A lấy nón bảo hiểm màu xông khác của xe ôm công nghệ Grap đội lên đầu và chạy xe về trạm dừng xe buýt (gần sân bay Tân Sơn Nhất) trên đường Trường Sơn nằm ngủ. Sau đó, A điều khiển xe mô tô đến tiệm cầm đồ "383" địa chỉ 383B, G, Phường H, Quận I, Thành phố Hồ Chỉ Mình gặp ông Phan Minh K là nhân viên của tiệm cầm đồ. A nói với ông K là đang cần tiền gấp do cóng ười nhà đang bệnh nên cần cầm chiếc máy tính xách tay Ông K kiểm tra máy và mở mày bằng mật khẩu "chippy26236" có sẵn ghi trên 01 tờ giấy vàng dán ở góc bên trái bàn phím máy. Sau khi kiểm tra, ông K đồng ý cầm chiếc máy tính xách tay (laptop) trên với giá tiền 1.000.000 đồng. Ông Kyêu cầu A cung cấp thông tin họ tên, giấy tờ tùy thân để viết giấy hợp đồng cầm đồ thì A khai tên "Trần Minh S ". Sau đó, ông K viết làm giấy hợp đồng cầm đồ và đưa số tiên 1.000.000 đồng cho A. Sau khi nhận tiền A đã tiêu xài cá nhân hế t. Đến ngày 17/12/2024, Vũ Hoàng A bị Cơ quan công an phát hiện mời về trụ sở làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Vũ Hoàng A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Bà Châu Nữ Thanh B1 là nhân viên của Phòng khám nha khoa X V sau khi phát hiện bị mất chiếc máy tính xách tay (laptop) hiệu Acer màu vàng, đã đến Công an phường Y1, Quận X trình báo và trình bày chiếc máy tính xách tay trên bà mua năm 2018 với giá 15.000.000 đồng. Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 12/12/2024, bà B1 đến phòng khám nha khoa X V làm việc có đem theo máy tính xách tay hiệu Acer màu vàng đựng trong ba lô màu đen để ở chân kệ tại quầy tiếp tân của phòng khám. Đến khoảng 20 giờ 00 ngày 12/12/2024, sau khi làm việc xong ra về, bà B1 phát hiện mất chiếc ba lô bên trong có máy tính xách tay nên đến Công an phường Y1, Quận X trình báo.
Ông Phan Minh K trình bày: Vào khoảng 20 giờ 50 phút ngày 12/12/2024, ông đang làm việc tại tiệm cầm đồ "383" địa chỉ 383B, G, Phường H, Quận I, thì có một nam thanh niên đến cầm máy tính xách tay. Sau khi kiểm tra máy và thỏa thuận, ông K đã đồng ý cầm máy tính xách tay trên với giá 1.000.000 đồng Khi cầm máy tính xách tay, thanh niên trên khai tên Trần Minh S . Ông Khoàn hoàn toàn không biết máy tính xách tay trên là do phạm tội mà có.
Kết luận định giá tài sản số 470/KL -HĐĐGTS ngày 24/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận X kết luận: 01 laptop hiệu Acer Swift SF314 -51-58CC NX, Core i5 -7200U, đã qua sử dụng, có giá trị:
3.133.000 đồng Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 86/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Vũ Hoàng A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:

## Page 4

Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng A 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2024.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 31/5/2025 bị cáo Vũ Hoàng A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Vũ Hoàng A khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Vũ Hoàng A tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy Bản án sơ thẩm số 86/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên là đúng người, đúng tội đối với tội danh “Trộm cắp tài sản”. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tài liệu mới chứng minh cho nội dung kháng cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử điểm a khoản 1 Điều 355;
Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vũ Hoàng A , giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 86/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân Quận X.
Bị cáo Vũ Hoàng A không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì mẹ bị cáo đang bệnh nặng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trôngtụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Hoàng A làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Hoàng A tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 12/12/2024, tại phòng khám đa khoa X V, địa chỉ HR2.SH05, Block D, Chung cư Y, phường Y1, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh, Vũ Hoàng A có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 ba lô màu đen, bên trong có 01 máy tính xách tay hiệu Acer màu vàng của bà Châu Nữ Thanh B1. Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 470/KL-HĐĐGTS ngày 24/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận 01 laptop hiệu Acer Swift SF314-51-58CC NX, Core i5-7200U, đã qua sử dụng có giá là 3.133.000 đồng”
.

## Page 5

Do đó, hành vi của bị cáo Vũ Hoàng A đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”., tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Vũ Hoàng A, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo có nhân thân rất xấu, từng bị xét xử nhiều lần về tội xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Mặt khác, mức án mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, tại phiên tòa bị cáo không xuất trình tài liệu nào mới để xem xét, nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Hoàng A, do đó Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ngoài ra, tại phần Quyết định của bản án s ơ thẩm, cấp sơ thẩm đã ghi: Tuyên bố: Bị cáo Vũ Hoàng A phạm tội “Trộm cắp tài sản”, là chưa đúng với hướng dẫn sử dụng mẫu số 27 -HS về bản án s ơ thẩm được ban hành kèm theo Nghị quyết số 05/2017/NQ-HĐTP ngày 19/9/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và bản án không thể hiện sự có mặt hay vắng mặt của bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, nên Tòa án cấp sơ thẩm cần lưu ý, rút kinh nghiệm.
[4] Về án ph í: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Hoàng A, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 85/2025/HSST ngày 27/5/2025 của Tòa án nhân dân Quận X (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6), Thành phố Hồ Chí Minh như sau:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng A 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2024.
Bị cáo Vũ Hoàng A phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.








Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
- TAND KV 6;
- VKSND KV 6;
- THADS KV 6;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Phạm Uyên Thy