Bản án số: 602/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 602/2025/HS-ST Ngày: 15-9-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Bùi Quang Việt
 2. Ông Đặng Phi Công
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 9 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 633/2025/TLST-HS ngày 24/7/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5019/2025/QĐXXST-HS ngày 03/9/2025 đối với các bị cáo:
1.Trần Việt A; giới tính: nam; sinh ngày 04/10/1987 tại tỉnh Hà Tĩnh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn B, xã C, huyện D, tỉnh Hà Tĩnh (nay là xã D, tỉnh Hà Tĩnh); Chỗ ở: 1774/18 E, khu phố 6, tổ 14, phường F, thành phố G, tỉnh Đồng Nai (nay là phường H, tỉnh Đồng Nai ); Trình đ ộ học v ấn: 9/12; Nghề nghiệp: thợ cơ khí; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Trần Đăng I và bà Nguyễn Thị K; Vợ con: chưa có; Tiền sự: không;
 Tiền án:
- Ngày 10/02/2010, Tòa án nhân dân huy ện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu tuyên phạt 18 tháng tù theo Bản án số 07/2010/HSST về tội “Trộm cắp tài sản”, bị can chấp hành xong án phạt tù vào ngày 07/11/2010 tại Trại giam Thủ Đức, Bộ Công an.
- Ngày 24/5/2011, Tòa án nhân dân huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh tuyên phạt 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 22/2011/HSST, bị can chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 27/4/2012 tại Trại giam Đồng Sơn, Bộ Công an.
- Ngày 09/10/2013, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh tuyên phạt 16 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 24/HSST, bị can chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 29/6/2024 tại Trại giam Nghĩa An, Bộ Công an.
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 25/10/2024 (có mặt).

## Page 2

 2. Trần Quốc A1; giới tính: nam; sinh ngày 31/8/1977 tại tỉnh Hà Tĩnh;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn B1, xã C1, huyện D, tỉnh Hà Tĩnh (nay là xã D, tỉnh Hà Tĩnh); Chỗ ở: 99 E1, phường F1, quận G1, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường F1, Thành phố Hồ Chí Minh ); Trình đ ộ học v ấn: 3/12; Nghề nghiệp: thợ cơ khí; Dân t ộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Trần Văn H1 và bà Nguyễn Thị I1; Có vợ: Nguyễn Thị K1 và 02 con (l ớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2004): Tiền sự: không; Tiền án:
- Ngày 25/9/2007, Tòa án nhân dân huy ện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh tuyên phạt 09 năm tù v ề tội “Cướp tài s ản”, 02 năm tù v ề tội “Cướp giật tài s ản”, 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, 18 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 06 tháng tù v ề tội “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt chung cho nhiều tội là 14 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 13/01/2007.
- Ngày 02/10/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An tuyên phạt 14 năm 04 tháng 20 ngày tù theo Bản án số 74/HSST (do có hành vi mua bán trái phép trong Trại tạm giam, tổng hợp bản án số 44/HSST ngày 25/9/2007 của Tòa án nhân dân huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh, về tội “Cướp tài sản”, “Cướp giật tài sản”, “Trộm cắp tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và “Mua bán trái phép chất ma túy”), bị can chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 13/7/2023 tại Trại giam Nghĩa An, Bộ Công an.
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 25/10/2024 (có mặt).
3. Lê Hữu A2; giới tính: nam; sinh ngày 03/4/1987 tại tỉnh Nghệ An; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm B2, xã C2, huyện D2, tỉnh Nghệ An (nay là xã D2, tỉnh Nghệ An); Chỗ ở: Phòng số 3, nhà trọ 541 đường E2, phường F2, thành phố G2, tỉnh Bình Dương (nay là phường F2, Thành phố Hồ Chí Minh); Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: không; Dân t ộc: Kinh; Qu ốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Lê Công G2 và bà Trần Thị H2; Vợ con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân:
- Ngày 19/3/2012, Tòa án nhân dân huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử 01 năm 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 56/HSST, bị can chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 24/4/2013 tại Trại giam Thủ Đức, Bộ Công an.
Bị can đã đóng án phí hình s ự sơ thẩm vào ngày 02/7/2012 theo biên lai thu s ố 471 ngày 02/7/2012 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
- Ngày 08/7/2015, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử 04 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Bản án số 99/2015/HSPT, bị can chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 12/3/2018 tại Trại giam Đồng Sơn, Bộ Công an. Bị can đã đóng án phí hình s ự sơ thẩm vào ngày 06/8/2015 theo biên lai thu s ố 612 ngày 06/8/2015 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An.
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 25/10/2024 (có mặt).

## Page 3

4. Nguyễn Vĩnh A3; giới tính: nam; sinh ngày 10/8/1988 tại tỉnh Nghệ An;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm B3, xã C3, huyện D3, tỉnh Nghệ An (nay là xã D3, tỉnh Nghệ An); Chỗ ở: Phòng số 3, nhà trọ 541 đường E2, phường F2, thành phố G2, tỉnh Bình Dương (nay là phư ờng F2, Thành phố Hồ Chí Minh);
Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: không; Dân t ộc: Kinh; Qu ốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn Vịnh E3 và bà Nguyễn Thị F3; Có vợ:
Trần Thị Yến G3 và ba con (con lớn nhất sinh năm 20 15, nhỏ nhất 2023); Tiền sự: không; Tiền án:
- Ngày 07/02/2018, Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Bản án số 35/2018/HSST. Bị can chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 28/10/2019 tại Trại giam Thủ Đức.
- Ngày 05/6/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên phạt 01 năm tù về tội “Đánh bạc” theo Bản án số 72/2023/HS-PT, chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 18/02/2024 tại Trại giam An Phước.
Nhân thân: Ngày 02/01/2014, Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương tuyên phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”
theo Bản án số 01/HSST.
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 28/10/2024 (có mặt).
Bị hại:
1. Ông Nguyễn Anh Tr, sinh năm 1997 (vắng mặt).
HKTT: 66 A4, xã B4, huyện C4, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã B4, Thành phố Hồ Chí Minh).
2. Ông Nguyễn Vũ Đăng Kh, sinh năm 2001 (vắng mặt).
HKTT: B4.18-12 Chung cư X, ấp 20, xã D4, huyện E4, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã E4, Thành phố Hồ Chí Minh).
3. Ông Trần Văn V, sinh năm 1988 (vắng mặt)
HKTT: 15/83/195 F4, Phường 22, quận G4, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường I4, Thành phố Hồ Chí Minh)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Quốc A1 và Trần Việt A quen nhau trong thời gian chấp hành án phạt tù tại Trại giam Z, Bộ Công an ở tỉnh Quảng Trị. Khoảng đầu năm 2024, A1 vào Thành phố Hồ Chí Minh và thuê nhà sống cùng vợ con tại số 99 E1, phường F1, quận G1, Thành phố Hồ Chí Minh và làm nghề cửa sắt, còn A vào tỉnh Đồng Nai học lái xe, sau đó đến phụ A1 làm thợ sắt. Do cần tiền tiêu xài nên cả hai rủ nhau thực hiện nhiều vụ trộm cắp xe gắn máy của người khác bán lấy tiền chia nhau tiêu xài, cụ thể như sau:

## Page 4

Vụ thứ nhất: Ngày 12/9/2024, A điện thoại rủ A1 trộm cắp tài sản thì A1 đồng ý. Sau đó, A1 điều khiển xe gắn máy hi ệu Honda Wave màu đ ỏ biển số 36B2-064.02 của A1 chở A đi đến bãi xe công trình nhà ga T3 sân bay Tân Sơn Nhất, số 18E L, Phường 4, quận M, Thành phố Hồ Chí Minh thì phát hiện xe máy hiệu Honda Wave A màu xanh, biển số 59EA-075.43 của ông Trần Văn V là công nhân đang làm việc tại công trình không người trông coi. A đi bộ vào và lấy dụng cụ để mở khóa (xe không khóa cổ) nhưng không mở được nên Trung ra ngoài kêu A1 vào dắt xe ra rồi ngồi lên xe gắn máy hi ệu Honda Wave màu xanh bi ển số 59EA-075.43 vừa trộm được, để A điều khiển xe hiệu Honda Wave màu đỏ mang biển số 36B2-064.02 đẩy xe vừa trộm được ra khỏi hiện trường. Khi cả hai đến khu công nghiệp M thì A1 và A dừng lại, đấu dây điện khởi động máy xe rồi A điều khiển xe gắn máy hi ệu Honda Wave màu xanh bi ển số 59EA-075.43, A1 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave màu đ ỏ biển số 36B2-064.02 đến khu vực ngã tư 555, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương. Tại đây, A gọi điện cho người tên V1 (chưa rõ lai lịch) để bán xe gắn máy hiệu Wave A màu xanh, bi ển số 59EA-075.43 vừa trộm cắp được của ông V. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày thì có 02 người thanh niên (chưa rõ lai lịch) tới và mua xe với giá 10.000.000 đồng thì A bán và chia cho A1 số tiền 5.000.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 113/KL-HĐĐGTS ngày 08/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự quận Tân Bình kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda, loại Wave A màu xanh biển kiểm soát số 59EA- 075.43 thời điểm định giá ngày 12/9/2024 trị giá 16.400.000 đồng, xe máy trên không thu hồi được.
Tại Bản kết luận giám định số 6204/KL-KTHS ngày 13/11/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, bi ển số 36B2-06402, số khung: RLHJC5217CY165970, s ố máy:
JC52E-4226102 nguyên thủy không bị đục lại số.
Về trách nhiệm dân sự: bị hại Trần Văn V là chủ sở hữu xe mô tô hiệu Honda Wave A màu xanh, biển số 59EA-075.43 không yêu cầu bồi thường, do đã được chủ công trình hỗ trợ tiền mua xe khác.
Vụ thứ hai: Ngày 05/10/2024, A tiếp tục gọi điện thoại rủ A1 đi trộm xe, A1 đồng ý. Sau đó, A1 điều khiển xe máy hiệu Honda Wave màu đỏ biển số 36B2- 064.02 của A1 chở A đi qua các tuy ến đường tìm tài sản sơ h ở để trộm cắp.
Khoảng 14 giờ 50 phút cùng ngày, A và A1 đến trước cửa hàng tiện lợi GS25, số 44-46-48, Block B4, Chung cư X, Ấp 20, xã D4, huyện E4, Thành phố Hồ Chí Minh thì phát hiện xe máy hiệu Honda AirBlade, màu đen bạc, biển số 73V- 0612 của ông Nguyễn Vũ Đăng Kh không người trông coi nên A1 dừng xe lại để A đi vào trộm cắp. Lúc này, A dùng dụng cụ mở khóa (xe không khoác ổ) mở khóa điện xe máy trên lấy trộm và tẩu thoát khỏi hiện trường. Sau đó, do A cần xe để sử dụng nên nói với A1 là sẽ lấy chiếc xe máy này để đi lại thì A1 đồng ý nên A lên mạng xã hội Facebook mua một biển số 54F3-9406 và thay biển số này vào xe máy hiệu Honda AirBlade, màu đen b ạc, riêng biển số 73V1- 0612 thì A vứt

## Page 5

bỏ gần trường A cấp nghiệp vụ nghề tỉnh Bình Dương và mang xe này đến nhà A1 dùng máy mài sắt mài số khung, số máy của xe, sau đó giữ xe lại để sử dụng.
Bản kết luận định giá tài sản số 133/KL-HĐĐGTS ngày 30/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự huyện E4 kết luận: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Airblade màu đen bạc biển số 73V1-0612 thời điểm định tháng 10/2024 trị giá 18.500.000 đồng.
Tại bản kết luận giám định số 6203/KL-KTHS ngày 13/11/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, gắn biển số: 54F3-9406 số khung số máy bị mài không xác định được.
Tại bản kết luận giám định số 14526/KL-KTHS ngày 02/01/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: biển số 54F3-9406 là giả, không đủ cơ sở kết luận biển số 73V1-0612 là thật hay giả.
Về trách nhiệm dân sự: bị hại Nguyễn Vũ Đăng Kh yêu cầu bồi thường số tiền 18.500.000 đồng.
Vụ thứ ba: Ngày 12/10/2024, A điều khiển xe máy nhãn hi ệu Honda Air Blade, gắn biển số 54F3-9406 (là xe trộm của vụ thứ hai) tới nhà A1 rủ đi trộm cắp thì A1 đồng ý. Sau đó, A điều khiển xe bi ển số 54F3-9406 chở A1 đi lòng vòng các tuyến đường tìm tài sản để trộm cắp. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, khi cả hai đến công trình xây dựng nhà ga T3 sân bay Tân Sơn Nhất số 18E L, Phường 4, qu ận M, Thành phố Hồ Chí Minh phát hi ện xe máy hi ệu Honda Wave màu xanh đen bạc, biển số 78G1- 598.44 của anh Nguyễn Anh Tr là công nhân của công trình thì A và A1 dừng xe lại. Lúc này, thấy không người trông coi nên A đi vào bãi xe dẫn xe biển số 78G1- 598.44 ra ngoài đ ể A1 điều khiển xe máy gắn 54F3-9406 đẩy xe gắn máy hiệu Honda Wave màu xanh đen b ạc, biển số 78G1- 598.44 vừa trộm được về phòng trọ của A1, đấu dây điện khởi động xe nổ máy rồi điều khiển về ngã tư 550, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để bán xe. Tại đây, A gọi điện cho V1 (chưa rõ lai lịch) hẹn ra khu vực cầu vượt 550 thuộc thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thì có Nguyễn Vĩnh A3 và Lê Hữu A2 đến mua xe máy hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, biển số 78G1- 598.44 78G1- 598.44 của A và A1 và giao số tiền 7.000.000 đồng cho Trung.
Bản kết luận định giá tài sản số 106/KL-HĐĐGTS ngày 28/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự quận Tân Bình kết luận:
01 xe máy nhãn hi ệu Honda, loại Wave A màu xanh đen bạc biển kiểm soát số 78G1-598.44 thời điểm định giá ngày 12/10/2024 trị giá 9.600.000 đồng (bút lục 364), xe máy trên không thu hồi được.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Anh Tryêu cầu bồi thường số tiền 20.000.000 đồng.
Qua điều tra, truy xét ngày 25 và 28/10/2024, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp

## Page 6

khẩn cấp đối với Trần Quốc A1, Trần Việt A, Lê Hữu A2 và Nguyễn Vĩnh A3 để điều tra, xác minh, làm rõ.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, A1 và A đã khai nhận: do cần tiền tiêu xài nên cả hai đã rủ nhau cùng thực hiện 03 vụ trộm cắp xe gắn máy tại địa bàn quận M và huyện E4, Thành phố Hồ Chí Minh bán lấy tiền chia nhau tiêu xài. Riêng đối với Nguyễn Vĩnh A3 và Lê Hữu A2 khainh ận: kho ảng 14 gi ờ ngày 12/10/2024, A3 nhận được điện thoại của V2 (chưa rõ lai lịch) liên hệ để bán một xe gắn máy hiệu Honda Wave đời 2022 màu đen mới trộm cắp được và hẹn gặp tại chân cầu vượt 550, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để xem xe và giao dịch thì A3 đồng ý. A3 tiếp tục gọi đến số 0368207206 choN (chưa rõ lai l ịch)
để hỏi giá muac ủa xe có đặc điểm trên, N báo giá 9.000.000 đ ồng. Sau đó, A3 đến nhà chở A2 cùng đi mua xe với mình. Khi cả hai đến khu vực cầu vượt 550 thuộc thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thì gặp A1 và A. Tại đây, cả hai biết xe gắn máy hiệu Honda Wave A màu xanh biển số 78G1-598.44 do A và A1 bán là xe do trộm cắp mà có nhưng cả hai vẫn đồng ý mua và mang đi bán lại để hưởng tiền chênh lệch. A3 trực tiếp thỏa thuận với A mua xe gắn máy hiệu Honda Wave A màu xanh đen bạc biển số 78G1-598.44 với giá 7.000.000 đồng và giao ti ền, nhận xe từ A. Sau đó, A3 cho A2 số điện thoại 0983658026 của người mua lại xe và kêu A2 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave A màu xanh đen bạc biển số 78G1-598.44 (vừa mua của A) đi giao và lấy 1.500.000 đồng tiền công từ người nhận xe. A2 gọi điện thoại đến số 0983658026 thì người này nói A2 mang xe đến ngã ba Ka Tum, huy ện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh. Sau đó, A2 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave A màu xanh đen bạc biển số 78G1-598.44 về nhà kiểm tra thì thấy xe không gắn thiết bị định vị nên điều khiển xe đến điểm hẹn tại tỉnh Tây Ninh giao xe cho người thanh niên (chưa rõ lai lịch) có số điện thoại 0983658026 thì có người đến nhận xe và trả cho A2 số tiền 1.500.000 đồng tiền công rồi A2 bắt xe khách đi v ề. Sau khi A2 giao xe xong, đến khoảng 17 giờ cùng ngày có một người đàn ông đến nhà trả A3 số tiền 7.500.000 đồng tiền bán xe. Lời khai nhận tội của các bị can phù hợp với lời khai người bị hại, kết luận định giá tài sản.
vật chứng thu giữ và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản Cáo trạng số 312/CT -VKS-P2 ngày 12/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo:
- Trần Việt A và Trần Quốc A1 về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Nguyễn Vĩnh A3 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, theo điểm đ khoản 2 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Lê Hữu A2 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm:

## Page 7

Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Các bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 cùng trình bày: Hai bị cáo đã bán chiếc xe biển số 78G1-598.44 của ông Nguyễn Anh Tr, nên hai bị cáo tự nguyện hoàn lại giá trị chiếc xe theo yêu cầu của ông Trà là 20.000.000 đồng.
Các bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 và Lê Hữu A2 cùng trình bày: Hai bị cáo mua chiếc xe biển số 78G1-598.44 của A1 và A với giá 7.000.000 đồng, cả hai mua và mang đi bán lại để hưởng tiền chênh lệch là A3 hưởng 500.000 đồng, A2 hưởng 1.500.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, tình tiết định khung hình phạt, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với các bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đề nghị:
- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Trần Việt A từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù và xử phạt bị cáo Trần Quốc A1 từ 03 năm 06 tháng tù đến 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 từ 03 năm tù đến 03 năm 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lê Hữu A2 từ 1 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Về trách nhiệm dân sự: đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Về xử lý vật chứng của vụ án, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Các bị cáo không có ý ki ến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng các bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 8

Quá trình điều và tại phiên tòa, các bị cáo Trần Việt A, Trần Quốc A1, Lê Hữu A2 và Nguyễn Vĩnh A3 không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Trần Việt A, Trần Quốc A1, Lê Hữu A2 và Nguyễn Vĩnh A3 tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Vào các ngày 12/9/2024, 05/10/2024 và 12/10/2024, tại địa bàn quận M và huyện E4, Thành phố Hồ Chí Minh, Trần Quốc A1 và Trần Việt A đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 xe máy hiệu Honda, loại Wave A màu xanh biển số 59EA- 075.43 của anh Trần Văn V trị giá 16.400.000 đồng; 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu đen bạc biển số 73V1 -0612 của anh Nguyễn Vũ Đăng Kh trị giá 18.500.000 đồng và 01 xe máy hiệu Honda, loại Wave A màu xanh đen bạc biển số 78G1-598.44 của anh Trần Anh Tr trị giá 9.600.000 đồng. Tổng tài sản các bị cáo chiếm đoạt trị giá 44.500.000.000 đồng.
Các bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 đều có nhiều tiền án. Các bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại phạm tội mới nên lần phạm tội này của các bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Do đó hành vi của bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Các bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 và Lê Hữu A2 biết rõ chiếc xe máy hiệu Honda, loại Wave A màu xanh đen bạc biển số 78G1-598.44 là tài sản do các bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 trộm cắp mà có được, nhưng các bị cáo Long và Điệp vẫn đồng ý mua và mang chiếc xe này đi bán để hưởng tiền chênh lệch.
Bản kết luận định giá tài sản số 106/KL-HĐĐGTS ngày 28/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự quận M kết luận: 01 xe máy nhãn hiệu Honda, loại Wave A màu xanh đen bạc biển kiểm soát số 78G1- 598.44 thời điểm định giá ngày 12/10/2024 trị giá 9.600.000 đồng.
Do đó hành vic ủa bị cáo Lê Hữu A2 đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 có 2 tiền án, bị cáo đã tái phạm chưa được xóa án tích mà lại phạm tội mới nên lần phạm tội này của bị cáo A3 thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”. Do đó hành vi của bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 đã phạm vàot ội “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có”, thu ộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 9

[3] Hành vi của các bị cáo Trần Việt A, Trần Quốc A1, Nguyễn Vĩnh A3 và Lê Hữu A2 là nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến trật tự quản lý nhà nước, gây mất an ninh, trật tự ở địa phương. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng phạt, nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 đã 03 lần trộm xe của các bị hại, nên thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên”, là tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truyt ố để xét xử đối với các bị cáo Trần Việt A, Trần Quốc A1, Nguyễn Vĩnh A3 và Lê Hữu A2 về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với bị cáo là có căn cứ.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Ông Nguyễn Vũ Đăng Khyêu cầu bồi thường số tiền 18.5000.000 đồng. Do chiếc xe máy hiệu Honda AirBlade, màu đen b ạc, biển số 73V- 0612 của ông Nguyễn Vũ Đăng Kh đã thu hồi được, nên giao trả lại chiếc xe máy này cho ông Kh.
Ông Nguyễn Anh Tryêu cầu bồi thường số tiền 20.000.000 đồng. Hai bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 đồng ý bồi thường theo yêu cầu này, nên Hội đồng xét xử ghi nhận, buộc hai b ị cáo phải có nghĩa v ụ bồi thường cho ông Nguyễn Anh Tr số tiền là 20.000.000 đồng.
Ông Trần Văn V không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về số tiền thu lợi bất chính của hai bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 và Lê Hữu A2 cần buộc các bị cáo này nộp lại để nộp vào ngân sách nhà nước.
[6] Về vật chứng của vụ án:
+ 01 xe gắn máy Honda Airblade biển số: 54F3-9406 (số khung, số máy bị cà). Đây là xe có biển số 73V1-0612 do A và A1 trộm cắp ngày 05/10/2024 của ông Nguyễn Vũ Đăng Kh tại xã D4, huyện E4, còn biển số 54F3-9406 do A mua gắn vào xe và cùng A1 sử dụng xe này đi trộm cắp tài sản nên biển số xe 54F3- 9406 là bi ển số xe giả, do đó tịch thu tiêu hủy biển số xe 54F3-9406 và trả lại chiếc xe gắn máy này cho ông Kh.

## Page 10

+ 01 bi ển số 73V1-0612 được thu gi ữ tại bãi đất trống kế bãi xe vi phạm hành chính của Công an thành phố Thủ Dầu Một, là biển số xe thật của chiếc xe máy của ông Nguyễn Vũ Đăng Kh, nên trả lại biển số xe này cho ông Kh.
+ 01 áo khoác đen, 01 đôi giày màu đen, 01 nón bảo hiểm màu đen thu giữ của bị cáo Trần Việt A; 01 nón phòng hộ lao động màu trắng, 01 đôi giày phòng hộ lao động màu đen , 01 áo phi lê màu xám có 04 túi, phía dư ới áo cóch ữ Novavina và hai sọc ngang màu cam, 01 áo khoác đen dài tay, 01 quần dài màu vàng nâu; 01 máy mài màu đ ỏ hiệu KATNUO, đầu máy mài có gắn một đĩa đá mài tròn màu xanh có chữ “Công ty cổ phần đá mài Hải Dương”, 02 thanh đoản bằng kim loại, 01 đầu mài dẹp nhọn, 01 đầu tròn có lỗ vuông, quấn bằng keo đen ở giữa thanh đoản, thanh đoản dài khoảng 09cm, 01 dụng cụ bằng kim loại dài khoảng 12 cm, cán bọc nhựa đen, đầu có mũi vuông dùng gắn vào đoản để vặn, thu giữ của Trần Quốc A1; 01 nón bảo hiểm màu đỏ, 02 nón bảo hiểm màu đen, 01 áo khoác màu đen phía sau lưng có chữ New York màu trắng, một túi đeo màu đen xám sọc caro, 01 đôi dép màu đen, có quai vi ền màu đỏ; 01 thanh kim loại được mài nhọn một đầu hình chìa khóa, dài khoảng 6cm (đoản) và một thanh kim loại hình trụ tròn để kết nối đoản, 02 thiết bị phá sóng điện tử (loại 01 ăngten và loại 03 ăngten) thu giữ của Lê Hữu A2. Xét thấy không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
+ 01 điện thoại di động hiệu Oppo, số điện thoại 0972240308 là điện thoại của Trung sử dụng liên lạc với A1 để đi trộm cắp tài sản; 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Hypeses Redmi Note 13 pro màu đen, số Imei1: 860949069942040, số Imei2: 860949069942057 thu giữ của Trần Quốc A1, là điện thoại của A1 sử dụng liên lạc với A rủ đi trộm cắp tài sản; 01 điện thoại di dộng hiệu Oppo A54 màu đen thu giữ của Lê Hữu A2. Đây là điện thoại di động Điệp sử dụng liên lạc với các đối tượng tiêu thụ xe; 01 đi ện thoại di động hiệu HMD, màu xanh, s ố imeil: 359711950643410, gắn sim có số thuê bao 0784992535 thu giữ của Lê Hữu A2. Đây là điện thoại của A3 sử dụng liên lạc với đối tượng tiêu thụ xe mô tô. Xét các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
+ 01 xe gắn máy hi ệu Honda WaveS bi ển s ố: 36B2 -064.02; s ố khung:
CY465970; số máy JC52E4226102. Đây là xe mô tôc ủa A1 mua lại, không có giấy tờ mua bán và A1 sử dụng chở A đi trộm vụ thứ 1 và 2. Xác minh xe mô tô trên do Phạm Thị T, HKTT: Thôn X1, xã Y1, huyện Z1, tỉnh Thanh Hóa đứng tên đăng ký. Cơ quan CSĐT Công an TP. Hồ Chí Minh đã ủy thác điều tra nhưng đến nay chưa có kết quả. Do đó đăng trên phương tiện truyền thông đại chúng trong vòng 01 tháng, nếu không có ai đến nhận thì tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
+ 01 điện thoại di động hiệu Oppo A5 màu xanh trắng thu giữ của Lê Hữu A2, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo A2.
+ 01 điện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A25, Imeil 1:
355289667494652/01; 01 điện tho ại di động Iphone XSMax, s ố Imeil:
357270093241352; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, Imeil: 350077081652418

## Page 11

thu giữ của Nguyễn Vĩnh A3, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo Long.
[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Các bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025.
- Xử phạt bị cáo Trần Việt A 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2024.
- Xử phạt bị cáo Trần Quốc A1 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2024.
2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 03 (ba) năm tù, về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày 28/10/2024.
3. Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025.
- Xử phạt bị cáo Lê Hữu A2 02 (hai) năm tù, về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2024.
Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Buộc các bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1 liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Anh Tr số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, cụ thể mỗi bị cáo phải bồi thường số tiền là 10.000.000 (mười triệu) đồng.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành ho ặc không thi hành đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Đi ều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành.
Buộc bị cáo Nguyễn Vĩnh A3 phải nộp 500.000 (năm trăm ngàn) đồng và bị cáo Lê Hữu A2 phải nộp 1.500.000 (một triệu năm trăm ngàn) đồng tiền thu lợi bất chính để nộp vào Ngân sách nhà nước.
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 áo khoác màu đen, 01 đôi giày màu đen, 01 nón bảo hiểm màu đen + 01 nón phòng hộ lao động màu trắng, 01 đôi giày phòng hộ lao động màu đen, 01 áo phi lê màu xám có 04 túi (02 túi trên, 02 túi dưới), phía dưới áo có chữ

## Page 12

Novavina và hai sọc ngang màu cam, 01 áo khoác màu đen dài tay, 01 quần dài màu vàng nâu + 01 máy mài màu đỏ hiệu KATNUO, đầu máy mài có gắn một đĩa đá mài tròn màu xanh có chữ “Công ty cổ phần đá mài Hải Dương”
+ 02 thanh đoản bằng kim loại, 01 đầu mài dẹp nhọn, 01 đầu tròn có lỗ vuông, quấn băng keo đen ở giữa thanh đoản, thanh đoản dài khoảng 09cm + 01 dụng cụ bằng kim loại dài khoảng 12 cm, cán bọc nhựa đen, đầu có mũi vuông dùng gắn vào đoản để vặn + 01 nón bảo hiểm màu đỏ, 02 nón bảo hiểm màu đen, 01 áo khoác màu đen phía sau lưng có chữ New York màu trắng, một túi đeo màu đen xám sọc caro, 01 đôi dép màu đen, có quai viền màu đỏ + 01 thanh kim loại được mài nhọn một đầu hình chìa khóa, dài khoảng 6cm (đoản) và một thanh kim loại hình trụ tròn để kết nối đoản + 01 biển số xe giả mang số 54F3-9406.
- Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước:
+ 01 điện thoại di động hiệu OPPO, số imeil: 868788042380510, số điện thoại 0972240308 (thực nhận 01 điện thọa i di động Oppo màu đen, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
+ 01 điện tho ại di động hi ệu OPPO A54 , màu đen, số Imei:
862892053661275 (thực nhận 01 đi ện thoại di động Oppo ki ểu dáng A54 màu đen, màn hình bể, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
+ 01 điện thoại di động hiệu Xiaomi Hypeses Redmi Note 13 Pro màu đen, số Imei1: 860949069942040, s ố Imei2: 860949069942057 (thực nhận 01 đi ện thoại di động hiệu Xiaomi màu đen, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
+ 01 điện thoại di động hiệu HMD, màu xanh, số imeil: 359711950643410, gắn số điện thoại 0784992535 (không kiểm tra được số điện thoại do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
- Trả lại cho ông Nguyễn Vũ Đăng Kh:
+ 01 xe hai bánh gắn máy; nhãn hiệu: không xác định, có logo Honda; s ố loại: không xác định, có chữ Airblade; dung tích xilanh: không xác định; SK: (mài mất số); SM: (mài mất số) (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra được)
+ 01 biển số 73V1-0612 (thu tại bãi đất trống kế bãi xe vi phạm hành chính của Công an thành phố Thủ Dầu Một)

## Page 13

- Trả lại cho bị cáo Lê Hữu A2: 01 điện thoại di động hiệu OPPO A5 màu xanh trắng (thực nhận 01 điện thoại di động Oppo màu xanh tr ắng, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Vĩnh A3:
+ 01 đi ện tho ại di động hi ệu Samsung Galaxy A25, Imei 1:
355289667494652/01 (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu tím, trầy tróc, bể lưng, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có ngu ồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
+ 01 điện thoại di động Iphone XSMax, số Imeil: 357270093241352 (thực nhận 01 điện thoại di động Iphone màu đen, Imei khay sim, bể lưng, không kiểm tra được đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
+ 01 điện thoại di động hiệu Nokia, Imeil: 350077081652418 (không kiểm tra được do không có ngu ồn điện, không kiểm tra được tình trạng máy móc bên trong).
 Đăng trên phương tiện truyền thông đại chúng, trong vòng 01 tháng nếu không có ai đến nhận thì tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước: 01 xe hai bánh gắn máy; nhãn hiệu: Honda; số loại: Wave S; dung tích xilanh: 109,1; BS: 36B2- 064.02; SK: RLHJC5217CY165970; SM: JC52E4226102 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra được).
(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2025/435 ngày 11/6/2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh)
 Các bị cáo Trần Việt A, Trần Quốc A1, Lê Hữu A2 và Nguyễn Vĩnh A3, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Các bị cáo Trần Việt A và Trần Quốc A1, mỗi bị cáo phải nộp 500.000 (năm trăm ngàn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Các bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSTC; (1)
- VKS ND TP. HCM; (3)

## Page 14

- THADS; (1)
- Bị cáo; (4)
- Bị hại; (3)
- THA HS; (4)
- Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (4) Phạm Uyên Thy
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ (30) (7).