Bản án số: 78/2018/HSST
Phạm Gia P - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 78
Ngày: 18/09/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THÁI THỤY Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THÁI BÌNH ------------------------------- ---------------- Bản án số: 78/2018/HSST Ngày : 18/9/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁI THỤY, TỈNH THÁI BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Ngô Thế Tương Các Hội thẩm nhân dân : Ông Phan Văn Tiến và bà Vũ Thị Thúy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nhật Khánh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy tham gia phiên tòa:
 Bà: Vũ Thị Thủy - Kiểm sát viên Ngày 18 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 76/2018/TLST – HS ngày 20 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 79/2018/QĐXXST ngày 04 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:
Phạm Gia P, sinh ngày 07 tháng 3 năm 1959 Nơi cư trú: thôn L, xã P, huyện T, tỉnh Thái Bình Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/10; Dân tộc: Kinh Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam Con ông Phạm Hữu U con bà Ngô Thị Y ( đều đã chết )
 Có vợ là Vũ ThịM , sinh năm 1963, bị cáo có 02 con (Con lớn sinh năm 1984, con nhỏ sinh năm 1988)
 Tiền án: Không Tiền sự: Không Nhân thân: Còn nhỏ được gi a đình nuôi cho ăn học hết lớp 7/10 thì nghỉ học, vào công tác tại nhà máy thủy sản Thái Bình, sau đó về sinh sống tại địa phương. Bị cáo bị áp dụng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt )
 Người bị hại:
 Ông: Vũ Xuân N, sinh năm 1962 (Có mặt )
Nơi cư trú: thôn L, xã P, huyện T, tỉnh Thái Bình

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ông: Vũ Xuân T, sinh năm 1974 (Có mặt )
Nơi cư trú: thôn L, xã P, huyện T, tỉnh Thái Bình NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do có mâu thuẫn trong việc lắp đường dẫn nước thải sinh hoạt, nên khoảng 07 giờ 30 phút ngày 09/12/2017 nên bị cáo Phạm GiaP và ông Vũ Xuân N có xảy ra xô xát.
Ông N dùng bê tông vít đầu nước thoát nước chờ của nhà bị cáo P. Lúc nàyP đang dùng vòi nước tưới rau trong vườn, thấy vậy liền phun nước vào người ông N nên ông N nhặt gạch ngoài đường ném P, P cũng dùng gạch ném lại ông N nhưng không ai bị trúng.
Thấy vậy bà Vũ ThịM là vợ ông P cầm liềm ra chỗ ông Ngạt bê tông ra. Ông N và bà M giằng co nhau, còn P tiếp tục dùng vòi nước đang tưới rau phun vào người ông N.
Lúc này anh Vũ Xuân T là em trai ông N từ ngoài đường thấy vậy liền nhảy tường rào vào vườn nhà P, giật vòi nước và đấm 2 - 3 nhát vào mặt P làm P ngã ra vườn, ông N thấy vậy vào can ngăn Trồi cùng T đi ra ngoài. Khi ông N đi đến gần vị trí tường xây của gia đình P giáp đường trục thôn thìP đứng dậy nhặt 01 chiếc thuổng bằng kim loại tay cầm có hàn típ sắt có sẵn trong vườn vụt 01 nhát từ trên xuống dưới trúng vào lưng bên trái ông N làm ông N ngã quỵ xuống đất. Ông N được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình đến ngày 12/12/2017 thì xuất viện.
 Tại bản kết luật giám định pháp y về thương tích số 25/TgT/2018 ngày 02/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình kết luận: Tỉ lệ tổn thương cơ thể của ông Vũ Xuân N do thương tích gây lên là 12%.
 Tại bản cáo trạng số 74/CT - VKSTT ngày 19 tháng 7 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy truy tố Phạm GiaP về tội " Cố ý gây thương tích " theo điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp “ Dùng hung khí nguy hiểm ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134Bộ luật hình sự .
 Tại phiên tòa:
 Bị cáo Phạm GiaP khai nhận : Do ông Vũ Xuân N dùng bê tông vít đầu ống nước thải sinh hoạt của gia đình mình nên giữa bị cáo và ông N có xảy ra xô xát, trong lúc xô xát em trai ông N là anh Vũ Xuân T dùng tay đánh vào mặt bị cáo làm bị cáo ngã xuống vườn. Trong lúc tức giận bị cáo vớ được chiếc thuổng bằng kim loại có sẵn trong vườn của nhà bị cáo và dùng thuổng đánh 01 nhát vào lưng ông N dẫn đến làm ông N bị thương tích. Bị cáo thừa nhận thương tích của ông N là do bị cáo gây nên, bị cáo rất ân hận đ ã cùng gia đình sang nhà ông N

## Page 3

3 xin lỗi và tự nguyện bồ i thường toàn bộ số tiền mà ông Nyêu cầu là 11.363.000 đồng và được ông N chấp thuận. Trong quá trình điều tra bị cáo có đề nghị xử lý anh Vũ Xuân T vì anh T có hành vi đấm vào mặt bị cáo, bị cáo có đề nghị giám định thương tích nhưng kết quả giám định là 0%, cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với anh T nên bị cáo không yêu cầu gì đối với anh T về hành vi anh T dùng tay đánh bị cáo.
 Ông Vũ Xuân N trình bày : Do gia đình bị cáo ở trước nhà ông, thời gian gần đây thôn có tổ chức làm đường bê tông trong thôn xóm, bị cáoP có đặt một ống nước thoát nước thải từ nhà bị cáo qua đường sang cạnh mép ao nhà ông, ông có gọi bị cáo để nói chuyện không để nước thải sinh hoạt gây ô nhiễm chung nhưng bị cáoP không thực hiện. Vì vậy ông có dùng bê tông vít đường ống nước thải nhà bị cáo nên dẫn ra xô xát vào sáng ngày 09/12/2017. Trong lúc xô xát bị cáo đã dùng vòi nước tưới rau phun vào người ông, sau đó ông và bị cáo có dùng gạch ném nhau nhưng không ai bị trúng. Khi thấy sự việc như vậy em trai ông là anh Vũ Xuân T nhảy qua tường vào vườn nhà bị cáo giật vòi nước và đấm vào mặt bị cáo, thấy vậy ông đã vào can ngăn rồi cùng em trai đi ra ngoài, ông đi được một đoạn thì bất ngờ phía sau bị cáoP dùng thuổng bằng kim loại đánh 01 nhát vào lưng ông làm ông ngã qụy xuống đất. Ông được đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình đến ngày 12/ 12/2017 thì xuất viện. Ông yêu cầu bị cáoP phải bồi thường tiền viện phí, chi phí điều trị, thu nhập bị mất trong những ngày điều trị, tiền công người chăm sóc và các khoản chi phí hợp lý khác tổng cộng là 11.363.000 đồng, trước khi mở phiên tòa bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền trên cho ông. Tại phiên tòa ông không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để cải tạo tại địa phương.
 Anh Vũ Xuân N trình bày : Buổi sáng ngày 09/12/2017, tôi đang ở nhà thì nghe có người nói anh trai tôi là ông N và bị cáoP đang có xảy ra xô xát , anh chạy ra thì thấy bị cáoP dùng vòi phun nước tưới rau phun vào người anh trai anh. Anh bực tức nhảy qua tường vào vườn nhà bị cáo giật vòi nước và có đấm bị cáo mấy nhát, sau đó anh và ông N đi ra ngoài, đi được khoảng mấy bước thì bị cáoP chạy đằng sau dùng thuổng sắt vụt ông N một nhát vào lưng, ông Ngục xuống đất, anh và mọi người đưa ông N đi sơ cứu tại Trạm y tế xã P.
 Luận tội của Kiểm sát viên : Vẫn giữ nguyên quan điểm như đã tru y tố đối với bị cáo như tội danh và điều luật được viện dẫn trong bản cáo trạng . Căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách Nhình sự của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử : Tuyên bố bị cáo Phạm GiaP phạm tội “ Cố ý gây thư ơng tích ”. Áp dụng điểm đ khoản 2

## Page 4

4 Điều 134 (thuộc trường hợp “ Dùng hung khí nguy hiểm ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 ), Điều 65, Điều 50, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm GiaP từ 02 năm đến 0 2 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho UBND xãP giám sát giáo dục trong thời gian thử thách . Về trách nhiệm dân sự : Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và người bị hại. Bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả cho ông Vũ Xuân N số tiền là 11.363 .000 đồng ; Về vật chứng đề nghị: Tịch thu tiêu hủy 02 thuổng bằng kim loại, 01 xẻng bằng kim loại, trả lại cho bị cáoP số tiền 1.763.000 đồng; buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Thái Thụy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dan huyện Thái Thụy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Lời khai của bị cáo Phạm GiaP tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau : Đơn đề nghị và biên bản ghi lời khai của người bị hại là ông Vũ Xuân N; bản kết luật giám định pháp y về thương tích số 25/TgT/2018 ngày 02/3/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình bản; bệnh án và các giấy tờ điều trị của ông N; sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường; báo cáo của công an xã P; lời khai của những người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 [3]. Như vậy đủ căn cứ để xác định: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 09 tháng 12 năm 2017, tại khu vực thôn L, xã P, huyện T, tỉnh Thái Bình, Phạm GiaP đã có hành vi dùng thuổng sắt ( là hung khí nguy hiểm ) đánh 01 nhát từ trên xuống dưới vào lưng ông Vũ Xuân N, tỉ lệ tổn thương cơ thể do bị cáo Phạm GiaP gây lên cho ông Vũ Xuân N là 12 %. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại khoản 2 Điều 13 4 Bộ luật hình sự (thuộc trường hợp “ Dùng hung khí nguy hiểm ” quy định tại đi ểm a khoản 1 Điều 134 BLHS) . Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội , đúng pháp luật.

## Page 5

5 [4]. Về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo : Hành vi của bị cáo dùng thuổng sắt là ( hung khí nguy hiểm ) gây thương tích đối ông Vũ Xuân N là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tuy nhiên khi cân nhắc hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy tại giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả cho người bị hại, tại phiên tòa người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng hình phạt thấp nhất và cho bị cáo được hưởng án treo để cải tạo tại địa phương. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Phạm Gia P chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có đơn xin được được hưởng án treo được chính quyền địa phương xác nhận, xét thấy không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù vì bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáoP được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
 [5]. Về trách N dân sự: Bị cáo Phạm GiaP đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả cho ông Vũ Xuân N số tiền là 11.363 .000 đồng, vì vậy cần ghi nhận sự thỏa thuận về bồi thường thiệt hại giữa bị cáo và người bị hại.
 [6]. Về xử lý vật chứng của vụ án : Cơ quan điều tra đã quản lý, thu giữ 0 1 thuổng bằng kim loại tay cầm được gắn tuýp sắt, 01 thuổng bằng bằng kim loại tay cầm bằng tre, 01 xẻng bằng kim loại cán bằng tre. Tại phiên tòa bị cáo và người bị hại xác nhận số vật chứng này không còn giá trị, không yêu cầu nhận lại và đề nghị tịch thu tiêu hủy nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 1.763.000 đồng bị cáo nộp cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả, trước khi mở phiên tòa bị cáo và ông N đã tự thỏa thuận bồi thường về trách nhiệm dân sự xong, ông N không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên cần tuyên trả số tiền này cho bị cáo.
 [7] Đối với hành vi của anh Vũ Xuân T dùng tay đánh vào mặt bị cáo P, kết quả giám định thương tích của bị cáoP là 0%, cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh T là đúng quy định của pháp luật.
Trong quá trình điều tra bị cáoP có yêu cầu anh T phải bồi thường tiền thuốc, tiền xăng xe, tiền ngày công bị mất cho bị cáo, tại phiên tòa bị cáoP xin rút toàn

## Page 6

6 bộ yêu cầu trên và không yêu cầu anh T phải bồi thường gì cho bị cáo nên không xem xét giải quyết.
 [8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
 1. Tuyên bố bị cáo Phạm GiaP phạm tội "Cố ý gây thương tích"
 2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 13 4 (thuộc trường hợp “ Dùng hung khí nguy hiểm ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134), Điều 65 , Điều 50, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự , Nghị qu yết số 02/2018/NQ- HĐTP có hiệu lực ngày 01/7/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
 Xử phạt bị cáo Phạm GiaP 02 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 04 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm . Giao bị cáo Phạm GiaP cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo 3.Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận về bồi thường thiệt hại giữa bị cáo Phạm GiaP và người người bị hại là ông Vũ Xuân N. Bị cáo Phạm GiaP bồi thường toàn bộ cho người bị hại là ông Vũ Xuân N số tiền 11.363.000 đồng.
 4. Về xử lý vật chứng : Áp dụng khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự : Tịch thu tiêu hủy 02 thuổng bằng kim loại, 01 xẻng bằng kim loại, trả lại cho bị cáo Phạm GiaP số tiền 1.763.000 đồng (Một triệu bảy trăm sáu ba ngàn đồng )
 (Tất cả vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữ cơ quan điều tra Công an huyện Thái Thụy và Chi cục thi hành án dân sự huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình ngày 24/7/2018)
 5. Về án phí : Áp dụng khoản khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; NQ 326/2016/UBTVQH 14 về Án phí, Lệ phí Tòa án.
Bị cáo Phạm GiaP phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 6. Về quyền kháng cáo bản án: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 7

7 Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận
 - VKSND huyện Thái Thụy
 - Công an huyện Thái Thụy
 - Chi cục THA huyện Thái Thụy
 - TAND tỉnh TB
 - Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
 - Lưu hồ sơ T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Ngô Thế Tương