Bản án số: 222/2025/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 222
Ngày: 12/09/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Sửa một phần bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 222/2025/DS-PT Ngày: 12/09/2025 V/v: "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Hà Ngân Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Chương và bà Nguyễn Thị Hải Âu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Vinh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng .
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Vương Thị Bắc - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 09 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 47/2025/TLPT-DS, ngày 17 tháng 06 năm 2025 về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” , do Bản án dân sự sơ thẩm số:
03/2025/DS-ST ngày 16/04/2025 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9) bị kháng cáo.
Theo uyết ịnh ưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 298/2025/ Đ-PT ngày 04 tháng 08 năm 2025, giữa các ương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị ; Địa chỉ: Tổ B, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt
2. Bị đơn: Ông Đinh Văn T và bà Đỗ Bạch Hoàng Ý; Địa chỉ: Tổ C, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Ông T có mặt, bà Ý vắng mặt
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Nguyễn Xuân T1 và bà Trần Thị N; Địa chỉ: Tổ C, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt Người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thị N: Ông Nguyễn Xuân T1.
Địa chỉ: Tổ C, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt 3.2. Ông Phan Đình T2; Địa chỉ: Buôn I, xã N, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt

## Page 2

3.3. Ông Đỗ Xuân C; Địa chỉ: Thôn N, xã N, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt 3.4. Ông Phạm Văn D; Địa chỉ: N, khu công nghiệp M, phường T, thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt
4. Người làm chứng:
4.1. Ông Nguyễn Anh D1; Địa chỉ: Tổ C, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt 4.2. Cháu Phan Thị Ánh T3; Địa chỉ: Tổ C, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt Người đại diện hợp pháp của người làm chứng cháu Phan Thị Ánh T3: Ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị uỳnh . Địa chỉ: Tổ B, xã K, tỉnh Lâm Đồng.
4.3. Ông Lương Mạnh H; Địa chỉ: Tổ C, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt 4.4. Ông Doãn Văn H1; Địa chỉ: Thôn Đ, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt 4.5. Ông Phan Đình 1; Địa chỉ: Tổ C, xã K, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt
5. Người kháng cáo: Ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị NỘI DUNG VỤ ÁN
- Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:
Nguyên ơn cho ông T vay với tổng số tiền là 901.200.000 , cụ thể như sau:
Nguyên ơn chuyển khoản nhiều lần vào tài khoản số: 5304205151551, tài khoản số: 5304777719999 của ông T từ ngày 20/02/2023 ến ngày 14/9/2023 với tổng số tiền 651.200.000 .
Nguyên ơn cho ông T vay số tiền mặt 250.000.000 vào ngày 23/8/2023, hai bên có lập và ký giấy vay tiền, thời hạn cho vay 60 ngày, không ghi lãi suất, ông T có ký và viết tên vào mục người vay tiền, con gái nguyên ơn là cháu Phan Thị Ánh T3 là người viết giúp giấy vay tiền.
Đến cuối năm 2023, nguyên ơn ã òi nợ nhiều lần nhưng ông T không chịu trả nợ, vì vậy nguyên ơn khởi kiện ra Tòa án buộc ông T phải trả toàn bộ các khoản nợ. Tổng số tiền nợ gốc và lãi bị ơn phải thanh toán tạm tính ến ngày 24/6/2024 là: 748.489.000 + 291.500.000 = 1.039.989.000 .
 úa trình giải quyết, sau khi kiểm tra lại, vì thấy cần bổ sung thêm chứng cứ, tài liệu nên ngày 13/01/2025, nguyên ơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể, rút một phần yêu cầu khởi kiện số tiền 134.400.000 trong tổng số tiền 651.200.000 mà nguyên ơn ã chuyển vào tài khoản của ông T; Rút một phần yêu cầu khởi kiện số tiền 162.000.000 trong tổng số tiền 250.000.000 theo giấy vay tiền ề ngày 23/8/2023.
Buộc ông T và vợ là bà Ý phải trả các khoản nợ sau khi rút là:
604.800.000 .
Về lãi suất: Buộc Bị ơn phải trả tiền lãi với mức lãi suất 1,66%/tháng tính từ ngày 25/11/2023 (Ngày nguyên ơn nhắn tin yêu cầu bị ơn trả nợ) ến ngày

## Page 3

14/01/2025 là 13 tháng 20 ngày, thành tiền là 137.208.000 . Bị ơn tiếp tục phải chịu tiền lãi mức lãi suất 1,66%/tháng từ ngày 15/01/2025 cho ến khi thanh toán xong.
Ngày 25/6/2024, Nguyên ơn có ơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời vì Bị ơn ang tiến hành thủ tục chuyển nhượng cho ông Nguyễn Xuân T1 và bà Trần ThịN thửa ất 527, tờ bản ồ 04, diện tích 150m2 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất (GCN SDĐ) số CE 455580 cấp ngày 02/3/2017 theo hợp ồng chuyển nhượng quyền sử dụng ất ược công chứng ngày 17/6/2024 với giá ghi trong hợp ồng là 1.000.000.000 (một tỷ ồng)
- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Đinh Văn T trình bày: Ông không ồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn vì:
Đối với số tiền 651.200.000 ược chuyển vào tài khoản của bị ơn từ ngày 20/02/2023 ến ngày 16/8/2023 ây là số tiền ông G trả nợ cho bị ơn.
Đối với số tiền 250.000.000 tại giấy vay tiền ề ngày 23/8/2023, bị ơn thừa nhận có ược ký, và viết tên “Đinh Văn T”, tuy nhiên ông chỉ ược thực nhận tiền mặt số tiền 47.500.000 , vì ã bị trừ luôn số tiền lãi 2.500.000 . Sau ó ông có vài lần xuống nhà ông G nhận thêm 4 lần, mỗi lần 50.000.000 , tính lãi 500.000 /10.000.000 , không ký giấy vay, có người chứng kiến là ông Lương Mạnh H và ông Doãn Văn H1. Số tiền nợ trên ông ã trả ủ cho nguyên ơn.
Ông yêu cầu hủy uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 237/2024/ Đ -BPKCTT ngày 27/6/2024, biện pháp “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ”.
- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Đỗ Bạch Hoàng Ý trình bày: Bà không ồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn vì không liên quan ến các khoản vay trên. Bà Ý yêu cầu hủy uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 237 ngày 27/6/2024.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Xuân T1 và bà Trần ThịN trình bày: Ông bà nhận chuyển nhượng thửa ất 527 với giá 3.200.000.000 (ba tỷ hai trăm triệu đồng) của ông T và bà Ý, ã thanh toán 2.200.000.000 , số còn lại ến ngày 06/02/2025 trả hết. Ngày 17/6/2024, hai bên ký kết hợp ồng chuyển nhượng với giá ghi trong hợp ồng là 1.000.000.000 ược chứng nhận tại UBND thị trấn Đ. Về nội dung vụ án, ông bà không có ý kiến, không có yêu cầu ộc lập.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Xuân C trình bày: Vào ngày 12/10/2023, ông T ưa tiền mặt 60.000.000 nhờ ông chuyển khoản cho ông G ể trả nợ. Đây không phải là tiền trả cắm xe. Về nội dung vụ án, ông không có ý kiến.

## Page 4

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Văn D trình bày: Không có việc ông T không nhờ ông ưa số tiền mặt 65.000.000 ể trả nợ cho ông G.
Ông không biết, không liên quan ến vụ án.
Bản án Dân sự sơ thẩm số 03/2025/DS-ST ngày 16/4/2025 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông. Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền 296.400.000đ và tiền lãi 1,66%/tháng tính từ ngày 25/11/2023 đến ngày 16/4/2025 và cho đến khi thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn là bà Ý phải có nghĩa vụ cùng bị đơn là ông T phải trả tiền cho nguyên đơn.
3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc ông T phải trả cho nguyên đơn tổng số tiền 672.575.00đ.
4. Buộc bị đơn ông T phải trả cho nguyên đơn số tiền 100.222.000đ trong đó tiền gốc 88.000.000đ, tiền lãi 12.222.000đ.
5. Tiếp tục duy trì bi ện pháp khẩn cấp tạm thời “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” tại Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 237/2024/QĐ-BPKCTT ngày 27/6/2024 của TAND huyện Krông Nô.
Ngoài ra Bản án còn tuyên án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng cáo của ương sự.
Ngày 26/4/2025, nguyên ơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm, ề nghị cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn.
Tại phiên tòa Nguyên ơn là ông G, bà Q yêu cầu bị ơn là ông T và bà Ý cùng liên ới trả số tiền nợ gốc 516.800.000 theo các giao dịch chuyển khoản từ ngày từ ngày 20/02/2023 ến ngày 14/9/2023, không yêu cầu tính lãi ối với khoản tiền trên.
Đồng ý với các nội dung còn lại của Bản án sơ thẩm Bị ơn là ông Tyêu cầu hủy bỏ biện khẩn cấp tạm thời số 237/2024/ Đ- BPKCTT ngày 27/6/2024 của TAND huyện Krông Nô Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán ược phân công thụ lý giải quyết vụ án ã thực hiện úng, ầy ủ quy ịnh của Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan về thụ lý vụ án ể xét xử phúc thẩm ến trước thời iểm nghị án. Hội ồng xét xử phúc thẩm, Thư ký Tòa án ã thực hiện úng, ầy ủ quy ịnh của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử phúc thẩm vụ án.
Người tham gia tố tụng ã thực hiện úng quy ịnh của Bộ luật Tố tụng Dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

## Page 5

Về việc giải quyết vụ án: Sau khi phân tích, ánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ề nghị Hội ồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự: Sửa một phần Bản án Dân sự sơ thẩm số 03/2025/DS-ST ngày 16/4/2025 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9) theo hướng: Hủy bỏ uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 237/2024/ Đ-BPKCTT ngày 27/6/2024 về “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ”.
Về án phí phúc thẩm: Do bản án bị sửa nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy ịnh pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông G, bà Q nộp trong thời hạn luật ịnh, ã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy ịnh.
[2]. Xét nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu kháng cáo.
2.1. Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên ơn ã rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể là 134.400.000 ồng trong tổng số 651.200.000 ồng ã chuyển khoản cho ông T và 162.000.000 ồng trong tổng số 250.000.000 ồng ghi trong giấy vay ngày 23/8/2023, cùng phần tiền lãi tương ứng. Tòa án cấp sơ thẩm ã ình chỉ phần yêu cầu này là có căn cứ pháp luật.
2.2. Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông T phải trả cho nguyên ơn số tiền nợ gốc 88.000.000 , tiền nợ lãi 12.222.000 , tổng cộng 100.222.000 . Các ương sự không kháng cáo và không có ý kiến gì tại phiên tòa, nên Hội ồng xét xử không xem xét thêm.
2.3. Đối với yêu cầu buộc bà Đỗ Bạch Hoàng Ý phải có nghĩa vụ liên ới trả nợ cùng ông T, các tài liệu chứng cứ thể hiện, bà Ý không liên quan ến việc vay nợ. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu này là phù hợp.
2.4. Đối với khoản 516.800.000 ồng nguyên ơn yêu cầu bị ơn trả từ các giao dịch chuyển khoản từ ngày từ ngày 20/02/2023 ến ngày 14/9/2023 Ông T thừa nhận số tiền trên là úng nguyên ơn ã chuyển khoản vào các tài khoản của ông T, nên ây là tình tiết không phải chứng minh.
Ông T không thừa nhận ây là các khoản nợ của ông T ối với ông G, ban ầu ông T cho rằng ây là các khoản tiền ông G trả nợ cho cho ông T mà ông G ã vay của ông T trước ó vào tháng 01/2023 (Bl:142, 143 ), trong giai oạn sau và tại phiên tòa, ông T lại cho rằng, ây là các khoản tiền ông G trả tiền cho ông T do ông G do thua cá ộ. Lời khai của ông T là không thống nhất, không có có tài liệu, chứng cứ nào khác ể chứng minh, nên không có cơ sở ể chấp nhận.
Đối với các tài liệu chứng cứ kèm theo yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn, ngoài các bản sao kê giao dịch ngân hàng, nguyên ơn ã cung cấp thêm là các tin nhắn zalo, trong ó thể hiện thời gian, nội dung:

## Page 6

Ngày 23/11/2023: Anh lo kiếm tiền trả cho em nha hình như cũng gần tết;
Vào ngày 25/11/2023:
…
Anh không lên nói chuyện với em thì em phải gửi đơn lên tòa thôi Ông T có 02 tin nhắn trả lời:
Lần 1 vào ngày 11/10/2023: Nhanh là thứ 6 tới, chậm là thứ 5 tuần sau anh đưa trước 100 không phải gọi đâu;
Lần 2 vào ngày 19/10/2023: Cho anh thêm mấy ngày nữa ký xong hết rồi đang lo làm đám giỗ ông già xong ngày 8 âm anh lên GN a gửi Các oạn tin nhắn trên ã thể hiện rõ nguyên ơn yêu cầu ông T trả nợ, ông T ã thừa nhận và hứa sẽ trả nợ, thời gian òi nợ phù hợp với thời iểm sau khi kết thúc việc chuyển khoản. Mặc dù ông T cho rằng, nội dung các tin nhắn trên là trong một quan hệ vay nợ khác giữa ông T và bà Q, nhưng lời khai trên của ông T là không có cơ sở. Do vậy Tòa án cấp sơ thẩm không chấp các giao dịch chuyển khoản từ từ ngày 20/02/2023 ến ngày 14/9/2023 là các khoản ông T nợ ông G, bà Q là không phù hợp.
2.7. Về lãi suất ối với khoản vay chuyển khoản 516.800.000 , nguyên ơn không yêu cầu, nên Hội ồng xét xử không xem xét.
2.8. Về yêu cầu hủy biện pháp khẩn cấp tạm thời của bị ơn tại phiên tòa, theo hướng dẫn tại mục 12 phần III Công văn 196/TANDTC ngày 03/10/2023 của Tòa án nhân dân tối cao. Khoản 2, khoản 3 Điều 12 Nghị quyết 02/2020/N - HĐTP của Hội ồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao và Điều 126, khoản 4 Điều 133 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không ược áp dụng biện pháp phong tỏa khi giá trị tài sản vượt quá so với nghĩa vụ. Do ó, việc cấp sơ thẩm tiếp tục duy trì phong tỏa thửa ất 527 là không có căn cứ, cần hủy uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 237 ngày 27/6/2024.
[3]. Từ các phân tích nêu trên, cần chấp nhận kháng cáo của nguyên ơn.
Không chấp nhận quan iểm ề nghị của ại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2025/DS-ST ngày 16/4/2025 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9)
 [4]. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ uốc hội quy ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Do yêu cầu của nguyên ơn ược chấp nhận nên bị ơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy ịnh của pháp luật

## Page 7

[5]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả lại tiền tạm ứng ã nộp Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463;
Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 Chấp nhận kháng cáo của ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị , sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số: 03/2025/DS-ST ngày 16/4/2025 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9, tỉnh Lâm Đồng).
Tuyên xử:
1. Đình chỉ một phần ối với yêu cầu khởi kiện của ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị yêu cầu ông Đinh Văn T, bà Đỗ Bạch Hoàng Ý phải trả nợ ối với số tiền nợ gốc 296.400.000 ồng.
Ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị có quyền khởi kiện lại ối với yêu cầu này theo quy ịnh của pháp luật.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn về việc yêu cầu bà Đỗ Bạch Hoàng Ý phải có nghĩa vụ liên ới cùng ông Đinh Văn T trả nợ cho nguyên ơn.
3. Buộc ông Đinh Văn T phải trả cho ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị các khoản nợ cụ thể như sau:
- Số tiền nợ gốc theo các giao dịch chuyển khoản từ ngày từ ngày 20/02/2023 ến ngày 14/9/2023 là: 516.800.000
- Số tiền nợ gốc theo giấy vay tiền ngày 23/8/2023: 88.000.000
- Số tiền nợ lãi theo giấy vay tiền ngày 23/8/2023: 12.222.000 Tổng cộng: 617.022.000đ (sáu trăm mười bảy triệu không trăm hai mươi hai nghìn đồng)
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357; Điều 468 của Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác.
4. Hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời tại uyết ịnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 237/2024/ Đ-BPKCTT ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Krông Nô về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ” ối với thửa ất số 527, tờ bản ồ số 04, diện tích 150 m2 theo

## Page 8

Giấy chứng nhận quyền sử dụng ất số CE 455580, số vào sổ cấp GCN: CS 02501, do Sở T4 cấp ngày 02/3/2017 mang tên ông Đinh Văn T và bà Đỗ Bạch Hoàng Ý.
5. Về án phí dân sự 5.1. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bị ơn ông Đinh Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 28.681.000 (hai mươi tám triệu sáu trăm tám mươi mốt nghìn đồng)
Ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị ược nhận lại số tiền 21.600.000 ồng tiền tạm ứng án phí mà ông Phan Văn G, bà Nguyễn Thị ã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Krông Nô theo biên lai số 0008008 ngày 24/6/2024.
5.2. Về án phí dân sự phúc thẩm : Ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Trả lại cho Ông Phan VănG và bà Nguyễn Thị số tiền 600.000 (sáu trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm ã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008333 ngày 13-5-2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông (nay là Phòng thi hành án Dân sự khu vực 9 – Lâm Đồng).
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- TAND khu vực 9 – Lâm Đồng;
- VKSND khu vực 9 – Lâm Đồng;
- Phòng THADS khu vực 9 – Lâm Đồng;
- Các ương sự;
- Lưu: TDS, THCTP, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký tên, óng dấu)


Dương Hà Ngân