Bản án số: 215/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hậu Bà Mai Trần Cảnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Khá - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 109/2025/TLPT-HS ngày 31 tháng 3 năm 2025, đối với bị cáo A, do có kháng cáo của bị cáo A đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2025/HSST ngày 20/02/2025 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
A; sinh năm 1980, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú và cư trú: X, Phường Y , Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: buôn bán;
trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên Chúa giáo;
quốc tịch: Việt Nam; con ông: A1(chết) và bà A2(chết); vợ, con: không; tiền án, tiền sự: không;
Bị bắt, tạm giam từ ngày: 07/01/2024. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo A: Ông Q - Luật sư của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 gi ờ 30 phút ngày 07/01/2024, tại trước địa chỉ số X, Phường Y , Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh, Đội Cảnh sát đi ều trat ội phạm về Kinh tế - Chức vụ Công an quận Tân Bình phối hợp cùng Công an Phường Y, quận Z kiểm tra, phát hi ện, bắt quả tang đối tượng A có hành vi buôn bán thu ốc lá điếu nhập lậu. Thu giữ trong tủ kính 80 bao thuốc lá hiệu Jet, 20 bao thuốc lá hiệu Hero.
 Bản án số: 215/2025/HS-PT Ngày: 03-6-2025

## Page 2

Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của A tại địa chỉ số X, Phường Y , Quận Z , phát hi ện thu giữ 5.500 bao thu ốc lá ngo ại nhập lậu các lo ại gồm: 2780 bao loại Jet, 1280 bao lo ại Esse Light, 160 bao lo ại Hero, 200 bao lo ại Zest Manula, 440 bao lo ại Esse Menthol, 120 bao lo ại Esse Gold, 100 bao lo ại Esse Change, 340 bao loại Zouk, 20 bao loại Capri, 30 bao loại Mond, 30 bao loại Esse Golden Leaf.
Công văn số 09/CV-2024 HHTLVN ngày 10/01/2024 của Hiệp hội Thuốc lá Việt Nam về việc thẩm định thuốc lá điếu ngoại nhập lậu xác định các loại thuốc lá nêu trên là thuốc lá điếu nhập lậu.
Quá trình điều tra, A khai nhận làm nghề buôn bán kinh doanh linh kiện điện thoại. Khoảng tháng 10/2023, A nảy sinh ý định buôn bán thuốc lá ngoại nhập lậu để kiếm lời. A mua thuốc lác ủa đối tượng “Mơ” khi Mơ rao bán thu ốc lá đi ếu nhập lậu tại khu vực nhà của A. Từ tháng 10/2023 đến khi bị bắt, A đặt mua thuốc lá nhiều lần, số lượng mỗi lần mua đều dưới 1.500 bao các lo ại như ESSE, Jet, Zouk,... A liên hệ với tài khoản “Nhip Anh” của Mơ để đặt mua thuốc lá, sau đó Mơ trực tiếp giao thuốc lá cho A tại địa chỉ số X, Phường Y , Quận Z. Sau khi nhận hàng, A chuyển kho ản ti ền thu ốc lá vào tài kho ản s ố 6609205187872, chủ tài khoản Dao mở tại Ngân hàng Nông nghi ệp và phát triển nông thôn với nội dung “Mo ck” ho ặc đưa ti ền mặt cho Mơ. A thường bày bán một ít thu ốc lá trong t ủ kính trước nhà để bán cho khách vãng lai, còn lại cất giấu trong nhà số X, Phường Y , Quận Z . Tại thời điểm bị phát hiện, tổng số bao thuốc lá điếu nhập lậu A bị thu giữ là 5.600 bao các loại như nêu trên. Tiến hành truy xét, xác định đối tượng Mơ là người bán thuốc là điếu nhập lậu cho A. Tại cơ quan đi ều tra, Mơ khainh ận:
Mơ thường bán thuốc lá điếu nhập lậu cho A, sử dụng tài khoản Zalo tên "Nhip Anh", đăng ký bằng thuê bao số 0347117279 để liên hệ với A. Sau khi A đặt mua thuốc lá, Mơ báo s ố lượng cho đối tượng Nguyễn Văn L, sau đónh ận hàng từ L để đi giao cho A. Sau khi nhận hàng, A thanh toán bằng hình thức chuyển khoản tiền đến tài khoản số 6609205187872, chủ tài khoản Dao, mở tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn với nội dung “Mo ck" theo yêu cầu của Mơ, trường hợp A đưa tiền mặt, Mơ s ẽ thực hiện giao dịch nộp tiền vào s ố tài khoản ngân hàng trên tại ngân hàng với nội dung "Mo ck". Mơ quen bi ết Nguyễn Văn L do quan hệ anh em rể, hưởng lợi nhuận từ việc buôn bán thuốc lá điếu nhập lậu dưới hình thức hưởng phần trăm hoa hồng do L chia lại, trung bình mỗi đơn hàng với A, Mơ thu lợi 800.000 đồng. Đối chiếu các giao dịch ngân hàng, xác định Mơ bán thuốc lá điếu nhập lậu cho A 28 lần, thu lợi 22.400.000 đồng. Tài khoản ngân hàng số 6609205187872 nêu trên cũng do Nguy ễn Văn L cung cấp để Mơ thanh toán tiền mua thuốc lá.
Tiếp tục truy xét, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an qu ận Z bắt tạm giam đối tượng Nguyễn Văn L . Tại cơ quan đi ều tra, L khai nhận buôn bán thu ốc lá điếu nhập lậu nhằm mục đích kiếm lời từ tháng 10/2023 đến tháng 01/2024. Qua các mối quan hệ ngoài xã hội, L quen biết và thường cung cấp thuốc lá điếu nhập lậu cho Mơ để rao bán cho khách hàng tại khu vực Thành phố Hồ Chí Minh. Khi có khách đặt hàng, Mơ báo số lượng để L trực tiếp đi mua thuốc lá điếu nhập lậu

## Page 3

của một đối tượng tên “Thủy” (không xác định lai lịch) tại khu vực gần cửa khẩu Campuchia, sau đó giao cho Mơ đ ể giao cho khách, thanh toán bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản số 6609205187872, chủ tài khoản Dao mở tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam với nội dung “Mo ck”. Dựa trên nội dung chuyển khoản, L xác định các đơn hàng của Mơ để chia lại lợi nhuận cho Mơ. Tài khoản ngân hàng trên là của Đào – vợ của L không sử dụng đến nữa, giao cho L quản lý và sử dụng. Quá trình bán thuốc lá, L thu lợi số tiền khoảng 18.000.000 đ ồng. Ti ến hành làm vi ệc với Đào, chủ tài kho ản ngân hàng s ố 6609205187872, Đào cho biết tài khoản trên là tài khoản nhận lương của Đào khi làm việc tại Công ty giày da huyện W. Sau khi nghỉ việc, Đào không sử dụng nữa nên giao tài khoản trên cho Nguyễn Văn L là chồng của Đào quản lý và sử dụng.
Đào không biết việc L sử dụng tài khoản trên để buôn bán thuốc lá điếu nhập lậu do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình không có cơ sở xử lý.
Đối với đối tượng tên Thủy bán thuốc lá đi ều nhập lậu cho Nguy ễn Văn L do không xác định được lai lịch nên không có cơ sở xử lý.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2025/HSST ngày 20/02/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 190, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo A phạm tội “Buôn bán hàng cấm”.
Xử phạt bị cáo: A 08 (tám) năm tù về tội “Buôn bán hàng cấm”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam: 07/01/2024.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/3/2025, bị cáo A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo A khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo A tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo trình t ự phúc thẩm; xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội và mức hình phạt 08 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới để Hội đồng xét xử xem xét, do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo A trình bày: thống nhất với nội dung vụ án, tội danh, khung hình phạt và điều luật Viện kiểm sát đã áp dụng để xét xử đối với bị cáo nên không tranh luận. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm tình tiết: bị cáo đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính để khắc phục hậu quả, tình tiết này đã được bản

## Page 4

án sơ thẩm ghi nhận nhưng không xem xét, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết này cho bị cáo theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;
bên cạnh đó bị cáo bị khuyết tật 1 bên mắt mà chưa được giám định để biết có ảnh hưởng đến sức khỏe thế nào, nên đề nghị Hội đồng xét xử cho hoãn phiên tòa để cho bị cáo đi giám định về tình trạng sức khỏe.
Bị cáo A không trình bày lời bàoch ữa, không tranh lu ận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo A làm trong hạn luật định, phù hợp với quy định tại Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn c ứ lời khai nhận tội của bị cáo A tại Cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa, căn cứ vào các chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ để xác định:
Vào lúc 15 gi ờ 30 phút ngày 07/01/2024, tại trước địa chỉ số X, Phường Y , Quận Z , Thành phố Hồ Chí Minh, Đội Cảnh sát đi ều tra tội phạm về Kinh tế - Chức vụ Công an quận Z phối hợp cùng Công an Phường Y, quận Z kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang đối tượng A có hành vi buôn bán thu ốc lá đi ếu nhập lậu. Thu giữ trong tủ kính 80 bao thuốc lá hiệu Jet, 20 bao thuốc lá hiệu Hero. Thu giữ tại nơi ở của bị cáo A - địa chỉ số 338/2 Âu Cơ. Phư ờng Y, quận Z, số lượng 5.500 bao thuốc lá điếu nhập lậu các loại gồm: 2.780 bao loại Jet, 1.280 bao loại Esse Light, 160 bao lo ại Hero, 200 bao loại Zest Manula, 440 bao lo ại Esse Menthol, 120 bao loại Esse Gold, 100 bao loại Esse Change, 340 bao loại Zouk, 20 bao loại Capri, 30 bao loại Mond, 30 bao loại Esse Golden Leaf.
Theoc ông văn s ố 09/CV-2024 HHTLVN ngày 10/01/2024 của Hi ệp hội Thuốc lá Việt Nam về việc thẩm định thuốc lá điếu ngoại nhập lậu xác định các loại thuốc lá nêu trên là thuốc lá điếu nhập lậu.
Như vậy bị cáo A phải chịu trách nhi ệm hình s ự đối với hành vi mua bán tổng cộng 5.600 bao thuốc lá điếu nhập lậu.
Hành vi trên của b ị cáo A đã phạm vàot ội “Buôn bán hàng c ấm”, thuộc

## Page 5

trường hợp “Thuốc lá điếu nhập lậu 4.500 bao trở lên”, là tình ti ết định khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Do đó, bản án hình sự sơ thẩm số 17/2025/HSST ngày 20/02/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo về tội danh, điều luật như trên là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật.
[3] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo A Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết: nhân thân chưa có ti ền án, tiền sự, số hàng cấm bị cáo định bán ra thị trường đã được thu hồi, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong quá trình giải quyết vụ án làm sáng tỏ vụ án, bị cáo bị nhiễm HIV và bị khuyết 1 mắt, đã tác động gia đình tự nguyện nộp lại khoản thu lợi bất chính, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, là đã áp dụng đầy đủ, toàn diện các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng. Mức hình phạt 08 năm tù mà cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là đã phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, hoàn cảnh của bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ hay tình tiết mới để xem xét, nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo A, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 17/2025/HSST ngày 20/02/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh.
Lập luận trên là căn c ứ để chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; không chấp nhận quan điểm bào chữa cũng như đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn c ứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo A, giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 17/2025/HSST ngày 20/02/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 190; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 6

Xử phạt: bị cáo A 08 (tám) năm tù về tội “Buôn bán hàng cấm”. Thời hạn tù tính từ ngày 07/01/2024.
[3] Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo A phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.









Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC;
- TAND Cấp cao tại TP .HCM;
-VKSND Cấp cao tại TP .HCM;
- VKSND TP .HCM;
- Sở Tư pháp TP .HCM;
- P .PV06 - CA TP .HCM;
- TAND Tân Bình;
- VKSND Tân Bình;
- Công an Tân Bình;
- Chi cục THADS Tân Bình;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1)
(1)
(2)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Ngô Đức Thụ