Bản án số: 455/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 455/2025/HS-ST Ngày: 14-8-2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Tạ Thị Kim Tuyến Ông Trần Huỳnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Hoàn Đông - Kiểm sát viên.
Ngày 14/8/2025, tại điểm cầu trung tâm (phòng xử A5) trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 500/2025/TLST-HS ngày 18/6/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3885/2025/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo:
Lê Thị A ; sinh năm: 1956, tại: tỉnh Đồng Nai; nơi đăng ký thường trú và cư trú: số X, khóm Y, phường Z, thành phố W , tỉnh Đồng Tháp (nay là số X, khóm Y, phường W, tỉnh Đồng Tháp) ; nghề nghiệp: nội trợ; trình độ học vấn: 10/10;
dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông : Lê Văn N (chết) và bà Phạm ThịT (chết); chồng: Nguyễn Văn S , sinh năm 1957;
con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 1980, nhỏ nhất sinh năm 1988; tiền án, tiền sự: không;
Bị bắt khẩn cấp, tạm giam từ ngày 23/5/1991, đến ngày 27/01/1992 thì được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, sau đó bỏ trốn.
Bị bắt truy nã ngày 18/01/2025. Có mặt.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Thị A : ông A1 và ông A2, là các Luật sư của Công ty Luật Hợp danh Hồ Chí Minh, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
Bị hại: Công ty Q– Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: X1, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụM quan: Ông Nguyễn Văn S , sinh năm 1956;
nơi cư trú: X, khóm Y, phường Z, thành phố W , tỉnh Đồng Tháp (nay là s ố X, khóm Y, phường W, tỉnh Đồng Tháp). Vắng mặt.

## Page 2

* Tại điểm cầu trung tâm gồm có: Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và người bào chữa cho bị cáo Lê Thị A.
* Tại điểm cầu thành phần gồm có:
1. Bị cáo Lê Thị A; sinh năm 1956. Có mặt.
2. Người tham gia tố tụng khác:
- Đồng chí Nguyễn Thanh T – Tổ trưởng Tổ dẫn giải. Có mặt.
- Đồng chí Trần Quốc K – Cán bộ dẫn giải. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 10/3/1987, Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 81 v ề việc thành lập Công ty Q với nhiệm vụ: xây dựng khu di tích lịch sử, xây dựng khu sưu tập động thực vật, tổ chức trồng và bảo vệ rừng.
Ngày 30/12/1989, Ủy ban nhân dân huyện Cần Giờ ban hành Quyết định số 1035 về việc bổ nhiệm R làm Giám đốc Công ty Q. Quá trình làm việc, R không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ được giao, làm trái nguyên tắc quản lý kinh tế, tài chính của Nhà nước, tự ý choM vay tiền của Công ty Q trái quy định bằng hình thức ký hợp đồng mua bán hàng hóa.
Để có tư cách pháp nhân, M đã mạo danh là Chủ nhiệm Chinh ánh tín dụng ngân hàng huyện Xuyên Mộc, ký 03 hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa với Công ty Q nhưng không có hàng hóa mua bán thật, để từ đó được vay tiền của Công ty
Q. Để che giấu việc Công ty Q choM vay tiền lấy lãi, R chỉ đạo việc lập hóa đơn chứng từ thu chi mua bán hàng, hàng hóa xuất giao tay ba (không làm thủ tục nhập kho Công ty), gồm:
(1) Ngày 09/8/1989, Chinh ánh tín dụng ngân hàng huyện Xuyên Mộc v à Công ty Q ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa số 40. Sau đ ó Công ty Q thực chi choM vay số tiền 68.700.000 đồng.
(2) Ngày 21/8/1989, Chinh ánh tín dụng ngân hàng huyện Xuyên Mộc v à Công ty Q ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa số 50. Sau đ ó Công ty Q thực chi choM vay số tiền 117.700.348 đồng.
(3) Ngày 11/12/1989, Chinh ánh tín dụng ngân hàng huyện Xuyên Mộc v à Công ty Q ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa số 02/12LV-HĐ. Sau đó Công ty Q thực chi choM vay số tiền 73.262.190 đồng.
Tháng 6/1990, Chi nhánh tín dụng ngân hàng huyện Xuyên Mộc bị giải thể.
Để tiếp tục vay được tiền, biết Lê Thị A (người cùng xóm) có chồng là Nguyễn Văn S (nguyên là Cửa hàng trưởng Cửa hàng lương thực huyện Xuyên M ộc) là người đang giữ con dấu tròn của Cửa hàng sau khiC ửa hàng ngưng hoạt động, Mnói với Lê Thị A lén lấy con dấu tròn này và mạo danh Cửa hàng trưởng ký hợp

## Page 3

đồng mua bán hàng hóa với Công ty Q đểM được tiếp tục vay tiền của Công ty Q, sau đóM sẽ cho A vay lại. Do đang cần vốn buôn bán, A đồng ý.
Ngày 01/7/1990, M soạn thảo Hợp đồng kinh tế số 1/6-LV-HĐ với nội dung Công ty Q mua của Cửa hàng lương thực huyện Xuyên Mộc các mặt hàng là gạo, sắt xây dựng (tổng trị giá là 10,6 tỷ đồng) và đưa R ký sẵn bên mua. Sau đ ó, M gặp và đưa Lê Thị A ký vào giấy ủy quyền số 01/GUQ-CHLT với nội dung: Lê Thị A (chức vụ: Cửa hàng trưởng Cửa hàng lương thực huyện Xuyên M ộc) ủy quyền choM được quyền giao dịch, ký kết hợp đồng kinh tế, giaonh ận tiền và hàng hóa với Công ty Q. M ký tên bên bán, đóng dấu tròn Cửa hàng vào bản hợp đồng và đưa lại hợp đồng này cho R. R tiếp tục hợp thức hóa việc thực hiện hợp đồng, rút tiền của Công ty Q choM vay số tiền là 104.303.200 đồng, M cho Lê Thị A vay lại số tiền là 10.000.000 đồng, rồi bỏ trốn.
Sau khi ti ếp nhận tin báo từ Công ty Q, ngày 22/5/1991 Cơ quan đi ều tra Công an huyện Duyên Hải, Thành phố Hồ Chí Minh đã bắt khẩn cấp, ra lệnh tạm giữ đối với Lê Thị A .
Ngày 26/5/1991, Cơ quan điều tra Công an huyện Duyên Hải khởi tố bị can, ra lệnh tạm giam đối với Lê Thị A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa” theo Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 1985. Vụ án được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố để tiếp tục điều tra xử lý.
Ngày 27/01/1992, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với bị can Lê Thị A từ “Tạm giam” thành “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Sau đó Lê Thị A bỏ trốn, bị truy nã nên Viện kiểm sát nhân dân Thành phố ra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can.
Ngày 18/01/2025, Công an Thành phố Hồ Chí Minh bắt truy nã Lê Thị A tại Công an phường Z, thành phố W, tỉnh Đồng Tháp. Viện kiểm sát nhân dân Thành phố ra quyết định phục hồi điều tra vụ án đối với bị can Lê Thị A, chuyển hồ sơ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố để tiếp tục điều tra.
Ngày 29/5/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố thay đ ổi tội danh đối với Lê Thị A, sang tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố, Lê Thị A thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Ngoài ra A còn khai nhận: sau khiM vay của Công ty Q số tiền 104.303.200 đồng, M cho A vay lại 10.000.000 đ ồng. Khoảng 01 tháng sau, A đã trả lại choM số tiền này và 1.000.0000 đồng tiền lãi suất. Sau khi bị bắt giữ, bị tạm giam một thời gian, A được cho về và sinh sống tại nhà ở xã F, huyện Xuyên Mộc, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu. Một thời gian sau, nhà của A bị Ngân hàng phát mãi don ợ xấu, cả gia đình A đã chuyển đến sinh sống tại khóm Y, phường Z, thành phố W, tỉnh Đồng Tháp mà không trình báo chính quyền địa phương.
Tại bản Cáo trạng số 377/CT-VKS-P3 ngày 10/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Thị A về tội “Lạm dụng

## Page 4

tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo thừa nhận hành vi của mình như bản Cáo trạng nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, tình tiết định khung hình phạt, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật.
Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
đề nghị xử phạt bị cáo Lê Thị A từ 03 năm đến 04 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Về vật chứng và trách nhiệm dân sự đã được giải quyết tại Bản án số 98/HSST ngày 19/01/1996 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Đối với số tiền 70.000.000 đồng gia đình bị cáo nộp khắc phục hậu quả, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
Các Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Thị A trình bày: Đồng ý với tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo; ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát nêu và áp dụng cho bị cáo theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; tuy nhiên hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị là quá nặng, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, gia đình bị cáo đã nộp số tiền 70.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, bị cáo đã trả số tiền đã vay của bà M, bị cáo đã lớn tuổi và đang có bệnh, bị cáo không có ý trốn khỏi nơi cư trú, là do nhà của bị cáo bị ngân hàng phát mãi, bị cáo đã cùng gia đình về ở tại khóm Y, phường Z, thành phố W, tỉnh Đồng Tháp, khi đến nơi ở mới bị cáo có khai báo với chính quyền địa phương, được cấp hộ khẩu, tham gia vào Hội đồng nhân dân cấp xã, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, vì vậy áp dụng thêm cho bị cáo Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của Viện kiểm sát để bị cáo sớm trở về làm lại cuộc đời.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét xử nhẹ cho bị cáo sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh,

## Page 5

Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo Lê Thị A không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Lê Thị A tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở để xác định:
Ngày 10/3/1987, Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 81 về việc thành lập Công ty Q với nhiệm vụ: xây dựng khu di tích lịch sử, xây dựng khu sưut ập động thực v ật, t ổ chức trồng và bảo v ệ rừng. Ngày 30/12/1989, Ủy ban nhân dân huy ện Cần Giờ ban hành Quyết định số 1035 về việc bổ nhiệm R làm Giám đốc Công ty Q. Sau đó R đã tự ý choM vay tiền của Công ty Q trái quy định bằng hình thức ký 03 hợp đồng kinh tế mua bán hàng hóa, nhưng không c ó hàng hóa mua bán thật, để được vay ti ền của Công ty Q.
Đến tháng 6/1990, Chinh ánh tín dụng ngân hàng huyện Xuyên Mộc bị giải thể, để tiếp tục vay được tiền, M biết bị cáo Lê Thị A là người cùng xóm với M, có chồng là Nguyễn Văn S (nguyên là Cửa hàng trưởng Cửa hàng lương thực huyện Xuyên M ộc) l à người đang gi ữ con dấu tròn cuảC ửa hàng sau khiC ửa hàng ngưng hoạt động. M đã thỏa thuận với bị cáo Lê Thị A lén lấy con dấu tròn này, mạo danh Cửa hàng trưởng ký giấy ủy quyền cho Mđược quyền giao dịch, ký kết hợp đồng. Cụ thể vào ngày 01/7/1990, M soạn thảo Hợp đồng kinh tế số 1/6-LV- HĐ với nội dung Công ty Q mua của Cửa hàng lương thực huyện Xuyên Mộc các mặt hàng là gạo, sắt xây dựng (tổng trị giá là 10,6 tỷ đồng) và đưa Rký sẵn bên mua. Sau đó, Mgặp và đưa Lê Thị A ký vào giấy ủy quyền số 01/GUQ-CHLT với nội dung: Lê Thị A (chức vụ: Cửa hàng trưởng Cửa hàng lương thực huyện Xuyên Mộc) ủy quyền cho Mđược quyền giao dịch, ký kết hợp đồng kinh tế, giao nhận tiền và hàng hóa với Công ty Q. M ký tên bên bán, đóng dấu tròn Cửa hàng vào bản hợp đồng và đưa lại hợp đồng này cho R, R tiếp tục hợp thức hóa việc thực hiện hợp đồng, rút tiền của Công ty Q choM vay số tiền là 104.303.200 đồng, M cho Lê Thị A vay lại số tiền là 10.000.000 đồng, sau đó bỏ trốn.
Như vậy hành vic ủa bị cáo Lê Thị A đã giúp sức choM chiếm đoạt của Công ty Q tổng số tiền 104.303.200 đồng.
Hành vi trên của bị cáo Lê Thị A đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” , thuộc trường hợp phạm tội “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 6

[3] Hành vi của bị cáo Lê Thị A là nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến trật tự quản lý nhà nước, gây mất an ninh, trật tự ở địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng phạt, nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình nộp số tiền 70.000.000 đồng để khắc phục hậu quả;
bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo hiện nay đã lớn tuổi và đang có nhiều bệnh, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt đề nghị dành cho bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: đã được giải quyết theo Bản án số 98/HSST ngày 19/01/1996 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Quá trình chuẩn bị xét xử, gia đình bị cáo nộp số tiền 70.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, nên cần tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: bị cáo Lê Thị A 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/01/2025, được khấu trừ thời gian tạm giam trước từ ngày 23/5/1991 đến ngày 27/01/1992.
[2] Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 70.000.000 ( bảy mươi triệu)
đồng.
(Theo Biên lai nộp tiền số 0002506 ngày 14/8/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
[3] Căn cứ Điều 135 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội.
Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

[4] Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụM quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;(1)
- VKS ND TP. HCM; (3)
- THADS TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Bị hại; (1)
- NLQ; (1)
- Luật sư; (2)
- THA HS; (1)
- Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Sở Tư pháp; (1) Ngô Đức Thụ
- Lưu, hình sự, hồ sơ (25) (4).