Bản án số: 216/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hậu Bà Mai Trần Cảnh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Khá - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 138/TLPT- HS, ngày 21/4/2025, đối với bị cáo A, do có kháng cáo của bị cáo A đối với bản án hình sự sơ thẩm số 70/2025/HSST ngày 13/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
A; sinh năm 1997, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: X, Phường Y, quận Bình Th ạnh, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: nhà số X1, Phường Y1, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nhân viên văn phòng; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông A1và bà A2; vợ, con: không; tiền án, tiền sự: không;
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
Người bàoch ữa cho bị cáo: Ông L, là Luật sưc ủa Công ty Lu ật M, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 05 phút ngày 10/01/2024, A (sinh năm: 1997, không có giấy phép lái xe) đi ều khiển xe mô tô bi ển số 59E1-758.39 chở bàT (là bà ngoại của
A) ngồi phía sauch ạy từ hướng đường Ung Văn Khiêm v ề cầu Kinh Thanh Đa.
Khi đến trước số 570 đường Xô Viết Nghệ Tĩnh, Phường 25, quận Bình Thạnh, Bản án số: 216/2025/HS-PT Ngày: 03-6-2025

## Page 2

do không chú ý quan sát, không làm chủ được tay lái và tự té ngã hậu quả làm bà Thường bị thương. A đưa bà Thư ờng đến bệnh viện nhân dân Gia Định để cấp cứu, đến 06 giờ 45 phút ngày 11/01/2024 thì bà Thường tử vong.
Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường nơi xảy ra tain ạn là đo ạn đường thẳng áp dụng lưu thông 02 chiều được ngăn cách bởi dãy phân cách cứng và được trải nhựa bằng phẳng. Mỗi chiều có 02 làn xe đư ợc ngăn cách bởi vạch sơn màu trắng đứt quãng, mỗi làn có chiều rộng lần lượt là 3m50; 6m.
Bản kết lu ận giám định tổn thương cơ thể qua h ồ sơ s ố 04/KLTgTHS- TTPY.2024 ngày 29/02/2024 của Phòng PC09, Công an TP. H ồ Chí Minh kết luận:
1. Các kết quả chính:
- Chấn thương vùng đầu: Chảy máu tai, mũi, sung nề mô mềm, tụ máu dưới cứng bán cầu trái, thái dương ph ải, thoát v ị não thái dương xuyên lều kèm phù não, gãy xương chum và bướm trái.
- Chấn thương vùng ng ực: Sưng n ề mô mềm, dập phổi trái, tràn khí màng phổi trái, gãy 1/3 giữa xương đòn trái, gãy xương sườn 2, 3, 4 trái.
Hai chấn thương trên là nguyên nhân dẫn đến tử vong.
Vết thương bàn tay trái 3cm. Có tỷ lệ: 01%
2. Kết luận:
- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, tỷ lệ tổn thương cơ thể của T, sinh năm 1945 qua h ồ sơ là 01%.
- Kết luận khác: Chấn thương vùng đầu và ngực là nguyên nhân dẫn đến tử vong nên không xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể.
Công văn số 04.GT/KLTgTHS-TTPY.2024 ngày 23/4/2024 của Trung tâm Pháp y, Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh giải thích:
- Chấn thương vùng đầu do đầu đang di chuyển thì va đập vùng thái dương đỉnh trái vào vật tày gây ra.
- Chấn thương vùng ngực do vật tày tác động hoặc phần cơ thể tác động vào vật tày gây ra.
- Theo giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện nhân dân Gia Định: Nạn nhân tử vong lúc 06 giờ 45 phút ngày 11/01/2024.
- Trung tâm Pháp y giám định dựa trên tài liệu bệnh viện nhân dân Gia Định do Cơ quan điều tra cung cấp, không có cơ sở xác định thời điểm xảy ra các chấn thương trên.
- Trách nhiệm dân sự: Gia đình bàT có đơn không yêu cầu bồi thường thiệt hại.

## Page 3

Đối với anh D, là người đã cho bị cáo mượn xe mô tô biển số 59E1-758.39:
vào thời điểm bị cáo mượn chiếc xe trên thì anh D không biết bị cáo không có giấy phép lái xe, nên hành vic ủa anh D không cấu thành tội “Giao cho ngư ời không đủ điều kiện điều khiển các phương ti ện tham gia giao thông đư ờng bộ”, mà đã chuyển hồ sơ cho Đội Cảnh sát giao thông – trật tự xử phạt hành chính D với lỗi Giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển tham gia giao thông theo quy định tại khoản 1 Điều 58 Luật giao thông đường bộ.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 70/2025/HSST ngày 13/3/2025 Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh đã:
Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 260 ; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung 2017.
Xử phạt bị cáo A 03 (ba) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Vào ngày 18/3/2025, bị cáo A có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt và được hưởng án treo với lý do gia đình b ị cáo có ba mẹ con, mẹ bị bệnh tiểu đường và các bệnh tim mạch nên mất khả năng lao đ ộng, em trai hi ện đang công tác tại phường đội Phường Y, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh và bị cáo là lao động chính trong gia đình.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Đại diện gia đình b ị hại khai nhận: bị cáo đã b ỏ tiền phần lớn ra để lo cho đám tang của bị hại nên gia đình không yêuc ầu bị cáo bồi thường nữa; gia đình bãi nại cho bị cáo, xin hội đồng xét xử cho bị cáo mức án nhẹ để bị cáo có thể đi làm nuôi mẹ và em.
Bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát bi ểu quan điểm xử lý vụ án: Với các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm; xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện gia đình bị hại xác nhận bị cáo là người bỏ tiền ra lo đám tang cho bị hại, đại diện gia đình bị hại xác nhận bãi nại cho bị cáo, xin xử nhẹ cho bị cáo vì hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do đó, xét kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo là có căn cứ. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo.

## Page 4

Luật sư bào chữa cho bị cáo A trình bày: Đồng ý với quan điểm luận tội của Đại diện Viện kiểm sát; nêu ra thêm các tình ti ết để Hội đồng xét xử xem xét: bị cáo đã bỏ tiền ra lo đám tang cho bị hại để khắc phục hậu quả đã xảy ra, gia đình bị hại có bãi nại cho bị cáo mà cấp sơ thẩm chưa có xem xét, tại phiên tòa gia đình bị hại xin xử nhẹ cho bị cáo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hậu quả chết người xảy ra bị cáo không mong muốn, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, để bị cáo có cơ hội tiếp tục làm việc, nuôi sống gia đình.
Bị cáo không tranh luận thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo A làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và bản cáo trạng truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đã đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 23 giờ 05 phút ngày 10/01/2024, bị cáo A không có giấy phép lái xe theo quy định, đã điều khiển xe mô tô bi ển số 59E-758.39 chở bàT là bà ngoại của A ngồi phía sauch ạy từ hướng đường Ung Văn Khiêm v ề cầu Kinh Thanh Đa. Khi đến trư ớc s ố 570 đư ờng Xô Vi ết Nghệ Tĩnh, Phư ờng 25, qu ận Bình Thạnh, do không chú ý quan sát, không làm chủ được tay lái, không x ử lý tình huống đảm bảo an toàn nên tự té ngã, hậu quả làm bàT bị chấn thương. Bị cáo A

## Page 5

đưa bàT đến bệnh viện để cấp cứu, đến 06 giờ 45 phút ngày 11/01/2024 thì bàT đã tử vong vì các chấn thương do bị ngã.
Hành vi trên của bị cáo A đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ”, thuộc trường hợp “Không có gi ấy phép lái xe theo quy định”, là tình ti ết định khung hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Đi ều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Do đó, bản án sơ thẩm số 70/2025/HSST ngày 13/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo về tội danh, điều luật như trên là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật.
[3] Về kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo A, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bản án sơ thẩm xác định: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, chưa có tiền án, ti ền sự, có nhân thân t ốt, phạm tội lần đầu và áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là chưa áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện gia đình bị hại xác nhận bị cáo là người bỏ tiền ra lo đám tang cho bị hại để khắc phục hậu quả xảy ra và gia đình không yêu cầu bồi thường gì thêm; đại diện gia đình bị hại xác nhận bãi nại cho bị cáo, xin xử nhẹ cho bị cáo vì hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn và bị cáo là lao động chính trong gia đình, Hội đồng xét xử xét thấy đây là các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Nhận thấy bị cáo A có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, bị cáo có khả năng tự cải tạo, có nơi cư trú rõ ràng và công việc làm ổn định, việc bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù là không cần thiết, nên Hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, cho bị cáo A được hưởng án treo cũng đ ủ tác dụng giáo d ục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy kháng cáoc ủa bị cáo A là có cơ sở, nên chấp nhận kháng cáo của bị cáo A, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 70/2025/HSST ngày 13/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Th ạnh, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
Lập luận nêu trên của Hội đồng xét x ử là căn c ứ để chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cũng như luận cứ bào chữa và đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo A.
[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 6

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ vào điểm b khoản 1 Đi ều 355 và điểm e kho ản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáoc ủa b ị cáo A; sửa bản án hình s ự sơ thẩm số 70/2025/HSST ngày 13/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Th ạnh, Thành phố Hồ Chí Minh theo hướng giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho hư ởng án treo.
[2] Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 và Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
Xử phạt: bị cáo A 03 (ba) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo A về Ủy ban nhân dân phường Y1, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hư ởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án bu ộc người đó phải chấp hành hình phạt của bán án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của của Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
Bị cáo A không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quy ết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo A.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
-VKSND Cấp caot ại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
(1)
(1)
(2)
(3)
(1)
(1)
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- TAND q. Bình Thạnh;
- VKSND q. Bình Thạnh;
- Công an q. Bình Thạnh;
- Chi cục THADS q. Bình Thạnh;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)




 Ngô Đức Thụ