Bản án số: 23/2018/DS-ST
Nguyên đơn vay tiền của bị đơn không trả vốn, nguyên đơn rút một phần yêu cầu
V/v: tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản
Số: 23
Ngày: 24/07/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn yêu cầu và rút một phần. Chấp nhận và đình chỉ một phần

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 23/2018/DS-ST Ngày: 27-4-2018.
“V/v tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LAI VUNG, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tô Thị Hoa Lư.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đặng Văn Hai Bà Quang Kim Cúc.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hoàng Anh Vũ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp.
Ngày 27 tháng 4 năm 2018, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Lai Vung xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 286/2017/TLST-DS, ngày 21/11/2017, “V/v tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 12/2018/QĐST -DS ngày 26/3/2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 81/2018/QĐST-DS ngày 12/4/2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Trần Thị C, sinh năm 1953.
Địa chỉ: Số nhà 176/4 ấp T, xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp. (có mặt).
2. Bị đơn: Dương V. U, sinh năm: 1973 ; Địa chỉ: Số nhà 384/4 ấp T, xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp. (vắng mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Lê Thị T, sinh năm 1944.(có mặt)
Địa chỉ: Số nhà 187/4 ấp T, xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
- Nguyễn Thị T, sinh năm 1953.(vắng mặt)
Địa chỉ: Số nhà 180/4 ấp T, xã V, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Trong đơn khởi kiện ngày 30/10/2017, khởi kiện bổ sung ngày 19/11/2017 trong quá trình hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn Trần ThịC trình bày:
Vào ngày 07/5/2016 bà Trần ThịC có cho ông Dương V U vay số tiền 10.000.000 đồng, lãi suất 4% tháng. Thời hạn vay là 01 tháng sẽ trả. Trong số tiền 10.000.000 đồng này bàC đã đứng ra vay của bà Nguyễn ThịT (Ba P)
6.000.000 đồng, vay của bà Lê ThịT (4 T) 4.000.000 đồng để cho ông U vay.
Sau đó ngày 07/5/2016 ông U viết biên nhận thể hiện là ông U có mượn bàC vay dùm số tiền trên. Từ ngày vay đến nay ông U trả được số tiền là 6.900.000 đồng. Còn đối với số tiền gạo mượn bàC mua dùm 128kg gạo với số tiền là 1.408.000 đồng, tiền ông U mượn riêng của bàC là 200.000 đồng. Nay bàC không yêu cầu đối với tiền gạo là 1.408.000 đồng và tiền mượn riêng 200.000 đồng. BàC yêu cầu ông U có nghĩa vụ trả cho bàC vốn là vay còn lại 3.100.000 đồng. BàT rút yêu cầu đối với số tiền lãi 5.520.000 đồng và tiền gạo 1.480.000 đồng và tiền mượn riêng 200.000 đồng.
Đối với số tiền 6.000.000.đồng vay của bàT và 4.000.000 đồng của bàT bàC đã trả xong nên bàC không yêu cầu gì đối với bà T, bà T.
Bị đơn Ông Dương V U đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như để tham gia phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án đến lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt, không có lý do chính đáng.
Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê ThịT trình bày:
Trước đây bàT có cho bàC vay 4.000.000 đồng để cho ông U vay và số tiền này bàC đã trả xong cho bàT nên bàT không yêu cầu gì đối với bàC hay ông U trong vụ án này.
Tại biên bản hòa giải ngày 09/3/2018 người có quyền lợi, nghĩ vụ liên quan Nguyễn ThịT trình bày: Trước đây bàT có cho bàC vay 6.000.000 đồng để cho ông Dương V U vay. Đối với số tiền 6.000.000 đồng b à C đã trả xong cho bàT nên bàT không có yêu cầu đối với ai trong vụ án này.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến khi xét xử, bị đơn ông Dương V U đã được Tòa án tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tuy nhiên, bị đơn Dương V U, vẫn cố tình vắng mặt và không có ý kiến trình bày hay giao nộp cho Tòa án các tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền lợi cho mình hoặc yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn Trần ThịC và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét

## Page 3

xử vắng mặt đối với bị đơn Dương V U và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn ThịT là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung vụ án:
Xét thấy, việc bà Trần ThịC yêu cầu ông Dương Văn U trả tiền vốn vay là 3.100.000 đồng, không yêu cầu lãi. Để chứng minh cho yêu cầu của mình bà C đã xuất trình được biên nhận ngày 07/5al/2016 do ông U viết và ký tên. Hơn nữa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị T, Nguyễn ThịT đã có lời trình bày là bàC có đến vay của bàT 6.000.000 đồng vay của bàT 4.000.000 đồng để cho anh U vay. Thế nhưng, Tòa án đã thông báo cho ông U biết về các tài liệu, chứng cứ mà bàC đã giao nộp cho Tòa án, trong đó có biên nhận vay tiền thông qua Thông báo về việc thụ lý vụ án và Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông Út theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tuy nhiên, ông Út vẫn không có ý kiến thể hiện sự phản đối đối với biên nhận mà bàC đã giao nộp cho Tòa án, đồng thời cũng không giao nộp các tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền lợi cho mình hoặc có yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn Trần Thị C. Điều này, chứng tỏ rằng ông U đã không phản đối đối với biên nhận mà bàC đã giao nộp cho Tòa án. Do đó Hội đồng xét xử nhận định việc ông U có vay của bàC số tiền 10.000.000 đồng là có thật và ông U đã trả được 6.900.000 đồng nên ông U phải có nghĩa vụ trả cho bàC vốn vay còn lại là 3.100.000 đồng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015.
Tại phiên tòa bàC rút yêu cầu đối với phần vốn là 3.000.000 đồng và phần lãi 5.520.000 đồng, tiền gạo là 1.408.000 đồng, tiền mượn riêng là 200.000 đồng nên Hội đồng xét cần đình chỉ về các phần này theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Bà Nguyễn ThịT và bà Lê ThịT không yêu cầu đối với ai trong vụ án này nên Hội đồng xét xử không đặt thành vấn đề xem xét giải quyết.
[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn Trần ThịC được chấp nhận toàn bộ, cho nên bị đơn Dương Văn U phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
khoản 1 và khoản 4 Điều 91, khoản 2 Điều 92, Điều 147, khoản 1 Điều 227 , khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị

## Page 4

quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Trần ThịC về việc yêu cầu bị đơn Dương Văn U trả vốn vay 3.100.000 đồng.
Buộc ông Dương Văn U phải có nghĩa vụ trả cho bà Trần ThịC vốn vay là 3.100.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án mà người phải thi hành án chậm trả số tiền trên thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án, đến khi thi hành án xong.
Đinh chỉ một phần yêu cầu của nguyên đơn Trần ThịC về số tiền vốn 3.000.000 đồng, tiền gạo 1.408.000 đồng, tiền mượn riêng 200.000 đồng và tiền lãi là 5.520.000 đồng.
2. Về án phí, tạm ứng án phí:
- Ông Dương Văn U phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng ) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Hoàn trả lại cho bà Trần ThịC số tiền 330.700 đồng (Ba trăm ba chục ngàn bảy trăm đồng) đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng lệ phí, án phí Tòa án số 00815, ngày 21/11/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện L V, tỉnh Đồng Tháp.
3. Trong trường hợp Bản án , Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên á n là ngày 27/4/2018 ). Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa ngày 27/4/2 018 thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện L V;
- Chi cục THADS huyện L V;
- Các đương sự;
- Lưu: HSVA, VT, (V.08b).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tô Thị Hoa Lư

## Page 5

5