Bản án số: 406/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 406/2025/HS-PT Ngày: 19-8-2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Bà Phạm Uyên Thy.
Các Thẩm phán: 1. Ông Trương Công Huấn
 2. Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên.
Ngày 19/8/2025, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 295/2025/TLPT -HS ngày 07 tháng 7 năm 2025 , đối với các bị cáo A và B, do có kháng cáo của bị cáo A và bị cáo B đối với bản án hình sự sơ thẩm số 157/2025/HSST ngày 28/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh , Thành phố Hồ Chí Minh .
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: A; Sinh năm 1964 tại Thành phố Hồ Chí Minh; HKTT: X, Phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh ( nay là phường Y1, Thành phố Hồ Chí Minh); Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính: nam;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Bị cáo có vợ là B, đã ly hôn ( Là bị cáo trong vụ này) ; Bị cáo có 02 người con, lớn nhất sinh năm 1993, nhỏ nhất sinh năm 2006. Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
2. Họ và tên: B, Sinh năm 1971 tại tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là Thành phố Huế); HKTT: X, Phường Y, quận Z , Thành phố Hồ Chí Minh (n ay là phường Y1, Thành phố Hồ Chí Minh); Nơi ở hiện tại: T, Phường T1, Quận T2 , Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 06/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nữ; Tôn giáo: k hông; Quốc tịch: Việt Nam; Bị cáo có chồng là A, đã ly hôn ( Là bị cáo trong vụ án này). Bị cáo có 02 người con, lớn nhất sinh năm 1993, nhỏ nhất sinh năm 2006. Tiền án, tiền sự: không.

## Page 2

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
Bị hại:
1. Ông A, sinh năm: 1964 (có mặt)
Địa chỉ: X, Phường Y, quận Z , Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là phường Y1, Thành phố Hồ Chí Minh).
2. Bà B, sinh năm: 1971 (có mặt)
Địa chỉ: T, Phường T1, Quận T2 , Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là phường T3, Thành phố Hồ Chí Minh) .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ 39 phút ngày 19/6/2024, A đang ở nhà tại địa chỉ số X, Phường Y, quận Z (Nay là phường Y1, thành phố Hồ Chí Minh) thì B (là vợ cũ của
A) đến nhà A. B đi lên tầng 1 gặp A, A và B nói chuyện về cách nuôi dạy con gái chung của cả hai nhưng xảy ra cãi vã và xô xát nhau bằng tay B chạy xuống cầu thang tầng 1, đi đến giữa cầu thang thì thấy 01 cây sắt dùng để quay bạt dài khoảng 2,2m, B rút cây sắt chọc lên phía trên nhưng không trúng A. A liền cầm chiếc bàn xếp bằng inox ném từ trên tầng 1 xuống dưới cầu thang để ngăn cản không cho B lên tầng nhưng không trúng. B tiếp tục đi lên cầu thang tại vị trí mà B rút cây sắt quay bạt để lấy thêm 01 cây sắt hình hộp chữ nhật, rỗng dải khoảng 1m6 đánh về phía A. A từ trên tầng đi xuống dưới tầng trệt, trên tay phải A cầm một cây sắt màu trắng dài khoảng 90cm (thân cây dù các quán nước giải khát hay sử dụng, A để trước cửa phòng ở tầng 1). Đang đi xuống gần đến tầng trệt, B tiếp tục dùng cây sắt quay bạt đánh về phía A 04 cái, A dùng tay trái đỡ thì trúng một cái vào mu bàn tay trái bị chảy máu và xây xát da, 01 cái trúng vào cánh tay phải, A dùng cây sắt đỡ được 02 cái, B tiếp tục chọt 01 cái trúng bụng của A. Lúc này, A dùng cây sắt đánh về phía B 03 cái nhưng không trúng và dùng tay trái giật được cây quay bạt của B và ném xuống đất. A tiếp tục tiến về phía B dùng cây đánh B nhưng không trúng. B đi lùi ra phía ngoài phía cửa (nơi A cho thuê tiệm hớt tóc) dùng bình nước 05 lít ném về phía A nhưng không trúng và lao vào giằng co cây sắt A đang cầm. B bị A đẩy ngã quỵ hai gối rồi ngã ngửa ra đất. A và B tiếp tục giằng co cây sắt đang bị B kẹp bên hông trái thì có anh Nguyễn Văn Đệ (là người thuê mặt bằng mở tiệm hớt tóc) lại can ngăn. Sau một hồi giằng co, A dùng tay trái đẩy B ra và giằng được cây sắt, cầm cây sắt trong tay phải đập vào người B một cái hướng từ trên xuống dưới, B dùng tay phải đỡ thì trúng vào tay. Được mọi người can ngăn thì A và B không đánh nhau nữa, A gọi điện báo Công an Phường Y, quận Z. Sau đó, Công an Phường Y, quận Z mời những người liên quan về trụ sở công an phường làm việc.

## Page 3

Tại Cơ quan điều tra, A và B khai nhận hành vi phạm tội như trên. B và A có yêu cầu khởi tố đối với hành v i bị gây thương tích.
Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 179/KLTTCT PVPYQG ngày 28/06/2024 của Phân viện Pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, đối với thương tích của A, kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/08/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định:
- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích của A tại thời điểm giám định là:
+ Sây sát da cánh tay phải: 01%.
+ Mảng sây sát da vùng mu bàn tay trái: 01%.
- Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của A tại thời điểm gi ám định là:
02%.
- Kết luận khác:
+ Thương tích sây sát da vùng 1/3 trên ngoài cánh tay phải và sây sát da vùng mu bàn tay trái của A là do vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây nên. Thanh kim loại hình hộp chữ nhật và thanh kim loại quay bạt (hai mẫu vật gửi giám định) được mô tả chi tiết ở trên có thể gây ra được hai tổn thương trên.
Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 180 KLTTCT - PVPYQG ngày 28/06/2024 của Phân viện pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, đối với thương tích của B kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/08/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định:
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích của B tại thời điểm giám định là:
+ Sưng bầm và đau nhiều vùng t ứ chỉ, thắt lưng trái: Thông tư số 22/2019/TT - BYT ngày 28/08/2019 của Bộ Y tế không quy định tỷ lệ tổn thương phần trăm cơ thể.
+ Gãy ngón I tay phải còn đang b ó bột cẳng - bàn tay, nên chưa đánh giá được tổn thương gãy chỏm xương bàn I tay phải và vận động bàn, ngón tay phải . Khi tổn thương ổn định, B tháo bột. Đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung.
Kết luận khác:

## Page 4

+ Các thương tích trên của B là do vật tây tác động trực tiếp gây ra và không gây nguy hiểm đến tính mạng.
+ Thanh kim loại màu trắng, hình trụ tròn (mẫu vật gửi giám định) được mô tả chi tiết ở trên có thể gây ra được các thương tích trên của B.
Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 242 KLTTCT - PVPYQG ngày 22/8/2024 của Phân viện pháp y quốc gia tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/08/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định :
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích của B tại thời điểm giám định là.
+ Sẹo kích thước nhỏ vùng đốt 1 ngón 1 bàn tay phải: 01%.
+ Gãy xương bàn I bàn tay phải: 08%.
Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của B tại thời điểm giám định là: 09%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 157/2025/HSST ngày 28/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh) đã quyết định:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 48, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Tuyên bố bị cáo A và bị cáo B phạm tội “Cố ý gây thương tích” .
Xử phạt bị cáo A 09 (chín) tháng tù tù về tội “Cố ý gây thương tích ”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Xử phạt bị cáo B 09 (chín) tháng tù tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo bản án theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 03/6/2025 các bị cáo A và bị cáo B có đơn kháng cáo xin xem xét, xét xử lại vụ án .
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo, bị hại trình bày:
Bị cáo A và bị cáo B khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử.
Bị hại A có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo B, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét xử lý hình sự về hành vi của bị cáo B.

## Page 5

Bị hại B có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo A, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét xử lý hình sự về hành vi của bị cáo A.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo A và B tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy Bản án sơ thẩm số 157/2025/HSST ngày 28/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên là đúng người, đúng tội đối với tội danh “Cố ý gây thương tích”, mức hình phạt 09 tháng tù đối với tội danh này là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị hại A và B rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, không yêu cầu xử lý hình sự hình sự về hành vi cố ý gây thương tích đối với nhau , xét đây là sự tự nguyện của các bị cáo nên đề nghị căn cứ khoản 2 Điều 155 , khoản 2 Điều 157 và Điều 359 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 , đề nghị hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 157/2025/HSST ngày 28 /5/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh và đình chỉ vụ án.
Bị cáo A và bị cáo B không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng các bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét kháng cáo của các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo A và B làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo A và B tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
[2.1] Vào trưa ngày 19/6/2024 tại nhà địa chỉ số X, do xuất phát từ mâu thuẫn trong việc nuôi dạy con gái chung, mặc dù cả hai đã ly hôn, nhưng B là vợ cũ của A đã đến nhà A nói chuyện rồi 2 bên xảy ra cãi vã, xô xát với nhau bằng tay. B dùng cây quay bạt dài 2,2m và cây kim loại hình chữ nhật rỗng dài khoảng 1,6m chọt và đánh A trúng vào mu bàn tay trái, cánh tay phải của A. A cũng dùng cây sắt tròn rỗng dài 90cm để đánh lại B thì B đưa tay phải lên đỡ trúng vào bàn tay phải của B.
Hậu quả xảy ra làm cho bị cáo A bị thương tích với tỷ lệ là 02%, còn bị cáo B bị thương tích với tỷ lệ là 09%. Hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác với tỷ lệ dưới 11%, nhưng sau đó các bị cáo A và B đều có yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi cố ý gây thương tích cho nhau.
Do đó, Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử các bị cáo A và B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 6

[3] Về nội dung rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của các bị cáo A và B: Tại phiên tòa, cả hai bên đều đề nghị được rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và xử lý trách nhiệm hình sự đối với nhau.
Hội đồng xét xử xét thấy y êu cầu rút yêu cầu khởi tố, không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với bị cáo của A và B tại phiên tòa phúc thẩm là hoàn toàn tự nguyện, không bị đe dọa hoặc ép buộc, thể hiện quyền định đoạt của các bị cáo được pháp luật cho phép . Đây là tình tiết mới phát sinh tại cấp phúc thẩm, do người yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đã rút yêu cầu, nên Tòa cấp sơ thẩm không có lỗi .
Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của các bị cáo A và B tại phiên tòa, hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 157/2025/HSST ngày 28/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Z và đình chỉ vụ.
[5] Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 155, Điều 359, điểm d khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự .
Hủy toàn bộ Bản án hình sự sơ thẩm số 157/2025/HSST ngày 28 /5/2025 của Tòa án nhân dân quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 5, Thành phố Hồ Chí Minh) và đình chỉ vụ án.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) cái bàn xếp bằng inox dài 95cm, rộng 55cm;
- 01 áo thun ngắn tay màu đen;
- 01 quần thun ngắn màu đen;
- 01 cây kim loại tròn rỗng dài 90cm, đường kính 5cm bên ngoài có lớp sơn màu trắng;
- 01 cây kim loại quay bạt dài 2,2m;
- 01 cây kim loại dài khoảng 1,6m rỗng, hình chữ nhật;
- 01 áo khoác dài tay màu xám;
- 01 váy dài màu hồng.
Lưu vào hồ sơ 01 USB bên trong có 02 đoạn video clip được trích xuất từ camera tại địa chỉ X, Phường Y, quận Z , Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường Y1, Thành phố Hồ Chí Minh)
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/4/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh ).

## Page 7

Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.













Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC;
-Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;
-Viện Phúc thẩm VKSNDTC tại TPHCM;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
- TAND KV 5;
- VKSND KV 5;
- THADS KV 5;
- Bị cáo;
- UBND nơi b ị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình s ự, hồ sơ (25).
(1)
(2)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(2)
(2)
(5)

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Phạm Uyên Thy