Bản án số: 494/2025/HS-PT
Huỳnh Thế V - phạm tội đánh bạc
Số: 494
Ngày: 08/09/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 494/2025/HS-PT Ngày: 08-9-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thương Huyền Các Thẩm phán: 1/ Ông Trần Minh Châu 2/ Bà Đoàn Thị Hương Giang
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viễn Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 08/9/2025, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 406/2025/TLPT-HS ngày 12/8/2025 đối với bị cáo Huỳnh T V do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 378/2025/HS-ST ngày 10/6/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức (Tòa án nhân dân khu vực H), Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo kháng cáo:
Huỳnh T V, sinh ngày 02 tháng 02 năm 1973 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
Thường trú: SốC đường H, khu phố B, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là SốC đường H, khu phố B, phư ờng P , Thành phố Hồ Chí Minh); Tạm trú: Số B đường M, Tổ C, khu phố B (nay là khu phố M), phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Số B đường M, Tổ C, khu phố M, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: tài xế; trình độ học vấn:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh V T1 (chết) và bà Nguyễn T N; hoàn cảnh gia đình: Có vợ (đã ly hôn) à 01 con sinh năm 2003 ; tiền án, ti ền s ự: không; nhân thân: Ngày 18/7/2020, bị công an phư ờng P, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh x ử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Đánh bạc";
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/01/2024 đến ngày 23/02/2024 được thay đổi bi ện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. B ị cáot ại ngoại. (Có mặt)

## Page 2

Trong vụ án còn có các bị cáo Lê Văn H, Trần Hữu D, Lê Văn N2, Nguyễn Minh N3, Bùi Thanh C không kháng cáo và vụ án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 gi ờ 30 phút ngày 27/01/2024, Nguyễn Minh N3 gọi điện thoại cho Lê VănH nói hiện tại N3 đang có 01 con gà đá màu vàng đi ều cân nặng 2,7 kg kêu Hà cáp đá đ ộ đá gà thắng thua bằng tiền thì H đồng ý. Sau đó, Lê VănH gọi điện thoại cho Bùi Văn R hẹn R cáp độ gà thắng thua bằng tiền thì R đồng ý. H hẹn N3 và R đến bãi đất trống ở đường V, Khu phố H, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để đá độ. Tại đây, nhóm gàc ủa Nguyễn Minh N3 gồm: N3, Huỳnh T V , Trần Hữu D và Lê Văn N 2 còn nhóm gà màu trắng của R gồm: R và Bùi Thanh C . Hai bên đồng ý cáp đ ộ với s ố tiền là 10.000.000 đồng mỗi bên. Sau khi Lê VănH cân gà thì gà bên nhóm của Nguyễn Minh N3 có trọng lư ợng nặng hơn gà bên nhóm của Bùi Văn R nên thỏa thuận là gà màu vàng điều chấp tiền gà màu trắng theo tỷ lệ là 10/9 (nếu gà màu Vàng điều thắng cược thì sẽ được 9.000.000 đồng còn gà màu Trắng thắng cược thì s ẽ được 10.000.000 đ ồng). Bên nhóm gà màu vàng đi ều thì Nguyễn Minh N3 bỏ ra số tiền 8.000.000 đồng, Huỳnh T V bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng, Trần Hữu D bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng còn nhóm gà màu Trắng thì Bùi Văn R bỏ ra số tiền 4.000.000 đồng và Bùi Thanh C bỏ ra số tiền 5.000.000 đồng hùn lại với nhau để đá độ. Bên nhóm gà của N3 thì Lê Văn N2 là người băng cựa và thả gà, bên nhóm gà của R thì R là người băng cựa và thả gà. Trận đá độ gà này do Lê VănH làm trọng tài. Trận đá đ ộ gà này Lê VănH thu tiền xâuc ủa bên thắng cược là 5%. Sau khi hai nhóm băng cựa xong và đã thả gà ra đá, kết quả là gà màu vàng đi ều bên nhóm của Nguyễn Minh N3 thắng. Ngoài ra, đá đ ộ bên ngoài tự thỏa thuận với nhau không tham gia cá đ ộ với những bị can trên (còn gọi là hàng xáo) gồm có: Trần Xuân T2 bỏ ra số tiền 500.000 đồng và một người tên Đ (không rõ lai lịch) bỏ ra số tiền 500.000 đ ồng, hùn lại cá cư ợc với một người tên Bình (không rõ lai lịch). Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi nhóm của Nguyễn Minh N3 đang chuẩn bị nhận tiền thắng độ thì Đội Cảnh sát hình s ự Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh phối hợp với Công an phường H kiểm tra phát hi ện và bắt quả tang đưa những người tham gia đá gà nêu trên v ề trụ sở làm việc. Riêng Bùi Văn R, Đ và B (chưa rõ lai lịch) chạy thoát.
Vật chứng của vụ án:
- 01 con gà đá màu vàng đi ều cân nặng 2,7 kg và 01 con gà đá màu trắng cân nặng 2,65 kg, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh đã bàn giao cho Công an phư ờng H để phối hợp với Ủy ban Nhân dân phường H tiến hành tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

## Page 3

- 02 cuộn băng keo màu tr ắng; 01 cặp cựa gà bằng kim lo ại; 01 cái cân bằng kim loại (loại 5 kg).
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu xám thu gi ữ của Lê Văn H. 01 điện thoại di động hiệu Iphone XS Max màu Đen thu giữ của Nguyễn Minh N3.
01 điện thoại di động Iphone 6S màu Xám, thu giữ của Lê Văn N2.
- Số tiền 15.000.000 đồng s ử dụng đ ể đánh bạc g ồm: Thu gi ữ của Bùi Thanh C số tiền 5.000.000 đ ồng; Thu gi ữ của Nguyễn Minh N3 số tiền 8.000.000 đồng; Thu giữ của Trần Hữu D số tiền 1.000.000 đồng; Thu gi ữ của Huỳnh T V số tiền 1.000.000 đồng.
Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 5784/KLGĐ ngày 16/8/2024 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí Minh:
“Về y học: Sau khi gây án vào ngày 27/01/2024 cho đến hiện tại đối tượng Lê VănH có bị bệnh Tâm thần:
Loại bệnh: Rối loạn nhân cách và hành vi thực tổn khác do bệnh não, tổn thương não hoặc rối loạn chức năng não/ Động kinh (F07.8/G40-ICD10).
Về khả năng nhận thức và đi ều khi ển hành vi: Sau khi gây án vào ngày 27/01/2024 cho đến hiện tại đối tượng Lê VănH hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Ý kiến khác: Đối tượng Lê VănH tham gia các hoạt động tố tụng được.
Tỉ lệ tổn thương cơ thể là 25 %”.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 378/2025/HS-ST ngày 10/6/2025 của Tòa án nhân dân thành phốT (nay là Tòa án nhân dân khu vực H), Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Lê Văn H, Trần Hữu D, Lê Văn N2, Nguyễn Minh N3, Huỳnh T V và Bùi Thanh C phạm tội “Đánh bạc”.
1. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 17, 38, 58 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Huỳnh T V 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”; Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 27/01/2024 đến ngày 23/02/2024.
Xử phạt bị cáo Lê Văn N2 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”;
Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt chấp hành án đư ợc trừ thời hạn tạm giam t ừ ngày 27/01/2024 đến ngày 23/02/2024.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, p, q khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 58, 65 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Lê VănH 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án.

## Page 4

3. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 17, 58, 65 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Trần Hữu D 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh N3 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án.
Xử phạt bị cáo 01 Bùi Thanh C (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án.
Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ của người được hưởng án treo, xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo của các bị cáo.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 13/6/2025 bị cáo Huỳnh T V kháng cáo cho rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù là quá khắt khe và không công bằng với các bị cáo khác, bị cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh T V giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
Bị cáo Nguyễn Minh N3 có vai trò chính trong v ụ án nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Minh N3 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo bằng hình phạt áp dụng với Trần Hữu D, Bùi Thanh C , Lê VănH và thấp hơn hình phạt đối với Huỳnh T V và Lê Văn N2 là có sai lầm trong vi ệc áp dụng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét x ử hủy toàn bộ bản án sơ th ẩm. Chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại. Do đ ề nghị hủy án sơ thẩm nên không xem xét kháng cáo của bị cáo.
Bị cáo không tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 10/6/2025, Tòa án nhân dân T, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 13/6/2025, bị cáo nộp đơn kháng cáo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh T V khai nhận thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khaic ủa bị cáo phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định:
Vào khoảng 15 gi ờ 30 phút ngày 27/01/2024, Nguyễn Minh N3 gọi điện thoại cho Lê VănH nói N3 có 01 con gà đá màu vàng đi ều nặng 2,7 kg kêu Hà cáp đá đ ộ đá gà bằng tiền thì Hà đồng ý. Sau đó, Lê VănH gọi điện thoại cho Bùi Văn R hẹn R cáp độ. Hà hẹn N3 và R đến bãi đất trống ở đường V, Khu phố

## Page 5

H, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để đá độ.Tại đây, nhóm gà của Nguyễn Minh N3 gồm: Nguyễn Minh N3, Huỳnh T V, Trần Hữu D và Lê Văn N2 cá độ với nhóm gà của Bùi Văn R gồm: Bùi Văn R và Bùi Thanh C. Số tiền cược nhóm của N3 là 10.000.000 đồng, nhóm của R là 9.000.000 đồng. Trong đó Nguyễn Minh N3 bỏ ra số tiền 8.000.000 đồng, Huỳnh T V bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng, Trần Hữu D bỏ ra số tiền 1.000.000 đồng, Bùi Văn R bỏ ra số tiền 4.000.000 đồng và Bùi Thanh C bỏ ra số tiền 5.000.000 đồng. Bên nhóm gà của N3 thì Lê Văn N2 là người băng cựa và thả gà, bên nhóm gà của R thì R là người băng cựa và thả gà. Lê VănH làm trọng tài và thu tiền xâu của bên thắng cược là 5%. Kết quả là gà bên nhóm của Nguyễn Minh N3 thắng. Vào lúc 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi nhóm của Nguyễn Minh N3 đang chuẩn bị nhận tiền thắng độ thì Đội Cảnh sát hình sự Công an thành phốT phối hợp với Công an phường H kiểm tra phát hiện và bắt quả tang.
 Tòa án nhân dân T đã xét x ử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo kho ản 1 Điều 321 Bộ luật hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ s ở, đúng người, đúng tội, không oan sai.
 Xét thấy, vụ án này là vụ án có đồng phạm nhưng trong bản án sơ thẩm Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không đánh giá vai trò, mức độ tham gia của từng đồng phạm để quyết định hình phạt nên đã quy ết định hình phạt đối với các b ị cáo không phù hợp. Cụ thể:
Nguyễn Minh N3 là người chủ động gọi điện cho Lê Văn H, đề nghị Hà tổ chức cho N3 cá độ đá gà (là người khởi xướng), gà là do N3 mang tới (cung cấp phương tiện), số tiền N3 đánh bạc là 8.000.000 đồng nhiều nhất trong vụ án (gấp 8 lần D và V, nhiều hơn C 3.000.000 đồng); riêng Lê Văn N2 không tham gia cá cược mà băng cựa và thả gà để nhận tiền công; H thu tiền xâu nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Nguyễn Minh N3 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo bằng với bị cáo Trần Hữu D, Bùi Thanh C Lê VănH và thấp hơn bị cáo Huỳnh T V và Lê Văn N2 là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng quy định tại Điều 50, 58 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại ở cấp sơ thẩm.
[3] Do Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm nên không xem xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh T V.
 [4] Các vấn đề khác: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 355; điểm đ khoản 2 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.
Hủy bản án hình s ự sơ thẩm số 378/2025/HS-ST ngày 10/6/2025 của Tòa án nhân dân T (nay là Tòa án nhân dân khu vực H), Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 6

 Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực H, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại theo thủ tục chung quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự.
2. Căn cứ Điều 135, 136 B ộ luật tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
 Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.




 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- VKSNDTC; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND KVH; (1)
- P.PC 53 – CA Tp.HCM; (1)
- Thi hành án dân sự Tp.HCM (1)
- Phòng thi hành án KVH; (1)
- Bị cáo; (1)
- TAND KVH; (1)
- Công an Tp. HCM (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Ủy ban nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (21) (4)




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Lê Thị Thương Huyền