Bản án số: 23/2017/HNGĐ-PT
Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn
Số: 23/2017/HNGĐ-PT
Ngày: 14/08/2017
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: - Nguyên đơn: Anh Phạm Xuân T – sinh năm 1986. Địa chỉ: đường C, quận S, thành phố Đà Nẵng. - Bị đơn: Chị Lê Thị Hạnh T – sinh năm 1987. Địa chỉ: đường T, quận H, thành phố Đà Nẵng.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 23/2017/HNGĐ-PT Ngày: 14-8-2017 V/v: “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Văn Hiếu Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tấn Anh Ông Ngô Hà Nam
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguy ễnH ữu Hưng – Thư kýT òa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Kiểm sát viên Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hôn nhân gia đình thụ lý s ố: 25/2017/TLPT- HNGĐ ngày 20 tháng 7 năm 2017 v ề việc: “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”.
 Do Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 34/2017/HNGĐ-ST ngày 15 tháng 6 năm 2017 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 67/2017/QĐ-PT ngày 31 tháng 7 năm 2017 giữa các đương sự;
- Nguyên đơn: Anh Phạm Xuân T – sinh năm 1986.
Địa chỉ: đường C, quận S, thành phố Đà Nẵng.
- Bị đơn: Chị Lê Thị Hạnh T – sinh năm 1987.

## Page 2

Địa chỉ: đường T, quận H, thành phố Đà Nẵng.
3. Người kháng cáo: Chị Lê Thị Hạnh T – nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm vụ án có nội dung như sau.
Anh Phạm Xuân T trình bày: Anh và chị Lê Thị Hạnh T đã ly hôn theo quyết định số 55/2014/QĐST-HNGĐ ngày 28/5/2014 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Theo quy ết định ly hôn thì chịT là người trực tiếp nuôi con chung tên Phạm Xuân K - sinh ngày 12/8/2013 và anh T có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000đ/tháng, k ể từ tháng 5/2014 cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Ngày 17 tháng 12 năm 2016 anh T có đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn với lý do: chịT chăm sóc con không t ốt, đi học không có chăn đắp, con đau ốm chịT giao cho anh T nuôi, mỗi khi thăm con, phải ngồi thăm tại nhà, không cho vào trường thăm con, liên tục thay đổi hình thức thăm con. Anh T có điều kiện chăm sóc con tốt hơn chị T. Anh T có nhà riêng và thu nhập 40.000.000đ/tháng.
Chị Lê Thị Hạnh T trình bày: Chị thống nhất với anh T về việc anh, chị đã ly hôn theo Quyết định của Tòa án và chị là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Phạm Xuân K – sinh ngày 12/8/2013. Hàng tu ần anh T được thăm con vàoch ủ nhật từ 07 giờ 00 phút đến 21 gi ờ 00 phút. Tuy nhiên, anh T đã không thực hiện đúng thỏa thuận, thường xuyên đến trường thăm con trong gi ờ học làm ảnh hưởng đến n ề nếp sinh ho ạt của con. Anh T đến thăm con tại nhà chịT nhưng thường xuyên cónh ững hành động gây r ối, lời lẽ thô tục, xúc phạm chị và gia đình chị.
Nay anh Tyêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn chịT không đồng ý với lý do: Chị đang chăm sóc con t ốt, có đủ điều kiện để tiếp tục nuôi con, có nhà ở, có thu nhập ổn định, nhà gần trường tiện cho việc đưa đón con đi học. Chị không ngăn cản anh T đến thăm con. Chị đồng ý để ông T thăm con, đón con tại trường từ 16 giờ 00 chiều thứ sáu và trả con lại trường vào 07 giờ 00 sáng thứ hai hàng tuần.
Vớin ội dung trên, bản án hôn nhân gia đình s ố 34/2017/HNGĐ-ST ngày 15.6.2017 của Tòa án nhân dân Quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã áp dụng các Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình; Tuyên xử:
- Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của anh Phạm Xuân T đối với chị Lê Thị Hạnh T về việc: “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”:

## Page 3

- Giao con chung Phạm Xuân K – sinh ngày 12/8/2013 cho anh Phạm Xuân T trực tiếp nuôi dưỡng. Chị Lê Thị Hạnh T không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định án phí và quy ền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
* Ngày 26 tháng 6 năm 2017, chị Lê Thị Hạnh T có đơn kháng cáo toàn b ộ bản án sơ th ẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết cho chị được quyền nuôi cháu Phạm Xuân K với lý do:
- Chị luôn cố gắng chăm sóc và nuôi dư ỡng cháu cháu Phạm Xuân K từ khi ly hôn với anh T cho đến khi cháu tròn 3 tuổi, trong khi anh T không thăm nom cũng không trợ cấp nuôi con theo quy định.
- Quyền thăm nom con của anh T luôn được chị tạo điều kiện nhưng anh T lợi dụng việc thăm nom đ ể cản trở và gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm sóc, nuôi dưỡng con của chị.
Tại phiên tòa phúc thẩm chịT giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo, đ ề nghị Hội đồng xét xử giải quyết cho chị được trực tiếp nuôi con chung Phạm Xuân K.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Phạm Xuân T không đồng ý với kháng cáo của chị T. Anh T đề nghị Hồi đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm, giao con chung Phạm Xuân K cho anh T trực ti ếp nuôi dư ỡng. Anh T không yêu cầu chịT cấp dưỡng nuôi con chung.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Đi ều 308 B ộ luật tố tụng dân s ự, không chấp nhận kháng cáoc ủa chị Lê Thị Hạnh T , gi ữ nguyên bản án sơ thẩm s ố:
34/2017/HNGĐ-ST ngày 15 tháng 6 năm 2017 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 ChịT và anh Phạm Xuân T đã thống nhất thuận tình ly hôn và nuôi con chung được Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng ghi nhận tại Quyết định s ố 55/2014/QĐST-HNGĐ ngày 28/5/2014. Theo đó, anh T giao con Phạm Xuân K - sinh ngày 12/8/2013 cho chịT trực tiếp nuôi dưỡng đến đủ 18 tuổi và anh T cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ kể từ tháng 5/2014 cho đến khi con đủ

## Page 4

18 tuổi. Cháu K được chịT trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng từ lúc chín tháng tuổi đến nay cháu K mới được 04 tuổi. Quá trình chịT nuôi con giữa chịT và anh T đã nhiều lập biên bản cam kết thỏa thuận về ngày, giờ thăm nom, chăm sóc, đưa đón con. Theo biên bản xác minh của Tòa án nhân dân quận Hải Châu tại Trường mầm non MN thì: cháu K đi học chuyên c ần, ngoan ngoãn, tâm sinh lý phát tri ển bình thường. Mẹ cháu đưa, đón đứng giờ, thực hiện đầy đủ nội quy, quy định của nhà trường. Một tuần từ 02 đến 03 ba bu ổi anh T đến đón cháu K đi học tiếng Anh.
Như vậy, quá trình nuôi con chịT luôn đảm bảo được quyền lợi về mọi mặt của con. Anh T vẫn được thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa v ụ của người cha không trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Trong quá trình gi ải quyết vụ án chịT luôn khẳng định tạo mọi điều kiện tốt nhất để anh T được thăm nom, chăm sóc con chung. Tại phiên tòa phúc thẩm anh T cũng thừa nhận chịT chăm sóc, giáo dục con tốt. ChịT có chỗ ở, công việc và thu nhập ổn định, có đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, chịT trực tiếp chăm sóc từ nhỏ, đang sống ổn định, phát triển tốt và hiện cháu K mới được 04 tuổi vẫn rất cần sự chăm sóc trực tiếp của người mẹ nên không nhất thiết phải thay đổi môi trường sống của cháu. Xét thấy, yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh T là không có cơ sở theo quy định tại khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, nhưng bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T là không phù hợp với quy định của pháp luật. Xét thấy, kháng cáo của chịT là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận, sửa bản án sơ th ẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T đối với chịT về việc giao con Phạm Xuân K cho anh T nuôi.
[2] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đề nghị không chấp nhận kháng cáo của chị Lê Thị Hạnh T, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát không có cơ sở nên không chấp nhận.
[3] Về án phí [3.1] Án phí hôn nhân gia đình sơ th ẩm: Do yêuc ầu khởi kiện không đư ợc chấp nhận nên anh Phạm Xuân T phảich ịu án phí sơ thẩm là 300.0 00đ, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số 5674 ngày 19/01/2017 của Chic ục Thi hành án dân s ự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
[3.2] Án phí hôn nhân gia đình phúc thẩm: Do sửa án bản án sơ thẩm nên chị Lê Thị Hạnh T không phải chịu, trả lại cho chị Lê Thị Hạnh T số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000đ theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí, l ệ phí tòa

## Page 5

án số 9536 ngày 03/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân s ự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 BLTTDS năm 2015;
Căn cứ Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ vào và Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận kháng cáoc ủa chị Lê Thị Hạnh T, sửa Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 34/2017/HNGĐ-ST ngày 15.6.2017 của Tòa án nhân dân Qu ận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Xuân T đối với chị Lê Thị Hạnh T về việc: “Thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”.
3. Về án phí:
3.1 Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000đ anh Phạm Xuân T phải chịu, nhưng đư ợc khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 300.000đ theo biên lai thu s ố 5674 ngày 19/01/2017 của Chic ục Thi hành án dân s ự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
3.2 Án phí hôn nhân gia đình phúc thẩm chị Lê Thị Hạnh T không phải chịu, trả lại cho chị Lê Thị Hạnh T số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.000đ theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 9536 ngày 03/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật

## Page 6

Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- Tòa án nhân dân quận Hải Châu;
- Chi cục THADS quận Hải Châu;
- Lưu HS, TKT.

 Cao Văn Hiếu