Bản án số: 399/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ.
Các Thẩm phán: Bà Mai Trần Cảnh Ông Vũ Hoài Nam Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Viễn Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố 230/2025/HSPT ngày 03 tháng 6 năm 20 25, đối với bị cáo A, do có kháng cáo của bị cáo A đối với bản án hình s ự sơ thẩm số 27/2025/HSST ngày 24/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
A; sinh năm 1989, tại: tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký thường trú: xóm 1, xã X, Huyện Y, tỉnh Nghệ An (nay là xóm 1, xã X1, tỉnh Nghệ An); nơi cư trú: M, Phường N, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là M, Phường N, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: khộng; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: A1 và bà: A2;
chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không.
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông A3, là Luật sư của Luật TNHH F - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông T; sinh năm: 1995;
nơi đăng ký thường trú: thôn G, Xã P, huyện Q, tỉnh Ninh Thuận (nay là thôn G, xã P1, tỉnh Khánh Hòa) ; nơi cư trú: M, Phường N, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là M, Phường N, Thành phố Hồ Chí Minh). Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Bản án số: 399/2025/HS-PT Ngày: 18-8-2025

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 gi ờ 30 phút ngày 30/11/2022, A điều khiển xe gắn máy biển số 59M1-425.24 chở ông T ngồi sau ôm 01 chi ếc xe đạp (chiếc xe đạp để trên đùi ông T theo hướng nằm ngang, yên xe hư ớng xuống đất, hai bánh xe hư ớng lên trên) lưu thông trên đường Võ Văn Kiệt theo hướng từ quận Bình Tân về Quận 1.
Khi đến trụ đèn số TL7-64C đường Võ Văn Kiệt, Phường 1, Quận 6, A điều khiển xe vượt lên bên trái xe gắn máy biển số 59L1-964.61 do bà Tám điều khiển lưu thông phía trư ớc cùng chi ều. Do không đảm bảo khoảng cách an toàn, A đã để mặt ngoài lốp, vành bánh sau xe đạp va chạm vào phía sau tay lái bên trái xec ủa bà Tám làm xe bà Tám ngã xu ống đường. Tain ạn xảy ra bà Tám b ị thương và được đưa vào Bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu, nhưng bà Tám đãch ết tại bệnh viện lúc 18 giờ 50 phút ngày 09/12/2022.
Theo Giấy báo tử số: 2878/2659/2022 ngày 09 tháng 12 năm 2022 của Bệnh viện Chợ Rẫy, nguyên nhân bà Tám tử vong do: S06.3 - Tổn thương ổ của não (Dập não xuất huyết vùng thái dương phải; Xuất huyết dưới nhện rãi rác bán cầu não phải; Tụ máu dưới màng cứng trán - thái dương - đỉnh phải, lều tiểu não trái;
Phù não lan t ỏa). S02.1 - Vỡ nền sọ (nứt xương chẩm trái). S42.0 - Gãy xương đòn (trái).
Theo Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 2225/TT.22 ngày 08 tháng 02 năm 2023 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh thì kết quả giám định pháp y tử thi đối với bà Tám như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Các dấu hiệu chính khi khám nghiệm: Sây sát da, bầm tụ máu nhiều vùng trên cơ thể; Vỡ sọ phức tạp; Tụ máu dưới màn cứng; Chảy máu dưới nhện; Dập não; Chảy máu trong cầu não; Gãy xương đòn trái; Dập mặt sau hai phổi.
- Kết quả xét nghiệm mô bệnh học: Chảy máu dưới nhện; Dập vỏ não; Phù não; Dập cầu não; Tổn thương cơ tim cấp dạng tăng co; Dập phổi thể tăng giảm tốc; Gan thoái hóa mỡ.
- Kết quả xét nghiệm độc chất: Không thực hiện.
2. Nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não/ Đa chấn thương.
3. Kết luận khác: Không.
Qua khám nghi ệm hiện trường đã xác định được như sau: Đư ờng Võ Văn Kiệt được trải nhựa bằng phẳng, áp dụng cho hai chiều xe lưu thông và được phân cách bởi dải phân cách cứng bằng bê tông. Tain ạn xảy ra tại đoạn đường thẳng trước trụ đèn TL7-64C trên đường Võ Văn Kiệt, bề rộng mặt đường là 03 mét.
Lấy mép đường bên phải đường Võ Văn Ki ệt (theo hướng từ cầu Lò Gốm về cầu Chà Và) làm lề chuẩn. Lấy trụ đèn TL7-64C trên vỉa hè lề chuẩn làm điểm mốc cố định hiện trường, điểm gần nhất đo vào l ề chuẩn là 1,20 mét, đi ểm gần nhất do vào đầu vết cày là 2,70 mét. Tất cả các vị trí, dấu vết đo được như sau:

## Page 3

- Vết cày xe mô tô biển số 59L1-964.61 để lại trên mặt đường sau tai nạn là 4,10 mét. Đầu vết cày đo vào lề chuẩn là 1,10 mét.
- Vị trí xe mô tô biển số 59L1-964.61: Xe bị ngã về bên trái, nằm dưới lòng đường Võ Văn Kiệt, đầu xe hướng về cầu Chà Và, đuôi xe hướng về cầu Lò Gốm.
Tâm trục bánh trư ớc đo vào l ề chuẩn là 1,00 mét. Tâm trục bánh sau đo vào l ề chuẩn là 0,78 mét.
- Vết máu nạn nhân để lại trên mặt đường có kích thước 0,20x0,20 mét. Tâm vết máu đo vào lề chuẩn là 1,90 mét và đo vào tâm trục bánh trước xe mô tô biển số 59L1-964.61 là 1,50 mét.
- Vị trí xe mô tô bi ển số 59M1-425.24: Xe không b ị ngã, đậu sát vỉa hè l ề chuẩn, đầu xe hư ớng về cầu Chà Và, đuôi xe hư ớng về cầu Lò Gốm. Tâm trục bánh trước đo vào lề chuẩn là 0,10 mét. Tâm trục bánh sau đo vào lề chuẩn là 0,40 mét và đo vào tâm trục bánh trước xe mô tô biển số 59L1-964.61 là 4,90 mét.
Quá trình khám nghi ệm đư ợc ti ến hành trong đi ều ki ện: Trờin ắng, mặt đường khô ráo.
Qua khám nghiệm dấu vết phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông đã xác định:
- Xe môtô biển số 59L1-964.61:
+ Dấu vết va chạm: Gương chiếu hậu bên trái b ị quay nhẹ hướng từ sau ra trước, mặt trước gương chi ếu hậu bị trầy xước nhựa kích thư ớc 05x01cm. Các dấu vết trên nhi ều khả năng do vach ạm vào vèch ắn bùn bánh sau vàm ặt cuối chân chống đứng xe đạp tạo thành.
+ Dấu vết ngã: Mặt kính gương chiếu hậu bên trái bị vỡ hoàn toàn rời khỏi xe, cạnh của gương chiếu hậu này bị trầy xước vỡ nhựa; Mặt trước cần kính chiếu hậu bên trái tại vị trí chân đế bị trầy xước kim loại kích thước 03x01cm, ốp nhựa tại vị trí chân kích chi ếu hậu này b ị trầy xước nhựa thước 04x01cm; Mặt ngoài cạnh bửng chắn gió bên trái bị trầy xước nhựa, tróc sơn kích thước 08x02cm; Mặt ngoài gác chân ngư ời ngồi lái bên trái b ị trầy xước kim loại và mài mòn cao su kích thước 02x02cm, gác chân này b ị cong hướng từ trước về sau, từ dưới lên trên; Mặt ngoài đầu gác chân ngư ời ngồi sau bên trái b ị trầy xước kim loại kích thước 02x01cm. Tất cả các dấu vết trên đều do xe ngã xuống đường tạo thành.
- Xe đạp (đặt trên xe môtô biển số 59M1-425.24):
+ Dấu vết va chạm: Tại vị trí phía sau bên trái của vè chắn bùn bánh sau có vết trầy xước sơn kích thước 03x01cm, vè chắn bùn này bị lệch hướng từ trái qua phải (phần phía sau đuôi vè); Mặt cuối chống nghiêng (bên trái) cóc ạnh sắc; Xe đạp được đặt trên xe mô tô biển số 59M1-425.24 có kích thước chiều ngang 1,70 mét, chiều cao 1,53 mét, tại vị trí trầy xước sơn (trên vèch ắn bùn bánh sau) đo xuống mặt đất là 1,15 mét.
+ Sau tai nạn xe biển số 59M1-425.24 không bị ngã. Qua quan sát bằng mắt thường không phát hiện dấu vết va chạm trên xe.

## Page 4

Ngày 25 tháng 12 năm 2023, Cơ quan đi ều tra Công an Qu ận 6 quyết định trưng cầu giám định: Xác định chiều hướng, dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 59M1-425.24 và xe đạp được chở trên xe mô tô bi ển số 59M1-425.24 với xe mô tô biển số 59L1-964.61 (Quyết định số: 713/QĐ-ĐTTH).
Tại Kết lu ận giám định s ố: 389/KL -KTHS ngày 17 tháng 01 năm 2024, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận:
- Không phát hiện dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 59M1-425.24 với xe mô tô biển số 59L1-964.61.
- Dấu vết bên trái phía sau xe đạp (trượt xước, bám chất màu đen mặt ngoài lốp, vành bánh sau, có chi ều từ tâm ram ặt lăn, trư ợt xước mặt ngoàic ạnh trái cung sau chắn bùn bánh sau, có chi ều từ trước về sau) phù hợp với dấu vết trượt xước, mất chất màu đen mặt ngoài phía sau tay lái bên trái xe mô tô biển số 59L1- 964.61, có chi ều từ sau về trước, vach ạm khi xe đạp được đặt cố định trên yên sau xe mô tô biển số 59M1-425.24 ở trạng thái phần mặt yên xe hướng thẳng đứng xuống mặt đất, đầu xe nằm bên trái yên, đuôi xe nằm bên phải yên.
Tại Kết lu ận giám định s ố: 2210/KL -KTHS ngày 06 tháng 4 năm 2023, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Giấy phép lái xe số AL 771663, đứng tên A, đề ngày 17/9/2009 cần giám định là thật.
Cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra dựng lại hiện trường để xác định chiều hướng, vị trí va chạm giữa xe mô tô bi ển số 59M1-425.24 và xe đạp được chở trên xe mô tô bi ển số 59M1-425.24 với xe mô tô bi ển số 59L1- 964.61. Tại Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 03 tháng 6 năm 2024 đã xác định vị trí, dấu vết va chạm giữa xe môtô biển số 59L1-964.61 và xe đạp được đặt trên xe môtô biển số 59M1-425.24 đúng như Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông mà Công an đã lập ngày 30 tháng 11 năm 2022.
Ngày 12 tháng 6 năm 2024, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 79/QĐ-ĐTTH); khởi tố bị can đối với A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” (Quyết định số: 105/QĐ- ĐTTH).
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 27/2025/HS-ST ngày 24/4/2025, Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo A 01 (một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng và án phí.
Vào ngày 29/4/2025 bị cáo A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 5

Bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát bi ểu quan điểm xử lý vụ án: Với các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội; mức hình phạt 01 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo A. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xin được được hưởng án treo và có cung cấp các tình tiết mới để Hội đồng xét xử xem xét: bị cáo thuộc diện là gia đình hộ nghèo, bị cáo đã có các hoạt động thiện nguyện, công tác xã hội, giúp đỡ người khác trong thời gian xảy ra đại dịch Covid 19. Xét thấy bị cáo có đủ điều kiện để cho hưởng án treo, do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo A trình bày: đồng ý với tội danh, khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo A; đồng ý với quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại và được người đại diện hợp pháp của bị hại bãi nại, đề nghị giảm nhẹ hình phạt, bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, gia đình thuộc diện hộ nghèo và có hoàn cảnh khó khăn, gia đình bị cáo có công cách mạng, ông nội được nhà nước trao tặng huân chương kháng chiến và bác ruột là liệt sỹ, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, đang học khóa tu tại nhà thờ để trở thành tu sỹ, có đầy đủ các điều kiện để được hưởng án treo nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của Viện kiểm sát và tạo điều kiện để bị cáo có cơ hội tiếp tục việc học, chăm lo cho gia đình.
Bị cáo không tranh luận thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo A làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân

## Page 6

Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và bản cáo trạng truyt ố; phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đã đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 30/11/2022, bị cáo A điều khiển xe mô tô biển số 59M1-425.24 chở ông T ngồi phía sau ôm 01 chiếc xe đạp (chiếc xe đạp để trên đùi ông T theo hướng nằm ngang, yên xe hướng xuống đất, hai bánh xe hướng lên trên) lưu thông trên đư ờng Võ Văn Ki ệt chạy từ hướng quận Bình Tân về Quận 1. Khi đến trụ đèn đỏ số TL7-64C đường Võ Văn Kiệt, Phường 1, Quận 6, bị cáo điều khiển xe vượt lên bên trái xe gắn máy biển 59L1-964.61 do bà Tám điều khiển lưu thông phía trư ớc cùng chiều. Do không đảm bảo khoảng cách an toàn, bị cáo đã để mặt ngoài lốp, vành bánh sau xe đạp va chạm vào phía sau tay lái bên trái xec ủa bà Tám làm xe bà Tám ngã xu ống đường. Tain ạn xảy ra bà Tám bị thương và được đưa vào Bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu, nhưng bà Tám đã chết tại bệnh viện.
Hành vi trên của bị cáo A đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ”, thuộc trường hợp “Làm chết 01 ngư ời”, là tình ti ết định khung hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Do đó, bản án sơ thẩm số 27/2025/HSST ngày 24/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo về tội danh, điều luật như trên là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật.
Tuy nhiênH ội đồng xét xử xét thấy: Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo khai nhận khi bị cáo ngồi lên xe gắn máy để chở ông T ngồi sau ôm ngang chiếc xe đạp thì bị cáo đã lường trước được là sẽ cồng kềnh, khó điều khiển và có thể gây nguy hiểm trên đường vì đi một đoạn đường dài từ Bình Tân về Quận 1, bị cáo có nói ý này với ông T, ông T nói không sao, có gì thì đ ể ông T lo; trước khi điều khiển xe máy vượt lên trước xe của bà Tám, bị cáo có hỏi ông T ngồi sau xe là vượt qua xe của bà Tám như vậy có đảm bảo khoảng cách an toàn không, lúc này ông T vẫn kêu bị cáo cứ vượt đi để ông T quan sát cho, nên bị cáo mới cho xe máy vư ợt qua xe của bà Tám, dẫn đến tai nạn khiến cho bà Tám t ử vong sau đó. Lời khai của bị cáo A phù hợp với lời khai của ông T tại cơ quan cảnh sát điều tra.
Như vậy, ông Thoàn toàn nhận thức rất rõ được việc bị cáo A điều khiển xe ngồi trước, chởT ngồi phía sau cùng với một chiếc xe đạp có kích thư ớc chiều

## Page 7

ngang 1,70 mét, chiều cao 1,53 mét được để trên đùi cuảT theo hướng nằm ngang, yên xe hư ớng xuống đất, hai bánh xe hư ớng lên trên , di chuy ển trong 1 quãng đường dài, xe đông đúc sẽ gây ra nguy hiểm cho những người tham gia giao thông trên đường bộ khác, nhưng vẫn yêu cầu bị cáo cứ đi và ông T cũng là người củng cố niềm tin cho bị cáo vượt qua xe của bị hại tuy không đảm bảo khoảng cách an toàn, nên hành vi trên của ông T là nguyên nhân trực tiếp cùng với bị cáo A gây ra tai nạn giao thông dẫn đến cái chết của bà Tám.
Vấn đề này đã được Tòa cấp sơ thẩm trả hồ sơ để điều tra bổ sung để làm rõ vai trò, trách nhiệm của ông T, tuy nhiên Cơ quan cảnh sát điều tra và Viện kiểm sát cấp sơ thẩm không thực hiện, do đó Tòa cấp sơ thẩm không có cơ sở để xử lý, không có lỗi.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử nhận thấy Cơ quan điều tra - Công an Quận 6, Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 6 chưa điều tra, xem xét vai trò, trách nhiệm hình sự của ông T cùng với bị cáo A gây ra tai nạn giao thông dẫn đến chết người là những thiếu sót mà phúc thẩm không thể khắc phục tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử cần hủy toàn bộ bản án hình s ự sơ thẩm để điều tra, truyt ố và xét xử lại theo thủ tục chung.
Do hủy toàn bộ bản án hình s ự sơ thẩm số 27/2025/HS-ST ngày 24/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh nên không xem xét kháng cáo của bị cáo A.
[4] Về án phí: Do hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm 27/2025/HS-ST ngày 24/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 6 nên bị cáo A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 27/2025/HS-ST ngày 24/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
Giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, truy tố và xét xử lại theo thủ tục chung.
[2] Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC;
-Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
(1)
(2)
(3)
 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
- TAND KV 3;
- VKSND KV 3;
- THADS KV 3;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)






 Ngô Đức Thụ