Bản án số: 278/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 278/2025/HS-ST Ngày: 29/5/2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Thẩm phán: Ông Lê Công Huân Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Võ Thị Nam
 2. Ông Nguyễn Ngọc Hòa
 3. Ông Đặng Phi Công
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Hiền - Kiểm sát viên.
Vào ngày 29 tháng 5 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
277/2025/TLST-HS ngày 04 tháng 4 năm 202 5, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2451/2025/QĐXXST-HS ngày 12/5/2025, đối với bị cáo:
A; Sinh ngày 15 tháng 8 năm 1991 tại: Quảng Nam; Nơi cư trú: tổ X, xã Y, huyện Z , tỉnh Quảng Nam; Nghề nghiệp: Giám đốc Công ty Cổ phần tập đoàn đầu tư nhân lực Quốc tế T; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông B (chết) và bà C, sinh năm 1959 ;
Vợ: D, sinh năm 1995 (đã ly hôn) ; Có 01 người con sinh năm 2019 ; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo đang bịt ạm giam tại Trại tạm giam Công an Thành phố Đà Nẵng từ ngày 29/10/2023 (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo : Ông B1, Công ty Luật TNHH MTV Chánh Thiện , thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)
Bị hại:
1. Ông A1, sinh năm 1989 (vắng mặt)
HKTT: X1, Phường Y1, quận Z1, Thành phố Hồ Chí Minh
2. Ông A2, sinh năm 1996 (vắng mặt)
HKTT: X2, Phường Y2, quận Z2, Thành phố Hồ Chí Minh

## Page 2

3. Bà A3, sinh năm 1976 (vắng mặt)
HKTT: X2, Phường Y2, quận Z2, Thành phố Hồ Chí Minh
4. Bà A4, sinh năm 1971 (vắng mặt)
HKTT: X3, Phường Y3, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Ông A5 và bà A6, sinh năm 1989 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
HKTT: X4, Y4, Z4, tỉnh Ninh Thuận.
6. Ông A7, sinh năm 2001 (Có đơn xin xét xử vắng mặt).
HKTT: X5, Y5, tỉnh Quảng Bình.
7. Ông A8, sinh năm 1998 ( vắng mặt).
HKTT: X6, Y6, Z6, tỉnh Ninh Thuận
8. Bà A9, sinh năm 1999 (vắng mặt)
HKTT: X7, Y7, Z7, tỉnh Ninh Thuận
9. Ông A10, sinh năm 1990 (vắng mặt)
HKTT: X8, Y8, Z8, Châu Đốc , tỉnh An Giang
10. Bà A11, sinh năm 1985 (có mặt)
HKTT: X9, xã Y9, huyện Z9, Thành phố Hồ Chí Minh.
11. Ông A12, sinh năm 1981 (có mặt)
HKTT: X10, phường Y10, quận Z10, Thành phố Hồ Chí Minh.
12. Ông A13, sinh năm 1979 (có mặt)
HKTT: XX, khu phố X11, Phường Y11 , thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.
13. Bà A14, sinh năm 1995 (vắng mặt)
HKTT: Ấp X12, Y12, Z12, tỉnh Đồng Nai
14. Ông A15, sinh năm 1993 (vắng mặt)
HKTT: Y13, Z13, tỉnh Quảng Bình
15. Ông A16, sinh năm 1991 (vắng mặt)
HKTT: XXX, X14, Y14, Z14, tỉnh Đồng Tháp
16. Ông A17, sinh năm 1992 (vắng mặt)
HKTT: X15, Y15, Z15, tỉnh Đồng Nai.
17. Bà A18, sinh năm 1985 (vắng mặt)
HKTT: XXXX, X16, Y16, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
18. Bà A19, sinh năm 1989 (vắng mặt)

## Page 3

HKTT: Ấp X12, Y12, Z12, tỉnh Đồng Nai
19. Ông A20, sinh năm 1980 (có mặt)
HKTT: Xóm 1, X17, Y17, tỉnh Nghệ An.
Nơi ở: 2/18 Bình Đức 3, phường Bình Hòa, Thuận An, Bình Dương.
20. Ông A21, sinh năm 2001 (vắng mặt)
21. Ông A22, sinh năm 2001 (vắng mặt)
Có mẹ là bà B3, sinh năm 1975 (vắng mặt)
HKTT: X18, Phường Y18, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
22. Bà A23, sinh năm 1988 (vắng mặt)
HKTT: X19, Phường Y19, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
23. Bà A24, sinh năm 1982 (có mặt)
HKTT: X20, Khu phố 11, Phường Y20 , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Chỗ ở: X21, Khu phố 19, Phường Y21 , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
24. Bà A25, sinh năm 1984 (vắng mặt)
HKTT: X22, Phường Y22, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông B2, sinh năm: 1996 (có mặt)
Theo giấy ủy quyền ngày 20/01/2025.
* Tại điểm cầu trung tâm gồm có: Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh , người bào chữa cho bị cáo A và các bị hại.
 * Tại điểm cầu thành phần gồm có:
 Bị cáo A, sinh năm 1991 (có mặt).
2. Người tham gia tố tụng khác:
Đồng chí Mai Văn Phúc – Cán bộ trại giam thuộc Trại tạm giam Công an Thành phố Đà Nẵng (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty Cổ phần T(viết tắt là Công ty T), địa chỉ tại số T1, Phường T2 , thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, ngành nghề kinh doanh chính là đào tạo lái xe, dịch vụ hỗ trợ giáo dục do A làm Giám đốc, đại diện theo pháp luật.
Mặc dù Công tyT không làm thủ tục đăng ký kinh doanh dịch vụ, không được cấp Giấy phép hoạt động dịch vụ đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng do Bộ Lao động Thương binh và Xã hội cấp, nhưng Công ty vẫn tiến

## Page 4

hành quảng cáo trên website https://cungung.laodong.nel.vn/ (mua tên miền online thông qua website hotinger.com) , giới thiệu làm dịch vụ xuất khẩu lao động đi các nước Hàn Quốc, Nhật Bản, Anh, Pháp, Mỹ, Canada, Australia..., sử dụng địa chỉ Lãnh sự quán Việt Nam tại nước ngoài để làm địa chỉ trụ sở chi nhánh .
Thông qua mạng xã hội, website quảng cáo của Công ty T, nhiều cá nhân đã liên hệ, đến địa chỉ văn phòng số K1, Phường K2 , quận Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh để tìm hiểu và được A, Giám đốc Công tyT tư vấn thủ tục, hứa hẹn và đảm bảo về việc Công tyT có đủ khả năng đưa lao động đi nước ngoài. Sau khi trao đổi thỏa thuận, các cá nhân đã tiến hành ký Hợp đồng tư vấn lao động đi làm việc ở nước ngoài với Công tyT do A đại diện, nội dung: bên A (Công ty T) đưa người lao động đi làm việc tại nước ngoài với địa điểm, thời hạn và công việc ghi cụ thể trên Hợp đồng (có ghi tên doanh nghiệp nước ngoài); cam kết người lao động sẽ được ký kết hợp đồng lao động, phối hợp với bên tiếp nhận và người sử dụng lao động hỗ trợ người lao động, tổ chức quản lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động.
Sau khi ký hợp đồng, theo yêu cầu của A, các cá nhân đã thực hiện nộp tiền cho Công tyT nhiều lần, bằng hình thức nộp tiền mặt hoặc chuyển khoản vào tài khoản đứng tên A hoặc đứng tên Công ty T, mở tại Ngân hàng ACB - Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh. Sau khi nhận tiền, A tổ chức lớp học tiếng Anh 06 tháng, ngoài ra không tổ chức các hoạt động nào khác như dạy nghề, thi lấy bằng ngoại ngữ.
Đến tháng 01/2021, A bỏ trụ sở kinh doanh, chiếm đoạt số tiền 4.525.010.000 đồng.
Quá trình bỏ trốn, ngày 03/11/2023, A bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đà Nẵng khởi tố, bắt tạm giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trong vụ án khác xảy ra tại Thành phố Đà Nẵng và thông báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, A khai nhận hành vi phạm tội như trên, ngoài ra còn khai nhận: trong thời gian bỏ trốn, tháng 12/2021, A chuyển đến sống tại Chung cư Mường Thanh, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng, mở Văn phòng Luật sư di trú SGM (không đăng ký kinh doanh). Đến ngày 03/11/2023, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đà Nẵng khởi tố, bắt tạm giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, liên quan đến hoạt động của Văn phòng Luật sư di trú SGM.
Đến nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã tiếp nhận đơn của bà A25 và 22 cá nhân tố cáo A, về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thông qua việc ký kết hợp đồng xuất khẩu lao động, với tổng số tiền chiếm đoạt là khoảng 4.525.010.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, bà A25 khai: thông qua tìm hiểu trên mạng xã hội và trang website của Công ty T, bà Trang đến Văn phòng của Công tyT được A trực tiếp tư vấn về công việc làm lễ tân tại Sydney, Úc, với mức lương 3.300USD/tháng. Do tin tưởng nên ngày 05/10/2020, bà Trang ký Hợp đồng tư vấn

## Page 5

lao động đi làm việc ở nước ngoài với Công ty T, do A đại diện ký, nội dung: Công tyT có trách nhiệm thực hiện các thủ tục cho bà Trang đi làm việc lễ tân tại Úc, thời hạn hợp đồng là 36 tháng, các chi phí đào tạo và hoàn tất hồ sơ tổng cộng là 352.500.000 đồng . A yêu cầu phải đóng tiền đặt cọc giữ chỗ, giữ ưu đãi nên bà Trang đã nộp cho Công tyT số tiền 15.000.000đ vào ngày 05/10/2020 và 40.000.000đ vào ngày 14/10/2020. Đến ngày 02/11/2020, bà Trang bắt đầu tham gia khóa đào tạo tiếng Anh, do Công tyT tổ chức. Quá trình đào tạo, A tiếp tục yêu cầu đóng thêm tiền để làm thủ tục, giấy tờ xuất cảnh và yêu cầu nộp đủ số tiền để đảm bảo được xuất cảnh đúng thời điểm ngày 27/07/2021. Bà Trang tiếp tục đóng tiền vào ngày 09/12/2020, nộp bằng tiền mặt số tiền 60.000.000 đồng và ngày 04/3/2021 nộp số tiền còn lại là 237.500.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản của A, số 44444468 tại Ngân hàng ACB – Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh. Tuy nhiên vào ngày 11/04/2021, giáo viên lớp dạy tiếng Anh thông báo ngừng học do Công tyT không thanh toán chi phí giảng dạy. Sau đó, A không thực hiện theo thỏa thuận, không làm thủ tục cho bà Trang đi làm việc tại nước ngoài, không trả lại tiền. Khi bà Trang liên hệ thì A đã cắt liên lạc, Công tyT đã đóng cửa, ngưng hoạt động.
Đối với các bị hại khác cũng khai báo việc bị Công tyT chiếm đoạt tiền với phương thức thủ đoạn tương tự như trên và yêu cầu bồi thường số tiền bị chiếm đoạt.
Kết luận giám định số 5197/KL -KTHS ngày 13/10/2022 và số 6674/KL - KTHS ngày 22/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh giám định hồ sơ đăng ký mở tài khoản tại Ngân hàng ACB, các Hợp đồng tư vấn lao động đi làm việc nước ngoài, các Phiếu thu, kết luận:
- Hình dấu tròn có nội dung “M.S.D.N:0315612775 -C.T.C.P-QUẬN 2 -TP.
HỒ CHÍ MINH -CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ GIÁO DỤC T” trên các tài liệu cần giám định so với mẫu so sánh là cùng một con dấu đóng ra.
- Chữ viết, chữ ký trên các tài liệu cần giám định là chữ viết, chữ ký của A.
Tại bản Cáo trạng số 382/CT-VKS-P3 ngày 01/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo A về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo thừa nhận hành vi của mình như cáo trạng nêu và thừa nhận có nhận của A3 số tiền 508.000.000 đồng, bị cáo đồng ý hoàn trả số tiền cho các bị hại và A3, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố, xét bị cáo A chiếm đoạt của 23 bị hại, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên đề nghị áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1

## Page 6

Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo A 16 năm đến 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị bị cáo bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.
Luật sư bào chữa cho bị cáo A trình bày: Đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo A, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo A các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, do bị cáo A thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã trả bớt một phần tiền cho các bị hại, hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, đề nghị xử phạt bị cáo với mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của Viện kiểm sát.
Các bị hại có mặt tại phiên tòa trình bày:
- Các bị hại là A1, A2 và A3 do bà Võ Thị Phước trình bày , cụ thể: Bà là người trực tiếp nộp tiền cho A1, A2 và A3. Bà đã nộp cho A1 515.200.000 đồng, bị cáo đã trả lại 97.000.000 đồng, bà tự nguyện cấn trừ 10.000.000 đồng là tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền còn lại là 408.200.000 đồng. Bà đã nộp cho A2 là 515.200.000 đồng, bà tự nguyện cấn trừ 10.000.000 đồng tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền còn lại là 505.200.000 đồng. Ngoài ra, bà còn nộp cho A3 số tiền 508.000.000 đồng, có biên lai nhận tiền nhưng bị cáo chưa làm hợp đồng . Bà yêu cầu nhận lại đủ 508.000.000 đồng. Bà xin giảm nhẹ cho bị cáo.
- A11 đã nộp 100.000.000 đồng cho bị cáo, bà tự nguyện cấn trừ 30.000.000 đồng tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 70.000.000 đồng.
- A12 đã nộp 185.500.000 đồng cho bị cáo, ông tự nguyên cấn trừ 30.000.000 đồng tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 155.500.000 đồng.
- A13 đã nộp 276.000.000 đồng cho bị cáo, ông tự nguyên cấn trừ 50.000.000 đồng tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 226.000.000 đồng.
- Ông B1 là người đại diện theo ủy quyền của bà A25 trình bày: Bà Trang đã nộp 352.000.000 đồng cho bị cáo, bà Trang đã được học ngoại ngữ và khám sức khỏe, tuy nhiên ông Vĩ yêu cầu bị cáo bồi thường toàn bộ số tiền là 352.000.000 đồng.
- Ông A16 vắng mặt có mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Liên trình bày: Ông Học đã nộp 126.500.000 đồng cho bị cáo, bà tự nguyện cấn trừ 10.000.000 đồng tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 116.500.000 đồng.

## Page 7

- Ông A20 đã nộp 136.000.000 đồng cho bị cáo, bị cáo đã trả cho ông 52.000.000 đồng, ông tự nguyện cấn trừ 10.000.000 đồng tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 74.000.000 đồng.
 -Bà A24 đã nộp 230.000.000 đồng cho bị cáo, bà tự nguyện cấn trừ 30.000.000 đồng tiền học ngoại ngữ, khám sức khỏe, bà yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 200.000.000 đồng.
Các bị hại vắng mặt bị chiếm đoạt số tiền cụ thể như sau:
- Bà A4 bị chiếm đoạt số tiền 230.000.000 đồng.
- Bà A6 và ông A5bị chiếm đoạt số tiền 119.110.000 đồng.
- Ông A7 bị chiếm đoạt số tiền 226.000.000 đồng.
- Ông A8 bị chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng.
- Bà A9 bị chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng
- Ông A10 bị chiếm đoạt số tiền 50.000.000 đồng.
- Bà A14 bị chiếm đoạt số tiền 232.500.000 đồng.
- Ông A15 bị chiếm đoạt số tiền 145.000.000 đồng.
- Ông A17 bị chiếm đoạt số tiền 136.000.000 đồng.
- Bà A18 bị chiếm đoạt số tiền 35.000.000 đồng.
- Bà A19 bị chiếm đoạt số tiền 70.000.000 đồng.
- Ông A21 và ông A22 do mẹ là b à B3 đứng đơn, bị chiếm đoạt số tiền 510.000.000 đồng.
- Bà A23 bị chiếm đoạt số tiền 135.000.000 đồng.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Đi ều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo A không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 8

[2] Căn c ứ vào lời khainh ận tội của bị cáo A tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Công ty Cổ phần T do A làm Giám đốc, đại diện theo pháp luật. Mặc dù Công tyT không làm thủ tục đăng ký kinh doanh dịch vụ, không được cấp Giấy phép hoạt động dịch vụ đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng do Bộ Lao động Thương binh và Xã hội cấp, nhưng Công ty của bị cáo A vẫn tiến hành quảng cáo trên website https://cungung.laodong.nel.vn/ (mua tên miền online thông qua website hotinger.com), giới thiệu làm dịch vụ xuất khẩu lao động đi các nước Hàn Quốc, Nhật Bản, Anh, Pháp, Mỹ, Canada, Australia... sử dụng địa chỉ Lãnh sự quán Việt Nam tại nước ngoài để làm địa chỉ trụ sở chi nhánh, tạo sự tin tưởng để ký kết hợp đồng với 2 3 khách hàng, chiếm đoạt của 23 bị hại tổng số tiền là 4.525.010.000 đồng, sau đó bị cáo bỏ trốn và không thanh toán tiền lại cho các bị hại. Ngoài ra tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã nhận của bà A3 số tiền 508.000.000 đồng và đồng ý hoàn trả cho bà A3 số tiền này , nên tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của 24 bị hại là 5.033.010.000 đồng.
Như vậy, bị cáo A đã dùng thủ đoạn gian dối đưa ra thông tin không có thật, làm cho các bị hại tin tưởng mà giao tài sản cho bị cáo để chiếm đoạt. Do đó hành vi của bị cáo A đã phạm vào tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” với tình tiết định khung “Tài sản chiếm đoạt có giá trị từ 500.000.000 đồng trở lên ”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo A theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo A là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, vì vụ lợi cá nhân, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tác hại xấu đến trật tự an toàn của xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng phạt, nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo A phạm tội hai lần trở lên, theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo đã trả lại cho bà Võ Thị Phước là mẹ của ông A1 97.000.000 đồng và trả cho ông A20 52.000.000 đồng, được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đã khắc phục một phần thiệt hại và thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, hoàn cảnh kinh t ế gia đình khó kh ăn, được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Về trách nhiệm dân s ự: Bị cáo A đã chiếm đoạt của 24 bị hại với tổng số tiền là 5.033.010.000 đồng . Bị cáo đã trả lại cho bà Võ Thị Phước số tiền 97.000.000 đồng và trả lại cho ông A20 số tiền 52.000.000 đồng . Tại phiên tòa các bị hại tự nguyện cấn trừ lại cho bị cáo số tiền đào tạo học ngoại ngữ và khám sức

## Page 9

khỏe là 180.000.000 đồng, còn lại là 4.704.010.000 đồng. Các bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền như sau:
- Bà Võ Thị Phước yêu cầu bồi thường cho A1 số tiền còn lại là 408.200.000 đồng; bồi thường cho A2 số tiền còn lại là 505.200.000 đồng; bồi thường cho A3 số tiền là 508.000.000 đồng.
- Bà A11 yêu cầu bồi thường số tiền còn lại là 70.000.000 đồng.
- Ông A12 yêu cầu bồi thường số tiền còn lại là 155.500.000 đồng.
- Ông A13 yêu cầu bồi thường số tiền còn lại là 226.000.000 đồng.
- Bà Nguyễn Thị Liên là mẹ ruột củ a ông A16 yêu cầu bị cáo bồi thường cho ông Học số tiền còn lại là 116.500.000 đồng.
- Ông A20 yêu cầu bồi thường số tiền còn lại là 74.000.000 đồng.
- Bà A24 yêu cầu bồi thường số tiền còn lại là 200.000.000 đồng.
Các ý ki ến nàyc ủa các b ị hại cóm ặt tại phiên tòa làt ự nguyện và phù hợp pháp lu ật, nênH ội đồng xét x ử chấp nh ận. Do đó bu ộc b ị cáo bồi thư ờng cho những bị hại nêu trên số tiền còn lại và buộc bị cáo bồi thường số tiền đã chi ếm đoạt của những bị hại còn lại gồm:
- Ông B1 yêu cầu bồi thường cho bà A25 số tiền còn lại là 352.000.000 đồng.
- Bà A4 bị chiếm đoạt số tiền 230.000.000 đồng.
- Bà A6 và ông A5bị chiếm đoạt số tiền 119.110.000 đồng.
- Ông A7 bị chiếm đoạt số tiền 226.000.000 đồng.
- Ông A8 bị chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng.
- Bà A9 bị chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng.
- Ông A10 bị chiếm đoạt số tiền 50.000.000 đồng.
- Bà A14 bị chiếm đoạt số tiền 232.500.000 đồng.
- Ông A15 bị chiếm đoạt số tiền 145.000.000 đồng.
- Ông A17 bị chiếm đoạt số tiền 136.000.000 đồng.
- Bà A18 bị chiếm đoạt số tiền 35.000.000 đồng.
- Bà A19 bị chiếm đoạt số tiền 70.000.000 đồng.
- Ông A21 và ông A22 bị chiếm đoạt số tiền 510.000.000 đồng.
- Bà A23 bị chiếm đoạt số tiền 135.000.000 đồng.
[6] Lập luận trên là căn c ứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và chấp nhận một phần lời bào chữa của Luật sư.
Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

## Page 10

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174 ; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo A 13 (mười ba) năm tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”.
Thời hạn tù tính từ ngày 29/10/2023.
- Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Buộc bị cáo A bồi thường tổng số tiền là 4.704.010.000 (bốn tỷ bảy trăm lẻ bốn triệu không trăm mười ngàn) đồng cho các bị hại, cụ thể:
1.Ông A1 số tiền 408.200.000 (bốn trăm lẻ tám triệu hai trăm ngàn) đồng.
2.Ông A2 số tiền 505.200.000 (năm trăm lẻ năm triệu hai trăm ngàn) đồng 3.Bà A3 số tiền 508.000.000 (năm trăm lẻ tám triệu) đồng.
4.Bà A11 số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng.
5.Ông A12 số tiền 155.500.000 (một trăm năm mươi lăm triệu năm trăm ngàn) đồng.
6.Ông A13 số tiền 226.000.000 (hai trăm hai mươi sáu triệu) đồng.
7.Bà A25 số tiền 352.000.000 (ba trăm năm mươi hai triệu) đồng.
8.Ông A16 số tiền 116.500.000 (một trăm mười sáu triệu năm trăm ngàn)
đồng.
9.Ông A20 số tiền 74.000.000 (bảy mươi bốn triệu) đồng.
10.Bà A24 số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.
11.Bà A4 số tiền 230.000.000 (hai trăm ba mươi triệu) đồng.
12.Bà A6 và ông A5số tiền 119.110.000 (một trăm mười chín triệu một trăm mười ngàn) đồng.
13.Ông A7 số tiền 226.000.000 (hai trăm hai mươi sáu triệu) đồng.
14.Ông A8 số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng.
15.Bà A9 số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng 16.Ông A10 số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.
17.Bà A14 số tiền 232.500.000 (hai trăm ba mươi hai triệu năm trăm ngàn)
đồng.
18.Ông A15 số tiền 145.000.000 (một trăm bốn mươi lăm triệu) đồng.
19.Ông A17 số tiền 136.000.000 (một trăm ba mươi sáu triệu) đồng.
20.Bà A18 số tiền 35.000.000 (ba mươi lăm triệu) đồng.

## Page 11

21.Bà A19 số tiền 70.000.000 (bảy mươi triệu) đồng.
22.Ông A21 và ông A22 số tiền 510.000.000 (năm trăm mười triệu) đồng.
23.Bà A23 số tiền 135.000.000 (một trăm ba mươi lăm triệu) đồng.
Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 112.704.010 (một trăm mư ời hai tri ệu bảy trăm l ẻ bốn ngàn không trăm mư ời)
đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành hoặc không thi hành đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành.
Bị cáo và các bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.
Các bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi án, ngư ời phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKS ND TP. HCM; (3)
- Cục THADS; (1)
- Bị cáo; (1)
- Bị hại; (24)
- Luật sư; (1)
- THA HS; (1)
- Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Sở Tư pháp; (1) Phạm Uyên Thy
- Lưu, hình sự, hồ sơ (45) (7).