Giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán
Số: 07
Ngày: 16/01/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Bà Huỳnh Thanh l khởi kiện yêu cầu ông Tăng Văn Sáng hoàn trả tiền mua heo

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TÂN PHƢỚC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG ---------- Án số: 07/2017/DS-ST Ngày: 16/01/2018 NHÂN DANH V/v tranh chấp: NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM “ ợp ồng mua bán tài sản”
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƢỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Khanh Các hội thẩm nhân dân: : Ông Nguyễn Chí Cƣờng Bà Võ Thị Kim Loan
- Thư ký phiên tòa: Ông Thạch Hải Âu – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Hiếu - Kiểm sát viên.

Trong ngày 16 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, mở phiên Tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm ã thụ lý số 166/2017/TLST-DS ngày 16 tháng 10 năm 2017 về việc tranh chấp “ ợp ồng mua bán tài sản”. Theo quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử số 91/2017/QĐXX- ST ngày 11/12/2017 và Quyết ịnh hoãn phiên tòa số 50/2017/QĐ-HPT ngày 28/12/2017, giữa các ương sự:
1. Nguyên đơn: Huỳnh Thanh L, sinh năm: 1967 Địa chỉ: ấp M, xã M, thị xã C, tỉnh Tiền Giang.
 2. đơn : Tăng Văn S, sinh năm 1960.
Địa chỉ: ấp M, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
- Chị L c mặt tại phiên tòa.
- Ông S vắng mặt không lý do d ược Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện, Tờ tự khaic ng ngày 17/7/2017 nguyên ơn chị uỳnh Thanh L xác ịnh: Vào ầu năm 2015 lợi dụng sự quen biết với chị ruột của tôi là uỳnh T D, nên ông Tăng Văn S c mua của tôi 06 con heo con, với giá là 9.700.000 ồng, ể ông em về nuôi. Việc mua bán không c làm giấy tờ gì, khi mua ông S c hẹn vài ngày trả tiền. Sau khi mua heo cho ến nay ông S không trả cho tôi số tiền nào cả.
Nay yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Tăng Văn S phải trả cho tôi số tiền là 9.700.000 ồng và tiền lãi từ ngày mua heo 01/02/2015 ến ngày xét xử theo mức lãi suất pháp luật qui ịnh, yêu cầu trả một lần ngay khi án c hiệu lực pháp luật.

## Page 2

* Bị ơn Tăng Văn S ã ược Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn và ã ược triệu tập hợp lệ hai lần ể hòa giải nhưng ông S vẫn vắng mặt hai lần không c lý do và không c ý kiến trình bày ối với yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn.

* Tại phiên tòa hôm nay:
- Chị uỳnh Thanh L yêu cầu ông Tăng Văn S phải trả cho chị số tiền mua heo còn thiếu là 9.700.000 ồng và tiền lãi từ ngày 01/02/2015 ến ngày xét xử theo mức lãi suất pháp luật qui ịnh, yêu cầu trả một lần ngay khi án c hiệu lực pháp luật.
- Bị ơn ông Tăng Văn S vắng mặt không lý do d ược Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu xác ịnh Thẩm phán, ội ồng xét xử và các ương sự ã chấp hành úng quy ịnh của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung, ề nghị ội ồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị uỳnh Thanh L.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
- Về tố tụng: ội ồng xét thấy theo ơn khởi kiện và yêu cầu của chị uỳnh Thanh L tại phiên tòa, thì chị Lyêu cầu Tòa án nhân dân huyện Tân Phước giải quyết buộc ông Tăng Văn S phải trả cho chị số tiền mua heo chưa trả là 9.700.000 ồng và tiền lãi. Ông Tăng Văn S hiện cư trú tại ấp M, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang. Do vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phước theo qui ịnh tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật tranh chấp là "tranh chấp về hợp ồng dân sự, mua bán tài sản" qui ịnh tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và iều 430 của Bộ luật dân sự. ội ồng xét xử xét thấy bị ơn ông Tăng Văn S không c yêu cầu phản tố, không c người ại diện tham gia phiên tòa và ã ược Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần ể xét xử nhưng ông Tăng Văn S vẫn vắng mặt hai lần không c lý do. Do , ội ồng xét xử căn cứ vào iểm b khoản 2 iều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết ịnh xét xử vắng mặt ối với bị ơn ông Tăng Văn S.
- Về nội dung: Tại phiên tòa, chị uỳnh Thanh L yêu cầu ông Tăng Văn S phải trả cho chị số tiền mua heo chưa trả là 9.700.000 ồng và tiền lãi. ội ồng xét xử xét thấy yêu cầu của chị uỳnh Thanh L làc c căn cứ chấp nhận, bởi lẽ: Do quen biết nên vào ngày 01/02/2015 ông Tăng Văn S c mua của chị L 06 con heo con, với giá là 9.700.000 ồng ể ông em về nuôi. Việc mua bán không c làm giấy tờ gì, khi mua ông S c hẹn vài ngày trả tiền. Chị L xác ịnh sau khi mua heo cho ến nay ông S không trả cho chị số tiền nào cả nên chị L khởi kiện.
Xét thấy chị L khởi kiện ông S yêu cầu ông S phải trả cho chị số tiền là 9.700.000 ồng tiền vốn và lãi. Tại biên bản ghi lời khai ngày 14/11/2017 chị L yêu cầu Tòa án triệu tập và ghi lời khai người làm chứng ông Nguyễn Văn N, là người biết rõ việc chị bán heo cho ông S. Tại biên bản ghi lời khai người làm chứng ông Nguyễn Văn N ngày 14/11/2017 và tờ tự khai của ông N ngày

## Page 3

3 30/10/2017 (Bl số 14, 15) thì ông N xác ịnh giữa ông và ông S, chị L không c quan hệ bà con gì nhau và cũng không c mâu thuẫn gì. Ông N xác ịnh vào năm 2015 ông Tăng Văn S c mua của chị L 06 con heo con, với giá là 9.700.000 ồng, hẹn 03 - 04 ngày sẽ trả tiền và ông S c thuê ông chở 06 con heo về nhà ông S, với tiền công chở là 250.000 ồng. Do chị L ãc chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là hợp pháp theo qui ịnh tại khoản 1 iều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự. Theo qui ịnh tại khoản 2 iều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự qui ịnh "Đương sự phản ối yêu cầu của người khác ối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ ể chứng minh cho sự phản ối ". Trong vụ án này ông S không c sự phản ối ối với yêu cầu khởi kiện của chị L. Bị ơn ông Tăng Văn S ã ược Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn chị L và ã ược triệu tập hợp lệ hai lần ể hòa giải nhưng ông S vẫn vắng mặt hai lần không c lý do và không c ý kiến trình bày ối với yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn.
Tòa án cũng ã tống ạt Thông báo về việc kết quả phiên họp giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ cho ông S nhưng ông S vẫn không c ý kiến gì, như vậy là ông S biết ược việc chị L kiện ông yêu cầu trả 9.700.000 ồng nhưng ông S vẫn mặc nhận nợ.
Trong hồ sơ vụ án còn các chứng cứ khác của người làm chứng như tờ tường trình của bà uỳnh T D, sinh năm 1951 là chị ruột của chị L, cũng xác ịnh ông Tăng Văn S c mua của chị L 06 con heo con, với giá là 9.700.000 ồng từ năm 2015 ến nay chưa trả tiền. Tuy nhiên bà D là chị ruột của chị L và giữa bà D với ông S ãc vụ kiện phát sinh tại Tòa án và ã ược Tòa án giải quyết xong, nên lời khai làm chứng của bà D không ược ội ồng xét xử xem xét là chứng cứ trong vụ án, chỉ mang tính chất tham khảo.
Do c cơ sở xác ịnh hợp ồng mua bán tài sản giữa chị L và ông S ã ược xác lập hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các ương sự theo qui ịnh của pháp luật. Quá trình thực hiện hợp ồng chị L cho rằng từ khi mua heo ến nay ông S không trả vốn lãi gì nên c căn cứ xác ịnh ông S c mua của chị L 06 con heo con với số tiền 9.700.000 ồng vốn ến nay chưa trả như chị L ã xác ịnh là úng. Vì vậy chị L khởi kiện làc căn cứ, ội ồng xét xử chấp nhận, buộc ông Tăng Văn S phải trả cho chị L số tiền mua heo còn nợ 9.700.000 ồng theo yêu cầu của chị L là ph hợp với iều 430, 440 của Bộ luật dân sự.
Về yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa hôm nay chị Lyêu cầu ông S phải trả lãi trên số tiền vốn tính từ ngày 01/02/2015 ến nay theo mức lãi suất mà pháp luật qui ịnh. ội ồng xét xử xét thấy khi mua ông S hẹn 03, 04 ngày sau khi bắt heo sẽ trả tiền, tuy nhiên từ ngày mua ến nay ông S không giao trả tiền vốn cho chị L theo thỏa thuận nên ông S phảic nghĩa vụ trả lãi cho chị L là ph hợp, ội ồng xét xử chấp nhận yêu cầu tính lãi của chị L. Theo quy ịnh tại iều 357 của Bộ luật dân sự thì bên c nghĩa vụ trả tiền mà chậm trả thì còn phải trả lãi ối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất ược qui ịnh tại iều 468 của Bộ luật dân sự. Theo qui ịnh tại iều 468 của Bộ luật dân sự thì mức lãi suất vay do các bên thỏa thuận nhưng không ược vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay. Do chị Lyêu cầu tính lãi theo mức lãi suất mà pháp luật qui ịnh là ph

## Page 4

4 hợp, ội ồng xét xử chấp nhận. Theo quy ịnh tại khoản 1 iều 468 của Bộ luật dân sự thì mức lãi suất sẽ là 1,67%/tháng. Thời gian ông S chậm trả từ ngày 01/02/2015 ến nay là 35,5 tháng, số tiền lãi ược tính như sau: 9.700.000 ồng x 1,67% x 35,5 tháng = 5.750.645 ồng.
Tổng cộng vốn lãi sẽ là: 9 .700.000 ồng + 5.750.645 ồng = 15.450.645đồng.
Về thời gian trả: Tại phiên Tòa hôm nay chị Lyêu cầu ông S phải trả cho chị số tiền vốn, lãi một lần ngay sau khi án c hiệu lực pháp luật. ội ồng xét xử xét thấy ông S ã vi phạm hợp ồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy ịnh tại Điều 430, 440 Bộ luật dân sự. Chị L ã yêu cầu ông S trả tiền nhiều lần nhưng ông S vẫn không trả mà kéo dài thời gian trả nợ, gây nhiều thiệt thòi về quyền lợi cho chị L. Do ội ồng xét xử buộc ông S phảic nghĩa vụ trả cho chị L số tiền vốn và lãi 15.450.645 ồng theo thời gian yêu cầu của chị L là ph hợp.
Về án phí: Ông Tăng Văn S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy ịnh tại khoản 2 iều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Xét lời ề nghị của vị ại diện Viện kiểm sát làc căn cứ, ph hợp với nhận ịnh của ội ồng xét xử nên c ghi nhận khi nghị án.

Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
- Áp dụng các Điều 430, 440, khoản 2 iều 357 của Bộ luật dân sự.
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án.
- Căn cứ iểm b khoản 2 iều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị uỳnh Thanh L.
- Buộc ông Tăng Văn S phải trả cho chị uỳnh Thanh L số tiền là 15.450.645đồng (mười lăm triệu, bốn trăm năm mươi ngàn, sáu trăm bốn mươi lăm ồng). Thực hiện nghĩa vụ giao trả một lần ngay sau khi án c hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày chị L c ơn yêu cầu thi hành án, cho ến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng ông S còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy ịnh tại khoản 2 iều 357 của Bộ luật dân sự, tại thời iểm thanh toán.
2. Về án phí:
- Ông Tăng Văn S phải chịu 772.532 ồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- oàn trả cho chị uỳnh Thanh L số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm chị ã nộp 300.000 ồng theo biên lai thu số 18876 ngày 16/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang.
3. Về quyền kháng cáo:

## Page 5

- Chị L ược thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; ông S ược thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống ạt bản án hoặc niêm yết công khai ể yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án ược thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các ương sực quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui ịnh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án ược thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhân: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Tiền Giang Thẩm phán – Chủ tọa phiên Tòa
- VKSND huyện Tân Phước.
- Chi Cục T ADS huyện Tân Phước.
- Các ương sự:
- Lưu.

 NGUYỄN CHÍ KHANH

## Page 6

6