Bản án số: 267/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 267/2025/HS-ST Ngày: 27-5-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Thành Châu
 2. Bà Nguyễn Thị Nở
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Quang Minh Bình - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 5 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 322/2025/TLST-HS ngày 18/4/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2453/2025/QĐXXST-HS ngày 09/5/2025, đối với bị cáo:
A ; Giới tính: Nam; Sinh ngày 20/5/1978 tại Công Gô; Nơi ĐK HKTT: 51 X, Y, Z , Công Gô; Chỗ ở: Căn hộ XX, chung cư X1, Số Y1, Phường Z1 , Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Kinh doanh;
Bị cáo khai tại phiên tòa dân tộc: Bantu; Quốc tịch: Công Gô; Bị cáo khai tại phiên tòa tôn giáo: Tin Lành; Bị cáo khai con ông A1và bà A2; Vợ con: chưa có.
Tiền án; Tiền sự: không Bị cáo bị tạm giam ngày 14/10/2024 (có mặt).
Người phiên d ịch: Bà B, là Phiên dịch viên của công ty dịch thuật PT (có mặt).
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
1. Ngân hàng V Địa chỉ: Y2, Phường Z2 , Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông V1
 2. Bà T, sinh năm 1959 (vắng mặt)
Thường trú: Y3, Phường Z3 , Quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Chỗ ở: Y4, Phường Z4 , Thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.
2. Ông D, sinh năm 1962 (vắng mặt)

## Page 2

Chỗ ở: Y5, Phường Z5 , quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng năm 2019, A (Quốc tịch Công Gô) nhập cảnh vào Việt Nam để kinh doanh thu mua hàng hóa gửi về Công Gô. Đến khoảng tháng 4/2023, A gặp người đàn ông tên “John” (không rõ lai lịch) nói tiếng Pháp tại công viên nên quen biết nhau, John nói khi nào về Pháp sẽ liên lạc lại với A. Đến tháng 7/2023, John liên lạc qua ứng dụng WhatsApp yêu cầu A gửi hình ảnh chân dung để làm hộ chiếu giả nhằm mục đích mở tài khoản Ngân hàng tại Việt Nam, A sẽ ra Ngân hàng rút tiền theo yêu cầu của John rồi chuyển lại, sau đó A sẽ được John cho tiền, nên A đồng ý.
Cuối tháng 7/2023, A nhận được hộ chiếu số 82AE92687 mang tên Thomas (quốc tịch Pháp ) do John gửi đến thông qua dịch v ụ vận chuy ển DHL. Ngày 14/8/2023, A mang hộ chiếu trên đến phòng giao dịch Ngân hàng V tại địa chỉ M, Phường N, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh để làm thủ tục mở tài khoản thanh toán tại Việt Nam. Sau khi ki ểm tra h ồ sơ đăng ký, V cấp cho A tài khoản số 1040065193 mang tên Thomas.
Ngày 17/01/2024, tài khoản số 1040065193 nhận được số tiền chuyển khoản 56.000EUR tương đương 1.470.869.120 đ ồng, người chuy ển ti ền là Walker (không rõ lai lịch). Sau đó John thông báo cho A biết đã chuyển tiền vào tài khoản trên và yêu cầu đi rút tiền về, nếu thành công thì sẽ cho A 10.000USD.
Ngày 18/01/2024, A đến phòng giao dịch V địa chỉ M, Phường N, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị rút toàn b ộ số tiền 56.000 EUR nhưng Ngân hàng yêu cầu cung cấp giấy tờ để chứng minh mục đích chuyển tiền về Việt Nam, đồng thời V tiến hành kiểm tra nội bộ thì nhận được cảnh báo gian lận liên quan người thụ hưởng. Nhận thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật nên ngày 19/01/2024, ông Huy là nhân viên ngân hàng , đến Công an Phư ờng N, Quận 3 trình báo v ụ việc.
Ngày 05/02/2024, A, cùng với T, D đến phòng giao dịch của V địa chỉ số M1, Phường N1, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục đề nghị rút toàn bộ số tiền 56.000EUR thì bị Cơ quan Công an mời cả ba về làm việc.
Tại Bản kết luận giám định số 2396/KL-KTHS ngày 06/3/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “PASSEPORT - Union européenne République fran caise” s ố 82AE92687, “Surname ”, “Given name THOMAS” là tài liệu giả, được làm giả bằng phương pháp in phun màu”.
Tại Bản kết luận giám định số 2396/KL-KTHS ngày 06/3/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: “chữ ký, chữ viết họ tên Thomas trên giấy rút tiền tại Ngân hàng V mang tên chủ tài khoản Thomas đề ngày 05/02/2024 vàch ữ ký, chữ viết họ tên Thomas trên giấy đề nghị mở hồ sơ thông tin khách hàng cá nhân, tài khoản tiền gửi, đăng ký sử dụng dịch vụ ngân

## Page 3

hàng tại Ngân hàng V mang tên khách hàng Thomas đề ngày 14/8/23 so với chữ ký, chữ viết họ tên Thomas do A ký, viết ra trên tài liệu mẫu so sánh do cùng một người ký, viết ra” (bút lục số 63).
Đối với T, D khai nhận: T quen biết với người tên “Maurice” vào kho ảng năm 2015 khi làm việc tại Thái Lan. Ngày 01/02/2024, “Maurice” liênh ệ nhờT hỗ trợ một người bạn người nước ngoài đang vướng thủ tục nên không thể rút tiền trong tài khoản V, nếu hỗ trợ rút được tiền thì sẽ nhận được tiền công nên T đồng ý giúp. Sau đó, T liên hệ với người tên “Kim Sơn” đ ể nhờ hỗ trợ thì “Kim Sơn”
giới thiệu choT liên hệ với D giúp đỡ. Ngày 05/02/2024, T và D đến V địa chỉ M1, Phường N1, Quận 1 hỗ trợ người nước ngoài rút tiền thì bị Cơ quan Công an mời làm việc. Tại cơ quan Công an, T và D biết người nước ngoài trên tên là A .
Quá trình điều tra A đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung nêu trên, phù hợp với lời khai nhân chứng và các tài li ệu chứng cứ khác đã thu thập được.
Tại bản Cáo trạng số 91/CT-VKS-P2 ngày 04/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo A về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố, xét bị cáo A có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, x ử phạt bị cáo A từ 09 tháng năm tù đến 01 năm tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Về xử lý vật chứng của vụ án, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình , mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo A không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 4

[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo A tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Vào tháng 4/2023, A gặp và quen biết với 1 người đàn ông tên “John” (chưa rõ lai lịch) tại công viên. Đến tháng 7/2023, A đã cung cấp thông tin nhân thân lai lịch cho đối tượng tên “John” để làm giả Passport, thị thực mang tên Thomas, được dán hình ảnh của A.
Đến ngày 14/8/2023, A đã sử dụng Passport giả số 82AE92687 mở tài khoản tại Ngân hàng V - địa chỉ M, Phường N, Quận 3, nhằm mục đích nhận tiền, chuyển tiền bất hợp pháp theo yêu cầu của “John”. Ngày 17/01/2024, tài khoản này nhận số tiền 56.000 EUR (tương đương 1,47 tỷ đồng) từ một người không rõ lai lịch tên Walker. “John” yêu cầu bị cáo rút số tiền này và hứa trả tiền công cho bị cáo là 10.000.000USD nếu giao dịch thành công.
Ngày 18/01/2024, “John” thông báo cho bị cáo đã chuyển số tiền 56.000 EUR vào tài khoản ngân hàng V trên rồi yêu cầu A đến phòng giao dịch V để rút tiền.
Đến ngày 05/02/2024 bị cáo A đến Ngân hàng để rút toàn bộ số tiền trên thì bị Công an mời về làm việc.
Hành vi sử dụng hộ chiếu giả để mở tài khoản ngân hàng của bị cáo A là trái với quy định theo Đi ều 12 Thông tư 16/2020/TT -NHNN ngày 04/12/2020 của Ngân hàng Nhà nư ớc Việt Nam hướng dẫn việc mở và sử dụng tài khoản thanh toán tại tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán.
Như vậy, hành vi của bị cáo A đã phạm vào tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức ”, hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hi ểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự quản lý hành chính của Nhà nước nên cần phải xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung đối với xã hội.
Khi không rút được tiền vào ngày 18/01/2024, b ị cáo A đã gọi cho John và John đã nhờ người khác (cụ thể làT và D) đến giúp bị cáo rút tiền, nhưng do Ngân hàng đã được cảnh báo trước, nên đã bị Cơ quan Công an mời về trụ sở làm việc.
Đối với T, D khai nhận không quen biết trước với nhau và không biết A . T quen biết với người tên “Maurice” vào kho ảng năm 2015 khi làm vi ệc tại Thái Lan. Ngày 01/02/2024, “Maurice” liên hệ nhờT hỗ trợ một người bạn người nước ngoài đang vướng thủ tục nên không thể rút tiền trong tài khoản V, nếu hỗ trợ rút được tiền thì s ẽ nhận được tiền công nên T đồng ý giúp. Sau đó, T liên hệ với người tên “Kim Sơn” đ ể nhờ hỗ trợ thì “Kim Sơn” gi ới thi ệu cho D. Ngày 05/02/2024, T và D đến V địa chỉ M1, Phường N1, Quận 1 hỗ trợ rút tiền thì bị Cơ quan Công an mời làm việc, nên Cơ quan cảnh sát điều tra không x ử lý đối vớiT và D là có cơ sở.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

## Page 5

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải và phạm tội lần đầu nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[5] Về vật chứng của vụ án:
- 04 giấy in màu thông tin làm thị thực visa không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy
- 01 hộ chiếu số OP0960666 mang tên A, 01 biên nhận đặt cọc giữ chỗ , 01 hợp đồng thuê căn hộ, 01 bản photo hộ chiếu của A, 01 laptop hiệu HP, 01 Macbook Pro, 01 điện thoại Iphone 7, 01 điện thoại Iphone 12 mini, 01 điện thoại Redmi thu giữ của bị cáo không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.
- 01 passport giả mang tên THOMAS (Sinh năm: 1980; Quốc tịch: Pháp; ngày cấp: 23/11/2022; ngày hết hạn: 22/11/2032) là vật chứng của vụ án nên lưu gi ữ vào trong hồ sơ vụ án.
[6] Lập luận trên là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo A 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Thời hạn tù tính từ ngày 14/10/2024.
Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
*Tịch thu tiêu hủy: 04 giấy in màu thông tin làm thị thực visa A.
 *Trả lại cho bị cáo A:
 - 01 passport số OP0960666 mang tên A (Sinh năm: 1978; Quốc tịch: Công gô; ngàyc ấp: 31/12/2021; ngày hết hạn: 30/12/2026); 01 biên nhận đặt cọc giữ chỗ.
- 01 hợp đồng thuê căn hộ; 01 bản photo hộ chiếu của A.
- 01 laptop hiệu HP, đã qua sử dụng (model aq0027TU, bung ốc, bung lưng, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
- 01 Macbook Pro, đã qua sử dụng (model A1989, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).

## Page 6

- 01 điện thoại Iphone 7, IMEI: 352988099563538 (thực nhận 01 điện thoại di động Iphone màu hồng, không kiểm tra đời may, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 mini (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu xanh, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
- 01 điện thoại di động hiệu Redmi; Imei 1: 865480061595169 (không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
*Lưu giữ vào trong hồ sơ vụ án: 01 passport giả mang tên THOMAS (Sinh năm: 1980; Quốc tịch: Pháp; ngày cấp: 23/11/2022; ngày hết hạn: 22/11/2032) .
(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2025/256 ngày 13/3/2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.
Những người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trọng hạn 15 ngày kề từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKS ND TP. HCM; (3)
- Cục THADS; (1)
- Bị cáo; (1)
- THA HS; (1)
- Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Sở Tư pháp; (1) Phạm Uyên Thy
- Lưu, hình sự, hồ sơ (20) (7).