Bản án số: 27/2025/DS-ST
Vụ án dân sự
Số: 27/2025/DS-ST
Ngày: 15/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang , tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Ông T khởi kiện yêu cầu bà C và anh P thanh toán tiền mua bán

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH AN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 27/2025/DS-ST Ngày: 15- 9- 2025 “V/v tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7- AN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thơm.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thanh Nguyên và Nguyễn Minh Trí.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mau – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 7- An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – An Giang tham gia phiên tòa: Bà Lai Thị Ngọc Thúy- Kiểm sát viên.
Trong ngày 15 tháng 9 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 62/2025/TLST-DS ngày 10 tháng 02 năm 2025 về vic “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2025/QĐXXST-DS ngày 19 tháng 8 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 62/2025/QSĐST-DS ngày 05 tháng 9 năm 2025 các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Lê Minh T, sinh năm 1977 Địa chỉ: Ấp K, xã T, huyn A, tỉnh Kiên Giang. Nay là ấp K, xã T, tỉnh An Giang. (Có mặt).
2. Bị đơn: Bà Nguyễn ThịC , sinh năm 1971 và anh Lê Hoàng P , sinh năm 2000 Địa chỉ: Ấp H, xã N, huyn A, tỉnh Kiên Giang. Nay là ấp H, xã T, tỉnh An Giang. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và quá trình làm việc tại Tòa án, nguyên đơn ông Lê Minh T trình bày:
Trước đây bà Nguyễn ThịC (bà C) và con trai là anh Nguyễn Hoàng P (anh P) đã nhiều lần đến cửa hàng vật tư nông nghip của ông Lê Minh T (ông T)

## Page 2

để mua vật tư nông nghip về sử dụng canh tác lúa, tôm. Đến ngày 25/11/2021 âm lịch bàC và anh P có ký biên nhận nợ xác nhận còn nợ ông T số tiền mua bán là 25.330.000 đồng.
Quá trình khởi kin ông T khởi kin yêu cầu bàC và anh P thanh toán số tiền mua vật tư nông nghip còn nợ là 25.330.000 đồng và yêu cầu trả tiền lãi theo quy định của pháp luật từ ngày 25/11/2021 âm lịch cho đến khi giải quyết xong vụ án. Tại phiên tòa ông Trút lại yêu cầu tính lãi và tiếp tục yêu cầu bàC và anh P thanh toán số nợ mua bán là 25.330.000 đồng đồng thời phải trả lãi chậm trả tiền kể từ ngày bản án có hi u lực pháp luật cho đến ngày trả hết nợ mua bán.
Trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, bà Nguyễn ThịC có ý kiến trình bày nhƣ sau:
Vào năm 2021 chồng bàC là ông Nguyễn Minh T (ông T) có mua vật tư nông nghip của ông T và còn nợ số tiền khoảng 25.000.000 đồng. Vic mua bán do ông T ghi sổ đưa cho chồng bàC giữ, đến cuối vụ ông T có đưa cho bàC 4.000.000 đồng để trả cho ông T, sau đó ông T có mang giấy biên nhận nợ lại kêu bàC ký tên nhận nợ thì bàC có ký tên nhận nợ. Khi ký giấy nhận nợ với ông T không được bao lâu thì ông T với bàC xảy ra cự cãi rồi ông T đã bỏ nhà đi cho đến nay không quay về. Nay bàC chỉ đồng ý trả ½ số nợ theo yêu cầu của ông T và bàC xác định ông T có trách nhim trả ½ số nợ cho ông T.
Qua yêu cầu khởi kiện và ý kiến của các đƣơng sự đã thống nhất và không thống nhất với nhau các vấn đề sau:
Nội dung thống nhất: Không có.
Nội dung không thống nhất: Ông T xác định bàC và anh Phúc nợ tiền mua bán là 25.330.000 đồng; bàC xác nhận nợ và chỉ đồng ý trả ½ số nợ theo yêu cầu của ông T đồng thời xác định ông T phải có trách nhim trả ½ số nợ, bàC xác định anh P không liên quan đến số nợ mua bán của ông T.
Kết quả thu thập chứng cứ:
Tài li u, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp gồm: 01 (một) biên nhận nợ ngày 25/11/2021; bị đơn không cung cấp chứng cứ. Tòa án xác minh tình trạng hôn nhân của ông T và bà C.
Ý kiến phát biểu của kiểm sát viên tại phiên tòa:
Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa, nguyên đơn đã thực hin đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Đề nghị áp dụng khoản

## Page 3

2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các bị đơn.
Không có kiến nghị về phần thủ tục tố tụng.
Về nội dung vụ án: Đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và đình chỉ một phần yêu cầu khởi kin đối với yêu cầu tính lãi do rút yêu cầu.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li u có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào các tài li u, chứng cứ do các đương sự cung cấp, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Thẩm quyền giải quyết và quanh pháp luật có tranh chấp giữa các đương sự: Nội dung khởi kin yêu cầu giải quyết tranh chấp do vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ hợp đồng dân sự mua bán tài sản, bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn xã Tây Yên, tỉnh An Giang nên căn cứ vào các Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7- An Giang và quanh pháp luật của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.
Sự vắng mặt của đương sự tại phiên tòa: Tại phiên tòa bàC và anh P đã được tri u tập xét xử hợp l lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ vào khoản 2 điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử thống nhất xét xử vắng mặt đối với các bị đơn.
Vic rút một phần yêu cầu khởi ki n: Tại phiên tòa, ông Trút lại yêu cầu tính lãi của số nợ mua bán. Vic rút một phần yêu cầu khởi kin không vượt quá phạm vi khởi kin ban đầu do đó căn cứ vào Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận vic rút một phần yêu cầu khởi kin của nguyên đơn.
 [2] Về nội dung vụ án:
 Xét yêu cầu khởi kin của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong đơn khởi kin và tại phiên tòa hôm nay ông Tyêu cầu bàC và anh P có nghĩa vụ thanh to án số nợ mua bán là 25.330.000 đồng theo bi ên nhận nợ. Các bị đơn không có ý kiến phản đối chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và không cung cấp chứng cứ đã thanh toán nợ mua bán.
 Trong quá trình giải quyết vụ án, tại biên bản lấy lời khai ngày 10/3/2025 bàC xác định bàC và con trai l à P có ký tên xác nhận số nợ mua bán với ông T số tiền khoảng 25.000.000 đồng tuy nhiên bàC cho rằng đây là khoản nợ chung

## Page 4

của ông (chồng của bà C) và bàC và số nợ trên không có liên quan đến anh Plà con trai của bà C.
 Quá trình giải quyết vụ án, anh P – con trai của bàC hin đang ở cùng nhà với bàC đã biết vic ông T khởi kin đối với mình thông qua các văn bản tố tụng do Tòa án tống đạt nhưng không thể hin ý kiến phản đối hay không thống nhất.
Căn cứ vào khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xem xét giải quyết vụ án dựa trên các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
 Đối với ý kiến của bàC cho rằng số nợ mà ông Tyêu cầu là nợ chung của vợ chồng bàC và ông T, nhận thấy trong biên nhận nợ ngày 25/11/2021 Al chỉ thể hin có chữ ký xác nhận nợ của bàC và anh P, không thể hin có chữ ký xác nhận nợ của ông T. Quá trính giải quyết vụ án bàC đã được Tòa án thông báo vic cung cấp chứng cứ tài li u liên quan đến nghĩa vụ liên đới trả nợ giữa bàC và ông T nhưng bàC không cung cấp được tài li u, chứng cứ gì. Tòa án tiến hành xác minh tình trạng hôn nhân của ông T và bàC được Ủy ban nhân dân xã Tây Yên phúc đáp tại Công văn số 38/UBND-TPHT ngày 08/8/2025 cho biết: Qua công tác tra cứu dữ li u tại Ủy ban nhân dân xã Tây Yên không tìm thấy thông tin kết hôn của bà Nguyễn ThịC và ông Nguyễn Minh T. Như vậy không có căn cứ để xác định quanh hôn nhân và trách nhim liên đới giữa bàC với ông T như ý kiến và yêu cầu của bà C.
 Căn cứ vào Biên nhận nợ lập ngày 25/11/2021 âm lịch, xác định nghĩa vụ thanh toán nợ mua bán thuộc về bàC và anh P là người đã trực tiếp ký tên xác nhận nợ với ông T. Đến nay bàC không cung cấp được chứng cứ tài li u về vic đã thanh toán nợ mua bán với ông T nên có căn cứ xác định bàC và anh P đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên mua do đó yêu cầu ông T khởi kin yêu cầu bàC anh P trả nợ là có căn cứ chấp nhận. Căn cứ vào Điều 280, Điều 430, Điều 440 Bộ luật dân sự cần buộc bàC và anh P có nghĩa vụ liên đới thanh toán số nợ mua bán là 25.330.000 đồng cho ông T là phù hợp với quy định của pháp luật.
 Kể từ ngày bản án c ó hi u lực pháp luật m à các bị đơn chưa thực hin nghĩa vụ thanh toán nợ thì phải chịu tiền lãi suất chậm thực hin nghĩa vụ trả tiền đối với số tiền còn nợ theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
 Tại phiên tòa ông Trút lại yêu cầu tính lãi đối với số nợ mua bán, căn cứ vào Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kin của nguyên đơn về yêu cầu tính tiền lãi đối với số nợ mua bán.

## Page 5

[4] Về án phí của vụ án: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải nộp toàn bộ án phí theo quy định của pháp luật. Án phí bàC và anh P phải nộp là: 25.330.000 đồng x 5% = 1.266.500 đồng.
Ông T được hoàn trả số tiền nộp tiền tạm ứng án phí đã nộp là 633.000 đồng.
[5] Về ý kiến phát biểu về vic tuân theo pháp luật tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án của đại din Vin kiểm sát huyn An Biên tại phiên tòa là có cơ sở và căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử đã xem xét và ghi nhận trong quá trình giải quyết vụ án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 144, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân năm 2015;
Áp dụng Điều 280, Điều 430, Điều 440, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015;
Áp dụng Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kin của ông Lê Minh T.
 Buộc bà Nguyễn ThịC và anh Nguyễn Hoàng P có nghĩa vụ thanh toán cho ông Lê Minh T số tiền nợ mua bán là 25.330.000 đồng (Hai mươi lăm tri u, ba trăm ba mươi nghìn đồng). Vic trả nợ được thực hin khi án có hi u lực pháp luật.
Kể từ ngày bản án c ó hi u lực pháp luật mà bà Nguyễn ThịC và anh Nguyễn Hoàng P chưa thực hin nghĩa vụ thanh toán nợ cho ông Lê Minh T thì còn phải chịu khoản tiền lãi chậm thực hin nghĩa vụ trả tiền trên số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất chậm trả được quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
2. Về án phí vụ ki n:
Buộc bà Nguyễn ThịC và anh Nguyễn Hoàng P phải nộp án phí dân sự sơ thẩm số tiền là 1.266.500 đồng (Một tri u, hai trăm sáu mươi sáu nghìn, năm trăm đồng).

## Page 6

Ông Lê Minh T được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp là 633.000 đồng (Sáu trăm ba mươi ba nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 000 3639 ngày 07/02/2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyn An Biên. (Nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 7 – An Giang).
3. Quyền kháng cáo: Án xử công khai, các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 15/9/2025, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp l .
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyn thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hi u thi hành án được thực hin theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyn An Biên;
- Chi cục THADS huyn An Biên; (Đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu: VT, HSDS.

 Đinh Thị Thơm