Bản án số: 50/2025/HSST
Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 50
Ngày: 30/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 – HÀ NỘI Bản án số: 50/2025/HSST Ngày: 30/8/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ---------------------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 – HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Huyền. Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Hoàng Thị An. 2. Ông Nguyễn Hữu Đệ. - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thu Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Khu

vực

7

–

HN.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – HN tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Ngọc Sơn – Kiểm sát viên. Ngày 30/8/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 7 – HN xét xử sơ thẩm công

khai

vụ

án

Hình

sự

sơ

thẩm

thụ

lý

số

12/2025/TLST-HS

ngày

18

tháng

7

năm

2025,

theo

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử

số

23/2025/QĐST-HS

ngày

18

tháng

7

năm

2025.

Quyết

định

hoãn

phiên

tòa

số

12/2025/QĐST-HS

ngày

31

tháng

7

năm

2025,

đối

với

bị

cáo:

Họ và tên: TRẦN THỊ L ; Giới tính: Nữ; Tên gọi khác: Không; Sinh năm:
1948;

Nơi

thường

trú

và

nơi

ở:

Thôn

LN,

xã

TD,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

-

Nay

là:

Thôn

LN,

xã

PT,

Thành

phố

HN;

Quốc

tịch:

Việt

Nam;

Dân

tộc:

Kinh;

Tôn

giáo:

Không;

Nghề

nghiệp:

Lao

động

tự

do;

Văn

hóa:

5/9;

Họ

và

tên

cha:

Trần

Văn

K

(đã

chết);

Họ

và

tên

mẹ:

Trần

Thị

N(đã

chết);

Gia

đình

bị

cáo

có

07

anh

chị

em,

bị

cáo

là

con

thứ

01;

Họ

tên

chồng:

Phạm

Đình

V;

Có

03

con,

lớn

nhất

sinh

năm

1969,

nhỏ

nhất

sinh

năm

1974;

Tiền

án,

tiền

sự:

Không;

Hiện

đang

áp

dụng

biện

pháp

cấm

đi

khỏi

nơi

cư

trú

và

tạm

hoãn

xuất

cảnh;

Có

mặt

tại

phiên

tòa.



* Người bị hại : Bà Trần Thị X , sinh năm 1950. Trú tại: Thôn CD, xã PT, Thành phố HN. Có mặt tại phiên tòa. * Người làm chứng : 1. Anh Nguyễn Quốc T , sinh năm 1985.
1

## Page 2

Trú tại: Thôn CĐ, xã VT, Thành phố HN. 2. Anh Nguyễn Khắc H , sinh năm 1986. Trú tại: Thôn LG, xã ĐA, Thành phố HN. 3. Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1982. Trú tại: Thôn TX, xã YL, Thành phố HN. 4. Anh Tẩn Văn G, sinh năm 1993. Trú tại: Thôn BP, xã MS, tỉnh TQ. 5. Chị Tẩn Thị M, sinh năm 2000. Trú tại: Thôn BL, xã GT, Tỉnh TQ. 6. Anh Đặng Văn K, sinh năm 1999. Trú tại: Thôn KN, xã GT, tỉnh TQ. 7. Anh Tẩn Văn N, sinh năm 2006. Trú tại: Thôn KT, xã MS, tỉnh TQ. 8. Anh Tẩn Văn Q, sinh năm 2003. Trú tại: Thôn BP, xã MS, tỉnh TQ. 9. Anh Đặng Văn P, sinh năm 2000. Trú tại: Thôn KN, xã GT, tỉnh TQ. Tất cả đều vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được

tóm

tắt

như

sau:

Khoảng tháng 6/2024, anh Phạm Văn B (Sinh năm 1974; Trú tại thôn LN, xã TD,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

-

nay

là

thôn

LN,

xã

PT,

Thành

phố

HN)

tiến

hành

xây

dựng

lán,

đổ

bê

tông

trên

thửa

đất

số

80,

tờ

bản

đồ

số

24

tại

thôn

LN,

xã

PT

của

gia

đình

ông

Phạm

Thanh

K

(Sinh

năm

1952)

và

bà

Trần

Thị

X

(Sinh

năm

1950,

vợ

ông

K)

đều

trú

tại

thôn

CD,

xã

TD,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

(nay

là

thôn

CD,

xã

PT,

Thành

phố

HN).

Ngày

06/7/2025,

bà

X

đã

có

đơn

tố

cáo

gửi

Ủy

ban

nhân

dân

xã

TD

(nay

là

Ủy

ban

nhân

dân

xã

PT)

về

việc

anh

Phạm

Văn

B

xây

dựng

trái

phép

trên

đất

của

gia

đình

bà

X

và

đề

nghị

có

biện

pháp

ngăn

chặn.

Căn

cứ

giấy

xác

nhận

đăng

ký

đất

đai

số

106/GXN-VPĐKĐĐ

của

Văn

phòng

đăng

ký

đất

đai

HN

-

Chi

nhánh

huyện

ĐA

ngày

21/11/2023

và

các

tài

liệu

khác

có

liên

quan,

thì

Ủy

ban

nhân

dân

xã

TD

xác

định

người

sử

dụng

thửa

đất

số

80

tờ

bản

đồ

số

24

(Bản

đồ

năm

1994)

địa

chỉ

thôn

LN,

xã

TD

là

của

ông

Phạm

Thanh

K

và

bà

Trần

Thị

X.

Ngày

24/10/2024,

Ủy

ban

nhân

dân

xã

TD

thi

hành

Quyết

định

cưỡng

chế

buộc

thực

hiện

khắc

phục

hậu

quả

số

9133/QĐ-CCXP

của

Ủy

ban

nhân

dân

huyện

ĐA

đối

với

thửa

đất

số

80

tờ

bản

đồ

số

24

tại

thôn

LN

và

bàn

giao

cho

gia

đình

bà

X.

 Ngày 25/10/2024, bà X thuê anh Nguyễn Quốc T (Sinh năm 1985; Trú tại:
Thôn

CĐ,

xã

HB,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

–

Nay

là:

Thôn

CĐ,

xã

VT,

Thành

2

## Page 3

phố HN) xây tường bao quanh thửa đất của gia đình. Anh T thuê anh Nguyễn Khắc H

(Sinh

năm

1986;

Trú

tại

thôn

LG,

xã

Việt

H,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

-

Nay

là

thôn

LG,

xã

ĐA,

Thành

phố

HN)

làm

quản

lý

công

trình,

anh

Nguyễn

Văn

C

(Sinh

năm

1982;

Trú

tại

thôn

TX,

xã

HK,

huyện

ML,

Thành

phố

HN

-

Nay

là

thôn

TX,

xã

YL,

Thành

phố

HN),

anh

Tẩn

Văn

G

(Sinh

năm

1993;

Trú

tại

thôn

BP,

xã

MS,

huyện

BM,

tỉnh

H

G

-

Nay

là

thôn

BP,

xã

MS,

tỉnh

TQ),

chị

Tẩn

Thị

M

(Sinh

năm

2000;

Trú

tại

thôn

BL,

xã

GT,

huyện

BM,

tỉnh

H

G

-

Nay

là

thôn

BL,

xã

GT,

tỉnh

TQ),

anh

Đặng

Văn

K

(Sinh

năm

1999;

Trú

tại

thôn

KN,

xã

GT,

huyện

BM,

tỉnh

H

G

-

Nay

là

thôn

KN,

xã

GT,

tỉnh

TQ)

và

ngày

26/10/2024,

tiếp

tục

thuê

thêm

anh

Tẩn

Văn

N

(Sinh

năm

2006;

Trú

tại

thôn

KT,

xã

MS,

huyện

BM,

tỉnh

H

G

-

Nay

là

thôn

KT,

xã

MS,

tỉnh

TQ),

anh

Tẩn

Văn

Q

(Sinh

năm

2003;

Trú

tại

thôn

BP,

xã

MS,

huyện

BM,

tỉnh

H

G

-

Nay

là

thôn

BP,

xã

MS),

anh

Đặng

Văn

P

(Sinh

năm

2000;

Trú

tại

thôn

KN,

xã

GT,

huyện

BM,

tỉnh

H

G

-

Nay

là

thôn

KN,

xã

GT)

để

xây

dựng

tường

bao

quanh

đất

nhà

bà

X.

 Đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 26/10/2024, Trần Thị L cùng anh Phạm Văn

B,

anh

Phạm

Văn

T

(Sinh

năm:

1971;

Trú

tại

thôn

LN,

xã

TD,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

-

Nay

là

thôn

LN,

xã

PT,

Thành

phố

HN)

đều

là

con

trai

Trần

Thị

L

và

một

số

nam

thanh

niên

(không

rõ

nhân

thân)

đến

ngăn

cản

không

cho

nhóm

thợ

tiếp

tục

xây

dựng.

Thấy

01

bức

tường

phía

tây

của

thửa

đất

số

80,

tờ

bản

đồ

số

24

giáp

với

đường

ngõ,

đã

xây

dựng

tường

10

bằng

xi

măng,

cát,

gạch,

không

trát,

có

bổ

trụ

(06

trụ),

trụ

20,

mỗi

trụ

cách

nhau

2,5m,

bức

tường

dài

14,6m,

cao

1,2m

do

thợ

vừa

mới

xây

dựng

xong,

Trần

Thị

L

cầm

01

viên

gạch

dưới

chân

tường

rồi

đập

lần

lượt

từng

hàng

gạch

từ

trên

xuống

dưới

làm

tường

gạch

đổ,

rơi

xuống

đất.

Thấy

vậy,

bà

Trần

Thị

X

đến

C

an

trình

báo

vụ

việc.
 Vật chứng tạm giữ của anh Nguyễn Quốc T: 01 USB nhãn hiệu HIKVISION,

màu

đen,

bên

trong

lưu

giữ

04

đoạn

video

ghi

lại

hình

ảnh

liên

quan

đến

vụ

việc

và

02

phiếu

giao

hàng.
 Ngày 30/12/2024, Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố

tụng

huyện

ĐA

có

kết

luận

định

giá

tài

sản

số

236/HĐĐGTS

xác

định

tổng

trị

giá

tài

sản

bị

hủy

hoại:

3.895.000

đồng.
 Tại cơ quan điều tra, Trần Thị L khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp

với

tài

liệu

điều

tra

thu

thập

được.

Trần

Thị

L

khai

do

bức

xúc

vì

cho

rằng

thửa

đất

trên

là

của

Trần

Thị

L

không

phải

là

đất

của

bà

X,

nên

không

đồng

ý

để

bà

X

xây

tường

bao

quanh

đất

nhà

Trần

Thị

L.

Quá

trình

điều

tra,

nhiều

lần

làm

việc,

Trần

Thị

L

không

hợp

tác,

chỉ

nhận

các

văn

bản

tố

tụng

nhưng

từ

chối

ký

nhận.
 Đối với anh Phạm Văn B (con trai Trần Thị L), tài liệu điều tra thể hiện có hành

vi

xúi

giục,

kích

động

Trần

Thị

L

hủy

hoại

tài

sản.

Cơ

quan

điều

tra

đã

nhiều

lần

triệu

tập

anh

B

lên

làm

việc,

nhưng

anh

B

không

chấp

hành.

Do

đó,

Cơ

quan

điều

tra

đã

tiến

hành

tách

tài

liệu,

lập

hồ

sơ

theo

Thông

tư

01

để

tiếp

tục

xác

minh

làm

rõ.
 Đối với nhóm thanh niên (không rõ nhân thân) có hành vi ngăn cản việc xây 3

## Page 4

dựng ngày 26/10/2024, Cơ quan điều tra thấy cần thiết tiếp tục xác minh, làm rõ động

cơ,

mục

đích

ngăn

cản

việc

xây

dựng.

Do

đó,

Cơ

quan

điều

tra

đã

tiến

hành

tách

tài

liệu,

lập

hồ

sơ

theo

Thông

tư

01

để

tiếp

tục

xác

minh

làm

rõ.
 Đối với anh Phạm Văn T (con trai Trần Thị L). Tài liệu điều tra thể hiện ngày 26/10/2024

có

mặt

tại

hiện

trường

nơi

xảy

ra

vụ

việc.

Cơ

quan

điều

tra

đã

nhiều

lần

triệu

tập

lên

làm

việc,

nhưng

anh

T

không

chấp

hành.

Quá

trình

điều

tra

xác

định

ngày

26/10/2024,

anh

T

ra

ngăn

cản

không

cho

xây

dựng,

ngoài

ra

anh

T

không

có

hành

vi

xúi

giục

Trần

Thị

L

hủy

hoại

tài

sản,

không

tham

gia

vào

việc

đập

phá

tường.

Do

đó,

Cơ

quan

điều

ra

không

đề

cập

xử

lý.
 Đối với 01 USB bên trong có 04 đoạn video ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ

việc

và

02

phiếu

giao

hàng

tạm

giữ

của

anh

Nguyễn

Quốc

T.

Anh

T

không

có

nhu

cầu

nhận

lại,

xác

định

là

vật

chứng

vụ

án,

chuyển

kèm

theo

hồ

sơ

vụ

án

đến

Tòa

án

nhân

dân

khu

vực

7

-

HN

để

phục

vụ

công

tác

xét

xử.
 Về phần dân sự: Bà Trần Thị X đề nghị Trần Thị L bồi thường số tiền tương ứng

với

giá

trị

tài

sản

bị

hủy

hoại

mà

Hội

đồng

định

giá

đã

kết

luận

là

3.895.000

đồng

và

đề

nghị

xử

lý

Trần

Thị

L

theo

quy

định

pháp

luật.

Anh

Nguyễn

Quốc

T

không

đề

nghị

Trần

Thị

L

bồi

thường

thiệt

hại

mà

tự

thỏa

thuận

với

bà

Trần

Thị

X.


Tại bản Cáo trạng số 10/CT-VKS-KV7 ngày 15/7/2025, Viện kiểm sát nhân dân

Khu

vực

7

-

HN

đã

truy

tố

bị

cáo

Trần

Thị

L

về

tội

“Hủy

hoại

tài

sản”

theo

khoản

1

Điều

178

Bộ

luật

Hình

sự.

 Tại phiên tòa: + Sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, các lời

khai

của

bị

cáo,

người

bị

hại

tại

phiên

tòa,

đại

diện

Viện

kiểm

sát

tham

gia

phiên

tòa

phát

biểu

quan

điểm

giữ

nguyên

quyết

định

truy

tố

bị

cáo

Trần

Thị

L

theo

tội

danh

và

điều

luật

đã

viện

dẫn

theo

bản

Cáo

trạng

số

10/CT-VKS-KV7

ngày

15/7/2025,

đồng

thời

đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử:
 + Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s, o khoản 1 Điều 51, Điều 36 Bộ luật hình

sự,

xử

phạt:

Bị

cáo

Trần

Thị

L

từ

06

tháng

đến

09

tháng

cải

tạo

không

giam

giữ,

thời

hạn

tính

từ

ngày

tuyên

án.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong

thời

gian

chấp

hành

án.
 Không áp dụng khấu trừ một phần thu nhập của bị cáo do bị cáo là người cao tuổi.
 Về dân sự: Buộc bị cáo Trần Thị L phải bồi thường cho người bị hại số tiền 3.895.000

đồng.

 Về vật chứng: Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB nhãn hiệu HIKVISION

màu

đen

thu

giữ

của

anh

Nguyễn

Quốc

T.
 4

## Page 5

Bị cáo được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 + Bị cáo khai nhận tội đúng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Bị cáo

xác

nhận

bức

tường

bị

cáo

đập

phá

không

phải

là

tài

sản

của

bị

cáo,

mà

do

bà

X

cho

người

xây

dựng

trên

thửa

đất

của

gia

đình

bị

cáo.

Bị

cáo

nhận

thức

được

hành

vi

của

mình

là

vi

phạm

pháp

luật.

Tuy

nhiên

bị

cáo

cho

rằng

nguyên

nhân

dẫn

đến

việc

bị

cáo

có

hành

vi

phạm

tội

là

do

xuất

phát

từ

việc

tranh

chấp

đất

đai

giữa

gia

đình

bị

cáo

với

gia

đình

bà

X

là

em

gái

bị

cáo

mà

chính

quyền

địa

phương

chưa

giải

quyết

triệt

để

dẫn

đến

mâu

thuẫn

kéo

dài.

Bên

cạnh

đó

còn

do

nhiều

người

dân

kích

động

bị

cáo

đập

bức

tường,

tuy

nhiên

do

lúc

đó

có

đông

người

nên

bị

cáo

không

biết

ai

là

người

đã

kích

động

bị

cáo.
 + Người bị hại – Bà Trần Thị X vẫn giữ nguyên yêu cầu như trong quá trình điều

tra,

bà

X

yêu

cầu

bị

cáo

phải

bồi

thường

thiệt

hại

bức

tường

mà

bị

cáo

đã

hủy

hoại

trị

giá

là

3.895.000

đồng.

Bà

X

đề

nghị

Tòa

án

xử

lý

bị

cáo

theo

đúng

quy

định

của

pháp

luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh

tụng

tại

phiên

tòa,

Hội

đồng

xét

xử

nhận

định

như

sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - C an Thành

phố

HN,

Viện

kiểm

sát

nhân

dân

Khu

vực

7

–

HN,

Điều

tra

viên,

Kiểm

sát

viên

trong

quá

trình

điều

tra,

truy

tố

đã

thực

hiện

đúng

về

thẩm

quyền,

trình

tự,

thủ

tục

quy

định

của

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự.

Quá

trình

điều

tra

và

tại

phiên

tòa,

bị

cáo

và

người

bị

hại

không

có

khiếu

nại

về

hành

vi,

quyết

định

của

Cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng.

Do

đó,

các

hành

vi,

quyết

định

tố

tụng

của

cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng

đã

thực

hiện

đều

hợp

pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai

của

bị

cáo,

người

bị

hại

tại

cơ

quan

điều

tra,

biên

bản

thu

giữ

vật

chứng,

bản

Kết

luận

định

giá

tài

sản

số

236/HĐĐGTS

ngày

30/12/2024

của

Hội

đồng

định

giá

tài

sản

huyện

ĐA

và

các

tài

liệu,

chứng

cứ

có

trong

hồ

sơ

vụ

án

cũng

như

nội

dung

bản

Cáo

trạng

của

Viện

kiểm

sát

đã

truy

tố.

Hội

đồng

xét

xử

có

đủ

cơ

sở

kết

luận:

K̉ ng

16h30’

ngày

26/10/2024,

bị

cáo

Trần

Thị

L

đã

có

hành

vi

dùng

gạch

đập

phá,

hủy

hoại

bức

tường

phía

tây

thửa

đất

số

80,

tờ

bản

đồ

số

24

địa

chỉ

tại

thôn

LN,

xã

TD,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

–

Nay

là

thôn

LN,

xã

PT,

Thành

phố

HN,

của

gia

đình

bà

Trần

Thị

X

đang

xây

dựng.

Tổng

trị

giá

tài

sản

bị

hủy

hoại

là

3.895.000

đồng.

Do

vậy

hành

vi

của

bị

cáo

Trần

Thị

L

đã

cấu

thành

tội

“Hủy

hoại

tài

sản”.

Tội

phạm

và

hình

phạt

được

quy

định

tại

khoản

1

Điều

178

Bộ

luật

hình

sự.

Do

đó,

Viện

kiểm

sát

nhân

dân

Khu

vực

7

–

HN

đã

đưa

ra

các

chứng

cứ

buộc

tội

và

truy

tố

5

## Page 6

bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và phù hợp qui định của pháp luật.
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền

sở

hữu

tài

sản

hợp

pháp

của

người

khác

được

pháp

luật

bảo

vệ,

gây

ảnh

hưởng

xấu

tới

tình

hình

trật

tự

trị

an.

Bị

cáo

là

người

đã

lớn

tuổi,

có

đầy

đủ

năng

lực

hành

vi

dân

sự,

không

những

thế

bị

cáo

còn

là

chị

gái

ruột

của

người

bị

hại.

Bị

cáo

nhận

thức

được

hành

vi

Hủy

hoại

tài

sản

là

vi

phạm

pháp

luật,

nhưng

do

ích

kỷ,

lợi

ích

cá

nhân,

không

kiềm

chế

được

hành

vi

của

mình

nên

bị

cáo

vẫn

thực

hiện

hành

vi

phạm

tội,

thể

hiện

sự

coi

thường

pháp

luật.

Hành

vi

phạm

tội

của

bị

cáo

do

lỗi

cố

ý

trực

tiếp.

Do

đó

cần

phải

xử

lý

nghiêm

theo

quy

định

của

pháp

luật

mới

có

tác

dụng

giáo

dục

và

phòng

ngừa

chung,

đồng

thời

thể

hiện

tính

nghiêm

minh

của

pháp

luật.

Tuy

nhiên

khi

quyết

định

hình

phạt

Hội

đồng

xét

xử

có

xem

xét

đến

nhân

thân,

các

tình

tiết

tăng

nặng,

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

đối

với

bị

cáo.
 [4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với

bị

cáo:

 [4.1] Về nhân thân, tiền án, tiền sự của các bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, không

có

tiền

án

tiền

sự.
 [4.2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm

hình

sự.
 - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay

bị

cáo

thành

khẩn

khai

báo,

bị

cáo

phạm

tội

lần

đầu

và

thuộc

trường

hợp

ít

nghiêm

trọng,

khi

phạm

tội

bị

cáo

76

tuổi,

nên

bị

cáo

được

hưởng

các

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

quy

định

tại

điểm

i,

s,

o

khoản

1

Điều

51

Bộ

luật

hình

sự.



[5] Về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo: Bị cáo phạm tội mang tính bột phát,

không

có

sự

chuẩn

bị

từ

trước,

bản

thân

bị

cáo

có

trình

độ

văn

hóa

thấp

nên

có

phần

hạn

chế

về

nhận

thức

pháp

luật.

Bên

cạnh

đó

bị

cáo

còn

bị

kích

động

từ

bên

ngoài

nên

đã

thực

hiện

hành

vi

phạm

tội.

Thiệt

hại

do

hành

vi

phạm

tội

của

bị

cáo

gây

ra

không

lớn,

theo

kết

quả

định

giá

của

Hội

đồng

định

giá

huyện

ĐA

thì

giá

trị

tài

sản

thiệt

hại

của

người

bị

hại

là

3.895.000

đồng.

Bị

cáo

được

hưởng

nhiều

tình

tiết

giảm

nhẹ,

bị

cáo

là

người

cao

tuổi,

hành

vi

phạm

tôi

của

bị

cáo

xuất

phát

từ

mâu

thuẫn

do

tranh

chấp

đất

đai,

do

vậy

khi

quyết

định

hình

phạt

Hội

đồng

xét

xử

cũng

xem

xét

cân

nhắc

đến

các

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

để

giảm

nhẹ

cho

bị

cáo

một

phần

hình

phạt,

có

thể

áp

dụng

Điều

36

Bộ

luật

hình

sự

cho

bị

cáo

được

hưởng

hình

phạt

cải

tạo

không

giam

giữ

cũng

đủ

tác

dụng

răn

đe

giáo

dục

đối

với

bị

cáo,

đồng

thời

cũng

thể

hiện

sự

khoan

hồng

của

pháp

luật.

6

## Page 7

[6] Theo quy định tại Điều 36 Bộ luật hình sự thì người bị áp dụng hình phạt cải

tạo

không

giam

giữ

còn

phải

thực

hiện

một

số

nghĩa

vụ

và

bị

khấu

trừ

một

phần

thu

nhập

để

sung

quỹ

nhà

nước.

Theo

quy

định

tại

khoản

5

Điều

178

Bộ

luật

hình

sự

thì

bị

cáo

còn

có

thể

bị

phạt

tiền

từ

10.000.000

đồng

đến

100.000.000

đồng

…

Hội

đồng

xét

xử

xét

thấy

bị

cáo

là

người

lớn

tuổi,

không

có

thu

nhập

nên

không

áp

dụng

việc

khấu

trừ

thu

nhập

hoặc

thực

hiện

một

số

công

việc

lao

động

phục

vụ

cộng

đồng

trong

thời

gian

cải

tạo

không

giam

giữ

và

không

áp

dụng

hình

phạt

bổ

sung

là

hình

phạt

tiền

đối

với

bị

cáo.


[7] Xử lý vật chứng: Đối với 01 USB ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ việc và

02

phiếu

giao

hàng

thu

giữ

của

anh

Nguyễn

Quốc

T,

anh

T

không

có

nhu

cầu

nhận

lại,

nên

lưu

giữ

trong

hồ

sơ

vụ

án.

[8] Về bồi thường dân sự: Người bị hại là bà Trần Thị X yêu cầu bị cáo phải bồi

thường

trị

giá

tài

sản

bị

hủy

hoại

là

3.895.000

đồng.

Xét

thấy,

căn

cứ

vào

kết

luận

định

giá

của

Hội

đồng

định

giá

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

thì

tổng

trị

giá

tài

sản

bị

cáo

đã

hủy

hoại

của

bà

X

là

3.895.000

đồng.

Do

vậy

buộc

bị

cáo

phải

bồi

thường

cho

bà

X

số

tiền

3.895.000

đồng.



[9] Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi nên được miễn nộp tiền án phí hình sự

sơ

thẩm.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo

qui

định

của

pháp

luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố : Bị cáo Trần Thị L phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm i, s, o khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình

sự.
 - Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Áp dụng Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 qui

định

về

mức

thu,

miễn,

giảm,

thu,

nộp,

quản

lý

và

sử

dụng

án

phí

và

lệ

phí

Tòa

án.


+ Xử phạt : Trần Thị L 06 (Sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp

hành

án

cải

tạo

không

giam

giữ

được

tính

từ

ngày

Cơ

quan

được

giao

quản

lý

nhận

được

Quyết

định

thi

hành

án

và

bản

sao

bản

án.

+ Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng việc khấu trừ thu nhập hoặc thực hiện

một

số

công

việc

lao

động

phục

vụ

cộng

đồng

trong

thời

gian

cải

tạo

không

giam

giữ

và

không

áp

dụng

hình

phạt

bổ

sung

là

hình

phạt

tiền

đối

với

bị

cáo.


7

## Page 8

+ Về bồi thường dân sự : Buộc bị cáo phải bồi thường cho bà Trần Thị X số tiền

3.895.000

đồng

(Ba

triệu,

tám

trăm

chín

mươi

lăm

đồng)
.

 + Về xử lý vật chứng : Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB ghi lại hình

ảnh

liên

quan

đến

vụ

việc

và

02

phiếu

giao

hàng

thu

giữ

của

anh

Nguyễn

Quốc

T.

+ Về án phí : Bị cáo Trần Thị L là người cao tuổi nên được miễn nộp án phí hình

sự

sơ

thẩm.
 + Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời

hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

tuyên

án.
 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND huyện ĐA; - VKSND TP. HN; - THA Khu vực 7 – HN; - PV06 – CA TP HN; - CA X.PT, TP. HN; - UBND X.PT, TP. HN; - Bị cáo; Người bị hại; Phạm Thị Thu Huyền - Lưu./.
8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11