Thuận tình ly hôn
Số: 1088/2018/QĐST-HNGĐ
Ngày: 06/11/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Ông Đào Hoàng M và bà Nguyễn Thị Thu T có đơn yêu cầu công nhận việc thuận tình ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Số: 1088/2018/QĐST-HNGĐ Tân Bình, ngày 06 tháng 11 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Căn cứ Điều 212, Điều 213 và Điều 397 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 55, 58, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117 Luật Hôn nhân và Gia đình;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 960/2018/TLST-HNGĐ ngày 04 tháng 10 năm 2018 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
1. Ông Đào Hoàng M, sinh năm 1965
2. Bà Phạm Thị Thu T, sinh năm 1971 Cùng địa chỉ: Đường C, Phường E, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 76/P8, quyển số 01/1998 do Ủy ban nhân dân Phường E, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 01/12/1998 thì bà ông M và bàT là vợ chồng hợp pháp, nay cả hai xin được công nhận thuận tình ly hôn là phù hợp với quy định của luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Xét thỏa thuận của các đương sự:
[2] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ vào lời trình bày của ông M và bàT thì hai bên đều thừa nhận mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng do bất đồng về quan điểm sống, tình cảm vợ chồng không còn, vì vậy có tiếp tục sống chung cũng không hạnh phúc nên cả hai cùng yêu cầu được thuận tình ly hôn. Xét thấy sự thỏa thuận của hai bên là hoàn toàn tự nguyện và không trái luật nên Tòa công nhận.
[3] Về con chung: Cả hai có 02 con chung Đào Hoàng Minh H, sinh năm 1999 – đã trưởng thành và không bị nhược điểm về thể chất và tinh thần nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, Đào Hoàng Minh U, sinh ngày 31/5/2004. Hai bên thỏa thuận ông Đào Hoàng M trực tiếp nuôi dưỡng trẻ U. Ông M không yêu cầu bàT cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy sự thỏa thuận của hai bên là hoàn toàn tự nguyện và không trái luật nên Tòa công nhận.
[4] Về tài sản chung và nợ chung: Hai bên khai không có nên Tòa không xem xét.

## Page 2

[5] Về lệ phí Tòa án: Lệ phí là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do ông Đào Hoàng M và bà Phạm Thị ThuT chịu.
Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Đào Hoàng M và bà Phạm Thị ThuT thuận tình ly hôn (Ông Đào Hoàng M và bà Phạm Thị ThuT đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 76/P8, quyển số 01/1998 do Ủy ban nhân dân Phường E, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 01/12/1998).
- Về con chung: Cả hai có 02 con chung Đào Hoàng Minh H, sinh năm 1999 – đã trưởng thành và không bị nhược điểm về thể chất và tinh thần nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, Đào Hoàng Minh U, sinh ngày 31/5/2004. Hai bên thỏa thuận ông Đào Hoàng M trực tiếp nuôi dưỡng trẻ U. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho bà Phạm Thị ThuT do ông M chưa yêu cầu.
 hi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo qui định tại khoản 5 điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
- Về tài sản chung và nợ chung: Hai bên khai không có.
- Về các vấn đề khác: Không có.
2. Về lệ phí việc dân sự là: 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng do ông Đào Hoàng M và bà Phạm Thị ThuT nộp, được trừ vào 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng tiền tạm ứng lệ phí mà ông, bà đã nộp theo Biên lai thu số 0037088 ngày 26/9/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông M, bàT đã nộp đủ lệ phí.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
- Ủy ban nhân dân Phường E, quận X;
- Lưu: Hồ sơ việc dân sự.

THẨM PHÁN





Võ Văn Đức