Bản án số: 69/2025/HS-ST
Trương Vinh Q và đồng phạm - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 69/2025/HS-ST
Ngày: 22/05/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 69/2025/HS-ST Ngày: 22/5/2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Thanh Tiền Các hội thẩm nhân dân:
Bà Trần Thị Tuyết Ông Lâm Văn Vô Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Tùng Lâm – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Q Đẩu - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 57/2025/TLST- HS ngày 18 tháng 4 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số:
82/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Trương Vinh Q, sinh năm 1994 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 1678/12 P, Phường F, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 2009/43/25/3 P, Phường F, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Giữ xe; Học vấn: 06/12; Dân tộc: Kinh; con ông:
Trương Q T; con bà: Trương Thị Kim C; Có vợ tên Lạc Tiểu P; Có 01 người con, sinh năm 2024; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2025 (có mặt tại phiên tòa).
2. Lê Giàu E, sinh năm 1991 tại: Kiên Giang; giới tính Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp V, xã HC, huyện U, tỉnh Kiên Giang; Chỗ ở: 244/5 T, phường XC, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh (phòng thuê); Nghề nghiệp: Giữ xe; Học vấn: 04/12; Dân tộc: Kinh; con ông: Lê Văn T1; con bà: Trần Thị M;
Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2025 (có mặt tại phiên tòa).
3. Đỗ Hiếu S, sinh năm 1980 tại: An Giang; giới tính Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: KT A, thị trấn ML, huyện CM tỉnh An Giang; Chỗ ở: Không nơi ở nhất định; Nghề nghiệp: Không; Học vấn: 06/12; Dân tộc: Kinh; con ông:

## Page 2

2 Đỗ Văn L; con bà: Lê Thị Phi Y; Có vợ tên Nguyễn Thị Thùy T2; Có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2025 (có mặt tại phiên tòa).
4. Trần Thanh S1, sinh năm 1979 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính Nam; Nơi thường trú: 667/19/29 HP, phường HP, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Học vấn: 07/12; Dân tộc: Kinh; con ông:
Trần Thanh T3; con bà: Sử Thị T4; Có vợ tên Ngô Thị Mộng N; Có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 13/01/2025 đến ngày 23/01/2025 thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).
5. Lâm Gia T5, sinh năm 1985 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính Nam;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 159/291 PCD, Phường G, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Không nơi ở nhất định; Nghề nghiệp: Làm thuê; Học vấn:
02/12; Dân tộc: Kinh; con ông: Lâm Quốc T6; con bà: Phùng Thị Nguyễn T7;
Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2025 (có mặt tại phiên tòa).
6. Tiêu Kim H, sinh năm 1996 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính Nam;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Không có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú;
Chỗ ở: C7C/17 P, xã BH, huyện BC, Thành phố Hồ Chí Minh (nhà thuê); Nghề nghiệp: Làm công; Học vấn: 06/12; Dân tộc: Hoa; con ông: Tiêu Hữu B; con bà:
Quách Thị L; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/01/2025 (có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trương Vinh Q, Lê Giàu E, Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Trần Thanh S1 và Lâm Gia T5 là bạn bè quen biết với nhau từ trước. Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 13/01/2025 tại trước số nhà 441 đường TP, Phường G, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh, các đối tượng trên đã tụ tập tại đây chơi đánh bạc bằng hình thức lắc bầu cua ăn tiền. Vào khoảng 14 giờ 55 phút cùng ngày, khi cả nhóm đang sát phạt với nhau thì Công an Phường 7, Quận 5 ập vào bắt quả tang thu giữ tổng số tiền là 13.350.000 đồng, gồm 350.000 đồng tiền trên chiếu bạc và 13.000.000 đồng tiền thu giữ trong người của các đối tượng mang theo để sử dụng đánh bạc.
Hình thức chơi đánh bạc bằng hình thức lắc bầu cua như sau: Việc lắc bầu cua ăn tiền được chơi qua ứng dụng được tải về qua điện thoại di động của Q.
Trong đó, trò chơi được chơi như sau: có 6 loại hình đặt cược gồm có hình con Nai, con Gà, con Cua, con Cá, con Tôm, Hồ lộ (còn gọi là Bầu) người chơi chọn 01 (một) loại hình để đặt cược, sau đó người cầm cái bấm chữ "Xốc" trên điện thoại, sau khi mọi người đặt cược xong thì nhà cái bấm chữ “Mở" khi đó màn hình điện thoại hiện ra 03 con quay có hình đặt cược và xác định người thắng

## Page 3

3 thua. Mỗi ván chơi với tổng số tiền người tham gia đặt cược giao động từ 80.000 đồng đến 300.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra các bị cáo khai nhận như sau:
Trương Vinh Q khai nhận: Vào ngày 13/01/2025 tại trước số 441 TP, Phường G, Quận E Q, Lê Giàu E, Trần Thanh S1 đang ngồi uống nước thì củng nhau rủ chơi đánh bạc lắc bầu cua, một lúc sau thì Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Lâm Gia T5 là bạn của nhau cũng đến và vào tham gia chơi ăn thua bằng tiền. Q dùng điện thoại cá nhân của mình tải ứng dụng “Bầu cua Tết 2025”, sau đó cho mọi người xE trực tiếp và đặt cược theo con mà người đặt chọn gồm “Bầu, Cua, Tôm, Cá Gà, Hươu” do Q làm cái. Q mang theo số tiền 2.200.000 đồng để đánh bạc, đánh bạc khoảng 35 ván, Q thắng số tiền 330.000 đồng. Khi Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ số tiền 2.530.000 đồng.
Lê Giàu E khai nhận: Vào ngày 13/01/2025 tại trước số 441 TP, Phường G, Quận E, E, Q và S1 cùng rủ nhau tham gia lắc bầu cua ăn thua bằng tiền, một lúc sau có Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Lâm Gia T5 cùng vào tham gia, E chơi được 30 ván, E mang theo số tiền 1.440.000 đồng để đánh bạc, thắng số tiền 550.000 đồng. Khi Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ số tiền 1.990.000 đồng.
Trần Thanh S1 khai nhận: Vào ngày 13/01/2025 tại trước số 441 TP, Phường G, Quận E, S1, Q và E cùng rủ nhau tham gia lắc bầu cua ăn thua bằng tiền, một lúc sau có Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Lâm Gia T5 cùng vào tham gia, S1 mang theo số tiền 1.150.000 đồng để đánh bạc, S1 chơi được khoảng 10 ván, thắng được 100.000 đồng (đang để trên chiếu bạc). Khi Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ số tiền 1.150.000 đồng.
Tiêu Kim H khai nhận: Vào ngày 13/01/2025 tại trước số 441 TP, Phường G, Quận E, H cùng tham gia chơi lắc bầu cua được 01 ván, H mang theo số tiền 300.000 đồng để đánh bạc, thua số tiền 100.000 đồng. Khi Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ trong người 100.000 đồng và trên chiếu bạc 100.000 đồng.
Đỗ Hiếu S khai nhận: Vào ngày 13/01/2025 tại trước số 441 TP, Phường 7, Quận 5, S cùng tham gia lắc bầu cua được 20 ván, S mang theo số tiền 7.000.000 đồng để đánh bạc, thắng số tiền 130.000 đồng. Khi Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ số tiền 7.130.000 đồng.
Lâm Gia T5 khai nhận: Vào ngày 13/01/2025 tại trước số 441 TP, Phường G, Quận E, T5 mang theo số tiền 500.000 đồng để đánh bạc bằng hình thức lắc bầu cua, T5 đánh 04 ván thua hết 450.000 đồng, còn 50.000 đồng (trên chiếu bạc) đang đặt cược thì Công an vào bắt quả tang.
Vật chứng thu giữ: 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A20, màu xanh; 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo; 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A31; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax, màu tím; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone X, màu trắng; 01 (một) điện thoại hiệu

## Page 4

4 Samsung Ford, màu đen; 01 (một) điện thoại hiệu Samsung S22 Ultra, màu tím;
01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax, màu đen; số tiền 13.350.000 đồng (mười ba triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Bản cáo trạng số: 64/CT-VKS ngày 16/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trương Vinh Q, Lê Giàu E, Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Trần Thanh S1, Lâm Gia T5 về tội: “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Trương Vinh Q, Lê Giàu E, Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Trần Thanh S1, Lâm Gia T5 về tội:
“Đánh bạc”.
Đề nghị áp dụng Khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51;
Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Trương Vinh Q với mức án từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo; xử phạt các bị cáo Lê Giàu E, Trần Thanh S1, Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Lâm Gia T5 với mức án từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín)
tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về vật chứng đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Các bị cáo không có ý kiến tự bào chữa, không tranh luận và đều nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Qua thẩm tra xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, cùng với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 13/01/2025, tại nhà số 441 TP, Phường G, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh, các bị cáo Trương Vinh Q, Lê Giàu E, Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Trần Thanh S1, Lâm Gia T5 có hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền bằng hình thức chơi bầu cua. Khi cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang và thu giữ tổng số

## Page 5

5 tiền mà các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 13.350.000 đồng (mười ba triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Như vậy, hành vi của các bị cáo Trương Vinh Q, Lê Giàu E, Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Trần Thanh S1, Lâm Gia T5 đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xét các bị cáo là người có sức khỏe, có khả năng nhận thức hành vi phạm tội của mình, các bị cáo biết rất rõ Nhà nước ta nghiêm cấm mọi hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc dưới nhiều hình thức nhưng vì hám lợi, nhất thời mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương.
Bị cáo Trương Vinh Q là người làm cái, mang theo số tiền 2.200.000 đồng và sử dụng để đánh bạc; bị cáo Lê Giàu E mang theo số tiền 1.440..000 đồng sử dụng để đánh bạc; bị cáo Tiêu Kim H mang theo số tiền 300.000 đồng sử dụng để đánh bạc; bị cáo Đỗ Hiếu S mang theo số tiền 7.000.000 đồng và sử dụng để đánh bạc; bị cáo Trần Thanh S1 mang theo số tiền 1.150.000 đồng và sử dụng để đánh bạc; bị cáo Lâm Gia T5 mang theo số tiền 500.000 đồng và sử dụng để đánh bạc.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử cần xem xét đánh giá tích chất mức độ và hành vi của từng bị cáo mà có sự phân hóa vai trò của từng bị cáo để có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo, nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều tỏ thái độ thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân chưa có tiền án tiền sự. Riêng bị cáo Trần Thanh S1 nhiều năm liền (năm 2022, 2023, 2024) được Ủy ban nhân dân Phường 7, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh tặng biểu dương Gương “Người tốt việc tốt” tiêu biểu. Do đó, cần xem xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[5] Về hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Căn cứ Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo chỉ vì ham vui, nhất thời phạm tội; mới phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Cụ thể từng bị cáo như sau:

## Page 6

6 Bị cáo Trương Vinh Q là người làm cái và tham gia chơi từ đầu nhưng các bị cáo đánh bạc với số tiền không nhiều; phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; có nhân thân tốt; có nơi cư trú rõ ràng, ổn định và cũng đã bị tạm giam một thời gian nhất định (hơn 04 tháng), đủ sức răn đe đối với bị cáo nên không cần thiết tiếp tục tạm giam bị cáo Q mà xem xét cho bị cáo hình phạt tù nhưng được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo Q và phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Bị cáo Trần Thanh S1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; có nhân thân tốt; nhiều năm liền (năm 2022, 2023, 2024) được Ủy ban nhân dân Phường 7, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh tặng biểu dương Gương “Người tốt việc tốt” tiêu biểu;
trong thời gian được tại ngoại bị cáo đã chấp hành tốt các quy định pháp luật và không có vi phạm gì; có nơi cư trú rõ ràng, ổn định nên không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà xem xét cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Các bị cáo Lê Giàu E, Tiêu Kim H, Đỗ Hiếu S, Lâm Gia T5 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; có nhân thân tốt. Tuy nhiên, bị cáo Đỗ Hiếu S, Lâm Gia T5 không có nơi cư trú ổn định; riêng bị cáo Lê Giàu E và Tiêu Kim H trước khi phạm tội có nơi đăng ký tạm trú nhưng nơi đăng ký đó là nhà thuê, các bị cáo E, H ở một mình nên khi bị bắt tạm giam thì không còn thuê nữa do đó xem như các bị cáo cũng không có nơi ở ổn định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không thể xem xét cho các bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo được mà xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, mặc khác các bị cáo cũng đã bị tạm giam một thời gian nhất định.
[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm mục đích hưởng lợi. Tuy nhiên, các bị cáo chỉ phạm tội bộc phát, ham vui và cũng chưa được hưởng lợi gì, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không xE xét áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.
[7] Về tiền thu lợi bất chính: Các bị cáo tham gia đánh bạc chưa được hưởng lợi gì nên không xem xét xử lý về số tiền thu lợi bất chính.
[8] Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[9] Đối với bà Võ Thị Y là chủ quán bán cà phê không đồng ý cho các bị cáo sử dụng địa điểm quán để chơi đánh bạc và đã nhắc nhở các bị cáo nhưng các bị cáo không chấp hành, bà Y không hưởng lợi gì từ việc đánh bạc của các bị cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xử lý đối với bà Y là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Về xử lý vật chứng:

## Page 7

7 Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A20, màu xanh là tài sản cá nhân của bị cáo Trương Vinh Q sử dụng vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước.
Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo; 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A31; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax, màu tím; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone X, màu trắng; 01 (một) điện thoại hiệu Samsung Ford, màu đen; 01 (một) điện thoại hiệu Samsung S22 Ultra, màu tím;
01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax, màu đen là tài sản cá nhân của các bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử xE xét trả lại cho các bị cáo.
Xét số tiền 13.350.000 đồng (mười ba triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng)
là tiền dùng vào việc đánh bạc nên Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước.
[11] Về án phí: Các bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Khoản 1, Khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Trương Vinh Q 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Trương Vinh Q cho Ủy ban nhân dân Phường 6, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, bị cáo Trương Vinh Q được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Q phải chấp hành hình phạt tù của bản án.
Căn cứ Khoản 4 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Trả tự do cho bị cáo Trương Vinh Q tại phiên tòa, nếu bị cáo Q không bị tạm giam về một tội khác.
Căn cứ Khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Khoản 1, Khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 8

8 Xử phạt bị cáo Trần Thanh S1 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Trần Thanh S1 cho Ủy ban nhân dân phường Hưng Phú, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, bị cáo Trần Thanh S1 được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo S1 pH chấp hành hình phạt tù của bản án.
Tiếp tục duy trì Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Trần Thanh S1 cho đến khi bị cáo chấp hành án.
Căn cứ Khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 50 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt bị cáo Lê Giàu E 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 01 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Tiêu Kim H 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 01 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Đỗ Hiếu S 07 (bảy) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 01 năm 2025.
Xử phạt bị cáo Lâm Gia T5 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 01 năm 2025.
Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm a, b Khoản 2; điểm a Khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Trả lại cho bị cáo Trương Vinh Q: 01 (một) điện thoại di động hiệu Vivo.
Trả lại cho bị cáo Lê Giàu E: 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A31.
Trả lại cho bị cáo Tiêu Kim H: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax, màu tím; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax, màu đen.
Trả lại cho bị cáo Đỗ Hiếu S: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone X, màu trắng.
Trả lại cho bị cáo Trần Thanh S1: 01 (một) điện thoại hiệu Samsung Ford, màu đen; 01 (một) điện thoại hiệu Samsung S22 Ultra, màu tím.
Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A20, màu xanh; số tiền 13.350.000 đồng (mười ba triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

## Page 9

9 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25 tháng 4 năm 2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.9061559.00000 tại Kho bạc Nhà nước Quận 5, do Đặng Thanh Bình nộp vào ngày 21/02/2025).
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Mỗi bị cáo pH chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
(Đã giải thích chế định về án treo cho các bị cáo).
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TpHCM;
- Sở Tư pháp TpHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TpHCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 5;
- Cơ quan CSĐT Công an TpHCM;
- Bộ phận THA HS Tòa án Quận 5;
- Phòng PV 06 – Công an TPHCM;
- Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5;
- Bị cáo;
- Lưu Hồ sơ vụ án, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lâm Thanh Tiền