Quyết định số 63/2024/QĐST-LĐ
Anh Hao - Apolo
Số: 26
Ngày: 27/03/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Anh Hao - Apolo

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 26/2025/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Thành phố Hồ Chí Minh,ngày 27 tháng 3 năm 2025


QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Tiến Dũng Các Thẩm phán: Bà Phan Thị Út Ông Nguyễn Ngọc Tài Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp:
Ông Chu Minh Sang Cán bộ Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp :
 Bà Nguyễn Bá Thu Thư – Kiểm sát viên.
NHẬN THẤY:
Tại Quyết định số 63/2024/QĐST-LĐ ngày 19 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào Điều 48, 217, 218 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án lao động về việc “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Trần Anh H, sinh năm 1997.
Địa chỉ: 2 N, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Công ty L.
Trụ sở: Tầng 2, số A T, phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Thiện H1 – Giám đốc.
Ngày 30/9/2024, bị đơn Công ty L nộp Đơn kháng cáo đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 63/2024 /QĐST-LĐ ngày 19/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết vụ án. Lý do: Bị đơn đang khiếu nại lần thứ hai đối với hành vi trả lại đơn phản tố tại Thông báo trả lại đơn phản tố số 11940/TB-TA ngày 16/7/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1 và chưa có quyết

## Page 2

định giải quyết khiếu nại lần thứ hai của Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Giả sử Tòa án chấp nhận đơn khiếu nại lần 02 của bị đơn thì Tòa án cấp sơ thẩm phải thụ lý đơn phản tố của bị đơn, đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và thay đổi địa vị tố tụng theo điểm b khoản 2 Điều 217 và khoản 1 Điều 245 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HồC hí Minh tại phiên họp phúc thẩm:
Về tố tụng: Thẩm phán Chủ tọa phiên họp, Hội đồng phiên họp, Thư ký phiên họp đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án.
Về nội dung vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng quy định pháp luật làm căn cứ ban hành Quyết định sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 63/2024/Q ĐST-LĐ ngày 19/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
XÉT THẤY:
[1] Xét về thủ tục tố tụng:
Ngày 19/9/2024, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 63/2024/QĐST -LĐ ngày 19/9/2024 vì nguyên đơn đã rút đơn khởi kiện, Tòa án đã trả lại đơn phản tố của bị đơn.
Ngày 27/9/2024, bị đơn được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định nêu trên.
Ngày 30/9/2024, bị đơn nộp Đơn kháng cáo đối với Quyết định nêu trên. Căn cứ khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, kháng cáo của bị đơn còn trong hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét nội dung yêu cầu kháng cáo của bị đơn:
[2.1] Ngày 12/6/2024, bị đơn Công ty L nộp Đơn phản tố yêu cầu nguyên đơn ông Trần Anh H bồi thường thiệt hại 800.000.000 đồng do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Ngày 17/6/2024, Tòa án nhân dân Quận 1 ban hành Thông báo số 9535/TB -TA yêu cầu bị đơn sửa đổi, bổ sung đơn phản tố. Ngày 16/7/2024, Tòa án nhân dân Quận 1 ban hành Thông báo số 11940/TB -TA trả lại đơn phản tố của bị đơn. Ngày 24/7/2024, bị đơn có Đơn khiếu nại. Ngày 05/9/2024, Tòa án nhân dân Quận 1 đã ban hành Quyết định số

## Page 3

33/2024/QĐGQKN giải quyết khiếu nại về việc trả lại đơn phản tố, giữ nguyên việc trả lại đơn phản tố theo Thông báo số 11940/TB -TA ngày 16/7/2024 và tống đạt cho bị đơn cùng ngày 05/9/2024.
Bị đơn trình bày và cho rằng phải chờ kết quả giải quyết khiếu nại lần thứ hai đối với Thông báo trả lại đơn phản tố số 11940/TB -TA ngày 16/7/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1 và đưa ra trường hợp Tòa án nhân dân Quận 1 phải thụ lý ngay đơn phản tố của bị đơn (nếu khiếun ại được chấp nhận) mà không được đình chỉ giải quyết vụ án mặc dù nguyên đơn đã nộp Đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện vào ngày 07/9/2024. Phần trình bày của bị đơn là không phù hợp với quy định tại Điều 202, điểm c khoản 1 Điều 217 và khoản 2 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Do đó, Hội đồng phúc thẩm xét không chấp nhận phần trình bày này của bị đơn.
[2.2] Ngày 07/9/2024, nguyên đơn đã có Đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn. Đến thời điểm ngày 19/9/2024, trong vụ án lao động sơ thẩm thụ lý số 01/2024/TLST -LĐ ngày 04/01/2024 về việc “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh không có yêu cầu phản tố của bị đơn được Tòa án thụ lý giải quyết; không có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng được Tòa án triệu tập. Căn cứ Điều 48, khoản 2 Điều 193, khoản 1 Điều 194, các Điều 200, 202, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ giải quyết vụ án lao động nêu trên là đúng quy định pháp luật.
[2.3] Ngoài ra, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Thông báo số 677/TB -TATP-KTNV&THA ngày 30/9/2024 về việc trả lại đơn khiếu nại ngày 10/9/2024 của bị đơn do vụ việc đã được giải quyết bằng quyết định của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Từ những phân tích trên, yêu cầu kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở để chấp nhận, giữ nguyên quyết định sơ thẩm theo như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên họp phúc thẩm là phù hợp.
Bởi các lẽ trên, Căn cứ Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Công ty L.

## Page 4

2. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 63/2024/QĐST-LĐ ngày 19/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Án phí lao động phúc thẩm: Bị đơn Công ty L phải chịu án phí lao động phúc thẩm 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0046171 ngày 21/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra Quyết định.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
- Tòa án nhân dân Quận 1;
- Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1;
- Đương sự;
- Lưu (T18).
TM. HỘI ĐỒNG PHIÊN HỌP PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





Nguyễn Tiến Dũng