Bản án số: 580/2025/HS-PT
Dương Hữu H - phạm tội đánh bạc
Số: 580
Ngày: 24/09/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 580/2025/HS-PT Ngày: 24-9-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - H phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thương Huyền Các Thẩm phán: 1/ Bà Đoàn Thị Hương Giang 2/ Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 9 năm 2025, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 446/2025/HS-PT, ngày 04 tháng 09 năm 2025 đối với bị cáo Dương Hữu H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST, ngày 24 tháng 7 năm 2025 của Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo kháng cáo:
Dương Hữu H, sinh ngày 17/02/1957 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi cư trú: Số X, Phường Y, Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Số X, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: Lao động tự do xe; trình độ học vấn: học đến lớp 11; dân t ộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Dương Văn B (chết) và bà Mai Thị L (chết); bị cáo cóch ồng là Trần Công B2; có 03 con (con lớn nhất sinh năm 1978, con nhỏ nhất sinh năm 1995);
tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại. (có mặt)
Người bàoch ữa cho bị cáo Dương Hữu H: Ông Chung Ngọc Thạnh, luật sư của Công ty lu ật TNHH Hãng lu ật quốc tế Thành Công thu ộc Đoàn lu ật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
Trong vụ án còn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo và vụ án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 16 gi ờ ngày 10/8/2023, t ổ công tác thu ộc Công an Phư ờng Y, Quận Z kiểm tra hành chính khu vực nhà số X2, Phường Y, Quận Z thì phát hiện Dương Hữu H đang ghi số đề cho Huỳnh Mỹ D tại khu vực trước nhà. Qua kiểm tra, đã thu giữ trong túi xách của H 01 cuốn tập học sinh, 04 tờ giấy có nội dung liên quan đến việc ghi số đề, 01 chiếc điện thoại di động hiệu Nokia màu đen và số tiền 8.355.000 đồng.
Đến 16 giờ 20 phút cùng ngày, t ổ công tác kiểm tra hành chính nơi ở của Dương Hữu H tại nhà s ố X, Phường Y, Quận Z thì phát hi ện Mạc NhưM vừa giao 01 t ờ phơi đề ghi ngày 10/8/2023 cho Huỳnh Lý Anh T (cháu ngoại của Dương Hữu H), nên thu giữ tại chỗ tờ phơi đề này. Ngoài ra, tổ công tác còn thu giữ cuảT 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20FE. Vụ việc sau đó được chuyển giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận Z giải quyết.
Tại Cơ quan đi ều tra, Dương Hữu H khai: H bắt đầu ghi s ố đề từ tháng 6/2023. Hàng ngày, kho ảng từ 14 giờ tại khu vực trước nhà số X2, Phường Y, Quận Z, H vừa giữ xe cho khách của cửa hàng Gà Rán Popeyes, vừa ghi s ố đề cho người mua theo Đài xổ số kiến thiết các tỉnh Miền Nam. Đến 15 giờ 45 phút cùng ngày, H tổng hợp thành tờ phơi đề, rồi đưa cho Mạc NhưM (phụ giúp giữ xe cho H) đem giao cho Hu ỳnh Ngọc Th2 (con rể H) hoặc giao cho Huỳnh Lý Anh T (con của Th2) để Th2 vàT gửi cho Huỳnh Ngọc Th3 (em của Th2) thông qua tin nhắn điện thoại để hưởng 4% tiền hoa hồng trên tổng số tiền ghi. Ngoài ra, H còn đư ợc hưởng lợi trên s ố tiền chi trả cho người trúng đ ề, cụ thể: Nếu người mua đánh 1.000 đồng 02 con s ố trúng, Hu ỳnh Ngọc Th3 đưa cho H 75.000 đồng, H sẽ chung cho người trúng 73.000 đồng; đánh 1.000 đồng 03 con số trúng, Th3 đưa 650.000 đ ồng, H chung 630.000 đ ồng; đánh 1.000 đồng 04 con số trúng, Th3 đưa 5.500.000 đồng, H chung 5.300.000 đồng. Khi ghi s ố đề, H trừ lại 20% tiền hoa hồng cho người mua.
Về cách thức ghi s ố đề đượcH thực hiện như sau: Ngư ời mua s ố đề đến đọc con số cần mua để H ghi vào 01 tờ giấy lưu lại, đa phần là người quen nênH không đưa tờ lai số đề cho cho người mua. Ngày 10/8/2023, H đã ghi số đề cho người mua theo Đài x ổ số kiến thi ết các tỉnh Mi ền Nam vớit ổng s ố tiền là 8.328.000 đồng (trong đó có Trương Thị Kim Đ2, Phạm Tấn Ph3 , Huỳnh Mỹ D); sau khi trừ 20% tiền hoa h ồng, số tiền còn lại là 6.662.400 đ ồng, nhưng do người mua ghi thi ếu nênH chỉ mới thu được số tiền 3.341.440 đồng. Sau đó, H tổng hợp số đề ghi được trong ngày 10/8/2023 thành 01 tờ phơi, rồi đưa nhờ Mạc NhưM đem đến địa chỉ số X, Phường Y, Quận Z giao cho Huỳnh Lý Anh T để T soạn tin nhắn số đề theo tờ phơi và chuyển cho Huỳnh Ngọc Th3.
Huỳnh Lý Anh T khai: T là cháu ngo ạic ủa Dương Hữu H . Hàng ngày khoảng 16 gi ờ, H cónh ờ Mạc NhưM cầm tờ phơi s ố đề đến địach ỉ số X, Phường Y, Quận Z đưa choT hoặc đưa cho Hu ỳnh Ngọc Th2 (cha của T) đểT hoặc Th2 sử dụng điện thoại di động soạn tin nhắn số đề theo tờ phơi, rồi gửi cho Huỳnh Ngọc Th3 (cô của T) vàT không hưởng lợi gì từ hành vi gửi tin nhắn số đề cho Th3.

## Page 3

Mạc NhưM khai: Minh phụ Dương Hữu H giữ xe choc ửa hàng Gà Rán Popeyes tại khu vực trước nhà số 1047 đường Hồng Bàng, Phường Y, Quận Z và đượcH trả công mỗi ngày 70.000 đồng. Hàng ngày khoảng 16 giờ, H có đưa 01 tờ giấy nhờ Minh đem đến địa chỉ số X, Phường Y, Quận Z đưa cho Huỳnh Lý Anh T, do Minh không biết chữ nên không biết nội dung ghi trong tờ giấy của H đưa là gì, bản thân Minh cũng không được hưởng lợi gì từ hành vi này.
Huỳnh Mỹ D khai: Khoảng 15 gi ờ 50 phút ngày 10/8/2023, Dung đến trước địa chỉ 1047 đường Hồng Bàng, Phường Y, Quận Z gặp Dương Hữu H ghi số đề theo Đài xổ số kiến thiết tỉnh Tây Ninh và Đài xổ số kiến thiết tỉnh An Giang với tổng số tiền là 76.800 đồng, sau khi trừ 20% tiền hoa hồng, còn lại 61.440 đồng, nhưng H chỉ tính 60.000 đồng và Dung đã trả tiền cho H (Dung ghi số 9621, bao lô đảo hai đài, số tiền 100 đồng).
Trương Thị Kim Đ2 , Phạm Tấn Ph3 khai: Kho ảng hơn 15 gi ờ ngày 10/8/2023, Định và Phát đến trước địa chỉ 1047 đường Hồng Bàng, Phường Y, Quận Z gặp Dương Hữu H ghi số đề theo Đài xổ số kiến thiết tỉnh Tây Ninh và Đài xổ số kiến thiết tỉnh An Giang (Định ghi số 7135 bao lô đảo đài Tây Ninh và đài An Giang với tổng số tiền là 768.000 đ ồng, sau khi trừ 20% tiền hoa h ồng, còn lại 614.400 đ ồng; Phát ghi s ố 32 và 74, đá xiên đài Tây Ninh và đài An Giang với tổng số tiền là 72.000 đ ồng, sau khi trừ 20% tiền hoa h ồng, còn lại 57.600 đồng), nhưng cả hai đều chưa đưa tiền cho H.
Ngày 15 tháng 9 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Quận Z ra Quyết định trưng cầu giám định chữ viết (chữ số) trên: 01 t ờ giấy tập hiệu Hòa Bình đề ngày 10/8, có ghin ội dung “2 Đài … 232.10 … Phụ 47.10n” (ký hiệu
A) với chữ viết (chữ số) của Dương Hữu H trên: 02 “Bản giải thích s ố đề” có chữ ký, chữ viết đứng tên Dương Hữu H, đề ngày 10/8/2023 (ký hiệu M1); 01 tờ giấy A4 có chữ ký, chữ viết đứng tên Dương Hữu H, đề ngày 10/8/2023 (ký hiệu M2); 03 “Bản tự khai” đứng tên Dương Hữu H, đề ngày 10/8/2023 (ký hi ệu từ M3), ngày 11/8/2023 (ký hiệu M4, M5) có phải do cùng một người viết ra không (Quyết định số: 496/QĐ-ĐCSHS).
Tại Kết lu ận giám định s ố: 10182/KL-KTHS ngày 05 tháng 10 năm 2023, Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận: Chữ viết - chữ số có nội dung “2 Đài … 232.10 … Phụ 47.10n” trên tài liệu cần giám định ký hiệu từ A so với chữ viết - chữ số của Dương Hữu H dùng làm mẫu so sánh trên 05 tài liệu ký hiệu từ M1 đến M5 do cùng một người viết ra.
Quá trình điều tra, Mạc NhưM có biểu hiện tâm thần không bình thường.
Ngày 20 tháng 12 năm 2023, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Quận Z ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y v ề tình trạng sức khỏe và tâm thần đối với Mạc NhưM (Quyết định số: 707/QĐ-ĐCSHS).
Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số: 10052/KLGĐ ngày 23 tháng 01 năm 2024 của Trung tâm Pháp y Tâm thần khu vực Thành phố Hồ Chí Minh - Bộ Y tế đã kết luận tình trạng sức khỏe tâm thần đối với Mạc NhưM như sau:

## Page 4

1. Về y học: Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi giao phơi đề trong vụ án “Đánh bạc” vào ngày 10/8/2023, đối tượng Mạc NhưM bị bệnh tâm thần.
Loại bệnh: Chậm phát triển tâm thần mức độ nhẹ (F70-ICD10).
2. Về khả năng nhận thức và đi ều khiển hành vi: Trư ớc, trong và sau khi thực hiện hành vi giao phơi đ ề trong vụ án “Đánh bạc” vào ngày 10/8/2023, đối tượng Mạc NhưM hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
3. Ý kiến khác: Không.
Ngày 11 tháng 10 năm 2023 , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận Z ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 161/QĐ-ĐCSHS); khởi tố bị can đối với Dương Hữu H về tội “Đánh bạc” (Quyết định số: 165/QĐ-ĐCSHS).
Đối với Huỳnh Lý Anh T, Sinh ngày: 19/9/2007, là ngư ời có hành vi giúp sức cho Dương Hữu H trong việc chuyển phơi đề cho Huỳnh Ngọc Th3, nhưng tại thời điểm phạm tội Huỳnh Lý Anh T chưa đủ tuổi chịu trách nhi ệm hình s ự về tội phạm ít nghiêm trọng (chưa đ ủ 16 tu ổi), nên không b ị truyc ứu trách nhiệm hình sự.
Đối với hành vi đánh bạc của Trương Thị Kim Đ2, Phạm Tấn Ph3, Huỳnh Mỹ D, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận Z xác định chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cùng ngày 06/02/2024, Công an Phường Y, Quận Z đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 350.000 đồng (Quyết định từ số: 0015381/QĐ-XPHC đến số: 0015383/QĐ-XPHC).
Đối với Mạc NhưM bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do bệnh tâm thần. Mặt khác, bản thân M không biết chữ, nên không biết được tờ giấy mà Dương Hữu H đưa nhờ giao cho Huỳnh Lý Anh T là tờ phơi đề, nên không có cơ sở xử lý.
Quá trình đi ều tra xác định ngư ờinh ận các phơi đề từ Dương Hữu H là Huỳnh Ngọc Th3; Sinh ngày: 23/9/1977; H ộ khẩu thường trú: Số X3, phường Y3, Quận Z , Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Số X4, phư ờng AL, qu ận BT, Thành phố Hồ Chí Minh; Con ông: Huỳnh Văn Th4 và bà: Lê Thị G, hiện bỏ địa phương đi đâu không rõ. Ngày 14/12/2023, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Quận Z đã ra Quy ết định truy tìm đối với Hu ỳnh Ngọc Th3 (Quyết định s ố:
56/QĐ-ĐCSHS), khi nào bắt được đối tượng này điều tra làm rõ giải quyết sau.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 24/7/2025 của Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Dương Hữu H phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm o khoản 1 Điều 52;
điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2025.
- Xử phạt b ị cáo Dương Hữu H 09 (chín) tháng tù v ề tội “Đánh b ạc”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

## Page 5

- Căn cứ khoản 3 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự năm 2025.
Buộc bị cáo Dương Hữu H nộp phạt 10.000.000 (mười triệu) đồng.
Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, phần án phí, quyền và thời hạn kháng cáo của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 30/7/2025, bị cáo Dương Hữu H kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo đồng thời nộp sổ khám bệnh của bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt nội dung, phân tích tính chất vụ án đã đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin đư ợc hưởng án treoc ủa bị cáo. Sửa bản án sơ th ẩm: Xử phạt bị cáo 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 24 tháng 7 năm 2025 , Tòa án nhân dân khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm vụ án. Ngày 30 tháng 7 năm 2025 , bị cáo Dương Hữu H có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Đơn kháng cáo của bị cáo được lập trong trong thời hạn lu ật định nênh ợp l ệ. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo bổ sung kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét x ử chấp nhận xét kháng cáo bổ sung của bị cáo.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm đã xác định, bị cáo khai: Bị cáo ghi số đề cho người chơi đề, chủ yếu là người quen. Ngày 10/8/2023, bị cáo đã ghi số đề cho người mua theo Đài x ổ số kiến thiết các tỉnh Miền Nam với tổng số tiền là 8.328.000 đồng vào một tờ giấy đưa cho Mạc NhưM để đưa cho Huỳnh Lý Anh T ghi vào đi ện thoại để nhắn tin cho Huỳnh Ngoc Th3 thì bị phát hiện.
Lời khainh ận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khaic ủa bị cáo tại cơ quan đi ều tra, lời khai tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Xét thấy, bị cáo Dương Hữu H đã có hành vi ghi s ố đề cho người mua gửi cho Huỳnh Ngọc Th3 thông qua Mạc Như M để Minh giao cho Hu ỳnh Ngọc Th2 hoặc Huỳnh Lý Anh T gửi cho Th3, bị cáo được hưởng 4% tiền hoa hồng trên số tiền ghi. Ngoài ra, H còn được hưởng lợi trên số tiền chi trả cho người trúng đề. Khi ghi s ố đề, H trừ lại 20% tiền hoa hồng cho ngư ời mua. Ngày 10/8/2023, b ị cáo đã ghi s ố đề cho người mua với tổng s ố tiền 8.328.000 đ ồng, sau khi trừ đi 20% hoa h ồng, s ố tiền còn lại là 6.662.420 đồng nhưng do người mua ghin ợ nên bị cáo mới thu được 3.341.440

## Page 6

đồng. Do vậy, Tòa án nhân dân dân khu vực 3 đã xét x ử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo kho ản 1 Đi ều 321 Bộ luật hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) là có cơ sở, đúng người, đúng tội, không oan sai.
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt 09 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Xét thấy, bị cáo tuy có 02 tình tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng trước khi bị phát hiện bị cáo đã nhiều ngày ghi số đề (chưa đủ số tiền để khởi tố về hành vi Đánh b ạc). Ngoài ra, bị cáo còn có hành vi lợi dụng cháu ngoại của bị cáo là Huỳnh Lý Anh T (chưa đủ 18 tuổi) giúp sức cho bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, để đảm bảo tính nghiêm khắc của pháp luật, không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
Xét bị cáo là người cao tuổi, bị bệnh tăng huyết áp nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhưng vẫn buộc bị cáo phải chịu hình phạt tù cách ly xã hội.
Do vậy, Hội đồng xét x ử sửa bản án hình s ự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 24/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
[3] Các lập luận trên đây là căn c ứ để chấp chấp hoặc không chấp nhận ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa và bị cáo tại phiên tòa.
[4] Về án phí: Do sửa bản án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi sung năm 2025.
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Dương Hữu H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 11/2025/HS-ST ngày 24/7/2025 của Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân khu vực 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Căn cứ khoản 1 , khoản 3 Điều 321; Điều 17; Điều 58; điểm o khoản 1 Điều 52; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.
Xử phạt bị cáo Dương Hữu H 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
 Phạt bổ sung bị cáo Dương Hữu H số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM (1)
- VKSNDTC; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND KV1; (1)
- P.PC 53 – CA Tp.HCM; (1)
- Thi hành án dân sự Tp.HCM (1)
- Phòng thi hành án KV3; (1)
- Bị cáo; (1)
- TAND KV3; (1)
- Công an Tp. HCM (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Ủy ban nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (21) (4)



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Lê Thị Thương Huyền