Bản án số: 166/2025/DS-PT
Đoàn Quang V - Trần Thị H
Số: 166
Ngày: 29/04/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp tiền vay, tiền lãi

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 166/2025/DS-PT Ngày: 29-4-2025 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Toàn Các thẩm phán: Bà Hà Thị Thanh Nữ Ông Trần Tiến Nghĩa
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thái Linh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa : Bà Đặng Hoàng Oanh- Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 4 năm 2025 tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 290/2023/TLPT-DS ngày 13 tháng 11 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 45/2024/DS-ST ngày 27/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai bị kháng cáo.
Theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố 79/2025/QĐ-PT ngày 13/3/2025 và quyết định hoãn phiên tòa số 266/2025/QĐ-PT ngày 09/4/2025, gi ữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Đoàn Quang V, sinh năm 1964.
Địa chỉ: khu H, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1966.
Địach ỉ thường trú: khu phố A, phư ờng T, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ tạm trú: ấp T, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Trần Phát T1, sinh năm 1991.
Địa chỉ: ấp N, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
(Văn bản ủy quyền ngày 26/8/2024)
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị H, sinh năm 1965.
Địa chỉ: khu H, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai.

## Page 2

Đại diện theo ủy quyền của ông V, bà H: Bà Đinh Thị Thúy H1, sinh năm 1984.
Địa chỉ: tổ H, ấp B, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
Địa chỉ liên lạc: 362, tổ G, khu phố H, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.
(Văn bản ủy quyền ngày 04/4/2025)
4. Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Hữu T.
 (Bà H1, ông T1, ông T có mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
+ Theo án sơ th ẩm, nguyên đơn ông Đoàn Quang V có bà Phạm Thị Huyền T2 đại diện trình bày:
Vợ chồng ông Đoàn Quang V, bà Trần Thị H và ông Nguyễn HữuT là chỗ quen biết.
Ngày 01/5/2021, ông Nguyễn HữuT hỏi vay vợ chồng ông V, bà H số tiền 9.000.000.000 đồng (chín tỷ đồng) và vợ chồng ông V, bà H đồng ý cho ông T vay số tiền 9.000.000.000 đồng và ông T đãnh ận s ố tiền 9.000.000.000 đồng t ừ vợ chồng ông V, bà H, cụ thể như sau:
Vợ chồng ông V, bà H và ông Nguyễn HữuT có thỏa thuận đối với khoản vay 5.000.000.000 đồng thì ông T thế chấp cho v ợ chồng ông V, bà H 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Hữu T3 (là con ruột ông T). Ngày 01/5/2021, giữa vợ chồng ông V, bà H và ông T có làm “hợp đồng thế chấp bằng giá trị quyền sử dụng đất” giữa bên thế chấp ông Nguyễn Hữu T3 và bên nhận thế chấp ông V, bà H. Ông T thế chấp cho v ợ chồng ông V, bà H thửa đất số 130, tờ bản đ ồ số 18, tọa lạc tại xãP (viết t ắt: thửa đất s ố 130) đ ể đảm bảo kho ản vay 5.000.000.000 đồng. Sau đó v ợ chồng ông V, bà H cùng với ông Nguyễn Hữu T3 và ông Nguyễn HữuT đến Văn phòng C để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 130. Số tiền 5.000.000.000 đồng đã đư ợc giải quyết bằng thửa đất số 130 nên v ợ chồng ông V, bà H không yêuc ầu ông T trả số tiền 5.000.000.000 đồng và cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với khoản vay s ố tiền 4.000.000.000 đồng mà ông Nguyễn HữuT vay của v ợ chồng ông V, bà H thì v ợ chồng ông V có làm “gi ấy vayn ợ” ngày 01/5/2021, với nội dung ông Nguyễn HữuT vay của vợ chồng ông V, bà H số tiền 4.000.000.000 đồng. Ông Nguyễn HữuT có ký tên và điểm chỉ trong “giấy vay nợ”
ngày 01/5/2021. Ông T không thế chấp cho vợ chồng ông V bất cứ tài sản gì cho số tiền 4.000.000.000 đồng.
Khi vợ chồng ông V, bà H cho ông Nguyễn HữuT vay số tiền 9.000.000.000 đồng thì các bên không thỏa thuận về lãi suất và không thỏa thuận thời hạn trả nợ,

## Page 3

trong đó đối với số tiền 4.000.000.000 đồng cũng không thỏa thuận lãi su ất, thời hạn trả nợ.
Sau tết năm 2024, ông V và anh Đoàn Văn D (là con ru ột ông V, bà H) đã đến nhà ông T để nói chuyện và ông T thừa nhận vay s ố tiền 9.000.000.000 đồng của vợ chồng ông V, bà H nhưng ông T đã sang cho vợ chồng ông V, bà H thửa đất số 130 để cấn trừ đối với số tiền 5.000.000.000 đồng và ông T thừa nhận nợ vợ chồng ông V số tiền 4.000.000.000 đồng tại giấy viết tay ngày 01/5/2021 và ông V đã ghi âm toàn bộ cuộc nói chuyện và đã cung cấp cho Tòa án.
Ông T cho rằng vợ chồng ông V, bà H lừa dối ông T ký tên vào giấy vay tiền ngày 01/5/2021 thì đ ề nghị ông T cung cấp chứng cứ cho Tòa án. Còn ông T cho rằng mới học chưa hết lớp 1 là không đúng sự thật nếu ông T chưa học hết lớp 1 thì sao có thể nhắn tin cho ông V biết ghép vần rõ ràng chứng tỏ ông T có học vấn chứ không phải không biết chữ.
Nay ông V khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
Yêu cầu ông Nguyễn HữuT có nghĩa v ụ trả vợ chồng ông Đoàn Quang V , bà Trần Thị H số tiền nợ gốc 4.000.000.000đ (b ốn tỷ đồng) và không yêuc ầu trả tiền lãi.
Về án phí: Ông V đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
+ Theo án sơ th ẩm, bị đơn ông Nguyễn HữuT có ông Kim Hải V1 đại diện trình bày:
Ông Nguyễn HữuT và ông Đoàn Quang V là chỗ quen biết.
Ông T có tâm s ự với v ợ chồng ông V, bà H là đang kẹt ti ền cho con trai Nguyễn Hữu T3 để kinh doanh thì đư ợc ông V, bà H hứa giúp đ ỡ cho vay s ố tiền 5.000.000.000 đồng. Tuy nhiên ông V, bà H có yêuc ầu ông T thế chấp quyền sử dụng đất đối với thửa đất 130, t ờ bản đồ 18, tọa lạc xãP và thực hiện việc ký hợp đồng chuyển nhượng tại Văn phòng C. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất s ố 130 cấp cho ông NguyễnH ữu T3 và ông T3 là ngư ời ký hợp đồng chuyển nhượng, ông T3 là người vay tiền của ông V, bà H. Ông T là người nhận số tiền 5.000.000.000 đồng từ ông V, bà H.
Thời gian vay số tiền 5.000.000.000 đồng của vợ chồng ông V, bà H thì ông T không nhớ ngày, tháng, năm nhưng đư ợc thể hiện trênh ợp đồng công chứng v ề chuyển nhượng quyền sử dụng đất (ông T không có nhớ ngày, tháng). Ông T và ông V, bà H có thỏa thuận với nhau không đư ợc phép đi đăng b ộ sang tên mà đ ể hợp đồng treo vàch ỉ nói bằng miệng không có gi ấy tờ để cung cấp cho Tòa án. Ông V, bà H đồng ý.

## Page 4

Đến 01/5/2021, ông T đi nhậu và đã say thì bà H có gọi điện cho ông T nói gặp tại quán cà phê (nhưng không rõ quán cà phê nào) gần nhà bà H và ông T chạy đến quán nước để gặp ông V, bà H đã ngồi sẵn ở quán nước chờ ông T. Ông T đến ngồi quán nư ớc thì ông V, bà H có đưa cho ông T 02 tờ giấy đã đư ợc viết sẵn nội dung và kêu ông T đọc thì ông T có nói “không bi ết chữ và trình đ ộ học vấn thấp chưa học hết lớp 1 sao mà đ ọc” thì bà H đọc cho ông T nghe với nội dung “là hợp đồng thế chấp giá trị quyền sử dụng đất với số tiền 5.000.000.000 đồng người đứng tên vay là ông Nguyễn Hữu T3”. Ông T có thắc mắc tại sao kêu ông T ký thì bà H giải thích ký tên vào giấy vay tiền 5.000.000.000 đồng là do ông T đứng ra bảo lãnh cho ông T3 vay 5.000.000.000 đồng. Ông T tin tưởng và được ông V, bà H đưa hai giấy vay tiền có nội dung như nhau mỗi bên giữ 01 bản và ông T có ký tên. Sau đó, bà H đưa lại cho ông T 01 giấy vay ti ền và nói đưa cho ông T3 ký thì ông T thắc mắc không đưa 02 gi ấy vay ti ền thì bà H giải thích là không cần thiết chủ yếu tin tưởng là chính, do trình đ ộ thấp nên không bi ết được nội dung gi ấy vay ti ền. Toàn bộ lời trình bàyc ủa ông T thì ông T không rành về công nghệ và chỉ tin tưởng ông V, bà H nên không có tài liệu, chứng cứ cung cấp cho Tòa án.
Đối với “giấy vay nợ” ngày 01/5/2021 với số tiền ghi trong gi ấy vay tiền thể hiện “ông T vay s ố tiền 4.000.000.000 đ ồng” thì ông T không nhận s ố tiền 4.000.000.000 đồng đã vayt ừ ông V, bà H. Bởi vì, ông T chỉ có vay ti ền 5.000.000.000 đồng từ ông V, bà H và ký 02 gi ấy vay tiền do ông V, bà H viết sẵn và đọc cho ông T nghe là giấy thế chấp quyền sử dụng đất 5.000.000.000 đồng.
Đối với chữ ký “T” và chữ viết “Nguyễn Hữu T” thể hiện bên vay trong giấy vay tiền ngày 01/5/2021 thì ông T thừa nhận ký và viết tên “Nguyễn Hữu T” và ông T có điểm chỉ nhưng nội dung trong giấy vay tiền không phải do ông T viết và giấy này do bà H cầm cho ông T ký tại quán cà phê.
Ông V, bà H biết ông T có học vấn thấp nên đã lừa dối ông T ký vào hait ờ giấy vay tiền với nội dung khác nhau. Ông T sẽ cung cấp 01 gi ấy vay tiền thể hiện nội dung hợp đồng thế chấp vay s ố tiền là 5.000.000.000 đồng đư ợc ghi là ngày 01/5/2021 cùng thời điểm với giấy vay tiền 4.000.000.000 đồng.
Đối với F ghi âm được lưu trữ trong USB do nguyên đơn ông V cung cấp thì ông Nguyễn HữuT thừa nhận đây là giọng nói của ông T.
Bà H nói với ông T là 02 giấy vay tiền ngày 01/5/2021 có nội dung như nhau mỗi người giữ một bản. Ông T không có tài liệu, chứng cứ cung cấp cho Tòa án thể hiện nội dung bà H nói về 02 giấy vay tiền thể hiện cùng một nội dung. Trên thực tế vợ chồng ông V, bà H chưa một lần đòi ông T số tiền 4.000.000.000 đồng và không nhắc đến kho ản vay 4.000.000.000 đồng màch ỉ nhắc kho ản vay 5.000.000.000 đồng. Đề nghị Tòa án xem xét đối với toàn bộ chứng cứ do bị đơn cung cấp.

## Page 5

Đối với giấy vay tiền 4.000.000.000 đồng, bị đơn chưa được thấy, không biết và không được đọc lại chỉ nghe phía nguyên đơn đọc giấy 5.000.000.000 đồng, mà thực t ế không bi ết nội dung khác nhau và ký vào, đọc thể hiện nội dung 5.000.000.000 đồng.
Ngày 27/8/2024, ông T cung cấp cho Tòa án 04 File ghi âm được lưu trữ trong thẻ nhớ gắn li ền với đầu đọc thẻ nhớ. Nội dung của 04 File ghi âm là cu ộc nói chuyện giữa ông T với bà Trần Thị H về số tiền 5.000.000.000 đồng và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ông T không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông V là do ông V, bà H lợi dụng ông T thiếu hiểu biết về pháp luật, học vấn thấp chưa hết lớp 01 và có hơi men trong người nên đã lừa ông T ký vào giấy vay tiền ngày 01/5/2021 đề nghị Tòa án bác bỏ yêu cầu khởi kiện của ông V, bà H. Ông T khẳng định chỉ có vay ông V, bà H số tiền 5.000.000.000 đồng.
Về án phí: Ông T đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
+ Tại phiên tòa đại di ện theo ủy quyền của bị đơn ông Trần Phát T1 trình bày: Thống nhất với trình bày của ông Kim Hải V1 và không bổ sung gì thêm.
+ Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị H trình bày: Bà thống nhất với lời trình bày của bà Phạm Thị Huyền T2 và không bổ sung gì thêm.
Đối với 04 File ghi âm do b ị đơn cung cấp cho Tòa án thì bà xác nhận đây là giọng nói của bà trong File ghi âm là cuộc nói chuyện giữa bà và ông Nguyễn HữuT liên quan đến số tiền 5.000.000.000 đồng và ông T muốn chuộc lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã thế chấp không liên quan đến số tiền 4.000.000.000 đồng mà vợ chồng bà khởi kiện ông T.
+ Tại bản án dân s ự sơ thẩm số 45/2024/DS-ST ngày 27 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai tuyên xử:
Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 184, Điều 235, Điều 238 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Điều 117, Đi ều 119, Đi ều 357, Đi ều 385, Đi ều 401, Đi ều 429, Đi ều 463, Điều 466, Điều 469 Bộ luật dân sự.
- Điểm b kho ản 1 Đi ều 24, kho ản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc Hội quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về yêu cầu khởi kiện:

## Page 6

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đoàn Quang V về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với bị đơn ông Nguyễn Hữu T.
Buộc ông Nguyễn HữuT có nghĩa v ụ trả cho vợ chồng ông Đoàn Quang V và bà Trần Thị H số tiền nợ gốc là 4.000.000.000đ (bốn tỷ đồng) và không phải trả tiền lãi.
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề án phí, nghĩa v ụ thi hành án và quy ền kháng cáo của các đương sự.
+ Ngày 04/9/2024 bị đơn ông Nguyễn HữuT kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án s ơ thẩm theo hư ớng không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hoặc hủy Bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa, ngư ời kháng cáo gi ữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Nguyên đơn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện. Các bên đương s ự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án. Không đương sự nào cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới.
Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai:
- Người tham giat ố tụng và ngư ời tiến hành t ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn làm đơn kháng cáo trong hạn luật định nên được xem xét.
- Về đường lối giải quyết:
Cấp sơ thẩm đã gi ải quyết nội dung tranh chấp phù hợp với quy định pháp luật, bị đơn ông Nguyễn HữuT kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu kháng cáoc ủa mình, vì vậy đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông T.
Căn cứ khoản 1 Đi ều 308 B ộ luật tố tụng dân s ự, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn Hữu T; Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 45/2024/DS-ST ngày 27 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về đơn kháng cáo: Đơn kháng cáoc ủa bị đơn ông Nguyễn HữuT làm trong thời hạn và đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.

## Page 7

[2] Về quan hệ pháp luật, thẩm quyền giải quyết, đương sự trong vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng và đầy đủ.
[3] Về nội dung:
Nguyên đơn Đoàn Quang V yêu cầu bị đơn ông Nguyễn HữuT trả số tiền nợ vay 4.000.000.000 đồng và không yêuc ầu tính lãi su ất, về phía bị đơn không đồng ý và cho rằng chỉ vay số tiền 5.000.000.000 đồng của vợ chồng nguyên đơn vào ngày 01/5/2021 nhưng đã thế chấp cho nguyên đơn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 130, tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại xã P, huyện T.
Để chứng minh cho lời trình bàyc ủa mình, tại phiên tòa sơ thẩm ông Kim Hải V1 là đại diện theo ủy quyền của bị đơn giao nộp 01 thẻ nhớ gắn liền với đầu đọc thẻ nhớ bên trong có 04 File ghi âm và trình bày: 03 File ghi âm liên quan đến cuộc nói chuy ện giữa ông Nguyễn HữuT và bà Trần Thị H về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và 01 File ghi âm liên quan đến số tiền 5.000.000.000 đồng.
Hội đồng xét x ử sơ thẩm đã công b ố 04 File ghi âm tại phiên tòa: Ông V1 xác nhận giọng nói nam trong 04 File ghi âm là của ông T và bà H xác nhận giọng nói nữ trong 04 File ghi âm là của bà H.
Tạic ấp phúc th ẩm, b ị đơn cung cấp File ghi âm đư ợc lập vi bằng s ố 44/2025/VB-TPLTN ngày 11/3/2025 thể hiện cuộc nói chuyện giữa ông T và bà H được bà H thừa nhận giọng nói trong File âm làc ủa bà H và F ghi âm thể hiện:
cuộc trao đổi giữa ông T và bà H về số tiền 5.000.000.000 đồng và chu ộc giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất. Không có liên quan đến s ố tiền 4.000.000.000 đồng mà vợ chồng ông V, bà H đang khởi kiện ông T, do đó cấp sơ thẩm xác định nội dung F ghi âm không phải là cơ s ở xem xét trong v ụ án này là phù hợp quy định pháp luật.
Về phía nguyên đơn xác định có cho bị đơn vay số tiền 9.000.000.000 đồng vào ngày 01/5/2021, trong đóm ột t ờ giấy vay 4.000.000.000 đồng vàm ột t ờ 5.000.000.000 đồng bị đơn có thế chấp cho vợ chồng nguyên đơn thửa đất số 130, tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại xãP của ông Nguyễn Hữu T3 (là con ruột ông T) và các bên có làm “Hợp đồng thế chấp bằng giá trị quyền sử dụng đất” ngày 01/5/2021 để đảm bảo khoản vay 5 .000.000.000 đồng. Sau đó v ợ chồng ông V, bà H cùng với ông NguyễnH ữu T3 và ông NguyễnH ữuT đến Văn phòng C để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 130, tờ số 18 xã P. Số tiền 5.000.000.000 đồng đã đư ợc giải quyết bằng thửa đất số 130, tờ bản đồ số 18 tại xãP nên vợ chồng ông V, bà H không yêuc ầu ông T trả số tiền 5.000.000.000 đồng và cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Đối với số tiền 4.000.000.000 đồng nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán, nguyên đơn cung cấp chứng cứ là “Giấy vayn ợ” đề ngày 01/5/2021 thể hiện nội dung bị đơn vayc ủa nguyên đơn s ố tiền 4.000.000.000 đ ồng, về phía bị đơn cho

## Page 8

rằng không có vay và không nhận s ố tiền 4.000.000.000 đồng t ừ nguyên đơn nhưng bị đơn thừa nhận chữ ký “T”, chữ viết “ Nguyễn Hữu T” và dấu vân tay trong “Giấy vay nợ” ngày 01/5/2021 do nguyên đơn cung cấp là của bị đơn nhưng cho rằng nguyên đơn lợi dụng bị đơn thiếu hiểu biết, trình độ học vấn thấp, có hơi men nên lừa bị đơn ký vào giấy vay nợ 4.000.000.000 đồng ngày 01/5/2021 nhưng bị đơn không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho lời khai của mình nên lời khai này của bị đơn là không có cơ sở.
Như vậy, có đ ủ căn cứ xác định “Giấy vay nợ” ngày 01/5/2021 với số tiền vay 4.000.000.000 đồng là có th ật, các bên t ự nguyện ký kết, các bên có năng lực hành vi dân sự, mục đích và hình thức giao dịch phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 119, 385, 401, 463 Bộ luật dân sự 2015.
Mặt k hác, FiLe ghi âm do nguyên đơn cung cấp đư ợc lập vi bằng s ố 199/2024/VB-TPLTN ngày 26/12/2024 thể hiện cuộc nói chuyện giữa ông T, ông V và anh Đoàn Văn D (là con ruột ông V) vào ngày 26/02/2024 đư ợc ông T thừa nhận giọng nói trong File âm là của ông T và F ghi âm thể hiện:
Tại 00:37- Giọng nam 03 (gi ọng ông Đoàn Quang V): Cái giấy gì tao cũng không giấy gì hết.
Tại 00:39- Giọng nam 01 (giọng ông Nguyễn Hữu T): Vậy thì anh phải xác minh chị coi một cái giấy rẫy với một cái giấy ngoài đây mà.
Tại 00:44- Giọng nam 03 (gi ọng ông Đoàn Quang V): Là bây gi ờ phải xác nhận là trong hai cái giấy đó mày thiếu tao bao nhiêu tỷ.
Tại 00:48- Giọng nam 01 (giọng ông Nguyễn Hữu T): 2 miếng là 9 tỷ.
.........
Tại 01:21 - Giọng nam 01 (gi ọng ông NguyễnH ữuT ): Vậy này chú trình bày như vậy nè. Là Dự này. Chú thiếu 9 tỷ.
Tại 01:29- Giọng nam 02 (giọng ông Đoàn Văn D): Dạ.
Tại 01:30- Giọng nam 01 (gi ọng ông Nguyễn Hữu T): Là thế chấp vo cái rẫy bà B 9 tỷ.
Tại 01:33- Giọng nam 02 (giọng ông Đoàn Văn D): Dạ.
Tại 01:34- Giọng nam 01 (gi ọng ông Nguyễn Hữu T): Sau này, mấy tháng sau á. Mẹ đổi ý, mẹ nói bây giờ đất hạ, cái rẫy này là viết giấy lại.... còn 5 tỷ, 4 tỷ viết giấy ngoài cho vợ chồng tui. ấy, thì chú cũng viết cho là 2 miếng,..... miếng 4 tỷ giấy tay ngoài.

## Page 9

Tại 02:00- Giọng nam 02 (gi ọng ông Đoàn Văn D): Là tổng cộng chú nợ 9 tỷ.
Từ nội dung Fle ghi âm có cơ s ở xác định bị đơn có vayc ủa nguyên đơn 9.000.000.000 đồng, trong đóm ột giấy vay 5.000.000.000 đồng có thế chấp thửa đất số 130, tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại xãP và một giấy vay 4.000.000.000 đồng cùng ngày 01/5/2021, do đó nguyên đơn yêuc ầu bị đơn có trách nhiệm thanh toán số tiền nợ vay 4.000.000.000 đồng theo giấy vay ngày 01/5/2021 là có cơ sở.
Về lãi suất: Do nguyên đơn không yêu cầu nên không xem xét.
Từ những phân tích ở trên, xét thấy cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá chứng cứ và giải quyết chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, Bu ộc bị đơn có trách nhiệm thanh toán cho nguy ện đơn s ố tiền nợ 4.000.000.000 đồng là có căn cứ và đúng quy định pháp lu ật, vì vậy Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân nhân huyện T, tỉnh Đồng Nai.
[4] Về án phí:
- Án phí sơ thẩm: ông Nguyễn HữuT phải chịu 112.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Án phí phúc th ẩm: Do kháng cáoc ủa ông T không được hội đồng xét x ử chấp nhận, do đó ông T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.
 Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì những lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông NguyễnH ữuT ; Gi ữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 45/2024/DS-ST ngày 27 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai.
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, 184, 235, 273, 313 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 117, 119, 357, 385, 401, 429, 463, 466, 469 Bộ luật dân sự.
- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 10

Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đoàn Quang V về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với bị đơn ông Nguyễn Hữu T.
Buộc ông Nguyễn HữuT có nghĩa v ụ trả cho vợ chồng ông Đoàn Quang V và bà Trần Thị H số tiền nợ gốc là 4.000.000.000đ (bốn tỷ đồng).
+ Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn HữuT phải chịu 112.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Án phí dân s ự phúc thẩm: Ông T phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0013390 ngày 09/9/2024 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện Tân Phú. (Ông T đã nộp đũ án phí phúc thẩm)
Kể từ ngày án có hi ệu lực, có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND cấp huyện;
- VKSND tỉnh Đồng Nai;
- Chi cục THADS cấp huyện;
- Đương sự trong vụ án;
- Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Võ Văn Toàn