Bản án số: 24/2025/ST- DS
Vụ án dân sự
Số: 24/2025/ST- DS
Ngày: 26/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – HƯNG YÊN

 Bản án số: 24/2025/ST- DS Ngày 26/9/2025 “V/vTranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - HƯNG YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Ngọc Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: ông Trần Hồng Thái và bà Vũ Thị Liên
- Thư ký phiên tòa: bà Phạm Thị Thơ - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hưng Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Hưng Yên tham gia phiên tòa: ông Bùi Kim Trung – Kiểm sát viên .
Ngày 26 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên, xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 23/2025/TLST – DS ngày 16/6/2025, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 20/2025/QĐXXST- DS ngày 25 tháng 8 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 09/2025/QĐST- DS ngày 10 tháng 9 năm 2025, giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Ngân hàng T Địach ỉ: Tầng 1 vàT ầng 2, Tòa nhà S, s ố 111 A, phư ờng B, qu ận 1, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường S, Thành phố Hồ Chí Minh).
Người đại diện theo pháp lu ật: ông Hàn Ngọc V – chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: bà Nguyễn Thị H – Chức vụ: Giám đốc THNTT và XLN Vùng.
* Người được ủy quyền lại:
+ Ông Nguyễn Ngọc Đ – Cán bộ Ngân hàng T.
+ Ông Nguyễn Công Hiếu - Cán bộ Ngân hàng T.
+ Bà Tạ Thu Hằng - Cán bộ Ngân hàng T.
+ Ông Trương Đình Tiến – Cán bộ Ngân hàng T.
+ Ông Nguyễn Văn Giang – Cán bộ Ngân hàng T.
Đều ở địa chỉ: Tầng 4, Tòa nhàC , số 4 T, quận Đ, thành phố Hà Nội (nay là Tầng 4, Tòa nhà C, số 4 T, phường K, thành phố Hà Nội) .

## Page 2

2. Bị đơn: ông Chu Văn L, sinh năm 1995 và bà Phạm Thị P, sinh năm 1996. Đều cư trú: Đội 9, thôn P, xãP (nay là Đội 9, thôn P, xã Đ), tỉnh Hưng Yên.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ông Chu Văn L, sinh năm 1995 và bà Phạm Thị P, sinh năm 1996. Đều cư trú: thôn P , xã P, huyện K, tỉnh Hưng Yên (nay là thôn Phú C, xã Đ, tỉnh Hưng Yên) và Ngân hàng T (dưới đây vi ết tắt là: Ngân hàng) , thỏa thuận ký kết Hợp đồng tín dụng số 3410640.22 ngày 26/8/2022 (dư ới đây vi ết tắt là:
Hợp đồng tín dụng). Theo Hợp đồng tín dụng, Ngân hàng cho vợ chồng ông L và bàP vay số tiền là 500.000.000 đồng, thời hạn vay là 96 tháng, k ể từ ngày 31/8/2022 đến ngày 30/8/2030; Lãi su ất vay: tại thời đi ểm gi ải ngân 9,9%/năm. Lãi suất này là lãi su ất ưu đãi (so với lãi suất thông thường là: Lãi suất cơ sở theo sản phẩm trong kỳ + Biên độ 3,9%/năm) và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên kể từ ngày giải ngân khoản tín dụng. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lãi su ất sẽ được điều chỉnh lại 03 tháng/một lần bằng Lãi suất cơ sở theo sản phẩm theo quy định của Ngân hàng tại thời điểm điều chỉnh cộng biên đ ộ 4,1%/năm; Trả nợ gốc: vào ngày 25 hàng tháng, k ỳ trả đầu tiên 25/09/2022, mỗi kỳ trả 5.208.000 đồng, số còn lại trả vào cuối kỳ; trả nợ lãi:
Vào ngày 25 hàng tháng, có tính phí trả nợ trước hạn, mục đích vay để mua xe ô tô, phục vụ mục đích đi lại, nhãn hiệu MAZDA, số loại: 3 15G AT SD BP, biển kiểm soát: 89A – 337.07, theo hợp đồng mua bán xe số 569/2022/PN, ký ngày 30/7/2022 giữa Chu Văn L và Công ty cổ phần ô tô Hyundai Hưng Yên.
Trách nhi ệm thanh toán: Bên đư ợc cấp tín dụng (bao gồm bên vay và bên đồng vay) riêng lẻ và/hoặc liên đới chịu trách nhiệm đến cùng thanh toán toàn bộ các khoản tiền phải thanh toán cho Ngân hàng theo quy định của tài li ệu vay vốn bằng tất cả các tài sản và thunh ập hiện tại cũng như trong tương lai của bên vay và bên đồng vay mà không kèm theo bất kỳ điều kiện gì. Ngoài ra còn các thỏa thuận khác.
Để đảm bảo cho khoản vay trên, ông L, bàP và Ngân hàng đã ký kết Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 5736104.22 ngày 28/6/2022 (dưới đây viết tắt là: Hợp đồng thế chấp). Theo hợp đồng thì ông L, bàP thế chấp 01 xe ô tô nhãn hi ệu: MAZDA, s ố loại: 3 15G AT SD BP, biển kiểm soát:
89A – 337.07, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố: 89 000162 do Công an huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên cấp ngày 03/08/2022, để đảm bảo cho toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của của ông L, bà P, hi ện tại cũng như tương lai, đã phát sinh ho ặc có thể phát sinh, riêng r ẽ hoặc liên đới với bất k ỳ nào khác cho Ngân hàng bao gồm nhưng không gi ới hạn b ởi: các kho ản nợ gốc, lãi, phí, tiền phạt và các kho ản phải trả theo Hợp đồng tín dụng và các văn bản thỏa

## Page 3

thuận khác; các chi phít ổn thất cho Ngân hàng phải gánh chịu, bao gồm cả các chi phí, tổn thất để xử lý tài sản thế chấp.
Quá trình thực hiện hợp đồng: Ngày 30/8/2022 Ngân hàng đã gi ải ngân số tiền 500.000.000 đồng vào s ố tài kho ản 1021000292929 của ngư ời thụ hưởng Công tyc ổ phần ô tô Hyundai Hưng Yên, m ở tại Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Vi ệt Nam – Chi nhánh Phố Hiến, theo đơn đ ề nghị giải ngân kiêm kế ước nhận nợ số 3410640(1).22 ngày 26/8/2022 của ông L, bà P.
Sau khi vay vốn của Ngân hàng v ợ chồng ông L, bàP đã thanh toán trả cho Ngân hàng s ố tiền, tạm tính đến ngày 24/12/2024 số tiền là 130.279.970 đồng tiền gốc và tiền lãi là 115.102.030 đồng. Kể từ ngày 25/12/2024 đến nay ông L, bàP không thanh toán trả tiền gốc lãi cho Ngân hàng theo thỏa thuận.
Ông L, bàP đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc nhiều lần để vợ chồng ông L, bàP trả nợ nhưng ông L, bàP hiện không trả nợ cho Ngân hàng.
Tính đến ngày 24/9/2025, ông L và bàP còn n ợ Ngân hàng với tổng số tiền là 4 44.695.452 đồng, trong đó: nợ gốc: 369.720.030 đ ồng; nợ lãi trong hạn: 20.728.254 đồng; lãi quá hạn là: 39.531.088 đồng.
Ngân hàng đ ề nghị Tòa án bu ộc vợ chồng ông L, bàP phải hoàn trả số tiền tạm tính đến ngày 25/8/2025 là 437.687.795 đồng (trong đón ợ gốc là 369.720.030 đồng; nợ lãi là 20.728.254 đồng; lãi quá hạn là 54.247.168 đồng)
và lãi phát sinh kể từ ngày 25/09/2025 cho đến khi trả hết khoản nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng tín dụng.
Trường hợp ông L, bàP không thanh toán trả nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mại 01 xe ô tô nhãn hiệu: MAZDA, số loại: 3 15G AT SD BP, biển kiểm soát: 89A – 337.07, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 89 000162 do Công an huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên cấp ngày 03/08/2022 (“TSTC”) theo Hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ.
 Trường hợp nếu số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh toán hết khoản nợ thì ông L, bàP vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng. Ông L, bàP phải chịu án phí và các chi phít ố tụng theo quy định của pháp luật.
* Bị đơn là ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP vắng mặt tại địa phương, Tòa án đã giao các văn bản tố tụng cho b ố đẻ ông L là ông Chu VănH và thông báo cho ông L biết việc Tòa án thụ lý vụ án và giao các văn bản tố tụng.
Cụ thể:
Tại gia đình ông Chu Văn H, bà Nguyễn Thị L ( là b ố mẹ đẻ ông L), thông qua số điện thoại của ông H là 0377452784 đến số điện thoại của ông L là số 0374081955, có sự chứng kiến của ông H, bà L và ông Nguyễn Văn N – Trưởng thôn P, xã Đ, tỉnh Hưng Yên. Qua đi ện thoại ông L xác định ông và

## Page 4

bàP đang làm ăn ở Hà Nội, Thẩm phán đã liên hệ với ông L và thông báo cho ông L những văn bản tố tụng của Tòa án như Thông báo thụ lý; Thông báo về việc đến Tòa án; Quy ết định xem xét thẩm định đối với tài sản thế chấp;
Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Qua làm việc với ông L, ông L cũng thừa nhận việc vợ chồng ông có vay tiền của Ngân hàng, số nợ còn lại như Ngân hàng yêu cầu khởi kiện và tài sản thế chấp là đúng. Ông sẽ bố trí đến Tòa án làm việc theo như các văn bản tố tụng mà Tòa áng ửi cho ông. Tài sản thế chấp là chi ếc xe ô tô hi ện nay đang sửat ại Sài Gòn, khi nào sửa xong ông sẽ mang về và thỏa thuận với Ngân hàng. Ông xác định ông đi làm ăn, ông đề nghị Tòa án giaonh ững văn bản tố tụng cho bố mẹ ông nhận hộ để vợ chồng ông thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp lu ật. Tuy nhiên, quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập, ra thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông L, bàP không đến Tòa án làm việc; không tham gia phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; không tham gia phiên tòa sơ thẩm.
* Lời khaing ười làm chứng ông Chu VănH và bà Nguy ễn Thị L (là bố mẹ đẻ ông L) trình bày: Việc ông L, bàP vay ti ền Ngânh àng ông bà không nắm rõ. Sau khi ông L và bàP kết hôn và sinh con đư ợc mấy tháng thì xin đi thuê nhà và ở riêng để làm ăn, ông bà cũng không biết rõ địa chỉ của ông L, bà P, thỉnh thoảng ông L và bàP liên hệ với ông bà qua đi ện thoại, cũng ít v ề nhà. Ông bà cam kết sẽ nhận những văn bản tố tụng của Tòa án để thông báo cho ông L, bàP biết, để ông L, bàP thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.
 * Biên bản xác minh tại Công an xã Đức Hợp cung cấp: ông Chu Văn L, sinh năm 1995 và bà Phạm Thị P, sinh năm 1996 , thể hiện trên cơ s ở dữ liệu dân cư ông L, bàP có nơi đăng ký thường trú tại thôn P, xã Đ, tỉnh Hưng Yên, không thể hiện ông L, bàP có đăng ký tạm trú ở địa phương cụ thể nào khác.
Hiện nay ông L, bàP không cóm ặt tại địa phương, Công an xã không nắm được hiện nay ông bà đi đâu làm gì và ở đâu.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa:
Trong quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán được phân công đãch ấp hành đúng quy định tại Điều 48 Bộ luật Tố tụng dân sự, trong quá trình giải quyết vụ án như: Tiến hành lập hồ sơ vụ án; Thụ lý đúng thẩm quyền; Xác định chính xác quanh ệ tranh ch ấp, tư cách pháp lý của những người tham gia tố tụng đúng quy định của pháp luật; Việc xác minh, thu thập chứng cứ khách quan đúng theo quy định; Ra thông báo thụ lý vụ án, ra Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử đúng thời hạn theo quy đ ịnh, gửi hồ sơ cho VKS nghiên cứu, gửi, giao các thông báo, quy ết định cho những người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát đúng thời hạn quy định của pháp luật.

## Page 5

Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật . Bị đơn chưa chấp hành đúng quy định, nhiều lần vắng mặt không đến Tòa án theo giấy triệu tập.
Đề nghị HĐXX Điều 116, 274, 275, 280, 295, 299, 317,318, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26, Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật T ố tụng dân s ự; Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một s ố quy định của pháp lu ật v ề lãi, lãi su ất, phạt vi ph ạm; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/QBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T.
+ Bu ộc ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP phải thanh toán choNg ân hàng T, toàn bộ số tiền là 444.695.452 đồng (trong đó nợ gốc là 369.720.030 đồng; nợ lãi là 20.728.254 đ ồng; lãi quá hạn là 54.247.168 đồng) và toàn bộ khoản tiền lãi phát sinh cho đến khi ông L, bàP thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng số 3410640.22 ngày 26/8/2022.
+ Trường hợp ông L, bàP không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng T, có quy ền yêuc ầu cơ quan thi hành án có thẩm quy ền kê biên, phát mại tài sản thế chấp là 01 xe ô tô nhãn hi ệu:
MAZDA, s ố loại: 3 15G AT SD BP, bi ển ki ểm soát: 89A – 337.07, Gi ấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 89 000162 do Công an huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên cấp ngày 03/08/2022 (“TSTC”) theo Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 5736104.22 ngày 28/6/2022để thu hồi nợ trả Ngân hàng T.
 Nếu số tiền thu được từ việc phát mại tài sản đảm bảo trên không đ ủ để thanh toán toàn b ộ nghĩa vụ thì ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP vẫn phải tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng T.
 Về án phí: buộc bị đơn phải chịu án phí theo quy định của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Hoàn trả Ngân hàng T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1].Về tố tụng:
1.1.Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết cuảT òa án: Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn ông Chu Văn L và bà Phạm Thị P, địa chỉ: thôn P, xã Đ, tỉnh Hưng Yên phải thanh toán trả nợ theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết nên xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp về hợp đồng tín dụng và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hưng Yên, theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
1.2. Về việc vắng mặt của đương sự: bị đơn là ông Chu Văn L và bà

## Page 6

Phạm ThịP đã được Tòa án thực hiện việc tống đạt các văn bản tố tụng, quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập hợp lệ đến phiên tòa cho bị đơn theo quy định của pháp luật . Tuy nhiên , ông L, bàP đều vắng mặt tại phiên tòa không c ó lý do nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
2.1. Xét Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng và ông Chu Văn L , bà Nguyễn Thị P: Hợp đồng tín dụng đã tuân thủ các quy định của Điều 117, 119 của Bộ luật Dân sự và các Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng khi giao kết nên hợp đồng là hợp pháp, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa các bên và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng.
Quá trình thực hiện Hợp đồng cho vay, Ngân hàng đã thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng, đã giải ngân cho ông L, bàP theo đúng cam kết. Đến ngày 25/12/2024, ông L, bàP đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng , theo cam kết tại Hợp đồng tín dụng đã ký với Ngân hàng mặc dù Ngân hàng đã đôn đốc nhiều lần việc trả nợ nhưng ông Lực, bà Phương không trả nợ cho Ngân hàng. Nay Ngân hàng yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết buộc ông Chu Văn L và bà Nguyễn ThịP phải thanh toán trả số tiền nợ gốc là 369.720.030 đồng; nợ lãi kể từ ngày 25/12/2024 đến ngày 24/9/2025, lãi trong hạn là 20.728.254 đồng và lãi quá hạn là 54.247.168 đồng, tổng số tiền là 444.695.452 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 2 5/9/2025 cho đến khi tất toán khoản vay theo Hợp đồng tín dụng, là phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng Nhà nước. Do đó, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông L, bàP phải có nghĩa vụ thanh toán trả nợ cho Ngân hàng tiền gốc và tiền lãi trên.
2.2. Xét Hợp đồng thế chấp: Để đảm bảo cho Hợp đồng tín dụng, ông L, bàP đã thế chấp chiếc xe ô tô nhãn hiệu: MAZDA, số loại: 3 15G AT SD BP, biển ki ểm soát: 89A – 337.07, Gi ấych ứng nhận đăng ký xe ô tô s ố: 89 000162 do Công an huy ện Kim Động, tỉnh Hưng Yên, cấp ngày 03/08/2022, tên chủ xe ông Chu Văn L , theo hợp đồng thế chấp giữa ông L và bàP với Ngân hàng. Xét thấy, Hợp đồng thế chấp đã bảo đảm các điều kiện có hiệu lực của giao dịch theo quy định tại các Điều 116, 117, 119, 317 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên Hợp đồng thế chấp có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên, các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết.
Ngày 25/8/2025 Tòa án nhân dân khu vực 3 – Hưng Yên đã ra quy ết định xem xét thẩm định đối với tài sản thế chấp là chi ếc xe ô tô nhãn hiệu:
MAZDA, s ố loại: 3 15G AT SD BP, bi ển ki ểm soát: 89A – 337.07, Gi ấy

## Page 7

chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 89 000162 do Công an huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên cấp ngày 03/08/2022 . Do ông L, bàP hiện đang qu ản lý, sử dụng tài sản trên và vắng mặt tại buổi xem xét thẩm định, tài sản xem xét thẩm định không cót ại địa phương nên Tòa án đã không ti ến hành xem xét thẩm định được đối với tài sản thế chấp.
Ngân hàng đề nghị trường hợp ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng có quyền đề nghị Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền cho kê biên phát mại toàn bộ tài sản thế chấp gồm: 01 xe ô tô nhãn hiệu: MAZDA, s ố loại: 3 15G AT SD BP, bi ển kiểm soát: 89A – 337.07, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố:
89 000162 do Công an huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên cấp ngày 03/08/2022 cho ông Chu Văn L , theo Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải để thu hồi nợ. Nếu tài sản bảo đảm không đủ để thanh toán khoản nợ thì ông L, bàP phải tiếp tục thực hiện trả nợ cho Ngân hàng cho đến khi thực hiện xong nghĩa v ụ theo Hợp đồng tín dụng. Xét thấy, đề nghị của Ngân hàng về việc xử lý tài sản bảo đảm trên phù hợp với sự thỏa thuận của các bên tại Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải , Hợp đồng tín dụng và quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
[4]. Về án phí: căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân s ự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí v à lệ phí Tòa án , ông L, bàP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ phải thanh toán.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều Điều 116, 117, 119, 274, 275, 280, 292, 293, 295, 299, 317, khoản 1 Điều 357, 463, 466, 470 B ộ luật Dân sự; khoản 14 Điều 26, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 147, điểm b khoản 2 Đi ều 227, khoản 3 Đi ều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Các Đi ều 91, 95 của Luật Các tổ chức tín dụng; Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp lu ật v ề lãi, lãi su ất, phạt vi ph ạm; khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T.
Buộc ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng T các khoản nợ gồm: nợ gốc là 369.720.030 đ ồng; nợ lãi là 20.728.254 đồng; lãi quá hạn là 54.247.168 đồng, tổng số tiền là 444.695.452 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 25/9/2025 cho đến khi ông L và bàP thanh toán trả nợ

## Page 8

xong khoản vay theo Hợp đồng tín dụng số 3410640.22 ngày 26/8/2022 được ký kết giữa Ngân hàng T và ông Chu Văn L và bà Phạm Thị P.
Trường hợp ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng T, có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp là: 01 xe ô tô nhãn hi ệu: MAZDA, s ố loại: 3 15G AT SD BP, bi ển ki ểm soát: 89A – 337.07, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố: 89 000162 do Công an huy ện Kim Động, tỉnh Hưng Yên, cấp ngày 03/08/2022, tên chủ sử dụng: ông Chu Văn L, theo hợp đồng thế chấp Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải s ố 5736104.22 ngày 28/6/2022 được ký kết giữa Ngân hàng T và ông Chu Văn L, bà Phạm Thị P, để thu hồi nợ.
Trường hợp tài sản bảo đảm không đủ để thực hiện nghĩa vụ trả nợ , thì ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng , cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ theo Hợp đồng tín dụng số 3410640.22 ngày 26/8/2022 đư ợc ký kết giữa Ngân hàng T và ông Chu Văn L, bà Phạm Thị P.
Về án phí: ông Chu Văn L và bà Phạm ThịP phải chịu 21.787.800 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 Hoàn trả Ngân hàng T số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp là 9.728.000 đồng theo Biên lai thu số 0001812 ngày 16/6/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên (do ông Trương Đình T nộp thay).
Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, người có mặt được tính kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người vắng mặt được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản sao bản án theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh Hưng Yên;
-VKSND khu vực 3 – Hưng Yên;
- Các đương sự;
- THADS tỉnh Hưng Yên;
- Lưu tòa án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

 Nguyễn Thị Ngọc Oanh