Bản án số: 05/2025/HS-ST
Cố ý gây thương tích - Tr - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 05
Ngày: 12/02/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG ĐIỀN THÀNH PHỐ CẦN THƠ Bản án số: 05/2025/HS-ST Ngày 12-02-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Lo.
Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Tạ Quang Đức.
2/ Ông Ngô Lê Tuấn Kiệt
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Minh Khang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền , thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Lưu Minh Cường - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
40/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2025/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2025, đối với bị cáo:
Họ và tên: Võ Văn Trọng, sinh ngày: 08/01/1992; Nơi sinh tại Cần Thơ.
Nơi cư trú: ấp Trường Thọ A, xã Trường Long Tây, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. Nghề nghiệp: Làm thuê. Trình độ văn hóa: 0/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không . Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Võ Văn Lảnh (s) và bà Trần Thị Năm (s); vợ là bà Nguyễn Thị Tuyết Mai; con ruột có 02 người, con lớn sinh năm 2012 và con nhỏ sinh năm 2016. Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị tạm giam từ ngày 16/4/2024 tại Nhà tạm giữ Công an huyện Phong Điền đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Anh Võ Thanh Phong, sinh năm: 1986, tên gọi khác: Ni. Nơi đăng ký thường trú: ấp Mỹ Hòa, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.
Nơi ở hiện nay: ấp Mỹ Phụng, xã Mỹ Khánh, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ - Có mặt.

## Page 2

 ic qu n i nhav iên quan:
1/ Anh Đặng Ch Tâm, sinh năm: 1988. Nơi cư trú: ấp Nhơn Bình, xã Nhơn i, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ - Có đơn xin giải quyết vắng mặt ngày 11/02/2025.
2/ Anh Võ Văn Ơn, sinh năm 1990. Nơi đăng ký thường trú: ấp Trường Thọ A, xã Trường Long Tây, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang. Nơi ở hiện nay:
Đường số 66, Tổ 1, khu phố Cổng Xanh, xã Tân Bình, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương – Vắng mặt.
3/ Bà Nguyễn Thị Tám, sinh năm 1964. Địa chỉ: ấp Nhơn Bình, xã Nhơn i, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài iệuc tron hồ sơ v án và diễn biến tại phiên tòa nội dun v án đ c t m tắt nh sau:
Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 07/02/2024, bị cáo Võ Văn Trọng điều khiển xe mô tô biển số 95H1-756.19 từ nhà thuộc ấp Trường Thọ A, xã Trường Long Tây, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang đến nhà ông Đặng Văn Tường ngụ ấp Nhơn Bình, xã Nhơn i, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ để uống rượu. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày thì giữa bị cáo và bà Nguyễn Thị Tám (mẹ của anh Đặng Ch Tâm) xảy ra mâu thuẫn, cự cãi mọi người can ngăn nên bị cáo lái xe về nhà. Đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo điều khiển xe về đến đoạn đường gần chùa Mai Xuân thuộc ấp Nhơn Bình, xã Nhơn i, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ thì gặp anh Võ Thanh Phong (tên gọi khác là Ni) đang điều khiển xe mô tô biển số 65FA-018.71 chở anh Đặng Ch Tâm chạy hướng ngược lại. Khi gặp nhau trên đường, bị cáo kêu anh Phong dừng lại để nói chuyện, giữa anh Phong, anh Tâm và bị cáo cự cãi. Anh Phong và anh Tâm dùng tay đánh nhiều cái vào người bị cáo, bị cáo bỏ chạy được khoảng 10m thì anh Tâm và anh Phong nhặt cây ven đường đuổi theo đánh nhiều cái vào người bị cáo, thấy vậy bị cáo chạy vào nhà dân ven đường (nhà không có người sinh sống) và nhặt 01 cây dao pha dưới bàn ở giữa sân quay ra; giữa hai bên anh Phong, anh Tâm dùng cây, còn bị cáo dùng dao đánh và chém lẫn nhau, bị cáo bị ngã xuống đường nhưng anh Phong và anh Tâm vẫn dùng cây đánh, hai bên xô xát lẫn nhau cho đến khi nghe anh Phong nói “tao bị đứt tay rồi” thì anh Phong và anh Tâm dừng đánh nhau, bị cáo đứng dậy cầm dao chạy vào nhà dân gần đó để trốn. Anh Phong và anh Tâm được đưa đi điều trị vết thương. Bị cáo bị Công an xã Nhơn i mời về trụ sở làm việc và giao nộp hung kh .
Hậu quả:
Đối với anh Đặn Chí Tâm: Theo giấy chứng nhận thương t ch số 08/CN- TTYT ngày 16/02/2024 của Trung tâm Y tế huyện Phong Điền ghi nhận tình trạng thương t ch của anh Tâm như sau: Tình trạng bệnh lúc vào viện “Vùng đỉnh đầu có

## Page 3

1 vết thương dài khoảng 3cm chảy máu; Vùng nách (T) có 1 vết thương dài khoảng 7cm chảy nhiều máu".
Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 115/KLTTCT
- TTPYCT ngày 12/3/2024 của Trung tâm Pháp y thành phố Cần Thơ, kết luận đối với thương t ch của anh Tâm như sau:
+ Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 03% (Ba phần trăm). Tỷ lệ phần trăm từng vết thương: Vết thương vùng đỉnh đầu lệch phải hiện tại đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng, có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là: 01% (Một phần trăm). Vết thương ngang ở vùng ngực trái hiện tại đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng, có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là: 02% (Hai phần trăm).
+ Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương vùng đỉnh đầu lệch phải phù hợp với cơ chế do vật tày có cạnh gây ra. Vết thương ngang ở vùng ngực trái phù hợp với cơ chế do vật sắc gây ra.
Đối với anh Võ Thanh Phong: Theo giấy chứng nhận thương t ch số 49/CN ngày 20/02/2024 của Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ ghi nhận tình trạng thương t ch của anh Phong như sau: Tình trạng thương t ch lúc vào viện “Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, sinh hiệu ổn; Vết thương cổ tay (T) 8cm: Đứt gân gấp sâu 1,2,3,4,5. Đứt gân gấp nông 2,3,4,5. Đứt gân gấp cổ tay quay, gân gấp cổ tay trụ.
Đứt động mạch quay (T); Tim đều, phổi trong, bụng mềm; X-Quang: không thấy tổn thương hai xương cẳng tay (T) trên phim; Nồng độ cồn trong máu: 36,8mmol/l (169mg/100ml)”. Tình trạng thương t ch lúc ra viện “Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt;
Da niêm hồng; Vết mổ khô; Vận động còn hạn chế bàn tay (T)".
- Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 164/KLTTCT-TТРYСТ ngày 03/4/2024 của Trung tâm Pháp y thành phố Cần Thơ, kết luận đối với thương t ch của anh Phong, như sau:
+ Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể tại thời điểm giám dịnh là 35% (Ba mươi lăm phần trăm).
+ Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương vùng cẳng tay - cổ tay trái của ông Võ Thanh Phong phù hợp với cơ chế do vật sắc gây nên.
Cùng ngày 08/02/2024, anh Phong và anh Tâm đều có đơn không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Trọng; anh Phong yêu cầu bị cáo bồi thường tiền thuốc, còn anh Tâm không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Trọng. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển xử lý vi phạm hành chính đối với bị cáo Trọng về hành vi “Cố ý gây thương t ch” cho anh Tâm.
Đối với bị cáo Trọn : Thương t ch của bị cáo do anh Phong và anh Tâm gây ra, bị cáo không đến cơ sở y tế để khám và điều trị vết thương. Bị cáo không yêu cầu xử lý đối với anh Phong và anh Tâm về thương t ch đã gây ra cho bị cáo. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển xử lý vi phạm hành ch nh đối với anh Tâm và anh Phong về hành vi “Cố ý gây thương t ch” cho bị cáo Trọng.
* Việc thu iữ tạm iữ tài iệu đồ vật; xử ý vật chứn :
- Của bị cáo Trọng: 01 (một) cây dao yếm, tổng chiều dài 34cm có 01 bề sắc, cán dao hình tròn dài 11cm đường k nh cán dao 10cm, lưỡi dao bằng kim loại

## Page 4

dài 23cm, chỗ rộng nhất 06cm, chỗ hẹp nhất 2,5cm; đầu dao (mũi) dao bằng có 01 lỗ tròn nhỏ, có d nh vết màu nâu đỏ nghi là máu; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn xanh bạc, biển số 95H1-756.19; 01 (một) cái áo khoác màu xám xanh, hiệu An Hạ, có d nh nhiều vết màu nâu nghi máu;
- Của anh Phong: 01 (một) xe máy biển số 65FA-018.71; nhãn hiệu: SYM - ELEGANT; màu sơn: Đen xanh;
- Thu qua khám nghiệm hiện trường: 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh đậm, bên trên pha sau có dòng chữ HCKT, trên nón có vết màu nâu đỏ, nghi máu; 02 chiếc dép nhựa (loại dép kẹp) màu đen; 01 (một) đoạn gỗ có k ch thước (37 x 04)cm; 01 (một) đoạn gỗ có k ch thước (42 x 04)cm; 01 (một) gương chiếu hậu khung nhựa màu đen, k nh bị vỡ.
- Quá trình giải quyết vụ án: 01 đĩa DVD chứa dữ liệu ghi âm, ghi hình có âm thanh hỏi cung bị can, đối chất trong vụ án.
Đối với xe mô tô biển số 95H1-756.19, người đứng tên chủ sở hữu là anh Võ Văn Ơn (anh ruột của bị cáo Trọng), bị cáo mượn xe của anh Ơn để đi thăm người thân và xảy ra đánh nhau, anh Ơn không biết, không tạo điều kiện cho bị cáo thực hiện hành vi phạm tội; xe mô tô biển số 65FA - 018.71, người đứng tên chủ sở hữu là anh Phong. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phong Điền đã ra Quyết định xử lý vật chứng cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Phong và anh Ơn.
Đối với nguồn gốc cây dao bị cáo Trọng sử dụng gây thương t ch trong vụ án: qua xác minh ngôi nhà bị cáo vào lấy dao là nhà không có người sinh sống, ch nh quyền địa phương cung cấp chủ sở hữu căn nhà ở quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ không rõ địa chỉ cụ thể của chủ sở hữu ngôi nhà.
* Phần dân sự: Bị hại Võ Thanh Phong yêu cầu bị cáo Võ Văn Trọng bồi thường chi ph điều trị thương t ch là 10.000.000 đồng, bị cáo đồng ý. Bị cáo nhờ anh bị cáo đã bồi thường xong cho anh Phong số tiền 10.000.000 đồng.
Quá trình điều tra, xác định giữa bị cáo và anh Phong không có mâu thuẫn.
Còn giữa bị cáo và Tâm có mâu thuẫn lúc đi làm thuê chung. Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi dùng dao gây thương t ch cho anh Phong và anh Tâm là do việc cự cãi, khi bị đánh trước và bị vật ngã nên bị cáo chém bừa để thoát thân, không nhằm mục đ ch tước đit nh mạng của anh Phong và anh Tâm. Giữa anh Phong và anh Tâm không có bàn bạc, phân công về việc gây thương t ch cho bị cáo. Lời khai của bị cáo Trọng phù hợp với lời khai của anh Phong và anh Tâm, các tài liệu chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra.
Tại Cáo trạng số 02/CT-VKSPĐ ngày 20 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền đã truy tố bị cáo Võ Văn Trọng về tội “Cố ý â thơn tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát iữ qu n côn tố uận tội và tranh uận: Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng đã truy tố, đồng thời phân t ch t nh chất, mức độ; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; vai trò và nhân thân đối với bị cáo Trọng; trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng.

## Page 5

- V trách nhiệm h nh s : p dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 và Điều 54 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Võ Văn Trọng mức án từ 04 năm đến 05 năm tù giam.
- V trách nhiệm dân s : Bị hại Võ Thanh Phong yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 10.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý và nhờ anh của bị cáo đã bồi thường xong cho anh Phong số tiền 10.000.000 đồng. Bị hại không yêu cầu gì thêm.
- V xử ý vật chứn : p dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Trong số vật chứng thu giữ có một số vật chứng không có liên quan nhưng không ai nhận lại. Do đó, đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng đã thu giữ như sau:
01 (một) cây dao yếm;
01 (một) đoạn gỗ có k ch thước (37 x 04)cm;
01 (một) đoạn gỗ có k ch thước (42 x 04)cm;
01 (một) gương chiếu hậu khung nhựa màu đen, k nh bị vỡ.
01 (một) cái áo khoác màu xám xanh;
01 nón bảo hiểm màu xanh đậm;
02 chiếc dép nhựa màu đen.
L i n i sau cùn của bị cáo: Bị cáo xin lỗi bị hại. Bị cáo biết sai và ăn năn hối hận, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo để sớm đoàn tụ gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dun v án căn cứ vào các tài iệu tron hồ sơ v án đã đ c tranh t n tại phiên tòa Hội đồn xét xử nhận định nh sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Phong Điền, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Theo lời khai của bị cáo tại phiên tòa và các lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa bị cáo Võ Văn Trọng với anh Đặng Ch Tâm trước đó. Trên đường từ nhà của ông Đặng Văn Tường về. Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 07/02/2024 bị cáo chạy xe mô tô biển số 95H1-756.19 đến đoạn đường gần chùa Mai Xuân thuộc ấp Nhơn Bình, xã Nhơn i, huyện Phong Điền, thành phố Cần

## Page 6

Thơ thì gặp anh Võ Thanh Phong chạy xe mô tô biển số 65FA-018.71 chở anh Đặng Ch Tâm chạy hướng ngược lại. Bị cáo kêu anh Phong dừng xe lại, hai bên đã cự cải và đánh nhau. Lúc đầu đánh bằng tay, bị cáo đánh không lại nên bỏ chạy, anh Phong và anh Tâm mỗi người nhặt 01 khúc gỗ đuổi theo đánh bị cáo. Bị cáo chạy đến nhà dân (không có người sinh sống) nhặt được con dao quay lại đánh với anh Phong và anh Tâm. Hai bên đánh nhau đến khi anh Phong phát hiện bị đứt tay thì dừng đánh, sau đó bị cáo Trọng chạy vào nhà dân để trốn. Hậu quả anh Phong bị thương t ch vùng cẳng tay – cổ tay trái là 35% do vật sắc gây ra, phù hợp với lời khai của bị cáo gây thương t ch cho bị hại. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Cố ý â thơn tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền truy tố bị cáo là chính xác.
[3] Xét v ếu tố ỗi: Sau khi dừng xe lại nói chuyện thì anh Tâm là người dùng tay đánh bị cáo trước. Xét về tương quan lực lượng thì bên bị hại nhiều người hơn bên bị cáo. Hơn nữa, anh Phong và anh Tâm là hai người đều lớn tuổi hơn bị cáo. Lẽ ra, phải có cách xử sự phù hợp hơn nhưng ngược lại, bên bị hại ỷ đông hiếp yếu. Mặt khác, giữa bị cáo và anh Phong không có mâu thuẫn gì nhưng khi anh Tâm đánh bị cáo thì anh Phong còn thúc giục anh Tâm “Đánh nó đi” nên lỗi chính là do anh Phong và anh Tâm.
[4] Giữa bị cáo với anh Phong và anh Tâm đều sử dụng hung kh đánh nhau.
Mặc dù, anh Phong và anh Tâm có đánh bị cáo nhưng không thể hiện gây ra thương t ch do bị cáo không đến cơ cở y tế khám và điều trị. Còn bị cáo đánh lại anh Phong gây tổn thương cơ thể tỷ lệ 35% và đánh anh Tâm gây tổn thương cơ thể tỷ lệ 03% nhưng anh Tâm không yêu cầu khởi tố đối với bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho bị hại là rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể của người khác, được pháp luật bảo hộ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình cần xem xét tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như sau: Tổng số tiền bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường là 10.000.000 đồng, bị cáo đã đồng ý và bồi thường xong cho bị hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
pha bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và lỗich nh thuộc về bị hại và anh Tâm. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Từ các nhận định và phân t ch nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Tuy nhiên, vớit nh chất, mức độ bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho người khác nên cần có hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra

## Page 7

khỏi xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục cho bị cáo biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng t nh mạng, sức khỏe của người khác để có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
[7] V trách nhiệm dân s :
Bị hại Võ Thanh Phong yêu cầu bị cáo Trọng bồi thường tổng số tiền 10.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường và đã bồi thường xong. Bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xét.
Đối với anh Đặng Ch Tâm không yêu cầu bị cáo Trọng bồi thường nên không xét.
[8] V vật chứn tron v án: Đối với vật chứng là 01 cây dao yếm và 02 đoạn gỗ là vật chứng có liên quan. Còn một số vật chứng đã thu giữ còn lại tuy không có liên quan nhưng không ai nhận lại. Do đó, cần tịch thu tiêu hủy tất cả các vật chứng đã thu giữ.
[9] Từ những phân t ch trên, xét thấy đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền là phù hợp.
[10] V án phí: Buộc bị cáo Võ Văn Trọng phải chịu án ph Hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[11] V qu n khán cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
V các ẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố: Bị cáo Võ Văn Trọng phạm tội “Cố ý â thơn tích”.
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 và Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Văn Trọng mức án 04 (bốn) năm tù giam. Thời hạn phạt tùt nh kể từ ngày 16/4/2024.
2/ Về xử lý vật chứng : p dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Tịch thu tiêu hủy các vật chứng đã thu giữ như sau:
01 (một) cây dao yếm;
01 (một) đoạn gỗ có k ch thước (37 x 04)cm;
01 (một) đoạn gỗ có k ch thước (42 x 04)cm;
01 (một) gương chiếu hậu, khung bằng nhựa, màu đen, kiếng bể vỡ;
01 (một) cái áo khoác màu xám xanh;
01 nón bảo hiểm màu xanh đậm;

## Page 8

02 chiếc dép nhựa màu đen.
(Toàn bộ vật chứng nêu trên, Công an huyện Phong Điền đã chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phong Điền theo biên bản giao vật chứng ngày 13/02/2025).
3/ V án phí: p dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Trọng phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án ph Hình sự sơ thẩm.
4/ V qu n khán cáo: Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án đối với bị cáo và bị hại có mặt tại phiên tòa; kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo./.

Nơi nhận:
- VKSND TP. Cần Thơ;
- VKSND H. Phong Điền;
- Chi Cục THADS H. Phong Điền;
- Công an H. Phong Điền;
- Sở tư pháp TP.Cần Thơ;
- Cơ quan Thi hành án hình sự;
- Bị cáo, bị hại và đương sự;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Văn Lo