Bản án số: 443/2025/HS-PT
Lê Thanh Phưong và đồng phạm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 443
Ngày: 26/08/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 443/2025/HS-PT Ngày 26-8-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Lâm.
Các Thẩm phán:Ông Trương Văn Lộc;
Ông Nguyễn Huỳnh Đức.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Minh Như - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh (Cơ sở B) xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
126/2025/TLPT-HS ngày 29 tháng 5 năm 2025, do có kháng cáoc ủa các bị cáo Lê Thanh P, Lê Viết B, Lâm Bá Đ và Võ Thanh Đ1 đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số” 43/2025/HS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 19 -Thành phố Hồ Chí Minh).
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Lê Thanh P , sinh năm 1992 tại tỉnh Bình Dương (nay là Thành phố Hồ Chí Minh); nơi thường trú: ấp D, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: buôn bán; trình đ ộ học vấn: 12/12;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Lê Viết B1 và bà Vũ Thị K; có vợ tên Phạm Thị Linh C và 02 con; tiền án: không;
tiền sự: ngày 19/3/2018, bị Ủy ban nhân dân huyện B xử phạt vi phạm hành chính số tiền 15.000.000 đồng về hành vi “mua, tàng trữ vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ mà không có giấy phép” theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật t ự, an toàn xã hội s ố 495/QĐ-XPVPHC; nhân thân: ngày 05/8/2024, bị khởit ố về hành vi “S ử dụng mạng máy tính, mạng vi ễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo Quyết định khởi tố vụ án s ố 191/QĐ-ĐCSHS ngày 05/8/2024, Quy ết đ ịnh khởit ố bị can s ố 430/QĐ-ĐCSHS ngày 05/8/2024 của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B, tỉnh Bình Dương và Quy ết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can số

## Page 2

502/QĐ-VSKBC ngày 05/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương; bị cáo bị giam trong vụ án khác; có mặt.
2. Lê Viết B, sinh năm 1991 tại Bình Dương (nay là Thành phố Hồ Chí Minh); nơi thường trú: ấp D, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Lê Viết B1 và bà Vũ Thị K; có vợ tên Mai Thị Như Ý và 01 con; tiền án: không; tiền sự:
không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
3. Võ Thanh Đ1, sinh năm 1985 tại Bình Định; nơi thường trú: thôn T, xã Â, huyện H, tỉnh Bình Định (nay là xã V, tỉnh Gia Lai); nghề nghiệp: làm thuê;
trình độ học vấn: 5/12; qu ốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Võ Văn P1 và bà Phạm Thị L; có vợ tên Phan Thị T và 02 con; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
4. Lâm Bá Đ, sinh năm 1997 tại Thanh Hóa; nơi thư ờng trú: ấp C, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang (nay là xã T, Thành phố Cần Thơ); nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; con ông Lâm Bá D và bà Nguyễn Thị H; có vợ tên Trần Thục Đ2; tiền án: không; tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Thanh P , Lê Viết B, Lâm Bá Đ và Võ Thanh Đ1 là bạn bè quen bi ết nhau. Khoảng 12 giờ ngày 10/11/2018, ông Trịnh Duy S tổ chức uống bia tại tiệm Cầm đ ồ “Hệ thống cầm đ ồ Toàn C ầu”. Tham gia u ống bia có Trịnh Duy S ;
Nguyễn Thị N, Nguyễn Thị Ánh N1, Võ Minh L1, Trần Quang C1 và M, T1 (chưa rõ họ tên, địa chỉ). Đến khoảng 14 gi ờ 30 phút cùng ngày, Lê Thanh P và đối tượng tên S1 (chưa rõ họ tên, địa chỉ) đến tiệm cầm đồ của ông S để uống bia.
Trong lúc uống bia, giữaP và S xảy ra mâu thuẫn nên S lấy 01 cái chén ăn ném P nhưng không trúng. P đứng dậy lấy trong túi quần 01 khẩu súng (chưa rõ chủng loại) ra để giải quyết mâu thuẫn thì bị S, S1, M, T1 áp sát, khống chế tước súng của P. Trong lúc giằng co, C1 dùng 01 chiếc điếu cày bằng tre; M dùng 01 cái Tô đựng đồ ăn bằng sành cùng với S, T1 dùng tay không đánh P gây thương tích ở vùng đầu. Sau khi xô sát, S1 lấy được súng và cùng P đi ra khỏi tiệm cầm đồ. Khi ra ngoài, P điện thoại cho anh trai mình là Lê Viết B nói việc mình bị đánh gây thương tích ở tại tiệm cầm đồ hệ thống Toàn Cầu. Sau đó, B điều khiển xe ô tô biển số 61A-433.01 đến quán H2 địa chỉ tại khu phố Đ, thị trấn L, huyện B, tỉnh Bình Dương gặp Võ Thanh Đ1 là đầu bếp ở quán và rủ Đ1 cùng qua chỗP xem P bị đánh như thế nào. B tiếp tục điện thoại cho Lâm Bá Đ để hỗ trợ B và P. B điều khiển xe chở Đ1 qua tiệm cầm đồ Toàn Cầu của Trịnh Duy S trên đường qua khi đến ngã tư quán S thì thấyP đang băng bó vết thương nên dừng xe h ỏi P bị ai

## Page 3

đánh. P chỉ về hướng tiệm cầm đồ Toàn Cầu nơi màP bị đánh. Lúc này, Đ cũng đến gặp P, B và Đ1. Sau đó tất cả cùng đi tới tiệm cầm đồ trên với mục đích đánh trả lại nhóm Trịnh Duy S. Khi đến nơi, P, B, Đ và Đ1 gặp một số đối tượng (không rõ họ tên, địa chỉ) mang khẩu trang không nhìn rõm ặt. B xuống xe đi vào ti ệm cầm đồ thì xảy ra mâu thuẫn với nhóm người của S. B lấy vỏ chai bia trong xe ô tô biển số 61A-433.01 ra ném vào trong tiệm cầm đồ Toàn Cầu của S (số vỏ chai bia này là do Lê Viết B chở từ nhà tại ấp D, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương ra quán H2 để trả), lúc này Đ1 thấy B ném vỏ chai bia thì cũng lấy vỏ chai bia cùng B ném vào trong tiệm cầm đồ, còn Lâm Bá Đ thì nhặt gạch đá bên hông tiệm cầm đồ cùng ném vào trong tiệm cầm đồ cùng B, Đ1 còn P cũng vừa đến và cũng có hành vi chửi bới nhóm người trong tiệm của Trịnh Duy S. Ngoài ram ột số đối tượng (không rõ họ tên, địa chỉ) mang khẩu trang không nhìn rõ mặt cũng lấy vỏ chai bia do B mang đến ném vào trong tiệm C3, hậu quả làm vỡ 01 kính chắn gió phía sau xe ô tô hiệu Huyndai Santafe biển số: 61A-469.59 của ông Lê Văn H1.
Sau khi ném vỏ chai bia, gạch đá vào trong tiệm cầm đồ được khoảng 5 phút thì thấy những người trong tiệm cầm đồ không phản ứng thì tất cả cùng nhau bỏ về B, Đ1 về lại quán còn P được gia đình chở đi cấp cứu còn Lâm Bá Đ thì về nhà của mình, một số đối tượng mang khẩu trang đi đâu không rõ. Sau đó tất cả được Cơ quan Công an huyện B mời làm việc.
Vật chứng tạm giữ:
- 02 viên đạn chì có ký hiệu C ở đít đạn (kích thước 19x13x3 cm);
- 07 cây sắt hộp vuông cạnh 2,9 cm có chiều dài từ 52 cm đến 120 cm;
- 01 chén sứ hiệu Minh L2 bị vỡ;
- 02 cục đá có kích thước 19x13x5 cm và 10x13x7 cm;
- 01 con dao lư ỡi bằng kim loại kích thước 50x4 cm, cán bằng gỗ dài 16 cm;
- 01 cây kiếm lưỡi bằng kim loại dài 95,5 cm, cán bằng nhựa dài 26 cm;
- 01 con dao bầu dài 32,5 cm;
- 01 cây dao chặt thịt (cán kim loại dài 10x3,5 cm; lưỡi dài 18,5x7cm);
- 01 Căn cước công dân số 038087007052 (photo);
- 01 chứng minh nhân dân số 172891439 (photo);
- 01 giấy chứng nhận điều tra hình sự số 220896 mang tên Trịnh Xuân C2 do Công an tỉnh T cấp ngày 01/10/2001;
- 01 xe mô tô hiệu Wave biển số: 61H1-212.76;
- 01 xe ô tô hiệu Hyudai Santafe biển số 61A-469.56;
- 01 xe mô tô biển số 93F1-107.42 màu đỏ đen;
- 01 điếu cày bằng tre;
- 01 đầu thu wifi hiệu Vantech;

## Page 4

- 01 đèn pin màu đen có khía cạnh hình răng cưa.
- Đối với vật hình súng của Lê Thanh P sử dụng, CQĐT không thu gi ữ được.
Ngày 12/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã ra yêu cầu định giá tài sản số: 26/YC, về việc định giá tài sản (kính chắn gió phía sau xe ôtô biển số 61A-469.59). Ngày 14/11/2018 Hội đồng thống nhất ra kết luận định giá tài sản số: 26/KL-HĐĐG kết luận tài sản bị hư hỏng có giá tiền là 7.458.000 đồng.
Ngày 12/11/2018 Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã ra Quyết định trưng cầu giám định số: 20/QĐ, về việc trưng cầu Phân viện khoa học hình sự Bộ C4 (C09B), về việc giám đ ịnh 02 viên đạn chì có ký hi ệu C ở đít đạn (kích thước 19x13x3mm). Ngày 03/12/2018 P3 Bộ C4 (C09B) có kết luận 02 viên đạn trên là loại đạn bị biến dạng (gửi giám định) là đạn chưa bắn, thuộc loại đạn thể thao, sử dụng cho các loại súng có cỡ nòng 5,6mm như: Súng thể thao TOZ8, các loại súng tự chế có đường kính trong nòng 5,6mm. 02 viên đạn trên không phải đạn sử dụng cho vũ khí quân dụng; Khi sử dụng súng có cỡ nòng từ 5,6mm bán 02 viên đạn nêu trên vào cơ thể có thể gây thương vong.
Ngày 16/11/2018 Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích số: 28/QĐ, về việc trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh B giám định tỷ lệ thương tích cho Lê Thành P2. Ngày 28/11/2018 Trung tâm pháp y tỉnh B có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03%.
Đối với hành vi Cố ý gây thương tích đối với Lê Thanh P, P không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự .
Đối với hành vi Cố ý làm hư hỏng là kính chắn gió phía sau xe ôtô biển số 61A-469.59. CQĐT đã khởi tố vụ án, tuy nhiên qua quá trình điều tra không xác định được thủ phạm. Đến ngày 18/11/2023, v ụ án này đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự nên, CQĐT đã ra quyết định đình chỉ vụ án.
Ngày 19/11/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện B ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại 01 xe ô tô nhãn hi ệu Huyndai, màu trắng, biển số 61A-469.56 cho ông Lê Văn H1 là chủ sở hữu hợp pháp.
Ngày 25/01/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện B ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại 01 xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha, màu đ ỏ đen, biển số 93F1- 107.42 cho bà Bùi Thị Bé Q là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với:
- 02 viên đạn chì có ký hiệu C ở đít đạn (kích thước 19x13x3 cm);
- 07 cây sắt hộp vuông cạnh 2,9 cm có chiều dài từ 52 cm đến 120 cm;
- 01 chén sứ hiệu Minh L2 bị vỡ;
- 02 cục đá có kích thước 19x13x5 cm và 10x13x7 cm;

## Page 5

- 01 con dao lư ỡi bằng kim loại kích thước 50x4 cm, cán bằng gỗ dài 16 cm;
- 01 cây kiếm lưỡi bằng kim loại dài 95,5 cm, cán bằng nhựa dài 26 cm;
- 01 con dao bầu dài 32,5 cm;
- 01 cây dao chặt thịt (cán kim loại dài 10x3,5 cm; lưỡi dài 18,5x7cm);
- 01 giấy chứng nhận điều tra hình sự số 220896 mang tên Trịnh Xuân C2 do Công an tỉnh T cấp ngày 01/10/2001;
- 01 điếu cày bằng tre;
- 01 đèn pin màu đen có khía cạnh hình răng cưa.
Đối với xe mô tô biển số 01 xe mô tô hiệu Wave biển số: 61H1-212.76 là của Trần Huỳnh N2 làm chủ sở hữu. CQĐT đã trả lại xe cho bà N2.
Đối với 01 xe mô tô biển số 93F1-107.42 màu đỏ đen do Trần Văn Ý1 đứng tên chủ sở hữu. Năm 2012, ông Ý bán xe cho bà Bùi Thị Bé Q. Ngày 26/01/2019, CQĐT đã trả lại cho bà Q.
Đối với 01 xe ô tô hiệu Hyudai Santafe biển số 61A-469.56, ngày 23/11/2018 CQĐT đã trả lại cho ông Lê Văn H1.
Đối với 01 đầu thu wifi hi ệu Vantech, CQĐT đã trả lại cho ông Trịnh Duy S;
Đối với một số đối tượng mang khẩu trang (không rõ họ tên, địa chỉ), CQĐT tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có kết quả xử lý sau.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2025/HS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huy ện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh) đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Lê Viết B, Lê Thanh P, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
- Xử phạt bị cáo Lê Thanh P 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Lê Viết B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Lâm Bá Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Võ Thanh Đ1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên v ề xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong các ngày 18 và 28 tháng 4 năm 2025, các b ị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1 có đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc

## Page 6

thẩm, các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
Ngày 21 tháng 4 năm 2025, bị cáo Lê Thanh P có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Thanh P rút yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Thanh P rút kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Thanh P. Đối với hành vi của các bị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1 là nguy hiểm cho xã hội. Vì mâu thuẫn giữa Lê Thanh P với Trịnh Duy S mà Lê Viết B đã rủ thêm nhiều người để đến có những hành vi ném chai bia, gạch đá vào tiệm cầm đồ Toàn Cầu gây mất an ninh trật tự, thể hiện tính hung hãn, táo bạo; đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng và các quy tắc xã hội; cản trở sinh hoạt bình thường của quần chúng nhân dân; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương nên cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện để có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo. Đơn kháng cáo của các bị cáo không nêu ra tình tiết mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Do đ ó, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm: áp dụng Điều 356 của Bộ luật Tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo đối với bị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2024/HS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh).
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.
Trong lời nói sau cùng, các bị cáo rất ăn năn, hối cải, biết mình sai và vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo và xin được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định, hợp lệ nên vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm thực hiện việc điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đúng theo quy đ ịnh của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc th ẩm, các bị cáo và những người tham giat ố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: ngày 10/11/2018, tại tiệm cầm đồ “Hệ thống cầm đồ Toàn Cầu” địa chỉ khu phố Đ, thị trấn L, huyện B, tỉnh Bình Dương, các bị cáo Lê Viết B, Lê Thanh P, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1 có hành vi dùng vỏ chai bia, gạch đá là hung khí để ném vào tiệm cầm đồ “Hệ thống cầm đồ Toàn Cầu”.
[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an ninh xã hội, cuộc sống sinh hoạt ổn định của cộng đồng, xâm phạm đến nguyên tắc an toàn nơi công cộng. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Các bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”. Các bị cáo dùng chai bia, gạch đá ném nên có tình tiết định khung là “Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách” theo quy đ ịnh tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo tội danh “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội danh và đúng pháp luật.
[5] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Thanh P tự nguyện rút yêu cầu kháng cáo nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Thanh P.
[6] Xét kháng cáoc ủa các bị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tính chất mức độ hành vi phạm tội, vai trò đồng phạm, cân nhắc đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo Lê Viết B, Võ Thanh Đ1 có hoàn cảnh gia đình khó khăn, các b ị cáo là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương; các bị cáo có ông bà là ngư ời có công với cách mạng.
Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo cung cấp thêm tài liệu giấy khen vì đã tham gia chăm lo cho gia đình chính sách và xác nhận nhận bồi thường để xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét. Hội đồng xét xử xét thấy giấy khen và xác nhận nói trên là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên, sau khi xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ này, với mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với các bị cáo là không nặng và phù hợp nên không có căn cứ giảm hình phạt, đồng thời không đủ điều kiện cho các bị cáo hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
[7] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương (nay là Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh) về việc đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Thanh P và không chấp nhận yêuc ầu kháng cáo của các bị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm: 43/2025/HS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (nay Tòa án nhân dân khu vực 19 -Thành phố Hồ Chí Minh) là có cơ sở nên được chấp nhận.

## Page 8

[8] Bị cáo Lê Thanh P rút kháng cáo nên không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. Kháng cáo của các bị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ, Võ Thanh Đ1 không được chấp nhận nên các bị cáo B, Đ, Đ1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm a, đ khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Thanh P. Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2025/HS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh) có hiệu lực pháp luật đối với bị cáo Lê Thanh P kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
2. Không chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ , Võ Thanh Đ1; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 43/2025/HS-ST ngày 18 tháng 4 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh).
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 46 và Điều 47 của Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Lê Viết B 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Lâm Bá Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Võ Thanh Đ1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: các bị cáo Lê Viết B, Lâm Bá Đ và Võ Thanh Đ1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.