Giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán
Số: 35
Ngày: 25/05/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị S yêu cầu anh Nguyễn Văn T và chị Lê Thị Cẩm n hoàn trả mua mua tràm.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TÂN PHƢỚC Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG ---------- Án số: 35/2018/DS-ST Ngày: 25/5/2018 NHÂN DANH V/v tranh chấp: NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM “ ợp ồng mua bán tài sản”
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƢỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Khanh Các hội thẩm nhân dân: : Bà Trần Thị Thu Thảo Bà Võ Thị Kim Loan
- Thư ký phiên tòa: Ông Thạch Hải Âu – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước không tham gia phiên tòa.
Trong ngày 25 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, mở phiên Tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm ã thụ lý số 170/2017/TLST-DS ngày 17 tháng 10 năm 2017 về việc tranh chấp “ ợp ồng mua bán tài sản”. Theo quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử số 22/2018/QĐXX- ST ngày 17/4/2018 và Quyết ịnh hoãn phiên tòa số 27/2018/QĐ-HPT ngày 08/5/2018 giữa các ương sự:
1. Nguyên đơn: Trần Văn T, sinh năm: 1947 Nguyễn Thị S, sinh năm: 1952 Cùng ịa chỉ: ấp L, xã M, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
 2. đơn : Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1976.
 Lê Thị Cẩm N, sinh năm: 1975 Cùng ịa chỉ: ấp A, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Lê Văn Th, sinh năm: 1965 Địa chỉ: ấp C, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Đặng Văn R, sinh năm: 1966 Địa chỉ: ấp B, xã M, thị xã C, tỉnh Tiền Giang.
- Ông T và bà S c mặt tại phiên tòa.
- Anh Tr và chịN vắng mặt không lý do dù ược Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần.
- Ông Th và ông R c ơn ề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện, Tờ tự khai cùng ngày 11/10/2017 nguyên ơn ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị S xác ịnh: Vào ngày 09/9/2014 vợ chồng tôic bán cho vợ chồng anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N toàn bộ số cây tràm trồng trên diện tích ất khoảng 50.000m2 của chúng tôi tọa lạc tại xã M, huyện T với giá thỏa thuận là 70.000.000 ồng và cho vợ chồng anh Tr thuê 50.000m2 ất này của chúng tôi thời hạn là 06 năm 06 tháng (từ ngày 09/9/2014 ến

## Page 2

2 01/01/2021) ể vợ chồng anh Tr lên líp trồng kh m . Giá thuê là 120.000.000 ồng. Tổng cộng tiền mua tràm trên ất và thuê ất là 190.000.000 ồng. Việc mua bán tràm và cho thuê ất hai bên c làm hợp ồng bằng giấy tay vàc ký tên. Theo thỏa thuận trong hợp ồng mua bán và thuê ất thì phía vợ chồng anh Tr thanh toán cho chúng tôi số tiền 190.000.000 ồng làm 03 lần như sau:
Lần 1: Ngày 23/9/2014 thanh toán 30.000.000 ồng.
Lần 2: Ngày 23/12/2014 thanh toán 70.000.000 ồng.
Lần 3: Ngày 23/02/2015 thanh toán 90.000.000 ồng.
Sau khi ký kết hợp ồng vợ chồng anh Tr ã khai thác toàn bộ số cây tràm c trên diện tích ất 50.000m2 của chúng tôi (khai thác trắng). Đến hạn thanh toán tiền theo thỏa thuận lần 1 vợ chồng anh Tr cũng không c trả tiền. Đến ngày 22/10/2014 vợ chồng anh Tr c trả cho tôi ược 20.000.000 ồng tiền mua tràm. Đồng thời do không canh tác nổi nên vợ chồng anh Tr c thỏa thuận với chúng tôi là ể vợ chồng anh Tr giới thiệu người khác thuê ất của chúng tôi với giá là 130.000.000 ồng và vợ chồng anh Tr ã giới thiệu ông Lê Văn Th và Đặng Văn R thuê lại 50.000m2 ất của vợ chồng tôi với giá là 130.000.000 ồng, ã giao tiền ủ. Tổng cộng vợ chồng tôi ã nhận tiền thuê ất và tiền bán tràm là 150.000.000 ồng. Như vậy vợ chồng anh Tr còn nợ lại vợ chồng tôi số tiền là 40.000.000 ồng ến nay vẫn không trả.
Nay chúng yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải trả cho vợ chồng tôi số tiền là 40.000.000 ồng và tiền lãi từ ngày nợ cuối cùng 23/02/2015 ến ngày xét xử theo mức lãi suất pháp luật qui ịnh, yêu cầu trả một lần ngay khi án c hiệu lực pháp luật.
- Bị ơn anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N ã ược Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn ông T, bà S và ã ược triệu tập hợp lệ hai lần ể hòa giải nhưng anh Tr và chịN vẫn vắng mặt hai lần không c lý do và không c ý kiến trình bày ối với yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn.
- Tại tờ tự khai ngày 20/11/2017 ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Văn Th trình bày: Vào ngày 01/01/2015 vợ chồng ông Trần Văn T c cho tôi thuê diện tích ất là 10.000m2 tại xã M, huyện T của vợ chồng ông với giá thuê là 29.000.000 ồng, thời hạn thuê là 06 năm tính từ ngày thuê ến 01/01/2021. ai bên c làm hợp ồng bằng giấy tay, tôi ã giao ủ tiền cho ông T nhận và ã nhận ất canh tác cho ến nay, không c tranh chấp. Việc thuê ất do ông Tr giới thiệu. Nay vợ chồng ông T kiện vợ chồng anh Tryêu cầu trả tiền mua tràm còn thiếu 40.000.000 ồng là úng sự thật và tôi cũng không c ý kiến tranh chấp gì trong vụ án này, vì lúc nhận ất là ất trống do anh Tr ã khai thác tràm xong.
Ngày 20/11/2017 ông Lê văn Th c ơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Tại tờ tự khai ngày 25/11/2017 ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn R trình bày: Vào ngày 22/10/2014 vợ chồng ông Trần Văn T c cho tôi thuê diện tích ất là 40.000m2 tại xã M, huyện T của vợ chồng ông với giá thuê là 100.000.000 ồng, thời hạn thuê là 06 năm (từ ngày 22/10/2014 ến 01/01/2021). ai bên c làm hợp ồng bằng giấy tay, tôi ã giao ủ tiền cho ông T nhận và ã nhận ất canh tác cho ến nay, không c tranh chấp. Việc thuê ất do ông Tr giới thiệu. Nay vợ chồng ông T kiện vợ chồng anh Tryêu cầu trả tiền

## Page 3

3 mua tràm còn thiếu 40.000.000 ồng là úng sự thật và tôi cũng không c ý kiến tranh chấp gì trong vụ án này, vì lúc nhận ất là ất trống do anh Tr ã khai thác tràm xong.
Ngày 25/11/2017 ông Đặng Văn R c ơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
* Tại phiên tòa hôm nay:
- Ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị Syêu cầu anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải trả cho ông, bà số tiền mua tràm còn thiếu là 40.000.000 ồng và tiền lãi từ ngày 23/02/2015 ến ngày xét xử theo mức lãi suất pháp luật qui ịnh, yêu cầu trả một lần ngay khi án c hiệu lực pháp luật.
- Bị ơn anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N vắng mặt không lý do dù ược Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: ội ồng xét thấy theo ơn khởi kiện và yêu cầu của ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị S tại phiên tòa, thì ông T và bà Syêu cầu Tòa án nhân dân huyện Tân Phước giải quyết buộc anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải trả cho ông, bà số tiền mua cây tràm chưa trả là 40.000.000 ồng và tiền lãi. Anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N hiện cư trú tại ấp A, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang. Do vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tân Phước theo qui ịnh tại Điều 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật tranh chấp là "tranh chấp về hợp ồng dân sự, mua bán tài sản" qui ịnh tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự và iều 430 của Bộ luật dân sự. ội ồng xét xử xét thấy bị ơn anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N không c yêu cầu phản tố, không c người ại diện tham gia phiên tòa và ã ược Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần ể xét xử nhưng anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N vẫn vắng mặt hai lần không c lý do.
Ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn R và ông Lê Văn Th không c yêu cầu ộc lập vàc ơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt hợp lệ. Do , ội ồng xét xử căn cứ vào iểm b khoản 2 iều 227 và khoản 1 iều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, quyết ịnh xét xử vắng mặt ối với bị ơn anh Nguyễn Văn Tr, chị Lê Thị Cẩm N và ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn R, ông Lê văn Th [2] Về nội dung: Tại phiên tòa, ông Trần văn T và bà Nguyễn Thị Syêu cầu anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải trả cho ông, bà số tiền mua cây tràm chưa trả là 40.000.000 ồng và tiền lãi. ội ồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị S làc c căn cứ chấp nhận, bởi lẽ:
Vào ngày 09/9/2014 ông T và bà S c bán cho vợ chồng anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N toàn bộ số cây tràm trồng trên diện tích ất khoảng 50.000m2 của vợ chồng ông tọa lạc tại xã M, huyện T với giá thỏa thuận là 70.000.000 ồng và cho vợ chồng anh Tr thuê 50.000m2 ất này của vợ chồng ông T thời hạn là 06 năm 06 tháng (từ ngày 09/9/2014 ến 01/01/2021) ể vợ chồng anh Tr lên líp trồng kh m. Giá thuê là 120.000.000 ồng. Tổng cộng tiền mua tràm trên ất và thuê ất là 190.000.000 ồng. Việc mua bán tràm và cho thuê ất hai bên c làm hợp ồng bằng giấy tay vàc ký tên. Theo thỏa thuận trong hợp ồng mua bán và thuê ất thì phía vợ chồng anh Tr thanh toán cho ông T, bà S số tiền 190.000.000 ồng làm 03 lần như sau:
Lần 1: Ngày 23/9/2014 thanh toán 30.000.000 ồng.

## Page 4

4 Lần 2: Ngày 23/12/2014 thanh toán 70.000.000 ồng.
Lần 3: Ngày 23/02/2015 thanh toán 90.000.000 ồng.
Sau khi ký kết hợp ồng vợ chồng anh Tr ã khai thác toàn bộ số cây tràm c trên diện tích ất 50.000m2 của ông T, bà S (khai thác trắng). Đến hạn thanh toán tiền theo thỏa thuận lần 1 vợ chồng anh Tr cũng không c trả tiền. Đến ngày 22/10/2014 vợ chồng anh Tr c trả cho ông T, bà S ược 20.000.000 ồng tiền mua tràm. Đồng thời do không canh tác nổi nên vợ chồng anh Tr c thỏa thuận với ông T, bà S là ể vợ chồng anh Tr giới thiệu người khác thuê ất của ông T, bà S với giá là 130.000.000 ồng và vợ chồng anh Tr ã giới thiệu ông Lê Văn Th và Đặng Văn R thuê lại 50.000m2 ất của ông T, bà S với giá là 130.000.000 ồng, ã giao tiền ủ. Tổng cộng ông T, bà S ã nhận tiền thuê ất và tiền bán tràm là 150.000.000 ồng. Như vậy vợ chồng anh Tr còn nợ lại vợ chồng ông T, bà S số tiền mua tràm là 40.000.000 ồng ến nay vẫn không trả.
Xét thấy ông T, bà S khởi kiện anh Tr và chịN yêu cầu anh Tr và chịN phải trả cho ông bà số tiền là 40.000.000 ồng tiền vốn và lãi. Ông T, bà S c giao nộp cho Tòa án kèm theo ơn khởi kiện là hợp ồng cho thuê ất tràm ể trồng kh m ngày 09/9/2014 ký kết giữa ông T và anh Tr và hợp ồng cho thuê ất ký kết giữa ông T, bà S và anh Tr, chị N. Theo nội dung hợp ồng cho thuê ất tràm ể trồng kh m ngày 09/9/2014 ký kết giữa ông T và anh Tr và hợp ồng cho thuê ất ký kết giữa ông T, bà S và anh Tr, chịN thì thể hiện nội dung mua bán và nợ như ông T và bà S ã xác ịnh là úng. Do ông T và bà S ã c chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình là hợp pháp theo qui ịnh tại khoản 1 iều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự. Theo qui ịnh tại khoản 2 iều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự qui ịnh "Đương sự phản ối yêu cầu của người khác ối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ ể chứng minh cho sự phản ối ". Trong vụ án này anh Tr và chịN không c sự phản ối ối với yêu cầu khởi kiện của ông T, bà S. Bị ơn anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N ã ược Tòa án thông báo về yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn ông T, bà S và ã ược triệu tập hợp lệ hai lần ể hòa giải nhưng anh Tr và chịN vẫn vắng mặt hai lần không c lý do và không c ý kiến trình bày ối với yêu cầu khởi kiện của nguyên ơn; Tòa án cũng ã Thông báo cho anh Tr và chịN biết về kết quả phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng anh, chị cũng tiếp tục không c ý kiến. Như vậy là anh Tr và chịN biết ược việc ông T, bà S kiện anh, chị yêu cầu trả 40.000.000 ồng tiền vốn mua bán tràm và tiền lãi nhưng anh Tr và chịN vẫn mặc nhận nợ.
Do c cơ sở xác ịnh hợp ồng mua bán tài sản giữa ông T, bà S và anh Tr, chịN ã ược xác lập hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các ương sự theo qui ịnh của pháp luật. Quá trình thực hiện hợp ồng ông T, bà S cho rằng từ khi mua cây tràm ến nay anh Tr và chịN còn nợ tiền vốn chưa trả là 40.000.000 ồng, lời khai của ông T, bà S phù hợp với các chứng cức trong hồ sơ vụ án như hợp ồng mua bán, cho thuê ất ngày 09/9/2014 ký kết giữa ông T, bà S và anh Tr, chị N, lời khai của ông Th và ông R, nên c căn cứ xác ịnh anh Tr và chịN c mua cây tràm của ông T, bà S và còn nợ số tiền vốn 40.000.000 ồng ến nay chưa trả như ông T, bà S ã xác ịnh là úng. Vì vậy ông T, bà S khởi kiện làc căn cứ, ội ồng xét xử chấp nhận, buộc anh

## Page 5

5 Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải trả cho ông T, bà S số tiền mua cây tràm còn nợ 40.000.000 ồng theo yêu cầu của ông T, bà S là phù hợp với iều 430, 440 của Bộ luật dân sự.
[3] Về yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa hôm nay ông T, bà Syêu cầu anh Tr và chịN phải trả lãi trên số tiền vốn 40.000.000 ồng tính từ ngày 23/02/2015 ến nay theo mức lãi suất mà pháp luật qui ịnh. ội ồng xét xử xét thấy khi mua anh Tr và chiN hẹn trả tiền làm 03 lần và lần trả cuối cùng là vào ngày 23/02/2015, tuy nhiên từ ngày mua ến nay anh Tr và chịN không giao trả tiền vốn cho ông T, bà S theo thỏa thuận nên anh Tr và chịN phảic nghĩa vụ trả lãi cho ông T, bà S là phù hợp, ội ồng xét xử chấp nhận yêu cầu tính lãi của ông T, bà S. Theo quy ịnh tại iều 357 của Bộ luật dân sự thì bên c nghĩa vụ trả tiền mà chậm trả thì còn phải trả lãi ối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất ược qui ịnh tại iều 468 của Bộ luật dân sự. Theo qui ịnh tại iều 468 của Bộ luật dân sự thì mức lãi suất vay do các bên thỏa thuận nhưng không ược vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay. Do ông T, bà Syêu cầu tính lãi theo mức lãi suất mà pháp luật qui ịnh là phù hợp, ội ồng xét xử chấp nhận. Theo quy ịnh tại khoản 1 iều 468 của Bộ luật dân sự thì mức lãi suất sẽ là 1,67%/tháng.
Thời gian anh Tr và chịN chậm trả từ ngày 23/02/2015 ến nay là 39 tháng, số tiền lãi ược tính như sau: 40.000.000 ồng x 1,67% x 39 tháng = 24.048.000 ồng.
Tổng cộng vốn lãi sẽ là: 4 0.000.000 ồng + 26.052.000 ồng = 66.052.000đồng.
[4] Về thời gian trả: Tại phiên Tòa hôm nay ông T, bà Syêu cầu anh Tr và chịN phải trả cho ông, bà số tiền vốn, lãi một lần ngay sau khi án c hiệu lực pháp luật. ội ồng xét xử xét thấy anh Tr và chịN ã vi phạm hợp ồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy ịnh tại Điều 430, 440 Bộ luật dân sự. Ông T, bà S ã yêu cầu anh Tr và chịN trả tiền nhiều lần nhưng anh Tr và chịN vẫn không trả mà kéo dài thời gian trả nợ, gây nhiều thiệt thòi về quyền lợi cho ông T, bà S. Do ội ồng xét xử buộc anh Tr và chịN phảic nghĩa vụ trả cho ông T, bà S số tiền vốn và lãi 66.052.000đồng theo thời gian yêu cầu của ông T, bà S là phù hợp.
[4] Về án phí: Anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy ịnh tại khoản 2 iều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH
- Áp dụng các Điều 430, 440, khoản 2 iều 357 của Bộ luật dân sự.
- Căn cứ iểm b khoản 2 iều 227 và khoản 1 iều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị S.

## Page 6

- Buộc anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải trả cho ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị S số tiền là 66.052.000đồng (sáu mươi sáu triệu, không trăm năm mươi hai ngàn ồng). Thực hiện nghĩa vụ giao trả một lần ngay sau khi án c hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày ông T và bà S c ơn yêu cầu thi hành án, cho ến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng anh Tr và chịN còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy ịnh tại khoản 2 iều 357 của Bộ luật dân sự, tại thời iểm thanh toán.
2. Về án phí:
- Anh Nguyễn Văn Tr và chị Lê Thị Cẩm N phải chịu 3.302.600 ồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- oàn trả cho ông Trần Văn T số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm ông ã nộp 1.000.000 ồng theo biên lai thu số 18879 ngày 17/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang.
3. Về quyền kháng cáo:
- Ông T và bà S ược thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; anh Tr, chị N, ông R và ông Th ược thực hiện quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống ạt bản án hoặc niêm yết công khai ể yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án ược thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các ương sực quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui ịnh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án ược thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhân: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Tiền Giang Thẩm phán – Chủ tọa phiên Tòa
- VKSND huyện Tân Phước.
- Chi Cục T ADS huyện Tân Phước.
- Các ương sự:
- Lưu.
 NGUYỄN CHÍ KHANH

## Page 7

7