Bản án số: 81/2025/HNGĐ-ST
thay đổi người nuôi con
Số: 81
Ngày: 21/03/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Nay tôi yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc chị Nguyễn Thị Thùy V có nghĩa vụ giao cháu Huỳnh Uy D, sinh ngày 15/5/2021 cho tôi được trực tiếp nuôi dưỡng, tôi không yêu cầu chị V cấp dưỡng nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN GÒ CÔNG ĐÔNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 81/2025/HNGĐ-ST Ngày: 21/3/2025 V/v “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ CÔNG ĐÔNG, TỈNH TIỀN GIANG

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Nguyễn Thị Diễm Trinh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Phạm Minh Đức
2. Võ Văn Thống Thư ký phiên tòa: Phạm Thị Mỹ Ngọc – Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Đông tham gia phiên tòa:
Trần Thị Ngọc Tuyền, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 15/2025/TLST- HNGĐ ngày 22 tháng 01 năm 2025 về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 06 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Huỳnh Quí T, sinh năm 19xx (Có mặt)
Địa chỉ: Ấp C, xã K, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Tạm trú: 161/7/4 B, phường N, quận T, thành phố Hồ Chí Minh
* Bị đơn: Nguyễn Thị Thùy V, sinh năm 19xx (Có mặt)
Địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án , anh Huỳnh QuíT trình bày:
Tôi và chị V đã thuận tình ly hôn theo quyết định số 60/2023/QĐTTLH ngày 28/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông. Theo nội dung quyết định về con chung chị Nguyễn Thị Thùy V trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Huỳnh Uy D sinh ngày 15/05/2021 và tôi cấp dưỡng nuôi con chung 2.000.000 đồng/tháng kể từ tháng 5/2023 và việc thăm nom, chăm sóc con của tôi không ai được ngăn cản.
Sau khi quyết định ly hôn có hiệu lực pháp luật, tôi đã làm đúng như quyết định, ngoài tiền cấp dưỡng nuôi con hàng tháng, tôi có mua thêm sữa, quà bánh để

## Page 2

cho cháu D dùng mỗi tháng, tôi thực hiện rất nghiêm túc vì tôi rất yêu thương con. Để làm tròn bổn phận, trách nhiệm và quyền của người làm cha từ vật chất đến tinh thần, hàng tuần, tôi có đến nhà chị V để thăm con. Do tôi đi làm xa và tính chất công việc làm theo ca, hàng tuần được nghỉ ngày nào thì tôi về thăm con ngày đó.
Sau khi ly hôn đến khoảng giữa tháng 6 năm 2024 thì tôi đến nhà chị V thăm con vẫn bình thường. Nhưng sau đó, bên phía chị V và gia đình bắt đầu gây khó khăn khi tôi đến thăm con. Mặc dù, khi tôi đến thăm con đều thưa gửi và xin phép.
Nhưng chị V và bên phía gia đình chị V ngăn cản không cho tôi vào nhà thăm con.
Đưa ra rất nhiều lý do, đe dọa, chửi bới, thậm chí đòi hành hung để ngăn cản không cho tôi vào nhà thăm con cụ thể như do nhà không phải là nhà của chị V nên khi vào thăm cháu D phải có sự đồng ý của cha mẹ chị V, khi nào cho vào mới được vào , …. ; Khi chúng tôi ly hôn thì tôi không báo với bên gia đình chị V, khi chị V sinh cháu D, tôi không có trực tiếp chăm sóc cháu D, mẹ chị V nói tôi không mang nặng đẻ đau nên cháu D không phải là con của tôi. Hiện tại bên phía nhà Chị V vẫn không cho tôi vào nhà thăm con, chỉ được đứng ngoài cổng thăm con và cũng không cho chở con đi bất cứ nơi đâu hoặc chở về gia đình tôi chơi. Đến nay, cháu D đã hơn 3 tuổi nhưng vẫn chưa được đi nhà trẻ. Cháu ở nhà ngoại thường xuyên sử dụng Ipad, điện thoại rất nguy hiểm cho sự phát triển của cháu D. Tôi cũng nhìn thấy môi trường giáo dục, cơ sở vật chất hiện tại của con cũng không được tốt.
Tôi làm kỹ sư điện bảo trì cố định cho 01 tòa nhà ở Sài Gòn, thời gian làm việc 02 ca theo sự sắp xếp linh hoạt của cấp trên, ca 1 từ 6 giờ sáng đến 14 giờ cùng ngày, ca 2 từ 14 giờ đến 22 giờ cùng ngày (Do tôi có xin và được cấp trên chấp nhận nên tôi được cấp trên sắp xếp cho làm giờ hành chính từ 08 giờ sáng đến 16 giờ 30 phút chiều cùng ngày), tôi thuê nhà trọ ở một mình, sát bên chị gái ruột (Có nhà riêng), thu nhập mỗi tháng là 15 triệu đồng, ngoài cấp dưỡng cho cháu D thì tôi không có nghĩa vụ phải nuôi dưỡng người nào khác, nếu được cho phép nuôi cháu D thì tôi vẫn tiếp tục xin làm giờ hành chính và chở cháu lên Sài Gòn đi học xong rồi rước về chăm sóc.
Nay tôi yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc chị Nguyễn Thị Thùy V có nghĩa vụ giao cháu Huỳnh Uy D, sinh ngày 15/5/2021 cho tôi được trực tiếp nuôi dưỡng, tôi không yêu cầu chị V cấp dưỡng nuôi con. Vì thời gian tôi ở gần con chỉ được khoảng 15 - 30 phút thì gia đình bên chị V dẫn cháu đi chỗ khác (thay vì để cho 02 cha con tôi ở gần nhau được thời gian nhiều hơn), hơn nữa từ sau khi sự vi ệc xảy ra thì tôi chỉ được đứng trước cửa nhà để thăm con và cũng khoảng thời gian từ 15 – 30 phút là người nhà chị V dẫn cháu D vô nhà, thời gian thăm con không được thoải mái, và đứng trước cửa nhà nên tôi phải kiếm mấy tán cây có bóng mát để hai cha con chơi với nhau và không được chở đi mua sữa hay chở về nội chơi, con tôi chưa được đi học mà ở nhà cầm điện thoại chơi nhiều không tốt cho sự phát triển và ảnh hưởng tới mắt, những lý do mà gia đình chị V đưa ra như không phải nhà của chị V, không phải con của tôi để ngăn cản không cho tôi vào nhà để thăm con là vô lý. Ngoài ra không có lý do gì khác.
* Chị V là bị đơn trình bày: Tôi là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu D, anh T cấp dưỡng nuôi con đều đặn đúng theo thỏa thuận trong quyết định thuận tình ly hôn với hình thức chuyển khoản trực tiếp cho tôi với số tiền là 2.000.000 đồng, ngoài ra anh T không hỗ trợ gì thêm. Vừa sau khi ly hôn thì anh T đều đặn tuần nào cũng đến

## Page 3

thăm con (01 tuần khoản 1 - 2 lần), mỗi lần khoảng 15 – 30 phút, lâu lâu có chở đi mua sữa rồi chở về và các dịp lễ tết tôi đều cho anh T chở cháu D về thăm nội, khi đến thăm con thì anh T không có báo trước, cứ đến nhà là anh T mở cửa vô nhà thăm con, không có ai ngăn cản việc anh T lui tới thăm con.
Tôi làm công nhân cho công ty ở huyện Cần Đước, tỉnh Long An với thời gian làm việc từ 07 giờ 30 phút sáng đến 16 giờ 30 phút chiều ra về từ thứ 2 đến thứ 7, được nghỉ ngày chủ nhật, đi làm bằng xe máy cá nhân từ nhà đến công ty mất khoảng 30 phút, thu nhập khoảng 9.000.000 đồng /tháng, nếuc ó tăng ca làm việc đến 18 giờ, lâu lâu mới tăng ca, ngoài nuôi cháu D tôi không có trách nhiệm phải nuôi người nào khác, từ khi ly hôn với anh T cho đến nay thì tôi vẫn chưa có chồng khác. Vào ngày cuối tuần được nghỉ tôi thường hay chở con đi tới những khu vui chơi cho bé vui chơi cuối tuần ở khu vui chơi trên thành phố Gò Công. Cháu D hiện đã gần 4 tuổi, cháu vẫn ở nhà bà ngoại phụ tôi chăm sóc trong thời gian tôi đi làm, tối cháu ngủ với tôi, cháu D chưa đi học, tôi dự định cháu 4 tuổi mới cho đi học, tại vì tôi thấy cháu D hay bệnh, sức khỏe cũng yếu sợ vô môi trường lớp học bị lây bệnh bé chịu không được.
Đến khoảng ngày 24/6/2024 thì xảy ra sự việc anh T leo rào vào nhà để thăm con và lấy điện thoại quay phim khi chưa có sự đồng ý của tôi. Lúc đó khoảng 09 giờ sáng ngày 24/6/2024 (Ngày thứ 2) vì cha mẹ của tôi đều đi đám nên tôi phải nghỉ để ở nhà giữ cháu D, khi 02 mẹ con mới ngủ dậy, chưa kịp thay đồ đạc thì đã thấy anh T leo rào vào nhà và lấy điện thoại quay phim chụp hình mà không được sự đồng ý củ a tôi nên xảy sự việc chứ không có ngăn cản việc anh T thăm con, qua ngày hôm sau anh T đến nhà tiếp để thăm con nên mới xảy ra xung đột với cha mẹ của tôi, và kể từ hôm đó thì anh T có muốn tới thăm con thì anh T tới cửa nhà để thăm con, cha mẹ tôi không cho anh T bước vô nhà của cha mẹ (Vì trước đó anh T có sự xung đột với cha mẹ tôi, còn quay phim chụp hình tùy tiện) chứ không có ngăn cản việc anh T thăm con. Từ sau khi xảy ra xung đột anh T vẫn đều đặn mỗi tuần để tới thăm con, lúc đó cháu D chạy ra trước cửa nhà để chơi với anh T vào khung giờ trưa hoặc chiều, thời gian (Giờ giấc và ngày) thăm con không có cố định do tính chất công việc của anh T và bà nội tới nhà thăm cháu 02 lần (Bà nội vô nhà thăm cháu bình thường, chỉ trừ anh T là không được vô nhà) . Từ sau khi ly hôn cho đến nay, không có tuần nào, tháng nào mà anh T không tới thăm con, tôi và gia đình tôi cũng không ai ngăn cản việc anh T tới nhà thăm, chỉ ngoại trừ khi sự việc xung đột xảy ra như trên. Từ sau khi sự việc xảy ra cho đến nay, anh T vẫn đều đặn chuyển khoản cấp dưỡng nuôi con, không thiếu tháng nào.
Tôi và gia đình tôi không có cấm cản việc anh T và gia đình anh T tới thăm con. Nhưng do anh T và tôi đã ly hôn rồi mà anh T tới nhà thường xuyên quá ảnh hưởng tới cuộc sống của tôi và gia đình tôi, hơn nữa anh T tự ý leo rào vào nhà, quay phim ghi âm các kiểu mà không có sự đồng ý của tôi và gia đình tôi nên gia đình tôi không còn thiện cảm với anh T nữa, nên tôi nghĩ nếu được anh T sắp xếp thời gian cố định thỏa thuận thống nhất với tôi để cho anh T được chở cháu D về nhà nội hay đi đâu chơi trong thời gian cố định, vì từ sau khi sự việc xảy ra tôi có dặn người nhà khi có sự đồng ý của tôi và khi tôi ở nhà mới được chở cháu D đi, vì tôi là người giám hộ, chịu trách nhiệm cho sự an toàn của bé, cụ thể mùng 1 tết vừa rồi, tôi vẫn sắp xếp chuẩn bị đồ đạc cho cháu D về nhà nội chơi cả ngày chứ tôi và gia đình tôi

## Page 4

cũng không ngăn cản việc anh T thăm con.
Nay tôi không đồng ý yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung của anh T vì con là do tôi trực tiếp chăm sóc từ nhỏ, công việc của anh T không cố định, thời gian làm xoay theo ca, anh T làm ở Sài Gòn, thuê nhà trọ ở một mình không có thời gian chăm sóc cho con.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Đông phát biểu ý kiến:
 - Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án ,Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về quan hệ hôn nhân: Không chấp nhận yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con của anh Huỳnh Quí T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn anh Huỳnh QuíT yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn với bị đơn chị Nguyễn Thị Thùy V, sinh năm 19xx, tạm trú tại ấp B, xã T, huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang nên đây là quan hệ “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang theo quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về yêu cầu khởi kiện : Anh T và chị V đã ly hôn theo quyết định số 60/2023/QĐTTLH ngày 28/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang, theo Quyết định trên thì chị V là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Huỳnh Uy D sinh ngày 15/05/2021. Qua lời khai của anh T và chị V, Hội đồng xét xử nhận thấy việc anh Tyêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con là vì anh T đến thăm con nhưng không được vào nhà, chỉ đứng trước cửa nhà để thăm con và chỉ giới hạn trong thời gian từ 15 đến 30 phút, hơn nữa con anh đã đến tuổi học mẫu giáo nhưng chị V vẫn cho cháu ở nhà và thường xuyên cho cháu xem điện thoại làm ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của cháu; Tuy nhiên chị V xác định tại thời điểm xảy ra xung đột chị V vẫn đang ở nhà chưa kịp mở cửa thì anh T đã tự ý leo rào vào nhà của chị V và có hành vi quay phim chụp hình khi chưa có sự đồng ý của chị V và gia đình chị V, từ đó dẫn đến xung đột giữa anh T với chị V và gia đình chị V xuất phát từ hành vi của anh T nên cả chị V và gia đình chị V đều mất thiện cảm với anh T nên từ sau khi xung đột xảy ra thì anh T không được vào nhà nhưng cả chị V và gia đình chị V vẫn tạo điều kiện cho anh T được thăm con hàng tuần bất cứ giờ nào khi anh T đến nhà đều được gặp con. Qua xác minh được biết anh T có hành vi leo rào vào nhà của chị V khi cha mẹ của chị V vắng nhà nhưng không rõ nội dung mâu thuẫn là gì vì khi chính quyền đại phương mời giải quyết theo yêu cầu của anh T thì chị Vân và gia đình chị V đều vắng mặt; Đồng thời qua lời khai của chị V và

## Page 5

qua xác minh tại địa phương được biết chị V làm công nhân mỗi ngày đều về nhà để chăm sóc con, hơn nữa cha mẹ chị V còn sức khỏe đủ khả năng phụ chị V chăm sóc cho con chị trong thời gian chị đi làm, kinh tế gia đình chị V đủ sống, đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đối với cháu D. Đối với anh T hiện nay là kĩ sư điện làm giờ hành chính vẫn có thời gian chăm sóc cho cháu D, tuy nhiên anh D thuê nhà sống một mình, không có người cùng anh chăm sóc cháu D những lúc anh T bận công tác khác ngoài giờ hành chính. Hơn nữa, anh T không có tài liệu chứng cứ gì chứng minh cháu D khi sống chung với chị V bị hành hạ, đánh đập. Do đó việc anh Tyêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn là không có căn cứ phù hợp với quy định tại Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của anh T.
[2.2] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của anh Huỳnh QuíT không được chấp nhận nên anh Huỳnh QuíT phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[2.3] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
[3] Về đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên có cơ sở chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào:
- Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Xử:
1/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Huỳnh QuíT về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn đối với cháu Huỳnh Uy D, sinh ngày 15/5/2021.
 2/ Về án phí: Anh Huỳnh QuíT phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0013893 ngày 16/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang. Như vậy, anh Huỳnh QuíT đã nộp đủ án phí sơ thẩm.
3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

## Page 6

Nơi nhận:
- VKSND H.GCĐ;
- CC.THADS H.GCĐ;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Diễm Trinh