Bản án số: 335/2025/HS-PT
Nguyễn Minh H phạm tội giết người - phạm tội giết người
Số: 335/2025/HS-PT
Ngày: 19/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 335/2025/HS-PT Ngày 19 tháng 9 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hồng Các Thẩm phán: Ông Trần Ngọc Tuấn Ông Lê Hoàng Tấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tường Vi – Thư ký Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Công Thành – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số:
468/2025/TLPT-HS ngày 05 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo Nguyễn Minh H do người đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số:
213/2025/HS-ST ngày 28/4/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo bị kháng cáo: Nguyễn Minh H; giới tính: Nữ; sinh ngày 29/01/1991, tại Thành phố Hà Nội; hộ khẩu thường trú: Số A L, phường H, quận H, Thành phố Hà Nội (nay là phường H, Thành phố Hà Nội ); chỗ ở trước khi bị bắt: Căn hộ B2.706 chung cư C, số E N, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Kinh doanh; con ông Nguyễn Huy C, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị Thu H1 , sinh năm 1958; bị cáo có 01 người chị sinh năm 1984; bị cáo có chồng là Huỳnh Vũ H2, sinh năm: 1991 (là bị hại) và có 02 người con (Huỳnh Minh B, sinh ngày 25/08/2017 và Huỳnh Thiên A, sinh ngày 02/7/2020); tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/9/2023 đến nay, có mặt.
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Trần Thị T1 – Văn phòng luật sư Trần Văn T2 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H, có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Huỳnh Vũ H2 có kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Bích V, sinh năm 1958. Cư trú tại: Số B P, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh), vắng mặt.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Hoàng Quy T3, sinh năm 1977. Cư trú tại:
Số E Đ, Phường C, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh), vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Minh H và anh Huỳnh Vũ H2 kết hôn với nhau vào năm 2017 và có 02 con chung, sống tại căn hộ B chung cư C, số E N, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh . Đến khoảng tháng 7 năm 2023, H và anh H2 xảy ra mâu thuẫn nên sống ly thân với nhau, anh H2 chuyển ra ở riêng. Đến ngày 15/9/2023, anh H2 nhắn tin hẹn gặp H để làm hòa thì H đồng ý nên khoảng 18 giờ cùng ngày, anh H2 đi về căn hộ B chung cưC gặp H thì xảy ra mâu thuẫn, cự cãi lớn tiếng vì anh H2 cho rằng H ngoại tình, lúc này anh H2 ở lại căn hộ B2.706 đến sáng hôm sau thì đi ra ngoài. Đến 10 giờ 30 phút cùng ngày 16/7/2023 anh H2 quay trở lại căn hộ B .
Đến khoảng 20 giờ tối cùng ngày, H và anh H2 tiếp tục cự cãi với nhau, sau đó anh H2 lấy bóng cười và cocain ra sử dụng, H thấy ma túy để trên bàn nên cũng tự lấy sử dụng, sau đó anh H2 và H tiếp tục cự cãi với nhau rồi đi ngủ.
Đến sáng ngày 17/9/2023, anh H2 vẫn cho rằng H ngoại tình, nhưng H không thừa nhận nên xảy ra xô đẩy qua lại, lúc này anh H2 lấy điện thoại di động hiệu Iphone 14 promax màu tím của H để kiểm tra, tìm chứng cứ H ngoại tình thì H giằng co, lấy lại điện thoại thì anh H2 cầm điện thoại di động của H ném xuống sàn làm vỡ điện thoại, bực tứcH lấy con dao, cán bằng nhựa màu đen, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 13cm, mũi nhọ n, đang để trên bàn trang điểm, cầm bằng tay phải, đâm thẳng vào bụng của anh H2, anh H2 kêu đau thì H rút dao ra bỏ xuống giường.
Anh H2 nằm xuống sàn cạnh giường và kêu đau thì H lấy bông tẩy trang và thuốc rửa vết thương cầm máu cho anh H2 thì thấy máu ngừng chảy. H lên giường nằm và tiếp tục nói chuyện, cự cãi với anh H2, khoảng 15 phút sau, H không nghe anh H2 nói chuyện nữa nên bước xuống giường kiểm tra thì thấy hai mắt anh H2 mở, tay chân lạnh. H chạy ra ngoài phòng gọi người giúp việc là bà Nguyễn Thị L và bà Cao Thị T4 gọi cấp cứu rồi gọi bảo vệ lên hỗ trợ đưa anh H2 đi cấp cứu tại Bệnh viện V1 nhưng anh H2 đã chết trước khi nhập viện.
Sau khi sự việc xảy ra H đến Công an P, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh đầu thú và khai nhận toàn bộ nội dung sự việc, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Kết luận giám định tử thi số: 102111 -23/KL-KTHS ngày 15/11/2023 của phòng K Công an Thành phố H kết luận nguyên nhân chết của bị hại Huỳnh Vũ H2: “Chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm thủng động mạch chậu chung bên phải”.
- Thu giữ Vật chứng vụ án: 01 con dao cán bằng nhựa, màu đen, lưỡi bằng kim loại dài 13cm, bản rộng 2cm dạng mũi nhọn; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 promax màu tím, tình trạng bị nứt vỡ; 01 điện thoại di động hiệu I phone 13

## Page 3

promax; 01 quần Jean nam dài, màu xanh; 01 túi nhựa vuốt mép, kích thước (03x3,5cm), 01 túi nylon trong suốt; 03 bình kim loại màu xanh dương, cao 66cm, đường kính 14cm; 01 áo thun màu đen có 01 vết lủng khoảng 01cm, 01 quần màu xanh dương có đường cắt.
- Về trách nhiệm phần dân sự: Bà Hoàng Quy T3 được bà Nguyễn Thị Bích V (mẹ anh H2) ủy quyền giải quyết các vấn đề liên quan đến bồi thường dân sự. Bà T3 không yêu cầu bồi thường dân sự liên quan đến vụ án.
Gia đình bị cáo Nguyễn Minh H đã tự nguyện nộp 50.000.000 đồng (vào tài khoản 39490905977500000 của Kho bạc nhà nước quận A1) để bồi thường cho gia đình bị hại.
Tại Bản Cáo trạng số:159/CT -VKS-P2 ngày 04/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Minh Hiền về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 213/2025/HS -ST ngày 28/4/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù được tính từ ngày 17/9/2023.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017; căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao cán bằng nhựa, màu đen, lưỡi bằng kim loại dài 13cm, bản rộng 2cm dạng mũi nhọn; 01 (một) quần Jean nam dài, màu xanh; 01 (một) túi nhựa vuốt mép, kích thước (03x3,5cm), 01 (một) túi nylon trong suốt; 03 (ba) bình kim loại màu xanh dương, cao 66cm, đường kính 14cm; 01 (một)
áo thun màu đen có 01 vêt lủng khoảng 01cm; 01 (một) quân màu xanh dương có đường cắt.
- Trả lại bị cáo Nguyễn Minh H gồm: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 promax màu tím, tình trạng bị nứt vỡ (bể nát, pin phù, thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu tím, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax (lưng bể nát, thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); (Các vật chứng nêu trên được liệt kê theo Biên bản giao nhận tang tài vật Số NK2025/326, ngày 17/4/2025 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc đại diện gia đình bị cáo Nguyễn Minh H đã nộp 50.000.000 (Năm mươi triệu)
đồng vào tài khoản 39490905977500000 của Kho bạc nhà nước quận A1 theo Ủy

## Page 4

nhiệm chi ngày 12/12/2024, để bồi thường chi phí mai táng bị hại. Bà Nguyễn Thị Bích V được nhận 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng tại Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; về án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 16/5/2025, bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Minh H ; đề nghị trả lại chiếc điện thoại Iphone 13 Promax cho người đại diện hợp pháp của bị hại; giao quyền giám hộ cho bà V đối với hai cháu Huỳnh Minh B và Huỳnh Thiên A.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo: Đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo; đề nghị trả lại chiếc điện thoại Iphone 13 Promax cho người đại diện hợp pháp của bị hại; giao quyền giám hộ cho bà V đối với hai cháu Huỳnh Minh B và Huỳnh Thiên A, nhưng bà V vắng mặt.
Bị cáo Nguyễn Minh H khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo như Bản án sơ thẩm đã xử. Bị cáo chỉ mong giữ nguyên hình phạt như bản án sơ thẩm đã tuyên để bị cáo được sớm trở về nuôi dạy hai con còn nhỏ.
Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích V hợp lệ, đủ điều kiện giải quyết phúc thẩm.
Về yêu cầu kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại: Xét thấy Bản án sơ thẩm tuyên xử bị cáo Nguyễn Minh H 10 (mười) năm tù về tội “Giết người” theo quy định tại khoản điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Do đó, đề nghị bác kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại về yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo. Chấp nhận kháng cáo của bà V, giao lại cho bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại một chiếc điện thoại Iphone 13 Promax của bị hại Huỳnh Vũ H2.
Luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện vụ án, nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội của bị cáo. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và xét hoàn cảnh của bị cáo có hai con còn nhỏ nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt với mức hình phạt 10 năm tù là có căn cứ. Do đó, đề nghị bác kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại đảm bảo đúng hình thức, trong thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Người đại diện hợp pháp của bị hại có bà Nguyễn Thị Bích V kháng cáo và đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
[2] Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Minh H phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, Kết luận giám định pháp y, lời khai của người làm chứng, người liên quan cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định:
Nguyễn Minh H và anh Huỳnh Vũ H2 kết hôn với nhau vào năm 2017 và có 02 con chung, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do anh H2 nghi ngờ H ngoại tình, vợ chồng ly thân từ tháng 7 năm 2023 đến ngày 16/9/2023 anh H2 trở về nhà và tiếp tục cự cải qua lại. Vào khoảng 11 giờ 15 phút ngày 17/9/2023, tại căn hộ B chung cư C, số E N, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh là nơi cư trú của vợ chồng bị hại H2 và H, anh Huỳnh Vũ H2 cầm lấy điện thoại di động hiệu Iphone 14 promax của bị cáo H để kiểm tra, H giằng co để lấy lại điện thoại thì anh H2 cầm điện thoại đập xuống sàn nhà làm vỡ điện thoại nênH tức giận lấy con dao cán bằng nhựa màu đen, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 13 cm, mũi dao nhọn đâm một nhát theo hướng thẳng tay của H, trúng vào vùng bụng của anh Huỳnh Vũ H2 , làm anh H2 tử vong. Theo Kết luận giám định tử thi số: 102111 - 23/KL-KTHS ngày 15/11/2023 của phòng K Công an Thành phố H kết luận nguyên nhân chết của bị hại Huỳnh Vũ H2: “Chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm thủng động mạch chậu trung bên phải”.
Do đó, Bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh H phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Minh H là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng của bị hại. Làm ảnh hưởng rất xấu đến an ninh, trật tự, an to àn xã hội ở địa phương. Nên cần thiết phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo mới đảm bảo tác dụng giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.
Xét nhân thân bị cáo không có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú và thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình để bồi thường tiền mai táng phí cho người bị hại. Hiện tại, bị cáo có hai con còn nhỏ (sinh năm 2017 và sinh năm 2020) cần được sự chăm sóc dạy dỗ của người mẹ. Do đó, Bản án sơ thẩm đã áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 để quyết định hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo. Tuy nhiên người đại diện hợp pháp của bị hại không có bổ sung

## Page 6

thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào mới đối với bị cáo theo quy định của pháp luật. Nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo.
Xét ý kiến của người bào chữa cho bị cáo đề nghị bác kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ.
[4] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu được nhận lại chiếc điện thoại Iphone 13 Promax của bị hại và giao quyền giám hộ cho bà V đối với hai cháu Huỳnh Minh B và Huỳnh Thiên A. Xét thấy:
Đối với kháng cáo yêu cầu được nhận lại chiếc điện thoại Iphone 13 Promax là tài sản của bị hại Huỳnh Vũ H2 . Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo H đồng ý để cho bà Nguyễn Thị Bích V nhận lại chiếc điện thoại Iphone 13 Promax của bị hại.
Do đó, chấp nhận kháng cáo của bà V, giao trả cho bà Nguyễn Thị Bích V (là người đại diện hợp pháp của bị hại Huỳnh Vũ H2 ) 01 chiếc điện thoại Iphone 13 Promax theo Biên bản giao nhận tang tài vật S ố NK2025/326, ngày 17/4/2025 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.
Đối với yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích V yêu cầu xem xét giao quyền giám hộ cho bà V đối với hai cháu Huỳnh Minh B và Huỳnh Thiên A là con chung của bị cáo H và bị hại H2. Bị cáo H cũng có ý kiến yêu cầu giao hai con của bị cáo cho bà Nguyễn Thị Thu H1 (là mẹ ruột của bị cáo) trực tiếp nuôi dưỡng vì bà Nguyễn Thị Bích V đã lớn tuổi thường xuyên bị bệnh nên không thể chăm sóc nuôi dưỡng cháu nội. Xét yêu cầu kháng cáo của bà V và yêu cầu của bị cáo H về việc cử người giám hộ, chăm sóc nuôi dưỡng con chung của bị cáo và bị hại trong thời gian bị cáo chấp hành án, không thuộc phạm vi giải quyết trong vụ án hình sự.
Nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết yêu cầu kháng cáo của bà V và lời yêu cầu của bị cáo H trong vụ án này.
Quan điểm của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị bác kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại về yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo và chấp nhận kháng cáo củ a bà V, giao cho bà V được nhận lại một chiếc điện thoại Iphone 13 Promax của bị hại là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[5] Về án phí phúc thẩm: B ị cáo Nguyễn Minh H và bà Nguyễn Thị Bích V (là người đại diện hợp pháp của bị hại) không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc đại diện gia đình bị cáo Nguyễn Minh H đã nộp 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng vào tài khoản 39490905977500000 của Kho bạc nhà nước quận A1 theo Ủy nhiệm chi ngày 12/12/2024, để bồi thường chi phí mai táng bị hại và bà Nguyễn Thị Bích V được nhận 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng tại Cục thi

## Page 7

hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; về án phí sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm d khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận một phần kháng cáo của bà Nguyễn Thị Bích V là người đại diện hợp pháp của bị hại về xử lý vật chứng.
2. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 213/2025/HS -ST ngày 28/4/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về xử lý vật chứng:
Tuyên xử:
2.1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh H phạm tội “ Giết người” .
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 17/9/2023.
2.2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017; căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao cán bằng nhựa, màu đen, lưỡi bằng kim loại dài 13cm, bản rộng 2cm dạng mũi nhọn; 01 (một) quần Jean nam dài, màu xanh; 01 (một) túi nhựa vuốt mép, kích thước (03x3,5cm), 01 (một) túi nylon trong suôt; 03 (ba) bình kim loại màu xanh dương, cao 66cm, đường kính 14cm; 01 (một)
áo thun màu đen có 01 vêt lủng khoảng 01cm; 01 (một) quân màu xanh dương có đường cắt.
- Trả lại bị cáo Nguyễn Minh H gồm: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 promax màu tím, tình trạng bị nứt vỡ (bể nát, pin phù, thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu tím, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
- Trả lại cho bà Nguyễn Thị Bích V (là người đại diện hợp pháp của bị hại Huỳnh Vũ H2 ) 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax (lưng bể nát, thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không kiểm tra đời máy, I do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
(Các vật chứng nêu trên được liệt kê theo Biên bản giao nhận tang tài vật Số NK2025/326, ngày 17/4/2025 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

## Page 8

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Minh H và bà Nguyễn Thị Bích V (là người đại diện hợp pháp của bị hại) không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc đại diện gia đình bị cáo Nguyễn Minh H đã nộp 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng vào tài khoản 39490905977500000 của Kho bạc nhà nước quận A1 theo Ủy nhiệm chi ngày 12/12/2024, để bồi thường chi phí mai táng bị hại và bà Nguyễn Thị Bích V được nhận 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng tại Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; về án phí sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)