Bản án số: 388/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 388/2025/HS-PT Ngày: 15-8-2025


NHÂN DÔNG NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Thẩm phán: 1. Bà Đoàn Thị Hương Giang
 2. Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Hoàng Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 15/8/2025, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 265/2025/TLPT-HS ngày 27 tháng 6 năm 2025, đối với bị cáo Lê Văn A , do có kháng cáo của bị cáo Lê Văn A đối với bản án hình sự sơ thẩm số 171/2025/HSST ngày 16/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Lê Văn A ; sinh năm 1979, tại tỉnh Thanh Hóa. Nơi thường trú:
khu phố X, thị trấn Y, huyện Z , tỉnh Thanh Hóa; Nơi ở: nhà không số, tổ X1, ấp Y1, xã Z1, huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: may gia công; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; Tôn giáo: không có;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông A1(chết) và bà A2 (chết); có vợ và 02 con, lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: không có;
Nhân thân: ngày 16/11/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân, tỉnh Thông Hóa xử phạt 01 năm cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc" (đã chấp hành xong hình phạt chính và các quyết định khác ngày 10,17/01/2013, án tích đã được xóa);
Bị bắt, tạm giữ từ ngày 15/7/2024 (có mặt);
Ngoài ra còn có các bị cáo là B và C, nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 18 giờ ngày 14/7/2024, Lê Văn A cùng với các ông B1, B2, B6, B3, B4 và bà B5 dự tiệc tân gia về nhà mới của B tại số X2, ấp Y2, xã Z2 , huyện Hóc Môn. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, do sợ việc uống rượu bia và hát karaoke sẽ gây ảnh hưởng đến hàng xóm xung qu anh, nên B kêu mọi người nghỉ rồi mời tất cả đến quán uống rượu bia và hát karaoke tiếp thì tất cả đồng ý (riêng ông B6 đã đi về trước đó). Sau đó, B cùng với các ông B4, B3 và bà B5 đi chung 01 xe taxi ( B ngồi ghế cạnh lái xế); còn A cùng với các ông B2 và B1 đi chung 01 chiếc xe taxi khác đến điểm hát karaoke theo lời mời của B. Do có uống rượu bia say, nên khi các ông B3, B4 và B5 ngủ thì B gọi điện thoại cho tên Long (không rõ lai lịch) nhờ đặt dùm phòng của Quán karaoke L, phường Z3 , quận Bình Tân cùng với việc đặt mua 04 viên ma túy dạng “thuốc lắc” và 01 gói ma túy dạng “khay” của tên này. Nhưng tên Long báo hết phòng và hỏi B chịu đến phòng thu âm của Quán L1, Đường số L2, phường Z4 , quận Bình Tân uống rượu bia và hát karaoke không để tên Long biết đặt phòng và mua ma túy giúp , B đồng ý nên tên Long liền gọi điện thoại choC kêu “dọn dẹp chuẩn bị phòng xíu có khách tên Dũng , tên A đến” nên C mang trái cây lên phòng tr ước. Trong lúc nhóm của B đang trên đường đến phòng thu âm Quán L1, ông B6 gọi điện thoại cho B hỏi cả nhóm đi hát karaoke quán nào để biết đến đó chơi thì được B hướng dẫn đến Quán L1 nên ông B6 có rủ thêm bà B7 cùng đi.
Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, nhóm của B tới Quán L1 được Chướng dẫn lên phòng không số - lầu 3, đồng thời có cả 03 nhân viên của quán là các bà B8, B9 và B12 cùng đi theo sau lên phòng để phục vụ. Trong lúc B đang hát karaoke và uống rượu bia, tên Long gọi điện thoại choC nói “có người giục miếng giấy trắng ngay kẹt cửa đem lên cho khách anh Dũng, anh A giùm chế, chế đang qua” , thìC biết đó là gói ma túy , nên C đi ra ngoài kẹt cửa lấy gói ma túy mang lên phòng hát karaoke hỏi “ai tên Dũng , tên A ”, lúc này do A đang đứng gần đó nên A trả lời “anh A đây” nên C đưa gói ma túy cho A rồi đi xuống.
Sau khi nhận được gói giấy ma túy do B đặt mua, A mở ra thấy bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy dạng “khay” và 01 gói nylon chứa 04 viên nén ma túy dạng “thuốc lắc” nên A đổ hết 04 viên thuốc lắc ra cái đĩa sành màu trắng và bẻ 02 viên “thuốc lắc” thành 07 mảnh nhỏ rồi lấy 01 mảnh sử dụng bằng cách uống và đưa cho B2 01 mảnh để sử dụng; còn gói ma túy dạng “khay” thì A để chung trong cái đĩa sành màu trắng trên đầu tủ gỗ bên cạnh.
Riêng ông B6 và bà B7 thì đến khoảng 23 giờ cùng ngày mới đến hát karaoke, uống bia với nhóm của B; còn 02 nhân viên phục vụ của quán là bà B10 và B11khoảng 30 phút sau mới vào phòng để bấm bài hát và rót bia cho khách. Trong lúc hát karaoke, B quay xuống nhìn thấy trên bàn có ma túy dạng “khay” và một số mảnh nhỏ của viên ma túy dạng “thuốc lắc” nên B lấy nửa

## Page 3

viên bẻ ra làm đôi rồi đưa cho B4 01 phần để cùng sử dụng chung với B bằng cách uống. Đối với B2, ngoài việc đã sử dụng hết 01 mảnh nhỏ của viên thuốc lắc do A đưa cho, B2 còn tự sử dụng ma túy dạng “khay” bằng cách hít 01 hơi.
Riêng những người còn lại là B1, B3, B5, Tuấn, B7, B8, B12, Luyến, B10 và B11, do trong quá trình uống bia và hát karaoke nhìn thấy trên bàn có để sẵn cái đĩa sành đựng ma túy dạng “khay”, một số mảnh của viên ma túy dạng “thuốc lắc”, thẻ nhựa và tờ tiền 10.000 đồng cuộn tròn lại nên tự ý lấy số ma túy này sử dụng cho đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 15/7/2024 thì bị Công an phường Z4, quận Bình Tân vào phòng kiểm tra, đã phát hiện và thu giữ gồm: 01 gói nylon chứa bột màu trắng để trong cái đĩa sành màu trắng trên đầu tủ gỗ, 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng được cuộn tròn và 01 thẻ nhựa có in chữ “VIP CARD” nên tiến hành đưa tất cả đến Công an phường Z4 để sàng lọc, xử lý những người có hành vi phạm tội quả tang rồi sau đó chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền.
Theo kết luận giám định, 01 gói nylon chứa bột màu trắng “là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0583g, loại Ketamine”.
Tại Cơ quan điều tra, B, Lê Văn A vàC đều khai nhận toàn bộ hành vinh ư vừa đã nêu trên , ngoài ra, B còn khai lúc B gọi điện thoại cho tên Long để đặt phòng hát karaoke và mua ma túy sử dụng thì, do các ông B4, B3 và bà B5 đều đã ngủ say nên không ai biết; còn tiền mua ma túy chỉ có 01 mình B chịu, không có bất kỳ ai hùn tiền và bản thân cũng không có bàn bạc gì về việc sẽ mua ma túy sử dụng với ai; đồng thời, do mọing ười đến dự tiệc tân gia nhà của Blà niềm vui nên Bmới tự đặt mua số ma túy trên để chiêu đãi cho mọing ười. Còn A khai: nguồn gốc số ma túy trên là do tự B đặt mua của tên Long cho cả nhóm sử dụng; do lúc đầu Bcó gọi điện thoại cho A nói là tên Long báo bên Quán karaoke L hết phòng và kêu đến Quán L1 nên khiC đưa cho A 01 gói giấy thì A biết ngay đây là gói ma túy của B mua nên mới nhận mang vào phòng để cho cả nhóm sử dụng chung;
A không có hùn tiền hay đóng góp lợi ích vật chất gì cho ai và bản thân cũng không có thu góp tiền hay lợi ích vật chất gì của ai. C khai: do biết được tên Long là người hay bán ma túy cho khách tại các quán hát karaoke nên khi tên Long gọi điện thoại choC nói “có người giục miếng giấy trắng ngay kẹt cửa đem lên cho khách ông Dũng, ông A giùm chế, chế đang qua” thìC biết chắc bên trong gói giấy đó là ma túy và phải ra lấy mang lên đưa cho Bhoặc A theo yêu cầu của tên Long; đồng thời, doC làm tạp vụ của Quán nên lúc vừa đưa gói giấy ma túy trên cho A xong thì liền đi ra chỗ khác để làm việc nên hoàn toàn không biết gì về việc B, A và những người khác sử dụng ma túy trong phòng hát karaoke; đây là lần đầu tiên C nhận gói ma túy giúp tên Long giao bán cho khách và không có hưởng lợi gì của tên Long.
Các ông, bà B6, B2, B1, B3, B4, B7 và B5 cùng khai: tuy đều có sử dụng ma túy chung tại phòng hát karaoke, nhưng không biết trước có việc sử dụng ma túy,

## Page 4

không có góp tiền hay lợi ích vật chất gì khác vào việc mua ma túy sử dụng và cũng không mời hay ép ai sử dụng ma túy.
Các bà B8, B9, B10, B11và B12(do bà B12 sinh ngày 08/9/2006 nên tại thời điểm này bà B12 mới chỉ có 17 tuổi 10 tháng 06 ngày) cùng khai: các bà đều là nhân viên phục vụ của quán vào phòng bấm bài hát karaoke và rót bia cho khách;
do các bà có sử dụng ma túy từ trước nên khi nhìn thấy ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy có sẵn nên tự ý lấy ma túy sử dụng; việc ai mua ma túy, chuẩn bị bộ dụng cụ sử dụng ma túy thì hoàn toàn không biết; đồng thời cũng không có ai góp tiền hay lợi ích vật chất gì khác cho việc sử dụng ma túy nên tất cả chỉ bị xử lý hành chính.
Riêng đối với ông Nguyễn Huỳnh Hậu là chủ Quán karaoke L1, do có quen biết với tên Long ngoài xã hội nên tên này hay giúp giới thiệu khách đến quán ông hát karaoke, ông không biết Long làm gì và ở đâu; đồng thời cũng không biết lúc những người có tên trên đến quán ông hát karaoke đã sử dụng ma túy nên ông Hậu không bị xử lý.
Còn Long làng ười giao ma túy choC bán cho Bvà đưa trực tiếp cho A do không rõ lai lịch, nên còn đang tiếp tục truy xét để xử lý sau.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 171/2025/HSST ngày 16/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; các điều 17, 58 và 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Lê Văn A 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/7/2024.
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 21/5/2025 bị cáo Lê Văn A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lê Văn A khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn A trong thời gian luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Cấp s ơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Văn A về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép ma túy ” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và căn cứ tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo Lê Văn A mức hình phạt 08 năm 06 tháng tù là phù hợp. Tạip hiên tòa phúc thẩm, bị cáo có cung cấp tài liệu mới thể hiện cha bị cáo là ông A1 được tặng Huân chương kháng chiến hạng 3, mẹ bị cáo là bà A2 có tham gia dân công hỏa tuyến. Tuy nhiên xét thấy mức án 08 năm 06 tháng tù mà cấp s ơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp,

## Page 5

nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn A, giữ nguyên bàn án Bản án sơ thẩm đối với bị cáo.
Bị cáo Lê Văn A không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trông tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn A làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Lê Văn A tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Trong khoảng thời gian từ khoảng 22 giờ 30 phút ngày 14/7/2024 đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 15/7/2024, tại phòng không số - lầu 3 , Quán karaoke L1, Đường số L2, phường Z4, quận Bình Tân , C đã nhận 01 gói giấy bên trong có 01 gói nylon chứa 04 viên ma túy dạng “thuốc lắc” và 01 gói nylon chứa bột màu trắng ma túy dạng “khay” của 1 người tên Long (không rõ lai lịch) để giao bán cho B và Lê Văn A . A đã trực tiếp nhận gói ma túy từC mang vào phòng hát karaoke cho cả nhóm cùng sử dụng rồi đổ 04 viên “thuốc lắc” vào trong cái đĩa sành màu trắng trên bàn và bẻ ra thành nhiều mảnh nhỏ để chia nhau sử dụng bằng cách uống; riêng ma túy dạng “khay” thì dùng tờ tiền 10.000 đồng cuộn tròn lại để hút.
Bị cáo A đã tổ chức cho 12 người gồm B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10, B11 và B12sử dụng chung số ma túy này đến khi bị Công an vào kiểm tra bắt quả tang, trong đó có B1217 tuổi 10 tháng 06 ngày (là chưa đủ 18 tuổi).
Như vậy, b ị cáo Lê Văn A đã có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho 12 người , hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “T ổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “Đối với 02 người trở lên” và “Đối với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 18 tuổi”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Văn A , Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình Tòa án cấp s ơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sựn ăm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo xuất trình tài liệu thể hiện cha bị cáo là ông A1 được tặng Huân chương kháng chiến hạng 3, mẹ bị cáo là bà A2 có tham gia dân công hỏa tuyến, bị cáo là lao động chính trong gia đình, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định

## Page 6

tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sựn ăm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuy nhiên, xét thấy mức án 08 năm 06 tháng tù mà cấp s ơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án s ơ thẩm.
[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn A , giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 171/2025/HSST ngày 16/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Tâ n, Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 9, Thành phố Hồ Chí Minh).
Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Văn A 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/7/2024.
Bị cáo Lê Văn A phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC;
-Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
- TAND KV 9;
- VKSND KV 9;
- THADS KV 9;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1)
(2)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Phạm Uyên Thy

## Page 7

7