Bản án số: 260/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



Bản án số: 260/2025/HS-PT Ngày: 26-6-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
 Các Thẩm phán: 1. Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
 2. Ông Bùi Đức Nam
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh A - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 26/6/2025, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 195/2025/TLPT-HS ngày 19 tháng 5 năm 2025, đối với bị cáo Nguyễn Văn A, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A đối với bản án hình sự sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn A; sinh năm 1995, tại tỉnh Hà Tĩnh; HKTT: Xóm 8, thôn X, xã Y , huyện Z, tỉnh Hà Tĩnh; Chỗ ở: Không có nơi cư trú nhất định ; Nghề nghiệp:
không có; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông A1và bà A2; Tiền án:
Ngày 18/4/2019 bị Tòa án nhân dân Quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo Bản án số 69/2019/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/01/2020.
Ngày 17/8/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xử phạt 39 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo Bản án số 370/2020/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/7/2023;

## Page 2

Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 17/5/2024, chuyển tạm giam từ ngày 26/5/2024 (có mặt).
Ngoài ra, còn có các bị hại và nhửng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 02/12/2023 đến ngày 15/5/2024, Nguyễn Văn A đã thực hiện 04 vụ vụ “Trộm cắp tài sản” và 01 vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” trên địa bàn thành phố Vinh, Nghệ An, Quận 11, Quận 12, Thành phố Thủ Đức, Thành Phố Hồ Chí Minh, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An như sau:
Vào ngày 01/12/2023, Nguyễn Văn A đi chuyến tàu hỏa SE1 tuyến từ ga Hà Nội về ga thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Trong quá trình di chuyển, A thấy ông J đi cùng toa tàu không để ý đến balo của mình. Đến khoảng 04 giờ ngày 02/12/2023, khi tàu gần đến ga thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, A lén lút tráo đổi balo của mình và lấy balo của ông J (bên trong balo gồm có: 01 laptop không rõ nhãn hiệu, 01 tai nghe Airpod 3 Pro nhãn hiệu Apple, cùng quần áo). Ngày 04/12/2023, A gọi điện thoại cho ông J, A nói dối là nhặt được tài sản trên của ông J, yêu cầu ông J chuyển số tiền 5.000.000 đồng vào số tài khoản 200238666666 của Ngân hàng MBbank mang tên TRAN HONG LINH để chuộc lại tài sản (đây là tài khoản Ngân hàng của ông Trần Hồng Lĩnh, là bạn của
A) (A nói với ông Lĩnh là có người nhà chuyển tiền nên mượn tài khoản ngân hàng nhờ ông Lĩnh rút đưa tiền mặt vì A không có số tài khoản). Ông J tin tưởng và đã chuyển vào số tài khoản trên số tiền 4.000.000 đồng với nội dung: “J 0348447009 chuoc laptop bi mat tren tau SE1 HN-SG 01/12”. Lúc này, ông Trần Hồng Lĩnh nhận thấy nội dung chuyển tiền không đúng với nội dung mà A đã nhờ nên liên hệ lại với ông Anh và chuyển trả lại số tiền 4.000.000 đồng cho ông Anh. Thấy hành vi lừa đảo của mình bị phát hiện nên A đã mang laptop và tai nghe bán cho một người không rõ lai lịch tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An được tổng số tiền 4.000.000 đồng. A lấy tiền tiêu xài cá nhân, còn balo quần áo của ông Anh thì A vứt bỏ nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Theo Bản kết luận định giá tài sản số 191/KL-ĐGTS ngày 19/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, kết luận: “Tổng giá trị tài sản bị mất trộm là 10.900.000 đồng cụ thể như sau: 01 laptop nhãn hiệu Lenovo Thinkpad E490S Core i7-8565U/RAM: 16GB/SSD:500GB, màu đen trị giá 9.000.000 đồng; 01 chiếc tai nghe Bluetooth AirPods 3 Apple MME733 Imei SX6J4P57LXV màu trắng trị giá là 1.900.000 đồng”.

## Page 3

Vật chứng: Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại ông J yêu cầu bị can Nguyễn Văn A bồi thường tài sản bị chiếm đoạt là 10.900.000 đồng. Đối với balo và quần áo, ông Anh không yêu cầu bồi thường.
Vụ thứ hai xảy ra tại Quận 11; vụ thứ ba xảy ra tại Quận 12 như sau:
Vào khoảng 07 giờ 15 phút ngày 26/4/2024, Nguyễn Văn A đi xe ôm Công nghệ “BE” đến Ký túc xá Trường Đại học M Thành phố Hồ Chí Minh tại số X1, Phường Y1, Quận Z1. Tại đây, A vào Phòng A408, do thấy không có người, A đã lén lút lấy trộm 01 laptop Acer Aspire 3 của ông G; 01 laptop hiệu HP của ông I; 01 laptop Acer Aspire 7 của ông F. A bỏ tài sản và o balo mang theo s ẵn. Tiếp đó, A vào Phòng A403, thấy phòng đang mở cửa, không có người nên A lén lút vào trong lấy trộm 01 laptop Gigabyte G5 của ông H bỏ vào balo. A tiếp tục đi xuống Phòng A103, do không có người, A lén lút lấy trộm 01 laptop hiệu HP ông E bỏ vào balo. Tổng cộng tại địa chỉ trên, A đã chiếm đoạt 05 laptop rồi tẩu thoát.
Đến khoảng 09 giờ 30 phút ngày 26/4/2024, A tiếp tục đặt xe “BE” đến trường Cao đẳng N Thành phố Hồ Chí Minh tại Số X2, Khu phố XX, Phường Y2, Quận Z2. A vào Phòng số 02 do ông D đăng ký lưu trú, trong phòng A thấy có ông Huỳnh Trọng Nghĩa và ông Nguyễn Thái Nguyên là bạn chung phòng của ông D đang nằm ngủ, A đã lén lút lấy trộm 01 laptop nhãn hiệu Asus trên giường của ông D cho vào balo. Sau đó, A vào Phòng số 4 do ông C đăng ký lưu trú, trong phòng A thấy ông C đang nằm ngủ, A đã lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Assus ROG 5s và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Teeno Pova Neo 3 của ông C ở trên đầu giường cho vào balo. A tiếp tục đến Phòng số 7 do ông B đăng ký lưu trú, trong phòng A thấy ông Hồ Bảo Lộc là bạn chung phòng của ông B đang nằm ngủ, A đã lén lút lấy 01 laptop nhãn hiệu HP Victus 15 và 01 điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi Not 12 Pro trên giường của ông B bỏ vào balo và nhanh chóng tẩu thoát.
Sau khi lấy trộm tài sản tại Quận 11 và Quận 12 (vụ thứ hai, thứ ba), đến ngày 28/4/2024, A đi đến Nghệ An liên hệ với ông K (Số X4, Phường Y4, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An) nói có laptop thu mua được từ những tiệm cầm đồ tại Thành phố Hồ Chí Minh với giá rẻ nên muốn bán lại. Ông K đồng ý mua. A bán 06 laptop cho ông K , cụ thể:
+ 01 laptop Acer Aspire 3; 01 laptop hiệu HP; 01 laptop Acer Aspire 7; 01 laptop Gigabyte G5; 01 laptop hiệu HP là tài sản trộm cắp được (tại Trường Đại học M Thành phố Hồ Chí Minh số X1, Phường Y1, Quận Z1) bán với giá tổng cộng 24.000.000 đồng.
+ 01 laptop nhãn hiệu HP Victus 15; 01 laptop nhãn hiệu Asus là tài sản trộm cắp được tại Trường Cao đẳng N Thành phố Hồ Chí Minh bán với giá tổng cộng 13.500.000 đồng.

## Page 4

Khi ông K biết mua tài sản do A trộm cắp mà có thì đã giao nộp cho Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 gồm 04 máy laptop (gồm: 01 máy laptop hiệu Gigabyte GD-G5 màu đen, 01 máy laptop hiệu HP-840G3 màu bạc, 01 máy laptop hiệu Acer Asprire 3 màu đen, 01 máy laptop hiệu Acer Asprire 7 màu đen). Còn 01 máy laptop hiệu HP 01 laptop nhãn hiệu HP Victus 15 và 01 laptop nhãn hiệu Asus, ông K đã bán trực tuyến cho một người trên mạng bán hàng trực tuyến nên không rõ lai lịch.
Riêng 01 điện thoại di động nhãn hiệu Asus ROG 5s, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Teeno Pova Neo 3, 01 điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 12 Pro, A bán cho người không rõ lai lịch tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An với giá 3.000.000 đồng nên Cơ quan điều tra chưa thu hồi được các tài sản trên.
Theo Bản kết luận định giá tài sản số 24/KL-HĐĐGTS ngày 14/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 11, kết luận: “Tổng giá trị tài sản bị mất trộm là 52.467.500 đồng cụ thể như sau: 01 laptop hiệu HP Envy có cảm ứng màn hình trị giá 16.622.500 đồng; 01 laptop hiệu Gigabyte trị giá 11.250.000 đồng; 01 laptop hiệu Acer Aspire 3 trị giá 6.247.500 đồng; 01 laptop hiệu HP Pavilion trị giá 9.500.000 đồng; 01 laptop hiệu Acer Aspire 7 trị giá 8.847.500 đồng”.
Theo Bản kết luận định giá tài sản số 154/KL-HĐĐGTS ngày 07/06/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 1 2, kết luận:“Tổng giá trị tài sản bị mất trộm là 23.250.000 đồng cụ thể như sau: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 12 Pro, số Imei: 864594060118947 trị giá là 3.000.000 đồng; 01 (một) laptop nhãn hiệu HP Victus 15 trị giá là 14.000.000 đồng;
01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Asus ROG 5s, số imei: MBAIGF004957FA8 trị giá là 6.250.000 đồng; Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Teeno Pova Neo 3 và 01 laptop nhãn hiệu Asus Hội đồng định giá từ chối định giá với lý do không đủ cơ sở định giá do người bị hại không cung cấp được hóa đơn, chứng từ”.
Vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý:
- 01 máy laptop hiệu Gigabyte GD -G5 màu đen, 01 máy laptop hiệu HP -840G3 màu bạc, 01 máy laptop hiệu Acer Asprire 3 màu đen, 01 máy laptop hiệu Acer Asprire màu đen, Cơ quan điều tra trả lại cho ông G, ông F; ông H; ông E.
- 01 Iphone 12 Promax màu xanh đã qua sử dụng là điện thoại của bà Lô Thị Lam đưa cho bị can A nhờ bị can A sửa chữa hộ, Cơ quan điều tra trả lại cho bà Lam.
Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại ông Byêu cầu bồi thường số tiền 17.000.000 đồng đối với điện thoại Xiaomi Redmi Note 12 Pro và laptop nhãn hiệu HP Victus 15.
- Bị hại ông Cyêuc ầu bồi thường số tiền 6.300.000 đồng đối với điện thoại di động nhãn hiệu Asus ROG 5s, còn điện thoại Teeno Pova Neo 3 do không định giá được nên không yêu cầu bồi thường.

## Page 5

- Bị hại ông D không yêu cầu bồi thường.
- Bị hại ông E, ông F, ông G, ông H đã nhận được tài sản bị mất trộm nên không có yêu cầu gì thêm.
- Bị hại ông I được người nhà của A bồi thường thiệt hại với số tiền 12.000.000 đồng, nên không có yêu cầu gì thêm.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông K không có yêu cầu gì.
* Vụ thứ tư “Trộm cắp tài sản” xảy ra tại thành phố Thủ Đức như sau:
Vào khoảng 06 giờ ngày 15/5/2024, Nguyễn Văn A đặt xe ôm Công nghệ “BE”
đến Ký túc xá Trường Đại học P Thành phố Hồ Chí Minh tại địa chỉ số X3, Phường Y3 , Thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh. Khi đến nơi, A đi đến Phòng 511 phát hiện không có người, A lén lút lấy trộm 01 ba lô màu đen có chữ M.O.T bên trong có 01 ví da nhãn hiệu LEONARDO của ông L, rồi đi sang Phòng 514, A thấy không có người, A lén lút lấy trộm 03 laptop bao gồm: 01 laptop hiệu Acer của ông M; 01 laptop hiệu Dell của ông N; 01 laptop hiệu Asus của ông O. Sau đó, A đi sang Phòng 515 thấy không có người, A lấy trộm 01 laptop hiệu Lenovo của ông Prồi đi ra khỏi khu ký túc xá đặt xe ôm công nghệ “BE” về lưu trú tại khách sạn Minh Châu số 119 Hòa Hưng, Phường 12, Quận 10. Ngày 15/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 kiểm tra hành chính nơi lưu trú của A thu giữ toàn bộ vật chứng như trên và chuyển vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Thủ Đức giải quyết.
Theo Bản kết luận định giá tài sản số 17/KL-HĐĐGTS ngày 06/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Thành phố Thủ Đức , kết luận: “Tổng giá trị tài sản bị mất trộm là 61.470.000 đồng cụ thể như sau: 01 máy laptop hiệu ACER Nitro AN515 -58 4TN8K2UN màu đen trị giá 16.000.000 đồng; 01 máy laptop hiệu DELL Precision 5520 màu bạc trị giá 12.500.000 đồng; 01 (một) máy laptop hiệu Lenovo Legion 5 1SARH782RE0035VN màu xám trị giá 17.300.000 đồng;
01 (một) máy laptop hiệu ASUS TUF Dash F15 FX517ZC FX517ZC màu đen trị giá là 15.670.000 đồng; Đối với 01 (một) ba lô màu đen có chữ M.O.T, 01 (một) ví da nhãn hiệu LEONARDO Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân Thành phố Thủ Đức từ chối định giá tài sản”.
Vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Thủ Đức đã xử lý:
- 01 máy laptop hiệu ACER Nitro AN515-58 4TN8K2UN màu đen trả lại cho ông M.
- 01 ba lô màu đen có chữ M.O.T, 01 ví da nhãn hiệu LEONARDO trả lại cho ông L.
- 01 máy laptop hiệu DELL Precision 5520 màu bạc trả lại cho ông N.
- 01 máy laptop hiệu Lenovo Legion 5 1SARH782RE0035VN màu xám trả lại cho ông P.
- 01 máy laptop hiệu ASUS TUF Dash F15 FX517ZC FX517ZC trả lại cho ông O.

## Page 6

Về trách nhiệm dân sự:
Các bị hại là ông L, ông M, ông N, ông O, ông P đều đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu gì thêm.
Vật chứng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đang tạm giữ gồm:
- Tiền Việt Nam 24.000.000 đồng là tiền do A bán tài sản do phạm tội mà có tại Quận 11, Quận 12 (Cơ quan điều tra đã nộp Kho bạc Nhà nước Quận 11).
- Quần tây dài màu xám là trang phục bị can A mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
- 01 Điện thoại Iphone 15 Promax Titan số IMEI1: 356642153186241, số IMEI2:
356642153167019 của bị can Nguyễn Văn A dùng liên lạc bán tài sản trộm cắp được.
Lưu vào hồ sơ vụ án gồm: 03 đĩa DVD nội dung lời khai ghi âm ghi hình; 01 USB (ổ cứng di động) có lưu nội dung camera liên quan đến việc trộm cắp vào ngày 26/04/2024 tại Phường 5, Quận 11, Thành Hồ Chí Minh; 01 USB (ổ cứng di động) có lưu nội dung camera liên quan đến việc trộm cắp vào ngày 26/04/2024 tại phường Trung Mỹ Tây, Quận 12 , Thành Hồ Chí Minh; 01 USB (ổ cứng di động) có lưu nội dung camera tại địa chỉ 43 Bạch Liêu, phường Trường Thi, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ Điều 38; Điều 50; Điều 55; điểm b, c, g khoản 2 Điều 173; điểm b, d khoản 2 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Trộm cắp tài sản” và phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 07 (bảy) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 04 (bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 11 (mười một)
năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/5/2024.
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 14/4/2025 b ị cáo Nguyễn Văn A có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Văn A khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Nguyễn Văn A tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy Bản án sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/4/2025 của

## Page 7

Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên là đúng người, đúng tội đối với tội danh “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp “Có tính chất chuyên nghiệp”, “Tài sản giá trị từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng” và “Tái phạm nguy hiểm”, mức hình phạt 07 năm tù đối với tội danh này là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.
Đối với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”: cấp sơ thẩm áp dụng 02 tình tiết định khung hình phạt “Có tính chất chuyên nghiệp” và “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm b, d khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên , xét thấy cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung “Có tính chất chuyên nghiệp” là chưa chính xác vì bị cáo có 02 tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thêm 01 lần phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vào ngày 04/12/2023, tổng cộng là 03 lần phạm tội, nên chưa đủ điều kiện phạm tội từ 05 lần trở lên theo quy định về phạm tội có tích chất chuyên nghiệp. Do đó, trường hợp này không áp dụng điểm b khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 04 năm tù với 02 tình tiết định khung nêu trên là chưa đảm bảo quyền lợi cho bị cáo, nên cần giảm nhẹ cho bị cáo 1 phần hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm nguy hiểm” khi đã áp dụng tình tiết này làm tình tiết định khung hình phạt cho tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là không đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Từ đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận 1 phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn A, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/4/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, xử phạt bị cáo 07 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và từ 02 năm 06 tháng đến 30 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” . Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung hình phạt của 2 tội danh là 09 năm 06 tháng đến 10 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Văn A không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn A tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
[2.1] Vào ngày 04/12/2023, bị cáo Nguyễn Văn A đã dùng thủ đoạn gian dối, nói với ông J là nhặt được chiếc laptop không rõ nhãn hiệu và 01 tai nghe Airpod 3 pro nhãn

## Page 8

hiệu Apple của ông Đình Anh để ông Đình Anh tưởng thật mà chuyển 4.000.000 đồng cho bị cáo để chuộc lại tài sản. Sau đó vì sợ bị phát hiện nên bị cáo đã bán các tài sản trên được 4.000.000 đồng rồi tiêu xài cá nhân. Như vậy, tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt của ông J là 4.000.000 đồng.
Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Nguyễn Văn A thực hiện hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 01 lần vào ngày 04/12/2023 , nên chưa đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội mang tính chuyên nghiệp. Do đó, cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo tình tiết này là không phù hợp.
Bị cáo có 2 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trong vụ án này bị cáo thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản và 01 vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; nên bị cáo bị áp dụng tình tiết định khung hình phạt là “Tái phạm nguy hiểm”, hành vi trên của bị cáo Nguyễn Văn A đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[2.1] Vào lúc 04 giờ 00 phút ngày 02/12/2023, tại ga Vinh, phường Quán Bàu, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, bị cáo Nguyễn Văn A đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 laptop không rõ nhãn hiệu, 01 tai nghe Airpod 3 Pro nhãn hiệu Apple của ông J.
Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 10.900.000 đồng.
Vào lúc 07 giờ 15 phút ngày 26/4/2024, tại các Phòng A103, A403, A408 ký túc xá Đại học M Thành phố Hồ Chí Minh tại địa chỉ số X1, Phường Y1, Quận Z1, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Văn A đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 05 laptop gồm: 01 laptop Acer Aspire 3 của ông G, 01 laptop hiệu HP của ông I , 01 laptop Acer Aspire 7 của ông F, 01 laptop Gigabyte G5 của ông H, 01 laptop hiệu HP ông E. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 52.467.500 đồng.
Vào lúc 09 giờ 30 phút ngày 26/4/2024, tại Phòng số 02, 04, 07 của ký túc xá Trường Cao đẳng N Thành phố Hồ Chí Minh tại địa chỉ số X2, phường Y2, Quận Z2, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Văn A đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 02 laptop, 03 điện thoại di động gồm: 01 laptop nhãn hiệu Asus của ông D, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Asus ROG 5S và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Teeno Pova Neo 3 của ông C, 01 laptop nhãn hiệu HP Victus 15 và 01 điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi Not 12 Pro của ông B. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 23.250.000 đồng.
Vào lúc 06 giờ 00 phút ngày 15/5/2024, tại các Phòng 511, 514, 515 ký túc xá Trường Đại học P Thành phố Hồ Chí Minh tại địa chỉ số X3, phường Y3, thành phố Thủ Đức, Nguyễn Văn đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 04 laptop gồm: 01 laptop hiệu Acer của ông M, 01 laptop hiệu Dell của ông N, 01 laptop hiệu Asus của ông O, 01 laptop hiệu Lenovo của ông P, 01 ba lô màu đen có chữ M.O.T bên trong có 01 ví da nhãn hiệu LEONARDO của ông L. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 61.470.000 đồng.

## Page 9

Tổng trị giá tài sản mà bị cáo Nguyễn Văn A chiếm đoạt trong 04 vụ “Trộm cắp tài sản” là 148.087.500 đồng. Bị cáo có 2 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trong vụ án này bị cáo thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản và 01 vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo không có công việc ổn định, thực hiện trộm cắp tài sản làm nguồn sống chính nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “Có tính chất chuyên nghiệp”; bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”.
Do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Ngoài ra, bị hại là ông I được người nhà của bị cáo A bồi thường thiệt hại với số tiền 12.000.000 đồng, ông I không có yêu cầu gì thêm, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản nên thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đối với tình tiết “Tái phạm nguy hiểm”: Tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết này làm tình tiết định khung hình phạt đối với 2 tội danh “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng vẫn áp dụng tình tiết này làm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo là không phù hợp, nên Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm cấp sơ thẩm về điều luật áp dụng đối với bị cáo.
Ngoài ra, tại phần Quyết định của bản án sơ thẩm, cấp sơ thẩm đã ghi: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn A phạm tội “Trộm cắp tài sản” và phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, là chưa đúng với hướng dẫn sử dụng mẫu số 27-HS về bản án sơ thẩm được ban hành kèm theo Nghị quyết số 05/2017/NQ -HĐTP ngày 19/9/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
Tuy nhiên, xét thấy mức án mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội , tại phiên tòa bị cáo không xuất trình tài liệu nào mới để xem xét, nên Hội đồng xét xử không chấp kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

## Page 10

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn A , giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2025/HSST ngày 11/4/2025 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ điểm b, c, g khoản 2 Điều 173; điểm d khoản 2 Điều 174; Điều 38; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn A 07 (bảy) năm tù về “Trộm cắp tài sản” và 04 (bốn)
năm tù “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Nguyễn Văn A phải chấp hành hình phạt chung của hai tội danh là 11 (mười một) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 17/5/2024.
Bị cáo Nguyễn Văn A phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC;
- TAND Cấp cao tại TP .HCM;
-VKSND Cấp cao tại TP .HCM;
- VKSND TP .HCM;
- Sở Tư pháp TP .HCM;
- P .PV06 - CA TP .HCM;
- TAND Quận 11;
- VKSND Quận 11;
- Công an Quận 11;
- Chi cục THADS Quận 11;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1)
(1)
(2)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Phạm Uyên Thy

## Page 11

11