Bản án số: 14/2025/HS-ST
Lê Thi S phạm tội - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả
Số: 14
Ngày: 26/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - PHÚ THỌ ---------- Bản án số: 14/2025/HS-ST Ngày 26/8/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc






NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - TỈNH PHÚ THỌ

 - Với hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Cẩm Vân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Đình Đậu và ông Đào Văn Kiểm
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Đức Minh - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thùy - Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 8 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý số: 14/2025/HS-ST ngày 06/8/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2025/QĐXXST-HS ngày 14/8/2025 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Lê Thi S, sinh năm 1988; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;
Nơi sinh: Vĩnh Phúc; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: xã Lương Điền, huyện Vĩnh Tư ờng, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Tư ờng, tỉnh Phú Th ọ);
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình đ ộ học vấn: 12/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Bố đẻ: Lê Văn Xuất, sinh năm 1964; Mẹ đẻ: Ngô Thị Ổn, sinh năm 1965; Vợ: Trần Thị Thư, sinh năm 1993, hi ện đều ở: xã Lương Điền, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Tư ờng, tỉnh Phú Thọ); Con: Có 04 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2019; Anh, ch ị, em ru ột: Gia đình có 03 anh, em, bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/4/2025 đến ngày 13/4/2025 đư ợc áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trút ại xã Lương Đi ền, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Vĩnh Tường, tỉnh Phú Thọ); Có mặt.
*Người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan: Chị Hoàng Thị Huệ Chinh, sinh năm 1999, địa chỉ: Đường Trần Nguyên Hãn, phư ờng Thanh Mi ếu, tỉnh Phú Th ọ.
Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Ngày 20/3/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ tiếp nhận và gi ải quyết tin báoc ủa chị Hoàng Thị Huệ Chinh, sinh năm 1999, trút ại: đư ờng Trần Nguyên Hãn, phư ờng Thanh Mi ếu, tỉnh Phú Th ọ. Nội dung: t ố cáo hành vi qu ảng

## Page 2

cáo trên mạng xã hội lừa đảo chiếm đoạt số tiền 1.300.000 đồng của chị Chinh vào ngày 13/3/2025 qua hình thức bán hàng giả. Quá trình điều tra xác định:
Lê Thi S mở cửa hàng kinh doanh phụ kiện điện thoại tại nhà từ năm 2020 đến nay (giấy phép đăng ký kinh doanh mang tên Trần Thị Thư, sinh năm 1993, trú tại: xã Vĩnh Tường, tỉnh Phú Thọ, là vợ của Sĩ). Sĩ thuê Lê Anh Dũng, sinh năm 2001, trú tại: thôn Chùa, xã Vĩnh Tường, tỉnh Phú Thọ và Nguyễn Hoài Linh, sinh năm 2002, trú tại: thôn Yên Thịnh, xã Vĩnh Tường, tỉnh Phú Thọ làm nhân viên của cửa hàng. Sĩ giao cho Dũng tư vấn cho khách về giá tiền, chất lượng sản phẩm... theo nội dung mà Sĩ hướng dẫn. Sau khi khách chốt đơn mua hàng, Dũng thông tin cho Sĩ và Sĩ giao cho Linh lên đơn và gửi cho khách. Khi khách nhận hàng sẽ thanh toán qua hình thức chuyển kho ản và Linh s ẽ nhận được tiền t ừ bên giao hàng. Nhận tiền xong, Linh chuyển t ừ tài kho ản của Linh s ố 108871751807 (ngân hàng Viettinbank) đến tài khoản số 8837152777 (ngân hàng BIDV) của chị Trần Thị Thư. Việc nhập hàng đều do Sĩ thực hiện, Dũng và Linh không bi ết về chất lượng hàng hóa mà Sĩ giao bán.
Trong quá trình kinh doanh, do hám lợi nên khoảng đầu tháng 3/2025, Sĩ đã mua 20 bộ sản phẩm tai nghe Airpods Pro 2 màu tr ắng, kém chất lượng của hãng Apple với giá 110.000 đ ồng/1 bộ sản phẩm của một người không quen bi ết tại cửa khẩu Tân Thanh, tỉnh Lạng Sơn về để giao bán kiếm lời.
Ngày 18/03/2025 thông quam ạng xã hội S ĩ đã bán choch ị Hoàng Thị Huệ Chinh 10 bộ sản phẩm tai nghe Airpods Pro kém chất lượng đã mua trước đó với số tiền 1.300.000 đồng, còn lại 10 bộ sản phẩm tai nghe Airpods pro 2 Sĩ chưa bán được cho ai nên bày bán tại tủ kính trong cửa hàng.
Sau khi mua và sử dụng sản phẩm tai nghe mua của Sĩ, chị Chinh thấy sản phẩm không giống quảng cáo và kém chất lượng nên đã đến Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ trình báo và giao nộp 10 bộ sản phẩm tai nghe Airpods Pro 2 đã mua của Sĩ.
Ngày 21/03/2025, Cơ quan CSĐ T Công an tỉnh Phú Thọ đã có văn bảng ửi Công ty TNHH HOAMI đại diện ủy quyền hợp pháp của công ty Apple Inc. Hoa Kỳ (chủ sở hữu của nhãn hiệu Apple) kèm theo hình ảnh 10 bộ tai nghe Airpods Pro do chị Chinh giao nộp đề nghị cung cấp thông tin liên quan. Ngày 21/03/2025 Công ty TNHH HOAMI có Công văn phúc đáp s ố 81/HM-XNHG25 xác định 10 b ộ sản phẩm nêu trên là hàng giả mạo nhãn hiệu Apple.
Ngày 24/03/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã có quy ết định số 1284 tiến hành Trưng cầu giám định tại Viện Khoa học hình s ự Bộ Công an ti ến hành giám định 10 b ộ sản phẩm tai nghe Airpods Pro 2 doch ị Hoàng Thị Huệ Chinh giaon ộp ký hi ệu từ A1 đến A10. Kết quả: Tại bản Kết luận giám định số 2560 ngày 08/04/2025 của Viện khoa học hình s ự Bộ Công an kết luận: “Các đối tượng gửi giám định ký hiệu A1 đến A10 không phải sản phẩm do hãng Apple sản xuất”
Ngày 31/03/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã có yêuc ầu định giá tài sản số 1950 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ tiến hành định giá 01 b ộ tai nghe nhãn hiệu Airpods Pro 2 chân sạc lingtning chính hãng Apple chưa qua sử dụng.

## Page 3

Tại Kết luận định giá tài sản số 216 ngày 01/04/2025 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì kết luận 01 bộ tai nghe nhãn hi ệu Airpods Pro 2 chân sạc lingtning chính hãng Apple chưa qua sử dụng có giá 4.990.000 đồng.
Như vậy tổng giá trị 10 bộ sản phẩm Airpod Pro Gen 2 gi ả mà Sĩ bán cho chị Hoàng Thị Huệ Chinh vào ngày 13/03/2025 tương đương với số lượng hàng thật trị giá 49.990.000 đồng.
Căn c ứ tài li ệu đã thu thập đư ợc, ngày 10/04/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã tiến hành khám xét khẩn cấp cửa hàng kinh doanh của Lê Thi S tại địa chỉ Thôn Đông Đình, xã Lương Đi ền, Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc ( nay là xã Vĩnh Tường, tỉnh Phú thọ. Quá trình khám xét thu giữ 10 bộ tai nghe Airpods pro 2 vỏ hộp màu trắng được bọc nilon.
Ngày 07/05/2025 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã có quy ết định số 3384 tiến hành Trưng cầu giám định tại Viện Khoa học hình s ự Bộ Công an ti ến hành giám định 10 bộ sản phẩm tai nghe Airpods pro thu gi ữ trong quá trình khám xét cửa hàng của Lê Thi S (ký hiệu từ A1 đến A10).
Tại bản Kết luận giám định số 3723 ngày 24/06/2025 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận “Các đối tượng gửi giám định ký hiệu A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10 không phải là sản phẩm do hãng Apple sản xuất”
Quá trình đi ều tra xác đ ịnh: ngoài bán tai nghe Airpods Pro 2 choch ị Hoàng Thị Huệ Chinh ra, Lê Thi S không còn bán cho ai khác. Sĩ đã trả lại s ố tiền 1.300.000 đồng là tiền Sĩ bán tai nghe giả cho chị Chinh.
Tại Cơ quan điều tra, Lê Thi S đã thành khẩn khai báo, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu cơ quan điều tra thu thập được.
 Tại bản Cáo trạng số: 06/CT-VKPT - P2 ngày 05/8/2025 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ để xét xử đối với bị cáo Lê Thi S về tội“Buôn bán hàng gi ả", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 192 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Phú Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 192; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Thi S từ 250.000.000đồng đến 300.000.000đồng.
 Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Sĩ.
*Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Bị cáo Sĩ đã trả lại cho chị Hoàng Thị Huệ Chinh số tiền 1.300.000đồng ( Một triệu ba trăm nghìn đồng). Chị Chinh không có yêu cầu đề nghị gì khác nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
*Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự;
điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu đen đã qua sử dụng, có số IMEI: 350069708490850 của bị cáo Lê Thi S.

## Page 4

- Tịch thu tiêu hủy 02 sim số 0807111111 và 0977211600 của bị cáo Lê Thi S.
- Tịch thu tiêu hủy 10 bộ tai nghe Airpods pro 2 vỏ hộp màu trắng được bọc nilon và 10 bộ tai nghe Airpods Pro 2 đều có kích thư ớc vỏ hộp dài, r ộng, cao lần lượt là 10cmx10cmx4,5cm, vỏ hộp màu trắng được bọc nilon của bị cáo Lê Thi S được niêm phong trong hai hộp giấy.
*Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo lấy đó làm bài học cho bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
ơ Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Th ọ, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng theo quy định của pháp luật.
[2]. Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo:
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Thi S ®· khai nhËn toàn bộ hµnh vi ph¹m téi cña m×nh như néi dung bản c¸o tr¹ng ®· nªu, thõa nhËn néi dung c¸o tr¹ng truy tè lµ ®óng người, đúng tội kh«ng cã g× oan sai. Lêi khai nhËn cña bÞ c¸o được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với đơn trình báo của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan, biên bản tạm giữ, biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ, kết luận giám định và các tài li ệu khác có trong h ồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
 Khoảng tháng 3 năm 2025, Lê Thi S đã mua 20 bộ tai nghe nhãn hiệu Airpod Pro Gen 2 giả với giá 110.000 đồng/01 bộ của người không quen biết tại cửa khẩu Tân Thanh, tỉnh Lạng Sơn mục đích đ ể bán. Ngày 18/3/2025, Sĩ đã bán choch ị Hoàng Thị Huệ Chinh 10 bộ tai nghe Airpod Pro Gen 2 với giá 1.300.000 đồng, thu lợi bất chính 200.000 đ ồng, còn lại 10 bộ tai nghe Airpod Pro Gen 2 Sĩ đ ể tại cửa hàng đã b ị thu gi ữ. Giá trị hàng thật của 01 bộ tai nghe Airpod Pro Gen 2 là 4.990.000 đồng. Do vậy Sĩ phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi Buôn bán hàng giả tương đương với số lượng hàng thật đối với 20 bộ tai nghe là 99.800.000 đồng theo quy định tại điểm a kho ản 1 Đi ều 192 B ộ luật Hình s ự. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Lê Thi S về tội “ Buôn bán hàng giả” theo quy định điểm a khoản 1 Điều 192 Bộ luật Hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.
 [3]. Nhận định về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người sản xuất hàng thật và của người tiêu dùng, đồng thời gây mất trật tự trị an xã

## Page 5

hội tại địa phương. Do đóc ần phải xử phạt một mức án tương xứng với tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tính cải tạo, giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
 [4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Quá trình đi ều tra xác định bị cáo đã khắc phục trả lại số tiền 1.300.000đồng ( Một tri ệu ba trăm nghìn đ ồng) choch ị Hoàng Thị Huệ Chinh.
Ngoài ra trong quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo có nhiều đóng góp cho an sinh xã hội, từ thiện, hỗ trợ người nghèo được UBND xã Lương Đi ền, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc ( nay là xã Vĩnh Tường, tỉnh Phú Thọ) xác nhận và bị cáo có ông bà nội là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến. Vì vậy bị cáo được hưởng các tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Sau khi xem xét nhân thân, đối chiếu các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Sĩ có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân t ốt, có nơi cư trú rõ ràng, chấp hành đúng chính sách pháp lu ật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú nên cần xử phạt bị cáo hình phạt tiền là phù hợp , như vậy vừa có tác dụng răn đe giáo d ục, vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
Mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo tại phiên tòa là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
[5]. Về hình phạt bổ sung:
Do bị cáo đã bị áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [6]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
 Bị cáo Lê Thi S đã lại choch ị Hoàng Thị Huệ Chinh số tiền 1.300.000đồng (Một triệu ba trăm nghìn đ ồng). Chị Chinh không có yêuc ầu đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đại di ện ủy quy ềnh ợp pháp của Công ty Apple.Inc ( chủ sở hữuc ủa nhãn hiệu Apple) tại Việt Nam là Công ty TNHH HOAMI không có yêuc ầu đề nghị gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:
 - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu đen đã qua sử dụng, có s ố IMEI: 350069708490850, gắn thẻ sim s ố 0807111111 và 0977211600 tạm giữ của bị cáo trong quá trình đi ều tra, xác định là công c ụ phạm tội cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
- Đối với 02 sim gắn thẻ sim số 0807111111 và 0977211600 không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 10 bộ tai nghe Airpods pro 2 vỏ hộp màu trắng được bọc nilon thu giữ trong quá trình khám xét khẩn cấp nơi làm việc của Sĩ và 10 bộ tai nghe Airpods Pro 2 đều có kích thư ớc vỏ hộp dài, r ộng, cao lần lượt là 10cmx10cmx4,5cm, vỏ

## Page 6

hộp màu trắng được bọc nilon doch ị Hoàng Thị Huệ Chinh giao nộp không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với Lê Anh Dũng và Nguy ễn Hoài Linh, là nhân viên làm thuê hư ởng lương theo tháng tại của hàng của Sĩ, Dũng và Linh bán hàng theoch ỉ đạo của Sĩ và không biết đây là hàng giả nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, xét thấy là phù hợp.
- Đối với Trần Thị Thư, chị Thư chỉ là người đứng tên đăng ký kinh doanh, việc nhập hàng và bán hàng đều do Sĩ thực hiện, chị Thư không biết và không được hưởng lợi gì nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý, xét thấy là phù hợp.
- Đối với người bán tai nghe cho Sĩ, tuy nhiên Sĩ không biết tên tuổi và địa chỉ cụ thể nên cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra làm rõ để xử lý, xét thấy là phù hợp.
 [8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ: Điểm a Khoản 1 Điều 192 điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 35; Điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106;
khoản 2 Đi ều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình s ự; điểm a kho ản 1 Điều 23 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Lê Thi S phạm tội “Buôn bán hàng giả”.
Xử phạt: Bị cáo Lê Thi S số tiền 250.000.000đồng ( Hai trăm năm mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lê Thi S.
2. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Không đặt ra giải quyết.
* Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu đen đã qua sử dụng, có số IMEI: 350069708490850 của bị cáo Lê Thi S.
- Tịch thu tiêu hủy 02 sim số 0807111111 và 0977211600 của bị cáo Lê Thi S.
- Tịch thu tiêu hủy 10 bộ tai nghe Airpods pro 2 vỏ hộp màu trắng được bọc nilon và 10 bộ tai nghe Airpods Pro 2 đều có kích thư ớc vỏ hộp dài, r ộng, cao lần lượt là 10cmx10cmx4,5cm, vỏ hộp màu trắng được bọc nilon của bị cáo Lê Thi S được niêm phong trong hai hộp giấy.
(Theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 06/8/2025 giữa Công an tỉnh Phú Thọ và Phòng thi hành án dân sự khu vực 1, tỉnh Phú Thọ).
3.Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được

## Page 7

niêm yết tại UBND xã nơi cư trú đ ể yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Thọ;
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- VKSND KV 1, tỉnh Phú Thọ;
- CA tỉnh Phú Thọ;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- THADS tỉnh Phú Thọ;
- UBND xã Vĩnh Tường, tỉnh Phú Thọ
- Bị cáo;
- Người có QL&NVLQ;
- Lưu HSVA.



 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Cẩm Vân

## Page 8

 4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại UBND xã nơi cư trú đ ể yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

 Thµnh viªn Héi ®ång xÐt xö ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ




 Nguyễn Cẩm Vân

## Page 9

Biªn b¶n nghÞ ¸n kết thúc vào hồi ….. giờ …. phút cùng ngày ®· ®ưîc ®äc l¹i cho tÊt c¶ c¸c thµnh viªn Héi ®ång xÐt xö cïng nghe vµ ký tªn.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Cẩm Vân