Bản án số: 05/2025/HS-ST
Vụ án Nông Văn C và đồng phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thu hành công vụ - phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ
Số: 05
Ngày: 13/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - LẠNG SƠN Bản án số: 05/2025/HS-ST Ngày 13-8-2025.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nông Bá Hiệp Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Hữu An Ông Vy Thiện Hào
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Bích Liên – Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Lạng Sơn.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Khu vực 3 - Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thùy Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 8 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 3 – Lạng Sơn xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 08/2025/TLST- HS ngày 27 tháng 5 năm 202 5 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 07/2025/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 7 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 05/QĐHPT-HSST, ngày 05/8/2025 đối với các bị cáo:
1. Nông Văn C. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày 27/3/1985; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn H, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Nay là thôn H, xã T, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Cán b ộ; trình đ ộ học vấn: 12/12; dân t ộc: Tày;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, hiện đang bị đình chỉ sinh hoạt; con ông: Nông Văn D, sinh năm 1968; con bà: Nông Thị C, sinh năm 1966; v ợ: Nông Thị N, sinh năm 1985 (hiện đã ly hôn); con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa b ị kết án, chưa b ị xử lý kỷ luật.
Bị cáo bị bắt tạm giam t ừ ngày 02/02/2024 đến ngày 27/6/2024 đư ợc áp dụng biện pháp bảo lĩnh, hiện đang bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2. Hoàng Thị H. Tên gọi khác: Không; sinh ngày 08/8/1982; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn B, xã H, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Nay là thôn B, xã T, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Công chức Địa chính xã; trình đ ộ học v ấn:
12/12; dân t ộc: Tày; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam; là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam đang bị đình chỉ sinh hoạt; con ông: Hoàng Văn H, sinh năm 1959; con bà: Hoàng Thị H, sinh năm 19 58; ch ồng: Hoàng Văn Đ, sinh năm 1982; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa b ị kết án, chưa b ị xử lý kỷ luật. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/3/2024. Có mặt.

## Page 2

3. Hoàng Văn B. Tên gọi khác: Không; sinh ngày 17/01/1978; Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn H, xã X, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Nay là thôn H, xã V, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Công chức Kế toán; trình độ học vấn: 12/12;
dân tộc: Tày; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không ; quốc tịch: Việt Nam; là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam đang bị đình chỉ sinh hoạt đảng; con ông Hoàng Văn H, sinh năm 1949; con bà Hoàng Thị K, sinh năm 1951 (hiện đều đã chết); vợ:
Hoàng Thị H1, sinh năm 1977; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm 2007; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị kết án, chưa bị xử lý kỷ luật. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/3/2024. Có mặt.
4. Nguyễn Thị C. Tên gọi khác: Không; sinh ngày 14/10/1987; Nơ i đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn B, xã L, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Nay là thôn B, xã T, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Đình K, sinh năm 1960; con bà: Hoàng Thị Đ, sinh năm 1962; ch ồng: Hoàng Văn T, sinh năm 1991; con: Chưa có; ti ền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị kết án, chưa b ị xử lý kỷ luật. Bị cáo bị bắt tạm giam t ừ ngày 10/9/2024 đến ngày 30/9/2024 được áp dụng biện pháp bảo lĩnh, hiện đang bị cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
 - Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị C: Bà Lương Thị Hương L – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ủy ban nhân dân xã H, huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn, nay là Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Lạng Sơn. Người đại diện theo pháp luật: Ông Lương Đình T – Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Văn Đ – Trưởng phòng kinh tế xã T, tỉnh Lạng Sơn (Theo văn bản ủy quyển số 01/UQ-UBND ngày 04/8/2025 của Chủ tịch Ủy ban dânh dân xã T, tỉnh Lạng Sơn). Có mặt.
2. Bà Nông Thị N, sinh năm 1985, địa chỉ: ThônH ữu Nhất, xã Tri L ễ, tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Hoàng Văn H1, sinh năm 1979, vắng mặt.
2. Hoàng Văn H, s2inh năm 1965, vắng mặt.
3. Phùng Văn M, sinh năm 1964, vắng mặt.
4. Hoàng Văn Q, sinh năm 1961, vắng mặt.
5. Hoàng Văn T, sinh năm 1963, vắng mặt.
6. Hoàng Văn H3, sinh năm 1968, vắng mặt.
7. Nông Thị T, sinh năm 1963, vắng mặt.
8. Hoàng Văn N, sinh năm 1976, vắng mặt.
9. Hoàng Văn Đ, sinh năm 1982, có mặt.

## Page 3

10. Nông Văn C2, sinh năm 1987, có mặt.
11. Nông Văn N, sinh năm 1981, vắng mặt.
12. Hoàng Thế V, sinh năm 1956, vắng mặt.
13. Hoàng Văn Q, sinh năm 1959, vắng mặt.
14. Đàm Thị N, sinh năm 1989, vắng mặt.
15. Hoàng Văn H4, sinh năm 1971, vắng mặt.
16. Bế Khắc Đ, sinh năm 1979, vắng mặt.
17. Đàm Văn C, sinh năm 1960, vắng mặt.
18. Lô Văn N, sinh năm 1971, vắng mặt.
19. Phùng Văn H, sinh năm 1984, vắng mặt.
20. Nông Văn T, sinh năm 1982, có mặt.
21. Nông Văn B, sinh năm 1970, có mặt.
22. Lê Minh K, sinh năm 1955, có mặt.
23. Lê Văn B, sinh năm 1960, vắng mặt.
24. Lê Văn T, sinh năm 1974, vắng mặt.
25. Hoàng Văn D, sinh năm 1977, vắng mặt.
26. Lê Văn S, sinh năm 1986, có mặt.
27. Nông Văn C3, sinh năm 1964, vắng mặt.
28. Hoàng Văn L, sinh năm 1989, vắng mặt.
29. Hoàng Văn Đ, sinh năm 1972, có mặt.
30. Hoàng Văn A, sinh năm 1961, có mặt.
31. Hoàng Văn X, sinh năm 1985, vắng mặt.
32. Hoàng Văn C, sinh năm 1988, vắng mặt.
33. Hoàng Văn T, sinh năm 1969, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2015, Ủy ban nhân dân (UBND) huy ện V ban hành Quy ết định số 356/QĐ-UBND, ngày 12/3/2015 thành lập Văn phòng đi ều phối Chương trình nông thôn mới do Phòng Nông nghi ệp và Phát tri ển nông thôn làm cơ quan thường trực, giúp Ban Chỉ đạo huyện xây dựng các k ế hoạch kiểm tra, hư ớng dẫn, giám sát chương trình nông thôn mới; theo dõi, tổng hợp, báo cáo tình hình về thực hiện chương trình trên địa bàn huyện; chuẩn bị nội dung, chương trình cho các cuộc họp, hội nghị, hội thảo của Ban chỉ đạo huyện và các báo cáo theo yêu cầu của Trưởng ban chỉ đạo; thực hiện công tác thông tin, tuyên truy ền về

## Page 4

Chương trình nông thôn mới trên địa bàn huyện; thực hiện các nhiệm vụ khác do Chủ tịch UBND huyện quy định.
Ngày 27/7/2015 UBND huy ện V ban hành Thông báo s ố 23/TB-VPĐP, về phân công nhi ệm v ụ của các thành viên trong Văn phòng điều phối g ồm:
Lương Đình B - PhóCh ủ tịch UBND huy ện t ừ năm 2009 đến tháng 5/2018, (hiện đã nghỉ hưu) làm Chánh Văn phòng có trách nhiệm chỉ đạo chung các hoạt động của Văn phòng điều phối; Nguyễn Văn S - Trưởng phòng Nông nghiệp và phát tri ển nông thôn (t ừ năm 2015 đến tháng 02/2020), hi ện là Chánh Văn phòng Huyện ủy V) có trách nhi ệm phối hợp với các cơ quan đơn v ị, chỉ đạo Ban Quản lý xây dựng nông thôn mới các xã thực hiện Chương trình xây dựng nông thôn mới trên địa bàn huy ện, theo nhi ệm vụ đã được Ban Chỉ đạo huyện phân công phụ trách; theo dõi, tổng hợp kết quả thực hiện nhiệm vụ được giao của các cơ quan, đơn v ị trong huyện và theo dõi, đôn đốc việc triển khai thực hiện Chương trình nông thôn mới ở các xã trên địa bàn huyện; trực tiếp chỉ đạo các xã thực hi ện các tiêu chí s ố 13 là tiêu chí “hình thức t ổ chức sản xu ất”;
Hoàng Thị D, Nông Văn T - Chuyên viên phòng Nông nghiệp và phát triển nông thôn huy ện có nhi ệm v ụ theo dõi, tổng h ợp, báo cáo tình hình v ề thực hi ện Chương trình xây dựng nông thôn mới trên địa bàn huy ện; 01 Phó Chánh Văn phòng và 05 cán b ộ thuộc phòng Tài chính - kế hoạch, phòng Kinh tế - hạ tầng, phòng Tài nguyên - môi trư ờng, phòng Giáo dục - đàot ạo, phòng Lao đ ộng, thương binh và Xã hội là cán b ộ kiêm nhiệm của Văn phòng đi ều phối, những người này không có nhi ệm vụ, quyền hạn liên quan đến việc thực hiện dự án trồng cây quýt Bắc Sơn của UBND xã H, huyện V.
Năm 2015, UBND xã H, huy ện V thành lập Ban Qu ản lý Chương trình xây dựng nông thôn mới giai đoạn 2011 - 2020, gồm:
- Nông Văn C (Chủ tịch UBND xã từ tháng 5/2015 đến tháng 5/2020, thời điểm bị khởi tố là Chủ tịch Hội Nông dân xã T, huyện V, hiện đang bị đình chỉ công tác) là Trưởng ban;
- Nông Văn Q (Phó Chủ tịch UBND xã từ năm 2011 đến năm 2021, hiện là Chủ tịch Hội Nông dân xã H) là Phó Trưởng ban;
- Hoàng Văn B (Kế toán UBND xã, hi ện là K ế toán UBND xã T, huyện
V) là thành viên;
- Hoàng Thị H (Công chức nông lâm UBND xã) là thành viên vàm ột số thành viên khác, tuy nhiên, do thời gian đã lâu nên không thu thập được thông tin của các thành viên.
Ban quản lý Chương trình xây dựng nông thôn mới xã H được sử dụng con dấu của UBND xã H, huyện V để giao dịch, kinh phí hoạt động được bố trí từ nguồn vốn ngân sách nhà nư ớc. Ban Quản lý có trách nhi ệm báo cáo ti ến độ thực hiện các dự án hỗ trợ sản xuất với Văn phòng điều phối chương trình nông thôn mới huyện V.
Trong giai đoạn 2016 - 2020, xã H được lựa chọn về đích nông thôn mới, để đạt được các tiêu chí thì xã phải xây dựng các dự án hỗ trợ người dân trong

## Page 5

phát triển kinh tế hộ gia đình, nâng cao và cải thiện đời sống của người dân. Các dự án được thực hiện bằng nguồn vốn từ Chương trình mục tiêu qu ốc gia xây dựng nông thôn m ới. Tại Quy ết định s ố 555/QĐ-UBND ngày 16/3/2016 của UBND huyện V, về việc phân b ổ chi tiết kế hoạch vốn các Chương trình mục tiêu quốc gia năm 2016 thì xã H được phân bổ số tiền là 350.000.000 đồng, trích từ nguồn ngân sách nhà nước và được giao là chủ đầu tư dự án. Nông Văn C đã ký ban hành Quy ết định s ố 39/QĐ-UBND v ề việc phân b ổ dự toán vốn các chương trình mục tiêu quốc gia năm 2016 và đã triển khai thực hiện dự án trồng cây dong ri ềng, cung cấp phân bón. Vi ệc cấp phát phân bón vi sinh đư ợc thực hiện vào cu ối tháng 5/2016, cấp phát gi ống cây dong ri ềng vào tháng 6/2016.
Đến tháng 7/2016, sau khi thực hiện dự án cây dong riềng và phân bón thấy còn thừa vốn, nên Nông Văn C đã xin ý ki ến của Nguyễn Văn S - Phó Chánh văn phòng điều phối xây dựng thêm dự án trồng cây quýt Bắc Sơn để sử dụng hết số vốn được phân bổ.
Khi được Nguyễn Văn S đồng ý, Nông Văn C đã chỉ đạo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B bổ sung dự án trồng cây quýt Bắc Sơn. Do các d ự án hỗ trợ sản xuất phải thực hi ện ngay sau khi UBND huy ện V ban hành Quy ết định s ố 555/QĐ-UBND ngày 16/3/2016, nênH đã xây dựng Dự án số 07a/DA-UBND ngày 21/3/2016, trong đó có 03 danh mục thực hiện gồm: (1) Trồng cây dong riềng, diện tích 10,6 ha, kinh phí là 156.000.000 đ ồng; (2) Trồng cây quýt Bắc Sơn, diện tích là 7,6 ha, kinh phí cây giống là 116.400.000 đồng; (3) Phân bón vi sinh, số lượng 15.520kg, kinh phí là 77.600.000 đồng.
Trên cơ s ở Dự án số 07a/DA-UBND của UBND xã H, Phòng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn huyện V đã thực hiện thẩm định và trình UBND huyện V phê duyệt Dự án tại Quyết định số 1462b/QĐ-UBND ngày 12/4/2016.
Thực hi ện Quy ết định của UBND huy ện, Chủ tịch UBND x ã H (Nông Văn C) đã ký ban hành Quy ết định số 43b/QĐ-UBND ngày 18/4/2016 v ề việc phê duyệt đầu tư thực hiện dự án hỗ trợ sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới và Quy ết định số 43c/QĐ-UBND ngày 14/4/2016 v ề việc thành lập nhóm hộ thực hiện dự án hỗ trợ phát triển sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới xã H năm 2016, đồng thời chỉ định nhà thầu, ký hợp đồng cung cấp cây gi ống quýt Bắc Sơn. Đến tháng 8/2016, do đang vào mùa khô, không có nư ớc tưới tiêu, cây trồng sẽ khó sinh trư ởng (thời điểm thuận lợi để trồng cây là vào mùa xuân đầu năm sau) nên Nông Văn C đã chỉ đạo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B lập khống hồ sơ của dự án trồng quýt, mục đích để thanh quyết toán số tiền ngân sách cấp. Hoàng Văn B đã trực tiếp liên hệ với chủ vườn ươm Nguyễn ThịC và trực tiếp soạn thảo một số văn bản, tự điền số (không có trong sổ công văn của xã), Hồ sơ gồm: (1) Quyết định 76/QĐ-UBND ngày 12/5/2016 về việc phê duyệt chỉ định thầu cung ứng giống cây quýt Bắc Sơn, đơn v ị thầu được chỉ định là vườn ươm tư nhân Nguyễn ThịC có địa chỉ tại phốT 2, thị trấn V, huyện V, tỉnh Lạng Sơn, mã số thuế 4900765506, với hình thức trọn gói thầu là 116.400.000 đ ồng; (2) Hợp đồng số 68/HĐ-MB ngày 14/5/2016 v ề mua bán giống cây quýt Bắc Sơn thuộc dự án hỗ trợ phát triển sản xuất chương trình xây dựng nông thôn mới năm 2016; (3) Quyết định số 43b/QĐ-UBND, Quyết định số

## Page 6

43c/QĐ-UBND đã nêu ở trên; (4) Tờ trình s ố 75/TTr-BQL ngày 05/9/2016, v ề việc phê duy ệt quyết toán d ự án hoàn thành cung ứng giống cây quýt Bắc Sơn thực hiện d ự án hỗ trợ phát triển sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới năm 2016; (5) Quy ết định số 98/QĐ-UBND ngày 08/9/2016, v ề việc phê duyệt quyết toán d ự án hoàn thành cung cấp giống cây quýt Bắc Sơn thực hiện dự án hỗ trợ phát triển sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới năm 2016.
Nông Văn C đã trực tiếp ký các văn bản, quyết định nghiệm thu và thủ tục thanh quyết toán dự án trồng cây quýt Bắc Sơn tại 05 thôn (Đ, B, R, N, S) thuộc xã H với 29 hộ dân tham gia d ự án và chỉ đạo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B lập hồ sơ thanh quyết toán dự án tại Kho bạc Nhà nước V, sau đó đến đầu năm 2017 sẽ yêuc ầu nhà thầu (Ch ủ vườn ươm Nguyễn Thị C) giao cây quýt gi ống đ ể UBND xãc ấp phát cho cách ộ dân. Nhưng do thực hiện cùng lúc nhi ều dự án nên C, H, B đã bỏ quên dự án quýt Bắc Sơn, không yêu cầuC giao cây giống để cấp phát cho 29 hộ dân trên địa bàn xã, Nguyễn ThịC cũng quên không giao cây giống cho UBND xã. Đến nay Nguyễn ThịC vẫn chưa giao 4.477 cây gi ống quýt Bắc Sơn cho UBND xã H.
Sau khi hoàn thành các giấy tờ trong hồ sơ quyết toán gồm: (1) Biên bản nghiệm thu giao nhận cây giống quýt Bắc Sơn chương trình nông thôn mới 2016;
(2) Biên bản đối chiếu giao nhận giống cây quýt Bắc Sơn; (3) Bảng giá trị khối lượng công việc hoàn thành đề nghị thanh toán, B đưa cho C, H vàC ký. Các văn bản này đều thể hiện ngày 25/8/2016 Nguyễn ThịC đã chuyển cho UBND xã H 4.477 cây quýt, đại diện bên nhận là Hoàng Thị H và chữ ký xác nhận của Nông Văn C. Trên thực tế không có việc giao, nhận cây nhưng C vẫn ký xác nhận vào biên bản để giúp UBND xã H hoàn thiện hồ sơ thanh quyết toán dự án (C, Băng, H vàC đều biết rõ việc này).
Hoàng Thị H đã tham mưu thực hiện d ự ánh ỗ trợ sản xu ất, chịu trách nhiệm nhận vàc ấp phát cây gi ống của dự án, H đã soạn thảo Dự án 07a/DA- UBND ngày 21/3/2016; thuyết minh dự án; tờ trình về việc phê duyệt vốn hỗ trợ phát triển sản xuất thuộc chương trình mục tiêu qu ốc gia xây dựng nông thôn mới năm 2016; danh sách cách ộ nhận cây quýt cấp ngày 25/8/2016 của từng thôn, sau đó H đưa danh sách cho 05 trưởng thôn để cho 29 hộ dân ký xác nhận đã nhận được cây quýt giống, cụ thể:
(1) Thôn Đ (nay là thôn H) do ông Hoàng Văn T (sinh năm 1963) làm trưởng thôn. Thôn gồm 08 hộ: Nông Văn C1, Nông Văn N, Hoàng Thị T, Hoàng Văn Q, Đàm Thị N, Hoàng Văn H4, Bế Khắc Đ, Đàm Văn C;
(2) Thôn B do ông Hoàng Văn H1 (sinh năm 1979) làm trư ởng thôn.
Thôn gồm 04 h ộ: Hoàng Văn H3, Hoàng Thanh C, Hoàng Văn N, Hoàng Văn Đ;
(3) Thôn R do ông Hoàng VănH 2 (sinh năm 1965) làm trư ởng thôn.
Thôn gồm 09 hộ: Nông Văn T, Nông Văn B , Lê Minh K, Lê Văn B, Lê Văn T, Hoàng Văn H2, Hoàng Văn D, Lê Văn S, Nông Văn C3;

## Page 7

(4) Thôn N (nay là thôn H) do ông Phùng Văn M (sinh năm 1964) làm trưởng thôn. Thôn gồm 02 hộ: Lô Văn N, Phùng Văn H;
(5) Thôn S do ông Hoàng Văn Q (sinh năm 1961) làm trư ởng thôn. Thôn gồm 06 hộ: Hoàng Văn L, Hoàng Văn Đ, Hoàng Văn A, Hoàng Văn X, Hoàng Văn C, Hoàng Văn T.
Khi đã thu thập đủ chữ ký của các hộ dân do các Trưởng thôn đưa, H chuyển toàn bộ danh sách kýnh ận cho Hoàng Văn B làm thủ tục quyết toán d ự án và chuyển hồ sơ đến Kho bạc Nhà nước V đề nghị thanh toán số tiền 116.400.000 đồng từ ngân sách nhà nước vào tài khoản số 84092050019887 mang tên Nguyễn ThịC tại Ngân hàng Agribank huyện V. Ngày 26/9/2016, Kho bạc Nhà nước V đã chuyển 116.400.000 đồng vào tài kho ản của Nguyễn Thị C. Ngày 04/10/2016, Canh đã đến Ngân hàng Agribank huyện V để rút số tiền trên và đã sử dụng hết vào mục đích cá nhân như thanh toán tiền giống, tiền chi phí của vườn ươm… nhưng không xuất trình được các chứng từ có liên quan. Sau khi rút tiền từ Ngân hàng C không được đưa tiền cho ai.
Ông Hoàng Văn T (Trưởng thôn Đ), ông Hoàng Văn H1 (Trưởng thôn B), ông Hoàng VănH 2 (Trưởng thôn R), ông Phùng Văn M (Trưởng thôn N) và ông Hoàng Văn Q (Trưởng thôn S) đều khẳng định được ký vào giấy biên giao, nhận cây nhưng thực tế không được nhận giống cây quýt.
Xác minh thực địa tại 29 hộ dân tại 05 thôn thuộc xã H có tên trong dự án trồng cây quýt Bắc Sơn thấy rằng: Các hộ dân đều khẳng định không được nhận cây quýt t ừ dự án hỗ trợ phát triển sản xuất (nông thôn m ới) năm 2016, không được trồng quýt trên đất của gia đình ho ặc có trồng quýt nhưng đư ợc cấp từ dự án khác, có gia đình tự mua giống cây quýt về trồng, cụ thể:
(1) Thôn Đ (nay là thôn H) hộ Nông Văn C1 có 209 cây quýt được cấp giống từ dự án khác; hộ Nông Văn N có 08 cây quýt, chỉ nhớ nhận cây giống sau khoảng một năm nhận cây dong riềng; hộ Hoàng Văn Q đất bỏ hoang từ khoảng 10 năm trước, không trồng cây gì; các hộ Hoàng Văn Q, Hoàng Văn H4, Bế Khắc Đ, Đàm Văn C không trồng cây quýt trên đất, hộ Đàm Thị N, Hoàng ThịT không đứng tên thửa đất nào trên địa bàn xã H.
(2) Thôn B: hộ Hoàng Văn H3 thửa đất mang tên bố, trên đất trồng 20 cây quýt tự mua cây gi ống về trồng; hộ Hoàng Thanh C được thừa kế quản lý, s ử dụng đất từ cha ông nhưng không trồng cây quýt; hộ Hoàng Văn N có trồng 16 cây quýt nhưng được cung cấp cây giống từ dự án khác; hộ Hoàng Văn Đ trồng có 02 cây quýt được trồng từ dự án năm 2018.
(3) Thôn R: hộ Nông Văn T trên đất trồng 100 cây quýt được cấp từ dự án khác; các hộ Nông Văn C3, Nông Văn B trồng một số cây quýt từ dự án khác; các hộ Lê Minh K, Lê Văn T , Hoàng VănH 2 trên đất không trồng cây quýt; h ộ Lê Văn B có khoảng 20 đến 30 cây quýt nhưng được trồng từ 20 đến 30 năm trước;
hộ Lê Văn S và Hoàng Văn D không có đất tại địa danh như trong danh sách nhận cây quýt.

## Page 8

(4) Thôn N (nay là thôn H): hộ Lô Văn N trên đất không có cây quýt; Phùng VănH không đứng tên thửa đất nào trên địa bàn xã H.
(5) Thôn S: cách ộ Hoàng Văn L, Hoàng Văn A, Hoàng Văn T, Hoàng Văn X trên đất không trồng cây quýt; h ộ Hoàng Văn C có khoảng 09 cây quýt gia đình tự mua về trồng. Hộ Hoàng Văn Đ không có đất tại địa danh như trong danh sách nhận cây quýt.
Quá trình thực hiện dự án trồng cây quýt Bắc Sơn, UBND xã H không có báo cáo riêng tiến độ thực hiện dự án gửi Văn phòng điều phối, mà UBND xã đã báo cáo lồng ghép với Báo cáo s ố 92/BC-UBND ngày 13/9/2016 v ề công tác tháng 9, nhi ệm vụ trọng tâm công tác tháng 10 năm 2016; Báo cáo s ố 93/BC- UBND ngày 14/9/2016 v ề tình hình thực hiện công tác quý III, nhi ệm vụ trọng tâm công tác quý IV năm 2016 và Báo cáo s ố 94/BC-UBND ngày 15/9/2016 về tình hình thực hiện Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội 9 tháng đầu năm, nhiệm vụ trọng tâm 3 tháng cuối năm 2016. Ngoài ra, tại Sổ công văn đi năm 2016 của UBND xã H có thể hiện việc xây dựng Kế hoạch tự kiểm tra số 53/KH-UBND ngày 29/8/2016 v ề kiểm tra di ện tích vốn phát tri ển sản xuất của chương trình 135 và vốn chương trình nông thôn m ới, nhưng không tìm thấy k ế hoạch s ố 53/KH-UBND tại bộ phận lưu trữ của xã.
Tại Kết luận giám định số 1183/KL-KTHS ngày 27/11/2024 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Lạng Sơn v ề chữ ký của 28 h ộ dân trong danh sách nhận cây giống quýt Bắc Sơn (có 01 hộ dân người ký danh sách đã chết nên không giám định được), kết luận:
(1) Các chữ ký dạng chữ viết mang tên “T”; “B”; “K”; “T”; “D”; “S” ;
“C3”; “L”; “Đ”; “A”; “T”; “Q”; “C ” và chữ viết họ tên mang tên “Hoàng Văn H3”; “Hoàng Thanh C”; “Hoàng Văn N”; “Hoàng Văn Đ ” dưới mục “ký nhận” trên tài liệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết trên tài liệu mẫu so sánh của Nông Văn T, Nông Văn B, Lê Minh K, Lê Văn T, Hoàng Văn D, Lê Văn S, Nông Văn C3, Hoàng Văn L, Hoàng Văn Đ, Hoàng Văn A, Hoàng Văn T, Hoàng Văn Q, Đàm Văn C, Hoàng Văn H3, Hoàng Thanh C, Hoàng Văn N, Hoàng Văn Đ không phải do cùng một người viết ra.
(2) Các chữ ký dạng chữ viết mang tên “B”; “C”; “C”; “N”; “Đ”; “N”
và chữ ký của Hoàng Văn H2 tại dòng 6 dư ới mục “ký nh ận” trên tài li ệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết của Lê Văn B, Nông Văn C4, Nông Văn C2 , Nông Văn N, B ế Khắc Đ, Chu Thị E, Hoàng Văn H2 trên tài li ệu mẫu so sánh do cùng một người ký, viết ra.
(3) Không đ ủ cơ s ở kết lu ận các chữ ký dạng chữ viết mang tên “X”;
“N”; “H” và chữ ký của Phùng VănH tại dòng 2 dưới mục ký nhận trên tài liệu cần giám định so với chữ ký, chữ viết của Hoàng Văn X , Đàm Thị N, Hoàng Văn H4 và Phùng VănH trên tài li ệu mẫu so sánh có phải do cùng một người ký, viết ra hay không.
Trong quá trình đi ều tra, Cơ quan đi ều tra đã khám xét khẩn cấp nơi làm việc của Nông Văn C , chỗ ở của Nguyễn Thị C, Hoàng Thị H, Hoàng Văn Đ

## Page 9

(cán bộ Văn phòng Đảng ủy xã H) thu giữ một số tài liệu, đồ vật. Tuy nhiên các tài li ệu, đ ồ vật không cón ội dung liên quan đến v ụ án. Ngày 29/9/2024, 12/3/2024 Cơ quan điều tra đã trả lại các tài liệu, đồ vật cho bị cáo và người liên quan.
Vật chứng, đồ vật đã thu giữ chưa xử lý: 01 điện thoại di động cũ, đã qua sử dụng, nhãn hiệu OPPO A77 5G của Nguyễn Thị C.
Ngày 07/02/2024, Nông Văn C đã tác động gia đình và cùng Hoàng Văn B nộp 116.400.000 đồng vào Kho bạc Nhà nư ớc huyện V để khắc phục hậu quả.
Ngày 18/4/2025, các bị cáo đã thỏa thuận cùng chịu trách nhiệm khắc phục hậu quả, mỗi ngư ời 29.100.000 đ ồng, Nguyễn Thị C, Hoàng Thị H đã trả lại 29.100.000 đồng cho Nông Văn C, Hoàng Văn B. Đến ngày 31/7/2025 Nguyễn ThịC đã hoàn trả cho các b ị cáo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B mỗi ngư ời 29.100.000 đồng, riêng bị cáo Nông Văn C thì Canh đã đến nhà đ ể hoàn trả số tiền này nhưng Nông Văn C chưa nhận tiền.
Vớin ội dung v ụ án như trên, tại Bản Cáo trạng s ố: 08/CT -VKS ngày 22/5/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lạng Sơn) đã truyt ố các bị cáo Nông Văn C , Hoàng Thị H, Hoàng Văn B, Nguyễn Thị C, về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, quy định tại khoản 1 Điều 356 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng và đề nghị:
- Về hình phạt chính: Đề nghị tuyên các b ị cáo Nông Văn C , Hoàng Thị H, Hoàng Văn B , Nguyễn ThịC phạm tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
+ Áp dụng khoản 1 Đi ều 356; đi ểm b, s , v khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
Điều 17, 50, 58, 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nông Văn C từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 356; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 50, 58, 65 B ộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Thị H từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 356; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 50, 58, 65 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn B từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 42 tháng.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 356; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, 50, 58, 65 Bộ luật Hình s ự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn ThịC từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 48 tháng.
- Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 4 Điều 356 đề nghị xử phạt bổ sung bị cáo Nông Văn C từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng; xử phạt các bị cáo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B , Nguyễn ThịC mỗi b ị cáo từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước.

## Page 10

- Xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Nguyễn ThịC 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A77 5G. Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 116.400.000 đồng tại Kho bạc Nhà nư ớc Văn Quan nay là Phòng giao dịch số 09, Kho bạc Nhà nước khu vực VI - Lạng Sơn.
- Về án phí: Bị cáo Hoàng Thị H và Nguyễn ThịC được miễn án phí vì là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội khó khăn, các bị cáo Nông Văn C, Hoàng Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Tại phần tranh luận, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn ThịC nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh đã truyt ố và đề nghị xem xét nguyên nhân bị cáo phạm tội vì bản thân Nguyễn ThịC không có chuyên môn, không có kiến thức làm việc, cũng như các k ỹ năng nhận biết và xử lý văn bản, hợp đồng để cung cấp cây giống cho các tổ chức... nhận thức về pháp luật hạn chế, do chủ quan và suy nghĩ đơn giản là tạo điều kiện ký, hoàn thiện văn bản cung ứng cây giống cho Ủy ban nhân dân xã H trước rồi sau đó sẽ cung cấp cây giống sau, nên Nguyễn ThịC đã thực hiện kýnh ận các văn b ản, chứng từ...Đề nghị áp dụng cho bị cáo các tình ti ết giảm nhẹ tại điểm b, s kho ản 1 và kho ản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình sự và xử bị cáo mức hình phạt thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị và cho bị cáo được hưởng án treo. Bị cáo Nguyễn ThịC nhất trí với quan điểm bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý, không có ý kiến tranh luận gì khác.
 Tại phần tranh luận, bị cáo Nông Văn C đề nghị xem xét hành vi của bị cáo không có mục đích trục lợi cho bản thân mà chỉ muốn giữ lại nguồn vốn để phát triển kinh t ế cho địa phương, tuy nhiên do thi ếu kinh nghi ệm, kiểm soát công việc chưa chặt chẽ, do nhiều dự án chồng chéo nên bị cáo đã bỏ quên dự án trồng cây quýt Bắc Sơn, không yêu cầu nhà vườn giao cây và dẫn đến vi phạm;
trong quá trình công tác có nhiều thành tích, có nhiều cống hiến cho địa phương;
việc bị cáo chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện lập hồ sơ cũng đã được sự đồng ý của anh Nguyễn Văn S chứ không phải bị cáo tự ý chỉ đạo. Vì vậy, đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.
Các bị cáo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B nhất trí với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa không có ý ki ến tranh lu ận gì. Lời nói sau cùng các bị cáo chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo đ ể cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục. Quá trình điều tra, truyt ố và tại phiên tòa những người tham giat ố tụng không khi ếu nại quyết định, hành vic ủa người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

## Page 11

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng nhưng đã có đầy đủ lời khai tại Cơ quan điều tra, phiên tòa đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên việc xét x ử vắng mặt là phù hợp quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đ ủ cơ sở xác định các bị cáo Nông Văn C, Hoàng Thị H, Hoàng Văn B đều là những người có chức vụ, quyền hạn, trong đó Nông Văn C là Chủ tịch, Hoàng Thị H là cán bộ nông lâm và Hoàng Văn B là kế toán công tác tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện V (cũ). Tuy nhiên, năm 2016 sau khi được phân b ổ vốn với s ố tiền 350.000.000 đồng t ừ nguồn ngân sách Nhà nư ớc và được giao là chủ đầu tư dự án, các bị cáo đã có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công v ụ dẫn đến làm thất thoát của Nhà nư ớc s ố tiền 116.400.000 đ ồng. Bị cáo Nguyễn ThịC tuy không cóch ức v ụ, quy ềnh ạn, không thi hành công vụ, nhưng đã đồng phạm với các bị cáo khác trong việc ký khống hồ sơ thanh quyết toán và nhận số tiền 116.400.000 đồng. Cụ thể:
[4] Đối với Nông Văn C: Sau khi được phân bổ vốn và đã triển khai thực hiện một số dự án như trồng cây dong ri ềng, cung cấp phân bón …Do số tiền được cấp còn dư, nên Nông Văn C đã xin thêm dự án trồng cây quýt Bắc Sơn để sử dụng hết số vốn được phân b ổ. Nông Văn C đã chỉ đạo Hoàng Thị H xây dựng Dự án số 07a/DA-UBND ngày 21/3/2016 để bổ sung thêm danh mục trồng cây quýt Bắc Sơn, diện tích là 7,6 ha, kinh phí cây gi ống là 116.400.000 đ ồng.
Sau khi được UBND huyện V phê duyệt dự án, Nông Văn C đã đã ký ban hành Quyết định s ố 43b/QĐ-UBND ngày 18/4/2016 v ề việc phê duy ệt đầu tư thực hiện dự án hỗ trợ sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới và Quyết định số 43c/QĐ-UBND ngày 14/4/2016 về việc thành lập nhóm hộ thực hiện dự án hỗ trợ phát triển sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới xã H năm 2016, đồng thời chỉ định nhà thầu, ký hợp đồng cung cấp cây gi ống quýt Bắc Sơn. Nông Văn C đã chỉ đạo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B lập khống hồ sơ của dự án trồng quýt, mục đích để thanh quyết toán số tiền ngân sách cấp và trực tiếp ký các văn b ản, quyết định nghiệm thu và thủ tục thanh quyết toán d ự án trồng cây quýt Bắc Sơn tại 05 thôn ( Đ, B, R, N, S) thuộc xã H với 29 h ộ dân tham gia d ự án vàch ỉ đạo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B lập hồ sơ thanh quy ết toán dự án tại Kho bạc Nhà nư ớc Văn Quan . Tuy nhiên, trên thực tế không có việc bàn giao cây giống cho cách ộ dân như hồ sơ các bị cáo đã lập để quyết toán, làm thất thoát ngân sách Nhà nước số tiền 116.400.000 đồng.
[5] Đối với Hoàng Thị H mặc dù bi ết rõ ý ki ến chỉ đạo của Nông Văn C về việc lập khống h ồ sơ đ ể thanh quy ết toán s ố tiền 116.400.000 đồng là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Cụ thể: Bị cáo đã tham mưu thực hiện dự án hỗ trợ sản xuất, chịu trách nhi ệm nhận vàc ấp phát cây gi ống của dự án, Hoàng Thị H đã soạn thảo Dự án 07a/DA-UBND ngày 21/3/2016;
thuyết minh d ự án; t ờ trình v ề việc phê duy ệt vốnh ỗ trợ phát tri ển sản xu ất thuộc chương trình mục tiêu quốc gia xây dựng nông thôn mới năm 2016; danh

## Page 12

sách các hộ nhận cây quýt cấp ngày 25/8/2016 của từng thôn, sau đó Hoàng Thị H đưa danh sách cho 05 trưởng thôn để cho 29 hộ dân ký xác nhận đã nhận được cây quýt giống. Tuy nhiên, chỉ có một số chữ ký của hộ dân là đúng, còn lại đều do Hoàng Thị H tự ký khống vào danh sách đ ể hoàn thiện hồ sơ và chuyển cho Hoàng Văn B làm thủ tục quyết toán d ự án và chuy ển hồ sơ đến Kho bạc Nhà nước V đề nghị thanh toán số tiền 116.400.000 đồng từ ngân sách nhà nước.
[6] Đối với Hoàng Văn B là người đã trực tiếp liên hệ với chủ vườn ươm Nguyễn ThịC và trực tiếp soạn thảo một số văn bản, tự điền số (không có trong sổ công văn của xã), để hoàn thiện hồ sơ gồm: (1) Quy ết định 76/QĐ-UBND ngày 12/5/2016 v ề việc phê duy ệt chỉ định thầu cung ứng giống cây quýt Bắc Sơn, đơn v ị thầu được chỉ định là vư ờn ươm tư nhân Nguyễn Thị C, với hình thức trọn gói thầu là 116.400.000 đ ồng; (2) Hợp đồng s ố 68/HĐ-MB ngày 14/5/2016 về mua bán giống cây quýt Bắc Sơn thuộc dự án hỗ trợ phát triển sản xuất chương trình xây dựng nông thôn mới năm 2016; (3) Quy ết định s ố 43b/QĐ-UBND, Quy ết định s ố 43c/QĐ-UBND; (4) T ờ trình s ố 75/TTr-BQL ngày 05/9/2016, về việc phê duyệt quyết toán dự án hoàn thành cung ứng giống cây quýt Bắc Sơn thực hiện dự án hỗ trợ phát triển sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới năm 2016; (5) Quy ết định s ố 98/QĐ-UBND ngày 08/9/2016, về việc phê duy ệt quyết toán d ự án hoàn thành cung cấp giống cây quýt Bắc Sơn thực hiện dự án hỗ trợ phát triển sản xuất thuộc chương trình xây dựng nông thôn mới năm 2016. Bị cáo là người trực tiếp làm thủ tục quyết toán dự án và chuy ểnh ồ sơ đến Kho bạc Nhà nư ớc V đề nghị thanh toán s ố tiền 116.400.000 đồng từ ngân sách nhà nước.
[7] Đối với Nguyễn Thị C, tuy không cóch ức v ụ, quy ềnh ạn và cũng không phải là ngư ời thi hành công v ụ, bị cáo cũng bi ết rõ biên bản lập ngày 25/8/2016 thể hiện bị cáo Nguyễn ThịC đã chuyển cho Ủy ban nhân dân xã H 4.477 cây quýt, đại diện bên nhận là Hoàng Thị H và chữ ký xác nhận của Nông Văn C, nhưng trên thực tế không có vi ệc giao, nhận cây nhưng Nguyễn ThịC vẫn ký xác nhận vào biên bản để giúp Ủy ban nhân dân xã H hoàn thiện hồ sơ thanh quyết toán d ự án. Sau khi đư ợc chuyển khoản số tiền 116.400.000 đồng vào tài khoản, bị cáo không giao cây và cũng không chuyển hoàn lại tiền cho Ủy ban nhân dân xã H. Do v ậy, bị cáo Nguyễn ThịC đồng phạm với các b ị cáo khác với vai trò giúp sức và cũng là người thực hành ký khống hồ sơ.
[8] Bởi phân tích trên, thấy rằng cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, nay là Vi ện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo quy định tại khoản 1 Điều 356 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quản Nhà nư ớc, làm giảm uy tín của cơ quan Nhà nư ớc, làm gi ảm lòng tin của nhân dân vào đường lối, chính sách của Nhà nước và vi phạm pháp luật hình sự. Do đóc ần cóm ức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Để cá thể hóa hình phạt và áp dụng mức hình phạt tương xứng với vai trò, tính chất, mức độ thực hiện hành vi

## Page 13

phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá vai trò, mức độ tham gia tội phạm và nhân thân của từng bị cáo như sau:
[9] Vụ án có s ự đồng phạm giữa các b ị cáo với nhau khi thực hi ện tội phạm, trong đó b ị cáo Nông Văn C là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H có chức vụ, quyền hạn cao nhất trong số các bị cáo, đã chỉ đạo các bị cáo khác lập khống hồ sơ mục đích để thanh quyết toán số tiền ngân sách cấp và trực tiếp ký các văn bản, quyết định nghiệm thu và thủ tục thanh quyết toán dự án trồng cây quýt Bắc Sơn tại 05 thôn, xã H, do vậy xác định bị cáo là người có vai trò chính trong v ụ án. Bị cáo Hoàng Thị H là cán b ộ nông lâm, tích cực trong vi ệc soạn thảo các văn bản, làm khống các văn bản, biên bản, giả mạo chữ ký của cách ộ dân để hoàn thiện hồ sơ. Bị cáo Hoàng Văn B tích cực trong việc làm khống hồ sơ, trực tiếp liên hệ với nhà vườn và là người làm thủ tục thanh quyết toán để rút tiền từ ngân sách Nhà nư ớc. Bị cáo Nguyễn ThịC tuy không cóch ức vụ quyền hạn, không phải là ngư ời thi hành công v ụ biết rõ là ký khống hồ sơ nhưng vẫn cố tình thực hiện, sau khinh ận được tiền bị cáo cũng không giao cây, cũng không chuyển trả lại số tiền đã nhận, quá trình điều tra còn khai báo quanh co gây khó khăn có công tác điều tra, truy tố.
[10] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bản thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật nên có nhân thân tốt. Bị cáo Nông Văn C được hưởng điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là người phạm tội đã tự nguyện khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; có thành tích xuất sắc trong công tác. Bị cáo Hoàng Thị H được hưởng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình s ự là người phạm tội đãt ự nguyện khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có thành tích trong công tác. Bị cáo Hoàng Văn B được hưởng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là người phạm tội đã tự nguyện khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có thành tích trong công tác v à có b ố đẻ được Chính phủ nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Làot ặng thưởng Huân chương kháng chi ến chống Mỹ, Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất. Bị cáo Nguyễn ThịC được hưởng các điểm b, s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là người phạm tội đãt ự nguyện khắc phục hậu quả và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[11] Về hình phạt: Đối với bị cáo Nông Văn C là chủ tịch Ủy ban nhân dân xã, phải hiểu rõ các quy trình, quy định về việc triển khai thực hiện các d ự án, nhưng bị cáo trực tiếp chỉ đạo các b ị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo cho rằng mình không phải người chủ mưu mà do Nguyễn Văn Sáng là ngư ời chỉ đạo. Tuy nhiên, chỉ có căn c ứ chứng minh Nguyễn Văn Sáng đồng ý cho thực hiện bổ sung dự án trồng quýt Bắc Sơn, còn việc triển khai thực hiện là do bị cáo trực tiếp chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện, còn bị cáo là người trực tiếp thẩm định, phê duyệt, hậu quả dẫn đến gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước số tiền 116.400.000 đồng. Do vậy không chấp nhận đề

## Page 14

nghị xin hưởng án treo đối với bị cáo, mà cần phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo được tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, nhưng sẽ xem xét giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo không cóm ục đích trục lợi cho bản thân, không được hưởng lợi gì và bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B, Nguyễn ThịC có nhân thân t ốt, có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng chính sách pháp lu ật, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trong thời gian tại ngoại không có hành vi bỏ trốn hay tiếp tục vi phạm pháp luật. Xét thấy không cần phải áp dụng hình phạt tù giam đối với các bị cáo này mà vẫn đảm bảo được yêu cầu phòng và chống tội phạm, vẫn đảm bảo được yêu cầu giáo dục người phạm tội để họ trở thành người có ích cho xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, của bị cáo và của người bào chữa, cho các bị cáo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B và Nguyễn ThịC được hưởng án treo.
[12] Hình phạt bổ sung: Phạt tiền đối với bị cáo Nông Văn C 15.000.000 đồng. Phạt tiền các bị cáo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B và Nguyễn ThịC mỗi bị cáo 10.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 4 Điều 356 Bộ luật hình sự.
[13] Đối với s ố tiền 116.400.000 đồng các b ị cáo đãn ộp mỗi ngư ời 29.100.000 đồng để khắc phục hậu quả tại Kho Bạc Nhà nư ớc V thấy rằng tại phiên tòa đại diện của Ủy ban nhân dân xãT đã có ý kiến đây là khoản tiền của chương trình mục tiêu quốc gia cấp cho dự án của xã, nhưng dự án đã kết thúc, nếu trả lại cho xã thì cũng không s ử dụng được vào mục đích khác , vì vậy đề nghị nộp trả vào ngân sách Nhà nước. Xét đề nghị này của đại diện Ủy ban nhân dân xãT là phù hợp, vì vậy cần tuyên nộp ngân sách Nhà nước số tiền này.
[14] Số tiền 116.400.000 đồng mà b ị cáo Nguyễn ThịC được Ủy ban nhân dân xãT chuyển khoản, bị cáo đã nộp khắc phục vào ngân sách Nhà nư ớc 29.100.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo đã trả cho các b ị cáo khác mỗi ngư ời 29.100.000 đồng, vì các b ị cáo này đã bỏ tiền của cá nhân ra trư ớc để nộp khắc phục hậu quả. Vì vậy, không truy thu đối với bị cáo số tiền này.
[15] Đối với Nguyễn Văn S, bị cáo Nông Văn C cho rằng là người đồng ý để triển khai bổ sung dự án trồng quýt Bắc Sơn và chỉ định nhà cung ứng giống là Nguyễn Thị C, đồng thời đưa cho Nông Văn C số tiền 15.000.000 đ ồng.
Nhưng Nguyễn Văn S chỉ thừa nhận được đồng ý cho Nông Văn C bổ sung dự án trồng cây quýt, còn các nội dung khác không có căn c ứ chứng minh, do vậy không có căn để xử lý trách nhiệm hình sự.
[16] Đối với trách nhi ệm của các cá nhân trong Văn phòng đi ều phối chương trình nông thôn mới huyện Văn Quan năm 2016 : Theo Thông báo phân công nhiệm vụ số 23/TB-UBND thì Lương Đình B, Nguy ễn Văn S, Hoàng Thị D và Nông Văn T không có trách nhiệm phải đi nghiệm thu các dự án xây dựng nông thôn mớit ại thực địa nên không có cơ s ở để xem xét Lương Đình B, Nguyễn Văn S, Hoàng Thị D và Nông Văn T về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

## Page 15

[17] Đối với Nông Văn Q , là Phó Trư ởng ban Ban Qu ản lý xây dựng nông thôn mới xã H, được ký vào Báo cáo s ố 93/BC-UBND ngày 14/9/2016 và Báo cáo s ố 94/BC-UBND ngày 15/9/2016, nhưng bản thân Quân không đư ợc chỉ đạo cũng như không biết việc làm khống hồ sơ quyết toán chương trình nông thôn mới năm 2016 nên không đ ủ căn c ứ để xử lý. Đối với 05 trư ởng thôn Hoàng Văn T, Hoàng Văn H1 , Hoàng Văn H2, Phùng Văn M, Hoàng Văn Q , được Hoàng Thị H đưa danh sách đ ể cho 29 hộ dân ký xác nhận đã nhận được cây quýt giống, không biết việc làm khống hồ sơ quyết toán chương trình nông thôn mới năm 2016 của Nông Văn C, Hoàng Thị H và Hoàng Văn B nên không đủ căn cứ để xử lý.
[18] Xử lý vật chứng: Trả lại cho b ị cáo Nguyễn ThịC 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A77 5G vì không liên quan đến việc phạm tội.
[19] Đề nghị của Kiểm sát viên , của người bàoch ữa tại phiên tòa cũng phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử về tội danh, hình phạt, điều luật áp dụng đối với các bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[20] Về án phí: Bị cáo Hoàng Thị H, Nguyễn ThịC được miễn án phí sơ thẩm vì là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, đã có đơn xin miễn án phí. Bị cáo Nông Văn C, Hoàng Văn B mỗi bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm là 200.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước.
[21] Quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngàyt ừ ngày tuyên án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 1, khoản 4 Điều 356; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, 50, 58, 38 Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo Nông Văn C Áp dụng khoản 1, khoản 4 Điều 356; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17, 50, 58, 65 Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo Hoàng Thị H Áp dụng khoản 1, khoản 4 Điều 356; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17, 50, 58, 65 Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo Hoàng Văn B Áp dụng khoản 1, khoản 4 Điều 356; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, 50, 58, 65 Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo Nguyễn ThịC Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106, khoản 1 Điều 292; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ kho ản 1 Đi ều 12; điểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 16

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nông Văn C, Hoàng Thị H, Hoàng Văn B và Nguyễn ThịC phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
2. Hình phạt chính
- Xử phạt bị cáo Nông Văn C 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo đi chấp hành bản án, được trừ đi thời hạn tạm giam từ ngày 02/02/2024 đến ngày 27/6/2024 (04 tháng 27 ngày). Thời hạn tù b ị cáo Nông Văn C còn phải chấp hành là 01 (Một) năm 07 (Bảy) tháng 03 (Ba) ngày tù.
- Xử phạt bị cáo Hoàng Thị H 01 năm 08 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 năm 04 tháng, tính từ ngày xét x ử sơ thẩm. Giao b ị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Lạng Sơn và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Xử phạt b ị cáo Nguyễn ThịC 01 năm 0 8 tháng tù, cho hư ởng án treo .
Thời gian thử thách 03 năm 04 tháng, tính từ ngày xét xử sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Lạng Sơn và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 - Xử phạt bị cáo Hoàng Văn B 01 năm 0 6 tháng tù, cho hư ởng án treo.
Thời gian thử thách 03 năm, tính từ ngày xét x ử sơ thẩm. Giao b ị cáo cho Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh Lạng Sơn và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trong thời gian thử thách nếu các bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo. Trư ờng hợp ngư ời được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
3. Hình phạt b ổ sung: Phạt ti ền đối với b ị cáo Nông Văn C 15.000.000 đồng; các b ị cáo Hoàng Thị H, Hoàng Văn B và Nguyễn ThịC mỗi b ị cáo 10.000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước.
4. Xử lý vật chứng:
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn ThịC 01 điện thoại di động cũ, đã qua sử dụng, nhãn hiệu OPPO A77 5G , màu đen, số IMEI 1: 861609041886596, s ố IMEI 2:
861609041886611 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/5/2025, giữa Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Lạng Sơn và Chic ục thi hành án dân sự huyện V, tỉnh Lạng Sơn cũ trước khi sáp nhập).
- Tịch thun ộp ngân sách Nhà nư ớc s ố tiền 116.400.000 đồng, hi ện nay đang được gửi giữ tại tài khoản số 7111.3.1100256 của Kho bạc Nhà nư ớc V (trước khi sát nh ập), nay là Phòng giao dịch số 09, Kho bạc Nhà nước khu vực VI - Lạng Sơn.
5. Án phí: Bị cáo Nông Văn C và Hoàng Văn B mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nư ớc. Các bị cáo Hoàng Thị H, Nguyễn Văn Canh được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 17

6. Quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lạng Sơn; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- Thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND Khu vực 3 – Lạng Sơn;
- UBND xã T, tỉnh Lạng Sơn;
- UBND xã V, tỉnh Lạng Sơn;
- Các bị cáo; Nông Bá Hiệp
- Người bào chữa;
- Người có QL,NV liên quan;
- Lưu hồ sơ.