Bản án số: 30/2025/HS-ST
GIẾT NGƯỜI - phạm tội giết người
Số: 30
Ngày: 14/01/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Bản án số: 30/2025/HS-ST Ngày: 14-01-2025 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Hương Giang Thẩm phán: Ông Ngô Ngọc Thắng Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Tất Năm Bà Võ Thị Thanh Tâm Bà Trần Thị Như Phương Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Hồ Ngọc Trường.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Cao Đoàn Lê– Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 01 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa t ử sơ thẩm công hai vụ ánh nh sự sơ thẩm thụ số:
1024/TLST-HS ngày 04 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số: 6792/2024/HSST-HS ngày 23 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Hồng M ; Sinh ngày 14 tháng 4 năm 1991 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Thường trú: 178 TMT, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở:
63/49 LTL, Khu phố A, phường Đ, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Tài ế; Tr nh độ học vấn: 10/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Th1 và bà Nguyễn Hồng H1; Bị cáo có vợ à Lê Nguyễn Phương T ( à bị hại trong vụ án) và 01 con sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 05/01/2024 –Có mặt.
Người bào chữa:
Ông Huỳnh Đức Thắng à uật sư của Công ty Luật TNHH Chánh Thiện thuộc Đoàn uật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Hồng M - Có mặt.
Bị hại:
Bà Lê Nguyễn Phương T, sinh năm 1992 (đã chết)
TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

## Page 2

2 Người đại diện của bị hại:
1) ông Lê Quang Tr1, sinh năm 1958; Trú tại: 13F BĐ, Phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh – Có mặt.
2) bà Nguyễn Thị Kim H2 , sinh năm 1957; Thường trú: 6/6A BVB, phường T, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 63/49 LTL, Khu phố A, phường Đ, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh – Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Trẻ Nguyễn Lê Bảo L1, sinh năm 2013; Trú tại: 6/6A BVB, phường T, Quận X , Thành phố Hồ Chí Minh ; Chỗ ở: 63/49 BVB, phường T, Qu ận X , Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.
Người giám hộ của trẻ Nguyễn Lê Bảo L1:
bà Nguyễn Thị Kim H2, sinh năm 1957; Thường trú: 6 /6A BVB, phường T, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 63/49 LTL, Khu phố A, phường Đ, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh – Có mặt.
Người làm chứng:
1) Ông Phạm Văn Đ1, sinh năm 1966; Trú tại: 33/5/1 ĐVN, Phường C, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: 63/52 LTL, phường T, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.
2) Ông Huỳnh Quốc T1, sinh năm 1983; Trú tại: 63/46 LTL, Khu phố A, phường Đ, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.
3) Bà Vũ Thị Phương T2, sinh năm 1995; Trú tại: 54/39 Bùi Văn Ba, Khu phố 2, phường Tân Thuận Đông, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.
4) Bà Nguyễn Thị Kiều O1, sinh năm 1963; Trú tại: 54/39C BVB, phường T, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh – Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài iệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Hồng M và chị Lê Nguyễn Phương T (sinh ngày 19/6/1992) ết hôn vào năm 2013, có 01 con chung là cháu Nguyễn Lê Bảo L1 (sinh năm 2013) cùng cư trú tại số 63/49 LTL, Khu phố A, phường Đ, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. Khoảng 18 giờ 02 phút ngày 03/01/2024, giữaM và chịT ảy ra cãi nhau tại hu vực bếp về việc chịT nói vớiM “Giấy tờ ly hôn đã xong hết rồi, tạm thời choM ở tạm khi nào tòa án gọi lên ký giấy thì lên ký và dọn ra ngoài”, M không đồng . Nghe vậy, ông Lê Quang Tr1 à cha ruột của chịT nói vớiM “Giờ mày muốn sao” , M không trả ời mà iền dùng tay trái siết cổ chị T, ông Tr1 chạy đến dùng chân phải đạp vào ngườiM làm choM và chịT ngã uống nền nhà trong tư thế chịT nằm đè ưng ên người M, tay trái M vẫn siết cổ chị T, đồng thời cái rổ đựng dao trên bếp rơi uống gần bên cạnh chỗ M, M iền ngồi bật dậy, dùng tay phải ấy con dao cán màu đỏ, dài hoảng 15cm định đâm chịT th bị ông Tr1 chụp tayM giằng co ấy dao nhưng hông

## Page 3

3 được, nên ông Tr1 ấy cái chày bằng gỗ đánh vào đầu M, M cầm dao đâm iên tiếp nhiều nhát vào vùng cổ phải, vùng ngực trái, hông phải, vùng ưng…của chịT àm gãy ưỡi dao. Ông Tr1 tiếp tục dùng cây au nhà cán bằng ino đánh M, M tiếp tục ấy 01 con dao dài hoảng 35cm chống ại và hai bên giằng co ông Tr1 ưỡi dao cắt cổ tay trái, M bị ưỡi dao cắt vào 03 ngón tay trái. Trong lúc ông Tr1 vàM giằng co con dao, bà Nguyễn Thị Kim H2 à mẹ ruột của chị T chạy đến can ngăn th cũng bịM cầm dao quơ trúng hiến cho bà H2 bị thương tích ở cánh tay trái và huỷu, cổ tay phải. Sau đó, ông Tr1 bỏ chạy ra ngoài để êu cứu.
Chị Lê Nguyễn Phương T được bà Nguyễn Thị Kiều O1 và bà Vũ Thị Phương T2 đưa đến Bệnh viện Quận 7 cấp cứu, nhưng Bác sĩ Bệnh viện thông báo chịT đã chết trước hi vào Bệnh viện.
Công an phường Tân Thuận Đông, Quận 7 nhận được tin báo của người dân đến Bệnh viện FV đưa Nguyễn Hồng M về trụ sở Công an phường Tân Thuận Đông, Quận 7 àm việc và thông báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 phối hợp cùng các đội nghiệp vụ tiến hành hám nghiệm hiện trường thu giữ vật chứng.
 Ngày 05/01/2024, Nguyễn Hồng M bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7 ra Lệnh bắt người bị giữ trong hợp hẩn cấp.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Hồng M đã hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên (bút ục số 26 đến số 31).
 Tại Bản ết uận giám định pháp y tử thi số 835-24/KL-KTHS ngày 25/3/2024 của Phòng ỹ thuật h nh sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, ết uận:
Nguyên nhân chết: Lê Nguyễn Phương T chết do vết thương đâm thủng tĩnh mạch cảnh phải, thủng hai phổi, thủng gan.
Trong máu hông t m thấy cồn và ma túy.
Trong máu tim, chất chứa dạ dày hông phát hiện các chất độc.
Cơ chế h nh thành dấu vết thương tích:
Các vết thương thủng da trên cơ thể nạn nhân do vật sắc nhọn gây ra theo cơ chế đâm.
Các vết đứt da đứt da trên cơ thể nạn nhân do vật có cạnh sắc gây ra theo cơ chế cắt Tại Bản cáo trạng số: 326/CT-VKS-P2 ngày 03 tháng 6 năm 2024, Viện iểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Hồng M về tội: “ Giết người ” theo quy định tại điểm n hoản 1 Điều 123 của Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hồng M hai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng của Viện iểm sát đã nêu. Đồng thời, bị cáo tr nh

## Page 4

4 bày mâu thuẫn giữa bị cáo với bị hạiT uất phát từ việc bị hạiT có mối quan hệ t nh cảm với người hác trong thời ỳ hôn nhân, hông chăm o gia đ nh, con nhỏ mà bỏ ra ngoài sống từ tháng 05/2023 đến hi quay về nhà th thông báo đã nộp đơn y hôn và yêu cầu bị cáo ra hỏi nhà dẫn đến việc bị cáo bị ích động về tinh thần và thực hiện hành vi phạm tội.
Người đại diện của bị hại bà Nguyễn Thị Kim H2, ông Lê Quang Tr1 xác nhận ời hai, tr nh bày của bị cáoM tại phiên tòa à đúng, đề nghị giảm nhẹ h nh phạt để bị cáo sớm trở về gia đ nh nuôi dưỡng con nhỏ và hông yêu cầu g thêm về phần bồi thường trách nhiệm dân sự.
Người giám hộ của trẻ Nguyễn Lê Bảo L1, bà Nguyễn Thị Kim H2 không yêu cầu nghĩa vụ cấp dưỡng của bị cáo đối với trẻ L1.
Đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh trong phần tranh uận sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi, hậu quả của tội phạm mà bị cáo gây ra, các t nh tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự vẫn giữ nguyên nội dung truy tố bị cáo Nguyễn Hồng M về tội: “Giết người” như Bản cáo trạng đã nêu. Đồng thời đề nghị Hội đồng t ử áp dụng điểm n hoản 1 Điều 123; điểm b, s hoản 1 Điều 51 của Bộ uật h nh sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng M: tù Chung thân về tội “Giết người”. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Về dân sự do người đại diện của bị hại hông yêu cầu nên hông em t giải quyết.
Về ử vật chứng, án phí và các vấn đề hác của vụ án đề nghị Hội đồng t ử giải quyết theo quy định của pháp uật.
Luật sư Huỳnh Đức Thắng bào chữa cho bị cáo tr nh bày: Luật sư thống nhất về tội danh và điều uật mà Viện iểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Về h nh phạt mà Viện iểm sát đề nghị à quá nghiêm hắc. Bởi nguyên nhân dẫn đến vụ án uất phát từ việc bị hại có mối quan hệ ngoài uồng với đồng nghiệp công ty, đã bỏ ra ngoài sinh sống, nên bị hại cũng có một phần ỗi dẫn đến hành vi hách quan của bị cáo. Vềt nh tiết giảm nhẹ bị cáo thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường thiệt hại số tiền 100 triệu đồng, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội ần đầu nên đề nghị áp dụng điểm b, s hoản 1, hoản 2 Điều 51 của Bộ uật h nh sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) giảm nhẹ hơn mức đề nghị của đại diện Viện iểm sát.
Bị cáo hông bào chữa bổ sung và hông tham gia tranh uận.
Đại diện hợp pháp của bị hại hông tham gia tranh uận mà chỉ in em t giảm nhẹ h nh phạt cho bị cáo.
Lời nói sau cùng: Bị cáo gửi ời in ỗi đến cha, mẹ bị hại in được giảm nhẹ h nh phạt để sớm trở về o cho con nhỏ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện iểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá tr nh điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, tr nh tự, thủ tục quy định của Bộ uật tố tụng h nh sự.
Quá tr nh điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện của bị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan hông có iến hoặc hiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự hai, biên bản ấy ời hai, hỏi cung bị cáo, biên bản ghi ời hai người đại diện của bị hại đều tr nh bày ời hai hoàn toàn tự nguyện, hông bị p cung, nhụch nh. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung, Hội đồng t ử đánh giá như sau: Qua thẩm tra thỏi và tranh uận tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hồng M đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội cuảm nh. Lời hai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa được ác định phù hợp với ời hai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với ời hai của người đại diện bị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan, biên bản hám nghiệm hiện trường;
Bản ết uận giám định pháp y tử thi của Phòng ỹ thuật h nh sự, Công an Thành phố Hồ Chí Minh cùng các tài iệu chứng cứ hác do Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án. Hội đồng t ử có đủ cơ sở ác định:
Xuất phát từ mâu thuẫn t nh cảm vợ chồng với chị Lê Nguyễn Phương T nên vào khoảng 18 giờ 02 phút ngày 03/01/2024, tại nhà số 63/49 LTL, Khu phố A, phường Đ, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Hồng M đã có hành vi dùng con dao cán màu đỏ, dài hoảng 15cm đâm chịT nhiều nhát trúng vào vùng cổ phải, vùng ngực trái, hông phải, vùng ưng của bị hại T. Hậu quả àm chịT tử vong trước hi vào bệnh viện.
Tại bản Kết uận giám định số 2111-24/KT-KTHS ngày 27/02/2024; Kết uận giám định số 835-24/KL-KTHS ngày 25/3/2024 và Kết uận giám định tử thi bổ sung số 12551-24/KL-KTHS ngày 30/10/2024 của Phòng ỹ thuật h nh sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh ết uận nguyên nhân chết của bị hại Lê Nguyễn Phương T do đa vết thương đâm thủng tĩnh mạch cảnh phải, thủng hai phổi, thủng gan. Con dao và ưỡi dao gãy được mô tả trong bản ết uận giám định số 2111-24/KL-KTHS có thể gây ra tất cả các vết thương trên cơ thể của nạn nhân T.
Như vậy, với diễn biến hành vi hách quan và hậu quả tội phạm mà bị cáo Nguyễn Hồng M thực hiện đã phạm vào tội “Giết người”, tội phạm và h nh phạt được quy định tại Điều 123 của Bộ uật h nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Bản cáo trạng của Viện iểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố à có căn cứ.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Hồng M là đặc biệt nguy hiểm cho ã hội, đã trực tiếp âm phạm đến tính mạng của người hác được pháp uật bảo

## Page 6

6 vệ, hông những gây đau thương mất mát gia đ nh bị hại mà còn àm mất trật tự trị an ã hội tại địa phương và gây tâm hoang mang, o sợ trong quần chúng nhân dân. Bị cáo à người trên 18 tuổi, hông thuộc trường hợp hông có năng ực trách nhiệm h nh sự, nhưng chỉ v mâu thuẫn trong đời sống vợ chồng đã dùng dao nhọn à hung hí nguy hiểm, tước đoạt trái ph p tính mạng của bị hại T nên phạm tội thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ”. Do đó, cần căn cứ các quy định tại điểm n hoản 1 Điều 123 của Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để ử phạt bị cáo mứch nh phạt tương ứng. Tuy nhiên hi quyết định h nh phạt đối với bị cáo, Hội đồng t ử cũng đánh giá, em t nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo có một phần tác động từ việc bị hạiT có mối quan hệt nh cảm với người hác trong thời ỳ hôn nhân, vi phạm các quy định về quyền, nghĩa vụ của vợ chồng theo Luật hôn nhân gia đ nh và sự việc này được cha, mẹ của bị hạiT ác nhận tại phiên tòa. Cũng như xem xét đến các t nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự và nhân thân của bị cáo M.
[4] Vềt nh tiết tăng nặng: Bị cáo hông cót nh tiết tăng nặng trách nhiệm h nh sự quy định tại Điều 52 của Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Vềt nh tiết giảm nhẹ: Quá tr nh điều tra, truy tố, t ử bị cáo có thái độ thành hẩn hai báo, đã tác động gia đ nh bồi thường số tiền 100 triệu đồng;
tại phiên tòa, đại diện bị hại đề nghị giảm nhẹ h nh phạt cho bị cáo nên xem xét áp dụng t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự được quy định tại điểm b, s hoản 1, hoản 2 Điều 51 của Bộ uật H nh sự (năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Về nhân thân: Bị cáo phạm tội ần đầu, chưa có tiền án, tiền sự nên được em à người có nhân thân tốt hi quyết định h nh phạt theo quy định tại Điều 50 của Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [7] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả của tội phạm, các t nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự và nhân thân của người phạm tội như đã nêu trên, Hội đồng t ử t cần áp dụng oại h nh phạt tù có thời hạn trong hung h nh phạt để cách y bị cáo ra hỏi đời sống ã hội một thời gian dài, mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho ã hội. Điều này cũng phù hợp với nguyên tắc ử người phạm tội được quy định tại Điều 3 của Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8] Về vấn đề dân sự: Tại phiên tòa người đại diện của bị hại và người giám hộ của trẻ Nguyễn Lê Bảo L1 hông yêu cầu bồi thường, cấp dưỡng nên Tòa án hông em t, giải quyết.
[9] Về ử vật chứng:
Đối với 01 con dao màu đỏ bị gãy, ưỡi dài hoảng 10cm, 01 thanh im loại; 01 con dao cán màu anh dương; 01 thanh im oại cán Ino ; 01 chày gỗ;
01 con dao dài hoảng 35cm; 01 quần sọc vải màu đen, 01 áo thun màu ám, 01

## Page 7

7 áo thun anh đậm, 01 quần đùi màu ám à vật hông có giá trị sử dụng t cần tịch thu tiêu hủy.
[10] Lập uận trên đây cũng à căn cứ chấp nhận một phần quan điểm đề nghị của đại diện Viện iểm sát, uật sư về tội danh và các t nh tiết giảm nhẹ đối với bị cáo.
[11] Đối với các vấn đề hác:
Đối với hành vi của Nguyễn Hoàng M trong quá trình ông Lê Quang Tr1 và bà Nguyễn Thị Kim H2 giằng co ấy con dao cuảM th bịM gây thương tích ở phần tay nhưng ông Tr1, bà H2 từ chối giám định thương tật và hông yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Cơ quan tiến hành tố tụng hông ử trách nhiệm của M về hành vi “Có gây thương tích”.
[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí h nh sự sơ thẩm theo quy định của Bộ uật Tố tụng h nh sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản và sử dụng án phí và ệ phí tòa án;
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm n hoản 1 Điều 123; điểm b, s hoản 1, hoản 2 Điều 51;
Điều 38 và Điều 50 của Bộ uật h nh sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng M: 20 (hai mươi) năm tù về tội “ Giết người”.
Thời hạn tù tính từ ngày 05/01/2024.
Căn cứ Điều 47 của Bộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ uật Tố tụng h nh sự, Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao cán màu đỏ bị gãy, ưỡi dài hoảng 10cm; 01 thanh kim oại ( ưỡi gao gãy dài hoảng 5cm)- Đây à hung hí màM sử dụng đâm bà T; 01 con dao cán màu anh dương dài hoảng 35cm có dính vết máu- Đây à hung híM sử dụng gây thương tích cho ông Tr1, bà H2; 01 thanh kim oại cán bằng Ino bị cong; 01 chày bằng gỗ có dính máu- Đây à hung hí ông Tr1 dùng đánh M; 01 con dao dài hoảng 35cm, bản rộng hoảng 10 cm; 01 quần sọc vải màu đen, 01 áo thun màu ám, 01 đôi d p tổ ong màu anh đen- Đây à trang phục đối tượng M mặc trong úc gây án; 01 áo thun anh đậm, 01 quần đùi màu ám – Đây à trang phục đối tượng M mặc trong úc đang cấp cứu tại Bệnh viện FV.
(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số: NK2024/369 ngày 10 tháng 6 năm 2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh)
Căn cứ khoản 2 Điều 135, hoản 2 Điều 136 Bộ uật Tố tụng h nh sự; Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản và sử dụng án phí và ệ phí tòa án;
Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí h nh sự sơ thẩm Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ uật Tố tụng h nh sự,

## Page 8

8 Trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền háng cáo in t ử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền háng cáo in t ử phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày ể từ ngày nhận được bản án, hoặc ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp uật.


 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TAND Cấp Cao; (1)
- VKSND TP. HCM; (3)
- Cục THA DS TP. HCM; (1)
- Sở tư pháp; (1)
- Cơ quan điều tra; (1)
- Trại tạm giam; (2)
- Bị cáo; (1)
- Đương sự; (2)
- THA HS; (1)
- Phòng PV06 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (21) (3)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Đoàn Thị Hƣơng Giang