Bản án số: 08/2025/HS-PT
Võ Hoàng P và các đồng phạm - phạm tội cướp tài sản
Số: 08
Ngày: 25/03/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN K CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - S phúc

Bản án số: 08/2025/HS-PT Ngày 25-3-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN K

- E phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Văn Thông Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Lương Ông Lê Minh Đạt Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thư Linh - Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến K tham gia phiên tòa: Ông Phan Minh Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến K xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 04/2025/TLPT-HS ngày 14 tháng 02 năm 2025 đối với các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P và Nguyễn Minh D do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 02/2025/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân E phố Bến K, tỉnh Bến K.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Võ Hoàng P, sinh ngày 03/5/2006 tại tỉnh Bến K; nơi cư trú: Số 40C, ấp Phú Hữu, xã Hữu Định, huyện Châu E, tỉnh Bến K; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: lớp 10/12; giới tính: nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: không; qu ốc tịch:
Việt Nam; con ông Võ Hoàng P, sinh năm 1980 và bà Dương Thị Hồng T, sinh năm 1984; vợ, con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam t ừ ngày 07/8/2024 cho đến nay; có mặt.
2. Trịnh Hoài L, sinh ngày 09/4/2004 tại tỉnh Bến K; nơi cư trú: Số 98/5 đường Tán K ế, Khu phố 7, phư ờng AnH ội, E phố Bến K, tỉnh Bến K; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: lớp 7/12; giới tính: nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Việt Nam ; con ông Trịnh Văn P, sinh năm 1962 và bà Mai Thị Thanh T, sinh năm 1970 ; v ợ, con : chưa có ; ti ền án: không; tiền sự:
không; bị bắt tạm giam từ ngày 07/8/2024 cho đến nay; có mặt.
3. Huỳnh Hửu H, sinh ngày 04/02/2002 tại tỉnh Bến K; nơi cư trú: ấp L, xã Thanh B, huyện Vũng L, tỉnh Vĩnh L; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: lớp 12/12; giới tính: nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam ;

## Page 2

2 con ông Huỳnh Văn G, sinh năm 1968 và bà Nguy ễn Thị M, sinh năm 1971; vợ, con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 08/8/2024 cho đến nay; có mặt.
4. Lê Phúc P, sinh ngày 12/02/ 2006 tạit ỉnh Bến K; nơi cư trú: S ố 9/1, đường Lê Quý Đôn, Khu phố 4, phường AnH , thành phố Bến K, tỉnh Bến K;
nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: lớp 9/12; giới tính: nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Duy H, sinh năm 1970 và bà Dương Thị Bích H, sinh năm 1979 ; vợ, con: chưa có ; tiền án: không; tiền sự:
không; bị bắt tạm giam từ ngày 07/8/2024 cho đến nay; có mặt.
5. Nguyễn Minh D, sinh ngày 04/11/2006 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: S ố 392/8/107 đường C Thắng, Khu phố 8, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: lớp 9/12; giới tính:
nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc t ịch: Vi ệt Nam ; con ông Nguyễn Minh Q, sinh năm 1982 và bà Trần Thị Ngọc A, sinh năm 1983 ; vợ, con: chưa có; tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt tạm giam t ừ ngày 07/8/2024 cho đến nay; có mặt.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Lê Phúc P: Ông Lê Văn M là Luật sư - Văn phòng luật sư Lê Vũ Hồng Huệ thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bến K; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do muốn có ti ền tiêu xài và bi ết anh Phạm Minh S có tình cảm đồng giới với Trịnh Hoài L nên Võ Hoàng P đã bàn bạc thống nhất với nhóm bạng ồm:
Trịnh Hoài L, Nguyễn Minh D (tính đến ngày 06/8/2024 là 17 tu ổi 09 tháng 01 ngày), Huỳnh Hửu H và Lê Phúc P kêu L đưa anh S đến chỗ vắng để chiếm đoạt tài sản của anh S, cụ thể như sau:
Khoảng 14 giờ 05 phút ngày 03/8/2024, Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Nguyễn Minh D, Huỳnh Hửu H ngồi uống cà phê ở quán cà phêNg ọc Thanh ở xã Hữu Định, huyện Châu E, tỉnh Bến K, P bàn với nhóm bạn để L khi đi chơi với anh S thì L đưa anh S đến khu vực hẻm Đình Tân E ở ấp 1, xã Sơn Đông, E phố Bến K;
sau đó, P, D và H sẽ tiến hành chặn đường uy hiếp anh S chiếm đoạt lấy tài sản.
Để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của anh S như đã dự kiến; khoảng 23 giờ 05 phút cùng ngày, D điều khiển xe mô tô biển số 71F3 - 5408 chở H đi vào khu vực hẻm Đình Tân E ở ấp 1, xã Sơn Đông, E phố Bến K để quan sát chọn địa điểm chặn và chiếm đoạt tài sản của anh S; D và H thấy trong hẻm này đông người qua l ại, đèn đư ờng sáng và có nhi ều camera quan sát nên s ợ thực hi ện hành vi dễ bị phát hiện liền báo lại choP biết để không thực hiện việc chiếm đoạt tài sản của anh S ở trong hẻm Đình Tân E. Đến kho ảng 11 gi ờ 05 phút ngày 05/8/2024, nhóm P, L, D và H gặp nhau ở quán cà phêNg ọc Thanh tiếp tục bàn

## Page 3

3 chọn địa đi ểm để thực hi ện hành vi chi ếm đo ạt tài sản của anh S; lúc này cả nhóm bàn đưa ra hai địa điểm là đường Vành Đai mới gần Vòng xoay Phú Hưng và đường vào bãi rác Phú Hưng, sau đó L và D điều khiển xe đi quan sát hai đường này thấy cả hai đường đều là đư ờng vắng người, không có camera quan sát. Khoảng 15 gi ờ cùng ngày, cả nhóm tiếp tục gặp nhau ở quán cà phêNg ọc Thanh để bàn chọn địa điểm; P chọn địa điểm là đường vào bãi rác Phú Hưng vì đường này tối, vắng người không có camera quan sát nên c ả nhóm P, L, D và H cùng đồng ý và thống nhất thực hi ện vào đêm ngày 05/8/2024, nhưng do trời mưa lớn nên không thực hiện được. Đến khoảng 20 giờ 05 phút ngày 05/8/2024, Lê Phúc P rủ nhóm P, L, D và H cùng với bạn cuảP đến quán Lẩu Ếch ở xã Sơn Đông, E phố Bến Kuống bia; tại đâyP thống nhất với L, D và H thực hiện việc chiếm đoạt tài sản của anh S ở đường vào bãi rác Phú Hưng, E phố Bến K. Đến 00 giờ 30 phút ngày 06/8/2024, cả nhóm P, L, D, H vàP về nhà cuảP ở Số 40, ấp Phú Hữu, xã Hữu Định, huyện Châu E, tỉnh Bến K bàn bạc thực hiện chiếm đoạt tài sản của anh S; cả nhóm thống nhất L đi chơi với anh S sẽ dụ anh S đến đường vào bãi rác Phú Hưng đ ể cho nhóm P, H và D chặn chiếm đoạt tài s ản; P ngồi nghe và biết được kế hoạch chiếm đoạt tài sản của anh S; P bàn bạc sẽ điều khiển xe chởP cầm daoch ặn xec ủa S để cho D và H vào lấy tài sản nhưng P tay bị chấn L nên từ chối không cầm dao; lúc nàyP giao cho D và H sẽ trực tiếp cướp tài sản của S, còn P chởP đi cảnh giới nếu phát hiện có người và Công an thì báo cho D và H biết thì được P đồng ý. Sau khi thống nhất thìP lấy 01 con dao và 01 cây súng nhựa đồ chơi đưa cho D; lúc này đ ể tránh bị phát hiện, L và D đã gỡ biển số xe 71F3 - 5408 và bửng xe của L. Sau khi nhận được tin nhắn của anh S hẹn L đi chơi, L hẹn anh S ở gần quán cà phê Làng Văn thu ộc Phường 6, E phố Bến K, H dùng xe mô tô bi ển số 71B4 - 452.82 chở L đến điểm hẹn với S; lúc nàyP chạy xe mô tô bi ển số 71B4 - 452.82 chởP đi quan sát ở khu vực đường vào bãi rác Phú Hưng, D chạy xe mô tô biển số 71F3-540.89 (nhưng đã g ỡ biển số ra) chở H vào đường bãi rác để chờ anh S và L đến. Khi L gặp anh S rủ đi chơi thì hướng dẫn anh S điều khiển xe vào đường bãi rác Phú Hưng. Khi đến ấp Phú E, xã Phú Hưng, E phố Bến K đến địa điểm mà D và H đang đón bên đư ờng, phát hiện thấy xe của anh S chở L đến thì D cầm súng đồ chơi giả và H cầm dao xông ra chặn đường buộc S dừng xe lại, D cầm súng đồ chơi giả dí vào đầu của anh S và nói “có ti ền vàng đưa hết đây”, cùng lúc này H cầm dao giả vờ đe dọa L; anh S bị uy hiếp hoảng sợ nên đã lấy số tiền 4.000.000 đồng ra đưa cho D; L cũng giả vờ đưa 01 bóp da bên trong có gi ấy Căn cước công dân của L và điện thoại di động ra đưa cho H giả như là bị cướp tài sản như anh S để tránh bị anh S nghi ngờ. Sau khi lấy được tiền của anh S thì D và H tẩu thoát và chạy xe về nhà của P. Trên đường về, D kiểm tra thấy có 08 tờ giấy bạc mệnh giá 500.000 đồng.
Lúc nàyP chởP đi cảnh giới, điện thoại cho D và biết được D và H lấy được

## Page 4

4 4.000.000 đồng của anh S. Khi về đến nhà cuảP thì D đưa choP 4.000.000 đồng, P chia cho D và H mỗi người 1.000.000 đồng, P 500.000 đồng, còn lại 1.500.000 đồng P giữ cho mình 1.000.000 đồng và 500.000 đồng cho L. Sau khi bị cướp tài sản anh S chở L đến Công an xã Phú Hưng trình báo s ự việc. Biết sự việc bị Cơ quan Công an phát hi ện, D và H đem điện thoại của L cất giấu để tránh bị phát hiện, sau đó lại lấy đem về giao lại choP để giao cho Cơ quan Công an.
* Vật chứng do Cơ quan điều tra thu giữ:
- Tiền VND 4.000.000 đồng;
- 01 (một) cây súng ngắn đồ chơi bằng nhựa, màu đen, kích thước 14,5cm x 10cm, có chữ CHINA 6mm, M-2000;
- 01 (một) con dao dài 49cm, lư ỡi bằng kim lo ại dài 26,5cm, cán bằng gỗ dài 22,5cm;
- 01 (một) xe mô tô biển số 71F3 - 5408, nhãn hiệu CITI, màu nâu, số máy CT100E1700513, số khung KMYCT100DCT684473 do bà Võ Thị Cúc đứng tên đăng ký;
- 01 (một) xe mô tô biển số 71B4 - 542.82, nhãn hiệu HONGDA, màu xanh, số máy HD1P53FMH00046466, s ố khung 71B445282 do bà Lục Thị Kim Hương đứng tên đăng ký;
- 01 (m ột) điện tho ại di động hi ệu Iphone XS , màu tr ắng, s ố Imei 1356173092084891, 356173091828660, có ốp lưng nhựa màu đen của P;
- 01 (m ột) đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 12 Pro, màu tr ắng, s ố Imei 356686118086244, 356173091828660, có ốp lưng nhựa màu nâu của D;
- 01 (m ột) đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 13, màu xanh đen, s ố Imei 357068948607110, 357068947144164 của P;
- 01 (m ột) đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 08 Plus , màu hồng, s ố Imei 359500086580913, có ốp lưng nhựa màu nâu có chữ “Drew” của L;
- 01 (một) ví màu đen có chữ “MONTBLANC PLATIUM” của L.
Ngày 22/11/2024, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an E phố Bến K, tỉnh Bến K đã trả cho anh Phạm Minh S số tiền 4.000.000 đồng. Gia đình các b ị cáo P, L, H, P và D đã bồi thường số tiền 6.000.000 đồng tổn thất tinh thần cho anh S, anh S có đơn xin gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho các bị cáo và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Đối với các vật chứng thu giữ còn lại chưa xử lý.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số : 02/2025/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân E phố Bến K, tỉnh Bến K đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P, Nguyễn Minh D phạm tội “Cướp tài sản”;
- Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Hoàng P 07 (b ảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày

## Page 5

5 07/8/2024;
- Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trịnh Hoài L 07 (b ảy) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 07/8/2024;
- Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Hửu H 07 (b ảy) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 08/8/2024;
- Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Phúc P 07 (b ảy) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 07/8/2024;
- Căn cứ điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Nguyễn Minh D 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 07/8/2024;
Ngoài ra , Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
- Ngày 13/01/2025, bị cáo Lê Phúc P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;
- Ngày 14/01/2025, bị cáo Nguyễn Minh D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt;
- Cùng ngày 20/01/2025, các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L và Huỳnh Hửu H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P, Nguyễn Minh D khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung Bản án sơ thẩm và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên thể hiện như sau: Đơn kháng cáoc ủa các bị cáo làm trong hạn luật định. Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P, Nguyễn Minh D phạm tội “Cướp tài sản” theo điểm a, d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tộ i, đúng pháp luật . Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P là không phù hợp nên cấp phúc thẩm không áp dụng. Về hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt các bị cáo Võ Hoàng P 07 năm 06 tháng tù, Trịnh Hoài L 07 năm 03 tháng tù, Huỳnh Hửu H 07 năm 03 tháng tù, Lê Phúc P 07 năm 03 tháng tù và Nguyễn Minh D 05 năm tù là nghiêm khắc; kháng cáo xin giảm nhẹ hình

## Page 6

6 phạt của các bị cáo có cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Võ Hoàng P từ 07 năm đến 07 năm 04 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo L, H và P; xử phạt bị cáo Trịnh Hoài L từ 05 năm đến 06 năm tù; xử phạt bị cáo Huỳnh Hửu H từ 05 năm đến 06 năm tù;
xử phạt bị cáo Lê Phúc P từ 05 năm đến 06 năm tù về tội “Cướp tài sản”. Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; kho ản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Minh D từ 03 năm đến 04 năm 06 tháng tù v ề tội “Cướp tài sản”. Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
- Các bị cáo không tranh luận.
- Người bào chữa cho bị cáoP tranh luận: Đồng tình về tội danh đối với bị cáo P. Về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bị cáoP rủ rê bị cáo D là người dưới 18 tuổi thực hiện tội phạm nên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáoP theo điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là không có căn cứ. Tại phiên tòa phúc thẩm , các bị cáo L, H, P đều khẳng định không có rủ rê bị cáo D thực hiện tội phạm, mà do bịc áoP rủ rê bị cáo D thực hiện tội phạm; bị cáoP cũng thừa nhận chỉ có bị cáo rủ rê bị cáo D thực hiện tội phạm; vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt đối với bị cáoP là quá nghiêm khắc. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáoP từ 03 năm đến 05 năm tù.
- Các bị cáo nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn kháng cáo phù hợp với quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm; các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác

## Page 7

7 có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 06/8/2024;
các b ị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Nguy ễn Minh D, Huỳnh Hửu H và Lê Phúc P đã bàn b ạc, lên k ế hoạch và đã dùng dao, dùng súng nhựa giả uy hiếp chiếm đoạt số tiền 4.000.000 đồng của bị hại Phạm Minh S tại ấp Phú E, xã Phú Hưng, E phố Bến K, tỉnh Bến K.
[3] Về tội danh: Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự;
xuất phát từ động cơ tư lợi bất chính, các bị cáo đã bàn bạc lên kế hoạch, phân công nhiệm vụ cụ thể của từng bị cáo, dùng dao, dùng súng nhựa giả uy hiếp tinh thần của bị hại, làm cho bị hại lâm vào tình trạng không thể phản kháng để chiếm đoạt tài sản của bị hại số tiền 4.000.000 đồng; các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý;
hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại, gây mất an ninh, trật t ự, an toàn xã hội. Với ý thức, hành vi , thủ đoạn, P tiện phạm tội vàP quả xảy ra, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên bố các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P và Nguyễn Minh D phạm tội “Cướp tài sản” với tình tiết định khung “Có tổ chức” và “Sử dụng vũ khí, P tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác” theo điểm a, d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P và Nguyễn Minh Dyêu cầu được giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng:
Khi áp dụng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đến tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như: Về tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình s ự; các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P có hành vi xúi giục bị cáo Nguyễn Minh D là người chưa đủ 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội nên các b ị cáo P, L, H vàP phải chịu tình ti ết tăng nặng “Xúi giục người dưới 18 tu ổi phạm tội” theo quy định tại điểm o kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật Hình s ự; b ị cáo Nguyễn Minh D không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình s ự. Các bị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, “Người phạm tội E khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình s ự. Riêng các bị cáo P, L, D có người thân là người có công với đất nước; bị cáoP có E tích xu ất sắc trong học tập đư ợc tặng thư ởng nhiều giấy khen nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo quy định tại khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật Hình s ự; bị cáo D khi phạm tội dưới 18 tu ổi nên được áp dụng Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự và do bị cáo D có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình s ự; đã x ử phạt các bị cáo Võ Hoàng P 07 năm 06 tháng tù, Trịnh

## Page 8

8 Hoài L 07 năm 03 tháng tù, Hu ỳnh Hửu H 07 năm 03 tháng tù, Lê Phúc P 07 năm 03 tháng tù và Nguyễn Minh D 05 năm tù;
Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoP thừa nhận chỉ có một mình bị cáo rủ rê bị cáo D tham gia thực hiện tội phạm, các bị cáo L, H, P không có rủ rê bị cáo D;
các bị cáo L, H, P khẳng định không có rủ rê bị cáo D thực hiện tội phạm mà do bị cáoP rủ rê bị cáo D; bị cáoP còn khẳng định mới biết bị cáo D vào khoảng 20 giờ ngày 05/8/2024 tại nhà bị cáoP nên không có rủ rê bị cáo D thực hiện tội phạm; bị cáo D khẳng định chính bị cáoP trực tiếp rủ rê bị cáo thực hiện tội phạm, riêng các bị cáo L, H, P không có rủ rê bị cáo. Vì vậy, có căn cứ xác định chính bị cáoP là người trực tiếp rủ rê bị cáo D thực hiện tội phạm khi bị cáo D là người dưới 18 tuổi, nên bị cáoP phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự là phù hợp; Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo L, H vàP là không phù hợp nên cấp phúc thẩm sửa lại không áp dụng điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo L, H vàP cho phù hợp;
- Đối với bị cáo Võ Hoàng P: Xét thấy, bị cáo có vai trò là ngư ời chủ mưu đứng rat ổ chức, bàn bạc lập kế hoạch, chuẩn bị hung khí cho các đồng phạm khác cùng thực hiện tội phạm, bị cáo là người trực tiếp rủ rê bị cáo Nguyễn Minh D là người dưới 18 tuổi cùng thực hiện tội phạm nên bị cáo phạm tội có tình tiết tăng nặng “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, bị cáo thực hiện đúng kế hoạch được phân công với vai trò là người cảnh giới để bảo đảm sự an toàn cho các đồng phạm khác khi thực hiện tội phạm, bị cáo trực tiếp đứng ra chia ti ền đã chi ếm đoạt của bị hại cho các đồng phạm và được hư ởng s ố tiền đã chi ếm đo ạt là 1.000.000 đồng nhiều hơn các bị cáo L và P, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm hơn so với các bị cáo khác nên phải chịu trách nhiệm hình s ự cao nhất; bị cáo phạm tội có khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm, thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng bởi tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội rất lớn, phạm tội với lỗi cố ý, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình s ự như đã nêu ở phần trên; Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 năm 06 tháng tù là có phần nghiêm khắc so với số tiền chiếm đoạt mà bị cáo được hưởng cũng như s ự E khẩn khai báoc ủa bị cáo tại phiên tòa phúc th ẩm. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

## Page 9

- Đối với bị cáo Trịnh Hoài L: Xét thấy, bị cáo có vai trò là ngư ời giúp sức tích c ực, trực ti ếp tìm đối tư ợng đ ể cướp tài s ản, đã tham gia bàn bạc lập k ế hoạch cùng với các bị cáo khác để thực hiện tội phạm, bị cáo thực hiện đúng kế hoạch được phân công với vai trò dẫn dắt bị hại đến địa điểm đã chuẩn bị sẵn để thực hiện cướp tài sản của bị hại, bị cáo giả vờ đưa tài sản của mình cho đồng phạm khác để đánh lừa bị hại làm cho bị hại lầm tưởng bị cáo cũng bị cướp tài sản như bị hại, bị cáo được hưởng số tiền đã chiếm đoạt là 500.000 đồng ít hơn các bị cáo khác nhưng bằng bị cáo P, hành vi phạm tội của bị cáo ít nguy hiểm hơn so với bị cáoP nhưng nguy hiểm hơn so với các b ị cáo khác nên phải chịu trách nhiệm hình s ự thấp hơn b ị cáoP nhưng cao hơn các bị cáo khác; bị cáo phạm tội thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại . Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự như đã nêu ở phần trên; tại cấp phúc thẩm bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật Hình s ự nên xem như b ị cáo được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 năm 03 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
- Đối với bị cáo Huỳnh Hửu H: Xét thấy, bị cáo có vai trò là người giúp sức tích cực, đã tham gia bàn bạc lập kế hoạch cùng với các bị cáo khác để thực hiện tội phạm, trực tiếp nhiều lần đi tìm địa điểm thuận lợi để cùng đồng phạm thực hiện tội phạm, bị cáo thực hiện đúng k ế hoạch được phân công với vai trò cầm dao đe dọa bị hại, làm cho bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đo ạt tài sản của b ị hại, bị cáo đư ợc hư ởng s ố tiền đã chi ếm đo ạt là 1.000.000 đồng nhiều hơn các bị cáo L và P, hành vi phạm tội của bị cáo ít nguy hiểm hơn so với các bị cáoP và L nhưng nguy hiểm hơn so với bị cáoP nên phải chịu trách nhi ệm hình s ự thấp hơn các b ị cáo P, L và cao hơn b ị cáo P; bị cáo phạm tội thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của b ị hại. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự như đã nêu ở phần trên; tại cấp phúc thẩm, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật Hình s ự nên xem như b ị cáo được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 năm 03 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ

## Page 10

10 để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
- Đối với bị cáo Lê Phúc P: Xét thấy, bị cáo có vai trò giúp sức là đi cảnh giới tạo điều kiện thuận lợi cho các bị cáo khác thực hiện tội phạm theo sự phân công của bị cáo P; bị cáo phạm tội thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại , bị cáo được hưởng số tiền đã chi ếm đo ạt là 500.000 đồng ít hơn các b ị cáo khác, hành vi phạm tội của bị cáo ít nguy hi ểm hơn so với các bị cáo P, L và H nên phải chịu trách nhiệm hình s ự thấp hơn các b ị cáo P, L và H. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự như đã nêu ở phần trên. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự “Xúi giục người dưới 18 tu ổi phạm tội”
theo quy định tại điểm o kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật Hình s ự nên xem như b ị cáo được giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 07 năm 03 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
- Đối với bị cáo Nguyễn Minh D: Xét thấy, bị cáo có vai trò là ngư ời giúp sức tích cực, đã tham gia bàn bạc lập kế hoạch cùng với các bị cáo khác để thực hiện tội phạm, trực tiếp nhiều lần đi tìm địa điểm thuận lợi để cùng đồng phạm thực hiện tội phạm, bị cáo thực hiện đúng k ế hoạch được phân công với vai trò cầm súng (Theo Kết lu ận giám định là súng bắn đạn bằng lực đẩy của lò xo, thuộc đồ chơi nguy hiểm và không phải vũ khí quân dụng) đe dọa bị hại làm cho bị hại lâm vào tình trạng không thể chống cự được để chiếm đoạt tài sản của bị hại, bị cáo được hưởng số tiền đã chiếm đoạt là 1.000.000 đồng nhiều hơn các bị cáo L và P; bị cáo phạm tội thuộc loại tội phạm rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại; hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội nhưng do bị cáo được áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình s ự nên mức hình phạt của bị cáo thấp hơn so với các bị cáo khác.
Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 18 tuổi, có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng theo điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự như đã nêu ở phần trên, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 05 năm tù là có phần nghiêm khắc so với việc áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Hình s ự. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy có căn cứ để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên chấp

## Page 11

11 nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
[4] Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[5] Người bào chữa cho bị cáoP đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo P, xử phạt bị cáoP từ 03 năm đến 05 năm tù là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Về án phí: Các b ị cáo không phảich ịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1, kho ản 2 Đi ều 355; điểm c kho ản 1 Đi ều 357 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; chấp nhận kháng cáo yêu cầu giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo; sửa Bản án sơ thẩm số: 02/2025/HS-ST ngày 10-01-2025 của Tòa án nhân dân E phố Bến K, tỉnh Bến K;
1. Về trách nhiệm hình sự:
1.1 Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Võ Hoàng P 07 (bảy) năm tù về tội “Cướp tài sản”;
Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2024.
1.2 Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Trịnh Hoài L 06 (sáu) năm tù về tội “Cướp tài sản”;
Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2024.
1.3 Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh Hửu H 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp tài sản”;
Thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2024.
1.4 Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Phúc P 05 (năm) năm tù về tội “Cướp tài sản”;
Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2024.
1.5 Áp dụng điểm a, d khoản 2 Điều 168; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 101; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh D 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”;
Thời hạn tù tính từ ngày 07/8/2024.
2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

## Page 12

12 Thường vụ Quốc hội:
Các bị cáo Võ Hoàng P, Trịnh Hoài L, Huỳnh Hửu H, Lê Phúc P và Nguyễn Minh D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm về xử lý vật chứng và án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I – Tòa án nhân dân tối cao (1b);
- VKSND tỉnh Bến K (1b);
- Công an tỉnh Bến K (1b);
- TAND E phố Bến K (15b);
- VKSND E phố Bến K (1b);
- Chi cục THADS E phố Bến K (1b);
- UBND xã Hữu Định, h. Châu E (1b);
- UBND p. An Hội, TP. Bến K (2b);
- UBND xã Thanh Bình, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long (1b) ;
- UBND P. 12, Q.10, TP.HCM (1b);
- Bị cáo (5b);
- Trại tạm giam (5b)
- Phòng KTNV & THA, Tòa Hình s ự, Văn phòng TAND tỉnh Bến K (3b);
- Lưu hồ sơ vụ án (1b).
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Tôn Văn Thông