Bản án số: 19/2025/HS-ST
Trảo Văn Th phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 19/2025/HS-ST
Ngày: 13/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Khánh Hòa, tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 5 – KHÁNH HÒA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 19/2025/HS-ST Ngày: 13-8-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – KHÁNH HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Đình Nguyên và ông Nguyễn Văn Hiển
 - Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ánh – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Đạo - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 66/2025/TLST -HS ngày 09 tháng 6 năm 2025 , theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17 /2025/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 8 năm 2025 đối với bị cáo:
Trảo Văn Thắng (tên gọi khác: Ty), sinh ngày 14/01/1992 tại Ninh Thuận (nay là tỉnh Khánh Hòa); Nơi cư trú: Tổ dân phố Công Thành, phường Bảo An, tỉnh Khánh Hòa; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trảo Văn Cát và bà Trương Thị Ngọc Loan; Vợ: Đinh Thị Ngọc Thảo, có 02 con (con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2019) với vợ trước là Nguyễn Thị Ngọc Lê (đã ly hôn). Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo Trảo Văn Thắng bị tạm giam từ ngày 10/02/2025, hiện đang tạm giam tại Phân trại tạm giam Phan Rang – Tháp Chàm, Trại tạm giam số 2, Công an tỉnh Khánh Hòa (có mặt).
- Bị hại: Ông Trịnh Văn Phương, sinh năm 1994 (Có mặt)
Nơi cư trú: Tổ dân phố Công Thành, phường Bảo An, tỉnh Khánh Hòa.
Người làm chứng:
- Ông Trần Việt Cường, sinh năm 1997 (Vắng mặt).
- Ông Trảo Văn Cát, sinh năm 1970 (Có mặt).

## Page 2

- Ông Phạm Ngọc Tuấn, sinh năm 1994 (Vắng mặt).
- Ông Dương Vũ Luân, sinh năm 1997 (Vắng mặt).
- Ông Trần Trọng Luân, sinh năm 1996 (Vắng mặt).
- Ông Nguyễn Như Nam, sinh năm 2005 (Vắng mặt).
- Bà Đinh Thị Ngọc Thảo, sinh năm 1989 (Có mặt).
- Ông Trần Văn Lượng, sinh năm 1960 (Vắng mặt).
- Bà Nguyễn Thị Phận, sinh năm 1954 (Vắng mặt).
Cùng nơi cư trú: Tổ dân phố Công Thành, phường Bảo An, tỉnh Khánh Hòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trảo Văn Thắng cho Trần Việt Cường (Sinh năm: 1997, trút ại: Tổ dân phố Công Thành, phường Bảo An, tỉnh Khánh Hòa) vay tiền nhưng Thắng không trả lãi đầy đủ nên giữa Thắng và Cường xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 21 giờ ngày 03/12/2024, khi Thắng và chị Đinh Thị Ngọc Thảo (Sinh năm 1989, trú tại: Tổ dân phố 6, phường Đô Vinh, tỉnh Khánh Hòa) đang ăn tại quán “Ngã Ba Dịu Dàng”, thu ộc phường Phước Mỹ, TP. Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận (nay là phường Bảo An, tỉnh Khánh Hòa), Thắng lấy điện thoại xem thì thấy Cường chửi, thách thức Thắng trên Facebook. Bực tức vì bị Cường chửi nên Thắng mượn xe mô tô (hi ệu Honda, loại SH1501, biển số: 85AA - 101.66) của chị Thảo chạy về rẫy của gia đình, Thắng lấy 01 cây ki ếm tự chế, dài 75cm, cán qu ấn vải màu đen dài 25cm, lư ỡi bằng kim loại, cong, dài 50cm cất giấu trong người chạy đến nhà Cường. Nghe tin giữa Thắng và Cường xảy ra mâu thu ẫn đánh nhau nên ông Trảo Văn Cát (cha của Thắng) đã đến gặp ông Trần Văn Lư ợng, bà Nguy ễn Thị Phận (cha, m ẹ của Cường) để hỏi thăm sự việc. Ông Cát và vợ chồng ông Lượng đã đến nhà Cường để can ngăn nhưng không gặp đư ợc Cư ờng. Lúc này, Trịnh Văn Phương, Dương Vũ Luân đến tìm Cường để hỏi về mâu thuẫn giữa Thắng và Cường. Sau khi nói chuyện được ông Cát cùng vợ chồng ông Lượng giải thích nên Phương, Luân đi về nhà Phạm Ngọc Tuấn nhậu cùng với Trần Trọng Luân, Nguyễn Như Nam, cùng trút ại tổ dân phố Công Thành, phường Bảo An, tỉnh Khánh Hòa.
Trong lúc ông Cát và vợ chồng ông Lượng khuyên ngăn Thắng thì Cường về nhà, giữa Thắng và Cường xảy ra cãi nhau, Thắng đến vị trí xe mô tô, biển số: 85AA
- 101.66 lấy cây kiếm nhưng bị ông Cát giật lấy cây kiếm từ tay Thắng cất giấu vào người ông Cát và dùng tay tát Thắng 01 cái, yêu cầu Thắng về nhà. Ông Lượng và bà Phận đẩy Cường vào trong nhà, đóng cửa lại không cho Thắng và Cường đánh

## Page 3

3 nhau. Lúc này, Phương đến nhà Cư ờng đ ể xem tình hình như thế nào. Tại đây, Phương nói với Thắng “Có mấy trăm nghìn mà đăng lên Facebook”, Phương cho rằng Thắng sẽ đánh Phương nên Phương dùng tay đánh vàom ặt Thắng 01 cái. Do bị đánh nên Thắng lao vào ôm, vật lộn với Phương. Thấy Thắng và Phương đánh nhau, ông Cát can ngăn thì ông Cát, Phương, Thắng bị rơi xuống Mương Ngòi ở phía trước nhà Cường. Nhìn thấy cây kiếm từ người ông Cát rơi ra, Thắng nhặt cây kiếm cầm bằng tay phải chém 02 nhát theo hướng từ trên xuống dưới, Phương đưa tay phải lên đỡ thì bị thương tích. Trong quá trình nhậu tại nhà Tuấn, biết sự việc giữa Thắng và Cường xảy ra mâu thu ẫn, thấy Phương đi lâu nhưng chưa quay lại nên Phạm Ngọc Tuấn, Dương Vũ Luân, Trần Trọng Luân, Nguyễn Như Nam cùng nhau đến nhà Cường. Khi đi, Tuấn và Vũ Luân mang theo 02 cây súng bắn điện dài 18cm, vỏ bằng nhựa màu đen. Tại đây, nhìn thấy Thắng dùng kiếm chém Phương nên Tuấn và Vũ Luân đã dùng súng bắn điện bắn về phía Thắng nhưng không trúng.
Phương đư ợc Tu ấn, Nam đưa đến Bệnh vi ện đa khoat ỉnh Ninh Thu ận đi ều trị thương tích, Thắng được chị Thảo đến chở về nhà.
Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 30/KLTTCT - TTGĐYK-PY ngày 13/01/2025 của Trung tâm Giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Ninh Thuận kết luận thương tích của Trịnh Văn Phương:
Vết thương trùng vết mổ mặt trước cẳng tay phải sẹo liền tốt kích thước (17 x 0,6)cm (03%); Vết mổ căng tay phải nối đứt gân gấp và dạng ngón I (01%), đứt gân gấp nông sâu ngón II (01%), III (01%), IV (01%), V (01%), đứt gân gấp cổ tay trụ (01%), gan tay dài (01%); Tổn thương động mạch trụ cẳng tay phải đã khâun ối không có biểu hiện thiếu máu bên dư ới (04%); Tổn thương thần kinh trụ cẳng tay phải (11%), tổn thương thần kinh trụ cẳng tay phải (11%), tổn thương thần kinh trụ cẳng tay phải (11%). Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trịnh Văn Phương tại thời điểm giám định là 39% (Ba mươi chín phần trăm) áp dụng phương pháp cộng tại thông tư (bút lục 39 - 40).
Cơ chế hình thành vết thương: Các tổn thương đã qua quá trình đi ều trị liền sẹo nhận định có thể do vật sắc gây nên.
* Tại Bản kết luận giám định số: 7841/KL-KTHS ngày 02 tháng 01 năm 2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 cây kiếm gửi giám định là dao thu ộc nhóm vũ khí thô sơ, không phải là công c ụ hỗ trợ; 02 khẩu súng gửi giám định là súng bắn điện thuộc nhóm công cụ hỗ trợ, không phải là vũ khí thô sơ; súng có tính năng, tác dụng phóng ra nguồn điện xung kích vào cơ thể người làm tê liệt tức thời (ở trạng thái cơ thể bình thường) (Bút lục số: 37)

## Page 4

4 Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng đã nêu. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, hay khiếu nại về Kết luận tổn thương cơ thể trên người sống của Hội đồng giám định nêu trên.
Bản cáo trạng số 74/CT-VKSPRTC ngày 09/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân TP. Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa) truy tố bị cáo Trảo Văn Thắng về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 3 (Điểm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo:
Trảo Văn Thắng phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trảo Văn Thắng mức án từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại về thỏa thuận bồi thường dân sự. Bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại số tiền 63.652.000 đồng.
Về vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không tranh luận với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Bị hại tranh luận: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo xin lỗi người bị hại; Kính mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm về với gia đình, nuôi 02 con nhỏ.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ

## Page 5

5 cơ sở để kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 03/12/2024, tại thôn Công Thành, xã Thành Hải, TP. Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận (nay là tổ dân phố Công Thành, phường Bảo An, tỉnh Khánh Hòa) Trảo Văn Thắng đã dùng cây ki ếm tự chế bằng kim loại, dài 75cm chém gây thương tích ở tay phải của Trịnh Văn Phương. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trịnh Văn Phương tại thời điểm giám định là 39% (Ba mươi chín phần trăm). Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận (Nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 Khánh Hòa) truy tố bị cáo Trảo Văn Thắng về tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc điểm a, khoản 1) Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo:
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường một phần thiệt hại; Ngoài ra, trong vụ án này bị hại có một phần lỗi, mặc dù không có mâu thuẫn gì với bị cáo nhưng bị hại Trịnh Văn Phương đã đánh vào mặt của bị cáo trước dẫn đến bị cáo và Phương lao vào đánh nhau. Tại phiên tòa sơ thẩm bị hại thừa nhận có một phần lỗi và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
[5] Về hình phạt: Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo không có tình tiết tăng nặng nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra, Trảo Văn Thắng đã bồi thường cho anh Trịnh Văn Phương số tiền 14.000.000 đồng tiền điều trị thương tích.
Bị hại Trịnh Văn Phương tiếp tục yêu cầu bị cáo bồi thường số các khoản chi phí mất ngày công lao đ ộng: 36.000.000 đồng (1); Chi phí thuê ngư ời chăm sóc trong thời gian đi ều trị: 3.500.000 đồng (2); Chi phí thuê xe, ti ền thuốc để đi tái khám: 4.152.000 đồng (3). Tổng cộng các khoản (1) + (2) + (3) = 43.652.000 đồng.

## Page 6

6 Trong giai đoạn điều tra bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại đối với số tiền này nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại đối với các khoản trên.
Đối với số bồi thường tổn thất về mặt tinh thần, trước khi mở phiên tòa bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 109.980.000 đồng (2.340.000 đồng x 50 tháng lương), bị cáo không đồng ý bồi thường theo yêuc ầu của bị hại. Tại phiên tòa, b ị cáo và b ị hại thỏa thuận được với nhau v ề mức bồi thường tổn thất về tinh thần 20.000.000 đồng. Do vậy, Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại về việc bị cáo Trảo Văn Thắng có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Trịnh Văn Phương tiền tổn thất về tinh thần 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng). Như vậy, bị cáo có nghĩa v ụ phải bồi thường thêm cho b ị hại số tiền 63.652.000 đồng (Sáu mươi ba triệu sáu trăm năm mươi hai nghìn đồng).
[7] Về xử lý vật chứng:
- 01 cây kiếm tự chế, dài 75cm (cán quấn vải màu đen, dài 25cm, lưỡi bằng kim loại, cong, dài 50cm) là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, Hội đồng xét xử xét cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 xe mô tô hiệu Honda, loại SH150I, biển số: 85AA -101.66, số máy:
KF26E0102909, số khung: RLHKF2519KY016934, thuộc quyền sở hữu của chị Đinh Thị Ngọc Thảo. Khi cho mượn xe, chị Thảo không biết việc Trảo Văn Thắng sử dụng xe của mình để thực hành hành vi cố ý gây thương tích cho người khác nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chị Thảo là có căn cứ.
- 02 cây súng bắn điện dài 18cm, có vỏ nhựa màu đen, Cơ quan điều tra đã chuyển các tài liệu có liên quan đến Công an xã Thành Hải để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phạm Ngọc Tuấn, Dương Vũ Luân về hành vi “Chế tạo, trang bị, tàng trữ, vận chuyển, sửa chữa, sử dụng trái phép vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ; chi tiết, cụm chi tiết vũ khí, công cụ hỗ trợ hoặc phụ kiện nổ” là có căn cứ.
 [8] Tại phiên tòa, ý kiến của kiểm sát viên phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
 [9] Về án phí và quyền kháng cáo:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Theo quy định tại điểm f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định: “Trước khi mở phiên tòa, đương sự, bị cáo thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại và đề nghị Tòa án ghi nhận việc bồi thường thiệt hại thì họ không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Tại phiên tòa, đương sự, bị cáo thỏa thuận được với

## Page 7

7 nhau về việc bồi thường thiệt hại thì họ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm như trường hợp Tòa án đưa ra xét xử vụ án đó”.
Đối với số tiền 43.652.000 đồng bị cáo và b ị hại thỏa thuận được với nhau trước khi mở nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Đối với số tiền bồi thường tổn thất tinh thần 20.000.000 đồng bị cáo và bị hại thỏa thuận được với nhau tại phiên tòa nên bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 1.000.000 đồng [5% của số tiền 20.000.000 đồng]
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Trảo Văn Thắng phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Xử phạt: Bị cáo Trảo Văn Thắng 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/02/2025.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587, Điều 590 Bộ luật Dân sự:
Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Trảo Văn Thắng và bị hại Trịnh Văn Phương. Bị cáo Trảo Văn Thắng có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại anh Trịnh Văn Phương số tiền 63.652.000 đồng (Sáu mươi ba tri ệu sáu trăm năm mươi hai nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên còn phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 cây kiếm tự chế dài 75cm, cán quấn vải dài 25cm, lưỡi bằng kim loại, cong, dài 50cm. (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Thuận và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận lúc 14 giờ 20 phút, ngày 16/6/2025).

## Page 8

8 Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trảo Văn Thắng phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 13/8/2025.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Khánh Hòa; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND khu vực 5 – Khánh Hòa;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan THADS tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo; Bị hại.
- Lưu án văn, hồ sơ./.

 Nguyễn Xuân Hùng

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11