Bản án số: 15/2025/HS-ST
Nguyễn Quyết T - phạm tội nhận hối lộ
Số: 15
Ngày: 14/04/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH Bản án số: 15/2025/HS-ST Ngày: 14/4/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Túc
- Các hội thẩm nhân dân: Bà Lò Thị Khánh Quốc Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Việt Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hò a Bình tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Phương Thảo – Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 14/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 3 năm 202 5, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
11/2025/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 3 năm 2025, đối với:
Bị cáo: Nguyễn Quyết Th, sinh năm 1980 tại Phú Thọ; Nơi cư trú: Tổ 13, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình. Nghề nghiệp: Giáo viên – Bí thư chi bộ, Hiệu trưởng, trường Trung học phổ thông Kỳ Sơn; Trình độ học vấn 12/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không. Con ông Nguyễn Quyết, sinh năm 1950 và bà Nguyễn Thị Bích, sinh năm 1957. Bị cáo có vợ là Bùi Thị Thanh Nga, sinh năm 1985; có 02 con, con lớn sinh năm 2011; con nhỏ sinh năm 2018. Bị cáo là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt nam (Đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng).
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 14/10/2024 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình (Được trích xuất có mặt tại phiên tòa)
Người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan:

## Page 2

1. Chị Đinh Ngọc B, sinh năm 1987; Địa chỉ: Xóm Trung Thành, xã Mông Hóa, thành phố Hòa Bì nh, tỉnh Hòa Bình; Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Chị Bùi Thị Thanh Ng, sinh năm 1985; chỗ ở: Tổ 13, phường Tân Thịnh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình; Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hành vi Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản: Trong các năm học 2022-2023 và 2023-2024, Th đã lợi dụng chức vụ là Hiệu trưởng, trong các cuộc họp chuẩn bị cho kỳ thi, Th chỉ đạo các giáo viên chủ nhiệm các lớp khối 12 thực hiện thu tiền ấn phẩm thi như giấy thi, giấy nháp, phôi bằng tốt nghiệp, bản sao bằng tốt nghiệp … của mỗi học sinh l à 100.000đ với lý do phục vụ cho kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông. Số tiền thu đư ợc Th chỉ đạo các giáo viên nộp lại cho thủ quỹ.
Cụ thể: Năm học 2022 -2023, Nguyễn Quyết Th chỉ đạo giáo viên chủ nhiệm các lớp gồm : Đinh Thị Dịu lớp 12A1; Trần Thị Minh Chiến lớp 12A2;
Mai Thị Thảo lớp 12A3; Nguyễn Thị Minh lớp 12A4; Bùi Thị Thanh Nga lớp 12A5; Trương Thị Kim Loan lớp 12A6 thu tiền ấn phẩm thi tốt nghiệp của 186 học sinh khối 12, mỗi học sinh 100.000đ. Số tiền trên được giáo viên chủ nhiệm tập hợp nộp về cho Hồ Thị Hải Yến – giáo viên dạy môn sinh học kiêm thủ quỹ.
Số tiền trên được Yên giao lại toàn bộ cho Nguyễn Quyết Th là 18.600.000đ tương đương 186 học sinh.
Năm 2023-2024 (vào khoảng tháng 4/2024) Nguyễn Quyết Th chỉ đạo đối với 06 giáo viên chủ nhiệm lớp 12 gồm: Vũ Thị Khánh Chi lớp 12A1; Nguyễn Thị Minh lớp 12A2; Đinh Thị Hà lớp 12A4; Nguyễn Thị Nghiên lớp 12A3 ;
Nguyễn Thị Thương lớp 12A5; Mai Thị Thảo lớp 12A6 thu tiền ấn phẩm thi tốt nghiệp mỗi học sinh 100.000đ . Sau đó , các giáo viên nộp lại số tiền trên cho Trần Việt Hùng là nhân viên Y tế học đường kiêm thủ quỹ, Hùng chuyển lại toàn bộ tiền cho Nguyễn Quyết Thăng 20.700.000đ, tương đương 207 em học sinh.
Theo quy định, nhà trường chỉ được thu tiền của học sinh hỗ trợ cho việc tổ chức các kỳ thi, tổ chức kiểm tra đánh giá chất lượng , các kỳ thi trong năm học do nhà trường tổ chức, không bao gồm phục vụ kỳ thi tốt nghiệp THPT (do kinh

## Page 3

phí kỳ thi tốt nghiệp THPT do ngân sách chi trả) bao gồm: ra đề, sao in, tổ chức coi, chấm thi, ấn phẩm được quy định cụ thể tại Nghị quyết số 164/2022/NQ - HĐND ngày 15/7/2022 của Hội đồng nhân dân tỉnh phê duyệt mức thu các khoản thu dịch vụ phục vụ, hỗ trợ hoạt động giáo dục của nhà trường đối với cơ sở giáo dục công lập trên địa bàn tỉnh Hòa Bình , mức thu tối đã đối với cấp THPT là 18.000đ/tháng/học sinh. Số tiền thu trên đã được nhà trường tổ chức thu đủ trong năm học và chi cho các kỳ thi , được thể hiện ở các chứng từ kế toán. Đại diện cha mẹ học sinh và các em học sinh đều khẳng định việc nộp 100.000đ là theo yêu cầu của nhà trường, không phải do học sinh và gia đình tự nguyện hoặc thỏa thuận đóng góp . Thủ quỹ nhà trường và các giáo viên chủ nhiệm chỉ làm theo sự chỉ đạo của Nguyễn Quyết Th, không tham gia bàn bạc, không biết việc các khoản tiền này thu sai quy định.
Số tiền trên Nguyễn Quyết Th đã sử dụng để chi tiêu cá nhân, không đưa vào sổ sách nhà trường, không công khai thu chi. Kế toán nhà trường là Nguyễn Minh Tuyên và các thủ quỹ đều khẳng định không được Th giao quản lý, chi tiêu số tiền trên. Tổng số tiền Th chiếm đoạt của 393 học sinh trong hai năm học là 39.300.000đ (Ba mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng)
Hành vi nhận hối lộ: Trong kỳ thi tuyển sinh vào lớp 10 trường THPT Kỳ Sơn năm học 2024 – 2025, Nguyễn Bích Hảo, sinh năm 2009, trú tại xóm Trung Thành, xã Quang Tiến, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình tham gia thi, kết quả thi được tổng 15,75 điểm. Theo điểm trúng tuyển lần 1 của Sở Giáo và đào tạo công bố là 17,5 điểm thì em Hảo không đỗ.
Ngay sau khi Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Hòa Bình công bố điểm thi vào ngày 18/6/2024. Thấy danh sách thí sinh trúng tuyển không có tên con mình, Đinh Ngọc Bích , sinh năm 1987 (là mẹ của Nguyễn Bích Hảo) đi cùng bạn là Nguyễn Thị Thúy Diệp đến trường gặp Nguyễn Quyết Th và bảy tổ mong muốn cho con được vào trường h ọc. Tại lần gặp này, Bích có để lại tên, tuổi, số báo danh của Hảo và số điện thoại của Bích cho Th để liên lạc.
Sau khi Sở Giáo dục và đào tạo hạ điểm lần 1 vào ngày 17/7/2024 còn 16,75 điểm, thấy con vẫn chưa đỗ nên Đinh Ngọc Bích tiếp tục đến gặp Nguyễn Quyết Th hỏi về việc Hảo vẫn chưa trúng tuyển. Nguyễn Quyết Th nói cứ từ từ để xem số lượng học sinh chuyển đến chuyển đi như thế nào.
Vào khoảng cuối tháng 7/2024, Đinh Ngọc Bích tiếp tục đến thường gặp Nguyễn Quyết Th. Th nói phải chuẩn bị 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng)

## Page 4

để lo việc . Theo yêu cầu của Th, Bích chuẩn bị số tiền 20.000.000đ, để trong phong bì và đưa cho Nguyễn Quyết Th tại phòng làm việc . Sau khi đưa tiền, ngày 01/8/2024, Bích đã liên lạc với Th bằng cách nhắn tin từ số điện thoại 0353416117 của Bích đến số điện thoại 0966900868 của Th để hỏi việc của Nguyễn Bích Hảo nhưng Th chỉ trả lời chung chung, không rõ ràng về việc có giúp được hay không Đầu tháng 8/2024, Đinh Ngọc Bích nhận được cuộc gọi điện thoại của Nguyễn Quyết Th, Th nói là vẫn còn vướng một vài vấn đ ề và bảo Bích đến trường gặp để trao đổi. Khi Bích đến phòng làm việc của Th thì Th bảo Bích đưa thêm 10.000.000đ (mười triệu đồng) nửa để lo cho Hảo vào trường. Theo yêu cầu của Th, Đinh Ngọc Bích tiếp tục đưa cho Th 10.000.000đ Tổng số tiền Đinh Ngọc Bích đã đưa cho Nguyễn Quyết Th để lo giúp con vào trường học là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) . Sau khi nhận tiền từ Đinh Ngọc Bích, Nguyễn Quyết Th đã làm tờ trình số 168/TTr -THPTKS ngày 09/8/2024 gửi Sở Giáo dục và đào tạo đề nghị hạ điểm chuẩn xuống 15,5 điểm, tuyển lần 4 với số lượng 06 học sinh trong đó có Nguyễn Bích Hảo . Đến ngày 13/8/2024, Sở Giáo dục và đào tạo công bố danh sách trúng tuyển trong đó có tên của Nguyễn Bích Hảo.
Ngày 13/12/2024 Đinh Ngọc Bích đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình nộp Đơn trình báo với nội dung tố cáo sự việc trên . Sau khi sự việc bị phát giác, Nguyễn Quyết Th đã thừa nhận hành vi nhận hối lộ phù hợp với các tài liệu Đinh Ngọc Bích cung cấp.
Về vật trách nhiệm dân sự: Qúa trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình nộp lại số tiền bị can chiếm đoạt của các học sinh là 39.300.000đ và của chị Đinh Ngọc Bích là 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng); Tổng là 69.300.000 đồng (Sáu mươi chín triệu, ba trăm nghìn đồng).
Cáo trạng số 19/CT -VKSHB-P1 ngày 17/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tố Nguyễn Quyết Th về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 355 và tội “Nhận hối lộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 354 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố, phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 355; Điểm a khoản 1 Điều 354; Điểm b, s, v khoản

## Page 5

1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 ; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quyết Th phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài s ản” và tội “Nhận hối lộ”; Đề nghị x ử phạt Nguyễn Quyết Th từ 30 đến 36 tháng tù về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và 24 đến 30 tháng tù về tội Nhận hối lộ, đề nghị tổng hợp hình phạt buộc bịc áo chấp hành hình phạt tù của hai tội từ 54 đến 66 tháng tù; Về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo đề nghị giải quyết theo pháp luật.
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa;
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, quan điểm giải quyết vụ án của Đại diện Viện kiểm sát, ý kiến của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng : Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, của Điều tra viên Công an tỉnh Hòa Bình; của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng quy định.
[2] Về hành vi phạm tội: Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Quyết Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Về hành vi Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản : Trong kỳ thi tốt nghiệp trung học phổ thông năm học 2022 -2023 và 2023 -2024, Nguyễn Quyết Th đã lợi dụng chức vụ là Hiệu trưởng Trường phổ thông trung học Kỳ Sơn, chỉ đạo các giáo viên chủ nhiệm lớp thu trái quy định của 393 học sinh với tổng số tiền 39.300.000đ; Sau khi thủ quỹ nhà trường thu và nộp tiền cho bị cáo,

## Page 6

bị cáo không sử dụng khoản tiền này vào việc phục vụ, hỗ trợ hoạt động giáo dục mà chiếm đoạt và sử dụng hết số tiền thu được vào mục đích cá nhân Bị cáo nhận thức được việc thu tiền ấn phẩm thi của các em học sinh là trái pháp luật nhưng vì hám lợi nên bị cáo vẫn chỉ đạo những giáo viên chủ nhiệm thực hiện việc thu của 393 em học sinh nhằm chiếm đoạt số tiền 39.300.000đ. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp và thực hiện hành vi từ 02 lần. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm tới hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức . Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”
theo điểm c khoản 2 Điều 355 Bộ luật Hình sự.
Về hành vin hận hối lộ: Năm học 2024 -2025, với chức vụ là Hiệu trưởng trường Trung học phổ thông Kỳ Sơn, bị cáo thừa nhận đã 02 lần trực tiếp nhận tiền của chị Đinh Ngọc Bích, thông qua việc báo cáo, đề xuất cấp có thẩm quyền hạ điểm xét tuyển của nhà trường để cho Nguyễn Bích Hảo (Con gái chị Bích)
trúng tuyển vào lớp 10 trường trung học phổ thông Kỳ Sơn và chiếm đoạt số tiền 30.000.000đ của chị Bích . Bị cáo nhận thức việc làm của mình là sai trái, nhưng vì động cơ vụ lợi, nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hộ i, trực tiếp xâm phạm tới hoạt động đúng đắn cuảc ơ quan, tổ chức; Do vậy cần phải xử lý nghiêm khắc theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 354 Bộ luật Hình sự, là cần thiết.
[3]Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; Bị cáo đã tác động gia đình tích cực khắc phục hậu quả, giao nộp toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt là 69.300.000đ; Đại diện cho các gia đình bị hại và cơ quan, tổ chức nơi bị cáo công tác đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Quá trình công tác, bị cáo được Bộ Giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo và Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh tỉnh Hòa Bình tặng danh hiệu Chiến sĩ thi đua cơ sở và lao động tiên tiến nhiều năm liền; Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự , cần áp dụng cho bị cáo.
Căn cứ tính chất,mức độ, hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo, căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo ; Căn cứ quy

## Page 7

định tại Điều 54 Bộ luật hình sự, việc áp dụng mức hình phạt tù dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.
[4]Về trách nhiệm dân sự : Qúa trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình nộp khắc phục số tiền bị cáo chiếm đoạt của các em học sinh và người bị hại Đinh Ngọc Bích với tổng số tiền là 69.300.000đ . Tại phiên tòa đại diện gia đình bị cáo xác nhận việc nộp tiền khắc phục cho bị cáo là tự nguyện , không yêu cầu bị cáo bồi hoàn.
Những người đại diện theo ủy cho các em học sinh đề nghị không nhận lại số tiền đã nộp cho bị cáo Th là 39.300.000đ. Xét đây là tiền do bị cáo phạm tội mà có cần được tịch thu sung ngân sách nhà nước.
Đối với số tiền 30.000.000đ, mà bị cáo chiếm đoạt của chị Đinh Ngọc Bích; Quá trình điều tra xác định chị Bích đưa tiền cho Th là bị ép buộc, nên không phải chịu trách nhiệm hình sự, cần trả lại cho chị Đinh Ngọc Bích là có căn cứ.
Đối với 107 học sinh còn lại chưa liên hệ được, Cơ quan Điều tra hiện đang thu thập tài liệu có liên quan và được xem xét giải quyết sau theo quy định.
[5]Về xử lý vật chứng: Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 39.300.000đ, do gia đình bị cáo nộp thay để khắc phục hậu quả.
Tịch thu phát mại, nộp ngân sách nhà nước đối với 01 điện thoại di động SAMSUNG Galaxy A51 màu đen thu giữc ủa Nguyễn Quyết Th, xác định bị cáo đã sử dụng điện thoại này để liên lạc cho chị Đinh Ngọc Bích khi thực hiện hành vi phạm tội.
[6]Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[7]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố Nguyễn Quyết Th phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và tội “Nhận hối lộ”:
1.Căn cứ điểm c khoản 2 khoản 5 Điều 355; điểm a khoản 1 khoản 5 Điều 354; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54 ; Điều 55 Bộ luật Hình sự;

## Page 8

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quyết Th 30 (Ba mươi) tháng tù về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và 24 (Hai mươi tư) tháng tù về tội Nhận hối lộ.
Tổng hợp hình phạt của hai tội, bị cáo Nguyễn Quyết Th phải chấp hành hình phạt tù chung cả hai tội là: 54 (năm tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 14/10/2024.
Cấm bị cáo Nguyễn Quyết Th đảm nhiệm chức vụ Hiệu trưởng các trường trung học phổ thông trong và ngoài công lập, trong thời hạn 01 (Một) năm kể từ ngày chấp hành xong quyết định của bản án.
2.Về trách nhiệm dân sự : Trả lại cho chị Đinh Ngọc Bích số tiền:
30.000.000đ (B a mươi triệu đồng), theo biên lai thu tiền số 0002766 ngày 01/4/2025, Cơ quan Điều tra nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hòa Bình.
3.Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 39.300.000đ (Ba mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0002766 ngày 01/4/2025, do Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Hòa Bình nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hòa Bình.
Tịch thu phát mại sung vào ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động SAMSUNG Galaxy A51 màu đen thu giữ của Nguyễn Quyết Th (Vật chứng trong 01 (một) phong bì niêm phong được dán kín, có dấu tròn đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình và chữ ký, ghi họ tên Trần Bá Dư ơng. Mặt trước phong bì có ghi: Mẫu vật sau khi giám định (điện thoại Samsung A51)
theo Quyết định trưng cầu số 1542/QĐ -CSKT ngày 24/12/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình - PC03).
(Chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng số: 22/BB-GNVC ngày 04/4/2025 giữa Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Hòa Bình và Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Hòa Bình).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 2 3 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo Nguyễn Quyết Th phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 9

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
- Cục THADS tỉnh Hòa Bình;
- CQCSĐT;THAHS CA tỉnh Hòa Bình;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hòa Bình;
- Bị cáo;các đương sự;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Phòng PV06 CA tỉnh Hòa Bình;
- Lưu H/S, THAHS.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Văn Túc