Bản án số: 02/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 3 – CÀ MAU Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 02/2025/HS-ST Ngày 10-7-2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 – CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Hải.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Duyên Văn Hiền.
Nghề nghiệp: Phó Hiệu trưởng Trường Trung học phổ thông Trần Văn Thời.
Bà Nguyễn Huỳnh Hưỡng.
Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mỹ Tiên là Thư ký viên Tòa án nhân dân khu vực 3 – Cà Mau.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Cà Mau tham gia phiên tò a:
Ông Lâm Chí Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 3 - Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 37/2025/HSST ngày 14 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44 /2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo: Nguyễn Minh C, sinh năm 1997 tại tỉnh Kiên Giang nay là tỉnh An Giang. Nơi thường trú: Ấp C, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang nay là ấp C, xã G, tỉnh An Giang. Chỗ ở: Khóm G, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau nay là khóm G, xã S, tỉnh Cà Mau . Nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănG và bà Ngô Bé T; vợ: Nguyễn Thị Ngọc P và 01 người con.
Tiền án: Ngày 07/3/2017, bị xử phạt 18 tháng tù về “Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo bản án số 16/2017/HSST của Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, đã chấp hành xong hình phạt ngày 01/3/2018 nhưng chưa bồi thường về dân sự (chưa được xóa án tích).
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 18/12/2020, bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 15 tháng theo quyết định số 146/2020/QĐ-TA của Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, chấp hành xong ngày 04/10/2021.

Bị cáo bị tạm giữ ngày 05/02/2025 sau đó chuyển tạm giam đến nay , bị cáo có mặt.
- Bị hại: Anh Lê Quốc K, sinh ngày 06/9/2007 (vắng mặt).

## Page 2

Nơi cư trú: Khóm G, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau nay là khóm G, xã S, tỉnh Cà Mau.
Người đại diện hợp pháp của bị hại:
Ông Lê Thanh P1, sinh năm 1985 (vắng mặt).
Bà Trương Thị N, sinh năm 1985 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Khóm G, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau nay là khóm G, xã S, tỉnh Cà Mau.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Anh Trần Hoàng M, sinh năm 1994 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Khóm D, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau nay là khóm D, xã S, tỉnh Cà Mau.
Anh Nguyễn Quốc M1, sinh năm 2005 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang nay là ấp T, xã T, tỉnh An Giang.
Anh Lâm Thanh A, sinh năm 1979 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Khu phố G, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang nay là khu phố G, xã G, tỉnh An Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào Khoảng 12 giờ ngày 19/01/2025, Lê Quốc K mang xe đến tiệm S tại khóm D, thị trấn S, huyện T, tỉnh Cà Mau nay là khóm D, xã S, tỉnh Cà Mau để sửa và được anh Trần Hoàng M (chủ tiệm sửa xe) cho mượn xe mô tô Yamaha, loại Exciter, biển kiểm soát 69N1-505.05 để sử dụng. Đến khoảng 19 giờ ngày 19/01/2025, Nguyễn Minh C cùng với Phạm Phú Q, Nguyễn Văn T1, Lý Nhựt T2 và Lê Anh H tổ chức nhậu trước hàng ba nhà của ông Lê Thanh P1 (cha của K), lúc này K ở tại nhà.
Trong lúc nhậuC nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe 69N1 -505.05 nên đến khoảng 21 giờ, C giả vờ hỏi K mượn chìa khóa xe đi mua đồ, do là chỗ quen biết nên K đồng ý cho mượn và đưa chìa khóa xe cho C. Sau khi lấy xe đi khoảng 15 phút do không thấy C quay lại nên K gọi điện choC nhưng không liên lạc được. C điều khiển xe về hướng thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang nay là xã G, tỉnh An Giang , khoảng 02 giờ 20 phút ngày 20/01/2025 thìC đếnG và gặp Hồ Thanh P2 là bạn bè quen biết từ trước nên nhờ P2 tìm người cầm chiếc xe 69N1 -505.05 với giá 3.000.000 đồng, khoảng 01 tuần chuộc lại và nói với P2 giấy tờ xe đã bị mất. P2 gọi điện thoại cho Lâm Thanh A nhờ cầm dùm xe, khoảng 15 phút sau thì A đến kiểm tra xe và đồng ý cầm xe 69N1- 505.05 giá 3.000.000 đồng. A nhờ P2 điều khiển xe về nhà A còn C ở lại đợi A và P2.
Khi A quay lại đã viết sẳn tờ giấy cầm xe 69N1 -505.05 đưa choC ký tên và trảC 3.000.000 đồng, sau đóC nhờ P2 tìm chổ ở tạm vài ngày để đi tìm việc làm, P2 gọi điện thoại cho Võ Thị M2 (thường gọi L) xin choC được ở nhờ, M2 đồng ý. Khoảng

## Page 3

19 giờ ngày 21/01/2025, C cùng với M2, Ngô Vĩnh H1 Đệ nhậu tại nhà trọ của M2.
Lúc này, C nói với Đ có chiếc xe Exciter đang cầm giờ muốn bán với giá 4.500.000 đồng, xe bị mất giấy tờ, sau đó có Nguyễn Quốc M1 lại nhậu cùng nên Đ mới giới thiệu cho M1 mua xe của C. Đến khoảng 06 giờ sáng ngày 22/01/2025, M1 cùng vớiC đến nhà A để M1 kiểm tra xe, chạy thử và M1 đồng ý mua giá 4.500.000 đồng. Do xe bị trầy xước nên M1 kêuC bớt còn 4.200.000 đồng được C đồng ý và viết giấy bán xe cho M1, C trả lại cho A số tiền 3.000.000 đồng số tiền còn lạiC sử dụng vào mục đích cá nhân.
Tại Bản Kết luận về việc định giá tài sản số: 02/KL -ĐGTS ngày 07 tháng 02 năm 2025 của Hội đồng định giá UBND huyện T kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số 69N1 -505.05 do bị cáo chiếm đoạt có giá trị 13.000.000 đồng.
Tài sản bị chiếm đoạt đã được thu giữ đã trả lại cho chủ sở hữu.

Quá trình điều tra, anh Nguyễn Quốc M1 yêu cầu bị cáo C1 bồi thường số tiền 4.200.000 đồng mà anh đã xuất ra để mua xe. Bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Cáo trạng số 37/CT -VKS ngày 11/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời truy tố bị cáo Nguyễn Minh C về Tội Lừa đảo chiểm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Cà Mau kế thừa nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời vẫn giữ quan điểm truy tố bị cáo theo Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Minh C từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về Tội Lừa đảo chiểm đoạt tài sản.
Về trách nhiệm dân sự đề nghị chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn Quốc M1 buộc bị trả cho anh M1 4.200.000 đồng.
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội theo cáo trạng truy tố, bị cáo biết lỗi, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và chấp nhận trả cho anh M1 4.200.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ và các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát trong quá trình tiến hành tố tụng đảm bảo thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật . Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc yêu cầu gì về hành vi, quyết định

## Page 4

của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan cảnh sát điều tra, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát được xác định là hợp pháp.
 [2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi gian dối để mượn chiếc xe máy Yamaha, loại Exciter, biển kiểm soát 69N1 -505.05 do anh Trần Hoàng M cho anh Lê Quốc K mượn do anh K trực tiếp quản lý, sử dụng sau đó đi cầm và bán cho người khác. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại về thời gian, địa điểm xảy ra vụ án. Từ đó, có đủ căn cứ chứng minh vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 19/01/2025 bị cáo Nguyễn Minh C có hành vi gian dối để chiếm đoạt chiếc xe Yamaha, loại Exciter, biển kiểm soát 69N1-505.05 do anh Lê Quốc K là người trực tiếp quản lý có giá trị 13.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã thực hiện hoàn thành và phạm vào Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội ở địa phương, vi phạm pháp luật hình sự cần phải được xử lý. Bị cáo nhận thức rõ tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người khác không ai có quyền xâm hại một cách trái pháp luật, thế nhưng chỉ vì mục đích tư lợi nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên bị cáo đã bất chấp kể cả việc thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và hậu quả do chính bị cáo gây ra.
[4] Về tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngày 07/3/20 17, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang xử phạt 18 tháng tù về “Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng chưa được xóa án tích do chưa thực hiện xong bản án về phần dân sự nay tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội chiếm đoạt với lỗi có ý nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm, do đó cần áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo. Bản thân, bị cáo thành khẩn khai báo, bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, căn cứ tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bọ cáo nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để xử phạt bị cáo theo ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát là tương xứng.
[5] Đối với Hồ Thanh P2 có hành vi tìm người cầm xe dùm cho bị cáo, Lâm Thanh A là người trực tiếp cầm xe, Nguyễn Quốc M1 là người mua xe nhưng tất cả đều không biết là tài sản do bị cáo chiếm đoạt nên không có cơ sở xử lý.

## Page 5

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị chiếm đoạt đã thu hồi trả lại cho bị hại, việc trả lại tài sản là đúng pháp luật nên không đặt ra xem xét. Sau khi nhận lại xe, chủ sở hữu tài sản, bị hại không đặt ra yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.
Về khoản tiền 4.2000.000 đồng bị cáo bán xe cho anh Nguyễn Quốc M1 nay anh M1 giao nộp lại xe và có yêu cầu bị cáo trả lại khoản tiền này và tại phiên tòa bị cáo thống nhất giao trả lại cho anh M1 khoản tiền trên nên được chấp nhận buộc bị cáo có trách nhiệm trả cho anh M1 số tiền 4.200.000 đồng đã nhận của anh M1 là phù hợp với quy định tại Điều 589 của Bộ luật Dân sự. Ngoài ra, bị cáo còn phải chịu lãi suất nếu chậm thi hành án theo quy định.
[7] Do bị cáo bị kết án và buộc bồi thường thiệt hại nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[8] Bị cáo và người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; Điều 589 của Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 331 và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh C 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 05/02/2025.
Buộc bị cáo Nguyễn Minh C trả lại anh Nguyễn Quốc M1 số tiền 4.200.000 đồng.
Kể từ khi anh Nguyễn Quốc M1 có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo chậm thực hiện nghĩa vụ bồi thường thì bị cáo còn phải chịu lãi suất chậm thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo Nguyễn Minh C phải chịu 200.000 đồng.

## Page 6

Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch bị cáo Nguyễn Minh C phải chịu 300.000 đồng.
Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo, người tham gia tố tụng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND khu vực 3 – Cà Mau;
- VKSND tỉnh Cà Mau;
- Cơ quan cảnh sát điều tra;
- Cơ quan Thi hành án hình sự;
- Phân trại tạm giam khu vực huyện Trần Văn Thời;
- Phòng THADS Khu vực 3 – Cà Mau; Phan Thanh Hải
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 7

 T