Bản án số: 32/2024/DS-ST
Thừa kế
Số: 32/2024/DS-ST
Ngày: 23/08/2024
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 6 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Thừa kế

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC NINH TỈNH BẮC NINH Bản án số: 32/2024/DS-ST Ngày: 23/8/2024 V/v: Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC NINH

 * Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Văn Sơn Bà Hoàng Thảo Yến Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tùng Lâm - Thư ký tòa án Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Thu Hòa - Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh mở phiên tòa xét x ử công khai v ụ án dân s ự sơ thẩm thụ lý s ố 91/2023/TLST-DS ngày 17 tháng 02 năm 2023 v ề việc “Tranh chấp v ề bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa các đương sự:
 * Nguyên đơn: Cụ Trần Quang T, sinh năm 1934.
Địa chỉ: Thôn K, xã Cao Đức, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh.
Người đại diện theo ủy quyền của cụ T: Bà Trần Thị Th, sinh năm 1968.
Địa chỉ: Số 130, phố Vũ Tuyên Hoàng, thị trấn Gia Bình, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt
 * Bị đơn: Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Ông Lê Văn Lâm – Trưởng Văn phòng , Công chứng viên.
Địa chỉ: Số 385, đường Ngô Gia Tự, phường Tiền An, thành phố Bắc Ninh.
Vắng mặt (có Đơn xin xét xử vắng mặt)
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 - Bà Trần Thị Th, sinh năm 1968.
Địa chỉ: Số 130, phố V, thị trấn Gia Bình, huyện Gia Bình, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN
* Nguyên đơn, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bà Trần Thị Th trình bày:
 Vợ chồng ông Hoàng Xuân Mạnh và bà Trần Thị Th sở hữu thửa đất số L6-21 tờ bản đồ số: QH khu dân cư dịch vụ phường Kinh B ắc, thành phố Bắc Ninh, diện tích 100,5 m2, được UBND thành phố Bắc Ninh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 099037 ngày 08/5/2017, số vào sổ cấp GCN: CH05528

## Page 2

mang tên Hoàng Xuân Mạnh và Trần Thị Th. Ngày 18/5/2017, tại Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm, ông Mạnh, bà Th và cụ Trần Quang T (bố đẻ bà Th) đã ký hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất, s ố công chứng 345/2017/HĐCC/Quyển số 01 với nội dung: ông Mạnh và bà Th chuyển nhượng quyền sử dụng đối với thửa đất L6-21 cho cụ T. Sau đó, c ụ T đã thanh toán cho bà Th số tiền 2.200.000.000 đồng tiền mua thửa đất trên vào các ngày 18/5/2017 và ngày 03/8/2017 và làm thủ tục sang tên trước bạ. Ngày 8/8/2017, Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Bắc Ninh đã xác nhận nội dung thay đổi tại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 099037: “chuyển nhượng cho ông Trần Quang T, sinh năm 1934 ở Kênh Phố, Cao Đ ức, Gia Bình, Bắc Ninh theo h ồ sơ số 676 ngày 3/8/2017”. Khi phát hiện thửa đất đã được chuyển nhượng, ông Mạnh đã có đơn khởi kiện đến TAND tỉnh Bắc Ninh yêuc ầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 18/5/2017 vô hiệu.
Tại bản án sơ thẩm số 09/2019/DSST ngày 06/8/2019 của TAND tỉnh Bắc Ninh và bản án phúc thẩm số 140/2020/DSPT ngày 12/8/2020 của TAND cấp cao tại Hà Nội đã tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 345 được công chứng tại Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm vào ngày 18/5/2017 vô hiệu. Về hậu qu ả của hợp đồng vô hi ệu, bà Th phải hoàn trả cụT số tiền 2.200.000.000 đồng, cụT trả lại quyền sử dụng thửa đất L6-21 cho vợ chồng ông Mạnh, bà Th, bản án đã có hiệu lực pháp luật.
Sau này, ông Mạnh và bà Th ly hôn, Tòa án chia tài sản chung vợ chồng, giao cho bà Th quyền sử dụng thửa đất L6-21, bà Th có trách nhiệm trích trả ông Mạnh ½ giá trị thửa đ ất. Theoch ứng thư thẩm định giá s ố 211022 ngà y 03/12/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã định giá thửa đất số L6-21 có giá trị tại thời điểm thẩm định là 4.402.712.000 đồng Đại diện nguyên đơn cho rằng quá trình làm vi ệc bên chuy ển nhượng và bên nhận chuy ển như ợng đều cóm ặt đ ể ký vào văn bản tại Văn phòng công chứng, trước mặt công chứng viên Lê Văn Lâm, chữ ký, vân tay, đi ểm chỉ giữa các bên là đúng nên nguyên đơn đã làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm phải bồi thường thiệt hại do vi phạm pháp lu ật trong thực hi ện công chứng hợp đồng chuyển nhượng quy ền s ử dụng đ ất, với tổng số tiền bồi thường là 3.067.235.000 đồng, bao gồm:
- Số tiền chênh lệch (thiệt hại) bán lô đất là 2.200.000.000 đồng, do Hợp đồng công chứng vô hi ệu, trả lại choM ạnh, Th, sau này định giá có giá trị là 4.402.712.000 đồng.
 - Tiền thuế trước bạ 3.266.000 đồng
 - Tiền thuế thu nhập cá nhân: 13.065.000 đồng
 - Tiền phí công chứng: 7.904.000 đồng
 - Tiền thuê lu ật sư trong v ụ án dân s ự “Tranh chấp Hợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất” giữa ông Mạnh với Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm là 93.000.000 đồng.

## Page 3

 - Tiền lãi của số tiền 2,2 tỷ đồng do cụT vay để mua đất từ tháng 5/2017 cho đến nay với số tiền là 750.000.000 đồng
 * Đại diện hợp pháp của bị đơn trình bày:
 Ông Hoàng Văn Mạnh và bà Trần Thị Th (là vợ chồng) trúng đấu giá thửa đất L6-21; Tờ bản đồ quy hoạch khu dân cư dịch vụ phường Kinh Bắc, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. D o không có nhu cầu sử dụng , ông Mạnh bà Th muốn chuyển nhượng cho người khác nhưng chưa có người mua. Bà Th đã gặp chị Nguyễn Thị Lan (nhân viên Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm) nhờ chị Lan làm Hợp đồng chuyển nhượng (để trống bên nhận chuyển nhượng, để trống về Th tin thửa đất và giá trị chuyển nhượng ). Bà Th và chị Nguyễn Thị Lan đã thuyết phục ông Mạnh ký bên chuyển nhượng cùng bà Th. Trước tình trạng phải ly hôn với ông Mạnh, bà Th đã thực hiện ý đồ tẩu tán tài sản chung vợ chồng để chiếm đoạt làm tài sản riêng. Do đó, bà Th đã nhờ chi Nguyễn Thị Lan làm Hợp đồng chuyển nhượng sang tên cho b ố đẻ là cụ Trần Quang T. Khi chị Lan báo cáo việc bên chuyển nhượng đã ký và nêu lý do cụT già yếu không đến Văn phòng công chứng để ký được và đề nghị đi ký trực tiếp , trưởng văn phòng đã đồng ý. Tuy nhiên, chị Lan và bà Th đã Th đồng với nhau, để bà Th ký thay cụT vào bên nhận chuyển nhượng. Sau đó Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Bắc Ninh chứng nhận cụ Trần Quang T đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông Mạnh mới phát hiện. Khoảng giữa tháng 7 năm 2017, ông Hoàng Xuân Mạnh đến Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm báo cáo rõ nội dung vụ việc và yêu cầu Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm phối hợp yêu cầu cụT trả lại thửa đất cho vợ chồng ông Mạnh và bà Th. Từ cuối tháng 7 năm 2017, Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm nhiều lần mời bà Th lên để giải thích và thuyết phục giải quyết theo hướng đề nghị của ông Mạnh nhưng bà Th cương quyết từ chối, không phối hợp để giải quyết vụ việc.
Khoảng cuối tháng 01/2018, công chứng viên cùng chị Nguyễn Thị Lan về quê nhà riêng gặp cụ Trần Quang T trao đổi về yêu cầu của ông Hoàng Xuân Mạnh. Làm việc từ đầu giờ chiều đến tối nhưng c ụ Trần Quang T chỉ một ý kiến là không biết gì về đất cát, không mua bán gì, tất cả là ở bà Th, cụT không biết gì nên công chứng viên đành quay về. Sau đó vài ngày Thanh tra Sở Tư pháp làm việc với công chứng viên Th báo kết quả xác minh về chữ ký bên nhận chuyển nhượng trong Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không phải chữ ký của cụ Trần Quang T. Khic ông chứng viên biết nội dung này, đã làm việc với nhân viên Nguyễn Thị Lan và được Lan xác nhận là đúng, nên đ ã kịp thời báo cáo Chánh Thanh tra, nhận thiếu sót, khuyết điểm, nghiêm túc rút kinh nghiệm và đã bị xử phạt hành chính… Đồng thời cũng đã làm công văn đề nghị Th báo ngăn chặn không giao dịch thửa đất trên và đề nghị Tòa án tuyên Hợp đồng chuyển nhương quyền sử dụng đất vô hiệu.
 Qua diễn biến sự việc cho thấy có đủ căn cứ xác định: Trước lúc ông Hoàng Xuân Mạnh phát hiện có việc vợ ông là Trần Thị Th tẩu tán tài sản, ông gặp gỡ

## Page 4

bố vợ là cụ Trần Quang T được cụT xác định rõ cụT không có giao dịch mua đất, cho đến khi công chứng viên về gặp rồi thanh tra về xác minh , vẫn xác định là cụT không thực hiện bất cứ giao dịch nào về đất mà cụ thể là không có việc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của con gái và con rể bán cho . Bà Th mạo chữ ký của b ố đẻ bên nhận chuyển nhượng đất đã rõ qua việc cụT không thừa nhận có việc giao dịch với vợ chồng Mạnh Th. Như vậy, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là không có thật. Văn phòng công chứng đã nghiêm túc kiểm điểm và bị xử phạt hành chính.
 Như vậyc ụ Trần Quang T không có căn cứ để đòi bồi thường ngoài hợp đồng trong vụ việc nêu trên. Mọi hành vi đều do Trần Thị Th tạo dựng, do đó Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn.
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Th trình bày:
 Bà là người nộp giúp ông T toàn bộ các khoản thuế, phí và lệ phí khi làm thủ tục sang tên trước bạ lô đất mà bà và ông Mạnh chuyển nhượng cho ông T, tiền thuê Luật sư tham gia tranh tụng tại tòa án khi tòa án giải quyết yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 345 được công chứng tại Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm vào ngày 18/5/2017 vô hiệu. Bà chỉ thanh toán cho ông T lệ phí công chứng khi chứng thực Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 345 ngày 18/5/2017 nhưng bà không tranh chấp gì mà chỉ đề nghị tòa án giải quyết buộc Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm trả lại cho ông T số tiền chi phí bà đã bỏ ra nộp cho ông T khi công chứng hợp đồng.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh phát biểu ý kiến:
 Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của người tiến hành tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, đều thực hiện và tiến hành đúng theo quy định của pháp luật.
Hội đồng xét x ử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án tại chương XIV Bộ luật tố tụng dân sự. Thư ký đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại Điều 51 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Về xác định tư cách tham giat ố tụng: Tòa án đã xác định đúng, đầy đủ tư cách của ngư ời tham giat ố tụng theo quy định tại Đi ều 70, 71, 72, 85, 86 BLTTDS.
 Việc chấp hành pháp lu ật của người tham giat ố tụng: Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đúng các quyền, nghĩa vụ của mình tại các Điều 70, 71, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ các điều 26, 35, 39 ,147 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 584, 585 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14:
- Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
- Nguyên đơn được miễn án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1]. Về tố tụng:
 - Về xác định quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Cụ Trần Quang T khởi kiện yêu cầu Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm có trụ sở tại phường Tiền An, thành phố Bắc Ninh phải bồi thường thiệt hại do vi phạm pháp luật trong việc thực hiện công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dẫn đến hợp đồng bị tuyên vô hiệu. Căn cứ khoản 6 Điều 26, Điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ”; và v ụ án thuộc thẩm quyền gi ải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh.
- Về thời hiệu khởi kiện: Theo quy định tại Điều 588 của Bộ luật dân s ự năm 2015 thì thời hiệu khởi kiện để yêu cầu bồi thường thiệt hại là 03 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm. Ngày 22/9/2022, Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh ban hành Quy ết định đình chỉ giải quy ết v ụ án dân s ự về yêuc ầu tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng đối với Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm do cụT có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện. Ngày 08/2/2023, cụT nộp đơn yêu cầu khởi kiện lại đối với vụ án. Do vậy vụ việc vẫn còn trong thời hạn khởi kiện.
 - Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn vắng mặt. Xét thấy bị đơn có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn.
2]. Về nội dung:
2.1. Vợ chồng ông Hoàng Xuân Mạnh và bà Trần Thị Th sở hữu thửa đất số L6-21 tờ bản đồ số: QH khu dân cư dịch vụ phường Kinh Bắc, thành phố Bắc Ninh, diện tích 100,5 m2, được UBND thành phố Bắc Ninh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 099037 ngày 08/5/2017, số vào sổ cấp GCN: CH05528 mang tên Hoàng Xuân Mạnh và Trần Thị Th. Do không có nhuc ầu sử dụng nên ông Mạnh, bà Th có ý định bán lại. Bà Th và chị Nguyễn Thị Lan (nhân viên Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm) đã thuyết phục ông Mạnh ký tên vào Hợp đồng chuyển nhượng đã chuẩn bị sẵn. Tuy nhiên tại trang 1 của hợp đồng này mới chỉ có Th tin hai vợ chồng, chưa có tên ngư ời nhận chuyển nhượng, chưa có Th tin về thửa đất và giá tiền chuyển nhượng. Bà Th và chị Lan giải thích với ông Mạnh rằng vì chưa tìm đư ợc người mua cũng như chưa thống nhất giá bán thế nào nên tạm thời để trống những Th tin trên, khi nào tìm đư ợc người mua thì ông Mạnh sẽ ký lại sau, do vậy ông Mạnh đã cùng bà Th ký vào các trang và điểm chỉ thêm vào trang cuối của Hợp đồng. Sau đó, chị Lan báo cáo ông Lâm việc bên chuyển nhượng đã ký vào Hợp đồng và nêu lý doc ụ T già yếu không đến Văn phòng để ký được và đề nghị đi ký trực tiếp tại nhà cụT nên ông Lâm đã đồng ý để chị Lan

## Page 6

về nhà cụT lấy chữ ký. Tuy nhiên, chị Lan đã đ ể bà Th ký thayc ụ T vào bên nhận chuyển như ợng. Ngày 18/5/2017, hợp đồng chuyển nhượng trên đã đư ợc Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm công chứng số 345/2017/HĐCC/Quyển số 01 với nội dung: ông Mạnh và bà Th chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất L6- 21 cho cụ T, giá chuyển nhượng trên hợp đồng là 100.000.000 đồng. Sau khi hợp đồng được công chứng, cụT đã thanh toán cho bà Th số tiền 2.200.000.000 đồng giá trị thửa đất và làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ngày 8/8/2017, Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Bắc Ninh đã xác nhận nội dung thay đổi tại Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất s ố CG 099037: “chuyển như ợng cho ông Trần Quang T, sinh năm 1934 ở Kênh Phố, Cao Đức, Gia Bình, Bắc Ninh theo hồ sơ số 676 ngày 3/8/2017”.
Sau khi phát hi ện thửa đất đã b ị chuyển nhượng, ông Mạnh đã đến Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm đ ề nghị được giải thích v ề sự việc trên nhưng không được giải quyết nên ông Mạnh đã làm đơn t ố cáo Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm lên Sở tư pháp tỉnh Bắc Ninh. Sở tư pháp đã tiến hành xác minh trực tiếp và có kết qu ả: Hợp đồng chuy ển như ợng QSDĐ s ố 345 thực hi ện không đúng trình tự, thủ tục, chữ ký của cụT trong hợp đồng là giả. Tại bản tường trình của bà Th trước Thanh tra S ở tư pháp, bà Th khẳng định “Cô Lan phòng công chứng có v ề nhà tôi đ ể công chứng treo mi ếng đất L6-21….còn chuyển nhượng cho ông T thì cô Lan bảo tôi ký cũng được, sau đó tôi ký tên bố tôi vào bên mua”.
Tại bản án sơ thẩm số 09/2019/DSST ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh và bản án phúc thẩm số 140/2020/DSPT ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại HàN ội xác định: Ông Mạnh và bà Th có ký vào Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 345 nhưng không kýt ại văn phòng công chứng Lê Văn Lâm, việc công chứng ngoài trụ sở của văn phòng chưa đảm bảo theo quy định của pháp luật, công chứng viên Lê Văn Lâm không chứng kiến người yêuc ầu công chứng ký ho ặc điểm chỉ vào hợp đồng, giao dịch theo quy định của pháp lu ật, chữ ký của bên nhận chuyển nhượng trong hợp đồng là gi ả, do chính bà Th ký, văn bản công chứng này đã vi phạm khoản 1 Điều 44, khoản 1 Điều 48 Lu ật Công ch ứng. Vì v ậy, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 345 ký ngày 18/5/2017 đư ợc công chứng tại Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm là giao dịch dân s ự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức theo quy định tại Điều 129 Bộ luật dân sự.
Những tình ti ết trên đã đư ợc xác định trong bản án của Tòa án đã có hi ệu lực pháp luật nên đây là chứng cứ không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
Đại di ện nguyên đơn cho rằng do VPCC Lê Văn Lâm vi phạm pháp lu ật trong việc thực hiện công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất dẫn đến hợp đồng vô hiệu nên yêu cầu VPCC phải bồi thường thiệt hại:

## Page 7

- Số tiền 2.200.000.000 đồng là số tiền chênh lệch (thiệt hại) bán lô đất là 2.200.000.000 đồng, do Hợp đồng công chứng vô hiệu, phải trả lại đất cho Mạnh, Th, sau này định giá có giá trị là 4.402.712.000 đồng.
 - Tiền thu ế trước b ạ 3.266.000 đồng, tiền thu ế thunh ập cá nhân:
13.065.000 đồng để làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất.
 - Tiền phí công chứng: 4.500.000 đồng
 - Tiền thuê lu ật sư trong v ụ án dân s ự “Tranh chấp Hợp đồng chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đ ất” gi ữa ông Mạnh với VPCC Lê Văn Lâm là 93.000.000 đồng.
 - Tiền lãi của số tiền 2,2 tỷ đồng do cụT vay để mua đất từ tháng 5/2017 cho đến nay với số tiền là 750.000.000 đồng 2.2. Hội đồng xét xử xét:
* V ề số tiền 2.200.000.000 đồng là s ố tiền thi ệt hại do Hợp đồng công chứng vô hiệu Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 18/5/2017 gi ữa ông Hoàng Xuân Mạnh, bà Trần Thị Th do Phòng Công chứng Lê Văn Lâm chứng thực đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội tuyên vô hiệu. Tại Bản án sơ thẩm số 09/2019/DSST ngày 06/8/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh và bản án phúc thẩm số 140/2020/DSPT ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại HàN ội đã nhận định giải quyết về hậu quả của hợp đồng vô hi ệu:
Ông Mạnh không bi ết về giấy biên nhận giao nhận tiền giữa bà Th và cụ T, chỉ có mình bà Th nhận và ký mà không có chữ ký của ông Mạnh trong khi bà Th và cụT là quan hệ bố và con gái, mâu thu ẫn vợ chồng giữa ông Mạnh và bà Th lúc đó đang căng thẳng nên không khách quan. Do đó không có căn c ứ cho rằng ông Mạnh đã biết và nhận được số tiền 2,2 tỷ đồng từ cụT nên bà Th phải hoàn trả cụ T số tiền 2.200.000.000 đồng, đồng thời hủy hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất do vô hi ệu, Văn phòng đăng ký đất đai, cơ quan tài nguyên môi trư ờng căn c ứ vào bản án, quy ết định của Tòa án đ ể giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phù hợp với kết quả giải quyết của Tòa án.”
Việc tòa án buộc bà Trần Thị Th phải hoàn trả lại cho ông Trần Quang T số tiền 2.200.000.000 đồng. Ông T phải hoàn trả cho vợ chồng ông Mạnh bà Th thửa đất L6- 21, tờ Bản đồ QH khu dân cư dịch vụ phường Kinh Bắc, thành phố Bắc Ninh cho thấy hiện trạng tài sản đư ợc trả nguyên hi ện trạng như ban đ ầu. Thi ệt hại 2.200.000.000 đồng của cụT đã được giải quyết. Thực tế thì thiệt hại chưa xảy ra. Ngoài ra, theo quy định tại khoản 1 Điều 3 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 về hướng dẫn áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng quy định: “Người yêu cầu bồi thường thiệt hại phải nêu rõ từng khoản thiệt hại thực tế đã xảy ra, mức yêu cầu bồi thường và các tài liệu, chứng cứ chứng minh”.
Như vậy, cụT không đưa ra được tài liệu chứng cứ chứng minh về việc cụT bị thiệt

## Page 8

hại số tiền tiền chênh lệch bán lô đất là 2.200.000.000 đồng do hợp đồng công chứng vô hiệu nên không có căn cứ để chấp nhận.
* Về số tiền phí công chứng Hợp đồng 4.500.000 đồng, tiền thuế trước bạ 3.266.000 đồng, tiền thuế thu nhập cá nhân 13.065.000 đồng để làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất:
Nguyên đơn không cung cấp được các biên lai thu ti ền phí công chứng hợp đồng, tiền thuế trước bạ và tiền thuế thu nhập cá nhân. Về những khoản phí này, theo bà Th thì toàn b ộ khoản phí này do bà đóng thay choc ụ T, tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án thì bà Th không cung cấp được các tài li ệu chứng minh việc cụT đưa tiền cho bà để đi đóng các khoản tiền này. Bên cạnh đó, Bản án số 09/2019/HSST ngày 06/8/3019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh và Bản án số 140/2020/HSPT ngày 12/8/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã xác định Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất này là vô hi ệu do cụT không ký trong hợp đồng này. Như vậy thể hiện việc chuyển nhượng thửa đất giữa vợ chồng ông Mạnh và bà Th với cụT là không có thật. Do đó cần xác định việc lập hợp đồng chuyển nhượng này là ý chíc ủa một mình bà Th, và bà Th tự nguyện lập hợp đồng này nên không có căn c ứ để xác định cụT nộp các kho ản chi phí trên nên không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu này của cụ T.
* Về số tiền 750.000.000 đồng tiền lãi mà cụT vay của bàM ạnh số tiền 2.200.000.000 đồng để mua đất từ tháng 5/2017 cho đến nay Việc cụT vay lãi của bàM ạnh là giao dịch dân s ự theo thỏa thuận của hai bên, không có căn c ứ để xác định số tiền nàyc ụ T vay liên quan đến việc thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Đồng thời cụT cũng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh có giao dịch giữa cụT và bà Mạnh về khoản tiền gốc và lãi này nên không có căn cứ để chấp nhận.
* Về số tiền thuê luật sư trong vụ án dân sự “Tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quy ền s ử dụng đất” gi ữa ông Mạnh với VPCC Lê Văn Lâm là 93.000.000 đồng Theo khoản 2 Đi ều 168 B ộ luật tố tụng dân s ự: “Chi phí cho lu ật sư là khoản tiền phải trả cho luật sư theo thỏa thuận của đương s ự với luật sư trong phạm vi quy định của tổ chức hành nghề luật sư và theo quy định của pháp luật”.
Việc thuê lu ật sư do đương sự tự nguyện yêuc ầu, đây là quy ền, không phải là nghĩa vụ, trách nhi ệm. Do vậy không có căn c ứ để chấp nhận yêuc ầu đòi bồi thường về chi phí này của cụ T.
 * Về án phí và chi phí tố tụng:
 Do yêu cầu của nguyên đơn không đư ợc chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu toàn bộ tiền án phí và chi phí tố tụng xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản theo quy định.
 Tuy nhiên, do cụT là “người cao tuổi” nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm,

## Page 9

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; Hội đồng xét xử miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm cho cụ T.
 * Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Căn cứ các điều 26, 35, 39, Điều 147, 235, 264, 266, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584, 585 Bộ luật dân s ự; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
* Tuyên xử:
- Không chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn , c ụ Trần Quang T về việc “Yêu cầu bồi thương thiệt hại ngoài hợp đồng” với Văn phòng công chứng Lê Văn Lâm.
- Về án phí: Nguyên đơn được miễn án phí theo quy định của pháp luật.
3. Quy định: Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Nguyên đơn, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan cóm ặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án . Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA
* Nơi nhận:
- VKSND thành phố Bắc Ninh
- TAND tỉnh Bắc Ninh;
- Chi cục THADS thành phố Bắc Ninh;
- Đương sự;
- Lưu Nguyễn Thị Lệ