Bản án số: 17/2025/HS-ST
Thành - Tư cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 17
Ngày: 04/03/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG T, T PHỐ HÀ NỘI
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Tuyển.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lương Văn Hùng và bà Nguyễn Thị Hà.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Long Cường - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thường T, T phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường T, T phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Tô Quốc Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thường T, T phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 142/2024/TLST- HS ngày 29 tháng 11 năm 2024 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
05/2025/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Chí T, sinh năm 1976; Giới Th: Nam; HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Đình T, xã Nguyễn T, huyện Thường T, T phố Hà Nội; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Con ông Lê Long Đ (Đ)(đã chết), con bà Nguyễn Thị C; Vợ:
Phạm Thị O, Con: có 0 3 con, con lớn nhất sinh năm 2005, con nhỏ nhất sinh năm 2020; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. (Có mặt)
2. Họ và tên: Lê Văn T, sinh năm 1985; Giới Th: Nam; HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Đình T, xã Nguy ễn T, huyện Thường T, T phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Long Đ (Đ)(đã chết), con bà Nguy ễn Thị C; Vợ: Nguyễn Thị H, Con: có 0 2 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. (Có mặt)
- Bị hại: Anh Dương Văn Đ, sinh năm 19 79. Địach ỉ: Thôn Đình T, xã Nguyễn T, huyện Thường T, T phố Hà Nội. (Xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG T THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 17/2025/HS-ST Ngày: 04-03-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

án được tóm tắt như sau:
Năm 2005 và 2006, lãnh đạo thôn Đình T T chức họp bàn, thống nhất cho người dân thuê thầu đất ao, đất thừa thẹo của thôn chưa sử dụng đến để có kinh phí xây d ựng, nâng cấp đư ờng làng, ngõ xóm, sửach ữa đình làng và đã ban hành Nghị quyết cu ộch ọp toàn thể nhân dân thôn Đình T. Đến ngày 20/01/2006, để thực hiện các Nghị quyết này, đại diện cho nhân dân trong thôn là Ban kiến thiết thôn Đình T đã cho anh Dương Văn Đ thuê thầu dài hạn nhà xử lý giống có di ện tích 45m 2 tại góc đình làng với số tiền 61.065.000 đ ồng. Do thực hiện chủ trương mở rộng đường nên ngày 15/11/2013 , lãnh đạo thôn Đình T đã thu hồi lại phần diện tích nhà xử lý giống đã giao cho anh Đ và giao lại cho anh Đ 140m2 đất nông nghiệp là đất ruộng mà thôn Đình T sử dụng để làm lối đi xuống khu vực ao lò g ạch, sát với Tờng nhà Lê Chí T. Hợp đồng có thể hiện là đất ở lâu dài, vĩnh vi ễn và anh Đ được xây dựng nhà caot ầng. Khoảng tháng 5 năm 2019, anh Đ tiến hành dựng khung sắt, bắn tôn quây xung quanh và lợp mái lên phần diện tích đất 140m2, phần vách dựng sát cửa sổ bức Tờng nhà Lê Chí
T. Gia đình T đã nhiều lần làm đơn phản ánh đến UBND xã Nguy ễn T về việc anh Đ vi phạm xây dựng trên đất đường đi của làng nhưng chưa được giải quyết.
Ngày 06/6/2021, anh Đ tiếp tục xây dựng phần Tờng bao quanh gian khung sắt, vách tôn thì đến 13 gi ờ cùng ngày, Lê ChíT đã dùng máy hàn đi ện cắt phần vách tôn phía Tây nhà anh Đ giáp với Tờng nhà T. Sau đó Lê Văn T (là em trai của T) đến nhàT để xem việc nhà anh Đ dùng tôn quây làm bịt cửa sổ nhà T, khi đến thì thấy cửa sổ và cửa ngách nhàT bị dựng cột, quây chắn xung quanh bằng tôn sắt và bên trong vách tôn đang ti ếp tục xây dựng Tờng bằng gạch chỉ.
Lúc này, T thấyT dùng máy hàn đi ện để cắt tôn giáp với ô cửa sổ, và ống thép tôn mạ kẽm nhà anh Đ, khiT cắt được một lúc nhưng tôn và ống thép vẫn chưa rời ra, T dừng lại, bỏ máy hàn ra, T có nói vớiT “cắt hộ anh một tí” T đồng ý và cầm máy lên tiếp tục cắt làm các tầm tôn nhà anh Đ ở giáp phần ô cửa sổ nhà T có diện tích (1m7 x 1m05) và 01 tấm tôn trư ớc cửa sổ kích thước (40cm x 1m35) đứt rời ra ngoài. Sau đó, ông Dương Văn Tu ệ là trưởng thôn Đình T đến yêu cầuT vàT dừng lại không đư ợc cắt tiếp nhưng T vàT không chấp hành.
Khi lực lượng Công an xã Nguy ễn T đến yêu cầu thìT vàT mới dừng việc cắt tôn sắt. Hậu quả:
- 06 tấm tôn sóng, mỗi tấm có kích thước (3x1,08)m bị hư hỏng;
- 02 cột trụ tròn bằng kim lo ại đường kinh 8cm (lo ại phi 76) dài 04m b ị cắt đứt phần ống phía dưới cách đất 45cm và 54cm.
- 01 cột trụ tròn bằng kim loại đường kính 8cm ( lo ại phi 76) dài 04m b ị cắt đứt ½ ống, vết cắt cách đất 1m55.
- 02 thanh sắt hộp nẹp ngang kích thước (2x4)cm dài 6m bị cắt đứt.
Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường thu giữ vật chứng gồm:
- 01 USB chứa 01 đoạn video ghi lại diễn biến nội dung sự việc.

## Page 3

- 01 tấm tôn bị cắt kích thước (1,08x1,1)m;
- 01 tấm tôn bị cắt kích thước (1,08x1,84)m;
- 01 tấm tôn kích thư ớc (40cmx1,35m) có thanh ngang sắt hộp (2x4)cm, dài 37cm;
- 01 tấm tôn kích thư ớc (1m52x1m73) có 02 thanh ngang sắt hộp (2x4)cm, dài 1,44m.
Tại cơ quan điều tra, Lê ChíT và Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Ngày 18/6/2021, Cơ quan CSĐT- Công an huyện Thường Tra quyết định trưng cầu định giá, xác định giá trị thiệt hại tài sản nêu trên. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 76/KL-HĐĐG ngày 29/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Thường T kết luận: Tng giá trị tài sản trưng cầu định giá là: 3.080.000 đồng.
Do có s ự thay đổi v ề thông tin đặc đi ểm tài sản cần định giá, ngày 10/02/2022 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tra yêu cầu định giá tài sản số 09 đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự huyện Thường T định giá thiệt hại của các tài sản theo biên bản làm việc thống kê thiệt hại ngày 09/02/2022. Tại bản Kết lu ận định giá tài sản s ố 68/KL- HĐĐG ngày 09/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thường T kết luận: Tng giá trị tài sản theo nội dung yêu cầu định giá là: 2.358.000 đồng.
Sau khinh ận được Kết luận định giá tài s ản, Lê ChíT khiếu nại kết quả định giá vì cho rằng loại tôn mà anh Đ sử dụng là tôn 2mm, không có nhãn hiệu trên thị trường, chỉ có giá 40.000 đồng đến 50.000 đồng. Việc Hội đồng định giá xác định trị giá trên 100.000 đồng/1m2 là không đúng với giá thị trường.
Ngày 26/4/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huy ện Thường Tra yêu cầu định giá lại tài sản số: 1779/YC-CQĐT(ĐTTH) yêuc ầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sựT phố Hà Nội định giá lại tài sản.
Tại Công văn s ố: 120/HĐ ĐGTS ngày 2 7/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sựT phố Hà Nội đã trả lời không đủ cơ sở để thực hiện định giá lại. Trong đó có nêun ội dung “chưa có đầy đủ căn cứ nghi ngờ về Kết luận định giá tài sản số 68/KL- HĐĐG ngày 09/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thường T”.
Tại Công văn s ố 22/HĐĐG ngày 30/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Thư ờng T phúc đáp công văn s ố 2463/CV- CQCSĐT ngày 28/10/2024 như sau: “Việc định giá đảm bảo nguyên tắc, thủ tục định giá, xác định trung th ực, khách quan giá trị của tài sản theon ội dung yêu cầu định giá. Do vậy, việc Cơ quan điều tra kiểm tra lại xác định độ dày của 06 tấm tôn b ị hư hỏng dao động trong kho ảng t ừ 0,20mm đến 0,34mm, lo ại tôn không nhãn mác không làm thay đổi kết quả định giá tài sản mà Hội đồng định giá đã ban hành”.

## Page 4

Tại cáo trạng số 137/CT-VKSTT ngày 29 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường T đã truy tố Lê ChíT và Lê Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Lê ChíT và Lê Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường T giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê ChíT và Lê Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê ChíT và Lê Văn T mỗi bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng. Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy các tấm tôn đã thu giữ. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Tranh luận tại phiên tòa, bị cáo T và bị cáoT thừa nhận cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận.
Lời nói sau cùng: Các bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi và tranh lu ận tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Thường T, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Thường T, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, Biên bản xác định hiện trường, Sơ đồ hiện trường, bản kết luận định giá tài sản, lời khai của bị hại và người tham gia tố tụng khác, các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 gi ờ ngày 06/6/2021, Lê Chí T cùng em trai là Lê Văn T đã dùng máy hàn điện cắt phần vách tôn phía Tây nhà anh Dương Văn Đ. Hậu quả:
Hư hỏng 06 tấm tôn sóng, mỗi tấm có kích thước (3x1,08); 02 cột trụ tròn bằng kim loại đường kính 8cm (lo ại phi 76) dài 04m ; 01 cột trụ tròn bằng kim lo ại đường kính 8cm (lo ại phi 76) dài 04m . Tng giá trị tài sản b ị hư hỏng là :
2.358.000 đồng.

## Page 5

 Đối chiếu với quy định của pháp luật, hành vi của Lê ChíT và Lê Văn T đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường T truy tố các bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vic ủa các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm quyền sử hữu tài sản công dân, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự công cộng.
Vì vậy, cần thiết phải xử lý các bị cáo bằng pháp lu ật hình s ự để cải tạo, giáo dục các bị cáo trởT công dân có ích cho xã hội.
Vụ án có Th chất đồng phạm ở mức độ giản đơn, trong đó vai tròc ủa bị cáo Lê ChíT cao hơn vai trò của bị cáo Lê Văn T.
Về nhân thân: Bị cáo Lê ChíT và Lê Văn T đều có nhân thân t ốt, chưa vi phạm pháp luật.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đãT khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; đều có thân nhân là ngư ời có công với cách mạng;
đều là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương, do đó cần cho các bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không bị áp dụng.
Khi lượng hình, xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên mặc dù vi ệc áp dụng hình phạt tù có thời hạn là Tơng xứng với Th chất hành vi phạm tội của các bị cáo nhưng không cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội mà có thể cho hưởng án treo, giao các bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục là thỏa đáng để các bị cáo sớm trởT người có ích cho x ã hội, thể hiện chính sách khoanh ồng theo nguy ên tắc xử lý của pháp luật hình sự.
Đối với chiếc máy hàn điện nhãn hiệu CTW màu vàng màT vàT sử dụng để cắt các tấm tôn sóng và ống thép tôn m ạ kẽm nhà anh Đ. Quá trình đi ều tra xác định chiếc máy hàn đi ện trên do T mượn của anh Nguy ễn Văn Thêu. Anh Thêu không bi ết T mượn máy đ ể thực hiện hành vic ố ý làm hư hỏng tài s ản.
Quá trình sử dụng và quản lýT đã làm mất chiếc máy trên, Cơ quan điều tra tiến hành truy tìm nhưng chưa có kết quả. Anh Nguyễn Văn Thêu không yêuc ầuT phải trả lại anh chiếc máy hàn điện màT đã mượn nên không xét.
Đối với hành vic ủa các cá nhân, tập thể Ban kiến thiết thôn Đình T, xã Nguyễn T thời điểm năm 2005, 2006 đã ký hợp đồng cho thầu sử dụng đất khu lò gạch, chăn nuôi di ện tích trong hợp đồng 280m2 và thời điểm 20/01/2006 ký hợp đồng cho thầu sử dụng đất khu nhà x ử lý giống diện tích 45m 2 để thu làm phúc lợi cho thôn Đình T và năm 2013 đã bàn giao 140m 2 đất nông nghiệp cho anh Dương Văn Đ để đổi lại cho thôn Đình T lấy lại phần diện tích đất tại nhà

## Page 6

xử lý giống. Cơ quan đi ều tra ra Quyết định tách tài li ệu để điều tra theo quy định nên không đề cập xử lý trong vụ án này là có căn cứ.
[3] Về bồi thường dân sự: Anh Dương Văn Đ không yêu cầuT vàT phải bồi thường thiệt hại nên không xét.
[4] Về vật chứng, xử lý vật chứng: Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ 01 USB lưu giữ 01 đoạn video ghi hình lại diễn biến sự việc. Đối với các tấm tôn đã thu giữ là tài sản của anh Dương Văn Đ, không còn giá trị sử dụng, anh Đ không đề nghị trả lại nên cần tịch thu và tiêu hủy.
[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê ChíT và bị cáo Lê Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt:
- Bị cáo Lê ChíT 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng Th từ ngày tuyên án.
- Bị cáo Lê Văn T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng Th từ ngày tuyên án.
Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Nguy ễn T, huyện Thường T, T phố Hà Nội kết hợp cùng gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 47 B ộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
- Lưu hồ sơ 01 USB lưu giữ 01 đoạn video ghi hình lại diễn biến sự việc.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 tấm tôn bị cắt kích thước (1,08x1,1)m; 01 tấm tôn bị cắt kích thư ớc (1,08x1,84)m; 01 tấm tôn kích thư ớc (40cmx1,35m) có thanh ngang sắt hộp (2x4)cm, dài 37cm; 01 tấm tôn kích thư ớc (1m52x1m73) có 02 thanh ngang sắt hộp (2x4)cm, dài 1,44m. (Hiện đang lưu gi ữ tại Chic ục Thi

## Page 7

hành án dân s ự huyện Thư ờng T, T phố HàN ội theo biên bản giaonh ận vật chứng, tài sản ngày 09/12/2024)
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc được niêm yết.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thìng ười được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.


Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND huyện Thường T;
- VKSND TP Hà Nội;
- CATP Hà Nội;
- Chi cục THADS huyện Thường T;
- Các bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Trí Tuyển