Bản án số: 52/2025/HS-ST
Nguyễn Văn Đ - phạm tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm
Số: 54
Ngày: 24/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 52/2025/HS-ST Ngày: 24-6-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH TƯỜNG - TỈNH VĨNH PHÚC

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Giang Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phùng Văn Thông
2. Ông Nguyễn Ngọc Triển
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Hương – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường - tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Đặng Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 30/2025/TLST- HS ngày 25 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2025/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo:
 Nguyễn Văn Đ; Sinh ngày: 06 tháng 12 năm 1996; Hộ khẩu thường trú:
thôn Đ, xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1974 và bà Tạ Thị X, sinh năm 1974; Vợ, con:
Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
 Nhân thân: 0 1. Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09 ngày 08/11/2021 của Công an huyện Y phạt tiền 1.500.000 đồng đối với Đ về hành vi đánh bạc. Đ chưa chấp hành nộp phạt, nhưng đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt hành chính.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/12/2024 đến ngày 15/12/2024 được tại ngoại đến nay có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

* Người làm chứng:
 - Anh Phùng Tăng N, sinh năm 1995; Địa chỉ: Tổ dân phố Đ, phường Đ, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
 - Anh Trần Ngọc B, sinh năm 1991; Địa chỉ: Thôn Đ, xã C, huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Do có nhu cầu mua pháo nổ (pháo hoa nổ) để đốt vào dịp Tết Nguyên đán năm 2025 nên Nguyễn Văn Đ đã lên mạng xã hội Facebook tìm hiểu thì biết tài khoản Facebook Mesenger có tên “Nguyễn Toàn” đăng bán pháo nổ . Đến ngày 05/12/2024, Đ sử dụng tài khoản Messenger có tên “Đ Bún” của mình liên hệ với tài khoản "Nguyễn Toàn" để hỏi mua 08 cối pháo nổ loại 49 quả. Người này đồng ý bán cho Đ với giá 750.000đ/01 cối và hẹn Đ đến trưa ngày 06/12/2024 sẽ giao pháo nổ tại xã Vân Xuân, Đ Đồng ý. Đến khoảng hơn 12 giờ ngày 06/12/2024, khi Đ đang ở nhà tại xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc thì người đàn ông bán pháo gọi điện qua ứng dụng Messenger và hẹn Đ đến cầu Vân Xuân, đoạn đường tránh từ xã Vân Xuân đi thị trấn Tam Hồng, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc để giao dịch. Do không đủ tiền để mua pháo nên Đ đã gọi điện thoại cho bạn là anh Phùng Tăng Nam và hỏi vay của Nam số tiền 3.000.000đ (khi hỏi vay tiền thì Đ không nói cho Nam biết mục đích là để mua pháo nổ), Nam đồng ý rồi đi xe máy đến nhà Đ. Tại đây, Đ rủ anh Nam đi chơi cùng mình (Đ không nói cho Nam biết là đi đâu, làm gì), Nam đồng ý. Sau đó, Đ sử dụng ứng dụng Xanh SM đặt 01 xe ô tô taxi đến nhà Đ. Một lúc sau anh Nguyễn Ngọc B là lái xe taxi đến nhà Đ. Sau đó Đ bảo anh B chở mình và Nam đi đến xã Vân Xuân, huyện Vĩnh Tường (Đ không nói cho anh B biết mục đích đi xã Vân Xuân làm gì). Trên đường đi, người bán pháo gọi điện qua Messenger hẹn gặp Đ ở quán nước ven đường cách vòng xuyến giáp Đội Phòng cháy chữa cháy số 03 - Công an tỉnh Vĩnh Phúc nên Đ bảo anh B chở Đ và Nam đến điểm hẹn. Đến nơi, Đ xuống xe trả tiền taxi cho anh B hết 150.000đ rồi vào quán nước gặp người bán pháo, còn anh B và anh N vẫn ngồi trên xe. Một lúc sau, người bán pháo chở Đ bằng xe mô tô của người đó đi về hướng thị trấn Tam Hồng, huyện Y đến cầu Vân Xuân rồi rẽ phải vào đoạn đường bờ kênh cách đầu đường khoảng hơn 50m thì dừng lại. Tại đây, người bán pháo mở một bao tải xác rắn để dưới bờ ruộng ra cho Đ kiểm tra thì Đ thấy bên trong có 01 thùng cattong vuông màu đỏ, bên trong thùng chứa 08 cối pháo hoa nổ loại 49 quả đều có đặc điểm giống nhau, bên ngoài dán giấy nhiều màu in chữ nước ngoài. Sau khi Đ đi cùng người

## Page 3

bán pháo thì anh N đi vào quán nước chờ Đ, còn anh B lái xe taxi đi về. KhiN đang ngồi ở quán nước thì Đ gọi và bảo anh Nam đổi giúp Đ 3.000.000đ tiền tài khoản thành tiền mặt và cầm 6.000.000đ (trong đó có 3.000.000đ tiền mặt của anh Nam mà Đ hỏi vay trước đó) đem ra cho Đ, mục đích để trả tiền mua pháo vì người bán báo không nhận tiền chuyển khoản. Anh N đồng ý và nhắn tin qua ứng dụng SMS gửi số tài khoản: 8888333368688 mở tại ngân hàng MB Bank của anh N cho Đ.
Sau đó Đ sử dụng số tài khoản 6666129699999 mở tại ngân hàng MB Bank của mình chuyển khoản số tiền 3.000.000 đ đến số tài khoản trên của anh Nam. Do không có đủ tiền mặt nên anh Nam chuyển khoản số tiền 1.000.000đ đến tài khoản ngân hàng BIDV số 4258817979 của chị Vũ Thị C, sinh năm 1985 trú tại thôn T, xã B (nay là xã L) để đổi lấy 1.000.000đ tiền mặt.
Khoảng 13 giờ 00 phút cùng ngày, Đ gọi điện thoại cho anh B quay lại quán nước đón anh Nam và Đ. Anh B đồng ý rồi điều khiển xe taxi đến quán nước đón anh Nam và đi đến cầu Vân Xuân theo chỉ dẫn của Đ. Khi xe taxi do anh B điều khiển đến đầu lối rẽ vào đường bờ kênh cầu Vân Xuân thì Đ đi bộ một mình ra gặp anh Nam. Tại đây anh Nam đưa cho Đ 6.000.000đ tiền mặt. Đ cầm tiền anh Nam đưa cho rồi đi bộ quay lại gặp người bán pháo và trả cho người này số tiền 6.000.000đ. Người bán pháo cầm tiền Đ đưa rồi điều khiển xe mô tô đi về phía đường tránh. Sau khi người bán pháo rời đi, Đ bảo anh B đi vào đường bờ kênh đón Đ. Đến nơi, Đ bảo anh B mở cốp xe ô tô ra, mục đích để Đ bê bao tải xác rắn màu trắng chứa pháo hoa nổ vừa mua được lên xe. Sau khi mở cốp, anh B nghi ngờ bên trong bao tải đó là vật vi phạm pháp luật nên không đồng ý chở nữa mà đóng cốp xe ô tô lại. Thấy vậy Đ đặt bao tải chứa pháo xuống ven đường thì đúng lúc này bị lực lượng Công an huyện Vĩnh Tường đang làm nhiệm vụ kiểm tra đến phát hiện bắt quả tang Đ có hành vi tàng trữ pháo nổ.
Vật chứng thu giữ gồm:
- Thu tại vị trí gần Đ đang đứng 01 bao tải xác rắn màu trắng có chứa 01 thùng cattong màu đỏ in chữ nước ngoài, mở thùng cattong đó ra kiểm tra bên trong có chứa 08 khối hộp đều có đặc điểm: được dán kín bằng giấy nhiều màu in chữ nước ngoài, trong đó có chữ “XIANG LONG PAI", kích thước 17,5cm x 17,5cm x 14,5cm (dài x rộng x cao), bên trong được thiết kế dạng bánh, có 49 lỗ hình trụ tròn và có 01 dây dẫn thò ra ngoài, Đ khai nhận đó là 08 hộp pháo nổ loại 49 quả Điền vừa mua được của 1 người đàn ông không quen biết qua mạng xã hội Facebook với giá 6.000.000đ với mục đích đem về nhà để đốt trong dịp Tết nguyên đán. Tang vật được niêm phong theo quy định, ký hiệu A1;

## Page 4

- Thu tại túi quần bên trái phía trước Đ đang mặc 01 điện thoại di động nhãn hiệu A pple loại Iphone 6s Plus màu vàng đã cũ bên trong lắp sim thuê bao 0356.345.585.
Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Văn Đ tại thôn Đ, xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc. Quá trình khám xét, không phát hiện thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài sản gì.
Ngày 06/12/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường ra Quyết định trưng cầu giám định số 2502 trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ giám định tang vật ký hiệu A1 nêu trên có phải là pháo không? Nếu là pháo thì là loại pháo gì? Khối lượng của mẫu vật gửi giám định là bao nhiêu?
Ngày 09/12/2024, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ có Kết luận giám định số 1633, kết luận:
“08 khối hộp giống nhau và đều có kích thước 18cm x 18cm x 15cm, bên ngoài mỗi khối hộp đều được bọc lớp giấy có họa tiết hoa văn nhiều màu sắc và có in chữ nước ngoài, tại một góc vuông của mỗi khối hộp đều có một đoạn dây dẫn màu xanh, bên trong 08 khối hộp đều có 49 lỗ tròn, mỗi lỗ tròn có đường kính ngoài là 2cm gửi đến giám định đều là pháo hoa nổ (có chứa thuốc pháo; khi đốt gây ra tiếng rít, tiếng nổ và tạo ra hiệu ứng màu sắc trong không gian). Tổng khối lượng của 08 khối hộp là 16,8kg (Mười sáu phảy tám kilôgam).
Pháo hoa nổ được quy định tại điểm a, khoản 1, điều 3 của Nghị định số:
137/2020/NĐ-CP ngày 27 tháng 11 năm 2020 của chính phủ về quản lý và sử dụng pháo.
Hoàn lại đối tượng giám định là 12,7 kg (Mười hai phảy bảy kilôgam) pháo hoa nổ cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định. Tất cả mẫu vật và bao gói được niêm phong dán kín trong 01 thùng giấy cát tông màu đỏ có kích thước 35cm x 35cm x 30cm, bên ngoài thùng được dán kín bằng băng dính màu trắng và 04 giấy niêm phong, trên mỗi giấy niêm phong đều có 02 hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ và 03 loại chữ ký của các thành phần tham gia đóng gói, niêm phong”
Cơ quan điều tra đã thông báo kết luận giám định nêu trên cho Nguyễn Văn Đ biết. Sau khi được thông báo, Đ đồng ý và không có ý kiến thắc mắc gì.
Ngày 18/12/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường ra Quyết định trưng cầu giám định số 2689 trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định chiếc điện thoại nhãn hiệu Apple, loại Iphone 6s Plus bên trong lắp sim thuê bao 0356.345.585 thu giữ của Đ nêu trên để khôi phục trích xuất dữ liệu:

## Page 5

Tin nhắn Messenger, nhật ký cuộc gọi in ra giấy A4 của tài khoản đăng nhập trên mẫu gửi giám định trong ngày 06/12/2024.
Ngày 10/01/2025, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc ra bản kết luận giám định số 143/KLGĐ, kết luận:
“Trích xuất được dữ liệu trong mẫu vật gửi giám định. Qua phân tích, tìm kiếm theo yêu cầu giám định, thu được 108 cuộc gọi và 243 tin nhắn ứng dụng Messenger trong ngày 06/12/2024.
Toàn bộ dữ liệu trên được thể hiện trong Phụ lục giám định”
Kèm theo kết luận giám định: 01 (một) Phụ lục giám định.
Hoàn lại đối tượng gửi giám định có đặc điểm trên cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Tường tại Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
Qua nghiên cứu nội dung phụ lục kèm theo kết luận thấy có 17 cuộc gọi và 06 tin nhắn giữa tài khoản Messenger "Đ Bún" của Đ với tài khoản "Nguyễn Toàn".
Cơ quan điều tra đã thông báo nội dung các kết luận cho Đ biết, sau khi được thông báo Đ hoàn toàn nhất trí và không có ý kiến gì..
Tại bản Cáo trạng số: 41/CT-VKS-VT ngày 25 tháng 3 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ hàng cấm” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Tàng trữ hàng cấm”; Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 191; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 02 năm 06 tháng đến 03 năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Và đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về hành vi, quyết định tố tụng của Điềut ra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa , bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành

## Page 6

vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
 [2]. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tường, bị cáo khai nhận: Hồi 13 giờ 15 phút ngày 06/12/2024, tại khu vực đường bờ kênh gần cầu Vân Xuân, thuộc thôn X, xã Vân Xuân (nay là xã Lương Điền), huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc, Tổ công tác Công an huyện Vĩnh Tường kiểm tra phát hiện bắt quả tang Nguyễn Văn Đ có hành vi tàng trữ trái phép 08 hộp pháo hoa nổ có kích thước (18 x 18 x 15)cm, loại 49 quả có tổng khối lượng 16,8 kg với mục đích để đốt trong dịp Tết Nguyên đán 2025.
Vật chứng thu giữ: Thu tại vị trí gần Đ đang đứng 01 bao tải xác rắn màu trắng bên trong có 08 hộp pháo hoa nổ loại 49 quả có tổng khối lượng là 16,8 kg;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại Iphone 6s Plus màu vàng đã cũ bên trong lắp sim thuê bao 0356.345.585.
[3]. Xét lời nhận tội của bị cáo là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc và Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Phú Thọ, phù hợp với biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thẩm tra tại phiên tòa.
 Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ hàng cấm”, Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình sự.
Điểm c khoản1 Điều 191 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào tàng trữ…hàng cấm thuộc một trong các trường hợp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 239, 244, 246, 249, 250, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
...
c) Pháo nổ từ 06 kilôgam đến dưới 40 kilôgam;”
 [4]. Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, chính sách quản lý của Nhà nước về pháo nổ, gây mất trật tự trị an ở địa phương nên cần phải xử lý nghiêm minh nhằm giáo dục, răn đe riêng và phòng ngừa chung.
 [5]. Xét nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:
Trước khi phạm tội, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại

## Page 7

phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09 ngày 08/11/2021 của Công an huyện Y phạt tiền 1.500.000 đồng đối với Đ về hành vi đánh bạc . Tuy nhiên cơ quan có thẩm quyền đã không thực hiện việc đôn đốc hay cưỡng chế việc nộp phạt, nên đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt hành chính và bị cáo được coi như chưa bị xử phạt xi phạm hành chính.
 Từ những căn cứ trên, xét thấy không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại cơ sở giam giữ mà cho bị cáo được hưởng mức án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương giáo dục, công an xã nơi bị cáo cư trú giám sát trong thời gian thử thách như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ giúp bị cáo cải tạo thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Việc cho bị cáo được hưởng án treo là thể hiện chính sách pháp luật hình sự khoan hồng, nhân đạo của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, không có tài sản có giá trị thuộc quyền sử dụng hợp pháp, sở hữu của mình nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7]. Về các vấn đề khác:
 Đối với anh Phùng Tăng Nam là người cho Đ vay 3.000.000 đồng và đổi tiền từ tài khoản ngân hàng ra tiền mặt giúp Đ, đồng thời đi cùng Đ trong quá trình Đ đi mua pháo, chị Vũ Thị Châm là chủ số tài khoản 4258817979 mở tại ngân hàng BIDV đã nhận số tiền 1.000.000đ từ anh Phùng Tăng Nam để đổi tiền cho anh Nam và anh Nguyễn Ngọc B là lái xe taxi chở Đ đi mua pháo ngày 06/12/2024. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, xác định anh Nam, chị Châm, anh B hoàn toàn không biết, không liên quan gì đến hành vi tàng trữ hàng cấm (pháo nổ) của Đ. Do vậy cơ quan điều tra không đề nghị xử lý đối với anh Nam, chị Châm, anh B là phù hợp.
 [8]. Về xử lý vật chứng:
 Đối với mẫu vật giám định là 12,7 kg (Mười hai phảy bảy kilôgam) pháo hoa nổ cùng toàn bộ bao gói do Cơ quan giám định hoàn trả sau giám định không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định.
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại Iphone 6s Plus màu vàng đã cũ bên trong lắp sim thuê bao 0356.345.585 của Đ, ngày 06/12/2024 Đ dùng điện thoại và sim thuê bao trên để liên lạc, trao đổi, chuyển tiền mua bán trái phép

## Page 8

hàng cấm (pháo nổ) nên tịch thu, bán phát mại chiếc điện thoại di động trên và tịch thu tiêu hủy đối với sim thuê bao trên do không còn giá trị sử dụng.
 [9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 191; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội “Tàng trữ hàng cấm”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đ cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giáo dục và Công an xã T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát trong thời gian thử thách của án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
Về các vấn đề khác: Căn cứ khoản 1, 2 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015;
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tịch thu bán phát mại sung Ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại Iphone 6s Plus màu vàng đã cũ của Nguyễn Văn Đ.
Tịch thu tiêu hủy 01 sim thuê bao 0356.345.585 của Nguyễn Văn Đ và mẫu vật hoàn lại sau giám định là 12,7 kg (Mười hai phảy bảy kilôgam) pháo hoa nổ cùng toàn bộ bao gói.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an tỉnh Vĩnh Phúc và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tường).
Bị cáo Nguyễn Văn Đ phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 9

Nơi nhận:
- VKSND huyện Vĩnh Tường;
- CQTHAHS Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- THADS huyện Vĩnh Tường;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Bị cáo;
- UBND xãT - Y - Vĩnh Phúc;
- Công an xãT - Y - Vĩnh Phúc;
- Lưu HS + VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Hồng Giang