Bản án số: 48/2025/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa
Số: 48
Ngày: 31/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 7 – HÀ NỘI Độc lập - Tự do – Hạnh phúc -------------------- ---------------------------------------- Bản án số: 48/2025/DS-ST Ngày: 31/7/2025 V/v: “Tranh chấp HĐMBHH”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 – HÀ NỘI


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Huyền. Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hữu Đệ. 2. Bà Hoàng Thị An. - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thu Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực

7

-

HN.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - HN tham gia phiên tòa:
Ông

Nguyễn

Xuân

Luân

-

Kiểm

sát

viên.


Ngày 31/7/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 7 - HN xét xử sơ thẩm công

khai

vụ

án

Dân

sự

sơ

thẩm

thụ

lý

số

360/2024/TLST-DS

ngày

04/11/2024

về

việc

“Tranh

chấp

Hợp

đồng

mua

bán

hàng

hóa”,

theo

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử

số

03/2025/QĐST-DS

ngày

11/7/2025;

Quyết

định

hoãn

phiên

tòa

số

06/2025/QĐST-DS

ngày

22/7/2025.

Giữa:

1. Nguyên đơn : Công ty trách nhiệm hữu hạn C Việt Nam. (Sau đây gọi tắt là Công ty C) Trụ sở: Lô **, KCN BH*, phường LB, thành phố BH, tỉnh ĐN – Nay là: Lô *** , KCN

BH ,

phường

LB,

tỉnh

ĐN.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Đức T – Tổng Giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: - Bà Phạm Thanh Dạ Q , sinh năm 1991. - Bà Nguyễn Minh T , sinh năm 1997. - Ông Phùng Thanh O , sinh năm 1984. (Theo Giấy ủy quyền số 004/2024/GUQ-C ngày 29/7/2024). Ông O, bà Q có mặt tại phiên tòa. Bà T vắng mặt tại phiên tòa.
2. Bị đơn : Ông Nguyễn Tiến H , sinh năm 1995.

## Page 2

2 Bà Hoàng Thị Hương G , sinh năm 1998. Địa chỉ: Thôn DN, xã ML, huyện ĐA, Thành phố HN – Nay là: Thôn DN, xã ĐA,

Thành

phố

HN.
 Ông H có mặt tại phiên tòa. Bà G vắng mặt tại phiên tòa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, đại

diện

ủy

quyền

của

nguyên

đơn

trình

bày :
 Ngày 20/01/2022 Công ty C và vợ chồng ông Nguyễn Tiến H, bà Hoàng Thị

Hương

G

đã

ký

Hợp

đồng

mua

bán

thức

ăn

chăn

nuôi

thủy

sản,

gia

cầm

và

gia

súc

số

243095/HĐ

-

200122.

Theo

đó:

 Khi ông H, bà G có nhu cầu mua cám loại nào thì ông H hoặc bà G là người

liên

hệ

với

Công

ty

C

để

đặt

hàng.

Công

ty

C

sẽ

báo

lại

cho

ông

H

hoặc

bà

G

giá

từng

sản

phẩm

và

tổng

giá

trị

đơn

hàng.

Tùy

theo

tình

hình

tài

chính

từng

lần

đặt

hàng,

ông

H

hoặc

bà

G

có

thể

thanh

toán

toàn

bộ

giá

trị

đơn

hàng

hoặc

nợ

lại

một

phần.

 Với từng lần mua hàng, Công ty C sẽ giao đầy đủ lượng hàng hóa khách hàng

đã

đặt

hàng

và

xuất

hóa

đơn

giá

trị

gia

tăng.

Khách

hàng

có

nghĩa

vụ

thanh

toán

tiền

hàng

trong

vòng

60

ngày,

kể

từ

ngày

xuất

hóa

đơn.

Hiện

nay,

ông

H

không

còn

lấy

cám

của

Công

ty

C

nữa

nhưng

vẫn

còn

công

nợ

tồn

đọng

phải

thanh

toán.

 Từ thời điểm bắt đầu hợp tác đến ngày 24/8/2022, ông H đều thanh toán đầy

đủ.

Tuy

nhiên

ngày

24/8/2022

tại

hóa

đơn

số

669029,

ông

H

bắt

đầu

chậm

thanh

toán.

Cụ

thể,

số

tiền

trên

hóa

đơn

phải

thanh

toán

ngày

24/8/2022

là

114.511.349

đồng,

nhưng

ông

H

chưa

thanh

toán

hết

mà

còn

nợ

lại

số

tiền

82.999.002

đồng.

Đến

ngày

31/3/2023

ông

H

đã

thanh

toán

số

tiền

50.000.000

đồng,

theo

nguyên

tắc

có

lợi

cho

khách

hàng

nên

Công

ty

C

đã

đối

trừ

vào

hóa

đơn

xa

nhất.

Như

vậy

sau

khi

đối

trừ

tiếp

thì

hóa

đơn

số

669029

ông

H

chỉ

còn

nợ

lại

số

tiền

là

32.999.002

đồng.

Và

từ

đó

trở

đi

là

ông

H

không

thanh

toán

thêm

bất

kỳ

hóa

đơn

nào

nữa.

 Chi tiết công nợ kèm theo các hóa đơn, quá trình mua bán chúng tôi đã gửi danh

sách

kèm

theo.

 Nhân viên Công ty C đã nhiều lần liên hệ gặp trực tiếp ông H, bà G để yêu cầu

thanh

toán

số

tiền

hàng

còn

nợ

nhưng

không

được,

đến

nay

ông

H,

bà

G

không

thanh

toán

bất

kỳ

khoản

nào.

 Trong buổi làm việc gần nhất vào ngày 04/12/2023, đại diện Công ty C đã gặp

ông

T

là

bố

đẻ

của

ông

H,

ông

T

là

người

trực

tiếp

chăn

nuôi

tại

trang

trại.

## Page 3

3 Sau khi đại diện Công ty C thông báo số tiền công nợ còn lại ông T cũng thừa nhận

còn

nợ

Công

ty

C

tiền

hàng

chưa

thanh

toán

nhưng

ông

T

không

ký

vào

biên

bản

vì

ông

T

không

phải

là

người

đứng

tên

trên

hợp

đồng.

Công

ty

C

đã

nhiều

lần

nỗ

lực

tìm

gặp

và

liên

hệ

với

ông

H,

bà

G

nhưng

không

được.

Do

vậy

buộc

Công

ty

C

phải

khởi

kiện

đến

Tòa

án.
 Tính đến hết ngày 31/12/2023 Công ty C vẫn ghi nhận số tiền ông H, bà G còn

nợ

là:

3.348.463.841

đồng

(Ba

tỷ,

ba

trăm

bốn

mươi

tám

triệu,

bốn

trăm

sáu

mươi

ba

nghìn,

tám

trăm

bốn

mươi

mốt

đồng).

 Do vậy Công ty C đề nghị Tòa án giải quyết vấn đề sau: Buộc ông H, bà G phải trả cho Công ty C tổng số tiền mua cám chưa thanh toán

tính

đến

hết

ngày

31/12/2023

là:

3.348.463.841

đồng

(Ba

tỷ,

ba

trăm

bốn

mươi

tám

triệu,

bốn

trăm

sáu

mươi

ba

nghìn,

tám

trăm

bốn

mươi

mốt

đồng)
.

Công

ty

C

không

yêu

cầu

tính

lãi,

không

yêu

cầu

bị

đơn

phải

trả

tiền

lãi

phát

sinh

đến

khi

vụ

án

được

giải

quyết

bằng

bản

án/quyết

định

có

hiệu

lực

pháp

luật.
 Trường hợp ông H, bà G đồng ý hòa giải thì Công ty C đồng ý rút một phần

yêu

cầu

khởi

kiện

đối

với

số

tiền

nợ

gốc

là

348.463.841

đồng

cho

ông

H,

bà

G.


* Bị đơn – Ông Nguyễn Tiến H trình bày: Ông xác nhận vợ chồng ông có ký Hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi thủy

sản,

gia

cầm

và

gia

súc

số

243095/HĐ

–

200122

ngày

20/1/2022

với

Công

ty

C.
 Sau khi ký hợp đồng thì gia đình ông có mua cám của Công ty C một thời gian

và

có

nợ

lại

Công

ty

một

số

tiền.

Với

từng

lần

mua

hàng

theo

danh

sách

các

hóa

đơn

do

bên

Công

ty

C

cung

cấp

ông

sẽ

về

kiểm

tra

và

đối

chiếu

lại

sau.
 Tuy nhiên quá trình sử dụng cám của Công ty C thì không đạt được kết quả như

mong

muốn,

cụ

thể

là

giá

thành

của

công

ty

cao

hơn

so

với

các

loại

cám

khác,

số

lượng

cho

ăn

nhiều

hơn

nhưng

kết

quả

không

đạt

được

như

mong

muốn.

Sau

đó

một

thời

gian

thì

trang

trại

bị

dịch

tả

lợn

Châu

Phi

chết

hết

đàn

lợn

nên

dẫn

đến

kinh

tế

khó

khăn.

Về

những

tài

liệu

chứng

cứ

chứng

minh

về

việc

này

ông

sẽ

giao

nộp

cho

Tòa

án

sau.
 Về chi tiết công nợ ông sẽ kiểm tra và đối chiếu lại và có ý kiến sau. Đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty C thì ông có ý kiến như sau: Ông đồng

ý

thanh

toán

cho

Công

ty

C

số

tiền

còn

nợ

sau

khi

ông

đã

rà

soát

đối

chiếu

lại,

tuy

nhiên

ông

đề

nghị

Công

ty

C

xem

xét

về

điều

kiện

và

hoàn

cảnh

của

gia

đình

để

giảm

bớt

số

tiền

còn

nợ

cho

ông.

* Bị đơn – Bà Hoàng Thị Hương G:

## Page 4

4 Bà Hoàng Thị Hương G đã được triệu tập hợp lệ đến Tòa án tiến hành lấy lời

khai

và

giao

nộp

chứng

cứ.

Bà

G

đã

nhận

được

các

văn

bản

tố

tụng

của

Tòa

án

nhưng

vẫn

cố

tình

không

đến

Tòa

án

và

không

giao

nộp

tài

liệu

chứng

cứ

gì

cho

Tòa

án.

Tòa

án

đã

tiến

hành

đến

nhà

lấy

lời

khai

nhưng

bà

G

đều

vắng

nhà

nên

không

lấy

được

lời

khai,

do

vậy

nên

không

có

lời

khai

của

bà

G.

Tại phiên tòa :

* Đại diện theo ủy quyền của Công ty C trình bày:

Công ty C vẫn giữ nguyên quan điểm như đơn khởi kiện và lời trình bày trong

quá

trình

giải

quyết

vụ

án.
 Quá trình thực hiện hợp đồng ông H, bà G đã đặt hàng tại Công ty C nhiều lần,

hàng

hóa

là

cám

để

chăn

nuôi

lợn

tại

xóm

H,

xã

MĐ,

huyện

PY,

tỉnh

TN.

Cụ

thể

lượng

hàng

do

phía

người

mua

hàng

đặt

theo

từng

đơn

hàng

cụ

thể.

Phía

Công

ty

C

đã

giao

đầy

đủ

lượng

hàng

hóa

khách

đặt

và

xuất

hóa

đơn

giá

trị

gia

tăng

theo

từng

lần

mua

hàng,

do

ông

H

và

bà

G

là

khách

hàng

lâu

năm

và

uy

tín

nên

Công

ty

C

đã

quy

định

khách

hàng

có

nghĩa

vụ

thanh

toán

tiền

trong

thời

hạn

là

60

ngày

kể

từ

ngày

xuất

hóa

đơn.

Ông

H

và

bà

G

đã

thực

hiện

đúng

nghĩa

vụ

thanh

toán

tiền

hàng

đầy

đủ

từ

khi

ký

hợp

đồng

cho

đến

ngày

24/8/2022,

từ

hóa

đơn

số

669029

ông

H

và

bà

G

đã

không

thanh

toán

đủ

tiền

hàng

cho

Công

ty

C.

Từ

ngày

31/8/2022

ông

H

và

bà

G

đã

không

thanh

toán

bất

kỳ

một

hóa

đơn

nào

nữa

và

đã

chấm

dứt

hợp

tác

với

Công

ty

C.

 Ngày 31/3/2023 ông H đã trả 50.000.000 đồng, theo nguyên tắc có lợi cho khách

hàng

nên

Công

ty

C

đã

đối

trừ

vào

hóa

đơn

xa

nhất

là

hóa

đơn

theo

phiếu

xuất

kho

số

669029

ngày

25/6/2022,

ngày

đến

hạn

thanh

toán

là

ngày

24/8/2022.

Số

tiền

chậm

trả

của

hóa

đơn

này

là

82.999.022

đồng,

sau

khi

được

đối

trừ

50.000.000

đồng

thì

hóa

đơn

theo

phiếu

xuất

kho

số

669029

còn

nợ

lại

là

32.999.022

đồng.
 Công ty đã nhiều lần làm việc yêu cầu ông H và bà G thanh toán khoản tiền còn

nợ,

ông

H

và

bà

G

đều

thừa

nhận

các

khoản

nợ

tại

Công

ty

C,

nhưng

ông

H

và

bà

G

không

thanh

toán.
 Để hỗ trợ và chia sẻ một phần thiệt hại cho khách hàng nên Công ty C đã không

tính

khoản

tiền

lãi

trên

toàn

bộ

số

tiền

nợ

gốc

đối

với

ông

H

và

bà

G

từ

thời

điểm

đó

cho

đến

nay.
 Về vấn đề chiết khấu của Công ty C được thực hiện theo chính sách của Công

ty

C

tại

từng

thời

điểm

khác

nhau,

không

tính

theo

từng

hợp

đồng

cụ

thể

hay

số

lượng

hàng

khách

hàng

đặt.

Quy

định

của

Công

ty

C

là

khách

hàng

phải

hợp

tác

với

Công

ty

đủ

thời

gian

1

năm

thì

sẽ

được

hưởng

chiết

khấu

1%

trên

tổng

giá

trị

hàng

hóa

đặt

trong

năm

đó.

Do

năm

2022

ông

H

đã

dừng

hợp

tác

với

## Page 5

5 Công ty từ ngày 31/8/2022 nên không được hưởng chính sách chiết khấu của Công

ty

C.

Những

năm

trước

ông

H

và

bà

G

hợp

tác

đều

đặn

với

Công

ty

và

vẫn

đều

được

hưởng

chính

sách

chiết

khấu

của

Công

ty

C.
 Do hồ sơ đã lâu, khối lượng khách hàng lớn nên Công ty C bị thất lạc hồ sơ,

không

cung

cấp

được

phiếu

xuất

kho

tương

ứng

của

hóa

đơn

số

670230

ngày

12/7/2022

với

số

tiền là

107.438.617

đồng,

đồng

thời

Công

ty

C

tự

nguyện

hỗ

trợ

cho

ông

H

và

bà

G

số

tiền

thuế

thu

nhập

cá

nhân

là

1.209.470

đồng

theo

số

hóa

đơn

673842

ngày

09/8/2022

và

số

hóa

đơn

390602

ngày

09/8/2022.

Do

đó

Công

ty

C

xin

rút

một

phần

yêu

cầu

khởi

kiện

đối

với

2

khoản

tiền

trên.
 Đề nghị Tòa án buộc ông Nguyễn Tiến H và bà Hoàng Thị Hương G phải trả

nợ

cho

Công

ty

C

tổng

số

tiền

nợ

gốc

là

3.239.815.748

đồng

tính

đến

ngày

31/12/2023.

Công

ty

C

không

yêu

cầu

tính

lãi,

không

yêu

cầu

bị

đơn

phải

trả

tiền

lãi

kể

từ

ngày

31/12/2023

đến

khi

vụ

án

được

giải

quyết

bằng

bản

án

có

hiệu

lực

pháp

luật.

* Bị đơn – Ông Nguyễn Tiến H trình bày: Vợ ông là bà Nguyễn Thị Hương G bận công việc nên không đến tham gia phiên

tòa.
 Ông xác nhận việc ông và vợ là bà Nguyễn Thị Hương G có ký Hợp đồng mua

bán

hàng

hóa

với

Công

ty

C

và

hiện

tại

còn

nợ

tiền

hàng

đối

với

Công

ty

C

là

hoàn

toàn

đúng.

Ông

xác

nhận

đã

nhận

toàn

bộ

số

hàng

hóa

theo

các

đơn

hàng

mà

Công

ty

C

đã

nêu

và

tổng

số

nợ

gốc

hiện

nay

tại

Công

ty

C

như

người

đại

diện

của

Công

ty

trình

bày

là

hoàn

toàn

đúng.
 Trong quá trình sử dụng cám của Công ty C thì không đạt được kết quả như mong

muốn,

sau

đó

thì

do

bệnh

dịch

tả

lợn

Châu

Phi

nên

cả

trang

trại

lợn

của

ông

bị

chết,

dẫn

đến

kinh

tế

của

ông

khó

khăn,

không

có

khả

năng

trả

nợ

cho

Công

ty

C.

Về

những

tài

liệu

để

chứng

minh

về

việc

này

ông

không

có

tài

liệu

nào

để

chứng

minh.

Ông

xác

nhận

đã

chấm

dứt

hợp

tác

đối

với

Công

ty

C

từ

ngày

31/8/2023.
 Ông đề nghị Công ty C xem xét về điều kiện, hoàn cảnh của gia đình ông để

miễn

giảm

bớt

số

tiền

nợ

cho

ông.

Đồng

thời

ông

đề

nghị

Công

ty

C

tính

số

tiền

chiết

khấu

theo

thỏa

thuận

để

khấu

trừ

vào

số

tiền

còn

nợ

của

vợ

chồng

ông.

 * Bị đơn – Bà Hoàng Thị Hương G: Vắng mặt tại phiên tòa, nên không có lời trình bày tại phiên tòa.
* Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - HN tham gia phiên

tòa:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký

Tòa

án:

## Page 6

6 Từ khi thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán đã thực hiện theo

đúng

trình

tự

thủ

tục

tố

tụng

qui

định,

tuy

nhiên

vẫn

còn

vi

phạm

về

thời

hạn

chuẩn

bị

xét

xử.

Tại

phiên

tòa

Hội

đồng

xét

xử,

thư

ký

Tòa

án

cũng

đã

thực

hiện

đúng

theo

trình

tự

thủ

tục

tố

tụng

qui

định.
 - Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn là chấp

hành

đúng

pháp

luật.

Bị

đơn

và

người

có

quyền

lợi

và

nghĩa

vụ

liên

quan

chưa

chấp

hành

đúng

quy

định

của

pháp

luật.

 - Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Sau khi phân tích nội dung vụ án và đánh giá toàn bộ các tài liệu chứng cứ có

trong

hồ

sơ

vụ

án,

qua

tranh

tụng

tại

phiên

tòa,

đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử

áp

dụng

Bộ

luật

tố

tụng

dân

sự,

Bộ

luật

dân

sự,

Nghị

quyết

326

quy

định

về

án

phí,

lệ

phí

Tòa

án.

Đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử:
 + Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty C về yêu cầu thanh toán khoản tiền

nợ

gốc

theo

Hợp

đồng

mua

bán

hàng

hóa

số

243095/HĐ-200122

ngày

20/01/2022.

 + Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty C đối với khoản

tiền

107.438.617

đồng

theo

hóa

đơn

số

670230

ngày

12/7/2022

và

số

tiền

thuế

thu

nhập

cá

nhân

là

1.209.470

đồng

theo

số

hóa

đơn

673842

ngày

09/8/2022

và

số

hóa

đơn

390602

ngày

09/8/2022.

 + Buộc ông Nguyễn Tiến H và bà Hoàng Thị Hương G phải có trách nhiệm thanh

toán

toàn

bộ

khoản

tiền

nợ

cho

Công

ty

C

tính

đến

ngày

31/12/2023

là:

3.239.815.748

đồng.
 + Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty C không yêu cầu tính lãi và không yêu cầu

bị

đơn

phải

trả

tiền

lãi

kể

từ

ngày

31/12/2023

đến

khi

vụ

án

được

giải

quyết

bằng

bản

án

có

hiệu

lực

pháp

luật.
 + Ông H và bà G phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo qui định

của

pháp

luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên

tòa,

kết

quả

tranh

tụng

tại

phiên

tòa,

Hội

đồng

xét

xử

nhận

định:

[1] Về thủ tục tố tụng :
[1.1] Công ty C khởi kiện tranh chấp Hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi thủy

sản,

gia

cầm

và

gia

súc

với

bị

đơn

là

ông

Nguyễn

Tiến

H

và

bà

Hoàng

Thị

Hương

G.

Tranh

chấp

phát

sinh

từ

Hợp

đồng

mua

bán

hàng

hóa

số

243095/HĐ-200122

ngày

20/01/2022.

Bị

đơn

có

địa

chỉ

tại

thôn

DN,

xã

ML,

huyện

ĐA,

Thành

phố

HN

–

Nay

là:

Thôn

DN,

xã

TL,

Thành

phố

HN,

nên

quan

## Page 7

7 hệ tranh chấp được xác định là «Tranh chấp Hợp đồng mua bán hàng hóa» về Dân

sự

và

vụ

án

thuộc

thẩm

quyền

giải

quyết

của

Tòa

án

nhân

dân

Khu

vực

7

-

HN

theo

quy

định

tại

khoản

3

Điều

26,

khoản

1

Điều

35,

khoản

1

Điều

39

Bộ

luật

tố

tụng

dân

sự.

[1.2] Xác định tư cách tham gia tố tụng trong vụ án như sau: Công ty C là người

khởi

kiện,

căn

cứ

theo

khoản

2

Điều

68

Bộ

luật

tố

tụng

dân

sự

xác

định

là

nguyên

đơn.

Ông

Nguyễn

Tiến

H

và

bà

Hoàng

Thị

Hương

G

là

người

bị

nguyên

đơn

khởi

kiện,

căn

cứ

theo

khoản

3

Điều

68

Bộ

luật

tố

tụng

dân

sự

xác

định

là

bị

đơn.


[1.3] Về thời hiệu khởi kiện: Căn cứ vào Điều 429 Bộ luật dân sự thì yêu cầu

khởi

kiện

của

Công

ty

C

còn

trong

thời

hiệu

khởi

kiện.

[1.4] Ông Nguyễn Tiến H và bà Hoàng Thị Hương G là bị đơn không có yêu

cầu

phản

tố.

Bà

Hoàng

Thị

Hương

G

đã

được

tống

đạt

hợp

lệ

các

văn

bản

tố

tụng,

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử,

Quyết

định

hoãn

phiên

tòa.

Nhưng

bà

Hoàng

Thị

Hương

G

vẫn

vắng

mặt

tại

phiên

tòa

lần

thứ

hai

không

có

lý

do.

Do

vậy

nên

Hội

đồng

xét

xử

áp

dụng

điểm

b

khoản

2

Điều

227

Bộ

luật

tố

tụng

dân

sự

vẫn

tiến

hành

xét

xử

vụ

án

vắng

mặt

bị

đơn

là

bà

Hoàng

Thị

Hương

G

là

phù

hợp

qui

định

của

pháp

luật.
[2] Về nội dung vụ án :
[2.1] Xét tính hợp pháp của Hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi thủy sản, gia

cầm

và

gia

súc

số

243095/HĐ-200122

ngày

20/01/2022

giữa

Công

ty

C

với

ông

Nguyễn

Tiến

H

và

bà

Hoàng

Thị

Hương

G:
 Hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi thủy sản, gia cầm và gia súc số 243095/HĐ-200122

ngày

20/01/2022

là

sự

thỏa

thuận

giữa

Công

ty

C

với

ông

Nguyễn

Tiến

H

và

bà

Hoàng

Thị

Hương

G

về

việc

mua

bán

cám

để

chăn

nuôi

lợn.
 Hợp đồng được lập thành văn bản, các bên tham gia ký kết hợp đồng có đầy

đủ

năng

lực

hành

vi

dân

sự,

được

ký

kết

trên

cơ

sở

hoàn

toàn

tự

nguyện,

không

trái

đạo

đức

xã

hội

và

phù

hợp

các

quy

định

của

pháp

luật

hiện

hành

tại

thời

điểm

giao

kết

hợp

đồng.

Do

vậy

có

hiệu

lực

làm

phát

sinh

quyền

và

nghĩa

vụ

của

các

bên

trong

Hợp

đồng

kể

từ

ngày

ký

kết.


 [2.3] Đối với việc Công ty C xin rút yêu cầu đối với khoản tiền 107.438.617 đồng

theo

hóa

đơn

giá

trị

gia

tăng

ngày

12/7/2022

và

phiếu

xuất

kho

số

670062

ngày

08/7/2022

và

số

tiền

thuế

thu

nhập

cá

nhân

là

1.209.470

đồng

theo

số

hóa

đơn

673842

ngày

09/8/2022

và

số

hóa

đơn

390602

ngày

09/8/2022

là

hoàn

toàn

## Page 8

8 tự nguyện và không trái quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận

và

đình

chỉ

giải

quyết

đối

với

các

yêu

cầu

này

của

Công

ty

C.

[2.4[ Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Công ty C buộc bị đơn là ông

H

và

bà

G

phải

thanh

toán

tổng

số

tiền

gốc

còn

nợ

tính

đến

ngày

31/12/2023,

theo

Hợp

đồng

mua

bán

thức

ăn

chăn

nuôi

thủy

sản,

gia

cầm

và

gia

súc

số

243095/HĐ-200122

ngày

20/01/2022,

theo

các

phiếu

xuất

kho

và

hóa

đơn

giá

trị

gia

tăng

là

3.239.815.748

đồng.
 Đối chiếu với Hợp đồng mua bán nêu trên và các Phiếu xuất kho, các Hóa đơn

giá

trị

gia

tăng

của

Công

ty

C

thì

nguyên

đơn

đã

thực

hiện

theo

đúng

thỏa

thuận

trong

Hợp

đồng

mua

bán

về

số

lượng,

chất

lượng,

chủng

loại

hàng

hóa

vận

chuyển

đến

tận

nơi

giao

hàng

theo

yêu

cầu

của

bị

đơn.

 Quá trình giải quyết vụ án ông H cũng đã xác nhận việc hai bên ký hợp đồng,

giao

dịch

thực

hiện

hợp

đồng

đúng

như

Công

ty

C

trình

bày.

Ông

H

xác

nhận

đã

nhận

dầy

đủ

hàng

hóa

và

còn

nợ

tiền

hàng

đối

với

Công

ty

C

đúng

như

Công

ty

C

đã

trình

bày.
 Căn cứ vào các hóa đơn giá trị gia tăng, các phiếu xuất kho thể hiện tính đến

ngày

31/12/2023

ông

H

và

bà

G

còn

nợ

Công

ty

C

tổng

số

tiền

nợ

gốc

là

3.239.815.748

đồng.

 Do vậy nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải thanh

toán

cho

nguyên

đơn

số

tiền

nợ

gốc

là

3.239.815.748

đồng

là

hoàn

toàn

có

cơ

sở

và

được

Hội

đồng

xét

xử

chấp

nhận.
 Buộc ông H và bà G phải có trách nhiệm thanh toán trả cho Công ty C tổng số

tiền

nợ

gốc

tính

đến

ngày

31/12/2023

là

3.239.815.748

đồng .

[2.5] Về khoản tiền lãi chậm trả: Tại Điều 6 của Hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi thủy sản, gia cầm và gia

súc

số

243095/HĐ-200122

ngày

20/01/2022

có

quy

định

về

phạt

thanh

toán

chậm

trễ.

Tuy

nhiên

theo

đơn

khởi

kiện

và

trong

quá

trình

giải

quyết

vụ

án

Công

ty

C

đều

không

yêu

cầu

tính

lãi

và

không

yêu

cầu

bị

đơn

phải

trả

tiền

lãi

kể

từ

ngày

31/12/2023

đến

khi

vụ

án

được

giải

quyết

bằng

bản

án

có

hiệu

lực

pháp

luật.

Việc

Công

ty

C

không

yêu

cầu

tính

khoản

tiền lãi

trên

là

hoàn

toàn

tự

nguyện

và

không

trái

với

các

quy

định

của

pháp

luật,

do

vậy

nên

được

Hội

đồng

xét

xử

ghi

nhận

sự

nguyện

này

của

nguyên

đơn.



 [3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐA, Thành phố HN

tham

gia

phiên

tòa

hoàn

toàn

có

căn

cứ

và

phù

hợp

các

qui

định

của

pháp

luật.
 [4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

## Page 9

9 Ông H và bà G phải thanh toán tổng số tiền nợ gốc cho Công ty C tính đến ngày

31/12/2023

là

3.239.815.748

đồng

(Ba

tỷ,

hai

trăm

ba

mươi

chín

triệu,

tám

trăm

mười

lăm

nghìn,

bảy

trăm

bốn

mươi

tám

đồng)
.

 Theo qui định tại điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

của

Ủy

ban

thường

vụ

Quốc

Hội

qui

định

về

án

phí,

lệ

phí

Tòa

án,

điểm

c

khoản

1.4

Điều

1

Mục

II

Danh

mục

án

phí

ban

hành

kèm

theo

Nghị

quyết

326/2016/UBTVQH14.

 Ông H và bà G phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm với mức thu là (72.000.000

đồng

+

2%

của

phần

giá

trị

tranh

chấp

vượt

quá

2.000.000.000

đồng)

là

96.796.314

đồng

(Chín

mươi

sáu

triệu,

bảy

trăm

chín

mươi

sáu

nghìn,

ba

trăm

mười

bốn

đồng)
.
 Công ty C được hoàn trả số tiền 49.485.000 đồng (Bốn mươi chín triệu, bốn trăm

tám

mươi

lăm

nghìn

đồng)

tạm

ứng

án

phí

đã

nộp

tại

biên

lai

thu

ký

hiệu

BLTU/23

số

0071517

ngày

25/10/2024

của

Chi

cục

Thi

hành

án

dân

sự

huyện

ĐA

–

Nay

là

Phòng

thi

hành

án

dân

sự

Khu

vực

7

–

HN.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự đều có quyền kháng cáo bản án theo

quy

định

của

pháp

luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Áp dụng:
- Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 217, Điều 227, Điều 271, Điều 273,

Điều

278,

Điều

280

của

Bộ

luật

tố

tụng

dân

sự.
 - Điều 351, Điều 357, Điều 401 của Bộ luật dân sự. - Điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26; điểm đ khoản 1.4 Điều 1 Mục II

Danh

mục

án

phí

ban

hành

kèm

theo

Nghị

quyết

326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

qui

định

về

án

phí,

lệ

phí

Tòa

án.

Xử :
 1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH C Việt Nam đối

với

ông

Nguyễn

Tiến

H

và

bà

Hoàng

Thị

Hương

G

về

việc

«Tranh

chấp

Hợp

đồng

mua

bán

hàng

hóa».

2. Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH C Việt

Nam

đối

với

khoản

tiền

107.438.617

đồng

(Một

trăm

linh

bảy

triệu,

bốn

trăm

ba

mươi

tám

nghìn,

sáu

trăm

mười

bảy

đồng)

theo

hóa

đơn

giá

trị

gia

tăng

ngày

12/7/2022

và

phiếu

xuất

kho

số

670062

ngày

08/7/2022

và

số

tiền

thuế

thu

nhập

cá

nhân

là

1.209.470

đồng

(Một

triệu,

hai

trăm

linh

chín

nghìn,

bốn

trăm

## Page 10

10 bảy mươi đồng) theo số hóa đơn 673842 ngày 09/8/2022 và số hóa đơn 390602 ngày

09/8/2022.

3. Buộc ông Nguyễn Tiến H và bà Hoàng Thị Hương G phải thanh toán cho

Công

ty

TNHH

C

Việt

Nam

tổng

số

tiền

nợ

gốc

tính

đến

ngày

31/12/2023

theo

Hợp

đồng

mua

bán

thức

ăn

chăn

nuôi

thủy

sản,

gia

cầm

và

gia

súc

số

243095/HĐ

–

200122

ngày

20/01/2022

là

3.239.815.748

đồng

(Ba

tỷ,

hai

trăm

ba

mươi

chín

triệu,

tám

trăm

mười

lăm

nghìn,

bảy

trăm

bốn

mươi

tám

đồng)
.



4. Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH C Việt Nam không yêu cầu tính

lãi

trên

số

tiền

nợ

gốc

và

không

yêu

cầu

bị

đơn

phải

trả

tiền

lãi

kể

từ

ngày

31/12/2023

đến

khi

vụ

án

được

giải

quyết

bằng

bản

án

có

hiệu

lực

pháp

luật.

5. Án phí Dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyễn Tiến H và bà Hoàng Thị Hương G phải chịu án phí dân sự sơ thẩm

là

96.796.314

đồng

(Chín

mươi

sáu

triệu,

bảy

trăm

chín

mươi

sáu

nghìn,

ba

trăm

mười

bốn

đồng)
.


 Công ty TNHH C Việt Nam được hoàn trả số tiền 49.485.000 đồng (Bốn mươi

chín

triệu,

bốn

trăm

tám

mươi

lăm

nghìn

đồng)

tạm

ứng

án

phí

đã

nộp

tại

biên

lai

thu

ký

hiệu

BLTU/23

số

0071517

ngày

25/10/2024

của

Chi

cục

Thi

hành

án

dân

sự

huyện

ĐA

–

Nay

là

Phòng

thi

hành

án

dân

sự

Khu

vực

7

–

HN.

6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật

thi

hành

án

dân

sự

thì

người

được

thi

hành

án

dân

sự,

người

phải

thi

hành

án

dân

sự

có

quyền

thỏa

thuận

thi

hành

án,

quyền

yêu

cầu

thi

hành

án,

tự

nguyện

thi

hành

án

hoặc

bị

cưỡng

chế

thi

hành

án

theo

quy

định

tại

các

Điều

6,

7

và

9

Luật

thi

hành

án

dân

sự.

Thời

hiệu

thi

hành

án

được

thực

hiện

theo

quy

định

tại

Điều

30

Luật

thi

hành

án

dân

sự.


7. Công ty TNHH C Việt Nam, ông Nguyễn Tiến H có quyền làm đơn kháng

cáo

bản

án

trong

thời

hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

tuyên

án.


Bà Hoàng Thị Hương G có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể

từ

ngày

nhận

được

bản

án

hoặc

niêm

yết

bản

án

theo

qui

định

của

pháp

luật.

 Nơi nhận : T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - Các đương sự; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa - VKSND KV7-HN; - TAND TP. HN; - THA KV7-HN; - Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 11

11 Phạm Thị Thu Huyền

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14