Bản án số:240 /2018/HSST
VPQDVTGGT - phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Số: 240 /2018/HSST
Ngày: 12/09/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:240 /2018/HSST Ngày:12/9/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN

Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: - Ông Nguyễn Đăng Vĩnh Các hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Ngọc Đức Ông Tạ Đức Minh Thư ký tòa án - ghi biên bản phiên tòa:
 - Bà Phạm Hồng Hà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
 - Bà Phạm Thị Kim Huê – Kiểm sát viên Ngày 12 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:246/2018/HSST ngày 14/8/2018 đối với bị cáo:
Họ và tên:Trần VănH , sinh năm 1985; HKTT và nơi ở:Tổ X,phường P,thành phố Hòa Bình,tỉnh Hòa Bình;Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa:12/12;
Nghề nghiệp:Lái xe tải; Con ông:Trần Văn D; Con bà:Nguyễn Thị B; Vợ:Bùi Thị Huyền H. Bị cáo có 01 con sinh năm:2017; Danh chỉ bản số:0000308 lập tại Công an quận Long Biên ngày 03/5/2018 bị cáo có chưa có tiền án,tiền sự.Bị cáo hiện tại ngoại áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 16/4/2018 (có mặt)
+Người bị hại:Bà Nguyễn Thị Kim D ,sinh năm 1967,Trú tại:tổ A,phường S,quận Long Biên,Thành phố Hà Nội(Vắng mặt) có đơn xin phép vắng mặt tại phiên tòa.
+Bị đơn dân sự Công ty TNHH vận tải và thương mạiN ,Trụ sở:số X ngháchĐ,phường Đ,quận Long Biên,Thành phố Hà Nội. Người đại diện :Bà Lê Thị V ,Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm giám đốc , ủy quyền cho ông Đỗ Đình C là phó giám đốc công ty (Có mặt)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 14h ngày 22/09/2017 tại đường Nguyễn Văn Linh, P.Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ giữa xe ô tô đầu kéo BKS:29C -382.53 kéo mooc bi ển s ố 29R-1302 do Trần VănH điều khiển vach ạm với xem ô tô BKS:29K1-576.07 do b à Nguyễn Thị Kim D , điều khiển. HËu qu¶: Bà D bị thương tích dập nát cánh tay trái, pH cắt bỏ cánh tay bên trái. Giám định tỷ lệ thương tật của bà D bằng 61%. Xe mô tô hư hỏng nhẹ.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên, Trần VănH khai nhận:
Khoảng 09 h sáng ngày 22/9/2017 Trần VănH (có giấy phép lái xe ô tô hợp lệ) lái xe ô tô đầu kéo BKS:29C-382.53 kéo mooc biển số 29R-1302 đi trên quốc lộ 5 theo chiều H Phòng đi Hà Nội để đến Xuân Phương, Từ Liêm, Hà Nội trả hàng. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày H điều khiển xe ô tô đi trên đường Nguyễn Văn Linh chiều từ Châu Quỳ, Gia Lâm hướng cầu Chui. Khi đi qua khu vực gầm cầu vượt quốc lộ 5, H bật xi nhan bên p H để chuyển hướng rẽp H đi lên đường dẫn Cầu Thanh Trì, Lúc này H quan sát thấy an toàn nên cho xe chuyển hướng rẽp H . Khi H đang cho xe ô tô chuyển hướng thì H nghe thấy một tiếng va chạm, H dừng xe lại và xuống khỏi xe ô tô thì H thấy một xe mô tô đổ dưới đường và một người phụ nữ nằm sát phía cuối xe rơ mooc do H điều khiển, H thấy người phụ nữ bị thương ở tay(là bà Nguyễn Thị Kim D ), H đưa bà D đi cấp cứu ở bệnh viện 108 sau đó tiếp tục đưa bà D đi bệnh viện Việt Đức cấp cứu. Quá trình chuyển hướng H quan sát không thấy xe mô tô nào chỉ sau khi nghe tiếng va chạm H xuống xe mới thấy chiếc xe mô tô bị đổ.
Cũng tại Cơ quan CSĐT Bà Nguyễn Thị Kim D khai nhận: Khoảng 14h ngày 22/9/2017, bà có giấy phép lái xe mô tô hợp lệ, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát:
29K1-576.07 đi từ Lệ Chi, Gia Lâm, Hà Nội với mục đích đi về nhà ở phường Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội. Bà điều khiển xe đi một mình đầu đội mũ bảo hiểm đi theo chiều hướng từ Trâu Quỳ, Gia Lâm, đi cầu Chui. Khi bà điều khiển xe đi qua gầm cầu vượt Quốc lộ 5 đi cầu Thanh Trì lúc này bà đi với tốc độ khoảng 25 km/h, với mục đích là đi thẳng về Sài Đồng. Cùng lúc này bà nhìn qua gương chiếu hậu bên trái thấy có một xe ô tô màu xanh đi từ phía sau bên trái lên, bà giảm tốc độ,

## Page 3

3 khi xe ô tô màu xanh đó đi đến ngang xe mô tô của bà thì bà thấy xe mô tô của bà điều khiển bị cuốn vào xe ô tô. Bà thấy tiếng va chạm làm xe mô tô do bà điều khiển bị đổ xuống đường, bà ngã xuống đường và thấy tay trái bị dập nát, chảy máu. Bà gục xuống và thấy có người đưa bà đi cấp cứu.
 *Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện:
1. Về hiện trường:
 - Đường Nguyễn Văn Linh là loại đường đôi có dải phân cách cứng phân chia xe chạy thành hai chiều riêng biệt, loại đường thẳng bê tông, trải nhựa.
 - Vị trí xảy ra vụ tai nạn trên chiều đường từ Gia Lâm đi Cầu Chui gần khu vực ngã ba lối lên đường dẫn cầu Thành Trì. Loại đường bê tông trải nhựa rộng 23 mét.
- Mép đường làm chuẩn: Mép phải đường Nguyễn Văn Linh theo chiều từ Gia Lâm đi Cầu Chui.
- Điểm mốc: Cột đèn chiếu sáng T5-1/19 ABC nằm bên pH đường.
- Xe ô tô đầu kéo BKS:29C-382.53 ký hiệu xe (1) kéo rơ mooc bi ển s ố 29R-1302 ký hiệu xe (2) đỗ trên đường Nguyễn Văn Linh, đầu xe hướng đường dẫn cầu Thanh Trì. Đo làn lượt trục bánh trước đầu kéo và trực bánh sau đều kéo vào mép đường làm chuẩn là 5,4 mét và 06 mét. Đo hành bánh sau cùng của rơ mooc vào sát mép đường làm chuẩn là 7,3 mét. Đo từ trục bánh trước đầu kéo về phía Gia Lâm 6,7 mét là ngang điểm mốc.
 - Xe mô tô biển số: 29K1-576.07 ký hiệu xe (3) dựng trên đường Nguyễn Văn Linh đầu xe hướng mép đường làm chuẩn, đo lần lượt trục bánh trước và trục bánh sau xe mô tô (3) vòa mép đường làm chuẩn là 7,1mets và 8,4 mét. Đo từ trục bánh trước xe mô tô (3) v ề phía cầu Chui 14,9 mét ngang hành bánh sau cùng rơ mooc (2).
 - Tại vị trí xe mô tô (3) dựng có vùng nhựa vỡ diện (40x50)cm.
 - Đo từ trục bánh trước xe mô tô (3) về phía cầu Chui 1,4m là vùng máu diện (40x30)cm, đo từ tâm vùng máu vào sát mép đường làm chuẩn là 7,7 mét.

## Page 4

4 2.Về kết luận giám định dấu vết va chạm : Tại bản kết luận giám định dấu vết số: 4998/C4 (P3) ngày 26/10/2017 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận như sau:
 - Dấu vết trượt dính chất màu đen (dạng sơn), mất sơn màu xanh ở mặt ngoài phía dưới cánh cửa buồng lái bên pH xe ô tô đầu kéo biển số 29C-382.53, có chiều từ trước về sau, phù hợp với dấu vết trượt xước mất sơn màu đen, dính chất màu xanh (dạng sơn) ở mặt ngoài ốp kim loại đầu tay lái bên trái xe mô tô biển số 29K1-576.07. Dấu vết va chạm ở xe mô tô tại vị trí này có chiều từ sau về trước.(BL:26)
3.Về trích sao bệnh án, tỷ lệ thương tật của bà Nguyễn Thị Kim D :
 3.1.Tại bản trích sao bệnh án số 5101/17/KHTH của bệnh viện Việt Đức ngày 24/11/2017 như sau:
 - Họ và tên: Nguyễn Thị Kim D
 - Ngày vào viện: 22/9/2017 -Lý do vào viện : Tai nạn giao thông
 - Chuẩn đoán lúc vào viện: Viết thương dập nát cánh cẳng bàn tay trái.
 - Khám: Tỉnh, mạch 70L/ph út, Huyết áp 180/110 mmHg. Da niêm mạc nhợt. Sưng nề gò má trái. Garo 1/ 3 trên cánh tay trái, băng thấm nhiều dịch máu. Ngực - chậu vững, bụng mềm.
 * Các xét nghiệm và thăm dò cận lâm sàng:
 - X.Quang, Xét nghiệm máu cơ bản Dthanol: 0.0 mg/dl
 - Siêu âm (BV 108) : gan nhiễm mỡ.
 -CT Scanner sọ não + hàm mặt: Hiện không thấyt ụ nội sọ: Hiện không thấy bất thường trên phim hàm mặt.
 - Chẩn đoán: vết thương dập nát cánh cẳng bàn tay trái.

## Page 5

5 Quá trình điều trị: Mổ cấp cứu: Vết thương dập nát phức tạp lóc da, dập cơ từ 1/3 dưới cánh tay trái trở xuống không còn khả năng bảo tồn. Tiến hành cắt cụt 1/3 giữa cánh tay trái.
 Truyền máu, truyền dịch, thuốc Tình trạng lúc ra viện: ổn định (BL:40)
3.2. tại bản kết luận giám định pháp y thương tích số 45/TTPY ngày 18/1/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội kết luận như sau:
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bà D là 61% (BL:41,42)
Lời khai của Trần VănH như nội D trên (từ bút lục 52 đến 59) phù hợp với lời khai của người bị hại là chị Nguyễn Thị Kim D (từ bút lục 64 đến 67) và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số:242/CT-VKS-LB ngày 10/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo Trần VănH về tội: “Vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015,tức khoản 1 điều 202 Bộ luật hình sự 1999.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo Trần VănH về tội vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ theo :điểm b khoản 1 điều 260 bộ luật hình sự 2015 tức khoản 1 điều 202 Bộ luật hình sự 1999,để đảm bảo khách quan có lợi cho bị cáo;Nghị quyết 326 của UBTV Quốc hội quy định về án lệ phí tòa án,và điểm b(tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả) và điểm s(ăn năn ;thành khẩn )
khoản 1;khoản 2 điều 51 BLHS 2015.Xử phạt bị cáo H mức án từ 08 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo,thời hạn thử thách từ 16 tháng đến 24 tháng kể từ ngày tuyên án.Cá c điều 47;điều 65 Bộ luật hình sự 2015 và điều 106 bộ luật tố tụng hình sự 2015 : Trả lại cho bị cáo bằng lái xe ô tô đã thu .Không áp dụng hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự:Xác nhận người bị hại đã nhận lại xe cùng giấy tờ,không có yêu cầu bồi thường về trách nhiệm dân và xin cho bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự.Chủ phương tiện cũng đã bồi thường xong,cũng nhận lại phương tiện,cơ quan bảo hiểm tự thỏa thuận về trách nhiệm bồi thường ,trong vụ án này cũng không có yêu cầu gì về dân sự ,công ty tự ngu yện mua bảo hiểm ,tự giải quyết với công ty bảo hiểm.Nên không xem xét

## Page 6

6 Căn cứ các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội D :Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Trần VănH đã khai nhận hành vi phạm tội, lời khai này phù hợp với lời khai người bị hại,sơ đồ hiện trường,bản ảnh,cùng biên bản khám nghiện hiện trường,dấu vết hiện trường và các dấu vết va chạm trên phương tiện giao thông giữa xe ô tô đầu kéo BKS:29C-382.53 kéo mooc biển số 29R-1302 do bị cáo điều khiển và trên xe mô tô biển số: 29K1- 576.07 do bà D điều khiển,hậu quả của vi phạm đã gây ra cho bị hại với thương tât theo trích sao bệnh án xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 6 1%.Hành vi phạm tội của bị cáo H do thiếu chú ý quan sát khi xe vào đoạn đường cua để lên đường dẫn trên cầu,mặc dù bị cáo cũng có bằng lái xe hợp lệ cho xe chuyên dùng,xe của bị cáo điều khiển là nguồn nguy hiểm cao độ nên phải tuyệt đối tuân thủ luật giao thông đường bộ trong khi tham gia giao thông,bị cáo không tuân thủ theo điều 15 của Luật giao thông đường bộ quy định : “chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác”,như vậy bị cáo H đã có lỗi mặc dù là vô ý ,nhưng trường hợp này là vô ý do quá tự tin , khi chuyển hướng xe thì bị cáo chỉ quan sát phía trước,phía sau bị cáo xác định có phương tiện nhưng không xem xét phương tiện sát với ca bin xe,nơi bị cáo ngồi điều khiển.Như vậy hậu quả trực tiếp làm người bị hại tổn thất 61% tỷ lệ thương tật.Bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 điều 260 bộ luật hình sự 2015 tức là khoản 1 điều 202 Bộ luật hình sự 1999 ,do hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện trước khi bộ luật hình sự 2015 có hiệu lực,hình phạt đối với

## Page 7

7 tội này của BLHS năm 1999 có mức nhẹ hơn nên đảm bảo tính có lợi cho bị cáo nên HĐXX quyết định áp dụng theo BLHS 1999 quy định tại khoản 1 điều 202.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến các quy định của nhà nước trong việc tham gia giao thông gây thiệt hại đến tài sản và sức khỏe người tham gia giao thông Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử xét :Khi tai nạn xảy ra bị cáo đã tích cực đưa người bị hại đi cấp cứu kịp thời ngăn chặn giảm bớt thiệt hại về sức khỏe và bà D đã có yêu cầu miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo,như vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự,sau đó bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại theo điểm b khoản 1 điều 51 BLHS, bị cáot hành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cho bị cáo theo điểm s khoản 1điều 51 ;điều 65 Bộ luật hình sự 2015.Bị cáo chưa có tiền án tiền sự,nhân thân tốt,có nơi cư trú rõ ràng và có nghề nghiệp,nơi làm việc,có thể tự cải tạo ngoài xã hội,do đó có thể cho bị cáo hưởng án treo theo quy định tại điều 65 BLHS 2015. Bị cáo là lao động chính của gia đình,xét thấy không cần thiết phải cấm bị cáo làm nghề lái xe.
Xét người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo khoản 3 điều 29 Bộ luật hình sự 2015 để đình chỉ vụ án,Hội đồng xét xử nhận thấy vụ án này không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại nên không có căn cứ áp dụng điểm a khoản 1 điều 282 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Về vật chứng của vụ án:Trả lại cho bị cáo 01 bằng lái xe đã thu giữ Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo Trần VănH phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 1/ Căn cứ :Khoản 1 điều 202 Bộ luật hình sự 1999(điểm b khoản 1 điều 260 BLHS 2015), điểm b và điểm s khoản 1;khoản 2 Điều 51;điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015;
 Xử ph ạt: Bị cáo Trần VănH 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo,thời hạn thử thách 20(hai mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo về UBND phường Phương Lâm,thành phố Hòa Bình,tỉnh Hòa Bình giám sát giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Căn cứ: Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, có hiệu lực từ ngày 01/01/2017 quy định mức án phí, lệ phí.

## Page 8

8 -Vật chứng của vụ án:Trả lại cho bị cáo một bằng lái xe đã thu giữ.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.Bị đơn dân sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày từ ngày tuyên án.Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Viện kiểm sát quận Long Biên
- THA quận
- Công an quận
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Đăng Vĩnh