Bản án số: 138/2025/HS-ST
Trần Đức Hải hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 138
Ngày: 16/04/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 6 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC NINH TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 138/2025/HS-ST Ngày 16 - 04 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẮC NINH -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Hoan Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phan Đức Cương;
Ông Cáp Văn Dũng;
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Thao, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hùng - Kiểm sát viên.
Trong ngày 16/04/2025 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đưa ra xét xử sơ thẩm công khai án hình sự thụ lý số: 138/2025 / TLST-HS ngày 13 tháng 3 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 138/2025/QĐXXST- HS ngày 02/04/2025 đối với bị cáo:
T Đ H, sinh năm 1977; HKTT: Khu KT, phường KX. TP B N; Nghề nghiệp:
Thợ mộc; Trình độ học vấn: Lớp 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Trần Văn T, sinh năm 195 0 (Đã chết) và bà Bùi ThịC , sinh năm 1952;
Vợ là: Nguyễn Thị H, sinh năm 19 78; Con: Có 02, con lớn sinh năm 1999, con sinh năm 2003.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 10/2/2025 (Có mặt tại phiên tòa).
Bị hại: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1991; HKTT: Khu Đ X, phường P K, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ năm 2021, T Đ H, sinh năm 1977, HKTT: khu Khúc Toại, phường Khúc Xuyên, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh nhiền lần vay tiền của anh Nguyễn Tiến Đức, sinh năm 1970, HKTT: khu Trà Xuyên, phường Khúc Xuyên, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, tổng số tiền vay là 1.800.000.000 đồng (lãi suất 2%/tháng) đến nay chưa trả.
Do anh Đức hiện đang phải chấp hành án phạt tù tại Trại tạm giam công an tỉnh Bắc Ninh nên đã ủy quyền cho vợ là Nguyễn Thị Minh Sen, sinh năm 1987, HKTT: khu Hồ Ngọc Lân, phường Kinh Bắc, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh quyền đòi nợ đối với Hải. Sau đó, chị Sen tiếp tục ủy quyền cho chị Nguyễn Thị Thịnh, sinh năm 1967 và Nguyễn Thị Hằng, sinh năm 1991, cùng có HKTT: phường Phong Khê, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh quyền đòi nợ với Hải.
Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 04/11/2024, khiT Đ H đang ở nhà tại số 41, đường Đồng Chương, khu Khúc Toại, phường Khúc Xuyên, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh cùng vợ là Nguyễn Thị Hương, sinh năm 1978, HKTT: khu Khúc Toại, phường Khúc Xuyên, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh và 02 người khách là chị Nguyễn Thị Hường, sinh năm 1972 và Nguyễn Thị Quỳnh Anh, sinh năm 1979, cùng có HKTT: khu Thị Chung, phường Kinh Bắc, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh thì chị Thịnh và Hằng tới để đòi nợ. Hải và chị Hương mời chị Thịnh và Hằng sang xưởng gỗ bên cạnh nhà để nói chuyện, tại đây chị Hằng bảo đã được chị Sen vợ anh Đức ủy quyền đòi nợ nên yêu cầu Hải phải viết giấy nhận nợ, tuy nhiên chị Hằng không đưa được ra Giấy ủy quyền đòi nợ. Hải nói “ Mày không có Giấy ủy quyền của Đức thì tao không nói chuyện, tao không biết mày hay vợ Đức là ai”. Hằng nói “Anh vay mà không trả”, Hải bực tức trả lời “Đàng hoàng thì tao tiếp, còn nói chuyện tiền nong thì tao không liên quan, tốt nhất chúng mày bước ra khỏi đây.” . Sau đó, Hải dùng tay phải lấy 01 điếu cày bằng tre, màu vàng, dài khoảng 58cm, để ở gần bàn uống nước vụt về phía chị Hằng, hướng từ trên xuống dưới nhưng bị chị Hương can ngăn nên không trúng chị Hằng. Do chị Hằng và Hải tiếp tục cự cãi nên Hải tiến đến dùng chân phải đạp 01 cái vào vai phải của chị Hằng, lúc này chị Hương kéo Hải lại và nói “chị Thịnh và Hằng về đi”. Khi chị Thịnh và Hằng lấy xe đi về, do vẫn bực tức nên Hải đi ra cửa tiếp tục cãi nhau to tiếng với chị Hằng. Trong lúc cãi nhau, Hải đã bực tức đẩy chị Hằng ngã, khiến ngón chân cái của bàn chân phải chị Hằng bị thương, thì chị Hằng hô lên bảo chị Thịnh “Già ơi quay phim cho con”. Chị Thịnh định lấy điện thoại đi động quay phim thì Hải chạy tới dùng tay phải bóp cổ, tay trái tát 02 cái vào phần mặt bên phải của chị Thịnh. Thấy Hải đánh chị Thịnh, chị Hằng cầm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng để quay phim. Hải thấy vậy nên đã tiến đến chỗ chị Hằng dùng tay trái giật và ném điện thoại di động của chị Hằng xuống mặt đường nhựa, khiến điện thoại hư hỏng hoàn toàn không sử dụng được.

## Page 3

3 Sau đó, Hải được chị Hương, Hường và Quỳnh Anh can ngăn, còn chị Thịnh và Hằng đi về.
Cùng ngày, chị Hằng tới công an phường Khúc Xuyên, TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh để trình báo về sự việc, đồng thời giao nộp 01 điện thoại di động Iphone Xs Max, màu vàng, đã qua sử dụng. Ngày 05/11/2024, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Ninh thu giữ: 01 điếu cày bằng tre, màu vàng, dài khoảng 58cm; 03 tệp video được lưu trong 01 USB ghi lại hành vi hủy hoại tài sản của Hải ngày 4/11/2024 tại nhàT Đ H.
- Ngày 12/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh ra Yêu cầu định giá tài sản số 4416/YC-ĐGTS yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Ninh xác định: Giá trị thiệt hại của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX, màu vàng dung lượng 256GB.
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 320/KL -HĐĐGTS ngày 14/11/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Bắc Ninh kết luận tại thời điểm định giá: Giá trị thiệt hại của chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX, màu vàng dung lượng 256GB là: 4.000.000đ (Bốn triệu đồng đồng chẵn).
- Ngày 12/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh ra Quyết định Trưng cầu giám định số 3281/TCGĐ Trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Bắc Ninh giám định dữ liệu điện tử đối với 01 (một) USB có lưu trữ 03 đoạn video ghi lại hình ảnh T Đ H đánh chị Nguyễn Thị Hằng, bà Nguyễn Thị Thịnh, và đập chiếc điện thoại của chị Hằng ngày 04/11/2024, có bị cắt ghép chỉnh sửa không.
Tại bản Kết luận giám định số 104/KL - KTHS, ngày 23/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 03 tệp video gửi giám định.
- Ngày 12/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh ra Quyết định Trưng cầu giám định các số 3282, 3283/TCGĐ trưng cầu Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bắc Ninh, giám định tỷ lệ phần trăm thương tật và cơ chế hình thành thương tích đối với chị Nguyễn Thị Hằng và bà Nguyễn Thị Thịnh. Tuy nhiên chị Hằng và chị Thịnh đã làm đơn từ chối giám định và kiên quyết không thực hiện Quyết định dẫn giải.
Với các tình tiết nêu trên tại Bản Cáo trạng số 82/CT - VKS-TPBN ngày 12/03/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh truy tố bị cáoT Đ H ra trước Tòa án nhân dân thành phố Bắc ninh để xét xử về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;

## Page 4

4 Tại phiên tòa, bị cáo đ ã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu là đúng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh thực hành quyền công tố giữ nguy ên bản cá o trạng số 82/CT - VKS-TPBN ngày 12 /03/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh và sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cũng như nhân thân của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuy ên bố bị cáoT Đ H phạm tội “Hủy hoại tài sản”; và đề nghị Hội đồng xét xử :
Áp dụng khoản 1 Điều 17 8; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự.
Tuyên phạt bị cáo: Phạt tiền bị cáoT Đ H từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước. Do áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Đối với 01 USB chứa 03 tệp video ghi lại hành vi gây thương tích, hủy hoại tài sản cuảT Đ H là vật chứng vụ án, cần lưu theo hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự không đề cập giải quyết.
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định của Tòa án như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng: Đã thực hiện đúng theo quy định về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng. Vậy các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp thời gian, không gian và địa điểm mà bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị hại tại Cơ quan điều tra; Căn cứ lời khai nhận của bị cáo, lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ được, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 04/11/2024, tại trước cửa nhà số 41, đường Đồng Chương thuộc khu KT, phường KX. TP B N , T Đ H có hành vi dùng tay trái giật và ném 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng, đã qua sử dụng có trị giá 4.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị Hằng xuống mặt đường nhựa khiến điện thoại di động hư hỏng hoàn toàn, không còn khả năng sử dụng.

## Page 5

5 Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ tác hại và sự nguy hiểm về hành vi của bản thân, nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm, do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm mà mình đã thực hiện; Cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng đối với bị cáo và để phòng ngừa chung.
Xét về nhân thân của bị cáo thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự;
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hồi cải; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại; người bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội lần đầu ít nghiêm trọng ; Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên chỉ cần áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ để cải tạo giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.
Về hình phạt bổ sung: Do đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Tài sản mà bị cáo đã làm hư hỏng của chị Nguyễn Thị Hằng là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE XS MAX, màu vàng dung lượng 256GB là:
4.000.000đ (Bốn triệu đồng đồng); sau khi phạm tội, bị cáo đã bồi thường cho bị hại là chị Hằng số tiền 8.000.000 đồng; bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên vấn đề trách nhiệm bồi thường dân sự của bị cáo đối với chị Hằng không đặt ra xem xét giải quyết.
Đối với hành vi gây thương tích của Hải đối với chị Nguyễn Thị Thịnh và Nguyễn Thị Hằng, chị Thịnh và Hằng đã làm đơn từ chối giám định thương tích và cương quyết từ chối thực hiện giám định khi có Quyết định dẫn giải. Vậy nên, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Ninh ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc tổn hại cho sức khỏe của người khác” đối vớiT Đ H là phù hợp. Mặt khác, bà Nguyễn Thị Thịnh không có yêu cầu gì đối với bị

## Page 6

6 cáo, nên xét thấy không cần thiết phải đưa bà Thịnh vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ lien quan trong vụ án này.
Đối với hành vi Hải cãi nhau to tiếng, gây thương tích và đập 01 điện thoại di động, qua xác minh tại thời điểm này có ít người qua lại và không gây mất trật tự an ninh nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Ninh không xem xét xử lý về hành vi gây rối trật tự công cộng đối với Hải là phù hợp.
Đối với 01 USB chứa 03 tệp video ghi lại hành vi gây thương tích, hủy hoại tài sản cuảT Đ H là vật chứng vụ án, cần lưu trong hồ sơ vụ án.
Trong quá trình Điều tra, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu vàng đã qua sử dụng, đã bị hư hỏng Ngày 15/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Ninh đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Hằng là phù hợp.
Ngoài ra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh còn thu giữ của bị cáo Hải 01 điếu cày bằng tre, màu vàng, dài khoảng 58cm, đã qua sử dụng ;
Ngày 18/11/2024, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Ninh trả lại choT Đ H là phù hợp.
Đố với anh Nguyễn Tiến Đức không đăng ký ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự, tuy nhiên Đức đã cho bị can T Đ H vay tiền với mức lãi suất vượt quá quy định pháp luật (vượt 4%), vi phạm điểm đ khoản 4 Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ -CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Phòng, chống tệ nạn xã hội; Phòng cháy, chữa cháy; Cứu nạn, cứu hộ; Phòng, chống bạo lực gia đình, chưa đủ cấu thành tội phạm nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Bắc Ninh xử phạt hành chính đối với Đức là phù hợp.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Xét đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ,cần được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáoT Đ H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Áp dụng khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH khóa 14 về thu nộp án phí, lệ phí.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự.
Xừ phạt: Phạt tiền bị cáoT Đ H 15.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 7

7 Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh.
- VKSND tỉnh Bắc Ninh.
- VKSND thành phố Bắc Ninh.
- Thi hành án dân sự thành phố Bắc Ninh.
- Công an tỉnh Bắc Ninh.
- Những người tham gia tố tụng.
- Lưu.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Vũ Văn Hoan

## Page 8

8 Thành viên Hội đồng xét xử






Cáp Văn Dũng Phan Đức Cương Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Vũ Văn Hoan

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13