Bản án số: 17/2025/DS-ST
NGÂN THANG TMCP S - LE NGUYEN DUY T
Số: 17
Ngày: 18/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 15 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dung

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 15 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH —————————— Bản án số: 17/2025/DS-ST Ngày 18 -7-2025 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 15 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Nga Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đặng Minh Lý
2. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Kim Thoa - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 15- Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Thanh Trúc - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 100/2025/TLST -DS ngày 04 tháng 02 năm 2025 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 200/2025/QĐXXST-DS ngày 28 tháng 5 năm 2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Ngân hàng Thương mại Cổ phần S ; địa chỉ trụ sở: Số B N, phường V, Quận C (nay là phường X), Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ liên hệ: Số D đại lộ B, Khu phố A, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lê Quốc H; địa chỉ liên hệ: Số D Đại lộ B, Khu phố A, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Văn bản ủy quyền ngày 17/10/2024).
2. Bị đơn: Ông Lê Nguyễn DuyT , sinh năm 1996; địa chỉ thường trú: Số G đường C, Tổ A, Khu phố B, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 13/5/2022 được ký giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S – Chi nhánh B và ông Lê Nguyễn Duy
T. Ngày 13/5/2022, ông Lê Nguyễn DuyT được Ngân hàng Thương mại Cổ phần S – Chi nhánh B cấp hạn mức thẻ tín dụng với số tiền 30.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng. Khoản vay không có tài sản bảo đảm.
Ngày 16/01/2024, ông Lê Nguyễn DuyT vi phạm nghĩa vụ trả nợ, theo nội dung đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nêu trên, toàn bộ khoản vay đã chuyển nợ quá hạn. Tính đến ngày 18/7/2025, ông Lê Nguyễn DuyT còn nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền:
Nợ gốc: 30.000.000 đồng Nợ lãi quá hạn: 25.339.103 đồng.
Tổng cộng: 55.339.103 đồng Việc ông Lê Nguyễn DuyT vi phạm nghĩa vụ trả nợ làm ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S. Vì vậy, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
1. Buộc ông Lê Nguyễn DuyT phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền nợ tính đến ngày 18/7/2025 là 55.339.103 đồng. Gồm: Nợ gốc: 30.000.000 đồng. Nợ lãi quá hạn: 25.339.103 đồng.
2. Buộc ông Lê Nguyễn DuyT phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S lãi, phí phát sinh từ ngày 19/7/2025 cho đến ngày trả hết nợ theo lãi suất quy định của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.
Nguyên đơn giao nộp các tài liệu chứng cứ sau: Điều lệ; Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp công ty cổ phần; Giấy chứng nhận đăng ký địa điểm kinh doanh; Quyết định ủy quyền; Giấy ủy quyền; CCCD; Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 13/5/2022; Sao kê chi tiết lịch sử sử dụng thẻ tín dụng cá nhân; Tóm tắt sao kê.
2. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập bị đơn ông Lê Nguyễn Duy Thợp lệ nhiều lần để làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do và không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho Tòa án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của bị đơn.

Tại phiên tòa,
- Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn vắng mặt, có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.
- Bị đơn vắng mặt không có lý do.

## Page 3

- Phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:
Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:
Việc tuân theo pháp lu ật trong thời gian chuẩn bị xét xử: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp lu ật của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa: Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng:
Từ khi thụ lý vụ án, cũng nhưt ại phiên tòa nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa v ụ tố tụng theo quy định của pháp lu ật. Bị đơn không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
+ Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
+ Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng: Không NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
[1.1]. Về quan hệ pháp luật: Ngày 28 tháng 10 năm 2024, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S có đơn khởi kiện yêu cầu ông Lê Nguyễn DuyT phải trả số tiền vay và lãi suất theo hợp đồng tín dụng nên đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[1.2]. Về thẩm quyền: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với ông Lê Nguyễn Duy T, đây là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tại thời điểm thụ lý, bị đơn ông Lê Nguyễn DuyT đang cư trú tại phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phư ờng T, Thành phố Hồ Chí Minh) nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một (nay là Tòa án nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh) theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.3]. Về việc tham gia phiên tòa của đương sự: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt có đơn yêuc ầu giải quyết vắng mặt. Bị đơn vắng mặt không có lý do. Vì vậy căn cứ vào khoản 2 Điều 227, 228, 238 của

## Page 4

Bộ luật Tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt đối với các đương sự.
[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 13/5/2025 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S – Chi nhánh B và ông Lê Nguyễn DuyT có thỏa thuận với nhau về việc cấp thẻ tín dụng cho ông Lê Nguyễn DuyT để tiêu dùng cá nhân, với hạn mức sử dụng là 30.000.000 đồng.
Xét thấy, thỏa thuận của các đương sự trong hợp đồng cấp tín dụng là tự nguyện, không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội và phù hợp quy định của pháp luật nên được pháp luật công nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch có các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết . Do đó, hợp đồng phát sinh hiệu lực đối với các bên.
 [2.2] Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S xác định do bị đơn ông Lê Nguyễn DuyT đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với Ngân hàng, từ đó dẫn đến phát sinh tranh chấp. Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện yêu cầu ông Lê Nguyễn DuyT trả số tiền nợ vay tính đến ngày 18/7/2025 là 55.339.103 đồng.
Gồm: Nợ gốc: 30.000.000 đồng. Nợ lãi quá hạn: 25.339.103 đồng.
Đối với bị đơn ông Lê Nguyễn DuyT trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do, không gửi văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án, xem như ông Lê Nguyễn DuyT đã từ bỏ quyền chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Lê Nguyễn Duy T. Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2.3] Xét thấy, trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Lê Nguyễn DuyT đã không thanh toán tiền nợ gốc, lãi và phí cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S kể từ ngày 16/01/2024 Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã nhiều lần thông báo nhắc nợ, nhưng ông Lê Nguyễn DuyT vẫn không có thiện chí trả nợ là đã vi phạm thỏa thuận của các bên tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 13/5/2022 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và ông Lê Nguyễn Duy T. Do đó, từ ngày 16/01/2024, khoản nợ của ông Lê Nguyễn DuyT tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã chuyển sang nợ quá hạn.
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải thanh toán số tiền tính đến 18/7/2025 là 55.339.103 đồng. Gồm: Nợ gốc: 30.000.000 đồng. Nợ lãi quá hạn:
25.339.103 đồng là có căn cứ chấp nhận, phù hợp quy định tại các điều 280, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các điều 91, 95 của Luật các tổ chức tín dụngnăm 2010, sửa đổi sung năm 2017.
[2.4] Từ ngày 19/7/2025 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ, ông Lê Nguyễn DuyT còn phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S tiền lãi, phí phát sinh theo thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 13/5/2022.

## Page 5

Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đối với bị đơn ông Lê Nguyễn DuyT về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.
[3]. Tại phiên tòa, phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[4]. Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí đối với số tiền nguyên đơn được chấp nhận, tương đương án phí là 2.766.955 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26, đi ểm a khoản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Đi ều 39, các điều 147, 227, 228, 238, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đối với bị đơn ông Lê Nguyễn DuyT về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
1.1 Buộc ông Lê Nguyễn DuyT có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền tính đến ngày 18/7/2025 là 55.339.103 đồng. Gồm: Nợ gốc:
30.000.000 đồng. Nợ lãi quá hạn: 25.339.103 đồng theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 13/5/2022.
1.2 Ông Lê Nguyễn DuyT có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S tiền lãi, phí phát sinh từ ngày 19/7/2025 trở đi theo lãi suất thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm Hợp đồng ngày 13/5/2022 cho đến khi trả hết nợ.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
 Ông Lê Nguyễn DuyT phải chịu án phí là 2.766.955 đồng (hai triệu bảy trăm sáu mươi sáu nghìn chín trăm năm mươi lăm nghìn đồng).

## Page 6

Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền 1.075.000 đồng (một triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ký hiệu BLTU/24 số 0008974, ngày 14/01/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một.
4. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Thị Minh Nga

## Page 7

7