Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2025/QĐXXST - HS
gây rôi trật tụự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 47
Ngày: 15/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - THÁI NGUYÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Minh Huệ Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hợi Ông Dương Viết Vĩnh Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đức Chính – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên.
Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 8 năm 2025, tại HộiT xét xử Tòa án nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 03/2025/HSST ngày 04/7/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2025/QĐXXST - HS ngày 28/7/2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đỗ Long V, Tên gọi khác: Không, sinh ngày 01/8/2008. HKTT:
Xóm Huống T, xã Hu ống Thượng, TP Th ái Nguyên, t ỉnh Thái Nguyên (Nay là phường Linh S, tỉnh Thái Nguyên) ; Giới tính: Nam, Quốc tịch: V Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ ho ̣c vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông:
Đỗ Thanh S, đã chết; Con bà: Hoàng Thị T, sinh năm 1979; Vợ, con: Chưa có.
 - Tiền án, tiền sự: Không.
 - Nhân thân:
 + Tại Quy ết định x ử phạt hành chính s ố 10 ngày 16/01/2024 của Công an thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên, xử phạt cảnh cáo Đỗ Long V về hành vi trộm cắp tài sản.
 + Tại Quyết định xử phạt hành chính số 0002428 ngày 26/01/2024 của Công an huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên, x ử phạt cảnh cáo Đỗ Long V về hành vi trộm cắp tài sản.
 + Ta ̣i Quyết định khởi tố vụ án hình s ự số 83 ngày 13/11/2024; Quyết định khởi tố bị can số 317 ngày 27/12/2024 của Công an tỉnh Thái Nguyên, khởi tố V về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - THÁI NGUYÊN ––––––––––––– Bản án số: 47/2025/HS-ST Ngày 15 tháng 8 năm 2025 CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––

## Page 2

2 Hiện bị cáo ta ̣m giam ta ̣i Tra ̣i ta ̣m giam Công an tỉnh Thái Nguyên. Bị bắt ta ̣m giam từ ngày 21/5/2025 cho đến nay.
(Có mặt tại phiên tòa).
* Đại diện theo pháp luật của bị cáo V: Bà Hoàng Thị T, sinh 1979 Địa chỉ: Xóm Huống T, xã Huống Th ượng, thành phố Thái Nguyên, t ỉnh Thái Nguyên nay là xóm Huống T, xã Linh S, tỉnh Thái Nguyên. (có mặt).
* Người bào chữa : Ông Nguyễn Ngọc T - Trợ giúp pháp lýT tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thái Nguyên. (Có mặt)
* Bị hại: Anh Nông Văn Tùng D, sinh năm 2007 (có mặt)
Trú tại: tổ TDP Tân Hương, phường Đồng Bẩm, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Tân Hương, phường Linh Sơn, tỉnh Thái Nguyên.
* Những người làm chứng:
1. Cháu Nguyễn Đăng K, sinh năm 2009 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 8, phườ ng Trưng Vương, TP T hái Nguyên, t ỉnh Thái Nguyên nay là tổ 8, phường Phan Đình PH, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện theo pháp luật của Khoa: Anh Nguyễn Quốc T, sinh 1978 Địa chỉ: Tổ 01, phườ ng Quang T, TP Th ái Nguyên, t ỉnh Thái Nguyên nay là tổ 01, phường Phan Đình PH, tỉnh Thái Nguyên
2. Cháu Nguyễn Tiến Đ, sinh năm 2008 (vắng mặt)
Địa chỉ: Tổ 11, ph ườ ng Túc Duyên , TP Th ái Nguyê n, t ỉnh Thái Nguyên nay là Tổ 11, phường Phan Đình PH, tỉnh Thái Nguyên Đại diện theo pháp luật của cháu Đ: Chị Đinh Thị T, sinh năm 1982 Địa chỉ: Xóm Phú, xã Thịnh Đức, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Phú, xã Tân Cương, tỉnh Thái Nguyên.
3. Cháu Nguyễn Tuấn V, sinh năm 2011 (có mặt)
Địa chỉ: Xóm Bầu, xã Huống Thượng, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Bầu, phường Linh Sơn, tỉnh Thái Nguyên Đại diện theo pháp luật của cháu V: Anh Đoàn Đình K (vắng mặt)
Địa chỉ: Bí thư đoàn phường Túc Duyên, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là phường Phan Đình PH, tỉnh Thái Nguyên.
4. Cháu VũP T, sinh năm 2008 (có mặt)
Địa chỉ: Xóm Tân Thành 2, phường Đồng Bẩm, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Tân Thành 2, phường Linh Sơn, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện theo pháp luật của cho cháu T: Anh Đoàn Đình K (vắng)
Địa chỉ: Bí thư đoàn phường Túc Duyên, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là phường Phan Đình PH, tỉnh Thái Nguyên
5. Anh Nguyễn Thành T, sinh năm 2006 (có mặt)
Địa chỉ: Xóm Bến Đò, xã Linh Sơn, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Bến Đò, phường Linh Sơn, tỉnh Thái Nguyên.

## Page 3

6. Cháu Nguyễn Đức H, sinh năm 2009 (vắng mặt)
Đại diện theo pháp luật của cháu H: Chị Nguyễn Thị H sinh 1976 Cùng ĐKHKTT: tổ 13, phường T Thành, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là phường Tích L, tỉnh Thái Nguyên. (vắng mặt)
Nơi ở của cháu Hà: TDP Na Hoàng, phường Hương Sơn, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là TDP Na Hoàng, phường Tích L, tỉnh Thái Nguyên.
7. Cháu Ngô Thành T, sinh năm 2009 (vắng mặt)
Đại diện theo pháp luật của cháu T: Chị Vương Thị Bích H, sinh 1980 Cùng địa chỉ: Tổ 12, phường T Thành, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là tổ 12, phường Tích L, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt)
8. Cháu Đào Ngọc L, sinh năm 2009 (vắng mặt)
Đại diện theo pháp luật của cháu L: Chị L Thị X, sinh 1984 Cùng địa chỉ: Xóm Già, xã Huống Thượng, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Già, phường Linh Sơn, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt)
9. Cháu Nguyễn Hoàng L, sinh năm 2009 (vắng mặt)
Đại diện theo pháp luật của cháu L: Chị Hoàng Thị H, sinh 1981 Cùng địa chỉ: Xóm Huống T, xã Huống Th ượng, T P Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Huống T, phường Linh Sơn, tỉnh Thái Nguyên. (vắng mặt)
10. Cháu Dương Xuân N, sinh năm 2009 (vắng mặt)
Đại diện theo pháp luật của cháu N: Anh Dương Xuân V, sinh 1988 Cùng địa chỉ: Xóm Thông, xã Huống Th ượng, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là xóm Thông, phường Linh Sơn, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt)
11. Cháu Nguyễn Xuân P, sinh năm 2009 (có mặt)
Đại diện theo pháp luật của cháu P: Anh Nguyễn Xuân H, sinh 1981 Cùng địa chỉ: Tổ 14, phường T Thành, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là tổ 14, phường Tích L, tỉnh Thái Nguyên (có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 08/2/2025, anh Nông Văn Tùng D (sinh ngày 03/02/2007) cùng cháu Nguy ễn Tu ấn V (sinh năm 2011 ) đến Chung c ư Tecco thuộc phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là phường Phan Đình P H, tỉnh Thái Nguyên tìm gặp ĐàoNg ọc L(sinh ngày 01/8/2009) để giải quyết mâu thuẫn giữa D và L vì D cho rằng L nói xấu mình với người khác. Quá trình nói chuyện, D và L xảy ra cãi, chửi nhau. D thấy L gọi điện thoại cho người khác nên nghĩ rằng L gọi người đến đánh mình nên D và V bỏ đi.

## Page 4

4 Khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày, Đào Ngọc L cùng Nguyễn Hoàng L (sinh ngày 09/11/2009), T (Chưa rõ nhân thân), Nguy ễn Đăng K(sinh ngày 08/8/2009), Dương Xuân N (sinh ngày 02/3/2009), Đỗ Long V (sinh ngày 01/8/2008 ) và H (chưa rõ lai lịch) đến nhà Nguyễn Tiến Đ (sinh ngày 04/12/2008) chơi. Tại nhà Đ, L nói chonh ững người có mặt biết việc L và D xảy ra mâu thu ẫn với nhau. Khi nghe được nội dung sự việc, V điện thoại gọi cho D nói chuyện và hẹn gặp D để giải quyết mâu thuẫn thì D chửi và thách thức V đánh nhau. V và D hẹn gặp nhau tại bờ hồ Thăng Long thu ộc tổ 14, phường Túc Duyên, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là phường Phan Đình P H, tỉnh Thái Nguyên. V rủ cả nhóm đi đếnh ồ Thăng Long gặp D để nói chuy ện. Sau đó, V cùng với H đi tr ước, những người còn lại đi sau. V bảo H điều khiển xe mô tô đưa về nhà V để lấy 01 con dao loại dao tự chế, màu trắng, dài khoảng 70cm, giấu vào trong áo rồi đến bờ hồ Thăng Long. V đến được khoảng 5 phút thì Đ, L, L, N, T, K đến. Trên đường đi, L gọi cho bạn là Ngô Thành T (sinh ngày 22/12/2006) bảoT đến đón L về. Do T đang đi cùng Nguyễn Xuân P (sinh ngày 22/12/2009) và Nguyễn Đức Hà (sinh ngày 26/01/ 2009) nên TrủP và H đi cùng. Kho ảng 15 phút sau thì Nông Văn Tùng D đi cùng Nguy ễn Tu ấn V (sinh ngày 14/10/2011) ; Vũ Phương T (sinh ngày 04/02/2008) và Nguyễn Thành T (sinh năm 2006) đến.
Khi hai nhóm gặp nhau, L và D đứng nói chuyện tranh cãi về việc L nói xấu D với bạn bè nhưng D không đưa ra được bằng chứng. Lúc này, L dùng tay đấm trúng mặt D, bị đánh D dùng tay đấm lại vào mặt L. Thấy L bị đánh nên V, L, Nam v à 3 T niên không rõ lai lịch (B ạn của L) chạy đến dùng tay, chân đánh nhiều cái trúng người D, D bị ngã ra đất. Lúc n ày, V chạy ra bãic ỏ gần bờ hồ, cách khoảng 15m, lấy con dao đã mang theo trước đó chạy đến chém liên tiếp 03 nhát về phía D theo chiều từ phải qua trái, đến nhát chém thứ ba thì trúng vào cổ tay trái gây thương tích cho D. Lúc này, P tiến đến đá 01 phát trúng mặt D. Thấy D bị chảy nhiều máu nên nhóm của L dừng lại. V cầm dao rời khỏi hiện T. L, Khoa, Đ cùng những người cóm ặt đưa D đến Bệnh vi ện Trung ương Thái Nguyên cấp cứu. Cùng ngày, ông Nông Văn T, sinh năm 1981(Bố đẻ của D) trình báo sự việc đến Công an phường Túc Duyên, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên nay là Công an phường Phan Đình P hùng, tỉnh Thái Nguyên đề nghị giải quyết.
* Hậu quả: Tại biên bản xác minh thương tích đối với anh Nông Văn Tùng
D. Vào hồi 10 gi ờ 50 phút ngày 10/2/2025 tại K phẫu thuật tạo hình Bệnh viện Trung ương Thái Nguyên thể hiện: Bầm tím, xây xước vùng cung mày bên trá i.
Bầm tím, sưng nề vùng môi trên, mẻ 1 phần răng 1-1. Đau, hạn chế vận động duỗi cổ tay trái. Mất duỗi ngón II, III, IV, V bàn tay trái, tê bìng ọn chi. 01 vết thương vùng mặt sauc ổ tay trái, KT 4x2cm, bờ sắc gọn, chảy máu nhi ều, không chảy thành tia. Qua vết thương thấy lộ đầu gân, đứt nhanh mu tay thần kinh trụ, đứt gãy duỗi ngón II,III,IV,V đứt gân du ỗi cổ tay tr ụ, gãy xương thuyền, xương nguyệt, gãy mỏm trâm tr ụ, mạch máu đứt tương ứng vị trí động mạch tr ụ. Chuẩn đoán:
Vết thương phức tạp cẳng tay trái: đứt nhanh mu thần kinh trụ, đứt gây duỗi ngón II,III,IV,V gân du ỗi cổ tay trụ, gãy xương thuyền, xương nguyệt, gãym ỏm trâm

## Page 5

5 trụ do bị chém giờ thứ 2. Anh Nông Văn Tùng D điều trị tại bệnh viện đa Khoa Thái Nguyên từ ngày 08/2/2025 đến 17/02/2025.
Tại bản Kết lu ận giám định s ố: 160/KLTTCT -TTPY ngày 31/3/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Nguyên kết luận: Gãy xương thuyền, xương nguyệt cổ tay trái, tỷ lệ: 5%; Gãy mỏm trâm trụ cổ tay trái, tỷ lệ: 6%; Sẹo mu tay trái, t ỷ lệ: 2%; Mẻ răng R11, tỷ lệ: 1%. Cộng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nông Văn Tùng D tại thời điểm giám định: 5% + 6% + 2% + 1% = 13,36% (l àm tròn số là 13%).
Tại Cơ quan điều tra, Đỗ Long V đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như nêu trên, lời khai nhận của bị cáo phù hợp lời khai của người bị hại, những người làm chứng, Biên bản xác minh, Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng vụ án: 01 dao tự chế, dài khoảng 60cm, sau khi gây thương tích cho anh D thì Đỗ Long V đã vứt tại khu vực đường Động Lực thuộc xã Huống Thượng, TP Thái Nguyên, hiện không thu hồi được.
Trách nhiệm dân sự: Anh Nông Văn Tùng Dyêu cầu V bồi thường số tiền 200.000.000 đồng, V chưa bồi thường. Phần dân sự chưa giải quyết xong.
Bản cáo trạng số 02/CT- VKSKV1-TN, ngày 03/7/2025 Viện kiểm sát khu vực 1 – Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Đỗ Long V về tội “Cố ý gây thương tích ”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa Đỗ Long V đã thành khẩn khai báo về toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Thái Nguyên sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, kết luận: Giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo Đỗ Long V, và đề nghị với Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Đỗ Long V phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1Điều 51, Điều 91, 98, 101, Điều 38 của Bộ luật hình sự, Điều 42, 119 Luật tư pháp người chưa thành niên xử phạt bị cáo Đỗ Long V từ 36 tháng đến 42 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590 Bộ Luật dân sự; Nghị định số 02/2022/NQ – HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số điều của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị định 74/2024/NĐ -CP quy định mức L tối thiểu vùng tỉnh Thái Nguyên năm 2025. Buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại theo quy định của pháp luật.
Về vật chứng không thu hồi được Về án phí sơ thẩm: Bị cáo V phải chịu án phí HSST và DSST xung quỹ Nhà nước.
Thông báo cho bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại, biết quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận gì.
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo, bố bị cáo mất sớm, bị cáo ở trong môiT không được giáo dục đầy đủ, bị cáo phạm tội là người chưa thành niên, vì vậy đề nghị HĐXX cho bị cáo mức án nhẹ nhất, mức đầu khung của mức hình phạt.
Lời nói sau cùng, bị cáo V nhất trí với ý kiến của người bào chữa, xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên , Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, bị hại không có ý kiến gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Tại phiên tòa, lời khai nhận tội của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố , lời khai củ a bị cáo phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định, các biên bản làm việc có trong hồ sơ của vụ án, do đó có đủ căn cứ để khẳng định:
Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 08/02/2025, tại khu vực hồ Thăng Long thuộc tổ 14, phường Túc Duyên, thành phố Thái Nguyên nay là phường Phan Đình Phùng, tỉnh Thái Nguyên do mâu thu ẫn cá nhân gi ữa Nông Văn Tùng D và Đào Ngọc L, nhóm bạn của L là Đỗ Long V, ĐàoNg ọc L, D Xuân Nam, Nguy ễn Hoàng L, Nguy ễn Xuân P dùng chân, tay không, riêng Đỗ Long V sử dụng 01 dao tự chế, dài khoảng 60cm, chém 01 phát vào cổ tay trái gây thương tích cho anh Nông Văn Tùng D. Tính đến thời điểm xảy ra v ụ việc, Đỗ Long V được 16 tuổi 6 tháng 7 ngày nên đủ tuổic hịu trách nhiệm hình sự ; Đối với Đào Ngọc L (15 tu ổi, 6 tháng 6 ng ày), Dương Xuân N (15 tu ổi 11 tháng 6 ng ày), Nguy ễn Hoàng L (15 tuổi 2 tháng 29 ngày), Nguyễn Xuân P (15 tuổi 1 tháng 16 ngày) nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Hậu quả: Nông Văn Tùng D bị thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là: 13%.
Đỗ Long V không quen biết với Nông Văn Tùng D, đã có hành vi dùng dao tự chế là loại hung khí nguy hiểm nhằm mục đích gây thương tích cho anh Nông Văn Tùng D như nêu trên đã đủ y ếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Đỗ Long V phạm tội “cố ý gây thương tích ”
theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015.

## Page 7

7 Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 Thái Nguyên đã truy tố đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định:
“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các Thợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a, Dùng..., hung khí nguy hiểm,…
i, Có tính chất côn đồ;
2. Phạm tội thuộc một trong cá c trườ ng hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
........
đ, Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sứ c khỏe của ngườ i khá c mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong cá c trườ ng hợp quy định tại cá c điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều nà y”.
 [3]. Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, hành vi đó đã ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự của địa P. Do đó, cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự.
 [4]. Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi thực hiện tội phạm của mình , Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có bố mất sớm, sống trong môiT thiếu vắng sự giáo dục và quan tâm của gia đình, khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên nên bị cáo được áp dụng Luật tư pháp người chưa thành niên phạm tội và các quy định đối với người dưới 18 tuổi phạm tội..
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào .
Từ những căn cứ nêu trên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có thể cân nhắc xem xét một mức án tương ứng phù hợp với nhân thân, tính chất mức độ tội phạm do bị cáo gây ra.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại anh Nông Văn Tùng Dyêu cầu bị cáo Đỗ Long V bồi thường số tiền 200.00 0.000 đồng bao gồm các khoản tiền: 60.000.000 đồng tiền viện phí, 140.000.000 đồng tổn thất tinh thần và thương tật vĩnh viễn. Tại phiên tòa anh D thay đổi yêu cầu, đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định của pháp luật.
Hội đồng xét xử thấy rằng: Anh Nông Văn Tùng D bị thương tích ở cẳng tay trái, vết thương phức tạp, đứt nhánh mu tay thần kinh trụ, đứt gân duỗi ngón II, III, IV, V, gân duỗi cổ tay trụ, gãy xương thuyền, xương nguyệt, gãy mỏm trâm trụ, thiệt hại 13% sức khỏe, nằm viện từ ngày 08/2/2025 đến ngày 17/2/2025

## Page 8

8 thì ra viện ( là 10 ngày), tại giấy ra viện bác sỹ chỉ định dùng thuốc theo đơn, cắt chỉ sau 14 ngày phẫu thuật, nghỉ lao động từ ngày 18/02/2025 đến ngày 25/2/2025 (là 08 ngày). Quá trình D nằm viện có người chăm sóc là bố Danh Nông Văn T , làm nghề cắt tóc, thu nhập 400.000đ/ngày. D chưa đi làm việc ở đâu nên chưa có thu nhập.
Căn cứ vào hành vi phạm tội, mức độ thương tích, các khoản chi phí hợp lý và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào các quy định tại các Điều 584, 585, 5 86, 590 Bộ luật dân sự; Nghị định số 02/2022/NQ – HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số điều của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị định 74/2024/NĐ -CP quy định mức Lương tối thiểu vùng tỉnh Thái Nguyên năm 2025. HĐXX áp dụng mức Lương tối thiểu vùng II là 4.410.000 đồng/tháng, tức 169.615 đồng/ngày.
Hội đồng xét xử chấp nhận khoản bồi thường sau:
- Đối với tiền viện phí và thuốc men là 53.325.000 đồng (có hóa đơn).
- D chưa đi làm ở đâu nên không bị mất thu nhập
- Chi phí bồi dưỡng sức khỏe trong thời gian D nằm viện 10 ngày x 169.615 đồng/ngày = 1.696.150 đồng
- Công lao động của người chăm sóc cho bị hại bị mất, bị giảm sút trong thời gian chăm sóc cho bị hại nằm vi ện trong thời gian 10 ngày x 400.000 đồng/ngày = 4.000.000 đồng.
- Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 10 tháng Lương cơ sở do nhà nước quy định: 10 x 2.340.000 = 23.400.000 đồng
- Chi phí xe đi lại, thuê nhà không có.
Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho bị hại là: 82.421.150 đồng.
[6]. Về vật chứng vụ án: Hiện không thu hồi được. Tại phiên tòa người làm chứng anh Nguyễn Xuân P là người có mặt trong cuộc đánh nhau đó xác định có nhìn thấy V cầm dao chém D, đó là loại dao tự chế, mầu trắng, thon, dài, chiều dài khoảng 60-70 cm, phù hợp với mô tả vật chứng của bị cáo.
[7]. Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát trong lời luận tội đối với bị cáo như đề nghị về tội danh, mức hình phạt, điều luật áp dụng, biện pháp cải tạo là phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.
[8]. Xét đề nghị của người bào chữa: Hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, hơn nữa quá trình gây thương tích cho bị hại nhưng bị cáo và gia đình bị cáo không quan tâm hỏi han và chưa bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị h ại. Bị cáo không nhận thức được hậu quả do hành vi của mình gây ra. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của người bào chữa.
[9]. Các vấn đề khác: Đối với Đào Ngọc L, Dương Xuân N , Nguyễn Hoàng L và Nguyễn Xuân P có hành vi dùng chân, tay đấm đá Nông Văn Tùng D tại khu vực bờ hồ Thăng Long (là nơi công cộng) và có dấu hiệu tội "Gây rối trật tự công cộng" quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, tính đến

## Page 9

9 thời điểm xảy ra vụ việc, Đào Ngọc L, Dương Xuân N , Nguyễn Hoàng L và Nguyễn Xuân P chưa đủ 16 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” đối với Đào Ngọc L, Dương Xuân N, Nguyễn Hoàng L và Nguyễn Xuân P là đúng quy định của pháp luật.
Trong vụ án còn 1 số đối tượng liên quan có hành vi dùng chân tay không tham gia vào việc gây thương tích cho Nông Văn Tùng D, quá trình điều tra chưa xác minh được nhân thân, lai lịch củ a các đối tượng trên đề nghị Công an tỉnh Thái Nguyên tiếp tục điều tra, xem xét và xử lý.
[10]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, qu ản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm sung quỹ Nhà nước.
[11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ áp dụng pháp luật:
- Điểm điều khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91; Điều 98;
Điều 101; Điều 38 của Bộ luật Hình sự ; Điều 42, 119 Luật tư pháp người chưa thành niên; Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 Bộ Luật dân sự; Nghị định số 02/2022/NQ – HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số điều của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; Nghị định 74/2024/NĐ -CP quy định mức L tối thiểu vùng tỉnh Thái Nguyên năm 2025 Bộ luật dân sự.
- Khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Tuyên bố:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Long V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đỗ Long V 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 21/5/2025.
Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án;
3. Về trách nhiệm dân s ự: Buộc bị cáo Đỗ Long V có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bị hại Nông Văn Tùng D số tiền 82.421.150đ (Tám mươi hai triệu, bốn trăm hai mươi mốt ngàn, một trăm năm mươi đồng ).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh Nông Văn Tùng D có đơn yêu cầu thi hành, nếu bị cáo Đỗ Long V không tự nguyện thi hành được khoản tiền trên, thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi được xác định theo khoản 2

## Page 10

10 Điều 468 của Bộ luật dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
4. Về xử lý vật chứng: Vật chứng không thu hồi được.
5. Về án phí: Bị cáo Đỗ Long V phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng )
án phí HSST và 4.121.000đ (Bốn triệu một trăm hai mươi mốt ngàn đồng ) án phí dân sự sơ thẩm sung quỹ nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo , đại diện theo pháp luật của bị cáo, người bào chữa của bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKS ND tỉnh Thái Nguyên;
- VKS ND khu vực 1 – Thái Nguyên;
- CA tỉnh Thái Nguyên;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên.
- CC T.H.A DS tỉnh Thái Nguyên;
- Bị cáo, đại diện theo pháp luật của bị cáo
- Người bào chữa;
- Bị hại;
- Lưu: HS, VP, T.H.A HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đoàn Thị Minh Huệ

## Page 11

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Đoàn Thị Minh Huệ

## Page 12

## Page 13

13