Bản án số: 14/2024/HS-ST
cố ý gây thương tích - phạm tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản
Số: 14
Ngày: 27/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 13 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐN TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 13 – ĐN

Bản án số: 14/2024/HS-ST Ngày: 26/8/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 13 – ĐN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: bà Trương Thị Việt Nga Các Hội thẩm nhân dân: ông Phan Tấn Lãm và bà Nguyễn Thị Mùa
- Thư ký phiên tòa: bà Nông Thúy Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 13 – ĐN
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – ĐN tham gia phiên tòa:
ông Đặng Hữu Phương – Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 13 – ĐN xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sựt hụ lý số: 02/2025/HSST ngày 14 tháng 7 năm 202 5 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2025; Đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Kim H, sinh năm: 1995; tên gọi khác: Xỉn; Nơi cư trú:
Thôn 1, xã P, tỉnh ĐN; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh, tôn giáo: Không;
trình độ học vấn: 3/12; nghề nghiệp: Làm thuê; họ và tên cha: Nguyễn Kim Sơn (đã chết), họ và tên mẹ: Lê Thị Thùy Dương (đã chết); gia đình bị cáo có 02 anh em, bản thân bị cáo là con thứ 01 trong gia đình; Bị cáo chưa có vợ, con Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 22/7/2024 cho đến nay (có mặt).
- Bị hại:
Nguyễn Xuân Cường; sinh năm: 1985; Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, tỉnh ĐN (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Trần Thanh Thúy, sinh năm: 2006; Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, tỉnh ĐN (có mặt).
- Những người làm chứng:
Hồ Đăng Huy, sinh năm: 1999; Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, tỉnh ĐN (có đơn xin xét xử vằng mặt).

## Page 2

Nguyễn Xuân Chí, sinh nă m: 1990; Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, tỉnh ĐN (vắng mặt)
Nguyễn Văn Bồng, sinh năm: 1997 ; Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, tỉnh ĐN (có đơn xin xét xử vằng mặt).
Nguyễn Văn Quang. Sinh năm: 1988 ; Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, tỉnh ĐN (vắng mặt)
Nguyễn Văn Nguyên, sinh năm: 1991; Nơi cư trú: Thôn 2, xã P, tỉnh ĐN (vắng mặt)
 - Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Kim H: Luật sư Phạm Cao Khải– Đoàn luật sư tỉnh ĐN (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 21/7/2024, sau khi uống rượu, bia cùng nhau thì Nguyễn Kim H, Nguyễn Xuân Cường , Hồ Đăng Huy, Lê Xuân Minh, Nguyễn Văn Quang và Nguyễn Văn Nguyên đến quán bi da “6868” tại thôn 2, xã Phú Văn, huyện Bù Gia Mập , tỉnh Bình Phước (cũ) nay là thôn 2, xã Phú Văn, tỉnh ĐN để chơi bida. Tại đây, H và Quang bắt cặp đánh bida với Cường và Nguyên, hai bên thống nhất đánh 01 ván, nếu ai thua sẽ trả tiền mua bia, đồ ăn và tiền thuê bàn bida. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, ông Cường thua nhưng không có tiền trả nênH và Cường xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Sau đó, ông Cường đề nghị H chở Cường về nhà để lấy tiền trả nhưng do H không có xe nên Huy lấy xe mô tô chở H và Cường về nhà lấy tiền. Khi đến đoạn đường thuộc thôn 2, xã P, tỉnh ĐN thì ông Cường nói Huy dừng xe. Tại đây, Cường và H tiếp tục xảy ra cự cãi, đánh nhau bằng tay. Thấy vậy, Huy chạy đến can ngăn nhưng không đ ược, Cường nhặt 01 cục đá trên đường đánh trúng vùng vai của H nênH bỏ chạy vào nhà ông Nguyễn Văn Bồng (đang thuê để làm nghề cưa củi cao su), H nhìn thấy 01 con dao (loại dao rựa chặt củi) dài 68cm, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại, 01 lưỡi sắc ở trước hiên nhà nênH cầm dao đi về phía Cường thì Cường bỏ chạy về phía hướng nhà ông Nguyễn Xuân Chí cách đó khoảng 50 mét. Khi đến khu vực trước nhà ông Chí thì H đuổi kịp. H dùng tay phải tát khoảng 2 đến 3 cái trúng mặt của Cường thì Cường bỏ chạy vào sân nhà của anh Chí. H cầm dao chạy đuổi theo, khi gần đến Cường thì H giơ dao lên cao chém về phía anh Cường 2 - 3 nhát trúng vùng đầu của Cường , anh Cường chụp được cán dao giằng co với
H. Khi đang giằng co, Cường trượt chân ngã xuống đất. Lúc này, H trong tư thế ngồi xổm, dùng tay phải đấm khoảng 02 cái trúng mặt của Cường thì H giật lại được con dao cầm giơ lên cao chém từ trên xuống khoảng 2 -3 nhát trúng vùng mặt, đầu của Cường thì Cường chụp được cán dao và nói “thôi, thua” nênH

## Page 3

dừng lại không chém nữa . Sau khi H bỏ đi , ông Chí đi ra thì nhìn thấy ông Cường bị thương chảy nhiều máu nên đưa Cường đi cấp cứu, điều trị. Sau khi gây án, H bỏ trốn đến ngày 22/7/2024 thì bị bắt.
Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 316/KLTTCT- TTPY ngày 25/7/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước kết luận thương tích đối với Nguyễn Xuân Cường:
- Các vết thương (1), (2), (3) có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc tác động theo hướng từ trước ra sau.
- Các vết thương (4) có đặc điểm của tổn thương do vật có cạnh sắc tác động theo hướng từ trước ra sau, từ ngoài vào trong.
- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Xuân Cường tại thời điểm giám định là 16%.
Kết luận giám định số 525/24/KLGDADN -PYQG ngày 25/9/2024 của Viện Pháp y Quốc gia kết luận: Không thu được dữ liệu ADN từ phần cán, phần lưỡi của con dao và mẫu dấu vết màu nâu đỏ gửi giám định trên các locus STR đã phân tích nên không thể so sánh với ADN của Nguyễn Kim H và Nguyễn Xuân Cường (có thể do mẫu đã bị phân hủy).
Kết luận giám định số 1010/KL-KTHS Ngày 13/12/2024, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước, kết luận đối với video trích xuất từ camera do ông Nguyễn Xuân Chí giao nộp:
- Không tìm thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tập tin video gửi giám định ký hiệu A1-A12.
- Trích xuất được 3456 hình ảnh thể hiện diễn biến vụ việc trong các tập tin video gửi giám định ký hiệu A1-A12.
Kết luận giám định vật gây thương tích số 110/KLVGTT -TTPY ngày 25/4/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước kết luận: Căn cứ Biên bản thực nghiệm điều tra hồi 08 giờ 40 phút ngày 02/4/2025 và kết quả giám định vật gây thương tích được cơ quan trưng cầu giám định gửi đến có phù hợp với đặc điểm tổn thương, xác định trong tư thế thực nghiệm điều tra khi Nguy ễn Kim H cầm dao (mẫu vật giám định) tác động vào cơ thể có thể gây ra được thương tích vùng đầu và mặt của Nguyễn Xuân Cường.
Kết luận giám định bổ sung cơ chế hình thành thương tích số 174/KLVGTT-TTPY ngày 04/6/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Phước, kết luận:
- Tại thời điểm nhập viện, các thương tích của Nguyễn Xuân Cường nếu không được cấp cứu kịp thời có thể không dẫn đến tử vong.
- Tại thời điểm giám định các thương tích của Nguyễn Xuân Cường để lại sẹo, không có di chứng thần kinh.
Cáo trạng số 15/CTr-VKS ngày 11/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh ĐN truy tố bị cáo Nguyễn Kim H về tội “Cố ý gây thương tích” theo các điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 – ĐN vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như trong nội dung bản cáo trạng và đề nghị:

## Page 4

Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Kim H phạm tội “Cố ý gây thương tích”; đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Kim H phạm tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 04 (bốn) đến 05 (năm) năm tù.
Trách nhiệm dân sự: bà Trần Thanh Thúy, sinh năm 2006 ( là người sống chung như vợ chồng với bị can Nguyễn Kim H, nhưng không đăng ký kết hôn)
đã tự nguyện thay H bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại Cường với s ố tiền 14.600 .000 (mười bốn triệu sáu trăm nghìn) đồng . B ị hại Cư ờng không yêu cầu gì thêm, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bà Thúy cũng không có yêu cầu bị cáo H phải trả lại số tiền trên nên HĐXX không xem xét.
Bị cáo không tham gia tranh luận, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại không có ý kiến tranh luận.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa không tranh luận.
 Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ cũng như trình độ học vấn thấp.
Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh ĐN, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh ĐN, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố tụng . Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy đinh của pháp luật.
[2] Về nội dung:
Nguyễn Kim H có mâu thuẫn với ông Nguyễn Xuân Cường do đánh bi da thua nhưng ông Cường không trả tiền, trên đường chở ông Cường về nhà thì giữa ông Cường và H xảy ra đánh nhau. H dùng 01 con dao (loại dao rựa), dài 68cm, lưỡi bằng kim loại, một lưỡi sắc chém nhiều nhát trúng vùng mặt và đầu ông Cường với tỷ lệ thương tích 16%. Tuy nhiên, theo kết luận giám định thì tại thời điểm nhập viện, các thương tích của ông Cường nếu không

## Page 5

được cấp cứu kịp thờ i có thể cũng không dẫn đến tử vong, đồng thời các vết thương không để lại di chứng thần kinh.
Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Kim H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự như bản cáo trạng số 15/CTr-VKS ngày 11/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh ĐN truy tố bị cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Xét tính chất hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra là nghiêm trọng, bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được dùng 01 con dao (loại dao rựa), dài 68cm, lưỡi bằng kim loại, một lưỡi sắc chém nhiều nhát trúng vùng mặt và đầu ông Cường là sẽ gây nguy hiểm cho bị hại xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, làm ảnh hưởng đến trật tự công cộng, gây mất trật tự tại nơi xảy ra vụ án; chỉ vì một mâu thẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống mà bị cáo dùng hung khí gây thương tích cho bị hại chỉ vì để thỏa mãn ý thức coi thường pháp luật của mình. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo với mức án tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[3] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.
[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động đến gia đình và gia đình đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại; bị hại có đơn xin bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; bị cáo có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế . Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. HĐXX cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bà Trần Thanh Thúy , sinh năm 2006 (là người sống chung như vợ chồng với bị can Nguyễn Kim H, nhưng không đăng ký kết hôn) đã tự nguyện thay H bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bị hại Cường với số tiền 14.600 .000 (mười bốn triệu sáu trăm nghìn) đồng. Bị hại Cường không yêu cầu gì thêm. Bà Thúy cũng không yêu cầu bị cáo H phải trả lại cho bà số tiền trên nên HĐXX không xem xét.
[6] Xét đề nghị về mức hình phạt và các vấn đề khác trong vụ án của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là phù phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, HĐXX chấp nhận.
Lời bào chữa của luật sư là có căn cứ, HĐXX chấp nhận.
[7] Vật chứng của vụ án:
Đối với 01(một) con dao (loại dao chặt cành) dài 68cm, lưỡi bằng kim loại dài 34cm có 01 lưỡi sắc, bề mặt lưỡi dao rộng nhất 6cm, bề mặt lưỡi dao nhỏ nhất là 2,5cm, đường kính lớn nhất đo được của cán là 3cm vật chứng của vụ án, tài sản không còn giá trị sử dụng. cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

## Page 6

Đối với 03(ba) mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu bằng tăm bông trên lưỡi và cán dao (đã sử dụng hết trong quá trình giám định ADN ) là vật chứng của vụ án, cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 mũ bảo hiểm màu đen trắng, dính nhiều bùn đất kích thước (0,22x0,16) m là vật chứng của vụ án, Xét thấy, tài sản không còn gi á trị sử dụng, cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01(một) đôi dép không rõ màu, dính nhiều bùn đất, đế dép có ghi chữ “SPEEPCAR 999”, kích thước (0,28x0,1) mét là vật chứng của vụ án, cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01(một) mũ lưỡi trai màu đen, bên trên có chữ và hình ghi “adidas”, kích thước (0,28x0,19) mét là vật chứng của vụ án , cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
[8] các vấn đề khác trong vụ án:
Đối với Hồ Đăng Huy dùng xe mô tô chở H và ông Cường đi về nhà và có mặt tại nơi xảy ra sự việc, quá trình điều tra xác định H không có trao đổi, bàn bạc trước với Huy về việc đánh ông Cường. Khi thấy ông Cường và H đánh nhau thì Huy chỉ đến căn ngăn , không có hành vi giúp sức cho H. Do đó Huy đồng phạm với H nên không đề cập xử lý.
Đối với hành vi của Nguyễn Xuân Cường dùng tay và dùng cục đá đánh trúng vai của bị cáo H nhưng chỉ gây xước da. H từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý hình sự nên không đề cập xử lý.
Đối với hành vi chia nhóm đánh bi da giữa Nguyễn Kim H, Nguyễn Xuân Cường, Ngu yễn Văn Quang và Nguyễn Văn Nguyên: Quá trình điều tra xác định trước khi đánh bida, H, Cường, Quang và Nguyên thống nhất nếu bên nào thua phải trả tiền mua bia, đồ ăn và tiền thuê bàn đánh bida cho chủ quán, không phải mục đích thắng thua bằng tiền hoặc hiện vật. Do đó, hành vi của H, Cường, Quang và Nguyên không đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” nên không đề cập xử lý.
[9] Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo phải chiu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Kim H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 50, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt Nguyễn Kim H 04 (bốn) năm tù ; Thời hạn tù tình từ ngày 22/7/2024.

## Page 7

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Tuyên:
Tịch thu tiêu hủy 01 con dao (loại dao chặt cành) dài 68cm, lưỡi bằng kim loại dài 34cm có 01 lưỡi sắc, bề mặt lưỡi dao rộng nhất 6cm, bề mặt lưỡi dao nhỏ nhất là 2,5cm, đường kính lớn nhất đo được của cán Tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm màu đen trắng, dính nhiều bùn đất kích thước (0,22x0,16) mét.
Tịch thu tiêu hủy 01 đôi dép không rõ màu, dinh nhiều bùn đất, đế dép có ghi chữ “SPEEPCAR 999”, kích thước (0,28x0,1) mét.
Tịch thu tiêu hủy 01 mũ lưỡi trai màu đen, bên trên có chữ và hình ghi “adidas”, kích thước (0,28x0,19) mét.
Tịch thu tiêu hủy 03 mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu bằng tăm bông trên mặt đất.
(Theo biên bản giaonh ận vật chứng , tài sản giữa Cơ quan cảnh sát tra- Công an tỉnh ĐN và Phòng thi hành án dân s ự khu vực 13- ĐN ngày 31/7/2025).
 3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
 Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
 Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngàynh ận được bản án hoặc ngày bản án được niếm yết công khai.
Nơi nhận
- TAND tỉnh ĐN;
- VKSND tỉnh ĐN
- VKSND khu vực 13 – ĐN;
- Phòng THADS khu vực 13 - ĐN;
- Trại tam giam số 2, CA tỉnh ĐN;
- PHSNV CA tỉnh ĐN;
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- Lưu;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)


Trương Thị Việt Nga