Bản án số: 72/2025/HS-ST
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 72
Ngày: 13/03/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 72/2025/HS-ST Ngày 13-3-2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Việt Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Ngọc Thủy
2. Ông Đặng Văn Ẩn
- Thư ký phiên tòa: Ông Quách Minh Tuyền – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh T - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 3 năm 2025 tại Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 19/2025/TLST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 55/2025/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Quốc T1 , sinh năm 1989 tại Tiền Giang; Giới tính:
Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp M, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang Chỗ ở: Ấp M, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 06/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn M và bà Nguyễn Thị T2; Bị cáo có vợ và 01 người con sinh năm 2017; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa;
* Người tham gia tố tụng khác:
1. Bị hại: Ông Phan Hoàng Q, sinh năm 1991 (vắng mặt)
Địa chỉ: H C, phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Lê Văn L, sinh năm: 1989 (vắng mặt)
Địa chỉ: 122 N, phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Ông Trần Thanh Đ, sinh năm 1985 (vắng mặt).
Địa chỉ: Ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
- Ông Nguyễn Thành Đ1, sinh năm: 1983 (vắng mặt)

## Page 2

Địa chỉ: 1 T, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Công ty TNHH T3 Địa chỉ: 3 L, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Vương Chí D, sinh năm 1990 – Chức vụ: Giám đốc (vắng mặt).
- Công ty TNHH T4.
Địa chỉ: G Đ, phường A, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Phú H - Chức vụ: Giám đốc (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 04 giờ 55 phút ngày 13/3/2024, Nguyễn Quốc T1 điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 51D -158.42 kéo theo rơ mooc biển số 51R -132.30 lưu thông trên đường N theo hướng từ QuậnG hướng về B . Khi đến vòng xuyến Nguyễn Văn L1, T1 điều khiển xe ô tô lưu thông theo vòng xuyến, song song cùng chiều bên phải xe Triệu lần lượt là xe ô tô biển số 51H -333.41 do anh Lê Văn L điểu khiển và xe ô tô biển số 51D -408.06 kéo theo rơ mooc biển số 51R -271.89 do anh Trần Thái Đ2 điều khiển. Lúc này, phía trước bên phải xe ô tô của Triệu có công trình đang thi công cải tạo bồn hoa giữa vòng xuyến làm phần đường phía trước chật hẹp nên T1 điều khiển xe ô tô lưu thông lách sang phải để tránh công trình này. Do lưu thông phía trước xe T1 là 01 xe ô tô khác (không rõ biển số)
nên T1 chỉ chú ý nhìn về phía trước quan sát xe ô tô này mà không nhìn sang phải. Tiếp tục, T1 đánh lái cho xe ô tô lách tránh sang phải thì nghe có tiếng va chạm ở phía bên phải nên liền dừng xe lại thì thấy bên phải xe Triệu va chạm với bên trái xe ô tô biển số 51H -333.41 và đẩy xe ô tô này lệch sang phải làm bên phải xe ô tô này tiếp tục v a chạm với bên trái xe ô tô biển số 51D -408.06 kéo theo rơ mooc biển số 51R -271.89. Hậu quả, xe ô tô biển số 51H -333.41 bị hư hỏng sau tai nạn, 02 phương tiện còn lại bị trầy xước, hư hỏng nhẹ. Nhận được thông tin, Trạm Cảnh sát giao thông Tân Túc thuộc Phòng Cảnh sát giao thông Công an Thành phố H tiến hành khám nghiệm hiện trường và lập hồ sơ xử lý.
Kết luận định giá tài sản số 2778/KL -HĐĐGTS ngày 19/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp Thành phố kết luận: tổng thiệt hại của xe ô tô biển số 51H -333.41 do tai nạn trên gây nên là 119.807.000 đồng.

## Page 3

Kết luận giám định dấu vết va chạm, chiều hướng va chạm số 2467/KL - KTHS ngày 07/5/2024 của Phân viện Khoa học Hình sự BộC tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
“- Cơ chế hình thành dấu vết va chạm + Dấu vết hằn trượt xước bám chất màu đen, rách thủng kim loại các chi phía sau bên trái xe ô tô biển số 51H -333.41 (gồm vành, má lốp bánh sau bên trái, mặt ngoài cửa sau bên trái), có chiều từ sau về trước, từ trái sang phải, từ trên xuống dưới phù hợp với dấu vết hằn trượt xước, cong biển dạng, bám chất màu đỏ các chi tiết phía trước bên phải xe ô tô đầu kéo biển số 51D-15842 (gồm các đầu ốc vành bánh trước bên phải, sàn bậc lên xuống bên phải buồng lái), có chiều từ trước về sau, từ tâm vào mặt lăn, ngược chiều quay tiến bánh xe.
+ Dấu vết gãy vỡ, cong biến dạng, trượt xước bám chất màu cam các chi tiết phía trước bên phải xe ô tô biển số 51H-333.41 (gồm ốp đèn chiếu sáng bên phải, ốp đầu xe phía trước bên phải, mặt ngoài cửa trước bên phải), có chiều từ trước về sau, từ phải sang trái phù hợp với dấu vết trượt xước mặt ngoài đầu cản hông bên trái sơ mi rơ moóc biển số 51R-271.89 và dấu vết hằn trượt xước bám chất màu đỏ thanh gắn chắn bùn bánh sau bên trái ô tô đầu kéo biển số 51D-408.06, có chiều từ sau về trước.
- Vị trí va chạm đầu tiên chiếu xuống mặt đường giữa các xe nêu trên thuộc vòng xoay Nguyễn Văn L1, theo hướng từ QuậnG đến cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh-T. Không đủ cơ sở xác định các vị trí này thuộc làn đường nào.
Khi va chạm, xe ô tô biển số 51H -333.41 chuyển động tại vòng xoay N, theo hướng từ QuậnG đến cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh -T; Xe ô tô đầu kéo biển số 51D -158.42 kéo sơ mi rơ moóc biển số 51R -132.30 chuyển động cùng chiều, phía sau bên trái xe ô tô biển số 51H -333.41, Xe ô tô đầu kéo biển số 5ID-408.06 kéo sơ mi rơ moóc biển số 51R -271.89 chuyển động cùng chiều, phía trước bên phải xe ô tô biển số 51H-333.41.
- Xe ô tô đầu kéo biển số 51D -158.42 kéo sơ mi rơ moóc biển số 51R - 132.30 va chạm với xe ô tô biển số 51H -333.41. Sau đó, xe ô tô biển số 51H - 333.41 va chạm với xe ô tô đầu kéo bi ển số 51D-408.06 kéo sơ mi rơ moóc biển số 51R-271.89.
- Không phát hiện thấy dấu vết va chạm giữa các xe nêu trên với phương tiện, vật cản khác.”
Tiến hành kiểm tra nồng độ cồn, ma túy đối với Nguyễn Quốc T1, anh Lê Văn L, anh Trần Thái Đ2 ghi nhận: Cả 03 không có nồng độ cồn trong khí thở và âm tính với ma túy.

## Page 4

Tra cứu Giấy phép lái xe đối với Nguyễn Quốc T1 , anh Lê Văn L , anh Trần Thái Đ2 tại trang web "gplx.gov.vn" của Bộ G, ghi nhận:
- Nguyễn Quốc T1 có Giấy phép lái xe hạng FC, còn thời hạn đến ngày 04/8/2027.
- Anh Lê Văn L có Giấy phép lái xe hạng B2, còn thời hạn đến ngày 05/12/2032.
- Anh Trần Thái Đ2 có Giấy phép lái xe hạng FC, còn thời hạn đến ngày 11/5/2028.
Xe ô tô đầu kéo biển số 51D -158.42 đã qua kiểm định có hiệu lực đến hết ngày 28/7/2024, sơ mi rơ moóc biển số 51R-132.30 đã qua kiểm định có hiệu lực đến hết ngày 28/7/2024.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Quốc T1 khai nhận hành vi như đã nêu trên, phù hợp với lời khai của anh Lê Văn L và anh Trần Thái Đ2, kết quả trích xuất camera và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
* Vật chứng vụ án:
- 01 xe ô tô biển số 51D-158.42 kéo theo rơ mooc biển số 51R-132.30. Cơ quan điều tra đã trao trả cho ông Nguyễn Thái D1 là đại diện được ủy quyền của Công ty TNHH T4.
- 01 xe ô tô biển số 51H -333.41. Cơ quan điều tra đã trao trả cho chủ sở hữu là ông Phan Hoàng Q.
- 01 xe ô tô biển số 51D-408.06 kéo theo rơ mooc biển số 51R-271.89. Cơ quan điều tra đã trao trả cho ông Vương Chí D là Giám đốc của Công ty TNHH T3.
- 01 đĩa CD chứa 01 đoạn video trích xuất từ camera tại hiện trường, 01 thẻ nhớ chứa 04 đoạn video trích xuất từ camera hành trình của các phương tiện.
Lưu cùng hồ sơ vụ án.
Về dân sự:
- Công ty TNHH T4 và Nguyễn Quốc T1 đã hỗ trợ, khắc phục hậu quả cho ông Phan Hoàng Q (chủ sở hữu xe ô tô biển số 51H-333.41) với tổng số tiền là 80.000.000 đồng nên ông Q có đơn bãi nại, không yêu cầu bồi thường.
- Công ty TNHH T3 có ông Vương Chí D là người đại diện (chủ sở hữu xe ô tô biển số 51D-408.06) không có yêu cầu bồi thường dân sự.
Tại Cáo trạng số: 58/CT -VKS-HS ngày 14/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc T1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo quy

## Page 5

định tại điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T1 từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 09 tháng tù về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”;
ghi nhận bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại; ghi nhận Cơ quan điều tra xử lý vật chứng xong.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi như Cáo trạng đã truy tố, bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố đúng, không oan, sai; bị cáo rất ăn năn hối hận; bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai tại phiên tòa của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, Biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm xe, bản ảnh hiện trường, Kết luận định giá tài sản, Kết luận giám định, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định vào khoảng 04 giờ 55 phút ngày 13/3/2024 tại vòng xuyến Nguyễn Văn L1 thuộc khu phố D, thị trấn T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh , bị cáo Nguyễn Quốc T1 có hành vi điều khiển xe ô tô biển số 51D -158.42 kéo theo rơ mooc biển số 51R -132.30 lưu thông vào vòng xuyến chuyển hướng thiếu chú ý quan sát làm cho bên phải đầu xe ô tô va chạm vào phía sau bên trái xe ô tô biển số 51H-333.41 do ông Lê Văn L điều khiển và đẩy xe ô tô này về phía bên phải tiếp tục va chạm vào bên trái xe ô tô biển số 51D -408.06 kéo theo rơ mooc biển số 51R -271.89 do ông Trần Thái Đ2 điều khiển dẫn đến tai nạn giao thông làm hư hỏng xe ô tô biển số 51H- 333.41 của ông Phan Hoàng Q với giá trị thiệt hại là 119.807.000 đồng.
[3] Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến những quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ và làm thiệt hại về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi vi phạm giao thông nêu trên bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả

## Page 6

năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì chủ quan, không tuân thủ những quy định của Luật Giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 23 Điều 8, Điều 9 và Điều 15 của Luật Giao thông đường bộ.
Cho nên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Nguyễn Quốc T1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) như Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; thành khẩn khai bá o, ăn năn hối cải; bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6]. Bị cáo Nguyễn Quốc T1 có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt và từ khi tại ngoại đến nay bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, chấp hành tốt các quy định của pháp luật, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017), Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng vụ án:
- 01 xe ô tô biển số 51D-158.42 kéo theo rơ mooc biển số 51R-132.30. Cơ quan điều tra Công an huyện B đã giao trả lại cho ông Nguyễn Thái D1 là đại diện được ủy quyền của Công ty TNHH T4 nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- 01 xe ô tô biển số 51H -333.41. Cơ quan điều tra Công an huyện B đã giao trả lại cho chủ sở hữu là ông Phan Hoàng Q nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- 01 xe ô tô biển số 51D-408.06 kéo theo rơ mooc biển số 51R-271.89. Cơ quan điều tra Công an huyện B đã giao trả lại cho chủ sở hữu ông Vương Chí D là Giám đốc của Công ty TNHH T3 nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
- 01 đĩa CD chứa 01 đoạn video trích xuất từ camera tại hiện trường, 01 thẻ nhớ chứa 04 đoạn video trích xuất từ camera hành trình của các phương tiện tiếp tục lưu cùng hồ sơ vụ án.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Phan Hoàng Q (chủ sở hữu xe ô tô biển số 51H-333.41) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH T3 không có yêu cầu bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

## Page 7

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[9] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, hình phạt đối với bị cáo cũng như đề nghị xử lý vật chứng vụ án và dân sự. Hội đồng xét xử cũng chấp nhận ý kiến của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65ss của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T1 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
Trường hợp bị cáo thực hiện hành vi phạm tộ i mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án này và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
2. Căn c ứ Điều 47 B ộ luật hình s ự năm 2015 (s ửa đ ổi, b ổ sung năm 2017); Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Tiếp tục lưu giữ cùng hồ sơ vụ án: 01 đĩa CD chứa 01 đoạn video trích xuất từ camera tại hiện trường, 01 thẻ nhớ chứa 04 đoạn video trích xuất từ camera hành trình của các phương tiện.
3. Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

## Page 8

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo được hưởng án treo).


Nơi nhận:
- VKSND TP.HCM;
- VKSND huyện Bình Chánh;
- Bị cáo;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh;
- Phòng hồ sơ (PV06) – Công an TP.HCM;
- Trại tạm giam Chí Hòa - Phân trại tạm giam khu vực Huyện Bình Chánh;
- Lưu: Vp, Hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Tấn Việt