Bản án số: 172/2025/HS-PT
Hà Văn M - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 172/2025/HSPT
Ngày: 12/08/2025
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Bản án số: 172/2025/HS-PT Ngày: 12 - 8 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Phú Các Thẩm phán: Ông Trần Mạnh Dũng Bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt
- Thư ký phiên t òa: Ông Huỳnh Thái Ngọc Nhật - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thanh Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng – Cơ sở 02, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 159/2025/TLPT-HS ngày 13 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo Hà Văn M, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 55/2025/HS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đà Nẵng).
Bị cáo có kháng cáo: Hà Văn M, sinh ngày 25 tháng 01 năm 1974; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Thạch Thượng, xã Quế Sơn, thành phố Đà Nẵng (địa chỉ cũ:
Thôn Thạch Thượng, xã Quế Phong, huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam); chỗ ở hiện nay:
Tổ 162, khu đô thị Phước Lý, phường Hòa Khánh, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp:
Lái xe; trình độ học vấn: 04 /12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: K hông; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Hà Văn Võ và bà Huỳnh Thị Tỵ (đều đã chết); có vợ Phạm Thị Hồng Ngọc, sinh năm 1986 và 02 con (nhỏ nhất sinh năm 2014); tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 24/12/2024 đến ngày 02/01/2025 cho bảo lĩnh. Hiện bị cáo đang được tại ngoại; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 40 phút, ngày 22/12/2024, Hà Văn M điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 43C - 146.33, do công ty Huỳnh Sơn làm chủ phương tiện, đi từ hướng thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam về hướng thành phố Đà Nẵng. Trên đường đi, M cho xe đi vào đường ĐT603B (phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn) là đường cấm các phương tiện xe tải có tải trọng trên 5 tấn. Khi đang di chuyển, M phát hiện Tổ tuần tra Công an thị xã Điện Bàn do ông Nguyễn Đức Vũ làm tổ trưởng đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát trên tuyến đường này; khi thấy các đồng chí công an trong tổ tuần tra ra tín hiệu giao thông chỉ báoM cho xe dừng lại để kiểm tra thìM cho xe chạy chậm lại và hướng vào lề bên phải theo hướng chạy xe cuảM nhưng sau đó, bất ngờM tăng ga bỏ chạy; khi các chiến sĩ công an dùng xe chuyên dụng đuổi theo, ra tín hiệu yêu cầuM dừng xe để kiểm tra thìM chạy xe lạng lách, đánh võng nhằm không để cho các chiến sĩ

## Page 2

công an vượt mặt và chặn được xe của mình. Quá trình chạy và truy đuổi diễn ra trên đoạn đường dài không có dải phân cách cứng, gây cản trở hoạt động lưu thông của người và các phương tiện khác. Do được những người đi đường hỗ trợ nên cuối cùng các chiến sĩ công an cũng đã khống chế, dừng được xe của M. Trong quá trình truy đuổi đó, nhiều người tham gia giao thông hoảng loạng, lo sợ; có người dùng điện thoại quay lại cảnh các chiến sĩ công an truy đuổiM rồi sau đó phát tán, chia sẻ, bình luận trên các trang mạng xã hội. Điều đó gây bất bình, bức xúc và ảnh hưởng đến tâm lý người tham gia giao thông nói riêng, nhân dân tại địa phương nói chung.
Ngày 20/01/2025, Chủ tịch UBND phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn có văn bản đề nghị Công an thị xã Điện Bàn điều tra, xử lý nghiêm Hà Văn M về hành vi gây rối trật tự công cộng.
Quá trình điều tra , Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Điện Bàn đã thu giữ, xử lý các vật chứng:
- Tạm giữ một xe ô tô tải có biển kiểm soát 43C - 146.33 do bị cáo Hà Văn M điều khiển. Quá trình điều tra, xác minh thể hiện đây là xe ô tô tải của Công ty TNHH MTV Sản xuất - Thương mại Vận tải Huỳnh Sơn, do ông Huỳnh Sơn làm giám đốc, nên cơ quan điều tra đã xử lý trả lại xe ô tô tải này cho ông Huỳnh Sơn, là đại diện theo pháp luật của công ty.
- Tạm giữ một Giấy phép lái xe hạng C mang tên Hà Văn M;
- Thu giữ 01 đĩa DVD ghi lại nội dung hành vi vi phạm của Hà Văn M; một phiếu đo nồng độ cồn và một bộ kit test phát hiện may túy (lưu cùng hồ sơ vụ án).
Với nội dung vụ án như trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 53/2025/HS-ST ngày 22/4/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam (Tòa án nhân dân khu vực 10) đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 318; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tuyên bố: Bị cáo Hà Văn M phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng”.
Xử phạt bị cáo Hà Văn M 06 (sáu) tháng tù, được trừ thời hạn đã bị tạm giữ từ ngày 24/12/2024 đến ngày 02/01/2025 là 09 ngày, thời hạn tù còn lại mà bị cáo phải thi hành là 05 (năm) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày, được tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 12/5/2025, bị cáo Hà Văn M có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hà Văn M về tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng pháp l uật. Đồng thời, đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để làm căn cứ xử phạt bị cáo Hà Văn M 06 tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn M, giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm.
Bị cáo không tranh luận, xin được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh

## Page 3

tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm , bị cáo Hà Văn M có đơn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hà Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 13 gi ờ 40 phút, ngày 22/12/2024, Hà Văn M điều khiển xe ô tôt ải biển kiểm soát 43C - 146.33 do Công ty TNHH MTV Sản xuất - Thương mại Vận tải Huỳnh Sơn đứng tên chủ sở hữu, đi vào đường ĐT603B (thuộc phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) là đoạn đường cấm các phương tiện vận tải đường bộ có tải trọng trên 5 tấn. Do không mang theo giấy phép lái xe nên khi phát hiện phía trước có Tổ cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát thìM lái xe tăng tốc độ và bỏ chạy, không chấp hành hiệu lệnh dừng xe của cảnh sát giao thông, buộc Tổ tuần tra phải sử dụng xe chuyên dụng để đuổi theo tiếp tục yêu cầ u M dừng xe và khống chế phương tiện vận tải màM đang điều khiển. Quá trình truy đuổi đó diễn tra trên đoạn đường dài, không có dải phân cách cứng, gây náo loạn hoạt động của người và các phương tiện khác đang lưu thông, làm cho người đi đường hoang m ang, lo sợ; một số người sử dụng thiết bị điện tử để quay lại cảnh truy đuổi, khống chế Hà Văn M rồi sau đó chia sẻ trên các trang mạng xã hội gây bất bình, bức xúc cho một bộ phận cộng đồng mạng; về phía địa phương, ngày 20/01/2025, Chủ tịch UBND phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn có văn bản đề nghị cơ quan chức năng xử lý nghiêm hành vi vi phạm của bị cáo M.
Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2025/HS-ST ngày 05/5/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn , tỉnh Quảng Nam (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đà Nẵng) đã kết án bị cáo Hà Văn M về tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Hà Văn M, thì thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Hà Văn M mức hình phạt 06 tháng tù là có căn cứ pháp luật và không nặng. Sau khi xét xử sơ thẩm, không phát sinh tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới , nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt theo như đề nghị của Kiểm sát viên.
[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: d o kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Hà Văn M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[5] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 4

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn M, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 55/2025/HS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10) về hình phạt.
2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Hà Văn M 06 (Sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng ”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án , được trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 24/12/2024 đến ngày 02/01/2025.
3. Bị cáo Hà Văn M phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (12/8/2025).
Nơi nhận:
- Các cơ quan tiến hành tố tụng;
- Những người tham gia tố tụng;
- Phòng PV06 Công an thành phố Đà Nẵng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Tòa HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Huỳnh Văn Phú

## Page 5

5