Bản án số: 422/2024/HS-PT
SỲ VĨNH SÁNG - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 422
Ngày: 19/11/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà.
Các Thẩm phán: 1. Ông Phạm Viết Hùng.
2. Ông Vũ Hoài Nam
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Hoàn - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 375/2024/TLPT-HS ngày 22 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Sỳ Vĩnh S do có kháng cáo của bị hại Nguyễn Thị Mỹ H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 222/2024/HS-ST ngày 22/8/2024 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo:
Họ và tên: Sỳ V; tên gọi khác: A T; sinh năm: 1961, tại: Ninh Thuận; thường trú: F đường A, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: 4 Tỉnh Lộ 10, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 04/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Hoa; tôn giáo:
không; con ông: SỳN và con bà: Lý A M; có vợ và có 05 người con, lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2019; tiền sự: không;
Tiền án: ngày 18/07/2017, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tuyên xử 08 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Nhân thân:
+ Ngày 18/4/1977, bị Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh bắt đi cải tạo tập trung tại Đồng Tháp.
+ Ngày 05/02/1987, bị Ủy ban nhân dân Thành phố H đưa đi cải tạo tập trung 03 năm về hành vi “Cố ý gây thương tích”.
+ Ngày 09/9/1994, bị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh xử phạt 08 tháng tù về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.
+ Ngày 06/7/1998, bị Tòa án phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cáo tại Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 30 tháng tù giam về hành vi “Tổ chức đánh bạc”.
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




Bản án số: 422/2024/HS-PT Ngày 29 - 11 - 2024

## Page 2

+ Ngày 22/7/2002, bị Ủy ban nhân dân Thành phố H đưa vào cơ sở giáo dục thời hạn 24 tháng.
Bị cáo hiện đang tại ngoại “có mặt”.
- Bị hại có kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Mỹ H , sinh năm 1979. Địa chỉ: D Tỉnh Lộ 10, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh “có mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tranh tụng tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 11/01/2023, ông Trần Quang T1 (cha của Trần Lệ M1)
gọi điện thoại cho Sỳ Vĩnh S (em ruột bên xui gia nhà ông T1) đến nhà tại địa chỉ 5 P, phường A, quận B để đứng ra giải quyết việc Trần Lệ M1 nợ tiền chị Nguyễn Thị Mỹ H thì S đồng ý. Khoảng 19 giờ 45 phút cùng ngày, S đến nhà ông T1 và gọi điện cho chị H đến nhà ông T1 để giải quyết việc nợ tiền, sau đó bà Sín Cẩm C (vợ S) cũng đến nhà ông T1. Khoảng 20 giờ cùng ngày, H đến nhà tại địa chỉ trên, lúc này vợ chồng S đang ngồi trên nệm, bà Tằng Mộc M2 (mẹ của M1) đang ngồi ở ghế nệm nhỏ, ông T1 đứng trong nhà. Vừa bước vào nhà, H có lời lẽ thô tục chửi M1, nói Minh giật chồng chị H, chị H tay đập cửa kính và chửi lớn. Sáng thấy vậy hỏi “sao đập cửa”, chị H nói “Ai cũng biết mày là H1 xám Cây Da Sà người ta sợ mày, còn tao không sợ, mày mới cải tạo về”. Lúc này, S tức giận đứng dậy dùng tay phải đánh một cái từ phải qua trái vào mặt bên trái của chị H, chị H đưa tay lên đỡ thì bị trúng vào mắt trái. Thấy vậy, bà C, ông T1, bà M2 can ngăn và cầm máu cho chị H rồi đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện C2. Vụ việc sau đó được chị H trình báo (đồng thời có đơn yêu cầu giám định thương tích và xử lý hình sự).
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 181/TgT.23 ngày 27/3/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố H kết luận thương tích của Nguyễn Thị Mỹ H như sau: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 14% (Mười bốn phần trăm). Chấn thương trên do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng.
Tại bản kết luận giám định pháp y v ề thương tích (Giám định bổ sung) số 181.B/TgT.23 ngày 23/05/2023 của Trung tâm Pháp y S ở y tế Thành phố H, kết luận:“- Hành vi của Sỳ Vĩnh S dùng tay phải (Xòe năm ngón tay) tát như ảnh thực nghiệm Cơ quan đi ều tra cung cấp không phù hợp gây ra thương tích trong Bản kết luận số 181/TgT.23.- Hành vi Sỳ Vĩnh S dùng nắm tay đấm vào vùng mắt của đương sự H như Cơ quan đi ều tra môt ả phù hợp gây ra đư ợc thương tích trong Bản kết luận số 181/TgT.23.”;
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 222/2024/HS -ST ngày 22/8/2024 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Sỳ Vĩnh S: 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/6/2023.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên x ử lý vật ch ứng, án phí, quy ền kháng cáo của bị cáo, bị hại theo luật định.

## Page 3

Sau khi xét xử sơ thẩm, vào ngày 28/8/2024 bị hại Nguyễn Thị Mỹ H kháng cáo cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và bị cáo có dùng hung khi nguy hiểm khi đánh bị hại nên bị hại đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo trình bày: do b ị hại có lời lẽ chửi bị cáo nên b ị cáo tức giận mới đánh bị hại, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 50.000.000 đồng như Bản án sơ thẩm đã tuyên, xin Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên Bản án sơ thẩm đối với bị cáo.
- Bị hại trình bày gi ữ nguyên các yêuc ầu như đơn kháng cáo, đ ề nghị hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm do có dấu hiệu bỏ lọt bà Trần Lệ M1. Ngoài ra bị cáo đánh nhiều cái vàom ặt bị hại, trên có đeonh ẫn nên cần xem xét b ị cáo dùng hung khí nguy hiểm đánh, gây thương tích 14% cho bị hại.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhận định án sở thẩm đã xét x ử đối với bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo kho ản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Xét kháng cáo của bị hại, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án chưa có cơ sở xác định bà Trần Lệ M1 thuê bị cáo đánh bị hại hoặc bà M1 có tham gia cùng bị cáo đánh bị hại. Đối với tình tiết bị hại cho rằng bị cáo dùng hung khí nguy hiểm đánh bị cáo là không có căn c ứ, không phù hợp với các kết luận giám định thương tích. Do đó đ ề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị hại, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Qúa trình đối đáp, tranh luận giữa các bên không phát sinh nội dung, tình tiết gì mới. Các bên bảo lưu quan điểm như đã trình bày và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không tranh luận, nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng: Sau khi xét x ử sơ thẩm, vào ngày 28/8/2024 b ị hại kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 222/2024/HS -ST ngày 22/8/2024 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Xét đơn kháng cáo của bị hại được làm trong thời hạn luật định là hợp lệ, cần chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định:
Khoảng 20 giờ ngày 11/01/2023, Sỳ V được ông Trần Quang T1 nhờ đến nhà tại địa chỉ 5 P, phường A, quận B để đứng ra giải quyết việc Trần Lệ M1 nợ tiền bà Nguyễn Thị Mỹ H. Cùng thời điểm này, H đến nhà ông T1 tại địa chỉ trên, do bà H cũng có một phần lỗi nhỏ khi có lời lẽ chửi bà M1, đập cửa kính và chửi Sỳ Vĩnh S nên S đã dùng tay phải đánh trúng vào mắt trái của bà Nguyễn Thị Mỹ H, qua giám định tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là: 14%. Chấn thương trên không gây nguy hiểm đến tính mạng.
Với hành vi đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Sỳ Vĩnh S về tội “Cố ý

## Page 4

gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, không oan sai.
- Xét kháng cáo của bị hại về việc cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với bà Trần Lệ M1, Hội đồng xét xử xét thấy: bà Trần Lệ M1 có quan hệ vay tiền với bị hại Nguyễn Thị Mỹ H, ông T1 có nhờ bị cáo Sỳ Vĩnh S đến nhà ông T1 để giải quyết nợ giữa bà M1 và bị hại H. Trên cơ sở lời khai của bị cáo Sỳ Vĩnh S, lời khai của ông Trần Quang T1, lời khai của bà Trần Lệ M1, lời khai của bà Sín Cấm C1 và lời khai của bị hại thể hiện bà Trần Lệ M1 không thuê bị cáo Sỳ Vĩnh S đến nhà ông T1 để đánh bị hại. Đồng thời, đối chiếu toàn bộ hồ sơ vụ án, biên bản khám nghiệm hiện trường và kết quả thực nghiệm điều tra chưa có căn cứ để xác định bà Trần Lệ M1 có tham gia giúp sức, hỗ trợ hoặc tạo điều để bị cáo Sỳ Vĩnh S đánh bị hại Nguyễn Thị Mỹ H. Do đó, bị hại kháng cáo cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm với bà Trần Lệ M1 là không có căn cứ, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
- Xét kháng cáo của bị hại về việc cho rằng bị cáo dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 181/TgT.23 ngày 27/3/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố H kết luận thương tích của Nguyễn Thị Mỹ H do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính mạng. Và tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích (Giám định bổ sung) số 181.B/TgT.23 ngày 23/05/2023 của Trung tâm Pháp y S ở y tế Thành phố H, kết luận:“- Hành vi Sỳ Vĩnh S dùng nắm tay đấm vào vùng mắt của đương sự H như Cơ quan điều tra mô tả phù hợp gây ra được thương tích trong Bản kết luận số 181/TgT.23.”. Kết quả giám định đều xác định bị cáo dùng tay không để đánh bị hại, điều này được xác định với lời khai của của bị cáo Sỳ Vĩnh S , lời khai của ông Trần Quang T1 , lời khai của bà Trần Lệ M1, lời khai của bà Sín Cấm C1 và phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra vụ án. Do đó, bị hại kháng cáo cho rằng bị cáo dùng hung khí nguy hiểm để tấn công bị hại là chưa phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Lập luận trên đây cũng là căn cứ để chấp nhận lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Thị Mỹ H , giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 222/2024/HS -ST ngày 22/8/2024 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 5

Căn cứ vào khoản 1 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Sỳ Vĩnh S: 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/6/2023.
Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo và bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về các vấn đề không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- P.PV 06 – CA TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Bị hại; (1)
- TAND Q. Bình Tân; (2)
- Công an Q. Bình Tân; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (20) (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Hà.