Bản án số: 47/2025/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 47/2025/HSST
Ngày: 19/02/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN X, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Công Khả Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Ngọc Lâm 2.Bà Lâm Thị Hoàng Oanh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngoan – Thư ký Tòa án nhân dân quận X.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận X, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Phương Thảo – Kiểm sát viên.
Trong ngày 19 tháng 02 năm 2025, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân quận X xét xử sơ thẩm và tuyên án công khai vụ án hình sự thụ lý số 22/2025/TLST- HS ngày 21/01/2025 đối với bị cáo:
1. Lê Mai Thiên Â; Giới tính: Nữ; Sinh năm: 1998 tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Hộ khẩu thường trú: Ấp B, xã G, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con nuôi bà Lê Thị T; Vợ (hoặc chồng): Không có;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/11/2024.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Lê Hoàng P; sinh năm:1976; địa chỉ: 32/14/3 Đường L, Phường M, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bà Lê ThịT có một người con ruột là anh Lê Hoàng P, sau đó bà nhận thêm Lê Mai Thiên làm con nuôi và đưa về sinh sống cùng tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.
Vào ngày 16/5/2023, anh Lê Hoàng P xuất cảnh đi nước ngoài, do không có ai trông coi nhà nên đã đồng ý theo lời đề nghị của bàT để Â vào ở và trông coi nhà TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN X THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 47/2025/HSST Ngày 19 tháng 02 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

tại địa chỉ số 32/14/3 Đường L, Phường M, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo đó, anh P đồng ý cho ở và sử dụng, chứ không có quyền định đoạt tài sản có trong nhà. Từ ngày 16/5/2023 đến ngày 19/5/2023, Â phát hiện nhà có nhiều đồ gia dụng cũ không sử dụng đến nên đã nảy sinh ý định bán để lấy tiền tiêu xài cá nhÂ.
Lúc này, Â gọi cho bạn trai tên Trương Đình T đến chơi và phụ dọn đồ để bán, đồng thời gọi 06 người thu mua phế liệu đến để thu mua (gồm 02 nam và 04 nữ).
 đã bán đi các tài sản trong nhà gồm: 01 tivi Panasonic 43 Inch, 01 máy lạnh Panasonic, 01 giường đơn inox, 04 tủ gỗ, 01 bàn kính, 01 nệm, 01 xe đạp, 03 hồ cá, 01 máy hút bụi, 02 mô tơ điện, 01 máy cưa điện và nhiều vỏ nhựa trong bếp. Trong lúc dọn dẹp phòng ngủ ở lầu 1, Â phát hiện 01 ngăn tủ gỗ để quần áo có một miếng kim loại màu bạc được gấp ngang ở giữa có 01 sổ tiết kiệm Ngân hàng A bên ngoài có tên “Lê Hoàng P”, 60.000.000 đồng tiền mặt và 1000 USD. Lúc này, do đang thiếu tiền đóng học phí nên đã nảy sinh lòng tham lấy trộm toàn bộ số tiền trên.
Số tiền lấy trộm được đã đóng học phí và tiêu xài cá nhân hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 304 ngày 14/12/2023 của Hội đồng định giá về định giá tài sản trong tố tụng hình sự tài sản mà bị can Lê Mai Thiên trộm cắp vào ngày 19/5/2023 kết luận như sau:
- 1000 USD (một nghìn đô la Mỹ) có giá trị tại thời điểm tháng 6/2023 là 23.660.000 đồng;
- 01 tivi Panasonic 43 Inch, 01 máy lạnh Panasonic, 01 giường đơn inox, 04 tủ gỗ, 01 bàn kính, 01 nệm, 01 xe đạp, 03 hồ cá, 01 máy hút bụi, 02 mô tơ điện, 01 máy cưa điện. Tất cả đều qua sử dụng, không có đủ cơ sở định giá.
Vật chứng vụ án:
- 01 USB có chứa hình ảnh, video ghi lại quá trình của 06 người đang thu mua phế liệu tại trước nhà số 32/14/3 Đường L, Phường M , quận X, Thành phố Hồ Chí Minh vào thời điểm diễn ra vụ việc.
Về trách nhiệm d sự: Anh Lê Hoàng Pyêu cầu bị can Lê Mai Thiên hoàn trả lại toàn bộ số tiền 60.000.000 đồng, 1000 USD và bồi thường tất cả những tài sản mà bị can Lê Mai Thiên đã chiếm đoạt vào ngày 19/5/2023.
 Tại bản Cáo trạng số 61/CT-VKS-QBT ngày 16 tháng 01 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận X đã truy tố bị cáo Lê Mai Thiên về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận X thực hành quyền công tố trình bày quan điểm của Viện kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án đối với bị cáo Lê Mai Thiên 02 (hai) năm đến 02 (hai) 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” .Thời gian thử thách theo quy định của luật.
Vật chứng đề nghị Hội đồng giải quyết theo quy định của pháp luật;

## Page 3

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, lời khai của người bị hại và nhân chứng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận X, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận X, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là đúng theo quy định của pháp luật.
Về những chứng cứ, tài liệu doC ơ quan cảnh sát điều tra Công an quận X, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát quận X, Thành phố Hồ Chí Minh thu thập và bị cáo cung cấp đều thực hiện đúng quy trình, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó những chứng cứ tài liệu trong vụ án đều hợp pháp [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
[2.1] Xuất phát từ lòng tham nên vào ngày 19/5/2023, Lê Mai Thiên đã lợi dụng lúc anh Lê Hoàng P đi vắng, lén lút trộm tài sản đem bán lấy tiền tiêu xài vào mục đích cá nhân. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt sau định giá là 83.660.000 đồng. Hành vi trên của đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền sở hữu và lợi ích hợp pháp của cá nhân được pháp luật bảo vệ.
Đối với Trương Đình T: Do lúc phụ giúp dọn dẹp Thoàn toàn không biết rõ về nguồn gốc, không biết về hành vi chiếm đoạt của Â, không hưởng lợi ích gì từ việc làm trên, nên không đủ căn cứ để xử lý hành vi trộm cắp tài sản.
 [2.2] Hành vi của bị cáo Lê Mai Thiên là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản cuảc ông dân, gây mất trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vì lười lao động muốn có tiền tiêu xài, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản của bị hại. Đây là lỗi cố ý của bị cáo.
Do đó, hành vi của bị cáo Lê Mai Thiên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Lê Mai Thiên là người có đủ tuổi trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ

## Page 4

sung năm 2017.
+ Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử. Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản bị cáo chiếm đoạt được mẹ bị cáo bồi thường cho người bị hại nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự theo điểm b ,s khoản 1 Điều 51 của Bộ Luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hội đồng xét xử căn cứ vào nhân thân của bị cáo phạm tội lần đầu, trong mối quan hệ gia đình với người bị hại (có mẹ nuôi là mẹ ruột người bị hại) nên áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Hội đồng xét xử Áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho tội phạm.
Do đó, cáo trạng truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội danh và khung hình phạt.
+ Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Vật chứng thu giữ gồm: 01 USB có chứa hình ảnh, video ghi lại quá trình của 06 người đang thu mua phế liệu tại trước nhà số 32/14/3 Đường L, Phường M, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh vào thời điểm diễn ra vụ việc. Hội đồng xét xử cần tịch thu lưu hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: - Anh Lê Hoàng Pyêu cầu bị cáo Lê Mai Thiên hoàn trả lại toàn bộ số tiền 60.000.000 đồng, 1000 USD và bồi thường tất cả những tài sản mà bị can Lê Mai Thiên đã chiếm đoạt vào ngày 19/5/2023. Ngày 18/02/2025 mẹ bị cáo đã nộp thay bị cáo số tiền 83.660.000 đồng theo Biên lia thu số 0002338 ngày 18/02/2025 của Thi hành án dân sự quận X để đảm bảo việc thi hành án.
-Tại phiên tòa, anh Lê Hoàng P không yêu cầu bị cáo bồi thường: 01 tivi Panasonic 43 Inch, 01 máy lạnh Panasonic, 01 giường đơn inox, 04 tủ gỗ, 01 bàn kính, 01 nệm, 01 xe đạp, 03 hồ cá, 01 máy hút bụi, 02 mô tơ điện, 01 máy cưa điện.
Tất cả đều qua sử dụng (không có đủ cơ sở định giá) nên Hội đồng xét xử miễn xét.
- Về án phí: bị cáo Lê Mai Thiên phải chịu án phí HSST theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH 1/ Tuyên bố: Bị cáo Lê Mai Thiên phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng theo điểm c khoản 2 Điều 173; Điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Mai Thiên 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm, tính từ ngày tuyên án.

## Page 5

Giao bị cáo cho chính quyền địa phương là Ủy ban nhân dân xã G, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92, Điều 68 Luật thi hành án hình sự.
Nếu bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2/ Áp dụng Điều 47,Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Tịch thu lưu hồ sơ vụ án: 01 USB có chứa hình ảnh, video ghi lại quá trình của 06 người đang thu mua phế liệu tại trước nhà số 32/14/3 Đường L, Phường M, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh vào thời điểm diễn ra vụ việc.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê Mai Thiên phải trả lại số tiền 83.660.000 đồng (tám mươi ba triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng). Được cấn trừ vào số tiền đã nộp là 83.660.000 đồng theo Biên lai thu số 0002338 ngày 18/02/2025 của Thi hành án dân sự quận X để đảm bảo việc thi hành án.
3/Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Lê Mai Thiên phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)

Nơi nhận:
- TAND TP HCM;
- VKSND TP HCM;
- VKSND q.X;
- Nhà tạm giữ - CA q.X;
- Chi cục THA q.X;
- Thi hành án hình sự;
- PC.54 Công an Tp.HCM;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu VP - HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Công Khả

## Page 6

6