Bản án số: 66 /2025/KDTM-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 66 /2025/KDTM-ST Ngày: 15/9/2025 (V/v Tranh chấp Hợp đồng Thi công trong lĩnh vực xây dựng)
 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Hường Các hội thẩm nhân dân: - Bà Dương Tú Anh
 - Ông Lê Bá Lung
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Đào Xuân Giang – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 2.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Phạm Thanh Thúy - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 10 và 15 tháng 9 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 2 xét xử công khai sơ thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 52/2024/DS -ST ngày 09/4/2024 về việc tranh chấp Hợp đồng thi công trong lĩnh vực xây dựng, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 86/2025/QĐXXST – KDTM ngày 25/7/2025, Quyết định hoãn phiên tòa số 155/2025/QĐST -KDTM ngày 22/8/2025, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Công ty Cổ phần T1;
Địa chỉ: Số E N, phường L, quận Đ (Nay là phường L), Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Thu H; Chức vụ: Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Lâm S, bà Nguyễn Thị S1. Địa chỉ: P2504 Tòa tháp N, đường D, phường C, thành phố Hà Nội.
- Bị đơn: Công ty Cổ phần T2 Địa chỉ: Số B, ngách C, phố T, phường T, quận Đ (N là phường Đ), Thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Đình H1; Chức vụ: Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn ThếT – Phó giám đốc công ty (Theo văn bản ủy quyền số 057.24/CV -Alpha ngày 05/7/2024 và văn bản ủy quyền số 02/2025/CV-ALPHA ngày 25/8/2025). Địa chỉ liên hệ: Số A Ngõ A Đ, phường T, quận C (N là phường Y), Thành phố Hà Nội.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Bà Mai Thị D.
Địa chỉ: Số A ngõ A phố Đ, phường T, quận C (N là phường Y), Thành phố

## Page 2

Hà Nội.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện cùng lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm. Nguyên đơn Công ty Cổ phần T1 do ông Nguyễn Lâm S, bà Nguyễn Thị S1 đại diện trình bày:
Công ty CP T1 (sau đây gọi là “Công ty T1”) là Chủ đầu tư dự án Tổ hợp siêu thị, thương mại, dịch vụ, văn phòng cho thuê tại số A N, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An . Ngày 19/01/2019, Tập đoàn T1 và Công ty CP T2 (sau đây gọi là Công ty T2) đã ký Hợp đồng số 1310/2019/HĐKT/BS -ĐĐ, theo đó Công ty T2 là bên thiết kế và nhận thầu thực hiện hạng mục cung cấp, lắp đặt nhà để xe 5 tầng tại địa chỉ A N, thành phố V, Nghệ An với nội dung chính là: “Thiết kế, chế tạo, xây dựng nhà để xe khung thép tiền chế 05 tầng, sàn nhà chịu tải 09 xe loại SUV vớit ải trọng 03 tấn/xe di chuyển trên sàn. Vật liệu chế tạo khung thép là loại cường độ cao Q345, vật liệu làm xà gồ, lan can dùng thép mạ kẽm Q235 hoặc SS400, sàn D1 dùng théo Q235 mạ kẽm, tôn lợp là tôn LD. Thép xây dựng là loại thép có RA=2100kg/cm3. Cọc móng là loại cọc bê tông đúc sẵn có lực ép đầu cộc tối thiểu đạt 35 tấn. Nền và sàn là bê tông Mác 200 dày 175mm có đánh bóng và kẻ ô.
- Diện tích khung nhà trên diện tích đất có kích thước 12x20=240m2 không bao gồm diện tích thang nâng.
- Cung cấp lắp đặt, kiểm định thang nâng ô tô loại 05 tấn 05 điểm dừng, kích thước thang 3,5mx6m, loại thang nâng thủy lực (thông số kỹ thuật theo phụ lục đi kèm), xung quanh thang được bao kín có các cửa đóng mở ở các tầng.
- Trình hồ sơ thiết kế, chế tạo nhà để xe để chủ đầu tư phê duyệt
- Làm hệ thống lan can bao quanh nhà để xe
- Thiết kế phòng cháy chữa cháy.”
 Kèm theo hợp đồng nêu trên có phụ lục số 01 quy định về thông số kỹ thuật của thang nâng ô tô loại 05 tấn 05 điểm dừng kích thước thang 3,5m x 6m.
 Bên Công ty T1 đã chuyển số tiền tạm ứng để thực hiện hợp đồng cho Công ty T2 làm 8 đợt với tổng số tiền là: 4.960.000.000 đồng.
Trong quát rình thực hiện hợp đồng, Công ty T2 đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ như thi công chậm tiến độ. Chất lượng công trình không đảm bảo theo cam kết, hệ thống khung thép không định vị đúng vị trí thiết kế đã được phê duy ệt.
Đến nay, sau hơn 4 năm kể từ ngày Công ty T2 thi công nhưng công trình vẫn không sử dụng, vận hành được. Công ty T1 đã nhiều lần đề nghị và tạo điều kiện để Công ty T2 sửa chữa, khắc phục sự cố để bàn giao công trình cho Công ty T1 nhưng đến nay, Công ty T2 hoàn toàn không có phương án khắc phục, không hợp tác làm việc và có thái độ bỏ mặc công trình, gây thiệt hại rất lớn cho công ty T1.
Chứng minh yêu cầu buộc chấm dứt Hợp đồng do Công ty T2 vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ:
a) Vi phạm thứ nhất: Công ty T2 vi phạm nghiêm trọng về tiến độ thi công:
Theo quy định Điều 7.1 hợp đồng giao thầu quy định về thời gian và tiến độ thực hiện Hợp đồng như sau: “7.1. Ngày khởi công, thời gian thực hiện Hợp đồng:

## Page 3

Bên nhận thầu sẽ bắt đầu tiến hành thi công xây dựng công trình sau khi được bàn giao mặt bằng từ bên giao thầu và sẽ thực hiện thi công xây dựng công trình đúng thời gian thực hiện Hợp đồng mà không được chậm trễ.
Bên nhận thầu phải hoàn thành toàn bộ công việc theo nội dung của Hợp đồng trong khoảng thời gian 65 ngày (trừ ngày nghỉ, lễ, tết) kể từ ngày Hợp đồng có hiệu lực và Bên B nhận được tiền thanh toán Đợt 1”.
Theo Bảng Kế hoạch tiến độ thi công (có chữ ký của hai bên) thể hiện: Ngày bắt đầu thi công là ngày: 28/5/2019 và kết thúc thi công, bàn giao đưa vào sử dụng ngày 13/8/2019.
Tuy nhiên, thực tế Công ty T2 đã vi phạm:
a) Vi phạm thứ nhất: Thi công chậm so với tiến độ, cụ thể: đến ngày 11/10/2023 (theo Biên bản họp ngày 11/10/2023), Công ty T2 xác nhận công trình vẫn chưa thể đưa vào sử dụng được.
b) Vi phạm thứ hai: Là hệ khung thép thi công không đúng với thiết kế đã được phê duyệt.
c) Vi phạm thứ ba: Công ty T2 vi phạm nghiêm trọng cam kết về chất lượng công trình và trách nhiệm đối với sai sót, khiếm khuyết.
Tại Điều 11.2 Nghĩa vụ của Bên nhận thầu gồm: “…Bên nhận thầu phải thi công công trình xây dựng … đảm bảo chất lượng, tiến độ…”
Tại Điều 6.5 Hợp đồng giao thầu có quy định trách nhiệm của Nhà thầu đối với những sai sót xảy ra trong quá trình thi công như sau: “6.5. Trách nhiệm của Bên nhận thầu đối với các sai sót:
a) Bằng kinh phí của mình Bên nhận thầu phải:
Hoàn thành các công việc còn tồn đọng vào ngày đã nêu trong biên bản nghiệm thu, bàn giao trong khoảng thời gian hợp lý mà Bên giao thầu yêu cầu.
b) Trường hợp không sửa chữa được sai sót:
- Nếu Bên nhận thầu không sửa chữa được các sai sót hay hư hỏng trong khoảng thời gian hợp lý, Bên giao thầu hoặc đại diện của Bên giao thầu có thể ấn định ngày để sửa chữa các sai sót hay hư hỏng và thông báo cho Bên nhận thầu biết về ngày này.
- Nếu Bên nhận thầu không sửa chữa được các sai sót hay hư hỏng vào ngày đã được thông báo, Bên giao thầu (tùy theo lựa chọn) có thể:
Tự tiến hành công việc hoặc thuê người khác sửa chữa và Bên nhận thầu phải chịu mọi chi phí, Bên nhận thầu sẽ không phải chịu trách nhiệm về công việc sửa chữa nhưng vẫn phải chịu trách nhiệm tiếp tục nghĩa vụ của mình đối với công trình theo Hợp đồng.
c) Nếu sai sót hoặc hư hỏng dẫn đến việc Bên giao thầu bị mất toàn bộ lợi ích từ công trình hay phần lớn công trình, sẽ chấm dứt toàn bộ Hợp đồng hay phần lớn công trình không thể đưa vào sử dụng cho mục đích đã định. Khi đó Bên nhận thầu sẽ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Bên giao thầu”.
 Ngày 11/02/2023, các bên đã bố trí nhân sự để phục vụ làm việc về công tác tổ chức bàn giao nhà để xe 5 tầng. Trước khi tổ chức nghiệm thu, Nhà đầu tư tiến hành chạy thử liên động có tải và đã xảy ra sự cố bị nghiêng thang nâng dẫn đến

## Page 4

phải đình chỉ hoạt động của nhà xe. Từ đó đến nay, sau một số lần Công ty A cán bộ đến để khắc phục sự cố nhưng không đượ c, thang nâng vẫn không đảm bảo an toàn, Chủ đầu tư đã thường xuyên liên lạc và gửi công văn yêu cầu sửa chữa nhưng Nhà thầu vẫn không có kế hoạch làm việc cũng như kế hoạch xử lý sự cố, cố tình chây ỳ không hợp tác, cố tình không tuân thủ theo quy định củ a hợp đồng, cố tình đổi lỗi cho khách quan, là hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của Hợp đồng.
Đến nay, Công ty T1 hoàn toàn không thể khai thác, vận hành, sử dụng công trình Nhà để xe 05 tầng mà Công ty T2 đã thi công.
Đối với ý kiến của bị đơn về việc năm 2021 đã lập biên bản bàn giao nhưng Công ty T1 không ký: Công ty T1 khẳng định không có sự việc này do thời điểm chạy thử thang nâng đã bị lỗi và Công ty T2 không khắc phục được, các bên chưa từng tiến hành bàn giao công trình, nghiệm thu đưa vào sử dụng, không có việc đã lập biên bản bàn giao nhưng Công ty T1 không ký.
Nay Công ty T1 đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 2 giải quyết các yêu cầu khởi kiện sau:
1. Buộc chấm dứt Hợp đồng kinh tế số 1310/2019/HĐKT/BS -ĐĐ ký ngày19/01/2019 giữa Tập đoàn T1 và Công ty T2 do có sự vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của Công ty T2.
2. Buộc Công ty CP T2 phải thanh toán cho công ty CP T1 số tiền đã tạm tính đến hết ngày 30/11/2023 cụ thể như sau:
- Hoàn trả lại số tiền tạm ứng: Công ty CP T2 có trách nhiệm hoàn trả lại toàn bộ số tiền tạm ứng là 4.960.000.000 đồng cộng với lãi suất là 7,5%/năm, lãi tạm tính là 305.000.000 đồng (Ba trăm linh năm triệu đồng).
- Bồi thường thiệt hại: Buộc công ty T2 phải bồi thường thiệt hại 05 năm không vận hành kinh doanh dịch vụ cho gửi xe ô tô với số tiền là: 4.570.000.000đồng, trong đó bao gồm:
+ Phạt chậm bàn giao theo Hợp đồng 20% là: 1.060.000.000đồng.
+ Kinh phí thu từ việc gửi xe: 3.510.000.000đồng (Tập đoàn T1 có thể thu được khi công trình bàn giao đúng tiến độ, số liệu tạm tính từ tháng 9/2019 đến hết tháng 12/2023 là 52 tháng, với giá gửi bình quân là 1.500.000đồng/tháng/xe, tổng số chỗ là 45 chỗ).
Tổng số tiền mà công ty T2 phải trả cho Bảo S2 tạm tính đến hết ngày 30/11/2023 là 9.835.000.000 đồng.
3. Buộc Công ty Cổ phần T2 phải tháo dỡ toàn bộ công trình nhà để xe (bao gồm cả phần móng nền; phần khung thép và khung thang nâng; phần thang nâng ô tô) để giao mặt bằng cho Công ty T1 như hiện trạng ban đầu.
Ngoài ra Công ty T1 không có yêu cầu gì khác.
* Tại lời khai và các văn bản tố tụng tiếp theo tại tòa bị đơn Công ty Cổ phần T2 do ông Nguyễn ThếT đại diện trình bày:
Công ty T2 xác nhận có ký kết hợp đồng số 1310/2019/HĐKT/BS -ĐĐ ngày 19/01/2019, theo đó Công ty T2 là bên thiết kế và nhận thầu thực hiện hạng mục cung cấp, lắp đặt nhà để xe 5 tầng tại địa chỉ A N, thành phố V, Nghệ An.

## Page 5

Công ty T2 xác nhận khi ký kết hợp đồng nêu trên có phụ lục số 01 quy định về thông số kỹ thuật của thang nâng ô tô loại 05 tấn 05 điểm dừng kích thước thang 3,5m x 6m.
Công ty T2 xác nhận đã lập thiết kế và gửi cho Công ty T1. Công ty T1 đã phê duyệt. Công ty T2 đã thực hiện thi công đúng nội dung công việc theo quy định tại mục 2.3 của Điều 2 của hợp đồng theo yêu cầu của Công ty T1 . Trong quá trình thực hiện công việc cũng bị kéo dài do một số yếu tố khách quan như đang thi công thì chủ đầu tư thông báo dừng thi công, do ảnh hưởng của dịch covid nên không thi công được.
Về thiết kế phòng cháy chữa cháy trong nội dung công việc công ty T2 đã thực hiện theo yêu cầu của Công ty T1.
Công ty T2 sau khi hoàn thành công việc khoảng năm 2021 đã có lập biên bản kiểm tra chất lượng. Công ty T2 đã lập biên bản bàn giao nhưng phía Công ty T1 không ký biên bản bàn giao công trình để đưa vào sử dụng.
Công ty T2 xác nhận có việc công trình chậm tiến độ nhưng lý do là vì do công trình chưa được cấp giấy phép xây dựng nên Công ty T2 không thể thực hiện thi công theo đúng tiến độ đã ký kết. Việc thực hiện tiến độ phải đúng theo quy định nên cho đến nay chưa đủ điều kiện để xác định Công ty T2 có vi phạm tiến độ hay không.
Công ty T2 khẳng định hệ khung thép thi công đúng với thiết kế đã được phê duyệt, còn Công ty T1 cho rằng Công ty T2 thi công hệ khung thép không đúng với thiết kế đã được phê duyệt là không đúng. Với các yêu cầu khởi kiện của Công ty T1, Công ty T2 đề nghị Tòa án không chấp nhận toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của Công ty T1.
Án phí: Các bên đương sự đề nghị giải quyết theo pháp luật.
- Tại phiên tòa , Nguyên đơn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện và đề nghị Hội đồng xét xử Buộc Công ty T2 phải tháo dỡ toàn bộ công trình nhà để xe 5 tầng, trả lại hiện trạng ban đầu cho Công ty T1;
- Buộc Công ty T2 hoàn trả toàn bộ số tiền đã tạm ứng từ Hợp đồng là:
4.960.000.000 đồng (Bốn tỷ chín trăm sáu mươi triệu đồng) và lãi 7% lãi tạm tính là 305.000.000 đồng (Ba trăm linh năm triệu đồng).
 - Buộc Công ty T2 chịu phạt hợp đồng, số tiền phạt là: 1.060.000.000đồng (Một tỷ không trăm sáu mươi triệu đồng).
- Buộc công ty T2 bồi thường thiệt hại (tạm tính đến 01/5/2024), số tiền là:
3.577.500.000 đồng (Ba tỷ năm trăm bảy mươi bảy triệu năm trăm ngàn đồng).
Bị đơn giữ nguyên ý kiến đã trình bày và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
* Luật sư bảo vệ quyền v à lợi ích hợp pháp cho bị đơn sau khi phát biểu quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn đã có ý kiến đề nghị Tòa án không chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa có quan điểm:

## Page 6

Về tố tụng: Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, xác định đúng quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết, và thời hiệu khởi kiện.
Tuy nhiên, do vụ án cần phải ủy thác tư pháp nên thời hạn giải quyết vụ á n chưa đảm bảo là do khách quan.
Về phía các đương sự, đại diện nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật khi được triệu tập tham gia tố tụng.
 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn. Buộc Bị đơn phải chịu phạt 7% giá trị hợp đồng và bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn số tiền 3.577.500.000 đồng (Ba tỷ năm trăm bảy mươi bảy triệu năm trăm ngàn đồng ). Bị đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu của Nguyên đơn được chấp nhận. Nguyên đơn phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận.
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1].Về quan hệ pháp luật tranh chấp : đây là vụ án yêu cầu chấm dứt Hợp đồng kinh tế số 1310/2019/HĐKT/BS-ĐĐ được ký ngày 19/01/2019, giữa: Công ty Cổ phần T1 và Công ty Cổ phần T2. Cả hai Công ty trên đều là doanh nghiệp được thành lập theo luật doanh nghiệp và mục đích của việc ký kết Hợp đồng kinh tế nêu trên của hai Công ty đều để phát sinh lợi nhuận nên xác định đây là vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại được quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [2].Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án : Công ty Cổ phần T2 có trụ sở chính tại số B, ngách C, phố T, phường T, quận Đ (N là phường Đ), Thành phố Hà Nội. Vì vậy, căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án nêu trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2, thành phố Hà Nội.
 [3]. Xét Hợp đồng kinh tế số 1310/2019/HĐKT/BS-ĐĐ được ký ngày 19/01/2019 về việc thi công lắp đặt nhà để xe 05 tầng được ký giữa bên giao thầu (gọi tắt bên A) là Công ty cổ phần T1 và bên nhận thầu (gọi tắt bên B) là Công ty cổ phần T2 các bên tham gia ký kết hợp đồng đáp ứng đủ điều kiện của chủ thể ký kết hợp đồng, nội dung thỏa thuận trong Hợp đồng không trái quy định của pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội, không vi phạm điều cấm của pháp luật nên căn cứ vào Điều 139 Luật xây dựng Hợp đồng phát sinh hiệu lực với các bên.
 [4]. Xét yêu cầu của Công ty Cổ phần T1 đề nghị chấm dứt Hợp đồng kinh tế số 1310/2019/HĐKT/BS-ĐĐ ngày 19/01/2019 và phụ lục số 01, Hội đồng xét xử thấy: Theo thỏa thuận tại điểm 2.1 Điều 2 của Hợp đồng hai bên thỏa thuận: Nội dung công việc Công ty T2 nhận thầu từ Tập đoàn T1: “Thiết kế, chế tạo, xây dựng nhà để xe khung thép 05 tầng, sàn nhà chịu tải 09 xe loại SUV với tải trọng 03 tấn/1 xe di chuyển trên sàn. Vật liệu chế tạo khung thép là loại thép cường độ cao Q345B, vật liệu làm xà gồ, lan can dùng thép mạ kẽm Q235 hoặc SS400, sàn D2 dùng thép Q235 mạ kẽm, tôn lợp là tôn LD. Thép xây dựng là loại thép có Ra=2100

## Page 7

kg/cm2. Cọc móng loại cọc bê tông đúc sẵn có lực ép đầu cọc tối thiểu đạt 35 tấn.
Nền và sàn là bê tông Mác 200 dày 175mm có đánh bóng và kẻ ô.
 Diện tích khung nhà trên diện tích đất có kích thước 12x20 = 240m2 không bao gồm diện tích thang nâng.
 Cung cấp lắp đặt và mời cơ quan có thẩm quyền kiểm định đạt yêu cầu thang nâng ô tô loại 05 tấn 05 điểm dừng, kích thước thang 3,5mx6m, loại thang nâng thủy lực (thông số kỹ thuật theo phụ lục đi kèm), xung quanh thang được bao kín có các cửa đóng mở ở các tầng Trình hồ sơ thiết kế, chế tạo nhà để xe để Chủ đầu tư phê duyệt.
 Làm hệ thống lan can bao quanh Nhà để xe.
 Thiết kế Phòng cháy chữa cháy. ”
 Theo thỏa thuận tại điểm 7.1 Điều 7 của Hợp đồng hai bên thỏa thuận: “ thời gian phải hoàn thành toàn bộ công việc theo nội dung của Hợp đồng là khoảng 65 ngày tính từ ngày hợp đồng có hiệu lực và bên Bị đơn nhận được tiền thanh toán đợt 1”. Sau khi ký Hợp đồng Công ty T2 đã tiến hành thi công phần móng, ngày 31/01/2019 Công ty T2 nhận tiền thanh toán tạm ứng lần 1. Tại thời điểm thi công Công ty T1 chưa được cấp Giấy phép xây dựng đến 26/12/2019, Công ty T1 mới được Sở xây dựng - UBND tỉnh N cấp Giấy phép xây dựng số 123 GP/SXD ngày 26/12/2019, thời điểm Công ty T1 được cấp giấy phép lúc này Công ty T1 mới đủ điều kiện để khởi công xây dựng công trình nhà để xe 5 tầng theo quy định của Luật xây dựng. Mặc dù khi ký Hợp đồng Công ty T2 đã biết Công ty T1 chưa được cấp giấy phép xây dựng nhưng vẫn tiến hành thi công đây là lỗi của Công ty T2, tại thời điểm Công ty T1 được cấp giấy phép xây dựng các bên không thỏa thuận lại thời hạn phải hoàn thành toàn bộ công việc do vậy mặc nhiên được hiểu thời hạn bên Công ty T2 phải hoàn thành toàn bộ công việc là 65 ngày theo thỏa thuận tại Hợp đồng là kể từ ngày Công ty T1 được cấp Giấy phép xây dựng ngày 26/12/2019. Quá trình thực hiện Hợp đồng Công ty T2 đã tiến hành thi công các hạng mục của nhà để xe 5 tầng theo như đã thỏa thuận, Công ty T1 đã tạm ứng cho Công ty T2 số tiền theo từng hạng mục thi công đã được hai bên xác nhận. Tuy nhiên do Công ty T2 chậm tiến độ bàn giao công trình để đưa vào sử dụng nên ngày 02/4/2021 Công ty T1 đã có Công văn số 32/2021/CV -TĐBS yêu cầu Công ty T2 đến trước ngày 05/4/2021 phải giải quyết vấn đề đầu nối vận hành thang nâng, đưa nhà xe vào vận hành thử và kiểm định nhưng sự việc vẫn không được Công ty T2 giải quyết. Ngày 21/7/2022 Công ty T1 có Công văn số 32/2022/CV -TĐBS về việc chấm dứt thi công nhà để xe gửi Công ty T2 , ngày 06/9/2022 Công ty T1 có Công văn số 40/2022/CV-TĐBS gửi Alpha về việc bàn giao hồ sơ và thanh lý hợp đồng nhà để xe 5 tầng.
 Tại cuộc họp ngày 11/10/2023, Công ty T2 xác nhận do dịch bệnh chuyên gia Trung Quốc không thể sang lắp đặt. Do đó Công ty Alpha tự lắp đặt và có một số lỗi kỹ thuật: “Lắp các trụ có sai số làm cho bánh tỳ sàn không hoạt động khi sàn mang tải lệch. Đây là nguyên nhân dẫn đến việc chậm tiến độ bàn giao ”, tại Công văn số 118/2023/CV-TĐBS ngày 02/11/2023 Công ty T1 yêu cầu Công ty T2 phải

## Page 8

khẩn trương hoàn thiện các yếu tố kỹ thuật và an toàn khi sử dụng để bàn giao cho Bảo S2 chậm nhất ngày 06/11/2023, trường hợp đến ngày 06/11/2023 Công ty T2 chưa thực hiện được việc bàn giao công trình hoàn thiện đảm bảo các vấn đề về kỹ thuật và an toàn cho Công ty T1 thì Bảo S2 sẽ chấm dứt Hợp đồng. Sau đó Công ty T2 cũng không thực hiện được việc bàn giao công trình cho Công ty T1 để Công ty T1 đưa vào sử dụng. Như vậy, Công ty T2 đã vi phạm thỏa thuận về thời gian thi công cũng như lỗi kỹ thuật nên theo thỏa thuận tại điểm 17.2 Điều 17 của Hợp đồng “Bên giao thầu sẽ được chấm dứt Hợp đồng nếu bên nhận thầu: Không thực hiện theo bảo đảm thực hiện Hợp đồng”. nên Công ty cổ phần T1 đề nghị chấm dứt Hợp đồng là có căn cứ và phù hợp với Điều 423 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận.
[5]. Xét yêu cầu của Công ty cổ phần T1 buộc Công ty cổ phần T2 hoàn trả 4.960.000.000 đồng tiền tạm ứng và lãi suất của số tiền tạm ứng với mức lãi suất 7,5%/ năm tạm tính là 305.000.000 đồng (Ba trăm linh năm triệu đồng) và dỡ bỏ công trình đã thi công để giao mặt bằng cho Công ty T1 như hiện trạng ban đầu . Theo các tài liệu chứng cứ và lời trình bày của các bên đương sự thì số tiền Công ty T1 đã tạm ứng cho Công ty T2 theo thỏa thuận tại khoản 8.2 Điều 8 của Hợp đồng là 4.960.000.000 đồng trong 8 lần tạm ứng. Công ty T2 cho rằng số tiền tạm ứng trên đã được Công ty T1 thu lại trong các lần thanh toán theo thỏa thuận tại mục c điểm 8.2 Điều 8 của Hợp đồng và Công ty T2 đã xuất hóa đơn GTGT cho Công ty T1 đối với số tiền thanh toán trên thể hiện tại 03 hóa đơn GTGT nên Công ty T1 yêu cầu Công ty T2 phải hoàn lại số tiền tạm ứng và lãi suất của số tiền tạm ứng là không có căn cứ và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu trên của Công ty T1.
Xét thấy: Quá trình thực hiện Hợp đồng Công ty T2 có thực hiện các hạng mục của nhà để xe 5 tầng, các bên có tạm ứng cho nhau và có lập biên bản nghiệm thu đối với vật liệu xây dựng. Nhưng theo thỏa thuận của Hợp đồng đã ký giữa Công ty T1 và Công ty T2 thì Hợp đồng thiết kế thi công và lắp đặt nhà để xe thông minh 5 tầng là Hợp đồng trọn gói, bên Công ty T2 phải thi công xong toàn bộ công trình và được bên Công ty T1 có biên bản nghiệm thu toàn bộ công trình đủ điều kiện đưa vào sử dụng vận hành được, tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng Công ty T2 đã vi phạm về tiến độ bàn giao và khi nghiệm thu, bàn giao đưa vào vận hành thử, công trình đã không vận hành được, tại cuộc họp ngày 11/10/2023, Công ty T2 xác nhận do dịch bệnh chuyên gia Trung Quốc không thể sang lắp đặt. Do đó Công ty Alpha tự lắp đặt và có một số lỗi kỹ thuật: “Lắp các trụ có sai số làm cho bánh tỳ sàn không hoạt động khi sàn mang tải lệch. Đây là nguyên nhân dẫn đến việc chậm tiến độ bàn giao”, cũng tại cuộc họp này Công ty T2 đã có ý kiến tự gia công lại lỗi kỹ thuật trên, do đó hai bên đã thống nhất lịch thay thế bánh tỳ và hoàn thiện kỹ thuật tổng thể vào ngày 14 và 15/10/2023, tuy nhiên lỗi trên vẫn không được Công ty T2 khắc phục nên ngày 02/11/2023 Công ty T1 đã có Công văn số 118/2023/CV-TĐBS yêu cầu Công ty T2 khẩn trương hoàn thiện các yếu tố kỹ thuật và an toàn khi sử dụng để bàn giao cho Công ty T1 chậm nhất ngày 06/11/2023, trường hợp ngày 06/11/2023 Công ty T2 chưa thực hiện được việc bàn giao công trình hoàn thiện đảm bảo các vấn đề về kỹ thuật và an toàn cho Công ty

## Page 9

T1 thì Công ty T1 chấm dứt Hợp đồng và yêu cầu bồi thường. Tại Công văn số 23.11/2023/Alpha-CV ngày 22/11/2023 của Công ty T2 gửi Công ty T1 với nội dung: Công ty T2 đã phát hiện giàn thép giữ ổn định cho trụ gắn trục bánh xe cân bằng bị Công ty T1 cắt để mở lối vào khu dọn rác thải của chung cư dẫn đến trụ bánh xe mất đi khả năng chịu lực làm cho trụ gắn bánh xe bị nghiêng khi có 1 lực tác dụng lên trụ gắn bánh xe cân bằng. Công ty T2 đưa ra biện pháp khắc phục lịch khắc phục chậm nhất vào ngày 26/11/2023, tuy nhiên sau đó sự việc vẫn không được Công ty T2 khắc phục.
Tòa án nhân dân quận Đống Đa cũ nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 đã ủy thác cho Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tiến hành thẩm định đối với công trình xây dựng nhà để xe 5 tầng nêu trên và tại Biên bản Thẩm định tại chỗ ngày 13/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã ghi nhận: “Tài sản công trình nhà để xe 05 tầng tại địa chỉ số A N, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An như sau:
 Kích thước: dài 19,4 m, rộng 10m, cao 19,5 m (theo bản hoàn công) và có ô nâng thang kích thước 4 x 6,8m;
 Xây dựng từ năm 2019, đến thời điểm hiện tại không hoạt động và có hiện tượng xuống cấp. Hệ thống thang nâng không hoạt động được vào thời điểm kiểm tra.”.
 Như vậy, căn cứ vào lời khai của hai bên đương sự và tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đủ cơ sở để xác nhận Công ty T2 đã vi phạm thỏa thuận về thời hạn bàn giao công trình, lỗi kỹ thuật dẫn đến không thể bàn giao công trình đúng thời hạn cho Công ty T1 đưa vào vận hành sử dụng, hiện công trình không thể vận hành được nên theo thỏa thuận tại Điều 6.5 của Hợp đồng kinh tế số 1310/2019/HĐKT/BS-ĐĐ quy định trách nhiệm của Nhà thầu đối với những sai sót xảy ra trong quá trình thi công Công ty T1 yêu cầu chấm dứt Hợp đồng, buộc Công ty T2 phải hoàn lại số tiền tạm ứng, cùng lãi suất của số tiền trên và yêu cầu Công ty T2 phải tháo dỡ công trình Công trình nhà để xe 05 tầng tại số A N, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An có kích thước: dài 19,4 m, rộng 10m, cao 19,5 m (theo bản hoàn công) và có ô nâng thang kích thước 4 x 6,8m là có căn cứ nên được chấp nhận phù hợp với quy định tại Điều 423 Bộ luật dân sự. Yêu cầu của Công ty T2 đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty T1 là không có căn cứ nên không được chấp nhận.
 [6]. Xét yêu cầu của Công ty T1 buộc Công ty T2 bồi thường thiệt hại 05 năm không vận hành kinh doanh dịch vụ cho gửi xe ô tô với số tiền là:
4.570.000.000đồng, trong đó bao gồm:
+ Phạt chậm bàn giao theo Hợp đồng 20% là: 1.060.000.000đồng.
 Xét thấy, theo thỏa thuận tại Khoản 21.1 Điều 21 Hợp đồng số 1310/2019/HĐKT/BS-ĐĐ hai bên thỏa thuận: “ Đối với bên nhận thầu: nếu chậm tiến độ ngày thì phạt 1% giá hợp đồng cho 01 ngày chậm nhưng tổng số tiền phạt không quá 20% giá trị hợp đồng bị vi phạm.”. Như đã phân tích tại mục [4] do Công ty T2 vi phạm thỏa thuận về thời hạn bàn giao nên theo thỏa thuận trên thì

## Page 10

Công ty T2 phải chịu phạt không quá 20% giá trị của Hợp đồng trước thuế, tuy nhiên tại Công văn số 44/2022/CV-TĐBS ngày 20/9/2022 Công ty T1 đã đồng ý đề xuất của Công ty T2 với mức phạt chậm tiến độ là 7% giá trị Hợp đồng trước thuế để Công ty T2 tiếp tục hoàn thành nghĩa vụ của Hợp đồng đây được coi là sự thỏa thuận lại về mức phạt chậm tiến độ. Do vậy, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận mức phạt chậm tiến độ là 7% giá trị Hợp đồng trước thuế và buộc Công ty T2 phải thanh toán cho Công ty T1 số tiền phạt (5.300.000.000 đồng x 7% = 371.000.000 đồng) là phù hợp với chế tài phạt quy định tại Điều 146 Luật xây dựng.
 Đối với yêu cầu buộc Công ty T2 phải bồi thường thiệt hại 05 năm vận hành kinh doanh dịch vụ cho gửi xe ô Tô, xe máy số tiền là: 3.577.500.000 đồng (Ba tỷ năm trăm bảy mươi bảy triệu năm trăm ngàn đồng ) với giá gửi bình quân là 1.500.000đồng/tháng/xe, tổng số chỗ là 45 chỗ. Xét yêu cầu trên, Hội đồng xét xử thấy: Công ty T2 cho rằng Công ty T1 vi phạm thiết k ế cho thi công xây dựng nhà để xe 05 tầng không đúng với thiết kế nên đã bị cơ quan chức năng của tỉnh Nghệ An xử lý do vậy nhà để xe không thể đưa vào vận hành được nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu trên của Công ty T1. Tuy nhiên, theo thỏa thuận tại Hợp đồng kinh tế các bên thỏa thuận hồ sơ thiết kế thi công là do Công ty T2 thực hiện và thi công trọn gói và theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện các cơ quan chức năng tại tỉnh Nghệ An có đề nghị xử lý vi phạm hành chính đối với Công ty T1 về thi công sai so với Giấy phép xây dựng, tuy nhiên chưa có văn bản nào về việc đình chỉ thi công và buộc phải dỡ bỏ công trình nhà để xe 05 tầng nêu trên. Do vậy, việc Công ty T2 vi phạm thỏa thuận về bàn giao công trình đưa vào sử dụng gây thiệt hại cho Công ty T1 không thể đưa nhà xe vào vận hành khai thác đây là lỗi của Công ty T2 đã được đại diện Công ty T2 xác nhận tại cuộc họp giữa hai bên vào ngày 11/10/2023. Vì vậy, Công ty T1 căn cứ vào thỏa thuận tại Điểm c Điều 6.5 Hợp đồng số 1310/2019/HĐKT/BS-ĐĐ và khoản 3 Điều 146 Luật xây dựng năm 2014 để yêu cầu Công ty A1 phải chịu phạt vi phạm hợp đồng là có cơ sở pháp lý nên được chấp nhận. Buộc Công ty T2 phải bồi thường cho Công ty T1 số tiền nêu trên.
 Như vậy, tổng số tiền Công ty T2 phải thanh toán cho Công ty T1 là:
4.960.000.000 đồng + 305.000.000 đồng + 371.000.000 đồng + 3.577.500.000 đồng = 9.213.500.000 đồng (Chín tỷ, hai trăm mười ba triệu năm trăm nghìn đồng).
[7].Về án phí: Công ty Cổ phần T1 phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với phần yêu cầu phạt vi phạm không được chấp nhận.
Công ty cổ phần T2 phải thanh toán cho Công ty T1 số tiền 9.213.500.000 đồng , nên Công ty T2 phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm. Theo quy định tại Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án và điểm e, tiểu mục 1.4, mục 1, phần II danh mục án phí, lệ phí Tòa án, bị đơn Công ty cổ phần T2 phải chịu án phí án phí kinh doanh sơ thẩm với mức thu là (112.000.000 đồng + 0,1 % của phần giá trị tranh chấp vượt 4.000.000.000 đồng).
Ý kiến của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

## Page 11

Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa tham gia phiên tòa hôm nay phát biểu và đề xuất hướng giải quyết vụ án có một phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên ghi nhận.
Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào khoản 1 Điều 30; điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 271; Điều 273; Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ vào các Điều 138, 139, 145 và 146 Luật xây dựng năm 2014.
Căn cứ vào các Điều 416, 418, 419 và Điều 427 Bộ luật dân sự năm 2015 Nghị định số 37/2015/NĐ -CP ngày 22/4/2015 của Chính phủ quy định chi tiết về Hợp đồng xây dựng.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần T1 đối với Công ty cổ phần T2 về việc thanh toán tiền tạm ứng, lãi suất, phạt vi phạm phát sinh từ Hợp đồng kinh tế số 1310/2019/HĐKT/BS-ĐĐ được ký ngày 19/01/2019.
2. Buộc Công ty cổ phần T2 phải thanh toán cho Công ty Cổ phần T1 số tiền tạm ứng là: 4.960.000.000 đồng (Bằng chữ: Bốn tỷ, chín trăm sáu mươi triệu đồng)
và lãi suất 305.000.000 đồng (Bằng chữ: Ba trăm linh năm triệu đồng).
3. Buộc Công ty cổ phần T2 phải chịu phạt Hợp đồng và bồi thường thiệt hại 05 năm không vận hành kinh doanh dịch vụ cho gửi xe ô tô cho Công ty Cổ phần T1 (tạm tính đến ngày 01/5/2024) với tổng số tiền là: 3.945.500.000 đồng (Ba tỷ, chín trăm bốn mươi lăm triệu, năm trăm nghìn đồng).
 4. Buộc Công ty cổ phần T2 phải tháo dỡ công trình nhà để xe 05 tầng tại số A N, phường H, thành phố V, tỉnh Nghệ An có kích thước: dài 19,4 m, rộng 10m, cao 19,5 m (theo bản hoàn công) và có ô nâng thang kích thước 4 x 6,8m để lại hiện trạng ban đầu cho Công ty Cổ phần T1.
5. Về án phí: Công ty cổ phần T2 phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm số tiền là: 117.213.500 đồng (Bằng chữ: Một trăm mười bảy triệu, hai trăm mười ba nghìn, năm trăm đồng) (Chưa nộp).
- Công ty Cổ phần T1 phải chịu 28.860.000 đồng (Bằng chữ: Hai mươi tám triệu, tám trăm sáu mươi nghìn đồng) án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đối với phần yêu cầu không được chấp nhận. Công ty Cổ phần T1 đã nộp 58.917.500 đồng (Bằng chữ: Năm mươi tám triệu, chín trăm mười bảy nghìn, năm trăm đồng )
tạm ứng án phí tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0019688 ngày 05 tháng 4 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 2 – Hà Nội). Đối trừ với số tiền tạm ứng án phí đã nộp Công ty Cổ phần T1 được hoàn lại 30.057.500 đồng (Bằng chữ: Ba mươi triệu, không trăm năm mươi bảy nghìn năm trăm đồng).

## Page 12

- Án xử công khai sơ thẩm có mặt đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn, đại diện của Bị đơn, Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bị đơn, Nguyên đơn, Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
- Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự.
- VKSND khu vực 2.
- Phòng THA dân sự khu vực 2-Hà Nội.
- TAND thành phố Hà Nội.
- Lưu HS vụ án.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 §Æng ThÞ H­êng


 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

19