Số: 48/2025/QĐPT-HC
người khởi kiện Công ty Hợp danh công nghệ T - người bị kiện CT Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội
Số: 48/2025/QĐPT-HC
Ngày: 28/05/2025
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Số: 48/2025/QĐPT-HC

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Hà Nội, ngày 28 tháng 5 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Đặng Đình Lực;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Vũ Đông;
 Ông Ong Thân Thắng.
Thư ký phiênh ọp: Bà Nguyễn Hà Trang , Thư ký viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp:
Bà Khúc Thị Hoàng Hạnh, Kiểm sát viên cao cấp.
Tại Quy ết định đình chỉ giải quy ết v ụ án hành chính sơ thẩm s ố 07/2025/QĐST-HC ngày 12 tháng 02 năm 2025 , Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã căn cứ vào Điều 3, Điều 38, Điều 143, Điều 144 của Luật Tố tụng hành chính quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính, về: “Khiếu kiện hành vi hành chính”, giữa:
Người khởi kiện: Công ty Hợp danh Công nghệT (gọi tắt Công ty S); địa chỉ trụ sở: Số 215 đường L, phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Nam T, chức vụ: Tổng Giám đốc.
Người bị kiện:
- Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng; địa chỉ: Lô CC- 20, khu đô thị H, C 2, phường V, quận L, thành phố Hải Phòng; Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Hồng Q, chức vụ: Cục trưởng.
- Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự thành phố Hả i Phòng: Bà Kiều Thị Hạnh N; địa chỉ: Lô CC-20, khu đô thị H, C 2, phường V, quận L, thành phố Hải Phòng.
Ngày 21 tháng 02 năm 2025 , ông Nguyễn Nam T - Tổng Giám đốc Công ty Hợp danh Công nghệT kháng cáo nội dung: Đề nghị hủy quyết định đình chỉ số 07/2025/QĐST-HC ngày 12 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
Tại phiên họp phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị: Bác kháng cáo của ông Nguyễn Nam T - Tổng Giám đốc Công ty Hợp danh

## Page 2

Công nghệT và giữ nguyên Quyết định đình chỉ số 07/2025/QĐST-HC ngày 12 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
XÉT THẤY:
Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Căn cứ Điều 204, Điều 205, Điều 206 Luật Tố tụng hành chính, đơn kháng cáo của Công ty S đủ điều kiện để xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 226 Luật Tố tụng hành chính, Hội đồng xét xử phúc thẩm không phải mở phiên tòa, không phải triệu tập đương sự.
[2]. Xét kháng cáo của Công ty S, xét thấy: Theo quy định của Hiến pháp 2013, cơ quan hành chính nhà nước gồm: Ở cấp Trung ương là Chính phủ, Bộ, Cơ quan ngang bộ và một số cơ quan khác thuộc Chính phủ; Ở cấp địa phương là Ủy ban nhân dân (viết tắt: UBND) cấp tỉnh, UBND cấp huyện, UBND cấp xã.
Căn cứ quy định tại điểm a khoản 2 Điều 3 Quyết định số 61/2014/QĐ-TTg ngày 30/10/2014 của Thủ tướng Chính phủ, thì Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng là cơ quan thi hành án dân sự ở địa phương trực thuộc Tổng cục Thi hành án dân sự (cơ quan trực thuộc Bộ Tư pháp). Do vậy, Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng không phải là cơ quan hành chính nhà nước ; vì vậy, các quyết định về thi hành án dân sự của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng không phải là quyết định hành chính cá biệt , hành vi không giải quyết khiếu nại của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng, hành vi không hủy bỏ các quyết định thi hành án dân sự của Chấp hành viên - Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng không phải là hành vi hành chính theo quy định tại Điều 3 Luật Tố tụng hành chính . Các quyết định và hành vi mà người khởi kiện yêu cầu giải quyết không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm h khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là đúng pháp luật. Do vậy, kháng cáo của Công ty Hợp danh Công nghệ Tàu thủy là không có căn cứ, nên cấp phúc thẩm bác kháng cáo và giữ nguyên quyết định đình chỉ.
[3]. Quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội là có căn cứ và được chấp nhận.
[4]. Công ty Hợp danh Công nghệT phải nộp án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243, khoản 1 Điều 349 Luật Tố tụng hành chính; Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Bác kháng cáo của người khởi kiện Công ty Hợp danh Công nghệ T;

## Page 3

2. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 07/2025/QĐST-HC ngày 12 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
3. Công ty Hợp danh Công nghệT phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng)
án phí phúc thẩm. Đối trừ với số tiền 300.000 đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp tại Biên lai thu số 0001131 ngày 11 tháng 3 năm 2025 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.
 Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.


Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu HCTP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP
































 Đặng Đình Lực