Bản án số:139/2025/ HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số:139/2025/ HS-ST Ngày: 22/9/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Hường Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Minh Phương Bà Nguyễn Thị Cờ
- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Xuân Giang- Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 2
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 tham gia phiên tòa: Bà Trần Hoàng Mỹ Linh - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 2, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 62/2025/TLST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
128/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2025 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn M, sinh năm: 1979; Giới tính: Nam; Nơi thường trú và chỗ ở: Tầng A A, G, phường T, quậnH (nay là phường T), Thành phố Hà Nội;
Nghề Nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Á (đã chết) và bà Nguyễn ThịT (đã chết); Vợ: Nguyễn Thị Phương T1; có 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không; D chỉ bản số: 12 lập ngày 06/01/2025 tại Công an quận T; Bị cáo hiện tại đang giam tại Trại tạm giam số 02 – Công an thành phố H; Ngày 22/12/2022 Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xử phạt 06 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”
(bị cáo đang thi hành án tại Trại giam T5 – Bộ C) có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1993; Địa chỉ: Tòa G, số A Đê L, phường Ô, quận Đ (Nay là phường V - Q), Thành phố Hà Nội. Có đơn xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 11/2021, chị Nguyễn Thị H (Sinh năm: 1993, Nơi thường trú: Thôn V, Đ, Văn L (Nay là xã Đ), tỉnh Hưng Yên mua nhà đất của vợ chồng ông Phạm Văn D1, bà Tạ Thị L1 (đất nông nghiệp, chưa có sổ đỏ)

## Page 2

2 tại địa chỉ ngõ C, P. K, T, Hà Nội (nay là phường K, TP Hà Nội). Do thửa đất trên bản đồ địa chính của phường K đứng tên anh Nguyễn Văn M. Chị H đề nghị ông D1 mờiM viết giấy cam đoan về việc M không có quyền và lợi ích gì đối với nhà đất này. Ngày 20/12/2021, M viết giấy cam kết cho chị H. Sau đó, chị H thuêM sửa nhà và chuyển choM 50.000.000 đồng chi phí mua vật liệu ban đầu. Trong quá trình sửa chữa nhà, thợ cuảM thi công làm tường bị nứt, hỏng dẫn đến việc phải xây mới lại nhà trên đất nông nghiệp. Lúc này, M đưa ra thông tin gian dối đối với việc UBND phường K thông báo dừng việc xây nhà của chị H và tiếp tục nói với chị H việc bản thân quan hệ tốt với cán bộ chính quyền phường K, có thể giúp xây lên được tầng 2 và 1 tum. Sau đó, M đưa H đến gặp anh Phạm Quang T2 (sinh năm: 1976, trú tại: K, Đ, Hà Nội)
là cán bộ thuộc UBND phường K để lo việc vàM nói có mối quan hệ tốt với anh T2 nên chị H chỉ phải đưa choM 220.000.000 đồng là xử lý được và hứa hẹn đến ngày 28/2/2022 chị H sẽ xây được nhà.
Từ ngày 27/12/2021 đến ngày 26/02/2022, chị H chuyển khoản 06 lần với tổng số tiền 270.000.000 đồng choM vào tài khoản ngân hàng T6 số 19035713602018 mang tên Từ Thu H1 (Sinh năm: 1984, Hộ khẩu thường trú:
Số A ngách A ngõ A T, P. T, H, Hà Nội) là bạn gái cuảM (trong đó 50.000.000 đồng là tiền ứng ra xây dựng ban đầu và 220.000.000 đồng là tiền đưa choM để lo việc). Sau khi nhận được tiền, M không đưa cho anh Thế M1 sử dụng vào việc cá nhân, không có khả năng trả cho chị H.
Ngày 28/02/2022, chị H không thấyM đến đôn đốc thợ xây dựng. Đến ngày 12/3/2022, chị H hẹn gặp M và hỏi về số tiền 220.000.000 đồng đã đưa cho M. M nói dối chị H là đã đưa số tiền trên cho anh T2. Cùng ngày, M bị Công an quận Đ bắt để điều tra hành vi Cưỡng đoạt tài sản. Do không thấyM trả lại tiền đã gửi đơn đến Cơ quan công an để giải quyết.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ: 01 USB từ chị Nguyễn Thị H chứa file âm thanh ghi lại cuộc nói chuyện giữa Nguyễn Văn M và chị H liên quan đến việc M khẳng định đã đưa tiền cho T2 để lo việc xây nhà cho chị H.
Tại bản Kết luận giám định số 6474 ngày 18/12/2022 của V1 - BộC kết luận:
“ - Không đủ cơ sở xác định thời gian khởi tạo của tệp tin cần giám định, không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa trong nội dung tập tin giám định.
- Có tiếng nói của Nguyễn Văn M trong mẫu cần giám định”.
Quá trình điều tra ban đầu, Nguyễn Văn M khai nhận có việc M nhận sửa chữa nhà cho chị H, M đã giả vờ nói dối chị H rằng UBND phường K có thông báo dừng xây dựng nhà 2 tầng 1 tum trên mảnh đất không sổ đỏ. M nói có quen biết cán bộ UBND phường K là anh Phạm Quang T2. M có khả năng xin cho chị H xây nhà trên mảnh đất của chị H và phải đưa choM

## Page 3

3 220.000.000 đồng. M đã sử dụng tài khoản ngân hàng T6 của Từ Thu H1 để nhận số tiền 270.000.000 đồng (trong đó 50.000.000 đồng là tiền chị H tạm ứng chi phí mua vật liệu, còn 220.000.000 đồng là tiền chị H đưa choM để đưa cho anh T2 xin phép xây dựng. Quá trình điều tra vụ án, M thay đổi lời khai và khai nhận cầm số tiền 270.000.000 đồng của chị H qua chuyển khoản trong đó 90.000.000 đồng là tiền đưa cho anh T2 lo xây dựng, 180.000.000 đồng là chi phí sửa chữa.
Xác minh tại UBND phường K xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 27/12/2021 đến ngày 26/2/2022, UBND phường K không tiếp nhận xin cấp phép xây dựng nào của gia đình chị Nguyễn Thị H. Quá trình rà soát hồ sơ liên quan đến lĩnh vực quản lý trật tự xây dựng, Đội quản lý trật tự xây dựng quận T không tiếp nhận hồ sơ tài liệu hay đưa ra hình thức xử lý nào đối với sai phạm liên quan đến việc xây dựng căn nhà của vợ chồng chị Nguyễn Thị H tại địa chỉ ngõ C, P. K, T, Hà Nội (nay là phường K, TP Hà Nội).
Đối với anh Nguyễn Quang V, quá trình điều tra, V khai từ tháng 01/2022 đến ngày 16/01/2022, V nợM số tiền 120.000.000 đồng và không có khả năng chi trả. Cùng ngày, Myêu cầu V viết giấy hợp đồng giả cách về việc Vũ nhận cuảM 400.000.000 đồng để mua ô tô. V vàM lên kế hoạch dùng tờ giấy trên để cưỡng đoạt tài sản của bố V. Tiến hành xác minh tại Cơ quan điều tra Công an quận Đ xác định có vụ việc như trên. V không biết nguồn gốc số tiền M cho vay từ đâu mà có, không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội cuảM nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Về dân sự: Chị Nguyễn Thị Hyêu cầu Nguyễn Văn M bồi thường số tiền 220.000.000 đồng màM đã chiếm đoạt. Đối với số tiền 50.000.000 đồng chị H chuyển choM là chi phí sửa chữa nhà, chị H không có yêu cầu gì.
Tại bản cáo trạng số 50/CT-VKSKV2 ngày 05/8/2025, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 truy tố bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại khoản 3, Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên Cáo trạng về tội danh và điều khoản truy tố, sau khi phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi cũng như nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ khác. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 3, Điều 174 Bộ, Điều 38, Điều 56 luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M từ 07 năm đến 08 năm tù Tổng hợp với 06 năm tù của Bản án số 1114/2022/HSPT ngày 22/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai bản án là 13 đến 14 năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 220.000.000 đồng. Bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

## Page 4

4 Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình bị cáo chỉ nhất trí bồi thường cho chị H số tiền 90.000.000 đồng. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải. Bị cáo xin được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Tại Cơ quan điều tra, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa bị cáoM thừa nhận hành vi phạm tội. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là thống nhất, phù hợp lời khai của người làm chứng, bị hại, vật chứng thu được của vụ án, kết luận giám định có đủ cơ sở khẳng định:
Nguyễn Văn M không có chức năng, nhiệm vụ trong việc tiếp nhận, giải quyết hồ sơ cấp phép xây dựng. Tuy nhiên M đã đưa ra thông tin gian dối đối với chị Nguyễn Thị H rằng mình có khả năng xin được cho chị H Giấy phép xây dựng. Do tin tưởng M nên từ ngày 27/12/2021 đến 26/02/2022 tại NgõC K, phường K, quận T (Nay là phường K), Thành phố Hà Nội, chị H đã chuyển choM 220.000.000 đồng làm chi phí xây dựng nhà. Sau khi nhận được tiền của chị H, M đã sử dụng vào mục đích cá nhân và không trả lại cho chị H.
Hành vi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt số tiền 220 triệu đồng của bị cáo Nguyễn Văn M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3, Điều 174 Bộ luật hình sự.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây bất bình, bức xúc đối với người bị hại và những người có quyền lợi liên quan. Bị cáo biết rõ hậu quả rất nguy hiểm gây ra nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với động cơ, mục đích vụ lợi cá nhân, thu lời bất chính. Cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong thời gian dài tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi mới đủ tác dụng cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa xã hội.

## Page 5

5 Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Do hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này xảy ra trước khi bị cáo thực hiện hành vi Cưỡng đoạt tài sản, bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 06 năm tù nên khi xét xử vụ án này bị cáo không bị coi là tái phạm.
Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[3].Về trách nhiệm Dân sự: Xét yêu cầu của chị Nguyễn Thị H buộc bị cáo phải bồi thường cho chị số tiền 220.000.000 đồng (Hai trăm hai mươi triệu đồng). Hội đồng xét xử thấy, đây là số tiền bị cáo nhận của chị H để lo chi phí môi giới cho chị H xây nhà, đây là hành vi vi phạm pháp luật nên nên yêu cầu của chị H buộc bị cáo hoàn trả số tiền trên là có căn cứ phù hợp với Điều 584 và 585 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận.
* Đối với anh Phạm Quang T2, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh làm rõ nhưng tài liệu điều tra không đủ căn cứ xác định là anh T2 có hành vi đồng phạm với bị cáo Nguyễn Văn M hay hành vi khác nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý nên. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét.
* Đối với chị Từ Thu H1 (là bạn gái của Nguyễn Văn M): Vào cuối tháng 3/2020, chị H1 mở tài khoản ngân hàng số 19035713602018 tại Ngân hàng T6 mang tên Từ T. Đến khoảng tháng 12/2021, anh M hỏi mượn tài khoản ngân hàng và thẻ ngân hàng đối với tài khoản trên của H1 đểM dùng chạy xe ôm công nghệ, H1 đồng ý cho mượn, đồng thời cho cả mã OTP khi Myêu cầu. Từ khi mượn đến nay, tài khoản là doM sử dụng, H1 không hề sử dụng tài khoản này. Chị H1 cũng không biết việc M nhận tiền của chị Nguyễn Thị H qua tài khoản ngân hàng mang tên H1, không được hưởng lợi ích gì từ việc cho mượn tài khoản nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 11.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ và mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Từ lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 6

6 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ: khoản 3, Điều 174; điểm s, khoản 1, Điều 51, Điều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn M 07 (B) năm tù. Tổng hợp với 06 (S)
năm tù của Bản án số 1114/2022/HSPT ngày 22/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai bản án là 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/3/2022 (là ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam của Bản án số:1114/2022/HSPT ngày 22/12/2022).
Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng: Điều 584, 585 Bộ luật dân sự Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị H số tiền 220.000.000 đồng (Hai trăm hai mươi triệu đồng).
Đối với khoản tiền bồi thường nếu chậm thi hành án, sẽ phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất không kỳ hạn của Ngân hàng N, tương ứng với khoản tiền chậm thi hành án kể từ khi có đơn yêu cầu được bồi thường của người bị hại, cho tới khi thi hành xong.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành , tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tai các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Căn cứ: Điều 106, điều 136, điều 331, điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Luật thi hành án dân sự.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 11.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội.;
- VKSND TP Hà nội;
- VKSND Khu vực 2;
- Công an Thành phố Hà Nội;
- THADS Khu vực 2;
- Người tham gia tố tụng.
- Lưu HS+VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7 Đặng Thị Hường

## Page 8

8 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nguyễn Minh Phương Nguyễn Thị Cờ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Thị Hường

## Page 9

## Page 10

10 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 2 TP HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 12 tháng 01 năm 2022;
Tại phòng nghị án Tòa án nhân dân Khu vực 2, Hà Nội.
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn T3 Các hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Long H2 Và Ông Nguyễn Tiến T4 Tiến hành nghị án vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 214/2021/ TLST-HS ngày 10 tháng 6 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
231/2021/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo:
Trần Thanh H3; Sinh năm:1989; Nơi đăng ký hộ khẩu:Tổ D phường T, quận T, Thành phố Hà Nội; Nơi ở: Số B, ngõ B P, phường P, quận B, Thành phố Hà Nội.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa,kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đó thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Biểu quyết: 3/3

## Page 11

11 [2] Về tội danh: Trần Thanh H3 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Biểu quyết: 3/3 [3] Về điều luật áp dụng, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ:
Áp dụng: điểm a khoản 3 điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điều 54 Bộ luật hình sự.
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã khai báo thành khẩn, thái độ có ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục toàn bộ hậu quả, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo cũng có hoàn cảnh khó khăn hai con còn nhỏ đó là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Biểu quyết: 3/3 [4] Về mức hình phạt:
Xử phạt: Trần Thanh H3 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 08/02/2021 đến ngày 15/3/2021.
Biểu quyết: 3/3 [5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Biểu quyết: 3/3 [6] Về những vấn đề khác: Căn cứ: điều 47 Bộ luật hình sự; điều 106, điều 136, điều 331, điều 333- Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Luật thi hành án dân sự.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại và những người có quyền lợi liên quan đều đã nhận lại tài sản đầy đủ không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại và những người có quyền lợi liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.
Biểu quyết: 3/3 Nghị án kết thúc vào hồi 16 giờ 00 phút, cùng ngày.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

12