Bản án số: 121/2025/HS-PT
Lưu Thị Mỹ H cùng đồng phạm - Tổ chức đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 121
Ngày: 09/09/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Khánh Hòa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 121/2025/HS-PT Ngày: 09 tháng 9 năm 2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KHÁNH HÒA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Bách.
Các Thẩm phán: Bà Bùi Thị Bích Liễu;
 Ông Lê Thành Trung.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Văn Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Bai – Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2025, tại Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số: 115/2025/TLPT-HS ngày 14 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo Lưu Thị Mỹ H và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đối với bản án hình s ự sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa).
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. LƯU THỊ MỸ H, sinh ngày: 29/01/2006, tạit ỉnh Khánh Hòa, Giới tính: Nữ; (Khi phạm tội 17 tuổi 1 tháng 25 ngày).
Nơi cư trú: Thôn Đ1, xã Đ, huyện D, tỉnh Khánh Hòa.
Nay là: Thôn Đ1, xã Đ, tỉnh Khánh Hòa.
Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ văn hóa (h ọc v ấn): 12/12; Dân t ộc: Kinh;
Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Lưu Quang H1 và bà Nguyễn Thị Hồng H2; Chồng, con: Chưa có; Ti ền án, Tiền sự: Không; Nhân thân: T ốt;
Tạm giữ, Tạm giam: Không; Bị cáo hiện đang tại ngoại.
Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2. LƯU VĂN T1, (tên gọi khác: B1), sinh ngày: 13/6/2005, tại tỉnh Khánh Hòa, Giới tính: Nam; (Khi phạm tội 17 tuổi 9 tháng 13 ngày).
Nơi cư trú: Thôn Đ1, xã Đ, huyện D, tỉnh Khánh Hòa.
Nay là: Thôn Đ1, xã Đ, tỉnh Khánh Hòa.
Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình đ ộ văn hóa (h ọc v ấn): 12/12; Dân t ộc: Kinh;
Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Lưu Quang (Văn) H3 và bà Phan Thị Kim C; Vợ, con: Chưa có; Ti ền án, Ti ền sự: Không; Nhân thân: T ốt;
Tạm giữ, Tạm giam: Không; Bị cáo hiện đang tại ngoại.
Có mặt tại phiên tòa.
- Viện ki ểm sát kháng ngh ị: Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3, tỉnh Khánh Hòa).
Ngoài ra, còn có Lưu Quang H1 và Ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan không có kháng cáo, kháng nghị; Không liên quan đến kháng cáo của các bị cáo nên không triệu tập đến phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lưu Quang H1 (tên gọi khác: X) tổ chức trường gàt ại bãi đất trong rẫy xoài tại khu vực S, thuộc thôn Đ, xã D, huy ện D của ông Lưu Quang H3 mà không được ông H3 đồng ý. Lưu Quang H1 chuẩn bị mành vây bằng xốp màu đen, lồng sắt, đồng hồ loại treo tư ờng, ghế nhựa, kim ch ỉ, băng keo và các vật dụng khác nhằm phục vụ cho việc tổ chức hoạt động đánh bạc với hình thức cá cược đá gà đư ợc thua bằng tiền, cứ một độ gà thì H1 thu mỗi chủ gà 500.000 đồng/con gà đá.
Khoảng 07 gi ờ 00 ngày 26/3/2023, Lưu Quang H1 và các chủ gà, gồm:
Lưu Quang H4, Nguyễn Trường G, Bùi Đình Minh A và Nguyễn ChíT hẹn gặp tại quán cà phêc ủa Nguyễn Vi ết H5 (B), để cáp đ ộ gà: Gà tíac ủa Bùi Đình Minh A đá độ với gà xám của Nguyễn Chí T, gà tía của Nguyễn Trường G đá độ với gà xám của Lưu Quang H4.
Quán cà phêc ủa H5 có chuẩn bị sẵn lồng sắt và cơm thừa để cho những người đến sổ gà sử dụng nhốt gà, H5 chỉ bán cà phê, nư ớc giải khát lấy tiền, không tham gia vào vi ệc cáp đ ộ gà. Sau khi cáp đ ộ thành công, H1 thu 1.000.000 đồng cuảT và Minh A, còn ti ền xâuc ủa H4 và G thì sau khi đá đ ộ xong H1 sẽ thu. Đến khoảng 7 giờ 30, cả nhóm kéo nhau lên trường gà của Lưu Quang H1 để tổ chức đá độ. H1 gọi điện thoại cho Lưu Thị Mỹ H, là con gái và nói H gọi Lưu Văn T1 (B1), cháu ruột của H1, lên trường gà để bán nước uống,

## Page 3

cơm và thuốc lá cho những người tham gia đá gà, đồng thời, để phụ giúp Hà xỏ sẵn kim chỉ (mắt Hà y ếu nên không x ỏ kim chỉ được) để phục vụ các chủ gà may vết thương gà trong lúc đá đ ộ, số tiền có đư ợc từ việc bán cơm, nư ớc giải khát H và T1 chia nhau sử dụng.
Vào khoảng 09 giờ thì trường gà có 02 mành gà đang đá đ ộ và có khoảng 60 người có mặt tại trường gà. Tại mành vây s ố 1, gà tíac ủa Bùi Đình Minh A đá độ với gà xám của Nguyễn Chí T, tại mành số 3, gà tía của Nguyễn Trường G đá độ với gà xám của Lưu Quang H4. Khi cả 02 mành đang đá đ ộ, chưa có kết quả thì bị tổ công tác Công an tỉnh K tiến hành kiểm tra, bắt quả tang có nhiều đối tượng đang tham gia đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà, t ổ công tác lập biên bản và mời các đối tượng về làm việc.
Qúa trình điều tra, xác định được như sau:
Tại mành vây s ố 1, gà tíac ủa Bùi Đình Minh A đá độ với gà xám của Nguyễn Chí T, cả 2 cá cược 1.000.000 đồng với nhau. Những người khác tham gia cá cược ở mành số 1:
1. Nguyễn Đắc L cược gà tía s ố tiền 200.000 đồng với Nguyễn Tòng C1 gà xám số tiền 150.000 đồng.
2. Phù Quang C2 cược gà xám 1.000.000 đồng với Võ ThuN cược gà tía số tiền 700.000 đồng.
3. Lê Ngọc Q1 cược gà tía 500.000 đồng với một người lạ mặt cược gà xám số tiền 1.000.000 đồng.
4. Lê Đức T2 cược gà tía 500.000 đồng với Nguyễn Văn Đ cược gà xám số tiền 350.000 đồng.
5. Trương Văn N1 cược gà tía số tiền 350.000 đồng với người đàn ông tên “Cao” cược gà xám số tiền 400.000 đồng.
6. Huỳnh Thị C3 cược gà xám số tiền 500.000 đồng với người đàn ông tên “Tránh” cược gà tía số tiền: 200.000 đồng.
7. Nguyễn Minh T3 cược gà tía s ố tiền 300.000 đồng với Nguyễn Công C4 cược gà xám số tiền 300.000 đồng.
8. Hồ Viết Văn cược gà xám số tiền: 600.000 đồng với một người đàn ông lạ mặt cược gà tía số tiền 2.000.000 đồng.
9. Hoàng Ngọc T4 cược gà tía s ố tiền 300.000 đồng với một người đàn ông lạ mặt cược gà xám số tiền 500.000 đồng.
10. Trần Ngọc T5 gửi cư ợc chung với ngư ời đàn ông tên “ T”, s ố tiền 200.000 đồng.

## Page 4

11. Trần Minh T6 cược gà xám số tiền 200.000 với một người đàn ông lạ mặt cược gà tía số tiền 400.000 đồng.
12. Huỳnh Tấn P (chết ngày 07/10/2023) cược gà xám số tiền 600.000 với một người đàn ông lạ mặt cược gà tía số tiền 1.000.000 đồng.
13. Nguyễn Vũ Hoàng L1 cược gà xám s ố tiền 300.000 đồng vớim ột người đàn ông tên “T7” cược gà tía số tiền 500.000 đồng.
14. Nguyễn Minh K cược gà xám số tiền 100.000 đồng với một người đàn ông lạ mặt cược gà tía số tiền 300.000 đồng.
- Số tiền đánh bạc là: 15.450.000 đồng.
T8 được trên ngư ời Phù Quang C2 900.000 đồng C2 dự định dùng đ ể đánh bạc, do đó tổng số tiền đánh bạc của mành 1 là 16.350.000 đồng.
 Tại mành s ố 3, gà tíac ủa Nguyễn Trường G đá độ với gà xám của Lưu Quang H4, cả 2 cá cược 500.000 đồng với nhau. Những người khác tham gia cá cược ở mành số 3:
1. Nguyễn Thanh L2 cược gà tía số tiền 700.000 đồng với Lưu Quang H1 cá cược gà xám số tiền 550.000 đồng.
2. Hà Đại T9 cược gà tía s ố tiền 400.000 đồng với hai ngư ời đàn ông l ạ mặt cược gà xám số tiền 1.000.000 đồng.
3. Phan Tấn G1 H6 cược gà tía s ố tiền 300.000 đồng với một người đàn ông lạ mặt cược gà xám số tiền 300.000 đồng.
4. Nguyễn Văn D cược gà tía s ố tiền 100.000 với một người đàn ông l ạ mặt cược gà xám số tiền 200.000 đồng.
5. Trần Đức Q2 cược gà tía số tiền 400.000 với một người đàn ông lạ mặt cược gà xám số tiền 400.000 đồng.
- Số tiền đánh bạc là: 5.350.000 đồng.
- Số tiền xâu cả 2 mành là: 2.000.000 đồng.
Ngoài ra, trong thời gian từ tháng 01 đến tháng 3/2023, Lưu Quang H1 đã nhiều lần tổ chức trường gà cho các chủ gà mang gà đến đá độ nhưng không xác định được số người và số tiền đánh bạc. Trong thời gian đó, H1 có thuê Lê Công Đ1 làm nhiệm vụ cảnh giới cho trư ờng gà, với tiền công là 200.000 đ ồng/lần, tuy nhiên, sau đó, Đ1 đã nghỉ không làm nữa. Ngày 26/3/2023, Đ1 không cảnh giới và cũng không có mặt tại trường gà của H1.
* Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Tòa án

## Page 5

nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa) đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 58; Điều 90 của Bộ luật Hình sự đối với Căn c ứ vào các Đi ều 119, 178 và kho ản 2 Đi ều 179 của Lu ật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 đối với bị cáo Lưu Thị Mỹ H và Lưu Văn T1;
Xử phạt:
Bị cáo Lưu Thị Mỹ H 9 (chín) tháng tù v ề tội “Tổ chức đánh b ạc", thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Bị cáo Lưu Văn T1 (B1) 9 (chín) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc", thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo Lưu Quang H1, về xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng cáo theo quy định pháp luật.
* Phần kháng cáo, kháng nghị:
- Ngày 13/3/2025, các b ị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
- Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Khánh Hòa) có quy ết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-HS ngày 25/3/2025 đ ề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm, theo hướng áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự (BLTTHS) đối với 2 bị cáo Lưu Thị Mỹ H và Lưu Văn T1, giữ nguyên mức hình phạt và cho các bị cáo dược hưởng án treo.
Ngày 05/9/2025, b ị cáo Lưu Văn T1 nộp 200.000đ theo biên lai thu ti ền số 379, bị cáo Lưu Thị Mỹ H nộp 200.000đ theo biên lai thu tiền số 380 của Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa.
* Tại phiên tòa phúc th ẩm, các b ị cáo khainh ận hành vi phạm tội giống với bản án sơ thẩm, thay đổi nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo.
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa giữ nguyên quyết định kháng nghị.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa phát bi ểu quan đi ểm giải quyết vụ án:
Về hình thức: Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 và kháng nghị của Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Vi ện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Khánh Hòa), là đúng chủ thể và đảm bảo thời hạn theo quy định của pháp lu ật nên đư ợc xem xét theo trình t ự phúc thẩm.
Về nội dung: các bị cáo khi phạm tội là học sinh cấp 3, vai trò đồng phạm hạn chế, phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng. Hình phạt tù đối với 2 bị cáo là

## Page 6

nghiêm khắc.
Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa áp dụng điểm b kho ản 1 Đi ều 355, đi ểm e kho ản 2 Đi ều 358 B ộ luật tố tụng hình sự, tuyên xử: Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Vi ện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa); Sửa bản án sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa) theo hư ớng giữ nguyên mức hình phạt, cho các b ị cáo được hưởng án treo. Ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật.
- Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo xin hưởng án treo đ ể đi học giúp đỡ gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Các bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 kháng cáo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và Đi ều 333 Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS); Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Vi ện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa) đúng quy định tại các Đi ều 336, 337 BLTTHS nên vụ án được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung: tại phiên tòa, bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống với bản án sơ th ẩm, có đủ cơ sở xác định:
Vào khoảng 09 giờ 50 phút ngày 26/3/2023, tại khu vực S, thuộc thôn Đ, xã D, huyện D, Lưu Quang H1, Lưu Thị Mỹ H và Lưu Văn T1 đã chuẩn bị địa điểm, dụng cụ và tổ chức cho 02 mành gà đá đ ộ, gồm: Lưu Quang H4, Nguyễn Trường G , Bùi Đình Minh A , Nguyễn ChíT , Phù Quang C2 , Võ ThuN , Nguyễn Thanh L2 , Nguyễn Công C4 , Nguyễn Đắc L, Hồ Viết V, Lê Đức T2, Trần Minh T6 , Huỳnh Thị C3, Trương Văn N1 , Nguyễn Văn Đ , Nguyễn Minh K, Hà Đại T9, Lê Ngọc Q1, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Văn D, Phan Tấn Giang H6, Nguyễn T10, Nguyễn Vũ Hoàng L1 , Hoàng Ngọc T4, Trần Đức Q2, Trần Ngọc T5 và Huỳnh Tấn P (chết ngày 07/10/2023), đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đá gà, tổng số tiền dùng đ ể đánh bạc là 23.700.000 đ ồng, thì bị bắt quả tang.
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 về tội “Tổ

## Page 7

chức đánh bạc” theo điểm a khoản 1 Đi ều 322 BLHS là có căn c ứ, đúng pháp luật.
Hành vic ủa các b ị cáo thể hiện ý thức bất chấp pháp lu ật, đã xâm phạm trật tự công cộng, các quy định của nhà nư ớc trong đấu tranh phòng chống tệ nạn cờ bạc trong xã h ội, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử lý nghiêm đ ể răn đe, giáo dục đối với bị cáo và có tác dụng phòng ngừa chung.
[3] Xét kháng cáo xin đư ợc giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treoc ủa bị cáo và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa), thấy rằng:
[3.1] Tòa án cấp sơ thẩm đã căn c ứ vào tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội của các b ị cáo, áp dụng đầy đủ các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự như: thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; có nhân thân t ốt, phạm tội lần đầu;
theo đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51, kho ản 2 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự. Các b ị cáo không b ị áp dụng tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự. Mức hình phạt 09 tháng tù đối với các bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, các bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 có vai trò thứ yếu trong vụ án, có quanh ệ lệ thuộc đối với bị cáo Lưu Quang H1, là con, cháu ru ột của H1. Khi phạm tội là người chưa thành niên nên trong nhận thức cũng như hành động có phần hạn chế. Bị cáo có 2 tình ti ết giảm nhẹ trở lên, trong đó có ít nhất 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Các bị cáo đang là sinh viên các trư ờng Trung cấp, Cao đẳng trên địa bàn tỉnh, có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, tiền sự, Có nơi cư trú rõ ràng có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội và có đ ủ các điều kiện khác theo hư ớng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết “Hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo” của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối caot ại Văn bảnh ợp nhất s ố 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Vi ện ki ểm sát nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa). Sửa bản án sơ thẩm theo hướng: Giữ nguyên mức hình hình phạt tù và cho hưởng án treo.
[4] Về án phí phúc th ẩm: Do yêu cầu kháng cáo đư ợc chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 06/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án

## Page 8

phí và lệ phí Tòa án.
[5] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b kho ản 1 Đi ều 355, đi ểm e kho ản 1 Đi ều 357 B ộ luật Tố tụng hình sự;
Chấp nhận kháng cáoc ủa các b ị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 và Kháng nghị của Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa).
Sửa bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 15/2025/HS -ST ngày 11 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huy ện Diên Khánh, tỉnh Khánh Hòa (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 3 - Khánh Hòa) về phần hình phạt;
Tuyên bố: các bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 phạm tội “Tổ chức đánh bạc”
Áp dụng: Điểm a kho ản 1 Đi ều 322; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 58; Điều 90, Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Các Điều 119, 178 và kho ản 2 Điều 179 của Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024 Xử phạt:
1. Bị cáo Lưu Thị Mỹ H 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 09 - 9 – 2025).
2. Bị cáo Lưu Văn T1 09 (Chín) tháng tù, cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 18 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 09 - 9 – 2025).
Giao các bị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 cho Ủy ban nhân dân xã D , tỉnh Khánh Hòa nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án Hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án bu ộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trư ớc và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

## Page 9

- Về án phí: các B ị cáo Lưu Thị Mỹ H, Lưu Văn T1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày tuyên án (Ngày 09 tháng 9 năm 2025).
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I – TANDTC;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan thi hành án hình s ự Công an tỉnh Khánh Hòa (PC10);
- Phòng H ồ sơ nghi ệp v ụ Công an tỉnh Khánh Hòa (PV06);
- TAND Khu vực 3- Khánh Hòa;
- VKSND Khu vực 3- Khánh Hòa;
- Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo kháng cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lâm Bách