Bản án số: 29/2025/HSST
Bản án Lê Đình Hùng - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 29
Ngày: 22/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 - HÀ NỘI

Bản án số: 29/2025/HSST Ngày: 22-8-2025.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 - HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Luân Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Luận;
 Bà Nguyễn Thị Hà.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Lê Đức Anh - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 6 – Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Vương - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 8 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 96/2025/HSST, ngày 27 tháng 6 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2025/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo:
Lê Đình Hùng, sinh năm 1997; Tên gọi khác: Không; Giới tính : Nam; Nơi ĐKHKTT: Thôn Đồng Lệ, xã Hợp Đồng, huyện Chương Mỹ, Tp. Hà Nội nay là Thôn Đồng Lệ, xã Quảng Bị, thành phố Hà Nội ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa : 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
con ông Lê Đình Tuấn, con bà Đặng Thị Lập; Vợ, con: chưa có Danh chỉ bản số 514 do Công an thành phố Hà Nội lập ngày 10/6/2025;
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Bản án 37/2025/HSST ngày 25/3/2025, Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xử phạt 26 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2024.
Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Trại giam Tân Lập – Bộ Công an theo Quyết định thi hành án số 44/2025/QĐ-CA ngày 05/5/2025 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, Hà Nội.
* Bị hại: Anh Lê Thế Nhuận, sinh năm 1995;
HKTT và cư trú: Thôn Lam Điền, xã Quảng Bị, thành phố Hà Nội. Có mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Anh Nguyễn Viết Hợp, sinh năm 1994. Trú tại: Thôn 1, xã Quảng Bị, thành phố Hà Nội. Vắng mặt

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Anh Lê Thế Nhuận, sinh năm 1995, trú tại thôn Lam Điền, xã Lam Điền, huyện Chương Mỹ, Tp. Hà Nội có mối quan hệ quen biết với Lê Đình Hùng sinh năm 1997 trú tại thôn Đồng Lệ, xã Hợp Đồng, huyện Chương M ỹ, thành phố Hà Nội. Ngày 12/11/2024, anh Nhuận có nhờ Hùng mang chiếc xe mô tô BKS: 99B1 -274.64 đi cầm cố giúp lấy 2.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau khi được anh Nhuận giao xe, Hùng đã không mang chiếc xe trên đi cầm cố, mà mang xe về nhà mình cất. Sau đó, Hùng đã sử dụng số tài khoản 0903.225745 của mình, mở tại Ngân hàng TMCP Quân đội chuyển số tiền 2.100.000 đồng (trong đó 2.000.000 đồng là tiền cầm cố chiếc xe mô tô BKS: 99B1-274.64, còn 100.000 đồng là tiền Hùng đưa cho anh Nhuận để đi taxi về) đến số tà i khoản 104882905021 của anh Nhuận, mở tại Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam.
Đến ngày 13/11/2024, anh Nhuận có tiền muốn chuộc lại xe mô tô BKS:
99B1-274.64, nên có gọi nói cho Hùng biết chuộc lại xe cho anh Nhuận. Được Hùng đồng ý, anh Nhuận đã chuyển khoản cho Hùng số tiền 2.200.000 đồng để nhờ Hùng lấy xe về giúp mình. Tuy nhiên, sau khi nhận được số tiền trên, Hùng không trả xe cho anh Nhuận.
Ngày 14/11/2024, Hùng gọi điện cho anh Nhuận nói Hùng mang xe về trả, nhưng anh Nhuận chờ mãi không thấy Hùng đến trả xe, sau đó anh Nhuận đã nhiều lần gọi điện thoại cho Hùng nhưng không liên lạc được. Cùng ngày, Hùng đã mang chiếc xe mô tô BKS: 99B1 -274.64 đến cửa hàng sửa chữa xe máy của anh Nguyễn Viết Hợp, sinh năm 1994, trú tại thôn 1, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, Tp. Hà Nội nói dối với anh Hợp đây là xe của Hùng muốn bán cho anh Hợp, xe có giấy tờ đăng ký. Anh Hợp đồng ý mua xe với giá 5.800.000 đồng và hai bên đã tiến hành viết giấy mua bán xe, Hùng bàn giao giấy đăng ký xe và căn cước công dân cho anh Hợp (chiếc xe này, sau đó anh Hợp đã bán lại cho 01 người đàn ông lạ mặt không rõ tên tuổi địa chỉ với giá 6.000.000 đồng).
Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với anh Nguyễn Viết Hợp, đã thu giữ của anh Hợp 01 bản gốc Giấy bán xe đề ngày 14/11/2024, 01 ảnh chụp căn cước công dân mang tên Lê Đình Hùng, 01 bản sao Căn cước công dân mang tên Nguyễn Viết Hợp. Ngày 28/02/2025, Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra Quyết định truy tìm đối với phương tiện xe mô tô BKS: 99B1 -274.64, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu sơn đỏ đen, số máy: JA31E0355209, số khung:
RLHJA3117EY198076, sản xuất năm 2016, nhưng chưa tìm thấy , nên không thu hồi được xe mô tô BKS: 99B1-274.64.

## Page 3

Kết quả giám định chữ viết, chữ ký: Ngày 25/3/2025, Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra đã trưng cầu Phòng K ỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội giám định chữ ký, chữ viết (Mẫu giám định: 01 Giấy bán xe đứng tên Lê Đình Hùng đề ngày 14/11/2024).
Tại Bản Kết luận giám định số: 2470/KL -KTHS ngày 29 tháng 4 năm 2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội kết luận: Chữ viết, chữ ký đứng tên Lê Đình Hùng trên mẫu cần giám định với chữ viết, chữ ký đứng tên Lê Đình Hùng trên mẫu so sánh là chữ do cùng một người viết và ký ra.
Kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐG ngày 24/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Chương Mỹ kết luận: 01 (một) xe mô tô BKS: 99B1-274.64, nhãn hiệu Honda Wave RSX, màu sơn đỏ đen, số máy:
JA31E0355209, số khung: RLHJA3117EY198076, sản xuất năm 2016, xe đăng ký lần đầu tháng 3/2016. Tại thời điểm tháng 11/2024 có giá trị là 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).
 * Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Thế Nhuận đề nghị Lê Đình Hùng phải bồi thường số tiền 8.000.000 đồng hoặc trả lại tài sản là chiếc xe mô tô BKS 99B1-274.64. Nhưng Hùng chưa bồi thường cho anh Nhuận.
 Cáo trạng số 92/CT-VKS ngày 25/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Lê Đình Hùng tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS 2015.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo thành khẩn khai nhận tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Bị hại: Đề nghị bị cáo trả lại cho bị hại xe hoặc bồi thường cho bị cáo số tiền 8.000.000 đồng theo như kết luận định giá tài sản.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Hà Nội giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Lê Đình Hùng phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
+ Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 56 BLHS 2015 xử phạt Lê Đình Hùng từ 09 đến 12 tháng tù;
Tổng hợp hình phạt 26 tháng tù của Bản án số 37/2025/HSST ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 35 đến 38 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2024.
+ Không áp du ̣ng hình pha ̣t bổ sung đối vớ i bị cáo.
+ Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Lê Thế Nhuận số tiền 8.000.000 đồng.
+ Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ á n, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của cơ quan truy tố, về hành vi tố tụng của Điều tra viên, của Kiểm sát viên : Đã tuân thủ đúng và đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự về: Khởi tố vụ án, khởi tố bị can, phê chuẩn quyết định khởi tố bị can , các biện pháp điều tra như: Lấy lời khai bị can, lấy lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên q uan, giám định, trưng cầu định giá tài sản, giao nhận các văn bản tố tụng cho bị can. Các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thu thập đầy đủ, đúng trình tự theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Điều tra viên, Kiểm sát viên không mớm cung, ép cung, bức cung, dùng nhục hình đối với bị can. Quá trình xét xử, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1.2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Xét thấy quá trình điều tra người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có lời khai trong hồ sơ vụ án , người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan hiện đang vắng mặt tại địa phương. Tòa án đã niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[2] Về nội dung:
[2.1] Tại phiên tòa Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu khác Cơ quan điều tra đã thu thập, đủ cơ sở kết luận:
Được sự tin tưởng của anh Lê Thế Nhuận , ngày 12/11/2024 anh Nhuận đã nhờ Hùng mang chiếc xe mô tô BKS: 99B1-274.64, nhãn hiệu Honda RSX, màu sơn đỏ-đen đi cầm cố vay giúp 2.000.000 đồng. Hùng đồng ý nhưng thực chất Hùng không cầm cố xe cho ai mà Hùng là người nhận cấm cố xe của Nhuận .
Đến ngày 13/11/2024, anh Nhuận đã gọi điện thoại và chuyển số tiền 2.200.000 đồng cho Hùng để Hùng đi chuộc lại xe . Nhưng sau khi Hùng nhận được tiền đã hứa hẹn nhiều lần nhưng không trả xe cho anh Nhuận mà Hùng đã bán xe của anh Nhuận cho anh Nguyễn Viết Hợp lấy 5.800.000 đồng ăn chơi hết. Hùng nói dối anh Hợp là xe của Hùng, có giấy tờ đăng ký xe.
Hành vi nêu trên của Lê Đình Hùng đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS 2015.

## Page 5

 Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Hà Nội truy tố Lê Đình Hùng theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự ở địa phươ ng; gây tâm l ý hoang mang cho người dân. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để đảm bảo tính răn đe và giáo dục chung.
[2.2] Vềt ình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bản án 37/2025/HSST ngày 25/3/2025, Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ xử phạt 26 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo trong bản án 37/2025/HSST ngày 25/3/2025 được thực hiện ngày 28/ 11/2024, hành vi phạm tội đang bị xét xử xảy ra ngày 14/11/2024, là hành vi xảy ra trước nên lần xét xử này bị cáo không bị tính là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[2.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 được Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[2.4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[2.5] Về trách nhiệm dân sự : Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường số tiền 8.000.000 đồng hoặc trả lại xe cho bị hại. Xét thấy hiện chiếc xe chưa thu hồi được và bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 8.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 8.000.000 đồng.
[ 2.6] Đối với anh Nguyễn Viết Hợp: Quá trình bán xe cho anh Hợp, Hùng khẳng định xe là của mình, cung cấp đầy đủ giấy tờ và còn viết giấy bán xe, nên anh Hợp không biết chiếc xe mô tô Lê Đình Hùng bán cho mình là do phạm tội mà có. Do đó Nguyễn Viết Hợp không phạm tội “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
[2.7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Đình Hùng phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chi ếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 56 BLHS 2015, xử phạt Lê Đình Hùng 10 (Mười) tháng tù.

## Page 6

Tổng hợp hình phạt 26 tháng tù của Bản án số 37/2025/HSST ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2024.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự;
Buộc Lê Đình Hùng bồi thường cho anh Lê Thế Nhuận s ố tiền 8.000.000 đồng.
4. Về á n phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội , buộc bị cáo Lê Đình Hùng phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND Tp. Hà Nội;
- Sở Tư pháp Tp. Hà Nội;
- VKSND Khu vực 6 – Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- THADS thành phố Hà Nội;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- THA HS;
- Lưu HS;VP.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Thị Luân

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Thị Luân