Bản án số: 35/2025/HS-ST
Lê Tiến B - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 35
Ngày: 16/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ – TP HÀ NỘI

 Bản án số: 35/2025/HS-ST Ngày: 16/6/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA VÌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Yến.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Văn Kế Bà Phùng Thị Chiển
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quyển,Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Cấn Thùy Dung, Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 30/2025/TLST -HS ngày 02 tháng 6 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
35/2025/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:
 1. Họ và tên: Lê Tiến B, tên gọi khác: Lê Tiến B1, sinh năm 1979. HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn M, xã V, huyện B, thành phố Hà Nội , Dân tộc: Kinh, trình độ văn hóa: 7/12; nghề nghiệp: Lao động tự do, con ông: Lê Văn T, con bà:
Lê Thị B2 , vợ: Phùng Thị Thanh H , con: 04 con, lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2011. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được áp dụng biện pháp “ Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
 2. Người bị hại: Ông Phùng Văn Q, sinh năm 1938(Đã chết)
 Trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện B, thành phố Hà Nội Người đại diện theo pháp luật của ông Q:
 - Bà Chu Thị M, sinh năm 1946 Trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện B, thành phố Hà Nội
 - Chị Phùng Thị H1, sinh năm 1981;
 Trú tại: Thôn V, thị trấn T, huyện B, thành phố Hà Nội.
 Người đại diện theo ủy quyền của chị H1: Bà Chu ThịM , sinh năm 1946 (mẹ đẻ).
 (Bà M, chị H1 xin vắng mặt tại phiên tòa)


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được thể hiện như sau: Khoảng 05 giờ ngày 26/11/2024, Lê Tiến B, sinh năm 1979; trú tại: Thôn M, xã V, huyện B, thành phố Hà Nội một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave alpha, màu trắng, BKS: 29K1 -278.28 di chuyển trên đường T theo hướng xã V đi Quốc lộC . ( Bảy có giấy phép lái xe hạng A1 số Z262971, do Sở Giao thông vận tải tỉnh H (cũ) cấp ngày 01/01/2006, có giá trị: không thời hạn). Khi đi đến địa phận thôn T, xã Đ, huyện B, thành phố Hà Nội (là đoạn đường được rải nhựa bằng phẳng, rộng 11m, đường được tổ chức 2 chiều, giữa đường có vạch sơn vàng đứt quãng; tầm nhìn không hạn chế), B quan sát thấy ông Phùng Văn Q, sinh năm 1938; trú tại: Thôn T, xã Đ, huyện B, thành phố Hà Nội đang điều khiển xe đạp nhãn hiệu Thống Nhất, màu đen - xanh đi phía trước cùng chiều. Tuy nhiên, do khoảng cách giữa hai xe gần nhau và do không làm chủ được tốc độ, tay lái nên phần đầu xe mô tô do B điều khiển đã đâm vào phần yên xe bên phải của xe đạp do ông Q điều khiển. Sau va chạm, xe mô tô của B bị đổ nghiêng áp sườn phải xuống mặt đường, B bị ngã ra đường, xe đạp đổ nghiêng áp sườn phải xuống đường, ông Q bị ngã văng ra đường. Ngay sau đó, ông Q được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện B. Sau đó, được chuyển lên Bệnh viện Q1 điều trị. Tuy nhiên, do vết thương nặng nên ông Q đã tử vong hồi 14h30 phút ngày 28/11/2024. Lê Tiến B bị thương, được điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện B.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã phối hợp với lực lượng chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và khám nghiệm tử thi theo quy định.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường: Đoạn đường xảy ra tai nạn giao thông là đường tỉnh lộ 411 thuộc địa phận thôn T, xã Đ, huyện B . Mặt đường rộng 11m, được rải nhựa bằng phẳng. Đường được tổ chức giao thông hai chiều.
Giữa đường có vạch sơn vàng đứt quãng. Hai bên đường có vạch sơn trắng kẻ liền, từ mép ngoài vạch sơn trắng kẻ liền vào mép đường theo chiều QL32 đi Vạn Thắng rộng 1,8m; Từ mép ngoài vạch sơn trắng đến mép đường theo chiều V đi QL32 rộng 1,95m. Đoạn đường thẳng, mặt đường khô, tầm nhìn không bị hạn chế.
 Lấy cột điện cao thế ký hiệu 371 E1 -53 nằm bên ngoài mép đường phải theo chiều Vạn T1 đi QL32 làm Mốc. Mốc cách mép đường phải theo chiều Vạn Thắng đi QL32 là 3,7m. Lấy mép đường phải theo chiều Vạn T1 đi QL32 làm chuẩn. Khám nghiệm hiện trường theo chiều Vạn T1 đi QL32 thấy:
- Xe đạp sau tai nạn nằm đổ nghiêng áp sườn phải xuống mặt đường, đầu xe hướng V, đuôi xe hướng QL32. Trục trước cách mép chuẩn là 4,53 m. Trục sau cách mép chuẩn là 4,62m.

## Page 3

- Xe mô tô BKS: 29K1-278.28 sau tai nạn đổ nghiêng áp sườn phải xuống mặt đường. Đầu xe hướng V, đuôi xe hướng QL32. Trục trước xe cách mép chuẩn là 0,10m; trục sau cách mép chuẩn là 0,15m.
- Vết 1 là vị trí vết mài trượt đứt quãng trên mặt đường có diện (18,75x0,05)m. Vết có chiều hướng Vạn Thắng đi QL32. Đầu vết cách mép chuẩn là 1,95m. Đầu vết cách trục trước xe đạp là 9,35m, cách trục trước xe mô tô là 18,13m.
- Vết 2 là vị trí vết mài trượt liền trên mặt đường có diện (1,04x0,01)m.
Vết có chiều hướng Vạn Thắng đi QL32. Đầu vết cách mép chuẩn là 3,25m, cuối vết cách mép chuẩn là 3,30m. Đầu vết cách đầu vết 3 là 3,75m.
- Vết 3 là vị trí vết mài trượt liền trên mặt đường có diện (0,5x0,01)m.
Đầu vết cách mép chuẩn là 1,24m. Cuối vết cách mép chuẩn là 1,2m . Đầu vết cách đầu vết 4 là 1,5m.
- Vết 4 là vị trí mài trượt đứt quãng trên mặt đường có diện (13,30x0,01)
m. Vết có chiều Vạn T1 đi QL32. Đầu vết cách mép chuẩn là 1,90m. Cuối vết cách mép chuẩn là 0,27m. Đầu vết cách tâm vết 5 là 2,55m.
- Vết 5 là vị trí vết màu nâu đỏ trên mặt đường có diện (0,55x0,30)m. T2 vết cách mép chuẩn là 2,56m.
- Vết 6 là vị trí bàn đạp bên phải xe đạp sau tai nạn, có diện (0,10x0,07)m. T2 bàn đập cách mép chuẩn là 4,6m; cách đầu vết 3 là 3,6m.
* Kết quả khám nghiệm phương tiện xe mô tô BKS: 29K1-278.28:
- Xe không có gương chiếu hậu bên phải.
- Ốp đầu xe bung rời các chốt giữ, cụm đèn chiếu sáng phía trước, đèn tín hiệu bên trái bung rời khỏi vị trí ban đầu.
- Mặt trước đầu tay nắm bên phải có vết trượt xước kim loại mất sơn, kích thước (1,5x1)cm.
- Mặt trước đầu tay phanh có vết trượt xước kim loại, kích thước (1,3x1,5)cm; bề mặt bám dính chất màu trắng ( đầu tay phanh bên phải).
 - Mặt ngoài góc phải ốp đèn tín hiệu bên phải phía trước có vết trượt xước nứt vỡ kích thước ( 5,5 x2)cm.
- Mặt ngoài ốp đèn chiếu sáng phía trước có vùng dấu vết trượt xước nhựa, kích thước ( 12x7)cm.
- Mặt ngoài ốp đèn tín hiệu bên trái có vết trượt xước, kích thước (11x3)cm. Tương ứng vị trí này phần ốp nhựa đầu xe, khu vực chân gương chiếu hậu bên trái bị nứt vỡ.

## Page 4

- Cánh yếm bên trái bị nứt vỡ rơi một phần khỏi xe. Mặt ngoài phần trên có vùng dấu vết quyệt trượt, tượt xước mất sơn màu trắng, bám dính chất màu đen trên diện có kích thước (12x9)cm. Vị trí thấp nhất của vết cách mặt đất 73cm, cao nhất cách đất 80cm. Cách vị trí này xuống phía dưới 09cm bề mặt có vùng vết trượt xước, bám dính vật chất màu đỏ ( dạng màng) trên diện kích thước ( 6x4)cm.
- Đầu chắn bùn bánh trước: Mặt trên bên trái có vùng có dấu vết quyệt trượt, bề mặt bám dính vật chất màu nâu, đen trên diện có kích thước ( 14x8)cm.
Vị trí thấp nhất cách mặt đất 53cm, cao nhất cách đất 61cm . Mặt ngoài bên phải bám dính nhiều bùn đất.
- Mặt ngoài bàn để chân phanh có vết trượt xước kim loại, bề mặt bám dính nhiều bùn đất, kích thước ( 3x0,5)cm.
- Bàn để chân trước bên phải bị đẩy cong lên phía trên, ra phía sau. Đầu bàn để chân có vết rách cao su, trượt xước kim loại, bề mặt bám dính nhiều bùn đất, kích thước ( 5x4,5)cm.
- Mặt ngoài ốp ống sả có vùng dất vết trượt xước kim loại, bề mặt bám dính nhiều bùn đất trên diện kích thước ( 42x6)cm.
- Mặt ngoài tay nắm yên bên phải có vết trượt cao s u, kích thước (21x3)cm.
- Lốp xe phía trước: Má lốp bên trái có vùng dấu vết quyệt trượt cao su, bề mặt bám dính vật chất màu nâu đen, chất bột màu trắng. Một đầu của dấu vết cách chân van theo chiều ngược chiều tịnh tiến của bánh xe 36cm, vết có kích thước ( 60x3)cm.
+ Mặt lăn má lốp bên phải có vết quyệt trượt cao su, kích thước (5x1,2)cm. Vị trí gần nhất của vết cách chân van theo chiều ngược chiều tịnh tiến của bánh xe 36cm.
- Mặt trước đầu bàn đạp để chân bên trái phía trước có vết rách cao su, lõm bề mặt, bám dính vật chất màu nâu, kích thước (4,5x2)cm. Bàn để chân bị đẩy bị đẩy cong về sau. Vị trí thấp nhất của vết cách mặt đất 25cm.
- Mặt ngoài ốp sườn xe bên phải có vết trượt xước, bề mặt bám dính chất màu xanh, đỏ kích thước ( 13,x4)cm. Chiều hư ớng vết từ trước về sau. Cách vị trí này xuống phía dưới, về phía trước 23cm, bề mặt có vết trượt xước, bám dính chất màu trắng, kích thước ( 8,5x0,7)cm. Chiều hướng từ tước về sau. Vị trí thấp nhất của vết cách mặt đất 40cm. Kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống còi, phanh trước, sau, đèn chiếu sáng phía trước, đèn tín hiệu bên phải, bên trái phía sau hoạt động bình thường. Hai lốp căng hơi, đèn tín hiệu phía trước bên trái không hoạt động.

## Page 5

 *Kết quả khám nghiệm phương tiện xe đạp Thống Nhất: Đầu tay nắm bên phải có dính đất, kích thước (2,5x2,6)cm; Giỏ xe phía trước bị cong vênh, móp méo;
Đầu tay nắm bên trái có vết trượt xước nhựa, kích thước (1x0,5)cm; Đầu tay phanh bên trái có vết trượt xước kim loại; kích thước (0,5x0,4)cm. T3 kim loại gắn lò xo chân chống phía sau bên trái của bánh sau, phần mặt ngoài phía dưới có vết trượt xước kim loại, kích thước (2x0,5)cm. Mặt ngoài thanh kim loại gác ba ga có vết trượt xước kim loại, bám dính bùn đất; kích thước ( 3x0,4)cm. Trục trước bánh trước bị bung khỏi càng xe; T3 kim loại gắn chắn bùn bên phải bị bung rời khỏi vị trí ban đầu, bị cong vênh và trượt xước kim loại bám dính chất màu đen; kích thước (5x0,3)cm. Mặt ngoài càng trước bên phải có vết trượt xước bám dính chất màu trắng; kích thước ( 23x1)cm. Bàn đạp bên phải bị gãy dời khỏi xe; Mặt bên phải phía sau yên xe có vết trượt xước bám dính chất màu trắng; kích thước ( 11x5x4)cm, Ố hộp xích bên phải bị rách thủng kim loại, mặt ngoài bám dính chất màu đen, kích thước ( 5x2,5)cm. Càng sau bên phải bị đẩy cong vào phía trong, phần gắn vào trục sau bám dính bùn đất. Mặt ngoài thanh kim loại gác ba ga có vết trượt xước kim loại, kích thước (2,5x1,5)cm, Bánh sau bị gãy 02 nan hoa. Mặt sau chắn bùn phía sau có vết trượt xước kim loại, bám dính chất màu trắng, kích thước ( 6x5,6)cm. Vị trí trượt xước trên yên xe cách mặt đất 75cm. Vị trí trượt xước thấp nhất ở càng xe bên phải cách mặt đất 33cm.
Kỹ thuật an toàn phương tiện: Phanh sau có hiệu lực.
 Ngày 26/11/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện B đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 2774 trưng cầu Phòng PC09 - Công an tỉnh P giám định dấu vết va chạm giữa xe mô tô Honda Wave, màu trắng, BKS: 29K1 -278.28 với xe đạp nhãn hiệu Thống Nhất màu đen- xanh.
Tại Bản kết luận giám định số 1669/KL - KTHS ngày 16/12/2024, Phòng K- Công an tỉnh P kết luận: “Vết trượt xước có chiều từ sau ra trước ở mặt ngoài bên phải yên xe trên xe đạp phù hợp với vết trượt xước bám dính chất màu đen có chiều từ trước về sa u ở mặt ngoài cánh yếm bên trái trên xe mô tô biển số 29K1- 278.28”
 Ngày 28/11/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện B đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 2779 trưng cầu Trung tâm P giám định nguyên nhân chết của ông Phùng Văn Q. Tuy nhiên gia đình ông Q có đơn từ chối pháp y tử thi.
Tại Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 1641/1618/KLGĐTT -TTPY ngày 18/12/2024 của T4, cho thấy: Mẫu máu của nạn nhân Phùng Văn Q giám định:
không tìm thấy E và các chất ma túy. Nguyên nhân chết: Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết”.
Ngày 28/11/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện B đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 2778 trưng cầu Trung tâm P giám định hóa pháp đối với mẫu máu thu giữ của Lê Tiến B1 . Tại Bản KLGĐ độc chất số 1087 ngày

## Page 6

03/12/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y kết luận: “Mẫu máu vụ Lê Tiến B1 giám định không tìm thấy E, không tìm thấy các chất ma túy kể trên”.
 Ngày 24/12/2024, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố H đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 21463 trưng cầu giám định thương tích của ông Lê Tiến B1. Tuy nhiên, B1 (Bảy) đã từ chối giám định thương tích.
Ngày 05/02/2025, Cơ quan CSĐT- Công an thành phố H đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 21464 trưng cầu phòng K- Công an thành phố H giám định số khung, số máy của xe mô tô Honda wave, BKS: 29K1 -278.28. Tại Bản kết luận giám định số 1304 ngày 17/02/2025, Phòng KTHS - C kết luận: số khung, số máy của xe gửi giám định là nguyên thủy.
Ngày 20/12/2024 và 09/4/2025, Cơ quan CSĐT - Công an thành phố H đã có Yêu cầu định giá tài sản số 33905 và số 2380 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B xác định thiệt hại của xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave An pha, BKS 29K1 -278.28 và xe đạp nhãn hiệu Thống nhất màu xanh đen. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 34 ngày 22/4/2025, Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện B kết luận: Tổng giá trị thiệt hại của xe mô tô BKS 29K1-278.28 là 1.350.000 đồng. Tổng giá trị thiệt hại của xe đạp Thống nhất là 574.000 đồng.
Quá trình điều tra đã làm rõ: Chiếc xe mô tô Honda Wave Anpha, BKS 29K1-278.28 thuộc sở hữu hợp pháp của Lê Tiến B và không phải là tang vật trong vụ án khác. Chiếc xe đạp nhãn hiệu Thống nhất màu xanh đen thuộc sở hữu hợp pháp của ông Phùng Văn Q. Vì vậy, ngày 13/5/2025, cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng số B4945, trả lại chiếc xe mô tô trên cho ông Lê Tiến B1 và bà Chu Thị M, sinh năm 1946 (Vợ ông Q) là người đại diện theo pháp luật của ông Phùng Văn Q. Sau khi nhận lại tài sản, ông B1 và bàM không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự.
Về dân sự: Lê Tiến B đã bồi thường cho gia đình nạn nhân Phùng Văn Q số tiền là 100.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền bồi thường, bà Chu ThịM và chị Phùng Thị H1 (Sinh năm 1981; trú tại: Thị trấn T, huyện B, thành phố Hà Nội , là con gái của ông Q) không yêu cầu đề nghị gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho B.
Tại bản Cáo trạng số: 26 /CT-VKSBV ngày 30 tháng 5 năm 2025 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội để xét xử bị cáo Lê Tiến B về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa luận tội, giữ nguyên nội dung như Cáo trạng truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê

## Page 7

Tiến B phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Lê Tiến B từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng. V ề dân sự: Gia đình bị hại đã nhận bồi thường, không có yêu cầu gì và có Đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Lê Tiến B khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện B , Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung vụ án:
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi nạn nhân, biên bản khám nghiệm xe cùng tang vật của vụ án và các chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Khoảng hơn 5h ngày 26/11/2024, Lê Tiến B (có giấy phép lái xe hạng A1, không có nồng độ cồn trong máu) điều khiển xe mô tô BKS: 29K1 -278.28 tham gia giao thông trên đường Thướng V đi Quốc lộ C. Khi đi đến địa phận thôn T, xã Đ, huyện B, TP Hà Nội thì có 01 chiếc xe ô tô đi ngược chiều bật đèn pha khiến B bị chói mắt. Khi đó B quan sát thấy ông Phùng Văn Q đang điều khiển xe đạp đi phía trước cùng chiều với mình nhưng đi giữa đường, do B không giữ khoảng cách an toàn với phương tiện do ông Q điều khiển, không làm chủ được tốc độ và tay lái nên phần đầu xe mô tô do B điều khiển (Phần cánh yếm bên trái) đã đâm vào phía sau yên xe bên phải của xe đạp do ông Q điều khiển dẫn hậu quả ông Q bị thương và tử vong vào hồi 14 giờ 30 phút ngày 28/11/2024. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Do vậy mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 8

[3]. Xét tính chất mức độ của vụ án:
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình s ự, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác, gây tổn thất lớn về tinh thần cho gia đình người bị hại nên cần xử lý nghiêm minh tương xứng với hành vip hạm tội của bị cáo gây ra nhằm mục đích để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên qua xem xét toàn bộ tài liệu chứng cứ trong hồ sơ thì lỗi không phải hoàn toàn của bị cáo, một phần lỗi là của người bị hại đi không sát phần đường bên phải, ông Q đi phía giữa lòng đường, vì vậy HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
 Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5]. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại;
gia đình người bị hại có xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cá o ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ giáo dục răn đe đối với bị cáo.
[6]. Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
 [7]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [8]. Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn, bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 100.000.000 đồng, nay gia đình người bị hại không có yêu cầu gì khác về dân sự và có Đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
 [9]. Về vật chứng:
Quá trình điều tra đã làm rõ: Chiếc xe mô tô Honda Wave Anpha, BKS 29K1-278.28 thuộc sở hữu hợp pháp của Lê Tiến B và không phải là tang vật trong vụ án khác. Chiếc xe đạp nhãn hiệu Thống nhất màu xanh đen thuộc sở hữu hợp pháp của ông Phùng Văn Q. Vì vậy, ngày 13/5/2025, cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng số B4945, trả lại chiếc xe mô tô trên cho ông Lê Tiến B và và trả lại chiếc xe đạp cho bà Chu Thị M, sinh năm 1946 (Vợ ông
Q) là người đại diện theo pháp luật của ông Phùng Văn Q. Sau khi nhận lại tài sản, bị cáo và bàM không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
 [10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 9

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lê Tiến B ( tên gọi khác B1) phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí tòa án:
2. Xử phạt bị cáo Lê Tiến B 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện B, Thành phố Hà Nội giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thề quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Bị cáo Lê Tiến B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Lê Tiến B có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
 Bà Chu Thị M, chị Phùng Thị H1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM N¬i nhËn: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TANDTP Hà Nội;
- VKSND huyện Ba Vì;
- Công an huyện B;
- CCTHADS huyện Ba Vì;
- Những người t/g tố tụng;
- Lưu HS.
 Nguyễn Thị Yến







HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

## Page 11

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

## Page 13

13