Bản án số: 434/2025/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 434
Ngày: 28/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc lập- Tự do- Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 434/2025/HSST Ngày: 24/6/2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Văn Thắng Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Phạm Bá Chương Ông Huỳnh Tiến Dũng



Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Giang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
358/2025/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 416/2025/QĐXXST -HS ngày 02 tháng 6 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 88/2025/QĐST-HS ngày 18/6/2025 ngày 18 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:

Lê Hoàng T, giới tính: N ữ, sinh năm 1999 tại tỉnh Thừa Thiên Huế ; nơi thường trú: 46E Công Trường Hòa Bình, phường T, quận B h, Thành phố Hồ Chí M; Nơi ở hiện tại: 29/30, đường 36, khu phố 27, phường H, thành H, Thành phố H; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa:
9/12; nghề nghiệp: Không; con ông Lê Ái T, sinh năm 1969 và bà Cổ Hoàng T, sinh năm 1982; có chồng Huỳnh Minh T (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2021;
Tiền án, tiền sự: Không; tạm giam, tạm giữ: không Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú- có mặt.

Bị hại:
1. Bà Đào Thị T, sinh năm 1980, địa chỉ: 17 đường số 26, khu phố 9, phường Lg, thành phố T, Thành phố H - vắng mặt.
2. Bà Vũ Thị T, sinh năm 1966 , địa chỉ: 185/25 Ngô Chí Q uốc, khu phố 16, phường B, thành phố T, Thành phố H – vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1, Bà Huỳnh Thị D, sinh năm 1974, địa chỉ: 209 đường H h, phường H , thành phố T, Thành phố H – vắng mặt.
2, Bà Nguyễn Thị Thúy D, sinh năm 1999 Địa chỉ: 21 H, thành phố T, Thành phố H – vắng mặt.

NỘIT VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nộiT vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài lại không có việc làm nên vào ngày 22/12/2024 và ngày 22/3/2025, Lê Hoàng T đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản của người khác, cụ thể:
Vụ thứ nhất:
Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 22/12/2024, Lê Hoàng T điều khiển xe mô tô hiệu Honda SH Mode, màu đỏ, biển số 59SA – 142.09 đến sạp quần áo tại địa chỉ số 34, đường Đoàn Công Hớn, khu phố 1, phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh do bà Đào ThịT (sinh năm 1980) làm chủ để mua quần áo. Trong lúc lựa chọn đồ để mua, T thấy cái bóp da màu đen (bên trong có 01 thẻ ATM, 01 CCCD tên Đào ThịT và số tiền 22.595.000 đồng) để trên kệ quần áo của bàT nên nảy sinh ý định lấy trộm. T đi lại gần cái bóp da ngồi xuống giả vờ lựa đồ, khi bàT không để ý, T dùng tay phải cầm lấy cái bóp da màu đen trên bỏ vào trong áo khoác, sau đó kéo dây kéo áo khoác lên che lại rồi đứng dậy tiếp tục lựa đồ. Tiếp đó, T nhờ bàT tìm đồ, khi bàT đi vào trong thìT ra xe tẩu thoát. T điều khiển xe đến trước địa chỉ số 19, đường số 13, phường Linh Chiểu, thành phố Thủ Đức, dừng lại kiểm tra bóp da màu đen thấy bên trong có 22.595.000 đồng (trong đó có 39 tờ ti ền polymer có mệnh giá 500.000 đồng, 12 tờ tiền polymer mệnh giá 200.000 đồng, 04 tờ tiền polymer mệnh giá 50.000 đồng, 02 tờ tiền polymer mệnh giá 20.000 đồng, 01 tờ mệnh giá 5.000 đồng), 01 thẻ căn cước công dân, 01 thẻ ATM cùng một số giấy tờ khác. T lấy hết tiền bỏ vào túi áo khoác, bóp da cùng giấy tờ bỏ trong cốp xe rồi tiếp tục điều khiển xe rời đi. Khi đi đến bãi đất trống cách địa chỉ 44/2B, đường 38, khu phố 8, phường Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức khoảng 50 mét, T mở cốp xe lấy bóp da cùng giấy tờ bên trong vứt vào bãi đất trống rồi điều khiển xe đi đến tiệm tóc Cà Ty tại đường B, Trưng Trắc, phường Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức để gội đầu. Tại đây, T nhờ một người khách trong tiệm tên Huỳnh Thị D (không rõ lai lịch) quen biết từ việc làm tóc chuyển số tiền 10.000.000 đồng vào tài khoản số 1049621571 mang tên Lê Hoàng T mở tại ngân hàng Vietcombank. Sau đó, T đi đến tiệm vàng Kim Đô Phát địa chỉ số 21, đường Hiệp Bình, khu phố 27, phường Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức, nhờ chị Nguyễn Thị Thúy D (sinh năm 1999) nộp tiền vào tài khoản số 1049621571 mang tên Lê Hoàng T mở tại ngân hàng Vietcombank số tiền 12.000.000 đồng, số tiền 595.000 đồng còn lạiT tiêu xài cá nhân hết . KhiT rời khỏi cửa hàng của b à T, bàT không thấy cái bóp da trên tiến hành kiểm tra camera thì thấy cái bóp da bịT lấy trộm nên đã trình báo sự việc đến Công an phường Trường Thọ. Qua công tác truy xét, Cơ quan CSĐT Công an Tp. Thủ Đức phối hợp Công an phường Trường Thọ đưaT về lập hồ sơ xử lý.

## Page 3

Vụ thứ hai:
Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 22/3/2025, Lê Hoàng T điều khiển xe mô tô biển số 59SA -142.09 từ nhà tại phường Hiệp Bình Chánh đến chợ Tam Bình thuộc phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để mua trái cây. Khi đến sạp A3 -A4 Chợ Tam Bình, khu phố 7, phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, do bà Vũ ThịT (sinh năm 1966)
làm chủ thìT dừng xe để vào mua trái cây. Trong lúc đang lựa trái cây, T phát hiện chiếc túi xách bằng vải màu đen của bàT đang để ở phía trong cùng trên sạp trái cây nên nảy sinh ý định lấy trộm tiền tiêu xài. Lợi dụng lúc bàT không chú ý, T dùng tay phải lấy trộm chiếc túi đeo vải màu đen bên trong có 48.000.000 đồng và 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng rồi giấu vào váy chống nắng đang cầm trên tay mang ra xe bỏ vào cốp xe cất giấu, rồi điều khiển xe mô tô ra đường Quốc lộ 1A đi về hướng cầu vượt Linh Xuân. Khi qua khỏi cầu vượt Sóng Thần thìT dừng xe lại kiểm tra chiếc túi xách vừa lấy trộm được thấy bên trong có nhiều xấp tiền mệnh giá từ 5.000 đồng cho đến 500.000 đồng nhưng không kiểm đếm là bao nhiêu. Do lo sợ bị phát hiện nên T cất túi xách lấy trộm được vào lại cốp xe và điều khiển xe lưu thông theo hướng vềc ầu vượt Linh Xuân về chợ Tam Bình để quay lại sạp trái cây số A3 -A4 chợ Tam Bình nhằm trả lại túi xách đã lấy trộm. Khi vào đến chợ Tam Bình thìT ghé vào mua một cái áo khoác và xin một túi ni lông màu đen nhằm mục đích đựng túi xách bên trong có tiền đã lấy trộm được để khi trả lại không bị phát hiện. T đi đến sạp trái cây số A3-A4 chợ Tam Bình thì không thấy bàT (do lúc này bàT đang ở trụ sở Công an phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức để trình báo vụ việc bị mất trộm) nên T bỏ lại túi ni lông bên trong chứa túi xách có tiền và nhẫn vàng. Sau đó, T tự nguyện đến Công an phường Tam Bình hợp tác làm việc.
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra, Lê Hoàng T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tộinh ư trên.
Ngày 15/4/2025, Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự thành phố Thủ Đức có bản kết luận số 1 43-KV3/KL-HĐĐGTS kết luận: 01 chiếc nhẫn trơn bằng vàng 9999, trọng lượng 02 chỉ có giá 19.213.200 đồng (Bút lục 196).

Tại bản cáo trạng số: 349 /CT-VKSTPTĐ ngày 23/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Hoàng T về tội “Trộm cắp tài sản” theoc khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.


Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt:
Bị cáo Lê Hoàng T 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như bản cáo trạng đã truy tố.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nộiT vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

[1]. Về tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên , Cơ quan điều tra công an Thành phố Hồ ChíM inh; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai của bị cáo Lê Hoàng T phù hợp lời khai của các bị hại, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định:
Bị cáo Lê Hoàng T đã 02 lần thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản ;
lần thứ nhất vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 22/12/2024, tại địa chỉ số 34, đường Đoàn Công Hớn, khu phố 1, phường Trường Thọ, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh , Lê Hoàng T đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm 01 bóp da trong đó có số tiền 22.595.000 đồng của bà Đào Thị T; lần hai khoảng 09 giờ 00 phút ngày 22/3/2025, tại sạp A3-A4 Chợ Tam Bình, khu phố 7, phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh , bị cáo Lê Hoàng T đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm 01 túi đeo vải màu đen bên trong có 48.000.000 đồng và 01 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng có giá 19.213.200 đồng, sau đó bị công an phường Trường Thọ và Công an phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức bắt giữ. Tổng số tiền chiếm đoạt là 89.808.200 đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Hoàng T đã cấu thành tội trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo Lê Hoàng T đã thực hiện hành vi phạm tội 02 lần, thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bịc áo: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; tài sản phạm tội đã được thu hồi và trả cho bị hại nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.


[5]. Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại bà Đào ThịT đã nhận số tiền bị trộm là 22.595.000 đồng; còn lại 01 bóp da màu đen, 01 Căn cước công dân và 01 thẻ ATM mang tên Đào ThịT của bà T, bàT không yêu cầu bị cáo Lê Hoàng T bồi thường gì thêm.
Bị hại bà Vũ ThịT đã nhận toàn bộ tài sản bị mất trộm và không yêu cầu gì thêm.



[6]. Về vật chứng vụ án:

## Page 5

- 01 áo khoác dài tay màu kem , 01 nón bảo hiểm màu trắng hiệu nón sơn thì cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh camera ghi nhận nộiT vụ việc xảy ra ngày 22/12/2024 thì cần lưu trong hồ sơ vụ án.
- Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam: 22.595.000 đồng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh) đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại số tiền trên cho bà Đào ThịT là chủ sở hữu.
- Tiền ngân hàng nhà nước Việt Nam: 48.000.000 đồng , 01 nhẫn trơn bằng vàng 999 9, trọng lượng 02 chỉ và 01 túi đeo bằng vải màu đen, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại số tiền trên cho bà Vũ ThịT là chủ sở hữu.
- 01 xe mô tô hiệu Honda SH Mode, màu đỏ, biển số 59SA – 142.09. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh) ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chị Lê Hoàng Thành là chủ sở hữu.

[7]. Về án phí: Cần buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định của nghị quyết 326/2016/UBTVQH quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[8]. Đối với bà Nguyễn Thị Thúy D và bà Huỳnh Thị D là những người đổi tiền để lấy tiền mặt và chuyển khoản cho bị cáo Lê Hoàng T số tiền tương ứng, cả hai không biết nguồn gốc số tiền trên là do bị cáoT trộm cắp mà có nên không có căn cứ xem xét xử lý hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173 , Điểm s khoản 1 Điều 51 , Điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng T 03 (ba) năm tù Thời hạn tù tính tính từ ngày bắt chấp hành án.
2. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác dài tay màu kem , 01 nón bảo hiểm màu trắng hiệu nón sơn thì cần tịch thu tiêu hủy (Phiếu nhập kho số NK25/209C ngày 28/02/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).
- 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh camera ghi nhận nộiT vụ việc xảy ra ngày 22/12/2024 thì cần lưu trong hồ sơ vụ án.

3. Về án phí: Áp dụng nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, nộp, quản lý và sử dụng áp phí và

## Page 6

lệ phí tòa án: Buộc các bị cáo Lê Hoàng T phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.


4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án . Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bán án được niêm yết hợp lệ

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Tp. Thủ Đức;
- Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Chi cục THADS Tp.Thủ Đức;
- Sở tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án, Tòa án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Vũ Văn Thắng














TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC Độc lập- Tự do- Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

## Page 7

Vào hồi giờ phút ngày 24/62025, tại Phòng nghị án, trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Vũ Văn Thắng Các Hội thẩm nhân dân:


 Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 358/2025/TLST-HS ngày 26 tháng 5 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
416/2025/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 6 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 88/2025/QĐST-HS ngày 18/6/2025 ngày 18 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo đối với bị cáo: Lê Hoàng T.

Căn cứ vào Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả trông tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:

1. Tính hợp pháp về mặt chứng cứ: các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án được được cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát, kiểm sát viên thu thập; do những người tham gia tố tụng cung cấp là hợp pháp.
Kết quả biểu quyết: 3/3.

2. Về tội danh : Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
 Kết quả biểu quyết: 3/3.

3. Về điều luật áp dụng:
 Căn cứ khoản điểm c khoản 2 Điều 173, Điểm s khoản 1 Điều 51, Điểm g hoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

4. Về hình phạt:
Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng T phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng T ………………………………
Thời hạn tù tính tính từ ngày bắt chấp hành án.
Kết quả biểu quyết: 3/3.

5. Về các vấn đề khác:

Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác dài tay màu kem, 01 nón bảo hiểm màu trắng hiệu nón sơn; 01 túi ni lông màu đen thì cần tịch thu tiêu hủy

## Page 8

(Phiếu nhập kho số NK25/209C ngày 28/02/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh).

- 01 USB chứa dữ liệu hình ảnh camera ghi nhận nộiT vụ việc xảy ra ngày 22/12/2024 thì cần lưu trong hồ sơ vụ án.

3. Về án phí: Áp dụng nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm, nộp, quản lý và sử dụng áp phí và lệ phí tòa án: Buộc các bị cáo Lê Hoàng T, Trần Duy Phương, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Lê Hoàng T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 800.000 (tám trăm nghìn) đồng.



4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án . Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong ghạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bán án được niêm yết hợp lệ

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực ó quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Kết quả biểu quyết: 3/3

6. Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra Viên, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đều hợp pháp.
Kết quả biểu quyết: 3/3 Nghị án kết thúc lúc giờ phút ngày 24/6/2025.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ (Ký, ghi rõ họ tên)
THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (ký, ghi rõ họ tên, đóng dấu)


Vũ Văn Thắng