Bản án số: 14/2025/HS-ST
Lương Thanh H lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 14/2025/HS-ST
Ngày: 06/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng , TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 1 - ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 14/2025/HS-ST Ngày: 06-8-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Trinh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tấn Ảnh – Ông Phạm Công Lương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Tới - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoàng Vũ - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 76/2025/TLST-HS ngày 23 tháng 6 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 08/2025/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo:
Lương Thanh H - Sinh ngày: 24/11/2006 tạit ỉnh Qu ảng Ngãi; Nơi ĐKNKTT: Thôn T, xã B, tỉnh Quảng Ngãi (xã B, huy ện B, tỉnh Quãng Ngãi cũ);
Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình đ ộ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lương Thanh H1 (sinh năm 1963)
và bà Huỳnh Thị Trúc D (sinh năm 1973); Vợ con: Không.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.
- Người bị hại: Ông Lê Nam K – sinh năm 2006; Địa chỉ: Số H H, phường H, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có tiền chi tiêu ăn uống và trả tiền thuê trọ nên Lương Thanh H nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức mua bán điện thoại di động trên mạng xã hội Facebook. Trưa ngày 17/01/2025, H dùng tài kho ản Facebook tên “Lương Thanh H” truy cập vào nhóm “Mua bán đi ện thoại Đà Nẵng” tìm kiếm thì phát hiện 01 bài đăng bán đi ện thoại hiệu Iphone XR màu trắng với giá 3.300.000 đồng của anh Lê Nam K (sinh năm: 2006, trú: 08 H, phường H, quận L, TP Đà Nẵng)
nên muốn chiếm đoạt chiếc điện thoại này. H nhắn tin cho anh K và nói dối là sẽ mua điện thoại.

## Page 2

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17/01/2025, anh K và H gặp nhau tại trước nhà Đà Nẵng. Hyêu cầu anh K đăng xuất tài kho ản Icloud trên đi ện thoại và lấy điện thoại để kiểm tra. Sau khi cầm điện thoại kiểm tra được 05 phút, H nói dối với K là “Cho xin vô cắm sạc điện thoại, phòng trọ ngay gần hẻm đây, coi thử lên pin không”, anh K tưởng thật nên đồng ý. H cầm điện thoại, từ từ đi bộ khuất tầm nhìn của K rồi mới bỏ chạy đem về phòng trọ cất giấu. Khoảng 05 phút sau, không thấy H quay lại, biết mình bị lừa nên anh K đến Công an phường H trình báo sự việc.
Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 18/01/2025, anh K gọi vào điện thoại trên thì H nghe máy và yêuc ầu anh K chuyển khoản số tiền 1.000.000 đồng vào tài khoản của H thì H sẽ trả lại điện thoại. Đến 16 giờ 20 phút ngày 18/01/2025, như đã trao đổi trước, H đem điện thoại giấu ở bãi đất trống tại vỉa hè đường H - Nguyễn Thành Ý và gửi vị trí để K đến lấy. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, anh K đến vị trí H gửi và tìm thấy điện thoại. Nhưng anh K không chuyển 1.000.000 đồng cho H.
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 18/01/2025, Công an phường H mời H về trụ sở làm việc và H đã khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản như trên.
Vật chứng thu giữ:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone XR màu trắng, ốp lưng màu trong suốt, số IMEI1 357373094577087, IMEI2 357373094802352, bên trong có gắn sim vật lý số seri 8401231033196737 do anh Lê Nam K giao nộp;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, màu đen, số IMEI 356579103812213, IMEI2 356579103793009, bên trong có gắn sim vật lý s ố seri 8984048000078695996 là điện thoại của Lương Thanh H giao nộp;
- 01 tập giấy A4 thể hiện nội dung tin nhắn messenger giữa H và K.
- 02 đoạn video clip ghi lại quá trình giao dịch của H và K.
Theo Kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐGTS ngày 27/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận H, kết luận: Điện thoại di động hiệu Iphone XR màu trắng, ốp lưng màu trong suốt có trị giá 3.000.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 77/CT-VKS, ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố Lương Thanh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Đà Nẵng giữ nguyên toàn bộ nội dung bản cáo trạng đã truyt ố, đồng thời căn c ứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Lương Thanh H, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lương Thanh H đã thành khẩn, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo xác nhận cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình

## Page 3

sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo thấy được hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, mong muốn HĐXX giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về các hành vi và quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa b ị cáo Lương Thanh H và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo Lương Thanh H trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu thập cót ại hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở khẳng định:
Lương Thanh H có ý định chiếm đoạt tài sản nên truy cập vào nhóm “Mua bán điện thoại ĐàN ẵng”, nhắn tin liênh ệ với anh Lê Nam K và nói dối là muốn mua điện thoại của anh K để hẹn gặp mặt. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17/01/2025, khi gặp nhaut ại tại trước nhà số A phư ờng H, TP ĐàN ẵng (phường H, qu ậnH cũ), Lương Thanh H nói với anh Lê Nam K là mượn điện thoại hiệu Iphone XR cầm vào nhà để kiểm tra, anh K tưởng thật nên đồng ý. Khi cầm điện thoại đi khuất thì H đem điện thoại về nhà cất giấu. Trị giá tài sản chiếm đoạt là 3.000.000 đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Lương Thanh H đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự như bản Cáo trạng số 77/CT- VKS, ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Về tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
Bị cáo Lương Thanh H có khả năng nhận thức được việc xâm phạm đến tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì muốn thụ hưởng vật chất nhanh chóng, lư ời nhát lao động nên đ ã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài s ản. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho x ã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu đối với tài sản của người khác, là một trong các quyền quan trọng được pháp luật bảo vệ, gây bất bình, hoang mang, lo lắng cho nhân dân, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn x ã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hình phạt đối với bị cáo:

## Page 4

Bị cáo Lương Thanh H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
HĐXX xét thấy trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay, b ị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Do đó, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, i, s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét mức hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu tiên thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự;
có nơi cư trú rõ ràng và đảm bảo các điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15.5.2018 và Nghị quyết s ố 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15.4.2022 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15.5.2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Xét thấy không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhưng vẫn đảm bảo tính giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội. Do đó, HĐXX quyết định áp dụng Điều 65 B ộ luật hình s ự cho bị cáo được hưởng án treo như đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù h ợp. Giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 3.000.000 đồng nên mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị là nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng: HĐXX xét thấy:
- Ngày 01/4/2025, Cơ quan điều tra Công an quậnH đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 2303/QĐ-VPCQCSĐT trả lại cho ông Lê Nam K 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone XR màu tr ắng, 01 ốp lưng đi ện thoại dành chom ẫu điện thoại Iphone XR. Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quậnH xử lý như vậy là có căn cứ nên HĐXX không xem xét.
- Đối với 01 sim vật lý số seri 8984048000078695996 của Lương Thanh H giao nộp không có giá trị sử dụng nên cần phải tuyên tịch thu tiêu hủy theo như quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
- Đối với 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 11, màu đen, s ố IMEI 356579103812213, IMEI2 356579103793009 thuc ủa Lương Thanh H là phương tiện liên lạc liên quan đến hành vi phạm tội nên cần phải tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo như quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự.
- Đối với 01 tập giấy A4 thể hiện nội dung tin nhắn messenger giữa H và K và 02 đoạn video clip ghi lại quá trình giao dịch của H và K là tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, đã được đánh bút lục nên HĐXX xét thấy cần tiếp tục lưu trữ tại hồ sơ vụ án.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Nam K đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét, giải quyết.
[7] Đối với việc Lương Thanh Hyêu cầu anh Lê Nam K chuyển khoản số tiền 1.000.000 đồng thì mới trả lại chiếc điện thoại Iphone XR. Tuy nhiên, H chỉ nhắn tin trao đổi, không đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần anh

## Page 5

K; bản thân anh K khai nhận mục đích đồng ý chuyển tiền là để câu nhử bị cáo đưa lại điện thoại hoặc cung cấp thông tin cá nhân đ ể thông báo cho cơ quan công an.
Mặc khác, khi K chưa chuyển tiền thì H vẫn đem điện thoại để ở bãi đất trống. Sau khi lấy được điện thoại anh K cũng không chuyển tiền cho H. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ không xử đối với hành vi này của Lương Thanh H lý là có căn cứ.
[8] Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 174; điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Lương Thanh H 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mư ời hai) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm 06.8.2025.
Giao bị cáo Lương Thanh H cho UBND xã B, tỉnh Quảng Ngãi để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên:
2.1 Tịch thu sung công qu ỹ nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, màu đen, s ố IMEI 356579103812213, IMEI2 356579103793009 là đi ện thoại của Lương Thanh H giao nộp.
2.2 Tịch thu tiêu hủy 01 sim vật lý số seri 8984048000078695996 của Lương Thanh H giao nộp;
(Toàn bộ vật chứng trên đang được tạm giữ tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 – Đà Nẵng theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 29 tháng 7 năm 2025 giữa Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1 – Đà Nẵng và Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ).
2.3 Lưu trữ tại hồ sơ vụ án:
- 01 tập giấy A4 thể hiện nội dung tin nhắn messenger giữa H và K.
- 02 đoạn video clip ghi lại quá trình giao dịch của H và K.

## Page 6

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Lương Thanh H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
4. Quyền kháng cáo: B ị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ th ẩm; riêng những người vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.




















 Nơi nhận:
- TAND TP Đà Nẵng;
- VKSND TP Đà Nẵng;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an TP Đà Nẵng;
- VKSND Khu vực 1 – Đà Nẵng;
- Phòng THADS Khu vực 1 – Đà Nẵng;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Kim Trinh

## Page 7

7