Số: 170/2025/QĐST-VHNGĐ
H-H1
Số: 170
Ngày: 12/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 17 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Ông H và bà H1 thuận tình ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 17 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 170/2025/QĐST-VHNGĐ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng 9 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ việc hôn nhân và gia đình thụ lý số 168/2025/TLST-VHNGĐ ngày 27 tháng 8 năm 2025 về việc: “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn”, giữa:
Người yêu cầu:
- Ông Dương Văn H, sinh năm 1975; địa chỉ: Ấp 7, xã V, thành phố Cần Thơ; địa chỉ liên hệ: Nhà trọ Hoàng Thành Văn (An Đức), tổ 4C, khu phố 1, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bà Võ Thị Diệu H1 , sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp 7, xã V, thành phố Cần Thơ;
địa chỉ liên hệ: Số 13/25 Đường số 1, khu phố 30, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 55, 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ vào Biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 04 tháng 9 năm 2025.
XÉT THẤY:
Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong Biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 04 tháng 9 năm 2025 là hoàn toàn tự nguyện và không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội.
Đã hết thời hạn bảy ngày, kể từ ngày lập Biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Dương VănH và bà Võ Thị Diệu Hiền.
2. Sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Dương VănH và bà Võ Thị Diệu H 1 thuận tình ly hôn.

## Page 2

- Về con chung: Giao con chung tên Dương Quốc N, sinh ngày 31/5/2009 cho bà Võ Thị Diệu H1 trực tiếp nuôi dưỡng. Đối với con chung tên Dương Duy P, sinh ngày 22/6/2004 đã thành niên nên không yêu cầu giải quyết.
- Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ông Dương VănH không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Ông Dương VănH và bà Võ Thị Diệu H 1 đều có quyền và nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con theo quy định của pháp luật. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người đang trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chưa thành niên, Tòa án có thể quyết định tha y đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.
- Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về lệ phí: Ông Dương VănH và bà Võ Thị Diệu H1 phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) lệ phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011278 ngày 26/8/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh (01);
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh (01);
- VKSND khu vực 17 -Thành phố Hồ Chí Minh (01);
- Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (01);
- UBND xã Vĩnh Tường, thành phố Cần Thơ (01);
- Các đương sự (02);
- Lưu: VT; HS (02).
THẨM PHÁN




 Lê Thị Hương