Bản án số: 05/2025/HS-ST
NGV VU - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 05
Ngày: 25/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - ĐỒNG THÁP ––––––––––––––– Bản án số: 05/2025/HS-ST Ngày 25-7-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hoàng Xuân Lam Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Phước Tường Ông Bùi Văn Màu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trường An - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Thanh Toàn và ông Nguyễn Trần Thắng - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 7 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 56/2025/TLST-HS ngày 30 tháng 6 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2025/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn V, sinh ngày 30/4 /2001, tại tỉnh An Giang . CCCD s ố 089201018241. HKTT và nơi ở hiện t ại: ấp X, xã Y, huy ện Châu Phú, tỉnh An Giang (nay là ấp X, xã Y, tỉnh An Giang); Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ văn hóa: 03 /12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Cha là Nguyễn Văn Út (1977), mẹ là Phùng Thị Nãi (1979); Chưa có vợ con; Tiền án: Không, Tiền sự: Không; Về nhân thân: Từ nhỏ sống chung với gia đình tại Ấp X, xã Y, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang, học đến lớp 03 nghỉ học. Ngày 26/4/2018, bị Tòa án nhân dân (TAND) huyện Bến Lức, tỉnh Long An xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009, chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/10/2019, chấp hành xong án phí ngày 23/4/2019. Ngày 10/6/2020, bị TAND thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/8/2021 , chấp hành xong án phí ngày 10/11/2020. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2024 cho đến nay.
(Có mặt)
 Bị hại:
- Lê Văn Phú, sinh năm 1982 (Có mặt)
- Trần Thị Cẩm Giang, sinh năm 1990 (Có mặt)
Địa chỉ cũ: ấp X, xã Y, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
Địa chỉ mới: ấp X, xã Y, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Trần Thị Tám, sinh năm 1962 (Có mặt)
Địa chỉ cũ: ấp X, xã Y, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
Địa chỉ mới: ấp X, xã Y, tỉnh Đồng Tháp.
- Nguyễn Văn Tấn, sinh năm 2011 (Vắng mặt)
 Địa chỉ cũ: ấp X, xã Y, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
 Địa chỉ mới: ấp X, xã Y, tỉnh An Giang.
 + Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Văn Tấn:
 Nguyễn Văn Út, sinh năm 1977 (Vắng mặt)
 Địa chỉ cũ: ấp X, xã Y, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
 Địa chỉ mới: ấp X, xã Y, tỉnh An Giang.
- Nguyễn Mộng Cầm, sinh năm 1997 (Vắng mặt)
Địa chỉ cũ: ấp X, xã Y, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau.
Địa chỉ mới: ấp X, xã Y, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài, nên kho ảng 08 gi ờ ngày 21/12/2024, Nguy ễn Văn V rủ và cùng với em trai là Nguy ễn Văn T ấn, sinh ngày 23/4/2011, cư trú ấp X, xã Y, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang đón xe ô tô khách Huệ Nghĩa đi từ thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang đến ngã 4 Văn Cang thuộc ấp An Thái, xã An Cư, huyện Cái Bè thì xu ống xe đi b ộ vào các tuy ến đường nông thôn đ ể tìm nhà nào sơ h ở vào trộm cắp tài sản.
Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, khi đi đến ấp X, xã Y, huyện Cái Bè, V thấy có hai ngôi nhàc ặp đường đan, một ngôi nhà của vợ chồng chị Trần Thị Cẩm Giang, sinh năm 1990; anh Lê Văn Phú, sinh năm 1982 và một ngôi nhàc ủa bà Trần Thị Tám, sinh năm 1962 (mẹ của chị Giang), cùng cư trú ấp X, xã Y, huyện Cái Bè cửa rào và cửa nhà đều được khóa ngoài, V biết trong nhà không có người nên nói Tấn ở ngoài canh đư ờng còn V trèo hàng rào B40 vào và đi vòng ra sau nhà bà Tám nhặt 01 thanh gỗ cạy cửa sổ nhà sau rồi trèo vào trong lục tìm tài sản nhưng không tìm thấy tài sản gì có giá trị.
Sau đó, V leo ra ngoài theo đư ờng cũ rồi đi qua bên hông nhàch ị Giang và anh Phú ti ếp tục dùng thanh g ỗ cạy cửa s ổ nhà vợ chồng chị Giang rồi trèo vào phòng ngủ thứ 2 (theo hư ớng từ nhà trên xu ống), V lục tìm tài sản thì thấy có 02 con heo đất và 01 hộp bằng thiếc hình tròn để dưới nền gạch gần cửa phòng. V mở hộp thiếc ra thấy có 01 cọc tiền, 01 bao lì xì và 01 cái bóp làm bằng vải bên trong chứa 01 nhẫn vàng hình đồng tiền, loại 24k, trọng lượng 01 ch ỉ; 01 nhẫn trơn lo ại 24k, trọng lượng 02 ch ỉ; 02 đôi bông tai bằng vàng 24k, trọng lượng 02 ch ỉ; 01 vòng xi men 14 chiếc loại vàng 18k, trọng lượng 12 chỉ; 01 chiếc lắc vàng loại 18k, trọng lượng 05 chỉ; 01 sợi dây chuyền xoắn loại vàng 18k, trọng lượng 2,28 chỉ; 01

## Page 3

3 chiếc nhẫn vàng hình con heo, lo ại 18k, trọng lượng 01 ch ỉ; 02 chi ếc vòng vàng loại 18k, trọng lượng 1,2 chỉ; 01 sợi dây chuyền, loại vàng 18k, trọng lượng 01 chỉ.
V lấy hết vàng trong bóp bằng vải ra và đập 02 con heo đất lấy tiền ra, đồng thời lấy tiền trong hộp thiếc, bao lì xì ra b ỏ tất cả vào túi ny lon màu đ ỏ. Sau đó, V qua phòng ngủ kế bên tiếp tục lục tìm tài sản nhưng không tìm thấy tài sản gì có giá trị nên V mang tài sản vừa trộm được tẩu thoát ra bằng đường cửa sau rồi trèo qua hàng rào ra ngoài.
Sau khi trộm được tài sản, V và Tấn thuê 01 xe honda khách đi qua thành phố Vĩnh Long thuê một khách sạn (không rõ tên, địa chỉ) để vào kiểm đếm tiền thì xác định được tổng số tiền trộm cắp là 125.000.000 đ ồng, V chia choT ấn 65.000.000 đồng để tiêu xài. V và Tấn thuê xe taxi v ề thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang đến tiệm vàng Bá Khải Hoàng ở phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang bán toàn bộ số vàng trộm cắp được cho chị V Thảo Ngọc, sinh năm 1999, cư trú số 27A, Nguyễn Huệ B, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang là chủ tiệm vàng được số tiền 127.000.000 đồng.
 Sau đó, V đem số tiền 130.000.000 đồng trộm được nộp vào tài kho ản của V số 1051663791 mở tại Ngân hàng Vietcombank, rồi cùng Tấn đến cửa hàng Thế giới di động ở đường Trần Hưng Đạo, phường Mỹ Xuyên, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang, V mua 01 điện tho ại Iphone 16 Promax với s ố tiền 33.990.000 đồng, còn Tấn mua 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 15 Promax với giá 29.390.000 đồng. Đến khoảng 18 gi ờ cùng ngày, V gọi điện thoại cho bạn gái tên Nguyễn Mộng Cầm, sinh năm 1997, cư trú ấp X, xã Tân Hải, huyện Phú Tân, tỉnh Cà Mau, r ủ Cầm đi chơi, sau đó V, Tấn vàC ầm đi chơi nhi ều nơi ở tỉnh Kiên Giang và An Giang (không nhớ địa đi ểm c ụ thể và số tiền tiêu xài lúc đi chơi), trong lúc đi chơi V chuyển khoản choC ầm 03 lần với tổng số tiền là 32.200.000 đồng, còn Tấn đã tiêu xài hết số tiền 65.000.000 đồng V đưa.
Phát hiện bị trộm tài sản, chị Trần Thị Cẩm Giang trình báo Công an xã Y.
Đến ngày 25/12/2024, qua quá trình truy xét Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè bắt giữ được V và Tấn, thu giữ số tiền 2.000.000 đồng trên người V và số tiền 65.685.000 đồng trong tài khoản ngân hàng của V. Qua làm việc V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
 Bản kết luận định giá tài sản số 91 ngày 27/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cái Bè kết luận số lượng vàng, gồm: 01 nhẫn vàng hình đồng tiền, loại 24k, trọng lượng 01 chỉ; 01 nhẫn trơn loại 24k, trọng lượng 02 chỉ; 02 đôi bông tai bằng vàng 24k, trọng lượng 02 chỉ; 01 vòng xi men 14 chiếc loại vàng 18k, trọng lượng 12 chỉ; 01 chiếc lắc vàng loại 18k, trọng lượng 05 chỉ; 01 sợi dây chuyền xoắn loại vàng 18k, trọng lượng 2,28 chỉ; 01 chiếc nhẫn vàng hình con heo, loại 18k, trọng lượng 01 chỉ; 02 chiếc vòng vàng loại 18k, trọng lượng 1,2 chỉ;
01 sợi dây chuyền, loại vàng 18k. Tổng giá trị tài sản là 174.606.000 đồng.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn V đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo . Bị cáo rủ rê Nguyễn Văn Tấn là

## Page 4

4 người dưới 18 tuổi thực hiện hành v i phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội.
 Vật chứng thu giữ, gồm:
- 01 đoạn camera ghi lại hình ảnh 02 đối tượng nghi vấn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
- Thu của V: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax 256GB và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax 256GB, tiền Việt Nam 2.000.000 đồng; tiền 65.685.000 đồng trong tài khoản ngân hàng của V.
- Thu của Nguyễn Mộng Cầm số tiền 5.000.000 đồng.
- Thu tại hiện trường: 01 bao lì xì kích thước 6x7,5 cm; 01 bóp sọc ca rô màu nâu đen có 02 ngăn kéo kích thước 20x11x3cm; 01 hộp kim loại có nắp đậy hình tròn màu đỏ, kích thước 26x9,5cm; 01 túi ni lông đựng hồ sơ kích thước 35x24cm;
01 thanh gỗ kích thước (51,5x7,5x2,5)cm trên nền đất bên ngoài bên dưới cửa sổ kí hiệu số 1; 02 thanh gỗ (bị gãy đôi) có kích thước (29x8x3)cm và (29,5x8x3)cm tại vị trí số 2 bên trong phòng ngủ thứ 2.
Về xử lý vật chứng:
- Ngày 16/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè đã trao trả cho anh Lê Văn Phú, sinh năm 1982, cư trú ấp X, xã Y, huyện Cái Bè là chồng của chị Giang số tiền 72.685.000 đồng.
- Ngày 23/5/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè đã trao trả cho chị Trần Thị Cẩm Giang 01 bao lì xì kích thước 6x7,5 cm; 01 bóp sọc ca rô màu nâu đen có 02 ngăn kéo kích thước 20x11x3cm; 01 hộp kim loại có nắp đậy hình tròn màu đỏ, kích thước 26x9,5cm; 01 túi ni lông đựng hồ sơ kích thước 35x24cm.
 Các vật chứng còn lại Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ chờ xử lý.
Về trách nhiệm dân sự: Chị Trần Thị Cẩm Giang yêu cầu Nguyễn Văn V bồi thường số tiền 52.315.000 đồng và yêu cầu bồi thường bằng vàng đúng theo loại vàng và trọng lượng đã lấy trộm, gồm: 22,48 chỉ vàng loại 18k; 05 chỉ vàng loại 24K, bị cáo đồng ý nhưng chưa bồi thường.
 Đối với việc bà Trần Thị Tám cho rằng bị V trộm số tiền 4.000.000 đồng tuy nhiên V không thừa nhận, Cơ quan điều tra không chứng minh được nên không có căn cứ quy kết V trộm cắp số tiền trên.
 Đối với Nguyễn Văn Tấn có hành vi giúp sức cho V thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, tuy nhiên tại thời điểm thực hiện hành vi Tấn mới 13 tuổi 07 tháng 28 ngày chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự.
 Đối với chị Nguyễn Mộng Cầm, chị V Thảo Ngọc vàn hân viên cửa hàng Thế giới di động không biết tiền của V sử dụng để cho Cầm và giao dịch là do V trộm cắp mà có nên không xem xét trách nhiệm hình sự.
 Tại bản cáo trạng số 54/CT-VKS ngày 28/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè (nay là Vi ện kiểm sát nhân dân (VKSND) khu vực 5 - Đồng Tháp)
truy tố bị cáo Nguyễn Văn V về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại điểm a

## Page 5

5 khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị:
* Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V mức hình phạt từ 10 - 11 năm tù.
* Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và điểm b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
- Tịch thun ộp ngân sách Nhà nư ớc: 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 15 Promax 256GB và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax 256GB;
- Tịch thu và tiêu h ủy: 01 thanh gỗ kích thước (51,5x7,5x2,5)cm; 02 thanh g ỗ (bị gãy đôi) có kích thước lần lượt là (29x8x3)cm và (29,5x8x3)cm.
* Về trách nhi ệm dân s ự: Bu ộc b ị cáo bồi thư ờng choch ị Trần Thị Cẩm Giang và anh Lê Văn Phú s ố tiền 52.315.000 đồng và 22,48 chỉ vàng loại 18k; 05 chỉ vàng loại 24K.
Anh Phú, chị Giang yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 52.315.000 đồng và 22,48 chỉ vàng loại 18k; 05 chỉ vàng loại 24K.
Bà Tám thống nhất với yêu cầu của anh Phú và chị Giang.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 Về tố tụng:
 [1] Xét trong quá trình đi ều tra, truyt ố, Điều tra viên và Ki ểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự và thủ tục theo quy định pháp luật.
 Chị Cầm, anh Tấn, ông Út vắng mặt. Xét, việc vắng mặt này không ảnh hưởng hoặc trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp.
 Về nội dung:
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng mà vị đại diện Viện kiểm sát đã công bố.
 Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Xuất phát t ừ việc lười lao động muốn có ti ền tiêu xài nên b ị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của bị hại lấy trộm tiền, vàng của bị hại như đã trình bày trên tại phần nội dung v ụ án có trị giá tổng cộng 299.606.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo V đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Đối với việc bà Trần Thị Tám cho rằng bị Nguyễn Văn V trộm số tiền 4.000.000 đồng. Tuy nhiên, bị cáo không thừa nhận, Cơ quan điều tra không chứng

## Page 6

6 minh được nên không có căn cứ quy kết bị cáo trộm cắp số tiền trên. Nên không đặt ra xem xét.
 Đối với Nguyễn Văn Tấn có hành vi giúp sức cho bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên , tại thời điểm thực hiện hành vi Tấn mới 13 tuổi 07 tháng 28 ngày chưa đủ tu ổi chịu trách nhiệm hình sự, Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự. Nên không đặt ra xem xét.
 Đối với chị Nguyễn Mộng Cầm, chị V Thảo Ngọc và nhân viên cửa hàng Thế giới di động không biết tiền của bị cáo sử dụng để cho Cầm và giao dịch là do bị cáo trộm cắp mà có nên không xem xét trách nhiệm hình sự. Do đó, không đặt ra xem xét.
 [3] Xét về nhân thân:
Bị cáo có nhân thân xấu ngày 26/4/2018, bị TAND huyện Bến Lức, tỉnh Long An xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 2 Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009, chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/10/2019, chấp hành xong án phí ngày 23/4/2019.
Ngày 10/6/2020, bị TAND thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xử phạt 01 năm 0 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/8/2021, chấp hành xong án phí ngày 10/11/2020.
 Mặc dù, đã đư ợc xóa án tích nhưng b ị cáo vẫn không rút kinh nghi ệm bản thân, không thay đổi mà vẫn thực hiện lại hành vi trộm cắp tài sản với tính chất ngày càng nghiêm trọng hơn. Đi ều này thể hiện thái đ ộ xem thường pháp lu ật của bị cáo.
 Ngoài ra, bị cáo bị tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là rủ rê Nguyễn Văn Tấn là người chưa đủ 18 tuổi thực hiện hành vi phạm tội quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Hành vi của b ị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, bị cáo nhận thức được hành vic ủa mình là sai trái mà vẫn cố ý thực hiện.
Do đó, cần cách ly b ị cáo ra khỏi xã hội một thời gian với mức hình phạt thích đáng, nghiêm khắc nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân t ốt, sống có trách nhiệm với gia đình và có ích cho xã hội.
Tuy nhiên, trong quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm s kho ản 1 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét x ử sẽ cân nhắc, xem xét lượng hình phù hợp đối với bị cáo đúng luật định.
 [4] Về xử lý vật chứng:
- 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 15 Promax 256GB và 01 đi ện tho ại di động hiệu Iphone 16 Promax 256GB. B ị cáo dùng t ừ tài sản trộm để mua nên tịch thu sung quỹ là phù hợp.
- 01 thanh gỗ kích thước (51,5x7,5x2,5)cm; 02 thanh gỗ (bị gãy đôi) có kích thước lần lượt là (29x8x3)cm và (29,5x8x3)cm . Bị cáo dùng thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

## Page 7

- Tiền Việt Nam 2.000.000 đồng; tiền 65.685.000 đồng trong tài khoản ngân hàng của bị cáo; số tiền 5.000.000 đồng thu của Nguyễn Mộng Cầm . Tổng cộng 72.685.000 đồng. Ngày 16/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè đã trao trả cho anh Lê Văn Phú, sinh năm 1982, cư trú ấp X, xã Y, huyện Cái Bè là chồng của chị Giang. Nên không đặt ra xem xét.
- 01 bao lì xì kích thước 6x7,5 cm; 01 bóp sọc ca rô màu nâu đen có 02 ngăn kéo kích thước 20x11x3cm; 01 hộp kim loại có nắp đậy hình tròn màu đỏ, kích thước 26x9,5cm; 01 túi ni lông đựng hồ sơ kích thước 35x24cm. Ngày 23/5/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè đã trao trả cho chị Trần Thị Cẩm Giang. Nên không đặt ra xem xét.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa, chị Trần Thị Cẩm Giang , anh Lê Văn Phú yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 52.315.000 đồng ; 22,48 chỉ vàng loại 18k; 05 chỉ vàng loại 24K.
Xét, buộc bị cáo bồi thường cho cho chị Giang, anh Phú là có căn cứ theo luật định.
 [6] Về án phí:
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo luật định.
 (Tại thời đi ểm xét x ử, giá vàng 24kr là 11.080.000đ/ch ỉ; giá vàng 18kr là 8.100.000đ/chỉ)
 [7] Xét, lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm o kho ản 1 Điều 52, 38, 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106, 292, 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 584, 585, 586, 589, khoản 2 Điều 357, 468 Bộ luật Dân sự; Luật s ố 99/2025/QH15, ngày 27/6/2025 của Quốc hội về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật T ố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn V đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn V 10 (mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2024.
2. Xử lý vật chứng:
* Tịch thu sung quỹ:
 01 điện thoại di động hiệu Iphone 15 Promax 256GB và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax 256GB.
* Tịch thu tiêu hủy:
01 thanh gỗ kích thước (51,5x7,5x2,5)cm; 02 thanh gỗ (bị gãy đôi) có kích thước lần lượt là (29x8x3)cm và (29,5x8x3)cm.
Toàn bộ vật chứng nêu trên được lưu giữ tại kho của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Bè (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 5 - Đồng Tháp) theo

## Page 8

8 Quyết định chuyển vật chứng số 54/QĐ -VKSCB, ngày 28/6/2025 của VKSND huyện Cái Bè (nay là VKSND khu vực 5 - Đồng Tháp).
3. Trách nhiệm dân sự:
Buộc bị cáo bồi thường cho chị Trần Thị Cẩm Giang , anh Lê Văn Phú số tiền 52.315.000 đồng; 22,48 chỉ vàng loại 18k; 05 chỉ vàng loại 24K.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án nếu người bị thi hành chậm thi hành đối với phần tiền phải trả cho người được thi hành án thì còn phải trả lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
4. Án phí:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình s ự sơ thẩm và 14.490.150 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo:
 Bị cáo, b ị hại, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Tám được quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính t ừ ngày tuyên án; đối với người có quyền l ợi, nghĩa v ụ liên quan Nguyễn Văn T ấn, Nguyễn Mộng C ầm; người đại diện hợp pháp của Nguyễn Văn Tấn thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án ho ặc ngày bản án đư ợc niêm y ết theo quy định pháp lu ật để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm.
 6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- Sở Tư pháp tỉnh Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- CAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND khu vực 5;
- Phòng THADS khu vực 5;
- Cơ quan THAHS;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, án văn.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (ĐÃ KÝ)




 Nguyễn Hoàng Xuân Lam

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12