Bản án số: 04/2018/HSST
Vương Văn T về tội: “Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 04
Ngày: 01/02/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Xuyên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ XUYÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 04/2018/HSST.
Ngày: 01/02/2018.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ XUYÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Tuyển.
Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đào Đức Gương.
2. Ông Nguyễn Lương Đức.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lê Mai, Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Bùi Quốc Trưởng - Kiểm sát viên.
Hôm này, ngày 01 tháng 02 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2018/HSST ngày 04/01/2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vương Văn T, sinh năm 1964; sinh trú quán: Thôn H, xã H, huyện X, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa:
10/10; con ông Vương Văn P và bà Đào ThịC (đều đã chết); có vợ Đỗ ThịN và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Vương Văn T: Ông Trần Hoàng Anh là Luật sư của Văn phòng luật sư Hoàng Anh và Cộng sự thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.(vắng mặt).
* Người bị hại: Anh Đinh Văn P, sinh năm 1966.
Trú tại: Thôn H, xã H, huyện X, Thành phố Hà Nội (xin xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 17/02/2017, Đinh Văn P, sinh năm 1966 ở thôn H, xã H, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội sau khi uống rượu xong đến quán bán hàng nhà chị Đỗ Thị Ngọc, sinh năm 1972 ở cùng thôn. Tại đâyP đã cầm

## Page 2

2 hai chai Cô-ca đập vào nhau và dùng tay không đánh Ngọc. Ngọc chửi và định đánh nhau với P, nhưng được mọi người can ngăn đưaP về nhà. Sáng ngày 18/02/2017, P đi xe máy qua nhà Ngọc xin lỗi Ngọc về sự việc xảy ra ngày hôm qua, nhưng Ngọc không đồng ý và chửi nhau vớiP sau đó được mọi người can ngăn.
Vương Văn T sau khi nghe vợ (Ngọc) thông báo về việc P đến phá quán vào đêm ngày 17/02/2017 và chửi nhau với Ngọc vào sáng ngày 18/02/2017, thìT đi xe máy từ Bệnh viện Tuệ Tĩnh – Hà Nội về nhà. Khi về đến nhà, thì Ngọc kể lại sự việc choT nghe. T lập tức cầm theo đoạn sắt đi xe máy tìm P để đánh. Trên đường điT gặp em trai là Vương Văn Sáu, Sáu đi cùng vớiT ra lều trông cá nhàP ở ngoài cánh đồng. Khi đi đến cống máng Hòa Bình, T dựng xe, cầm đoạn sắt chạy về phía lều của P, thìP chạy vào lều đóng cửa lại. T mở cửa và cầm đoạn sắt bằng tay trái vụt nhiều nhát về phíaP thìP giơ hai tay lên đỡ trúng vào bàn tay phải và trán P. Sau đó, Sáu chạy đến ôm P để can không cho đánh nhau, còn Ngọc vào can T không choT đánh nữa. Sau khi bị đánh, anh P được đưa đến Bệnh viện Quân y 103 điều trị từ ngày 18/02/2017 đến ngày 28/02/2017 thì ra ra viện.
Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 1509/C54 – TT1 ngày 26/4/2017 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể : Sẹo vùng trán – đỉnh phải 02%; sẹo mặt sau 1/3 giữa cẳng tay phải 01%; sẹo vùng khe ngón II, III tay phải 02%; sẹo ngón II tay phải 02%; vỡ đốt 3 ngón II tay phải đang can liều 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Đinh Văn P tại thời điểm giám định là 12%. Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của ông Đinh Văn P do vật tày gây nên.
Quá trình tố tụng, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho ông P tổng cộng 70 triệu đồng. Giữa 2 bên đã hòa giải với nhau, ông P đã nhận đủ tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội. Bị cáo thừa nhận nội dung bản cáo trạng truy tố đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tỏ ra hối hận và đề nghị Tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
Bản cáo trạng số 61/CT - VKS ngày 23/11/2017 của VKSND huyện Phú Xuyên đã truy tố Vương Văn T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 của BLHS.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh và đề nghị: Hành vi phạm tội của bị cáo trước 0 giờ ngày 01/01/2018, tuy nhiên áp dụng quy định có lợi cho bị cáo theo khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015, do vậy áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2

## Page 3

3 điều 51, điều 65 BLHS năm 2015 xử phạt Vương Văn T từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 – 60 tháng về tội "Cố ý gây thương tích ”; Về bồi thường dân sự : Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại tổng cộng 70 triệu đồng, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xét; Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định.
Lời nói sau cùng bị cáo Vương Văn T thành khẩn nhận tội, hứa sẽ sửa chữa, đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Phú Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người tham gia tố tụng khác và căn cứ vào không gian, thời gian, điều kiện, hoàn cảnh, nguyên nhân, diễn biết hành vi, các vết thương của người bị hại, bản kết luận giám định và tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp lệ, đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ việc chị Đỗ Thị Ngọc và anh Đinh Văn P có xô xát, mâu thuẫn với nhau, nên sáng ngày 18/02/2017, Vương Văn T (chồng chị ĐỗThị Ngọc) có hành vi sử dụng gậy sắt gây thương tích cho anh Đinh Văn P với tỷ lệ thương tật là 12%.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước 0 giờ ngày 01/01/2018, tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo là tội phạm được quy định tại khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015 quy định hình phạt nhẹ hơn có lợi cho bị cáo thuộc trưởng hợp áp dụng khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015, do vậy Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của BLHS năm 2015 để giải quyết. Đối chiếu quy định của pháp luật, hành vi cuảT đã phạm tội "Cố ý gây thương tích" được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 – BLHS năm 2015 thuộc trường hợp ‘dùng hung khí nguy hiểm’. Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Xuyên truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi không chỉ trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác mà còn làm mất trật tự trị an ở địa phương, cần thiết phải xử phạt bị cáo bằng pháp luật hình sự với hình phạt tù có thời hạn mới thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.

## Page 4

4 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, do đó cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015, người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
Xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng cũng như xét bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu, giữa bị cáo và gia đình bị hại đã hòa giải với nhau, bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục thiệt hại, do vậy chưa cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù, cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, đúng nguyên tắc xử lý của pháp luật hình sự. Khi lượng hình, có thể giảm nhẹ một phần hình phạt, chứng tỏ sự nhân đạo của pháp luật để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành người có ích cho xã hội.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho anh P số tiền 70 triệu đồng, anh P không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Tòa không xét.
Đối với Đỗ Thị Ngọc, Vương Văn Sáu, cơ quan điều tra đã áp dụng các biện pháp điều tra, Ngọc, Sáu không bàn bạc, không đánh anh Đinh Văn P, Viện kiểm sát không đề nghị nên tòa không xét.
Đối với Đinh Văn P có hành vi dùng tay không đánh Đỗ Thị Ngọc vào tối ngày 17/02/2017, do Ngọc từ chối giám định thương tích và chưa đề nghị giải quyết, nên Tòa không xét trong vụ án này.
Ngoài ra buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo, người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Vương Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015;
Xử phạt: Vương Văn T 24 (hai T) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Vương Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Văn Hoàng, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 5

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 – BLTTHS năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Bị cáo Vương Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 BLTTHS năm 2015:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án dân sự, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận;
- Trung tâm Lý lịch T pháp TW - BộT pháp;
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Phú Xuyên;
- Công an huyện Phú Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Phú Xuyên;
- UBND xã Văn Hoàng
- Bị cáo; Người bị hại;
- Lưu HS, VT;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Trí Tuyển