Bản án số: 211/2025/HS-PT
Cao Phước Tuấn_Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm - phạm tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm
Số: 211
Ngày: 03/06/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 211/2025/HS-PT Ngày: 03/6/2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Huấn.
Các Thẩm phán:
1.Ông Phan Thanh Nguyễn 2.Ông Bùi Đức Nam Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Quang, thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Hằng¸ kiểm sát viên.
Trong ngày 03/6/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, số A đường N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 158/2025/HS-PT ngày 06/5/2025 đối với bị cáo Cao Phước T, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2491/2025/QĐXXPT-HS ngày 12/5/2025, do có kháng cáo của bị cáo Cao Phước T đối với bản án sơ thẩm số 57/2025/HS-ST ngày 05/3/2025 của Tòa án nhân dân qu ận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Cao Phước T (tên gọi khác: Q); sinh năm 1972 tại tỉnh Tây Ninh;
giới tính: nam; nơi cư trú: 59 Hẻm F đường T, khu phố H, phường H, thành phố T, tỉnh Tây Ninh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Cao Đài; trình độ văn hóa: 03/12; nghề nghiệp: làm thuê; con ông Cao Văn L (chết) và bà Phan Thị Đ (chết); vợ tên Nguyễn Thị T1, có 3 con, con lớn nhất sinh năm 1993, con nhỏ nhất sinh năm 2008;
Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân:
-Ngày 19/12/2007, bị Công an thị xã T, tỉnh Tây Ninh, xử phạt 1.000.000đ về hành vi đánh bạc;

## Page 2

-Ngày 28/09/2012, bị Công an huyện D, tỉnh Tây Ninh xử phạt hành chính 1.500.000đ về hành vi đánh bạc;
Bắt, tạm giữ: 11/10/2024;
Tạm giam: 19/10/2024;
Thay đổi bi ện pháp ngăn chặn tạm giam bằng cấm đi khỏi nơi cư trú:
06/01/2025;
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Các bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị:
1.Nguyễn Văn T2; sinh năm 1973; vắng mặt tại phiên tòa;
2.Trần Ngọc T3; sinh năm: 1973; vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 17 giờ ngày 08/10/2024, có một người đàn ông không rõ lai lịch gọi điện tho ại cho Cao Phư ớc T để đặt muam ột con tê tê kho ảng 04kg với giá 3.700.000đ/kg. T thuê Trần Ngọc T3 đến đường N, phường B, quận B gặp đối tượng đặt mua tê tê đ ể nhận 10.000.000đ ti ền đặt cọc. Sau khinh ận được tiền cọc, T3 chuyển khoản đến tài khoản số 41576227 của Cao Phước T mở tại Ngân hàng A; T trả cho T3 200.000đ tiền công (trả bằng tiền mặt). Tiếp theo đó, T gọi điện thoại cho Nguyễn Văn T2 để đặt mua 01 con tê tê khối lượng 4kg với giá 2.000.000đ/kg. Do trước đó có một người tênH (không rõ lai lịch) nhờ T2 bán giúp 01 con tê tê nên T2 gọi điện thoại liên lạc với H, yêu cầu H cung cấp con tê tê.
Khoảng 05 giờ 45 phút ngày 09/10/2024, theo yêu cầu của T2, T sử dụng tài khoản s ố 41576227 mở tại ngân hàng A chuyển 8.000.000đ đến tài kho ản số 6140205784873 mở tại A1 (chủ tài khoản là bà Trần Thị Bích L1, bạn của T2).
T2 hẹn vớiT rằng khoảng 12 gi ờ cùng ngày sẽ giao con tê tê choT tại ngã ba đường gần nhà may V ở khu vực phường T, Quận A. T thuê T3 đến điểm hẹn để nhận và mang đi giao cho người mua. T3 điều khiển xe máy Honda Dream mang biển số 51M7-0221 đến điểm hẹn thì gặp T2 đang điều khiển xe máy mang biển số 52M9-1116, T2 hướng dẫn T3 đến trụ điện cạnh nhà sốC đường T, phường T, Quận A và chỉ cho T3 nơi để thùng carton đựng con tê tê. T3 dùng xe máy Honda Dream biển số 51M7-0221 chở thùng carton bên trong có con tê tê mang đi giao cho người nhận theo yêu cầu của T. Khi đi đến khu vực trước nhà số B Đường A, khu dân cư V, phường B, quận B thì T3 bị Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Chức vụ Công an quận B phối hợp Công an phường B, quận B kiểm tra phát hiện bắt giữ. Sau đó, vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B điều tra theo thẩm quyền.

## Page 3

Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B đã thu giữ một số vật chứng liên quan như sau:
-01 con tê tê có khối lượng 05kg (thu giữ của T3);
-01 điện thoại di động Iphone 14 Promax, Imei s ố 359761973656881 (thu giữ của Nguyễn Văn T2);
-01 điện thoại di động Vivo Y21s, Imei 1 s ố 861128056098673, Imei 2 s ố 861128056098665 (thu giữ của Nguyễn Văn T2);
-01 điện thoại di động Iphone 12 Promax, Imei s ố 354245338295879 (thu giữ của Cao Phước T);
-01 điện thoại di động Iphone 6, Imei s ố 3592340659514446 (thu gi ữ của Trần Ngọc T3);
-01 quần jean dài màu đen; 01 áo thun ngắn tay màu xanh, có sọc ngang màu trắng - đỏ - hồng nhạt (thu giữ của Nguyễn Văn T2; là chiếc áo T2 mặc khi thực hiện tội phạm).
-01 xe mô tô Dream, biển số 51M7-0221 (thu giữ của Trần Ngọc T3), xe do T3 đứng tên đăng ký.
-01 xe mô tô hiệu Piaggio Granturism, biển số 59P1-995.26 thu giữ của Cao Phước T.
-01 xe mô tô hi ệu Honda Wave màu xanh, bi ển số 52M9-1116 thu giữ của Nguyễn Văn T2.
Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B đã tiến hành trưng cầu giám định đối với con tê tê thu giữ được như đã nêu.
Theo Kết lu ận giám định hình thái động vật s ố 1729/STTNSV ngày 10/10/2024 của V, xác định được như sau:
-01 (một) cá thể động vật còn sống là loài tê tê java, có tên khoa học làM javanica, thuộc lớp thú (Mammalia). Loài tê tê java có tên trong Phụ lục I, Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ.
-Loài tê tê java cũng có tên trong Nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, ban hành kèm theo Nghị định 84/2021/NĐ-CP ngày 22/9/2021 của Chính phủ. Loài tê tê java có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã thuộc Phụ lục Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES) ban hành kèm theo Thông báo số 25/TB-CTVN ngày 17/2/2023 của Cơ quan quản lý C.
Về áp dụng các biện pháp tư pháp:
-Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B đã cùng đại diện Công ty TNHH MTV T4 bàn giao con tê tê java (có khối lượng 05kg)

## Page 4

cho Chi cục Kiểm lâm Thành phố H để thả về tự nhiên theo Quyết định xử lý vật chứng số 6281/QĐ-ĐCSKT ngày 24/10/2024.
-Đối với xe Piaggio Granturism, biển số 59P1-995.26 thu giữ của Cao Phước T: Kết quả điều tra xác định được xe của Nguyễn Thị T1 (vợ T) mua vào năm 2024 để làm phương ti ện đi l ại. Bà T1 để xe ở nhà thìT lấy sử dụng. Bà T1 không biết T sử dụng xe làm phương ti ện phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B đã trả chiếc xe đã nêu cho bà T1.
-Đối với xe Honda Wave màu xanh, biển số 52M9-1116 thu giữ của Nguyễn Văn T2: Kết quả xác minh, xác định được xe do bà Hồ Kim M1 (vợ T2) mua vào năm 2006 để làm phương tiện đi lại. Bà M1 để xe ở nhà thì T2 lấy sử dụng. Bà M1 không biết T2 sử dụng xe làm phương tiện phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B đã trả lại xe cho bà M1.
Tại bản Cáo trạng số 46/CT-VKSQ.BT ngày 16/01/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Cao Phước T, Nguyễn Văn T2 và Trần Ngọc T3 về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự).
Đối với bà Trần Thị Bích L1: Trong quá trình điều tra, bị cáo T2 và bà L1 khai rằng bà L1 và T2 có quen biết với nhau; ngày 09/10/2024, T2 có nhờ bà L1 nhận 8.000.000đ chuyển từ tài khoản mang tên Cao Phước T chuyển đến tài khoản của bà L1. Sau khi nhận tiền, bà L1 đã đưa tiền lại cho T2. Bà L1 không biết tiền do đâu mà T2 có và cũng không bi ết T2 sử dụng tiền vào vi ệc gì. Do v ậy, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát quận B không xử lý đối với bà L1.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 57/2025/HS-ST ngày 05/3/2025, Thông báo sử chữa, bổ sung bản án sơ thẩm số 96/2025/TB-TA ngày 09/4/2025 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định như sau:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Cao Phước T 02 (hai) năm tù về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án được trừ đi thời hạn đã tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 11/10/2024 đến ngày 06/01/2025;
Ngoài ra, bản án còn tuyên phạt Trần Ngọc T3 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, tuyên phạt Nguyễn Văn T2 02 (hai) năm tù cùng về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”, nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo;
tuyên áp dụng các biện pháp tư pháp, án phí, quyền kháng cáo của các bị cáo và các đương sự.
Ngày 13/3/2025, bị cáoT có đơn kháng cáo với nội dung: Bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị bệnh tiểu đường tuýp 3, cao huyết áp, suy thận, men gan cao, bệnh tim. B ị cáo đã tham gia công tác an sinh xã hội, từ thiện ở các xã,

## Page 5

huyện, tỉnh trên c ả nước, được Chính quy ền địa phương tặng nhiều giấy khen, bằng khen. Do vậy, bị cáo xin được hưởng án treo (bl.423, 424).
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo khai trình hành vi phạm tội như đã nêu và giữ nguyên nội dung kháng cáo và bổ sung nội dung xin được giảm án.
Kiểm sát viên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết kháng cáo như sau: Mức án mà Tòa án nhân dân quận Bình Tân tuyên phạt đối với bị cáo là có căn c ứ, tương xứng với tính chất, mức độ vi phạm. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo có cung cấp một số tài liệu chứng minh bị cáo bị bệnh viêm phổi và đái tháo đường có tham gia công tác từ thiện để xin giảm án nêu ra nhi ều lý do đ ể xin hưởng án treo. Tuy nhiên, b ị cáo là người giữ vai trò chính, là người có nhân thân xấu. Mức án sơ thẩm tuyên phạt là tương xứng với tính chất, mức độ vi phạm nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩm; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Căn cứ lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của bị cáo Cao Phước T tại phiên tòa phúc thẩm, kết quả giám định và các tài liệu chứng cứ thu thập được, có căn cứ để xác định rằng:
Vào khoảng 12 gi ờ 30 phút ngày 09/10/2024, ở khu vực trước nhà số B đường A, khu dân cư V, phư ờng B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, Cơ quan công an bắt quả tang Trần Ngọc T3 đang vận chuyển 01 con tê tê (bl.317). Theo kết quả giám định của V, xác định được con tê tê vừa nêu có tên khoa học làM javanica, thuộc lớp thú (Mammalia); là động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý hiếm được ưu tiên bảo vệ (ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ); có tên trong Nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, ban hành kèm theo Nghị định 84/2021/NĐ- CP ngày 22/9/2021 của Chính ph ủ; có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã thuộc Phụ lục Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES) ban hành kèm theo Thông báo số 25/TB-CTVN ngày 17/2/2023 của Cơ quan quản lý C.
Cao Phư ớc T đã đặt mua con tê tê đã nêu của Nguyễn Văn T2 với giá 2.000.000đ/kg để bán lại cho một người không rõ lai lịch với giá 3.700.000đ/kg.
T3 là người được T thuê đi nhận con tê tê từ T2 để mang đi giao cho người mua.
T2 thì khai rằng con tê tê đã nêu là của một người tênH (không rõ lai lịch) nhờ T2 bán giúp.

## Page 6

[2].Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến chính sách, pháp luật của Nhà nước liên quan đến việc bảo vệ môi trường. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là sai trái, bị luật pháp nghiêm cấm nhưng vì động cơ vụ lợi nên vẫn cố ý vi phạm.
[3].Căn cứ vào các nhận định đã nêu, đối chiếu với quy định của pháp luật, có đủ căn cứ kết luận bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án bị cáo theo tội danh, điều luật như đã nêu là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4].Về kháng cáo của bị cáo:
Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dùng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là có căn cứ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có cung cấp một số tài liệu của cơ quan y tế xác nhận bị cáo bị bệnh viêm phổi và đái tháo đư ờng không phụ thuộc insuline, bệnh lý tăng huyết áp; Bằng khen của Hội doanh nhân cựu chiến binh Việt Nam – Long An khen thưởng bị cáo về việc tích cực tham gia công tác an sinh xã hội năm 2022-2023. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo là người giữ vai trò chính trong vụ án, có nhân thân không tốt, đã từng 02 lần bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc; mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ vi phạm, các tình tiết giảm nhẹ và đặc điểm nhân thân của bị cáo. Do vậy, cần chấp nhận theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa: Giữ nguyên bản án sơ thẩm; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[5].Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a kho ản 1 Đi ều 355, Đi ều 356 B ộ luật tố tụng hình s ự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cao Phước T, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 57/2025/HS-ST ngày 05/3/2025 của Tòa án nhân dân qu ận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
1.Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Cao Phước T 02 (hai) năm tù về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án, được

## Page 7

trừ đi thời hạn bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 11/10/2024 đến ngày 06/01/2025;
2.Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3.Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Tòa án nhân dân tối cao; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp Cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP .HCM; (3)
- VKSND quận Bình Tân; (1)
- P. PC27 – CATP; (1)
- Bị cáo; (1)
- Đương sự; (1)
- THA quận Bình Tân; (1)
- TAND quận Bình Tân; (1) Trương Công Huấn
- Công an phường Hiệp Ninh (1)
- UBND nơi BC cư trú; (1)
- Sở tư pháp; (1)
- Lưu, Tòa hình sự, hồ sơ. (24) (9)