Bản án số: 54/2025/HSST
TCSDTPCMT - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 54
Ngày: 25/09/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - BẮC NINH

Bản án số: 54/2025/HSST Ngày 23/09/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - BẮC NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Văn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đào Thị Thu
 2. Ông Quách Văn Đạt Thư ký phiên tòa: Bà Lê Hà Phương, Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 8 – Bắc Ninh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết; Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 09 năm 2025, tại Hội trường xét xử số 1 tầng 1 Tòa án nhân dân Khu vực 8, tỉnh Bắc Ninh đã tiến hành xét xử sơ thẩm theo hình thức công khai vụ án hình sự thụ lý số: 42/2025/TLST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 49/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. Hoàng Văn Quyết, sinh năm 2000;
Tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: Thôn Hát Lốc, xã Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: Lớp 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Hoàng Văn Sông, sinh năm 1976 và bà Mông Thị Đâu, sinh năm 1970; Gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai; Vợ,con: chưa có;
Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2025 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Tiên Du.Có mặt tại phiên tòa.
2. Nông Quốc Huy, sinh năm 2004;
Tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: Thôn Bản Mới, xã Thụy Hùng, tỉnh Lạng Sơn ; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nông Văn Tỉnh, sinh năm 1983 và bà Lưu Thị Huyện, sinh năm 1979; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2025 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Tiên Du. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

3. Lăng Tuấn Đạt, sinh năm 2001;
Tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: Thôn Thâm Mò, xã Đồng Đăng, tỉnh Lạng Sơn; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lăng Văn Báo, sinh năm 1969 (đã chết) và bà Hoàng Thị Hoa, sinh năm 1973; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Hoàng Thị Vời, sinh năm 2001;
Con có 02 con chung, con lớn sinh năm 2022, con nhỏ sinh năm 2024.
Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
Nhân thân: Tại bản án số 173/2018/HS-ST ngày 28/9/2018 của TAND thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử 1 năm 3 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm 6 tháng về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đã chấp hành xong ngày 28/3/2021.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2025 đến nay, hiện đang tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Tiên Du. Có mặt tại phiên tòa.
4. Trần Hồng Phi, sinh năm 2003;
 Tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: Thôn Thị Hòa, xã Tuấn Sơn, tỉnh Lạng Sơn; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Văn Hải, sinh năm 1981 (đã chết) và bà Trần Mai Loan, sinh năm 1979;
Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ con chưa có.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2025 đến nay, hiện đang tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Tiên Du. Có mặt tại phiên tòa.
 Người bào chữa cho bị cáo Nông Quốc Huy và bị cáo Lăng Tuấn Đạt:
Bà Nguyễn Thị Lan Anh – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bắc Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Quyết: Ông Nguyễn Việt Khoa – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bắc Ninh. Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 04 giờ ngày 28/5/2025, tại phòng trọ của Hoàng Văn Quyết, sinh năm 2000 (hộ khẩu thường trú tại thôn Hát Lốc, xã Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn) ở thôn Núi Móng, xã Đại Đồng, tỉnh Bắc Ninh; Công an tỉnh Bắc Ninh phối hợp với Công an xã Đại Đồng kiểm tra, phát hiện và bắt quả tang Hoàng Văn Quyết, Nông Quốc Huy, sinh năm 2004, HKTT tại thôn Bản Mới, xã Thụy Hùng, tỉnh Lạng Sơn; Lăng Tuấn Đạt, sinh năm 2001, HKTT tại thôn Thâm Mò, xã Đồng Đăng, tỉnh Lạng Sơn;
Hoàng Trung Công, sinh năm 1997, HKTT tại thôn Yên Mỹ 1, phường An Tường,

## Page 3

3 tỉnh Tuyên Quang; Hà Thế Duyệt, sinh năm 1996, HKTT tại thôn Ngọc Thượng, xã Linh Hồ, tỉnh Tuyên Quang; Hoàng Văn Chung, sinh năm 2005, HKTT tại thôn Cốc Thổ, xã Linh Hồ, tỉnh Tuyên Quang có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Việc bắt giữ quả tang có sự chứng kiến của anh Nguyễn Trung Thành, sinh năm 1988, HKTT tại thôn Đồng Xép, xã Đại Đồng, tỉnh Bắc Ninh. Lực lượng Công an đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ, niêm phong vật chứng để giải quyết theo thẩm quyền.
Vật chứng thu giữ:
- Thu giữ tại trên mặt tủ lạnh có:
+ 01 đĩa s ứ màu trắng, trên mặt đĩa cóch ứa chất tinh thể màu trắng, niêm phong theo quy định ký hiệu M1.
+ 01 ống hút được quấn bằng tờ tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam mệnh giá 10.000đ có bám dính chất tinh thể màu trắng và 01 căn cước công dân mang tên Cà Thị Nguyệt có bám dính chất tinh thể màu trắng, niêm phong theo quy định.
- Thu giữ tại phòng 01 loa màu đen, 01 đèn màu tr ắng, 01 bật lửa gas màu đỏ, Quyết khai nhận là các dụng cụ của Quyết chuẩn bị để sử dụng trái phép chất ma túy cùng các đối tượng.
- Thu giữ của Quyết: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu vàng (máy đã qua s ử dụng, mặt lưng bị vỡ) lắp số thuê bao 0944.016.053, Quyết khai nhận là điện thoại của Quyết sử dụng liên lạc với Huy để chuyển tiền mua ma túy.
- Thu giữ của Huy: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu trắng (máy đã qua sử dụng) lắp số thuê bao 0859.763.988, Huy khai nhận là điện thoại của Huy sử dụng liên lạc với Trần Hồng Phi để mua ma túy và chuyển khoản thanh toán tiền mua ma túy.
Ngày 28/5/2025, Trần Hồng Phi, sinh năm 2003, HKTT tại thôn Thị Hòa, xã Tuấn Sơn, tỉnh Lạng Sơn đầu thú về hành vi bán trái phép chất ma túy cho Huy và tự nguyện giao nộp:
- 02 túi nilon màu trắng gồm 01 túich ứa chất tinh thể màu trắng và 01 túi chứa 01 viên nén màu tím, niêm phong theo quy định ký hiệu M1.
- Số tiền 2.100.000đ, niêm phong theo quy định ký hiệu M2, Phi khai nhận đây là tiền Phi bán ma túy cho Huy mà có.
- 01 chiếc điện thoại Iphone 12 promax màu xám lắp sim số 0369.648.161, Phi khai nhận là điện thoại của Phi sử dụng để liên lạc mua bán ma túy.
 Ngày 28/5/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Quyết tại thôn Núi Móng, xã Đại Đồng. Quá trình khám xét thu giữ: 01 bát sứ màu trắng, 01 chén; Quyết khai dùng để pha ma túy “kẹo” cho mọi người sử dụng tuy nhiên sau khi sử dụng xong, Quyết đã rửa sạch và để lên trên giá bát đũa trong phòng.

## Page 4

4 Ngày 28/5/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Phi tại My Điền 1, phường Nếnh, tỉnh Bắc Ninh. Quá trình khám xét không thu giữ được đồ vật, tài liệu gì.
Trên cơ sở Quyết định trưng cầu giám định của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh, tại bản Kết luận giám định số 1145/ KL-KTHS ngày 29/5/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:
“+ Chất tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon màu trắng (trong phong bì thư ký hiệu M1) gửi giám định có khối lượng 0,3216 gam, là ma túy, lo ại ma túy Ketamine.
+ Chất tinh thể màu trắng bám dính trên 01 đĩa sứ màu trắng, 01 căn cước công dân s ố 012307002513 mang tên Cà Thị Nguyệt và 01 ống hút đư ợc quấn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000đ (bên trong túi nilon màu xanh) gửi giám định là ma túy; Loại ma túy Ketamine; không xác định được khối lượng.
Ketamine làch ất ma túy đư ợc quy định tại Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ ban hành các danh mục chất ma túy và tiền chất”.
Tại bản Kết luận giám định số 1144/KL-KTHS ngày 29/5/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:
“+ Chất tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon màu trắng gửi giám định có khối lượng 1,0115 gam, là ma túy, loại ma túy Ketamine.
+ 01 viên nén màu tím bên trong 01 túi nilon màu trắng gửi giám định có khối lượng 0,3568gam; là ma túy; loại ma túy MDMA.
Ketamine, MDMA làch ất ma túy đư ợc quy định tại Nghị định s ố 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ ban hành các danh mục chất ma túy và tiền chất”.
Ngày 28/5/2025, Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra nước tiểu đối với Quyết, Huy, Đạt, Công, Chung, kết quả dương tính với ma túy MDMA và Ketamine; Duyệt dương tính với MDMA.
Cơ quan điều tra kiểm tra điện thoại của Huy phát hiện tại ứng dụng Messenger Facebook vào 23 giờ 52 phút có cuộc gọi, tin nhắn về việc Huy báo giá tiền mua ma túy cho Quyết. Kiểm tra ứng dụng Vietinbank ipay trên điện thoại của Quyết xác định 0 giờ 12 phút ngày 28/5/2025, Quyết đã chuyển số tiền 2.100.000đ vào số tài khoản 103879149461 tại Ngân hàng thương mại cổ phần Công Thương Việt Nam của Phi.
Kiểm tra điện thoại của Phi không phát hiện nội dung gì liên quan.
Tại phòng trọ của Quyết, Đạt để gói ma túy vừa nhận được lên bàn. Quyết mở lớp giấy màu trắng ra xem thì thấy bên trong có 02 túi ma túy gồm 01 túi nilon màu trắng chứa chất tinh thể màu trắng và 01 túi nilon màu trắng chứa 01 viên nén màu tím. Quyết cho 01 viên ma túy “kẹo” trong túi nilon vào bát sứ màu trắng rồi cho nước ngọt vào pha loãng. Quyết uống ma túy “kẹo” xong thì mời cả nhóm sử dụng và tất cả mọi người đều sử dụng. Sau đó, Quyết đưa cho Đạt 01 đĩa sứ màu trắng, bảo Đạt hơ nóng chiếc đĩa để “xào” ma túy “ke”. Đạt đồng ý, dùng bật lửa gas màu

## Page 5

5 đỏ đốt cháy giấy vệ sinh rồi hơ phía dưới chiếc đĩa sứ màu trắng. Đạt đưa chiếc đĩa đã được hơ nóng cho Huy, Huy lấy túi chứa ma túy “ke” trên mặt bàn, đổ hết ra đĩa rồi dùng thẻ căn cước công dân mang tên Cà Thị Nguyệt (căn cước công dân này Huy cầm của Nguyệt trước đó) để dằm nhỏ ma túy rồi chia ma túy thành các đường kẻ. Sau đó, Huy tự sử dụng bằng cách dùng 01 ống hút được quấn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000đ (do Quyết chuẩn bị trước đó) để hít ma túy Ketamine trên mặt đĩa qua mũi vào người. Huy sử dụng xong thì để chiếc đĩa ra giường cho Quyết, Đạt, Công và Chung lần lượt đều sử dụng (Duyệt không sử dụng ma túy “ke”). Đến 4h cùng ngày, lực lượng Công an tiến hành kiểm tra, bắt quả tang và thu giữ vật chứng như trên. Các đối tượng khai nhận số ma túy còn lại chưa kịp sử dụng thì bị bắt.
Tại Cơ quan CSĐT, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy như đã nên trên. Bị cáo Trần Hồng Phi khai nhận do thấy lực lượng Công an bắt giữ nhóm Huy sử dụng ma túy nên đã đầu thú khai nhận hành vi bán trái phép chất ma túy cho Huy và giao nộp 1,0115gam Ketamine, 0,3568gam MDMA như đã giám định ở trên. Theo Phi khai nhận về nguồn gốc số ma túy này là Phi mua của một người đàn ông lạ mặt tên Anh để bán cho ai có nhu cầu mua.
Tại Cáo trạng số 41/CT-VKS – KV8 ngày 08/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8, tỉnh Bắc Ninh truy tố các bị cáo Hoàng Văn Quyết, Nông Quốc Huy, Lăng Tuấn Đạt về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; bị cáo Trần Hồng Phi về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo nhận tội và khai nhận:
Khoảng 04 giờ ngày 28/5/2025, tại phòng trọ của Quyết tại thôn Núi Móng, xã Đại Đồng, tỉnh Bắc Ninh, tổ công tác Công an tỉnh Bắc Ninh phối hợp Công an xã Đại Đồng phát hiện bắt quả tang một số đối tượng đang có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, trong đó Hoàng Văn Quyết đã có hành vi chuẩn bị địa điểm, công cụ và ma túy; Nông Quốc Huy có hành vi giúp sức Quyết mua ma túy, xào ma túy Ketamine để sử dụng; Lăng Tuấn Đạt giúp sức Huy nhận ma túy, hơ nóng đĩa để Huy xào ma túy rồi cùng nhau sử dụng và tổ chức cho Hoàng Trung Công, Hà Thế Duyệt, Hoàng Văn Chung sử dụng trái phép chất ma túy. Số ma túy còn lại là 0,3216gam Ketamine chưa kịp sử dụng hết thì bị phát hiện bắt quả tang.
Khoảng 0 giờ 12 phút ngày 28/5/2025, Trần Hồng Phi có hành vi bán trái phép ma túy Ketamine cho Nông Quốc Huy lấy số tiền 2.100.000 đồng, ngoài ra Trần Hồng Phi còn có hành vi tàng trữ 1,0115 gam ma túy Ketamine và 0,3568 gam ma túy MDMA mục đích để bán kiếm lời.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố các bị

## Page 6

6 cáo. Sau khi phân tích tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Quyết, Nông Quốc Huy, Lăng Tuấn Đạt đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; bị cáo Trần Hồng Phi đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Về hình phạt:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 , Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng Văn Quyết từ 08 năm tù tù đến 08 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 , Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Nông Quốc Huy từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 , Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Lăng Tuấn Đạt từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025.
Áp dụng điểm khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Trần Hồng Phi từ 33 tháng tù đến 39 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025.
Về hình phạt bổ sung: Không xem xét áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy mẫu vật còn lại sau giám định theo các bản Bản kết luận giám định số 1145 ngày 29/5/2025 và số 1144 ngày 29/5/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công được an tỉnh Bắc Ninh gồm ma túy còn lại, 01 đĩa sứ màu trắng, 01 bát sứ màu trắng, 01 chén thủy tinh, 01 loa màu đen, 01 đèn màu trắng, 01 bật lửa gas màu đỏ; 03 thẻ sim gắn trong điện thoại của các bị cáo.
Tịch thu, sung công: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng ; 01 chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu trắng;
01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xám và số tiền 2.110.000đ.
Trả lại chị Cà Thị Nguyệt sinh năm 2007, HKTT tại bản Tà Tủ, xã Nậm Tăm, tỉnh Lai Châu 01 thẻ căn cước công dân.
 Người bào chữa cho bị cáo Nông Quốc Huy và bị cáo Lăng Tuấn Đạt: Bà Nguyễn Thị Lan Anh : Bị cáo Nông Quốc Huy và Lăng Tuấn Đạt là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, vì vậy, khả năng tiếp cận và mức độ nhận thức về pháp luật còn nhiều hạn chế. Bị cáo Huy có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về hoàn cảnh phạm tội: lúc đầu bị cáo không có ý định thực hiện hành vi phạm tội, do bị bạn bè rủ rê, lôi kéo, hành vi của bị cáo là bột phát, nhất thời. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo đã

## Page 7

7 thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi của mình và rất ăn năn hối hận. Đề nghị HĐXX xem xét nhân thân, hoàn cảnh gia đình, mức độ nhận thức về hành vi phạm tội của bị cáo cho bị cáo Nông Quốc Huy và Lăng Tuấn Đạt được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS để tuyên phạt bị cá o với mức án nhẹ nhất có thể, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm và nỗ lực phấn đấu tự rèn luyện trở thành một công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội. Ngoài ra, bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng KTXH đặc biệt khó khăn, vì vậy đề nghị HĐXX xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Quyết: Ông Nguyễn Việt Khoa:Bị cáo Hoàng Văn Quyết là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, vì vậy, khả năng tiếp cận và mức độ nhận thức về pháp luật còn nhiều hạn chế. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi của mình và rất ăn năn hối hận. Đề nghị HĐXX xem xét nhân thân, hoàn cảnh gia đình, mức độ nhận thức về hành vi phạm tội của bị cáo cho bị cáo Hoàng Văn Quyết được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS để tuyên phạt bị cáo với mức án nhẹ nhất để trở thành một công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội. Ngoài ra, bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng KTXH đặc biệt khó khăn, vì vậy đề nghị HĐXX xem xét miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định pháp luật.
Các bị cáo nhận tội không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh , Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Tỉnh Bắc Ninh, đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không có khiếu nại gì.
Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trên đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn nhận tội, lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết quả tranh luận tại phiên tòa, đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 04 giờ ngày 28/5/2025, tại phòng trọ của Quyết tại thôn Núi Móng, xã Đại Đồng, tỉnh Bắc Ninh, tổ công

## Page 8

8 tác Công an tỉnh Bắc Ninh phối hợp Công an xã Đại Đồng phát hiện bắt quả tang một số đối tượng đang có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, trong đó Hoàng Văn Quyết đã có hành vi chuẩn bị địa điểm, công cụ và ma túy; Nông Quốc Huy có hành vi giúp sức Quyết mua ma túy, xào ma túy Ketamine để sử dụng; Lăng Tuấn Đạt giúp sức Huy nhận ma túy, hơ nóng đĩa để Huy xào ma túy rồi cùng nhau sử dụng và tổ chức cho Hoàng Trung Công, Hà Thế Duyệt, Hoàng Văn Chung sử dụng trái phép chất ma túy. Số ma túy còn lại là 0,3216gam Ketamine chưa kịp sử dụng hết thì bị phát hiện bắt quả tang.
Khoảng 0 giờ 12 phút ngày 28/5/2025, Trần Hồng Phi có hành vi bán trái phép ma túy Ketamine cho Nông Quốc Huy lấy số tiền 2.100.000 đồng, ngoài ra Trần Hồng Phi còn có hành vi tàng trữ 1,0115 gam ma túy Ketamine và 0,3568 gam ma túy MDMA mục đích để bán kiếm lời.
Do vậy, có đủ căn cứ xét xử các bị cáo Hoàng Văn Quyết, Nông Quốc Huy, Lăng Tuấn Đạt về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 ; bị cáo Trần Hồng Phi đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng truy tố là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.
 [3] Xét về vị trí, vai trò của các bị cáo trong vụ án:
 Trong vụ án này các bị cáo Quyết, Huy, Đạt đồng phạm với nhau về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên chỉ là đồng phạm giản đơn, không có sự phân công, phân nhiệm. Hoàng Văn Quyết đã có hành vi chuẩn bị địa điểm, công cụ và ma túy; Nông Quốc Huy có hành vi giúp sức Quyết mua ma túy, xào ma túy Ketamine để sử dụng; Lăng Tuấn Đạt giúp sức Huy nhận ma túy, hơ nóng đĩa để Huy xào ma túy rồi cùng nhau sử dụng và tổ chức cho Hoàng Trung Công, Hà Thế Duyệt, Hoàng Văn Chung sử dụng trái phép chất ma túy. Vai trò của các bị cáo là cao ngang nhau . Bị cáo Phi có hành vi bán trái phép ma túy Ketamine cho Nông Quốc Huy lấy số tiền 2.100.000 đồng, ngoài ra Trần Hồng Phi còn có hành vi tàng trữ 1,0115 gam ma túy Ketamine và 0,3568 gam ma túy MDMA mục đích để bán kiếm lời . Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm sức khỏe và sự phát triển giống nòi của dân tộc, gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội, làm ảnh hưởng đến các chính sách phát triển kinh tế - xã hội của Nhà nước, ma túy cũng là nguyên nhân của các tội phạm hình sự khác. Vì vậy, hành vi của các bị cáo cần được xử phạt nghiêm. Việc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là cần thiết để cải tạo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về nhân thân:

## Page 9

9 Bị cáo Lăng Tuấn Đạt là người có nhân thân xấu. Năm 2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử 1 năm 3 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm 6 tháng về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đã chấp hành xong ngày 28/3/2021.
Bị cáo Hoàng Văn Quy ết, bị cáo Nông Quốc Huy, bị cáo Trần Hồng Phi phạm tội lần đầu.
Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ:
Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, Khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Huy có ông nội là Nông Văn Sìn được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ giải phóng chống Mỹ cữu nước nên nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Bị cáo Phi đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [5] Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Đối với Mẫu vật còn lại sau giám định theo các bản Bản kết luận giám định số 1145 ngày 29/5/2025 và số 1144 ngày 29/5/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công được an tỉnh Bắc Ninh gồm ma túy còn lại là công cụ bị cáo sử dụng để phạm tội là vật Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 đĩa sứ màu trắng; 01 bát sứ màu trắng, 01 chén thủy tinh, 01 đèn màu trắng, 01 bật lửa gas màu đỏ, 03 thẻ sim gắn trong điện thoại của các bị cáo, là công cụ các bị cáo sử dụng để phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 loa màu đen; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng; 01 chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu trắng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xám và số tiền 2.110.000 đồng là công cụ các bị cáo sử dụng để phạm tội cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
[6] Liên quan trong vụ án:
 Đối với người thanh niên đã bán ma túy cho Nguyễn Đăng Sơn. Do Sơn không quen biết, không biết tên tuổi địa chỉ nên Cơ quan CSĐT chưa có căn cứ để điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
Đối với Hoàng Trung Công, Hà Thế Duyệt, Hoàng Văn Chung được Quyết mời sử dụng ma túy, không tham gia vào quá trình tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Công an tỉnh Bắc Ninh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với

## Page 10

10 Công, Duyệt, Chung về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức phạt tiền là đúng quy định pháp luật.
Đối với người đàn ông bán ma túy cho Phi, Phi không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, chỉ dựa vào lời khai của Phi không có đủ căn cứ để xác định được con người cụ thể. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
[7] Về án phí:
Các bị cáo Hoàng Văn Quyết, Nông Quốc Huy, Lăng Tuấn Đạt là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Bị cáo Trần Hồng Phi phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh: Tuyên bố Hoàng Văn Quyết, Nông Quốc Huy, Lăng Tuấn Đạt phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” .
 Tuyên bố bị cáo Trần Hồng Phi phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
2. Về mức hình phạt:
Áp dụng điểm b khoản 2, Điều 255 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 , Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng Văn Quyết 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án (23/9/2025) theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng điểm b khoản 2, Điều 255 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 , Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Nông Quốc Huy 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án ( 23/9/2025) theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng điểm b khoản 2, Điều 255 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 , Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự xử phạt Lăng Tuấn Đạt 07 (bảy)
năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án ( 23/9/2025) theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.
Áp dụng khoản 1, Điều 251 Bộ luật hình sự; điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt Trần Hồng Phi 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/5/2025. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án (23/9/2025) theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

## Page 11

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy mẫu vật còn lại sau giám định theo các bản Bản kết luận giám định số 1145 ngày 29/5/2025 và số 1144 ngày 29/5/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công được an tỉnh Bắc Ninh gồm ma túy còn lại, 01 đĩa sứ màu trắng, 01 bát sứ màu trắng, 01 chén thủy tinh, 01 loa màu đen, 01 đèn màu trắng, 01 bật lửa gas màu đỏ; 03 thẻ sim gắn trong điện thoại của các bị cáo.
Tịch thu, sung công: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng ; 01 chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu trắng;
01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xám và số tiền 2.110.000đ.
Trả lại chị Cà Thị Nguyệt sinh năm 2007, HKTT tại bản Tà Tủ, xã Nậm Tăm, tỉnh Lai Châu 01 thẻ căn cước công dân.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 37/2025/KV8 ngày 08/9/2025 của Phòng thi hành án dân sự Khu vực 8 – Bắc Ninh)
 3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Hoàng Văn Quyết, Nông Quốc Huy, Lăng Tuấn Đạt được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Trần Hồng Phi phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND tỉnh;
- VKS Khu vực 8, tỉnh Bắc Ninh.
- Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh
- Những người tham gia tố tụng.
- Lưu HS, VT.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Anh Văn