Bản án số 91/2022/HS-PT
Tuyên bố: Bị cáo Trương Hoàng Vũ phạm tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” - phạm tội xâm phạm chỗ ở của người khác
Số: 239
Ngày: 11/09/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Y Thông Kbuôr;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Việt Hùng và ông Lý Thơ Hiền;
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Linh – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 11 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 210/TLPT-HS ngày 23 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo Trương Hoàng Vũ do có kháng cáo của bị cáo và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đối với bản án hình s ự sơ thẩm số:
17/2025/HSST ngày 13/6/2025 của Tòa án nhân dân huy ện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên (nay là TAND khu vực 13 – Đắk Lắk).
- Bị cáo có kháng cáo:
Trương Hoàng Vũ , sinh ngày 01/01/1982; tại tỉnh Phú Yên (Nay làt ỉnh Đắk Lắk); Nơi cư trú: Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên (Nay là Phú Thứ, xã Tây Hòa, tỉnh Đắk Lắk); Nghề nghiệp: Kinh doanh nhà máy nước đá; Trình đ ộ văn hóa 04/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Văn Quang, sinh năm 1962 và bà Lê Thị Nga, sinh năm 1963; Có vợ: Nguyễn Thị Mộng Tuyền, sinh năm 1981 và 03 con, lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2011; Ti ền án: Ngà y 01/12/2022 bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên (nay làt ỉnh Đắk Lắk) xử phạt 01 năm tù về tội Không chấp hành án, quy định tại khoản 1 Điều 380 Bộ luật Hình sự (Bản án số 91/2022/HS-PT). Chấp hành xong án phạt tù ngày 04/10/2023. Tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 05/10/1998, b ị Công an huy ện Tuy Hoàt ỉnh Phú Yên (cũ), xử phạt vi phạm hành chính số tiền 50.000 đồng do có hành vi gây rối trật tự công cộng. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/12/2024 tại Phân trại tạm giam khu vực 8 - Trại tạm giam số 2 Công an tỉnh Đắk Lắk. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo:
1. Nguyễn Đình Thái Hùng – Luật sư Văn phòng Luật sư Thái Hùng thuộc TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 234/2025/HS-PT Ngày: 11/9/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng; địa chỉ: 36 đường số 49, khu phố 7, phường Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. (Nay là phường Hiệp Bình, TP. HCM). Vắng mặt.
2. Trần Chí Kiều – Luật sư Công ty Luật TNHH Hải Nam – Chi nhánh tại TP. Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh; địa chỉ: 1398 Phạm Văn Đồng, phường Linh Tây, thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh (Nay là phường Linh Xuân, TP.HCM). Có mặt.
3. Trần Văn Chiến - Luật sư Công ty Luật TNHH Hải Nam – Chi nhánh tại TP. Hồ Chí Minh thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh; địa chỉ: 1398 Phạm Văn Đồng, phường Linh Tây, thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh (Nay là phường Linh Xuân, TP.HCM). Có mặt.
4. Trần Thanh Ti ến - Luật sư Công ty Lu ật TNHH Nghinh Phong thu ộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh; địa chỉ: Số 24/23 đường số 9, Khu phố 1, phường Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh (Nay là phư ờng Hiệp Bình, TP. HCM). Vắng mặt.
5. Nguyễn Thanh Năm – Luật sư Công ty Luật TNHH Năm Sang thuộc Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh; địa chỉ: 149 đường Tam Bình, phường Tam Phú, thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh. (Nay là phường Tam Bình, TP. HCM) Có mặt.
- Bị hại: ông Nguyễn Ngọc Thủy, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị Phương, sinh năm 1974; địa chỉ: thôn M ỹ Thuận Ngoài, xã Hòa Đ ồng, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên (Nay là thôn Mỹ Thuận Ngoài, xã Hòa Thịnh, tỉnh Đắk Lắk). Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:
1. Chị Nguyễn Thị Mộng Tuyền, sinh năm: 1981; địa chỉ: khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. (Nay là Phú Thứ, xã Tây Hòa, tỉnh Đắk Lắk). Có mặt.
2. Bà Lê Thị Nga, sinh năm: 1963; địa chỉ: khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên (Nay là Phú Thứ, xã Tây Hòa, tỉnh Đắk Lắk).
Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Lê Đại Hội, sinh năm: 1986; địa chỉ: khu phố Mỹ Lệ Đông, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. (Nay là Mỹ Lệ Đông, xã Tây Hòa, tỉnh Đắk Lắk). Vắng mặt.
2. Đỗ Tấn Giao, sinh năm: 1982; thôn Vạn Lộc, xã Hòa Mỹ Đông, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên. (Nay là thôn Vạn Lộc, xã Hòa Mỹ, tỉnh Đắk Lắk). Vắng mặt.
3. Võ Công Hoan, sinh năm: 1969; địa chỉ: khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên (Nay là Phú Thứ, xã Tây Hòa, tỉnh Đắk Lắk). Vắng mặt.

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào Ngày 29/6/2012, vợ chồng ông Trương Văn Quang và bà Lê Thị Nga ký hợp đồng tín dụng vay số tiền 600.000.000 đồng của Ngân hàng Agribank chi nhánh huyện Tây Hòa, tài sản thế chấp là ngôi nhàc ấp 4 gắn với thửa đất số 927(1) tờ bản đồ 12-D có diện tích 614 m2 tại khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa và 01 xe ô tôt ải biển số 78C-002.33. Do bà Nga, ông Quang vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng đã khởi kiện yêu cầu ông Quang, bà Nga phải trả số tiềng ốc và lãi theo quy đ ịnh. Tại Bản án phúc thẩm s ố 05/2018/KDTM-PT ngày 09/7/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên tuyên bu ộc ông Quang, bà Nga phải trả cho Ngân hàng Agribank chi nhánh huyện Tây Hòa tổng số tiền 768.231.778 đồng. Sau khi có kết quả xét xử phúc thẩm, bà Nga có đơn đề nghị xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, Tòa án nhân dân cấp cao và Vi ện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Đà Nẵng đã có thông báo từ chối, không kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Ngày 12/10/2018, Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Tây Hòa ra Quy ết định thi hành án số 05/QĐ-CCTHADS thi hành Bản án s ố 05/2018/KDTM-PT ngày 09/7/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên. Quá trình t ổ chức thi hành án, ngày 27/5/2019, Chi cục Thi hành án đã ra Quyết định số 02/QĐ-CCTHADS cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản của ông Quang, bà Nga gồm ngôi nhà cấp 4 gắn với thửa đất 927(1) tờ bản đồ 12-D tại khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa (do tài sản thế chấp là chiếc xe ô tô tải biển số 78C-002.33 bị hư hỏng, đã bán phế liệu). Ngày 24/7/2020, Công ty đấu giá hợp danh Việt Tín tổ chức bán đấu giá tài sản bị cưỡng chế kê biên, kết quả vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Thủy, bà Nguyễn Thị Phương là người đã mua trúng đấu giá tài sản trên. Vào các ngày 24 và 25/3/2021, Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Tây Hòa ti ến hành cư ỡng chế, di dời các tài sản của vợ chồng Nga, Quang và vợ chồng Trương Hoàng Vũ, Nguyễn Thị Mộng Tuyền (là con trai và con dâu của vợ chồng bà Nga) trong ngôi nhà và trên thửa đất rồi bàn giao nhà, đất cho v ợ chồng ông Th ủy, bà Phương quản lý. Sau đó, Vũ, Tuyền, Nga và Quang có hành vi cố tình không chấp hành bản án số 05/2018/KDTM-PT ngày 09/7/2018 mặc dù có điều kiện thi hành nên bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tây Hòa khởi tố về tội Không chấp hành án, quy định tại khoản 1 Điều 380 Bộ luật Hình sự. Ngày 01/12/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm xử phạt Vũ 01 năm tù.
Ngày 04/10/2023, Trương Hoàng Vũ chấp hành xong án phạt tù, về lại địa phương thì Vũt ự ý vào sinh sống trong ngôi nhà mà v ợ chồng ông Th ủy, bà

## Page 4

Phương đã mua đấu giá trúng và được Chi cục Thi hành án dân sự giao quản lý, sử dụng; Vũ tự mua ổ khóa về khóa cửa cổng lại để ông Thủy không vào được ngôi nhà. Ông Thủy nhiều lần đến thửa đất trên nhưng cửa cổng đã bị Vũ khóa, ông Thủy không vào đư ợc bên trong sinh s ống, sử dụng nên ông Thủy báo cáo sự việc đến chính quyền địa phương giải quyết. Trong tháng 7 và 8/2024, tổ tuyên truyền, vận động của UBND thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa nhiều lần đến vận động, yêu cầu Vũ giao trả chỗ ở cho vợ chồng ông Thủy, bà Phương nhưng Vũ không chấp hành. Khi tổ tuyên truyền làm vi ệc thì bà Lê Thị Nga nhiều lần có hành vi nói lớn tiếng, cho rằng bản án số 05/2018/KDTM-PT không đúng, yêu cầu tổ tạm dừng làm việc để bà khiếu nại việc thi hành bản án. Việc Vũ tự ý vào sinh sống trong ngôi nhàc ủa vợ chồng ông Thủy trong thời gian dài, ông Thủy nhiều lần đến gặp Vũ đ ể giải quyết nhưng không đư ợc đã gây ảnh hưởng đến người dân tại khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ nên các hộ dân tại khu phố nhiều lần có ý kiến tại các cuộc họp dân phố. Vợ chồng ông Thủy không vào được ngôi nhà mà mình đã mua đấu giá trúng nên nhiều lần gửi đơn khiếu nại, kiến nghị đến các cơ quan t ừ Trung ương đến địa phương yêuc ầu giải quyết. Do vụ việc gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên UBND thị trấn Phú Thứ chuyển hồ sơ đến Cơ quan Công an thụ lý, giải quyết.
Ngày 12/11/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tây Hòa tiến hành kiểm tra, khám nghiệm hiện trường tại ngôi nhà cấp 4 gắn với thửa đất 927(1) tờ bản đồ 12-D tại khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa, phát hiện Trương Hoàng Vũ đang ở, quản lý, sinh ho ạt trong ngôi nhà trên, Vũ không m ở khóa cổng, không cho hội đồng kiểm tra, khám nghiệm hiện trường; không chấp hành, không giao ngôi nhà, chiếm giữ, cản trở không cho Nguyễn Ngọc Thủy và bất cứ ai vào ngôi nhà trên.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 17/2025/HSST ngày 13/6/2025 của Tòa án nhân dân huy ện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên (nay là TAND khu vực 13 – Đắk Lắk) đã quyết định: Tuyên bố: Bị cáo Trương Hoàng Vũ phạm tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác”; Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 158; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 B ộ luật hình s ự năm 2015; Xử phạt bị cáo Trương Hoàng Vũ 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/12/2024.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.
Ngày 19/6/2025, bị cáo Trương Hoàng Vũ kháng cáo kêu oan.
Ngày 16/6/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Mộng Tuyền và bà Lê Thị Nga kháng cáo toàn bộ bản án.

## Page 5

Tại phiên tòa, bị cáo Trương Hoàng Vũ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn giữ nguyên kháng cáo.
Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 BLTTHS, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo được cha mẹ tặng cho nhà và đất từ năm 2003 và gia đình bị cáo sinh sống tại ngôi nhà này, vi ệc cha mẹ bị cáo thế chấp Ngân hàng bị cáo không biết. Bị cáo sinh hoạt trong phần đất còn lại có xây dựng nhà máy nước đá chứ không sử dụng nhà và đất đang tranh chấp. Bị hại chưa được chứng nhận quyền sở hữu hợp pháp; hành vi của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội xâm phạm chỗ ở của người khác. Do đó, đề nghị hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội và trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Tại phiên tòa, vắng mặt hai lu ật sư, b ị hại và người làm chứng. Tuy nhiên, bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt hai luật sư; bị hại và những người làm chứng vắng mặt nhưng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra. Xét thấy, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án và không gây trở ngại cho việc xét xử; do đó, căn cứ Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án.
[1.2] Tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đề nghị thay đổi thẩm phán Nguyễn Việt Hùng vì lý do đã tham gia hội đồng xét xử bị cáo về một tội danh khác trước đó. Tuy nhiên, căn cứ Điều 50 BLTTHS, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có quyền đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng; Căn cứ Điều 49; Điều 53 BLTTHS về việc thay đổi thẩm phán, Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị thay đổi thẩm phán của bị cáo vì không thuộc trường hợp phải từ chối tham gia xét xử hoặc thay đổi. Do đó, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.
[2] Về nội dung:
[2.1] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, Nhà và đất tại thửa 927(1) tờ bản đồ 12-D, bị hại Nguyễn Ngọc Thủy, Nguyễn Thị Phương mua trúng đấu giá ngày 24/7/2020 do Công ty đấu giá hợp danh Việt Tín tổ chức bán đấu giá đối với tài sản bị cưỡng chế kê biên. Quá trình làm thủ tục công nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu theo kết quả đấu giá thì b ị cáo và gia đình ngăn cản và b ị cáo Vũ đã bị xử lý trách

## Page 6

nhiệm hình s ự về tội không chấp hành án. Sau khi Vũch ấp hành xong bản án hình sự sơ thẩm thì về lại địa phương. Qua các biên bản xác minh, kiểm tra cư trú ngày 07/9/2024; 20/9/2024 xác định Trương Hoàng Vũ đang sinh sống tại ngôi nhà cấp 4 gắn với diện tích đất ở là 614 m2 thuộc thửa đất 927(1) tờ bản đồ 12-D (BL 74; BL 130, 131). Ngày 12/11/2024, Công an CSĐT Công an huyện Tây Hòa tiến hành kiểm tra, khám nghiệm hiện trường tại ngôi nhà nêu trên (BL 104-105)
phát hiện Trương Hoàng Vũ đang ở, sinh hoạt quản lý ngôi nhà này, mặc dù được các cấp chính quyền tuyên truyền, vận động để giao tài sản cho bị hại nhưng Vũ vẫn cố tình không chấp hành làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.
Mặc dù bị hại chưa được cấp quyền sử dụng và sở hữu do bị cáo ngăn cản nhưng tài sản nhà và đất bị hại mua qua đấu giá là tài sản hợp pháp và đã được cơ quan thi hành án bàn giao nhà, đất. Bị cáo có hành vi cản trở không cho bị hại sử dụng và vào quản lý tài sản của bị hại là vi phạm pháp luật.
[2] Từ những phân tích trên, đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 10/2023 đến tháng 12/2024, Trương Hoàng Vũ có hành vit ự ý chiếm giữ chỗ ở, cản trở trái pháp luật vợ chồng Nguyễn Ngọc Thủy, Nguyễn Thị Phương vào sinh sống trong căn nhà gắn liền với thửa đất số 927(1) tờ bản đồ 12-D thuộc quyền quản lý của ông Thủy, bà Phương tại khu phố Phú Thứ, thị trấn Phú Thứ, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên (nay là Phú Th ứ, xã Tây Hòa, tỉnh Đắk Lắk) gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã h ội. Do đó, cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo về tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 158 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, hội đồng xét x ử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm quyền bất khả xâm phạm chỗ ở, nơi sinh sống của công dân, xâm phạm quyền tự do cá nhân của công dân đư ợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự công cộng, gâym ất trật t ự trị an ở địa phương. B ị cáo có nhân thân x ấu: Ngày 05/10/1998, bị Công an huyện Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên (cũ) xử phạt vi phạm hành chính số tiền 50.000 đồng do có hành vi gây rối trật tự công cộng và 01 tiền án:
Ngày 01/12/2022 bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xử (nay là tỉnh Đắk Lắk) phạt 01 năm tù về tội Không chấp hành án, chấp hành xong án phạt tù ngày 04/10/2023 chưa được xóa án tích , lại tiếp tục phạm tội, thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS 2015 nên cần xử phạt nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất, mức độ phạm tội, nhân thân, tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự để xử phạt bị cáo mức hình phạt 01 năm 06 tháng tù là phù h ợp. Sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo kêu oan; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan kháng cáo toàn bộ

## Page 7

bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, xét thấy kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có cơ s ở chấp nhận mà chấp nhận ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[4] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo ho ặc kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Giữ nguyên bản án sơ thẩm;
Tuyên bố: Bị cáo Trương Hoàng Vũ phạm tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác”;
1. Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 158; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015;
Xử phạt: bị cáo Trương Hoàng Vũ - 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/12/2024.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Trương Hoàng Vũ phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- Tòa PT-TANDTC tại ĐN (1);
- VKSNDTC tại ĐN (1);
- TAND khu vực 13 (2);
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (2);
- VKSND khu vực 13 (1);
- THADS khu vực 13;
- Người tham gia tố tụng (1);
- Lưu án văn (1); lưu hồ sơ (2).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (đã ký)


 Y Thông Kbuôr