Bản án số: 10/2025/HNGĐ - ST
Văn Hoàng M - Lâm Thị Ngọc H
V/v: Ly hôn, tranh chấp nuôi con.
Số: 10
Ngày: 22/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 9 – CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ

 Bản án số: 10/2025/HNGĐ - ST.
 Ngày: 22-7-2025.
 V/v Ly hôn, tranh chấp nuôi con.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 - CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Bảo.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Hồng Điệp;
2. Bà Trần Thúy Kiều.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Nghi – Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ tham gia phiên tòa:
Bà Lê Hồng Như - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 9 - Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 1 07/2025/TLST – HNGĐ, ngày 29 tháng 5 năm 2025 về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 145/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 17 tháng 6 năm 2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Văn Hoàng M , sinh năm 1968; địa chỉ: Ấp D, xã L, Thành phố Cần Thơ (Địa chỉ cũ: Ấp D, thị trấn L, huyện L, tỉnh Sóc Trăng ), số Căn cước công dân: 094068001980, ngày cấp: 30/11/2022; nơi cấp: Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội (Có mặt).
2. Bị đơn: Bà Lâm Thị NgọcH , sinh năm 1981; địa chỉ: Ấp A, xã L, Thành phố Cần Thơ (Địa chỉ cũ: Ấp A, thị trấn L, huyện L, tỉnh Sóc Trăng), số Chứng minh nhân dân: 365282766, cấp ngày 28/4/2004; nơi cấp: Công an tỉnh S (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 27/5/2025 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Văn Hoàng M trình bày:
Nguyên vào năm 2010, ông Văn Hoàng M và bà Lâm Thị NgọcH tự nguyện tổ chức lễ cưới và chung sống với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện L, tỉnh Sóc Trăng. Sau khi kết hôn ông, bà chung sống hạnh phúc được một thời gian dài, sau đó đến đầu năm 2014 thì phát sinh mâu thuẫn do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, thường xuyên cãi nhau, đời sống vợ chồng không hạnh phúc,

## Page 2

bà H bỏ nhà đi nên ông, bà đã sống ly thân đến nay. Trong thời gian chung sống ông, bà có 04 người con chung là Văn Thị Mỹ T1 , sinh ngày 07/01/1999, Văn Thị Hồng N, sinh ngày 11/02/2002, Văn Thị Mỹ Q , sinh ngày 18/6/2008 và Văn Thị Cẩm T , sinh ngày 18/6/2008. Về tài sản chung và nợ chung không có.
Tại phiên tòa, ông Văn Hoàng M thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể:
Về quan hệ hôn nhân xin được ly hôn với bà Lâm Thị NgọcH ; về con chung giao cho bà Lâm Thị NgọcH được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung là Văn Thị Mỹ Q, sinh ngày 18/6/2008 và Văn Thị Cẩm T, sinh ngày 18/6/2008 đến khi thành niên, ông M cấp dưỡng nuôi con; đối với Văn Thị Mỹ T1, sinh ngày 07/01/1999, Văn Thị Hồng N, sinh ngày 11/02/2002 đã trưởng thành và có cuộc sống riêng nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về tài sản chung không có yêu cầu Tòa án giải quyết; về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Đối với bị đơn bà Lâm Thị Ngọc H: Sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho bà Lâm Thị NgọcH , nhưng bà không có ý kiến phản đối gì. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Lâm Thị NgọcH để tham gia tố tụng tại phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng bà vẫn vắng mặt không lý do. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Lâm Thị NgọcH để tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
- Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Việc Tòa án thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. Xác định đúng quan hệ tranh chấp. Từ khi thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án giải quyết.
+ Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông Văn Hoàng M.
+ Về con chung và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Giao con chung là cháu Văn Thị Mỹ Q, sinh ngày 18/6/2008 và Văn Thị Cẩm T, sinh ngày 18/6/2008 cho bà Lâm Thị NgọcH được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng đến khi thành niên; ông Văn Hoàng M không phải cấp dưỡng nuôi con chung do bà H chưa có yêu cầu. Đối với Văn Thị Mỹ T1, sinh ngày 07/01/1999 và Văn Thị Hồng N, sinh ngày 11/02/2002 đã trưởng thành và có cuộc sống riêng, ông M không có yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.
+ Về tài sản chung: Ông Văn Hoàng Minh xác Đ trong thời gian chung sống ông và bà Lâm Thị NgọcH không có tài sản chung, ông không có yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét.

## Page 3

+ Về nợ chung: Ông Văn Hoàng Minh xác Đ trong thời gian chung sống ông và bà Lâm Thị NgọcH không có nợ chung, ông không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Lâm Thị NgọcH từ khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho bà Lâm Thị NgọcH nhưng ông không có ý kiến phản đối gì. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Lâm Thị Ngọc H để tham gia tố tụng tại phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông vẫn vắng mặt không lý do. Tại phiên tòa, bị đơn bà Lâm Thị NgọcH đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng không lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà Lâm Thị Ngọc H.
[2]. Tại phiên tòa, ông Văn Hoàng M thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Về con chung giao ông giao cho bà Lâm Thị NgọcH được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Văn Thị Mỹ Q , sinh ngày 18/6/2008 và Văn Thị Cẩm T , sinh ngày 18/6/2008 đến khi thành niên, ông không cấp dưỡng nuôi con . Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của ông M không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu quy định tại khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3]. Về quan hệ hôn nhân: Ông Văn Hoàng Minh xác Đ ông và bà Lâm Thị NgọcH chung sống như vợ chồng từ năm 2010, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện L, tỉnh Sóc Trăng, đăng ký ngày 24/5/2010. Hôn nhân của ông M và bà H tuân thủ các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nên pháp luật công nhận quan hệ hôn nhân giữa ông Văn Hoàng M và bà Lâm Thị NgọcH là hợp pháp. Theo nội dung đơn khởi kiện và ý kiến trình bày trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, ông M vẫn giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn với bà H với lý do trong quá trình chung sống được một thời gian thì hai bên bất đồng quan điểm trong cuộc sống hàng ngày, thường xuyên cãi nhau dẫn đến mâu thuẫn gay gắt, đời sống hôn nhân không hạnh phúc và ông, bà đã sống ly thân từ năm 2014 cho đến nay. Từ khi ông M chính thức xin ly hôn đến nay nhưng hai bên không tìm biện pháp nào để hàn gắn tình cảm vợ chồng. Đối với bị đơn bà Lâm Thị Ngọc H, trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt các tài liệu, chứng cứ mà bên nguyên đơn cung cấp và thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho bà H biết nhưng bà không có ý kiến phản đối gì và cũng không trình bày ý kiến gì cho Tòa án. Điều này chứng tỏ tình trạng hôn nhân giữa ông M và bà H đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông M được ly hôn với bà H.
[4]. Về con chung và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Ông Văn Hoàng Minh xác Đ trong thời gian chung sống ông M và bà Lâm Thị NgọcH có 04 người con chung là Văn Thị Mỹ T1 , sinh ngày 07/01/1999, Văn Thị Hồng N , sinh ngày

## Page 4

11/02/2002, Văn Thị Mỹ Q , sinh ngày 18/6/2008 và Văn Thị Cẩm T , sinh ngày 18/6/2008, hiện nay cháu Q và cháuT đang sống chung với bà H. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông M xác định từ khi ông M và bà H sống ly thân thì cháu Q và cháuT chung sống với ông được một thời gian thì sau đó hai cháu về chung sống với bà H do bà người trực tiếp nuôi dưỡng, hiện nay các cháu vẫn đang chung sống với bà H nên ông giao cho bà H tiếp tục được quyền trực tiếp nuôi dưỡng cháu Q và cháuT đến khi thành niên, ông không cấp dưỡng nuôi con; đối với cháu T1 và cháuN đã trưởng thành và có cuộc sống riêng nên ông không có yêu cầu gì.
Xét điều kiện, hoàn cảnh thực tế ông M và bà H đã không còn chung sống với nhau từ năm 2014 cho đến nay, trong khoảng thời gian đầu thì cháu Q và cháuT chung sống với ông M nhưng hiện nay hai cháu đã về chung sống với bà H, do bà trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, cuộc sống của cháu đã ổn định; việc thay đổi điều kiện, hoàn cảnh sống sẽ làm ảnh hưởng đến tâm lý, tình cảm, sự phát triển bình thường về mọi mặt của các cháu. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định giao cháu Q và cháuT cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là cần thiết và phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82 và 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Quá trình giải quyết vụ án bà Lâm Thị NgọcH không có yêu cầu về cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Đối Văn Thị Mỹ T1 , sinh ngày 07/01/1999, Văn Thị Hồng N, sinh ngày 11/02/2002 hiện đã trưởng thành và có cuộc sống riêng ông M và bà H không có yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra xem xét. Ngoài ra căn cứ vào khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, dành quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung cho ông Văn Hoàng M mà không ai được ngăn cản.
[5]. Về tài sản chung: Trong quá trình giải quyết vụ án ông Văn Hoàng Minh xác Đông và bà Lâm Thị NgọcH không có tài sản chung, ông không có yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[6]. Về nợ chung: Trong quá trình giải quyết vụ án ông Văn Hoàng Minh xác Đông và bà Lâm Thị NgọcH không có nợ chung, ông không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [7]. Về án phí: Ông Văn Hoàng M phải chịu án phí theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Bà Lâm Thị NgọcH không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[8]. Như đã phân tích nêu trên xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ về đề nghị giải quyết về hôn nhân, con chung, tài sản chung và nợ chung là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

## Page 5

Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Văn Hoàng M được ly hôn với bà Lâm Thị Ngọc H.
2. Về con chung và nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Giao con chung là cháu Văn Thị Mỹ Q , sinh ngày 18/6/2008 và Văn Thị Cẩm T , sinh ngày 18/6/2008 cho bà Lâm Thị NgọcH được quyền trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng đến khi thành niên; ông Văn Hoàng M không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Sau khi ly hôn ông Văn Hoàng M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được ngăn cản.
 3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Văn Hoàng M phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai số 0009377 ngày 27/5/2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng (Nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 9 – Thành phố Cần Thơ). Như vậy, ông M đã nộp xong tiền án phí dân sự sơ thẩm. Bà Lâm Thị NgọcH không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày tống đạt hợp lệ bản án theo quy định pháp luật.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Khu vực 9 – Cần Thơ;
- Các đương sự;
- UBND xã Long Phú, Tp Cần Thơ;
- Cơ quan THADS Thành phố Cần Thơ;
- Phòng THADS Khu vực 9 – Tp Cần Thơ;
- THADS thành phố Cần Thơ;
- TAND Thành phố Cần Thơ (P.TTr, KT& THA);
- Lưu (HS, VP).
 Lê Hoàng Bảo