Bản án số: 167/2025/DS-ST
PH-KHOA
Số: 167
Ngày: 18/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Hợp đồng vay tài sản

## Page 1

1 Bản án số: 167/2025/DS-ST Ngày: 18/6/2025 V/v tranh chấp “Đòi tài sản”
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà NGUYỄN HOÀNG XUÂN LAM Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông NGUYỄN PHƯỚC TƯỜNG
2. Ông LÝ MINH HÙNG
- Thư ký phiên tòa: Ông NGUYỄN TRƯỜNG AN - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà HUỲNH THỊ CẨM - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cái Bè xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 45/2025/TLST–DS ngày 06 tháng 02 năm 2025 về việc tranh chấp “ Hợp đồng vay tài sản ” theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 167/2025/QĐXXST-DS ngày 16 tháng 5 năm 2025, Quyết định hoãn phiên tòa số 111/2025/QĐST-DS ngày 02 tháng 6 năm 2025 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Huỳnh Đăng PH, sinh năm 1969 Địa chỉ: số 56C, tổ 5, Khu X, thị trấn Y, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn:
Ông Bùi Quang NH, sinh năm 1956, địa chỉ: 461C, tổ 23, khu 4, thị trấn Cái Bè, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang là người đại diện theo ủy quyền của ông PH (văn bản ủy quyền đề ngày 15/01/2025 có công chứng của Văn phòng công chứng Mỹ Thuận). (Có mặt)
2. Bị đơn: Anh Nguyễn Đăng KH, sinh năm 1986 (Vắng mặt)
Địa chỉ: 404, tổ 21, khu X, thị trấn Y, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, tờ tự khai cùng ngày 11/01/2025, đơn xin đính chính ngày 07/02/2025 và lời khai tại Tòa, đại diện ủy quyền của nguyên đơn, ông Bùi Quang NH trình bày:
Do quen biết nên vào ngày 17/01/2023 , ông PH có cho anh KH mượn 20 chỉ vàng 9999. Anh KH đã nhận đủ số vàng trên, có lập biên nhận cho ông PH làm tin và

## Page 2

2 hứa 05 tháng sẽ hoàn trả đủ nhưng đến nay vẫn chưa trả. Ông PHyêu cầu anh KH trả 01 lần 20 chỉ vàng 9999 ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Bị đơn Nguyễn Đăng KH không có văn bản ý kiến và vắng mặt không lý do.
Tại phiên tòa, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện như trên. Bị đơn vắng mặt không lý do.
Ý kiến của kiểm sát viên tại phiên tòa: Về tố tụng: Việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán, của Hội đồng xét xử và của các đương sự chấp hành đúng qui định của pháp luật tố tụng dân sự. Hiện tại thì chưa phát hiện sai sót gì để kiến nghị khắc phục. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn anh KH trả 20 chỉ vàng 9999 cho nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng:
 [1] Bị đơn vắng mặt không rõ lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần hai, căn cứ quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
 Về nội dung:
[2] Xét, yêu cầu khởi kiện của ông PH là có cơ sở để chấp nhận. Bởi lẽ, tại phiên tòa, ông PH đã khẳng định thực tế anh KH có mượn của ông 20 chỉ vàng 9999.
Anh KH có viết biên nhận cho ông làm tin, có hứa 05 tháng kể từ ngày mượn sẽ trả đủ nhưng kéo dài mãi đến nay chưa thực hiện.
Đồng thời, trong suốt quá trình thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh KH để đảm bảo quyền , lợi ích hợp pháp của anh theo luật định nhưng anh vẫn không có văn bản trình bày ý kiến và vắng mặt không lý do. Chứng tỏ, anh KH cố tình từ bỏ quyền phản đối, quyền chứng minh của mình và thể hiện sự không phản bác đối với việc khởi kiện của ông PH cũng như đối với các chứng cứ mà ông PH cung cấp tại Tòa.
Từ đó, xác định việc anh KH có mượn số vàng trên và hiện còn thiếu nợ lại ông PH là có thật theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Tòa án có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông PH, buộc anh KH phải có trách nhiệm trả cho ông PH 20 chỉ vàng 9999 theo quy định pháp luật.
 [3] Về án phí: Anh KH phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo luật định.
 (Giá vàng 9999 tại thời điểm xét xử là 11.620.000 đồng/chỉ)
 [4] Xét ý kiến phát biểu của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 3

3 QUYẾT ĐỊNH:

Căn c ứ Điều 92, 227, 228 B ộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 166 Bộ luật Dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Đăng PH.
Buộc anh Nguyễn Đăng KH phải chịu trách nhiệm trả cho ông Huỳnh Đăng PH 20 chỉ vàng 9999.
Về án phí:
Anh KH chịu 11.620.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại cho ông PH số tiền 4.000.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai số 0016454 ngày 05/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cái Bè.
 Về quyền kháng cáo:
 Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt thời hạn nêu trên đư ợc tính t ừ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Tiền Giang; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Cái Bè; (ĐÃ KÝ)
- Chi cục THADS huyện Cái Bè;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.




 Nguyễn Hoàng Xuân Lam

## Page 4

4