Bản án số 149/2025/DS - PT
DSPT Ngô Quang H - Trần Quang T1
V/v: tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất;
Số: 149
Ngày: 29/08/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Sửa bản án sơ thẩm số 03/2025/DS - ST ngày 21 tháng 3 năm 2025 của Toà án nhân dân thành phố Phổ Yên (nay là Toà án khu vực 2 - Thái Nguyên)

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số 149/2025/DS - PT Ngày 29/8/2025.
V/v tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất;
đòi tài sản là quyền sử dụng đất.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quế.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thủy và bà Lê Thị Hồng Phương.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lương Thị Thúy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Lê Ngọc Kim Loan - Kiểm sát viên.
 Ngày 27 và ngày 29 tháng 8 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
28/2025/TLPT - DS ngày 03 tháng 5 năm 2025 v ề tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; đòi tài sản là quyền sử dụng đất.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 03/2025/DS - ST ngày 21 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 81/QĐPT-DS ngày 24 tháng 6 năm 2025 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Ngô Minh H, sinh năm 1984;
Địa chỉ: Tổ dân phố L, phường B, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên (nay là tổ dân phố L, phường P, tỉnh Thái Nguyên) có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc A, bà Trần Thị Quỳnh T - Luật sư Công ty L2 Nguyễn Ngọc A và cộng sự thuộc Đoàn Luật sư tỉnh T (đều có mặt).
2. Bị đơn:
2.1. Ông Trần Quang T1, sinh năm 1983;
2.2. Bà Nguyễn Thị Thúy T2, sinh năm 1962 (mẹ đẻ ông T1);
Cùng địa chỉ: Tổ dân phố T, phường Đ, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên (nay là phường P, tỉnh Thái Nguyên).
Bà T2 ủy quyền cho: Ông Trần Quang T1, sinh năm 1983 (văn bản ủy quyền ngày 24/4/2023, ông T1 và bà T2 đều vắng mặt).

## Page 2

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Trần Thị Như Q, sinh năm 1987;
Địa chỉ: Tổ dân phố L, phường B, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên (nay là tổ dân phố L, phường P, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền của bà Q: Bà Muộn Ánh H1, sinh năm 1988;
Địa chỉ: Tổ D, phường C, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên (nay là tổ D, phường L, tỉnh Thái Nguyên (có mặt).
3.2. UBND phường H, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên.
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của UBND phường H: UBND phường P, tỉnh Thái Nguyên (vắng mặt).
3.3. Ông Trần Văn L, sinh năm 1958 (bố đẻ ông T1);
Địa chỉ: Tổ dân phố T, phường Đ, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên (nay là phường P, tỉnh Thái Nguyên) vắng mặt.
3.4. Ông Phạm Viết H2, sinh năm 1964; có đơn xét xử vắng mặt.
3.5. Bà Phạm Thị H3, sinh năm 1966; có đơn xét xử vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Tổ D, phường B, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên (nay là phường P, tỉnh Thái Nguyên).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ th ẩm, nguyên đơn ông Ngô Minh H trình bày: Ông là chủ sở hữu quyền sử dụng thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450m2, đất ở tại nông thôn, địach ỉ thửa đ ất: Tại xóm T, xã H, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên. Đất đã đư ợc UBND huyện P cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ngày 08/11/2013.
Ngày 15/3/2014, ông và ông Trần Quang T1, bà Nguyễn Thị Thúy T2 có lập biên bản thỏa thuận như sau: Bà T2 và ông T1 đồng ý cho ông vay s ố tiền 350.000.000đ (ba trăm năm mươi triệu đồng); lãi suất: 1%/tháng. Để đảm bảo nghĩa v ụ thanh toán, ông đã thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho ông T1 và bà T2 dưới hình thức công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T2. Hai bên thỏa thuận ông T1, bà T2 có trách nhiệm làm các thủ tục chuy ển nhượng sang tên trả lại quyền sử dụng thửa đất trên cho ông ngay khi ông trả lại hết số tiền gốc và lãi tính đến thời điểm thanh toán. Trong thời gian vay tiền, ông T1, bà T2 cam kết sẽ không sang tên và chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất trên cho ai. Thực hiện cam kết trên, ông T1, bà T2 đã chuyển cho ông vay s ố tiền 320.000.000đ (ba trăm hai mươi triệu đồng) ngay khi ký biên bản thỏa thuận ngày 15/3/2014. Số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) còn lại hẹn ngày 25/3/2014 s ẽ giao tiền tại Văn phòng công chứng do ông T1, bà T2 lựa chọn và ký hợp đồng công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T2. Ông đã giao cho bà T2 01 bản gốc giấy chứng nhận quyền

## Page 3

sử dụng đ ất, quy ền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do UBND huyện P cấp ngày 08/11/2013, bản sao công chứng các giấy tờ liên quan khác và ký vào 01 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do ông T1 đưa cho trước s ự chứng kiến của T3 xóm. Đến thời hạn trên (ngày 25/3/2014), ông T1, bà T2 không chuyển tiền như cam kết nên ông và vợ là bà Trần Thị Như Q đã không thực hiện nghĩa vụ công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T2.
Ngày 15/6/2015, ông mang tiền gốc và lãi của khoản vay 320.000.000đ (ba trăm hai mươi tri ệu đ ồng) là 368.000.000đ (ba trăm sáu mươi tám tri ệu đồng) đến trả cho bà T2, ông T1 và yêu cầu trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất và các gi ấy tờ liên quan nhưng ông T1, bà T2 không nhận và cũng không đồng ý trả lại các giấy tờ trên. Cùng thời điểm đó, bà T2 cho người vào cải tạo 05 gian nhà ông xây dựng trên đất thành các phòng nghỉ và cho thuê. Ông đã nhiều lần làm Đơn đề nghị UBND xã H (nay là UBND phường H) hòa giải nhưng không thành.
Nay ông khởi kiện đề nghị Tòa án:
1. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 15/4/2014, giữa bên chuyển nhượng là vợ chồng ông với bên nhận chuyển nhượng là bà Nguyễn Thị Thúy T2 đối với thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450m2, là vô hiệu do giả tạo theo quy định tại Điều 124 Bộ luật dân s ự. Buộc ông T1 và bà T2 trả lại bản gốc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do UBND huyện P (nay là thành phố P) cấp ngày 08/11/2013.
2. Công nhận hiệu lực của Hợp đồng vay tài sản (Biên bản làm việc)
ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H (Bên vay) và ông Trần Quang T1, bà Nguyễn Thị Thúy T2 (Bên cho vay) với số tiền là 320.000.000đ (Ba trăm hai mươi triệu đồng). Buộc ông T1 và bà T2 phải nhận lại khoản tiền 368.000.000đ (Ba trăm sáu mươi tám triệu đồng) đã cho ông vay theo thỏa thuận.
3. Buộc bà T2 phải tháo dỡ, di dời các công trình tự ý xây dựng trái phép trên đất, trả lại nguyên hiện trạng thửa đất vào thời điểm ông H thế chấp quyền sử dụng thửa đất trên cho bà T2 và ông T1.
4. Kiến nghị UBND thị xãP thu hồi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà T2 đối với thửa đất 80a tờ bản đồ 103 trên.
Bị đơn ông Trần Quang T1 trình bày: Ngày 15/3/2014, ông và ông Ngô Minh H có thực hiện việc mua bán thửa đất 80a, nêu trên mang tên ông Ngô Minh H.
Vì ông H đang cần vốn làm ăn, nên ông bảo ông H cứ thực hiện việc công chứng mua bán đất với nhau cho tho ải mái và giao s ố tiền 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) cho ông H. Nếu trong vòng 03 tháng ông H muốn lấy lại thì gia đình ông vẫn để lại cho ông H mảnh đất đó bằng giá trị ban đầu

## Page 4

là 350.000.000đ. Ông Hợp đồng Ý nhưng lo sợ sau 03 tháng có tiền lấy lại đất mà ông không đồng ý trả lại nên bảo ông lập biên bản thỏa thuận. Nếu trong thời gian 03 (ba) tháng ông H không mang số tiền 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) trả ông để lấy lại thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 103, địa chỉ xóm T, xã H, huy ện P tỉnh Thái Nguyên thì gia đình ông mới có quyền sang tên giấych ứng nhận quyền sử dụng đất mà v ợ chồng ông H, bà Q đứng tên chuyển sang tên ông, thuộc quyền sở hữu của gia đình ông.Sau khi thỏa thuận xong với ông H, ông v ề bảo mẹ ông là bà T2 cầm số tiền 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) đưa cho ông H, chính ông H chủ động viết tất cả các thông tin vào hợp đồng chuyển nhượng. Sau đó, ông H lại yêu cầu ông cùng mang hợp đồng vào nhà ông Đỗ Văn L1 (trưởng xóm) đ ể ký xác nhận Hợp đồng chuyển nhượng chom ẹ ông. Xong việc vợ chồng ông H, bà Q đã bàn giao lại toàn bộ Hợp đồng chuyển nhượng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đó chom ẹ ông giữ. Sau 02 tháng, ông H đã chủ động đến nhà ông nói chuyện và trả lời không thể lo được tiền trả lại cho mẹ ông nên đồng ý để mẹ ông làm các thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Chính vì thế sau này mẹ ông mới bảo ông và ông H mang giấy tờ vào UBND xã H (nay là phường H) làm thủ tục pháp lý trên hợp đồng chuyển nhượng, rồi mang hồ sơ ra Phòng T5 nộp lại tại đơn vị một cửa. Toàn bộ sự việc này, chính vợ chồng ông H, bà Q biết và hoàn toàn đồng ý, không có ý kiến gì.
Từ khi mẹ ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông H, bà Q đến nhà ông chơi cũng không có ý ki ến gì nữa và tuyệt nhiên không nhắc đến việc trả tiền, lấy lại mảnh đất mà vợ chồng ông H, bà Q đã chuyển nhượng cho mẹ ông. Saum ột vài năm v ợ chồng ông H, bà Q không nói gì đến việc lấy lại mảnh đất trên nên ông đãch ủ động cùng mẹ ông hỏi lại ông H, bà Q có lấy lại đất không thì chính ông H, bà Q trả lời là không đủ khả năng lấy lại và bảo tùy mẹ ông muốn bán hay làm gì cũng đư ợc. Do v ậy, gia đình ông mới tiến hành xây dựng nhà ở và kinh doanh nhà nghỉ trên mảnh đất đó. Su ốt 06 năm kể từ ngày bà Nguyễn Thị Thúy T2 đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và làm nhà trên đất, ông H không đến nói chuyện việc lấy lại mảnh đất đó.
Đến cuối năm 2020 do tình hình dịch bệnh C 19 gây khó cho việc kinh doanh nhà nghỉ và làm ăn của cá nhân ông, hơn nữa mẹ ông tuổi cũng đã cao, không đủ khả năng quản lý nhà nghỉ nên bà mới quyết định chuyển nhượng diện tích đất trên cho người khác. Trước khi chuyển nhượng ông và mẹ ông lại chủ động bảo ông H, bà Q có muốn mua lại diện tích đất trên không, ông H, bà Q trả lời là không đủ điều kiện mua bảo mẹ ông là muốn làm gì thìc ứ làm. Năm 2021, mẹ ông quyết định bán mảnh đất đó cho ông Phạm Quang T4 và vợ là bà Nguyễn Thanh X địa chỉ: Phường B, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên. Sau khi thấy

## Page 5

mẹ ông thực hiện việc mua bán di ện tích đó xong thì ông H lại gửi đơn khởi kiện mẹ con ông.
Nay ông Ngô Minh H khởi kiện ông và mẹ ông để yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q với bà Nguyễn Thị Thúy T2 đối với thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 103 nêu trên là vô hiệu do giả tạo, ông không nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông H.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Thúy T2 trình bày: Ngày 15/3/2014 bà và ông Ngô Minh H có thực hiện hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 80a, t ờ bản đồ 103, diện tích 450m2 đất tại xóm T, xã H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên mang tên ông Ngô Minh H. Bà không biết anh T1 thỏa thuận việc mua bán với ông H thế nào, chỉ biết ông H chơi với T1 là con trai bà do đang cần vốn làm ăn nên T1 cũng muốn giúp, tạo điều kiện cho H lấy vốn và muốn bán đất nên khi T1 nói bàc ầm 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) đưa cho H, bà đã giao cho H đầy đủ, sau đó thì thực hiện hợp đồng chuyển nhượng mua bán đất trên với nhau. Tất cả nét chữ trong hợp đồng chuyển nhượng ngày 15/3/2014 đều là chữ của H. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng xong bà thấy H và T1 bảo bà ký vào 01 t ờ giấy (biên bản làm việc) trong đó ông H viết “nếu trong vòng 03 tháng” ông H muốn lấy lại thì bà vẫn để lại mảnh đất vừa chuyển nhượng này cho ông H bằng giá trị ban đầu là 350.000.000đ. Trong thời gian 03 tháng ông H không mang số tiền 350.000.000đ (Ba trăm năm mươi triệu đồng) trả bà để lấy lại mảnh đất trên, lúc đó bà mới có quyền sang tên bìa đỏ mà vợ chồng ông H, bà Q đứng tên chuyển về tên bà, thuộc quyền sở hữu của bà, bản thân bà là người trực tiếp ký vào hợp đồng chuyển nhượng và bỏ số tiền 350.000.000đ trả cho ông Ngô Minh H.
Sau khi ông H viết tất cả thông tin cá nhân của vợ chồng H, Q cũng như các thông tin cá nhân của bà vào hợp đồng chuyển nhượng, chính ông H lại yêu cầu bà và con trai bà Trần Quang T1 đi cùng mang hợp đồng vào nhà ông Đỗ Văn L1, trưởng xóm ký xác nhận hợp đồng chuyển nhượng cho bà rồi bàn giao lại toàn b ộ hợp đồng chuyển nhượng và giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất trên cho bà giữ. Sau đó kho ảng hơn 2 tháng, ông H đã chủ động đến nhà bà nói chuy ện và trả lời không thể lo được tiền trả lại cho bà đư ợc, nên nhắc bà làm các thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì thế bà mới bảo con trai bà và ông H mang tất c ả giấy tờ vào UBND xã H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên làm thủ tục pháp lý trênh ợp đồng chuyển nhượng, nộp tại đơn vị một cửa.
Kể từ khi con trai bà nộp hồ sơ xin cấp quyền sử dụng cho đến khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng mất cả tháng, vợ chồng nhà ông Ngô Minh H và bà Trần Thị Như Q không hề có ý ki ến gì khác. Đến khi bà

## Page 6

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông H, bà Q vẫn đến nhà bà chơi gia đình nhưng không h ề có ý kiến gì nữa và tuyệt nhiên không nhắc đến việc trả tiền lấy lại đất. Từ lúc có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đến tháng 7 năm 2015 diện tích đất đó gia đình bà gần như bỏ không, không động chạm gì đến, còn vợ chồng ông H, bà Q không nói gì đến việc lấy lại diện tích đất đó nên bà đã bảo T1 chủ động hỏi lại ông H, bà Q có lấy lại đất không thì ông H, bà Q trả lời là không đủ khả năng lấy lại, bảo gia đình bà muốn bán hay làm gì cũng được. Đến cuối năm 2020 do tình dịch bệnh covid 19 gây khó khăn cho việc kinh doanh nhà ngh ỉ, hơn nữa bà tu ổi cũng đã cao, cũng không có khả năng quản lý nhà nghỉ nữa nên quy ết định chuyển nhượng diện tích đất trên cho người khác, một lần nữa bà và T1 đã chủ động bảo ông H, bà Q có muốn mua lại diện tích đất và tài sản trên đất không, câu trả lời của ông H, bà Q là không đủ điều kiện mua lại và còn nói bà và T1 muốn làm gì cứ làm, ông H, bà Q hoàn toàn đồng ý, không có ý gì khác. Vì v ậy, đến năm 2021 bà mới quyết định bán mảnh đất đó cho ông Phạm Quang T4, và bà Nguyễn Thanh X, địa chỉ tại phường B, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên.
Nay ông H khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng ngày 15/03/2014 giữa ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q với bà đối thửa đất trên là vô hiệu do giả tạo bà không nhất trí. Ông Hyêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng vay tài sản (Biên bản làm việc) ngày 15/03/2014 của ông H, ông Trần Quang T1, cùng với bà có hi ệu lực pháp lu ật, bà không nhất trí, vì bản thân bà khẳng định việc ông H, bà Q nhận tiền của bà và đồng ý, t ự nguyện chuyển tài sản của ông H cho bà khi tinh thần hoàn toàn minh mẫn, tỉnh táo.
Hiện nay khối tài sản là nhà và đất trên bà đã chuyển nhượng ông Phạm Quang T4 và vợ là Nguyễn Thanh X địa chỉ tại B, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên.
Ngày 20/3/2022 bà Nguyễn Thị Thúy T2 có đơn phản tố: Đề nghị Tòa án Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 15/3/2014 là hoàn toàn khách quan, t ự nguyện, công nhận Quyền sở hữu đất tại thửa số 80a, tờ bản đồ 103, diện tích 450m2 tại xóm T, xã H, thị xãP (nay là tổ dân phố T, phường H, thành phố P), tỉnh Thái Nguyên là hợp pháp, đúng quy định pháp luật.
 Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày:
- Bà Trần Thị Như Q trình bày: Bà là vợ ông Ngô Minh Hợp Đ sở hữu quyền sử dụng đất và tài sản gắn liên với đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do UBND huyện P cấp ngày 08/11/2013, đối với thửa đất s ố 80a, tờ bản đ ồ 103; Diện tích 450m2 (diện tích thực tế sử dụng 508,3 m2) Mục đích s ử dụng: Đất ở tại nông thôn; Địa chỉ thửa đất: Xóm T, xã H, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên. Tài sản trên đất: 02 căn nhà xây cấp 4 lợp tôn và proximăng cót ổng diện tích khoảng

## Page 7

210m2, 02 công trình vệ sinh khép kín; 01 cửa xếp; 1 cổng sắt và tường rào xây xung quanh. Ngày 15/3/2014, chồng bà, ông Ngô Minh H đã giấu bà ký Hợp đồng vay tiền dưới hình thức biên bản làm việc với ông Trần Quang T1 và bà Nguyễn Thị Thúy T2, với nội dung thỏa thuận như sau: Bà T2 và ông T1 đồng ý cho ông H vay số tiền 350.000.000VNĐ (Ba trăm năm mươi triệu đồng); Lãi suất: 1%/tháng; Thời hạn vay: Ba mươi tháng. Đ ể đảm bảo nghĩa v ụ thanh toán, ông H đã thế chấp quyền sử dụng thửa đất trên cho ông T1 và bà T2 dưới hình thức công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà T2. Ông T1, bà T2 sẽ chuyển nhượng sang tên trả lại quyền sử dụng thửa đất số 80a, trên cho vợ chồng bà khi ông H trả lại hết số tiền gốc theo thỏa thuận. Trong thời gian vay tiền, ông T1, bà T2 cam kết s ẽ không sang tên và chuy ển nhượng quyền sử dụng thửa đất trên cho ai. Sau khi ký Biên bản làm việc trên, ông H mang một Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đ ể trống thông tin nhờ bà ký, ghi rõ h ọ tên vào phần người vợ của Bên
A. Việc chồng bà khởi kiện bà hoàn toàn nhất trí với yêu cầu của chồng bà.
Quá trình thụ lý giải quyết vụ án bà Q có đơn yêu cầu phản tố:
 1. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 1 5/3/2014, giữa bên chuy ển nhượng là vợ chồng ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q và bên nhận chuyền nhượng là bà Nguyễn Thị Thúy T2, đối với thửa đất 80a, vô hiệu do giả tạo và do vi phạm điều cấm của luật.
2. Công nhận hiệu lực của Hợp đồng vay tài sản (Biên bản làm việc)
ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H (Bên vay) và Bên cho vay (Trần Quang T1, bà Nguyễn Thị Thúy T2), số tiền vay: 320.000.000VNĐ (Ba trăm hai mươi triệu đông).
3. Bu ộc ông Trần Quang T1 và bà Nguyễn Thị Thúy T2 phải trả lại quyền sở hữu quyền sử dụng thửa đất 80a, trên cho bà. Bu ộc bà Nguyễn Thị Thúy T2 phải tháo dỡ, di đời các công trình tự ý xây dựng trái phép trên đất, trả lại nguyên trạng theo thửa đất vào thời đi ểm ông H thế chấp quy ền s ử dụng thửa đất trên cho bà T2 và ông T1.
4. Kiến nghị UBND thị xãP thu hồi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đãc ấp cho bà Nguyễn Thị Thúy T2, đối với thửa đất 80a, tờ bản đổ 103 trên.
5. Tuyên b ố thỏa thuận của ông H với ông T1, bà T2 tại Biên bản làm việc ngày 15/3/2014 do ông Trần Quang T1 xuất trình “sau ba tháng bên B không thanh toán s ố tiền trên, bên A có toàn quy ền quyết định xử lý tài sản trên” bị vô hiệu do vi phạm khoản 2 Điều 35 Luật Hôn nhân và gia đình 2014.
- Ông Trần Văn L trình bày: Ông là chồng của bà Nguyễn Thị Thúy T2 và là bố của anh Trần Quang T1. Ngày 15/3/2014 vợ và con ông có thực hiện việc mua bán thửa đất 80a, nêu trên mang tên ông Ngô Minh H. Nay ông

## Page 8

H khởi kiện vợ và con ông, ông không nhất trí vì bản chất việc mua bán đất là thật, khi lập hợp đồng công chứng chuyển nhượng vợ chồng ông Ngô Minh H hoàn toàn t ự nguyện và đã đư ợc chính quy ền xãch ứng thực. Đ ề nghị Tòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Minh H. Công nhận quyền sở hữu mảnh đất tại thửa đất số 80a, tờ bản đồ 103; Diện tích 4502; Mục đích s ử dụng: Đất ở tại nông thôn; Địa chỉ thửa đất: Xóm T, xã H, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên cho bà Nguyễn Thị Thúy T2.
- Ông Phạm Viết H2 và bà Phạm Thị H3 trình bày: Căn cứ theo hợp đồng ủy quyền số 755, quyển số 01/2021/CC-SCC/HĐGD do Văn phòng C1, tỉnh Thái Nguyên chứng nhận ngày 19/4/2021. Ngày 09/3/2022 tại Văn phòng C2 bà Nguyễn Thị Thúy T2, ông Trần Văn L với ông là Phạm Viết H2 cùng thỏa thuận mua thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 31(103) diện tích 450m2, Địa chỉ thửa đất: Xóm T, xã H, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên. Hình thức s ử dụng riêng, mục đích s ử dụng đất ở nông thôn, thời gian sử dụng lâu dài, đất được ủy ban nhân dân huyện P cấp giấy chứng nhận QSD đất và tài sản gắn liền với đất số BU 971547 ngày 07/7/2014 mang tên bà Nguyễn Thị Thúy T2. Quá trình thực hiện khi ông đang làm thủ tục sang tên thì có xảy ra tranh chấp nên chưa hoàn tất thủ tục mua bán đ ất, tuy nhiên ông không có yêu cầu độc lập vì vậy đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật và có đơn xin giải quyết, xét xử vắng mặt.
- UBND phường H: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q với bà Nguyễn Thị Thúy T2 lập ngày 15/3/2014 chứng thực ngày 20/5/2014 tại UBND xã (phư ờng) Hồng Tiến, thị xã (thành phố) Phổ Yên đảm bảo đúng trình tự và quy định của pháp luật. Tại thời điểm chứng thực hợp đồng giao dịch, UBND xã (phường) Hồng Tiến chỉ chứng thực về thời gian, địa điểm giao kết hợp đồng giao dịch, năng lực hành vi dân s ự, ý chít ự nguyện, chữ ký hoặc điểm chỉ của các bên tham gia giao dịch. Như vậy đối với hợp đồng giao dịch (chuyển quyền sử dụng đất) được UBND xã (phường) Hồng Tiến chứng thực ngày 20/5/2014 đã thực hiện đảm bảo đúng nguyên tắc và đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của ông Ngô Minh H và chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của bà Trần Thị Như Q.
- Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất lập ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q và bà Nguyễn Thị Thúy T2 đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450 m2 bị vô hiệu.
- Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa bà Nguyễn Thị Thúy T2, ông Trần Văn L và ông Phạm Quang T4 và bà Nguyễn Thanh X đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450 m2 bị vô hiệu.

## Page 9

- Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa bà Nguyễn Thị Thúy T2, ông Trần Văn L, đại diện ký hợp đồng chuyển nhượng là bà Nguyễn Thanh X, bên nhận chuyển nhượng là ông Phạm Viết H2 đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450 m2 bị vô hiệu.
2. Công nhận hiệu lực của hợp đồng vay tài sản giữa ông Ngô Minh H và ông Trần Quang T1, giao kết ngày 15/3/2014 (thể hiện tại Biên bản làm việc ngày 15/3/2014). Ông H có trách nhi ệm trả cho ông T1 số tiền gốc đã vay 350.000.000 đồng và số tiền lãi phát sinh theo thỏa thuận trong thời hạn vay 03 tháng kể từ thời điểm vay.
3. Bu ộc bà Nguyễn Thị Thúy T2 và ông Trần Quang T1 phải trả lại quyền sử dụng tại thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450 m2, địa chỉ tại tổ dân phố T, phường H, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên cho gia đình ông Ngô Minh H. Buộc bà T2 phải tháo dỡ, di dời các công trình xây dựng trên đất và trả lại hiện trạng diện tích đất tại thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450 m2 cho ông H, bà Q.
Với nội dung nêu trên, tại bản án 03/2025/DS - ST ngày 21 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên đã xét xử và quyết định:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 157; Điều 200, Điều 201; Điều 202; điểm b kho ản 2 Điều 227; Điều 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Điều 121; Điều 122; Điều 123; Điều 124; Đi ều 125; Đi ều 688; 689; Đi ều 690 và Đi ều 691 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 357; Điều 468; điểm c khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015. Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Ngô Minh H về:
1.1 Tuyên b ố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 15/3/2014, giữa bên chuyển nhượng là vợ chồng ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q và bên nhận chuyền nhượng bà Nguyễn Thị Thúy T2, đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ 103; Diện tích 450m2; Mục đích s ử dụng:
Đất ở tại nông thôn; Địach ỉ thửa đ ất: Xóm (T ổ dân ph ố) Thành L ập, xã (phường) Hồng Tiến, thị xã (thành phố) P, tỉnh Thái Nguyên bị vô hiệu do giả tạo theo quy định tại Điều 124 Bộ luật dân sự.
1.2. Công nhận hiệu lực của Hợp đồng vay tài sản (Biên bản làm việc)
ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H (Bên vay) và bên cho vay (Trần Quang

## Page 10

T1, bà Nguyễn Thị Thúy T2), số tiền vay 320.000.000VNĐ (Ba trăm hai mươi triệu đồng).
1.3. Buộc ông Trần Quang T1 và bà Nguyễn Thị Thúy T2 phải trả lại quyền sở hữu quyền sử dụng thửa đất 80a, tờ bản đồ 103 Diện tích 450m2; Mục đích s ử dụng: Đất ở tại nông thôn; Địa chỉ thửa đất: Xóm (Tổ dân phố) Thành Lập, xã (phư ờng) Hồng Tiến, thị xã (thành phố) P, tỉnh Thái Nguyên cho gia đình ông Ngô Minh H; Buộc bà Nguyễn Thị Thúy T2 phải tháo dỡ, di dời các công trình tự ý xây dựng trái phép trên đất, trả lại nguyên trạng theo hiện trạng thửa đất vào thời điểm ông H thế chấp quy ền sử dụng thửa đất trên cho bà Nguyễn Thị Thúy T2 và ông Trần Quang T1.
1.4. Kiến nghị UBND thị xã (thành phố) P thu hồi lại giấy chứng nhận quyển sử dụng đất đã cấp cho bà Nguyễn Thị Thúy T2, đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ 103 trên.
[2.] Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu độc lập của bà Trần Thị Như Q về:
2.1.Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 15/3/2014, gi ữa bên chuy ển nhượng là v ợ chồng ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q và bên nhận chuyển nhượng bà Nguyễn Thị Thúy T2, đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ 103; Diện tích 450m2; Mục đích s ử dụng:
Đất ở tại nông thôn; Địa chỉ thửa đất: Xóm T, xã H, huyện P, tỉnh Thái Nguyên bị vô hiệu do gi ả tạo và do vi phạm điều cấm của luật theo quy định tại Điều 124 và Điều 123 Bộ luật dân sự.
2.2. Công nhận hiệu lực của Hợp đồng vay tài sản (Biên bản làm việc)
ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H (Bên vay) với bên cho vay (Trần Quang T1, bà Nguyễn Thị Thúy T2), số tiền vay: 320.000.000VNĐ (Ba trăm hai mươi triệu đồng).
2.3. Bu ộc ông Trần Quang T1 , bà Nguyễn Thị Thúy T2 phải trả lại quyền s ở hữu quyền s ử dụng thửa đất 80a, t ờ bản đồ 103; Diện tích 450m 2;
Mục đích s ử dụng: Đất ở tại nông thôn; Địa chỉ thửa đất: Xóm T, xã H, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên cho gia đình ông Ngô Minh H. Buộc bà Nguyễn Thị Thúy T2 phải tháo d ỡ, di đời các công trình tự ý xây dựng trái phép trên đất, trả lại nguyên trạng theo hiện trạng thửa đất vào thời điểm ông H thế chấp quyền sử dụng thửa đất trên cho bà Nguyễn Thị Thúy T2 và ông Trần Quang T1.
2.4. Kiến nghị UBND thị xã (thành phố) P thu hồi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Nguyễn Thị Thúy T2, đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ 103 trên.
2.5. Tuyên bố thỏa thuận của ông H với ông T1, bà T2 tại biên bản làm việc ngày 15/3/2014 do ông Trần Quang T1 xuất trình “sau ba tháng bên B

## Page 11

không thanh toán s ố tiền trên, bên A có toàn quy ền quyết định xử lý tài sản trên” bị vô hiệu do vi phạm khoản 2 Điều 35 Luật Hôn nhân và gia đình 2014.
[3] Chấp nhận toàn bộ nội dung đơn yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị Thúy T2:
Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất lập ngày 15/3/2014 giữa bên chuy ển nhượng ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q và bên nhận chuyển nhượng bà Nguyễn Thị Thúy T2, đối với thửa đất 80a, tờ bản đồ 103; Diện tích 450m2 không bị vô hiệu và thửa đất 80a, tờ bản đồ 103; Diện tích 450m 2; Mục đích s ử dụng: Đất ở tại nông thôn; Địa chỉ thửa đ ất: Xóm (t ổ dân ph ố) Thành L ập, xã (phư ờng) Hồng Tiến, huyện (thành phố ) P, tỉnh Thái Nguyên thuộc quy ền s ử dụng hợp pháp của bà Nguyễn Thị Thúy T2.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên chi phít ố tụng, án phí và quy ền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 21/3/2025 bà H1 là người đại diện theo ủy quyền của bà Q có đơn kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm.
Ngày 10/4/2025 ông H có đơn kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm ông H và bà H1 là người đại diện theo ủy quyền của bà Q vẫn giữ nguyên nội dung đã kháng cáo.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn hu ỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và bà Nguyễn Thị Thúy T2. Công nhận hiệu lực của giấy vay tiền (biên bản làm việc ngày 15/3/2014) có hiệu lực pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh phát biểu về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử từ khi thu lý vụ án cho đến trước khi nghị án đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật. Quan điểm giải quyết của đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông H, bà Q sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất ngày 15/3/2014 giữa bên chuy ển nhượng ông H và bên nhận chuyển nhượng là bà T2 vô hiệu. Công nhận hiệu lực của giấy vay tiền (biên bản làm việc ngày 15/3/2014) có hiệu lực pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và nghe lời trình bày của các đương sự; Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, Hội đồng xét xử nhận xét:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
Bị đơn trong vụ án là ông T1 và bà T2 được cấp phúc thẩm triệu tập hợp lệ hai lần, lần thứ 2 mở phiên tòa vào ngày 27/8/2025, ông T1 có đơn xin hoãn

## Page 12

phiên tòa với lý do đang chăm sóc m ẹ ở Bệnh viện, tuy nhiên ông T1 không xuất trình được căn c ứ chứng minh để hoãn phiên tòa, mặt khác ông T1 và bà T2 không kháng cáo bản án sơ thẩm nên HĐXX căn vào khoản 3 Điều 296 của bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật.
[2]. Xét kháng cáoc ủa ông H cũng như kháng cáo của bà Q vợ ông H, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Ngày 15/3/2014 gi ữa ông Ngô Minh H và ông Trần Quang T1 , bà Nguyễn Thị Thúy T2 có thỏa thuận lập Biên bản làm việc có nội dung: Ông T1 cho ông H vay s ố tiền 350.000.000đ, trong đó thể hiện ông H thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố BP 268408 ngày 08/11/2013 mang tên Ngô Minh H. Ông Hợp đồng Ý công chứng tài sản cho bên ông T1, bà T2. Sau khi thực hiện công chứng xong, hai bên s ẽ ra phòng Tài nguyên môi trường sang tên quyền sử dụng đất cho bà T2. Tại biên bản làm việc hai bên thống nhất cam kết: Bên a cho bên b vay s ố tiền 350.000.000đ, bên b công chứng và sang tên quyền sử dụng đất cho bên a - trong đó bên a cam kết là khi bên b hoàn trả số tiền 350.000.000đ bên a sẽ phải làm thủ tục công chứng và sang tên trả lại bên b quyền sử dụng đất trong khi bên b thanh toán đ ủ số tiền 350.000.000đ trong thời gian đó đặc biệt bên a không đư ợc chuyển nhượng mảnh đất trên cho bên nào.
 [3]. Như vậy nội dung thỏa thuận vay tiền và thế chấp quyền sử dụng đất giữa hai bên là có thật, hai bên đều thừa nhận. Ông H chỉ làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất cho bà T2 để đảm bảo cho kho ản vay, không có việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa hai bên. Ngayt ại biên bản thỏa thuận này đã vô hiệu về việc ông H đã tự mình định đoạt tài sản chung của vợ chồng ông và bà Q. Việc hai bên làm hợp đồng chuyển nhượng đất cho nhau là giả tạo nhằm che đậy hợp đồng vay tiền được thể hiện ngay tại biên bản làm việc ngày 15/3/2014.
[4]. Việc bà T2 và ông T1 cho rằng từ năm 2015 ông bà xây dựng nhà cho thuê trên thửa đất số 80a và quản lý sử dụng từ đó cho đến nay, ông H, bà Q biết mà không có ý kiến gì là không đúng. Từ năm 2015 ông H đã có nhiều đơn kiến nghị, đ ề nghị giải quyết tranh chấp đất đai, trong đó cón ội dung liên quan đến tranh chấp thửa 80a với ông T1. Tại đơn đề ngày 16/9/2015 ông H đề nghị UBND xã H, công an thị xã P, Trưởng xóm T giải quyết 03 nội dung theo các đơn ngày 26/6/2015, ngày 31/8/2015, ngày 07/9/2015, ngày 16/9/2015, trong các đơn này đều cón ội dung đề nghị giải quyết đình chỉ việc xây dựng của ông T1, bà T2 đối với thửa đất 80a TBĐ s ố 103. Như v ậy, t ừ tháng 06/2015 khi ông H phát hiện việc ông T1, bà T2 cải tạo, sửa chữa các công trình xây dựng trên thửa đất s ố 80a ông H đã làm đơng ửi các cơ quan chức năng đề nghị giải quyết, thời điểm này hai bên đã phát sinh tranh chấp, không

## Page 13

phải như lời nại ra của bà T2 và ông T1. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H và không chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của bà Q là không phù hợp, không đúng quy định của pháp luật, trong khi lại chấp nhận toàn bộ nội dung yêu cầu phản tố của bà T2 công nhận Hợp đồng chuyển nhượng ngày 15/3/2014 giữa ông H với bà T2 hợp pháp là không đúng.
[5]. Về tài sản trên đ ất, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông H, bà Q nên không xem xét mặc dù có định giá tài sản là 600.000.000đ (sáu trăm triệu đồng), nay ông H được sở hữu các tài sản có trên thửa đất mà ông T1, bà T2 đã đầu tư. Buộc ông H trả lại giá trị của số tài sản mà ông T1 và bà T2 đã đầu tư 600.000.000đ (sáu trăm triệu đồng), là phù hợp.
Các bên không yêuc ầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, nếu phát sinh tranh chấp về hậu quả của hợp đồng vô hiệu thì các bên có quy ền khởi kiện bằng vụ kiện khác.
[6]. Về giấy vay tiền (biên bản làm việc) ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H và ông Trần Quang T1, bà Nguyễn Thị Thúy T2 là có hiệu lực pháp luật, còn về số tiền ông H vay bà T2 hay ông T1 các đương sự tự giải quyết nếu không thì có thể khởi kiện bằng vụ kiện khác. Đáng lẽ cần hủy bản án sơ thẩm doc ấp sơ thẩm vi phạm cả tố tụng cũng nhưn ội dung giải quyết vụ án, tuy nhiên việc hu ỷ án s ơ thẩm thì cũng vẫn phải hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất lập ngày 15/3/2014, do vậy sửa án sơ thẩm và dành các quyền khởi kiện cho các đương s ự trong vụ án khác để không làm mất quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong vụ án.
[7]. Tại phiên tòa người bảo vệ quyền và lợi ích cho nguyên đơn cũng như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông H, bà Q, sửa bản án sơ thẩm theo hướng hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/3/2014 giữa ông hợp và bà T2 và công nhận hiệu lực của giấy vay tiền (biên bản làm việc ngày 15/3/2014) có hiệu lực pháp lu ật và dành quy ền khởi kiện cho các đương s ự bằng vụ kiện khác là có căn cứ.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ: Khoản 2 Điều 308, Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, qu ản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. Chấp nhận kháng cáoc ủa ông Ngô Minh H và bà Trần Thị Như Q, sửa bản án sơ thẩm số 03/2025/DS - ST ngày 21 tháng 3 năm 2025

## Page 14

của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên (nay là Tòa án khu vực 2 - Thái Nguyên).
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Minh H và yêu cầu độc lập của bà Trần Thị Như Q.
1. Hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất lập ngày 15/3/2014, gi ữa bên chuy ển nhượng là v ợ chồng ông Ngô Minh H với bên nhận chuyển nhượng là bà Nguyễn Thị Thúy T2 đối với thửa đất số 80a, tờ bản đồ số 103, diện tích 450m2, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất do UBND huyện P (nay là phường P ) cấp ngày 08/11/2013 cho ông Ngô Minh H do vô hi ệu.
Hậu quả hợp đồng vô hiệu, do các bên không yêuc ầu nên Tòa án không giải quyết.
2. Ông Ngô Minh H được sở hữu các tài sản có trên thửa đất mà ông T1, bà T2 đã đầu tư. Buộc ông H trả lại giá trị của số tài sản mà ông T1 và bà T2 đã đầu tư 600.000.000đ (sáu trăm triệu đồng).
3. Công nhận giấy vay tiền (biên bản làm việc) ngày 15/3/2014 giữa ông Ngô Minh H và ông Trần Quang T1, bà Nguyễn Thị Thúy T2 có hiệu lực pháp luật. S ố tiền ông H vay bà T2 hay ông T1 các đương s ự tự giải quyết nếu không thì có thể khởi kiện bằng vụ kiện khác.
4. Vợ chồng ông H có quy ền liên hệ với cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền để điều chỉnh biến động hoặc cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông H phù hợp với kết quả giải quyết của Tòa án.
5. V ề chi phít ố tụng: Ông Ngô Minh H tự nguyện chịu 10.000.000đ (mười triệu đồng) đã chi phí xong.
6. Về án phí:
6.1. Về án phí sơ thẩm:
- Ông Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q không phải chịu án phí sơ thẩm.
Ông H được trả lại 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0002044 ngày 14/01/2022 của Chi cục Thi hành án dân s ự thị xã Phổ Yên (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 2) tỉnh Thái Nguyên.
Bà Q được trả lại 300.000đ (ba trăm nghìn đ ồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu s ố 0001843 ngày 11/9/2024 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố Phổ Yên (nay là Phòng thi hành án dân s ự khu vực 2) tỉnh Thái Nguyên.
- Miễn án phí cho bà Nguyễn Thị Thúy T2 do là người cao tuổi. Bà T2 được trả lại số tiền đãn ộp tạm ứng án phí phản tố 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu s ố 0002139 ngày 13/4/2022 của Chic ục Thi hành án

## Page 15

dân s ự thị xã Phổ Yên (nay là Phòng thi hành án dân s ự khu vực 2) tỉnh Thái Nguyên.
6.2. Về án phí phúc th ẩm: Ngô Minh H, bà Trần Thị Như Q không phải chịu án phí phúc th ẩm. Ông H được trả lại 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu s ố 0001584 ngày 24/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Phổ Yên (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 2) tỉnh Thái Nguyên. Bà Q được trả lại 300.000đ (ba trăm nghìn đồng)
tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu s ố 0001578 ngày 23/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Phổ Yên (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 2) tỉnh Thái Nguyên (người nộp tiền thay bà Muộn Ánh H1).
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 7b và Đi ều 9 Luật Thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HéI §åNG XÐT Xö PHÚC THÈM
- TAND khu vực 2; THẨM ph¸n - Chñ täa phiªn toµ
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- THADS tỉnh Thái Nguyên;
- UBND phường Phúc Thuận; (Đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ: Tòa dân sự.


 Nguyễn Văn Quế