Bản án số: 01/2025/KDTM-ST
Ngân hàng Thương mại cổ phần V yêu cầu Công ty TNHH K trả nợ
Số: 01/2025/KDTM-ST
Ngày: 22/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng Thương mại cổ phần V yêu cầu Công ty TNHH K trả nợ

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HÔI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 8 - HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 01/2025/KDTM-ST Ngày: 22 - 7 - 2025 V/v tranh chấp Hợp đồng tín dụng.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Doãn Văn Tuyến Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Chiều Bà Nguyễn Thị Sen.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọt, Thẩm tra viên chính, Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 7 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 05/2025/TLST-KDTM ngày 14 tháng 3 năm 2025 về việc tranh chấp Hợp đồng tín dụng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2025/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 6 năm 2025, Quyết định hoãn phiên tòa số 40/2025/QĐST-KDTM ngày 25 tháng 6 năm 2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần V (tên viết tắt: VIB).
 Địa chỉ: Tầng 1 và tầng 2 tòa nhà Sailing Tower, số 111A Pasteur, phường Bến Nghé, quận 1 (nay là phường Sài Gòn), thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Ông Hàn Ngọc Vũ, chức vụ: Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần V.
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Đình T, chức vụ: Giám đốc khối Mạng lưới kinh doanh Ngân hàng bán lẻ Ngân hàng Thương mại cổ phần V (theo Giấy ủy quyền số 226369.24 ngày 23/10/2024 của Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần V).
 Người được ủy quyền lại: Ông Hoàng Đình Hạnh, chức vụ: Giám đốc Thu hồi nợ trực tiếp và xử lý nợ Vùng Ngân hàng Thương mại cổ phần V (theo Giấy ủy quyền số 232665.24 ngày 23/10/2024 của Giám đốc khối Mạng lưới kinh doang Ngân hàng bán lẻ Ngân hàng Thương mại cổ phần V).
 Người được ủy quyền tham gia tố tụng: Bà Hoàng Phương Hà và ông Nguyễn Tài Tùng, chức vụ: Cán bộ Ngân hàng Thương mại cổ phần V (theo Giấy ủy quyền ngày 19/02/2025 và Giấy ủy quyền số 176521.25 ngày 24/6/2025 của Giám đốc Thu hồi nợ trực tiếp và xử lý nợ Vùng Ngân hàng Thương mại cổ phần V); bà Hà, ông Tùng đều có mặt.

## Page 2

- 2 -
 2. Bị đơn: Công ty TNHH K;
Địa chỉ: Số nhà 77, ngõ 77, thôn Hạnh Đàn, xã Tân Lập, huyện Đan Phượng (nay là xã Ô Diên), thành phố Hà Nội.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Phùng Văn Cường, chức vụ: Giám đốc Công ty TNHH K.
 Người đại diện do Tòa án chỉ định tham gia tố tụng: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung
- Thành viên góp vốn Công ty TNHH K; vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần V (tên viết tắt: VIB) trình bày:
Ngân hàng Thương mại cổ phần V và Công ty TNHH K (sau đây gọi tắt là Công ty ICC Plus Việt Nam) ký kết Hợp đồng tín dụng số 1749096.22 ngày 11/3/2022, với số tiền vay 379.000.000 đồng (Ba trăm bảy mươi chín triệu đồng); mục đích vay thanh toán mua 01 xe ô tô mới tiêu dùng nhãn hiệu Hyundai; thời hạn vay 84 tháng, từ ngày 12/3/2022 đến ngày 11/3/2029; lãi suất vay tại thời điểm giải ngân 9.6%/năm. Lãi suất này là lãi suất ưu đãi (so với lãi suất thông thường là 12,3%/năm) và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên, kể từ ngày giải ngân khoản vay. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lãi suất sẽ được điều chỉnh lại 3 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở cộng biên độ 4,3%/năm. Hoàn trả khoản vay gốc vào ngày 25 hàng tháng, mỗi kỳ trả số tiền là 4.512.000 đồng, số còn lại trả vào cuối kỳ; trả nợ lãi vào ngày 25 hàng tháng theo dư nợ thực tế; trả phí theo qui định của VIB từng thời kỳ; lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn.
VIB đã giải ngân cho Công ty ICC Plus Việt Nam theo Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 1479096(1).22 ngày 11/03/2022 với số tiền 379.000.000 đồng.
Để đảm bảo cho các khoản vay trên thì Công ty ICC Plus Việt Nam đã ký kết Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 6743538.22 ngày 11/3/2022, tài sản thế chấp là 01 xe ô tô nhãn hiệu: Hyundai, số loại: Accent, biển kiểm soát: 30H-571.17, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 29180636 do Phòng Cảng sát giao thông Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 09/3/2022.
Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, Công ty ICC Plus Việt Nam đã thanh toán cho VIB được số tiền 319.459.367 đồng, trong đó gốc là 208.239.295 đồng, lãi là 111.220.072 đồng. Từ ngày 20/12/2024 Công ty ICC Plus Việt Nam đã vi phạm nội dung thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp và khoản vay đã quá hạn thanh toán. Tạm tính đến ngày 21/7/2025, Công ty ICC Plus Việt Nam còn nợ VIB với tổng số tiền là 200.939.711 đồng, trong đó: Nợ gốc: 170.760.705 đồng, nợ lãi trong hạn: 2.442.578 đồng, lãi quá hạn: 27.736.428 đồng. VIB đề nghị Tòa án giải quyết yêu cầu Công ty ICC Plus Việt Nam trả số tiền nợ của Hợp đồng tín dụng, số tiền tạm tính đến ngày 21/7/2025 như nêu trên.
Kể từ ngày 22/7/2025, Công ty ICC Plus Việt Nam phải tiếp tục trả lãi phát sinh cho VIB theo qui định trong Hợp đồng tín dụng hai bên đã ký kết. Trường hợp Công ty ICC Plus Việt Nam không trả nợ thì VIB có quyền đề nghị Cơ quan nhà nước có thẩm

## Page 3

- 3 - quyền phát mại tài sản thế chấp là 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai, số loại Accent, biển kiểm soát 30H-547.17, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 29180636 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 09/3/2022 cho Công ty ICC Plus Việt Nam, để đảm bảo cho khoản nợ.
Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả khoản nợ của Công ty ICC Plus Việt Nam với VIB. Trường hợp nếu số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh toán hết khoản nợ thì Công ty ICC Plus Việt Nam vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho VIB.
- Quá trình giải quyết tại Tòa án phía bị đơn Công ty TNHH K không có mặt theo Giấy báo, giấy triệu tập của Tòa án nên không ghi được lời khai.
- Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu bị đơn Công ty ICC Plus Việt Nam trả số tiền gốc, lãi còn nợ tạm tính đến ngày 21/7/2025 và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 22/7/2025 cho đến khi thanh toán hết khoản nợ của các hợp đồng tín dụng. Ngoài ra, phía nguyên đơn giữ nguyên các yêu cầu khác với bị đơn như đã trình bày trên. Phía bị đơn đại diện Công ty ICC Plus Việt Nam vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Từ khi thụ lý cũng như quá trình điều tra, thu thập chứng cứ vụ án, Tòa án đã thực hiện đúng trình tự Bộ luật tố tụng dân sự qui định. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký tòa án đã tuân thủ đúng quy định pháp luật.
Về nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị: Căn cứ vào Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 317, 318, 319, 320, 323, 463, 466, 468 Bộ luật dân sự; Điều 147, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của VIB, buộc Công ty TNHH K phải trả cho VIB số tiền nợ theo hợp đồng tín dụng, tạm tính đến hết ngày 21/7/2025 gồm: Nợ gốc, nợ lãi như VIB yêu cầu. Kể từ ngày 22/7/2025 Công ty ICC Plus Việt Nam còn phải trả lãi phát sinh cho VIB theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đến khi thanh toán hết khoản nợ. Trường hợp nếu Công ty ICC Plus Việt Nam không trả nợ thì VIB có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi khoản nợ. Công ty ICC Plus Việt Nam phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Ngân hàng Thương mại cổ phần V (VIB) và Công ty TNHH K (gọi tắt là Công ty ICC Plus Việt Nam) ký kết hợp đồng tín dụng để vay tiền sử dụng vào mục đích thanh toán tiền mua ô tô. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, do Công ty ICC Plus Việt Nam đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng nên VIB khởi kiện đòi nợ đối với Công ty ICC Plus Việt Nam. Xác định quan hệ pháp luật giải quyết trong vụ án là tranh chấp về hợp đồng tín dụng, được quy định tại

## Page 4

- 4 - khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội) thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập người đại diện theo pháp luật của bị đơn Công ty ICC Plus Việt Nam là ông Phùng Văn Cường nhưng ông Cường không có mặt. Tòa án đã ra quyết định chỉ định bà Nguyễn Thị Hồng Nhung là thành viên góp vốn của Công ty ICC Plus Việt Nam tham gia tố tụng, tuy nhiên bà Nhung cũng không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Tòa án có nhận được “Bản tự khai” qua đường bưu điện và “Đơn xin xét xử vắng mặt” hai lần qua đường shipper nhưng không xác định được các văn bản trên có phải là của bà Nguyễn Thị Hồng Nhung.
Do phía bị đơn vắng mặt nên Tòa án không tiến hành hòa giải được vụ án. Vì vậy, căn cứ vào Điều 220 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa hôm nay, phía bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt nên căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt phía bị đơn.
[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ tài liệu do nguyên đơn xuất trình và lời trình bày của bị đơn, cùng các tài liệu điều tra, xác định: Công ty ICC Plus Việt Nam có ký kết hợp đồng tín dụng với VIB theo Hợp đồng tín dụng số 1749096.22 ngày 11/3/2022, với số tiền vay 379.000.000 đồng; mục đích vay thanh toán mua 01 xe ô tô mới tiêu dùng nhãn hiệu Hyundai; thời hạn vay 84 tháng, từ ngày 12/3/2022 đến ngày 11/3/2029; lãi suất vay tại thời điểm giải ngân 9.6%/năm. Lãi suất này là lãi suất ưu đãi và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên, kể từ ngày giải ngân khoản vay. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lãi suất sẽ được điều chỉnh lại 3 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở cộng biên độ 4,3%/năm. Hoàn trả khoản vay gốc vào ngày 25 hàng tháng, mỗi kỳ trả số tiền là 4.512.000 đồng, số còn lại trả vào cuối kỳ; trả nợ lãi vào ngày 25 hàng tháng theo dư nợ thực tế; trả phí theo qui định của VIB từng thời kỳ; lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn.
Quá trình thực hiện các hợp đồng tín dụng, do Công ty ICC Plus Việt Nam không thực hiện nghĩa vụ trả nợ tiền gốc và tiền lãi theo đúng thỏa thuận qui định trong hợp đồng tín dụng đã được hai bên ký kết nên VIB đã chuyển số nợ vay còn lại của Công ty ICC Plus Việt Nam sang nợ quá hạn từ ngày 20/12/2024. Như vậy, có căn cứ xác định Công ty ICC Plus Việt Nam vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên VIB khởi kiện đòi nợ là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[3] Về khoản nợ gốc: Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng Công ty ICC Plus Việt Nam đã trả số nợ gốc là 208.239.295 đồng, còn nợ VIB số tiền gốc 170.760.705 đồng.
VIB yêu cầu Công ty ICC Plus Việt Nam thanh toán số nợ gốc còn lại của hợp đồng tín dụng nêu trên, tính đến hết ngày 21/7/2025.
Hội đồng xét xử nhận thấy, số tiền vay gốc được thể hiện trong hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ và các văn bản thanh toán giữa hai bên. Do đó, có căn cứ để

## Page 5

- 5 - chấp nhận yêu cầu của VIB, buộc Công ty ICC Plus Việt Nam phải trả VIB số tiền nợ gốc còn lại của hợp đồng tín dụng tính đến hết ngày 21/7/2025 là 170.760.705 đồng.
[4] Về khoản nợ lãi: Theo Hợp đồng tín dụng số 1749096.22 ngày 11/3/2022 thì lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân là 9.6%/năm. Lãi suất này là lãi suất ưu đãi và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên kể từ ngày giải ngân khoản tín dụng. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lãi suất sẽ được điều chỉnh lại 3 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở cộng biên độ 4,3%/năm.
Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, bị đơn Công ty ICC Plus Việt Nam đã thanh toán số tiền lãi cho VIB là 111.220.072 đồng. Số tiền nợ lãi trong hạn, lãi quá hạn từ ngày 20/12/2024 chưa thanh toán.
Hội đồng xét xử nhận thấy, về lãi trong hạn, lãi quá hạn đã được các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ, điều khoản và điều kiện cấp tín dụng giữa VIB và Công ty ICC Plus Việt Nam là phù hợp với qui định pháp luật. Vì vậy, chấp nhận yêu cầu của VIB, buộc Công ty ICC Plus Việt Nam phải trả số tiền lãi còn nợ của hợp đồng tín dụng nêu trên cho VIB. Tạm tính đến hết ngày 21/7/2025, Công ty ICC Plus Việt Nam còn nợ VIB nợ lãi trong hạn 2.442.578 đồng, lãi quá hạn 27.736.428 đồng, tổng là 30.179.006 đồng.
 [5] Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Để đảm bảo cho khoản vay trên, Công ty ICC Plus Việt Nam đã ký với VIB hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 6743538.22 ngày 11/3/2022, tài sản thế chấp là 01 xe ô tô nhãn hiệu: Hyundai, số loại:
Accent, biển kiểm soát: 30H-571.17, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 29180636 do Phòng Cảng sát giao thông Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 09/3/2022, mang tên Công ty TNHH K. Việc ký kết hợp đồng thế chấp giữa hai bên hoàn toàn trên cơ sở tự nguyện theo đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định. Do đó, cần chấp nhận yêu cầu của VIB, trong trường hợp Công ty ICC Plus Việt Nam không trả nợ hoặc trả không đầy đủ số nợ vay nêu trên thì VIB có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền phát mại tài sản thế chấp là 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai, biển kiểm soát: 30H-571.17 mang tên Công ty ICC Plus Việt Nam, có đặc điểm như nêu trên, để thanh toán nghĩa vụ trả nợ.
Số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả khoản nợ của Công ty ICC Plus Việt Nam với VIB. Trường hợp nếu số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh toán hết khoản nợ thì Công ty ICC Plus Việt Nam vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho VIB.
[6] Kể từ ngày 22/7/2025 thì Công ty ICC Plus Việt Nam còn phải trả cho VIB khoản tiền lãi suất phát sinh theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết, cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ.
[7] Khi Công ty ICC Plus Việt Nam hoàn thành nghĩa vụ trả nợ thì VIB phải trả lại cho Công ty ICC Plus Việt Nam các giấy tờ, tài liệu liên quan đến tài sản thế chấp được ghi nhận trong Hợp đồng thế chấp tài sản hai bên ký kết.
 [8] Án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26

## Page 6

- 6 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
VIB được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; Công ty ICC Plus Việt Nam phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo qui định pháp luật.
[9] Quyền kháng cáo: Nguyên đơn VIB, bị đơn Công ty ICC Plus Việt Nam có quyền kháng cáo bản án theo qui định tại Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 323, Điều 463 và Điều 466 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần V (VIB) đối với Công ty TNHH K.
2. Công ty TNHH K phải trả Ngân hàng Thương mại cổ phần V số tiền còn nợ của Hợp đồng tín dụng số 1749096.22 ngày 11/3/2022, tạm tính đến hết ngày 21/7/2025, gồm:
Nợ gốc là 170.760.705 đồng, nợ lãi trong hạn 2.442.578 đồng, nợ lãi quá hạn 27.736.428 đồng.
Tổng cộng nợ gốc và lãi: 200.760.705 đồng (Hai trăm triệu bảy trăm sáu mươi nghìn bảy trăm linh năm đồng).
3. Kể từ ngày 22/7/2025, Công ty TNHH K còn phải chịu tiền lãi phát sinh của khoản nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã được ký kết giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần V với Công ty TNHH K cho đến khi Công ty TNHH K trả hết khoản nợ (Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay).
4. Trường hợp Công ty TNHH K không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần V có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản thế chấp để thu hồi khoản nợ. Tài sản thế chấp 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai, số loại Accent, biển kiểm soát 30H-547.17, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 29180636 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 09/3/2022 cho Công ty TNHH K; theo Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 6743538.22 ngày 11/3/2022 giữa Công ty TNHH K với Ngân hàng Thương mại cổ phần V.
5. Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả khoản nợ của Công ty ICC Plus Việt Nam với VIB. Trường hợp nếu

## Page 7

- 7 - số tiền thu được từ việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để thanh toán hết khoản nợ thì Công ty ICC Plus Việt Nam vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho VIB.
6. Khi Công ty TNHH Khoàn thành nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần V phải trả lại cho Công ty TNHH K các giấy tờ, tài liệu liên quan đến tài sản thế chấp được ghi nhận trong hợp đồng thế chấp tài sản hai bên ký kết.
7. Án phí: Công ty TNHH K phải chịu số tiền là 10.046.000 đồng (Mười triệu không trăm bốn mươi sáu nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại Ngân hàng Thương mại cổ phần V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 6.200.000 đồng (Sáu triệu hai trăm đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010592 ngày 14/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 8 - Hà Nội).
8. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần V có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị đơn Công ty TNHH K có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 26 luật thi hành án dân sự.

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND khu vực 8 - Hà Nội;
- Phòng THADS khu vực 8 - Hà Nội;
- Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Doãn Văn Tuyến

## Page 8

- 8 -






HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA