Bản án số: 522/2025/HS-PT
Nguyễn Lâm T và đp - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 522
Ngày: 15/09/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Lâm Các Thẩm phán: 1/ Ông Vũ Hoài Nam 2/ Ông Ngô Ngọc Thắng Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tâm - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Khá - Kiểm sát viên.
Trong ngày 15 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 430/2025/TLPT- HS ngày 25/8/2025 đối với các bị cáo Nguyễn Lâm T và Huỳnh Thanh T1 do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2025/HS-ST ngày 16/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực A, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1/ Nguyễn Lâm T, sinh ngày 11 tháng 6 năm 2003 tại tỉnh BT; nơi thường trú: Tổ 5, thôn PĐ, xã H, huyện HTB, tỉnh BT (nay là Tổ 5, thôn PĐ, phường BT, tỉnh LĐ); quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn:12/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông Nguyễn Thanh L và bà Nguyễn Thị H;
bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
2/ Huỳnh Thanh T1, sinh ngày 13 tháng 11 năm 1991 tại tỉnh ST; nơi thường trú: Ấp Mỹ Huề, xã N, huyện K, tỉnh S (nay là Ấp M, xã N, tỉnh C); Chỗ ở: 8 khu phố Bình P, phường B, thành phố T, tỉnh BD (nay là 8 khu phố Bình P, phường LT, Thành phố Hồ Chí Minh); quốc tịch: Việt nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông Huỳnh Thanh P và bà Nguyễn Thị Đ bị cáo chưa có vợ, có 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
+ Người bào chữa: Bà Trần Thị Hồng V và ông Bùi Văn T – Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Trần Thị Hồng V và Cộng sự thuộc Đoàn Luật sư Bản án số: 522/2025/HS-PT Ngày: 15/9/2025.

## Page 2

2 Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Lâm T và Huỳnh Thanh T1 (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 01h45 ngày 26/11/2023 khi Bùi Đình Tiến Đ (sinh năm 1999)
đang điều khiển xe mô tô biển số 60H1-476.xx đi uống cà phê về nhà trọ tại địa chỉ nhà số 20/4 đường Tân C, Phường G ,quận B. Khi đi trên đường Nguyễn Gia T thì Đ đi nhầm vào hẻm số 4 đường Nguyễn Gia T, Phường G ,quận B thì thấy Nguyễn Lâm T đứng vẫy tay nhưng Đ vẫn tiếp tục đi vào hẻm thì bị đường cụt nên Đ quay xe lại, khi quay ra thì gặp T vàT nói “mày giỡn mặt với tao hả”, Đ không hiểu nên hỏiT là “tưởng mời tôi vào uống nước” vì Đ thấyT đứng cạnh quán nước. Đ khó chịu nên nói “lộn hẻm gì căng vậy ba”, xong T nói “tao là dân ở đây”. Đ tiếp tục chạy ra đầu hẻm, Đ quay lại thấyT vẫn đang đứng nhìn nên Đ nói “ra khỏi khu của mày, mày có đánh tao không” thì thấyT chạy tới phía Đ, Đ liền tăng ga bỏ chạy được 01 đoạn thì Đ mở điện thoại ra để xem đường thì thấy T vẫn đuổi theo, lúc này khi Ngô Hoàng Tuấn H1 điều khiển xe máy chở Huỳnh Thanh T1 (là người làm chung quán trà sữa với T) đi ăn vừa về thìT hô lên “anh, anh chặn nó lại”, H1 và T1 chưa biết chuyện gì nghĩ Đ vừa gây chuyện tại quán của T1 nên H1 và T1 đuổi theo, Đ chạy đến trước nhà số 40 đường Nguyễn GiaT thì Ngô Hoàng Tuấn H1 chở Huỳnh Thanh T1 điều khiển xe máy ép trước đầu xe Đ. T1 và H1 lao vào đánh Đ bằng tay không, Đ cũng dùng tay không chống đỡ lại. Một lúc sauT cũng chạy tới đánh Đ bằng tay không phía sau lưng. Lúc này, Đ bỏ chạy bộ được khoảng 10 mét thìT và H1 chạy bộ đuổi theo Đ giữ lại, lúc này Đ có nói chuyện xin lỗi để giảng hòa để lấy xe đi về. Do vẫn còn bực tức nên H1 đi lại vị trí xe H1 ngã rồi điều khiển xe chạy về địa chỉ 4/2 đường Nguyễn Gia T, Phường G ,quận B cầm 01 con dao dài khoảng 53,5cm chạy đến đuổi theo Đ, T và T1 có can ngăn H1 nhưng không được. Đ bỏ chạy được 01 đoạn thì H1 đuổi theo cầm dao chạy từ phía sau dơ dao lên chém 01 nhát từ phía sau trúng vào cánh tay trái Đ làm rách da, chảy máu. Lúc này Lâm Ngọc M (người yêu H1) đi tới lấy dao từ tay H1 về nhà trọ cất. Đ bỏ chạy đến đầu đường Võ Oanh thì gọi điện thoại cho bạn là Hồ Nguyễn Minh N, và Bùi Quang H1 (là em trai ruột của Đ) ra để đưa đi bệnh viện khám vết thương. Sau đó Đ, N và em trai của Đ quay lại chỗ xe máy để lấy xe về thì gặp T1 và H1 đang ở đó nên T1 và H1 nói chuyện giảng hòa với Đ và kêu Đ đi khâu vết thương. N chở Đ vào bệnh viện kiểm tra vết thương, còn H1 (em trai Đ) chạy xe của Đ về phòng trọ. Đến tối ngày 26/11/2023, Đ đến trình báo Công an Phường G ,quận B.
Sau sự việc các bị cáo bị Cơ quan điều tra truy xét bắt giữ.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Lâm T, Ngô Hoàng Tuấn H1 và Huỳnh Thanh T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung nêu trên.
Bùi Đình Tiến Đ đã làm đơn đề nghị không khởi tố vụ án về hành vi bị đánh gây thương tích và từ chối đi giám định thương tích. Cơ quan điều tra đã ra

## Page 3

3 quyết định dẫn giải Bùi Đình Tiến Đ nhưng Đ không đồng ý đi giám định thương tích nên không có căn cứ xử lý các bị cáo về hành vi cố ý gây thương tích.
Tại Công văn số 223 ngày 22/5/2024 của Ủy ban nhân dân Phường G xác định sự việc đã tác động trực tiếp, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, gây dư luận trong nội bộ quần chúng nhân dân.
Vật chứng:
- 01 (một) con dao tự chế dài 53,5cm, cán gỗ màu nâu đen dài 16cm, lưỡi bằng kim loại bản rộng 3,5cm do chị Lâm Ngọc M tự nguyện giao nộp. Đây là con dao bị cáo Ngô Hoàng Tuấn H1 dùng để chém anh Bùi Đình Tiến Đ.
- 01 (một) áo sơ mi màu xám; 01 (một) quần dài màu đen. Đây là trang phục bị cáo Ngô Hoàng Tuấn H1 đã mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 (một) áo sơ mi dài tay màu xanh da trời. Đây là trang phục bị cáo Huỳnh Thanh T1 đã mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 (một) áo thun ngắn tay màu đen. Đây là trang phục bị cáo Nguyễn Lâm T đã mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 (một) áo sơ mi nam màu trắng, 01 (một) quần Jeans nam màu xanh.
Đây là trang phục anh Bùi Đình Tiến Đ đã mặc khi xảy ra vụ việc.
- 02 (hai) USB chứa dữ liệu camera ghi nhận diễn biến vụ việc “Gây rối trật tự công cộng”. Đây là dữ liệu camera thu giữ tại địa chỉ 4/2 Nguyễn Gia T, Phường G, quận B và 40 Nguyễn Gia T, Phường G ,quận B - nơi xảy ra vụ việc do anh Bùi Đình Tiến Đ cung cấp.
Về trách nhiệm dân sự:
- Nguyễn Lâm T, Ngô Hoàng Tuấn H1 và Huỳnh Thanh T1 đã bồi thường cho anh Bùi Đình Tiến Đ, nên anh Đ không yêu cầu bồi thường dân sự các đối tượng gây thương tích.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2025/HS-ST ngày 16/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực A, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 318; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo: Nguyễn Lâm T 01 (một) năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
Căn cứ khoản 1 Điều 318; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo: Huỳnh Thanh T1 01 (một) năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Ngô Hoàng Tuấn H1 xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

## Page 4

4 Ngày 28/7/2025, các bị cáo Nguyễn Lâm T, Huỳnh Thanh T1 kháng cáo xin xem xét giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu:
Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên các bị cáo Nguyễn Lâm T, Huỳnh Thanh T1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự là đúng người đúng tội. Các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết mới để xem xét, không có mâu thuẫn gì mà các bị cáo vô cớ chặn đánh bị hại nên hành vi của các bị cáo thể hiện tính côn đồ; mức án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp. Do đó, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Lâm T, Huỳnh Thanh T1; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư Trần Thị Hồng V thay mặt Luật sư Bùi Văn T trình bày bài bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Lâm T, Huỳnh Thanh T1: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, thuộc T hợp ít nghiêm trọng; bị cáo Nguyễn Lâm T đang là sinh viên, bị cáo Huỳnh Thanh T1 là lao động chính, gia đình các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn để áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 cho các bị cáo hưởng án treo cũng đủ sức răn đe và tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội ở ngoài chăm sóc gia đình, đi học.
Lời nói sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo giảm hình phạt và hưởng án treo để có cơ hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Lâm T, Huỳnh Thanh T1 trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận:

## Page 5

5 Vào khoảng 01h45 ngày 26/11/2023 xuất phát từ mâu thuẫn việc anh Bùi Đình Tiến Đ đi nhầm hẻm, dẫn đến giữa anh Đ và Nguyễn Lâm T cự cãi qua lại với nhau, khi Đ điều khiển xe chạy đi thìT chạy bộ đuổi theo Đ từ hẻm số 4 đường Nguyễn Gia T, Phường G ,quận B ra đường Nguyễn Gia T, lúc này khi Ngô Hoàng Tuấn H1 điều khiển xe máy chở Huỳnh Thanh T1 (là người làm chung quán trà sữa với T) đi ăn vừa về thìT hô lên “anh, anh chặn nó lại”, H1 và T1 chưa biết chuyện gì nghĩ Đ vừa gây chuyện tại quán của T1 nên H1 và T1 đuổi theo chặn xe Đ lại để T, T1, H1 đánh Đ bằng tay không trước số 40 đường Nguyễn Gia T, Phường G ,quận B. Sau khi đánh tay không xong thì hai bên đứng nói chuyện để giảng hòa, khi đó H1 còn thấy bực tức nên đã một mình chạy về địa chỉ 4/2 đường Nguyễn Gia T, Phường G ,quận B lấy con dao dài 53,5cm ra chém Đ 01 (một) nhát vào cánh tay trái gây rách da chảy máu. Việc H1 chạy về lấy dao chém Đ không có sự bàn bạc và giúp sức cuảT và T1.
Tại Công văn số 223 ngày 22/5/2024 của Ủy ban nhân dân Phường G xác định sự việc đã tác động trực tiếp, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, gây dư luận trong nội bộ quần chúng nhân dân.
Hành vi của các bị cáo Nguyễn Lâm T, Huỳnh Thanh T1 đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo:
Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét. Khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm nhận định: các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo và xử mỗi bị cáo 01 năm tù.
Trong vụ án này, nguyên nhân của sự việc là bị cáo Nguyễn Lâm T đã cự cãi và đuổi theo để đánh Đ chỉ vì anh Đ đi nhầm hẻm. Khi nghe bị cáoT nói chặn Đ lại, bị cáo H1 và T1 chưa hỏi lý do đã đuổi theo chặn đánh Đ bằng tay không. Hành vi của các bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn. Do đó, mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi của các bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị cáo cũng như quan điểm bào chữa của các Luật sư. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Do không chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Lâm T và Huỳnh Thanh T1; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 12/2025/HS-ST ngày 16/7/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực A, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 318; Điều 17; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo: Nguyễn Lâm T 01 (một) năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
Căn cứ khoản 1 Điều 318; Điều 17; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo: Huỳnh Thanh T1 01 (một) năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án.
3. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22 và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND Tối cao; (1)
- TAND KVA – TP.HCM (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND KVA – TP.HCM; (1)
- P.PV06 – CA Tp.HCM; (1)
- Phòng THA KVA – TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (2)
- Luật sư; (2)
- Công an TP. Hồ Chí Minh; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (23) (6)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Thanh Lâm