Bản án số:03/2025/HSST
Bản án về tội Trộm cắp tài sản - bị cáo Lư Văn Chiêu + Mai Văn Long - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 03
Ngày: 24/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 7- CÀ MAU Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH CÀ MAU Bản án số:03/2025/HSST Ngày: 24/07/2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7- CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Mỹ Xuyên Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Ông Võ Tấn Phước 2/ Ông Liêu Tài Ngoánh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Dung, Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 7- Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7- Cà Mau, tỉnh Cà Mau: Bà Nguyễn Thị Ngọc Ánh– Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Ngày 24 tháng 07 n m 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 7- Cà Mau, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 25/2025/TLST-HS ngày 16 tháng 05 n m 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/2025/QĐXXST –HS ngày 09 tháng 07 n m 2025 đối với các bị cáo:
1. Mai Văn L, sinh ngày 01 tháng 01 n m 1993, tại H, tỉnh Bạc Liêu. Nơi cư trú tại: Ấp A, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là ấp A, xã V, tỉnh Cà Mau);
Nghề nghiệp: Không có. Trình độ v n hóa: 4/12. Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai V n T (Mai V n T) và bà Lý Hồng V (Lý Hồng D, Lý Hồng V1 ; chưa vợ, con; tiền án: 02 lần, cụ thể:
+ Lần 01: Ngày 14/8/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau xử phạt 02 n m 03 tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/4/2016, chưa được xóa án tích.
+ Lần 02: Ngày 10/03/2017, bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 07/8/2018, chưa thi hành phần trách nhiệm dân sự, chưa được xóa án tích.
Tiền sự: không.
Bị cáo bị khởi tố và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/12/2024 đến nay. (Bị cáo có mặt .
2. Lư Văn C, sinh ngày 01 tháng 01 n m 1987, tại H, tỉnh Bạc Liêu. Nơi cư trú tại: Ấp B, xã M, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là ấp B, xã V, tỉnh Cà Mau);
Nghề nghiệp: Chạy xe ôm. Trình độ v n hóa: 6/12. Dân tộc: H; giới tính: Nam;

## Page 2

tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lư V n L1 và bà Dương Thị K;
có vợ (đã ly hôn và 01 con, sinh n m không rõ; tiền án: không, Tiền sự: Không, Nhân thân:
Ngày 13/7/2012, bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 07 n m tù về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 24/4/2018, đã được xóa án tích.
Tiền sự: không.
Bị cáo bị khởi tố và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 14/10/2024 đến nay. (Bị cáo có mặt .
- Bị hại: Ông Lưu V n L2 (tên gọi khác: Út L3 , sinh n m 1955 (Vắng mặt ; Địa chỉ: ấp V, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là ấp V, xã V, tỉnh Cà Mau).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Quách Tấn P, sinh n m 2000 (vắng mặt Nơi đ ng ký thường trú: Ấp G, xã V, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu.
Chổ ở hiện nay: Số C, Phan Ngọc H1, Khóm B, Phường C, thành phố B, tỉnh Bạc Liêu.
+ Bà Lý Hồng V, sinh n m 1968 (vắng mặt Địa chỉ: Ấp A, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là Ấp A, xã V, tỉnh Cà Mau).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 14 giờ, ngày 17/7/2024, Lư V n C và Mai V n L gặp nhau tại quán nước gần khu vực cầuC (cầu S để uống cà phê, sau đó, cả hai bàn bạc với nhau sẽ sử dụng xe máy chạy quanh khu vực huyệnH tìm mua gà. Lúc này, Mai V n L điều khiển xe máy nhãn hiệu Sirius, màu vàng – đen, biển kiểm soát 94M1-7663 chở Lư V n C đi từ xã V B đến khu vực xã V, huyện H. Khi đến trước Farm nuôi tôm của ông Lưu V n L2 thuộc ấp V, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là ấp V, xã V, tỉnh Cà Mau thì cả hai phát hiện một cái mô tơ điện bơm nước ở trước Farm nuôi tôm, cạnh lộ bê tông và kênh nước không có người trông coi, nên nảy sinh ý định lấy trộm. Mai V n L dừng xe trên lộ rồi lấy một chìa khóa bên trong cốp xe đi đến mở các con ốc mở khóa mô tơ ra rồi mang ra để lên baga xe. Sau đó, L điều khiển xe chở mô tơ và Lư V n C đi đến cửa hàng “MÁY XÂY DỰNG VIỆT THẮNG” ở phường C, thành phố B bán cho ông Quách Tấn P với giá 1.200.000 đồng (Một triệu hai tr m nghìn đồng , Mai V n L đưa cho Lư V n C số tiền 600.000 đồng (Sáu tr m nghìn đồng rồi chở Lư V n C về đến thị trấn H, C đi xe ôm về nhà, còn L về nhà của L.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 37 ngày 29 tháng 08 n m 2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyệnH kết luận: 01 (một chiếc mô tơ điện bơm nước, nhãn hiệu Hong Ky, sản xuất tại Việt Nam, công suất 7,5

## Page 3

HP, tình trạng đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm ngày 17/7/2024 là 4.760.000 đồng (Bốn triệu bảy tr m sáu mươi nghìn đồng .
Tại Cáo trạng số 17/CT-VKSHB ngày 23 tháng 03 n m 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7- Cà Mau, tỉnh Cà Mau truy tố bị cáo Mai V n L về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự; bị cáo Lư V n C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Đề nghị:
- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Mai V n L từ 02 n m tù đến 02 n m 06 tháng tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lư V n C từ 06 tháng tù đến 12 tháng tù.
Tại Tòa, các bị cáo Mai V n L, Lưu V n C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố.
Các bị cáo Mai V n L, Lưu V n C nói lời sau cùng với Hội đồng xét xử là xin được giảm nhẹ hình phạt.
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trong quá trình tiến hành tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hòa Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1] Xét lời khai nhận của các bị cáo Mai V n L, Lư V n C tại tòa phù hợp với tất cả các lời khai khác của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo Mai V n L, Lư V n C đã lợi dụng sự sơ hở của ông Lưu V n L2 trong việc quản lý tài sản, nên các bị cáo đã có hành vi lén lút lấy trộm của ông Lưu V n L2 01 (một mô tơ điện bơm nước, nhãn hiệu Hong Ky, sản xuất tại Việt Nam, công suất 7,5 HP, tình trạng đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm ngày 17/7/2024 qua định giá là 4.760.000 đồng (Bốn triệu bảy tr m sáu mươi nghìn đồng . Về nhân thân của bị cáo Mai V n L đã có tiền án, trong đó, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2017/HSST ngày 10/03/2017, bị cáo Mai V n L bị Tòa án nhân dân huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu xử phạt 09 (chín tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thuộc trường hợp “Tái phạm”. Tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội (ngày 17/07/2024 , bị cáo Mai V n L chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên hành vi của bị cáo Mai V n L đã đủ

## Page 4

yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo Lư V n C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Vì vậy, việc truy tố, xét xử các bị cáo Mai V n L, Lư V n C theo tội danh và điều luật trên là hoàn toàn cóc n cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo Mai V n L, Lư V n C có đầy đủn ng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Các bị cáo Mai V n L, Lư V n C đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của bị hại để chiếm đoạt. Hành vi phạm tội của các bị cáo không nh ng xâm phạm đến tài sản của chủ sở h u mà còn làm mất an ninh trật tự tại địa phương nói riêng, cho toàn xã hội nói chung và hiện nay loại tội phạm này có chiều hướng ngày càng t ng, gây hoang mang bất bình trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần thiết phải áp dụng hình phạt cách ly các bị cáo khỏi sinh hoạt xã hội một thời gian nhất định nhằm để cải tạo, giáo dục các bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật và trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội và cũng như phục vụ cho công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm chung trong xã hội.
 [3] Tuy nhiên, khi xem xét quyết định hình phạt đối với các bị cáo, hội đồng xét xử cũng cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như:
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ n n nhối cải. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại – ông Lưu V n L2 đã nhận lại tài sản và không yêu cầu về trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo Mai V n L, Lư V n C, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Quách Tấn P không yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 1.200.000 đồng (Một triệu hai tr m nghìn đồng , nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[5] Về vật chứng: Trong quá trình điều tra, đã giao trả lại cho chủ sở h u là ông Lưu V n L2 01 (một mô tơ điện bơm nước, nhãn hiệu Hong Ky, sản xuất tại Việt Nam, công suất 7,5 HP, tình trạng đã qua sử dụng. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Đối với ông Quách Tấn P khi mua tài sản do các bị cáo Mai V n L và Lư V n C bán, không biết là tài sản do phạm tội mà có, nên không đủc n cứ xử lý.
Đối với xe máy nhãn hiệu Sirius, màu vàng – đen, biển kiểm soát 94M1- 7663, qua xác minh là của bà Lý Hồng V (mẹ ruột bị cáo Mai V n L), bà V không biết bị cáo L sử dụng để phạm tội, nên không xử lý.
[6] Từnh ng nhận định trên, đối với đề nghị của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 7- Cà Mau, tỉnh Cà Mau, Hội đồng xét xử xét thấy cóc n cứ nên được chấp nhận.
[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Mai V n L, Lư V n C phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1/- Tuyên bố các bị cáo Mai V n L, Lư V n C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2/- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Mai V n L 02 (hai n m tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Lư V n C 06 (sáu tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
3/- Về án phí: Áp dụng Điều 135,136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giãm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Buộc bị cáo Mai V n L phải chịu số tiền 200.000 đồng (Hai tr m nghìn đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Buộc bị cáo Lư V n C phải chịu số tiền 200.000 đồng (Hai tr m nghìn đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai, các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo vềnh ng vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cà Mau;
- ở Tư pháp tỉnh Cà Mau;
- VK ND khu vực 7- Cà Mau
- Phòng THAD khu vực 7- Cà Mau;
 - Bị cáo, bị hại;
- Người có QL,NVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án

 Phan Thị Mỹ Xuyên