Bản án số 18/2025/HS-ST
“ Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 18/2025/HS-ST
Ngày: 20/03/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Thốt Nốt, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN THỐT NỐT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. CẦN THƠ --------- Bản án số 18/2025/HS-ST Ngày: 20/3/2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THỐT NỐT – TP. CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Bá Lộc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Thái Ánh Trinh 2/ Bà Trần Thúy Kiên
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Gia Hân – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt – Thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt – Thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Hồng Quốc Vệ - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự đã thụ lý số 03/2025/TLST- HS ngày 07 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2025/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Văn Đ - sinh năm: 1990 Đăng ký thường trú: Thôn P, xã T, huyện V, tỉnh Nam Định.
Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Họ tên cha: Vũ Văn C, sinh năm: 1923 (chết); Họ tên mẹ: Kiều Thị B , sinh năm: 1924 (chết); Họ tên vợ:
Nguyễn Thị N, sinh năm: 1989 (sống); Có 03 người con, lớn - sinh năm: 2012, nhỏ - sinh năm 2017.
Tiền án: chưa. Tiền sự: 01 lần. Ngày 01/11/2023 bị Ủy ban nhân dân huyện V, thành phố Cần Thơ xử phạt 15.000.000 đồng về hành vi không đăng ký ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự mà cho vay tiền có cầm cố tài sản hoặc không cầm cố tài sản nhưng lãi suất cho vay vượt quá tỷ lệ lãi suất theo quy định của B ộ luật Dân sự, đã đóng phạt ngày 06/11/2023. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29/7/2024 đến ngày 30/12/2024 tại xã T, huyện V, tỉnh Nam Định . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

2 Bà Phan Thị Cẩm G – sinh năm: 1977 ( Vắng mặt)
Địa chỉ: ấp Q, xã T, huyện V, Tp .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 08 giờ ngày 20/3/2024, Công an phường T tiếp nhận thông tin về nhóm người có biểu hiện cho vay lãi nặng (Bút lục 01). Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường phối hợp Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh và xác định: Vũ Văn Đ , Lo Văn Q , Lê Văn B1 , Trần Duy Đ1 , Đoàn ThếT và Trần Thế V thuê nhà tại khu vực T, phường T, quận T, thành phố Cần Thơ để thực hiện cho vay tiền với lãi suất cao bằng hình thức tự tạo thẻ card để cho vay, không có đăng ký kinh doanh ngành nghề kinh doanh có điều kiện nhằm mục đích thu lợi bất chính, cụ thể như sau:
- Vũ Văn Đ: Khoảng đầu tháng 03 năm 2024, Được phát các thẻ thông tin giới thiệu mục đích để cho vay. Trên thẻ có ghi thông tin ai cần vay tiền thì liên hệ số điện thoại 0937.087.611 của Đ2. Vào ngày 12/03/2024, bà Phan Thị Cẩm G sử dụng số điện thoại 0937.498.140 liên lạc với Được hỏi vay số tiền 5.000.000 đồng; Được ấn định mức lãi suất và thời hạn vay với bà G: nếu vay số tiền 5.000.000 đồng thì trả góp mỗi ngày 300.000 đồng trong 21 ngày. Tổng số tiền gốc và lãi bà G trả cho Đ là 6.300.000 đồng gồm 5.000.000 đồng tiền gốc và 1.300.000 đồng tiền lãi, bà G còn phải trả phí dịch vụ làm hồ sơ vay là 250.000 đồng. Ngoài ra, Được còn yêu cầu bà G trả góp trước cho Được 02 ngày tổng số tiền là 600.000 đồng, bà G đồng ý. Đến ngày 16/03/2024, như đã thỏa thuận ban đầu, sau khi trừ vào phí dịch vụ làm hồ sơ và trả góp trước hai ngày, Đ đưa cho bà G số tiền 4.150.000 đồng. Từ ngày 17 đến 19 tháng 03 năm 2024, bà G đã trả góp cho Đ tổng số tiền là 900.000 đồng; đến ngày 20/03/2024, bà G không còn khả năng góp tiền cho Đ nên ngừng góp. Đến nay Được đã thu hồi xong tiền nợ gốc của bà G. Với khoản vay này, có mức lãi suất là 1,24%/ngày, 37,14%/ tháng và 452,6%/năm cao hơn 05 lần so với mức lãi suất theo quy định của Bộ Luật Dân sự. Vũ Văn Đ đã thu lãi với số tiền 310.000 đồng, trong đó thu lợi đúng quy định là 15.000 đồng, thu lợi bất chính là 295.000 đồng. Bản thân Vũ Văn Đ bị Ủy ban nhân dân huyện V ra quyết định số 5116/QĐ-XPHC ngày 01/11/2023 phạt 15.000.000 đồng về hành vi không đăng ký ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều khiện về an ninh trật tự mà cho vay tiền có cầm cố tài sản hoặc không cầm cố tài sản nhưng lãi suất cho vay vượt quá tỷ lệ lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự, đã chấp hành việc đóng phạt ngày 06/11/2023 đến ngày 16/03/2024 chưa hết thời hạn để xem là không có tiền sự.
- Vũ Văn Đ tự nguyện giao nộp (Bút lục 283): 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M02 màu xanh đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A13 màu nâu đã qua sử dụng và Tiền Việt Nam 4.000.000 đồng.

## Page 3

- Lo Văn Q: từ ngày 04/03/2024 đến ngày 19/03/2024, Q cho 15 người vay với số tiền thực tế cho vay là 91.000.000 đồng, lãi suất cho vay từ 415,38%/năm đến 685,71%/năm, vượt quá 05 lần so với lãi suất cho vay theo quy định của Bộ luật Dân sự. Số tiền thu lợi bất chính đến ngày 20/03/2024 là 8.155.748 đồng, thu giữ của Q 01 (một) điện thoại Iphone x màu vàng đã qua sử dụng
- Trần Thế T1: từ ngày 04/03/2024 đến ngày 19/03/2024, T1 cho 30 người vay với tổng số tiền là 166.000.000 đồng lãi suất cho vay của từ 360%/năm đến 685,68%/năm, vượt quá 05 lần so với lãi suất cho vay theo quy định của Bộ luật Dân sự. Số tiền thu lợi bất chính thực tế đến thời điểm ngày 20/03/2024 là 16.318.250 đồng, thu giữ của T1: 97 (chín mươi bảy) thẻ cho vay ghi số điện thoại 0946.802.386; 01 (một) điện thoại di động Iphone 12 pro màu xanh IMEI:
356694114693526 đã qua sử dụng.
- Đoàn ThếT : từ ngày 08/03/2024 đến ngày 19/03/2024 T cho 02 người vay với tổng số tiền là 8.000.000 đồng, lãi suất là 360%/năm, vượt quá 5 lần so với lãi suất theo quy định Bộ luật Dân sự. Số tiền thu lợi bất chính thực tế đến thời điểm ngày 20/03/2024 là 953.777 đồng, thu giữ của T: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A5 màu đen đã qua sử dụng.
-Trần Duy Đ1: từ ngày 25/02/2024 đến ngày 19/03/2024 Đ1 cho 19 người vay với tổng số tiền thực tế cho vay là 121.000.000 đồng, lãi suất là từ 265,26%/năm đến 685,71%/năm, vượt quá 5 lần so với lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự. Số tiền thu lợi bất chính thực tế đến thời điểm ngày 20/03/2024 là 24.917.804 đồng, thu giữ của Đ1: 01 (một) điện thoại di động Realme màu xanh số IMEI: 863373052870117.
- Lê Văn B1 : từ ngày 05/03/2024 đến ngày 19/03/2024, B1 cho 01 người vay với số tiền là 3.000.000 đồng, lãi suất là 685,71%/năm, vượt quá 5 lần so với lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự, thu lợi bất chính được 887.566 đồng. Cơ quan điều tra tạm giữ của B1: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A57 màu đen đã qua sử dụng.
Quá trình điều tra, Vũ Văn Đ thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai phù hợp với chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án (Bút lục 284-295).
Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng theo quy định.
Đối với các đồ vật, tài liệu thu giữ của Lê Văn B1, Trần Thế T1, Trần Duy Đ1, Đoàn Thế T, Lo Văn Q đã chuyển Ủy ban nhân dân quận T xử lý theo quy định (Bút lục 335).
Về trách nhiệm dân sự: Bà Phan Thị Cẩm G không có yêu cầu đối với tiền thu lợi bất chính mà Vũ Văn Đ đã thu.
Tại Cáo trạng số 06/CT-VKS, ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Vũ Văn Đ về tội “ Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật Hình sự).

## Page 4

4 Tại phiên tòa hôm nay: Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt đã truy tố, không có ý kiến gì khác. Bị cáo hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là lao động chính trong gia đình, hiện có hoàn cảnh kinh tế khó khăn phải nuôi 03 con nhỏ tuổi nên xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Các vấn đề khác bị cáo vẫn giữ nguyên ý kiến như trong quá trình điều tra.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị Cẩm G vắng mặt, không rõ lý do.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố, không bổ sung gì thêm; đồng thời phát biểu quan điểm luận tội phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và trên cơ sở đó đề nghị:
 Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội “ Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
[1] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ vào Điều 35, điểm i,s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Vũ Văn Đ từ 60.000.000 đồng – 70.000.000 đồng
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng do hình phạt chính là phạt tiền.
[2] Về xử lý vật chứng và thu lợi bất chính: Căn cứ vào các Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M02 màu xanh đã qua sử dụng do bị cáo sử dụng liên quan đến việc phạm tội.
- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A13 màu nâu đã qua sử dụng do không có liên quan đến việc phạm tội.
- Buộc bị cáo Vũ Văn Đ phải nộp số tiền 5.310.000 đồng ( Trong đó: số tiền gốc cho vay 5.000.000 đồng, số tiền lãi cao nhất bị cáo được hưởng là 15.000đồng, số tiền thu lợi bất chính 295.000 đồng) khấu trừ vào số tiền 4.000.000đồng thu giữ của bị cáo. Bị cáo phải nộp thêm số tiền 1.310.000 đồng.
 [3] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài liệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không ai khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi,

## Page 5

5 quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị Cẩm G vắng mặt, không rõ lý do. Xét trong điều tra đã thu thập được lời khai của những ngườin ày, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai tại phiên t òa. Do đó, việc vắng mặt của bà G không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Về hành vi phạm tội: Trong điều tra và qua tranh tụng tại phiên tòa, b ị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ như: Các biên bản về hoạt động điều tra, các biên bản ghi lời khai người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan...
Như vậy, có cơ sở xác định: Vào khoảng tháng 03/2024, bị cáo Vũ Văn Đ phát các thẻ thông tin giới thiệu mục đích để cho vay và trên thẻ có ghi thông tin ai cần vay tiền thì liên hệ s ố điện thoại 0937.087.611 của bị cáo. Ngày 12/03/2024, bà Phan Thị Cẩm G liên lạc với bị cáo để vay số tiền 5.000.000 đồng, bị cáo ấn định mức lãi suất và thời hạn vay số tiền 5.000.000 đồng thì trả góp mỗi ngày 300.000 đồng trong 21 ngày. Tổng số tiền gốc và lãi bà G trả cho bị cáo là 6.300.000 đồng gồm: 5.000.000 đồng tiền gốc và 1.300.000 đồng tiền lãi và bà G còn phải trả chi phí dịch vụ làm hồ sơ vay là 250.000 đồng. Bị cáo yêu cầu bà G trả góp trước cho bị cáo 02 ngày tổng số tiền là 600.000 đồng, bà G đồng ý.
Ngày 16/03/2024, như đã thỏa thuận ban đầu, sau khi trừ vào phí dịch vụ làm hồ sơ và trả góp trước hai ngày, bị cáo đưa cho bà G số tiền 4.150.000 đồng.
Từ ngày 17 đến 19/03/2024, bà G đã trả góp cho cho bị cáo tổng số tiền là 900.000 đồng đến ngày 20/03/2024, bà G không còn khả năng góp tiền cho bị cáo nên ngừng góp với dưới hình thức vay trả góp với mức lãi suất cho vay 452,6%/năm, cao hơn 05 lần so với mức lãi suất theo quy định Bộ luật Dân sự, bị cáo đã thu lãi với số tiền 310.000 đồng, trong đó thu lợi đúng quy định 15.000 đồng, thu lợi bất chính là 295.000 đồng.
Tuy số tiền bị cáo thu lợi bất chính không đủ định lượng xử lý trách nhiệm hình sự nhưng trước đó vào ngày 01/11/2023 bị cáo đã bị Ủy ban nhân dân huyện V , thành phố Cần Thơ xử phạt 15.000.000 đồng về hành vi không đăng ký ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều khiện về an ninh trật tự màch o vay tiền có cầm cố tài sản hoặc không cầm cố tài sản nhưng lãi suất cho vay vượt quá tỷ lệ lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự chưa hết thời hạn để xem là không có tiền sự mà bị cáo tiếp tục vi phạm. Vì vậy, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”
theo quy định tại khoản 1 Điều 201 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và tình tiết tặng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

## Page 6

6 Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện với động cơ vụ lợi;
hành vi mà bị cáo thực hiện không những xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ mà còn xâm phạm đến lợi ích của công dân được pháp luật bảo vệ. Do vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm minh tương xứng hành vi của bị cáo để giáo dục đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
Bị cáo không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo lao động chính trong gia đình nên đây được xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i,s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo phù hợp [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 201 Bộ luật Hình sự về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Xét thấy do hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phù hợp.
[6] Về xử lý vật chứng và thu lợi bất chính: Theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp theo quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
[8] Về các vấn đề khác: Đối với Lê Văn B1, Trần Thế T1, Trần Duy Đ1, Đoàn ThếT , Lo Văn Q có hành vi không đăng ký ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự mà cho vay tiền có cầm cố tài sản hoặc không cầm cố tài sản nhưng lãi suất cho vay vượt quá tỷ lệ lãi suất theo quy định của Bộ luật dân sự nên Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận T để xử phạt vi phạm hành chính và tịch thu các tang vật vi phạm hành chính theo quy định là phù hợp.
[9] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có cơ sở chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
* Tuyên bố : Bị cáo Vũ Văn Đ phạm tội “ Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
[1] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ vào Điều 35, điểm i,s khoản 1,2 Điều 51, khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Vũ Văn Đ số tiền 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng)
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
[2] Về xử lý vật chứng và thu lợi bất chính: Căn cứ vào Điều 46, 47, 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

## Page 7

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Samsung Galaxy M02 màu xanh đã qua sử dụng.
- Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A13 màu nâu đã qua sử dụng, ở góc màn hình bị bể.
- Buộc bị cáo Vũ Văn Đ phải có trách nhiệm nộp số tiền 5.310.000 đồng sung ngân sách nhà nước nhưng được khấu trừ vào số tiền 4.000.000đồng đang bị tạm giữ, bị cáo còn phải nộp thêm số tiền 1.310.000 đồng.
( Vật chứng được thể hiện theo Biên bản giao nhận vật chứng tài sản lập ngày 20/3/2025 giữa Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T và Giấy nộp tiền ngày 20/3/2025 )
 [3] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Vũ Văn Đ phải nộp số tiền 200.000đồng án phí tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.
[4] Về quyền kháng cáo : Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt theo quy định.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. Cần Thơ; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. Cần Thơ;
- VKSND quận Thốt Nốt;
- Công an quận Thốt Nốt;
- Cơ quan THA quận Thốt Nốt;
- Bị cáo;
- Người bị hại Võ Bá Lộc
- Lưu hồ sơ.