Bản án số: 60/2025/HS-ST
Nguyễn Văn H - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 60
Ngày: 12/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 19 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 60/2025/HS-ST Ngày 12 - 6 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mùi.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Nga;Ông Nguyễn Trường Hải.
- Thư ký phiên tòa : Ông Vương Hoàng Tu ấn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo tham gia phiên tòa:
Bà Kim Thị Giàu - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2025/TLST-HS ngày 09/5/2025 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 36/2025/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh năm 1995 tại Bình Dương; địa chỉ thường trú: Ấp V, xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Không; gi ới tính: Nam; nghề nghiệp: Không; trình đ ộ học vấn: 10/12;
con ông Nguyễn Văn H1 (đã chết) và bà Ngô Thị N;
+ Tiền án: Ngày 12/3/2024 bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 12/3/2024, chấp hành xong án phạt tù ngày 18/8/2024 (chưa được xóa án tích);
+ Tiền sự: Ngày 26/10/2023 bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính số 58/2023/QĐ-TA đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 17 tháng. Chấp hành tại Cơ sở cai nghiện ma tuýt ỉnh Bình Dương t ừ ngày 04/11/2023 đến ngày 18/12/2023 (01 tháng 14 ngày). Ngày 18/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P bắt tạm giam đối với Nguyễn VănH về hành vi Trộm cắp tài sản, đã xét x ử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 12/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
+ Nhân thân: Ngày 07/02/2017 bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma

## Page 2

túy Công an tỉnh B xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Ngày 22/11/2021, b ị Công an huyện P xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi trộm cắp tài sản.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/02/2025 đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Ông Hồ Mạnh H2, sinh năm 1976; địa chỉ thường trú: Khu phố C, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương; địa chỉ tạm trú: Ấp T, xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương.
- Người làm chứng:
+ Ông Nguyễn Sơn L, sinh năm 1992; địa chỉ thường trú: Thôn B, xã C, huyện C, tỉnh Hà Tĩnh; nơi ở hiện tại: Tổ I, khu phố B, thị trấn L, huyện B, tỉnh Bình Dương;
+ Ông Hoàng Thế C, sinh năm 1986; địa chỉ thường trú: Xóm Y, xã H, huyện N, tỉnh Nghệ An; nơi ở hiện tại: Khu phố B, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 25/02/2025, bị cáo Nguyễn VănH đi bộ vào rẫy cao su của gia đình ở xã T, huyện P, tỉnh Bình Dương. Khi đến đoạn đường ĐH507, tổ A, ấp T, xã V, huy ện P, tỉnh Bình Dương, bị cáo thấy nhà ông Hồ Mạnh H2 cổng có móc ở khóa bên trong có dựng 03 chi ếc xe mô tô trư ớc sân, không có người trông coi nên bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp xe mô tô bán lấy tiền tiêu xài.
Bị cáo dùng tay thò vào mở chốt cửa cổng, mở cổng đi vào vị trí xe mô tô nhãn hiệu Yamaha màu đỏ đen, biển số 72L9-1096 của ông Hồ Mạnh H2 đứng tên chủ sở hữu đang dựng vị trí gần cổng nhất, trên xe có cắm sẵn chìa khóa, bị cáo ngồi lên xe và dùng chân đẩy xe đi khoảng 3m, gần ra đến cổng thì gặp ông Hoàng Thế C làm công trình chung với ông H2 điều khiển xe mô tô đến nhà ông H2, ông C phát hiện truy hô mọi người, nghe tiếng truy hô ông H2 và ông Nguyễn Sơn L từ trong nhà chạy ra, bị cáo H để mô tô lại rồi bỏ chạy về hướng lô cao su thuộc ngã ba cống bể xã V thì bị ông C, ông H2, ông L bắt giữ giao cho Công an xã V.
Kết luận định giá tài sản số 09/KL-HĐĐGTS ngày 26/02 /2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong t ố tụng hình sự kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Gravita bi ển số 72L9-1096 màu đỏ đen có giá trị 5.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu lời luận tội đối với bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố bị cáo Nguyễn

## Page 3

VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, đi ểm h khoản 1 Đi ều 52, Đi ều 38 của Bộ luật Hình s ự xử phạt bị cáo Nguyễn VănH từ 10 (mười) tháng tù đến 12 (mười hai) tháng tù.
Về dân sự: Bị hại ông Hồ Mạnh H2 đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo H bồi thường nên Viện kiểm sát không đặt ra xem xét.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX có đủ cơ sở nhận định:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Giáo, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của bị hại; người làm chứng: Bị hại ông Hồ Mạnh H2; người làm chứng ông Nguyễn Sơn L, ông Hoàng ThếC có đơn xin vắng mặt. Vì vậy, HĐXX quyết định xét xử vắng mặt bị hại, người làm chứng theo quy định tại Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, cụ thể: Khoảng 12 giờ ngày 25/02/2025, tại nhà ông Hồ Mạnh H2 tại tổ A, ấp T, xã V, huyện P, tỉnh Bình Dương. Bị cáo H đã lén lút lấy trộm một xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Gravita biển số 72L9-1096 màu đỏ đen của ông Hồ Mạnh H2 trị giá 5.000.000 đồng nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài thì bị phát hiện, bắt giữ. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng số 33/CT-VKSPG ngày 09/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Nguyễn VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Bị cáo lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người bị hại mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Xét động cơ, mục đích phạm tội vì tham

## Page 4

lam, tư lợi, muốn có tiền tiêu xài, bị cáo đã bất chấp pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Do đó, cần có mức phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, HĐXX xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
Do đó, khi lư ợng hình, HĐXX s ẽ cân nhắc tính ch ất, mức độ nguy hiểm của hành vi, nhân thân bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xét xử bị cáo mức án phù hợp.
[5] Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại ông Hồ Mạnh H2 đã nhận lại tài s ản, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên HĐXX không đặt ra xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong, HĐXX không đặt ra xem xét.
[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, hình phạt, các tình tiết khác đối với bị cáo, về xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.
[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sư sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 25/02/2025.
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn VănH phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
4. Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười

## Page 5

lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc kể từ ngày bản án đư ợc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Phú Giáo;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện Phú Giáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Mùi