Bản án số: 06 /2025/HSST
Nguyễn Mạnh C - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 06
Ngày: 25/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 - TP. HÀ NỘI

Bản án số: 06 /2025/HSST Ngày 25 tháng 7 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 9 - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Thu Hường.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thuật Ông Nguyễn Đại H
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hải Phương - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 9, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 25 tháng 07 năm 2025 . Tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 9 - thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
42/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 6 năm 2025. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2025/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguy ễn Mạnh C, sinh năm: 1994, têng ọi khác: Không Giới tính: Nam, nơi cư trú: Khu 4, xã S L, thành phố V Tr, tỉnh S L ( nay là Khu 4, phư ờng Th M, tỉnh S L ); Quốc t ịch: Vi ệt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo:
Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do, chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không; Con ông: Nguy ễn Văn C , sinh năm: 1970; Con bà: Lê Thị Thanh L, sinh 1970. Vợ, con: chưa có. Ti ền án, tiền sự : không. Nhân thân:
Tại bản án số 03/2025/HS-ST của Tòa án nhân dân thành phố V Tr, tỉnh S L xử phạt 09 tháng tù giam về tội “trộm cắp tài sản”, đã thi hành xong s ố tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Mạnh C tạm giữ, tạm giam ngày 23/5/2025 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

 * Bị hại:
1. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1987 HKTT: Thôn V L 1, xã V L, thành phố Hà Nội
2. Anh Đỗ Văn Ph, sinh năm: 1997 HKTT: Thôn M Tr, xãC Đ, thành phố Hà Nội
3. Anh Phùng Bá H, sinh năm: 1999 HKTT: Thôn V L 2, xã V L, thành phố Hà Nội ( Có đơn xin xét xử vắng mặt )
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do không vi ệc làm ổn đ ịnh, cần tiền tiêu sài, Nguy ễn Mạnh C đã có hành vi đột nhập vào các cửa hàng mua bán đi ện thoại di động để trộm tài s ản. Trong 02 ngày 03/8/2024 và 14/08/2024, C đã một mình gây ra 3 v ụ trộm cắp tài sản trên địa bàn Hện B V, thành phố Hà Nội, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Vào kho ảng 01 gi ờ ngày 03/8/2024, Nguyễn Mạnh C một mình điều khiển xe máy nhãn hi ệu Honda Dream, mầu nâu không gắn biển kiểm soát, mang theo 01 kìm cộng lực bằng kim loại dài 95cm và găng tay vải màu trắng đi từ nhàC ở xã S L, thành phố V Tr qua cầu V L sang địa phận Hện B V thành phố Hà Nội tìm kiếm các cửa hàng mua bán điện thoại không có người trông coi để thực hi ện hành vi trộm cắp tài s ản. C điều khi ển xe máy đi qua UBND xã V L khoảng 800m hư ớng vào đư ờng liên xã thì phát hi ện quán điện thoại có bi ển hiệu “Duy Bách Mobile ” tại thôn V L 1, xã V L, Hện B V, thành phố Hà Nội của chị Nguyễn Thị Hân làm chủ không có người trông coi. C để xe tại đầu ngõ, cách quán điện thoại khoảng 20m. Sau đó, C đeo găng tay vàc ầm theo chiếc kìm cộng lực đi bộ đến trước cửa hàng. C sử dụng chiếc kìm cộng lực cắt gãy phần then cài ngang của chiếc khóa nhãn hi ệu Việt Tiệp màu vàng kích thước (7,1x4,8x1,8cm). C mở cửa để lại ổ khóa ở trước cửa quán rồi đột nhập vào bên trong cửa hàng. Khi vào trong C lấy 01 chiếc túi ni lông có sẵn ở quán và đi đến tủ kính bên trái hướng từ ngoài vào mở tủ và trộm cắp được 12 chiếc điện thoại di động cho vào túi ni lông gồm: 01 điện thoại di động OPPO A38, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note12, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A58, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A042F, 01 điện thoại di động Redmi Note 13, 01 điện thoại di động samsung A135F, 01 điện thoại di động samsung A235F, 01 điện thoại di động samsung A047F, 01 điện thoại di động nhãn hiệu xiaomi POCO C65, 01 điện thoại di động samsung A042F, 01 điện thoại di động OPPO A18, 01 điện thoại di động

## Page 3

OPPO A78. Sau khi lấy được tài sản, C cất giấu chiếc kìm cộng lực cùng găng tay và 12 chiếc điện thoại di động vừa trộm cắp được ở nhà.
Khoảng 12 giờ ngày 04/8/2024, C sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook có tên “Nguyễn C” gọi điện qua Messenger cho H có tên tài kho ản “D H” để trao đổi muốn bán một số điện thoại di động doC mang từ Nhật Bản về. H đồng ý. Sau đó, C cho H địa chỉ nhà cuảC để H trực tiếp đến xem điện thoại. Khi đến nhà C, C mang ra cho H xem 03 chiếc điện thoại di động gồm: 01 chiếc điện thoại Samsung A042F; 01 chi ếc đi ện tho ại Samsung A135F và 01 chi ếc đi ện tho ại Samsung A235F. H thấy các đi ện tho ại trên đều không càim ật khẩu và không có d ữ liệu người dùng nênH đồng ý và trả choC số tiền 4.100.000 đồng. Khoảng 20 giờ ngày 05/8/2025, H điện thoại qua Messgger choC hỏi còn các điện thoại từ Nhật Bản về để bán nữa không. C nói còn và hẹnH đến nhà đ ể xem điện thoại. Sau đó, H một mình đến nhà C. Tại đây, C tiếp tục mang ra cho H xem 04 chiếc điện thoại gồm:
01 chiếc điện thoại OPPO A18; 01 chiếc điện thoại Samsung A042F; 01 chiếc điện thoại Xiaomi POCO 65 và 01 chi ếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 12. H đồng ý mua 4 chiếc điện thoại với số tiền: 5.800.000 đồng. Tổng số tiền C đã bán 7 chi ếc điện thoại cho H là 9.900.000 đồng. Số tiền trên, C đã tiêu sài cá nhân hết.
Sau khi mua điện thoại của C, anh H đã bán chiếc điện thoại Samsung Galaxy A042F cho ông Lê Trọng N, sinh năm 1970, HKTT: Phường B H, thành phố V Tr, tỉnh S L với giá 1.800.000 đồng, bán chiếc điện thoại di động Samsung A235F cho ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1972, HKTT: Phường Bạch Hạc, thành phố V Tr, ỉnh S L với giá 2.800.000 đồng và bán chiếc điện thoại Samsung A042F cho bà Nguyễn Thị Vĩnh, sinh năm: 1989; HKTT: Xã Đ B, Hện S L, tỉnh V Ph) với giá 1.800.000 đồng. Đối với 04 chiếc điện thoại còn lại (01 chiếc điện thoại Samsung A135F01;
01 chiếc điện thoại OPPO A18; 01 chi ếc điện thoại Xiaomi POCO 65 và 01 chi ếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 12) , anh H đã bán cho những người khách đến mua điện thoại tại cửa hàng nhưng không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể.
Cũng trong ngày 04/8/2024, C nhờ em h ọ là Đào Văn Dân , sinh năm:
6/9/2008, HKTT: Xã S L, thành phố V Tr, tỉnh S L) mang đi bánh ộ 01 chiếc điện thoại Redmi Note 13 . Dân cầm chiếc điện thoại trên mang đến cửa hàng “Cheap Phones” có địa chỉ: số 276 Ng T Th, Phường Th M, thành phố V Tr, tỉnh S L bán ho anh Nguyễn Tiến C, sinh năm 1990; HKTT: Tổ 39 khu 14, phường Th M, thành phố V Tr, tỉnh S L, là chủ quán) với giá 2.000.000 đ ồng. C cho D số tiền 100.000 đồng, còn lại số tiền 1.900.000 đồng, C đã tiêu sài cá nhânh ết. Sau khi mua chi ếc điện thoại trên, anh C đã bán chi ếc điện thoại này cho một người khách đến mua

## Page 4

điện thoại tại cửa hàng nhưng không rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể với số tiền 2.500.000 đồng.
Đầu tháng 08/2024 (không xác định được ngàyc ụ thể), C mang theo chi ếc điện thoại OPPO A38 đem đến cửa hàng mua bán đi ện thoại “Gia Bảo” tại địa chỉ số: 796 Đại l ộ H V, phường Th M, thành phố V Tr , tỉnh S L bán cho anh Ngô Quang Ngh, sinh năm: 1983, HKTT: Tổ 32 khu 7, phường Thanh Miếu, thành phố V Tr , tỉnh S L là chủ cửa hàng với giá 1.500.000 đ ồng. Quá trình ki ểm tra đi ện thoại, anh Ngh thấy chiếc điện thoại đã được sử dụng nhưng không có mật khẩu và dữ liệu trong máy. Sau đó, anh Ngh đã bán chi ếc điện thoại này cho anh Nguyễn Hoàng H, sinh năm: 1975; HKTT: Phường Th M, thành phố V Tr, tỉnh S L với giá 2.000.000 đồng. Số tiền bán được chiếc điện thoại trên, C đã tiêu sài cá nhân hết.
Đối với 03 chi ếc đi ện tho ại gồm: 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO A58; 01 chi ếc điện thoại di động samsung A047F và 01 chi ếc điện thoại di động OPPO A78, khoảng đầu tháng 8/2025 (không xác định được ngày cụ thể), C đem đến cửa hàng mua bán đi ện thoại biển hiệu “Q H” tại địa chỉ số: 1022 H V, phường Th S, thành phố V Tr, tỉnh S L bán cho anh Bùi Quang H, sinh năm: 1985, HKTT: Tổ 6, phường Th S, thành phố V Tr, tỉnh S L là chủ cửa hàng với số tiền khoảng hơn 2.000.000 đồng. Số tiền trên C cũng đã tiêu sài cá nhânh ết. Quá trình làm việc với anh Hưng, anh Hưng khẳng định không quen bi ết và giao dịch mua bán điện thoại với Nguyễn Mạnh C.
Tại bản Kết lu ận định giá tài sản s ố: 95/KL -ĐG ngày 05/09/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Hện B V. Kết luận: 12 chiếc điện thoại di động bị mất trộm tại cửa hàng "Duy Bách mobile" có giá trị như sau:
- 01 chiếc điện thoại di động OPPO A38 chưa qua sử dụng. Có trị giá:
3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng)
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note12 chưa qua sử dụng. Có trị giá 2.700.000đ (Hai triệu bảy trăm nghìn đồng)
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A58 chưa qua sử dụng . Có trị giá 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A042F chưa qua sử dụng. Có giá là: 1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động Redmi Note 13 chưa qua sử dụng. Có trị giá:
4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động samsung A135F chưa qua sử dụng. C ó giá là:
2.500.000đ đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

## Page 5

- 01 chiếc điện thoại di động samsung A235F chưa qua sử dụng. Có trị giá:
4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động samsung A047F chưa qua sử dụng. Có trị giá 2.400.000đ (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu xiaomi POCO C65 chưa qua sử dụng.
Có trị giá là: 1.350.000 đồng (Một triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
 - 01 chiếc điện thoại di động samsung A042F chưa qua s ử dụng. Có trị giá:
1.800.000 đồng (Một triệu tám trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động OPPO A18 chưa qua sử dụng. Có trị giá 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm nghìn đồng.
- 01 chiếc điện thoại di động OPPO A78 chưa qua sử dụng. Có trị giá 5.500.000đ (Năm triệu năm trăm nghìn đồng).
Tổng trị giá tài sản là: 36.350.000đ (Ba mươi sáu triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Vụ thứ hai: khoảng hơn 2 gi ờ sáng ngày 14/08/2024, Nguyễn Mạnh C một mình điều khiển xe máyt ừ nhà và mang theo kìm cộng lực đi đến xã Vạn Thắng, Hện B V, thành phố Hà Nội phá khoác ửa đột nhập vàoc ửa hàng mua bán đi ện thoại di động biển hiệu “Đ Ph mobile” địa chỉ: Thôn M Tr, xã V Th, Huyện B V, thành phố Hà Nội do anh Đỗ Văn Ph làm chủ. C lấy trộm được 07 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone các lo ại đều đã qua s ử dụng ở tủ trưng bày đi ện thoại gồm: 01 chiếc điện thoại Iphone 6s màu vàng 64Gb; 01 chi ếc điện thoại Iphone 7 Plus màu vàng 128Gb; 01 chi ếc đi ện tho ại Iphone 7 Plus màu vàng 32Gb; 01 chiếc điện thoại Iphone 8 Plus màu vàng 64Gb; 01 chi ếc điện thoại Iphone Xsmax màu đen 64Gb; 01 chi ếc điện thoại Iphone 11 màu xanh 64Gb và 01 chi ếc điện thoại Iphone 14 Promax màu tím 256Gb.
Vụ thứ ba: Sau khi trộm cắp được 7 chi ếc điện thoại di động tại cửa hàng điện thoại di động biển hiệu “Đ Ph mobile” ở thôn M Tr, xã V Th, Huyện B V, thành phố Hà Nội, C điều khiển xe máy đi ra khu vực TT.T Đ, khi đến trước cửa hàng điện thoại di động biển hiệu “H Store” địa chỉ ở Thị trấn T Đ, Huyện B V, thành phố Hà Nội do anh Phùng Bá H làm chủ, C đi đến tủ trưng bày đi ện thoại trong cửa hàng, lấy đư ợc 03 chi ếc đi ện tho ại di động g ồm: 01 chi ếc đi ện tho ại Iphone 6s Plus 32gb màu vàng; 01 chi ếc điện thoại Iphone 7 Plus 32gb màu đen;
01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Xiaomi, ki ểu dáng Note 10, màu xanh. Sau đó, C đi bộ ra lấy xe máy rồi đi về nhà theo hướng cầu V L.
Khi về đến nhà, C kiểm tra đối với 7 chi ếc điện thoại di động đã trộm cắp được tại cửa hàng “Đ Ph mobile” thì thấy chỉ có 03 chiếc điện thoại còn hoạt động

## Page 6

gồm: 01 chiếc đi ện tho ại Iphone 8 Plus màu vàng 64Gb; 01 chi ếc đi ện tho ại Iphone Xsmax màu đen 64Gb và 01 chi ếc điện thoại Iphone 11 màu xanh 64Gb .
Còn 04 chi ếc điện thoại: 01 chiếc điện thoại Iphone 6s màu vàng 64Gb; 01 chi ếc điện thoại Iphone 7 Plus màu vàng 128Gb; 01 chi ếc điện thoại Iphone 7 Plus màu vàng 32Gb và 01 chi ếc điện thoại Iphone 14 Promax màu tím 256Gb, không lên nguồn, không còn hoạt động.
Đối với 03 chiếc điện thoại trộm cắp được tại cửa hàng “Hiếu Store”, C kiểm tra đều thấy những chiếc điện thoại này đã qua sử dụng, không có mật khẩu và vẫn còn hoạt động bình thường.
Sau khi trộm cắp tài sản ngày 14/8/2024, C đem những chiếc điện thoại còn hoạt động được đến nhiều cửa hàng mua bán đi ện thoại trên địa bàn thành phố V Tr, tỉnh S L được tổng số tiền hơn 5.000.000 đồng ( không xác định được cửa hàng nào và cũng không nhớ địa chỉ cửa hàng cụ thể )
Đối với 04 chiếc điện thoại không bật được nguồn, không còn ho ạt động C vứt bỏ tại một thùng rác ở khu vực thành phố V Tr, tỉnh S L.
 Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 118/KL-ĐG ngày 12/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Hện B V. Kết luận:
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s màu vàng 64gb đã qua s ử dụng. Có trị giá là: 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu vàng 32gb đã qua sử dụng. Có trị giá là: 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus 128gb đã qua s ử dụng.
Có trị giá là: 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu vàng 64gb đã qua sử dụng. Có trị giá là: 1.500.000đ (Một triệu năm trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax màu đen 64gb đã qua sử dụng. Có trị giá là: 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím 256gb đã qua sử dụng. Có trị giá là: 16.000.000đ (Mười sáu triệu đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu xanh 64gb đã qua s ử dụng. Có trị giá là: 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus 32gb màu vàng đã qua sử dụng. Có trị giá là: 7.00.000đ (Bảy trăm nghìn đồng).
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus 32 gb đã qua s ử dụng.
Có trị giá là: 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng).

## Page 7

- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, kiểu dáng Note 10, màu xanh đã qua sử dụng. Có trị giá là: 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng).
Tổng tài sản được định giá, có trị giá là: 31.200.000đ (Ba mươi mốt triệu hai trăm nghìn đ ồng). Trong đó, cửa hàng đi ện thoại di động biển hiệu "Đăng Phúc mobile" bị mất trộm tài sản trị giá: 28.100.000đ (Hai mươi tám triệu một trăm nghìn đồng) và cửa hàng điện thoại di động biển hiệu "H Store" bị mất trộm tài sản trị giá:
3.100.000đ (Ba triệu một trăm nghìn đồng).
Ngoài gây ra các v ụ trộm cắp điện thoại di động trên địa bàn Huyện B V, thành phố Hà Nội, Nguyễn Mạnh C còn gây ra 02 vụ trộm cắp tài sản (điện thoại di động) trên địa bàn thành phố V Tr vào các ngày 18/06/2024; 21/07/2024 và 01 v ụ trộm cắp tài sản trên địa bàn Hện Tam Nông, tỉnh S L vào ngày 18/08/2024. Ngày 30/8/2024, C bị cơ quan CSĐT - CATP V Tr khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại cơ quan điều tra, C đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn Hện B V, TP Hà Nội phù hợp với nội dung nêu trên.
Quá trình bắt giữ C, Cơ quan CSĐT - CATP V Tr đã thu gi ữ: 01 xe mô tô nhãn hi ệu HONDA DREAM màu nâu, gắn BKS: 19B1 -318.44, s ố khung:
RLHHA0800A Y264858; s ố máy: HA08E1564949, đã qua s ử dụng; 01 kìm cộng lực bằng kim loại dài 95cm, phần chuôi kim lo ại dài 75cm, phần lưỡi kim loại dài 20cm đã qua s ử dụng. Đây là phương ti ện và công c ụ đểC thực hiện hành vi đột nhập trộm cắp tài sản tại các cửa hàng đi ện tho ại di động ngày 03/8/2024 và 14/8/2024 trên địa bàn các xã V L, xã V Th và thị trấn T Đ thuộc Huyện B V, thành phố HàN ội. Đối với anh Dương Quang H là nhân viên cửa hàng “Quang H” ở phường Gi C, thành phố V Tr, tỉnh S L trực tiếp đến nhàC để mua 07 chiếc điện thoại. Quá trình điều tra xác định anh H không biết những chiếc điện thoại trên là tài sản do trộm cắp mà có. Cơ quan CSĐT không xử lý đối với anh H là có căn cứ.
Đối với Ngô Quang Ngh là chủ cửa hàng điện thoại “Gi B” ở phường Th M, thành phố V Tr, tỉnh S L trực tiếp mua 01 chiếc điện thoại OPPO A38 của C. Quá trình điều tra xác định anh Ngh không biết chiếc điện thoại này là tài sản do trộm cắp mà có. Hành vi của Ngh không cấu thành tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo Điều 323 BLHS. Cơ quan CSĐT không xử lý đối với anh Ngh là có căn cứ.
Đối với Nguyễn Tiến Cương là chủ cửa hàng điện thoại “Cheap phones” ở phường Th M, thành phố V Tr, tỉnh S L đã mua 01 chiếc điện thoại do Đào Vân Dân mang đến bán hộC vào ngày 04/8/2024. Quá trình điều tra xác định anh Cương

## Page 8

không biết những chiếc điện thoại trên là tài sản do trộm cắp mà có. Cơ quan CSĐT không xử lý đối với anh C là có căn cứ.
Đối với Bùi Quang H , sinh năm: 1985, HKTT: T ổ 6, phường Th S, thành phố V Tr, tỉnh S L là chủ cửa hàng mua bán đi ện thoại biển hiệu “Q H” tại địa chỉ số: 1022 H V, phường Th S, thành phố V Tr , S L. Căn c ứ lời khaic ủa Nguyễn Mạnh C đã bán 03 chiếc điện thoại cho anh H. Tuy nhiên quá trình làm việc, anh H khẳng định không quen biết và giao dịch mua bán điện thoại với Nguyễn Mạnh C.
Cơ quan CSĐT chưa truy tìm đư ợc đối với 03 chiếc thoại nêu trên. Quá trình ti ến hành đối chất, C và H vẫn giữ nguyên lời khaic ủa mình. Do đó, cơ quan CSĐT không đủ căn cứ để tiếp tục xác minh, xử lý đối với Bùi Quang H.
Đối với Đào Văn D là em họ của C, ngày 04/8/2024, C nhờ Dân bán hộ 01 chiếc điện thoại Redmi Note 13 màC trộm cắp được ngày 03/08/2024. Quá trình điều tra xác định anh Lê Trọng Nam, Nguyễn Xuân T, bà Nguyễn Thị V và Nguyễn Hoàng H. Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý đối với D trong vụ án này là có căn cứ.
* Vật chứng thu giữ:
- Ông Lê Trọng N, sinh năm: 1970, HKTT: Phường B H, thành phố V Tr, tỉnh S L đã tự nguyện giao nộp: 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A042F, màu đen, số imei1: 356742915610502, số imei 2: 358970685610505.
- Ông Nguyễn Xuân T, sinh năm: 1972, HKTT: Phường B H, thành phố V Tr, tỉnh S L đã tự nguyện giao nộp: 01 chiếc điện thoại di động Samsung A235F, màu xanh dương, số imei 1: 353220824979550, số imei2: 353319904979553.
- Bà Nguyễn Thị V, sinh năm: 1989; HKTT: Xã Đ B Huyện S L, tỉnh V Phúc)
đãt ự nguyện giaon ộp: 01 điện thoại di động samsung A042F, s ố imei 1:
355088371321437, số imei2: 355962611321433.
- Anh Nguyễn Hoàng H , sinh năm: 1975, HKTT: Khu 13, phư ờng Th M, thành phố V Tr, tỉnh S L, tự nguyện giao nộp: 01 chiếc điện thoại OPPO A38 số imei 1: 869511066116134, số imei 2: 869511066116126.
04 chiếc điện thoại có đặc điểm trên là vật chứng trong vụ án trộm cắp tản sản ngày 03/8/2024 tại cửa hàng "D B mobile". Quá trình đi ều tra xác định là tài sản của chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1987, HKTT: Xã V L, Hện B V, thành phố Hà Nội. Cơ quan CSĐT đã ra quy ết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Hân theo đúng quy định.
Đối với 18 chiếc điện thoại còn lại trong các vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện B V, Cơ quan CSĐT đã tổ chức truy tìm, xác minh nhưng đến nay vẫn chưa thu giữ được.

## Page 9

 Đối với những công cụ, phương tiện màC đã dùng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sảng ồm: 01 xe mô tô nhãn hi ệu HONDA DREAM màu nâu, gắn BKS:
19B1-318.44, số khung: RLHHA0800A Y264858; số máy: HA08E1564949, đã qua sử dụng; 01 kìm cộng lực bằng kim loại dài 95cm, phần chuôi kim lo ại dài 75cm, phần lưỡi kim lo ại dài 20cm đã qua s ử dụng. Tại bản án s ố: 03/2025/HS-ST của Tòa án nhân dân thành phố V Tr, tỉnh S L đã xử lý vật chứng bằng hình thức tịch thu đối với số vật chứng này. Do đó, cơ quan CSĐT không đ ề nghị xử lý trong vụ án này.
* Về dân sự:
- Ông Nguyễn Văn C , sinh năm: 1970, HKTT: Khu 4, xã S L, thành phố V Tr, tỉnh S L, là bố đẻ của Nguyễn Mạnh C đã tự nguyện thay bị cáo Nguyễn Mạnh C bồi thường về mặt dân sự cho chị Nguyễn Thị H số tiền: 25.250.000đ (Hai mươi năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng); Bồi thường cho anh Đỗ Văn Ph số tiền:
28.100.000đ (Hai mươi tám triệu một trăm nghìn đồng); Bồi thường cho anh Phùng Bá Hiếu số tiền: 3.100.000đ (Ba triệu một trăm nghìn đồng). Chị H, anh Ph và anh H không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự trong vụ án này.
- Đối với ông Lê Trọng N, Nguyễn Xuân T và bà Nguy ễn Thị V là những người đã trực tiếp mua điện thoại từ Dương Quang H không có yêu cầu đề nghị gì về mặt dân sự trong vụ án.
- Đối với Nguyễn Hoàng H là người đã trực tiếp mua điện thoại từ Ngô Quang Ngh không có yêu cầu đề nghị gì về mặt dân sự trong vụ án.
- Đối với Dương Quang H, Ngô Quang Ngh là những người đã mua lại điện thoại của C, sau đó bán lại cho Lê Trọng N, Nguyễn Xuân T, bà Nguyễn Thị V và Nguyễn Hoàng H. Do anh N, anh T, bà V và anh H không có yêu cầu đề nghị về dân sự, gia đình bị can C đã bồi thường cho các bị hại trong vụ án. Nên anh H, anh Ngh không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
Tại bản cáo trạng số: 38 /CT-VKS ngày 18/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Huyện B V, thành phố Hà Nội ( nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực , thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Nguyễn Mạnh C phạm tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu luận tội, giữ nguyên nội dung như cáo trạng truy tố. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh C phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh C từ 42 tháng đến 48 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/5/2025. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về dân sự: bị cáo

## Page 10

đã bồi thường cho bị hại chị Hân, anh Phúc và anh Hiếu không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự trong vụ án này. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Huyện B V, thành phố Hà Nội ( nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực, thành phố Hà Nội. Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
 [2] Về nội dung vụ án: trong 2 ngày 03/08/2024 và 14/08/2024, Nguy ễn Mạnh C đã có hành vi lén lút đột nhập vào các cửa hàng điện thoại trên địa bàn Hện B V, thành phố Hà Nội gồm: Cửa hàng điện thoại di động “D B Mobile” ở xã V L, “Đ Ph Mobile” ở xã V Th và “Hiếu Store” ở thị trấn T Đ để lấy trộm 22 chiếc điện thoại di động với tổng trị giá tài sản là: 67.550.000đ (Sáu mươi bảy triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng). Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Mạnh C đã phạm tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015. Viện kiểm sát nhân dân Huyện B V truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét tính chất vụ án là Ngh trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương. Vì vậy cần phải có hình phạt Ngh khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo và đấu tranh phòng ngừa chung.
[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: Tại bản án s ố 03/2025/HS-ST của Tòa án nhân dân thành phố V Tr, tỉnh S L xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” đối với các vụ trộm trên địa bàn tỉnh S L vào các ngày 19/6/2024, 21/7/2024 và 18/8/2024, đã thi hành xong số tiền án phí hình sự sơ thẩm.
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội nhiều lần áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

## Page 11

- Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho các bị hại, các bị hại có đơn xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo áp dụng điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
 Vật ch ứng: 01 xe mô tô nhãn hi ệu HONDA DREAM màu nâu, gắn BKS:
19B1-318.44, số khung: RLHHA0800A Y264858; số máy: HA08E1564949, đã qua sử dụng; 01 kìm cộng lực bằng kim loại dài 95cm, phần chuôi kim lo ại dài 75cm, phần lưỡi kim lo ại dài 20cm đã qua s ử dụng. Tại bản án s ố: 03/2025/HS-ST của Tòa án nhân dân thành phố V Tr, tỉnh S L đã xử lý vật chứng bằng hình thức tịch thu đối với số vật chứng này. Do vây, HĐXX không xem xét.
[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp , không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
 Ông Nguyễn Văn C là bố đẻ của Nguyễn Mạnh C đã tự nguyện thay bị cáo Nguyễn Mạnh C bồi thư ờng v ề mặt dân s ự choch ị Nguyễn Thị H số tiền:
25.250.000đ (Hai mươi năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đ ồng); bồi thường cho anh Đỗ Văn Ph số tiền: 28.100.000đ (Hai mươi tám triệu một trăm nghìn đồng); Bồi thường cho anh Phùng Bá H số tiền: 3.100.000đ (Ba triệu một trăm nghìn đ ồng).
Chị H, anh Ph và anh H không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự trong vụ án này.
Nên HĐXX không xem xét.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Mạnh C phạm tội “Trộm cắp tài sản“.
2. Về hình phạt:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh C 24 (Hai mươi bốn ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/5/2025.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2, Điều 136 BLHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Mạnh C phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4.Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại

## Page 12

được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội
- VKSND khu vực
- Người tham gia tố tụng
- THA dân sự
- Lưu hồ sơ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ngô Thị Thu Hường