Bản án số:18/2017/DS-ST
Trần Thị T - Phạm Tuyết Tr
Số: 18/2017/DS-ST
Ngày: 01/08/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đòi lại tài sản và hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM NÔNG TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số:18/2017/DS-ST Ngày: 01/8/2017 V/v tranh chấp đòi lại tài sản và hụi CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TAM NÔNG - TỈNH ĐỒNG THÁP

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Châu Thị Đông Cúc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Trung Thảo.
2. Ông Nguyễn Văn Sĩ.
Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thùy Trang – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tam Nông tham gia phiên tòa:
Bà Huỳnh Thị Tuyết Phương – Kiểm sát viên.
Vào ngày 01 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tam Nông xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 285/2016/TLST- DS ngày 22 tháng 12 năm 2016, về việc “Tranh chấp đòi lại tài sản và hụi” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số: 34/2017/QĐXX-ST ngày 21 tháng 6 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 20/2017/QĐXX-ST ngày 14 tháng 7 năm 2017 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trần Thị T, sinh năm: 1975.
Địa chỉ: Khóm Z, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
Bị đơn: Bà Phạm Tuyết Tr (tên thƣờng gọi M), sinh năm: 1979.
 Ông Đào Thanh T, sinh năm: 1978.
Địa chỉ: Khóm Z, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
Nguyên đơn bàT có mặt tại phiên tòa, bị đơn ông T, bà Tr vắng mặt lần thứ hai không lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn bà Trần ThịT trình bày:
Vào tháng 7/2011 âm lịch, bà Trần ThịT (sau đây gọi tắt là bà T) có cho vay và chuyển tiền vào tài khoản của ông Đào Thanh T (sau đây gọi tắt là ông T, ông T là chồng của bà Phạm Tuyết Tr) số tiền 63.000.000đ. Việc vay tiền chỉ thỏa thuận

## Page 2

miệng, không lập hợp đồng, lãi suất hai bên thỏa thuận là 05%/tháng. Tháng 8/2012 âm lịch, bàT có cho vay và chuyển tiền cho bà Phạm Tuyết Tr (sau đây gọi tắt là bà Tr) số tiền 30.000.000đ. Tổng cộng hai lần bàT chuyển tiền cho vợ chồng bà Tr là 93.000.000đ. Tháng 11/2012 âm lịch, bà Tr có trả nợ cho bàT số tiền 5.000.000đ. Số tiền nợ gốc mà bà Tr còn nợ bàT là 88.000.000đ.
Tháng 02/2011 âm lịch , bàT có tham gia hụi do bà Tr làm chủ hụi, hụi 3.000.000đ/1 tháng có 24 người tham gia, đến nay hụi đã mãn , bà Tr còn nợ bàT tiền hụi là 72.000.000 đ.
 Tháng 4/2011 âm lịch , bàT có tham gia hụi do bà Tr làm chủ hụi, hụi 2.000.000đ/1 tháng có 24 người tham gia, đến nay hụi đã mãm, bà Tr còn nợ bàT tiền hụi là 48.000.000đ. Tổng số tiền hụi còn nợ là 120.000.000đ.
Tại đơn khởi kiện ngày 16/11/2016 , bàT yêu cầu ông T và bà Tr trả tiền hụi còn nợ là 120.000.000đ. Đến ngày 15/6/2017 bàT có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền hụi nêu trên , ngày 31/7/2017 bàT có đơn xin rút yêu cầu đối với số tiền lãi 12.000.000đ.
Nay bàT chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Tr và ông T có nghĩa vụ liên đới trả cho bàT số tiền còn nợ là 88.000.000đ. Ngoài ra, không có yêu cầu gì khác.
- Tại tờ tƣờng trình ngày 20/02/2017 và Biên bản hòa giải ngày 20/06/2017, bị đơn bà Phạm Tuyết Tr trình bày:
Trước đây, bàT có chuyển tiền cho bà Tr hai lần với tổng số tiền là 93.000.000đ, lần đầu tiên thì bàT chuyển số tiền 63.000.000đ, lần thứ hai thì chuyển 30.000.000đ. Sau đó, có một lần bà Tr trả tiền mặt cho bàT là 5.000.000đ, còn nợ lại tiền gốc là 88.000.000đ. Đây không phải là hợp đồng vay tiền mà là tiền đầu tư làm ăn vì trước đây giữa bàT và bà Tr cùng nhau mua bán lúa.
Nay bàT yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Tr và ông T trả cho bàT số tiền còn nợ là 88.000.000 đ, bà Tr đồng ý theo yêu cầu bà T. Ngoài ra, không có yêu cầu gì khác.
- Tại tờ tƣờng trình ngày 20/02/2017 bị đơn ông Đào Thanh T trình bày:
Ông T là chồng bà T, việc vợ ông vay mượn tiền bàT ông không biết, cũng không hỏi ý kiến của ông , bàT cũng không nói cho ông biết. Nay bàT yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Tr và ông trả cho bàT số tiền nêu trên ông không đồng ý theo yêu cầu của bà T.
Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn khẳng định đã xuất trình đầy đủ các chứng cứ cho Tòa án xem xét và không cung cấp chứng cứ gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng: BàT có đơn khởi kiện đối với bà Tr, ông T cùng địa chỉ: Khóm Z, thị trấn T, huyện T , tỉnh Đồng Tháp. Theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39

## Page 3

của Bộ luật tố tụng dân sự là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.
 Đối với ông T từ khi thụ lý vụ án, ông đã nhận thông báo thụ lý của Tòa án và đã có văn bản gởi đến tòa. Tuy nhiên các lần Tòa án triệu tập hòa giải và Tòa án đã tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử cho ông T nhưng đến nay ông T không có mặt tại phiên tòa. Tại phiên tòa hôm nay ông T và bà Tr vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông T và bà Tr là đúng quy định pháp luật.
Về quan hệ pháp luật tranh chấp: BàT khởi kiện cho rằng bà cho ông T, bà Tr vay tiền nên xác định đây là hợp đồng vay và yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Tr và ông T có trách nhiệm trả tiền vay còn nợ là 88.000.000đ. Tuy nhiên bà Tr không thừa nhận có vay tiền bàT mà là tiền hùn vốn làm ăn. Mặt khác bàT không chứng minh số tiền 88.000.000đ mà bàT chuyển cho bà Tr, ông T nhận trước đây là tiền vay. Vì vậy, xác định quan hệ pháp luật trong vụ án này là tranh chấp đòi lại tài sản theo Điều 166 của Bộ luật dân sự năm 2005 là có căn cứ.
Về nội dung: BàT yêu cầu bà Tr và ông T có trách nhiệm trả cho bàT số tiền còn nợ gốc là 88.000.000 đ. Bị đơn bà Tr đồng ý theo yêu cầu của bà T, ông T không đồng ý vì cho rằng ông không biết và không có liên quan.
Hội đồng xét xử nhận định vào năm 2011, bàT đã chuyển tiền vào tài khoản của ông T và bà Tr là có thật, được bà Tr thừa nhận thể hiện qua chứng từ giao dịch ngày 30/8/2012 và phiếu chuyển tiền ngày 11/7/2011 tại chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn huyện T . Tại biên bản hòa giải bà Tr thống nhất trả bàT số tiền còn nợ là 88.000.000đ theo yêu cầu của bà T.
Đối với ông T, ông cho rằng việc vợ ông còn nợ tiền bàT ông không biết nên không đồng ý liên đới cùng bà Tr trả số tiền còn nợ cho bà T. Xét trình bày của ông T là không có cơ sở. Bởi lẽ , căn cứ vào phiếu chuyển tiền ngày 11/ 7/2011 tại chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn huyện T, bàT đã chuyển số tiền 63.000.000 đ vào tài khoản ngân hàng do ông T làm chủ nên xác định ông T đã nhận số tiền trên . Mặt khác bà Tr thừa nhận trước đây có nhận tiền từ bàT chuyển khoản tổng số tiền 93.000.000 đ, nên buộc ông T liên đới cùng bà Tr trả bàT số tiền 88.000.000đ là có căn cứ.
Tại đơn khởi kiện ngày 16/11/2016, bàT yêu cầu ông T và bà Tr trả tiền hụi còn nợ là 120.000 .000đ. Đến ngày 15/6/2017 , bàT có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền hụi nêu trên. Xét thấy việc rút yêu cầu nêu trên của bà T là hoàn toàn tựng uyện nênH ội đồng xét xử chấp nhận. Vì vậy đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bàT đối với ông T và bà Tr là có cơ sở.
Đối với số tiền lãi 12.000.000đ trước đây bàT yêu cầu bà Tr và ông T trả lãi, tại biên bản hòa giải ngày 20/ 6/2017 bà Tr cũng đồng ý theo yêu cầu bà T. Tuy nhiên, trước đây cũng như tại phiên tòa hôm nay bàT không yêu cầu bà Tr và ông T trả số tiền lãi nêu trên, nên hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình thụ lý và giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ theo trình tự thủ tục quy định của pháp luật . Về nội dung , bàT chuyển tiền cho ông T và bà Tr có chứng từ giao dịch nên buộc ông T và bà Tr có trách nhiệm liên đới trả cho bàT số tiền 88.000.000đ. BàT tự nguyện rút lại yêu cầu đối với số tiền hụi là 120.000.000đ và tiền lãi 12.000.000 đ nên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà T. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở nên chấp nhận.
Từ những chứng cứ nêu trên có cơ sở xác định ông T và bà Tr còn nợ bàT số tiền 88.000.000đ. Buộc ông T và bà Tr có trách liên đới trảch o bàT số tiền nêu trên là có căn cứ.
Về án phí: Do yêu cầu của bàT được chấp nhận nên bà Tr và ông T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Áp dụng khoản 3 Điều 2 6, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 22 7, khoản 3 Điều 228 , Điều 244, Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụng Điều 166 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án số: 10/2009/ UBTVQH12, ngày 27 tháng 02 năm 2009.
- Áp dụng Điều 48 Nghị quyết án phí, l ệ phí Tòa án số: 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016.
Tuyên xử:
1/- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT đối với bà Phạm Tuyết Tr và ông Đào Thanh T về số tiền hụi 120.000.000đ và tiền lãi 12.000.000đ.
2/- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT đối với bà Phạm Tuyết Tr và ông Đào Thanh T.
3/- Buộc bà Phạm Tuyết Tr và ông Đào Thanh T có trách nhiệm liên đới trả cho bà Trần ThịT số tiền còn nợ vốn 88.000.000đ (Tám mươi tám triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.
4/- Về án phí:
- Bà Phạm Tuyết Tr và ông Đào Thanh T phải chịu 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 5

- Bà Trần ThịT được nhận lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số: 09102 ngày 22/12/2016 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai, có mặt nguyên đơn, vắng mặt bị đ ơn. Báo cho đương sự có mặt biết có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- TAND T.Đồng Tháp;
- VKSND H.Tam Nông;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)




Châu Thị Đông Cúc