Bản án số: 30/2018/DS-ST
Tranh chấp ranh đất
Số: 30
Ngày: 13/08/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH HẬU GIANG

Bản án số: 30/2018/DS-ST Ngày: 13/8/2018 V/v: “Tranh chấp ranh đất”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH HẬU GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Phước Đại Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Võ Văn Long
2. Ông Châu Văn Bằng
- Thư ký phiên tòa: Bà Vủ Thị Diễm My – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành , tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huỳnh Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang. Tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 03/2018/TLST-DS ngày 03 tháng 01 năm 2018 về “Tranh chấp ranh đất” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42A/2018/QĐST - DS ngày 01 tháng 8 năm 2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1957 (có mặt)
Trú tại: ấp PN, xã ĐP, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang
- Bị đơn: Bà Đoàn Thị Â, sinh năm 1935 (có mặt)
Trú tại: ấp PN, xã ĐP, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang Người đại diện theo ủy quyền : Ông Đinh Hoàng M (theo văn bản ủy quyền ngày 10/8/2018, có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đinh Hoàng M , sinh năm 1975 (có mặt)
Trú tại: ấp PN, xã ĐP, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện và các lời khaic ủa nguyên đơn bà Nguy ễn ThịT trình bày: Nguồn gốc phần đất tranh chấp là của bà Â cho gia đình bà s ử dụng từ trước tiếp thu. Sau đó, gia đình bà bồi đắp và cải tạo đất sử dụng đến nay. Hơn một năm trước con bà Â là Đinh Hoàng M xây dựng hành rào trên phần đất của bà. Bà yêu cầu bà Â phải trả cho bà phần đất tranh chấp theo đo vẽ thực tế và di dời toàn bộ tài sản trên đất.
Bị đơn bà Đoàn Thị Â trình bày: Ngu ồn gốc phần đất làc ủa bà s ử dụng từ trước đến nay, bà có cho bàT một phần đất để cất nhà, bà không cho phần tranh chấp. Phần đất tranh chấp làc ủa bà nên bà có quy ền xây d ựng, bà không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đinh Hoàng M trình bày: Ông có đóng cột bê tông để xây dựng hàng rào trên phần đất của mẹ ông là bà Đoàn Thị Â khoảng hơn một năm nay. Ông đồng ý với lời trình bày của bà Â.
 Đại diện Viện kiểm sát phát bi ểu quan đi ểm: Về phần thủ tục từ khi thụ lý đến khi đưa v ụ án ra xét x ử và tại phiên tòa hôm na y Hội đồng xét x ử thực hiện đúng theo trình t ự tố tụng. Ngư ời tham giat ố tụng đã thực hi ện đúng quy ền và nghĩa vụ của mình theo quy đ ịnh. Đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Công nhận phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bị đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 [1] Các bên đương sự đều khai nguồn gốc đất là của bà Đoàn Thị Â, nhưng bàT cho rằng bà Â đã cho bà phần đất từ năm 1997, gia đình bà đã bồi đắp cải tạo đất để sử dụng, nhưng con bà Â là ông Đinh Hoàng M xây hàng rào là không đúng.
Bà Â thì cho rằng phần đất của bà quản lý sử dụng từ trước đến nay, phần đất tranh chấp không nằm trong phần bà đã cho bàT . Phần đất tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn theo đo đạc thực tế có diện tích là 35m2. Theo tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện, nguyên đơn canh tác thửa đất liền kề với thửa đất của bị đơn. Phần đất của bàT tại thửa 1650, theo giấy chứng nhận được cấp có diện tích 500m2, theo đo đạc thực tế là 196,9m2 (chưa tính phần tranh chấp) thiếu 303,1m2. Phần đất của bà Đoàn Thị Â tại thửa 797 có diện tích đư ợc cấp giấy chứng nhận là 600m2, qua đo đạc thực tế là 378,6 m2 (chưa tính phần tranh chấp) thiếu 221,4,m2. Tuy nhiên, phần đất các đương s ự thừa hay thi ếu so với diện tích đất được cấp không phải là căn cứ duy nhất để công nhận cho các đương sự có đủ đất như giấy chứng nhận đã được cấp, mà còn phải xem xét đến nhiều yêu tố khác như lịch sử sử dụng đất, hiện trạng phần đất, nhu cầu sử dụng…

## Page 3

[2] Hội đồng xét xử thấy rằng: Trên phần đất tranh chấp hiện có cây trái do nguyên đơn và bị đơn trồng, ngoài ra còn có hàng rào do con của bị đơn xây dựng và khi xây dựng thì phát sinh tranh chấp đến nay. BàT và bà Â đều cho rằng các bà đều sử dụng đất tranh chấp từ rất lâu, nhưng với hiện trạng đất thể hiện các đương sự đều có sử dụng phần đất này, và thực tế cho thấy các đương sự đều không canh tác sử dụng ổn định lâu dài phần đất này, bởi cây trái trên đất đều là cây ngắn hạn, mãit ới khi phía b ị đơn xây dựng công trình ổn định trên đất thì phát sinh tranh chấp.
[3] BàT cho rằng phần đất của bà khi được tặng cho bà đã bồi đắp và cải tạo để sử dụng, bà Â thì cho rằng không có cho bàT phần này. Các bên đương s ự đều không có căn c ứ chứng minh cho yêuc ầu của mình, và đối chiếu với thực tế các bên đã sử dụng đất như đã phân tích ở phần trên, các bên đương s ự lại càng không có cơ sở để cho rằng đất của mình.
[4] Nguyên đơn và bị đơn đều không có chứng cứ pháp lý vững chắc cho yêu cầu của mình. Nhưng xét ở gốc độ đạo lý và lẽ công bằng thấy rằng, việc bàT thừa nhận trong lúc khó khăn không có đất làm nhà ở thì gia đình bà Â đã cho bàm ột phần đất để cất nhà. Nay chỉ vì phần đất tranh chấp có 35m2, bàT lại đi đòi bà Â trả lại. Lẽ ra bàT phải biết ơn người đã giúp đ ỡ bà trong lúc khó khăn, nhưng trái lại bà lại khởi kiện để yêu cầu bà Â trả lại đất cho bà . Hội đồng xét x ử thấy rằng yêu cầu của bàT là không phù hợp với lẽ phải, không đúng với đạo lý ở đời. Chính vì vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của bàT và công nhận phần đất cho bà Â.
[5] Đối với cây trồng trên đất do bàT trồng là 02m2 Khóm, theo định giá là 15.400 đồng. Bà Â phải trả cho bà T.
[6] Chi phí thẩm định, định giá tài s ản, đo v ẽ sơ đồ thửa đất là 1.780.000 đồng, nguyên đơn phải chịu.
[7] Án phí dân sự sơ thẩm: Miễn cho nguyên đơn do nguyên đơn đã lớn tuổi.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 26, 166, 203 của Luật đất đai; Đi ều 175 của Bộ luật dân s ự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 4

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.
Công nhận phần đất có diện tích 35m2 (ký hiệu (1) trên sơ đồ phần đất tranh chấp ngày 16/3/2018 của Công ty TNHH TCT MAP ) thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà Đoàn Thị Â (có sơ đồ kèm theo).
Buộc bà Đoàn Thị Â trả cho bà Nguyễn ThịT 15.400 đồng giá trị hoa màu.
Chi phí thẩm định, định giá tài s ản, đo vẽ sơ đồ thửa đất và phí trích lục hồ sơ là 1.780.000 đồng, bà Nguyễn ThịT phải nộp, bà đã nộp xong.
Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịT được miễn nộp.
Các đương s ự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án . Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa ho ặc không cóm ặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng, thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Lương Phước Đại Nơi nhận:
- VKSND h. Châu Thành;
- THA h. Châu Thành;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.