Bản án số: 24/2025/HSST
Sử dụng tài liệu giả - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 24
Ngày: 24/07/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 24/2025/HSST Ngày 24/7/2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1- THÁI NGUYÊN
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Thư Các hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Lành và ông Nguyễn Quang Huy
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Vĩ Hạ - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Thái Thị Hải Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 7 năm 2025 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số:142/HSST ngày 20/6/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 23/2025/QĐXXST- HS ngày 09 tháng 7 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Triệu Hồng H; sinh ngày 07 tháng 10 năm 2000 Tên gọi khác: Không.
- Nơi thường trú: Tổ dân phố Hòa Bình, thị trấn Quân Chu, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên(nay là xã Quân Chu, tỉnh Thái Nguyên); quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Dao; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không; họ tên bố:
Triệu Hồng Khiêm, sinh năm: 1978 và họ tên mẹ: Nguyễn Thị Thiêm, sinh năm:
1980; gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; vợ, con: Chưa có.
- Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: không Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt).
2. Họ và tên: Nguyễn Hương M, sinh ngày 15 tháng 5 năm 2001.
Tên gọi khác: Không.
- Nơi thường trú: Số 70, ngõ 399, đường Âu Cơ, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội;Nơi ở hiện nay: Số 7A, ngõ 535 Lạc Long Quân ( tổ 21, cụm 3), phường

## Page 2

2 Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.(Nay là phường Tây Hồ, TP Hà nội); quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 08/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; chức vụ trước khi phạm tội (Đảng, chính quyền, đoàn thể): Không;
có bố là Nguyễn Văn Hanh, sinh năm: 1963 và mẹ Nguyễn Thị Tăng, sinh năm1980; gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ nhất; chồng: Lê Văn Nam, sinh năm 1992 (đã ly hôn); có 01 con, sinh năm 2017.
- Tiền án: 01. Tại Bản án số 32/2021/HS – ST ngày 05/5/2021, Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/3/2022, chưa nộp án phí.
- Tiền sự: Không;
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam, hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt).
- Người làm chứng:
1. Lê Thị Miền, sinh năm 1988; địa chỉ: Số 43, Đông Các, phường Ô Chợ Dùa, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội (nay là phường Ô Chợ Dừa)(vắng mặt).
2. Nguyễn Văn Quý, sinh năm 1949; địa chỉ: Tổ 01, phường Đồng Quang, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên (nay là phường Phan Đình Phùng) - Văn phòng Công chứng Trung Thành(Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 10/2022, Triệu Hồng Hiếu (làm nghề hướng dẫn viên du lịch) có quen biết với Nguyễn Hương My là lao động tự do, chưa có việc làm ổn định. Đến khoảng tháng 3/2023, do My có nhu cầu làm hướng dẫn viên du lịch nhưng chưa được cấp thẻ hướng dẫn viên nên không được công ty nào nhận vào làm việc nên My đã liên hệ với Hiếu và đặt vấn đề nhờ Hiếu làm cho My thẻ hướng dẫn viên du lịch. Bản thân Hiếu đang làm hướng dẫn viên du lịch nên có hiểu biết về quy trình cấp thẻ đồng thời Hiếu cũng muốn kiếm tiền của My nên Hiếu đồng ý. Hiếu yêu cầu My phải đưa cho Hiếu số tiền là 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng) để làm trọn gói đến khi My nhận được thẻ hướng dẫn viên. Tuy nhiên, My nói không đủ tiền nên Hiếu và My đã thỏa thuận giá làm thẻ hướng dẫn viên trọn gói là 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng). Ngày 28/4/2023, My chuyển khoản số tiền 8.000.000 triệu đồng cho Hiếu. Hiếu biết theo quy định, My muốn được cấp thẻ hướng dẫn viên du lịch thì phải có bằng tốt nghiệp từ Trung cấp trở lên và phải có chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa nhưng My chỉ học đến lớp 7 nên không có những bằng cấp nêu trên. Do vậy, Hiếu nảy sinh ý định sẽ đặt mua

## Page 3

3 tài liệu giả cho My. Cùng ngày 28/4/2023, Hiếu sử dụng tài khoản Zalo liên hệ với tài khoản Zalo "Đức Tín” để mua tài liệu giả. Hiếu nhắn tin nói chuyện với tài khoản trên thỏa thuận làm giả bằng tốt nghiệp hệ Cao đẳng của trường Cao đẳng Công nghiệp dệt may Nam Định với giá là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm ngàn đồng). Đối tượng này yêu cầu Hiếu chuyển trước số tiến 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng), còn lại 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) sẽ thanh toán qua người giao hàng, Hiếu đồng ý. Sau đó, Hiếu liên hệ với My, yêu cầu My gửi thông tin cá nhân, ảnh thẻ của My để Hiếu gửi cho tài khoản Zalo “Đức Tín”
để làm bằng tốt nghiệp giả. Ngày 04/5/2023, Hiếu chuyển khoản số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng) đến số tài khoản 013092500 mang tên “TRAN MINH HAI” do người có tài khoản Zalo "Đức Tín" cung cấp cho Hiếu.
Trong thời gian này, Hiếu liên hệ với chị Lê Thị Miền (sinh năm: 1988, trú tại: Tổ 11, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) là cộng tác viên của Khoa Du lịch Trường Đại học Hòa Bình để tìm lớp cho My thi chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa bằng hình thức thi online. Sau đó, Hiếu đăng ký cho My thi chứng chỉ vào kỳ thi ngày 13/5/2023 do Trường Đại học Hòa Bình tổ chức và chuyển cho chị Miền lệ phí thi là 1.900.000 đồng (Một triệu chín trăm nghìn đồng), chị Miền hướng dẫn My ôn thi, chuẩn bị hồ sơ thi.
Đầu tháng 05/2023, Hiếu nhận được bằng tốt nghiệp giả trường Cao đẳng Công nghiệp dệt may Nam Định số 3130099 mang tên Nguyễn Hương My. Sau khi, nhận được bằng tốt nghiệp giả, Hiếu đến Văn phòng Công chứng Trung Thành có địa chỉ tại tổ 01, phường Đồng Quang, thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên do ông Nguyễn Văn Quý (sinh năm: 1949, địa chỉ: tổ 01, phường Đồng Quang, thành phố Thái Nguyên) làm Trưởng Văn phòng để công chứng 01 bản rồi gửi bằng tốt nghiệp giả và bản phô tô công chứng cho My. Sau đó, My nộp bản phô tô công chứng đến Trường Đại học Hòa Bình để thi chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa, còn bản gốc thì My cất giữ. Ngày 23/5/2023, My được trường Đại học Hòa Bình cấp chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa nên My chụp ảnh chứng chỉ, bằng tốt nghiệp giả gửi cho Hiếu để Hiếu làm hồ sơ đề nghị cấp thẻ. Ngày 29/5/2023, Hiếu sử dụng tài khoản dịch vụ công để nộp hồ sơ gồm ảnh chụp bằng tốt nghiệp giả của Trường Cao đẳng Công nghiệp dệt may Nam Định, chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa của Đại học Hòa Bình cùng các tài liệu khác đề nghị Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Thái Nguyên cấp thẻ hướng dẫn viên du lịch cho My. Sau khi tiếp nhận hồ sơ của My, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Thái Nguyên phát hiện bằng tốt nghiệp của trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định là giả. Ngày 19/6/2023, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Thái Nguyên ban hành công văn số 1843 từ

## Page 4

4 chối cấp thẻ hướng dẫn viên du lịch cho My và có văn bản đề nghị Công an tỉnh Thái Nguyên xác minh làm rõ vụ việc trên. Sau khi bị phát hiện, ngày 22/6/2023, Hiếu đã trả lại cho My toàn bộ số tiền 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng).
Tại bản Kết luận giám định số: 1066/KL - KTHS ngày 07/10/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:
1. "Bằng tốt nghiệp cao đẳng” mang tên Nguyễn Hương My là giả;
2. "Chứng chỉ ngoại ngữ” mang tên Triệu Hồng Hiếu là giả;
3. “Chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa" mang tên Nguyễn Hương My là thật.
Tại bản Kết luận giám định số: 17/KL- KTHS ngày 23/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thái Nguyên, kết luận:
- Hình dấu tròn đỏ nội dung: VĂN PHÒNG CÔNG CHỨNG TRUNG THÀNH * TP. THÁI NGUYÊN - T. THÁI NGUYÊN S.D.K.H.D: 1021- C.T.H.D" trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với hình dấu tròn đỏ có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệuM do cùng một con dấu đóng ra.
- Chữ ký mang tên Công chứng viên Nguyễn Văn Quý trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký Công chứng viên Nguyễn Văn Quý trên mẫu so sánh ký hiệuM do cùng một người ký ra.
Tại cơ quan điều tra, Triệu Hồng Hiếu và Nguyễn Hương My đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nêu trên. Lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được như có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản làm việc, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ được.
Vât chưng cua vu án, gồm:
- 01 (Một) Bằng tốt nghiệp Cao đẳng ghi tên Trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định, ngành Điện Công nghiệp; ghi cấp cho Nguyễn Hương My, ngày sinh: 15/05/2001, xếp loại tốt nghiệp: khá, hình thức đào tạo chính quy, ghi ngày cấp: 22/9/2022, có hình dấu tròn đó ghi tên “TRƯỜNG CAO ĐẲNG CÔNG NGHIỆP DỆT – MAY NAM ĐỊNH", có chữ ký hiệu trưởng ghi tên NDƯT-TS Nguyễn Khắc Tuất, ghi số hiệu B13 0099.
- 01 (Một) Bằng tốt nghiệp Cao đẳng ghi tên Trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định, ngành Điện Công nghiệp; ghi cấp cho Nguyễn Hương My, ngày sinh: 15/05/2001, xếp loại tốt nghiệp: khá, hình thức đào tạo chính quy, ghi ngày cấp: 22/9/2022, có hình dấu tròn đó ghi tên “TRƯỜNG CAO ĐẲNG CÔNG NGHIỆP DỆT – MAY NAM ĐỊNH", có chữ ký hiệu trưởng ghi tên NDƯT-TS Nguyễn Khắc Tuất, ghi số hiệu B13 0099 - Bản phô tô chứng thực của Văn phòng công chứng Trung Thành.

## Page 5

- 01 (một) Chứng chỉ ngoại ngữ ghi tên Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, ghi cấp cho Triệu Hồng Hiếu, ngày cấp 28/9/2022, có dấu tròn đỏ ghi “TRƯƠNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI" và chữ ký hiệu trưởng ghi tên GS.TS NGUYỄN VĂN MINH; ghi số quyết định 1013; số hiệu E 9870.
- 01 (Một) Chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa số:
0238/08.2023/HD-ETU, mang tên Nguyễn Hương My do trường Đại học Hòa Bình cấp.
Hiện các tài liệu, vật chứng nêu trên được lưu trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 142/CT- VKS-TPTN ngày 20/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên( nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thái Nguyên) đã quyết định truy tố Triệu Hồng Hiếu về tội “Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc” quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự và tội “Làm giả tài liệu cua cơ quan, tổ chưc” quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự; Truy tố Nguyễn Hương My về tội “Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc”
quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Triệu Hồng Hiếu và Nguyễn Hương My khai nhận toàn bộ hành vi đúng như lời khai tại Cơ quan điều tra và bản cáo trạng mô tả. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Thái Nguyên giữ nguyên bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo Triệu Hồng Hiếu về tội “Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự và tội “Làm giả tài liệu cua cơ quan, tổ chưc” quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự Về hình phạt: - Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Triệu Hồng Hiếu từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội “Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 341; điểm s, khoản 1,2 Điều 51, Điều 17 Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Triệu Hồng Hiếu từ 07 tháng đến 09 tháng tù về tội “Làm giả tài liệu cua cơ quan, tổ chưc”.
Tổng hợp hình phạt, buộc Triệu Hồng Hiếu phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội theo quy định pháp luật.
- Áp dụng điểm b, khoản 2 Điều 341; điểm s, khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Hương My từ 30 tháng đến 36 tháng tù về tội “Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc”.
- Về vật chứng vụ án: - 01 (Một) Bằng tốt nghiệp Cao đẳng ghi tên Trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định, ngành Điện Công nghiệp; ghi cấp cho Nguyễn Hương My, ngày sinh: 15/05/2001, xếp loại tốt nghiệp: khá, hình thức đào tạo chính quy, ghi ngày cấp: 22/9/2022, có hình dấu tròn đó ghi tên

## Page 6

6 “TRƯỜNG CAO ĐẲNG CÔNG NGHIỆP DỆT – MAY NAM ĐỊNH", có chữ ký hiệu trưởng ghi tên NDƯT-TS Nguyễn Khắc Tuất, ghi số hiệu B13 0099.
- 01 (Một) Bằng tốt nghiệp Cao đẳng ghi tên Trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định, ngành Điện Công nghiệp; ghi cấp cho Nguyễn Hương My, ngày sinh: 15/05/2001, xếp loại tốt nghiệp: khá, hình thức đào tạo chính quy, ghi ngày cấp: 22/9/2022, có hình dấu tròn đó ghi tên “TRƯỜNG CAO ĐẲNG CÔNG NGHIỆP DỆT – MAY NAM ĐỊNH", có chữ ký hiệu trưởng ghi tên NDƯT-TS Nguyễn Khắc Tuất, ghi số hiệu B13 0099 - Bản phô tô chứng thực của Văn phòng công chứng Trung Thành.
- 01 (một) Chứng chỉ ngoại ngữ ghi tên Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, ghi cấp cho Triệu Hồng Hiếu, ngày cấp 28/9/2022, có dấu tròn đỏ ghi “TRƯƠNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI" và chữ ký hiệu trưởng ghi tên GS.TS NGUYỄN VĂN MINH; ghi số quyết định 1013; số hiệu E 9870.
- 01 (Một) Chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa số:
0238/08.2023/HD-ETU, mang tên Nguyễn Hương My do trường Đại học Hòa Bình cấp.
Hiện các tài liệu, vật chứng nêu trên được lưu trong hồ sơ vụ án.
- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Phần tranh luận: Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, Lời nói sau cùng : Bị cáo Hiếu nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương; Bị cáo My đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

7 [2]. Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa là khách quan, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu được và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Triệu Hồng Hiếu làm nghề hướng dẫn viên du lịch và Nguyễn Hương My là lao động tự do, chưa có việc làm ổn định có quen biết với nhau từ tháng 10/2022. Khoảng tháng 3/2023, do có nhu cầu làm thẻ hướng dẫn viên du lịch nên My liên hệ với Hiếu và đặt vấn đề nhờ Hiếu làm cho My thẻ hướng dẫn viên du lịch. Bản thân Hiếu có hiểu biết về quy trình cấp thẻ đồng thời cũng muốn kiếm tiền của My nên đã đồng ý. Hiếu và My đã thỏa thuận sẽ để Hiếu làm thẻ hướng dẫn viên du lịch trọn gói với tổng số tiền 8.000.000 đồng (My đã chuyển khoản cho Hiếu toàn bộ số tiền này). Trong quá trình làm thẻ, do My không có bằng tốt nghiệp từ Trung cấp trở lên nên Hiếu đã yêu cầu My cung cấp thông tin, ảnh thẻ của My để Hiếu cung cấp cho đối tượng có sử dụng Zalo “Đức Tín” (hiện không xác định được nhân thân, lai lịch) để đặt mua 01 Bằng tốt nghiệp giả của trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định hết số tiền 2.500.000 đồng và đã nhận được Bằng tốt nghiệp giả của trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định mang tên Nguyễn Hương My. Sau đó, Hiếu và My đã 02 lần sử dụng để thực hiện hành vi trái pháp luật, cụ thể:
- Lần thư nhất: Đầu tháng 5/2023, Hiếu chuyển cho My bản phô tô công chứng Bằng tốt nghiệp giả để My trực tiếp nộp hồ sơ vào trường Đại học Hòa Bình thi cấp chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa và đã được cấp Chứng chỉ theo quy định.
- Lần thư hai: Ngày 29/5/2023, Hiếu sử dụng tài khoản dịch vụ công để nộp hồ sơ gồm ảnh chụp bằng tốt nghiệp giả của Trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định, chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa của Đại học Hòa Bình (do My chụp và gửi cho Hiếu) cùng các tài liệu khác đề nghị Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Thái Nguyên cấp thẻ hướng dẫn viên du lịch nội địa thì bị phát hiện, ngăn chặn như nêu trên. Số tiền 8.000.000 đồng Hiếu nhận của My theo thỏa thuận Hiếu đã trả lại cho My vào ngày 22/6/2023.
Trong vụ án này, Triệu Hồng Hiếu và Nguyễn Hương My đồng phạm với vai trò là người cùng trực tiếp thực hiện tội phạm.
Hành vi nêu trên của Triệu Hồng Hiếu đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc” quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự và tội “ Làm giả tài liệu cua cơ quan, tổ chưc” quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự;

## Page 8

8 Hành vi của Nguyễn Hương My đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc” quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự.
Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Nguyên truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ.
Nội dung điều luật như sau:
“1. Người nào làm giả … tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng … tài liệu hoặc giấy tờ giả thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 02 năm.”
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 02 năm đến 05 năm:
a)…
b) Phạm tội 02 lần trở lên”
[3]. Xét tính chất, mức độ của hành vi của các bị cáo: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, đến hoạt động bình thường và uy tín của cơ quan, tổ chức, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự. Do vậy cần có mức án tương xứng với hành vi của các bị cáo gây ra để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[4]. Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:
- Đối với Triệu Hồng Hiếu: bị cáo chưa tiền án, tiền sự, tuy nhiên do ham lợi nhuận nên đã có hành vi làm giả và sử dụng giấy tờ, tài liệu để nhằm mục đích gian dối đối với cơ quan, tổ chức có thẩm quyền. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự ,gia đình bị cáo có ông bà nội, ngoại là người có công với cách mạng nên bị cáo được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự .
- Đối với Nguyễn Hương My: bị cáo có 01 tiền án tại Bản án số 32/2021/HS – ST ngày 05/5/2021, Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/3/2022, chưa nộp án phí. Đối với bản án này bị cáo chưa được xóa án tích nên bị cáo phải 01 chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị

## Page 9

9 cáo thành khẩn khai báo nên được 01 hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5]. Về hình phạt: Xét về tính chất, mức độ, hành vi của các bị cáo Hiếu, My cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Để đảm bảo tính nghiêm minh của luật pháp cần áp dụng mức hình phạt tù cách ly bị cáo Triệu Hồng Hiếu, Nguyễn Hương My ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa hôm nay là phù hợp và cần được chấp nhận.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, lẽ ra các bị cáo còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền, tuy nhiên xét thấy, các bị cáo là lao động tự do không có nghề nghiệp ổn định, thu nhập thấp, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo .
[7]. Về vật chứng vụ án: - 01 (Một) Bằng tốt nghiệp Cao đẳng ghi tên Trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định, ngành Điện Công nghiệp; ghi cấp cho Nguyễn Hương My, ngày sinh: 15/05/2001, xếp loại tốt nghiệp: khá, hình thức đào tạo chính quy, ghi ngày cấp: 22/9/2022, có hình dấu tròn đó ghi tên “TRƯỜNG CAO ĐẲNG CÔNG NGHIỆP DỆT – MAY NAM ĐỊNH", có chữ ký hiệu trưởng ghi tên NDƯT-TS Nguyễn Khắc Tuất, ghi số hiệu B13 0099; 01 (Một)
Bằng tốt nghiệp Cao đẳng ghi tên Trường Cao đẳng Công nghiệp Dệt may Nam Định, ngành Điện Công nghiệp; ghi cấp cho Nguyễn Hương My, ngày sinh:
15/05/2001, xếp loại tốt nghiệp: khá, hình thức đào tạo chính quy, ghi ngày cấp:
22/9/2022, có hình dấu tròn đó ghi tên “TRƯỜNG CAO ĐẲNG CÔNG NGHIỆP DỆT – MAY NAM ĐỊNH", có chữ ký hiệu trưởng ghi tên NDƯT-TS Nguyễn Khắc Tuất, ghi số hiệu B13 0099 - Bản phô tô chứng thực của Văn phòng công chứng Trung Thành; 01 (một) Chứng chỉ ngoại ngữ ghi tên Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, ghi cấp cho Triệu Hồng Hiếu, ngày cấp 28/9/2022, có dấu tròn đỏ ghi “TRƯƠNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI" và chữ ký hiệu trưởng ghi tên GS.TS NGUYỄN VĂN MINH; ghi số quyết định 1013; số hiệu E 9870; 01 (Một)
Chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa số: 0238/08.2023/HD-ETU, mang tên Nguyễn Hương My do trường Đại học Hòa Bình cấp. Các tài liệu, vật chứng nêu trên được lưu trong hồ sơ vụ án.
[8]. Về các vấn đề khác:
- Trong vụ án này, Triệu Hồng Hiếu đã cung cấp thông tin, hình ảnh và chuyển tiền cho đối tượng sử dụng tài khoản Zalo “Đức Tín” và tài khoản số 013092500 của Ngân hàng Quân đội (MB bank) có tên chủ tài khoản là Trần Minh

## Page 10

10 Hải (sinh năm 1997, nơi đăng ký thường trú: 3/14 Điện Biên Phủ, phường 12, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh) để làm giả Bằng tốt nghiệp của trường Cao đẳng Dệt may Nam Định cho Nguyễn Hương My. Kết quả điều tra xác định: Trần Minh Hải hiện đăng ký chỗ ở tại: số 59/5/8 đường 46, phường Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh và Hải không ở địa phương gần 15 năm, đến nay không xác định được đang ở đâu. Địa chỉ 3/14 Điện Biên Phủ, phường 12, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh hiện không còn do đã bị giải tỏa. Tài liệu điều tra chưa làm rõ được nhân thân, lai lịch của các đối tượng nêu trên, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên không có căn cứ xác minh làm rõ để xử lý.
- Đối với Lê Thị Miền, là người đã nhận tiền từ Triệu Hồng Hiếu và trực tiếp tiếp nhận hồ sơ của Nguyễn Hương My để làm thủ tục đăng ký cho My thi cấp chứng chỉ nghiệp vụ hướng dẫn viên du lịch nội địa tại trường Đại học Hòa Bình, Miền được hưởng lợi số tiền 300.000 đồng theo Miền khai là công làm thủ tục cho My đăng ký thi. Quá trình điều tra xác định, Miền không biết Hiếu và My đã nộp tài liệu giả là Bằng tốt nghiệp của trường Cao đẳng Dệt may Nam Định nên Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên không xử lý là có căn cứ.
- Đối với Công chứng viên Nguyễn Văn Quý là người đã chứng thực bản sao đúng với bản chính đối với Bằng tốt nghiệp giả của trường Cao đẳng Dệt may Nam Định mang tên Nguyễn Hương My vào ngày 15/5/2023. Quá trình điều tra xác định, Công chứng viên Nguyễn Văn Quý không biết đây là tài liệu giả nên Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên không có căn cứ để xử lý.
- Ngoài ra, Triệu Hồng Hiếu còn mua chứng chỉ ngoại ngữ ghi tên trường Đại học Sư phạm Hà Nội giả của đối tượng sử dụng tài khoản Zalo “Đức Tín”.
Tuy nhiên, Hiếu đã cất giữ tại nơi ở, chưa sử dụng để thực hiện hành vi trái pháp luật nên hành vi không cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên không xử lý là có căn cứ.
[9].Về án phí: Bị cáo Hiếu, Myphải chịu án phí hìnhsự sơ thẩm theoquyđịnhpháp luật.
[10]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố : Bị cáo Triệu Hồng Hiếu phạm tội:“ Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc” và tội “Làm giả tài liệu cua cơ quan,tổ chưc”. Bị cáo Nguyễn Hương My phạm tội “Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc”.

## Page 11

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 341, điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Triệu Hồng Hiếu 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài liệu cua cơ quan, tổ chưc”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
2. Căn cứ vào điểm b, khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt Triệu Hồng Hiếu: 24 ( Hai mươi bốn)
tháng tù về tội“ Sử dung tài liệu giả cua cơ quan, tổ chưc” tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt buộc Triệu Hồng Hiếu phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội nêu trên là: 30(Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
3. Căn cứ vào điểm b, khoản 2 Điều 341, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Hương My: 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
4. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
5. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hiếu, bi jcaos My mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ(Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm vào Ngân sách nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND KV1 - Thái Nguyên;
- Công an tỉnh Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- Phòng THADS KV 1 - Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Anh Thư

## Page 12

12 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Thư THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

13 Nguyễn Anh Thư TAND TP. THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Thái Nguyên, ngày 19 tháng 03 năm 2019 BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi……. giờ…..ngày 19 tháng 03 năm 2019 Tại: Phòng nghị án – Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chu tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Thư Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Lành
2. Bà Trần Kim Liên Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 86/2019/TLST - HS ngày 01 tháng 02 năm 2019 đối với:
Họ và tên: Nguyễn Văn Tuấn, sinh ngày 02 tháng 01 năm 1983.
Tên gọi khác: Không Nơi đăng ký NKTT: Thôn Đại Trà, xã Đông Phương, huyện Kiến Thụy, thành phố Hải Phòng.
Căn cứ các Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Nơi nhân:
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- THADS TP. Thái Nguyên;
- THA phạt tù;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Anh Thư

## Page 14

14 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Tuấn phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Kết quả biểu quyết 3/3.
2. Về điều luât áp dung :: Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự Kết quả biểu quyết 3/3.
3.Về mưc hình phạt:
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn:18 Mười tám ) tháng tù giam. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Kết quả biểu quyết 3/3.
4. Về các vấn đề khác:
** VVềề xxửử llýý vvââtt chchưưngng:: ÁÁpp ddụụngng ĐĐiiềềuu 4747 BBộộ luluậậtt HHììnhnh ssựự;; ĐĐiiềềuu 106106 BBộộ luluậậtt TTốố ttụụngng hhììnhnh ssựự nnăămm 2015:2015:
+ Tịch thu tiêu hủy: 01(một) cặp vải màu đen nhãn hiệu thủ đô vàng kích thước 50cm x 40cm x 15 cm, bên trong có 01 cặp trình kí giả da màu đỏ kích thước khoảng 30cm x 40cm.
+ Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 05(năm) hộp bút bi nhãn hiệu lần lượt là:
Plog; Plog; Winner; Tizo; Hoa Việt.
Vât chưng hiện đang lưu giữ, bảo quản tại kho vât chưng cua Chi cuc thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên theo biên bản giao nhân vât chưng, tài sản số 95 ngày 04/01/2019).
* Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã trả lại cho người bị hại nên không xem xét ** VVềề áánn phphíí:: ÁÁpp ddụụngng khokhoảảnn 22 ĐĐiiềềuu 136136 BBộộ luluậậtt ttốố ttụụngng hhììnhnh ssựự;; NghNghịị quyquyếếtt 326/2016/UBTVQH326/2016/UBTVQH ngngààyy 30/12/2016,30/12/2016, bubuộộcc bbịị ccááoo phphảảii nnộộpp 200.000200.000 đồđồngng (Hai(Hai trtrăămm nghnghììnn đồđồng)ng) áánn phphíí hhììnhnh ssựự ssơơ ththẩẩmm vvààoo ngngâânn ssááchch nhnhàà nnướước.c.
** VVềề quyquyềềnn khkháángng ccááoo:: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định.

## Page 15

15 Kết quả biểu quyết 3/3.
Nghị án kết thúc vào hồi........giờ...... phút, ngày 19 tháng 03 năm 2019 Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Thư

## Page 16

16 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- VKSND TP. Thái Nguyên;
- Công an TP. Thái Nguyên;
- Chi cục THADS TP. Thái Nguyên;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Nguyên.
- Bị cáo; các bị hại;
- Lưu: HSVA; Tòa HS TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Thư

## Page 17

17 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Thư THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Thư

## Page 18

## Page 19

19 Biªn b¶n nghÞ ¸n Hồi 11 giờ 30 phút, ngày 13 tháng 8 năm 2018 Tại Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Đồng Huy Hưởng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Mai Hoa, ông Nguyễn Quang Huy TiÕn hµnh nghÞ ¸n vụ án hình sự thụ lý số 302/2018 /HSST ngµy 18/7/2018 ®èi víi các bị cáo Nông Văn Luân, Hà Sỹ Phúc C¨n cø vµo §iÒu 299 vµ §iÒu 326 Bé luËt Tè tông h×nh sù;
C¨n cø c¸c chøng cø vµ tµi liÖu ®· ®­îc xem xét t¹i phiªn toµ, kết quả tranh tung tại phiên tòa, các quy định cua pháp luât.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1. VÒ téi danh: C¸c bÞ c¸o Nông Văn Luân, Hà Sỹ Phúc ph¹m téi “Trém c¾p tµi s¶n”.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3.
2. VÒ møc h×nh ph¹t:
Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự;
Xử phạt Nông Văn Luân 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 11/5/2018.
- Áp dụng Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự Quyết định tạm giam bị cáo Nông Văn Luân 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
Căn cứ khoản 4 Điều 91, Điều 96 Bộ luật hình sự, không áp dụng hình phạt đối với bị cáo Hà Sỹ Phúc.
- Áp dụng biện pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng đối với bị cáo Hà Sỹ Phúc 12 (mười hai) tháng. Thời hạn chấp hành biệp pháp tư pháp giáo dục tại trường giáo dưỡng tính từ ngày chấp hành bản án.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
3. VÒ c¸c vÊn ®Ò kh¸c:

## Page 20

- Về vật chứng của vụ án: C¨n cø ĐiÒu 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy 03 chìa khóa xe mô tô đã qua sử dụng do Nông Văn Luân giao nộp đang được bảo quản tại kho vật chứng của chi Cục thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên chờ xử lý.
- Về án phí: căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án; buộc bị cáo Nông Văn Luân, Hà Sỹ Phúc, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3
- Về quyền kháng cao: Các bị cáo, người đại diện cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định.
KÕt qu¶ biÓu quyÕt: 3/3 Héi thÈm nh©n d©n ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ Đồng Huy Hưởng

## Page 21

21