Bản án số: 12/2025/DS-ST
vay tài sản
Số: 12
Ngày: 05/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 17 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: chấp nhận

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 17 – LÂM ĐỒNG

Bản án số: 12/2025/DS-ST Ngày: 05-8-2025 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 17 –LÂM ĐỒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Thuận.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Đức Sơn và ông Nguyễn Văn Thiện.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Chí Bảo – Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 17 – Lâm Đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Lĩnh – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 17 – Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 56/2025/TLST-DS ngày 17 tháng 02 năm 2025, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” của Tòa án nhân dân huyện Đức Linh (cũ), theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 175/2025/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 6 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2025/QĐST-DS ngày 16 tháng 7 năm 2025, giữa các bên đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị N, sinh năm 1976;
Nơi cư trú: Số 1/20A Phố 1, ấp 5, xã Pv, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai cũ (nay là xã Pv, tỉnh Đồng Nai mới).
- Bị đơn: Bà Phạm Thị T, sinh năm 1956.
Nơi cư trú: Tổ 5, thôn 1, xã Mp, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận cũ (nay là xã Nam Thành, tỉnh Lâm Đồng mới).
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Trần Thị Kim O, sinh năm 1974; nơi cư trú: Số 39/6C, đường 102, phường Tăng Nhơn Phú A, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh cũ (nay là phường Tăng Nhơn Phú, thành phố Hồ Chí Minh).
Tại phiên tòa, có mặt nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:
Vào đầu tháng 10/2020, bà Phạm ThịT ở xã Mp, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận có đến gặp bàN đặt vấn đề vay mượn bàN một số tiền 670.000.000đồng,

## Page 2

để vay đáo hạn ngân hàng, sau khi đáo hạn cho Ngân hàng, rút tiền ra sẽ trả lại số tiền nợ cho bàN trong thời gian ngắn nhất.
BàN tin tưởng bàT sẽ hoàn trả số tiền đúng theo lời hứa. Ngày 13/10/2020, bàN đồng ý cho bàT vay số tiền 670.000.000đồng và viết giấy vay nợ để làm bằng chứng. Trong giấy vay tiền hai bên không thỏa thuận lãi suất và thời gian trả tiền nợ, nhưng có thỏa thuận miệng về lãi suất.
Được một thời gian, bàN không thấy bàT nói gì đến việc trả tiền nợ và tiền lãi, bàN đến nhà đòi nợ thì bàT chỉ trả cho bàN 20.000.000đồng tiền lãi và hứa sẽ trả hết số tiền 670.000.000đồng cho bàN trong thời gian 6 tháng (từ ngày 21/02/2024 đến 21/7/2024) và để đặt lòng tin với bà N, bàT nói thế chấp căn nhà cấp 4 trên thửa đất số 114, tờ bản đồ số 115 tọa lạc tại xã Mp nhưng đến này bàT cũng chỉ hứa không trả cho bàN số tiền nợ gốc và tiền lãi nào cả. BàN đã nhiều lần điện thoại và đến nhà để đòi tiền nợ nhung bàT chỉ hứa hẹn rồi khất nợ mà không trả.
Quá trình khỏi kiện, bàN yêu cầu bàT trả số tiền nợ gốc 670.000.000đồng và tiền lãi với mức lãi suất 20%/năm, tính từ ngày 01/11/2020 cho đến khi bàT trả xong số tiền nợ vay gốc.
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn trình bày: BàT thừa nhận có vay của bà Huỳnh ThịN số tiền 670.000 .000đồng, hai bên thỏa thuận lãi suất 4,5%/tháng.
Mục đích vay để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng, không thỏa thuận thời gian trả nợ. Thời gian đầu bàT trả lãi cho bàN đầy đủ, nhưng sau đó do người ta không trả tiền cho bàT nên bàT không có tiền trả cho bà N. BàT đồng ý trả cho bàN số tiền 670.000.000đồng. Còn số tiền lãi thì bàT không đồng ý trả theo yêu cầu của bà N, vì trước đây bàT đã trả cho bàN lãi quá nhiều và hiện tại kinh tế bàT gặp khó khăn.
Quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày: BàT thừa nhận có nợ của bàN số tiền 670.000.000đồng, nhưng số tiền này là vay nhiều lần của bà N. Trong đó có gốc và lãi cộng dồn thành 670.000.000đồng.
Nay bàT chấp nhận trả cho bàN số tiền 670.000.000đồng, bàT không chấp nhận trả lãi theo yêu cầu của bà N. BàT chỉ đồng ý trả lãi theo quy định của pháp luật là 10%/năm, tính từ ngày Tòa án thụ lý vụ án.
Tại phiên tòa:
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn, yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền nợ vay gốc là 670.000.000đồng và tiền lãi với mức lãi suất 1 6%/năm, lãi tính từ 13/10/2020 đến ngày kết thúc phiên tòa , đồng thời nguyên đơn yêu cầu bị đơn tiếp tục trả lãi cho đến khi trả xong nợ vay gốc.
Qua phần nghị án, nguyên đơn có ý kiến thay đổi về mức lãi suất yêu cầu, cụ thể nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi phát sinh với mức lãi suất 1 0%/năm, lãi tính từ 13/10/2020 đến ngày kết thúc phiên tòa, đồng thời nguyên đơn yêu cầu bị đơn tiếp tục trả lãi cho đến khi trả xong nợ vay gốc.

## Page 3

Người dại diện theo ủy quyền của bị đơn đồng ý với một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn chỉ đồng ý trả tiền nợ gốc là 670.000.000đồng và lãi suất 10%/năm tính từ ngày Tòa án thụ lý vụ án cho đến nay.
Phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Lâm Đồng tại phiên tòa:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Thư ký Tòa án và Hội đồng xét xử trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng được pháp luật quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn, bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ tố tụng được quy định tại các Điều 70, 71, 72, 73 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Qua nghiên cứu xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các bên đương sự tại phiên tòa hôm nay, xét thấy việc nguyên đơn khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ; buộc bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền nợ vay gốc là 670.000.000đồng và tiền lãi theo quy định với mức lãi suất 10%/năm.
Về án phí: Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
(có bài phát biểu kèm theo)
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán tiền nợ vay; bị đơn có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn 1, xã Mp, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận cũ (nay là xã Nam Thành, tỉnh Lâm Đồng mới).
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015, khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025; Nghị quyết số 01/2025/NQ -HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao , Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 – Lâm Đồng.
[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn có ý kiến thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện về lãi suất như sau: Nguyên đơn chỉ yêu cầu tính lãi trên tiền nợ gốc với mức lãi suất 10%/năm, tính từ ngày vay tiền 13/10/2020.
Nhân thấy, việc thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tính lãi suất là trong phạm vi khởi kiện ban đầu, nên Hội đồng xét xử chấp nhận để xem xét, đánh giá và giải quyết trong vụ án này.
[3] Về chứng cứ: Tại phiên tòa, nguyên đơn không nộp tài liệu, chứng cứ mới nào khác để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ tài liệu, chứng cứ mà đương sự đã giao nộp có trong hồ sơ vụ án, tại phiên

## Page 4

tòa và Tòa án đã thu thập được theo khoản 1 Điều 96 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, nguyên đơn đã cung cấp cho Tòa án bản gốc của 01 giấy mượn tiền đề ngày 13/10/2020 có chữ ký và chữ viết tên “Phạm Thị T”.
Tại phiên tòa, nguyên đơn và đại diện hợp pháp củ a bị đơn đều thừa nhận giấy mượn tiền đề ngày 13/10/2020 có chữ ký và chữ viết tên “Phạm Thị T” là do chính bàT viết và ký tên. Bị đơn thừa nhận còn nợ nguyên đơn số tiền 670.000.000đồng.
Đây là tình tiết đã được các bên đương sự thừa nhận nên thu ộc trường hợp không phải chứng minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[4] Về nội dung: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và do các đương sự cung cấp tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nội dung vụ án như sau:
[4.1] Về tính pháp lý của giao dịch dân sự:
Theo nội dung thể hiện trong tài liệu do nguyên đơn cung cấp thì có cơ sở xác định đây là hợp đồng vay tài sản, lập thành văn bản, không thỏa thuận thời hạn vay, không thỏa thuận phương thức trả nợ, có thỏa thuận lãi suất vay (thỏa thuận miệng theo lời khai của nguyên đơn và bị đơn ) và các thỏa thuận khác. Tại thời điểm xác lập giao dịch vay tiền hai bên đều đầy đủ năng lực hành vi dân sự, các thỏa thuận không trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội; d o đó giao dịch vay mượn tiền giữa nguyên đơn và bị đơn thể hiện qua giấy mượn tiền đề ngày 13/10/2020 có chữ ký và chữ viết tên “Phạm Thị T” đảm bảo các quy định tại Điều 117, 118, 119 và 463 của Bộ luật dân sự, nên được pháp luật dân sự bảo vệ.
Căn cứ Điều 429 của Bộ luật dân sự năm 2015, nguyên đơn khởi kiện là trong thời hạn luật định.
 [4.2] Về xác định nghĩa vụ trả nợ vay:
Tại Điều 466 của Bộ luật dân sự quy định nghĩa vụ trả nợ của bên vay như sau:
“1. Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn; nếu tài sản là vật thì phải trả vật cùng loại đúng số lượng, chất lượng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”
Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn xác nhận và cam kết cho bà Phạm ThịT vay số tiền 670.000.000đồng và bàT chỉ trả được số tiền lãi là 20.000.000đồng.
Tại biên bản lấy lời khai lập ngày 15/7/2025, bà Phạm ThịT thừa nhận có vay của bà Huỳnh ThịN số tiền 670.000.000đồng, mục đích vay để làm đáo hạn ngân hàng, sau khi vay tiền thì bàT có trả lãi cho bà N. Tuy nhiên, bà chưa có khả năng trả tiền nợ vay gốc cho bà N. Nay bàN yêu cầu bàT trả số tiền nợ gốc 670.000.000đồng thì bàT đồng ý.

## Page 5

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn số tiền nợ vay gốc là 670.000.000đồng.
[4.4] Về lãi suất:
Theo giấy mượn tiền lập ngày 13/10/2020, có nội dung trả lãi 20.000.000đồng. Như vậy, tuy rằng trong giấy mượn tiền giữa bàN với bàT không có ghi mức lãi suất thỏa thuận, nhưng các bên có thỏa thuận miệng lãi suất tiền vay, mức lãi suất các bên đã thỏa thuận không rõ ràng (nguyên đơn khai lãi suất thỏa thuận 20%/năm, bị đơn khai lãi suất thỏa thuận 4,5%/tháng). Do các bên không thống nhất xác định mức lãi suất vay, do đó Hội đồng xét xử quyết định áp dụng mức lãi suất 10%/năm theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự để giải quyết vụ án. Cụ thể:
Từ 13/10/2020 đến ngày 05/8/2025 là 04 năm 09 tháng 22 ngày x 10%/năm x 670.000.000đồng = 322.288.000đồng.
Tuy nhiên, bị đơn đãt hanh toán được 20.000.000đồng tiền lãi, do đó số tiền lãi còn lại mà bị đơn có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn là 302.288.000 đồng.
Nguyên đơn yêu cầu bị đơn chịu lãi chậm trả trong giai đoạn thi hành án là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 357, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí DSST. Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo luật định nhưng bị đơn thuộc trường hợp người cao tuổi và có đơn xin miễn tiền án phí nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Lâm Đồng tại phiên tòa phù hợp với những nhận định nêu trên.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 92; Điều 93; Điều 95; Điều 235, khoản 1 Điều 147; Điều 161, Điều 262; Điều 271 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 274, Điều 280, Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự 2015; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điều 26 của Luật thi hành án dân sự.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Huỳnh Thị N.
Buộc bà Phạm ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Huỳnh ThịN số tiền nợ vay gốc là 670.000.000 (bằng chữ: Sáu trăm bảy mươi triệu) đồng (theo giấy mượn tiền lập

## Page 6

ngày 13/10/2020) và số tiền lãi phát sinh là 302.288.000 (bằng chữ: Ba trăm lẻ hai triệu, hai trăm tám mươi tám nghìn) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phả i chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Về án phí:
- Miễn tiền án phí cho bà Phạm ThịT do thuộc trường hợp người cao tuổi và có đơn xin miễn tiền án phí được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Trả lạic ho bà Huỳnh ThịN số tiền 23.471.000 (bằng chữ: Hai mươi ba triệu, bốn trăm bảy mươi mốt nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Linh , tỉnh Bình Thuận cũ (nay thuộc Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng) theo biên lai thu tiền số: 0005199 ngày 17 tháng 02 năm 2025.
3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, để Tòa án cấp trên xét xử theo trình tự phúc thẩm.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tạic ác Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND Khu vực 17;
- THADS tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng THADS khu vực 17-Lâm Đồng;
- Lưu hồ sơ vụ án, tập án văn;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Mai Thuận