Bản án số: 20/2018/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 20/2018/HSST
Ngày: 15/08/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÀM TÂN Độc lập –Tự do –Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 20/2018/HS-ST Ngày: 15/8/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM TÂN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Dũng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Quang Sơn và ông Nguyễn Đình Huân Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Tuấn – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Hàm Tân.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân huy ện Hàm Tân tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Yên - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hàm Tân xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 18/2018/TLST-HS ngày 17/7/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2018/QĐXXST-HS ngày 01/8/2018 đối với bị cáo;
Phan Thị M, sinh năm 1975 tại Bình Thuận, Nơi cư trú: Thôn A, xã S, huyện H, Bình Thuận; Nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phan Văn X và bà Nguyễn Thị L (chết); cóch ồng là PhanH ồng T và 05 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đang tại ngoại có mặt tại tòa;
- Bị hại: Nguyễn Bạch Y, sinh 1962, HKTT: số 94 đư ờng Nguy ễn Khu Y, phường Văn Miếu, quận Đồng Đa, Hà Nội (Có mặt).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Trần Thị Bích T, sinh năm 1965 (Có mặt).
HKTT: xã P, huyện T, Đồng Nai Chỗ ở hiện nay: thôn A, xã S, huyện H, Bình Thuận.
2/ Phan Hồng M1, sinh năm 1992 (Có mặt).
Trú tại: thôn A, xã S, huyện H, Bình Thuận.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Phan ThịM và bà Nguyễn Bạch Y (sinh: 1962; HKTT: số 94, Nguyễn Khuyến, phường Văn Mi ếu, quận Đống Đa, Tp. Hà Nội) có quanh ệ làm ăn với nhaut ừ tháng 3 năm 2017 dưới hình thức: M thu mua trái Thanh Long đóng thùng và thuê xe container vận chuyển ra cửa khẩu Tân Thanh cho bà Y bán; mỗi khi có hàng, M trực tiếp làm hợp đồng bằng văn bản với các xe container thuê vận chuyển trái Thanh Long, ngư ời đứng tên trong hợp đồng là bà Nguyễn Bạch Y và tài xế, rồi chụp ảnh hợp đồng gửi qua Zalo cho bà Y biết, bà Y chuyển tạm ứng tiền hàng choM vào số tài khoản ngân hàng của con traiM là Phan Hồng M1; sau đó, bà Y nhận hàng và bán, bà Y hưởng tiền công mỗi xe là 7.000.000 đ ồng. Đến khoảng tháng 6/2017 , giữaM và bà Y phát sinh mâu thu ẫn, bà Y cho rằng số tiền chuyển ứng trước choM nhiều hơn s ố tiền bán Thanh Long nên yêu cầuM trả lại 229.000.000 đ ồng, ngược lạiM cho rằng bà Y còn nợ bà 1,4 t ỷ tiền hàng chuy ển ra nhưng bà Y chưac huyển l ại. C ả hai bên phát sinh tranh chấp nhưng không có yêu cầu cơ quan pháp luật giải quyết.
Phan ThịM cho rằng bà Y còn nợ tiền cuảM nhưng không tr ả, nên M nghĩ ra cách để lừa lấy tiền từ bà Y; để thực hiện hành vi lừa đảo, Phan ThịM đã dùng cách thức làm ăn nhưt ừ trước, vào ngày 21/06/2017, Phan ThịM đã lập ra 01 hợp đồng thuê vận chuyển với tên người thuê là Dũng Y (bà Nguyễn Bạch Y), người vận chuyển là anh Hồ Trung Phát lái xe 79C -042.66 (tên ngư ời lái xe và bi ển số xe doM tự nghĩ ra), s ố điện thoại ghi trong hợp đồng thìM lấy số điện thoại của bà Trần Thị Bích T (người làm công cho M) rồi chụp ảnh gửi qua Zalo cho bà Y vàM đã nói với bà Y là đang có lô hàng Thanh Long chu ẩn bị chuyển ra, yêuc ầu bà Y tạm ứng tiền cho M. Nhận được hình ảnh hợp đồng vận chuyển qua Zalo doM gửi, bà Y đã gọi vào s ố điện thoại có trong hợp đồng và nhận được thông tin là xe hàng đã chuyển đi, bà Y tin tưởng là có thật nên vào các ngày 22, 24 và 25 tháng 6 năm 2017, bà Y đã chuyển khoản cho Phan Thị M tổng số tiền 150.000.000 đồng qua số tài khoản mang tên PhanH ồng M1. Anh Phan Hồng M1 rút toàn b ộ số tiền trên đưa cho Phan ThịM vàM đã chiếm đoạt toàn b ộ số tiền trên. V ề phía bà Nguy ễn Bạch Y, do nhiều ngày không nhận được xe hàng, bà Y biết mình bị lừa nên đã làm đơn tố cáo hành vi của Phan Thị M.
Về phần dân sự: Bà Nguyễn Bạch Y và Phan ThịM tự thỏa thuận bồi thường, không yêu cầu giải quyết.
Tại phiên tòa b ị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của VKS đã truyt ố và thống nhất với các điều khoản mà VKS vi ện dẫn trong cáo trạng.
Người bị hại nhất trí với cáo trạng và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ và miễn trách nhiệm hình sự cho Phan Thị M.
Tại bản cáo trạng số 21/CT-VKS ngày 16/7/2018 của VKSND huyện Hàm Tân đã truyt ố bị cáo Phan ThịM về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 139 BLHS năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009;

## Page 3

Tại phiên tòa, đại diện VKS giữ quyền công t ố luận tội và tranh lu ận đã phân tích hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Ngày 21/6/2017, Phan ThịM đã lập giả một hợp đồng vận chuyển trái Thanh Long gửi qua Zalo cho bà Nguy ễn Bạch Y, làm cho bà Y tin tưởng là có xe hàng trái Thanh Long chuy ển ra cho bà Y, nên bà Y đã chuyển tiền cho Phan ThịM 03 lần vào các ngày 22, 24 và 25 tháng 6 năm 2017 với tổng số tiền là 150.000.000 đồng. Sau đó, bà Phan ThịM đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên nên hành vi của bị cáo đãc ấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo, ngoài việc trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương do đó VKS gi ữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Phan ThịM có nhân thân tốt, chưa có ti ền án, ti ền sự, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, đã thỏa thuận bồi thường, khắc phục hậu quả; ngoài ra bà Nguy ễn Bạch Y còn có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Phan ThịM được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009, qua đó VKS đề nghị HĐXX:
 Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 139, điểm b, p kho ản 1, 2 Đi ều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 để xử phạt bị cáo Phan ThịM từ 24 đến 30 tháng tù, cho hưởng án treo. Ấn định thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng.
Về phần dân sự: Bị cáo và người bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường nên không đề nghị xem xét.
Đối với hành vic ủa bà Trần Thị Bích T, khi đư ợc Phan ThịM nhờ nếu có ai gọi điện thoại hỏi về chuY hàng xuất bến chưa thì trả lời đã xuất bến và thực tế tại thời điểm này vựa Thanh Long của Phan ThịM có vận chuyển 01 xe hàng nên bàT nghĩ là bình thường. Hơn nữa, bàT là người làm công choM nên không biết việc M thực hiện hành vi lừa đảo. Vì vậy, hành vi nàyc ủa bà Trần Thị Bích T không đồng phạm với Phan Thị M.
Tại phiên tòa, b ị cáo trình bày lời nói sau cùng , qua đó, bị cáo đã nhận tội như cáo trạng truy tố và xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truyt ố, xét xử.
Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan công an huy ện Hàm Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hàm Tân, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra,

## Page 4

truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ngư ời nào có ý ki ến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Phan ThịM và Nguyễn Bạch Y có mối quan hệ làm ăn, buôn bán với nhau từ tháng 3 năm 2017, M cho rằng bà Y còn nợ tiền của mình nhưng không trả, đáng lẽ ra bị cáo phải yêu cầu cơ quan có thẩm quyền để giải quyết nhưng do sự thiếu hiểu biết nên ngày 21/6/2017, Phan ThịM đã lập giả một hợp đồng vận chuyển trái Thanh Long gửi qua Zalo cho bà Nguy ễn Bạch Y, làm cho bà Y tin tưởng nên đã chuy ển tiền cho Phan ThịM 03 lần vào các ngày 22, 24 và 25 tháng 6 năm 2017 vớit ổng s ố tiền là 150.000.000 đồng. Hành vi làm gi ả hợp đồng để chiếm đoạt số tiền 150.000.000 đồng của Phan ThịM đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm e khoản 2 điều 139 BLHS.
[3] Việc Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hàm Tân căn c ứ vào hành vi làm giả hợp đồng để chiếm đoạt số tiền 150.000.000 đồng của Phan ThịM để truy tố bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo điểm e kho ản 2 đi ều 139 BLHS là đúng người, đúng tội nên HĐXX chấp nhận.
[4] Hành vi của bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội đã xâm hại đến quyền sở hữu tài sản công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó không chỉ vi phạm pháp luật mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, vì vậy HĐXX cần xử lý thật nghiêm để góp phần răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng: Trong quá trình đi ều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội, bị cáo đã thỏa thuận và bồi thường cho người bị hại, người bị hại xin HĐXX xem xét giảm nhẹ và miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, p khoản 1, 2 Đi ều 46 BLHS. HĐXX thấy rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống chung của xã hội mà giao b ị cáo cho chính quy ền địa phương nơi thường trú của bị cáo để giám sát giáo dục cũng đủ để bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.
[6] Về dân sự: Bị cáo đã tự thỏa thuận và bồi thường cho người bị hại, tại phiên tòa người bị hại không yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.
Đối với hành vic ủa bà Trần Thị Bích T, mặc dù đã có hành vi giúp choM trong việc thực hiện hành vi lừa đảo khi được Phan ThịM nhờ, tuy nhiên bàT là người làm công choM và không biết việc mà mình thực hiện đã giúp cho M thực hiện hành vi lừa đảo cũng như không có nhận được lợi ích gìt ừ M. Vì vậy, hành vi nàyc ủa bà Trần Thị Bích T không đồng phạm với Phan Thị M.

## Page 5

 [7] Về án phí, bị cáo phải nộp án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm e khoản 2 điều 139, điểm b, p kho ản 1, 2 Đi ều 46, Điều 60 BLHS năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.
Tuyên bố: Bị cáo Phan ThịM phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử Phạt: Bị cáo Phan ThịM 30 (Ba mươi) tháng tù, cho hư ởng án treo . Thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án . Giao bị cáo Phan ThịM cho Ủy ban nhân dân xã Sông Phan, huyện hàm Tân, tỉnh Bình Thuận giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về án phí : Căn c ứ khoản 2 đi ều 136 BLTTHS , Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST.
Án xử công khai, báo cho b ị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
* Nơi nhận:
-VKSND tỉnh;
- VKSND, CA huyện Hàm Tân;
- Cơ quan THAHS tỉnh Bình Thuận
- Nhà tạm giữ CA huyện Hàm Tân
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Chi cục THADS Hàm Tân;
- UBND địa phương bị cáo cư trú.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


 (đã ký)


 Nguyễn Anh Dũng