Bản án số: 87/2025/HS-ST
Đỗ Văn Quyết - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 87
Ngày: 06/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 87/2025/HS-ST Ngày 06 tháng 6 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NNHHÂÂNN DDAANNHH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯƠNG MỸ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Hiểu Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Luận Bà Đặng Thị Luyến - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Đắc Hùng, Thư ký của Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thủy, Kiểm sát viên Ngày 06 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 72/2023/TLST-HS ngày 15 tháng 5 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 71/2025/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 5 năm 2025, đối với bị cáo: Họ và tên: Đỗ Văn Q, sinh năm 1987; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Nguyễn Trãi, xã Văn Võ, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 6/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Chức vụ: Không; Bố đẻ: Đỗ Văn Thắng, sinh năm 1958 (Đã chết); Mẹ đẻ: Đỗ Thị Lỉu, sinh năm 1961; Vợ: Nguyễn Thị Hường, sinh năm 1992; Con: Có 02 con; lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2012. Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Bản án số 115/2012/HSST ngày 21/11/2012 TAND huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù giam về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Chấp hành xong án phạt tù ngày 28/4/2014, đã đóng án phí HSST theo biên lai số 4106 ngày 18/3/2013 (đã xóa án tích); Quyết định số 14/QĐ-TA ngày 23/10/2020 TAND huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng, chấp hành xong ngày 01/11/2022. Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/01/2025; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 06 giờ 30 ngày 02/01/2025, Đỗ Văn Q, sinh năm: 1987, HKTT và chỗ ở: thôn Nguyễn Trãi, xã Văn Võ, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội đang ở nhà thì Trần Viết Anh, sinh năm: 1982; HKTT: thôn Liên Hợp, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội sử dụng số điện thoại 0975740857 gọi đến số điện thoại của Q 0386096188 hỏi mua 400.000 đồng ma túy Heroin, Q đồng ý bán ma túy cho Viết Anh và hẹn gặp giao dịch mua bán ma túy tại khu vực biển báo địa giới hành chính giữa xã Văn Võ và Thượng Vực. Sau đó Q lấy 02 gói ma túy, sang phòng con trai ruột là Đỗ Văn Q1, sinh ngày 03/12/2012 đưa cho Q1 và bảo Q1 mang lên chỗ biển báo địa giới hành chính giữa xã Văn Võ và Thượng Vực đưa cho một người nam giới đang đợi và lấy 400.000 đồng mang về cho Q. Q1 làm theo, cầm hai gói nhỏ Q đưa rồi đi một mình đến điểm hẹn, khi đến nơi Q1 gặp một người nam giới đang đứng ở đó, Q1 đưa hai gói nhỏ mà Q đưa cho người này, người nam giới nhận hai gói Q1 đưa và đưa lại cho Q1 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng), khi Q1 vừa cầm tiền người nam giới đưa thì cả hai bị Tổ công tác Công an xã Quảng Bị phối hợp với Công an xã Văn Võ và Đội CSĐTTP về Kinh tế - Ma túy đều thuộc Công an huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội làm nhiệm vụ tại thôn Nguyễn Trãi, xã Văn Võ, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội phát hiện bắt quả tang. Q1 khai không biết các gói Q đưa đi giao là ma túy. Công an huyện Chương Mỹ lập biên bản quả tang, niên phong, thu giữ vật chứng. *Vật chứng thu giữ: - 02 (hai) gói giấy bạc đều có kích thước (0,5x1) cm, bên trong các gói đều có chứa chất bột màu trắng, nghi là ma túy Heroin, được niêm phong trong phong bì ký hiệu Mẫu số 01 (thu giữ của Trần Viết Anh). - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu đỏ, đã qua sử dụng (thu giữ của Trần Viết Anh). - 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam đang lưu hành (thu giữ của Đỗ Văn Q1). Quá trình bắt giữ Q1 khai nhận được bố là Đỗ Văn Q, sinh năm 1987, HKTT và chỗ ở: thôn Nguyễn Trãi, xã Văn Võ, huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội bảo mang hai gói trên đi giao cho khách. Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội đã thi hành Lệnh bắt và khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đỗ Văn Q. Quá trình khám xét phát hiện thu giữ: - 01 (một) túi nilong màu trắng, kích thước (5x10) cm bên trong có chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy và 01 (một) túi nilong màu trắng, kích thước (4x8) cm bên trong có 09 (chín) gói giấy bạc đều kích thước (0,5x01) cm, bên

## Page 3

3 trong các gói đều có chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy. Được niêm phong trong bì ký hiệu Mẫu số 02. - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, đã qua sử dụng. - 05 (năm) mảnh giấy bạc chưa qua sử dụng. - 05 (năm) mảnh giấy trắng có dòng kẻ chưa qua sử dụng. - 05 (năm) mảnh nilong chưa qua sử dụng. - tạm giữ trong túi quần phía trước bên phải của Q số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng). Tại Kết luận giám định số 407/KL-KTHS ngày 11/01/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: “- Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy bạc (Mẫu số 01) đều là ma túy loại Heroin, tổng khối lượng 0,026 gam. - Chất bột màu trắng bên trong 01 túi nilong và 09 gói giấy bạc (Mẫu số 02) đều là ma túy loại Heroin, tổng khối lượng 2,655 gam./.” Tại Biên bản kiểm tra điện thoại của Đỗ Văn Q ngày 02/01/2025, ghi nhận: Nhật ký cuộc gọi: - Cuộc gọi đi: 01 cuộc gọi đi đến số 0975740857, cụ thể: + Hồi 19 giờ 07 phút ngày 01/01/2025, thời gian đàm thoại 14 giây. - Cuộc gọi đến: 02 cuộc gọi đến từ số 0975740857, cụ thể: + Hồi 06 giờ 25 phút ngày 02/01/2025, thời gian đàm thoại 14 giây. + Hồi 06 giờ 36 phút ngày 02/01/2025, thời gian đàm thoại 09 giây. Đỗ Văn Q trình bày cuộc gọi với số 0975740857 là của người nam giới Q lưu trong danh bạ là “Chợ rồng” với nội dung cuộc đàm thoại là về việc trao đổi mua bán ma túy giữa Q và người nam giới đó. Các cuộc gọi trước đó với người này Q đã xóa, chỉ còn các cuộc gọi ngày 01/01/2025 và 02/01/2025. Qua quá trình điều tra, số điện thoại 0975740857 là của Trần Viết Anh - Sinh năm: 1982; HKTT: thôn Liên Hợp, xã Quảng Bị, huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội. Tại Biên bản kiểm tra điện thoại của Trần Viết Anh ngày 02/01/2025, ghi nhận: - Cuộc gọi đi: có các cuộc gọi đi đến số thuê bao 0386096188 lưu tên trong danh bạ điện thoại là “Vanvo2”, cụ thề: + Hồi 09 giờ 48 phút ngày 01/01/2025, thời gian đàm thoại 09 giây. + Hồi 09 giờ 58 phút ngày 01/01/2025, thời gian đàm thoại 24 giây. + Hồi 10 giờ 04 phút ngày 01/01/2025, thời gian đàm thoại 18 giây. + Có 02 cuộc gọi chưa kết nối lúc 10 giờ 12 phút ngày 02/01/2025.

## Page 4

4 + Hồi 06 giờ 25 phút ngày 02/01/2025, thời gian đàm thoại 14 giây. + Hồi 06 giờ 36 phút ngày 02/01/2025, thời gian đàm thoại 08 giây. Trần Viết Anh trình bày các cuộc gọi đi tới số thuê bao 0386096188 lưu tên trong danh bạ điện thoại là “Vanvo2” là số thuê bao của Đỗ Văn Q – SN 1987 ở thôn Nguyễn Trãi, xã Văn Võ, huyện Chương Mỹ, TP. Hà Nội. Viết Anh gọi đến cho Q để hỏi mua ma túy và hẹn địa điểm để giao dịch mua bán ma túy. Ngày 02/01/2025, Cơ quan Công an tiến hành xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu (bằng que thử nhanh) đối với Đỗ Văn Q và Trần Viết Anh. Kết quả: Dương tính. Cùng ngày, Cơ quan Công an tiến hành xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu (bằng que thử nhanh) đối với Đỗ Văn Q1. Kết quả: Âm tính. Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra còn làm rõ được, trước khi bị bắt, Q đã 02 lần bán 02 gói ma túy loại heroine cho Viết Anh vào ngày 30/12/2024 và 01/01/2025. Cụ thể như sau: - Lần thứ nhất: Chiều ngày 30/12/2024 Trần Viết Anh gọi điện thoại cho Q hỏi mua 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) ma túy Heroin. Q đồng ý bán ma túy cho Viết Anh và hẹn Viết Anh đi đến biển địa giới giữa xã Thượng Vực và xã Văn Võ đứng đợi sẽ có người mang ma túy ra giao. Sau đó Q đưa 01 gói ma túy Heroine cho con trai là Đỗ Văn Q1 và bảo Q1 mang đi đưa cho người dứng ở “dốc Gạo” lấy về 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng). Q1 làm theo đi đến biển địa giới giữa xã Thượng Vực và xã Văn Võ thì gặp Viết Anh rồi đưa ma túy cho Viết Anh, sau đó nhận 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) về đưa lại cho Q. - Lần thứ hai: Sáng ngày 01/01/2025 Trần Viết Anh gọi điện thoại cho Q hỏi mua 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) ma túy Heroin. Q đồng ý và cũng hẹn Viết Anh đi đến biển địa giới giữa xã Thượng Vực và xã Văn Võ đứng đợi. Sau đó Q mang theo 01 gói ma túy Heroin đến gặp Viết Anh đang đứng đợi, như thỏa thuận qua điện thoại Viết Anh đưa cho Q 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng), Q đưa lại cho Viết Anh một gói ma túy Heroin. Số ma túy cả hai lần này Viết Anh đã sử dụng hết cho bản thân. Tại CQĐT, Q khai nhận tổng số ma túy Q bán cho Trần Viết Anh 03 lần và số ma túy Q cất giấu ở nhà bị lực lượng Công an khám xét thu giữ là do sáng ngày 30/12/2024 Q mua được của một người phụ nữ không quen biết, không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này tại khu vực thôn Cao Xá, xã Cao Dương, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội với giá 2.000.000 đồng. Đây là lần đầu tiên Q gặp và mua của người phụ nữ này. Sau khi mua được ma túy Q mang về sử dụng một ít cho bản thân, còn lại cất giấu để vừa sử dụng và ai hỏi mua thì Q sẽ bán kiếm lời. * Vật chứng còn thu giữ: - 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Quân, chữ ký

## Page 5

5 của cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và chữ ký của các đối tượng Trần Viết Anh. Mẫu số 01. - 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Quân, chữ ký của cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và chữ ký của các đối tượng Đỗ Văn Q. Mẫu số 02. - 05 (năm) mảnh giấy bạc màu trắng đều có kích thước (4x4) cm chưa qua sử dụng. - 05 (năm) mảnh giấy trắng có dòng kẻ đều có kích thước (3x3) cm chưa qua sử dụng. - 05 (năm) mảnh nilong màu đen đều có kích thước (3x3) cm chưa qua sử dụng. - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, đã qua sử dụng dùng để giao dịch mua bán ma túy. - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu đỏ, đã qua sử dụng dùng để giao dịch mua bán ma túy. - Số tiền 4.400.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng) tiền NHNN Việt Nam đang lưu hành. Đối với Trần Viết Anh đã thực hiện hành vi mua trái phép ma túy của Đỗ Văn Q để sử dụng cho bản thân, quá trình giao dịch vừa nhận được ma túy thì bị lực lượng Công an bắt quả tang, thu giữ 02 gói ma túy loại Heroin tổng khối lượng là 0,026 gam, nhưng chưa đến mức xử lý hình sự. Hành vi của Trần Viết Anh đã vi phạm khoản 1 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Ngày 06/02/2025, Công an huyện Chương Mỹ đã ra Q định xử phạt vi phạm hành chính số 25 đối với Trần Viết Anh bằng hình thức: Cảnh cáo. Đối với Đỗ Văn Q1 (Sinh ngày 03/12/2012) đã thực hiện hành vi 02 lần nhận ma túy mà Đỗ Văn Q đưa và đi giao cho Trần Viết Anh, tuy nhiên tính đến ngày 02/01/2025 Q1 được 12 tuổi, 0 tháng, 30 ngày (dưới 14 tuổi), chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với nguồn gốc số ma túy Đỗ Văn Q khai nhận đã mua của một người phụ nữ không quen biết, không biết tên tuổi, địa chỉ ở khu vực thôn Cao Xá, xã Cao Dương, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội nên CQĐT không có căn cứ để tiến hành điều tra, xác minh làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật. Tại Cáo trạng số 71/CT-VKS-CM ngày 15/5/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội truy tố Đỗ Văn Q về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, e khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo ăn năn về hành vi phạm tội của mình đề nghị Hội đồng xét xử xem

## Page 6

6 xét hoàn cảnh gia định để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm được trở về lao động hòa nhập xã hội, giúp đỡ gia đình. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố xác định bị cáo Đỗ Văn Q bán ma túy để thu lời bất chính. Hành vi của Đỗ Văn Q đã phạm vào tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, e khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b, e khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt Đỗ Văn Q từ 09 năm đến 10 năm tù về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. - Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo - Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Quân, chữ ký của cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và chữ ký của các đối tượng Trần Viết Anh. Mẫu số 01; 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Quân, chữ ký của cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và chữ ký của các đối tượng Đỗ Văn Q. Mẫu số 02. 05 (năm) mảnh giấy bạc màu trắng đều có kích thước (4x4) cm chưa qua sử dụng; 05 (năm) mảnh giấy trắng có dòng kẻ đều có kích thước (3x3) cm chưa qua sử dụng; 05 (năm) mảnh nilong màu đen đều có kích thước (3x3) cm chưa qua sử dụng. Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu đỏ, đã qua sử dụng dùng để giao dịch mua bán ma túy. Số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) tiền NHNN Việt Nam đang lưu hành. Truy thu số tiền bán ma túy của Đỗ Văn Q trong hai ngày 30/12/2024 và 01/01/2025 là 400.000 đồng. Trả lại cho Đỗ Văn Q số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) tiền NHNN Việt Nam đang lưu hành. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Chương Mỹ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên

## Page 7

7 tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Văn Q nhận thấy: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, các lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 02/01/2025, Đỗ Văn Q, sinh năm 1987 và Trần Viết Anh, sinh năm 1982 sử dụng điện thoại liên lạc với nhau về việc mua bán ma túy Heroin. Q đồng ý bán ma túy Heroin cho Viết Anh với giá 400.000 đồng. Sau đó Q lấy 02 gói ma túy, đưa cho con trai ruột là Đỗ Văn Q1, sinh ngày 03/12/2012 và bảo Q1 mang lên chỗ biển báo địa giới hành chính giữa xã Văn Võ và Thượng Vực đưa cho một người nam giới đang đợi và lấy 400.000 đồng mang về cho Q. Q1 làm theo, cầm hai gói nhỏ Q đưa cho một người nam giới, người nam giới nhận hai gói Q1 đưa và đưa lại cho Q1 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) thì cả hai bị Tổ công tác Công an xã Quảng Bị phối hợp với Công an xã Văn Võ và Đội CSĐTTP về Kinh tế - Ma túy Công an huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội phát hiện lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang, niên phong, thu giữ vật chứng. *Vật chứng thu giữ: 02 (hai) gói giấy bạc đều có kích thước (0,5x1) cm, bên trong các gói đều có chứa chất bột màu trắng, nghi là ma túy Heroin (thu giữ của Trần Viết Anh). 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu đỏ, đã qua sử dụng (thu giữ của Trần Viết Anh). 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) tiền ngân hàng Nhà nước Việt Nam đang lưu hành (thu giữ của Đỗ Văn Q1). Quá trình bắt, giữ Đỗ Văn Q1 khai nhận được bố là Đỗ Văn Q bảo mang hai gói trên đi giao cho khách. Cơ quan điều tra đã tiến hành Khám xét khẩn cấp nơi ở, giữ người khẩn cấp đối với Nguyễn Văn Q. Q khai nhận trước khi bị bắt, Q đã 02 lần bán 02 gói ma túy loại Heroin cho Viết Anh vào ngày 30/12/2024 và 01/01/2025, tổng số ma túy Q bán cho Trần Viết Anh 03 lần. Số ma túy Q cất giấu ở nhà bị lực lượng Công an khám xét thu giữ là do sáng ngày 30/12/2024 Q mua được của một người phụ nữ không quen biết, không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này tại khu vực thôn Cao Xá, xã Cao Dương, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội với giá 2.000.000 đồng. Sau khi mua được ma túy Q mang về sử dụng một ít cho bản thân, còn lại cất giấu để vừa sử dụng và ai hỏi mua thì Q sẽ bán kiếm lợi. Quá trình khám xét phát hiện thu giữ: - 01 (một) túi nilong màu trắng, kích thước (5x10) cm bên trong có chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy và 01 (một) túi nilong màu trắng, kích thước

## Page 8

8 (4x8) cm bên trong có 09 (chín) gói giấy bạc đều kích thước (0,5x01) cm, bên trong các gói đều có chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, đã qua sử dụng. 05 (năm) mảnh giấy bạc chưa qua sử dụng; 05 (năm) mảnh giấy trắng có dòng kẻ chưa qua sử dụng; 05 (năm) mảnh nilong chưa qua sử dụng. Tạm giữ trong túi quần phía trước bên phải của Q số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng). Tại Kết luận giám định số 407/KL-KTHS ngày 11/01/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: “- Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy bạc (Mẫu số 01) đều là ma túy loại Heroin, tổng khối lượng 0,026 gam. - Chất bột màu trắng bên trong 01 túi nilong và 09 gói giấy bạc (Mẫu số 02) đều là ma túy loại Heroin, tổng khối lượng 2,655 gam./.” Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định hành vi cất giấu trái phép chất ma túy để bán và đã 03 lần bán trái phép chất ma túy, trong đó 02 lần nhờ con trai dưới 13 tuổi bán ma túy với tổng khối lượng bị thu giữ là 2,681 gam ma túy loại Heroin của bị cáo Đỗ Văn Q đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, e khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Khi thực hiện hành vi phạm tội có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện với lỗi cố ý Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Đối với nguồn gốc số ma túy Đỗ Văn Q khai nhận đã mua của một người phụ nữ không quen biết, không biết tên tuổi, địa chỉ ở khu vực thôn Cao Xá, xã Cao Dương, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội nên CQĐT không có căn cứ để tiến hành điều tra, xác minh làm rõ xử lý theo quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với Trần Viết Anh đã thực hiện hành vi mua 02 gói ma túy loại Heroin tổng khối lượng là 0,026 gam để sử dụng cho bản thân, chưa đến mức xử lý hình sự. Hành vi của Trần Viết Anh đã vi phạm khoản 1 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Ngày 06/02/2025, Công an huyện Chương Mỹ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Viết Anh bằng hình thức Cảnh cáo, nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với Đỗ Văn Q1, sinh ngày 03/12/2012 đã thực hiện hành vi 02 lần nhận ma túy mà Đỗ Văn Q và đi giao cho Trần Viết Anh, tuy nhiên tính đến ngày 02/01/2025 Q1 được 12 tuổi, 0 tháng, 30 ngày (dưới 14 tuổi), chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ, đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét. [3]. Về tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách thống nhất quản lý về các chất ma túy của Nhà nước được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là

## Page 9

9 người nghiện ma túy, bị cáo bán ma túy nhiều lần, sử dụng người dưới 16 tuổi vào việc phạm tội. Do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Về nhân thân: Bị cáo Đỗ Văn Q có nhân thân xấu, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 115/2012/HSST ngày 21/11/2012 Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (đã xóa án tích); quyết định số 14/QĐ-TA ngày 23/10/2020 Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng, chấp hành xong ngày 01/11/2022. Tuy Bản án, quyết định đã được xóa án tích, chấp hành xong, lần thực hiện hành vi phạm tội này của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật nên cần có hình phạt nghiêm khắc hơn. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. [4] Về hình phạt bổ sung: bị cáo không có công việc, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. [5] Về xử lý vật chứng: 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Quân, chữ ký của cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và chữ ký của các đối tượng Trần Viết Anh. Mẫu số 01; 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của giám định viên Nguyễn Hồng Quân, chữ ký của cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và chữ ký của các đối tượng Đỗ Văn Q, bên trong chứa ma túy là vật cấm lưu hành; 05 (năm) mảnh giấy bạc màu trắng đều có kích thước (4x4) cm chưa qua sử dụng; 05 (năm) mảnh giấy trắng có dòng kẻ đều có kích thước (3x3) cm chưa qua sử dụng; 05 (năm) mảnh nilong màu đen đều có kích thước (3x3) cm chưa qua sử dụng, là công cụ phương tiện phạm tội không có giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy. 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu đỏ, đã qua sử dụng dùng để giao dịch mua bán ma túy. Số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) tiền NHNN Việt Nam đang lưu hành là công cụ phương tiện phạm tội, tiền thu lợi bất chính do mua bán ma túy nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Truy thu số tiền Đỗ Văn Q bán ma túy trong hai ngày 30/12/2024 và 01/01/2025 là tiền thu lợi bất chính nên truy thu số tiền 400.000 đồng.

## Page 10

10 Đối với số tiền 4.000.000 đồng Đỗ Văn Q xác định là tiền bị cáo đi làm công việc vệ sinh được trả công nên không liên quan tới hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho bị cáo. [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: 1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” Áp dụng điểm b, e khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Đỗ Văn Q 09 (Chín) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 02/01/2025. 2. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. 3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Hồng Quân, cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và đối tượng Trần Viết Anh (M1); 01 (một) phong bì niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, tại các mép dán có chữ ký của Giám định viên Nguyễn Hồng Quân, cán bộ Công an Lê Chung Thảo, Nguyễn Văn Cường và đối tượng Đỗ Văn Q (M2). 05 (năm) mảnh giấy bạc màu trắng; 05 (năm) mảnh giấy trắng có dòng kẻ; 05 (năm) mảnh nilong màu đen. - Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, vỏ màu trắng, đã qua sử dụng, không rõ chất lượng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, vỏ màu đỏ, đã qua sử dụng, không rõ chất lượng. (Theo Biên bản giao nhận vật chứng số 82 ngày 21/5/2025 giữa Công an huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ, thành phố Hà Nội). - Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) tiền NHNN Việt Nam đang lưu hành (Theo Giấy nộp tiền ngày 01/02/2025 người nộp tiền Hoàng Quốc Huy nộp vào tài khoản của Công an thành phố Hà Nội cơ sở Chương Mỹ số 39490904119600000 tại Kho bạc Nhà nước huyện Chương Mỹ). - Truy thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng) đối với bị cáo Đỗ Văn Q. - Trả lại cho bị cáo Đỗ Văn Q số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) (Theo Giấy nộp tiền ngày 01/02/2025 người nộp tiền Hoàng Quốc Huy nộp vào tài khoản của Công an thành phố Hà Nội cơ sở Chương Mỹ số 39490904119600000 tại Kho bạc Nhà nước huyện Chương Mỹ).

## Page 11

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và xử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đỗ Văn Q phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. 5. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự: bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Quang Hiểu

## Page 12

Nơi nhận: - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND thành phố Hà Nội; - VKSND huyện Chương Mỹ; - Công an thành phố Hà Nội; - Chi cục THA dân sự huyện Chương Mỹ; - Bị cáo; - Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Quang Hiểu