Bản án số: 652/2025/DS-PT
Nguyễn Minh T - Nguyễn Thị H
Số: 652
Ngày: 03/09/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 652/2025/DS-PT Ngày: 03-9-2025 V/v “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, tổn thất tinh thần và bồi thường thiệt hại về tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hứa Quang Thông Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Tôn Ông Nguyễn Chí Dững
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Vũ Đình Quang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Ngọc Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 03/9/2025 tại trụ sở 1 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 417/2025/TLPT-DS ngày 18 tháng 8 năm 2025, về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, tổn thất tinh thần và bồi thường thiệt hại về tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 60/2025/DS -ST ngày 16 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp (Tòa án nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp) bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 496/2025/QĐ-PT ngày 18 tháng 8 năm 2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Nguyễn Minh T, sinh năm 1969 (Có mặt).
Địa chỉ: Số nhà D, ấp T, xãT (xã T, huyện T), tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Nguyễn Thị H, sinh 1962 (Có mặt).
Địa chỉ: Ấp T, xãT (xã T, huyện T), tỉnh Đồng Tháp.
3. Người kháng cáo: Ông Nguyễn Minh T là nguyên đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Nguyên đơn ông Nguyễn Minh T trình bày:
Bà Nguyễn Thị H là chị ruột của ông Nguyễn Minh T. Từ đầu năm 2019 đến nay, bà H đã thưa kiện, tố cáo ông T đến nhiều cơ quan có thẩm quyền như:
Công an xãT , Ủy ban nhân dân xãT , Văn phòng Ban N, xã T, Đảng ủy xãT , Ủy ban nhân dân huyện T, Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình. Đồng thời, bà H đăng lên mạng thông tin về ông T để lăng mạ, vu khống, đe dọa ông T vào năm 2022-2023. Trước đây vào các năm 2020, 2022, 2023, 2024 thì bà H có cam kết với Ban N, xãT và Công an xãT là không chửi ông T nhưng hiện nay bà H vẫn chửi ông T. Năm 2020, Công an xãT có ra văn bản xử phạt vi phạm hành chính bà H 200.000 đồng về hành vi bà H chửi bới ông T.
Năm 2021, ông T khởi kiện yêu cầu bà H bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, do bà H có hành vi, chửi mắng, đe dọa ông T.
Ngày 14/6/2023, Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình xét xử sơ thẩm và ban hành Bản án số 123/2023/DS -ST, nội dung không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T. Ông T kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm. Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm và ban hành Bản án số 243/2024/DS -PT ngày 13/5/2024, nội dung không chấp nhận kháng cáo của ông T. Bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã xem xét các hành vi chửi mắng, đe dọa của bà H từ ngày 14/6/2023 trở về trước.
Nay, trong vụ án này ông T vẫn đề nghị Tòa án xem xét lại các hành vi chửi mắng, đe dọa của bà H từ trước ngày 14/6/2023.
Từ ngày 14/6/2023 đến nay, bà H đã làm đơn phản ánh ông T đến Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện T và Trường Mầm non T2. Đơn phản ánh của bà H đã làm tổn thất tinh thần của ông T, dẫn đến ông T phải tự xin nghỉ việc tại Trường Mầm non T2. Đồng thời, bà H vẫn đe dọa, chửi bới ông T, làm mất uy tín, danh dự của ông T, làm ông T bị thiệt hại tổn thất về tinh thần.
Tại đơn khởi kiện đề ngày 15/10/2024, ông Nguyễn Minh T yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường cho ông T, cụ thể như sau:
- Bồi thường về uy tín, danh dự và tổn thất tinh thần là 10 tháng lương, tương đương 18.000.000 đồng.
- Bồi thường tiền thu nhập của 09 ngày x 300.000 đồng/ngày = 2.700.000 đồng, do những ngày ông T được chính quyền mời giải quyết mà kết quả ông T đúng, bà H sai.
- Bồi thường tiền một ngày đi trích xuất camera là 300.000 đồng và giá 01 USB là 200.000 đồng.
- Bồi thường tiền 02 ngày đi sao chép hình ảnh là 400.000 đồng và giá các tấm hình là 200.000 đồng.
- Bồi thường tiền ông T phải đi đến Tòa án 05 ngày là 1.500.000 đồng.
Tổng cộng các khoản bồi thường là 23.300.000 đồng (Hai mươi ba triệu ba trăm nghìn đồng).

## Page 3

3 Tại đơn cung cấp tài liệu, chứng cứ đề ngày 18/12/2024 về việc xác định yêu cầu khởi kiện, ông Nguyễn Minh T xác định yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường thiệt hại cho ông T, cụ thể như sau:
- Bồi thường về uy tín, danh dự và tổn thất tinh thần là 07 tháng lương cơ sở, tương đương: 07 tháng x 2.340.000 đồng = 16.380.000 đồng.
- Bồi thường tiền thu nhập của 08 ngày (04/8/2023, 24/8/2023, 14/9/2023, 14/9/2023, 11/6/2024, 26/7/2024, 26/8/2024, 29/10/2024) x 200.000 đồng/ngày = 1.600.000 đồng.
- Bồi thường tiền 02 ngày đi trích xuất camera (04/12/2024, 12/12/2024)
là 300.000 đồng x 02 ngày = 600.000 đồng và giá 02 USB là 200.000 đồng x 02 = 400.000 đồng, tổng cộng 1.000.000 đồng.
- Bồi thường tiền 02 ngày đi sao chép hình ảnh (18/6/2023, 20/6/2023) là 1.000.000 đồng.
- Bồi thường tiền 01 ngày đi sao chép hình ảnh (không nhớ ngày) là 200.000 đồng; 03 ngày đi đến Tòa án (không nhớ ngày) là 900.000 đồng. Các ngày đi đến Tòa án (30/10/2024, 09/12/2024, 13/12/2024) là 300.000 đồng x 03 ngày = 900.000 đồng. Dự tính xét xử vụ án là 01 ngày là 300.000 đồng; 04 ngày (ngày khởi kiện, ngày giao hồ sơ, ngày hòa giải, ngày xét xử) x 300.000 đồng = 1.200.000 đồng. Tiền rửa các tấm hình 200.000 đồng. Tổng cộng là 3.700.000 đồng.
Tổng cộng các khoản bồi thường là 23.680.000 đồng (Hai mươi ba triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng).
Tại đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 04/4/2025, ông Nguyễn Minh Tyêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường bổ sung cho ông T, cụ thể như sau: Tiền ăn uống đi lại đến Tòa án 02 ngày (31/3/2025, 04/4/2025) là 600.000 đồng. Tiền 01 USB là 200.000 đồng. Tiền công sao chép sang USB là 50.000 đồng. Tổng cộng các khoản bồi thường là 850.000 đồng (T1 trăm năm mươi nghìn đồng).
Tại đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 08/5/2025, ông Nguyễn Minh Tyêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường bổ sung cho ông T, cụ thể như sau: Tiền 01 USB là 200.000 đồng. Tiền công sao chép sang USB là 50.000 đồng. Tiền xăng, ăn uống đi lại 300.000 đồng. Tổng cộng các khoản bồi thường là 550.000 đồng (Năm trăm năm mươi nghìn đồng).
Ông T đã nhận thông báo nộp tạm ứng án phí do ông T có đơn khởi kiện bổ sung ngày 04/4/2025 và ngày 08/5/2025 để yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản, nhưng ông T xác định ông T không nộp tạm ứng án phí theo quy định.
Tại phiên tòa ngày 28/5/2025, ông T xác định vẫn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện nêu trên.
Tại phiên tòa ngày 16/6/2025, ông T xác định chỉ khởi kiện yêu cầu bà H bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần là 07 tháng lương cơ sở: 07 tháng x

## Page 4

4 2.340.000 đồng = 16.380.000 đồng (Mười sáu triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng). Đối với các yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản thì ông T tự nguyện rút lại, không yêu cầu Tòa án giải quyết bồi thường thiệt hại về tài sản cho ông T trong vụ án này.
Bị đơn bà Nguyễn Thị H trình bày:
Bà H và ông T là chị em ruột, nhà đối diện nhau. Giữa bà H và ông T có mâu thuẫn từ năm 2019, nguyên nhân do ông T đánh học sinh, bà H đi năn nỉ phụ huynh học sinh bỏ qua cho ông T nhưng ông T cho rằng bà H xúi giục học sinh, phụ huynh học sinh thưa ông T, từ đó ông T kiếm chuyện với bà H rồi thưa bà H đến Tòa án từ năm 2021 đến nay. Nội dung khởi kiện của ông T đối với bà H là bịa đặt, vu khống. Bà H có dùng lời nói thô tục khi đề cập về việc ông T khởi kiện bà H nhưng bà H không có chửi ông T mà bà H chỉ ở bên nhà bà H nói về sự việc ông T khởi kiện bà H làm bà H bức xúc. Bà H là người buôn bán và học đến lớp 9 nên trong lời nói thường ngày có những lời nói mà ông T cho rằng là chửi mắng ông T. Ông T lắp đặt camera bên nhà ông T quay về nhà bà H ghi lại hoạt động bên nhà bà H. Ngoài ra, ông T còn khiêu khích bà H như ông T dừng xe trước nhà bà H, ông T đứng bên nhà ông T nhìn qua nhà bà H nói lời khiêu khích. Những lời bà H nói là bên nhà bà H, không có chửi ông T, không có gây thiệt hại cho ông T. Những yêu cầu của ông T đã được Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình xét xử sơ thẩm theo Bản án số 123/2023/DS -ST ngày 14/6/2023 và Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm theo Bản án số 243/2024/DS-PT ngày 13/5/2024.
Nay, bà H không thống nhất với yêu cầu khởi kiện của ông T, nên bà H đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 60/2025/DS-ST ngày 16 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp (Tòa án nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp) (viết tắt bản án sơ thẩm) đã xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Minh T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm số tiền bồi thường là 16.380.000 đồng (Mười sáu triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng).
2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Minh T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường thiệt hại về tài sản.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, thời hạn, quyền kháng cáo và quyền, nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm. Ông Nguyễn Minh T là nguyên đơn không thống nhất bản án sơ thẩm, nên đã kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xem xét lại giải quyết cho ông T, buộc bà H phải bồi thường cho ông T bằng tiền là 07 tháng lương, tương đương 16.380.000 đồng (Mười sáu triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng).

## Page 5

5 Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Ông Nguyễn Minh T trình bày: Vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T, buộc bà H phải bồi thường cho ông T số tiền 16.380.000 đồng (Mười sáu triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng).
- Bà Nguyễn Thị H trình bày: Không đồng ý kháng cáo của ông Nguyễn Minh T, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm: Thủ tục kháng cáo của ông Nguyễn Minh T thực hiện đúng quy định và hợp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa kể từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chấp hành và thực hiện đúng, đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Minh T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 60/2025/DS -ST ngày 16 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp (Tòa án nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp).
(Kèm theo Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm giải quyết vụ án dân sự ngày 03/9/2025).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp (Tòa án nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp) thụ lý và giải quyết sơ thẩm vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, tổn thất tinh thần và bồi thường thiệt hại về tài sản” là đúng quy định tại kho ản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án. Vi ệc ông Nguyễn Minh T là nguyên đơn nộp đơn kháng cáo vào ngày 24/6/2025 là trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Ngày 26/8/2025, ông Nguyễn Minh T có đơn kháng cáo bổ sung, yêu cầu bồi thường bổ sung: Vợ ông chở ông khám bệnh tại Bệnh viện T3, Đồng Tháp 02 đợt, tiền ăn uống, tiền xăng, tiền đò số tiền 1.000.000 đồng, khám tại Cần Thơ 01 đợt số tiền 1.000.000 đồng, hóa đơn tiền thuốc 781.424 đồng và bồi thường thêm

## Page 6

6 03 tháng lương số tiền 7.020.000 đồng. Tổng cộng 26.181.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, việc kháng cáo bổ sung của ông T là vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu được quy định tại khoản 2 Điều 284 và phạm vi xét xử phúc thẩm được quy định tại Điều 293 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung:
Xét kháng cáo của ông Nguyễn Minh T, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, buộc bà Nguyễn Thị H phải bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm số tiền bồi thường là 16.380.000 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy:
Vào năm 2021, ông T đã khởi kiện yêu cầu bà H bồi thường thiệt hại, do bà H có hành vi chửi mắng, đe dọa ông T, đã được Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình xét xử sơ thẩm tại Bản án số 123/2023/DS -ST ngày 14/6/2023, nội dung không chấp nhận yêu cầu của ông T và đã được Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc phẩm tại Bản án số 243/2024/DS-PT ngày 13/5/2024, nội dung không chấp nhận kháng cáo của ông T. Như vậy, hành vi của bà H từ ngày 14/6/2023 trở về trước đã được ông T khởi kiện và đã được giải quyết xong. Do đó, trong vụ án này không xem xét, giải quyết đối với hành vi của bà H từ ngày 14/6/2023 trở về trước.
Ông T cho rằng từ ngày 14/6/2023 đến nay, bà H đã làm đơn phản ánh ông đến Phòng Giáo dục và Đào tạo huyện T và Trường Mầm non T2 đã làm tổn thất tinh thần của ông, dẫn đến ông nghỉ việc tại Trường Mầm non T2. Đồng thời, bà H vẫn đe dọa, chửi bới ông làm mất uy tín, danh dự của ông, làm ông bị thiệt hại tổn thất về tinh thần. Bà H cho rằng bà ở bên nhà bà nói về sự việc ông T khởi kiện bà trong thời gian dài làm bà bức xức, không có chửi mắng, không có gây thiệt hại cho ông T.
Tại Văn bản số 02/MNTB ngày 01/4/2025 của Trường Mầm non T2 về việc cung cấp thông tin cho Tòa án: “Đến ngày 30/10/2024 thì ông T tự nguyện xin nghỉ việc. Tại cuộc họp của Nhà trường xem xét việc ông T xin nghỉ việc thì ông T trình bày lý do xin nghỉ việc là vì sức khỏe, Nhà trường chấp nhận lý do này và cho ông T nghỉ việc”. Tại Văn bản số 24/CAX ngày 10/6/2025 của Công an xãT về việc trả lời xác minh thông tin: “Từ ngày 14/6/2023 đến nay, Công an xã không xử phạt bà Nguyễn Thị H về hành vi dùng lời lẽ thô tục, chửi mắng ông Nguyễn Minh T”. Xét thấy, việc ông T nghỉ việc tại Trường Mầm non T2 là do ông T tự xin nghỉ việc, không phải hành vi của bà H mà Trường Mầm non T2 cho ông T nghỉ việc. Giữa ông T và bà H có mối quan hệ chị em ruột với nhau, có cùng nơi cư trú, nhà đối diện nhau. Trước khi ông T khởi kiện thì ông T và bà H đã có mâu thuẫn xuất phát từ các mối quan hệ anh chị em liên quan đến đất đai trong gia đình, sự việc diễn ra một cách liên tục, mâu thuẫn kéo dài nên đây là sự cãi nhau giữa anh chị em trong gia đình, mang tính nội bộ, những lời lẽ và hành vi của bà H cũng không bị xử phạt hành chính theo quy định. Đồng thời, ông T không cung

## Page 7

7 cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc ông T bị thiệt hại do hành vi của bà H gây ra, không chứng minh được mức độ tổn thất tinh thần, bị xã hội kỳ thị, xa lánh. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về việc yêu cầu bà H bồi thường tổn thất về tinh thần với số tiền 16.380.000 đồng là phù hợp.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 16/6/2025, ông T xin rút lại toàn bộ yêu cầu khởi kiện bồi thường thiệt hại về tài sản. Xét thấy, việc rút yêu cầu của ông T là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, không trái quy định pháp luật nên Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của ông T về bồi thường thiệt hại về tài sản là phù hợp.
[3] Tại phiên tòa, ông T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, trình bày của ông T là không có đủ căn cứ, đồng thời ông T cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có cơ sở như đã phân tích trên, nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa như nêu trên. Hội đồng xét xử xét thấy là có cơ sở và phù hợp pháp luật nên được chấp nhận.
[5] Về án phí: Do kháng cáo của ông T không được chấp nhận, nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Tuy nhiên, ông T thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Minh T.
2. Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 60/2025/DS -ST ngày 16 tháng 6 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp (Tòa án nhân dân khu vực 11 – Đồng Tháp).
2.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Minh T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm số tiền bồi thường là 16.380.000 đồng (Mười sáu triệu ba trăm tám mươi nghìn đồng).
2.2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Minh T về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải bồi thường thiệt hại về tài sản.
2.3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

## Page 8

8 Ông Nguyễn Minh T được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu bồi thường về danh dự, nhân phẩm, uy tín do ông T khởi kiện thuộc trường hợp được miễn án phí và có đơn xin miễn án phí. Trả lại cho ông Nguyễn Minh T số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007073 ngày 18/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp (Phòng Thi hành án dân sự khu vực 11 – Đồng Tháp).
Bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Nguyễn Minh T được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND Tỉnh;
- Phòng TT,KT & THA TAND Tỉnh;
- TAND khu vực 11 – Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Đương sự;
- Lưu: VT, TDS, HSVA (Quang).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký tên và đóng dấu)


Hứa Quang Thông