Bản án số: 114/2018/HS-PT
Hà Văn Gi phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 114/2018/HS-PT
Ngày: 16/11/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 114/2018/HS-PT Ngày 16-11-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tân.
Các thẩm phán: Bà Vũ Thị Yển.
 Ông Lại Anh Vân.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hoàng Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Vững - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 173/2018/TLPT- HS ngày 15 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo Hà Văn H, Hà VănG do có kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 42/2018/HSST ngày 20/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.
Bị cáo kháng cáo:
-Hà VănH , sinh ngày 10 tháng 5 năm 1990 tại Hải Dương; nơi cư trú:
Thôn Ng H, xã VH, huyện N Gi, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn Q và bà Nguyễn Thị D; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại Bản án s ố 13/2009/HSST ngày 17/4/2009, Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, x ử phạt 06 tháng tù cho hư ởng án treo v ề tội Trộm cắp tài sản. Đã đư ợc xóa án tích; Bị tạm gi ữ 09 ngày (t ừ ngày 14/02/2018 đến ngày 23/02/2018). Bị cáo tại ngoại, có mặt.
-Hà Văn Gi, sinh ngày 15 tháng 01 năm 1990 tại Hải Dương; nơi cư trú:
Thôn Ng H, xã V H, huyện N Gi, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc

## Page 2

2 tịch: Việt Nam; Con ông Hà VănH và bà Hà Thị Kh; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Tại các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 115, 117 và 123 ngày 13/8/2010 của Trưởng Công an huy ện Ninh Giang xử phạt vi phạm hành chính đối với Hà Văn Gi về hành vi trộm cắp tài s ản, đãch ấp hành xong các quyết định xử phạt vi phạm hành chính và đư ợc coi là chưa b ị xử phạt vi phạm hành chính ; Tại Bản án s ố 32/2011/HSST ngày 30/8/20 11, Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang x ử phạt 12 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích. Bị cáo bị tạm giữ 02 ngày (t ừ ngày 15/02/2018 đến ngày 17/02/2018). Bị cáo tại ngoại, có mặt.
Ngoài ra còn có 02 bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị. Bị cáo Nguyễn Đức Th, Hà Văn H, Hà Văn Gi bị kháng nghị và ngày 12/11/2018 Viện trưởng Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Ninh Giang đã rút toàn b ộ kháng nghị trước khi mở phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trưa ngày 14/02 /2018 tại nhà ông Phạm Đình Đ , ở thôn N H, xã V H, huyện N Gi, Nguyễn Đức Th , Hà Đình A, Hà Văn Gi , Nguyễn DuyC dự liên hoan tất niên do anh Phạm Đình Th 1, con của ông Đ mời. Khi mọi người ăn cơm xong, ông Đ , anh Th 1 đi nghỉ trưa ở trong nhà còn Th , Gi , A, C ngồi uống nước tại phòng khách. Khoảng 13 giờ thì có người nói “làm tí bạc cho vui”. Th , Gi , C và A sử dụng bộ bài tú lơ khơ có sẵn ở phòng khách và thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh “L iêng”; ngay sau đó có Hà VănH đến cùng tham gia đánh bạc. Cách thức đánh bạc như sau: Mỗi người bốc một quân trong bộ bài, ai có quân bài lớn nhất sẽ là người chia bài và đánh trước. Khi bắt đầu chơi, mỗi người chơi đặt 10.000 đồng gọi là “góp gà”; tiếp đó chia mỗi người 03 quân bài, người chơi đánh theo chiều kim đồng hồ. Từ ván thứ hai, người thắng ván trước là người chia bài và được đánh trước. Người chơi có thể “tố”, mỗi lần “tố” tối đa số tiền 50.000 đồng; nếu không “tố” thì úp bài và sẽ bị mất số tiền đã “góp gà”. Thứ nhất là “Sáp” nghĩa là có ba quân bài giống nhau nhưng khác chất, sau đó đến “Liêng” nghĩa là có ba quân bài liên tiếp nhau cùng chất, rồi đến “Đĩ’ nghĩa là có 03 quân bài hình người. Nếu người chơi không có bộ “Sáp”, “Liêng” hoặc “Đĩ’ thì sẽ cộng giá trị các quân bài thành điểm ( quân A: 1 điểm; các quân bài từ 2 đến 9 có giá trị tương ứng với quân bài; 10, J, Q, K: mỗi quân 0 điểm) để so sánh giữa các người chơi với nhau, người nhiều điểm hơn sẽ thắng và được hết số tiền những

## Page 3

3 người chơi đã “góp gà” và “tố”. Nếu tổng điểm lớn hơn 9 thì chỉ lấy giá trị đơn vị. Các bị cáo chơi đến khoảng 15 giờ 20 phút cùng ngày thì bị phát hiện, bắt quả tang . Thu giữ tại chiếu bạc số tiền 6.712.000 đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân từ A đến K. Sa u khi phạm tội, Nguyễn DuyC bỏ trốn, đến ngày 03/4/2018 bị bắt theo Lệnh truy nã của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ninh Giang.
Trong quá trình giải quyết vụ án, các bị cá o khai s ố tiền dùng để đánh bạc : Nguyễn Đức Th có 5.300.000 đồng , Hà VănH có 2.000.000 đồng , Hà Văn Gi có 1.600.000 đồng , Nguyễn DuyC có 1.300.000 đồng , Hà Đình A có 231.000 đồng ; tổng cộng là 10.431.000 đồng .
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 42/2018/HS-ST ngày 20-8-2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang , tỉnh Hải Dương đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 và 58 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Văn Gi 07 tháng tù, được trừ 02 ngày tạm giữ, còn phải chấp hành 06 tháng 28 ngày tù ; Xử phạt bị cáo Hà VănH 07 tháng tù, được trừ 09 ngày tạm giữ, còn phải chấp hành 06 tháng 21 ngày tù. Thời hạn tính từ ngày đi thi hành án. Ngoài ra bản án còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, về hình phạt bổ sung, vật chứng, án phí sơ thẩm, quyền kháng cáo.
Ngày 24 và ngày 29/8/2018 các bị cáo Hà VănH , Hà Văn Gi đều kháng cáo đề nghị cho các bị cáo được hưởng án treo.
Ngày 04/9/2018 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ-VKSNG-HS đối với các bị cáo Nguyễn Đức Th, Hà Văn Gi, Hà Văn H. Đề nghị sửa bản án hình sự sơ thẩm số 42/2018/HS-ST ngày 20/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang theo hướng không cho bị cáo Nguyễn Đức Th được hưởng án treo và tăng hình phạt đối với bị cáo Hà Văn Gi, Hà Văn H.
Ngày 12/11/2018 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương ban hành Quyết định số 01/QĐ-VKSNG về việc Rút toàn bộ quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ-VKSNG-HS ngày 04/9/2018.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Hà VănH , Hà Văn Gi thừa nhận hành vi phạm tội của mình, giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị được hưởng án t reo, ngoài ra bị cáo Hà Văn Gi nộp thêm biên lai thu tiền phạt, tiền án phí sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa đề nghị: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, 356 của Bộ luật tốt ụng hình sự, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm s ố 42/2018/HS-ST ngày 20-8-2018

## Page 4

4 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang ; Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, 58 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hà Văn Gi , Hà Văn H. Xử phạt bị cáo Hà Văn Gi 07 (bảy) tháng tù, được trừ 02 ngày tạm giữ, về tội Đánh bạc. Xử phạt bị cáo Hà VănH 07 (bảy) tháng tù, được trừ 09 ngày tạm giữ, về tội Đánh bạc . Thời hạn tính từ ngày bắt đi thi hành án. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với kháng nghị của Viện trưởng VKSND huyện Ninh Giang đã được rút kháng nghị trước khi mở phiên tòa nên không đặt ra xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của kháng cáo : Kháng cáo của các bị cáo trong thời gian luật định, phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương đã rút toàn bộ kháng nghị. Tuy nhiên trong vụ án này bị cáo Nguyễn Đức Th không kháng cáo. Bị cáo Hà Văn Gi, Hà VănH đều có đơn kháng cáo đề nghị được hưởng án treo. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang nên trong vụ án này HĐXX không xem xét. HĐXX chỉ xem xét giải quyết đối với kháng cáo của các bị cáo Hà Văn Gi, Hà Văn H.
 [2] Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nên có đ ủ cơ sở kết luận: Trong kho ảng thời gian t ừ 13 gi ờ 00 phút đến 15 gi ờ 20 phút, ngày 14/02/2018 tại nhà của ông Phạm Đình Đ ở thôn Ngọc Hòa, xã V H, huy ện N Gi, tỉnh Hải Dương, Hà Văn Gi , Hà VănH vàm ột s ố bị cáo khác có hành vi đánh bạc trái phép, sát phạt nhau bằng ti ền với hình thức đánh “ Liêng” . Tổng s ố tiền Cơ quan đi ều tra thu gi ữ của các b ị cáo tại chi ếu bạc là 6.712.000 đồng. Các bị cáo là ngư ời có đầy đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự, nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp lu ật, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, nhưng vì động cơ tư l ợi, các bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Tòa án nhân dân huy ện Ninh Giang đã xét x ử các bị cáo về tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Đi ều 321 của Bộ luật Hình s ự là có căn c ứ pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Hà VănH , Hà VănG i đề nghị cho các bị cáo được hưởng án treo. HĐXX xét th ấy: Tòa án nhân dân huy ện Ninh Giang xác định bị cáo Hà VănH , Hà Văn Gi có một tình ti ết giảm nhẹ quy định tại

## Page 5

5 điểm s kho ản 1 Đi ều 51, b ị cáo không có tình ti ết tăng nặng là đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không cung cấp chứng cứ gì mới để được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ. Đối với bị cáo Hà Văn Gi cung cấp biên lain ộp tiền phạt và ti ền án phí hình s ự sơ thẩm, tuy bị cáo nộp tiền phạt trước khi xét x ử phúc thẩm nhưng bản thân bị cáo đã từng bị kết án, bị xử phạt hành chính , đã đư ợc xóa án tích và đư ợc coi là chưa b ị xử phạt hành chính nhưng bị cáo có nhân thân không t ốt. Căn c ứ khoản 3 Đi ều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo, xét thấy bị cáo H, Gi không đủ điều kiện để được hưởng án treo, do vậy không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. HĐXX căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo H, Gi.
 [4] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn H, Hà Văn Gi. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 42/2018/HS-ST ngày 20-8-2018 của Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với Hà VănH và Hà Văn Gi.
Xử phạt bị cáo Hà VănH 07 (bảy) tháng tù, được trừ 09 (chín) ngày tạm giữ về tội "Đánh bạc" , còn phải chấp hành 06 (sáu) tháng 21 (hai mươi mốt)
ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Xử phạt bị cáo Hà Văn Gi 07 (bảy) tháng tù, được trừ 02 (hai) ngày tạm giữ về tội "Đánh bạc", bị cáo còn phải chấp hành 06 (sáu) tháng 28 (hai mươi tám) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
3. Về án phí: Bị cáo Hà VănH , Hà Văn Gi mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

6 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án , ngày 16/11/2018./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư Pháp tỉnh Hải Dương;
-Phòng HSNV-Công an tỉnh Hải Dương;
- TAND, VKSND, Chi cục T.H.A Dân sự huyện Ninh Giang;
- CQCSĐT, CQ T.H.A .HS - CA huyện Ninh Giang;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
-Lưu HS, VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)


Nguyễn Minh Tân