Bản án số: 119/2024/HS-ST
Cao Khắc T phạm tội Chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 119
Ngày: 27/12/2024
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ - TP. HÀ NỘI Bản án số: 119/2024/HS-ST;
 Ngày 27 - 12 – 2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Thanh Hải Các Hội thẩm nhân dân:
+ Ông Lê X Sơn.
+ Ông Nguyễn Văn Học.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 12 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 90/2024/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 97/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa đối với bị cáo:
*Cao Khắc T, sinh năm 2000 tại huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi thường trú:
Thôn 7, xã HC, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Cao Thành X và bà Trương Thị H; Vợ, con: Không;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/8/2024 đến nay tại Nhà giam giữ - Công an huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội. Có mặt.
*Người có Q lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Lầu Mí V, sinh năm 2004;
Địa chỉ: Thôn LCP A, xã ST, huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang.
1

## Page 2

+ Ông Nguyễn Văn Phú và ông Lê Văn Thanh – Công an huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
*Người làm chứng: Ông Trần Văn Q và ông Nguyễn Văn T -– Công an huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thực hiện kế hoạch số 839/KH-CAPT ngày 15/12/2023 của Công an huyện Phúc Thọ về việc tăng cường kiểm tra, xử lý vi phạm của các cơ sở kinh doanh dịch vụ có điều kiện về an ninh trật tự khu vực Bốt Đá thuộc địa phận xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, Hà Nội; Kế hoạch số 51/KH-CAPT ngày 27/02/2024 của Công an huyện Phúc Thọ về điều tra cơ bản, tổng kiểm tra công tác chấp hành pháp luật đối với một số ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự và nhạy cảm về an ninh trật tự trên địa bàn huyện Phúc Thọ. Khoảng 23 giờ 10 phút ngày 02/8/2024, tổ công tác của Công an huyện Phúc Thọ gồm đồng chí Trung tá Lê Văn Thanh- Phó đội trưởng Đội CSQLHC về TTXH, đồng chí Đại úy Nguyễn Văn Phú và đồng chí Trung úy Trần Văn Q- Cán bộ Đội CSQLHC về TTXH ( mặc trang phục cảnh sát ) phối hợp với Công an xã Hiệp Thuận tiến hành kiểm tra một số cơ sở kinh doanh tại khu vực Bốt Đá thuộc thôn Quế Lâm, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, Hà Nội. Khi tổ công tác đi đến quán Karaoke Vertu ( chủ cơ sở kinh doanh là Nguyễn X Vũ, sinh năm: 1988, trú tại: thôn Quế Lâm, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, Hà Nội)
phát hiện quán có biểu hiện hoạt động, mở cửa đón khách trong khi đang bị đình chỉ hoạt động ( theo Quyết định đình chỉ hoạt động số 16/QĐĐC ngày 16/02/2024 của Công an huyện Phúc Thọ). Khi đồng chí Thanh đi đến trước cửa quán giới thiệu “chúng tôi ở Đội quản lý hành chính Công an huyện Phúc Thọ kiểm tra cơ sở kinh doanh” thì có Cao Khắc T ( sinh năm: 2000, trú tại: thôn 7, xã HC, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc, là quản lý của quán ) và Lầu Mí V (sinh năm:
2004, trú tại: thôn LCP A, xã Sản Tủng, huyện Đồng Văn, tỉnh Hà Giang, là nhân viên của quán ) chạy đến kéo, đóng cửa xếp không cho lực lượng Công an vào bên trong kiểm tra. Thấy có hành vi ngăn cản, đồng chí Thanh nói “Công an đây, mở của ra để kiểm tra” rồi dùng tay giữ, kéo cửa lại thì bịT dùng tay đẩy vào ngực và dùng chân phải đạp vào đùi khiến đồng chí Thanh ngã. Lúc này, đồng chí Phú đi ngay phía sau đồng chí Thanh đã chạy đến hỗ trợ, cương quyết giữ cửa, giằng co vớiT và dẫn đến bị sây sát ở tay phải và tay trái, biển hiệu đeo 2

## Page 3

trước ngực bị xô lệch. Sau đó, đồng chí Thanh và đồng chí Phú kéo được cửa và vào bên trong khống chếT thì sự việc mới được dừng lại.
Sau khi kiểm soát được tình hình, tổ công tác tiến hành kiểm tra bên trong quán Karaoke Vertu và phát hiện tại phòng VIP 1 và VIP 3 của quán đang có khách sử dụng dịch vụ. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản ghi nhận sự việc, đồng thời Công an xã Hiệp Thuận cũng tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Cao Khắc T về hành vi chống đối, ngăn cản người đang thi hành nhiệm vụ.
Ngày 03/8/2024, Công an xã Hiệp Thuận lập biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của đồng chí Lê Văn Thanh và đồng chí Nguyễn Văn Phú, kết quả:
+ Đối với đồng chí Lê Văn Thanh:
- 1/3 dưới, trước cánh tay trái có vết sây sát da màu đỏ kích thước (5x1)cm.
- 2/3 trên cẳng tay trái có vết sây sát da kích thước (2x2)cm.
- Ngoài ra trên cơ thể không có dấu vết thương tích nào khác, + Đối với đồng chí Nguyễn Văn Phú:
- Mặt sau khuỷu tay phải có vết sây sát, trượt đỏ da kích thước (11x6)cm.
- 1/3 trước, trên cẳng tay trái có vết sây sát da kích thước (5,5x0,2)cm.
- Biển tên Nguyễn Văn Phú, số hiệu 114-580 bị bật rời ra khỏi vị trí ban đầu, chưa rời khỏi áo.
- Mặt trong 2/3 cánh tay phải có vết sây sát, bầm tím da kích thước (10x2)cm.
Về hành vi và người liên quan khác trong vụ án:
Đối với Nguyễn X Vũ (chủ quán karaoke Vertu): Hoạt động kinh doanh khi chưa được cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh, trật tự; Kinh doanh dịch vụ Karaoke không có giấy phép theo quy định; Không chấp hành quyết định đình chỉ hoạt động theo quy định. Do đó ngày 16/8/2024, UBND thành phố 3

## Page 4

Hà Nội ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 4250/QĐ- XPHC xử phạt đối với Nguyễn X Vũ tổng cộng 77.500.000 đồng (bảy mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng), Vũ đã nộp phạt.
- Đối với Lầu Mí V (nhân viên quán karaoke Vertu): Khi thấy lực lượng Công an đến kiểm tra, V đã có hành vi đóng cửa quán lại (không trao đổi, bàn bạc trước với Cao Khắc Thay ai khác về việc này). Khi thấyT giằng co, dùng vũ lực chống đối lực lượng Công an, V đã dừng việc đóng cửa lại, không giúp sức T chống lại lực lượng Công an. Do đó hành vi của V không đủ yếu tố cấu thành tội Chống người thi hành công vụ theo quy định tại Điều 330 Bộ luật hình sự. Ngày 25/9/2024, Công an huyện Phúc Thọ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 88/QĐ-XPHC đối với Lầu Mí V số tiền 5.000.000 đồng về hành vi Cản trở nhiệm vụ của người thi hành công vụ theo quy định của pháp luật.
- Đối với hành vi Cao Khắc T đã gây thương tích cho đồng chí Lê Văn Thanh và đồng chí Nguyễn Văn Phú: Ngày 10/8/2024, đồng chí Thanh và Phú đã có đơn đề nghị từ chối giám định thương tích, đồng thời không yêu cầu bồi thường gì đối với thương tích do Cao Khắc T gây ra. Do đó, không đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối vớiT về tội Cố ý gây thương tích, theo quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra, bị cáo Cao Khắc T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản cáo trạng số 92/CT-VKSPT ngày 24/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo Cao Khắc T về tội “Chống người thi hành công vụ”
theo khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ Q công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Cao Khắc T về tội “Chống người thi hành công vụ”.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng Khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáoT từ 06 đến 09 tháng tù.
Về dân sự: Người có Q lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Không.
 Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
4

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quyđịnh của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Cao Khắc T khai nhận: Ngày 02/8/2024, tại quán karaoke Vertu (thuộc khu vực Bốt Đá, thôn Quế Lâm, xã Hiệp Thuận, huyện Phúc Thọ, Hà Nội, thời điểm này đang bị tạm đình chỉ kinh doanh), Cao Khắc T khi thấy các đồng chí cán bộ Công an huyện Phúc Thọ đến kiểm tra hành chính thì đã có hành vi đóng cửa, cản trở Tổ công tác kiểm tra, mặc dù Tổ công tác đã giới thiệu là Công an huyện Phúc Thọ và nhiều lần yêu cầu mở cửa nhưng T không chấp hành mà còn có hành vi dùng vũ lực (dùng chân đạp, giằng co với các đồng chí trong Tổ công tác) để ngăn cản.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời trình bày của người có liên quan, người làm chứng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Cao Khắc T đã cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự . Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội :
Hành vi của bị cáo không những xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh tại địa phương. Vì vậy cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự.
[3]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo là người có nhân thân tốt, trước khi thực hiện 5

## Page 6

hành vi phạm tội thì không có bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào khác; hành vi phạm tội của bị cáo mang tính chất bột phát, giản đơn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo Điểm i, s Khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5]. Căn cứ vào tính chất , mức độ của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy, tuy đây là vụ án giản đơn, hành vi phạm tội của bị cáo là bột phát và ít nghiêm trọng nhưng xét thấy hiện nay, tình trạng về chống người thi hành công vụ đang gia tăng do đó, cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 38 của Bộ luật Hình sự buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.
[6]. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử áp dụng quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp.
[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã gây thương tích cho đồng chí Lê Văn Thanh và đồng chí Nguyễn Văn Phú. Tuy nhiên, đồng chí Thanh và đồng chí Phú đã có đơn đề nghị từ chối giám định thương tích, đồng thời không yêu cầu bồi thường gì đối với thương tích do bị cáoT gây ra. Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[8]. Về hành vi và người liên quan khác trong vụ án:
Đối với Nguyễn X Vũ (chủ quán karaoke Vertu): Hoạt động kinh doanh khi chưa được cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh, trật tự; Kinh doanh dịch vụ Karaoke không có giấy phép theo quy định; Không chấp hành quyết định đình chỉ hoạt động theo quy định. Do đó ngày 16/8/2024, UBND thành phố Hà Nội ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 4250/QĐ- XPHC xử phạt đối với Nguyễn X Vũ tổng cộng 77.500.000 đồng (bảy mươi bảy triệu năm trăm nghìn đồng) là đúng pháp luật.
- Đối với Lầu Mí V (nhân viên quán karaoke Vertu): Khi thấy lực lượng Công an đến kiểm tra, V đã có hành vi đóng cửa quán lại (không trao đổi, bàn 6

## Page 7

bạc trước với Cao Khắc Thay ai khác về việc này). Khi thấyT giằng co, dùng vũ lực chống đối lực lượng Công an, V đã dừng việc đóng cửa lại, không giúp sức T chống lại lực lượng Công an. Do đó hành vi của V không đủ yếu tố cấu thành tội Chống người thi hành công vụ theo quy định tại Điều 330 Bộ luật hình sự. Ngày 25/9/2024, Công an huyện Phúc Thọ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 88/QĐ-XPHC đối với Lầu Mí V số tiền 5.000.000 đồng về hành vi Cản trở nhiệm vụ của người thi hành công vụ theo quy định của pháp luật là có căn cứ.
[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[10]. Về Q kháng cáo: Bị cáo, người có Q lợi nghĩa vụ liên quan có Q kháng cáo theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 330; Điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Cao Khắc T phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Xử phạt bị cáo Cao Khắc T 04 (Bốn) tháng 16 (Mười sáu) ngày tù , thêi h¹n tï tÝnh tõ ngày 03/8/2024.
Xác nhận bị cáo Cao Khắc T đã chấp hành xong hình phạt tù. Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Cao Khắc T nếu bị cáo Cao Khắc T không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Về trách nhiệm dân sự: Không.
Về vật chứng: Không.
2. Về án phí:
Buộc bị cáo Cao Khắc T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về Q kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
7

## Page 8

Bị cáo có Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan có Q kháng cáo phần bản án có liên quan đến Q lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- VKSND huyện Phúc Thọ;
- Công an huyện Phúc Thọ;
- Người tham gia TT;
- Chi cục THADS huyện Phúc Thọ;
- Lưu HS, VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Thanh Hải 8

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 9