Bản án số: 120/2025/HS-ST
Vay lãi nặng - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 120
Ngày: 30/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 2 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC TRỌNG TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 120/2025/HS-ST Ngày: 30-6-2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC TRỌNG, TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sinh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Huy Khoa Ông Võ Khắc Chương
- Thư ký phiên tòa : Ông Vũ Đức Huy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Trọ ng, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Non – Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
101/2025/TLST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
101/2025/QĐXXST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Phạm Văn H, Giới tính: Nam; Sinh ngày 23 tháng 3 năm 2002;
tại Thanh Hóa. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nơi thường trú: thôn Hoa Cao, xã Thúy Sơn, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ học vấn: 11/12; Con ông: Phạm Văn H, sinh năm: 1983;
Con bà: Phạm Thị H , sinh năm: 1982; Anh, chị, em ruột: có 01 người, sinh năm 2012, bị cáo là con cả trong gia đình; Tiền án, Tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Trần Văn H, Giới tính: Nam; Sinh ngày 23 tháng 3 năm 2002;
tại Thanh Hóa. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nơi thường trú: thôn Bắc, xã Quảng Nham, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông: Trần Văn S , sinh năm: 1969; Con bà:
Phạm Thị V, sinh năm: 1980; Anh, chị, em ruột: có 01 người, sinh năm 2002, bị cáo là con út trong gia đình; Tiền án, Tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Ông Lìu Hý Dẩu, sinh năm 1979.
Trú tại: 440 Thống Nhất, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
2/ Ông Đặng Quốc Bảo, sinh năm 1985.
Trú tại: 23 Nguyễn Tuân, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
3/ Ông Võ Tấn Lực, sinh năm 1990.
Trú tại: 22 Trần Quốc Toản, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
4/ Ông Phan Dao, sinh năm 1991.
Trú tại: Đường Ngô Gia Khảm, thị trấn L, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ tháng 5 năm 2024, Phạm VănH và Trần VănH bàn bạc và thống nhất với nhau về việc cho một số người dân trên địa bàn huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng vay tiền trả góp để lấy lời. Khi có người cần vay tiền, Phạm VănH giao Trần Văn H làm việc với người vay tiền về số tiền vay, số ngày vay, số tiền góp hằng ngày và tiền phí làm hồ sơ. Khi người vay đồng ý vay thì Hùng nói Hòa chuyển tiền cho người vay. Đến ngày thu tiền thì Hùng là người đi thu tiền góp, nếu người vay chuyển khoản thì Hùng nói người vay tiền chuyển khoản vào số tài khoản 1045596578, Ngân hàng Vietcombank đứng tên Trần VănH nhưng do Phạm Văn quản lý, sử dụng, còn nếu đưa tiền mặt thì Hùng nhận rồi về chuyển vào tài khoản cho Hòa.
 - Hình thức vay “Góp” ngày gồm 21 ngày và 25 ngày. Cụ thể:
+ Với gói vay 5.000.000đ góp 250.000đ/ngày đối với dây 25 ngày, nếu dây 21 ngày thì góp 300.000đ/ngày. Phí làm hồ sơ ban đầu là 250.000đ đến 300.000đ.
+ Với gói vay 7.000.000đ góp 350.000đ/ngày đối với dây 25 ngày, phí làm hồ sơ ban đầu là 300.000đ.
+ Với gói vay 10.000.000đ góp 500.000đ/ngày đối với dây 25 ngày, phí làm hồ sơ ban đầu là 500.000đ.
 Nếu người vay không đủ tiền góp thì Hùng sẽ cho đáo dây mới. Khi đáo dây mới số tiền còn thiếu ở dây cũ sẽ được cấn trừ qua dây mới.
Căn cứ kết quả điều tra xác định: Từ tháng 5/2024 đến tháng 11/2024, Phạm Văn H, Trần VănH đã cho Lìu Hý Dẩu, Đặng Quốc Bảo, Võ Tấn Lực, Phan Dao vay tiền cụ thể như sau:

## Page 3

1. Trần Văn H, Phạm Văn Hòa đã cho Lìu Hý Dẩu, sinh năm 1979, ở Liên Nghĩa, Đức Trọng, Lâm Đồng vay như sau.
+ Lần thứ 1: Vào ngày 04/10/2024, ông Dẩu vay số tiền 5.000.000đ theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Dẩu phải trả cho Hùng là 250.000 đồng, đóng trư ớc 02 ngày với số tiền là 500.000 đ ồng, phí làm h ồ sơ 250.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Dẩu đóng được 20 ngày với số tiền là 5.000.000 đồng thì không đóng được nữa nên xin đáo để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hùng, Hòa thu được là 1.250.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng đư ợc hưởng tối đa là 54.795đ đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính là 1.445.205 đồng. Do ông Dẩu đã đáo hạn khoản vay nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 2: Vào ngày 22/10/2024, ông Dẩu vay số tiền 7.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Dẩu phải trả cho Hùng là 350.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 700.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000đ. Đối với khoản vay này thì Dẩu đóng đủ được 25 ngày với số tiền là 8.750.000 đồng. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu đư ợc là 1.750.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 95.890 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dẩu là 1.954.110 đồng.
Do ông Dẩu đã đóng đủ 25 ngày nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 3: Vào ngày 15/11/2024, ông Dẩu vay số tiền 7.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày phải trả cho Hùng là 350.000 đồng, đóng trước 02 ngày là 700.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Dẩu đóng được 17 ngày với số tiền 5.950.000đ thì không đóng được nữa nên xin đáo để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.750.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 65.205 đ ồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dẩu là 1.984.795 đồng. Do ông Dẩu đã đáo hạn khoản vay nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 4: Vào ngày 30/11/2024, ông Dẩu vay số tiền 7.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày phải đóng 350.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiên là 700.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Dẩu đang đóng cho Hùng tổng cộng là được 19 ngày với số tiền 6.650.000 đồng. Như vậy, tiền lời Hùng, Hòa thu được là 1.330.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng đư ợc hưởng tối đa là 72.877 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dẩu là 1.557.123 đồng. Do ông Dẩu còn nợ lại 06 ngày nên số tiền gốc ông Dẩu nợ Hùng, Hòa là 1.680.000 đồng.
+ Lần thứ 5: Vào ngày 20/11/2024, ông Dẩu vay số tiền 10.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Dẩu phải đóng 500.000

## Page 4

4 đồng, đóng trước là 02 ngày là 1.000.000 đồng, phí làm hồ sơ 500.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Dẩu đóng được 21 ngày với số tiền 10.500.000 đồng thì không đóng được nữa nên xin đáo để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hùng, Hòa thu được là 2.500.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 115.068 đồng. Như vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dẩu là 2.884.932 đồng. Do ông Dẩu đã đáo hạn khoản vay nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 6: Vào ngày 09/12/2024, ông Dẩu vay số tiền 10.000.000đ theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Dẩu phải trả cho Hùng là 500.000đ, phí làm hồ sơ 500.000đ, đóng trước 02 ngày với số tiền là 1.0 00.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Dẩu đóng được 09 ngày với số tiền là 4.500.000 đồng, còn nợ lại 16 ngày. Như vậy, ti ền lời Hòa, Hùng thu đư ợc là 900.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng đư ợc hưởng tối đa là 49.315 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dẩu là 1.350.685 đồng. Do ông Dẩu còn nợ lại 16 ngày nên số tiền gốc ông Dẩu nợ Hùng là 6.400.000đ. Tổng số tiền Phạm Văn Hòa, Trần VănH đã cho ông Lìu Hý Dẩu vay là 46.000.000đ, số tiền thu được là 41.350.000đ. Số tiền thu lợi bất chính là 11.176.850đ. Số tiền gốc Hòa, Hùng chưa thu được là 8.080.000đ.
2. Trần VănH , Phạm Văn Hòa đã cho ông Đặng Quốc Bảo (ngụ tại: Liên Nghĩa, Đức Trọng, Lâm Đồng) vay cụ thể như sau:
Dây thứ nhất:
+ Lần thứ 1: Vào ngày 12/09/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng đủ 21 ngày với số tiền là 6.300.000 đồng.
Như vậy, tiền lời Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hùng đư ợc hưởng tối đa là 57.534 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.542.466 đồng. Do ông Bảo đã đóng đủ 21 ngày nên không còn nợ gốc với Hùng.
+ Lần thứ 2: Vào ngày 03/10/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng còn nợ lại 4 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa,Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.553.425 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.

## Page 5

5 + Lần thứ 3: Vào ngày 18/10/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải trả cho Hùng là 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng, còn nợ lại 4 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.553.425 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 4: Vào ngày 01/11/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải trả cho Hùng là 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng còn nợ lại 4 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.553.425 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 5: Vào ngày 16/11/2024, ông Bảo vay tiền với số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng và trả nợ số ngày còn thiếu của dây trước. Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 16 ngày với số tiền là 4.800.000 đồng thì đáo hạn để vay tiếp.
Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 43.836 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.556.164 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 6: Vào ngày 29/11/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 19 ngày với số tiền là 5.700.000 đồng còn nợ lại 2 ngày. Như vậy, tiền lời Hùng thu được là 1.176.190đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hùng được hưởng tối đa là 52.055 đồng.
Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.424.136 đồng. Do ông Bảo đang nợ 2 ngày chưa đóng nên số tiền gốc ông Bảo còn nợ Hùng là 476.190đ.
 Dây thứ hai:
+ Lần thứ 1: Vào ngày 26/09/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000đ đồng. Đối

## Page 6

6 với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng, còn nợ lại 4 ngày. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.553.425 đồng.
Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 2: Vào ngày 10/10/2024, ông Bảo vay tiền số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000đ đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng còn nợ lại 04 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.553.425 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 3: Vào ngày 25/10/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗing ày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng thì đáo hạn để vay tiếp, còn nợ lại 04 ngày. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Bảo là 1.553.425 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 4: Vào ngày 08/11/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản va y này thì ông Bảo đóng được 16 ngày với số tiền là 4.200.000 đồng, còn nợ lại 05 ngày. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ.
Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng đư ợc hưởng tối đa là 43.836 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính t ừ ông Bảo là 1.556.164 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 5: Vào ngày 22/11/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ.
Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng đư ợc hưởng tối đa là 46.575 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính t ừ ông Bảo là 1.553.425 đồng. Do ông Bảo đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.

## Page 7

7 + Lần thứ 6: Vào ngày 06/12/2024, ông Bảo vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Bảo đóng được 11 ngày với s ố tiền là 3.300.000 đồng còn nợ lại 10 ngày. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 680.952đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng đư ợc hưởng tối đa là 30.137 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính là 950.815 đồng. Do ông Bảo còn n ợ 10 ngày chưa đóng nên s ố tiềng ốc ông Bảon ợ Hòa, Hùng là 2.380.952đ.
Tổng số tiền Phạm Văn Hòa, Trần VănH đã cho ông Đặng Quốc Bảo vay 12 (mười hai) khoản vay với tổng số tiền 60.000.000đ, số tiền thu được là 60.600.000đ (Sáu mươi triệu sáu trăm ngàn đồng). Số tiền thu lợi bất chính là 17.903.718đ. Số tiền gốc Hòa, Hùng chưa thu được là 2.857.142đ.
3. Trần Văn H, Phạm Văn Hòa đã cho ông Võ Tấn Lực (Ngụ tại: Liên Nghĩa, Đức Trọng) vay cụ thể như sau:
+ Lần thứ 1: Vào ngày 26/09/2024, ông Lực vay số tiền 10.000.000đ theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Lực phải đóng 500.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 1.000.000 đồng, phí làm hồ sơ 500.000đ. Đối với khoản vay này ông Lực đóng được 16 ngày với số tiền là 8.000.000 đồng, còn nợ lại 09 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 2.500.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 87.671 đ ồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Lực là 2.912.329 đồng. Do ông Lực đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
.+ Lần thứ 2: Vào ngày 11/10/2024, ông Lực vay số tiền 10.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Lực phải đóng 500.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 1.000.000 đồng, phí làm hồ sơ 500.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Lực đóng được 22 ngày với số tiền là 11.000.000 đồng còn nợ lại 03 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 2.500.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 120.548 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Lực là 2.879.452 đồng. Do ông Lực đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 3: Vào ngày 31/10/2024, ông Lực vay số tiền 10.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Lực phải trả cho Hùng là 500.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 1.000.000 đồng, phí làm hồ sơ 500.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Lực đóng được 18 ngày với số tiền là 9.000.000 đồng thì đáo hạn để vay tiếp còn nợ lại 09 ngày. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 2.500.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp

## Page 8

8 Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 98.630 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Lực là 2.901.370 đồng. Do ông Lực đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 4: Vào ngày 15/11/2024, ông Lực vay số tiền 10.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Lực phải đóng 500.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 1.000.000 đồng, phí làm hồ sơ 500.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Lực đóng được 22 ngày với số tiền là 11.000.000 đồng, còn nợ lại 03 ngày. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 2.500.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 120.548 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Lực là 2.879.452 đồng. Do ông Lực đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 5: Vào ngày 06/12/2024, ông Lực vay số tiền 10.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày ông Lực phải đóng 500.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 1.000.000 đồng, phí làm hồ sơ 500.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Lực đóng được 12 ngày với số tiền là 6.000.000 đồng. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.200.000đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 65.753 đồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Lực là 1.634.247 đồng. Do ông Lực còn nợ 13 ngày nên số tiền gốc Hòa, Hùng chưa thu được là 5.200.000 đồng.
Tổng số tiền Phạm Văn Hòa, Trần VănH đã cho ông Lực vay là 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng), số tiền thu được là 44.000.000đ (Bốn mươi bốn triệu đồng).
Số tiền thu lợi bất chính là 13.206.849đ. Số tiền gốc Hòa, Hùng chưa nhận được là 5.200.000 đồng.
4. Trần Văn H, Phạm Văn Hòa đã cho ông Phan Dao (ngụ tại: Liên nghĩa, Đức Trọng, Lâm Đồng) vay cụ thể như sau :
+ Lần thứ 1: Vào ngày 26/05/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Bảo phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000đ. Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 16 ngày với số tiền là 4.800.000 đồng, còn nợ lại 05 ngày với số tiền là 1.500.000 đồng. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 43.836 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính là 1.556.164 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 2: Vào ngày 08/06/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 16 ngày với số tiền là 4.800.000

## Page 9

9 đồng còn nợ lại 05 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 43.836 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.556.164 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 3: Vào ngày 06/07/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay nàyt hì ông Dao đóng được 15 ngày với số tiền là 4.500.000 đồng, còn nợ lại 06 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 41.096 đ ồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.558.904 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 4: Vào ngày 20/07/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 19 ngày với số tiền là 5.700.000 đồng, còn nợ lại 02 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hùng đư ợc hưởng tối đa là 52.055 đ ồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.547.945 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hùng.
+ Lần thứ 5: Vào ngày 05/08/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 16 ngày với số tiền là 4.800.000 đồng, còn nợ lại 05 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hùng đư ợc hưởng tối đa là 43.836 đ ồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.556.164 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hùng.
+ Lần thứ 6: Vào ngày 19/08/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 15 ngày với số tiền là 4.500.000 đồng, còn nợ lại 06 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 41.096 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 11.558.904 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn nợ gốc với Hòa, Hùng.

## Page 10

10 + Lần thứ 7: Vào ngày 31/08/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 19 ngày với số tiền là 5.700.000 đồng, còn nợ lại 02 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 52.055 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.547.945 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 8: Vào ngày 16/09/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 18 ngày với số tiền là 5.400.000 đồng, còn nợ lại 03 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 49.315 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.550.685 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 9: Vào ngày 01/10/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng, còn nợ lại 04 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.553.425 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 10: Vào ngày 15/10/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.0 00 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 17 ngày với số tiền là 5.100.000 đồng, còn nợ lại 04 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 46.575 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.553.425 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 11: Vào ngày 29/10/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.

## Page 11

11 Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng đư ợc 16 ngày với số tiền là 4.800.000 đồng còn nợ lại 05 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 43.836 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.556.164 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 12: Vào ngày 11/11/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 16 ngày với số tiền là 4.800.000 đồng còn nợ lại 05 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 43.836 đ ồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.556.164 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 13: Vào ngày 25/11/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải đóng 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng.
Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 18 ngày với số tiền là 5.400.000 đồng, còn nợ lại 03 ngày thì đáo hạn để vay tiếp. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 1.300.000đ. Theo quy định của pháp lu ật thì s ố tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng được hưởng tối đa là 49.315 đ ồng. Vì v ậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 1.550.685 đồng. Do ông Dao đã đáo hạn nên không còn n ợ gốc với Hòa, Hùng.
+ Lần thứ 14: Vào ngày 10/12/2024, ông Dao vay số tiền 5.000.000 đồng theo hình thức vay trả góp trong vòng 21 ngày, mỗi ngày ông Dao phải trả cho Hùng là 300.000 đồng, đóng trước 02 ngày với số tiền là 600.000 đồng, phí làm hồ sơ 300.000 đồng. Đối với khoản vay này thì ông Dao đóng được 7 ngày với số tiền là 2.100.000 đồng, còn nợ lại 14 ngày. Như vậy, tiền lời Hòa, Hùng thu được là 433.333đ. Theo quy định của pháp luật thì số tiền lãi hợp pháp Hòa, Hùng đư ợc hưởng tối đa là 19.178 đ ồng. Vì vậy, số tiền Hòa, Hùng thu lợi bất chính từ ông Dao là 714.155 đồng. Do ông Dao còn n ợ 14 ngày nên s ố tiền gốc ông Daon ợ Hòa, Hùng là 3.333.333đ.
Tổng số tiền Phạm Văn Hòa, Trần VănH đã cho ông Dao vay 14 (Mười bốn)
vớit ổng s ố tiền là 70.000.000đ (B ảy mươi tri ệu đồng), s ố tiền thu đư ợc là 67.500.000đ (Sáu mươi bảy triệu năm trăm ngàn đồng. Số tiền thu lợi bất chính là 20.916.895đ. Số tiền gốc Hòa, Hùng chưa thu được là 3.333.333đ.
- Tổng số tiền Hòa, Hùng đã cho ông Lìu Hý Dẩu, ông Đặng Quốc Bảo, ông Võ Tấn Lực, ông Phan Giao vay là 226.000.000 đồng.

## Page 12

- Tổng số tiền lãi suất cho phép được thu theo quy định tại Điều 468 Bộ Luật dân sự 2015 (không vượt quá 20%/năm) là 2.116.164đ.
- Tổng số tiền lãi Hòa, Hùng đã thu đư ợc là 52.870.476đ và phí h ồ sơ là 12.450.000đ.
Như vậy, tổng số tiền Hòa, Hùng đã thu lợi bất chính là: 63.204.312đ.
Theo quy định tại điều 468 B ộ luật dân s ự năm 2015 thì lãi su ất cho phép không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay. Như vậy, lãi suất gấp 05 lần mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự cho phép trong 01 năm là: 5 x 20% = 100%/năm; trong 01 tháng là: 8,219%/tháng; trong 01 ngày là:
0,274%/ngày. Căn cứ số tiền lãi của từng dây vay mà Phạm VănH và Trần Văn H đã thu được nói trên thì lãi suất cho vay dây thấp nhất là 365%/năm và dây cao nhất là 632.67%/năm. Như vậy, đã vượt quá 05 lần (100%/năm) mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật dân sự. Tổng số tiền Hòa, Hùng đã thu lợi bất chính là: 63.204.312đ.
- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra Phạm VănH và Trần VănH đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
- Vật chứng vụ án: Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Trọng đã tạm giữ điện thoại di động hiệu Apple Iphone XS của Trần Văn H.
Tại Bản cáo trạng số 105/CT-VKSĐT ngày 28 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH về tội“Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Trọng vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Phạm VănH và Trần Văn H. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 201; điểm i, s khoản 1, Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Phạm VănH và Trần Văn H.
Đề nghị xử phạt đối với bị cáo Phạm VănH số tiền 100.000.000đồng đến 150.000.000đồng sung quỹ Nhà nước.
Đề nghị xử phạt đối với bị cáo Trần VănH số tiền 100.000.000đồng đến 150.000.000đồng sung quỹ Nhà nước.
Về biện pháp tư pháp: Đề nghị áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
1/ Đề nghị do các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH sử dụng số tiền là 226.000.000 đồng để cho những người liên quan vay, do những người liên quan chưa trả cho các bị cáo số tiền 19.470.475đồng nên buộc các bị cáo phải liên đới nộp số tiền 206.529.525đồng truy thu sung quỹ Nhà nước. Trong đó phần mỗi bị cáo bằng nhau và bằng 103.264.762,5đồng.

## Page 13

13 Đề nghị Buộc các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH phải liên đới nộp lại số tiền lãi suất cho phép được thu theo quy định tại Điều 468 Bộ Luật dân sự 2015 (không vượt quá 20%/năm) là 2.116.164đ ồng để truy thu sung qu ỹ Nhà nước.
Trong đó phần mỗi bị cáo bằng nhau và bằng 1.058.082đồng.
Đền nghị buộc những người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan (người vay tiền) phải nộp số tiền 19.470.475đồng để truy thu sung quỹ Nhà nước trong đó: Buộc ông Lìu Hý Dẩu phải nộp lại số tiền là 8.080.000đ; Buộc ông Đặng Quốc Bảo phải nộp lại số tiền là 2.857.142đ; Buộc ông Võ Tấn Lực phải nộp lại số tiền là 5.200.000 đồng và buộc ông Phan Dao phải nộp lại số tiền là 3.333.333đ để truy thu sung quỹ Nhà nước.
Đề nghị buộc các bị cáo phải liên đới trả cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan số tiền thu lợi bất chính là 63.204.312đồng cụ thể. Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Lìu Hý Dẩu số tiền thu lợi bất chính là 11.176.850đ; Buộc các bị cáo liên đới trả lại cho ông Đặng Quốc Bảo số tiền thu lợi bất chính là 17.903.718đ; Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Võ Tấn Lực số tiền thu lợi bất chính là 13.206.849đ và buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Phan Dao số tiền thu lợi bất chính là 20.916.895đ. (Trong đó phần các bị cáo bằng nhau)
 Đề nghị tuyên tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone XS của Trần Văn H.
Ý kiến của bị cáo: Bị cáo thừa nhận có hành vi “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật hình sự năm 2015 như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát huyện Đức Trọng đã truy tố và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ý kiến của người có quyền, nghĩa vụ liên quan: Vắng mặt NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đức Trọng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Trọng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự tham gia tố tụng của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Tại phiên tòa hôm nay Tòa án đã triệu tập hợp lệ những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (người vay tiền) tham gia phiên tòa nhưng những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (người vay tiền) vắng mặt không lý do. Do vậy Tòa án xét xử vắng mặt những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (người

## Page 14

14 vay tiền) theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự là phù hợp, đúng pháp luật.
[3] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố và các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Từ tháng 5/2024 đến tháng 11/2024, các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH đã cho ông Lìu Hý Dẩu, ông Đặng Quốc Bảo, ông Võ Tấn Lực, ông Phan Dao vay tổng số tiền 226.000.000 đồng với lãi suất cho vay dây thấp nhất là 365%/năm và dây caonh ất là 632%/năm, thu lợi bất chính số tiền 63.204.321đ.
Hành vi cho vay tiền của Phạm Văn H, Trần VănH đã vượt quá 05 lần mức lãi suất caonh ất quy định trong B ộ luật dân s ự (100%/năm) và thu lợi bất chính 63.204.321đ. Hành vi của bịc áo Phạm VănH và Trần VănH là nguy hiểm, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định:
“1. Lãi suất vay do các bên thỏa thuận.
Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác. ....”...
Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Phạm Văn H và Trần VănH đã phạm vào tội “ Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự ” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 201 Bộ luật Hình sự.
[4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà bị cáo thực hiện:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế trong lĩnh vực tiền tệ của nhà nước, hành vi phạm tội của bị cáo còn mang tính chất bóc lột, ảnh hưởng đến đời sống kinh tế của mỗi gia đình, gây bất bình trong nhân dân. Bị cáo có đầy đủ năng lực pháp luật hình sự hoàn toàn nhận thức được việc cho vay lãi nặng là vi phạm pháp luật nhưng nhưng vẫn cố tình thực hiện nên cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [5] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó khi lượng hình Hội đồng xét xử áp dụng cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự khi lượng hình.

## Page 15

15 [6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, số tiền cho vay phải truy thu nộp ngân sách nhà nước nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[7] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Do các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH sử dụng số tiền là 226.000.000 đồng để cho những người liên quan vay, do những người liên quan chưa trả cho các bị cáo s ố tiền 19.470.475đ ồng nên bu ộc các b ị cáo phải liên đớin ộp s ố tiền 206.529.525đồng truy thu sung quỹ Nhà nước. Trong đó phần mỗi bị cáo bằng nhau và bằng 103.264.762,5đồng.
Buộc các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH phải liên đới nộp lại số tiền lãi suất cho phép được thu theo quy định tại Điều 468 Bộ Luật dân sự 2015 (không vượt quá 20%/năm) là 2.116.164đ ồng để truy thu sung qu ỹ Nhà nước. Trong đó phần mỗi bị cáo bằng nhau và bằng 1.058.082đồng.
Buộc những ngư ời có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan phải nộp số tiền 19.470.475đồng để truy thu sung quỹ Nhà nước trong đó: Buộc ông Lìu Hý Dẩu phải nộp lại số tiền là 8.080.000đ; Buộc ông Đặng Quốc Bảo phải nộp lại số tiền là 2.857.142đ; Buộc ông Võ Tấn Lực phải nộp lại số tiền là 5.200.000 đồng và buộc ông Phan Dao phải nộp lại số tiền là 3.333.333đ để truy thu sung quỹ Nhà nước.
Buộc các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH phải liên đới trả lạich những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (người vay tiền) số tiền thu lợi bất chính là 63.204.312đồng. Trong đó phần mỗi bị cáo bằng nhau. Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Lìu Hý Dẩu số tiền thu lợi bất chính là 11.176.850đ; Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Đặng Quốc Bảo số tiền thu lợi bất chính là 17.903.718đ; Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Võ Tấn Lực số tiền thu lợi bất chính là 13.206.849đ và buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Phan Dao số tiền thu lợi bất chính là 20.916.895đ.
Tuyên tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone XS của Trần Văn H. Hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Trọng tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/5/2025.
[8] Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền theo quy định tại Điều 35 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo, góp phần phòng ngừa chung trong xã hội.
[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 16

1. Tuyên bố các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH phạm tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
-Áp dụng khoản 1 Điều 201; điểm i, s khoản 1 , Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phạm VănH số tiền 120.000.000đồng (một trăm hai mươi triệu đồng chẵn) sung ngân sách Nhà nước.
Xử phạt bị cáo Trần VănH số tiền 120.000.000đồng (một trăm hai mươi triệu đồng chẵn) sung ngân sách Nhà nước.
 2. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Do các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH sử dụng số tiền là 226.000.000 đồng để cho những người liên quan vay, do những người liên quan chưa trả cho các bị cáo s ố tiền 19.470.475đ ồng nên bu ộc các b ị cáo phải liên đớin ộp s ố tiền 206.529.525đồng truy thu sung quỹ Nhà nước. Trong đó phần mỗi bị cáo bằng nhau và bằng 103.264.762,5đồng.
Buộc các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH phải liên đới nộp lại số tiền lãi suất cho phép được thu theo quy định tại Điều 468 Bộ Luật dân sự 2015 (không vượt quá 20%/năm) là 2.116.164đ ồng để truy thu sung qu ỹ Nhà nước. Trong đó phần mỗi bị cáo bằng nhau và bằng 1.058.082đồng.
Buộc những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (người vay tiền) phải nộp số tiền 19.470.475đồng để truy thu sung quỹ Nhà nước trong đó: Buộc ông Lìu Hý Dẩu phải nộp lại số tiền là 8.080.000đ; Buộc ông Đặng Quốc Bảo phải nộp lại số tiền là 2.857.142đ; Buộc ông Võ Tấn Lực phải nộp lại số tiền là 5.200.000 đồng và buộc ông Phan Dao phải nộp lại số tiền là 3.333.333đ để truy thu sung quỹ Nhà nước.
Buộc các bị cáo phải liên đới trả lại cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (người vay tiền) số tiền thu lợi bất chính là 63.204.312đồng, trong đó phần của các bị cáo bằng nhau cụ thể: Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Lìu Hý Dẩu số tiền thu lợi bất chính là 11.176.850đ (trong đó phần của mỗi bị cáo bằng nhau và bằng số tiền 5.588.425đồng); Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Đặng Quốc Bảo số tiền thu lợi bất chính là 17.903.718đ (trong đó phần của mỗi bị cáo bằng nhau và bằng số tiền 8.951.859đồng); Buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Võ Tấn Lực số tiền thu lợi bất chính là 13.206.849đ (trong đó phần của mỗi bị cáo bằng nhau và bằng số tiền 6.603.425,5đồng)và buộc các bị cáo liên đới trả lại lại cho ông Phan Dao số tiền thu lợi bất chính là 20.916.895đ (trong đó phần của mỗi bị cáo bằng nhau và bằng số tiền 10.458.447,5đồng)

## Page 17

17 Tuyên tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Apple Iphone XS của Trần Văn H. Hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Đức Trọng tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/5/2025.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức t hu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Phạm VănH và Trần VănH mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm./.
Nơi nhận:
- Tòa án, VKS tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Đức Trọng;
- Công an tỉnh Lâm Đồng ;
- THA dân sự huyện Đức Trọng;
- Bị cáo;
- Người liên quan ;
- Sở tư pháp;
- Bộ phận THA phạt tù;
- Lưu TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Thị Sinh

## Page 18

18