Bản án số: 04/2025/HS-ST
Võ Kiều Tr - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 04
Ngày: 15/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI ------------------------ Bản án số: 04/2025/HS-ST Ngày: 15/07/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ---------------------------------------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Thạch Thị Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Luyện Bà Nguyễn Thị Lâm
- Thư kýp hiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 5 – Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 07 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 119/2025/HSST ngày 17 tháng 06 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2025/QĐXXST - HS ngày 01 tháng 07 năm 2025 đối với bị cáo:
Võ Kiều Tr; sinh ngày 03/12/2005 tại Quảng Bình (nay là: Quảng Trị); tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: X, Y, Z; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Con ông: Võ Văn Th Con bà: Nguyễn Thị H; Gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 04/03/2025, tạm giam từ ngày 12/03/2025 đến nay tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)
Bị hại: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1989 HKTT: X, Y, Z Trú tại: X, Y, Z (Xin vắng mặt).


NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Ngày 02/03/2025, Võ Kiều Tr đi xe khách từ Quảng Bình ra H à Nội mục đích đi chơi đồng thời lừa người bán hàng để có tiền tiêu sài cá nhân. Bằng thủ đoạn chỉnh sửa hình ảnh chuy ển ti ền qua Inter net Banking để lừa ngư ời bán hàng. Tr đến các cửa hàng bánh àng tại các chợ trên địa bànH à Nội (n hưng không nhớ địa chỉ) để lừa đảo nhưng những người bị lừa đều cảnh giác nên Tr không lừa được người nào. Khi đến chợ Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, Tr có lừa đảo chị Th (Tr không biết họ tên đầy đủ của chị Th) nhưng không được.
Khoảng 13 giờ 30 phút, ngày 03/03/2025, Võ Kiều Tr đi vào ki ốt số 4, chợ Ngọc L âm, phư ờng Ngọc Lâm, qu ận Long Bi ên, thành phố H à Nộic uảc hị Nguyễn Thị H, sinh năm 1989, chỗ ở: Ngõ 66, phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. Tại đây Tr hỏi mua của chị H 10kg gạo tẻ và 2kg gạo nếp hết số tiền là 360.000 đồng (ba trăm sáu mươi nghìn đồng). Tr nói với chị H do không có tiền mặt nên muốn thanh to án bằng chuyển khoản, đồng thời Tr nhờ chị H nhận 4 triệu đồng qua tài khoản và đưa cho Tr 4 triệu đồng tiền mặt để Tr vào chợ mua đồ, nhờ chị H giữ lại số gạo vừa mua, sau khi Tr vào chợ mua đồ thì sẽ quay lại nhận số gạo này sau. Chị Hà đồng ý và bảo Tr quét mã tài khoản ngân hàng Vietinbank của chị H để chuyển khoản. Tr sử dụng điện thoại của Tr cài đặt ứng dụng ngân hàng BIDV để quét mã lấy thông tin chủ tài khoản là “Nguyen Thi Ha” và số tài khoản ngân hàng “101879032991” của chị H, sau đó Tr sử dụng hình ảnh thông báo giao dịch chuyển khoản thành công của người khác với tài khoản ngân hàng Vietcombank (Tr đã tải sẵn trên mạng trước đó) và vào ứng dụng Hypic ( ứng dụng chỉnh sửa ảnh) sửa thông tin trong ảnh thông báo giao dịch thành công mang tên người khác (l à tài khoản Vietcombank)
thành thông tin giao dịch chuyển cho người nhận là chị Nguyễn Thị H số tiền 4.360.000 đồng (bốn triệu, ba trăm sáu mươi nghìn đồng). Sau đó Tr đưa hình ảnh thông báo chuyển khoản thành công giả này cho chị H. Chị H tin tưởng hình ảnh thông báo chuyển khoản thành công do Tr đưa nên đã đưa cho Tr số tiền mặt là 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng). Tr nhận 4.000.000 đồng tiền mặt từ chị H và đi vào trong chợ sau đó đi vòng ra cổng phụ phía bờ sông để đặt xe ôm tẩu thoát. Lúc này chị H kiểm tra điện thoại thì không thấy có thông báo nhận được tiền do Tr chuyển. Do nghi ngờ bị lừa nên chị H chạy đi tìm Tr thì phát hiện Tr ở bãi xec ổng chợ ẩm thực Ngọc L âm, phường Ngọc L âm, qu ận Long Bi ên, thành phố Hà Nội. Chị H hỏi về việc chưa nhận được tiền thì Tr bảo trả lại chị Hà và đưa lại cho chị H số tiền 4.000.000 đồng vừa nhận từ chị H. Lúc này một số người dân có mặt và nói Tr là đối tượng lừa đảo và bảo chị H gọi công an phường Ngọc Lâm để xử lý Tr. Sau đó chị H trình báo công an phường đến lập biên bản và đưa Tr về trụ sở để giải quyết.
Vật chứng thu gi ữ: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 16 Promax đã qua s ử dụng, số tiền 4.000.000 đồng.

## Page 3

3 Quá trình kiểm tra điện thoại của Tr. Tại thư mục ảnh trong điện thoại của Tr có một số hình ảnh chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng Vietcombank S tài khoản ngânh àng Vietinbank s ố tài kho ản 101 879032991 cuảch ủ tài khoản “Nguyen Thi H a” với s ố ti ền 4 .360.000đồng v à một s ố hình ảnh giao dịch chuyển tiền của tài khoản ngân hàng Vietcombank cho các tài khoản khác gồm:
101879032991 mang tên Nguyen Thi Ha tại ngân hàng Vietinbank.
0398677392 mang tên Duc Thi Luu tại ngân hàng MBBank 19033743286010 mang tên Nguyen Thi S tại ngân hàng Techcombank 12202053093513 mang tên Nguyen Thi Tuyet L tại ngân hàng Agribank 001182034070 mang tên Nguyen Thi Khuyen tại ngân hàng TPBank Tuy nhiên điện thoại của Tr không cài đặt ứng dụng Vietcombank. Tr khai nhận đây là một số hình ảnh do Tr soạn, sửa với thủ đoạn như đã lừa chị Hà để những người bán hàng đưa tiền cho Tr, tuy nhi ên những người này đều không tin tư ởng nên không đưa ti ền cho Tr, chỉc óch ị H à l à đưa cho Tr 4.000.000 đồng.
Ngoài ra năm 2024, Tr có hành vi lừa đảo một số người tại thành phố Huế.
Hiện nay Cơ quan cảnh sát điều traC ông an Thành phố Huế đã có Quyết định khởi tố vụ án và Quyết định khởi tố bị can.
Tạic ơ quan điều tra , chị V õ Thị Thu Th (SN: 1990; HKTT: Mai L âm, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội) là người bán hàng tại ki ốt Hùng Th tại chợ Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội, chị Th khai sáng ngày 03/03/2025 chị Th bị 01 nữ giới (sau này công an đưa Tr từ chợ Ngọc Lâm về công an phường thì chị biết tên là Võ Kiều Tr) đến mua hàng đưa ảnh chụp thông báo chuyển tiền nhưng sau đó chị Th không nhận được tiền nên chưa đưa hàng và đưa tiền cho Tr.
Đối với thông tin các sốt ài khoản tại hình ảnh giao dịch chuyển tiền có trong điện thoại của Võ Kiều Tr, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã gửi công văn đến các ngân hàng liên quan để xác minh thông tin chủ tài khoản và làm việc với chủ tài khoản có các số tài khoản nêu trên, kết quả như sau:
- Tài khoản số 101879032991 tại ngân hàng Vietinbank là tài khoản của chị Nguyễn Thị H, SN: 1989, HKTT: X, Y, Z (người bị hại trong v ụ án). Kết quả sao kê tài khoản ngân hàng không có giao dịch chuyển tiền số 4.000.000 đồng đến tài khoản chị Hà vào ngày 03/03/2025.
- Tài khoản s ố 0398677391 tạin gânh àng MB Bank l à tài khoản cuảch ị Đức Thị L , sinh ngày 08/07/1978, HKTT: X, Y, Z . Quá trình làm vi ệc chị L trình bày ngày 03/03/2025, có 01 phụ nữ trẻ tuổi đến mua hàng của chị L tại chợ Hà Đông, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội và nhờ đổi tiền lấy tiền mặt từ tiền tài kho ản, tuy nhi ên doch ị L không nhận được ti ền đến tài kho ản nên chị L

## Page 4

4 không chuyển tiền mặt cho người phụ nữ này. Chị L không bị ai lừa chiếm đoạt tiền vào ngày 03/03/2025, do bán hàng cho nhi ều người nên chị L không nhớ mặt của người này.
- Tài khoản số 19033743286010 tại ngân hàng Techcombank là tài khoản của chị Nguyễn Thị S, sinh ngày 03/04/1966, HKTT: X, Y, Z. Quá trình làm việc, chị S trình bày có bán hàng tại số X, Y, Z, ngày 03/03/2025 có một người phụn ữ trẻ tuổi đến mua hàng và có nhờ chị S đổi tiền mặt từ tiền tài khoản, nhưng chị S không nhận được tiền đến tài khoản nên chị S không chuyển tiền mặt cho người này. Chị S không bị ai lừa chiếm đoạt tiền vào ngày 03/03/2025, chị S không nhớ mặt của người phụ nữ này.
- Tài khoản số 1220205309513 tại ngân hàng Agribank là tài khoản của chị Nguyễn Thị Tuyết L, sinh ngày: 29/07/1959, HKTT: X, Y, Z. Chị L có bán hàng tại chợ Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Quá trình bán hàng chị gặp nhiều người nhưng không bị ai lừa chiếm đoạt tiền vào ngày 03/03/2025.
- Tài khoản số 001182034070 tại ngân hàng TPBank l à tài khoản của chị Nguyễn Kh, sinh năm 1982; HKTT: X, Y, Z, chị Kh có bán hàng tại chợ Hà Đông, quận Hà Đông. Quá trình bán hàng chị gặp nhiều người nhưng không bị ai chiếm đoạt tiền vào ngày 03/03/2025.
Tại cơ quan điều tra, Võ Kiều Tr khai nhận hành vi phạm tội như trên, lời khai của Võ Kiều Tr là phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Đối với số tiền 4.000.000 đồng chị Nguyễn Thị H giao nộp cơ quan điều tra là tiền Tr lừa chị để lấy. Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho chị H, chị H đã nhận lại tiền và không có ý kiến gì về dân sự.
Đối với 01 điện thoại Iphone 16 Promax, đã qua sử dụng là vật chứng vụ án chuyển Tòa án giải quyết.
Tại bản cáo trạng số 105/CT-VKSLB ngày 12/06/2025, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội) đã truy tố Võ Kiều Tr về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tò a, bị cáo Võ Kiều Tr đã khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo theo đúng như nội dung đã nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát gi ữ quyền công t ố luận tội và tranh lu ận tại phiên tòa: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Võ Kiều Tr đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 5

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Về hình phạt:
- Đề nghị xử phạt bị cáo Tr từ 08 tháng đến 12 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo Tr không có nghề nghiệp thu nhập ổn định , không có tài sản riêng nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về xử lý vật chứng:
- Đề nghị cho tịch thu, sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 16 Promax, đã qua sử dụng do là phương tiện phạm tội.
- Trả lại bị cáo 01 Căn cước mang tên Võ Kiều Tr do không liên quan đến hành vi phạm tội.
Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Nói lời sau cùng , bị cáo biết là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viê n, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và người tham gia tố tụng khác đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, qu yết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụ ng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khait ại cơ quan điều tra, biên bản sự việc, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu, lời khai của bị hại, người làm chứng, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

## Page 6

6 Khoảng 13 gi ờ 30 ph út, ngày 0 3/03/2025 tại ki ốt s ố 4 chợ Ngọc L âm, phường Ngọc Lâm, quận Long Bi ên, thành phố Hà Nội, bị cáo Võ Kiều Tr có hành vi gian dối, lừa đảo chiếm đoạt 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) của chị Nguyễn Thị H thì bị phát hiện bắt giữ. Hành vi của bị cáo Võ Kiều Tr đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội danh và hình phạt theo quy định tại khoản 1 Đi ều 174 Bộ luật Hình s ự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội) truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản cuảng ười khác được pháp luật bảo vệ; làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã đủ tuổi thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội do mình gây ra.
Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo nên Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Căn cứ theo tính chất tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện , nhân thân của bị cáo, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ TNHS. Xét ngoài hành vi phạm tội lần này thì năm 2024, bị cáo có hành vi lừa đảo một số người tại Thành phố Huế, hiện nay Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Huế đã ra Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gi an mới có tác dụng giáo dục , cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, khi Quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy số tiền bị cáo chiếm đoạt không lớn, tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại nên Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo hưởng mức án khởi điểm của khung hình phạt qua đó thể hiện tính nhân đạo của Nhà nước để bị cáo có cơ hội sửa chữa, trở thành công dân có ích cho xã hội.
[3] Về hình phạt bổ sung : Bị cáo không có nghề nghiệp thu nhập ổn đ ịnh, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về xử lý vật chứng:
- Cho tịch thu, sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 16 Promax, đã qua sử dụng do là phương tiện phạm tội.

## Page 7

- Cho thi hành trả lại bị cáo 01 Căn cước mang tên Võ Kiều Tr do không liên quan đến hành vi phạm tội.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5- Hà Nội đề nghị áp dụng hình phạt tù là hình phạt chính, không áp dụng hình phạt bổ sung, về xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[5] Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Bị cáo và người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Võ Kiều Tr phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
1. Về hình phạt:
- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Võ Kiều Tr 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/03/2025.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Cho tịch thu, sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 16 Promax đã qua sử dụng.
(Hiện đang được lữu giữ tại kho của Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên, thành phố Hà Nội (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 5 – Hà Nội)
theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 16/06/2025).
- Cho thi hành trả lại bị cáo 01 Căn cước mang tên Võ Kiều Tr.
(Hiện đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án)
3. Về án phí: Căn cứ vào Đi ều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2006 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 2 00.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cán bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND T.p Hà Nội;
- Sở Tư pháp T.p Hà Nội;
- VKSND khu vực 5 - Hà Nội;
- Phòng THADS khu vực 5 - Hà Nội;
- PV06 – Công an T.p Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Thạch Thị Hằng

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa