Bản án số: 04/2025/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 04
Ngày: 16/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 3 - ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 04/2025/DS-ST Ngày: 16/7/2025 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 3 - ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Trúc Mai Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Văn Minh;
2. Ông Nguyễn Văn Y;
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Vinh - Thư ký Tòa án Khu vực 3 - Đồng Tháp.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Lương Thị Trà My - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Đồng Tháp xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố 166/2025/TLST-DS ngày 16 tháng 04 năm 2025 v ề tranh chấp “Hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 120/2025/QĐXXST-DS ngày 13/6/2025 và Quy ết định hoãn phiên tòa số 104/2025/QĐST-DS ngày 30/6/2025 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Nguyễn Ngọc D, sinh năm 1970;
Địa chỉ: Ấp Mái Dầm, xã Đại Thành, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang.
Nay là: Ấp Mái Dầm, phường Đại Thành, thành phố Cần Thơ.
- Bị đơn: Nguyễn Văn T, sinh năm 1987;
Địach ỉ: Ấp Long Thạnh A, xã Long Hưng, huy ện Châu Thành, tỉnh Ti ền Giang.
Nay là: Ấp Long Thạnh A, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp.

## Page 2

(Có mặt chị D, vắng mặt anh T)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi ki ện, bản t ự khai cùng ngày 04/03/2025 và trong quá trình tố tụng, nguyên đơn Nguyễn Ngọc D trình bày:
Vào dịp đi coi đất đầu năm 2022 thìch ị gặp và quen với Nguyễn Văn T (người giới thiệu đất choch ị D mua), hai ngư ời thỉnh thoáng nói chuy ện qua điện thoại. Đến tháng 10/2024, anh T chủ động điện thoại nói với chị D là anh T cùng mẹ anh xuống nhà chị chơi và sau đó hai ngư ời có mời chị về nhà của anh T ở ấp L, xã L, huy ện C, tỉnh Tiền Giang (nay là ấp L, xã L, tỉnh Đồng Tháp)
chơi, nhằm tạo lòng tin. Đến ngày 04/11/2024, anh T bắt đầu mượn tiền chị D.
Cụ thể:
+ Ngày 04/11/2024, chị D chuyển cho anh T 20.000.000đồng qua s ố tài khoản của Nguyễn Văn T mở tại Ngân hàng V số 0401001357707.
+ Ngày 12/11/2024, chị D chuyển cho anh T 5.000.000đồng cũng qua số tài khoản 0401001357707.
+ Ngày 16/11/2024, chị D chuyển cho anh T 3.000.000đồng cũng qua số tài khoản 0401001357707.
+ Ngày 19/11/2024, chị D chuyển cho anh T 50.000.000đồng cũng qua s ố tài khoản 0401001357707.
+ Từ ngày 16/11/2024 đến 19/11/2024, chị không nhớ cụ thể, tại nhà chị ở Hậu Giang, chị còn đưa trực tiếp cho anh T mượn tiền hai lần là 5.000.000đồng và 2.000.000đồng, không lập giấy tờ vay tiền.
Tất cả các khoản vay trên, chị D không lấy tiền lãi. Anh Thẹn đến ngày 29/11/2024 sẽ trả đầy đủ tổng số tiền vay 85.000.000đ ồng; tuy nhiên sau ngày chị chuyển khoản 50.000.000đồng, nhiều lần chị D điện thoại cho anh T, nhưng không những anh không trả lời điện thoại mà còn thách thức chị D đi thưa, anh không trả.
Vì vậy chị D khởi kiện yêuc ầu anh T trả cho chị 85.000.000đồng, không yêu cầu anh T trả lãi cho chị.

## Page 3

Đến ngày 30/6/2025, chị làm đơn xin rút lại một phần yêuc ầu khởi kiện của chị đối với anh T, chị không còn yêuc ầu anh T trả cho chị 7.000.000đồng mà chị đã đưa trực tiếp cho anh.
* Bị đơn anh Nguyễn Văn T dù đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt tại các phiên hòa gi ải, công khaich ứng cứ, vắng mặt tại phiên tòa xét x ử sở thẩm ngày 30/6/2025. Đồng thời, anh cũng không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của chị D, không có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa hôm nay
- Nguyên đơn Diệu thay đổi yêu cầu khởi kiện, chị không còn yêuc ầu anh T trả cho chị 7.000.000đồng của hai lần tiền chị trực tiếp đưa cho anh T. Chị chỉ còn yêu cầu anh T trả cho chị 78.000.000đồng ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
- Bị đơn T vẫn vắng mặt không lý do.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đồng Tháp trình bày ý kiến:
 + Về phần thủ tục: Kể từ thời điểm thụ lý vụ án cho đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn đã chấp hành và tuân thủ đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự.
Bị đơn đã không chấp hành và không tuân thủ đúng quy định pháp lu ật tố tụng dân sự.
 + Về việc giải quyết vụ án: Trên cơ s ở phân tích các quy định pháp lu ật, đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh T phải trả cho chị D 78.000.000đồng ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] - Về thủ tục tố tụng: Mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập tham dự phiên tòa nhiều lần, nhưng bị đơn T vẫn vắng không lý do. Căn c ứ

## Page 4

vào Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xử vắng mặt anh T.
Xét việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 5, Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [2] - Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Trên cơ sở yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 463 Bộ luật Dân sự, xác định quan hệ tranh chấp là tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản”.
[3] - Về nội dung yêu cầu khởi kiện:
Căn c ứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án vàt ừ kết qu ả xác minh tại Ngân hàng TMCP N – Chi nhánh N1 (37 – 50), thể hiện chị Nguyễn Ngọc D có 04 lần chuy ển kho ản cho anh Nguyễn Văn T - chủ tài kho ản s ố tài kho ản 040100357707 được mở tại Ngân hàng TMCP N – Chi nhánh N1, cụ thể:
Ngày 04/11/2024, chuyển khoản 20.000.000đồng Ngày 12/11/2024, chuyển khoản 5.000.000đồng Ngày 16/11/2024, chuyển khoản 3.000.000đồng Ngày 19/11/2024, chuyển khoản 50.000.000đồng Như vậy có đ ủ cơ sở chứng minh lời trình bàyc ủa chị D là có cho anh T vay số tiền là 78.000.000đ ồng, chị D trình bày là cho vay không lấy lãi nhưng anh T có hẹn là đến ngày 29/11/2024 sẽ trả đủ cho chị toàn bộ số tiền mà chị D đã cho anh vay là 85.000.000đ ồng, naych ỉ còn 78.000.000đồng doch ị có thay đổi yêu cầu khởi kiện.
Đối với yêu cầu khởi kiện của chị D, anh T không có ý ki ến phản hồi mặc dù anh đã đư ợc Tòa án nhi ều lần tống đạt hợp lệ các tài liệu liên quan đến yêu cầu khởi kiện của chị D. Căn cứ vào Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự thì việc chị D cho anh T vay 78.000.000đồng là có thật và thuộc trường hợp vay có kỳ hạn và không có lãi đư ợc quy định tại Điều 463, Khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự.

## Page 5

Từ phân tích trên, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 463, Khoản 4 Điều 466, Điều 280 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh T phải trả cho chị D 78.000.000đồng ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
 [4] Xét đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 – Đồng Tháp là hoàn toàn phù hợp với phân tích nêu trên của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận toàn bộ.
 [5] - Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn T phải chịu 5% x 78.000.000đồng = 3.900.000đồng theo quy định tại Kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Khoản 2 Điều 227, Kho ản 3 Đi ều 228, Đi ều 5 và Đi ều 244 B ộ luật Tố tụng dân sự;
- Áp dụng Điều 463, Khoản 4 Điều 466, Điều 280 Bộ luật Dân sự ;
- Áp dụng Kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Ngọc D.
Buộc Nguyễn Văn T trả cho Nguyễn Ngọc D số tiền n ợ gốc 78.000.000 (bảy mươi tám triệu) đồng. Trả ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày chị D có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu anh T chậm thi hành s ố tiền nợ nói trên choch ị D thì anh T còn phải trả lãi choch ị D đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm thi hành án được quy định tại Khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3/ Về án phí dân sự sơ thẩm:
 - Bị đơn phải chịu 3.900.000 (ba triệu chín trăm ngàn) đồng.
 - H lại cho nguyên đơn s ố tiền 2.150.000 (hai triệu một trăm năm mươi ngàn) đồng tạm ứng án phí mà nguyên đơn đãn ộp theo Biên lai thut ạm ứng án

## Page 6

phí, lệ phí Tòa án s ố 0012706 ngày 10/4/2025 của Chi cục Thi hành án Dân s ự huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang.
 4/ Về quyền kháng cáo:
- Nguyên đơn có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
- Bị đơn có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngàynh ận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Đi ều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp.
- VKSND Khu vực 3 - Đồng Tháp .
- Phòng THADS Khu vực 3 - Đồng Tháp
- Các đương sự.
- Lưu HSVA.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 HUỲNH THỊ TRÚC MAI