Bản án số: 59/2025/HS - ST
Nguyễn Ngọc Duy L và đồng phạm bị truy tố và xét xử về tội gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 59
Ngày: 27/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 59/2025/HS - ST Ngày: 27 – 6 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAN PHƯỢNG, THÀNH PHỒ HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Văn Nhật – Công an nghỉ hưu Bà Nguyễn Thị Chiều – Giáo viên nghỉ hưu
 - Thư ký phiên tòa: Ông Tạ Văn Dũng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Dung - Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân nhân Hện Đan Phượng, thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 58/2025/TLST - HS ngày 13 tháng 6 năm 2025, theo Quyết định đưa ra xét xử số 70/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 6 năm 2025 đối với các bị cáo:
 1. Nguyễn Ngọc Duy L , sinh năm 2003 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Cụm 6, xã Đan Ph , huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Ngọc T và bà Trần Thị H1; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; danh bản, chỉ bản số 044 do Công an Hện Đan Phượng lập ngày 23/01/2025; tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
 2. Lê Quang H , sinh năm 2003 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở:
Thôn Đồng V, xã Đồng Th , huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn M và bà Lê Thị Thanh Th; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; danh bản, chỉ bản số 042 do Công an Hện Đan Phượng lập ngày 23/01/2025; tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
3. Lê Ngọc V, sinh ngày 25/11/2006 tại Hà Nội; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Thôn Đồng V, xã Đồng Th, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Ngọc Ch và bà Lê Thị X; chưa có vợ, con;
tiền án, tiền sự: Không; danh bản, chỉ bản số 059 do Công an Hện Đan Phượng lập

## Page 2

ngày 05/02/2025; tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Ngọc V: Ông Lê Ngọc Ch (Bố đẻ); có mặt.
* Nguyên đơn dân sự: Công ty TNHH dịch vụ và sản xuất Đại L; địa chỉ: Thôn Tr, xã Ngọc Th, thành phố Phúc Y, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Mạnh H2 - Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền của ông Bùi Mạnh H2: Ông Bùi Văn C, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn Tr, Ngọc Th, Phúc Y, Vĩnh Phúc; vắng mặt.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Anh Bùi Văn C, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn Tr, xã Ngọc Th, thành phố Phúc Y, tỉnh Vĩnh Phúc; vắng mặt.
- Anh Tạ Thạc Đ, sinh năm 2010; địa chỉ: Thôn Thuận Th, xã Song Phượng, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của anh Đ đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Tạ Thạc Ch1, sinh năm 1981 và bà Nguyễn Thị Hoài Nh, sinh năm 1982; cùng địa chỉ: Thôn Thuận Th, xã Song Ph, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội;
vắng mặt.
- Anh Nguyễn Huy T, sinh ngày 24/10/2008; địa chỉ: Thôn Thu Qu, xã Song Ph, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp của anh T: Bà Tạ Thị Hồng Th3, sinh năm 1978; địa chỉ: Thôn Thu Qu, xã Song Ph, Hện Đan Ph, thành phố Hà Nội; vắng măt.
* Người làm chứng: Anh Nguyễn Đình T2, sinh năm 2006; địa chỉ: Thôn Vĩnh K, xã Tân H, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 11/10/2024, Nguyễn Mạnh Tr, sinh năm 2009 gọi điện rủ Nguyễn Thạc Đ, sinh năm 2010 đi đánh nhau với Lê Trung Ng, sinh năm 2010, Đ đồng ý. Sau đó, Tr điều khiển xe đạp điện đến đón Đ và bảo Đ mang dao đi, Đ lấy con dao (bằng kim loại dài khoảng 53cm) mang đi cất giấu trong ống tay áo khoác đang mặc rồi Trung chở Đ đến trạm bơm thuộc thôn Đồng V, xã Đồng Th, huyện Đan Ph, thành phố Hà Nội thì thả Đ xuống để đi đón Đỗ Hoàng Ph, sinh năm 2011 đến trạm bơm. Tại trạm bơm, Tr nhìn thấy Ng, Lê Thành D, sinh năm 2009. Tr rủNg đánh nhau chân tay không để giải quyết mâu thuẫn từ trước, Ng đồng ý rồiNg và Tr đánh nhau chân tay không. Ng đấm 01 phát trúng mặt Tr, Tr bỏ chạy thìNg đuổi theo được một đoạn thì dừng lại. Sau đó, Tr cùng Đ, Ph đến chỗ giếng gần Nhà văn hóa thôn Đồng V thuộc xã Đồng Th để tìm Ng nói chuyện nhưng không gặp Ng. Tại đây, nhóm của Tr gặp D trong nhóm của Ng. D thấy Đ có mang dao nên bảo Lê Mạnh C là Đ có mang dao nên C nói với Đ “Biết đây là đâu không mà cầm kiếm, đưa kiếm đây” và đã lấy dao của Đ đi cất tại vườn hoa gần nhà rồi lại chuyển đến cất ở đền Sông thuộc thôn Đồng Vân. Sau khi bịC lấy dao, Đ rủ Nguyễn Ngọc Duy L đi đòi lại dao.L có lấy 02

## Page 3

thanh sắt từ kho hàng của Cửa hàng mà L đang làm để trên bô xe máy cùng Đ đến tìm
C. Tuy nhiên không tìm thấyC nên cả nhóm đi về. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 12/10/2024, Đ cùng L, Nguyễn Huy T, sinh năm 2008, Phạm Nam Kh, sinh năm 2009, Nguyễn Đình T đến giếng gần Nhà văn hóa thôn Đồng Vân chơi. Tại đây, Đ nhìn thấy D đang ở đó. Do bực tức việc D chỉ điểm đểC lấy dao của Đ nên Đ đã dùng chân đạp một phát vào người D. D chạy vào đám cưới gần đó thì Lê Quang H là anh trai của D và Lê Ngọc V thấy D bị đánh nên đã chạy ra dùng chân tay không đánh vào người Đ. L thấy Đ bị đánh nên đã lao ra dùng chân tay không đánh H, V. Hai bên đánh nhau bằng chân tay không. L bị H đánh ngã ra đường nên L đã nhặt 01 viên gạch vỡ ở ven đường ném về phía H nhưng trượt và trúng vào xe ô tô nhãn hiệu Toyota Veloz Cross, biển kiểm soát 29X3- 591.35 đang đỗ ven đường gần chỗ H và L đánh nhau. Hậu quả: Xe ô tô trên bị xước sơn và vỡ kính chắn gió phía sau. Sau đó, người dân giữ lạiL và trình báo Công an xã Đồng Tháp.
Vật chứng của vụ án: Quá trình khám nghiệm hiện trường và điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng và các đồ vật, tài sản sau:
Thu giữ của: Anh Bùi Văn C 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Toyota màu trắng, biển kiểm soát 88A-714.74 là người quản lý; Nguyễn Duy L 01 (một) viên gạch kích thước (16x10x6) cm (Linh nhặt và dùng để đánh H khi đánh nhau, làm vỡ kính xe ô tô; 01 chiếc dép nhãn hiệu BURBERRY kích thước 24,5x10cm); 01 đôi dép nhãn ghi dòng chữ VIP, kích thước 24,5x9cm thu giữ tại hiện trường.
Thu giữ của Lê Mạnh C 01 (một) con dao bằng kim loại dài 54cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng, có 01 đầu sắc, mũi dao nhọn dài 38cm, chuôi dao bọc nhựa, màu vẫn gỗ dài 16cm, vỏ bao bên ngoài bằng nhựa màu vân gỗ dài 42cm, đã qua sử dụng thu giữ của Lê Mạnh C.
Thu giữ của Nguyễn Ngọc Duy L 02 (hai) thanh gậy sắt hộp dài 61cm, màu trắng bạc, kích thước hai đầu mỗi thanh gậy là (02x02)cm thu giữ của Nguyễn Ngọc Duy L.
Thu giữ của bà Tạ Thị Hồng Th 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xám đen, BKS: 29X3-637.48, số máy JA70E0574515 đã qua sử dụng. 01 (một) giấy biên nhận thế chấp số 20241009-0059/BN ngày 09/10/2024 do Công ty tài chính TNHH Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng cấp, mặt sau là bản photo công chứng giấy chứng nhận đăng ký chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 29X3-637.48 thu giữ của bà Tạ Thị Hồng Th3 (mẹ của anh Nguyễn Huy T).
Thu giữ của Nguyễn Đình T2 01 (một) chiếc xe mô tô màu đen, không rõ nhãn hiệu, số máy JA39E3103397, BKS: 29X3-591.35; 01 giấy đăng ký xe BKS: 29X3- 591.35 thu giữ anh Nguyễn Đình T2.
Tại Kết luận định giá tài sản số 88/KL-HĐĐGTS ngày 29/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đan Phượng, kết luận: Xác định phần thiệt hại, hư hỏng (Kính chắn gió phía sau bị nứt vỡ, hư hỏng hoàn toàn, phải thay thế; phần vỏ xe phía sau bên trái có vết trượt bong sơn màu đen, dài 49cm, vị trí rộng nhất của vết này có diện 0,6cm, có thể sửa chữa) của 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Veloz Cross, màu trắng, biển kiểm soát 88A- 714.74, ngày mua 24/01/2024, năm sản xuất 2024, nước sản xuất Việt Nam, định giá tháng 10/2024 là 9.993.000 đồng.

## Page 4

Tại Kết luận giám định số 8802/KL-KTHS ngày 14/11/2024 của Viện khoa học hình sự Bộ công an, kết luận: 01 mẫu vật dạng dao bằng kim loại dài 54cm là vũ khí có tính năng tác dụng tương tự vũ khí thô sơ.
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra xác minh tại Công an xã Đồng Tháp, kết quả: “...Ngay sau khi xảy ra vụ việc, do có người dân phản ánh về vụ việc nên đồng chí Bí thư Chi bộ thôn Đồng Vân đã có đơn trình báo gửi đến Công an xã Đồng Tháp đề nghị xử lý hành vi đánh nhau của nhóm thanh thiếu niên vào ngày 12/10/2024 theo quy định. Vụ việc xảy ra ở đoạn đường gần nhà văn hóa thôn Đồng Vân, xã Đồng Tháp là nơi công cộng, khi đó ở bên trong nhà văn hóa đang diễn ra đám cưới, có đông người, nhóm thanh thiếu niên đánh nhau bằng chân tay, có cả hành vi ném gạch làm vỡ kính xe ô tô đỗ gần đó. Xét thấy, vụ việc đã làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương…”.
Bản cáo trạng số 57/CT-VKSĐP ngày 13 tháng 6 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc Duy L về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự; các bị cáo Lê Ngọc V, Lê Quang H về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa:
 Bị cáo Nguyễn Ngọc Duy L thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng nêu trên. Các bị cáo đánh nhau do tự phát từ việc Lê Thành Duy chỉ điểm Lê Mạnh C thu giữ dao của Nguyễn Thạc Đ. Sau đó, Đ rủ bị cáo và một số người đi đòiC trả dao nhưng không gặp. Vài hôm sau, bị cáo cùng Đ và một số người đi chơi vô tình gặp Duy nên Đ đánh anh Duy. Tiếp sau đó H, V đánh Đ nên bị cáo lao vào đánh nhau với H, V bằng tay chân không. Do bị H, V đánh nên bị cáo cầm viên gạch ném H nhưng bị trượt và trúng xe của người dự đám cưới. Ngoài bị cáo, H, V, Duy, Đ đánh nhau thì không có ai tham gia đánh nhau cùng. Bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Lê Quang H thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng nêu trên. Bị cáo dự đám cưới thấy anh Đ đánh em trai bị cáo là Lê Thành Duy nên bị cáo đánh Đ bằng tay chân không. Ngoài bị cáo, L, V, D, Đ đánh nhau thì không có ai tham gia đánh nhau cùng. Bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Bị cáo Lê Ngọc V thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng nêu trên. Bị cáo từ chối trợ giúp viên pháp lý. Bị cáo là anh em họ với H và Duy.
Bị cáo đang xếp bàn ghế đám cưới nhìn thấy Đ đạp D thì bị cáo và H lao vào đánh Đ bằng tay chân không. Ngoài bị cáo, L, H, D, Đ đánh nhau thì không có ai tham gia đánh nhau cùng. Bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố các bị cáo Nguyễn Ngọc Duy L, Lê Quang H, Lê Ngọc V về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 5

 Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Ngọc Duy L từ 24 đến 28 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 48 đến 56 tháng Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Quang H từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng.
 Áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Ngọc V từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng.
 Về dân sự: Nguyên đơn dân sự đã nhận bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự nên không giải quyết.
 Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 viên gạch kích thước (16x10x6)cm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng đã truy tố. Được chứng minh bằng lời khai của nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, các tài liệu điều tra khác và vật chứng của vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 12/10/2024, Lê Ngọc V cùng Lê Quang H đánh nhau với Nguyễn Ngọc Duy L tại khu vực gần Nhà văn hóa thôn Đồng Vân, xã Đồng Tháp, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội. Các bị cáo đánh nhau gần khu vực đám cưới. Quá trình đánh nhau, L có dùng gạch ném về phía H nhưng trượt và trúng vào xe ô tô đỗ gần gần đám cưới, gây thiệt hại là 9.993.000 đồng. Bí thư chi bộ thôn Đồng Vân có báo cáo vụ việc, đề nghị xử lý các đối tượng tụ tập đánh nhau. Hành vi nêu trên của L, V, H đã gây hoang mang lo sợ trong nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Tại thời điểm đó, Nguyễn Ngọc Duy L, Lê Quang H, Lê Ngọc V đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của L cầm gạch ném H đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; hành vi của V, H sử dụng tay chân không đánh L đã cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật đã nêu trong bản cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng và làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự

## Page 6

an toàn xã hội. Vì vậy, cần phải có biện pháp xử lý nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo nhằm phòng ngừa tội phạm nói chung và răn đe, giáo dục các bị cáo nói riêng.
 Về tính chất đồng phạm và vai trò của các bị cáo: Xuất phát từ việc anh Lê Thành Dem của bị cáo Lê Quang H chỉ cho anh Lê Mạnh C biết và thu dao của Đ.
Sau vài ngày, anh Đ, bị cáo L và nhóm bạn đi chơi vô tình gặp anh D ở đám cưới nên anh Đ lao và đánh anh D. Từ đó dẫn đến H, V, L đã có hành vi nêu trên. Hành vi của các bị cáo là tự phát, không phân công nhiệm vụ cụ thể nên chỉ là đồng phạm giản đơn.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra đến tại phiên tòa các bị cáo H, V, L đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có nhân thân tốt là các tình tiết giảm nhẹ cho tất cả các bị cáo theo điểm s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Riêng bị cáo H, V đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có ông là liệt sỹ là các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo H, V theo điểm i khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nguyên đơn dân sự đã nhận bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoL là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xét thấy: Các bị cáo L, V, H có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo L, H cải tạo tại địa phương theo Điều 65 Bộ luật hình sự; bị cáo V cải tạo tại địa phương theo Điều 36 Bộ luật hình sự cũng đủ để giáo dục, răn đe bị cáo và thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước với người phạm tội.
 [4] Các vấn đề khác:
Đối với hành vi của các thanh thiếu niên vào tối ngày 11/10/2024: Xét thấy sau khi xảy ra sự việc chưa có ai bị thương tích, các thanh thiếu niên có mâu thuẫn, xô xát vào tối 11/10/2024 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, hành vi chưa đến mức phải xử lý hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đan Phượng đã chuyển hồ sơ đến Công an huyện Đan Phượng đ ể xem xét x ử phạt hành chính. Ngày 22/01/2025, Công an huyện Đan Phượng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Mạnh Tr, Lê Trung Ng về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” theo Điểm a, Khoản 5, Điều 7 của Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ; xử phạt Lê Mạnh C về hành vi “Mang theo trong người hoặc tàng trữ, cất giấu các loại vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ hoặc các loại công cụ, phương tiện khác có khả năng sát thương”... theo Đi ểm b, Kho ản 4, Đi ều 7 của Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Tạ Thạc Đ do chưa đủ 14 tuổi nên không xem xét xử phạt.
 [5] Về dân sự Nguyễn Ngọc Duy L đã bồi thường xong cho nguyên đơn dân sự thiệt hại về tài sản, nguyên đơn dân sự không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng

## Page 7

01 (một) viên gạch kích thước (16x10x6)cm liên quan đến việc phạm tội và có giá trị không lớn nên cần tịch thu tiêu hủy.
01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Toyota Veloz Cross, màu trắng, biển kiểm soát 88A- 714.74; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 88000654; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định số 0210251; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc số 070022680/23 xác định của Công ty TNHH dịch vụ và sản xuất Đại L; 01 (một) chiếc dép nhãn hiệu BURBERRY kích thước 24.5x10cm xác định của Tạ Thạc Đ; 01 (một)
đôi dép nhãn ghi dòng chữ VIP, kích thước 24,5x9cm xác định của anh Phạm Nam Kh, sinh năm 2009; 02 (hai) thanh gậy sắt hộp dài 61cm, màu trắng bạc, kích thước hai đầu mỗi thanh gậy là 2x2cm xác định của anh Trần Đức T; 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xám đen, BKS: 29X3-637.48, số máy JA70E0574515 đã qua sử dụng và 01 (một) giấy biên nhận thếch ấp số 20241009-0059/BN ngày 09/10/2024 do Công ty tài chính TNHH ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng cấp, mặt sau là bản photo công chứng giấy chứng nhận đăng ký chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 29X3-637.48 cho bà Tạ Thị Hồng Th3 (mẹ của anh Nguyễn Huy T) không liên quan đến việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ.
01 con dao bằng kim loại dài 54cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng sáng, có 01 đầu sắc, mũi dao nhọn dài 38cm, chuôi dao bọc nhựa, màu vẫn gỗ dài 16cm, vỏ bao bên ngoài bằng nhựa màu vân gỗ dài 42cm được Công an huyện Đan Phượng đã tịch thu khi thi hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên Tòa án không giải quyết.
Công an huyện Đan Phượng trả lại 01 (một) chiếc xe mô tô màu đen, số máy JA39E3103397, BKS: 29X3-591.35 sau khiT vàT chấp hành xong Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ nên Tòa án không giải quyết.
 [7] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Ngọc Duy L, Lê Quang H, Lê Ngọc V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [8] Về Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Ngọc Duy L 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Giao bị cáo Nguyễn Ngọc Duy L cho Ủy ban nhân dân xã Đan Phượng, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự.

## Page 8

Xử phạt: Bị cáo Lê Quang H 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 16 (Mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Giao bị cáo Lê Quang H cho Ủy ban nhân dân xã Đồng Tháp, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 3. Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101; Điều 36 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt Lê Ngọc V 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời điểm chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được quyết định thi hành án.
 Giao bị cáo Lê Ngọc V cho Ủy ban nhân dân xã Đồng Tháp, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian chấp hành án, bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ.
 4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
 Tịch thu tiêu hủy 01 (một) viên gạch kích thước (16x10x6)cm (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Hà Nội với Chi cục thi hành án dân sự Hện Đan Phượng ngày 19/6/2025)
 5. Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Ngọc Duy L, Lê Quang H, Lê Ngọc V mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 6. Căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Nguyên đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo đến phần bồi thường dân sự trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Đan Phượng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- Công an thành phố Hà Nội;
- CCTHADS Hện Đan Phượng;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.





 Trần Thị Thu