Bản án số: 19/2018/DSST
BADS D-T,N
Số: 19
Ngày: 20/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bà D đòi hủy hợp đồng thuê QSD đất với bà T, ông N

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N HUYỆN PHƯ ỚC LONG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU Bản án số: 19/2018/DSST Ngày 20/6/2018 V/v tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất.
NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HO À XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHƯ ỚC LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Thanh Tồn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Võ Tuyết Kha;
2. Ông Phan Văn Chi ếu.
- Thư ký phiên tòa: Ông Danh Văn An – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Li êu tham gia phiên tòa: Bà Lý Thị Nhiên - Kiểm sát viên.
Trong ngày 20 tháng 6 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phước Long, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 97/2017/TLST-DS ngày 01 tháng 6 năm 2017 về tranh chấp “hợp đồng thuê QSD đ ất” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số:
178/2017/QĐST - DS ngày 01 tháng 12 năm 2017 và Quyết định hoãn phiên tòa giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Ngô ThịD, sinh năm 1957;
 Địa chỉ: ấp8B, xã Phong Thạnh Tây A,huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn ThịT;
Địa chỉ:9C, xã Phong Thạnh Tây B,huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
3.1 Ông Mai Văn K, sinh năm 1956;
Địa chỉ: ấp8B, xã Phong Thạnh Tây A,huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu.
3.2 Ông Huỳnh Văn N;
Địa chỉ:9C, xã Phong Thạnh Tây B,huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu.
(Bà D và ông K có mặt; BàT và ông N vắng mặt không có lý do).

## Page 2

2 NỘI D VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, Lời khai tại Tòa án vàt ại phiên tòa, bà D, ông K trình bày:
Vào ngày 13/02/2004 (âm l ịch) bà và ông K cónh ận cố đất của b à Nguyễn ThịT và ông Huỳnh Văn N diện tích 10 công tầm cấy, với giá 60 chỉ vàng 24k, phần đất tọa lạc ấp 9 C, xã Phong Thạnh Tây B, huyện Phước Long; việc cố đất có làm giấy tay do bàT viết, có bà T, ông N và bà D ký tên vào; có bà Trương Th ịD, ông Nguyễn Văn V và ông Phạm Minh K ký tên vào bàn cận. Đồng thời, cùng ngày 13/02/2004 (âm l ịch) bà D, ông K có cho bàT và ông N thuê lại phần đất vừa nêu trên trong thời gian từng ày 13/02/2004 (âm l ịch)V ngày 13/02/2006 (âm l ịch) với giá 30 chỉ vàng 24k, sau ngày 13/02/2006 âm lịch nếu bàT và ông N tiếp tục thuê phải trả vàng tiếp cho bà theo thỏa thuận như đã nêu trên, việc cho thuê đất có làm giấy tay có bà D, ông N và bàT ký tên vào, có xác nhận của ông Lê Quốc Chiến là trưởng ấp 9C và ông Hồ Thanh Xê là phó chủ tịch xã xác nhận. BàT và ông N không có giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà và ông K quản lý. Hiện tại đất này do bàT và ông N đang quản lý, bà và ông K đã đòi tiền cố đất v à thuê đất đối với b à T và ông N nhiều lần nhưng bàT và ông N không trả. Nay bà D, ông Kyêu cầu Tòa án nhân dân huyện Phước Long hủy hợp đồng cầm cố đất ghing ày 13/02/2004 (âm l ịch) và hợp đồng cho thu ê quyền sử dụng đất 13/02/2004 (âm lịch) giửa bà với bàT và ông N; đồng thời buộc bàT và ông N trả cho bà 60 chỉ vàng 24k cố đất và 20 chỉ vàng 24k tiền cho thuê đất.
Bị đơn bà Nguyễn ThịT và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Huỳnh Văn N vắng mặt nên không có lời khai.
Đại diện của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Long trình bày quan điểm:
- Về thủ tục tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán v à Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự tham gia phiên tòa là đúng theo quy định của luật tố tụng dân sự . Bị đơn và ngư ời có quyền lợi v à nghĩa vụ liên quan chưach ấp hành đúng quy định tại Đi ều 16, Đi ều 70, 207 và Đi ều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự (do vắng mặt tại phiên hòa giải và phiên tòa không có lý do).
- Về nội D vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận y êu cầu khởi kiện của bà Ngô ThịD. Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Hu ỳnh Văn N có nghĩa vụ trả cho bà Ngô Thu D và ông Mai Văn K 80 (tám mươi) chỉ vàng 24k.
NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: B à Ngô Thị D kiện bà Nguyễn ThịT về tranh chấp hợp đồng cầm cố và cho thuê quyền sử dụng đất tại Tòa án nhân dân huy ện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu và Tòa án nhân dân huyện Phước Long thụ lý, giải quyết là

## Page 3

3 phù hợp với Điều 26; Điều 35 v à Đi ều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. BàT và ông N vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do nên việc xét xử vắng mặt bà D, ông N là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội D vụ án:
[3] Theo bà D, ông K trình bày, vào ngày 13/02/2004 (âm l ịch) bà và ông K có nhận cố đất của bà Nguyễn ThịT và ông Hu ỳnh Văn N diện tíchkhoảng 10 công tầm cấy, với giá 60 chỉ vàng 24k, phần đất tọa lạc ấp 9 C, x ã Phong Thạnh Tây B, huyện Phước Long; việc cố đất có làm giấy tay do b à T viết, có bà T, ông N và bà D ký tên vào; có bà Trương ThịD, ông Nguyễn Văn V và ông Phạm Minh K ký tên vào bàn cận.
Đồng thời, cùng ngày 13/02/2004 (âm lịch) bà D, ông K có cho bàT và ông N thuê lại phần đất vừa nêu trên trong thời gian từng ày 13/02/2004 (âm lịch)V ngày 13/02/2006 (âm lịch) với giá 30 chỉ vàng 24k, sau ngày 13/02/2006 âm lịch nếu bàT và ông N tiếp tục thuê phải trả vàng tiếp cho bà theo thỏa thuận như đã nêu trên, việc cho thuê đất có làm giấy tay có b à D, ông N và bàT ký tên vào, c ó xác nhận của ông L ê Quốc C là trưởng ấp 9C và ông Hồ Thanh X là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Phong Thạnh Tây B, huyện Phước Long xác nhận.
[4] Về phía bà T, ông N đã nhận đã nhận được Thông báo về việc thụ lý vụ án số:
97/2017/TB-TLVA ngày 01/6/2017 và Thông báo đính chính Thông báo về việc thụ lý vụ án, các giấy triệu tập, thông báo hòa giải,… V Tòa án nhiều lần nhưng đều vắng mặt không có lý do.
[5] Tại lời khai của người làm chứng ông Phạm Minh K ngày 14/11/2017 , ông K khai, chử ký trong giấy cố đất ghi ngày 13/02/2004 âm lịch giửa bà D, bàT và ông N là của ông, lý do ông có mặt là do ông chạy xe ôm và có chở bà D V gặp ông N, bà T, bà D và ông V, còn họ bàn bạc việc gì ông không rõ, do ông ngồi bàn kế bên, sau khi bàn xong thì bà D có nhờ ông ký tên vào thì ông mới ký. Lời khai ngày 14/11/2017 ông Hồ Thanh X khai ông không bi ết gì về thỏa thuận của bà D với bà T, ông N về cho thuê đất, tại thời điểm đó ông là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Phong Thạnh Tây B, còn việc ông có xác nhận vào giấy cho thuê đất giửa b à D với bà T, ông Nhay không thì ông không nhớ, nhưng nếu có xác nhận thì ông xác nhận chử ký của Trưởng ấp chứ không xác nhận liên quan V nội D. Lời khai ngày 14/11/2017 ông Lê Quốc C khai vào khoảng năm 2002-2003 khi đó ông là Trư ởng ấp 9 C, xã Phong Thạnh Tây B. Không nhớ thời gian nào bà Ngô ThịD và chồng là ông K có V nhờ ông xác nhận vào giấy cho thuê đất giửa bà D với ông N và bà T, khi đó ông C không xác nhận do không biết có sự việc trên xảy ra hay không nên ông C có kêu bà D để lại tờ giấy nêu trên thì bà D để lại;
khoảng 2-3 ngày sau thì ông C có V gặp ông N và đưa cho ông N xem tờ cho thuê đất do bà D đưa cho ông Chi ến thì ông N xác nhận là ông N và bàT có thuê lại đất đã cho bà D cố trước đây, có làm giấy tay và chử ký tên trong giấy tay ông Chiến đang cầm là của ông N và bàT đã ký tên vào rồi nên sau đó ông Chi ến mới xác nhận vào giao các giấy này lại cho bà D. Lời khai ngày 16/3/2018 của các ông Trần Thanh Y, Huỳnh Văn Kh và Dương VănH xác địnhhọ là Trưởng ấp và cán bộ ấp 9 C, xã Phong Thạnh Tây B, họ có tổ chứch òa giải vụ tranh chấp cố đất v à thuê đất giữa b à Ngô Th ịD với bà

## Page 4

4 Nguyễn ThịT và ông Huỳnh Văn N, tại buổi hòa giải bà Dyêu cầu bà T, ông N trả tiền cố đất là 60 chỉ vàng 24k và tiền thuê đất là 20 chỉ vàng 24k. Về phía ôngN và bàT có thừa nhận có cố đất cho bà D và bà D có cho họ thuê lại nhưng họ chỉ đồng ý trả cho bà D 20 chỉ vàng 24k.
[6] Từ những chứng cứ nêu trên có thể thấy rằng, Việc bà D có nhận cố khoảng 10 công đất tầm cấy của bàT và ông N vào ngày 13/02/2004 (âm lịch)và có trả cho bà T, ông N 60 chỉ vàng 24k là có diễn ra trên thực tế và được thể hiện bằng giấy tay có ông N, bàT và bà D ký tên, giấy tay này do bàT viết. Cùng ngày bà D có cho ông N và bàT thuê lại phần đất với giá mỗi năm bằng 10 chỉ vàng 24k cũng được thể hiện bằng giấy tay có bà D, bàT và ông N ký tên và có xác nhận của chính quyền địa phương là ông Chiến và ông Xê. Hi ện tại phần đất khoảng 10 công tầm cấyn ày ông N và bàT đang quản lý, sử dụng nhưng ông N và bàT không thực hiện việc trả vàng thuê đất và vàng nhận cố đất cho bà D và ông K như thỏa thuận. Bà D, ông K đã đòi bà T, ông N trả vàng nhiều lần, thậm chí chính quyềnđịa phương ấp 9C, xã Phong Thạnh Tây B đã hòa giải nhưng ông N và bàT vẫn không thực hiện nghĩa vụ l à đã vi phạm vào các Đi ều 278 và 279 của Bộ luật dân sự.
[7] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy yêu cầu của bà Ngô ThịD đòi hủy hợp đồng cầm cố đất ghi ngày 13/02/2004 (âm l ịch) và hợp đồng cho thu ê quyền sử dụng đất ghi ngày 13/02/2004 (âm lịch) giửa bà, ông K với bàT và ông N; đồng thời buộc bà T và ông N trả cho bà 60 chỉ vàng 24k cố đất và 20 chỉ vàng 24k tiền cho thuê đất là yêu cầu có cơ sở chấp nhận.
[8] Về chi phí đo đạc đất: B à Ngô Thị D đ ã tạm ứng số tiền 1.000.000 đ, do không có đo đạc đất nên đã hoàn lại cho bà D xong.
[9] Về án phí xét xử dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Huỳnh Văn N phải nộp theo quy định của pháp luật. Bà Ngô ThịD đã tạm ứng số tiền 2.034.650 đồng tại biên lai số 0009851 ngày 01 tháng 6 năm 2017 được hoàn lại tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Phước Long.
[10] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên được chấp nhận toàn bộ.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH :
Căn cứ vào Đi ều 26; 35; 39 và điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào các Đi ều 121, 122, 278 và 279 của Bộ luật Dân sự;
Căn cứ vào các Điều 105 và 106 của Luật đất đai năm 2003;

## Page 5

5 Căn cứ vào Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Ngô ThịD đòi hủy hợp đồng cầm cố đất ghing ày 13/02/2004 (âm l ịch) và hợp đồng cho thu ê quy ền sử dụng đất 13/02/2004 (âm lịch) giửa bà với bàT và ông N.
Tuyên bố các giao dịch cầm cố đất quyền sử dụng đất ghi ngày 13/02/2004 (âm lịch) và hợp đồng cho thuê quyền sử dụng đất 13/02/2004 (âm lịch) giửa bà D với bàT và ông N là vô hiệu.
Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Huỳnh Văn N có nghĩa vụ trả cho bà Ngô thịD và ông Mai văn K 80 (tám mươi) chỉ vàng 24k.
2/ Về án phí xét xử dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Buộc bà Nguyễn ThịT và ông Huỳnh Văn N phải nộp số tiền 300.000 đ (Ba trăm nghìn đồng). Bà Ngô ThịD và ông Mai Văn K không phải nộp án phí; bà D đã tạm ứng số tiền 2.034.650 đồng tại biên lai số 0009851 ngày 01 tháng 6 năm 2017 đư ợc ho àn lại tại Chi cục thi hành án dân s ự huyện Phước Long.
 “Bản án này được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quy ền thỏa thuận thi hành án theo Đi ều 6, quyền v à nghĩa vụ theo các Đi ều 7, 7a và 7b; tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo Đi ều 9 của Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự”.
Án xử sơ thẩm dân sự công khai có mặt đương s ự, đương s ự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày được tính kể từng ày nhận đư ợc bản án. Ri êng người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định pháp luật.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ S Ơ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHI ÊN TÒA Quách Thanh Tồn Nôi nhaän:
- TAND tænh Baïc Lieâu
- VKSND huyeän Phöôùc Long
- Ñöông söï
- Löu hồ sơ vụ án.

## Page 6

6