Bản án số: 382/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 382/2024/HS-ST Ngày: 12-8-2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùng VănH .
Thẩm phán: Ông Ngô Ngọc Th.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Quang V.
2. Bà Nguyễn Thị Viễn T.
3. Bà Nguyễn Thị Ngọc Th.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Q - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Ngọc Á - Kiểm sát viên.
Trong ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
513/2024/TLST-HS ngày 04/7/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 4312/2024/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với các bị cáo:
1. Nguyễn VănH ; sinh ngày 07 tháng 02 năm 1996, tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú: B P, Phường G, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú : CẤp C, xã P, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: nguyên Trưởng nhóm vận hành bưu cục chi nhánh B của công ty N1; trình độ văn hóa:
12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn H1 (chết) và bà Bùi Nguyễn Xuân L ; có vợ (đã ly hôn) và 01 con, sinh năm 2020; tiền án: không; tiền sự: không; tạm giam: 22/9/2023 (Có mặt).
2. Lại Chí Thành ; sinh ngày 01 tháng 4 năm 1995, tại tỉnh Vĩnh Long;
thường trú: Ấp T, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long ; cư trú: 14 đường số A khu phố B, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Nhân viên giao nhận của công ty N1; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lại Hoàng Đ và bà Lê ThịT ;
chưa có vợ, con; tiền án: không; tiền sự: không; tạm giam: 22/9/2023 (Có mặt).
Bị hại: Công ty Cổ phần N1. Địa chỉ: A C, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh . Đại diện theo ủy quyền: ông Huỳnh Thái H2 – Trưởng phòng pháp chế (Vắng mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

## Page 2

1. Công ty Cổ phần T7 . Địa chỉ: 2 Cách mạng tháng 8, Phường D, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
2. Công ty Cổ phần B1 . Địa chỉ: 2 K, Phường E, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
3. Công Cổ phần Thế giới di động. Địa chỉ: Tòa nhà E, C C, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
4. Bà Nguyễn Thị Kiều D . Địa chỉ: 2 T, Phường H, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
5. Ông Vũ ThếN . Địa chỉ: A N, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
6. Bà Nguyễn Thị Bích C. Địa chỉ: A, ấp A, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
7. Ông Huỳnh Nhựt T1. Địa chỉ: A, ấp A, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).
8. Ông Nguyễn Hữu L1 . Địa chỉ: S Cư xá P, Phường A, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
Người bào chữa:
1. Luật sư Lưu Tấn Anh T2, Công ty L2 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn VănH (Có mặt).
2. Luật sư Lê Đình T3, Công ty L2 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H bào chữa chỉ định cho bị cáo Lại Chí T4 (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty cổ phần N1 (sau đây viết tắt Công ty N1 ) được Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố H cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp đăng ký lần đầu ngày 02/6/2014, đăng ký thay đổi lần thứ 11, ngày 08/10/2019; mã số doanh nghiệp: 0312803588, địa chỉ trụ sở chính: A C, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; ngành nghề hoạt động: kinh doanh vận chuyển hàng hóa; do ông Nguyễn Văn T5 đứng tên người đại diện theo pháp luật. Ngày 14/11/2019, Công ty được cấp Giấy chứng nhận đăng ký địa điểm kinh doanh tại Chi nhánh Thành phố H đặt tại huyện B, có địa chỉ số: 2A37 Ấp B, xã P, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Công ty N1 ký Hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ vận chuyển hàng hóa với Công ty cổ phần T7 (sau đây viết tắt Công ty T7 , Công ty cổ phần B1 (Công ty B1 ) và Công ty cổ phần T8 (Công ty T8 ). Hàng hóa của các Công ty này sẽ được phân bổ đến các địa điểm kinh doanh của Công ty N1 để giao hàng cho các khách hàng theo khu vực, trong đó có địa điểm Chi nhánh kinh doanh B.
Năm 2015, Nguyễn VănH được Công ty N1 – Chi nhánh Thành phố H , tuyển dụng làm nhân viên giao hàng. Từ tháng 5/2017 đến khoảng tháng 9/2019, H được phân công làm việc tại địa chỉ E K, phường A, quận B (thuộc địa điểm kinh doanh của Công ty N1) theo Hợp đồng lao động số 50329/HĐLĐ-NT/2017

## Page 3

ngày 01/5/2017, chức danh là Tổ trưởng tư vấn giao nhận xe máy. Năm 2019, H được điều chuyển đến làm việc tại địa điểm kinh doanh B (sau đây viết tắt là Chi nhánh B ), địa chỉ: BẤp B, xã P, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh . Ngày 01/02/2021, H được bổ nhiệm làm Trưởng nhóm vận hành bưu cục tại Chi nhánh B, theo Hợp đồng số 50329/HĐLĐ -NT/2021, nhiệm vụ và quyền hạn là trực tiếp quản lý hàng hóa, nhập kho, xuất kho, xử lý hàng sự cố, phân công nhiệm vụ cho các nhân viên tại Chi nhánh B giao hàng cho các khách hàng.
Tháng 5/2021, Lại Chí T4 được nhận vào làm việc tại Công ty N1 – Chi nhánh Thành phố H , theo Hợp đồng số 5001193/HĐLĐ -NT/2021 ngày 24/5/2021, nhiệm vụ là nhân viên tư vấn giao nhận xe máy, cụ thể: giao hàng hóa điện tử, hàng hóa cá nhân của khách hàng và nhiều loại hàng hóa khác trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh, tỉnh Long An, theo sự phân công của T6 nhóm vận hành Chi nhánh B là H.
Khoảng tháng 9/2021, trong quá trình làm việc chung, H và T4 trao đổi, nói chuyện thì biết được cả hai đều đang nợ tiền của nhiều cá nhân ngoài xã hội, không có khả năng chi trả, nên bàn bạc với nhau về việc sẽ lấy hàng hóa là điện thoại di động của Công ty B1, Công ty T8, Công ty T7 bàn giao cho Công ty N1 để tại kho Chi nhánh B chuẩn bị giao khách hàng, đưa ra ngoài bán để lấy tiền trả nợ.
Cụ thể: từ tháng 9/2021 đến tháng 02/2022, H lợi dụng kẽ hở của Công ty trong việc báo cáo kết quả giao hàng, lợi dụng chức danh Trưởng nhóm vận hành, có trách nhiệm quản lý trực tiếp Chi nhánh B, đã thực hiện quét mã vạch vận đơn xuất hàng, rồi giao hàng cho T4 hoặc sẽ do H trực tiếp đưa đi bán, kiếm tiền chia nhau để tiêu xài và sử dụng vào nhiều mục đích cá nhân khác. Để thực hiện chiếm đoạt hàng hóa trong kho, H và T4 thông qua ứng dụng của Công ty N1 được cài đặt trên điện thoại cá nhân, đã thực hiện việc quét mã vạch đơn hàng, báo cáo đã giao hàng thành công, nhưng thực tế không giao hàng cho khách.
Khoảng 08 giờ ngày 08/02/2022, Công ty N1 nhận được thông báo của Công ty T8 về việc chưa nhận được bàn giao hàng hóa là các điện thoại di động.
Qua kiểm tra thông tin vận đơn do Công ty T8 cung cấp, Công ty N1 phát hiện mã vận đơn thuộc Chi nhánh B, nên đã tiến hành kiểm tra đột xuất tại địa điểm kinh doanh này. Qua kiểm tra phát hiện có 23 vận đơn Chi nhánh B đã không giao cho khách hàng, cụ thể:
- Đối với 03 vận đơn của Công ty T7:
+ Vận đơn số HCMM -0065909: 16 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 11, tổng giá trị đơn hàng là 71.618.792 đồng.
+ Vận đơn số HCMM -0044843: 35 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi các loại, tổng giá trị đơn hàng là 145.344.991 đồng.
+ Vận đơn số HCMM -0048060: 33 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi các loại, tổng giá trị đơn hàng là 135.357.390 đồng.
Ngày 28/02/2022, Công ty N1 đã đền bù cho Công ty T7 giá trị các đơn hàng như nêu trên.

## Page 4

- Đối với 15 vận đơn của Công ty T8:
+ Vận đơn số 00038NT2112488474: 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro và 06 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max. Tổng 08 điện thoại di động, có giá trị là 265.920.000 đồng;
+ Vận đơn số 00038NT2201522394 gồm: 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11; 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13; 05 điện thoại di động Iphone 13 Pro; 13 điện thoại Iphone 13 Pro Max; 01 máy tính bảng Ipad Pro 12.9. Tổng 22 điện thoại di động và 01 máy tính bảng, có giá trị là 769.757.000 đồng;
+ Vận đơn số 01849NT22001008452 gồm: 02 điện thoại di động S 20 N980, có tổng giá trị là 19.480.000 đồng;
+ Vận đơn số 00038NT2112445580 gồm: 07 điện thoại Iphone 11; 01 điện thoại Iphone 12 và 01 điện thoại Iphone 13. Tổng 09 điện thoại có giá trị là 168.910.000 đồng;
+ Vận đơn số 00038NT2201489778 gồm: 03 điện thoại Iphone 13 Pro và 02 điện thoại Iphone 13 Pro max. Tổng 05 điện thoại có giá trị là 173.195.000 đồng;
+ Vận đơn số 00154NT2201010077 gồm: 01 điện thoại Iphone 13 Pro, giá trị 30.990.000 đồng;
+ Vận đơn số 01849NT2201008456 gồm: 01 điện thoại Vivo X50 Pro Grey, giá trị 6.980.400 đồng;
+ Vận đơn số 01849NT2201008455 gồm: 02 điện thoại Samsung Galaxy Zfold3 F926B, tổng giá trị là 79.779.000 đồng;
+ Vận đơn số 00578NT2112018862 gồm: 01 điện thoại Iphone 13 dung lượng 128 Gb có giá trị 24.990.000 đồng;
+ Vận đơn số 00038NT2201523758 gồm: 06 điện thoại Iphone 13 Pro Max có tổng giá trị 209.940.000 đồng;
+ Vận đơn số 00038NT2201543746: 02 điện thoại Iphone 11, tổng giá trị 36.480.000 đồng;
+ Vận đơn số 01849NT2201008382: 01 điện thoại Samsung Galaxy A52S, có giá trị là 10.384.000 đồng;
+ Vận đơn số 05412NT2201005993: 01 điện thoại S1 3 F926B, có giá trị là 44.089.000 đồng;
+ Vận đơn số 10083NT2201000115 gồm: 01 điện thoại Xiaomi 11T, có giá trị là 10.323.000 đồng;
+ Vận đơn số 00614NT2201017127 gồm: 02 điện thoại OPPO Reno6 Z, tổng giá trị là 13.950.000 đồng;
Công ty N1 đã đền bù cho Công ty T8 giá trị các tài sản theo các đơn hàng như nêu trên.
- Đối với 05 vận đơn của Công ty Cổ phần B1:
+ Vận đơn số FS3035891 gồm: 01 điện thoại Iphone 13 Pro và 02 điện thoại Iphone 13 Pro Max, có tổng giá trị là 86.398.400 đồng;

## Page 5

+ Vận đơn số FS3042608: 02 điện thoại Iphone 12, có tổng giá trị là 35.598.200 đồng;
+ Vận đơn số FS3035908: 01 điện thoại Iphone 13 Pro và 04 điện thoại Iphone 13 Pro Max, có tổng giá trị là 147.397.800 đồng;
+ Vận đơn số FS3037730: 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max, có giá trị là 30.499.700 đồng;
+ Vận đơn số FS3041284: 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max, có giá trị là 30.551.924 đồng.
Công ty N1 đã đền bù cho Công ty B1 giá trị các tài sản theo các đơn hàng như nêu trên.
Tổng cộng 23 vận đơn trên gồm 161 thiết bị (trong đó 160 điện thoại di động nhãn hiệu các loại và 01 máy tính bảng).
Sau khi kiểm tra, Công ty N1 lập biên bản làm việc với Nguyễn VănH , Trưởng nhóm Chi nhánh B và Lại Chí T4 , nhân viên giao hàng, thừa nhận đã cùng nhau chiếm đoạt số hàng hóa là các điện thoại di động của các Công ty nêu trên được để tại kho Chi nhánh B, nên Công ty N1 trình báo đến Cơ quan Công an để giải quyết.
 Kết quả điều tra, xác minh:
Nguyễn VănH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên, thừa nhận trong thời gian từ tháng 9/2021 đến tháng 02/2022, Nguyễn VănH đã cùng Lại Chí T4 chiếm đoạt các hàng hóa theo 11 vận đơn như sau:
- Vận đơn số 00038NT2112445580 ngày 18/12/2021, chiếm đoạt 09 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, không nhớ đặc điểm, màu sắc, dung lượng, điện thoại chưa được mở hộp, giá trị đơn hàng là 168.910.000 đồng; Hênh quét mã vạch xuất kho, giao hàng cho T4 đi bán ( T4 bán cho người nào, tại đâu không rõ). T4 báo đã bán được 120.000.000 đồng, T4 chia lại cho H 60.000.000 đồng, giao tiền mặt.
- Vận đơn số 00038NT2112488474 ngày 31/12/2021, chiếm đoạt 08 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, 13 Pro, A P, không nhớ đặc điểm, điện thoại chưa được mở hộp, giá trị đơn hàng là 265.920.000 đồng; Hênh quét mã vạch xuất kho, trực tiếp đem bán lại cho Nguyễn Hữu L1 với giá khoảng 220.000.000 đồng, không có hóa đơn mua bán, L1 thanh toán bằng cách chuyển vào tài khoản số 023704060076810 của H tại ngân hàng V . Hênh chuyển tiền qua tài khoản số 023704060147259 của T4 tại ngân hàng V.
- Vận đơn số 00038NT2201489778 ngày 01/01/2022, chiếm đoạt 05 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, 13 Pro, A P, không nhớ rõ đặc điểm, điện thoại chưa được mở hộp, giá trị đơn hàng là 173.195.000 đồng; Hênh quét mã vạch xuất kho giao hàng cho T4 đi bán. T4 chia lại cho H số tiền 80.000.000 đồng, giao tiền mặt.
- Vận đơn số 00038NT2201522394 ngày 14/01/2022, chiếm đoạt 22 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, 13 Pro, A P, không nhớ đặc điểm, điện thoại chưa được mở hộp, trị giá đơn hàng là 769.757.000 đồng. Hênh quét mã xuất kho, trực tiếp bán cho Nguyễn Hữu L1 22 điện thoại này được số tiền

## Page 6

650.000.000 đồng, không có hóa đơn chứng từ, L1 chuyển trả tiền qua tài khoản ngân hàng số 023704060076810 của H. Hênh chuyển vào tài khoản ngân hàng số 023704060147259 của T4 số tiền 600.000.000 đồng.
- Vận đơn số FS3035908 ngày 20/01/2022, chiếm đoạt 05 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, 13 Pro, A P, không nhớ đặc điểm, điện thoại chưa được mở hộp. Hênh quét mã vạch xuất kho giao cho T4 đưa đi bán, H không nhớ rõ T4 có chia lại tiền hay không.
- Vận đơn số FS3035891 gồm 03 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro, 13 Pro Max, không nhớ đặc điểm, trị giá đơn hàng là 95.470.000 đồng.
- Vận đơn số FS3042608 ngày 25/01/2022, chiếm đoạt 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, không xác định được đặc điểm, điện thoại chưa được mở hộp. Hênh quét mã vạch xuất kho giao cho T4, T4 không chia tiền cho H.
- Vận đơn số 00038NT2201523758 gồm 06 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max, Hênh không nhớ chính xác thông tin dung lượng, đặc điểm điện thoại.
- Vận đơn số 00038NT2201543746 gồm 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, Hênh không nhớ chính xác thông tin dung lượng, đặc điểm điện thoại.
- Vận đơn số FS3037730 gồm 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max, Hênh không nhớ chính xác thông tin dung lượng, đặc điểm điện thoại.
- Vận đơn số FS3041284 gồm 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max, Hênh không nhớ chính xác thông tin dung lượng, đặc điểm điện thoại.
Tuy nhiên, đối với 05 mã vận đơn cuối, H hiện không nhớ chính xác các điện thoại di động như nêu trên do T4 hay H bán, nhưng T4 và H thỏa thuận sẽ gộp điện thoại di động của các đơn hàng này và các đơn hàng khác để bán, thời gian đã lâu nên không nhớ đặc điểm, số tiền đã bán, nơi bán, bán được giá bao nhiêu.
 Đối với các tài sản theo 12 vận đơn số: HCMM -0065909; HCMM - 0044843; HCMM-0048060; 00614NT2201017127; số 10083NT2201000115; số 05412NT2201005993; số 01849NT2201008456; số 01849NT2201008455; số 01849NT2201008452; số 01849NT2201008382; số 00578NT2112018862; số 00154NT2201010077, H thừa nhận có quét mã xuất kho hàng, không chiếm đoạt hàng hóa trong các đơn hàng này, vì H chỉ cùng T4 chiếm đoạt cca1 đơn hàng là điện thoại Iphone các loại, do dễ bán hơn; còn 12 vận đơn còn lại thì hàng hóa là các điện thoại nhãn hiệu khác nênH không chiếm đoạt, mà có thể Hênh xuất kho để T4 đi giao cho khách hàng, nhưng T4 không giao mà chiếm đoạt riêng.
Lại Chí T4 khai nhận: đã cùng Nguyễn VănH chiếm đoạt hàng hóa theo 11 vận đơn như trình bày của H. Ngoài ra, Lại Chí T4 còn thừa nhận tự chiếm đoạt riêng hàng hóa trong 05 vận đơn khác như sau:
+ Vận đơn số 00154NT220101077 gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro; Vận đơn số 00578NT2112018862 gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13; Vận đơn số 01849NT2201008452, gồm 02 điện thoại di

## Page 7

động nhãn hiệu Samsung Note 20, các điện thoại này T4 không nhớ rõ đã bán tiêu thụ như thế nào.
+ Vận đơn số 01849NT2201008456 gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo X50 Pro, T4 đem cầm tại cửa hàng cầm đồ “D” với giá 5.000.000 đồng, số tiền này T4 đã tiêu xài cá nhân hết.
+ Vận đơn số 01849NT2201008455 gồm 02 điện thoại di động nhãn hiệu S2 3, T4 cầm cố tại cửa hàng cầm đồ “ B” (cùng với 02 điện thoại di động Iphone 12 theo vận đơn số FS3042608) được số tiền 48.000.000 đồng, số tiền này T4 sử dụng khoảng 25.000.000 đồng để hoàn trả cho Công ty N1 những điện thoại trước mà T4 đã làm thất lạc (nhưng do đã lâu nên không nhớ được cụ thể điện thoại nào), số tiền còn lại T4 sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Đối với 04 vận đơn Hênh giao cho T4 gồm: số HCMM-0065909 có 16 điện thoại Redmi Note 11; số HCMM -0044843 có 35 điện thoại Xiaomi các loại; số HCMM-0048060 có 33 điện thoại Xiaomi các loại; số 00614NT2201017127 có 02 điện thoại Oppo Reno6 Z, T4 thừa nhận chiếm đoạt riêng hàng hóa theo các vận đơn này, nhưng không nhớ chính xác đã bán cho người nào, cũng không nhớ chính xác số tiền đã bán được.
Đối với 03 vận đơn số: 01849NT2201008382; 05412NT2201005993 và 10083NT2201000115, T4 không nhớ có chiếm đoạt hay không do số lượng điện thoại chiếm đoạt nhiều, nhưng trên hệ thống có thể hiện T4 là người nhận hàng đi giao (H khai không chiếm đoạt các vận đơn này).
Kết quả định giá tài sản: Ngày 16/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B có yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B định giá đối với 160 điện thoại di động nhãn hiệu các loại và 01 máy tính bảng theo thông tin vận đơn.
Ngày 24/4/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B có Kết luận định giá số 945/KL -HĐĐGTS, kết luận: tổng giá trị là 2.314.081.479 đồng, không định giá được đối với 06 điện thoại di động (do sản phẩm lỗi).
Về trách nhiệm dân sự:
Công ty N1 đã thỏa thuận và bồi thường tiền cho 03 Công ty về các đơn hàng đã bị Nguyễn VănH và Lại Chí T4 chiếm đoạt như sau:
+ Ngày 26/02/2022, bồi thường số tiền 330.446.024 đồng cho Công ty B1.
+ Bồi thường số tiền 352.321.172 đồng cho Công ty T7.
+ Bồi thường số tiền 1.865.067.000 đồng cho Công ty T8.
Ngày 15/02/2022 và ngày 21/02/2022, Lại Chí T4 đã nộp số tiền 140.000.000 đồng, khắc phục cho Công ty N1.
Tháng 02/2022, Nguyễn VănH đã nộp số tiền 150.000.000 đồng, khắc phục cho Công ty N1.
Do đó, Công ty N1 yêu cầu T4 và H phải bồi thường số tiền còn lại là 2.257.834.196 đồng cho Công ty.

## Page 8

Bà Nguyễn Thị Kiều D – chủ cửa hàng cầm đồ “Diễm” yêu cầu Lại Chí T4 phải hoàn trả cho bà D số tiền 5.000.000 đồng.
Ông Vũ ThếN – chủ cửa hàng cầm đồ “ B” yêu cầu Lại Chí T4 phải hoàn trả cho ông N số tiền 48.000.000 đồng.
Vật chứng vụ án:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, dung lượng 128 Gb, màu xanh, số I: 351406662337926; tạm giữ của Huỳnh Nhựt T1.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, dung lượng 128Gb, màu đen, số Imei: 356738116320305; tạm giữ của Nguyễn Hữu L1.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu xanh, số Imei 1:
862949052771693; số Imei 2: 862949052771685; tạm giữ của Nguyễn Văn H.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Văn H, Lại Chí T4 thừa nhận hành vi chiếm đoạt tiền như nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 200/CT -VKS-P3 ngày 25/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn VănH và Lại Chí T4 về tội “Tham ô tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Các Bị cáo thừa nhận diễn biến hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời, trình bày các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
- Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như nội dung Bản Cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 353; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Nguyễn VănH từ 18 năm tù 20 năm tù về tội “Tham ô tài sản” và xử phạt bị cáo Lại Chí T4 20 năm tù về tội về tội “Tham ô tài sản”. Đề nghị xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự theo quy định của pháp luật.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn VănH tranh luận: Thống nhất về tội danh và điều khoản như Cáo trạng truy tố. Luật sư nêu ra một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình có hoàn cảnh khó khăn, thiếu hiểu biết pháp luật; bị cáo có vợ nhưng đã ly hôn, hiện con của bị cáo do mẹ của bị cáo nuôi dạy; trước khi khởi tố vụ án đã nộp lại số tiền 150.000.000 đồng khắc phục cho công ty N1; trị giá tài sản chiếm đoạt ít hơn. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo dưới mức đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Lại Chí T4 tranh luận: Thống nhất về tội danh và điều khoản như Cáo trạng truy tố. Luật sư nêu ra một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình có hoàn cảnh khó khăn; bản thân bị cáo trình độ văn hóa thấp, nhận thức

## Page 9

pháp luật hạn chế; trước khi khởi tố vụ án đã nộp lại số tiền 140.000.000 đồng khắc phục cho công ty N1 nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Quá trình tranh luận, đối đáp đại diện Viện kiểm sát và các Luật sư bào chữa cũng như các bị cáo và người tham gia tố tụng khác giữ nguyên quan điểm như đã nêu, không phát sinh tình tiết nào mới.
Bị cáo chấp nhận lời bào chữa của các luật sư, không tranh luận gì thêm.
Lời nói sau cùng của bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an Thành phố H , Kiểm sát viên - Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa Luật sư, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung vụ án: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận diễn biến hành vi khách quan như Cáo trạng đã nêu. Trên cơ sở đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ và kết quả tranh tụng công khai tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận như sau:
Công ty cổ phần N1 (gọi tắt là Công ty N1) hoạt động với ngành nghề: kinh doanh vận chuyển hàng hóa. Công ty N1 ký Hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ vận chuyển hàng hóa với Công ty cổ phần T7, Công ty cổ phần B1 và Công ty cổ phần T8. Hàng hóa của các Công ty này sẽ được phân bổ đến các địa điểm kinh doanh của Công ty N1 để giao hàng cho các khách hàng theo khu vực, trong đó có địa điểm Chi nhánh kinh doanh tại huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Nguyễn VănH là Trưởng nhóm vận hành bưu cục tại Chi nhánh B của Công ty cổ phần N1 , theo Hợp đồng số 50329/HĐLĐ -NT/2021, nhiệm vụ và quyền hạn là trực tiếp quản lý hàng hóa, nhập kho, xuất kho, xử lý hàng sự cố, phân công nhiệm vụ cho các nhân viên tại Chi nhánh B giao hàng cho các khách hàng.
Lại Chí T4 là nhân viên tư vấn giao nhận của Công ty cổ phần N1 có nhiệm vụ: giao hàng hóa điện tử, hàng hóa cá nhân của khách hàng và nhiều loại hàng hóa khác theo sự phân công của T6 nhóm vận hành Chi nhánh B là Nguyễn Văn H.

## Page 10

Từ tháng 9/2021 đến tháng 02/2022, Nguyễn VănH lợi dụng chức vụ T6 nhóm vận hành, đã thực hiện quét mã vạch vận đơn xuất hàng, báo cáo đã giao hàng thành công, nhưng thực tế không giao hàng cho khách mà cùng với Lại Chí T4 chiếm đoạt hàng hóa là các điện thoại di động các loại của công ty N1 , cụ thể: Nguyễn Văn H, Lại Chí T4 cùng chiếm đoạt 64 điện thoại di động thuộc 11 vận đơn : Vận đơn số 00038NT2112488474 gồm: 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro và 06 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max. Vận đơn số 00038NT2201522394 gồm: 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11;
02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13; 05 điện thoại di động Iphone 13 Pro;
13 điện thoại Iphone 13 Pro Max; 01 máy tính bảng Ipad Pro 12.9. Vận đơn số 00038NT2112445580 gồm: 07 điện thoại Iphone 11; 01 điện thoại Iphone 12 và 01 điện thoại Iphone 13. Vận đơn số 00038NT2201489778 gồm: 03 điện thoại Iphone 13 Pro và 02 điện thoại Iphone 13 Pro max. Vận đơn số 00038NT2201523758 gồm: 06 điện thoại Iphone 13 Pro Max. Vận đơn số 00038NT2201543746: 02 điện thoại Iphone 11. Vận đơn số FS3035891 gồm: 01 điện thoại Iphone 13 Pro và 02 điện thoại Iphone 13 Pro Max. Vận đơn số FS3042608: 02 điện thoại Iphone 12. Vận đơn số FS3035908: 01 điện thoại Iphone 13 Pro và 04 điện thoại Iphone 13 Pro Max. Vận đơn số FS3037730: 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max, có. Vận đơn số FS3041284: 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max.
Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 1.837.861.590 đồng (Theo Kết luận định giá số 945/KL-HĐ ĐGTS ngày 24 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân huyện B và Bảng kê danh sách kèm theo Kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Thành phố H).
Ngoài ra, kết quả điều tra còn xác định cá nhân Lại Chí T4 còn chiếm đoạt riêng hàng hóa của 12 vận đơn gồm: Vận đơn số 00154NT220101077 gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro. Vận đơn số 00578NT2112018862 gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13. Vận đơn số 01849NT2201008452, gồm 02 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Note 20.
Vận đơn số 01849NT2201008456 gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo X50 Pro. Vận đơn số 01849NT2201008455 gồm 02 điện thoại di động nhãn hiệu S2 3. Vận đơn số HCMM -0065909 có 16 điện thoại Redmi Note 11. Vận đơn số HCMM-0044843 có 35 điện thoại Xiaomi các loại. Vận đơn số HCMM - 0048060 có 33 điện thoại Xiaomi các loại. Vận đơn số 00614NT2201017127 có 02 điện thoại Oppo Reno6 Z. Vận đơn: 01849NT2201008382 gồm 01 điện thoại Samsung Galaxy A52S. Vận đơn 05412NT2201005993 gồm 01 điện thoại S2 Fold 3 màu đen. Vận đơn 10083NT2201000115 gồm 01 điện thoại Xiaomi 11T.
Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là: 476.205.689 đồng (Theo Kết luận định giá số 945/KL-HĐ ĐGTS ngày 24 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân huyện B và Bảng kê danh sách kèm theo Kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Thành phố H).

## Page 11

Như vậy, Nguyễn VănH và Lại Chí T4 đã lợi dụng chức vụ, nhiệm vụ và quyền hạn để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản là điện thoại di động các loại do mình quản lý tại Công ty N1 . Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt từ 1.000.000.000 đồng trở lên. Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; phù hợp với các phiếu xuất kho, thông tin vận đơn; danh sách hàng hóa bị chiếm đoạt do công ty N1 cung cấp và kết luận định giá tài sản nên Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ pháp lý kết luận: Nguyễn VănH và Lại Chí T4 đã phạm vào tội “Tham ô tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Tội phạm do bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản của Doanh nghiệp được nhà nước bảo vệ, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế của đơn vị. Các bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo Lại Chí T4 ngoài việc phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm với bị cáo H đối với 64 điện thoại di động, trị giá 1.837.861.590 đồng thì còn phải chịu trách nhiệm hình sự với 96 điện thoại di động trị giá 476.205.689 đồng do bị cáo chiếm đoạt riêng. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả phạm tội do từng bị bị cáo gây ra, trong đó mức án của bị cáo Lại Chí T4 phải cao hơn mức án của bị cáo Nguyễn Văn H. Như vậy, mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
 Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét đến tính chất, mức độ, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, cụ thể: sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã nhận thức được sai phạm nên đã chủ động khắc phục một phần hậu quả của vụ án; các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo H có cha ruột tham gia chiến trường Campuchia, được hưởng chính sách thương binh, mẹ bị cáo hiện đang bị bệnh. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, khoản 1;
khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 cần áp dụng cho tương ứng với từng bị cáo khi lượng hình.
Do các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cùng với việc xem xét, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả phạm tội nên khi lượng hình Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt bị truy tố đối với bị cáo.
[4]. Về trách nhiệm dân sự, biện pháp tư pháp:
- Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn VănH và Lại Chí T4 cùng chiếm đoạt 64 điện thoại di động các loại trị là 1.837.861.590 đồng. Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự, cần buộc các bị cáo liên đới bồi thường số tiền nêu trên cho công ty N1. Trong quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu hồi 01 điện thoại di động Iphone 12, 64 GB Black và 01 điện thoại di động Iphone 12, 64 GB Green có

## Page 12

giá trị: 34.886.236 đồng để trả lại cho công ty N1. Nên cần khấu trừ số tiền này trong tổng số tiền các bị cáo H và T4 liên đới bồi thường, cụ thể: bị cáo Nguyễn VănH và Lại Chí T4 phải liên đới bồi thường cho Công ty cổ phần N1 số tiền 1.837.861.590 đồng - 34.886.236 đồng = 1.802.975.354 đồng, mỗi bị cáo bồi thường 901.487.677 đồng.
Ngoài ra, bị cáo Lại Chí T4 chiếm đoạt riêng là 96 cái (trong đó có 05 cái bị lỗi) và 01 Ipad có trị giá 476.205.689 đồng. Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự, cần buộc bị cáo Lại Chí T4 bồi thường số tiền nêu trên cho công ty N1 .
Trong quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu hồi: 01 điện thoại Samsung Galaxy Z Fold3 256G màu xanh lá; 01 điện thoại Samsung Galaxy Z Fold3 256G màu đen và 01 điện thoại di động vivo X50 Pro Grey để trả lại cho công ty N1, trong đó 01 điện thoại Samsung Galaxy Z Fold3 256G màu đen và 01 điện thoại di động vivo X50 Pro Grey không xác định được giá trị do bị lỗi; riêng điện thoại Samsung Galaxy Z Fold3 256G màu xanh lá có giá trị: 37.230.200 đồng. Nên cần khấu trừ số tiền này trong tổng số tiền bị cáo T4 phải bồi thường cho công ty N1, cụ thể bị cáo Lại Chí T4 phải bồi thường cho Công ty cổ phần N1 số tiền: 476.205.689 đồng - 37.230.200 đồng = 438.975.489 đồng.
Trước khi khởi tố vụ án, bị cáo Lại Chí T4 đã khắc phục số tiền 140.000.000 đồng và bị cáo Nguyễn VănH khắc phục số tiền 150.000.000 đồng cho công ty N1, nên cần khấu trừ số tiền này cho các bị cáo.
Như vậy, bị cáo Nguyễn VănH phải bồi thường số tiền: 751.487.677 đồng (901.487.677 đồng - 150.000.000 đồng) cho Công ty cổ phần N1 . Bị cáo Lại Chí T4 phải bồi thường số tiền: 1.200.463.166 đồng (901.487.677 đồng + 438.975.489 đồng – 140.000.000 đồng) cho Công ty cổ phần N1.
- Qúa trình điều tra, Bà Nguyễn Thị Kiều D - chủ cửa hàng cầm đồ “Diễm”
yêu cầu Lại Chí T4 phải hoàn trả cho bà D số tiền 5.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, sau khi thực hiện việc chiếm đoạt 01 điện thoại di động vivo X50 Pro Grey của công ty N1, bị cáo Lại Chí T4 đã đến cầm chiếc điện thoại này cho bà D với giá 5.000.000 đồng, bị cáo chưa trả số tiền này cho bà D. Hiện 01 điện thoại di động vivo X50 Pro Grey bà D đã nộp lại cho cơ quan điều tra để thu hồi vật chứng trả lại tài sản cho công ty N1. Do đó, xét cần buộc bị cáo trả lại cho bà Nguyễn Thị Kiều D số tiền 5.000.000 đồng theo quy đinh.
- Ông Vũ ThếN – chủ cửa hàng cầm đồ “B” yêu cầu Lại Chí T4 phải hoàn trả cho ông N số tiền 48.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy: sau khi chiếm đoạt 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 và 02 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Z Fold 3. Bị cáo T4 đã cầm các điện thoại này cho ông N với số tiền 48.000.000 đồng, ông N khai nhận hoàn toàn không biết điện thoại do bị cáo phạm tội mà có. Hiện các điện thoại di động này ông N đã nộp lại cho cơ quan điều tra để thu hồi vật chứng trả lại tài sản cho công ty N1. Do đó, xét cần buộc bị cáo Lại Chí T4 trả lại cho ông Vũ ThếN số tiền 48.000.000 đồng theo quy định.
- Đối với bà Nguyễn Thị Bích C không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5]. Về xử lý vật chứng:

## Page 13

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, dung lượng 128 Gb, màu xanh, số I : 351406662337926 tạm giữ của Huỳnh Nhựt T1 , không liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho ông T1 theo quy định
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, dung lượng 128Gb, màu đen, số Imei: 356738116320305; tạm giữ của Nguyễn Hữu L1, không liên quan đến vụ án nên cần trả lại cho ông L1 theo quy định.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu xanh, số Imei 1:
862949052771693; số Imei 2: 862949052771685; tạm giữ của Nguyễn VănH .
Xét điện thoại này bị cáo dùng để liên lạc với bị cáo Lại Chí T4 về nội dung chiếm đoạt hàng hóa của công ty N1 và liên lạc với Nguyễn Hữu L1 để bán các điện thoại di động sau khi chiếm đoạt được, có liên quan đến vụ án nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước theo quy định.
- Đối với các vật chứng thu giữ trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã trả lại cho Công ty cổ phần N1 theo Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 680 -16/QĐ-VPCQCSĐT-Đ3 ngày 06/10/2023 là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án này.
[6]. Trên đây cũng là lập luận của Hội đồng xét xử về việc chấp nhận hoặc không chấp nhận đối với phần luận tội, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng như quan điểm bào chữa của Luật sư tại phiên tòa.
[7]. Đối với các cá nhân Huỳnh Nhựt T1 , Nguyễn Hữu L1 , Nguyễn Thị Kiều D, Vũ ThếN có mua, nhận cầm cố số điện thoại từ H, T4, tuy nhiên không biết nguồn gốc tài sản do phạm tội mà có. Do đó, Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát không xem xét xử lý hình sự đối với các cá nhân này là có căn cứ.
[8]. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội : bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 353; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, b khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Lại Chí T4 : 19 (Mười chín) năm tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/9/2023.
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 353; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, b khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H: 18 (Mười tám) năm tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 22/9/2023.
Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

## Page 14

Buộc bị cáo Nguyễn VănH phải bồi thường số tiền: 751.487.677 đồng cho Công ty cổ phần N1.
Buộc Bị cáo Lại Chí T4 phải bồi thường số tiền: 1.200.463.166 đồng cho Công ty cổ phần N1.
Buộc bị cáo Lại Chí T4 trả lại cho bà Nguyễn Thị Kiều D số tiền 5.000.000 đồng.
Buộc bị cáo Lại Chí T4 trả lại cho ông Vũ ThếN số tiền 48.000.000 đồng.
Trả lại cho ông Huỳnh Nhựt T1: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, dung lượng 128 Gb, màu xanh, số Imei: 351406662337926, đã qua sử dụng (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu xanh, imei khay sim: 351406662337926 không kiểm tra đời máy, imei dung lượng do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
Trả lại cho ông Nguyễn Hữu L1: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, dung lượng 128Gb, màu đen, số Imei: 356738116320305, đã qua sử dụng (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng iphone màu đen, imei khay sim 356738116320305, không kiểm tra đời máy, imei dung lượng do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu xanh, số Imei 1: 862949052771693; số Imei 2: 862949052771685, đã qua sử dụng (thực nhận 01 điện thoại di động Realme màu xanh, không kiểm tra đời máy, imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
 (Theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2024/373 ngày 11/6/2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội:
Mỗi Bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng và bị cáo Nguyễn VănH phải nộp 34.059.508 đồng án phí dân sự sơ thẩm; bị cáo Lại Chí T4 phải nộp 49.603.895 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người có nghĩa vụ thi hành án chưa thực hiện nghĩa vụ nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời hạn chậm thi hành án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để xin Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án.

## Page 15

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.




 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP. HCM; (3)
- Cục THA DS; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Bị cáo; (2)
- Bị hại; (1)
- Người có QL&NVLQ; (2)
- T30; (2)
- Người bào chữa; (2)
- THA HS; (2)
- Phòng PV06 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (2)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (20) (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(ĐÃ KÝ VÀ ĐÓNG DẤU)


Phùng Văn H.