Bản án số: 441/2025/HSPT
Trần Minh Hải - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 441/2025/HSPT
Ngày: 26/08/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Bản án số: 441/2025/HSPT Ngày: 26 - 8 - 2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Trực Các Thẩm phán:
1. Ông Nguyễn Văn Hậu;
2. Ông Phạm Viết Hùng. .
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đức Đăng Khương - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 8 năm 2025 tại trụ sở, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 247/2025/HSPT ngày 19 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo Trần Minh H do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 138/2025/HSST ngày 08 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân Quận 12 (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7), Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
 Trần Minh H ; giới tính: n am; sinh ngày: 06/11/1977, tại tỉnh Bình Định;
CCCD số: 052077016860; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Tổ 9, Khu phố 4, phường T, Thành phố Q, tỉnh B (nay là phường Q , tỉnh G ); nơi cư trú: 623/65 đường C, Phường M, Quận N (nay là phường H), Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 1 2/12; nghề nghiệp: Phó Giám đốc Công ty Bảo vệ; con ông Trần Văn K và bà Mai Thị S; vợ:
Bùi Thị Yến N và có (03 người con, con lớn nhất sinh năm 20 10, con nhỏ nhất sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo : Luật sư Phạm Văn Song – Văn Phòng luật sư Song Phương, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh - có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:




TÒA ÁN NHÂN DÂN




CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

## Page 2

Vào năm 2021, vợ chồng ông Võ Văn S đã thế chấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất của 02 căn nhà ông S đang ở tại phường T , Quận M tại Ngân hàng Arribank - Chi nhánh Phú Nhuận để bảo lãnh cho TNHH Thương mại và Dịch vụ Trường Hà (viết tắt là Công ty Trường Hà) , địa chỉ tầng 3 phòng 315, khu I tòa nhà The Prince, số 19 -21, đường Nguyễn Văn Trỗi, phường 13, Quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh d o Trần Minh H là Phó giám đốc vay 28.000.000.000 đồng.
 Theo thỏa thuận, hàng năm dựa trên báo cáo kết quả kinh doanh, Công ty sẽ chia lợi nhuận cho ông S tương ứng với số tiền nêu trên. Do đến thời điểm Ngân hàng tái cấp lại hạn mức tín dụng sau 12 tháng đã vay của Công ty Trường Hà nhưng ông S không hợp tác để ký h ồ sơ tái cấp hạn mức lại với Ngân hàng để luân chuyển nguồn vốn kinh doanh dẫn đến việc Công ty Trường Hà bị nợ xấu làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Trần Minh H nhiều lần gọi điện thoại cho ông S để giải quyết hồ sơ vay vốn nhưng ông S không bắt máy nên phát sinh mâu thuẫn. Do đó, vào lúc 15 giờ 00 phút ngày 04/11/2022, Trần Minh H kêu Dương Văn Giang (lái xe của Công ty) điều khiển xe ô tô biển số 51K-116.89 chở H đi đến trước cửa quán Hương Thủy Trúc, địa chỉ số 572/6, Tổ 1, Khu phố 7 , phường Thới An, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Võ Văn S là chủ quán. H ngồi trên xe bấm cửa kính sau xuống và nhìn thấy ông S đang ở trong quán nênH dùng súng thuộc loại Công cụ hỗ trợ (bắn đạn cao su gây tiếng nổ)
chĩa súng lên trời bắn chỉ thiên 02 phát đạn. Ông S kêu nhân viên mở cửa cổng để cho Giang điều khiển xe chở H đi vào bên trong khuôn viên quán để nói chuyện.
Trong lúc nói chuyện với ông S, H tiếp tục dùng súng bắn chỉ thiên 09 phát đạn nổ, rồi H kêu Dương Văn Giang điều khiển xe ô tô chở H bỏ đi.
Sau đó, ông Võ Văn S đến Công an phường Thới An, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh trình báo sự việc để xử lý H.
Kết luận giám định số 7122/KL-KTHS ngày 12/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: 01 viên đạn có vỏ bằng kim loại, đầu đạn bằng cao su màu đen , ký hiệu “YASGLD 9mm PAK”, kích thước 9x22mm và 10 vỏ đạn bằng kim loại cùng ký hiệu “YASGLD 9mm PAK”, cùng kích thước 9x22mm không pH vũ khí quân dụng. Đây là đạn, vỏ đạn của loại đạn cao su cỡ 9mmx22mm, thuộc nhóm công cụ hỗ trợ, sử dụng cho các loại súng thuộc nhóm công cụ hỗ trợ như: RG88; ROHM; TSTALKER; RETAY… và sử dụng cho súng tự chế có cỡ nòng và buồng chứa đạn phù hợp với loại đạn này.
 Kết luận giám định số 72 58/KL-KTHS ngày 12/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
 - 01 khẩu súng ngắn, hiệu ROHM RG 88, thân súng có chữ số RCG19060565, kèm theo 02 hộp đạn không p H là vũ khí quân dụng. Khẩu súng trên là loại súng sử dụng đạn cao su, đạn hơi cay, đạn nổ uy hiếp, cỡ 9x22mm, súng còn đủ các bộ phận, hoạt động bình thường và khi bắn sẽ gây ra tiếng nổ.
Khẩu súng này thuộc công cụ hỗ trợ.
 - 29 viên đạn có vỏ đạn bằng kim loại, đầu đạn màu đen cùng ký hiệu “YASGLD 9mm PAK”, cùng kích thước 9x22mm là đạn cao su cỡ 9mmx22mm, thuộc nhóm công cụ hỗ trợ như: RG88; ROHM; TSTALKER; RETAY… và sử dụng cho súng tự chế có cỡ nòng và buồng chứa đạn phù hợp với loại đạn này.

## Page 3

 Tại Kết luận giám định số 192/C09B ngày 20/02/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
 - Không đủ cơ sở giám định cường độ âm thanh tiếng nổ của súng (“cal.9mm P.A.K Made in Germany” có số hiệu RCG19060565) và tiếng vang phạm vi bán kính bao nhiêu.
 Đơn vị đo cường độ âm thanh là W/m 2 còn đơn vị đo mức độ âm thanh là dB.
 - Cơ quan giám định không có chức năng kết luận có gây mất an ninh trật tự hay không.
 Ngày 09/12/2022, Ủy ban nhân dân phường Thới An, Quận 12 có Công văn số 2914/UBND xác nhận vụ việc nêu trên gây hoang mang dư luận quần chúng nhân dân trên địa bàn, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và địa bàn khu dân cư, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các cơ sở kinh doanh trên địa bàn. Do đó, để trấn an dư luận cũng như góp phần đảm bảo giữ vững an ninh trật tự trên đại bàn, Ủy ban nhân dân phường Thới An, Quận 12 đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 12 xử lý hành vi của các đối tượng liên quan theo đúng quy định pháp luật.
 Trần Minh H khai nhận súng, đạn là do H mua tại cửa hàng công cụ hỗ trợ ở đường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Do H là Phó Giám đốc Công ty TNHH Service Security Global và được Công ty giới thiệu đi mua súng. Sau đó, Công ty TNHH Service Security Global được cấp giấy phép quản lý và sử dụng công cụ hỗ trợ cây súng nhãn hiệu RG88, số hiệu: RCG19060565 do Phòng Cảnh sát QLHC về TTXH Công an Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 09/3/2022 và có giá trị đến ngày 09/3/2027.
 Công ty TNHH Service Security Global do Trần Tiến Thịnh làm giám đốc - có Giấy chứng nhận đủ điều kiện về an ninh trật tự số 1209/GCN ; Trần Minh H được bổ nhiệm Phó Giám đốc công ty (có Chứng chỉ nghiệp vụ bảo vệ số 00107653 cấp ngày 18/3/2022).
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 138/2025/HSST ngày 08 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân Quận 12 (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7), Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: “…
 1. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Trần Minh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt chấp hành án…”
 Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 08 tháng 5 năm 2025, bị cáo Trần Minh H có kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Trần Minh H khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và bổ sung các tình tiết giảm nhẹ mới là bị cáo thuộc gia đình có công cách mạng có cha là thương binh 60 năm tuổi Đảng, mẹ là bệnh binh, cha mẹ già yếu mắc nhiều bệnh nặng, có bà nội là Bà mẹ Việt nam Anh hùng; bị cáo là lao động chính p H nuôi 03 con trong đó có một người bị tự kỷ nặng; được người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông

## Page 4

S làm đơn bãi nại đề nghị không xử lý hình sự bị cáo . Trong phần tranh luận bị cáo đồng ý bào chữa của Luật sư. Nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm xét xử vụ án: Vớ i các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Trần Minh H tại phiên tòa phúc thẩm, xét thấy bản án sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Trần Minh H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ đúng người, đúng tội , đúng pháp luật . Hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có bổ sung các tình tiết giảm nhẹ mới, tuy nhiên xét tính chất phạm tội của bị cáo là tương xứng với bản án sơ thẩm đã tuy ên. Do vậy đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn bức xúc trong việc gia hạn thế chấp tài sản của ông S là người hùn vốn kinh doanh, đồng thời cũng là người thiếu nợ của bị cáo nên bị cáo đã phạm tội. Tuy nhiên thiệt hại chưa xảy ra; bị cáo có nhân thân tốt phạm tội lần đầu; thuộc gia đình có công cách mạng; có hoàn cảnh khó khăn là lao động chính pH nuôi 03 người con, trong đó có người con sinh năm 2018 bị bệnh nặng dễ dẫn đến câm điếc và pH phụng dưỡng cha mẹ già yếu nhiều bệnh nặng. Do vậy đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xuất phát từ mâu thuẫn trong việc góp vốn kinh doanh giữa ông Võ Văn S với Trần Minh H tại Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Trường Hà (do Trần Minh H là Phó giám đốc) qua việc vợ chồng ông S dùng Quyền sử dụng nhà đất là 02 nhà đất bảo lãnh cho Công ty Trường Hà vay vốn tại Ngân hàng Arribank - Chi nhánh Phú Nhuận số tiền 28.000.000.000 đồng. Khi đến thời điểm Ngân hàng tái cấp lại hạn mức tín dụng khoản vay sau 12 tháng của Công ty Trường Hà thì ông S không hợp tác để ký hồ sơ tái cấp lại hạn mức vay với Ngân hàng dẫn đến việc Công ty Trường Hà bị nợ xấu , làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Do đó, vào lúc 15 giờ 00 phút ngày 04/11/2022, Trần Minh H đã đến quán H, địa chỉ số 572/6, Tổ 1, Khu phố 7, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Võ Văn S làm chủ và dùng súng công cụ hỗ trợ (loại bắn dạn cao su gây tiến nổ - Súng có giấy phép sử dụng còn trong thời hạn) bắn chỉ thiên 11 phát gây tiếng nổ. Ông Syêu cầu H không được bắn súng nữa thì H bỏ đi.
 Tại Công văn số 2914/UBND Ngày 09/12/2022 của Ủy ban nhân dân phường Thới An, Quận 12 có xác nhận vụ việc nêu trên gây hoang mang dư luận quần chúng nhân dân trên địa bàn, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương và địa bàn khu dân cư, gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của các cơ sở kinh doanh trên địa bàn. Do đó, để trấn an dư luận cũng như góp phần đảm bảo giữ vững an ninh trật tự trên đại bàn, Ủy ban nhân dân phường Thới An, Quận 12 đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 12 xử lý hành vi của các đối tượng liên quan theo đúng quy định pháp luật.

## Page 5

 Với hành vi phạm tội trên của bị cáo Trần Minh H, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật . Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Minh H làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết, xét xử theo trình tự phúc thẩm.
 Xét nội dung kháng cáo xin của bị cáo Trần Minh H xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ và phạt mức án nêu trên là có căn cứ. Tuy nhiên, nhận thấy tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới là bị cáo thuộc gia đình có công cách mạng có cha là thương binh 60 năm tuổi Đảng, mẹ là bệnh binh, cha mẹ già yếu mắc nhiều bệnh nặng, có bà nội là Bà mẹ Việt nam Anh hùng; bị cáo là lao động chính p H nuôi 03 con trong đó có một người bị tự k ỷ nặng; được người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông S làm đơn bãi nại đề nghị không xử lý hình sự bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng chưa được cấp sơ thẩm xem xét. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, nhất thời phạm tội do mâu thuẫn việc thế chấp vay vốn kinh doanh nên dẫn đến việc phạm tôi; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; có nơi cư trú và việc làm ổn định nên không cần thiết p H cách ly khỏi đời sống xã hội. Do vậy, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Minh H, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức án sơ thẩm đã tuyên nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
 Trên đây cũng là quan điểm của Hội đồng xét xử đối với đề nghị của Viện kiểm sát và bào chữa của Luật sư.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo không pH chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.
 Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Minh H; Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 138/2025/HSST ngày 08 tháng 5 năm 2025 của Tòa án nhân dân Quận 12 (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 7), Thành phố Hồ Chí Minh về biện pháp chấp hành hình phạt; xử phạt Trần Minh H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày 26 tháng 8 năm 2025.
 Giao bị cáo Trần Minh H cho Ủy ban nhân dân phường Hòa Hưng (Phường 15, Quận 10 cũ), Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách nếu bị cáo vi phạm quy định của Luật thi hành ánH ình sự 02 lần trở lên thì có thể bị Tòa án buộc p H chấp hành

## Page 6

hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án Hình sự.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
(Đã giải thích chế định về án treo cho bị cáo biết)
Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDTC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP .HCM; (3)
- VKSND Quận 12 (Nay là Khu vực 7); (1)
- CATP. HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
-Luật sư (1)
- THA Quận 12;
(Nay là Khu vực 7); (1)
- TAND Quận 12;
(Nay là Khu vực 7); (1)
- UBND nơi BC cư trú; (1) Huỳnh Văn Trực
- Sở tư pháp; (1)
- Lưu,Tòa hình sự, hồ sơ (18).(3)