Bản án số: 29/2025/DS-ST
Tranh chấp về hợp đồng dân sự - đặt cọc
Số: 29
Ngày: 21/03/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: ông D tranh chấp hợp đồng đặt cọc với ông O

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 29/2025/DS-ST Ngày: 21-3-2025.
“V/v tranh chấp về hợp đồng dân sự - đặt cọc”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Trinh.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Phú Hữu.
 2. Bà Trần Thiên Giang.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh.
Trong các ngày 20/3 và 21/3/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 767/2024/TLST-DS ngày 30/10/2024 về việc “Tranh chấp về hợp đồng dân sự - đặt cọc” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2025/QĐXXST-DS ngày 13/02/2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 57/2025/QĐST-DS, ngày 03/3/2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Huỳnh Văn D, sinh năm 1978.
Địa chỉ: Số B, QL O, ấp TB, xã HT, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện theo ủy quyền của Huỳnh Văn D: Ông Nguyễn Văn T , sinh năm 1984. Địa chỉ: Tổ A, ấp M, xã H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Vũ Quốc O, sinh năm 1981.
Địa chỉ: Số nhà V, Quốc lộ P, khóm N, phường MP, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

(Ông T có mặt tại phiên tòa; ông O vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông Nguyễn Văn T đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Huỳnh Văn D trình bày:

Ông Huỳnh Văn D có thuê ông Nguyễn Vũ Quốc O thi công nội thất gỗ

## Page 2

2 ngôi nhà của ông D.
Từ ngày 25/3/2023 đến ngày 21/3/2024, ông O có yêu cầu ông D chuyển tiền cọc để mua gỗ tổng cộng là 03 đợt với số tiền là 2.250.000.000 đồng (hai tỷ hai trăm năm mươi triệu đồng) và ông D đã chuyển tiền cọc theo yêuc ầu của ông O để mua vật tư gỗ thi công, công trình nhà ở hạng mục gỗ nội thất, cụ thể như sau:
- Ngày 25/3/2023, ông D có chuyển khoản số tiền là 1.300.000.000 đồng (một t ỷ ba trăm tri ệu đ ồng) t ừ tài kho ản 070117121168 của ông D đến tài khoản 65022 05099119 Ngân hàng AgriBank chi nhánh thành phố Cao Lãnh Đồng Tháp do ông Nguyễn Vũ Quốc O là chủ tài khoản.
- Ngày 03/7/2023, ông D có chuyển tiền đặt cọc đợt 2 đ ể thi công nội thất nhà ở với s ố tiền l à 800.000.000 đồng (tám trăm tri ệu đ ồng), t ừ tài khoản 070117121168 của ông D đến tài kho ản 65022 05099119 Ngân hàng AgriBank chi nhánh thành phố Cao Lãnh Đồng Tháp do ông Nguyễn Vũ Quốc O là chủ tài khoản.
- Ngày 21/3/2024, ông D đưa tiền mặt cho ông O, số tiền là 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng).
Sau khi nhận tiền đặt cọc, ông O có chở thiết bị thi công đến nhà ông D để chuẩn bị thi công công trình nhưng chưa có vật tư hay nguyên liệu gỗ. Sau đó một thời gian, ông O chở toàn bộ thiết bị thi công ra khỏi nhà ông D đến nay không trở lại.
Đến ngày 01/4/2024, ông O không ti ến hành thi công nội thất g ỗ cho ngôi nhà của ông D theo đúng như đã thỏa thuận, cố tình tránh né không hợp tác, ông D điện thoại không nghe máy vành ắn tin không trả lời, đến nhà của ông O nhiều lần nhưng ông O không ra gặp mặt để thỏa thuận việc có tiếp tục tiến hành thực hiện thi công hay là hoàn trả lại số tiền đã đặt cọc cho ông D.
Nay ông Dyêu cầu ông Nguyễn Vũ Quốc O có trách nhiệm trả cho ông D tổng số tiền 2.250.000.000 đồng (hai tỷ hai trăm năm mươi tri ệu đồng) để ông D thuê đơn vị thi công khác ti ếp tục thi công phần nội thất cho ngôi nhà ông D hoàn thành sớm.
Tại phiên tòa, ông Nguyễn Văn T đại diện theo ủy quyền của Huỳnh Văn Dyêu cầu ông Nguyễn Vũ Quốc O có trách nhiệm trả cho ông D tổng số tiền đặt cọc thi công nội thất nhà cho ông D là 2.250.000.000 đ ồng, không yêu cầu tính lãi.
- Ông Nguyễn Vũ Quốc O trình bày: Ông Nguyễn Vũ Quốc O không có mặt tại Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa để trình bày nội dung vụ việc, đối chất với ông D về số đặt cọc đã nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của ông Huỳnh Văn D và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng dân sự - đặt cọc;
ông Nguyễn Vũ Quốc O có địa chỉ tại phường MP, thành phốC nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp theo quy định khoản 3 Điều 2 6, điểm a khoản 1 Điều 3 5, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự.
Về sự vắng mặt của đương sự: Ông Nguyễn Vũ Quốc O đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông O theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Dyêu cầu ông Nguyễn Vũ Quốc O phải trả cho ông D số tiền đặt cọc là 2.250.000.000 đồng.
Ông O vắng mặt nên không có trình bày ý kiến về nội dung khởi kiện của ông D.
Xét thấy: Ông Huỳnh Văn D và ông Nguyễn Vũ Quốc O có mối quan hệ bạn bè thân thiết nhiều năm. Sau khi xây dựng nhà, ông D có thỏa thuận với ông O về việc yêu cầu ông O thiết kế, thi công nội thất đồ gỗ cho ngôi nhà của ông D.
Căn cứ biên nhận ngày 21/3/2024 thể hiện ông Nguyễn Vũ Quốc O có nhận tiền đặt cọc của ông D số tiền 150.000.000 đồng và các ủy nhiệm chi tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín - Chi nhánh Đồng Tháp, Phòng giao dịch Sa Đéc vào các ngày 25/3/2023, chuyển tiền 3 lần số tiền 1.300.000.000 đồng; ngày 03/7/2023 chuyển tiền 2 lần, số tiền 8 00.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, ông O có nhận tiền đặt cọc của ông D số tiền 2.250.000.000 đồng, để thi công nội thất đồ gỗ gồm các hạng mục cửa các phòng và khu nhà bếp, tuy hai bên không có làm hợp đồng, chỉ thỏa thuận bằng lời nói, ông O đã nhận tiền nhưng không thi công công trình như thỏa thuận, ông D có nhắc nhở yêu cầu ông O tiếp tục thực hiện hợp đồng nhưng ông O không thực hiện và ông D có yêu cầu nếu ông O không tiếp tục thi công thì trả tiền cho ông D nhưng ông O vẫn không đồng ý trả tiền.
Việc ông O nhận tiền thi công công trình nhưng không thực hiện, ông D khởi kiện yêu cầu ông O trả tiền đặt cọc; Tòa án đã thông báo cho ông O biết nội dung khởi kiện của ông D và thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng ông O không có văn bản ý kiến về nội dung khởi kiện của nguyên đơn và không có mặt tại phiên tòa xem như ông từ chối việc cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông thì phải chịu hậu quả pháp lý đối với hành vi trên. Do đó, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn nên chấp nhận, buộc ông Nguyễn Vũ Quốc

## Page 4

4 O có trách nhiệm trả cho ông Huỳnh Văn D số tiền đặt cọc là 2.250.000.000 đồng.
Xét tiền lãi: Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa, ông Huỳnh Văn D không yêu cầu ông Nguyễn Vũ Quốc O trả tiền lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Kể từ có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản t iền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự .
[3] Về án phí: Ông O phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, điểm khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 273, Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 328, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn D.
Buộc ông Nguyễn Vũ Quốc O có trách nhiệm trả cho ông Huỳnh Văn D số tiền đặt cọc là 2.250.000.000 đồng (hai tỷ hai trăm năm mươi triệu đồng).
Kể từ có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự .
Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Vũ Quốc O phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 77.000.000 đồng.
Ông Huỳnh Văn D không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm , ông D được nhận lại tiền tạm ứng án phí là 38.500.000 đồng theo biên lai tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0012943 ngày 28/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án dân sự sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày niêm yết hoặc nhận được bản án.

## Page 5

5 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 - Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 - Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thựch iện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh ĐT;
- VKSND TPCL;
- Chi cục THADS TPCL;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thị Cẩm Trinh