Bản án số: 08/2025/HS - ST
vụ án hình sự sơ thẩm - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: bản án số08/2025/hsst
Ngày: 26/03/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON RẪY TỈNH KON TUM Bản án số: 08/2025/HS - ST ngày 26/3/2025 CỘNG HÕA XÃ HÔI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HÔI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON RẪY

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hữu Nuôi.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Do và ông Trần Đình Nghĩa.
Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thị Thu Hải – Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Tùng – Kiểm sát viên.
Ngày 26/03/2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kon Rẫy, t ỉnh Kon Tum, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 01/2025/HSST ngày 15/01/2025, Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 04/2025/QĐXXST - HS ngày 14/02/2025, đối với bị cáo:
 Họ và tên: Lê Đình Đ; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 29 tháng 4 năm 2002 tại Kon Tum; Nơi cư trú: Thôn 2, xã Tân Lập, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Ca Dong; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:
12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ tên cha: Lê Đình Phương; Sinh năm: 1968; Họ tên mẹ: Đinh Thị Anh; Sinh năm:1970; Cha, mẹ bị cáo hiện đang làm cán bộ nhà nước và sinh sống tại thôn 2, xã Tân Lập, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum; Họ tên vợ: Nguyễn Thị Mỹ Uyên; Sinh năm 2000; Hiện đang sinh sống và làm nông tại thôn 2, xã Tân Lập, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. Gia đình bị cáo có 02chị em, lớn nhất sinh năm 1992, bị cáo là con nhỏ nhất trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 01/8/2024 và chuyển tạm giam từ ngày 06/8/2024 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn Hùng, sinh năm: 1988.
Địa chỉ: Thôn 4, thị trấn Đăk Rve, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Kon Rẫy.( Có mặt)
2. Anh Lê Đại Bảo, sinh năm: 1986.

## Page 2

Địa chỉ: Thôn 1, thị trấn Đăk RVe, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.( Có mặt)
3. Anh Đào Xuân Đông, sinh năm: 1998.
Địa chỉ: Thôn 5, thị trấn Đăk Rve, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)
4. Chị Y Chuyển, sinh năm: 1994.
Địa chỉ: Thôn 4, thị trấn Đăk Rve, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.( Có mặt)
5. Chị Nguyễn Thị Mỹ Uyên, sinh năm: 2000.
Địa chỉ: Thôn 2, xã Tân Lập, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)
- Người làm chứng:
1. Anh A Mơ, sinh năm: 2002.
Địa chỉ: Thôn 5, xã Tân Lập, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt không lý do
2. Anh A Luol, sinh năm: 2010.
Địa chỉ: Thôn 5, xã Tân Lập, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum.
- Người đại diện hợp pháp cho anh A Luol: Ông A Yẽh (Bố ruột của anh A Luol), sinh năm: 1979.
Địa chỉ: Thôn 5, xã Tân Lập, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum. (Vắng mặt không có lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 31/07/2024, Công an thị trấn Đăk Rve phối hợp với Cơ quan CSĐT-Công an huyện Kon Plông tiến hành rà soát các địa điểm thu mua phế liệu trên địa bàn thị trấn Đăk Rve, với nội dung rà soát, tìm ki ếm tài sản bị mất trộm trên địa bàn huyện Kon Plông. Quá trình rà soát, khi đi đến nhà anh Nguyễn Văn Hùng tại địa chỉ thôn 4, thị trấn Đăk Rve, phát hi ện tại nhà anh Hùng có 01 nhà kho đang đóng cửa, có 02 đối tượng ở trong kho có nhi ều nghi vấn. Công an thị trấn tiến hành mở cửa kho đã kiểm tra, phát hiện 02 đối tượng ở trong kho là Lê Đại Bảo (SN:
1986; HKTT: Thôn 1, thị trấn Đăk Rve, huy ện Kon R ẫy) và Lê Đình Đ (SN: 2002;
HKTT: Thôn 2, thị trấn Đăk Rve, huy ện Kon R ẫy). Khi mở cửa kho thì Lê Đại Bảo bước ra ngoài trên taych ảy máu, sau đó, anh Bảo đã bỏ đi, rời khỏi hiện trường. Tại kho chỉ còn lại Lê Đình Đ. Quá trình kiểm tra kho phát hi ện tại thanh ngang bằng gỗ phía trên giư ờng ngủ (thanh ngang giac ố mái nhà) có 01 túi ni lông màu đen, kích thước (4x6,2)cm, bên trong túi ni lông có chứa chất tinh thể màu trắng (nghi là ma túy).

## Page 3

Sau đó, Công an thị trấn Đăk Rve đã tiến hành thu giữ và niêm phòng túi ni lông màu đen nói trên.
Quá trình điều tra xác định: Vào khoảng 09 giờ ngày 31/7/2024, Lê Đình Đ rủ anh Lê Đại Bảo đi uống cà phê. Sau đó, Đạt điều khiển xe mô tô của mình đi đến nhà kho của Nguyễn Văn Hùng ở thôn 4, thị trấn Đăk Rve, Kon Rẫy. Khi đến nơi, Đ nhờ hai người làm thuê cho anh Hùng là A Mơ (SN:04/5/2002) và A Luol (SN: 16/6/2010)
rửa xe cho mình, rồi Đ nhờ A Luol đi mua cho mình 03 hộp xôi và 01 chai nước ngọt.
Đến khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, khi A Luol mua xôi cho Đ về thì Đ thấy anh Bảo cũng đi đến nhà kho của anh Hùng. Sau đó, Đ và Bảo đi vào trong nhà kho của anh Hùng. Khi hai người vào bên trong thì Đ lấy ra 01 túi ni lông màu đen bên trong chứa chất ma túy ra cho Bảo xem. Thấy vậy, Bảo lấy dụng cụ để sử dụng cụ ma túy ra đ ể chuẩn bị sử dụng thì Đ nghe thấy tiếng đóng cửa xe ô tô ở bên ngoài ra kho nên Đ nhìn ra ngoài qua khe hở của nhà kho thì thấy lực lượng Công an đến. Đ nói với Bảo: “Công an lên kìa” và nghe thấy tiếng “tách”, rồi Đ nhìn thấy Bảo hai tay cầm vào nhau và tay bị chảy máu. Lúc này, Đ cất giấu túi ni lông màu đen bên trong chứa chất ma túy lên thành xa ngang của nhà kho. Sau đó, lực lượng Công an vào bên trong nhà kho để kiểm tra thì Lê Đại Bảo bỏ đi, còn Đ thì ở lại. Quá trình kiểm tra, Công an thị trấn Đăk Rve đã phát hiện và thu giữ túi ni lông màu đen bên trong chứa chất ma túy nói trên. Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Lê Đình Đ khai nhận túi ni lông màu đen bên trong chứa chất ma túy mà Công an thị trấn Đăk Rve đã phát hiện và thu giữ tại nhà kho của anh Nguyễn Văn Hùng vào ngày 31/7/2024 là của Đ. Số ma túy này do Đạt nhờ anh Nguyễn Văn Hùng mua hộ mình từ đối tượng Đào Xuân Đông vào tối ngày 30/7/2024, với số tiền 700.000 đồng (Bảy trăm ngàn đ ồng). Tuy nhiên anh Nguy ễn Văn Hùng và anh Đào Xuân Đông đều không thừa nhận việc này. Ngoài lời khai của bị cáo Đ thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh việc Đ nhờ anh Hùng mua ma túy hộ mình từ anh Đông nên hiện chưa có đủ căn cứ để xử lý anh Nguyễn Văn Hùng và anh Đào Xuân Đông trong cùng vụ án này. Do đó, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ và sẽ xử lý bằng một vụ án khác khi có đủ căn cứ.
Tại bản kết luận giám định số 281/KL-KTHS ngày 04/8/2024 c ủa Phòng K ỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Kon Tum kết luận: Mẫu chất tinh thể màu trắng trong túi ni lông màu đen đã thu giữ từ kho của nhà anh Nguy ễn Văn Hùng là ma túy, lo ại Methamphetamine, có khối lượng 0,859 gam.
Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT – Công an huy ện Kon Rẫy tạm giữ những vật chứng, đồ vật của vụ án gồm:
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Mẫu); mặt sau có các hình dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguy ễn Đức B ổn. Đây là khối lư ợng 0,842 gam ma túy

## Page 4

(Methamphetamine) còn lại sau giám định của số ma túy đã thu giữ từ nhà kho của anh Nguyễn Văn Hùng;
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Túi); mặt sau có các hình dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguyễn Đức Bổn. Bên trong phong bì có chứa: 01(một) túi ni lông màu đen có kích thước (4x6,2)cm.
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Hùng”, mặt sau tại mép dán cóch ữ ký ghi họ và tên của giám định viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy Hoàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum. Bên trong phong bì cóch ứa: 01 (một) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A17, màu vàng, đã qua sử dụng, s ố IMEI1: 869802066841650, s ố IMEI2:
869802066841643, bên trong thân máych ứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 03114 72618.
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Đ”, mặt sau tại mép dán có chữ ký ghi họ và tên của giám định viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy Hoàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum. Bên trong phong bì cóch ứa: 01 (m ột) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hi ệu IPHONE 8 Plus, màu đen, đã qua sử dụng, số IMEI: 354837097746009, bên trong thân máy chứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 09179 39289.
- 01(một) túi niêm phong mã số NS1 1901999 đã được dán kín, có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Ngọc Ri Đức, Nguyễn Văn Hùng. Bên trong túi có: 01 (một) chai nước bằng nhựa trong suốt, loại 0,5 lít, kiểu dáng giống chai nước REVICE, bên trong có nước, nắp chai nhựa màu trắng có đục 02 (hai) lỗ.
- 01(một) phong bì niêm phong, mặt trước có chữ: “From:…”, “TEM STAMP”, “VIETNAM AIRLINES”, “To:…”; mặt sau phong bì có chữ: “*CÔNG TY TNHH TM KHÁNH PHÚ*tankhanhphu2015@gmail.com”. Tại mép dán phong bì có 03 (ba) dấu tròn đỏ có nội dung: “CÔNG AN THỊ TRẤN ĐĂK RVE*CÔNG AN HUY ỆN KON RẪY*” và có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Nguyễn Văn Hùng, Ngọc Ri Đức. Bên trong phong bì có: 01 (một) ống thủy tinh trong suốt dài 10,6cm, đường kính 0,6cm.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu: HONDA, loại ARIBLADE, màu đen, không biển số, số khung: KLHKF5303NZ000190, số máy: KF53E-0000416.
- 01 (một) biển kiểm soát xe mô tô số: 82B1-963.88.
Sau khi điều tra làm rõ vụ án, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu, trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp xe mô tô và biển số xe mô tô nói trên. Các đồ vật, vật chứng còn lại, hiện đang được tạm giữ chờ xử lý.

## Page 5

Tại phiên tòa:
Bị cáo Lê Đình Đ khai và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội theo như nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy truy tố, bị cáo cũng không có trình bày gì thêm.
Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác hoàn toàn thống nhất với nội dung bản Cáo trạng mà Viện kểm sát đã truy tố và không có ý kiến trình bày gì thêm.
Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố số 02/CT-VKSHKR ngày 14/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum và đề nghị Hội đồng xét xử:
* Về hình phạt:
- Áp dụng điểm c, khoản 1, Điều 249 BLHS. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Lê Đình Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
- Áp dụng điểm c, khoản 1, Điều 249; Điều 38; điểm s, khoản 1, Điều 51 BLHS.
Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Đình Đ mức án từ 16 tháng đến 20 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ (Ngày 01/8/2024)
* Về vật chứng:
- Áp dụng điểm a, c khoản 1, Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2, Điều 106 BLTTHS, đề nghị HĐXX tịch thu và tiêu hủy đối với:
Tịch thu tiêu hủy những vật chứng sau:
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Mẫu); mặt sau có các hình dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguy ễn Đức B ổn. Đây là khối lư ợng 0,842 gam ma túy (Methamphetamine) còn lại sau giám định của số ma túy đã thu giữ từ nhà kho của anh Nguyễn Văn Hùng;
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Túi); mặt sau có các hình dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguyễn Đức Bổn. Bên trong phong bì có chứa: 01(một) túi ni lông màu đen có kích thước (4x6,2)cm.
- 01(một) túi niêm phong mã số NS1 1901999 đã được dán kín, có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Ngọc Ri Đức, Nguyễn Văn Hùng. Bên trong túi có: 01 (một) chai nước bằng nhựa trong suốt, loại 0,5 lít, kiểu dáng giống chai nước REVICE, bên trong có nước, nắp chai nhựa màu trắng có đục 02 (hai) lỗ.
- 01(một) phong bì niêm phong, mặt trước có chữ: “From:…”, “TEM STAMP”, “VIETNAM AIRLINES”, “To:…”; mặt sau phong bì có chữ: “*CÔNG TY TNHH TM

## Page 6

KHÁNH PHÚ*tankhanhphu2015@gmail.com”. Tại mép dán phong bì có 03 (ba) dấu tròn đỏ có nội dung: “CÔNG AN THỊ TRẤN ĐĂK RVE*CÔNG AN HUY ỆN KON RẪY*” và có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Nguyễn Văn Hùng, Ngọc Ri Đức. Bên trong phong bì có: 01 (một) ống thủy tinh trong suốt dài 10,6cm, đường kính 0,6cm.
- Áp dụng điểm a, khoản 3, Điều 106 BLTTHS, đề nghị HĐXX trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp các đồ vật đã thu giữ nhưng không phải là vật chứng của vụ án:
+ Trả lại cho bị cáo Lê Đình Đ 01 (một) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, màu đen, đã qua sử dụng, số IMEI: 354837097746009, bên trong thân máy chứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 09179 39289. Chiếc điện thoại này hiện đang được niêm phong trong phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Đạt”, mặt sau tại mép dán có chữ ký ghi họ và tên của giám định viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy Hoàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum.
+ Trả lại cho anh Nguyễn Văn Hùng 01 (một) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A17, màu vàng, đã qua sử dụng, số IMEI1: 869802066841650, số IMEI2: 869802066841643, bên trong thân máy chứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 03114 72618. Chiếc điện thoại này hiện đang được niêm phong trong phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Hùng”, mặt sau tại mép dán có chữ ký ghi họ và tên của giám định viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy H oàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nhất trí với bản luận tội của Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận gì và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Kon Rẫy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy, Kiểm sát viên trong qua trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi

## Page 7

nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ căn cứ kết luận:
Vào khoảng 10 giờ 00 phút ngày 31/07/2024, Công an thị trấn Đăk Rve phối hợp với Cơ quan CSĐT-Công an huyện Kon Plông tiến hành rà soát các địa điểm thu mua phế liệu trên địa bàn thị trấn Đăk Rve để tìm kiếm tài sản bị mất trộm trên địa bàn huyện Kon Plông. Khi kiểm tra đến nhà anh Nguyễn Văn Hùng tại thôn 4, thị trấn Đăk Rve, huyện Kon Rẫy thì phát hiện và thu giữ 01 túi ni lông màu đen, bên trong có chứa chất ma túy, lo ại Methamphetamine, có khối lượng 0,859 gam. Quá trình điều tra đã xác định túi ni lông màu đen, bên trong có chứa chất ma túy nói trên là của bị cáo Lê Đình Đ tàng trữ để sử dụng cho bản thân. Do đ ó, Cáo trạng s ố 02/CT-VKSHKR ng ày 14/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Rẫy truy tố bị cáoLê Đình Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 249Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) l à hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật..
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách quản lý thống nhất của nhà nước về chất mat úy, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, mục đích tàng trữ ma túy là để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân và người khác, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã trên 18 tuổi, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo:
[5.1] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào [5] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt.
 [6] Về quyết định hình phạt đối với bị cáo:
Căn cứ vào các tình tiết phạm tội, xét tính chất, mức độ phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: cần phải xử phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo, sống biết tôn trọng pháp luật.
[7]. Về vật chứng:
Đối với vật chứng:
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Mẫu); mặt sau có các hình

## Page 8

dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguy ễn Đức B ổn. Đây là khối lư ợng 0,842 gam ma túy (Methamphetamine) còn lại sau giám định của số ma túy đã thu giữ từ nhà kho của anh Nguyễn Văn Hùng;
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Túi); mặt sau có các hình dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguyễn Đức Bổn. Bên trong phong bì có chứa: 01(một) túi ni lông màu đen có kích thước (4x6,2)cm.
- 01(một) túi niêm phong mã số NS1 1901999 đã được dán kín, có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Ngọc Ri Đức, Nguyễn Văn Hùng. Bên trong túi có: 01 (một) chai nước bằng nhựa trong suốt, loại 0,5 lít, kiểu dáng giống chai nước REVICE, bên trong có nước, nắp chai nhựa màu trắng có đục 02 (hai) lỗ.
- 01(một) phong bì niêm phong, mặt trước có chữ: “From:…”, “TEM STAMP”, “VIETNAM AIRLINES”, “To:…”; mặt sau phong bì có chữ: “*CÔNG TY TNHH TM KHÁNH PHÚ*tankhanhphu2015@gmail.com”. Tại mép dán phong bì có 03 (ba) dấu tròn đỏ có nội dung: “CÔNG AN THỊ TRẤN ĐĂK RVE*CÔNG AN HUY ỆN KON RẪY*” và có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Nguyễn Văn Hùng, Ngọc Ri Đức. Bên trong phong bì có: 01 (một) ống thủy tinh trong suốt dài 10,6cm, đường kính 0,6cm.
Căn cứ vào Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đây là những đồ vật cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với vật chứng:
- 01 (một) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, màu đen, đã qua sử dụng, số IMEI: 354837097746009, bên trong thân máy chứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 09179 39289. Hiện đang được niêm phong trong phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Đ”, mặt sau tại mép dán có chữ ký ghi họ và tên của giám định viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy Hoàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum.
- 01 (một) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A17, màu vàng, đã qua sử dụng, số IMEI1: 869802066841650, số IMEI2: 869802066841643, bên trong thân máy chứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 03114 72618. Hiện đang được niêm phong trong phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Hùng”, mặt sau tại mép dán có chữ ký ghi họ và tên của giám định viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy Hoàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum.

## Page 9

Đây là những vật chứng không liên quan đến vụ án, nên trả lại cho b ị cáo Lê Đình Đ và anh Nguyễn Văn Hùng [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
[10]. Những vấn đề khác:
Quá trình điều tra, b ị cáo Lê Đình Đ còn khainh ận: Đạt đã nhờ Nguyễn Văn Hùng mua ma túy hộ mình từ Đào Xuân Đông hai lần, một lần vào ngày 30/7/2024 và một lần cách ngày 30/7/2024 khoảng ba tháng với số tiền 1.000.000 đồng. Tuy nhiên, Nguyễn Văn Hùng và Đào Xuân Đông đều không thừa nhận việc này. Ngoài lời khai của bị cáo Đạt thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh việc Đ nhờ Hùng mua ma túy hộ mình từ Đông 02 lần nên hiện chưa có đủ căn cứ để xử lý Nguyễn Văn Hùng và Đào Xuân Đông. Do đó, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ và sẽ xử lý bằng một vụ án khác khi có đ ủ căn cứ. Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp nên không xem xét đề cập đến trong vụ án này.
Đối với vi ệc Lê Đại Bảo khainh ận: Vào kho ảng 9 gi ờ 30 phút sáng ngày 31/7/2024, khi Bảo đến nhà kho của Nguyễn Văn Hùng và gặp Lê Đình Đ thì Đạt hỏi Bảo: “Hút đá không” thì Bảo trả lời: “Có”. Sau đó, Đ cung cấp ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy, rồi nói Bảo sử dụng ma túy nhưng lúc này Bảo đang ăn xôi nên nói Đ sử dụng trước. Sau khi Đạt sử dụng ma túy thì đưa dụng cụ sử dụng ma túy cho Bảo sử dụng nhưng lúc này Công an đến nhà kho của anh Hùng kiểm tra nên Đ nói bảo vứt đi, rồi Bảo rút ống thủy tinh (còn gọi là nồi) và ống hút trong dụng cụ sử dụng ma túy ra, vô tình làm gãy ống thủy tinh, dẫn đến ngón tay giữa bàn tay phải của Bảo bị thương và chảy máu, rồi Bảo vứt ống thủy tinh qua khe hở của nhà kho ra ngoài. Tuy nhiên, bị cáo Lê Đình Đ không thừa nhận việc này. Quá trình truy tìm ống thủy tinh mà Bảo đã vứt chỉ thu được một phần và không thu giữ được phần bầu hở là nơi bỏ ma túy để sử dụng nên không thể trưng cầu giám định có ma túy trong dụng cụ sử dụng ma túy mà Bảo và Đ đã dùng vào ngày 31/7/2024 hay không. Ngoài lời khai của Lê Đại Bảo thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh việc Đ có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 31/7/2024. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý Lê Đình Đ về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự vào ngày 31/7/2024 là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét, đề cập đến.
Đối với việc Nguyễn Văn Hùng khai nhận: Hùng có kết quả xét nghiệm dương tính với ma túy Methamphetamin là do Hùng sử dụng ma túy cùng với Lê Đại Bảo vào chiều ngày 26/7/2024. Ma túy và b ộ dụng cụ sử dụng do Lê Đại Bảo cung c ấp. Tuy nhiên Lê Đại Bảo khai chưa sử dụng ma túy cùng Hùng bao giờ. Bên cạnh đó, Nguyễn Văn Hùng còn khai nhận: Hùng có sử dụng ma túy cùng Đ 01 lần vào khoảng 01 tháng

## Page 10

trước ngày Công an phát hiện ra số ma túy nói trên của Đạt. Ma túy và bộ dụng cụ để sử dụng ma túy là của Đ, được Đ cầm đến nhà kho cùng Hùng sử dụng. Tuy nhiên Lê Đình Đ chỉ thừa nhận có s ử dụng ma túy cùng với Nguyễn Văn Hùng vào tối ngày 30/7/2024. Do hiện chưa đủ tài liệu, chứng cứ để xử lý đối với Lê Đình Đ và Lê Đại Bảo về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo l ời khai của Hùng nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ và sẽ xử lý bằng một vụ án khác khi có đủ căn cứ.
Ngoài ra, quá trình điều tra còn xác định: Vào tối ngày 30/7/2024, Lê Đình Đ và Lê Đại Bảo còn có hành vi tổ chức trái phép chất ma túy tại nhà kho nói trên của Nguyễn Văn Hùng, rồi có A Mơ và A Luol cũng tham gia sử dụng cùng. Tuy nhiên, hiện chưa xác định được ma túy và dụng cụ để sử dụng ma túy vào tối ngày 30/7/2024 là của ai (Đạt thì khai là của Bảo, còn Bảo thì khai là của Đ; còn A Mơ, A Luol và Nguyễn Văn Hùng khai thấy Bảo và Đ sử dụng ma túy tại nhà kho nhưng không biết ma túy và dụng cụ để sử dụng ma túy là của ai). Hiện Cơ quan điều tra đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn Hùng v ề tội: “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1, Điều 256 Bộ luật Hình sự để tiếp tục điều tra, làm rõ hành vit ổ chức sử dụng trái phép chất ma tuýc ủa Lê Đình Đ và Lê Đại Bảo trên trong vụ án này.
Đối với Nguyễn Văn Hùng và Y Chuyển là những người quản lý, sử dụng hợp pháp nhà kho nơi mà Công an thị trấn Đăk Rve phát hiện và thu giữ túi ni lông màu đen chứa chất ma túy của bị cáo Đ thì hai người đều không biết việc bị cáo Đ có cất giấu ma túy tại nhà kho nói trên nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với hai người trên là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
Đối với A Mơ và A Luol là những người tham gia sử dụng trái phép chất ma túy cùng với Lê Đình Đ và Lê Đại Bảo vào ngày 30/7/2024 sẽ được Cơ quan điều tra xử lý trong vụ án “Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy” đã khởi tố nói trên.

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
 1. Về tội danh và hình phạt:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Đình Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điều 38; điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự;
 Xử phạt Bị cáo Lê Đình Đ: 16 (Mười sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ (01/8/2024)
2. Về vật chứng:
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 11

* Tịch thu tiêu hủy:
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Mẫu); mặt sau có các hình dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguy ễn Đức B ổn. Đây là khối lư ợng 0,842 gam ma túy (Methamphetamine) còn lại sau giám định của số ma túy đã thu giữ từ nhà kho của anh Nguyễn Văn Hùng;
- 01 (một) phong bì niêm phong, mặt trước có nội dung "CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ SỐ: 281/KL-KTHS"(Túi); mặt sau có các hình dấu tròn cón ội dung “*PHÒNG K Ỹ THUẬT HÌNH S Ự* CÔNG AN TỈNH KON TUM” và các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán gồm Nguyễn Hàn Ni và Nguyễn Đức Bổn. Bên trong phong bì có chứa: 01(một) túi ni lông màu đen có kích thước (4x6,2)cm.
- 01(một) túi niêm phong mã số NS1 1901999 đã được dán kín, có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Ngọc Ri Đức, Nguyễn Văn Hùng. Bên trong túi có: 01 (một) chai nước bằng nhựa trong suốt, loại 0,5 lít, kiểu dáng giống chai nước REVICE, bên trong có nước, nắp chai nhựa màu trắng có đục 02 (hai) lỗ.
- 01(một) phong bì niêm phong, mặt trước có chữ: “From:…”, “TEM STAMP”, “VIETNAM AIRLINES”, “To:…”; mặt sau phong bì có chữ: “*CÔNG TY TNHH TM KHÁNH PHÚ*tankhanhphu2015@gmail.com”. Tại mép dán phong bì có 03 (ba) dấu tròn đỏ có nội dung: “CÔNG AN THỊ TRẤN ĐĂK RVE*CÔNG AN HUY ỆN KON RẪY*” và có chữ ký, chữ viết của ông Nguyễn Đức Bổn, Nguyễn Văn Hùng, Ngọc Ri Đức. Bên trong phong bì có: 01 (một) ống thủy tinh trong suốt dài 10,6cm, đường kính 0,6cm.
* Trả lại cho bị cáo Lê Đình Đa: 01 (một) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hiệu IPHONE 8 Plus, màu đen, đã qua sử dụng, số IMEI: 354837097746009, bên trong thân máy chứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 09179 39289. Chiếc điện thoại này hiện đang được niêm phong trong phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Đ”, mặt sau tại mép dán có chữ ký ghi họ và tên của giám định viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy Hoàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum.
* Trả lại cho anh Nguyễn Văn Hùng: 01 (một) điện thoại di động dạng cảm ứng, nhãn hiệu OPPO A17, màu vàng, đã qua sử dụng, số IMEI1: 869802066841650, số IMEI2: 869802066841643, bên trong thân máy chứa 01 thẻ sim Viettel, số seri: 8984 04800 03114 72618. Chiếc điện thoại này hiện đang được niêm phong trong phong bì niêm phong, mặt trước có chữ “CÔNG AN TỈNH KON TUM PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ” và “ĐT Hùng”, mặt sau tại mép dán có chữ ký ghi họ và tên của giám định

## Page 12

viên, điều tra viên gồm Đỗ Công Hưng, Nguyễn Huy Hoàng và ba hình dấu tròn màu đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Kon Tum.
(Chi tiết vật chứng vụ án được thể hiện theo Biên bản bàn giao vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum với Chi cục thi hành án dân sự huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum ngày 05 tháng 02 năm 2025).
3. Về án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án và danh mục kèm theo.
Bị cáo Lê Đình Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo trình tự phúc thẩm.

Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- VKSND huyện Kon Rẫy; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

- Chi cục THA huyện Kon Rẫy;
- Phòng KTNV&THA TAND Tỉnh;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- TAND cấp cao tại Đà Nẵng;
- CA tỉnh;
- Lưu HSVA.