Bản án số: 26/2025/HSST
Đàm Văn P - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 26
Ngày: 30/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5- HÀ NỘI Bản án số: 26/2025/HSST Ngày: 30/7/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Vĩnh Các hội thẩm nhân dân: Ông Phùng Văn Thành Ông Tạ Đức Minh Thư ký tòa án - ghi biên bản phiên tòa:
 - Bà Phạm Hồng Hà – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân khu vực 5 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 tham gia phiên tòa:
 - Ông Hoàng Đình Thủy – Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 7 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 13/2025/HSST-TL ngày: 10/7/2025 đối với bị cáo có lý lịch:
 Họ và tên: Đàm Văn P. Giới tính: Nam. Tên gọi khác: Không. Sinh năm 2001, tại: Hưng Yên. HKTT: thôn G, xã L, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên (nay là xã L, tỉnh Hưng Yên). Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: lớp 06/12. Họ và tên bố: Đàm Văn T , sinh năm 1969. Họ và tên mẹ: Vũ Thị Th, sinh năm 1978. Gia đình: có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai. Vợ, con: Chưa có . Theo danh chỉ bản s ố: 500, lập ngày 13/4/2025 tại PC 11B- Công an TP Hà Nội bị cáo nhân thân chưa có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt quả tang ngày 04/4/2025, tạm giữ ngày 05/4/2025, tạm giam từ ngày 11/4/2025, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an TP Hà Nội. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 20 giờ 00 phút ngày 04/4/2025, Công an xã Đa Tốn (nay là Công an xã Gia Lâm) làm nhi ệm vụ tuần tra kiểm soát địa bàn tại khu vực hành lang tầng 8 tòa M2 Masteri Khu đô thị Vinhomes Ocean Park, xã Đa Tốn, Gia

## Page 2

2 Lâm, Hà Nội (nay là xã Gia Lâm, Hà Nội) thì phát hiện Đàm Văn P đang có hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. T ổ công tác đã thu giữ, niêm phong vật chứng và đưa P về trụ sở lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Vật chứng thu giữ của Đàm Văn P:
- 01 túi nilon màu tr ắng, kích thước (4x6,5) cm, bên trong chứa tinh thể màu trắng.
- 01 điện thoại màu đen, nhãn hiệu Redmi, số sê-ri: 11RKQ1.201004.002, bên trong lắp sim số: 0362.365.028, đã qua sử dụng.
Tại Bản kết luận giám định số 2129 ngày 14/4/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: “Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong là ma túy loại Ketamine, khối lượng 5,374 gam”.
Tại Cơ quan điều tra b ị can Đàm Văn P khai nhận: Khoảng 15 gi ờ 00 phút, ngày 03/04/2025 khi P đang làm việc tại KĐT Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, Hà Nội thì nhận được điện thoại qua ứng dụng Zalo của một người tên Đạt (là bạn bè xã hội mới quen), rủ P đến căn hộ 0805 Tòa M2 Masteri, KĐT Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, Hà Nội để sử dụng ma túy thì P đồng ý. Khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, P đến căn hộ thì thấy đã có Đạt và 01 nam thanh niên không rõ nhân thân khác ở trong căn hộ. Cả nhóm sử dụng ma túy “kẹo”, nghe nhạc và ngủ. Khoảng 18 giờ 00 phút ngày 04/4/2025, P ngủ dậy thấy Đạt đang gọi điện mua thêm ma túy, Đạt bảo P xuống sảnh tòa nhà M2 muan ước và lấy ma túy thì P đồng ý. Khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày, P đi từ căn hộ 0805 xuống siêu thị Farm Mart ở sảnh tòa M2 để mua nước. Tại đây, P gặp và nhận được 01 túi nilông màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng là ma túy “ketamine” từ 01 người thanh niên không rõ nhân thân. P cất ma túy vào túi áo khoác bên phải và đi lên hành lang tầng 8 thì b ị Cơ quan công an kiểm tra, phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng.
Ngày 05/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội ra lệnh khám xét khẩn cấp căn hộ 0805 Tòa M2 Masteri KĐT Vinhomes Ocean Park, Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội (nay là xã Gia Lâm, Hà Nội). Kết quả không phát hiện ai, thu giữ đồ vật, tài liệu gì khác.
Đối với đối tượng tên Đạt, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm tuy nhiên không xác minh, làm rõ được nhân thân. Ngoài lời khaic ủa P, Cơ quan điều tra không có chứng cứ, tài liệu nào khác để làm rõ về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuýc ủa đối tượng Đạt và P nên không cóc ăn cứ xử lý về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Đối với đối tượng đưa ma túy cho P, Cơ quan điều tra đã điều tra nhưng không xác định được nhân thân nên không có căn cứ xử lý.

## Page 3

3 Đối với căn hộ 0805 tòa M2 Khu đô thị Vinhomes Ocean Park, xã Gia Lâm, Hà Nội, Cơ quan đi ều tra xác định cănh ộ trên làc ủa ông Vũ Qu ốc Â- Sinh năm 1968, ở khu 9, TT Chi Nê, huyện L, Hòa Bình cho Công ty cổ phần tư vấn và đầu tư TPLAND Việt Nam thuê lại để kinh doanh. Ngày 04/4/2025, Công ty TPLAND Việt Nam giao cho nhân viên là chị Nguyễn Thu N- Sinh năm 2005 ở thôn 6, xã T, huyện Y, Tuyên Quang tìm ngư ời cho thuê. Thông quam ạng xã hội Facebook, chịN đã cho một người tên “Duy Nam” thuê căn hộ trên, thanh toán bằng tiền mặt, tiền thuê để ở hộp thư của căn hộ để chị Ngân đến lấy. Cơ quan đi ều tra đã đi ều tra nhưng không xác định được nhân thân của đối tượng “Duy Nam” nên không có căn cứ xử lý.
Chiếc điện thoại di động kiểu dáng Redmi màu đen, đã qua sử dụng, bên trong lắp sim số 0362.365.028 thu giữ của Đàm Văn P, Cơ quan điều tra xác định là tài sản của P mua bằng tiền do lao động mà có, không liên quan đến hành vi phạm tội.
Tại bản cáo trạng số: 05/CT-VKSLB ngày:08/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 Hà Nội truy tố đối với bị cáo Đàm Văn P về tội tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích đánh giá nội dung vụ án, vai trò và tính chất hành vi phạm tội của bị cáo Đàm Văn P cùng các tình tiết trong vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cụ thể trách nhiệm hình sự mức hình phạt đối với bị cáo như sau:
Áp dụng: Điểm g Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy và áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Đàm Văn P mức án từ: 20(hai mươi) tháng đến: 24(hai mươi tư) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày: 04/4/2025. Không phạt tiền vì bị cáo không nghề ổn định;
Về tang vật của vụ án liên quan: Trả lại 01 chiếc điện thoại di động của bị cáo P đang bị thu và tạm giữ, cho tịch thu tiêu hủy số ma túy liên quan việc tàng trữ ma túy đã giám định, có biên bản.
Bị cáo phải nộp án phí theo quy định, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn quy định của pháp luật.
Căn cứ các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Huyện Gia Lâm trước đây nay là Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm trước đây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều trat ại phiên tòa b ị cáo, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đàm Văn P đã khai nhận nguồn gốc số ma túy có được khi nhận từ 1 người không quen biết qua một người tên là Đạt rủ bị cáo sử dụng ma túy từ chiều tối ngày 03/4/2025, do b ị cáo không quen với Đạt, không biết địach ỉ, tại căn phòng 0805 tòa nhà M2 khu Đô thị Masteri VinHomes OceanPark, căn hộ này qua điều tra xác định một người đã thuê và trả tiền mặt theo giờ. Khi bị bắt quả tang tại khu vực tầng 8 bị cáo P do không khai nhận ngay, lời khai này phù hợp lời khai của người làm chứng, nhưng sau khi b ị cáo khai tại Trụ sở công an xã Đa Tốn vào hồi 20h 00” ngày 04/4/2025 thì các đối tượng sử dụng ma túy cùng bị cáo P đã rời khởi căn hộ này, sau đó cơ quan điều tra quay lại làm rõ thì không xác định được các đối tượng này, nên không có căn c ứ xem xét vi ệc ai là người có hành vi tổ chức sử dụng ma túy.
Trong vụ án này bị cáo Đàm Văn P bị truy tố theo bản cáo trạng đối với hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, bị cáo mục đích sử dụng tiếp số ma túy này. Bị cáo không biết người tên Đạt và người mang ma túy đến, bị cáo P là người có mục đích lấy ma túy này lên cho các đối tượng khác sử dụng. Như vậy bị cáo bị truy tố đối với hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Theo kết luận giám định thể hiện khối lượng ma túy là: 5.374 gam thuộc loại ma túy Ketamine. Như vậy bị cáo bị truy tố tại Điểm g Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là đúng.
Hành vi này của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến việc quản lý, sử dụng chất gây nghiện, bị nhà nước cấm, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy gây ảnh hưởng đến xã hội, là nguồn gây ra các loại tội phạm tệ nạn khác, do vậy cần bị xét xử và bị cáo phải có hình phạt tương xứng đối với hành vi này, bị cáo cũng là người từng sử dụng chất gây nghiện này. Hình phạt bổ sung là phạt tiền: Không áp dụng đối với bị cáo vì bị cáo hiện không có nghề nghiệp thu nhập ổn định.

## Page 5

5 Bị cáo Đàm Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định Pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ : Điểm g Khoản 1 điều 249 BLHS, Điều 38, Điều 47, Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ: Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, có hi ệu lực từ ngày 01/01/2017 quy định mức án phí, lệ phí.
 1/ Tuyên bố bị cáo: Đàm Văn P đã phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
 + Xử phạt: Bị cáo Đàm Văn P : 20(hai mươi) tháng tù, thời hạn tùt ừ ngày:
04/4/2025.
 2/ Xử lý vật chứng. Án phí và Quyền kháng cáo:
 + Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày: 16/7/2025, tại Phòng Thi hành án Dân sự khu vực 5 Hà Nội:
 Tịch thu tiêu h ủy: 01 phong bì niêm phong , bên ngoài cóch ữ ký của giám định viên PC 09-CATP Hà Nội, cán bộ công an xã Đa Tốn, đương sự Đàm Văn P.
Bên trong có 5, 042 gam Ketamine (ban đầu 5,374 gam thum ẫu 0,332 gam); Cho tiêu hủy.
 Trả lại cho bị cáo: 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, màu đen có số Seri: 11 RK Q1.201004, 002 đã qua sử dụng, có gắn 01 Sim.
 3/ Bị cáo Đàm Văn P phải nộp 200.000đ án phí hình s ự sơ thẩm. Bị cáo có hạn kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

 Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Viện kiểm sát Khu vực 5 ;
TANDTP Hà Nội
- Phòng T.H.A DS khu vực 5 ;
Lưu HS
- Công an TP Hà Nội (PV06)
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Nguyễn Đăng Vĩnh

## Page 6

6