Bản án số: 15/2025/HNGĐ-ST
Lâm Thị P và Dương L
Số: 15
Ngày: 14/07/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lâm Thị P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 6-CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ

 Bản án số: 15/2025/HNGĐ-ST Ngày: 14-7-2025 V/v ly hôn và tranh chấp về nuôi con.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6-CẦN THƠ, THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hồng.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Sơn Thanh Bình.
Bà Sơn Thị Vành Đa.
- Thư ký phiên Tòa: Bà Trương Thị Anh Thư là thư ký Tòa án nhân khu vực 6-Cần Thơ, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6-Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Triệu Thị Mộng Lý– Kiểm sát viên.
 Trong ngày 14 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 6 - Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 70/2025/TLST-HNGĐ, ngày 04 tháng 4 năm 2025 về ly hôn và tranh chấp về nuôi con theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 72/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 05 tháng 6 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Chị Lâm ThịP ; sinh ngày 01/01/1992; CCCD:
094192010439.
 Địa chỉ: ấp T, xã M, thành phố Cần Thơ ̣(có mặt).
 - Bị đơn: Anh Dương L; sinh năm: 1992; CMND: 365702475.
 Địa chỉ: ấp T, xã M, thành phố Cần Thơ (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 02 tháng 4 năm 2025 cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Lâm ThịP trình bày:
 Về quan hệ hôn nhân: Chị Lâm ThịP và anh Dương L có tổ chức tiệc cưới vào năm 2009 và có đăng ký kết hôn vào ngày 24 tháng 6 năm 2013, tại Ủy ban nhân dân xã Mỹ Thuận, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng (nay Ủy ban nhân dân xã Mỹ Tú, thành phố Cần Thơ). Hôn nhân của anh chị được xây dựng trên cơ sở tự

## Page 2

nguyện, anh chị tìm hiểu nhau một thời gian thì đi đến hôn nhân. Sau khi kết hôn anh chị sinh sống tại ấp Tam Sóc A, xã Mỹ Thuận , huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng (nay ấp Tam Sóc A , xã Mỹ Tú, thành phố Cần Thơ) . Thời gian đầu khi mới sống chung với nhau thì vợ chồng anh chị sống rất vui vẻ, hạnh phúc, nhưng thời gian về sau giữa hai vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân do vợ chồng anh chị bất đồng về quan điểm sống, tính tình không phù hợp, vợ chồng thường xuyên cãi vã . Khi xảy ra mâu thuẫn anh chị đã nhiều lần hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không được, mâu thuẫn vợ chồng tiếp tục xảy ra nên anh chị đã sống ly thân từ năm 2018 đến nay. ChịP nhận thấy tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị Phép yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với anh Dương L.
 Về con chung: Chị Lâm ThịP tự khai trong thời gian chung sống với anh L thì anh chị có 02 (hai) người con chung là cháu Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) . Sau khi ly hôn chị Phép yêu cầu được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) cho đến khi cháu L, cháuM đủ 18 (mười tám) tuổi.
 Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Lâm ThịP không yêu cầu anh Dương L cấp dưỡng nuôi con chung tên Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị Ái M(nữ, sinh ngày 21/5/2013) vì hiện nay chị Phép có khả năng, điều kiện nuôi dưỡng cháu L, cháu My.
 Về tài sản chung và nợ chung: Chị Lâm ThịP tự khai không có, không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.
 Đối với bị đơn anh Dương L: Sau khi thụ lý, Tòa án đã tóm tắt nội dung đơn khởi kiện và các yêu cầu của nguyên đơn chị Lâm ThịP tại Thông báo thụ lý vụ án số: 70/TB-TLVA, ngày 04 tháng 4 năm 2025 và đã tống đạt hợp lệ cho bị đơn anh Dương L , cũng như đã triệu tập hợp lệ cho anh Dương L đến dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải hai lần nhưng anh Dương L đều không đến dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Sau đó , Tòa án đã Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho anh Dương L nhưng anh Dương L không gửi văn bản ghi ý kiến của anh Dương L đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của chị Lâm Thị P.
Tại biên bản ghi ý kiến nguyện vọng của con chưa thành niên lập ngày 25 tháng 4 năm 2025, cháu Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) trình bày: Hiện nay cháu đang sống cùng với mẹ, cuộc sống của cháu hiện nay ổn định. Nếu cha mẹ ly hôn thì cháu có nguyện vọng được tiếp tục sống với mẹ là chị Lâm Thị P.
 Tại phiên tòa Kiểm sát viên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực ̉- Cần Thơ trình bày ý kiến như sau:

## Page 3

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự như: Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn chuẩn bị xét xử được đảm bảo theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.
 Về nội dung vụ án: Đối với yêu cầu khởi kiện của chị Lâm Thị P, về việc chị Phép yêu cầu ly hôn với anh Liêu, đồng thời chị Phép yêu cầu được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010)
và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) cho đến khi cháu L, cháuM đủ 18 (mười tám) tuổi và không yêu cầu anh Liêu cấp dưỡng nuôi con. Còn về tài sản chung, nợ chung chị Phép tự khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lâm Thị P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng:
 Bị đơn anh Dương L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần nhưng cả hai lần đều vắng mặt không lý do. Do đó, căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 1,3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.
[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn chị Lâm ThịP yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con giữa chị và anh Dương L. Bị đơn anh Dương L có nơi cư trú ấp Tam Sóc C1, xã Mỹ Thuận, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng (nay ấp Tam Sóc C1 , xã Mỹ Tú, thành phố Cần Thơ) . Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 . Hội đồng xét xử xác định việc Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng (nay Tòa án nhân dân khu vực 6 -Cần Thơ) thụ lý, giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm là đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền giải quyết vụ án.
 [3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lâm ThịP và anh Dương L xác lập quan hệ vợ chồng trên cơ sở tự nguyện, có tổ chức lễ cưới và có đủ điều kiện kết hôn.
Do đó, việc chị Lâm ThịP và anh Dương L tiến đến hôn nhân và được Ủy ban nhân dân xã Mỹ Thuận, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng (nay Ủy ban nhân dân xã Mỹ Tú, thành phố Cần Thơ) cấp Giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 24 tháng 6 năm 2013) là hoàn toàn đúng theo quy định pháp luật cho nên được pháp luật

## Page 4

công nhận đây là hôn nhân hợp pháp và cần giải quyết hậu quả phát sinh từ cuộc hôn nhân này.
 Trong quá trình chung sống theo chị Phép trình bày do vợ chồng tính tình không phù hợp , vợ chồng thường xuyên cãi vã và không tìm được tiếng nói chung trong đời sống hôn nhân , anh chị thường xuyên cãi vã . Chị Phép và anh Liêu đã sống ly thân từ năm 2018 đến nay, khi xảy ra mâu thuẫn chị Phép và anh Liêu đã nhiều lần hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không được và vợ chồng tiếp tục xảy ra mâu thuẫn. Hiện nay chị Phép và anh Liêu không còn chung sống với nhau như vợ chồng, anh chị đều có công việc riêng và có cuộc sống riêng không ai quan tâm, chăm sóc cho ai . Theo đơn khởi kiện cũng như trong quá trình giải quyết vụ án chị Phép vẫn cương quyết xin ly hôn với anh Dương L.
 Hội đồng xét xử xét thấy theo quy định tại Khoản 1 Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 “ vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình”. Đối chiếu với quan hệ hôn nhân giữa chị Phép và anh Liêu thì hiện nay, anh chị đã sống ly thân, mỗi người đều có cuộc sống riêng. Do đó, Hội đồng xét xử thấy rằng thực trạng mâu thuẫn giữa chị Phép và anh Liêu đã đến mức trầm trọng, hiện nay anh chị không còn sống chung với nhau như vợ chồng, anh chị không còn thương yêu và chăm sóc lẫn nhau, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Lâm Thị P.
 [3.2] Về con chung: Xét yêu cầu của chị Lâm ThịP yêu cầu được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010)
và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) cho đến khi cháu L và cháu Mđủ 18 (mười tám) tuổi. Hội đồng xét xử thấy, khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 có quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con” . Nhận thấy, từ khi chị Phép và anh Liêu sống ly thân cho đến nay thì cháu L và cháuM đều do chị Phép trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng về tâm lý phát triển bình thường , cuộc sống ổn định . Đồng thời, tại biên bản ghi ý kiến cháu L và cháu Mthì các cháu đều có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng mẹ ruột là chị Lâm Thị P.
 Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử thấy rằng nhằm để đảm bảo sự phát triển lành mạnh về thể chất, ổn định cuộc sống cũng như tâm sinh lý của cháu Dương Hoàng L, cháu Dương Thị ÁiM nên việc giao cháu L, cháuM cho chị Lâm ThịP trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Do đó, căn cứ vào các Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử tiếp tục giao cháu Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị ÁiM

## Page 5

(nữ, sinh ngày 21/5/2013) cho chị Lâm ThịP tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu L, cháu Mđủ 18 (mười tám) tuổi , anh Dương L được quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở anh Dương L thực hiện quyền này, theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
[3.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con”. Đáng lẽ ra, anh Dương L là người không trực tiếp nuôi con thì phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án chị Phép cho rằng hiện nay chị có công việc làm ổn định, thu nhập hằng tháng của chị Phép đảm bảo nên chị Phép có khả năng, điều kiện để nuôi dưỡng con nên chị Phép tự nguyện không yêu cầu anh Dương L cấp dưỡng nuôi con chung tên Dương Hoàng L(nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013). Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [3.4] Về tài sản chung: Chị Lâm ThịP tự khai không có, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.
 [3.5] Về nợ chung: Chị Lâm ThịP tự khai không có, nên Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.
 [3] Xét đề nghị của Kiểm sát viên như đã nhận định nêu trên là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [4] Về án phí: Nguyên đơn chị Lâm ThịP phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 1,3 Điều 228; Điều 266; Điều 271; Điều 273; Điều 278; Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;
 Căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
 Căn cứ Nghị quyết số: 01/2024/NQ -HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình.
 Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 6

Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Lâm Thị P.
 1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Lâm ThịP được ly hôn với anh Dương L.
2. Về con chung:
 2.1 Giao con chung tên Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) cho chị Lâm ThịP trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Dương Hoàng L(nam, sinh ngày 16/8/2010) và Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) đủ 18 (mười tám) tuổi.
2.2 Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Lâm ThịP tự khai có khả năng, điều kiện nuôi dưỡng cháu Dương Hoàng L(nam, sinh ngày 16/8/2010), Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) và tự nguyện không yêu cầu anh Dương L cấp dưỡng nuôi cháu Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) , Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013) nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 2.3 Sau khi ly hôn, anh Dương L có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung tên Dương Hoàng L (nam, sinh ngày 16/8/2010) , Dương Thị ÁiM (nữ, sinh ngày 21/5/2013), chị Lâm ThịP cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở. Anh Dương L không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
3. Về tài sản chung: Chị Lâm ThịP tự khai không có nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
4. Về nợ chung: Chị Lâm ThịP tự khai không có nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn chị Lâm ThịP phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng (nay Phòng thi hành án dân sự khu vực 6, Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0007749 ngày 02 tháng 4 năm 2025, chị Lâm ThịP đã nộp đủ án phí sơ thẩm.
5. Nguyên đơn có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung), thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các

## Page 7

Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận
- TAND thành phố Cần Thơ;
- VKSND khu vực 6-Cần Thơ;
- Phòng THAKV6, THADS TPCT;
- Các đương sự;
- UBND xã Mỹ Tú, TP.Cần Thơ;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Thu Hồng

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

16