Bản án số: 118/2025/HSST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 118
Ngày: 25/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI ----------------- Bản án số: 118/2025/HSST Ngày: 25/6/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ---------------------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Huyền. Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Ngô Thị Yêm. 2. Ông Nguyễn Đức Lưu. - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thu T. Thư ký Tòa án nhân dân huyện - Thành phố Hà Nội. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Doãn H – Kiểm sát viên.
Ngày 25/6/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện , Thành phố Hà Nội xét xử sơ

thẩm

công

khai

vụ

án

Hình

sự

sơ

thẩm

thụ

lý

số

110/2025/TLST-HS

ngày

18

tháng

6

năm

2025,

theo

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử

số

112/2025/QĐXXST-HS

ngày

10

tháng

6

năm

2025

đối

với

các

bị

cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Văn H ; Giới tính: N; Tên gọi khác: Không; Sinh năm:

1980,

tại

Hà

Nội;

Nơi

ĐKHKTT

và

chỗ

ở

hiện

nay:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội;

Quốc

tịch:

Việt

N;

Dân

tộc:

Kinh;

Tôn

giáo:

Không;

Nghề

nghiệp:

Lao

động

tự

do;

Trình

độ

học

vấn:

9/12;

Chức

vụ

(Đảng,

Chính

quyền,

Đoàn

thể):

Không;

Họ

và

tên

bố:

Nguyễn

Văn

H

(đã

chết);

Họ

và

tên

mẹ:

Hoàng

Thị

H,

sinh

năm

1960;

Anh,

chị,

em

ruột:

Gia

đình

có

04

anh

em,

bị

cáo

là

con

thứ

nhất;

Vợ:

Nguyễn

Thị

T,

sinh

năm

1983;

Con:

có

02

con

(lớn

nhất

sinh

năm

2002,

nhỏ

nhất

sinh

năm

2008);

Tiền

án,

tiền

sự:

Không;

Bị

cáo

bị

tạm

giữ

từ

ngày

26/12/2024

đến

ngày

02/01/2025.

Hiện

đang

bị

áp

dụng

biện

pháp

ngăn

chặn

Cấm

đi

khỏi

nơi

cư

trú;

Có

mặt

tại

phiên

tòa.


2. Họ và tên: Hoàng TA; Giới tính: N; Tên gọi khác: Không; Sinh năm:
1994,

tại

Hà

Nội;

Nơi

ĐKHKTT

và

chỗ

ở

hiện

nay:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội;

Quốc

tịch:

Việt

N;

Dân

tộc:

Kinh;

Tôn

giáo:

Không;

Nghề

nghiệp:

Lao

động

tự

do;

Trình

độ

học

vấn:

07/12;

Chức

vụ

(Đảng,

Chính

quyền,

Đoàn

thể):

Không;

Họ

và

tên

bố:

Hoàng

Văn

T,

sinh

năm

1955;

Họ

và

tên

mẹ:

Nguyễn

Thị

Đ,

sinh

năm

1967;

Anh,

chị,

em

ruột:

Gia

đình

có

02

chị

em,

bị

cáo

là

con

thứ

hai;

Vợ:

Mai

Thị

H,

sinh

năm

1997;

Con:

có

01

con

sinh

năm

2024;

Tiền

án,

tiền

sự:

Không;

Nhân

thân:

Ngày

30/8/2013

Tòa

án

nhân

dân

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội

xử

## Page 2

2 phạt 03 năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Bản

án

số

173/2013

ngày

30/8/2013.

Ngày

09/12/2013

Tòa

án

nhân

dân

Thành

phố

Hà

Nội

xử

Phúc

thẩm

xử

phạt

Hoàng

TA

24

tháng

tù

về

tội

“Vi

phạm

quy

định

về

tham

gia

giao

thông

đường

bộ”

theo

Bản

án

số

972/2013

ngày

09/12/2013

(Đã

được

xóa

án

tích)
;

Bị

cáo

bị

tạm

giữ

từ

ngày

26/12/2024

đến

ngày

02/01/2025;

Hiện

đang

bị

áp

dụng

biện

pháp

ngăn

chặn

Cấm

đi

khỏi

nơi

cư

trú;

Có

mặt

tại

phiên

tòa.

+ Người liên quan:
1. Nguyễn Minh N ; Sinh năm: 1976; HKTT: Thôn , xã , huyện , Thành phố

Hà

Nội;

Xin

vắng

mặt

tại

phiên

tòa.

2. Đinh Văn T ; Sinh năm: 1998; HKTT: Thôn , xã , huyện , Thành phố Hà Nội;

Xin

vắng

mặt

tại

phiên

tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được

tóm

tắt

như

sau:

Hồi 18 giờ 30 phút ngày 25/12/2024, tổ công tác Đội Cảnh sát hình sự - Công

an

huyện

tuần

tra

đảm

bảo

an

ninh

trật

tự

tại

xã

,

phát

hiện

các

đối

tượng

Nguyễn

Văn

H

(Sinh

năm:

1980,

HKTT:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

Hà

Nội)
,

Nguyễn

Minh

N

(Sinh

năm:

1976,

HKTT:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

Hà

Nội)
,

Hoàng

TA

(Sinh

năm:

1994,

HKTT:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

Hà

Nội)
,

Đinh

Văn

T

(Sinh

năm:

1998,

HKTT:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

Hà

Nội)

có

dấu

hiệu

đánh

bạc

được,

thua

bằng

tiền

dưới

hình

thức

mua,

bán

số

lô,

số

đề.

Tổ

công

tác

tiến

hành

lập

biên

bản

và

mời

những

người

liên

quan

về

trụ

sở

làm

việc.
 Vật chứng tạm giữ gồm: - Tạm giữ của Đinh Văn T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy

A51

vỏ

màu

xanh

có

số

Imei

1:

352353115069103,

số

Imei

2:

523541150069101

lắp

sim

điện

thoại

số

0393399823.

 - Tạm giữ của Nguyễn Văn H: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax

màu

tím

có

số

Imei

1:

351651525677907,

số

Imei

2:

351651525851049

lắp

sim

điện

thoại

số

thuê

bao

0976151598;

01

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Iphone

X

màu

đen

có

số

Imei

1:

353047091740930

lắp

sim

điện

thoại

số

0971666581.

 - Tạm giữ của Nguyễn Minh N: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy

A05

màu

trắng

số

Imei

1:

350988955847134,

số

Imei

2:

353007325847133

lắp

sim

điện

thoại

số

0354690275.
 - Tạm giữ của Hoàng TA: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax

màu

tím,

số

Imei

1:

359265383895832,

số

Imei

2:

359265383971997

lắp

sim

điện

thoại

số

0985056446

và

sim

điện

thoại

số

0985803330.
 Kết quả điều tra xác định: Nguyễn Văn H mở quán bia tại thôn , xã , huyện , Hà

Nội

để

kinh

doanh,

buôn

bán.

Quá

trình

kinh

doanh,

buôn

bán

có

nhiều

khách

hàng

khi

đến

ăn,

uống

bia

tại

quán

hỏi

mua

số

lô,

số

đề

để

đánh

bạc.

Khoảng

tháng

## Page 3

3 02/2024, Nguyễn Văn H nảy sinh ý định và nhận mua bán số lô, số đề từ người đánh

bạc

sau

đó

chuyển

các

số

lô,

số

đề

này

cho

Hoàng

TA

để

hưởng

lợi.

Hằng

ngày,

sau

khi

bán

số

lô,

số

đề

cho

người

đánh

bạc,

H

sử

dụng

tài

khoản

Zalo

“

”

đăng

ký

bằng

số

điện

thoại

0976151598

nhắn

tin,

chuyển

bảng

cáp

số

lô,

số

đề

đã

bán

cho

người

đánh

bạc

vào

tài

khoản

Zalo

“

”

của

Hoàng

TA.

Sau

thời

điểm

18h30’

hằng

ngày

khi

có

kết

quả

trúng

thưởng

Xổ

số

kiến

thiết

miền

Bắc,

Nguyễn

Văn

H

nhắn

tin

qua

Zalo

với

Hoàng

TA

tính

toán

tiền

được,

thua

đánh

bạc

dưới

hình

thức

mua

bán

số

lô,

số

đề

để

thanh

toán,

trả

thưởng

cho

người

đánh

bạc

trúng

thưởng

và

tiền

thua

bạc

của

người

đánh

bạc

không

trúng

thưởng.

Đến

chiều

ngày

hôm

sau

thì

Nguyễn

Văn

H

sẽ

thanh

toán

tiền

đánh

bạc

với

TA.
 Nguyễn Văn H và Hoàng TA quy định với nhau: H được hưởng 10% tổng số tiền

mua

các

số

đề

hai

số,

số

đề

ba

càng,

số

lô

xiên

của

người

đánh

bạc,

tức

là

nếu

người

đánh

bạc

mua

số

đề

hai

số,

đề

ba

càng,

lô

xiên

với

giá

10.000

đồng

thì

H

được

hưởng

lợi

số

tiền

1.000

đồng.

Đối

với

số

lô

hai

số

thì

H

bán

cho

người

đánh

bạc

là

23.000

đồng/01

điểm,

H

chuyển

bảng

cho

TA

là

22.000đồng/01

điểm,

tức

là

nếu

người

đánh

bạc

mua

01

điểm

lô

thì

H

được

hưởng

lợi

số

tiền

1.000

đồng.

Số

lô

hai

số,

đề

hai

số

nếu

trúng

thưởng

thì

01

điểm

lô

được

80.000

đồng;

1.000

đồng

mua

số

đề

trúng

được

80.000

đồng;

1.000

đồng

mua

lô

xiên

hai

số

nếu

trúng

thưởng

được

10.000

đồng

(gấp

10

lần

số

tiền

mua

số

lô

xiên

hai).
 Ngày 25/12/2024, Nguyễn Văn H bán số lô, số đề cho Đinh Văn T, Nguyễn Minh

N

và

người

đánh

bạc

khác

(những

người

đánh

bạc

đánh

bạc

là

khách

vãng

lai,

không

xác

định

được

là

ai)
,

tập

hợp

thành

bảng

cáp

số

lô,

số

đề,

sử

dụng

tài

khoản

Zalo

“

”

thực

hiện

11

lần

nhắn

tin

vào

tài

khoản

Zalo

“

”

cho

Hoàng

TA

để

tham

gia

đánh

bạc,

hưởng

lợi,

cụ

thể

như

sau:
 1. Tin nhắn thứ nhất H chuyển cho TA các số lô, số đề: + “Lo 09 90x10d đề 64 46 65 56 60 06 96 69 86 68 04 40 09 90 89 98 84 48 36

63

34

43

39

93

38

83

33

97

98

91

99

88x25n

94

98

96

90

x50n

56

65

x50n

bacang

565

x50n”=

1.610.00

đồng + “De đau 9x100n 92 90 94 96 98 x100n 93 97 91 95 99 x20n”= 1.600.000 đồng + “Lo 18x25d đề 98 96 x50n”= 675.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ nhất: 3.885.000 đồng.

 2 . Tin nhắn thứ hai H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘Lo 45 21 x5d’’= 230.000 đồng + ‘‘lô 797, 66, 99, 65, 18 x10đ’’= 1.380.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ hai: 1.610.000 đồng.

 3 . Tin nhắn thứ ba H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘Lo 41 45 x5d’’= 230.000 đồng + ‘‘Lo 14 41 x10d’’= 460.000 đồng - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ ba: 690.000 đồng.

 4 . Tin nhắn thứ tư H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘Lo 14 41 54 45 x10d’’= 920.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ tư: 920.000 đồng.

## Page 4

4 5 . Tin nhắn thứ năm H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘Lô xiên hai 59 85 85 86 03 33 x200n đề đầu 0x50n lô 33 59 85 03 x10 đ’’=

2.020.0000

đồng
 - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ hai: 2.020.000 đồng.

6. Tin nhắn thứ sáu H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘Lo 64 82 37 x5d’’= 345.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ sáu: 345.000 đồng.

 7. Tin nhắn thứ bảy H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘De 69 96 87 46 35 x10n’’= 50.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ bảy: 50.000 đồng.

 8. Tin nhắn thứ tám H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘De 96 97 x25n 96 69 x20n 17x10n 87 78 x20n’’= 140.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ tám: 140.000 đồng.

 9. Tin nhắn thứ chín H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘De 96 x30n 94 99 95 59 x25n’’= 130.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ chín: 130.000 đồng.

 10 . Tin nhắn thứ mười H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘De 24 43 x25n’’= 50.000 đồng. - Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ hai: 50.000 đồng.

 11. Tin nhắn thứ mười một H chuyển cho TA các số lô, số đề: + ‘‘De 86 68 80 08 98 89 94 99 x25n 36 63 x50n 82 28 84 48 38 83 x20n dau

9

x50’’=

920.000

đồng.

-

Tổng số tiền đánh bạc của tin nhắn thứ mười một là: 920.000 đồng.

 - Tổng số tiền ngày 25/12/2024 mà khách hàng đánh số lô, số đề cho Nguyễn Văn

H

và

Hoàng

TA

là:

10.760.000

đồng

(Mười

triệu,

bảy

trăm,

sáu

mươi

nghìn

đồng).


 - Đối chiếu kết quả Xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 25/12/2024, các số lô trúng

thưởng

gồm:

21

x

5

điểm;

64

x

5

điểm;

82

x

5

điểm;

99

x

10

điểm;

65

x

10

điểm;

85

x

10

điểm;

lô

xiên

hai:

(85,86)

x

200.000

đồng.

Do

đó,

tổng

số

tiền

khách

trúng

số

lô

là

45

điểm

x

80.000

đồng

bằng

3.600.000

đồng;

lô

xiên

hai

(85,86)

x

200.000

đồng

nhân

10

lần

bằng

2.000.000

đồng.

Nguyễn

Văn

H

chưa

thanh

toán

số

tiền

tham

gia

đánh

bạc

với

Hoàng

TA

vào

ngày

25/12/2024.

 Tổng số tiền đánh bạc của của Nguyễn Văn H và Hoàng TA ngày 25/12/2024

là:

16.360.000

đồng

(Mười

sáu

triệu,

ba

trăm

sáu

mươi

nghìn

đồng).
 Số tiền mà Nguyễn Văn H được hưởng lợi phần trăm hoa hồng từ việc ghi số

lô,

số

đề

cho

Hoàng

TA

theo

thỏa

thuận

ngày

25/12/2024

là:

811.000

đồng

(Tám

trăm

mười

một

nghìn)
.


 Số tiền mà Hoàng TA hưởng lợi đánh bạc từ ngày 25/12/2024 là:
4.349.000

đồng.

 Ngày 25/12/2024, Đinh Văn T đánh bạc dưới hình thức mua số đề 36,63 trực

tiếp

tại

quán

bia

của

Nguyễn

Văn

H

mỗi

số

là

35.000

đồng

với

số

tiền

là:

70.000

đồng

(Bảy

mươi

nghìn

đồng)
.

Đối

chiếu

kết

quả

của

Xổ

số

Miền

Bắc,

T

không

trúng

thưởng.

Đinh

Văn

T

đã

thanh

toán.

## Page 5

5 Ngày 25/12/2024, Nguyễn Minh N sử dụng điện thoại số 0354690275 nhắn tin

đến

số

điện

thoại

0971666581

của

H

mua

số

lô,

số

đề

để

tham

gia

đánh

bạc,

cụ

thể:
 + Vào hồi 17h00’ ngày 25/12/2024, N nhắn tin cho H mua số đề “đề đầu 9 x20k”,

tức

là

N

mua

của

H

các

số

đề

90,

91,

92,

93,

94,

95,

96,

97,

98,

99

mỗi

số

đề

20.000

đồng.
 + Vào hồi 17h58’ ngày 25/12/2024, ông N nhắn tin cho H mua các số lô “lô 14.41.45.54x10đ”,

tức

là

N

mua

của

H

các

số

lô

14,

41,

45,

54

mỗi

số

lô

10

điểm.

Số

tiền

ông

N

tham

gia

đánh

bạc

là

1.120.000

đồng.

Đối

chiếu

kết

quả

Xổ

số

kiến

thiết

miền

Bắc

ngày

25/12/2024

thì

Nguyễn

Minh

N

không

trúng

thưởng

số

lô,

số

đề

nào

đã

mua

của

H.


Số tiền mà Đinh Văn T, Nguyễn Minh N đánh bạc đã được Nguyễn Văn H chuyển

cho

Hoàng

TA.


Ngoài ngày 25/12/2024, thì Đinh Văn T và Nguyễn Minh N còn tham gia đánh

bằng

hình

thức

mua

số

lô,

số

đề

của

Nguyễn

Văn

H

cụ

thể

như

sau:


 Nguyễn Minh N sử dụng số điện thoại 0354690275 nhắn tin đến số điện thoại

0971666581

của

H,

mua

số

lô,

số

đề

để

tham

gia

đánh

bạc:
 - Ngày 07/12/2024, N nhắn tin mua của H số lô 59, số lô 95 mỗi số lô với giá 10

điểm

bằng

460.000

đồng;

các

số

đề

20,

57,

59,

95

mỗi

số

đề

25.000

đồng

nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

ông

N

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

07/12/2024

là

560.000

đồng.
 - Ngày 08/12/2024, N nhắn tin mua của H các số đề 94, 95, 96, 97 mỗi số đề 25.000

đồng,

nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

N

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

08/12/2024

là

100.000

đồng.
 - Ngày 11/12/2024, N nhắn tin mua của H số lô xiên hai 40,16 với giá 100.000

đồng,

số

lô

xiên

hai

40,61

với

giá

100.000

đồng;

số

lô

40

với

giá

10

điểm

bằng

230.000

đồng

nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

N

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

11/12/2024

là

430.000

đồng.
 - Ngày 21/12/2024, N nhắn tin mua của H số lô 48 với giá 10 điểm bằng 230.000

đồng,

số

lô

xiên

3

số

48,52,85

với

giá

100.000

đồng.

Nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

N

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

21/12/2024

là

330.000

đồng.

 - Đinh Văn T sử dụng số điện thoại 0393399823 nhắn tin đến số điện thoại 0971666581

của

H,

mua

số

lô,

số

đề

tham

gia

đánh

bạc:
 - Ngày 29/11/2024, T nhắn tin mua của H số đề 96, 69 mỗi số đề 50.000 đồng

nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

T

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

29/11/2024

là

100.000

đồng.
 - Ngày 03/12/2024, T nhắn tin mua của H số đề 93 với giá 100.000 đồng nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

T

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

03/12/2024

là

100.000

đồng.
 - Ngày 13/12/2024, T nhắn tin mua của H số đề 83, 38 mỗi số với giá 100.000

đồng

nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

T

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

13/12/2024

là

200.000

đồng.

## Page 6

- Ngày 19/12/2024, T nhắn tin mua của H các số đề 96, 69 với giá 50.000 đồng

mối

số

đề

nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

T

tham

gia

đánh

bạc

với

H

ngày

19/12/2024

là

100.000

đồng.
 Tổng số tiền Nguyễn Minh N đánh bạc các ngày 07/12/2024, 08/12/2024, 11/12/2024,

21/12/2024

là:

1.420.000

đồng

(Một

triệu,

bốn

trăm

hai

mươi

nghìn

đồng)
.
 Tổng số tiền Đinh Văn T đánh bạc các ngày 29/11/2024, 03/12/2024, 13/12/2024

và

ngày

19/12/2024

là:

500.000

đồng

(Năm

trăm

nghìn

đồng)
.
 Đối với số tiền đánh bạc của Nguyễn Minh N, Đinh Văn T thì Nguyễn Văn H

sau

khi

nhận

tiền

đánh

bạc

không

chuyển

cho

ai,

tự

mình

nhận

đánh

của

các

con

bạc.
 Đối với số tiền đánh bạc các ngày 07/12/2024, 08/12/2024, 11/12/2024, 21/12/2024

là:

1.420.000

đồng

của

Nguyễn

Minh

N

và

số

tiền

đánh

bạc

500.000

đồng

các

ngày

29/11/2024,

03/12/2024,

13/12/2024

và

ngày

19/12/2024

của

Đinh

Văn

T

không

đủ

cấu

thành

tội

phạm

(dưới

5.000.000

đồng)
.

 Đối với Nguyễn Minh N và Đinh Văn T có hành vi đánh bạc được thua bằng

tiền

dưới

hình

thức

mua

số

lô,

số

đề.

Tuy

nhiên,

số

tiền

đánh

bạc

các

ngày

dưới

5.000.000

đồng

(Mức

truy

cứu

trách

nhiệm

hình

sự)

nên

không

đủ

cấu

thành

tội

phạm

theo

quy

định

tại

Điều

321

BLHS.

Hành

vi

của

T,

N

đã

phạm

vào

Khoản

1

Điều

28

Nghị

định

144/2021/NĐ-CP

ngày

31/12/2021

của

Chính

phủ

về

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

về

an

ninh

trật

tự,

an

toàn

xã

hội.

Cơ

quan

điều

tra

đã

đề

nghị

Ủy

ban

nhân

dân

huyện

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

đối

với

Đinh

Văn

T

và

Nguyễn

Minh

N

theo

quy

định

pháp

luật.
 Đối với chiếc điện thoại mà bị cáo Hoàng TA khai là sử dụng để liên lạc nhận

số

lô,

số

đề

của

Nguyễn

Văn

H

và

đăng

đăng

ký

chính

tài

khoản

zalo

“

”,

Hoàng

TA

khai

không

nhớ

số

điện

thoại

do

TA

lắp

sim

rác.

Trên

đường

đi

TA

đã

đập

vỡ

và

vứt

trên

dọc

đường

đi

khu

vực

đầm

nước

gần

sân

bóng

(không

nhớ

vị

trí

cụ

thể)
.

Do

đó,

cơ

quan

điều

tra

không

thu

giữ

được.
 Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím, số Imei

1:

359265383895832,

số

Imei

2:

359265383971997,

lắp

sim

điện

thoại

số

0985056446

và

sim

điện

thoại

số

0985803330

là

tài

sản

Hợp

pháp

của

Hoàng

Anh

Tuấn

không

liên

quan

đến

hành

vi

đánh

bạc.

Do

đó,

cơ

quan

Cảnh

sát

điều

tra

đã

ra

Quyết

định

trả

cho

Hoàng

TA.
 - Đối với 04 chiếc điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone

14

Promax

màu

tím

có

số

Imei

1:

351651525677907,

số

Imei

2:

351651525851049

lắp

sim

điện

thoại

số

thuê

bao

0976151598

và

01

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Iphone

X

màu

đen

có

số

Imei

1:

353047091740930

lắp

sim

điện

thoại

số

0971666581;

01

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Samsung

Galaxy

A51

vỏ

màu

xanh

có

số

Imei

1:

352353115069103,

số

Imei

2:

523541150069101

lắp

sim

điện

thoại

số

0393399823

và

01

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Samsung

Galaxy

A05

màu

trắng

số

Imei

1:

350988955847134,

số

Imei

2:

353007325847133

lắp

sim

điện

thoại

số

0354690275

có

liên

quan

đến

vụ

án

chuyển

Tòa

án

giải

quyết

theo

thẩm

quyền.

## Page 7

7 Tại bản Cáo trạng số 110/CT-VKS-ĐA ngày 22.5.2025, Viện Kiểm sát nhân dân

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội

đã

truy

tố

bị

cáo

Nguyễn

Văn

H

và

Hoàng

TA

về

tội

“Đánh

bạc”

theo

khoản

1

Điều

321

Bộ

luật

hình

sự.

Tại phiên tòa:
+ Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa sau khi đánh giá tính chất mức độ

hành

vi

phạm

tội

của

các

bị

cáo,

phân

tích

về

nhân

thân,

tình

tiết

giảm

nhẹ

đối

với

các

bị

cáo,

giữ

nguyên

quyết

định

truy

tố

các

bị

cáo

Nguyễn

Văn

H

và

Hoàng

TA

theo

tội

danh

và

điều

luật

đã

viện

dẫn

nêu

trên.

- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản

2

Điều

51;

Điều

65

Bộ

luật

hình

sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn H từ 10 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời

gian

thử

thách

từ

20

đến

24

tháng.

- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2

Điều

51;

Điều

65

Bộ

luật

hình

sự.

Xử phạt: Hoàng TA từ 12 đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian

thử

thách

từ

24

đến

30

tháng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.
Về vật chứng: Tịch thu xung quỹ nhà nước 04 chiếc điện thoại thu giữ của các bị

cáo

và

người

liên

quan.

Tịch thu xung quỹ nhà nước số tiền thu lợi bất chính của bị cáo H tổng cộng là

2.731.000

đồng,

của

bị

cáo

TA

là

4.349.000

đồng.

Các

bị

cáo

đã

nộp

đủ

số

tiền

thu

lợi

bất

chính

ngày

09/6/2025

tại

Chi

cục

Thi

hành

án

dân

sự

huyện

.

Các bị cáo phải nộp án phí theo qui định của pháp luật.
+ Các bị cáo thành khẩn khai nhận tội, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử

xem

xét

giảm

nhẹ

hình

phạt

cho

các

bị

cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh

tụng

tại

phiên

tòa,

Hội

đồng

xét

xử

nhận

định

như

sau:

[1] Về tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện , Viện kiểm

sát

nhân

dân

huyện

,

Điều

tra

viên,

Kiểm

sát

viên

trong

quá

trình

điều

tra,

truy

tố

đã

thực

hiện

đúng

về

thẩm

quyền,

trình

tự,

thủ

tục

quy

định

của

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự.

Quá

trình

điều

tra

và

tại

phiên

tòa,

các

bị

cáo

và

người

liên

quan

không

có

khiếu

nại

về

hành

vi,

quyết

định

của

Cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng.

Do

đó,

các

hành

vi,

quyết

định

tố

tụng

của

cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng

đã

thực

hiện

đều

hợp

pháp.

## Page 8

8 [2] Về nội dung:
[2.1] Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan

điều

tra,

phù

hợp

với

biên

bản

bắt

giữ

người

phạm

tội

quả

tang,

tang

vật

thu

giữ,

biên

bản

nhận

dạng,

lời

khai

của

người

liên

quan

và

các

tài

liệu,

chứng

cứ

khác

được

thu

thập

trong

quá

trình

điều

tra

vụ

án,

nên

Hội

đồng

xét

xử

có

đủ

cơ

sở

để

kết

luận:

Ngày

25/12/2024,

Nguyễn

Văn

H

có

hành

vi

đánh

bạc

trái

phép

được

thua

bằng

tiền

dưới

hình

thức

nhận

ghi

số

lô,

số

đề

của

các

con

bạc

khách

vãng

lai

và

Nguyễn

Minh

N,

Đinh

Văn

T

với

tổng

số

tiền

là:

16.360.000

đồng

(Trong

đó:

Số

tiền

đánh

số

lô,

số

đề

là:

10.760.000

đồng;

Số

tiền

trúng

thưởng

là:

5.600.000

đồng)

tại

nhà

của

Nguyễn

Văn

H

tại

thôn

,

xã

,

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội.

Sau

khi

nhận

số

lô,

số

đề

của

khách,

Nguyễn

Văn

H

chuyển

tin

nhắn

đánh

số

lô,

số

đề

của

khách

cho

Hoàng

TA

để

được

hưởng

phần

trăm

hoa

hồng

theo

thỏa

thuận.

Số

tiền

mà

Nguyễn

Văn

H

được

hưởng

lợi

phần

trăm

hoa

hồng

từ

việc

ghi

số

lô,

số

đề

cho

Hoàng

TA

theo

thỏa

thuận

ngày

25/12/2024

là:

811.000

đồng

(Tám

trăm

mười

một

nghìn

đồng)
.

Ngoài

ra

bị

cáo

Nguyễn

Văn

H

còn

được

hưởng

lợi

số

tiển

Nguyễn

Minh

N

và

Đinh

Văn

T

đánh

bạc

các

ngày

29/11,

03/12,

07/12,

08/12,

11/12,

13/12,

19/12,

21/12/2024

tổng

số

tiền

là

1.920.000

đồng

(Một

triệu,

chín

trăm

hai

mươi

nghìn

đồng)

mà

H

không

chuyển

cho

TA.

Số

tiền

mà

Hoàng

TA

hưởng

lợi

đánh

bạc

ngày

25/12/2024

là:

4.349.000

đồng

(Bốn

triệu,

ba

trăm

bốn

mươi

chín

nghìn

đồng)
.

[2.2] Hành vi đánh bạc của các bị cáo thông qua hình thức mua bán số lô số đề

sát

phạt

nhau

bằng

tiền

là

nguy

hiểm

cho

xã

hội,

đã

trực

tiếp

xâm

phạm

đến

trật

tự

công

cộng,

xâm

phạm

đến

công

tác

quản

lý

của

Nhà

nước

về

mở

thưởng

xổ

số,

gây

mất

trật

tự

trị

an

tại

địa

phương,

không

những

thế

còn

ảnh

hưởng

đến

kinh

tế

gia

đình

của

các

bị

cáo

và

còn

là

nguyên

nhân

dẫn

đến

các

loại

tội

phạm

khác.

Nên

hành

vi

của

các

bị

cáo

cần

phải

được

đưa

ra

xét

xử

nghiêm

minh

trước

pháp

luật,

nhằm

giáo

dục

các

bị

cáo

và

phòng

ngừa

tội

phạm

chung.

Tuy

nhiên

khi

xem

xét

quyết

định

hình

phạt,

Hội

đồng

xét

xử

cần

căn

cứ

vào

nhân

thân,

vai

trò

cụ

thể

và

các

tình

tiết

tăng

nặng,

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

phạt

của

từng

bị

cáo.


[2.3] Xét vai trò, mức độ phạm tội của từng bị cáo trong vụ án:
Đây là vụ án có đồng phạm dạng giản đơn và thuộc nhóm tội phạm trật tự công

cộng.

Vì

vậy

việc

đánh

giá

phân

tích

vai

trò,

mức

độ

phạm

tội

của

từng

bị

cáo

trong

vụ

án

để

có

căn

cứ

áp

dụng

hình

phạt

tương

xứng

đối

với

các

bị

cáo

là

cần

thiết

và

mới

có

tác

dụng

đảm

bảo

công

tác

đấu

tranh

phòng

chống

tội

phạm.

Bị cáo Nguyễn Văn H là người trực tiếp bán số lô, số đề cho các con bạc và chuyển

bảng

cap

lô

đề

cho

Hoàng

TA.

Bị

cáo

Hoàng

TA

nhận

bảng

cáp

lô

đề

của

Nguyễn

Văn

H

và

thanh

toán

tiền

phần

trăm

hoa

hồng

theo

thỏa

thuận

cho

H.

Cả

hai

bị

cáo

thực

hiện

hành

vi

phạm

tội

đều

nhằm

mục

đích

thu

tiền

lợi

nhuận.

Trong

ngày

25/12/2024

bị

cáo

H

và

TA

đã

thực

hiện

hành

vi

đánh

bạc

trái

phép

với

tổng

số

tiền

là

10.760.000

đồng,

số

tiền

các

số

lô,

số

đề

được

trúng

thưởng

ngày

## Page 9

9 25/12/2024 là 5.600.000 đồng. Số tiền mà Nguyễn Văn H được hưởng lợi phần trăm

hoa

hồng

từ

việc

ghi

số

lô,

số

đề

cho

Hoàng

TA

theo

thỏa

thuận

ngày

25/12/2024

là:

811.000

đồng

(Tám

trăm

mười

một

nghìn

đồng)
.

Ngoài

ra

bị

cáo

H

còn

được

hưởng

lợi

số

tiền

Nguyễn

Minh

N

và

Đinh

Văn

T

đánh

bạc

các

ngày

29/11,

03/12,

07/12,

08/12,

11/12,

13/12,

19/12,

21/12/2024

tổng

số

tiền

là

1.920.000

đồng

(Một

triệu,

chín

trăm

hai

mươi

nghìn

đồng)
.

Số

tiền

mà

Hoàng

TA

hưởng

lợi

đánh

bạc

ngày

25/12/2024

là:

4.349.000

đồng

(Bốn

triệu,

ba

trăm

bốn

mươi

chín

nghìn

đồng)
.

Xét thấy vai trò, mức độ phạm tội của các bị cáo trong vụ án là ngang nhau, bị

cáo

TA

thu

lời

bất

chính

số

tiền

cao

hơn

bị

cáo

H.

Do

vậy

nên

bị

cáo

Hoàng

TA

phải

có

mức

hình

phạt

cao

hơn

bị

cáo

Nguyễn

Văn

H.

 [2.4] Về nhân thân, tiền án, tiền sự của các bị cáo:
Bị cáo H phạm tội lần đầu, nhân thân tốt.
Bị cáo TA nhân thân đã có 1 tiền án ngày 30/8/2013 Tòa án nhân dân huyện xử

phạt

03

năm

tù

về

tội

“Vi

phạm

quy

định

về

tham

gia

giao

thông

đường

bộ”,

bản

án

đã

được

xóa

án

tích.

Theo cung cấp của chính quyền địa phương nơi cư trú của các bị cáo thì các bị

cáo

đều

không

vi

phạm

pháp

luật.


[2.5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
+ Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không bị áp dụng

tình

tiết

tăng

nặng

trách

nhiệm

hình

sự.

+ Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra truy tố và tại phiên

tòa

các

bị

cáo

đều

thành

khẩn

khai

báo,

ăn

năn

hối

cải.

Bị

cáo

H

phạm

tội

lần

đầu

và

thuộc

trường

hợp

ít

nghiêm

trọng.

Các

bị

cáo

đều

đã

nộp

lại

số

tiền

thu

lời

bất

chính.

Do

vậy

nên

bị

cáo

H

được

hưởng

các

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

quy

định

tại

điểm

i,

s

khoản

1

và

khoản

2

Điều

51

Bộ

luật

hình

sự,

bị

cáo

TA

được

hưởng

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

quy

định

tại

điểm

s

khoản

1

và

khoản

2

Điều

51

Bộ

luật

hình

sự.

[2.6] Các bị cáo đều là lao động phổ thông, trình độ văn hóa thấp nên nhận thức

pháp

luật

còn

hạn

chế,

bị

cáo

H

có

nhân

thân

tốt,

bị

cáo

TA

mặc

dù

đã

có

1

tiền

án

ngày

09/12/2013

Tòa

án

nhân

dân

Thành

phố

Hà

Nội

xử

Phúc

thẩm

xử

phạt

24

tháng

tù

về

tội

“Vi

phạm

quy

định

về

tham

gia

giao

thông

đường

bộ”,

lần

phạm

tội

này

của

bị

cáo

là

do

lỗi

vô

ý,

bản

án

đã

được

xóa

án

tích.

Các

bị

cáo

được

hưởng

nhiều

tình

tiết

giảm

nhẹ,

nên

Hội

đồng

xét

xử

xem

xét

giảm

nhẹ

một

phần

hình

phạt

cho

các

bị

cáo.


Các bị cáo sử dụng số tiền đánh bạc có giá trị không lớn, các bị cáo hiện đều đang

được

tại

ngoại

và

có

nơi

cư

trú

rõ

ràng,

có

khả

năng

tự

cải

tạo,

Hội

đồng

xét

xử

xét

thấy

không

cần

thiết

phải

cách

ly

các

bị

cáo

ra

khỏi

đời

sống

xã

hội,

cho

các

## Page 10

10 bị cáo được hưởng án treo theo qui định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng

răn

đe

và

giáo

dục

đối

với

các

bị

cáo,

có

tính

chất

ngăn

ngừa

chung

và

thể

hiện

sự

khoan

hồng

của

pháp

luật.


[2.7] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự,

các

bị

cáo

còn

có

thể

bị

phạt

tiền

từ

10.000.000

đồng

đến

50.000.000

đồng.

Quá

trình

điều

tra

và

tại

phiên

tòa

hôm

nay

xác

định

các

bị

cáo

đều

không

có

nghề

nghiệp

và

thu

nhập

ổn

định,

nên

không

áp

dụng

hình

phạt

tiền

bổ

sung

đối

với

các

bị

cáo.

[2.8] Đối với Nguyễn Minh N và Đinh Văn T có hành vi đánh bạc được thua bằng

tiền

dưới

hình

thức

mua

số

lô,

số

đề

các

ngày

07/12/2024,

08/12/2024,

11/12/2024,

21/12/2024

là:

1.420.000

đồng

(đối

với

Nguyễn

Minh

N)

và

các

ngày

29/11/2024,

03/12/2024,

13/12/2024,

ngày

19/12/2024

là

500.000

đồng

(đối

với

Đinh

Văn

T)
.

Tuy

nhiên,

số

tiền

đánh

bạc

các

ngày

dưới

5.000.000

đồng

(Mức

truy

cứu

trách

nhiệm

hình

sự)

nên

không

đủ

cấu

thành

tội

phạm

theo

quy

định

tại

Điều

321

Bộ

luật

hình

sự.

Hành

vi

của

T,

N

đã

phạm

vào

khoản

1

Điều

28

Nghị

định

144/2021/NĐ-CP

ngày

31/12/2021

của

Chính

phủ

về

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

về

an

ninh

trật

tự,

an

toàn

xã

hội.

Cơ

quan

điều

tra

đã

đề

nghị

Ủy

ban

nhân

dân

huyện

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

đối

với

Đinh

Văn

T

và

Nguyễn

Minh

N

theo

quy

định

pháp

luật.

Nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.

[2.9] Đối với chiếc điện thoại mà bị cáo Hoàng TA khai là sử dụng để liên lạc nhận

số

lô,

số

đề

của

Nguyễn

Văn

H

và

đăng

ký

chính

tài

khoản

zalo

“

”,

Hoàng

TA

khai

không

nhớ

số

điện

thoại

do

TA

lắp

sim

rác.

Trên

đường

đi

TA

đã

đập

vỡ

và

vứt

trên

dọc

đường

đi

khu

vực

đầm

nước

gần

sân

bóng

(không

nhớ

vị

trí

cụ

thể)
,

nên

cơ

quan

điều

tra

không

thu

giữ

được.

Do

đó

Hội

đồng

xét

xử

không

có

cơ

sở

để

xem

xét.

 [3] Về xử lý vật chứng:
 [3.1] Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím, số

Imei

1:

359265383895832,

số

Imei

2:

359265383971997,

lắp

sim

điện

thoại

số

0985056446

và

sim

điện

thoại

số

0985803330

là

tài

sản

hợp

pháp

của

Hoàng

TA

không

liên

quan

đến

hành

vi

đánh

bạc.

Do

đó,

cơ

quan

Cảnh

sát

điều

tra

đã

ra

Quyết

định

trả

cho

Hoàng

TA,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.

[3.2] Đối với 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Samsung Galaxy A51 vỏ màu xanh, có số Imei

1:

352353115069103,

số

Imei

2:

523541150069101

thu

giữ

của

Đinh

Văn

T;

Đối

với

01

ĐTDĐ

nhãn

hiệu

Iphone

14

Promax

màu

tím,

có

số

Imei

1:

351651525677907,

số

Imei

2:

351651525851049

và

01

ĐTDĐ

nhãn

hiệu

Iphone

X

màu

đen,

có

số

Imei

1:

353047091740930

thu

giữ

của

Nguyễn

Văn

H;

01

ĐTDĐ

nhãn

hiệu

Samsung

Galaxy

A05

màu

trắng,

có

số

Imei

1:

350988955847134,

số

Imei

2:

353007325847133

thu

giữ

của

Nguyễn

Minh

N,

quá

trình

điều

tra

xác

định

là

vật

chứng

liên

quan

đến

hành

vi

phạm

tội

của

các

bị

cáo,

nên

tịch

thu

xung

quỹ

nhà

nước.

## Page 11

11 [3.3] Đối với các thẻ sim số thuê bao: 0393399823, thẻ sim số thuê bao:
0976151598,

thẻ

sim

số

thuê

bao:

0971666581,

thẻ

sim

số

thuê

bao:

0354690275

các

bị

cáo

và

người

liên

quan

sử

dụng

vào

việc

phạm

tội,

không

còn

giá

trị

sử

dụng

nên

tịch

thu

tiêu

hủy.

[4] Tổng số tiền Nguyễn Minh N đánh bạc với Nguyễn Văn H các ngày 07/12/2024,

08/12/2024,

11/12/2024,

21/12/2024

là:

1.420.000

đồng

(Một

triệu,

bốn

trăm

hai

mươi

nghìn

đồng)

nhưng

không

trúng

thưởng.

Tổng

số

tiền

Đinh

Văn

T

đánh

bạc

với

Nguyễn

Văn

H

các

ngày

29/11/2024,

03/12/2024,

13/12/2024

và

ngày

19/12/2024

là:

500.000

đồng

(Năm

trăm

nghìn

đồng)

nhưng

không

trúng

thưởng.

Đối

với

số

tiền

đánh

bạc

của

Nguyễn

Minh

N,

Đinh

Văn

T

tổng

cộng

là

1.920.000

đồng

(Một

triệu,

chín

trăm

hai

mươi

nghìn

đồng)

thì

Nguyễn

Văn

H

sau

khi

nhận

tiền

đánh

bạc

không

chuyển

cho

ai,

tự

mình

nhận

đánh

của

các

con

bạc.

Số

tiền

mà

Nguyễn

Văn

H

được

hưởng

lợi

phần

trăm

hoa

hồng

từ

việc

ghi

số

lô,

số

đề

cho

Hoàng

TA

theo

thỏa

thuận

ngày

25/12/2024

là:

811.000

đồng

(Tám

trăm

mười

một

nghìn).

Hội

đồng

xét

xử

xác

định

tiền

bị

cáo

H

thu

lời

bất

chính

tổng

cộng

là

2.731.000

đồng

(Hai

triệu,

bảy

trăm

ba

mươi

mốt

nghìn

đồng)
.

Do

đó

buộc

bị

cáo

H

phải

truy

nộp

để

xung

quỹ

nhà

nước.

Đối với số tiền mà Hoàng TA hưởng lợi đánh bạc từ ngày 25/12/2024 là:
4.349.000

đồng

(Bốn

triệu,

ba

trăm

bốn

mươi

chín

nghìn

đồng)
. Hội đồng xét xử xác

định

là

tiền

bị

cáo

TA

thu

lời

bất

chính.

Do

đó

buộc

bị

cáo

TA

phải

truy

nộp

để

xung

quỹ

nhà

nước.

Xác nhận các bị cáo đã nộp đủ số tiển thu lời bất chính nêu trên theo các biên lai

thu

số

0061597

và

số

0061595

ngày

09/6/2025

tại

Chi

cục

Thi

hành

án

dân

sự

huyện

.

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện , Thành phố Hà Nội

về

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự,

nhân

thân,

mức

hình

phạt

đối

với

các

bị

cáo,

về

trách

nhiệm

dân

sự,

về

việc

xử

lý

vật

chứng

là

có

căn

cứ

và

phù

hợp

qui

định

của

pháp

luật.

[6] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy

định

của

pháp

luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có

quyền

kháng

cáo

bản

án

theo

quy

định

của

pháp

luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:


Tuyên bố :
Các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng TA phạm tội “Đánh bạc”.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 65; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật

hình

sự.

## Page 12

12 Xử phạt : Nguyễn Văn H 10 (Mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian

thử

thách

là

20

(Hai

mươi)

tháng

kể

từ

ngày

tuyên

án.


+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 65; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật

hình

sự.

Xử phạt : Hoàng TA 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian

thử

thách

là

24

(Hai

mươi

bốn)

tháng

kể

từ

ngày

tuyên

án.


Giao các bị cáo Nguyễn Văn H và Hoàng TA cho chính quyền địa phương nơi

cư

trú

của

các

bị

cáo

-

Ủy

ban

nhân

dân

xã

,

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội

giám

sát,

giáo

dục

trong

thời

gian

thử

thách.


- Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định của pháp

luật

về

thi

hành

án

hình

sự.

- Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ

02

(hai)

lần

trở

lên

thì

Tòa

án

có

thể

quyết

định

buộc

người

được

hưởng

án

treo

phải

chấp

hành

hình

phạt

tù

của

bán

án

đã

cho

hưởng

án

treo.

Trường

hợp

thực

hiện

hành

vi

phạm

tội

mới

thì

Tòa

án

buộc

người

đó

phải

chấp

hành

hình

phạt

của

bản

án

trước

và

tổng

hợp

với

hình

phạt

của

bản

án

mới

theo

quy

định

của

pháp

luật.

+ Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.
+ Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy

A51

vỏ

màu

xanh,

có

số

Imei

1:

352353115069103,

số

Imei

2:

523541150069101

thu

giữ

của

Đinh

Văn

T;

01

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Iphone

14

Promax

màu

tím,

có

số

Imei

1:

351651525677907,

số

Imei

2:

351651525851049

và

01

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Iphone

X

màu

đen,

có

số

Imei

1:

353047091740930

thu

giữ

của

Nguyễn

Văn

H;

01

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Samsung

Galaxy

A05

màu

trắng,

có

số

Imei

1:

350988955847134,

số

Imei

2:

353007325847133

thu

giữ

của

Nguyễn

Minh

N.

- Tịch thu tiêu hủy các thẻ sim số thuê bao 0393399823 lắp kèm điện thoại di động

nhãn

hiệu

Samsung

Galaxy

A51

vỏ

màu

xanh;

thẻ

sim

số

thuê

bao

0976151598

lắp

kèm

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Iphone

14

Promax

màu

tím;

thẻ

sim

số

thuê

bao

0971666581

lắp

kèm

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Iphone

X

màu

đen;

thẻ

sim

số

thuê

bao

0354690275

lắp

kèm

điện

thoại

di

động

nhãn

hiệu

Samsung

Galaxy

A05

màu

trắng.
 (Các vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện

theo

biên

bản

giao,

nhận

đồ

vật,

tài

liệu,

vật

chứng

ngày

04/6/2025).

- Buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải nộp số tiền thu lời bất chính để sung quỹ nhà

nước

là

2.731.000

đồng

(Hai

triệu,

bảy

trăm

ba

mươi

mốt

nghìn

đồng).

Buộc

bị

cáo

Hoàng

TA

phải

nộp

số

tiền

thu

lời

bất

chính

để

sung

quỹ

nhà

nước

là

4.349.000

đồng

(Bốn

triệu,

ba

trăm

bốn

mươi

chín

nghìn

đồng).

Xác

nhận

các

bị

## Page 13

13 cáo đã nộp đủ số tiền thu lời bất chính nêu trên theo các biên lai thu số 0061597 và số

0061595

ngày

09/6/2025

tại

Chi

cục

Thi

hành

án

dân

sự

huyện

.

+ Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

qui

định

về

mức

thu,

miễn,

giảm,

thu,

nộp,

quản

lý

và

sử

dụng

án

phí

và

lệ

phí

Tòa

án.

Điểm

1

mục

I

phần

A

-

Danh

mục

án

phí,

lệ

phí

Tòa

án

(Ban

hành

kèm

theo

Nghị

quyết

326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016).


Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm .


Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

nhận

được

tống

đạt

hợp

lệ

bản

án.
 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND huyện ; - VKSND TP. Hà Nội; - Cơ quan THA huyện ; - PV 06 CA Thành phố Hà Nội; - CA X., H., HN; - UBND X. , H., HN; - Các bị cáo; Phạm Thị Thu Huyền - Người liên quan; - Lưu./.

## Page 14

## Page 15

15