Bản án số: 51/2025/HSST
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 51
Ngày: 27/03/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÀNH PHỐ HÀ NỘI -------------------------- Bản án số: 51/2025/HSST Ngày: 27/3/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ------------------------------------ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa : Bà Phạm Thị Thu Huyền. Các Hội thẩm nhân dân : 1. Bà H Thị An. 2. Ông Nguyễn Hữu Đệ. - Thư ký phiên tòa: Bà H Thu Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện . - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Luân – Kiểm sát viên.
Ngày 26 và ngày 27/3/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện , Thành phố Hà

Nội,

xét

xử

sơ

thẩm

công

khai

vụ

án

hình

sự

sơ

thẩm

thụ

lý

số

24/2025/TLST–HS

ngày

14/02/2025;

Theo

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử

số

27/2025/QĐXXST-HS

ngày

17

tháng

02

năm

2025

đối

với

bị

cáo:


Họ và tên: Phạm Văn H ; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh năm:
1986,

tại

;

Nơi

thường

trú

và

nơi

ở

hiện

tại:

Khu

,

xã

,

huyện

,

tỉnh

;

Quốc

tịch:

Việt

Nam;

Dân

tộc:

Kinh;

Tôn

giáo:

Không;

Nghề

nghiệp:

Lái

xe;

Văn

hóa:

12/12;

Con

ông:

Phạm

Văn

H;

Con

bà:

Nguyễn

Thị

H;

Vợ:

Bùi

Thị

Thúy

N(đã

ly

hôn);

Có

02

con,

con

lớn

sinh

2015,

con

nhỏ

sinh

2018;

Tiền

án,

tiền

sự:

01

tiền

sự

năm

2013

Công

an

huyện

,

tỉnh

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

về

hành

vi

sử

dụng

trái

phép

chất

ma

túy

(đã

nộp

phạt

năm

2013);

Bị

cáo

bị

tạm

giữ

từ

ngày

09/11/2024

đến

ngày

18/11/2024,

hiện

đang

áp

dụng

biện

pháp

ngăn

chặn

cấm

đi

khỏi

nơi

cư

trú;

Có

mặt

tại

phiên

tòa.


 + Người bị hại: Cháu Tô ĐA , sinh ngày 20/4/2009; Nơi thường trú:
Thôn

,

xã

,

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội

(đã

chết

do

tai

nạn

giao

thông

ngày

09/11/2024).

## Page 2

2 Đại diện hợp pháp cho cháu Tô ĐA : Bà Nguyễn Thị T , sinh năm 1981 và ông

Tô

Đức

H ,

sinh

năm

1980;

Cùng

địa

chỉ:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội.
 Bà T và ông H xin vắng mặt tại phiên tòa.

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Công ty BBCNNA Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Mai D – Giám đốc Công ty. Địa chỉ: Tổ dân phố, phường , quận , Thành phố Hà Nội. Ông D xin vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án

được

tóm

tắt

như

sau:

 Khoảng 6 giờ 56 phút ngày 09/11/2024, Phạm Văn H (Sinh năm: 1986; nơi thường

trú:

Khu

,

xã

,

huyện

,

tỉnh

)

có

GPLX

ôtô

hạng

C

(có

giá

trị

đến

ngày

22/10/2029)

điều

khiển

xe

ôtô

tải

BKS

29H-572.44

lưu

thông

trên

đường

Lê

Hữu

Tựu,

chiều

đường

gom

Võ

Nguyên

Giáp

hướng

đi

Quốc

lộ

3.

Đến

khu

vực

giao

nhau

giữa

đường

Lê

Hữu

Tựu

và

đường

vào

khu

Công

nghiệp

Nguyên

Khê,

thuộc

địa

phận

thôn

Khê

Nữ,

xã

Nguyên

Khê,

huyện

,

Phạm

Văn

H

điều

khiển

xe

ôtô

chuyển

hướng

rẽ

phải

không

chú

ý

quan

sát

dẫn

đến

đâm

vào

xe

máy

điện

(SM:

20063543;

SK:

3543 )

do

cháu

Tô

ĐA

(Sinh

năm:

2009;

Nơi

thường

trú:

Thôn

,

xã

Nguyên

Khê,

huyện

;

có

đội

mũ

bảo

hiểm)

điều

khiển

phía

trước

bên

phải

cùng

chiều.

H

quả:

Cháu

Tô

ĐA

tử

vong

tại

chỗ.

 Vật chứng cơ quan điều tra đã tạm giữ: - Xe ôtô tải BKS 29H-572.44 nhãn hiệu HiNo, màu sơn trắng (Số máy:
14340;

Số

khung:

15642).
 - Xe máy điện nhãn hiệu Osakar (Số máy: 20063543; Số khung: 3543) màu sơn

Đen

–

Bạc.
 Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Mặt đường Lê Hữu Tựu dải nhựa nhẵn, phẳng. Mặt đường chiều đường gom Võ

Nguyên

Giáp

đi

đường

QL3

rộng

11,2m,

gồm

03

làn

đường.

Trên

mặt

đường

có

mũi

tên

chỉ

dẫn

hướng

đi.

Ngăn

cách

giữa

hai

phần

đường

là

dải

phân

cách

## Page 3

3 bằng bê tông (bên trong trồng cây xanh). Khoảng mở đường vào khu Công nghiệp

Nguyên

Khê

rộng

76,1m.

Hai

đầu

mỏm

khoảng

mở

dải

phân

cách

cứng

có

biển

báo

“cấm

đi

ngược

chiều”

và

vạch

sơn

kẻ

ngang

dành

cho

người

đi

bộ.

 Lấy mép đường giả định bên phải, chiều đường gom Võ Nguyên Giáp đi đường

QL3

làm

chuẩn:
 Xe ôtô BKS 29H-572.44 đỗ trên đường nhựa, trong khu vực khoảng mở, đầu xe

hướng

đường

vào

khu

Công

Nghiệp

Nguyên

Khê.

Trục

bánh

trước

bên

trái

cách

mép

đường

làm

chuẩn

8,65m

và

cách

trục

bánh

trước

xe

máy

điện

là

1,3m.

Trục

bánh

sau

bên

trái

cách

mép

đường

làm

chuẩn

5,65m

và

cách

cột

đèn

NK2/37

là

21,44m.

Xe

ôtô

BKS

29H-572.44

để

lại

vết

trượt

màu

đen

hình

vân

lốp

trên

mặt

đường

KT

2,0x0,1)m,

được

đánh

số

thứ

tự

5

trong

sơ

đồ

hiện

trường.

Đầu

vết

trượt

cách

mép

đường

làm

chuẩn

3,84m,

cuối

vết

trượt

cách

mép

đường

làm

chuẩn

4,8m

và

cách

chân

phải

nạn

nhân

Tô

ĐA

là

0,2m.
 Xe máy điện đổ nghiêng bên phải, nằm dưới gầm xe ôtô BKS 29H-572.44, đầu

xe

hướng

đường

vào

khu

Công

Nghiệp

Nguyên

Khê.

Trục

bánh

trước

cách

mép

đường

làm

chuẩn

9,8m.

Trục

bánh

sau

cách

mép

đường

làm

chuẩn

10,1m.

Xe

máy

điện

đổ,

để

lại

vết

cày

trượt

KT

(19,1x0,12)m,

được

đánh

số

thứ

tự

3

trong

sơ

đồ

hiện

trường.

Đầu

vết

cày

trùng

với

mép

đường

làm

chuẩn,

cuối

vết

cày

trùng

với

đầu

chân

chống

giữa

bên

phải

xe

máy

điện

và

cách

đầu

khoảng

mở

phía

đường

gom

Võ

Nguyên

Giáp

là

8,65m.
 Nạn nhân Tô ĐA mặc áo khoác màu Xanh – Đỏ, quần dài màu vàng, chân đi

giày

thể

thao,

nằm

ngửa

trên

đường

nhựa.

Đầu

nạn

nhân

hướng

mép

đường

làm

chuẩn

4,75m

và

cách

trục

bánh

trước

bên

trái

xe

ôtô

BKS

29H-572.44

là

2,67m.
 Ngày 09/11/2024, Cơ quan điều tra đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội, pháp

y

tử

thi

Tô

ĐA.

Tại

Bản

kết

luận

giám

định

pháp

y

tử

thi

số

1532/1523/KLGĐTT-TTPY

ngày

29/11/2024,

Trung

tâm

Pháp

y-

Hà

Nội,

kết

luận:

Vùng

đầu,

mặt,

ngực,

bụng,

mạn

sườn

hai

bên

có

nhiều

thương

tích

do

va

đập,

chèn

ép

với

vật

tày

gây

nên.

Mẫu

máu

nạn

nhân

Tô

ĐA

giám

định

không

tìm

thấy

Ethanol

và

các

chất

ma

túy.

“Kết

luận

nguyên

nhân

chết:

Nạn

nhân

Tô

ĐA

sinh

năm

2009

tử

vong

do:

Đa

chấn

thương,

chấn

thương

sọ

não,

chấn

thương

hàm

mặt

nặng.”
 Ngày 18/11/2024, Cơ quan điều tra đã Trưng cầu Viện Khoa học hình sự - Bộ

Công

an,

giám

định

dấu

vết

trên

xe

ôtô

BKS

29H-572.44

và

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số).

Tại

bản

Kết

luận

giám

định

số

8963/KL-KTHS

ngày

29/11/2024

của

Viện

Khoa

học

hình

sự

-

Bộ

Công

an,

kết

luận:
 1. Cơ chế hình thành dấu vết trên xe ôtô biển số 29H-572.44 và xe máy điện (không

đeo

biển

số).

## Page 4

a) Dấu vết va chạm giữa xe ôtô biển số 29H-572.44 với xe máy điện (không đeo

biển

số):

Dấu

vết

trượt

xước,

mất

sơn

màu

trắng,

bám

dính

chất

màu

đen

(dạng

sơn)

ở

mặt

ngoài

phía

dưới

bên

phải

chắn

đà

trước

xe

ôtô

biển

số

29H-572.44

có

chiều

từ

trước

về

sau,

phù

hợp

với

dấu

vết

trượt

xước,

mất

sơn

màu

đen,

bám

dính

chất

màu

trắng

(dạng

sơn)

ở

mặt

ngoài

bên

trái

tay

nâng

sau,

ốp

sườn

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số).

Dấu

vết

va

chạm

ở

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số)

tại

các

vị

trí

này

có

chiều

từ

sau

về

trước.

Dấu

vết

trượt

xước,

bám

dính

chất

màu

đen

(dạng

sơn)

ở

mặt

ngoài

phía

dưới

bên

phải

cầu

trục

bánh

trước

xe

ôtô

biển

số

29H-572.44

có

chiều

từ

trước

về

sau,

phù

hợp

với

dấu

vết

trượt

xước,

mất

sơn

màu

đen

ở

mặt

ngoài

ốp

phía

sau

bên

trái

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số)

khi

xe

máy

điện

đã

đổ

nằm

nghiêng

bên

phải

xuống

đường.

Dấu

vết

va

chạm

ở

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số)

tại

vị

trí

này

có

chiều

từ

sau

về

trước.
 b) Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài bên phải đầu chắn bùn bánh trước, ở mặt ngoài

đầu

tay

lái,

đầu

tay

phanh,

ốp

sàn

để

chân,

ốp

sườn

xe,

chân

chống

đứng,

ốp

phía

sau

bên

phải

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số)

có

đặc

điểm

giống

đặc

điểm

của

dấu

vết

hình

thành

do

va

chạm

với

mặt

đường

(khi

xe

máy

điện

này

đổ

nằm

nghiêng

bên

phải

và

trượt

trên

mặt

đường).

 2. Không xác định định được vị trí va chạm tại hiện trường vụ tai nạn giữa xe

ôtô

biển

số

29H-572.44

với

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số).
 3. Cơ chế hình thành dấu vết đánh số thứ tự 3 và 5 trong sơ đồ hiện trường vụ

tai

nạn

giao

thông:

Dấu

vết

cày

trượt

đánh

số

thứ

tự

3

trong

sơ

đồ

hiện

trường

vụ

tai

nạn

giao

thông

có

chiều

từ

đường

Lê

Hữu

Tựu

hướng

về

phía

đường

vào

KCN

Nguyên

Khê

hình

thành

do

xe

máy

điện

(không

đeo

biển

số)

đổ

nghiêng

bên

phải

tạo

ra.

Không

xác

định

được

cơ

chế

hình

thành

dấu

vết

đánh

số

thứ

tự

5

trong

sơ

đồ

hiện

trường

vụ

tai

nạn

giao

thông.
 4. Không xác định được tốc độ của xe ôtô biển số 29H-572.44 và xe máy điện

(không

đeo

biển

số)

tại

thời

điểm

xảy

ra

va

chạm

tai

nạn.
 Kỹ thuật an toàn phương tiện xe ôtô BKS 29H-572.44 và xe máy điện (không

đeo

biển

số):

Hệ

thống

phanh

tác

dụng.
 Tại Cơ quan điều tra, Phạm Văn H khai nhận hành vi điều khiển xe ôtô chuyển

hướng

không

chú

ý

quan

sát

dẫn

đến

đâm

vào

cháu

Tô

ĐA,

hậu

quả

cháu

ĐA

tử

vong,

phù

hợp

với

các

tài

liệu,

chứng

cứ

có

trong

hồ

sơ.
 Kiểm tra nồng độ cồn đối với Phạm Văn H, kết quả: 0,00mg/L khí thở. Kết quả

Test

chất

gây

nghiện

trong

nước

tiểu

đối

với

Phạm

Văn

H,

kết

quả:

Âm

tính.

 Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y tử thi, kết

luận

giám

định

dấu

vết

va

chạm

tại

hai

phương

tiện

liên

quan

và

các

tài

liệu,

chứng

cứ

có

trong

hồ

sơ,

xác

định

nguyên

nhân

tai

nạn:

## Page 5

 - Phạm Văn H điều khiển xe ôtô chuyển hướng không đảm bảo an toàn (không

chú

ý

quan

sát,

gây

trở

ngại

hoặc

nguy

hiểm

cho

người

và

phương

tiện

khác),

vi

phạm

khoản

2

Điều

15

Luật

giao

thông

đường

bộ

năm

2018.
 - Cháu Tô ĐA chưa đủ tuổi điều khiển xe gắn máy, vi phạm điểm a khoản 1 Điều

60

Luật

giao

thông

đường

bộ

năm

2018.
 Đối với xe ôtô BKS 29H-572.44, kết quả điều tra xác minh là tài sản hợp pháp

của

Công

ty

BBCNNA.

Ngày

21/11/2024,

Cơ

quan

điều

tra

đã

ra

Quyết

định

xử

lý

đồ

vật,

tài

liệu

trao

trả

xe

ôtô

BKS

29H-572.44

và

các

loại

giấy

tờ

cho

Công

ty

BBCNNA

là

có

căn

cứ.
 Đối với xe máy điện nhãn hiệu Osakar là tài sản hợp pháp của gia đình nạn nhân

Tô

ĐA.

Ngày

21/11/2024,

Cơ

quan

điều

tra

đã

ra

Quyết

định

xử

lý

đồ

vật,

tài

liệu

trao

trả

chiếc

xe

máy

điện

cho

người

nhà

nạn

nhân

là

có

căn

cứ.
 Phần dân sự: Phạm Văn H đã bồi thường gia đình nạn nhân Tô ĐA số tiền 410.000.000

đồng.

Gia

đình

nạn

nhân

nhận

tiền,

cam

đoan

không

thắc

khiếu

kiện

gì

và

có

đơn

xin

miễn

truy

cứu

trách

nhiệm

hình

sự

đối

với

H .

Công

ty

BBCNNA

không

có

đề

nghị

giải

quyết

về

vấn

đề

bảo

hiểm

xe

ô

tô

và

vấn

đề

liên

đới

bồi

thường

giữa

Công

ty

và

Phạm

Văn

H .
 Tại bản Cáo trạng số 30/CT-VKS ngày 12/02/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội

đã

truy

tố

bị

cáo

Phạm

Văn

H

về

tội

“Vi

phạm

quy

định

về

tham

gia

giao

thông

đường

bộ”

theo

điểm

a

khoản

1

Điều

260

Bộ

luật

hình

sự.
 Tại phiên tòa :
+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện tham gia phiên tòa sau khi phân tích,

đánh

giá

tính

chất,

mức

độ

hành

vi

phạm

tội

của

bị

cáo,

giữ

nguyên

quyết

định

truy

tố

bị

cáo

Phạm

Văn

H

theo

tội

danh

và

điều

luật

đã

viện

dẫn

ở

trên

đồng

thời

đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử:

Áp

dụng

điểm

a

khoản

1

Điều

260;

Điều

54;

điểm

b,

s

khoản

1,

khoản

2

Điều

51,

Điều

38

Bộ

luật

Hình

sự,

xử

phạt

bị

cáo

Phạm

Văn

H

từ

06

đến

09

tháng

tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Trả lại cho bị cáo Giấy phép

lái

xe

mang

tên

Phạm

Văn

H.
 Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại xong, gia đình người

bị

hại

không

yêu

cầu

gì

về

bồi

thường

dân

sự

nên

không

xét.

+ Tại phiên tòa bị cáo Phạm Văn H xác nhận khi bị cáo đang bị tạm giữ tại cơ

quan

Công

an,

bị

cáo

đã

chủ

động

tác

động

nhờ

gia

đình

bồi

thường

toàn

bộ

số

tiền

410.000.000

đồng

cho

gia

đình

nạn

nhân,

việc

bồi

thường

này

của

bị

cáo

là

hoàn

toàn

tự

nguyện.

Bị

cáo

không

có

đề

nghị

gì

liên

quan

đến

trách

nhiệm

dân

sự

giữa

bị

cáo

với

Công

ty

BBCNNA.

Bị

cáo

Phạm

Văn

H

thành

khẩn

khai

báo,

ăn

năn

hối

cải,

bị

cáo

xin

Hội

đồng

xét

xử

xem

xét

giảm

nhẹ

hình

phạt

cho

bị

cáo.

## Page 6

6 + Đại diện cho người bị hại là bà Nguyễn Thị T và ông Tô Đức H là bố mẹ

đẻ

cháu

Tô

ĐA

đã

được

tống

đạt

hợp

lệ

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử,

bà

T

và

ông

H

có

đơn

xin

vắng

mặt

tại

phiên

tòa.

Quá

trình

điều

tra

bà

T

và

ông

H

đã

có

đầy

đủ

lời

khai,

xác

nhận

gia

đình

đã

nhận

đủ

số

tiền

bị

cáo

H

đã

bồi

thường,

gia

đình

không

yêu

cầu

gì

khác

về

vấn

đề

bồi

thường

dân

sự

và

có

đơn

đề

nghị

miễn

truy

cứu

trách

nhiệm

hình

sự

đối

với

bị

cáo

H.

Đối

với

chiếc

xe

máy

điện

không

bị

hỏng

nặng

nên

bà

T

xin

nhận

lại

và

không

có

yêu

cầu

đề

nghị

gì.

Do

vậy,

Hội

đồng

xét

xử

áp

dụng

khoản

1

Điều

292

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự

vẫn

tiến

hành

xét

xử

vụ

án

theo

qui

định

của

pháp

luật.

+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty BBCNNA đã được tống

đạt

hợp

lệ

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử,

người

đại

diện

theo

pháp

luật

của

Công

ty

BBCNNA

có

đơn

xin

vắng

mặt

tại

phiên

tòa.

Quá

trình

điều

tra

người

đại

diện

theo

pháp

luật

của

Công

ty

BBCNNA

đã

có

đầy

đủ

lời

khai,

xác

nhận

không

có

đề

nghị

gì

về

vấn

đề

bảo

hiểm

xe

ô

tô

và

vấn

đề

liên

đới

bồi

thường

giữa

Công

ty

và

bị

cáo

Phạm

Văn

H.

Do

vậy,

Hội

đồng

xét

xử

áp

dụng

khoản

1

Điều

292

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự

vẫn

tiến

hành

xét

xử

vụ

án

theo

qui

định

của

pháp

luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh

tụng

tại

phiên

tòa,

Hội

đồng

xét

xử

nhận

định

như

sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện , Viện kiểm

sát

nhân

dân

huyện

,

Điều

tra

viên,

Kiểm

sát

viên

trong

quá

trình

điều

tra,

truy

tố

đã

thực

hiện

đúng

về

thẩm

quyền,

trình

tự,

thủ

tục

quy

định

của

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự.

Quá

trình

điều

tra

và

tại

phiên

tòa

bị

cáo

và

những

người

tham

gia

tố

tụng

khác

đều

không

có

ý

kiến

hoặc

khiếu

nại

về

hành

vi,

quyết

định

của

người

tiến

hành

tố

tụng,Cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng.

Do

đó,

các

hành

vi,

quyết

định

tố

tụng

của

cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng

đã

thực

hiện

đều

hợp

pháp.
 [2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác thu

thập

trong

quá

trình

điều

tra

vụ

án

nên

có

đủ

căn

cứ

xác

định:

Hồi

06

giờ

56

phút

ngày

09/11/2024,

Phạm

Văn

H

điều

khiển

xe

ô

tô

BKS

29H-572.44

chuyển

hướng

rẽ

phải

không

chú

ý

quan

sát

vi

phạm

khoản

2

Điều

15

Luật

giao

thông

đường

bộ,

dẫn

đến

va

chạm

với

cháu

Tô

ĐA

đang

điều

khiển

xe

máy

điện

nhãn

hiệu

Osakar

màu

sơn

Đen-Bạc

lưu

thông

phía

trước

bên

phải

cùng

chiều

trên

đường

Lê

Hữu

Tựu

(chiều

đường

gom

Võ

Nguyên

Giáp

hướng

đi

Quốc

lộ

3)

thuộc

địa

phận

thôn

Khê

Nữ,

xã

Nguyên

Khê,

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội.

H

quả

cháu

Tô

ĐA

tử

vong.
 [3] Căn cứ vào sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản

khám

dấu

vết

phương

tiện

liên

quan

đến

vụ

tai

nạn

giao

thông,

biên

bản

khám

## Page 7

7 nghiệm tử thi, lời khai nhân chứng và lời khai của bị cáo H thì nguyên nhân xảy ra

tai

nạn

giao

thông

là

do

bị

cáo

H

điều

khiển

xe

ô

tô

chuyển

hướng

không

chú

ý

quan

sát

gây

nguy

hiểm

cho

người

và

phương

tiện

khác,

vi

phạm

khoản

2

Điều

15

Luật

Giao

thông

đường

bộ.

Nạn

nhân

Tô

ĐA

chưa

đủ

tuổi

điều

khiển

xe

gắn

máy,

vi

phạm

điểm

a

khoản

1

Điều

60

Luật

giao

thông

đường

bộ

năm

2018.

Do

vậy

xác

định

lỗi

hoàn

toàn

do

bị

cáo,

hành

vi

của

bị

cáo

Phạm

Văn

H

đã

cấu

thành

tội

“Vi

phạm

quy

định

về

tham

gia

giao

thông

đường

bộ”

theo

điểm

a

khoản

1

Điều

260

Bộ

luật

hình

sự.

Nội

dung

điều

luật

qui

định:
 “ 1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn

giao

thông

đường

bộ

gây

thiệt

hại

cho

người

khác

thuộc

một

trong

các

trường

hợp

sau

đây,

thì

bị

phạt

tiền

từ

30.000.000

đồng

đến

100.000.000

đồng,

phạt

cải

tạo

không

giam

giữ

đến

03

năm

hoặc

phạt

tù

từ

01

năm

đến

05

năm.
 a) Làm chết người. [4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, tiền án tiền sự:

 - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi gây tai nạn bị cáo đã ra tự thú;

Quá

trình

điều

tra,

truy

tố

cũng

như

tại

phiên

tòa

bị

cáo

thành

khẩn

khai

báo,

ăn

năn

hối

cải;

Bị

cáo

đã

tự

nguyện

bồi

thường

thiệt

hại

khắc

phục

hậu

quả,

gia

đình

người

bị

hại

có

đơn

xin

miễm

trách

nhiệm

hình

sự

cho

bị

cáo;

Bố

đẻ

bị

cáo

được

Bộ

trưởng

Bộ

Công

an

tặng

Huy

chương

“Bảo

vệ

an

ninh

Tổ

Quốc”;

Bị

cáo

có

hoàn

cảnh

gia

đình

khó

khăn,

hai

vợ

chồng

bị

cáo

đã

ly

hôn,

hiện

nay

đang

phải

nuôi

con

nhỏ.

Do

vậy

bị

cáo

được

hưởng

các

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

được

qui

định

tại

điểm

b,

s

khoản

1

và

khoản

2

Điều

51

Bộ

luật

hình

sự.
 - Về nhân thân, tiền án, tiền sự: Bị cáo có 1 tiền sự năm 2013 Công an huyện

,

tỉnh

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

về

hành

vi

sử

dụng

trái

phép

chất

ma

túy

(đã

nộp

phạt

năm

2013)

đã

hết

thời

hiệu.
 [5] Hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Văn H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm

phạm

đến

tính

mạng,

sức

khỏe

của

người

khác

được

pháp

luật

bảo

vệ,

bị

cáo

nhận

thức

được

hành

vi

của

mình

không

chú

ý

quan

sát

khi

tham

gia

giao

thông

là

vi

phạm

pháp

luật.

Tại

phiên

tòa

bị

cáo

thừa

nhận

hành

vi

phạm

tội

của

mình

theo

nội

dung

bản

Cáo

trạng

và

luận

tội

của

đại

diện

Viện

kiểm

sát

là

đúng.

Xét

tính

chất

mức

độ

phạm

tội

của

bị

cáo

là

nghiêm

trọng,

do

đó

cần

phải

áp

dụng

mức

hình

phạt

nghiêm

mới

có

tác

dụng

giáo

dục

đối

với

bị

cáo

cũng

như

phòng

ngừa

chung.

Tuy

nhiên

khi

quyết

định

hình

phạt,

Hội

đồng

xét

xử

cũng

xem

xét

bị

cáo

được

hưởng

nhiều

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự,

nên

áp

dụng

Điều

54

Bộ

luật

hình

sự

cho

bị

cáo

được

hưởng

mức

hình

phạt

dưới

mức

thấp

nhất

của

## Page 8

8 khung hình phạt được áp dụng cũng đủ tác dụng để răn đe, phòng ngừa và thể hiện

sự

khoan

hồng

của

pháp

luật.

 [6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo H.
 [7] Về xử lý vật chứng: Giấy phép lái xe số 250194001899 do Bộ giao thông

vận

tải

cấp

ngày

28/01/2019

mang

tên

Phạm

Văn

H

là

giấy

tờ

cá

nhân

của

bị

cáo,

nên

trả

lại

cho

bị

cáo.

 [8] Về phần dân sự: Bị cáo Phạm Văn H đã bồi thường cho gia đình bị hại Tô

ĐA

số

tiền

410.000.000

đồng

(Bốn

trăm

mười

triệu

đồng)
.

Bà

Nguyễn

Thị

T

và

ông

Tô

Đức

H

là

người

đại

diện

hợp

pháp

cho

cháu

Tô

ĐA

xác

nhận

đã

nhận

đủ

tiền,

không

có

đề

nghị

gì

khác

về

phần

dân

sự

và

có

đơn

xin

miễn

truy

cứu

trách

nhiệm

hình

sự

đối

với

bị

cáo

Phạm

Văn

H,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét

giải

quyết.
 [9] Đối với chiếc xe ôtô BKS 29H-572.44, kết quả điều tra xác minh là tài sản

hợp

pháp

của

Công

ty

BBCNNA.

Ngày

21/11/2024,

Cơ

quan

điều

tra

đã

ra

Quyết

định

xử

lý

đồ

vật,

tài

liệu,

trao

trả

chiếc

xe

ôtô

BKS

29H-572.44

và

các

loại

giấy

tờ

cho

Công

ty

BBCNNA

là

có

căn

cứ,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.
 [10] Đối với xe máy điện nhãn hiệu Osakar là tài sản hợp pháp của gia đình nạn

nhân

Tô

ĐA.

Ngày

21/11/2024,

Cơ

quan

điều

tra

đã

ra

Quyết

định

xử

lý

đồ

vật,

tài

liệu

trao

trả

chiếc

xe

máy

điện

cho

người

nhà

nạn

nhân

là

có

căn

cứ,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.
 [11] Quá trình điều tra, truy tố, Công ty BBCNNA không có đề nghị giải quyết

về

vấn

đề

bảo

hiểm

xe

ô

tô

và

vấn

đề

liên

đới

bồi

thường

giữa

Công

ty

và

Phạm

Văn

H,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.
 [12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp

luật.
 [13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp của người bị hại, người

có

quyền

lợi

và

nghĩa

vụ

liên

quan

có

quyền

kháng

cáo

bản

án

theo

quy

định

của

pháp

luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố : Bị cáo Phạm Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao

thông

đường

bộ”.
 + Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 54; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều

51,

Điều

38

Bộ

luật

hình

sự.

## Page 9

9 + Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333; Điều 336; Điều 337 Bộ luật Tố tụng

hình

sự.
 + Áp dụng khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

qui

định

về

mức

thu,

miễn,

giảm,

thu,

nộp,

quản

lý

và

sử

dụng

án

phí

và

lệ

phí

Tòa

án.

Điểm

1

mục

I

phần

A

-

Danh

mục

án

phí,

lệ

phí

Tòa

án

(Ban

hành

kèm

theo

Nghị

quyết

326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016).
 Xử phạt: Phạm Văn H 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành

án.

Được

trừ

thời

gian

tạm

giữ

từ

ngày

09/11/2024

đến

ngày

18/11/2024.
 Về xử lý vật chứng : Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe số 250194001899

do

Bộ

giao

thông

vận

tải

cấp

ngày

28/01/2019

mang

tên

Phạm

Văn

H

(Giấy

phép

lái

xe

hiện

đang

lưu

giữ

tại

hồ

sơ

vụ

án).

 Về án phí: Bị cáo Phạm Văn H phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
tiền

án

phí

hình

sự

sơ

thẩm

để

sung

ngân

sách

Nhà

nước.
 Về quyền kháng cáo : Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15

ngày

kể

từ

ngày

tuyên

án.

 Bà Nguyễn Thị T và ông Tô Đức H là đại diện hợp pháp của người bị hại

Tô

ĐA

và

ông

Vũ

Mai

D

là

người

đại

diện

hợp

pháp

của

Công

ty

BBCNNA

có

quyền

làm

đơn

kháng

cáo

bản

án

trong

thời

hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

được

tống

đạt

hợp

lệ

bản

án.

 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - TAND TP Hà Nội; - VKSND huyện ; - VKSND TP. Hà Nội; - Cơ quan THA huyện ; - PV 06 CA Thành phố Hà Nội; - CA xã , huyện , tỉnh ; - UBND xã , huyện , Phạm Thị Thu Huyền tỉnh ; - Bị cáo; - Đại diện hợp pháp người bị hại; - Cty TNHH Bao bì CN Nam Anh; - Lưu./.

## Page 10

## Page 11

11