Bản án số: 530/2025/DS-ST
Bản án dân sự sơ thẩm
Số: 530
Ngày: 24/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 530/2025/DS-ST Ngày: 24/6/2025 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH – TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cơ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Nga
2. Ông Vũ Huy Hoàng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Văn Long– Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân huy ện Bình Chánh tham gia phiên tòa: Ông Ngô Hoàng Phương Đại – Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 233/2025/TLST-DS ngày 01/4/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 413/2025/QĐXXST-DS ngày 07/5/2025 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố:
403/2025/QĐST-DS ngày 30/5/2025 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) ; địa chỉ:
91 Pasteur, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lee Yun Hyoung – Chức vụ: Tổng giám đốc.
Bên nhận ủy quyền : Công ty Luật TNHH MTV TRỌN NIỀM TIN; địa chỉ:
Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Phạm Thành Nhân , sinh năm 2000; địa chỉ: Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (theo Giấy ủy quyền lập ngày 01/7/2024).
 - Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1969; địa chỉ: E5/157A/3 ấp 17 (tổ 5, ấp 5 cũ), xã Đa Phước, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
 (ông Nguyễn Phạm Thành Nhân có mặt; bà Nguyễn Thị H vắng mặt không có lý do).

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại đơn khởi kiện, các bản tự khai, biên bản hòa giải - nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) có ngư ời đại di ện hợp pháp là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân trình bày:
Ngày 30/8/2023, Công ty tài chính TNHH một thành viên MIRAE ASSET (VIỆT NAM) (sau đây g ọi tắt là Công ty tài chính Mirae Asset) ký Hợp đồng tín dụng số: 4873505 về việc cấp tín dụng cho bà Nguyễn Thị H với khoản vay trị giá 21.540.000 đồng. Sau khi hợp đồng được ký kết, Công ty tài chính Mirae Asset đã giải ngân theo đúng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho bà Nguyễn Thị H, số tiền giải ngân được Công ty tài chính Mirae Asset chuyển vào tài khoản cá nhân của bà Nguyễn Thị H. Theo Hợp đồng tín dụng, bà Nguyễn Thị H có trách nhiệm, nghĩa vụ thanh toán là trả góp hàng tháng với số tiền là: 1.792.873 đồng trong kỳ hạn 36 tháng, kể từ ngày 10/9/2023 đến ngày 10/8/2026 cho Công ty tài chính Mirae Asset.
Kể từ ngày được giải ngân đến nay bà Nguyễn Thị H chỉ mới thanh toán trả góp cho Công ty tài chính Mirae Asset được 08 kỳ với tổng số tiền đã thanh toán là 6.727.684 đồng. Ngày 30/6/2024 đến nay bà Nguyễn Thị H không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả góp theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết với Công ty tài chính Mirae Asset.
Công ty tài chính Mirae Asset đã liên hệ nhắc nợ qua điện thoại rất nhiều lần để yêu cầu bà Nguyễn Thị H thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng.
Đồng thời, Công ty tài chính Mirae Asset cũng đã gửi thư đ ề nghị thanh toán để thông báo trực tiếp cho bà Nguyễn Thị H biết về việc đã quá hạn thanh toán. Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị H vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng cho phía Công ty tài chính Mirae Asset.
Do đã gởi thông báo nhắc nợ nhưng bà Nguyễn Thị H vẫn cố tình không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng cho phía Công ty tài chính Mirae Asset. Nên Công ty tài chính Mirae Asset đã nộp đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên buộc bà Nguyễn Thị H thanh toán cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng s ố tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là:
30.542.681 đồng. Trong đó: số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán là: 20.601.643 đồng, số tiền lãi trong hạn là: 8.581.857 đồng, số tiền lãi quá hạn: 0 đồng, số tiền lãi chậm trả: 420.824 đồng.
Cách tính lãi trên được căn cứ tại Khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010 về Lãi suất, phí trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng, và Khoản 4 Điều 13, Khoản 5 Điều 14 Thông tư 39/2016/TT -NHNN về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
Đồng thời, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) còn yêu cầu Tòa án buộc bà Nguyễn Thị H phải thanh toán lãi phát sinh k ể từ ngày 25/6/2025 cho đến khi thi hành xong bản án có hiệu lực pháp luật.
 Ngoài ra, ông Nguyễn Phạm Thành Nhân là đại diện nguyên đơn không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.
 Bị đơn bà Nguyễn Thị H đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ, nhưng v ẫn vắng mặt trong su ốt quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án, không thể hiện ý ki ến trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 3

3 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý ki ến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét x ử: Chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Vi ệt Nam) đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H. Bị đơn bà Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] V ề thẩm quyền gi ải quy ết v ụ án: Nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị H có nơi cư trú tại: E5/157A/3 ấp 17 (tổ 5, ấp 5 cũ), xã Đa Phước, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ theo quy định tại khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35 và đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 thì v ụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
 [2] Về sự vắng mặt của đương sự:
 Bị đơn Bà Nguyễn Thị H đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà v ẫn vắng mặt nên Tòa án ti ến hành xét x ử vắng mặt bị đơn bà Nguyễn Thị H theo quy định tại các Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về thời hiệu khởi kiện của vụ án: Do không có đương s ự nào đề nghị áp dụng thời hiệu, căn cứ quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không xem xét về thời hiệu đối với vụ kiện này.
 [4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự của các bên đương sự đang thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Tòa án áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.
 [5] Xét thấy các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp mà bị đơn không có phản đối do đó căn c ứ theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêuc ầu của mình là có căn c ứ và hợp pháp. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 và kho ản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì đương s ự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh s ự phản đối đó là có căn c ứ và phải đưa rach ứng cứ để chứng minh.
Đương s ự có nghĩa vụ đưa rach ứng c ứ để chứng minh mà không đưa ra đư ợc chứng cứ hoặc không đưa ra đầy đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó. Bà Nguyễn Thị H không phản đối các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.
[6] Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để xét xử vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật. Theo nội dung hợp đồng mà phía nguyên đơn cung cấp và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Ông Nguy ễn Phạm Thành Nhân thì ngày 30/8/2023, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) ký Hợp đồng tín dụng số: 4873505 về việc cấp tín dụng cho bà Nguyễn Thị H với khoản vay trị giá: 21.540.000 đồng. Sau

## Page 4

4 khi hợp đồng được ký kết, công ty đã giải ngân đúng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho bà Nguyễn Thị H , số tiền giải ngân được chuyển vào tài khoản cá nhân của bà Nguyễn Thị H. Theo hợp đồng tín dụng, bà Nguyễn Thị H có trách nhiệm, nghĩa vụ thanh toán trả góp hàng tháng với số tiền là : 1.792.873 đồng trong kỳ hạn 36 tháng, kể từ ngày 10/9/2023 đến ngày 10/8/2026 cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN).
Kể từ ngày được giải ngân đến nay Bà Nguyễn Thị H chỉ mới thanh toán trả góp cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) được 08 kỳ với số tiền là: 6.727.684 đồng. Như vậy, nội dung hợp đồng mà các bên xác lập thể hiện sự thỏa thuận tự nguyện của các bên và không trái quy định pháp luật nên có hiệu lực, phù hợp với các quy định tại Điều 117 và Điều 463 của Bộ Luật dân sự năm 2015.
Bà Nguyễn Thị H vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 30/6/2024. Mặc dù phía Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà Nguyễn Thị H vẫn không có thiện chí trả nợ. Do bà Nguyễn Thị H vi phạm nghĩa vụ thanh toán (tại Phần B:
Hợp đồng tín dụng, Mục 8.Thanh toán nợ gốc, tiền lãi và các nghĩa vụ tài chính khác của bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng) nên ngày 30/6/2024 Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Phần B: Hợp đồng tín dụng, Mục 8.3 Trả nợ trễ hạn của bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng).
Tính đến ngày 24/6/2025, bà Nguyễn Thị H còn nợ Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) các khoản sau: nợ gốc số tiền là: 21.540.000 đồng, nợ lãi trong hạn là: 10.092.112 đồng, nợ lãi quá hạn là: 107.859 đồng, số tiền lãi chậm trả là: 550.642 đồng, tổng cộng là: 32.290.613 đồng (ba mươi hai triệu hai trăm chín mươi nghìn sáu trăm mười ba đồng).
Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc : 21.540.000 đồng với lãi suất quá hạn là 43 %/năm x 150%) từ ngày Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại.
Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 21.540.000 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại.
Nay Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đề nghị Tòa án giải quyết: Buộc bà Nguyễn Thị H phải trả ngay một lần cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng s ố tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là:
32.290.613 đồng (ba mươi hai triệu hai trăm chín mươi nghìn sáu trăm mười ba đồng), trong đó: nợ gốc số tiền là: 21.540.000 đồng, nợ lãi trong hạn là: 10.092.112 đồng, nợ lãi quá hạn là: 107.859 đồng, số tiền lãi chậm trả là: 550.642 đồng. Đồng thời, bà Nguyễn Thị H có trách nhi ệm thanh toán kho ản lãi phát sinh t ừ ngày 25/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
Hội đồng xét x ử xét thấy, bị đơn bà Nguyễn Thị H vắng mặt trong su ốt quá trình giải quyết vụ án mặc dù đã đư ợc Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng;
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v à tài li ệu chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu khởi kiện đã được Tòa án thông báo cho bà Nguyễn Thị H biết nhưng đến tại phiên tòa hôm nay bà Nguyễn Thị H không có văn bản gì thể hiện ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 [7] Căn cứ vào giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4873505 ký ngày 30/8/2023 của bà Nguyễn Thị H vớin ội dung yêuc ầu Công ty tài chính

## Page 5

5 TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) cho vay với hạn mức tín dụng là 21.540.000 đồng. Từ giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4873505 ngày 30/8/2023 của bà Nguyễn Thị H, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã giải ngân cho bà Nguyễn Thị H vay với hạn mức tín dụng là : 21.540.000 đồng (hai mươi mốt tri ệu năm trăm bốn mươi nghìn đ ồng). Quá trình thực hi ệnh ợp đ ồng, nhiều lần Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) yêu cầu bà Nguyễn Thị H thanh toán n ợ nhưng bà Nguyễn Thị H không thực hi ện, do đón gày 30/6/2024, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.
[8] Căn cứ vào các đi ều khoản thỏa thuận tại giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4873505 ký ngày 30/8/2023 giữa bà Nguyễn Thị H với Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) và căn cứ vào quy định tại Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và các Điều 91 và Điều 95 và 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Khoản 4 Đi ều 13, kho ản 5 Đi ều 14 Thông tư s ố 39/2016/TT- NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng, đối chiếu quy định như trên thì yêu cầu của Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) buộc bà Nguyễn Thị H phải trả ngay một lần cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là:
32.290.613 đồng (ba mươi hai triệu hai trăm chín mươi nghìn sáu trăm mười ba đồng), trong đó: nợ gốc số tiền là: 21.540.000 đồng, nợ lãi trong hạn là: 10.092.112 đồng, nợ lãi quá hạn là: 107.859 đồng, số tiền lãi chậm trả là: 550.642 đồng. Đồng thời, bà Nguyễn Thị H có trách nhi ệm thanh toán kho ản lãi phát sinh t ừ ngày 25/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận.
[9] Từ những phân tích vành ận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bu ộc bà Nguyễn Thị H phải trả ngay một lần cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.290.613 đồng (ba mươi hai triệu hai trăm chín mươi nghìn sáu trăm mười ba đồng), trong đó: nợ gốc số tiền là: 21.540.000 đồng, nợ lãi trong hạn là: 10.092.112 đồng, nợ lãi quá hạn là: 107.859 đồng, số tiền lãi chậm trả là:
550.642 đồng.
 [10] Căn c ứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 có quy định “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp lu ật”. Do đó, yêuc ầu của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) về việc buộc bà Nguyễn Thị H tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.
 [11] Ý ki ến của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 [12] Về án phí: Theo quy định tại khoản 1 Điều 147 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị đơn bà Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm

## Page 6

6 là: 1.614.531 đồng (một tri ệu sáu trăm mười bốn nghìn năm trăm ba mươi mốt đồng); nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 117, Điều 463; Khoản 1 Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 91 và Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Áp dụng Khoản 4 Điều 13, khoản 5 Điều 14 Thông tư s ố 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
Áp dụng Điều 26 Lu ật Thi hành án dân s ự năm 2008 (s ửa đổi bổ sung năm 2014);
Áp dụng Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
Áp dụng Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.
2. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị H có trách nhi ệm thanh toán cho nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng số tiền tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.290.613 đồng (ba mươi hai triệu hai trăm chín mươi nghìn sáu trăm mười ba đồng), trong đó: nợ gốc là: 21.540.000 đồng, nợ lãi trong hạn là:
10.092.112 đồng, nợ lãi quá hạn là: 107.859 đồng, số tiền lãi chậm trả là: 550.642 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Các bên đương s ự thực hiện việc giao nhận tiền tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 25/6/2025) bà Nguyễn Thị H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn bà Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 1.614.531 đồng (một triệu sáu trăm mười bốn nghìn năm trăm ba mươi mốt đồng).
- Hoàn lại chon guyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) số tiền tạm ứng án phí là : 639.868 đồng (sáu trăm ba mươi chín nghìn tám trăm sáu mươi tám đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số: 0052138

## Page 7

7 ngày 24/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về quyền kháng cáo: Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính t ừ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND huyện Bình Chánh;
- Chi cục THADS huyện Bình Chánh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án. Lê Văn Cơ 







TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TP. HỒ CHÍ MINH BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi giờ phút ngày 24/6/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Bình chánh, Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cơ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Nga
2. Ông Vũ Huy Hoàng.

## Page 8

8 Tiến hành nghò aùn vụ án dân sự thuï lyù sóa 233/2025/TLST-DS ngaøy 01 thaùng 04 naêm 2025 veà vieäc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giöõa:
- Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) ; địa chỉ:
91 Pasteur, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật : Ông Lee Yun Hyoung – Chức vụ: Tổng giám đốc.
Bên nhận ủy quyền : Công ty Luật TNHH MTV TRỌN NIỀM TIN; địa chỉ:
Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Phạm Thành Nhân , sinh năm 2000; địa chỉ: Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (theo Giấy ủy quyền lập ngày 01/7/2024).
 - Bị đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm: 1969; địa chỉ: E5/157A/3 ấp 17 (tổ 5, ấp 5 cũ), xã Đa Phước, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ vào taøi lieäu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định cuûa pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU Căn cứ khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 117, Điều 463; Khoản 1 Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 91 và Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Áp dụng Khoản 4 Điều 13, khoản 5 Điều 14 Thông tư s ố 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
Áp dụng Điều 26 Lu ật Thi hành án dân s ự năm 2008 (s ửa đổi bổ sung năm 2014);
Áp dụng Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
Áp dụng Kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 9

1. Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (V N) đối với bị đơn bà Nguyễn Thị H về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.
2. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị H có trách nhi ệm thanh toán cho nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng số tiền tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.290.613 đồng (ba mươi hai triệu hai trăm chín mươi nghìn sáu trăm mười ba đồng), trong đó: nợ gốc là: 21.540.000 đồng, nợ lãi trong hạn là:
10.092.112 đồng, nợ lãi quá hạn là: 107.859 đồng, số tiền lãi chậm trả là: 550.642 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Các bên đương s ự thực hiện việc giao nhận tiền tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 25/6/2025) bà Nguyễn Thị H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn bà Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 1.614.531 đồng (một triệu sáu trăm mười bốn nghìn năm trăm ba mươi mốt đồng).
- Hoàn lại chon guyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) số tiền tạm ứng án phí là : 639.868 đồng (sáu trăm ba mươi chín nghìn tám trăm sáu mươi tám đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số: 0052138 ngày 24/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về quyền kháng cáo: Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính t ừ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Biểu quyết 3/3 trên từng vấn đề Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút, ngày 24 tháng 6 năm 2025.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét x ử cùng nghe và ký tên dưới đây.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

 Lê Văn Cơ




