Bản án số: 05/2017/DS -ST
Tranh chấp hợp đồng thẻ
Số: 05
Ngày: 26/07/2017
Tòa án xét xử: TAND Q. Lê Chân, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Hợp đồng thẻ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 05/2017/DS -ST Ngày 26 - 7 - 2017 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Phong Lan Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Thanh Hiên
2. Bà Phạm Thị Bích Ngọc Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Loan - Cán bộ Tòa án nhân dân Quận Lê Chân Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Lê Chân tham gia phiên tòa : Bà Đỗ Thị Lan Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 06/2017/TLST- DS ngày 22 tháng 02 năm 2017 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2017/QĐST- DSST ngày 12/6/2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S ; trụ sở: Lầu 8, 266 -268 N, phư ờng A, quận B, thành phố Hồ Chí Minh;
 Người đại diện hợp pháp của nguy ên đơn: Ông N – Nhân viên ngân hàng TMCP S là đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền số 294/2017/GUQ-PLTT ngày 04/01/2017). Có mặt
2. B ị đơn: Bà Nguy ễn Thị Thu H , sinh năm 1981; ĐKHKTT và nơi ở: Số 40/143 ( số cũ) ; số mới: 01A/32/143 T, phường A, quận L , thành phố Hải Phòng.
Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện đề ngày 06/12/2016 và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của Nguyên đơn là ông N trình bày:

## Page 2

Ngày 03/10/2011, giữa Ngân hàng TMCP S– Chi nhánh Hải Phòng (Sau đây gọi tắt l à Ngân hàng) và Bà Nguyễn Thị Thu H đã ký Hợp đồng sử dụng Thẻt ín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng ki êm hợp đồng; bản Điều khoản v à Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngânh àng – các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Hợp đồng nêu trên quy định nội dung cơ bản sau: Căn cứ thu nhập của bà Hà, Ngân hàng đ ã đồng ý cấp thẻ tín dụng cho bà H với hạn mức sử dụng là 50,000,000 đồng; mục đích tiêu dùng cá nhân.
Sau khi đư ợc cấp Thẻ tín dụng , bà H đã thực hiện các giao dịch phát sinh với tổng số tiền là 50.907.645đồng.
Trong quá trình sử dụng thẻ, từng ày kích hoạt thẻ đến ngày 20/3/2017 bà H đã thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền 11.500.000đồng . Bà H còn nợ ngânh àng số tiền 51.733.609 đồng.
Đến hạn thanh toán l à ngày 21/4/201 2 bà H không thanh toán cho ngân hàng. Mặc dù Ngân hàng đ ã thường xuyên đôn đ ốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với bà H, yêuc ầu bà H có trách nhi ệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngânh àng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để bà Hà trả nợ, tuy nhi ên bà Hà vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng , vi phạm các điều khoản đã qui định tại Hợp đồng đã ký.
 Do bà H vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản v à Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngânh àng), ngày 21/07/2012 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 23 của Bản Điều khoản v à đi ều ki ện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), bắt đầu áp dụng lãi suất quá hạn.
Nay nguyên đơn khởi kiện và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết:
Buộc bà H phải trả số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm – ngày 26/7/2017 là 153.618.457đồng, trong đó: Nợ gốc là 51.733.609đồng, nợ lãi quá hạn là 101.884.848 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 27/7/2017 với lãi suất quá hạn được quy định trong hợp đồng đã ký kết cho đến khi thanh toán hết nợ.
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tiến hành gửi Thông báo thụ lý và triệu tập bà H nhiều lần nhưng bà H không có mặt tại địa phương.
Ngày 15/3/2017, Tòa án đã tiến hành xác minh tại gia đình bà H và được bố đẻ bà H là ông Nguyễn Văn A cung cấp như sau: Bà H sau khi kết hôn năm 2008 thì chồng mất, nên hai mẹ con vềc hung sống cùng gia đình ông A tại Số 41 ngách 54 ngõ 143 T, phường A, quận L, thành phố Hải Ph òng. Đến tháng 02 năm 2011 gia đình chuyển nhà tới địa chỉ số 40/143 nay là số 01A /32/143 T, phường A, quận L, thành phố Hải phòng. Hiện nay bà H đã đi làm ăn xa, không còn chung sống cùng gia đình ông

## Page 3

nữa, chỉ có con bà H là cháu Trương HàN đang sinh sống cùng gia đình ông H .
Thỉnh thoảng bà H có liên lạc với gia đình và về thăm con xong lại đi. Hiện nay bà H ở đâu, làm gì gia đình ông A không nắm được.
Cùng ngày Tòa án đã tiến hành xác minh tại Tổ dân phố và Công an phường A, Quận L, Hải phòng được cung cấp như sau: Bà Nguyễn Thị Thu H đăng ký hộ khẩu thường trú tại số 01A /32/143 T, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng hiện là nhân khẩu vắng mặt tại địa phương. Bà H đi đâu, làm gì địa phương không nắm được và thỉnh thoảng có thấy bà H về thăm gia đình.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng :
+ Thẩm phán từ khi thụ lý đến khi xét xửc ơ bản đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Đối với những người tham gia tố tụng:
Nguyên đơn chấp hành đúng quy ền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Bị đơn vắng mặt không có lý do đ ã không chấp hành đúng quy ền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự , coi như làt ừ bỏ quyền v à nghĩa vụ của mình.
- Về việc giải quyết vụ án, đề nghị căn cứ : 280, 281, 290 , 389, 471, 474của Bộ luật Dân sự 2005; Điều 91 và 95 Luật các tổ chức tín dụng Buộc Buộc bà Nguyễn Thị Thu H phải trả cho Ngân Hàng số tiền tính đến ngày xét x ử s ơ thẩm – ngày 26/7/2017 là 153.618.457đồng, trong đó: N ợ gốc l à 51.733.609đồng, nợ lãi quá hạn là 101.884.848 đồng và tiền lãi phát sinh kể từng ày 26/7/2017 với lãi suất quá hạn được quy định trong hợp đồng đã ký kết cho đến khi thanh toán hết nợ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Theo đơn khởi kiện và xác nhận tạm trú thể hiện bà Nguyễn Thị Thu H có ĐKNKTT tại : Số 40/143 ( số cũ) ; số mới: 01A/32/143 T, phường

## Page 4

A, quận L, thành phố Hải Ph òng. Ngân hàng khởi kiện y êu cầu Tòa án bu ộc bà H trả nợ, gốc, lãi theo hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng đã ký kết. Do đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng nên theo quy định tại khoản 1 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Quận L, thành phố Hải Phòng.
[2] Trong quá trình gi ải quyết vụ án : Tòa án đã tiến hành gửi Thông báo thụ lý Giấy triệu tập; Thông báo hòa giải và Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho bà Nguyễn Thị Thu H (bị đơn trong vụ án), song bà H vắng mặt tại địa phương. Qua xác minh tại địa phương và gia đình : Bà H hiện không có mặt tại địa phương, không xác định được địa chỉ mới của bà H. Như vậy, bà H cố tình giấu địa chỉ nhằm trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 5 tháng 5 năm 2017.
Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, Bà Nguyễn Thị Thu H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không v ì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan .
Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bà H.
 [3] Về hiệu lực của các hợp đồng đã giao kết giữa các bên:
Căn cứ vào đơn khởi kiện, lời khai của đương sự, các tài liệu do đương sự cung c ấp, Hội đồng xét xử nhận thấy : Hợp đồng sử dụng Thẻt ín dụng ngày 03/10/2011được ký kết giữa Ngân hàng TMCP S và bà Nguyễn Thị Thu H là trên cơ sở tự nguyện. Hình thức và nội dung của hợp phù hợp với các quy định của các Điều 389, 471 Bộ luật Dân sự 2005 và phù hợp với các quy định của Luật các Tổ chức tín dụng. Như vậy Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng giữa các bên là hợp pháp và có hiệu lực pháp luật, làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của hai bên.
[4] Về yêu cầu của nguyên đơn đối với các khoản nợ của phía bị đơn:
Sau khi giao kết Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng, bà H đã thực hiện các giao dịch phát sinh với tổng số tiền l à 50.907.645đồng. Do Hà vi phạm nghĩa vụ trả nợ đã cam kết trong hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng như nêu trên, nên việc Ngân hàng khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bà H phải trả nợ cho Ngânh àng số tiền tính đến ngày xét xử sơ thẩm - Ngày 26/7/2017 là 153.618.457đ ồng, trong đó: Nợ gốc là 51.733.609đồng, nợ lãi quá hạn là 101.884.848 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 27/7/2017 với lãi suất quá hạn được quy định trong hợp đồng đã ký kết cho đến khi thanh toán hết nợ là có căn c ứ, phù hợp với quy định tại Điều 474 Bộ luật Dân sự 2005 nên cần phải được chấp nhận.

## Page 5

 [5] Về án phí s ơ th ẩm: Nguy ên đơn yêuc ầu bị đơn phải trả số tiền l à 153.618.457đồng được Tòa án chấp nhận, nên theo quy định tại Điều 48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 ; khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh số số 10/2009/UBTVQH12 về án phí, lệ phí To à án ngày 27 tháng 02 năm 2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 12 quy định về mức thu, miễn, giảm,thu nộp, quản lý v à sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân s ự với mức thu l à 7.681.000đồng ( Bảy triệu sáu trăm tám mươi mốt ngàn đồng chẵn).
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều : 280, 281, 290 ,474của Bộ luật Dân sự 2005; Điều 91 v à 95 Luật các tổ chức tín dụng;
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;
Căn c ứ Điều 48 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 ; khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh số số 10/2009/UBTVQH12 về án phí, lệ phí To à án ngày 27 tháng 02 năm 2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 12.
Tuyên xử:
1. Buộc Bà Nguyễn Thị Thu H phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần S số tiền tính đến ngày 26/7/2017 là 153.618.457đồng, trong đó: N ợ gốc l à 51.733.609đồng, nợ lãi quá hạn là 101.884.848 đồng
2. Kể từng ày tiếp theo cuảng ày xét x ử sơ thẩm - Ngày 27/7/2017 bà Nguyễn Thị Thu H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
3. Về án phí Dân sự sơ thẩm:
 Ngân hàng TMCP S không phải chịu án phí dân sự s ơ thẩm. Hoàn trả Ngân hàng TMCP S số tiền 3.480.000 đồng là tiền tạm ứng án phí dân sự s ơ thẩm Ngân hàng TMCP S đã nộp theo bi ên lai s ố 0014647 ngày 20/02/2017 của Chi cục thi hành án dân sự Quận Lê Chân.
 Bà Nguyễn Thị Thu H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 7.681.000đồng (Bảy triệu sáu trăm tám mươi mốt ngàn đồng chẵn).
 4. Về quyền kháng cáo:

## Page 6

Ngân hàng TMCP S được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bà Nguyễn Thị Thu H được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ hoặc từng ày Tòa án thực hiện xong thủ tục tống đạt bản án hợp lệ.
5. Về quyền y êu cầu thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân s ự thìng ười được thi h ành, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND Quận L;
- Chi cục THADS Quận L;
- Đương sự.
- Lưu: VT, HS.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Thị Phong Lan

## Page 7

7