Bản án số: 272/2025/HS-PT
Nguyễn Hồ Anh T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 272/2025/HSPT
Ngày: 02/07/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 272/2025/HS-PT Ngày: 02 - 7 - 2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Viết Hùng Các Thẩm phán: 1. Ông Huỳnh Văn Trực
 2. Ông Nguyễn Văn Hà
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Lê Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 240/2025/TLPT-HS ngày 10/6/2025 đối với bị cáo Nguyễn Hồ Anh T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 267/2025/HSST ngày 07/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Hồ Anh T ; giới tính: Nam; sinh năm: 1997, tại tỉnh Đ; nơi đăng ký thường trú: Tổ C, khu phố D, phường B, thành phố H, tỉnh Đ (Nay là Tổ C, khu phố D, phường H, tỉnh Đ); nghề nghiệp: Tài xế công nghệ; trình độ văn hóa: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn VănH và bà Hồ Thị Ngọc L; có vợ và 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo tại ngoại; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồ Anh T : Luật sư Phùng Ngọc Thanh H1 - Công ty Luật TNHH AL, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đ; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ 40 phút ngày 25/12/2024, Nguyễn Hồ Anh T là tài xế xe công nghệ Grab nhận được đơn hàng trên ứng dụng Grab Driver từ quán GR 180°C (địa chỉ: 94 Xuân Thủy, phường Thảo Điền, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh) đến Chung c ư SV1, khu đô thịP , quận B, thành phố H . Khi đến quán GR 180°C để nhận hàng, Nguyễn Hồ Anh T thấy có 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max 256Gb, màu trắng của chị Nguyễn Thị Bích P - là quản lý quán GR 180°C, để ở ghế ngồi đợi lấy đồ ăn dành cho khách. Lợi dụng lúc chị Nguyễn Thị

## Page 2

Bích P đi vào bếp để làm đồ ăn không cóng ười trông coi, Nguyễn Hồ Anh T lấy điện thoại trên của chị Nguyễn Thị Bích P bỏ vào túi đeo của Nguyễn Hồ Anh T, sau đó Nguyễn Hồ Anh T lấy đơn hàng của chị Nguyễn Thị Bích P đưa và đi giao hàng.
Sau khi Nguyễn Hồ Anh T đi khoảng 05 phút, chị Nguyễn Thị Bích P quay lại thì phát hiện điện thoại di động của mình bị mất. Ngày 26/12/2024, chị Nguyễn Thị Bích P đến Công an phường Thảo Điền, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh trình báo vụ việc. Cùng ngày, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành trích xuất camera, truy xét đốit ượng sau đó đưa Nguyễn Hồ Anh T về trụ sở cơ quan để làm việc.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức, Nguyễn Hồ Anh T khai nhận toàn bộ hành vi như trên.
Tại Kết luận định giá số 17-KV3/KL-HĐĐGTS ngày 13/01/2025 của Hội đồng định giá trong tố tụng Hình sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, dung lượng 256Gb, màu trắng có giá trị 6.267.000 đồng.
Tại Bản án hình sự s ơ thẩm số 267/2025/HS-ST ngày 07/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồ Anh T 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp s ơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử s ơ thẩm, ngày 15/5/2025, bị cáo Nguyễn Hồ Anh T kháng cáo đề nghị được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời gian luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; cấp sơ thẩm căn cứ các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và tuyên phạt bị cáo mức hình phạt 06 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo nộp đơn xác nhận chấp hành tốt pháp luật tại địa phương nhưng đây chỉ là tài liệu thể hiện nhân thân của bị cáo, không phải tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồ Anh T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư đồng ý với tội danh và mức hình phạt mà Bản án sơ thẩm 267/2025/HSST ngày 07/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử đối với bị cáo Nguyễn Hồ Anh T. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo không

## Page 3

có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, là lao động chính, quá trình tại ngoại bị cáo đã chấp hành nghiêm quy định pháp luật tại địa phương cư trú có xác nhận của chính quyền địa phương. Đối chiếu với các quy định theo Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 01 và Nghị quyết số 02 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, bị cáo Nguyễn Hồ Anh T không thuộc các trường hợp không được hưởng án treo. Bị cáo chỉ vì một phút nông nổi đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồ Anh T theo hướng giữ nguyên mức hình phạt 06 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo, giúp bị cáo có điều kiện sửa chữa lỗi lầm và làm lại cuộc đời.
Kiểm sát viên đối đáp tranh luận: Đối với các tình tiết giảm nhẹ do Luật sư bào chữa nêu đã được Bản án sơ thẩm áp dụng cho bị cáo. Mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên 06 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hình phạt này để răn đe đối với bị cáo và cũng để răn đe, giáo dục chung cho xã hội.
Lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét được hưởng án treo cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồ Anh T trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hồ Anh T giữ nguyên nội dung kháng cáo.
[3] Căn cứ lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Hồ Anh T cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra thu thập để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 40 phút ngày 25/12/2024, tại địa chỉ 94 Xuân Thủy, phường Thảo Điền, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Hồ Anh T lợi dụng sơ hở của bị hại Nguyễn Thị Bích P đã lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 11 Pro Max, dung lượng 256Gb, màu trắng có giá trị 6.267.000 đồng của bà Nguyễn Thị Bích P.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Hồ Anh T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[4] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Hồ Anh T, Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình điều tra, tại phiên tòa s ơ thẩm và phúc thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo nộp bổ sung đơn xác nhận bị cáo chấp hành tốt pháp luật tại địa phương. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo có đầy đủ nhận thức, năng lực hành vi nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người

## Page 4

khác nên cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, góp phần răn đe, phòng ngừa chung và giáo dục riêng bị cáo. Tòa án cấp s ơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ, tuyên phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là mức thấp nhất của khung hình phạt đã thể hiện sự khoan hồng đối với hành vi của bị cáo đã thực hiện. Đây cũng là quan điểm của Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến giải quyết vụ án của Viện kiểm sát, không chấp nhận quan điểm bào chữa của Luật sư đối với bị cáo. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồ Anh T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5] Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồ Anh T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 267/2025/HSST ngày 07/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh như sau:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồ Anh T 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tối cao;
- Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;
- Viện CT và KS phúc thẩm tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - Công an TP.HCM;
- TAND khu vực 2 - TP.HCM;
- VKSND 2 - TP.HCM;
- Phòng THADS khu vực 2 - TP.HCM;
- Bị cáo;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (22)
(1)
(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(8)






Phạm Viết Hùng