Bản án số: 27/2025/HS-ST
Bản án hình sự sơ thẩm - phạm tội đánh bạc
Số: 27
Ngày: 06/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGỌC LẶC TỈNH THANH HÓA

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 27/2025/HS-ST Ngày 06 - 6 - 2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGỌC LẶC TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Thịnh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Quách Thị Lê Bà Lê Thị Ngọc
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Mỹ Duyên - Thư ký viên, Tòa án nhân dân huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Bùi Văn Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa xét xử s ơ thẩm công khai v ụ ánh ình sự s ơ thẩm thụ lý số 23/2025/TLST-HS ngày 11 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2025/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. Dương VănG ; sinh ngày 26 tháng 9 năm 1981 ; tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; số CCCD: 038081018718; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Dương Văn Q (Chết); con bà: Dương ThịC (Chết); có vợ là Đoàn ThịP và có 04 con; tiền sự: Không; tiền án: Không;
nhân thân: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/02/2025 cho đến nay. Có mặt.
2. Phan Mạnh H; sinh ngày 20 tháng 10 năm 1966; tại tỉnh Thái Bình; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động t ự do; số CCCD: 034066016082; trình độ văn hóa: 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phan Văn T (Chết); con bà: Phạm Thị L; có vợ là Dương Thị B và có 02 con; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân:
Không; b ị áp dụng bi ện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 07/02/2025 cho đến nay. Có mặt.
3. Lê Văn K ; sinh ngày 21 tháng 11 năm 1991; tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động t ự do; s ố CCCD: 038091022118; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn C1; con bà: Nguyễn Thị T1;

## Page 2

có vợ là Lê Thị H1 và có 02 con; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân:
Không; b ị áp dụng bi ện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 20/02/2025 cho đến nay. Có mặt.
4. Quách Văn T2; sinh ngày 17 tháng 12 năm 1980; tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; số CCCD: 038080026883; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam;
tôn gi áo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Quách Văn T3 (Chết); con bà:
Phạm Thị H2; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: Không; b ị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/02/2025 cho đến nay. Có mặt.
5. Lê Như S ; sinh ngày 25 tháng 10 năm 1972; tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động t ự do; s ố CCCD: 038072011705; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Như X; con bà: Nguyễn Thị L1; có vợ là Lê Thị H3 và có 02 con; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân: Không;
bị áp dụng biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cưt rú từ ngày 07/02/2025 cho đến nay. Có mặt.
6. Trịnh Minh T4; sinh ngày 20 tháng 3 năm 1987 ; tại huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Khu phố A, Q, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp:
Lao động tự do; số CCCD: 038087015925; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trịnh Minh D (Chết); con bà: Trịnh Thị B1 ; có 01 con; tiền sự: Không; tiền án : Không; nhân thân: Ngày 15/11/2002, bị Công an huyện N , tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản; Ngày 20/6/2003, bị Công an xãT , huyện N, tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản; Ngày 17/12/2003 bị Tòa án nhân dân huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội Trộm cắp tài sản theo Bản án số 17/HSST, đã chấp hành xong hình phạt; b ị áp dụng biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/02/2025 cho đến nay. Có mặt.
7. Lê Đức A; sinh ngày 29 tháng 11 năm 1987 ; tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Khu phố X, thị trấn N, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa ; nghề nghiệp: Lao động tự do; số CCCD: 038087020698; trình độ văn hóa: 12/12; dân t ộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn N; con bà: Trịnh Thị H4; có vợ là Lê Thị T5 và có 01 con; tiền sự: Không; tiền án: Không; nhân thân:
Không; b ị áp dụng bi ện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 07/02/2025 cho đến nay. Có mặt.
8. Nguyễn Văn T6; sinh ngày 18 tháng 3 năm 1985; tại huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Khu phố A, Q, thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp:
Lao động tự do; số CCCD: 038085027295; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn P1 (Chết); con bà: Đỗ Thị T7; có vợ là Nguyễn Thị Thanh N1 và có 02 con; ti ền sự:
Không; tiền án: Không; nhân thân: Không; b ị áp dụng biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/02/2025 cho đến nay. Có mặt.

## Page 3

- Người tham gia tố tụng khác:
+ Người làm chứng:
1. Anh Ngô Khắc B2; sinh năm: 1991; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
2. Anh Phan Văn C2 ; sinh năm: 1988; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 22 gi ờ 30 phút ngày 02/02/2025, sau khi u ống rượu tại nhà Dương Văn G, ở thôn G, xã T, huy ện N, Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K , Quách Văn T2 , cùng trút ại thôn G, xã T, huy ện N rủ nhau xuống phòng bếp nhà G để đánh bạc bằng hình thức “ đánh liêng”, sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 cây chia chom ỗi người 03 cây, ngư ời chia bài s ẽ là người tố, số tiền đặt cửa tối thiểu là 10.000 đ, tố lên tối đa là 150.000 đ, sau đónh ững người chơi ti ếp theo nếu theo thì đặt tiền theo người tố và có quyền tố tiếp theo ý của mình, sau khi chia bài xong sẽ tính tổng điểm của ba cây bài lấy số điểm hàng đơn v ị, điểm lớn nhất là 9 đ iểm, tố lần lượt ai cao đi ểm nhất thì thắng, trong ván bạc nếu có hai người trở lên cao điểm nhất và bằng điểm nhau thì “chào” những người còn lại nếu muốn chơi ti ếp sẽ mua chào với số tiền tùy thu ộc vào s ố tiền chào, sau đó ngư ời nào có điểm bài cao nhất sẽ thắng và thu tiền về, khi 04 bị cáo đánh bạc một lúc thì có Lê Như S , trút ại thôn G, xãT đến xin tham gia đánh bạc; tiếp theo là Trịnh Minh T4, trú tại khu phố A, Q, thị trấn N và Lê Đức A, trú tại khu phố X, thị trấn N đến và tham gia chơi cùng; sau cùng là Nguyễn Văn T6 trú tại khu phố A, Q, thị trấn N đến xin tham gia đánh bạc. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 03/02/2025 khi các bị cáo đang đánh bạc thì bị Công an xãT , huyện N bắt quả tang, thu giữ tại chiếu bạc số tiền 7.050.000 đ (Bảy triệu không trăm năm mươi nghìn đ ồng); 01 (Một) bộ bài tú lơ khơ 52 cây, sau đó v ụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N để giải quyết theo thẩm quyền.
Số tiền dùng vào đánh bạc của các bị cáo được xác định: G có 700.000đ, H có 840.000đ, K có 210.000đ, Quách Văn T2 có 700.000đ, S có 2.200.000đ, T4 có 1.200.000đ, A có 500.000đ, Nguyễn Văn T6 có 480.000đ.
Tại Cáo trạng số 26/CT -VKSNL ngày 09 tháng 4 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây vi ết tắt là VKSND) huyện N, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo Dương VănG , Phan Mạnh H, Lê Văn K , Quách Văn T2 , Lê Như S , Trịnh Minh T4, Lê Đức A và Nguyễn Văn T6 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS).
Tại phiên tòa, đại diện VKSND gi ữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX):
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65; Điều 17;
Điều 58 BLHS đối với Dương Văn G, Phan Mạnh H, Quách Văn T2, Trịnh Minh T4 và Lê Đức A:

## Page 4

Xử phạt bị cáo Dương VănG mức án từ 07 tháng đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 tháng đến 18 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Phan Mạnh H mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Quách Văn T2 mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Trịnh Minh T4 mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Lê Đức A mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65;
Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Lê Văn K và Lê Như S:
Xử phạt bị cáo Lê Văn K mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Lê Như S mức án từ 06 tháng đến 08 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 17;
Điều 58 BLHS: Phạt tiền Nguyễn Văn T6 từ 20.000.000đ (Hai mươi tri ệu đồng)
đến 25.000.000đ (Hai mươi lăm triệu đồng).
Về hình phạt bổ sung:
Áp dụng khoản 3 Điều 321; Điều 35 BLHS: Phạt tiền Lê Như S và Lê Đức A, mỗi bị cáo từ 10.000.000đ (Mười triệu đồng) đến 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).
Các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K, Quách Văn T2 và Trịnh Minh T4 gia đình có hoàn cảnh khó khăn đã được xác nhận của chính quy ền địa phương nên đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (Một) bộ bài tú lơ khơ 52 cây;
Tịch thun ộp Ngân sách Nhà nư ớc số tiền 7.050.000đ (Bảy triệu không trăm năm mươi nghìn đồng). Các vật chứng còn lại đã được xử lý trong giai đo ạn điều tra nên đề nghị không xem xét.
Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố và không có tranh luận gì với quan điểm của Viện kiểm sát.
Người làm chứng anh Ngô Khắc B2 thống nhất với nội dung s ự việc như

## Page 5

cáo trạng của Viện kiểm sát.
Trong quá trình điều tra, người làm chứng anh Phan Văn C2 thống nhất với nội dung sự việc như cáo trạng của Viện kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đ ề nghị HĐXX cho các bị cáo đư ợc hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.
Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khaic ủa người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
[2] Về trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa đủ cơ sở chứng minh: Trong khoảng thời gian từ 22 giờ 30 phút ngày 02 tháng 02 năm 2025 đến 00 giờ 30 phút ngày 03 tháng 02 năm 2025, các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K , Quách Văn T2 , Lê Như S , Trịnh Minh T4 , Lê Đức A và Nguyễn Văn T6 đã cùng nhau đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh ba cây “Liêng chào” ăn ti ền tại nhà Dương VănG , ở thôn G, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa , vớit ổng s ố tiền đánh bạc đư ợc xác định là 7.050.000đ (B ảy tri ệu không trăm năm mươi nghìn đồng). Như v ậy, có đ ủ cơ s ở kết lu ận các bị cáo Dương VănG , Phan Mạnh H, Lê Văn K , Quách Văn T2 , Lê Như S , Trịnh Minh T4, Lê Đức A và Nguyễn Văn T6 đã có hành vi phạm tội “ Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS.
[3] Xét vai trò đồng phạm: Đây là v ụ án đồng phạm có tính chất giản đơn.
Trong đó bị cáo Dương VănG tham gia đánh bạc từ đầu và sử dụng nơi ở của mình để các bị cáo đánh bạc nên có vai trò thứ nhất trong vụ án.
Các bị cáo Phan Mạnh H, Lê Văn K và Quách Văn T2 tham gia đánh bạc từ đầu; bị cáo Lê Như S tham gia đánh bạc sau các bị cáo G, H, K, T2 nhưng có số tiền đánh bạc nhiều nhất nên các bị cáo có vai trò thứ hai trong vụ án.
Các bị cáo Trịnh Minh T4 và Lê Đức A tham gia đánh bạc sau các bị cáo trên nên có vai trò thứ ba trong vụ án.
Bị cáo Nguyễn Văn T6 tham gia đánh bạc sau cùng nên có vai trò thấp nhất trong vụ án.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng và đều có 02 tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai trung thực các tình tiết của vụ án là đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.
Bị cáo Lê Văn K và bị cáo Lê Như S có thân nhân là ngư ời có công với

## Page 6

nước, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
[4] Các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Quách Văn T2 và Trịnh Minh T4 có 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 BLHS; các bị cáo Lê Văn K và Lê Như S có 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 BLHS và 01 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 BLHS. Các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K, Quách Văn T2, Lê Như S và Trịnh Minh T4 (Tuy bị cáo T4 đã bị xử phạt hành chính và bị xét xử nhưng được coi là không có án tính) có nhân thân tốt; có nơi cư trú rõ ràng; ngoài lần phạm tội này, luôn chấp hành tốt chính sách, pháp lu ật và thực hiện đầy đủ các nghĩa v ụ của công dân ở nơi cư trú. Xét thấy các bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên chưa cần cách ly khỏi xã hội mà cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ để các bị cáo thành người công dân tốt là phù hợp với Điều 65 BLHS.
Bị cáo Lê Đức A có 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 BLHS, bị cáo có vai trò thứ ba trong vụ án, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, cần áp dụng Điều 36 BLHS đ ể áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo. Bị cáo có thunh ập, cần khấu trừ 10% thu nhập trong thời gian cải tạo không giam gi ữ sung qu ỹ Nhà nư ớc. Tại phiên t òa, bị cáo trình bày có thu nhập 7.500.000đ/tháng, nên s ố tiền khấu trừ hàng tháng của b ị cáo là 750.000đ ( Bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Bị cáo Nguyễn Văn T6 có nhân thân tốt, có 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 BLHS, bị cáo có tài sản, cần áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo là phù hợp.
[6] Về hình phạt bổ sung:
Bị cáo Lê Như S và bị cáo Lê Đức A phạm tội vì mục đích vụ lợi nên cần áp dụng khoản 3 Điều 321; khoản 2, khoản 3 Điều 35 BLHS để phạt tiền bổ sung đối với các bị cáo.
Các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K, Quách Văn T2 và Trịnh Minh T4 gia đình có hoàn cảnh khó khăn đã được xác nhận của chính quy ền địa phương nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
[7] Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ:
01 (Một) bộ bài tú lơ khơ 52 cây là công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.
Số tiền 7.050.000đ (B ảy tri ệu không trăm năm mươi nghìn đồng) là ti ền dùng để phạm tội, cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.
01 (Một) chiếc điện thoại di động và số tiền 1.520.000đ thu giữ của Nguyễn Văn T6 , 01 (Một) chiếc điện tho ại di động thu giữ của Lê Như S , số tiền 2.000.000đ thu giữ của Lê Đức A , xác định không liên quan đến vụ án, Cơ quan

## Page 7

Cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật.
Đối với chiếc chiếu nhựa , các bị cáo sử dụng để đánh bạc, xác định chiếc chiếu nhựa thuộc sở hữu của anh Phan Văn C2; sinh năm: 1988; nơi cư trú: Thôn G, xã T, huy ện N, tỉnh Thanh Hóa . Anh C2 không biết các bị cáo lấy chiếu sử dụng vào việc phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra đ ã trả lại tài sản trên là đúng quy định của pháp luật và hành vi của anh C2 không có dấu hiệu tội phạm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.
[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[9] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huy ện Ngọc Lặc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS). Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65; Điều 17;
Điều 58 BLHS đối với Dương VănG , Phan Mạnh H , Quách Văn T2 và Trịnh Minh T4: Tuyên bố các bị cáo Dương VănG , Phan Mạnh H, Quách Văn T2 và Trịnh Minh T4 phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt Dương VănG 07 (Bảy) tháng tù , cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (Mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt Phan Mạnh H 06 (Sáu) tháng tù , cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt Quách Văn T2 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt Trịnh Minh T4 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65;
Điều 17; Điều 58 BLHS đối với Lê Văn K và Lê Như S: Tuyên bố các bị cáo Lê Văn K và Lê Như S phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt Lê Văn K 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Xử phạt Lê Như S 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K, Quách Văn T2 và Lê Như S cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa giáo dục trong thời

## Page 8

gian thử thách.
Giao các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K, Quách Văn T2 và Lê Như S cho Công an xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa giám sát trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Trịnh Minh T4 cho Ủy ban nhân dân thị trấn N , huyện N, tỉnh Thanh Hóa giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Trịnh Minh T4 cho Công an thị trấn N , huyện N, tỉnh Thanh Hóa giám sát trong thời gian thử thách.
Trường hợp các bị cáo Dương Văn G, Phan Mạnh H, Lê Văn K, Quách Văn T2, Lê Như S và Trịnh Minh T4 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 và Điều 68 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án trước theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của BLHS.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36; Điều 17;
Điều 58 BLHS: Tuyên bố bị cáo Lê Đức A phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt Lê Đức A 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh T nhận được quyết định thi hành án.
Khấu trừ 10% (Mười phần trăm) thu nhập của Lê Đức A trong thời gian cải tạo không giam giữ sung quỹ Nhà nước. Số tiền khấu trừ hàng tháng của bị cáo là 750.000đ (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Giao bị cáo Lê Đức A cho Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện N, tỉnh Thanh Hóa giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Giao bị cáo Lê Đức A cho Công an thị trấn N , huyện N, tỉnh Thanh Hóa giám sát trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 17;
Điều 58 BLHS: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T6 phạm tội “Đánh bạc”.
Phạt tiền Nguyễn Văn T6 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).
Hình phạt bổ sung:
Áp dụng khoản 3 Điều 321; khoản 2, khoản 3 Điều 35 BLHS: Phạt tiền Lê Như S và Lê Đức A, mỗi bị cáo 10.000.000đ (Mười triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nước.
Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Dương VănG , Phan Mạnh H, Lê Văn K, Quách Văn T2 và Trịnh Minh T4.
Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:

## Page 9

Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) bộ bài tú lơ khơ 52 cây.
Tịch thu nộp Ngân sách Nhà nư ớc: Số tiền 7.050.000đ (B ảy tri ệu không trăm năm mươi nghìn đồng).
 (Chi tiết theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 23/5/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Ngọc Lặc).
Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ th ẩm. Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo đi ều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện Ngọc Lặc;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- CQĐT CA tỉnh Thanh Hóa (PC 01);
- CQTHAHS CA tỉnh Thanh Hóa (PC 10);
- Chi cục THADS huyện Ngọc Lặc;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu HSVA; Văn thư.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Văn Thịnh