Bản án số: 60 /2017/HNGĐ - ST
Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình giữa Lâm Thị Lệ H và anh Võ Văn L
Số: 60
Ngày: 31/07/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình giữa Lâm Thị Lệ H và anh Võ Văn L

## Page 1

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM THAØNH PHÓA TAÂY NINH Ñoäc laäp – Töï do – Haïnh phuùc TÆNH TAÂY NINH

 Bản án số: 60 /2017/HNGĐ - ST Ngày: 31-7-2017 V/v: “Tranh chaáp hôn nhân và gia đình”

NHAÂN DANH NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN THAØNH PHÓA TAÂY NINH

- Thaønh phaàn Hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:
 Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Baø Nguyeãn Thanh Minh Chaâu
- Các Hoäi thaåm nhaân daân:
1. Ông Nguyễn Văn Mừng
2. Bà Huỳnh Thị Ngọc Thu
- Thö kyù phieân toøa: OÂng Traàn Vaên Ninh, Thö kyù Toøa aùn nhaân daân thaønh phóa Taây Ninh, tænh Taây Ninh.
- Ñaïi dieän Viện kiểm sát nhân dân thaønh phóa Taây Ninh, tænh Taây Ninh tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Tiểu Phương, Kieåm saùt vieân Ngaøy 31 thaùng 7 naêm 2017, taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân t haønh phóa Taây Ninh, tænh Taây Ninh xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù sóa 434/2017/TLST-HNGĐ ngaøy 03 thaùng 5 naêm 20 17 về việc “ Tranh chấp hôn nhân và gia đình ” giöõa caùc ñöông söï:
Nguyên đơn: Bà Lâm Thị Lệ H, sinh năm 1985;
Địa chỉ: Số 10A, đường số M, tổ N, khu phố N, phường S , thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; có mặt.
Bò ñôn: Ông Võ Văn Luân, sinh năm 1985;
Địa chỉ: Số 10A, đường số M, tổ N, khu phố N, phường S , thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.

## Page 2

2 2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 27/4/2017 và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Lâm Thị Lệ H trình bày: Bà H và ông L chung sống vợ chồng từ năm 2012; có 02 con chung. Quá trình chung sống, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn do ông L không có trách nhiệm với gia đình; bà nhận thấy tình cảm không còn.
- Về con chung : Có 02 con chung tên Võ Lâm N , sinh ngày 05/11/2012 và Võ Lâm K, sinh ngày 23/5/2016; bà có yêu cầu được nuôi 02 con chung; không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung . Tài sản chung, nợ chung: Bà H xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại Bản tự khai ngày 15/6/2017; b ị đơn ông Võ Văn L trình bày: Bà H là vợ ông có đăng ký kết hôn. Vợ chồng ông vẫn sống bình thường, ông không muốn các con chung không có đủ cha và mẹ; ông không đồng ý ly hôn.
Con chung: Ông xác định có 02 con chung tên Võ Lâm N và Võ Lâm K . Tài sản chung: Ông xác định không có.
Tại phiên tòa bà H trình bày: Bà đã tìm hiểu ông L được hai tháng và biết ông L đã có tiền án 07 năm tù về tội “ Cướp tài sản” đã chấp hành xong, nhưng vì muốn cứu vãn cuộc đời của ông L nên bà đã tự nguyện đi đến hôn nhân. Hiện nay vợ chồng và các con của bà đều sống chung nhà của mẹ đẻ bà ; đời sống vợ chồng đã chấm dứt gần 01 năm; tình cảm không còn nhưng ông L không chịu rời khỏi gia đình của bà mà nhiều lần còn hăm dọa; bà tha thiết được ly hôn. Do ông L không có nghề nghiệp và không có thu nhập nên bà không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.
Ý kiến của đại diện kiểm sát nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh:
+ Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa dân sự. Người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành tốt Nội quy phiên tòa.
+ Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lâm Thị Lệ H về yêu cầu được ly hôn và được nuôi con chung. Đương sự phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:
[1] Về tố tụng: Bà H có khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Võ Văn L. Theo quy định tại Khoản 1, Điều 35; Điểm a, Khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố

## Page 3

3 3 tụng dân sự.nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà H và ông L chung sống vợ chồng từ năm 2012, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật là hôn nhân hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, bà H nêu nhiều nguyên nhân mâu thuẫn và ông L có bản tự khai có yêu cầu được đoàn tụ ; Tòa án triệu tập nhiều lần nhưng ông L không đến là không có trách nhiệm với xã hội và gia đình và không ghi nhận được ý kiến của ông về hôn nhân. Vì vậy có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H.
[3] Về con chung: Bà H và ông L xác định có 02 con chung tên Võ Lâm N, sinh ngày 05/11/2012 và Võ Lâm K, sinh ngày 23/5/2016.
[4] Về việc nuôi con chung : Xét thấy 02 con chung bà H và ông L không thuộc trường hợp lấy ý kiến xem xét nguyện vọng của con . Quá trình giải quyết vụ án do không ghi nhận được ý kiến của ông L về việc thỏa thuận nuôi con chung. Theo bà H trình bày 02 con chung hiện tại đang sống chung với bà đã trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng; nên giao 02 con chung cho bà nuôi dưỡng đến khi đủ 18 tuổi là phù hợp.
[5] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Ghi nhận bà H không yêu cầu.
[6] Về tài sản chung, nợ chung: Không ghi nhận được ý kiến của ông L về nợ chung; bà H xác định tài sản chung và nợ chung không yêu cầu giải quyết nên ghi nhận.
[7] Về án phí và lệ phí Tòa án bà H phải chịu số tiền 300.000 đồng.
 Vì caùc leõ treân:
QUYEÁT ÑÒNH:
Căn cứ Khoản Ñieàu 56, 58, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Khoản 5, Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định vế Án phí và lệ phí Tòa án.
1.Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huyền cho ly hôn mối quan hệ vợ chồng giữa bà Lâm Thị Lệ H và ông Võ Văn L.
2. Về cong chung: Bà Lâm Thị Lệ H được trực tiếp nuôi 02 con chung tên Võ Lâm N, sinh ngày 05/11/2012 và Võ Lâm K, sinh ngày 23/5/2016.
Ông L có quyền, nghĩa vụ thăm con chung, không ai được cản trở.
3. Cấp dưỡng nuôi con chung: Bà H không yêu cầu.
4. Về tài sản chung, nợ chung: Ghi nhận bà Lâm Thị Lệ H không yêu cầu Tòa án giải quyết.
5. Về án phí:

## Page 4

4 4
- Án phí sơ thẩm: Bà Lâm Thị Lệ H phải chịu số tiền 300.000 đồng(ba trăm ngàn đồng); được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp 300.000 đồng theo Biên lai số 0004044 ngày 03/5/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
 Trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sự có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh . Người vắng mặt thời hạn kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú./.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TPTN; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THA TPTN; (Đã ký)
- Phòng KTNV.TAND TTN;
- Caùc ñöông söï;
- Lưu hồ sơ; Löu tập án.


 Nguyễn Thanh Minh Châu

## Page 5

5 5

## Page 6

6 6






* Công ty Đô thị khởi kiện đòi ông Vũ trả tiền còn nợ của 03 hợp đồng như sau:
1. Hợp đồng số 28 lập ngày 21/8/2008 giữa Công ty và ông Vũ thực hiện công trình . .
..
- Giá trị giữa Công ty và Chủ đầu tư ( Bộ đội Biên phòng) tạm tính 7.180.656.000 đồng
- Giá trị tạm tính giữa Công ty và ông Vũ: 6.166.000.000 đồng.
- Từ ngày 27/8/2011 đến 30/8/2011 ông Vũ tạm thanh toán 6.001.652.000 đồng
- Theo Hợp đồng là căn cứ vào Quyết định số 04 và 14 thì giá trị thanh lý phải là giá trị được UBND tỉnh phê duyệt.
- Ngày 05/8/2011 Công ty ĐT và ông Vũ lập bản giá trị thanh lý cho đội ( ông Vũ)
- Ngày 16/8/2011 Công ty ĐT và ông Vũ lập bản thanh lý hợp đồng B – B’( ông Vũ)
- Nhưng mãi đến ngày 20/3/2015 hợp đồng này được UBND tỉnh phê duyệt số tiền 6.659.000.000 đồng.
- Sau khi có phê duyệt, Công ty lập bảng điều chỉnh giá trị thanh lý cho rằng giá trị bị cắt giảm do đó tỷ lệ cắt giảm cho hợp đồng với ông Vũ giảm theo còn 92,74%= 5.718.272.000 đồng nhưng ông Vũ không đến Công ty để điều chỉnh.
Như vậy ông Vũ phải thanh toán lại 6.000.000 đồng – 5.700.000.000 = 300.000.000 đồng.
2. Hợp đồng số 01 lập ngày 09/01/2009.
- Giá trị giữa Công ty và Chủ đầu tư ( Bộ đội Biên phòng) tạm tính 18.500.000 đồng
- Giá trị tạm tính giữa Công ty và ông Vũ: 16.500.000 đồng.
- Từ ngày 27/8/2011 đến 30/8/2011 ông Vũ tạm thanh toán 16.500.000 đồng
- Theo Hợp đồng là căn cứ vào Quyết định số 04 và 14 thì giá trị thanh lý phải là giá trị được UBND tỉnh phê duyệt.
- Ngày 24/11/2011 Công ty ĐT và ông Vũ lập bản giá trị thanh lý cho đội ( ông Vũ)
- Ngày 04/11/2011 Công ty ĐT và ông Vũ lập bản thanh lý hợp đồng B – B’( ông Vũ)
- Nhưng mãi đến ngày 07/9/2012 hợp đồng này được UBND tỉnh phê duyệt số tiền 17.600.000 đồng.
- Sau khi có phê duyệt, Công ty lập bảng điều chỉnh giá trị thanh lý cho rằng giá trị bị cắt giảm do đó tỷ lệ cắt giảm cho hợp đồng với ông Vũ giảm theo còn 9 5%= 15.847.000 đồng nhưng ông Vũ không đến Công ty để điều chỉnh.
Như vậy ông Vũ phải tar3 lại số tiền
3. Hợp đồng số 70 lập ngày 21/12/2009
- Giá trị giữa Công ty và Chủ đầu tư ( Bộ đội Biên phòng) tạm tính 6.659.000.000 đồng
- Giá trị tạm tính giữa Công ty và ông Vũ: 16.500.000 đồng.
- Từ ngày 27/8/2011 đến 30/8/2011 ông Vũ tạm thanh toán 4.097.000.000 đồng
- Theo Hợp đồng là căn cứ vào Quyết định số 04 và 14 thì giá trị thanh lý phải là giá trị được UBND tỉnh phê duyệt.

## Page 7

7 7
- Ngày 08/8/2011 Công ty ĐT và ông Vũ lập bản giá trị thanh lý cho đội ( ông Vũ)
- Ngày 16/8/2011 Công ty ĐT và ông Vũ lập bản thanh lý hợp đồng B – B’( ông Vũ)
- Nhưng mãi đến ngày 20/3/2015 hợp đồng này được UBND tỉnh phê duyệt số tiền 6.660.000.000 đồng.
- Sau khi có phê duyệt, Công t y lập bảng điều chỉnh giá trị thanh lý cho rằng giá trị bị cắt giảm do đó tỷ lệ cắt giảm cho hợp đồng với ông Vũ giảm theo còn 99,40% = 5.602.018.000 đồng nhưng ông Vũ không đến Công ty để điều chỉnh.





Như vậy ông Vũ phải thanh toán lại 16.500.000 đồng – 15.500.000.000 = 1.000.000.000 đồng.
* Quá trình làm việc ộng Vũ xác định có thực hiện 03 hợp đồng trên và có tạm ứng tiền công trình như nguyên đơn trình bày. Tuy nhiên ông không biết việc quy định của công ty tại QĐ 14 và QĐ 04.
Các biên bản thanh lý hợp đồng thể hiện công ty còn nợ ông số tiền như biên bản đã ghi.
Cụ thể: Hợp đồng 01 còn nợ ông 145.794.000 đồng Hợp đồng số 28 còn nợ ông 164.544.000 đồng Hợp đồng số 70 còn nợ 970.000.000 Bảng thanh lý còn nêu câu “ ..hợp đồng đã hết hiệu lực”.
Việc Công ty cho rằng chờ phê duyệt của UB thì ông không biết việc này.
Ngày 30/9/2012 đối chiếu công nợ công ty còn nợ ông 344.000.000 đồng. Ông Vũ phản tố đòi số tiền 334.000.000

Do đó ông không đồng ý trả nợ theo yc khởi kiện công ty.

## Page 8

8 8











 BẢN ÁN MẪU CỦA TAND TỈNH TÂY NINH