Bản án số: 43/2025/HS-ST
Xa Văn Q - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 43
Ngày: 19/02/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - An Giang , tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ TỈNH KIÊN GIANG ----------------- Bản án số: 43/2025/HS-ST Ngày: 19/02/2025.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc --------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ - TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Thạch Sô Phép Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Đoàn Thị Liễu Ông Nguyễn Quốc Tiến
- Thư ký phiên tòa: Bà Danh Thị Sà Ron – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Thiệt - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 340/2024/TLST-HS, ngày 03 tháng 12 năm 2024 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2025/HSST-QĐ ngày 20 tháng 01 năm 2025 đối với bị cáo:
Xa Văn Q (Cu Lì); Sinh ngày 01/01/1986 tại C, Kiên Giang; Nơi đăng ký thường trú: Ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang ; Chổ ở hiện nay: Số nhà B đường N, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang ; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 4/12; Dân tộc: Hoa; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; con ông XaT (đã chết) và bà Ngô Xíu C; Vợ: Lê Thị Diễm T1 (đã ly hôn); Con: Có 01 người, sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị bắt tạm giữ ngày: 20/9/2024.
Tại ngoại: Không.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Lý Quốc T2, sinh năm 1975 (vắng mặt)
HKTT và chổ ở hiện nay: Ấp P, xã M, huyện C, tỉnh Kiên Giang.

## Page 2

- Người làm chứng:
+ Dương Chấn V, sinh năm 1994 (vắng mặt)
Địa chỉ: Số nhà D đường N, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
+ Vũ Thị Ngọc H, sinh năm 1987 (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp M, xã M, huyện H, tỉnh Kiên Giang.
+ Lài Kim T3, sinh năm 2001 (vắng mặt)
Địa chỉ: Hẻm H đường C, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào kho ảng 02 giờ ngày 15/9/2023, Xa Văn Q sau khi ăn uống tại nhà hàng 7 lớn địa chỉ số F – 41 – 42 đường 3 tháng 2, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang do ông Lý Quốc T2 làm chủ thì xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với một số nữ tiếp viên bia tên N, K, C1 (tất cả không rõ tên thật, địa chỉ)
do Dương Chấn V gọi đến (V được chủ nhà hàng cho vào để cho khách thuê loa nhạc). Sau đó, V và vợ là Vũ Thị NgọcH đi đến thì H cùng một số nữ tiếp bia đã xông vào đánh nhau với Q bằng nón bảo hiểm và bằng tay làm Q bị thương tích ở vùng đầu thì được ông T2 và mọi người can ngăn nên tất cả bỏ đi. Sau đó, Q chạy xe về khu vực cổng chào khu đô thịT thì gặp 01 nhóm thanh niên kho ảng 10 người (chưa xác định nhân thân, địa chỉ) thì trong nhóm thanh niên này có người biết Q và thấy Q bị thương nên hỏi thăm. Quí kể lại sự việc và rủ nhóm thanh niên này đi đến nhà hàng 7 lớn tìm V để đánh thì cả nhóm đồng ý. Quí đi vào công trình đang xây dựng gần đó tìm được 01 ống tuýp inox và nhóm thanh niên cũng tự đi lấy hung khí như ống tuýp sắt, dao tự chế để đi theo Quí. Đến khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày, Q cùng khoảng 10 thanh niên cầm theo hung khí đi trên nhiều xe mô tô chạy đến nhà hàng 7 lớn. Khi đến nơi thấy nhà hàng đã đóng cửa, tắt đèn nên Q kêu nhóm thanh niên đi cùng đập phá nhà hàng đ ể V xuất hiện. Quí cầm ống tuýp đứng chửi bới, hô hào kêu nhóm thanh niên đi cùng dùng daot ự chế chém, dùng ống tuýp sát đập và dùng gạch ném làm hư hỏng nhiều nơi của cửa cuốn và làm vỡ khung kính có kích thước 1,9m x 2,1m phía trước nhà hàng rồi cả nhóm thanh niên cùng Q bỏ đi. Đến sáng cùng ngày, ông T2 phát hiện sự việc nên đã đến Công an phường V trình báo. Sau khi sự việc xảy ra, Q đã thuê thợ đến lắp lại khung kính bị vỡ và vệ sinh khu vực xung quanh nhà hàng cho ông T2, sau đó Q lẫn tránh cho đến khi Cơ quan Công an phát hi ện mời làm vi ệc. Ngày 16/11/2023 Xa Văn Q bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố R ra quyết định khởi tố vụ án hình sự để điều tra, đến ngày 08/8/2024 ra quyết định khởi tố bị can.

## Page 3

Bị cáo Xa Văn Q đã khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo như đã nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Xa Văn Q đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
* Tại bản kết luận định giá tài sản số 180/KL-HĐĐGTS ngày 05 tháng 11 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự thành phố R xác định (bút lục số 48):
- 01 khung kính bị vỡ hoàn toàn có kích thước 2,1m x 1,9m, độ dày kính là 08mm có giá trị bị thiệt hại vào thời điểm ngày 15/9/2023 là 403/000đ ồng/m2 , vậy 3,99m2 là 1.608.000 đồng.
- Phần cửa chính là loại cửa cuốn bằng kim loại dạng sóng, sơn màu xám, đóng mở cuốn lên phía trên; cửa có kích thư ớc 3,4 x 2,5m; phần bị hư hỏng có kích thước 1,5m x 1,1m có nhiều vết hằn và thủng, có giá trị bị thiệt hại vào thời điểm ngày 15/9/2023 là 1.233.000 đồng/cái.
Tổng cộng 2.841.000 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố R nêu trên.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lý Quốc T2 trình bày sau khi s ự việc xảy ra bị cáo Q có thuê thợ đến lắp lại khung kính bị vỡ và vệ sinh xung quanh nhưng không khắc phục cửa cuốn (có các vết hằn, thủng), ông T2 chủ động đóng cửa nhà hàng ngừng kinh doanh. Ông T2 yêu cầu Q khắc phục cửa cuốn bị hư hỏng và bồi thường tiền thuê mặt bằng nhà hàng 01 tháng do ông T2 ngừng kinh doanh là 48.000.000 đồng, cộng dồn cho đến khi Q thực hiện việc bồi thường. Bị cáo Q đồng ý bồi thường cho ông T2 giá trị cửa cuốn bị hư hỏng là 3.000.000 đồng và hiện nay đã bồi thường xong; riêng tiền thuê mặt bằng bị cáo Q không đồng ý bồi thường do các vết hằn, thủng nhỏ không ảnh hưởng đến việc kinh doanh của ông T2.
* Theo bản cáo trạng số: 349/CT.VKSRG ngày 28/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo Xa Văn Q về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
- Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự; khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 4

Xử phạt: Xa Văn Q mức án từ 05 tháng 04 ngày tù, thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
Về vật chứng của vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, tuyên: Tịch thu, tiêu hủy 01 cục gạch ống có 04 lỗ vuông, đã qua sử dụng, bị vỡ khuyết các góc, trên gạch có vữa khô ; Nhiều mãnh vỡ kính cường lực màu trong theo Lệnh nhập kho vật chứng số 1236 ngày 08/11/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố R, (bút lục 56).
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lý Quốc T2 trình bày sau khi sự việc xảy ra bị cáo Q có thuê thợ đến lắp lại khung kính bị vỡ và vệ sinh xung quanh nhưng không khắc phục cửa cuốn (có các vết hằn, thủng), ông T2 chủ động đóng cửa nhà hàng ngừng kinh doanh. Ông T2 yêu cầu Q khắc phục cửa cuốn bị hư hỏng và bồi thường tiền thuê mặt bằng nhà hàng 01 tháng do ông T2 ngừng kinh doanh là 48.000.000 đồng, cộng dồn cho đến khi Q thực hiện việc bồi thường. Bị cáo Q đồng ý bồi thường cho ông T2 giá trị cửa cuốn bị hư hỏng l à 3.000.000 đồng và hiện nay đã bồi thường xong; riêng tiền thuê mặt bằng bị cáo Q không đồng ý bồi thường do các vết hằn, thủng nhỏ không ảnh hưởng đến việc kinh doanh của ông T2. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử tách thành vụ kiện dân sự khác.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố R, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Hội đồng xét xử xét thấy, tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Xa Văn Q đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu; lời nhận tội trên phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, của những người tham gia tố tụng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Vào khoảng 02 giờ ngày 15/9/2023 giữa bị cáo Q và Dương Chấn V xảy ra mâu thuẫn trong quá trình ăn uống tại nhà hàng 7 lớn, địa chỉ F12 – 41 - 42 đường 3 tháng 2, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang do ông Lý Quốc T2 làm chủ. Vào khoảng 03 giờ 30 phút cùng ngày nhằm mục đích để V xuất hiện để

## Page 5

Q đánh V nên Q đã cùng nhiều thanh niên dùng dao tự chế chém, dùng ống tuýp sắt đập, dùng gạch ném làm hư hỏng nhiều cửa cuốn và làm vỡ khung kính có kích thước 1,9m x 2,1m phía trước nhà hàng của ông T2. Giá trị tài sản bị thiệt hại qua định giá là 2.841.000 đồng.
Từ những chứng cứ đã nêu trên, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Xa Văn Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như kết luận của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Xét về hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù bị cáo ý thức được việc làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng chỉ vì mâu thuẫn với anh V nên bị cáo đã bất chấp thực hiện hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến cuộc sống gia đình bị hại, làm mất an ninh, trật tự ở địa phương và gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Giá trị tài sản bị thiệt hại với số tiền không lớn, bị cáo đã sửa chữa, khắc phục một phần thiệt hại cho bị hại và tại phiên tòa bị cáo tự nguyện bồi thường thêm cho bị hại số tiền 3.000.000 đồng; bị cáo là người có nhân thân tốt, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, cần xử bị cáo một mức hình phạt thật tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định; nhằm có tác dụng răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt; đồng thời cũng nhằm ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội. Tuy nhiên trong thời gian tạm giam cũng đủ răn đe đối với bị cáo, bị cáo đã ăn năn hối cãi; nên tuyên bị cáo thời hạn tù bằng thời hạn tạm giam, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo khắc phục 01 phần hậu quả là sữa chữa thiệt hại cho bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Theo bản luận tội mà Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[6] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo là lao động tự do, điều kiện kinh tế khó khăn. Do đó,

## Page 6

Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 cục gạch ống có 04 lỗ vuông, đã qua sử dụng, bị vỡ khuyết các góc, trên gạch có vữa khô; nhiều mãnh vỡ kính cường lực màu trong.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lý Quốc T2 trình bày sau khi sự việc xảy ra bị cáo Q có thuê thợ đến lắp lại khung kính bị vỡ và vệ sinh xung quanh nhưng không khắc phục cửa cuốn (có các vết hằn, thủng), ông T2 chủ động đóng cửa nhà hàng ngừng kinh doanh. Ông T2 yêu cầu Q khắc phục cửa cuốn bị hư hỏng và bồi thường tiền thuê mặt bằng nhà hàng 01 tháng do ông T2 ngừng kinh doanh là 48.000.000 đồng, cộng dồn cho đến khi Q thực hiện việc bồi thường. Bị cáo Q đồng ý bồi thường cho ông T2 giá trị cửa cuốn bị hư hỏng là 3.000.000 đồng và hiện nay đã bồi thường xong; riêng tiền thuê mặt bằng bị cáo Q không đồng ý bồi thường do các vết hằn, thủng nhỏ không ảnh hưởng đến việc kinh doanh của ông T2.
Đối với phần yêu cầu tiền thuê mặt bằng, do tại phiên tòa không có mặt ông T2 và bị cáo không đồng ý bồi thường nên tách thành 01 vụ kiện dân sự khác, khi nào bị hại có yêu cầu có quyền khởi kiện bị cáo bằng 01 vụ kiện dân sự khác.
[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
[10] Về các vấn đề khác:
Đối với các đối tượng đã cùng bị cáo Q thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, qua điều tra không xác định được nhân thân, địa chỉ của những đối tượng này nên đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố R tiếp tục điều tra xác minh làm rõ, khi nào đủ căn cứ sẽ xử lý sau.
Đối với việc bị cáo Q bị đánh thương tích thì do thương tích nhẹ và đã bình phục nên bị cáo không yêuc ầu xử lý hình sự và từ chối giám định thương tích.
Do đó không xem xét xử lý hình sự là phù hợp theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
I. Về tội danh đối với bị cáo:
Tuyên bố bị cáo: Xa Văn Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
II. Về điều luật áp dụng và hình phạt đối với các bị cáo:
Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự; khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự

## Page 7

Xử phạt: Bị cáo Xa Văn Q mức án 05 (năm) tháng 03 (ba) ngày tù. Thời hạn tù bằng thời hạn bị cáo bị tạm giam (từ ngày 20/9/2024 đến ngày 19/02/2025).
Trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
III. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo tại phiên tòa đồng ý bồi thường cho bị hại Lý Quốc T2 số tiền 3.000.000 đồng, theo Biên lai thu tiền số 0006948 ngày 19/02/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang.
IV. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự
- Tịch thu, tiêu hủy 01 cục gạch ống có 04 lỗ vuông, đã qua sử dụng, bị vỡ khuyết các góc, trên gạch có vữa khô; Nhiều mãnh vỡ kính cường lực màu trong.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 214/QĐ-VKS ngày 28/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang).
V. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
V. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
* Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- Viện kiểm sát cùng cấp;
- Cơ quan THA Dân sự Tp.Rạch Giá;
- Công an thành phố Rạch Giá;
- Bị cáo, người TGTT;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Thạch Sô Phép