Bản án số: 37/2024/HSST
Cướp giật TS - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 37
Ngày: 07/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 37/2024/HSST Ngày 26/12/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Văn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Tấn – Cán bộ nghỉ hưu
2. Ông Trần Tất Phồn – Cán bộ phòng Giáo dục – đào tạo huyện Tiên Du Thư ký phiên tòa: Bà Lê Hà Phương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Du.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thị Vân Anh; Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 12 năm 2024, tại phòng xét xử Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã tiến hành xét xử sơ thẩm theo hình thức công khai vụ án hình sự thụ lý số: 32/2024/TLST-HS ngày 29 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 42/2024/QĐXXST-HS ngày 16/12/2024, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Trọng Phúc, sinh ngày 01/10/2008;
Tên gọi khác: Không; Hộ khẩu thường trú: thôn Đông Xá, xã Đông Phong, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh; Chỗ ở hiện nay: Khu Dương Ổ, phường Phong Khê, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: Lớp 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Văn Lý, sinh năm 1972 và Nguyễn Thị Nga, sinh năm 1981; Gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Chưa có.
Bị cáo tạm giữ từ ngày 02/10/2024 đến ngày 11/10/2024 được hủy bỏ biện pháp tạm giữ, áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Lý (bố đẻ bị cáo Phúc);
sinh năm 1972 (vắng mặt) và bà Nguyễn Thị Nga (mẹ đẻ bị cáo Phúc); sinh năm:
1981; cùng trú: thôn Đông Xá, xã Đông Phong, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.
Có mặt.

## Page 2

2 Bị hại: Ông Nguyễn Hữu Thường, sinh năm 1957; Hộ khẩu thường trú : xã Nguyên Khê, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
Người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Văn Lý (bố đẻ bị cáo Phúc); sinh năm 1972; hộ khẩu thường trú: thôn Đông Xá, xã Đông Phong, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Vắng mặt
2. Bà Ngô Thị Phương Lan; sinh năm 1994; hộ khẩu thường trú: Khu Đương Xá 3, phường Vạn An, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Vắng mặt.
Người bào chữa: Hoàng Nhật Huy – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 01/10/2024, ông Nguyễn Hữu Thường, sinh năm 1957, trú tại thôn Lũng Sơn, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, có đơn trình báo đến Công an huyện Tiên Du về việc, ngày 27/9/2024, ông Thường bị 01 nam thanh niên điều khiển xe mô tô cướp giật 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 11S màu xanh, bộ nhớ trong 125GB, tại thôn Lũng Sơn, thị trấn Lim, huyện Tiên Du. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du đã tiến hành xác minh, làm rõ được như sau:
Buổi tối ngày 27/9/2024, do không có tiền tiêu sài cá nhân nên Nguyễn Văn Trọng Phúc, sinh ngày 01/10/2008, có hộ khẩu thường trú (HKTT): thôn Đông Xá, xã Đông Phong, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, hiện ở Khu Dương Ổ, phường Phong Khê, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, nảy sinh ý định đi cướp giật tài sản đem bán lấy tiền. Khoảng hơn 19 giờ cùng ngày, Phúc điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng đen, biển số 99F1 -194.61 đi từ nhà xuống khu dân cư thuộc địa bàn thị trấn Lim, huyện Tiên Du, vừa đi vừa quan sát hai bên đường xem ai có tài sản sơ hở sẽ cướp giật. Khi đến đoạn đường ngõ trong khu dân cư thuộc thôn Lũng Sơn, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, Phúc quan sát thấy ông Nguyễn Hữu Thường đang ngồi ở ghế đá phía trước mặt chiều đường Phúc đang di chuyển, trên tay ông Thường có cầm chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note11S. Thấy khu vực này vắng người qua lại, nên Phúc đi xe vượt qua vị trí ông Thường đang ngồi, sau đó điều khiển xe quay ngược lại đi áp sát vị trí ghế đá, nhanh chóng với tay trái sang cướp giật chiếc điện thoại ông Thường đang cầm trên tay, rồi phóng bỏ chạy dọc theo các tuyến đường trong khu dân cư. Khi đến khu đất mới thuộc khu Khả Lễ, phường Võ Cường, thành phố

## Page 3

3 Bắc Ninh, Phúc dừng xe vứt chiếc ốp lưng điện thoại và chiếc căn cước công dân của ông Thường để sau ốp tại lề đường rồi tiếp tục điều khiển xe đi lên trung tâm thành phố Bắc Ninh. Thấy chiếc điện thoại cướp giật được có đặt mật khẩu màn hình, Phúc nhập thử một số mật khẩu thông dụng, khi nhập đến mật khẩu “0000”
thì mở được màn hình điện thoại. Tiếp đó, Phúc đi đến cửa hàng điện thoại “Mobile-S.Vn” ở số 25 đường Nguyễn Văn Cừ, phường Ninh Xá, thành phố Bắc Ninh cầm cố chiếc điện thoại cho chị Ngô Thị Phương Lan, sinh năm 1994, trú tại Khu Đương Xá 3, phường Vạn An, thành phố Bắc Ninh là chủ cửa hàng lấy số tiền 1.500.000 đồng. Số tiền cầm cố chiếc điện thoại, Phúc đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết, còn chiếc sim lắp trong điện thoại Phúc tháo ra và vứt ở gốc cây phía trước cửa hàng điện thoại.
Ngày 02/10/2024, biết hành vi phạm tội của bản thân bị phát hiện, Phúc đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du đầu thú, tự nguyện giao nộp: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Honda Wave màu trắng đen, biển số:
99F1-194.61, số khung: 1217DY279377, số máy: HC12E5279519.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 116/KL-ĐGTSTTHS ngày 16/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tiên Du, kết luận: “01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 11S màu xanh, bộ nhớ trong 125GB. Tài sản đã qua sử dụng. Có giá trị còn lại là: 2.000.000 đồng”.
Tại Cáo trạng số 149/CT-VKSTD ngày 29/11/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh truy tố Nguyễn Văn Trọng Phúc về tội “Cướp giật tài sản” quy định tại khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo nhận tội và khai nhận: Khoảng 19 giờ ngày 27/9/2024, tại khu dân cư thôn Lũng Sơn, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, Nguyễn Văn Trọng Phúc có hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng đen, BKS: 99F1-194.61 giật 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 11S màu xanh trị giá 2.000.000 đồng của ông Nguyễn Hữu Thường rồi nhanh chóng bỏ chạy. Sau đó, Phúc đem cầm cố chiếc điện thoại trên cho chị Ngô Thị Phương Lan được 1.500.000 đồng. Số tiền cầm cố Phúc tiêu sài cá nhân hết.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du thực hành quyền công tố tại phiên tòa phát biểu luận tội vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo. Sau khi phân tích tính chất của vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố:
Về tội danh: Nguyễn Văn Trọng Phúc phạm tội “ Cướp giật tài sản” quy

## Page 4

4 định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Văn Trọng Phúc từ 21 tháng tù đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 42 tháng đến 48 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (26/12/2024).
Giao bị cáo Nguyễn Văn Trọng Phúc cho Ủy ban nhân dân phường Phong Khê, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, nơi bị cáo cư trú để theo dõi, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng: Không.
Bị cáo nhận tội không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại Nguyễn Hữu Thường, vắng mặt tại phiên tòa, trong biên bản ghi lời khai của ông Thường tại bút lục số 44 thể hiện: Ông Thường bị cướp giật ngày 27/9/2024 là chiếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 11S màu xanh, dung lượng 128 GB, có ốp lưng bằng nhựa trong suốt, bên trong có một thẻ căn cước công dân mang tên Nguyễn Hữu Thường. Ông Thường đã được công bố bản kết luận định giá chiếc điện thoại giá trị còn lại 2.000.000 đồng, ông không có ý kiến gì. Bản thân ông đã nhận lại được tài sản là là chiếc điện thoại Xiaomi Redmi Note 11S màu xanh, dung lượng 128 GB, có ốp lưng bằng nhựa trong suốt, bên trong có một thẻ căn cước công dân mang tên Nguyễn Hữu Thường. Bị cáo Phúc và gia đình đã gặp mặt và xin lỗi, bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi của mình, bị cáo Phúc là người dưới 18 tuổi, phạm tội lần đầu nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra ông Thường không có ý kiến gì khác.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Trọng Phúc ông Hoàng Nhật Huy – Trợ giúp viên pháp lý: Bị cáo Nguyễn Văn Trọng Phúc chưa đủ 16 tuổi, phạm tội lần đầu, không ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đề nghị xét xử bị cáo 18 tháng tù đến 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, miễn án phí và hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Đại diện viện kiểm sát đối đáp với người bào chữa : Căn cứ vào tính chất, mức độ, nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đại diện viện kiểm sát đã đề nghị mức hình phạt 21 tháng tù đến 24 tháng tù

## Page 5

5 là phù hợp quy định của pháp luật vừa có tình chất giáo dục đối với bị cáo, cũng như răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Về án phí, tại thời điểm xét xử bị cáo đã tren 16 tuổi không thuộc trường hợp được miễn án phí.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Ngô Thị Phương vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong tài liệu bà Phương trình bày: Khi bà Phương mua chiếc điện thoại của Phúc bà không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Đối với số tiền 1.500.000 đồng bà đã nhận lại đầy đủ và không có yêu cầu gì khác.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên Công an huyện Tiên Du, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo không có khiếu nại gì. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trên đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết quả tranh luận tại phiên tòa, đủ cơ sở khẳng định : Khoảng 19 giờ ngày 27/9/2024, tại khu dân cư thôn Lũng Sơn, thị trấn Lim, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, Nguyễn Văn Trọng Phúc có hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng đen, BKS: 99F1-194.61 giật 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 11S màu xanh trị giá 2.000.000 đồng của ông Nguyễn Hữu Thường rồi nhanh chóng bỏ chạy. Sau đó, Phúc đem cầm cố chiếc điện thoại trên cho chịN gô Thị Phương Lan được 1.500.000 đồng. Số tiền cầm cố Phúc tiêu sài cá nhân hết.
Do vậy, có đủ căn cứ xét xử bị cáo Nguyễn Văn Trọng Phúc về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự như Cáo trạng truy tố là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phươn g. Bị cáo có đầy đủ năng lực

## Page 6

6 trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, hành vi của bị cáo cần được xử phạt nghiêm.
Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người dưới 18 tuổi, không có tài sản riêng, không có công việc, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về nhân thân: Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã đến Công an huyện Tiên Du đầu thú, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người liên quan và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét thấy bị cáo là người chưa thành thành niên, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng . Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi, nên áp dụng các quy định tại Chương XII Bộ luật Hình sự các quy định về xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội đối với bị cáo, không cần thiết phải áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, mà giao bị cáo cho địa phương nơi bị cáo cư trú để quản lý giáo dục bị cáo, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật giúp bị cáo nhận ra sai lầm, ăn năn hối cải, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội.
[5] Về vật chứng: Ngày 02/10/2024, chị Ngô Thị Phương Lan tự nguyện giao nộp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 11S màu xanh, bộ nhớ trong 125GB. Ngày 12/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du đã trả lại cho ông Thường chiếc điện thoại trên.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu trắng đen, BKS: 99F1- 194.61, số khung: 1217DY279377, số máy: HC12E5279519, quá trình điều tra xác định đây là xe của anh Nguyễn Văn Lý, sinh năm 1972, trú tại thôn Đông Xá, xã Đông Phong, huyện Yên Phòng, tỉnh Bắc Ninh là bố đẻ của Phúc. Ngày 27/9/2024, Phúc tự ý lấy chiếc xe trên để đi cướp giật tài sản. Anh Lý không biết, Phúc không

## Page 7

7 nói cho anh Lý biết việc này. Ngày 12/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du đã trả cho anh Lý chiếc xe mô tô trên.
Đối với chiếc sim, ốp lưng điện thoại, căn cước công dân của ông Thường.
Quá trình điều tra đã tiến hành dẫn giải Nguyễn Văn Trọng Phúc chỉ các vị trí Phúc vứt các tài sản trên, nhưng đến nay chưa thu hồi được, Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với những đồ vật tài liệu nêu trên.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Ông Nguyễn Hữu Thường đã nhận lại tài sản, ông không yêu cầu Phúc phải bồi thường gì về dân sự và thiệt hại đối với chiếc sim, chiếc ốp và căn cước công dân của ông. Ông đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Phúc.
Ngày 02/11/2024, Phúc đã tự nguyện bồi thường cho chị Ngô Thị Phương Lan số tiền đã cầm cố là 1.500.000 đồng. Chị Lan đã nhận đủ tiền và không có đề nghị gì về dân sự.
[7] Liên quan trong vụ án:
Đối với anh Nguyễn Văn Lý, ngày 27/9/2024, anh Lý để chiếc xe máy kể trên ở nhà, Phúc tự ý lấy chiếc xe máy sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, anh Lý hoàn toàn không biết hay đồng ý giao xe cho Phúc nên Cơ quan điều tra chỉ gọi hỏi, nhắc nhở đối với anh Lý là phù hợp quy định của pháp luật.
 Đối với chị Ngô Thị Phương Lan là chủ cửa hàng điện thoại, khi nhận cầm cố điện thoại của Phúc, Phúc nói với Chị Lan chiếc điện thoại là của mình. Chị Lan tin tưởng nên đã đồng ý nhận cầm cố chiếc điện thoại mà hoàn toàn không biết đây là tài sản do Phúc phạm tội mà có, nên không phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự.
Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý đối với chị Lan mà chỉ gọi hỏi, nhắc nhở đối với chị Lan là phù hợp quy định của pháp luật.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Trọng Phúc phạm tội “Cướp giật tài sản”.
Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt Nguyễn Văn Trọng Phúc 21 (Hai mươi mốt) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 42 (bốn mươi hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 26/12/2024.

## Page 8

8 Giao bị cáo Nguyễn Văn Trọng Phúc cho Ủy ban nhân dân phường Phong Khê, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, nơi bị cáo cư trú để theo dõi, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 2 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.
Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
2. Về vật chứng: Không
 3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo và người đại diện theo pháp luật của bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết công khai theo quy định pháp luật.
HỘI THẨM NHÂN DÂN




Nguyễn Văn Tấn Trần Tất Phồn THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Anh Văn