Bản án số: 07/2025/HS-ST
Rơ Lan Thúc - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 07/2025
Ngày: 17/01/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHƯ PRÔNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH GIA LAI Bản án số: 07/2025/HS-ST Ngày: 17/01/2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHƯ PRÔNG -TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Nhiều.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trương Công Chự – Giáo viên nghỉ hưu huyện Chư Prông.
2. Ông Nguyễn Ngọc Bình – Giáo viên nghỉ hưu huyện Chư Prông.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Quang Huy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện Kiểm sát: Bà Mai Thị Bích Ngọc - Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa.
Ngày 17 tháng 01 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2024/TLST- HS ngày 01 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ á n ra xét xử số 52/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 12 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 52/2024/HSST-QĐ ngày 25 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo:
Rơ Lan Thúc, sinh ngày 17 tháng 7 năm 2007, tại huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai.
Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai; Nghề nghiệp:
Làm nông; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Gia Rai; con ông Siu Bleo sinh năm 1987 và bà Rơ Lan Kuc sinh năm 1988; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Chị Siu Nương, sinh năm 2007 (đã chết).
Người đại diện hơp pháp của người bị hại Siu Nương: Ông Siu Hi (bố ruột), sinh năm 1987; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Có đơn xét xử vắng mặt.
2. Anh Siu Long, sinh năm 2008 ; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me , huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai.
Người đại diện hợp pháp của người bị hại Siu Long, cũng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Rơ Mah Ký, sinh năm 1989; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Có đơn xét xử vắng mặt.

## Page 2

Người đại diện hơp pháp của bị cáo: Ông Siu Bleo, sinh năm 1987; Trú tại:
Làng Mui, xã Bình Giáo, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Mai Văn Tấn - Luật sư, cộng tác viên của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Gia Lai; Địa chỉ: Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Gia Lai. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Thanh Tri, sinh năm 1986; Trú tại: Thôn Trường Định 2, xã Bình Hòa, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định. Có đơn xét xử vắng mặt.
2. Anh Đặng Công Vinh, sinh năm 1979; Trú tại: 166 Điện Biên Phủ, phường Thành Công, thành phố Buôn Ma Thuật, tỉnh Đắk Lắk. Có đơn xét xử vắng mặt.
 Người làm chứng:
 1. Anh Kpuih Liêm, sinh năm 2008; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai; Người đại diện hợp pháp của Kpuih Liêm là ông Siu Tăm; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 2. Anh Kpuih Ngoan, sinh năm 2005; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 3. Anh Kpă Ký, sinh năm 2006; Người đại diện hợp pháp của Kpă Ký là ông Siu Kư; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 4. Anh Kpuih Tuệ, sinh năm 2008; Trú tại: Làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 5. Anh Trần Văn Nho, sinh năm 1963; Trú tại: Thôn Cảnh An 2, xã Phước Thành, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định. Vắng mặt.
- Người phiên dịch tiếng Gia Rai:
Anh Ksor Nhu, sinh năm 1989; Địa chỉ: Trung tâm Dịch vụ nông nghiệp huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 20/03/2024, Siu Long tự ý lấy xe mô tô biển kiểm soát 81B2-970.45 của bố là ông Rơ Mah Ký đến nhà Rơ Lan Thúc trú cùng làng rủ Thúc đi chơi và tưới cà phê của gia đình Long. Thúc đồng ý và cùng Long đi xuống rẫy của gia đình Long tưới cà phê. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì tưới xong, Thúc và Long đi dự đám cưới tại làng Siu, xã Ia Me, huyện Chư Prông.Tại đám cưới Thúc, Long có tham gia uống rượu cùng với một số người trong làng, đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì Thúc và Long uống rượu xong thì về nhà của Siu Nương chơi và nói chuyện. Đến khoảng 19 giờ thì có Kpuih Liêm đến chơi, lúc này thì Nương rủ Thúc, Long và Liêm đi bắt sâu (sâu muồng) tại làng Hát, xã Ia Pia thì tất cả đồng ý. Long điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81B2-970.45 chở Thúc, Liêm điều khiển xe mô tô chở Nương. Trên đường đi ra hướng ngã ba làng Siu thì tất cả ghé vào quán nước trên đường gặp một số người bạn gồm Kpuih Ngoan, Kpă Ký, Kpuih Tuệ trú cùng làng

## Page 3

thì Nương tiếp tục rủ mọi người đi bắt sâu thì tất cả đồng ý. Sau khi mua nước xong đi ra khỏi quán thì Long nói với Thúc là “anh chạy xe đi, không thích chạy nữa ”
nghe vậy thì Nương nói: “thôi để em chạy” thì Thúc nói: “con gái ngồi sau” rồi Thúc điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81B2-970.45 (Thúc không có Giấy phép lái xe theo quy định), Long ngồi giữa còn Nương ngồi sau cùng, cả ba đều không đội mũ bảo hiểm. Xe do Thúc điều khiển đi trước còn Ngoan điều khiển xe chở Liêm và Ký điều khiển xe chở Tuệ đi phía sau.
Khi đi đến Km15 Tỉnh lộ 665 thuộc địa phận làng Nớt, xã Ia Me lúc này Thúc điều khiển xe đi ở làn đường bên phải (theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia) đoạn đường xuống dốc. Khi đang điều khiển xe Thúc để ý trang thờ bên trái theo hướng đi của Thúc thì Thúc quay mặt qua nhìn trang thờ này. Đến khi quay mặt về phía trước thì Thúc phát hiện phía ngược chiều có xe ô tô biển kiểm soát 47H- 027.75 kéo sơ mi rơ móoc biển kiểm soát 47R-007.10 do anh Nguyễn Thanh Tri điều khiển đang vượt xe ô tô tải biển kiểm soát 37C-21522 do anh Trần Văn Nho lấn sang làn đường bên phải theo chiều đi của Thúc. Lúc này cách khoảng 15-20m, Thúc đã đạp thắng nhưng do xe đi với tốc độ cao Thúc không xử lý kịp người và xe ngã xuống đường trượt dài về phía trước. Hậu quả: Thúc và Long bị thương nhẹ, Nương được đưa đi cấp cứu đến 8 giờ ngày 22/3/2024 thì tử vong.
Kết quả khám nghiệm hiện trường và dựng lại hiện trường xác định: Hiện trường xảy ra tai nạn tại km 15, đường Tỉnh lộ 665, thuộc địa phận làng Nớt, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Đường dốc xuống 4-7% theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia. Mặt đường trải thảm nhựa rộng 5,5m, đoạn đường không có chướng ngại vật, tầm nhìn không bị che khuất, lề đường bê tông bên trái hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia rộng 1,25m, lề đường bê tông bên phải theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia rộng 1,1m, đường có vạch kẻ đường màu vàng đứt nét phân chia phần đường xe chạy, hàng lang đường hai bên tiếp giáp với lề đường bê tông có cống thoát nước cạn rộng 1,2m và sâu hơn so với mặt đường là 0,8m. Hai bên đường có cọc tiêu (BTCT) đường bộ hình trụ vuông cố định nằm trên lề đường bê tông chạy song song và cách mép đường hai bên là 0,7m. Hai bên đường không có biển báo hiệu giao thông đường bộ, không có đèn đường chiếu sáng.
Lấy cột cây số: Km 15 nằm tại hành lang bên phải theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia làm cột mốc. Chọn mép đường bên phải theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia làm mép đường chuẩn để đo các vết ghi nhận tại hiện trường.
Vị trí số (1) là vết cày đứt nét kích thước (2,95x0,01)m nằm trên mặt đường nhựa tại làn đường bên phải theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia. Chiều hướng từ hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia và chếch xéo về hướng tim đường.
Tâm điểm bắt đầu số (1) cách mép đường làm chuẩn là 1,48m và cách cột mốc là 17,1m. Tâm điểm kết thúc số (1) cách mép đường làm chuẩn là 1,8m; Vị trí số (2)
là vết cày đứt nét kích thước (7,3x1,5)m nằm trên mặt đường nhựa tại làn đường bên phải theo hướng làng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia. Chiều hướng từ hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia và chếch xéo về hướng tim đường. Tâm điểm bắt đầu số (2) cách mép đường làm chuẩn là 1,7m và cách tâm điểm bắt đầu số (1)

## Page 4

là 1,2m. Tâm điểm kết thúc số (2) cách mép đường làm chuẩn là 3m và nằm tại gác để chân phía trước bên trái của xe mô tô BKS: 81B2-970.45; Vị trí số (3) là xe ô tô đầu kéo BKS: 47H-027.75 kéo théo sơ mi rơ moóc BKS: 47R-007.10 đang nằm trên mặt đường nhựa tại làn đường bên phải theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia. Đầu xe quay về hướng UBND xã Ia Tôr đuôi xe quay về hướng UBND xã Ia Pia. Tâm trục I bánh xe bên phải cách mép đường làm chuẩn là 2,1m, tâm III bánh xe sơ mi rơ moóc BKS: 47R -007.10 phía bên phải cách mép đường làm chuẩn là 2,12m; Vị trí số (4) là xe mô tô BKS: 81B2-970.45 đang nằm đổ nghiêng bên trái trên mặt đường nhựa và nằm tại vị trí tim đường, đầu xe chếch xéo về hướng mép đường làm chuẩn, đuôi xe quay về hướng ngược lại. Tâm trục I bánh xe mô tô BKS:
81B2-970.45 cách mép đường làm chuẩn là 2,75m. Tâm trục II bánh xe mô tô BKS:
81B2-970.45 cách mép đường làm chuẩn là 3,2m cách tâm trục I bánh xe ô tô đầu kéo BKS: 47H-027.75 bên phải là 1,2m và cách tâm điểm bắt đầu số (2) là 6,7m; Vị trí số (5) là đám chất màu nâu đỏ (nghi máu) kích thước (0,4x0,4)m nằm trên mặt đường nhựa tại vị trí tim đường. Tâm số (5) cách mép đường làm chuẩn là 2,75m và cách tâm trục mô tô BKS: 81B2-970.45 là 3,2m; Vị trí số (6) là xe ô tô BKS: 37C- 215.22 đang nằm trên mặt đường nhựa tại làn đường bên trái theo hướng UBND xã Ia Tôr đi UBND xã Ia Pia. Đầu xe quay về hướng UBND xã Ia Tôr đuôi xe quay về hướng UBND xã Ia Pia. Tâm trục I bánh xe trái cách mép đường làm chuẩn là 3,3m cách tâm trục I bánh xe mô tô BKS: 81B2 -970.45 là 0,67m và cách tâm điểm bắt đầu số (1) là 8m. Tâm trục II bánh xe phía bên trái cách mép đường làm chuẩn là 3,3m và cách tâm trục II bánh xe mô tô BKS: 81B2-970.45) là 0,56m. Tâm trục IV bánh xe bên trái cách mép đường làm chuẩn là 3,02m. Tiến hành mở rộng hiện trường không phát hiện dấu vết, đồ vật tài liệu gì.
Kết quả khám phương tiện đối với xe mô tô BKS 81B2-970.45: Đầu tay nắm lái bị trầy xước mài mòn kim loại trong diện 2,5x2,5cm chiều hướng không xác định.
Tay lái bên trái bị cong từ trên xuống dưới lệch so với tay lái bên phải là 21cm, ốp nhựa phía trước bảo vệ đèn chiếu sáng đèn tín hiệu mặt ngoài bên trái có vết trầy xước mài mòn nhựa, vỏ nhựa trong diện 15cm có chiều hướng từ trước ra sau. Gác để chân trước bên trái bị bẻ cong từ trước ra sau 5cm, đầu gác để chân có vết mài mòn kim loại trong diện 1,5x 1,3cm có chiều hướng từ dưới lên trên từ trước ra sau.
Bọc cao su bảo vệ gác để chân bên trái bị rời khởi vị trí ban đầu.
Phiếu kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở ngày 20/3/2024 của Rơ Lan Thúc:
0,413mg/l khí thở.
Tại bản Kết luận giám định tử thi số 357 ngày 28/3/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Gia Lai kết luận nguyên nhân chết của Siu Nương chấn thương sọ não.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 36 ngày 05/8/2054 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Chư Prông: Các bộ phận của xe mô tô mang BKS 81B2- 970.45, nhãn hiệu Honda: Ghi đông tay lái phía bên trái 128.000 đồng; Ốp nhựa bảo vệ đèn chiếu sáng phía trước, đèn tín hiệu 92.000 đồng; Gác để chân phía

## Page 5

trước bên trái (gia công) 30.000 đồng; Cao su của gác để chân phía trước bên trái 10.000 đồng. Tổng cộng 260.000 đồng.
Tại Bản Kết luận giám định tư pháp ngày 09/4/2024 kết luận xe ô tô BKS 47H- 027.75 tại thời điểm giám định đảm bảo an toàn kĩ thuật. Tại Bản Kết luận giám định tư pháp ngày 09/4/2024 kết luận xe sơ mi rơ moóc tải có mui BKS 47R-007.10 tại thời điểm giám định đảm bảo an toàn kĩ thuật.
Trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa hôm nay b ị cáo Rơ Lan Thúc đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Rơ Lan Thúc không có ý kiến hay khiếu nại gì về các kết luận nêu trên.
Tại bản Cáo trạng số 56/CT-VKS-CPR ngày 01 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Prông đã truy tố bị cáo Rơ Lan Thúc ra trước Tòa án nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai để xét xử về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Rơ Lan Thúc phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a , b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54, Điều 90, Điều 91, khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Rơ Lan Thúc từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Đã xử lý xong, không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.
Về vật chứng: Trong giai đoạn điều tra cơ quan điều tra Công an huyện Chư Prông đã trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp nên không đề cập giải quyết.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Quan điểm người bào chữa cho bị cáo cũng đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Prông về tội danh, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo Rơ Lan Thúc nhận thấy hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Chư Prông , Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Prông trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định

## Page 6

tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Bị cáo Rơ Lan Thúc đã khai nhận toàn bộ hành vi mà bị cáo đã thực hiện, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người liên quan. Do đó, có đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 20 giờ 00 phút ngày 20/3/2024 tại km15 Tỉnh lộ 665 thuộc địa phận làng Nớt, xã Ia Me, huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai. Bị cáo Rơ Lan Thúc không có giấy phép lái xe theo quy định, sau khi uống rượu trong hơi thở có nồng độ cồn đã điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81B2-970.45 chở Siu Long và Siu Nương ngồi phía sau không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ xử lý kém khi gặp xe ngược chiều vượt do mất bình tĩnh đã tự ngã dẫn đến Siu Nương ngã xuống đường tử vong do chấn thương sọ não. Vì vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Rơ Lan Thúc đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét hành vi của bị cáo không có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 nhưng vẫn điều khiển xe mô tô 81B2-970.45 chở Siu Long và Siu Nương trong tình trạng có sử dụng rượu bia và có nồng độ cồn (0,413mg/l khí thở) vượt quá mức quy định, không làm chủ tốc độ, không chú ý quan sát đã tự ngã dẫn đến hậu quả làm Siu Nương ngã xuống đường tử vong do chấn thương sọ não. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 8, 9 và khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ. Bị cáo đã trực tiếp xâm phạm các quy định về quản lý an toàn giao thông của nhà nước, gây thiệt hại về tính mạng, tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do đó cần xử phạt bị cáo hình phạt nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng nhận thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội bị cáo cùng gia đình đã tự nguyện bồi thường cho gia đình những người bị hại để khắc phục hậu quả; đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số trình độ nhận thức pháp luật còn hạn chế; khi phạm tội bị cáo dưới 18 tuổi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 91 Bộ luật Hình sự Hội đồng xét xử sẽ xem xét, áp dụng để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình.
Đối với thương tích Siu Long, sau khi sự việc xảy ra, Siu Long có đơn từ chối giám định thương tích do đó không xem xét xử lý.
[4] Đối với hành vi của Nguyễn Thanh Tri: Nguyễn Thanh Tri vượt xe không đúng quy định (vượt xe khi đang lên dốc khuất tầm nhìn) lấn sang phần đường do xe bị cáo Thúc điều khiển đã vi phạm điểm d, khoản 5 và điểm b khoản 11, Điều 5 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30 tháng 12 năm 2019 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt đã

## Page 7

được sửa đổi bổ sung tại điểm đ, khoản 34, Điều 2 nghị định số: 123/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021 của Chính Phủ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Chư Prông chuyển hồ sơ liên quan đến Đội Cảnh sát giao thông Công an huyện Chư Prông, tỉnh Gia Lai để xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ đối với hành vi trên theo quy định.
Đối với hành vi của anh Trần Văn Nho tại thời điểm xảy ra tai nạn anh Nho đã đi đúng phần đường quy định, xe của anh Nho không va chạm với xe mô tô của bị cáo Thúc điều khiển cũng không va chạm với người của Siu Nương nên không có căn cứ để xử lý Nho về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ"quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự Bộ luật hình sự cũng như xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định pháp luật.
Đối với hành vi của Siu Long: Siu Long biết rõ bị cáo Thúc không đủ điều khiển điều khiển xe vì đã uống rượu nhưng Long đã giao xe cho bị cáo Thúc điều khiển gây tai nạn. Vì vậy, hành vi của Long có dấu hiệu tội Giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Tuy nhiên Long sinh ngày 18/7/2008, tại thời điểm xảy ra sự việc Long chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định nên không có căn cứ xử lý.
Đối với ông Rơ Mah Ký là bố ruột của Long đồng thời là chủ sở hữu hợp pháp của xe mô tô biển kiểm soát 81B2-970.45. Tại thời điểm Long lấy xe mô tô biển kiểm soát 81B2-970.45 đi thì ông Ký không biết. Do đó, không đủ căn cứ xử lý ông Ký về hành vi "Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển các phương tiện tham gia giao thông đường bộ" được quy định tại Điều 264 Bộ luật Hình sự là đúng quy định pháp luật.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo cùng gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại ông Siu Hi số tiền là 53.000.000 đồng. Trong đơn xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của người bị hại ông Siu Hi không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét. Ngoài ra gia đình ông Rơ Mah Ký đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền là 50.000.000 đồng; Anh Nguyễn Thanh Tri đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền là 2.000.000 đồng;
Anh Đặng Công Vinh là chủ sở hữu hợp pháp của xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 47H-027.75 kéo theo sơ mi rơ moóc biển kiểm soát 47R-007.10 đã tự nguyện hỗ trợ cho gia đình bị hại số tiền là 20.000.000 đồng; Ông Rơ Mah Ký không yêu cầu bồi thường đối với một số bộ phận xe mô tô bị hư hỏng; Anh Siu Long có đơn từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu bồi thường dân sự.
[6] Về vật chứng: Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 81B2-970.45 Cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu ông Rơ Mah Ký, ông Rơ Mah Ký là đúng quy định pháp luật.
Đối 01 xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 47H-027.75 kéo sơ mi rơ móoc biển kiểm soát 47R-007.10. Cơ quan điều tra trả cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Đặng Công Vinh theo quy định. Anh Vinh đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

## Page 8

 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Rơ Lan Thúc phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
1.Về hình phạt:
Áp dụng điểm a , b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 , Điều 54, Điều 38, Điều 90, Điều 91, Điều 98 và Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Rơ Lan Thúc 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
2.Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Rơ Lan Thúc phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 3.Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Đối với người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại nơi cư trú để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.
Trường hợp quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an huyện Chư Prông;
- VKSND huyện Chư Prông;
- Đại diện hợp pháp của người bị hại;
- Người có qlnvlq;
- THADS huyện Chư Prông;
- VKSND tỉnh Gia Lai;
- TAND tỉnh Gia Lai;
 - Lưu hồ sơ/VP. Lê Văn Nhiều

## Page 9

9