Bản án số: 74/2025/DS-PT
Tranh chấp QSDĐ
Số: 74
Ngày: 11/03/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp QSDĐ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 74/2025/DS-PT Ngày 11/3/2025 V/v: “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, hợp đồng tặng cho, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Minh Triều Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Trâm Anh Ông Đoàn Văn Thậm
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Nàng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Ngọc Thùy - Kiểm sát viên.
 Ngày 11 tháng 3 năm 2025 , tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 30/2025/TLPT-DS ngày 05 tháng 02 năm 2025 v ề việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, hợp đồng tặng cho, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 69/2024/DS-ST ngày 08 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 81/2025/QĐ-XXPT ngày 28 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Gi ang, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: 1. Bà Hứa Thị Q sinh năm 1972.
2. Anh Huỳnh Văn C, sinh năm 1993.
3. Anh Huỳnh Văn N, sinh năm 1996.
4. Anh Huỳnh Ngọc V, sinh năm 2001.
5. Anh Huỳnh Văn H, sinh năm 2003.
Cùng địa chỉ: Ấp K, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang. (vắng mặt).

## Page 2

2 Người đại diện hợp pháp của các nguyên đơn: Ông Trần Minh H, sinh năm 1983.
Địa chỉ: Đường N, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
 Bị đơn:
1. Ông Phan Văn N, sinh năm 1978.
2. Bà Huỳnh Thị L, sinh năm 1976.
Cùng địa chỉ: Tổ 6, ấp K, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Phạm ThịN sinh năm 1943.
Địa chỉ: Ấp K, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang.
Người đại diện hợp pháp của bà N: Bà Huỳnh Thị K, sinh năm 1964.
Địa chỉ: Tổ 1, ấp Đường T, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang (có mặt).
2. Bà Huỳnh Thị Ngọc G, sinh năm 1984.
Địa chỉ: Ấp K, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang (có mặt)
3. Ông Đặng Văn N, sinh năm 1972.
Địa chỉ: Tổ 3, ấp Đ, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang (vắng mặt).
4. Các anh, chị Phan Thị Thúy H, sinh năm 2002, Nguyễn Huỳnh N, sinh năm 2000, Phan Thanh A, sinh năm 2000, Phan Thanh N , sinh năm 1997, Trương Thị Thu N, sinh năm 2000.
Cùng địa chỉ: Ấp K, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang (đều có đơn xin vắng mặt).
5. Ủy ban nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang.
Địa chỉ trụ sở: Khu phố Đ, thị trấn H, huyện H, tỉnh Kiên Giang.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Ông Dương Minh T, chức v ụ: Chủ tịch UBND huyện H.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Minh K, chức vụ: Trưởng Phòng Nông nghiệp và Môi trường huyệnH (có đơn xin xử vắng mặt).
Người kháng cáo: Hứa Thị Q, Huỳnh Văn C, Hu ỳnh Văn N, Hu ỳnh Ngọc V, Huỳnh Văn H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 26/3/2020 và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Trần Minh H trình bày như sau:
Nguồng ốc phần đất các nguyên đơng ồm bà Hứa Thị Q và các anh Huỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, Huỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH tranh chấp với bà Huỳnh Thị L và ông Phan Văn N do ông Hu ỳnh VănG (chồng bà Q) nhận chuyển nhượng của ông Đặng Văn N1 vào năm 2002. Phần đất chuyển nhượng là một líp đất thổ cư ngang khoảng 11m, dài khoảng 52m với giá là 07 chỉ vàng 24k. Đất tọa lạc tại ấp K, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang. Đất có tứ cạnh: phía

## Page 3

3 Đông, phía Nam giáp đất ông Lưu Minh Đ, phía Tây giáp kinh Chùa và phía Bắc giáp đất ông G. Phần đất này trước đây làc ủa ông Đ, ông Đ bán cho ông N1 và sau đó ông N1 bán lại cho ông G.
Năm 2018, bà L (em ruột của ông G) cùng chồng là ông N tự ý vào bao chiếm phần đất nêu trên đ ể cất nhà ở, phía nguyên đơn có ngăn cản vàn hờ chính quyền địa phương giải quyết nhưng không thành. Do đó, các nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án gi ải quyết buộc bà L và ông N phải tháo dỡ toàn bộ căn nhà đư ợc xây dựng trên phần đất đang tranh chấp đ ể giao trả lại cho nguyên đơn phần đất theo đo đạc thực tế là 872,3m2.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với diện tích đất 300,3m2, chỉ yêu cầu bà L, ông N trả lại 572m 2 đất bằng giá trị theo giá theoCh ứng thư thẩm định giá s ố Vc21/04/85/BĐS-PQ ngày 06/4/2021 của Công tyc ổ phần thông tin và thẩm định giá Miền Nam với số tiền là 257.400.000 đồng.
Đối với công trình ki ến trúc, cây trồng trên đất các nguyên đơn không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn bà Huỳnh Thị L và ông Phan Văn N trình bày như sau:
Nguồn gốc phần đất đang tranh chấp với phía nguyên đơn do bà Huỳnh ThịN (mẹ ruột của bà L và ông G) cho vợ chồng bà hơn 08 năm về trước, diện tích đất được cho ngang khoảng 13,7m và dài khoảng 66m. Khi được cho phần đất nêu trên tuy vợ chồng bà không ở nhưng thường xuyên tới lui canh tác, ông bà đổ đất, trồng mai và đã bán được số tiền là 12.000.000 đồng. Đến năm 2018, vợ chồng ông bà vào phần đất nêu trên để cất nhà ở, chiều ngang căn nhà là 8m và chiều dài là 24m, phần còn lại thì để trống. Phần đất này có nguồn gốc của ông Đường, ông Đường bán lại cho ông N1 và ông N1 bán lại cho bà N, việc mua bán năm nào thì ông bà không nh ớ, phần đất hiện tại chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Nay, phía nguyên đơn yêu cầu ông bà trả lại phần đất theo đo đạc thực tế là 572m2 bằng giá trị ông bà không đồng ý vì đất này bàN đã cho vợ chồng ông bà và ông bà đã sử dụng từ năm 2018 cho đến nay.
Tại đơn phản tố ngày 26/4/2023, bà Hu ỳnh Thị Lyêu cầu Tòa án công nhận việc chuyển nhượng đất giữa bà Phạm ThịN với ông Đặng Văn N1, công nhận hiệu lực của việc bà Phạm ThịN có cho bà Huỳnh Thị L phần đất dài 66m, rộng 14m và yêuc ầu Tòa án công nhận diện tích 872,3m 2 đất theo trích đo địa chính s ố TĐ 04 -2021 ngày 15 tháng 3 năm 2021 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyệnH thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà. Đồng thời, bà yêu cầu cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà đứng tên theo quy định của pháp luật.

## Page 4

4 Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bà Huỳnh Thị K là người đại diện theo ủy quyền của bà Phạm ThịN trình bày như sau: Bà Huỳnh Thị L là con ruột của bà N. Theo bàN kể lại cho bà được biết thì phần đất các bên tranh chấp trước đây là do bàN nhờ ông G đứng ra muac ủa ông N1 giùm bà N, vì bàN chữ nghĩa không rành. Sau đó, bàN cho vợ chồng bà L sử dụng, đến năm 2018 thì vợ chồng bà L vào cất nhà ở cho đến nay. Phía nguyên đơn yêu cầu vợ chồng bà L trả lại diện tích đất là 872,3m2 là không đúng, bởi vì phần đất này bàN đã cho v ợ chồng bà L nên cần để cho vợ chồng bà L được tiếp tục sử dụng. BàN không có yêu cầu độc lập gì trong vụ án này.
Quá trình làm việc tại Tòa án ông Đặng Văn N1 trình bày như sau: Phần đất tranh chấp giữa các bên trước đây có nguồn gốc của ông Lưu Minh Đ, sau đó ông Đ bán lại cho ông (năm nào ông không nh ớ). Đến năm 2002 , thì ông bán lại cho ông G, chi ều ngang kho ảng 14m, dài kho ảng 66m với giá 7 chỉ vàng 24k, việc mua bán hai bên có làm gi ấy tay và có ngư ời chứng kiến. Ông G là người trực tiếp trao đổi mua bán với ông, ông nhận vàng từ ông G và giao đất cho ông G sử dụng. Còn việc bà L và ông N cho rằng phần đất này là do bà N nhờ ông G mua giùm thì ông không biết.
Tại biên bản ghi lời khai đề ngày 09/4/2021 ông Phạm Văn K trình bày như sau: Ông là người trực tiếp chứng kiến việc mua bán đất giữa ông N1 và ông G, diện tích mua bán là ngang 11m, dài 52m giá 7 chỉ vàng 24kar. Khi đó ông G là người trao đổi mua bán với ông N1 chứ không mua bán với bà N, ông là người ký tên vào tờ giấy mua bán giữa các bên. Sự việc tranh chấp giữa các bên đương sự thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Các anh, chị Phan Thị Thúy H, Nguyễn Huỳnh N, Phan Thanh A, Phan Thanh N và Trương Thị ThuN xác định các anh, chị đang sống chung cùng cha mẹ ruột là bà Huỳnh Thị L, ông Phan Văn N tại căn nhà trên phần ất đang tranh chấp với gia đình bà Hứa Thị Q. Các anh, chị không có yêu cầu độc lập trong vụ án này và yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
TạiC ông văn phúc đáp số 486/UBND-TNMT ngày 30/5/2024 Ủy ban nhân dân huyệnH trình bày:
Đối với phần đất đang tranh chấp có diện tích 872,3m² tại thửa đất số 01 theo Tờ trích đo địa chính s ố TĐ 04-2021 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyệnH lập ngày 15/3/2021, đất tọa lạc tại ấp Kinh 9, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang không thể hiện thông tin v ề số tờ bản đồ, số thửa,... có liên quan đến hồ sơ địa chính nên không có cơ s ở để xác định phần đất nêu trên đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cá nhân hay tổ chức nào hay chưa. Tất cả diện tích đất tự nhiên trên địa bàn huyệnH đều được đưa vào quy hoạch s ử dụng đất thời k ỳ 2021 - 2030, đư ợc UBND tỉnh Kiên Giang phê duyệt tại Quyết định số 1711/QĐ-UBND ngày 07 tháng 7 năm 2022.

## Page 5

5 Đối với thửa đất số 01 có diện tích 872,3m² theo Tờ trích đo địa chính số TĐ 04-2021 thuộc trường hợp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nếu thửa đất đáp ứng các điều kiện quy định tại Điều 100, Điều 101 của Luật Đất đai 2013; Đi ều 18; đi ểm c, kho ản 4, Đi ều 56, Nghị định số 43/2014/NĐ- CP ngày 15 tháng 5 năm 2014 của Chính phủ Quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai 2013 và quy định tại Khoản 16, Đi ều 2, Nghị định số 01/2017/NĐ-CP ngày 06 tháng 01 năm 2017 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Đất đai. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đối tượng nào sẽ được xác định khi cá nhân có nhu cầu xin được cấp giấy chứng nhận đối với phần diện tích đất nêu trên đăng ký đất đai và đăng kýc ấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất lần đ ầu, t ừ đó UBND cấp xã s ẽ thẩm tra xác minh ngu ồn gốc đất, quá trình s ử dụng đất và các nội dung có liên quan, nếu đ ủ điều ki ện cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất thì UBND xã sẽ lập hồ sơ chuyển về cơ quan có thẩm quyền xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 69/2024/DS-ST ngày 08 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Hứa Thị Q và các anh Hu ỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, Hu ỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH đối với bị đơn là bà Huỳnh Thị L, ông Phan Văn N về việc yêuc ầu ông N, bà L tháo dỡ công trình xây dựng để giao trả diện tích đất 300,3m2.
2. Không chấp nhận yêuc ầu của bà Hứa Thị Q và các anh Hu ỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, Huỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH đối với bà Huỳnh Thị L, ông Phan Văn N về việc trả lại diện tích đất 572m2 bằng giá trị là 257.400.000 đồng (Hai trăm năm mươi bảy triệu bốn trăm nghìn đồng).
3. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn là bà Huỳnh Thị L.
Công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với di ện tích đất 572m2 giữa ông Đặng Văn N1 và bà Phạm ThịN do ông Huỳnh VănG là người đứng tên nhận chuyển nhượng giùm.
Công nhận hiệu lực của hợp đồng tặng cho quyền sử đất giữa bà Phạm ThịN và bà Huỳnh Thị L về việc bàN tặng cho bà L diện tích đất 872,3m 2 theo Tờ trích đo địa chính s ố 04-2021 ngày 15/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H.
Bà L có nghĩa vụ liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 872,3m2 theo Tờ trích đo địa chính số 04-2021 ngày 15/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H.
Bà L được tiếp tục sử dụng diện tích đất nằm trong hành lang an toàn giao thông là 47,3m2 theo Tờ trích đo địa chính số 04-2021 ngày 15/3/2021 của

## Page 6

6 Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H. Bà L phải chấp hành quy định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền khi Nhà nước có kế hoạch, quy hoạch sử dụng đất theo quy định pháp luật đất đai.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm của tuyên v ề án phí , chi phít ố tụng và báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 22/7/2024 nguyên đơn bà Hứa Thị Q, anh Hu ỳnh Văn H, anh Huỳnh Ngọc V, anh Hu ỳnh Văn C, anh Hu ỳnh Văn N kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung:
Đề nghị sửa Bản án sơ thẩm số 69/2024/DS-ST ngày 08/7/2024 của Tòa án nhân dân huy ện H, tỉnh Kiên Giang theo hư ớng chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn và không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Huỳnh Thị L, ông Phan Văn N.
 Tại phiên tòa phúc th ẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Trần Minh H trình bày: nguyên đơn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo, vi ệc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định cho rằng bị đơn có trồng Mai trên đất tranh chấp là không có, bà X không có chứng kiến việc mua bán đất nhưng lại đưa vào với tư cách người làm chứng và sử dụng lời khai của bà X làm chứng cứ xét xử, bị đơn không cung cấp được giấy tờ gì chứng minh bàN mua đất vì tại Biên bản lấy lời khai của bàN (BL 44) bàN khai không biết mua của ai. Đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn, sửa án sơ thẩm.
Bị đơn đề nghị không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn, gi ữ y án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang phát biểu quan điểm:
Thẩm phán, Hội đồng xét xử phúc thẩm và các đương sự từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm nghị án đã thực hiện và chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung v ụ án: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử cấp phúc thẩm áp dụng khoản 1 Điều Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm số:
69/2024/DS-ST ngày 08 tháng 7 năm 202 4 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang.
 Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa;
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, nguyên đơn, b ị đơn và người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà Phạm ThịN vắng mặt nhưng có ngư ời đại diện theo ủy quyền là bà Hu ỳnh Thị K cóm ặt; Ông Đặng Văn N1, các anh, chị Phan Thị Thúy H, Nguy ễn

## Page 7

7 Huỳnh N, Phan Thanh A, Phan Thanh N, Trương Thị Thu N, ông Phạm Minh K đại diện theo ủy quyền của UBND huy ệnH vắng mặt nhưng có đơn xin vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt những người có tên nêu trên.
 [2] Nguyên đơn bà Hứa Thị Q cùng các đồng nguyên đơn và bị đơn ông Phan Văn N, bà Hu ỳnh Thị L xác định: phần đất hai bên đang tranh chấp có diện tích đo đạc thực tế 872,3m2, đất tọa lạc tại ấp Kinh 9, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang.
Về nguồn gốc phần đất tranh chấp nguyên đơn cho rằng vào năm 2002 ông Huỳnh VănG là chồng bà Q nhận chuyển nhượng của ông Đặng Văn N1 một líp đất thổ cư ngang khoảng 11m, dài kho ảng 52m với giá là 07 chỉ vàng 24kra. Phần đất này trước đây là của ông Lưu Minh Đ, ông Đ bán cho ông N1 và sau đó ông N1 bán lại cho ông G. Năm 2018 bà L và chồng là Phan Văn N tự ý vào bao chiếm đất cất nhà nên phát sinh tranh chấp.
Bị đơn bà L và ông N xác định nguồn gốc phần đất đang tranh chấp là do bà Huỳnh ThịN (mẹ ruột của bà L và ông G) cho vợ chồng ông bà hơn 08 năm về trước, diện tích đất được cho ngang kho ảng 13,7m và dài kho ảng 66m. T ừ khi được cho phần đất nêu trên ông bà thường xuyên tới lui canh tác, ông bà đổ đất, trồng mai và bán đư ợc số tiền là 12.000.000 đồng. Đến năm 2018, ông bà vào phần đất nêu trên để cất nhà ở, chiều ngang căn nhà là 8m, dài là 24m, phần còn lại thì để trống. Phần đất này có nguồn gốc của ông Đ, ông Đ bán lại cho ông N1 và ông N1 bán lại cho bà N, nhờ ông G đứng ra mua giùm.
 [3]. Xét kháng cáoc ủa nguyên đơn yêuc ầu sửa Bản án sơ thẩm ngày 08/7/2024 của Tòa án nhân dân huy ện H, tỉnh Kiên Giang theo hư ớng chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn và không chấp nhận yêuc ầu phản tố của bị đơn bà Huỳnh Thị L, ông Phan Văn N, Hội đồng xét xử xét thấy:
[3.1]. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn v ề việc buộc bị đơn bà L và ông N phải tháo dỡ toàn bộ căn nhà được xây dựng trên phần đất đang tranh chấp để giao trả lại cho nguyên đơn phần đất theo đo đạc thực tế là 872,3m2, HĐXX thấy rằng:
Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với diện tích đất 300,3m2, chỉ yêu cầu bị đơn trả lại 572m 2 đất bằng giá trị theo giá theoCh ứng thư thẩm định giá s ố Vc21/04/85/BĐS-PQ ngày 06/4/2021 của Công tyc ổ phần thông tin và thẩm định giá Mi ền Nam với số tiền là 257.400.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành xác minh, lấy lời khaic ủa những người biết sự việc về nguồn gốc phần đất tranh chấp như:
Ông Trần Kim D làn gười mua maic ủa vợ chồng bà L, ông N xác định vào năm 2018 ông có mua maic ủa bà L tổng số mai trên li ếp đất với số tiền

## Page 8

8 12.000.000 đồng. Trong lúc ông bứng mai, không có ai tranh chấp về phần cây mai;
Bà Trần Thị X trình bày nguồn gốc đất hiện nay bà Q và bà L đang tranh chấp làc ủa ông Lưu Minh Đ, ông Đ bán lại cho ông Đặng Văn N1. Sau đó, ông N1 bán lại cho bà Phạm ThịN thời gian khoảng hơn 10 năm. Khi mua đất xong bàN là người trực tiếp canh tác đ ất, trên đất bàN trồng mai, khoai lang, khoai mỡ, khoai từ.... Sau đó, bàN cho lại con gái bà là Hu ỳnh Thị Đ cất nhà cây lợp tole để ở, bà Đ ở được 01 - 02 năm thì bà Đ v ề bên nhà chồng ở. Sau khi bà Đ đi thì bàN tiếp tục trồng mai trên phần đất đó. Sau khi bán mai, bàN đã cho con gái là bà Hu ỳnh Thị L phần đất này để cất nhà. Trước khi cất nhà, bà L đổ đất, bơm cát, có nhiều người ở địa phương biết. Khi xây nhà cũng 04 - 05 tháng không thấy ai tranh ch ấp, anh chị em đều thuận thảo. Bà X xác nhận phần đất hi ện đang tranh chấp là do bàN mua, thời đi ểm năm 2002 ông G không có kinh tế để mua, đồng thời phần đất của ông G cũng do bàN cho. Ông G chỉ là người đứng ra trả vàng bán đất cho ông N1 giúp cho bà N. Từ trước đến nay, bà không thấy bà Q, ông G canh tác trên phần đất đang tranh chấp;
Ông Nguyễn Thanh T xác định ông là thầu xây d ựng, vào năm nào ông không nhớ bà L có thuê ông để xây nhà, ông chỉ làm ăn công, vật tư do chủ nhà cung cấp. Lúc chủ nhà để vật tư ông có thấy bà L có gửi sang nhà bà Q, ông là người làm công nên vật tư để đâu thì ông S l ấy. Thời gian đầu thì đ ể bên nhà bà Q và có kéo điện nhờ nhà bà Q. Khi xây nhà không ai tranh chấp gì và cũng không thấy ai ra ngăn c ản. Sau này các bên tranh chấp như thế nào ông không biết.
Quá trình gi ải quy ết v ụ án, nguyên đơn xác định sau khinh ận chuy ển nhượng đất của ông N1 đã sử dụng đất liên tục cho đến khi bà L cất nhà mới phát sinh tranh ch ấp. Nhưng, phía nguyên đơn không chứng minh đư ợc quá trình sử dụng đất từ thời điểm mua đất khoảng năm 2002 đến thời điểm năm 2019 và không cung cấp được chứng cứ chứng minh có tranh chấp quyền sử dụng đất với bị đơn từ thời điểm trước năm 2019.
Nguyên đơn xác định thời điểm ông N, bà L cất nhà vào năm 2018 đã có tranh chấp nhưng Biên bản hòa gi ải của Trụ sở ấp kinh 9 đư ợc lập vào ngày 30/9/2019 là sau khi v ợ chồng bà L đã xây dựng nhà xong. Khi xây nhà, ngày 08/11/2028 bà L có đơn xác định nhà ở hợp pháp đư ợc ông Nguyễn Văn C thay mặt Ban lãnh đạo ấp Kinh 9 xác nhận, sau đó đến năm 2019 gia đình bà Q cũng xác nhận phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của mình do cùng một người ký xác nhận là có s ự mâu thuẫn. Đồng thời các con bàN là Huỳnh Văn D, Hu ỳnh Thị Ngọc G, Huỳnh Thị K đều xác định diện tích đất tranh chấp bàN nhờ ông G mua giùm do bàN không biết chữ.

## Page 9

9 Từ những nhận định trên cho thấy việc nguyên đơn cho rằng ông Huỳnh VănG là người nhận chuyển nhượng đất của ông N1 và canh tác s ử dụng ổn định là không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án. Do vậy cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.
[3.2]. Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn bà Huỳnh Thị Lyêu cầu công nhận việc chuyển nhượng đất giữa bà Phạm ThịN với ông Đặng Văn N1, công nhận hiệu lực của việc bà Phạm ThịN có cho bà Huỳnh Thị L phần đất dài 66m, rộng 14m và yêu cầu Tòa án công nhận diện tích 872,3m 2 đất theo trích đo địa chính s ố TĐ 04 -2021 ngày 15 tháng 3 năm 2021 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huy ệnH thuộc quyền s ử dụng hợp pháp của b ị đơn, HĐXX xét thấy:
[3.2.1]. Đối với yêu cầu công nhậnh ợp đồng chuyển như ợng quyền sử dụng đất của bà Phạm ThịN (do ông Hu ỳnh VănG đứng tên giùm) và ông Đặng Văn N1:
BàN đã sử dụng ổn định diện tích đất 872,3m2 từ năm 2002 cho đến khi bàN cho lại cho con gái là bà Huỳnh Thị Đ sử dụng, sau đó cho bà Huỳnh Thị L sử dụng. Mặc dù, hợp đồng chuyển nhượng giữa các bên vi phạm về hình thức nhưng các bên đã thực hiện xong nghĩa vụ của hợp đồng. Ông Đặng Văn N1 không tranh chấp.
Tại Công văn phúc đáp s ố 486/UBND-TNMT ngày 30/5/2024 Ủy ban nhân dân huyệnH xác định phần đất đang tranh chấp có diện tích 872,3m² tại thửa đất s ố 01 tọa lạc tại ấp Kinh 9, xã B, huyện H, tỉnh Kiên Giang thu ộc trường hợp được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nếu thửa đất đáp ứng các điều kiện quy định tại Điều 100, Điều 101 của Luật Đất đai 2013; Điều 18, điểm c kho ản 4 Đi ều 56 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2014 của Chính phủ Quy định chi ti ết thi hành một số điều của Luật Đất đai 2013 và quy định tại khoản 16 Đi ều 2 Nghị định số 01/2017/NĐ-CP ngày 06 tháng 01 năm 2017 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Đất đai.
Xét thấy, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất năm 2002 gi ữa bà Phạm ThịN (do ông G đứng tên giùm) và ông Đặng Văn N1 phù hợp quy định tại Điều 116, kho ản 2 Đi ều 129, điểm b kho ản 1 Đi ều 688 của Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2015 nên được công nh ận. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàN và ông N1 đối với diện tích đất 572m2 theo Tờ trích đo địa chính số TĐ 04-2021 là có căn cứ.
 [3.2.2]. Đối với yêu cầu công nhận hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất giữa bà Phạm ThịN và bà Huỳnh Thị L:

## Page 10

10 Tại Đơn xin xác nhận ngày 30/5/2019, bàN trình bày vào ngày 01/01/2009 bà có cho con gái tên Hu ỳnh Thị L một phần đất bao gồm ngang 14m x dài 66m để cất nhà có sự xác nhận của Trưởng ấp Kinh 9 là ông Nguyễn Văn C vào ngày 31/5/2019. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 09/4/2021 của Tòa án nhân dân huyệnH bàN xác định phần đất tranh chấp giữa gia đình bà Q với bà L, ông N có nguồn gốc là do bà mua. Bà cho lại con gái là Huỳnh Thị L, bà không nhớ là mua của ai, không có gi ấy tờ gì để chứng minh cho việc này. Bà yêu cầu Tòa án công nhận phần đất đang tranh chấp cho con gái bà là bà L.
Con gái bà là bà Huỳnh Thị Đ đã chết hơn 03 năm nay.
Do đó, b à Lyêu cầu công nhận việc bàN tặng cho quy ền sử dụng đất cho bà tuy vi phạm về hình thức và nội dung theo quy định tại Điều 127, Điều 128, Điều 468, Điều 689, Điều 722, Điều 726 của BLDS năm 2005; Đi ều 113 Luật Đất đai năm 2003 nhưng các bên đã thực hiện xong và không tranh chấp, bà L đã xây dựng nhà ở kiên cố, ổn định từ năm 2018 cho đến nay nên yêu cầu công nhận việc tặng cho diện tích đất cho bà L là có căn c ứ theo quy định tại Điều 459, Điều 500, Điều 502, Điều 503 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.
Tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn và ngư ời đại diện hợp pháp của nguyên đơn kháng cáo nhưng cũng không cung cấp được tài li ệu chứng cứ nào khác chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ.
Đối với các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật.
 Sau khi thảo luận và nghị án HĐXX không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn, chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang.
[4]. Về chi phí tố tụng, án phí:
Về chi phí tố tụng: Tổng cộng là 6.466.000 đồng gồm: Chi phí đo đạc là 966.000 đồng, chi phí thẩm định giá là 5.500.000 đ ồng. Bà Hứa Thị Q và các anh Huỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, anh Huỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH phải liên đới chịu toàn bộ và đã tạm ứng xong nên được khấu trừ.
[5]. Về án phí:
 - Án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận nên bà Hứa Thị Q và các anh Huỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, Hu ỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 12.870.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm không có giáng ạch là 600.000 đ ồng, tổng cộng 13.470.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mỗi người đã nộp là 300.000 đồng theo các biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án số 0009430,

## Page 11

11 0009431, 0009432, 0009433 và 0009434 cùng ngày 20/4/2020 tại Chi cục thi hành án dân s ự huyện H, tỉnh Kiên Giang. Bà Q và các anh C, N, V, H còn phải nộp thêm 11.970.000 đồng.
Bà L có yêuc ầu phản tố được chấp nhận nên không phải chịu án phí, được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 900.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0009832 ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Kiên Giang.
 - Án phí dân sự phúc thẩm:
Các nguyên đơn kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên mỗi người phải chịu án phí phúc thẩm 300.000 đ ồng, được khấu trừ tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu tiền của Chi cục thi hành án dân sự huyện H.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Điều 137, Đi ều 139, Điều 705, Đi ều 706 và Điều 707 của Bộ luật Dân sự năm 1995;
Điều 127, Đi ều 128, Đi ều 468, Đi ều 689, Đi ều 722, Đi ều 726 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Điều 116, kho ản 2 Đi ều 129, Điều 459, Đi ều 500, Đi ều 502, Đi ều 503, điểm b khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015:
Điều 73, Điều 75 Luật Đất đai năm 1993;
Điều 106, Điều 113, Điều 127 của Luật Đất đai năm 2003;
Điều 100, Điều 101, Điều 188 của Luật Đất đai năm 2013;
Điều 18, điểm c khoản 4 Điều 56 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2014 của Chính phủ Quy định chi ti ết thi hành một số điều của Luật Đất đai 2013;
Khoản 16 Đi ều 2 Nghị định số 01/2017/NĐ-CP ngày 06 tháng 01 năm 2017 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số Nghị định quy định chi ti ết thi hành Luật Đất đai;
Điều 26, Đi ều 27 của Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Án lệ số 55/2022/AL về công nhận hiệu lực của hợp đồng vi phạm điều kiện về hình thức được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân tối cao thông qua ngày 07/9/2022 và đư ợc công b ố theo Quyết định s ố 323/QĐ-CA ngày 14/10/2022 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.
- Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Hứa Thị Q, Huỳnh Văn N, anh Huỳnh Văn C, anh Huỳnh Ngọc V, Huỳnh Văn H.

## Page 12

- Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 69/2024/DS-ST ngày 08/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Kiên Giang.
Xử:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Hứa Thị Q và các anh Hu ỳnh Văn C, Hu ỳnh Văn N, Hu ỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH đối với bị đơn là bà Huỳnh Thị L, ông Phan Văn N về việc yêuc ầu ông N, bà L tháo dỡ công trình xây dựng để giao trả diện tích đất 300,3m2.
2. Không chấp nhận yêuc ầu của bà Hứa Thị Q và các anh Hu ỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, Huỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH đối với bà Huỳnh Thị L, ông Phan Văn N về việc trả lại diện tích đất 572m2 bằng giá trị là 257.400.000 đồng (Hai trăm năm mươi bảy triệu bốn trăm nghìn đồng).
3. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn là bà Huỳnh Thị L.
Công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với di ện tích đất 572m2 giữa ông Đặng Văn N1 và bà Phạm ThịN do ông Huỳnh VănG là người đứng tên nhận chuyển nhượng giùm.
Công nhận hiệu lực của hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa bà Phạm ThịN và bà Huỳnh Thị L về việc bàN tặng cho bà L diện tích đất 872,3m2 theo Tờ trích đo địa chính số 04-2021 ngày 15/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H.
Bà Huỳnh Thị L có nghĩa v ụ liên hệ cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 872,3m2 theo Tờ trích đo địa chính s ố 04-2021 ngày 15/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H.
Bà Huỳnh Thị L được tiếp tục sử dụng diện tích đất nằm trong hành lang an toàn giao thông là 47,3m 2 theo Tờ trích đo địa chính s ố 04-2021 ngày 15/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H. Bà L phải chấp hành quy định của cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quy ền khi Nhà nư ớc có k ế hoạch, quy hoạch sử dụng đất theo quy định pháp luật đất đai.
(Kèm theo Tờ trích đo địa chính s ố 04-2021 ngày 15/3/2021 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện H).
 4- Về chi phí tố tụng, án phí:
Về chi phí tố tụng: Tổng cộng là 6.466.000 đồng gồm: Chi phí đo đạc là 966.000 đồng, chi phí thẩm định giá là 5.500.000 đ ồng. Bà Hứa Thị Q và các anh Huỳnh Văn C, anh Huỳnh Văn N, anh Huỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH phải liên đới chịu toàn bộ và đã tạm ứng xong nên được khấu trừ.
5. Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm:
Do yêuc ầu khởi kiện không đư ợc chấp nhận nên b à Hứa Thị Q và các anh Huỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, Huỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH phải liên đới

## Page 13

13 chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch là 12.870.000 đồng và án phí dân s ự sơ thẩm không có giáng ạch là 600.000 đ ồng, tổng cộng 13.470.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phím ỗi người đã nộp là 300.000 đồng theo các biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0009430, 0009431, 0009432, 0009433 và 0009434 cùng ngày 20/4/2020 tại Chic ục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Kiên Giang. Bà Q và các anh C, N, V , H còn phải nộp thêm 11.970.000 đồng (Mười một triệu chín trăm bảy mươi nghìn đ ồng; mỗi người phải nộp số tiền: 2.394.000 đồng).
Bà L có yêuc ầu phản tố được chấp nhận nên không phải chịu án phí, được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng) theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0009832 ngày 26 tháng 4 năm 2023 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Kiên Giang.
- Án phí dân sự phúc thẩm:
Các nguyên đơn bà Hứa Thị Q và các anh Huỳnh Văn C, Huỳnh Văn N, Huỳnh Ngọc V, Huỳnh VănH kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên mỗi người phải chịu án phí phúc thẩm 300.000 đồng, được khấu trừ tạm ứng án phí mỗi người đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu ti ền số 0001248, 0001246, 0001250, 0001247, 0001249 cùng ngày 23/7/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Kiên Giang.
 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TAND Cấp cao tại TPHCM; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Cấp cao tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- TAND huyện H;
- THADS huyện H;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Võ Minh Triều