Bản án số: 48/2018/HSST
Dương Mạnh H - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 48
Ngày: 23/08/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Yên Bái, tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI, TỈNH YÊN BÁI


 Bản án số: 48/2018/HSST Ngày 23-8-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ YÊN BÁI, TỈNH YÊN BÁI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thu Hương Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Quốc Vượng Ông Nguyễn Kim Cương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 8 năm 2018 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 50/2018/TLST- HS ngày 23 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
51/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Dƣơng Mạnh H - Tên gọi khác: Không Sinh ngày 12 tháng 06 năm 1986 tại Yên Bái ĐKHKTT: Tổ 14, phường B, Quận L, thành phố Hà Nội.
Chỗ ở hiện nay: Tổ 4A, phường H, thành phố Y, tỉnh Yên Bái.
Nghề nghiệp: Không Trình độ văn hóa: 12/12 Dân tộc: Kinh Giới tính: Nam Tôn giáo: Không Quốc tịch: Việt Nam Con ông: Dương Văn T (Đã chết) Con bà: Hoàng ThịN Vợ: Vũ Thị Hồng D 02 con (lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2011)

## Page 2

2 Tiền án; tiền sự: Không Bị bắt tạm giữ , tạm giam ngày 02-02-2018 đến ngày 17-05-2018 được thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp bảo lĩnh . Hiện được tại ngoại tại Tổ 4A, phường H, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Có mặt.
- Bị hại:
1. Anh Trần Ngọc T - Sinh năm: 1978 Nơi cư trú: Tổ 58, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Nguyễn Thanh H - Sinh năm 1989 Nơi cư trú: Tổ 36B, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
2. Chị Nguyễn ThịM - Sinh năm: 1962 Nơi cư trú: Tổ 36B, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Anh Q - Sinh năm: 1978 Nơi cư trú: Tổ 21, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
 2. Anh Bùi Đức A - Sinh năm 1993 Nơi cư trú: Thôn 11, xã Q, huyện T, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
 3. Anh Trần Quang K - Sinh năm 1991 Nơi cư trú: Tổ 1, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
 4. Anh Nguyễn Trần Xuân Thi L - Sinh năm 1991 Nơi cư trú: Tổ 2, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
 5. Anh Nguyễn Tiến C - Sinh năm 1993 Nơi cư trú: Tổ 2, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
 6. Anh Nguyễn Tuấn X - Sinh năm 1994 Nơi cư trú: Tổ 5, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
 7. Anh Đào Tiến U - Sinh năm 1991 Nơi cư trú: Tổ 1, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
8. Anh Nguyễn Văn Y - Sinh năm: 1986 Nơi cư trú: Tổ 5, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
 9. Anh Phạm Văn - Sinh năm: 1986 Nơi cư trú: Tổ 38, phường N, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
10. Anh Trần Thanh U - Sinh năm: 1981 Nơi cư trú: Tổ 58, phường M, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
11. Chị Bùi Thị B - Sinh năm: 1990

## Page 3

3 Nơi cư trú: Tổ 36B, phường Y, thành phố Y, tỉnh Yên Bái. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 27-12-2017 Dương Mạnh H cùng Trần Quang K, Nguyễn Trần Xuân Thi L, Nguyễn Tiến C, Đào Tiến U, Nguyễn Văn Y, Nguyễn Tuấn X và Phạm Văn đến hát tại phòng hát số 1 , quán Karaôkê Hoàng Hà thuộc tổ 36B, Phường Yên Thị nh, thành phố Yên Bái. Do không hài lòng về cách phục vụ nên L, H và X dùng tay, chân đấm đá anh Bùi Đức A là nhân viên của quán Karaôkê. Thấy anh A bị đánh anh Nguyễn Thanh H - là chủ quán đến can ngăn thì cũng bị H, L và X đánh. Khi A và H bỏ chạy được lên tầng 2, vào phòng hát số 3 gặp các anh Trần Ngọc T, Trần Thanh U và Nguyễn Anh Q để nhờ U xuống can ngăn. Lúc này còn có Vũ Bắc S đi từ phòng hát số 3 ra cùng H, Q và U đi xuống đến chiếu nghỉ cầu thang tầng 1 thì gặp Dương Mạnh H đi lên, tay phải cầm phần cổ 01 vỏ chai bia bằng U tinh đã bị vỡ phần đáy chai đâm 01 nhát từ dưới lên trên vào mấy người đang đi xuống và trúng vào vùng miệng của anh Q, bị đâm anh Q chạy lên phòng hát gặp anh Trồi cùng T xuống tầng 1 để hòa giải thì Q tiếp tục bị H, L vàC đánh. Bị đánh anh T, U và Q chạy lên tầng 2 lấy 01 số chai bia ném xuống cầu thang tầng 1 vào nhóm của H. Thấy vậy H, L, C và X cũng lấy chai bia ném lên tầng 2 , do dùng tay che đầu nên khi bị 01 chai bia rơ i vào đầu H đã bị thương ở mu bàn tay phải. Bực tức, vì bị thương H chạy ra xe ô tô biển kiểm soát 30E-794.22 của mình đang để ngoài đường, lấy 01 con dao bằng kim loại chạy lên tầng 2 tìm người ném chai bia vào mình để đánh. Khi gần lên đến bậc cầu thang tầng 2 H nhìn thấy anh T đứng trên sàn tầng 2 giữa lối cầu thang thì H dùng dao đâm 01 phát trúng vào mạn sườn bên trái của anh T, anh T đạp H ngã xuống cầu thang rồi cùng U bỏ chạy lên tầng 3, nhảy sang mái nhà bà Nguyễn Thị M. Sau đó anh T được đưa đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái điều trị. Dương Mạnh H cũng phải đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Yên Bái và Bệnh viện E, Hà Nội . Đến ngày 02 -02-2018 Dương Mạnh H bị bắt giữ.
Quá trình điều tra tạm giữ: 01 mic không dây, 01 đôi dép tông bằng nhựa màu đen; 02 bình chữa cháy; 01 đôi giầy thể thao màu đen; 01 mũ lưỡi trai màu đen có thêu chữ “LEVI’S”; 03 chiếc áo khoác; 01 mũ bảo hiểm; mảnh phích vỡ và 01 đầu ghi hình Camera nhãn hiệu “HIK VISION”. Cơ quan điều tra đã trao

## Page 4

4 trả toàn bộ đồ vật, tài sản nêu trên cho các chủ sở hữu tài sản là anh Trần Ngọc T, Nguyễn Trần Xuân Thi L, Trần Thanh U, Nguyễn Thanh H và Nguyễn Tuấn X.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 07/TgT ngày 08 -01- 2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Yên Bái kết luận:
 - Tổn thương thủng dạ dày đã phẫu thuật: 31%
 - Tổn thương cơ hoành đã được phẫu thuật: 21%
 - Tổn thương màng phổi trái đã phẫu thuật: 5%
 - Các vết thương vùng bụng đang trong quá trình liền sẹo: 08%
 - Các vết thương bàn tay trái, cẳng tay phải: 2% Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Ngọc T tại thời điểm giám định là 53% (Năm mươi ba phần trăm).
 Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 08/TgT ngày 22 -01- 2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Yên Bái kết luận đối với thương tích của Nguyễn Anh Q:
- 03 sẹo phần mềm vùng mặt ảnh hưởng thẩm mỹ: 15%
- Sẹo phần mềm vùng chẩm: 02 % Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Anh Q tại thời điểm giám định là 17% (Mười bảy phần trăm).
 Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 32/TgT ngày 11 -04- 2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Yên Bái kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Dương Mạnh H tại thời điểm giám định là 12% (Mười hai phần trăm).
 Quá trình điều tra Dương Mạnh H có đơn đề nghị giám định lại tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Ngọc T và Nguyễn Anh Q.
 Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 112/18/TgT ngày 08- 05-2018 của Viện pháp y Quốc gia kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Ngọc T do thương tích gây lên tại thời điểm giám định là 53% (Năm mươi ba phần trăm).
 Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 113/18/TgT ngày 31- 05-2018 của Viện pháp y Quốc gia kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Anh Q do thương tích gây lên tại thời điểm giám định là 10% (Mười phần trăm).
Tại phiên tòa, bị cáo Dương Mạnh H khai báo thành khẩn, thừa nhận đã thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Ngọc T như đã nêu trên. Bị

## Page 5

5 cáo không có ý kiến tranh luận gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Cáo trạng số: 48/KSĐT -TA ngày 20-7-2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái truy tố Dương Mạnh H về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố: Các hành vi của bị cáo Dương Mạnh H đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Mạnh H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
 - Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Dương Mạnh H từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.
- Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
+ Tịch thu tiêu hủy 01 con dao bằng kim loại.
 - Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Đềng hị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Yên Bái, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Yên Bái, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 6

6 [2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập và đánh giá. Như vậy, đã đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 27 -12-2017 tại quán Karaoke Hoàng Hà thuộc tổ 36B, phường Yên Thịnh, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái. Dương Mạnh H đã có hành vi dùng dao (là hung khí nguy hiểm) đâm vào mạn sườn trái của anh Trần Ngọc T, gây tổn thương cơ thể của anh T là 51%. Hành vi nêu trên của Dương Mạnh H đã phạm tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
[3] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Gây mất trật tự, trị an và an toàn xã hội. Vì vậy, cần phải đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.
[4] Xét nhân thân: Bị cáo Dương Mạnh H là người có sức khỏe, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự để điều chỉnh mọi hành vi, hoạt động của bản thân.
Bị cáo nhận Trõ hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Đây thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, thiếu ý thức tu dưỡng, rèn luyện của bản thân bị cáo. Do đó, cần có hình phạt thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện, để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
 [5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: Bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả; bố của bị cáo được Nhà nước tặng huy chương kháng chiến hạng Nhất và bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự - để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Nên cần áp dụng cho bị cáo được hưởng chế định quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội cũng có thể cải tạo, giáo dục được.
[6] Đối với thương tích của anh Trần Ngọc T về các vết thương bàn tay trái, cẳng tay phải gây tổn hại 2% sức khỏe. Quá trình điều tra xác định các thương tích này của anh T không phải do Dương Mạnh H gây ra. Do đó, H không phải chịu trách nhiệm hình sự về thương tích 2% của anh T.

## Page 7

7 [7] Đối với thương tích của Bùi Đức A và Nguyễn Thanh H do chỉ bị các đối tượng dùng tay chân đấm đá không gây ra thương tích. D o đó, A và H từ chối giám định thương tích và không yêu cầu đề nghị giải quyết.
 [8] Đối với thương tích của Dương Mạnh H quá trình điều tra không xác định được người gây thương tích cho H, nênH không có yêu cầu đề nghị giải quyết. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái không có căn cứ để điều tra xử lý.
 [9] Đối với thương tích của Nguyễn Anh Q, Q và H cùng xác định H chỉ dùng 01 vỏ chai bia bằng thủy tinh đã bị vỡ phần đáy chai đâm 01 nhát vào vùng miệng của anh Q, còn thương tích ở vùng chẩm gây tổn hại 2% sức khỏe của anh Q không phải do H gây ra. Đồng thời, sau khi có kết luận giám định của Viện pháp y Quốc gia, ngày 01 -06-2018 Nguyễn Anh Q có đơn xin rút yêu cầu xử lý và đề nghị miễn truy tố trách nhiệm hình sự đối với Dương Mạnh H. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái không đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự của Dương Mạnh H về hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Anh Q là có cơ sở.
[10] Đối với hành vi Nguyễn Trần Xuân Thi L, Nguyễn Tiến C và Nguyễn Tuấn X dùng tay chân đấm đá gây thương tích cho Bùi Đức A và Nguyễn Thanh H do anh A và anh H từ chối giám định thương tích và không yêu cầu đề nghị giải quyết nên không đủ căn cứ để xử lý. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra đã xử lý vi phạm hành chính đối vớiNg uyễn Trần Xuân Thi L, Nguyễn Tiến C và Nguyễn Tuấn X về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” là phù hợp.
 [11] Đối với Trần Quang K, Đào Tiến U, Nguyễn Văn Y và Phạm Văn Â, do không liên quan đến vụ án nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Yên Bái không đề cập xử lý là có căn cứ.
[12] Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Trần Ngọc T đã nhận 60.000.000 đồng do bị cáo bồi thường, không có yêu cầu gì khác. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Thanh H và bà Nguyễn ThịM bị hư hỏng 01 số tài sản với giá trị nhỏ , nhưng đã được gia đình Dương Mạnh H bồi thường, anh H và bàM không có yêu cầu đề nghị giải quyết.
Nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[13] Về vật chứng:

## Page 8

8 Đối với 01 con dao bằng kim loại, mũi dao nhọn, lưỡi dao dài 20 cm, bản dao chỗ rộng nhất 03 cm, chuôi dao bằng gỗ màu vàng dài 12 cm. Xét thấy, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [14] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 [15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:


Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Đi ều 51;
khoản 1 Điều 54; các khoản 1, 2 và 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh:
 Tuyên bố bị cáo Dương Mạnh H phạm tội "Cố ý gây thương tích".
2. Về hình phạt:
Xử phạt: Bị cáo Dương Mạnh H 02 (hai) năm 06 (sáu ) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 23-8- 2018.
Giao bị cáo Dương Mạnh H cho Ủy ban nhân dân phường Hồng Hà, thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo H có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc gi ám sát, giáo dục bị cáo.
 Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì áp dụng quy định tại Điều 69 Luật thi hành án hình sự để giải quyết.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án c ó thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.
 3. Về vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại, mũi dao nhọn, lưỡi dao dài 20 cm, bản dao chỗ rộng nhất 03 cm, chuôi dao bằng gỗ màu vàng dài 12 cm.
4. Về án phí:

## Page 9

9 Bị cáo H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử sơ thẩm công khai. Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Yên Bái;
- VKSND, Công an Tp. Yên Bái;
- VKSND, Sở Tư pháp tỉnh Yên Bái;
- Trại giam CA tỉnh Yên Bái;
- Chi cục THADS Tp. Yên Bái;
- UBND phường Hồng Hà, Tp. Yên Bái;
- Bị cáo; Bị hại; NCQLNVLQ (04);
- Lưu hồ sơ vụ án, TA, THA (03).


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Đỗ Thu Hƣơng

## Page 10

10