Bản án số: 17/2025/HC-PT
Nguyễn Thị T - Chủ tịch UBND TP M
Số: 17/2025/HC-PT
Ngày: 13/08/2025
Tòa án xét xử: Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 17/2025/HC-PT Ngày 13 tháng 8 năm 2025 “V/v Khiếu kiện quyết định hành chính về thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Hòa Hiệp Ông Ngô Mạnh Cường
- Thư ký phiên tòa: Bà Ti ếu Phương Quy ền - Thư ký Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa : Ông Đặng Quốc Hoàng - Kiểm sát viên cao cấp.
 Ngày 13 tháng 8 năm 2025 tại trụ sở Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý s ố 379/2025/TLPT-HC ngày 19 tháng 5 năm 2025 về “Khiếu kiện quyết định hành chính về thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất”.
Do Bản án hành chính sơ thẩm s ố 03/2025/HC-ST ngày 2 3/01/2025 và Quy ết định sửa chữa, bổ sung số 19/2025/QĐ-TA ngày 27/6/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang (Nay là Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp) bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 86/2025/QĐPT-HC ngày 24 tháng 7 năm 2025 giữa các đương sự:
1. Người khởi kiện: Cụ Nguyễn ThịT (chết ngày 28/6/2024);
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cụ Nguyễn Thị T:
1.1. Ông Nguyễn Văn A, sinh năm 1962 – Có mặt;
1.2. Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1963 – Có mặt;

## Page 2

Cùng địa chỉ: Ấp Thạnh Hòa, xã Long Hưng, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang (Nay là ấp Thạnh Hòa, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp);
1.3. Bà Nguyễn Thị Hồng T1, sinh năm 1966 – Có mặt;
Địa chỉ: Số 18/100C Trần Quang Di ệu, Phường 14, Qu ận 3, Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là số 18/100C Trần Quang Di ệu, phường Nhiêu L ộc, Thành phố Hồ Chí Minh);
1.4. Bà Nguyễn Thị Hồng L, sinh năm 1968 – Có mặt;
Địa chỉ: Ấp Xóm Vông, xã Thạnh Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang (Nay là ấp Xóm Vông, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp);
1.5. Ông Nguyễn Hữu P, sinh năm 1975 – Có mặt;
Địa chỉ: Ấp Cây Xanh, xã Thạnh Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang (Nay là ấp Cây Xanh, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp);
1.6. Ông Nguyễn Quốc H, sinh năm 1973 – Có mặt;
1.7. Bà Nguyễn Thị Hồng L1, sinh năm 1970 – Có mặt;
Cùng địa chỉ: Ấp Phước Thạnh, xã Phước Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang (Nay là ấp Phước Thạnh, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp);
Người đại diện hợp pháp của các đương s ự: Nguyễn Thị Hồng T 1, Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn HữuP (Văn bản ủy quyền do Văn phòng công chứng Cửu Long công chứng ngày 29/7/2024): Ông Nguyễn QuốcH (Ông H cũng là một trong những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cụ T) – Có mặt;
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự: Nguyễn Thị Hồng T1, Nguyễn Thị Hồng L, Nguy ễn Hữu P, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Thị Hồng L 1: Luật sư Trần Thanh Hùng, Văn phòng lu ật sư Trần Thanh Hùng thuộc Đoàn lu ật sưt ỉnh Tiền Giang – Có mặt;
2. Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh T;
Người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T, tỉnh Đ – Có yêu cầu xét xử vắng mặt;
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1952 – Có mặt;
Địa chỉ: Đội 10, ấp Bình Hòa Đông, xã Bình Nhì, huy ện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang (Nay là Đội 10, ấp Bình Hòa Đông, xã Đồng Sơn, tỉnh Đồng Tháp);
3.2. Bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1953 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Song Trăng, xã Hưng Hà, huyện Tân Hưng, tỉnh Long An (Nay là ấp Song Trăng, xã Hưng Điền, tỉnh Tây Ninh);

## Page 3

3.3. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1969 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Cây Xanh, xã Thạnh Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang (Nay là ấp Cầy Xanh, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp);
3.4. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1965 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Miếu Hội, xã Thạnh Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang (Nay là ấp Miếu Hội, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp);
3.5. Chị Nguyễn Thị Mỹ H1, sinh năm 1996 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Ấp Giáp Nư ớc, xã Phước Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang (Nay là ấp Giáp Nước, xã Long Hưng, tỉnh Đồng Tháp);
4. Người kháng cáo:
4.1. Ngư ời k ế thừa quy ền và nghĩa v ụ tố tụng của ngư ời khởi ki ệng ồm các đương sự: Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn Hữu P, Nguyễn Quốc H;
4.2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM (Nay là Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T, tỉnh Đ);
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi ki ện ngày 23/3/2024 và lời khai ti ếp theo, người khởi kiện và người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của người khởi kiện trình bày:
 Hộ cụ Nguyễn Văn Q (chồng của cụ Nguyễn Thị T) được Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 11071 ngày 17/6/2004 đối với Thửa đất số 70, Tờ bản đồ số 02, diện tích 1.505 m2, loại đất V+T tại ấp Xóm Vông , xã Thạnh Phú, huy ện Châu Thành (Nay là ấp Giáp Nư ớc, xã Phư ớc Thạnh, thành phố Mỹ Tho), tỉnh Tiền Giang. Trên đất có căn nhà, sau khic ụ Q chết (ngày 18/12/2007) thì cụ Nguyễn ThịT và ông Nguyễn QuốcH ở trong ngôi nhà này.
Tháng 3 năm 2023, khi đo đạc làm Khu tái định cư Cầu Rạch Miễu 2 thì Thửa đất số 70 chuyển đổi thành Thửa đất số 101.
 Theo Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng ngày 28/3/2023 của Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Tiền Giang thì Thửa đất số 70 (số thửa mới là 101) có di ện tích thực tế là 1.512,3 m2 đất ở tại nông thôn và cây lâu năm (tăng 7,3 m2 do sai số đo đạc).
Trong đó, diện tích trong dự án là 962,8 m2, diện tích còn lại là 549,5 m2.
 Quyết định số 9127/QĐ-UBND ngày 30/3/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM (Sau đây viết tắt là Quyết định số 9127) phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ cho cụ Nguyễn ThịT lại bồi thường toàn bộ diện tích thu hồi 962,8 m2 theo giá đất cây lâu năm mà không bồi thường theo giá đất ở nông thôn và nhà; đồng thời, đất giáp lối đi 02 mét nhưng lại xác định không giáp đường đi nên đã áp giá bồi thường không đúng. CụT khiếu nại Quyết định số 9127 thìCh ủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM

## Page 4

ban hành Quy ết định số 312/QĐ-UBND (Sau đây vi ết tắt là Quy ết định s ố 312) bác khiếu nại của cụ T.
 Cụ Nguyễn ThịT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết hủy Quyết định số 9127 và Quyết định số 312.
Người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM trình bày:
Thực hiện Khu tái định cư d ự án Cầu Rạch Miễu 2, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM ban hành các quy ết định g ồm: Quyết định s ố 9076/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 thu hồi của cụ Nguyễn ThịT (người thừa kế của cụ Nguyễn Văn Q ) diện tích 962,8 m 2 đất thuộc một phần Thửa đất số 101 (Thửa cũ số 70) theo Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất số 11071 ngày 17/6/2004 của Ủy ban nhân dân huy ện Châu Thành cấp cho hộ cụ Nguyễn Văn Q; Quyết định số 9121/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 (Sau đây viết tắt là Quyết định số 9121) phê duyệt kinh phí bồi thường cho 43 hộ dân và Quyết định số 9127/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 phê duyệt kinh phí bồi thường cho hộ cụ Nguyễn ThịT 2.654.350.620 đồng. Trong đó: Bồi thường 962,8 m2 đất trồng cây lâu năm khu vực 2 v ị trí 4, đất v ị trí còn lại không ti ếp giáp đư ờng, đơn giá 2. 581.000 đồng/m2, giảm trừ 93,9 m2 đã được bồi thường khi thực hiện dự án kéo mạch hai đường dây điện 220KV; Chuồng heo 82.787.680 đồng; Cây trái, hoa màu 100.041.400 đồng.
Tuy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thể hiện Thửa đất số 70 loại đất T+V nhưng thực tế cụT và cụ Q chỉ sử dụng thửa đất này để canh tác nông nghiệp, không sử dụng làm nhà ở và không thường trú trên thửa đất này cho đến khi giải tỏa, nên việc cụ Tyêu cầu bồi thường 300 m 2 đất thổ cư là không phù hợp khoản 2 Đi ều 74, đi ểm a khoản 4 Điều 103 Lu ật đất đai năm 2013 và đi ểm a kho ản 3 Đi ều 5 Quy ết định s ố 21/2015/QĐ-UBND ngày 03/6/2015 của Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang. Thửa đất của cụT không tiếp giáp đường đi nên việc áp giá đền bù khu vực 2 vị trí 4 là phù hợp Quyết định số 1780/QĐ-UBND ngày 09/8/2023 của Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang phê duyệt giá đất cụ thể bồi thường Khu tái định cư dự án cầu Rạch Miễu 2, nên việc cụ T khiếu nại yêu cầu bồi thường 300 m2 đất thổ cư và nâng mức giá bồi thường cho cụT theo giá bồi thường cho các hộ xung quanh là không có cơ sở. Vì vậy, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM đã ban hành Quyết định số 312/QĐ-UBND ngày 18/01/2024 bác khiếu nại của cụ T.
Tất cả những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đều thống nhất ý ki ến của người khởi kiện và không bổ sung gì thêm.
 Tại Bản án hành chính sơ thẩm s ố 03/2025/HC-ST ngày 2 3/01/2025 và Quy ết định sửa chữa, bổ sung số 19/2025/QĐ-TA ngày 27/6/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
 Căn c ứ khoản 1 Điều 30; Kho ản 4 Đi ều 32; Đi ều 116; Đi ều 158; Kho ản 1 và điểm b khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hành chính; Các điều: 11, 62, 63, 66, 69, 74, 75,

## Page 5

204 Luật Đất đai năm 2013; Điều 6 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
 Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cụ Nguyễn ThịT do những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của cụ Nguyễn ThịT là Nguyễn Văn A, Nguyễn Văn K, Nguyễn Thị Hồng T 1, Nguy ễn Thị Hồng L , Nguy ễn Thị Hồng L 1, Nguy ễn Qu ốcH , Nguyễn HữuP đại diện về khiếu kiện yêu cầu hủy các quyết định hành chính trong lĩnh vực thu hồi đất và bồi thư ờng h ỗ trợ khi thu hồi đ ất. Tuyênh ủy các Quy ết định s ố 9127/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM về việc phê duyệt kinh phí bồi thường hỗ trợ cho cụ Nguyễn ThịT và Quyết định số 312/QĐ- UBND ngày 18/01/2024 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM về việc giải quyết khiếu nại của cụ T; Hủy một phần Quyết định số 9121/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM về việc phê duy ệt kinh phí bồi thường hỗ trợ cho 43 hộ dân đối với phần quyết định hỗ trợ cho cụ Nguyễn Thị T.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng; về án phí hành chính sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 05/02/2025, các đương s ự: Nguyễn Quốc H, Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn HữuP có chung đơn kháng cáo yêuc ầu sửa Bản án sơ th ẩm, xác định vị trí đất bị thu hồi của cụT là vị trí 3 (không phải là vị trí 4).
 Ngày 05/3/2025, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM có đơn kháng cáo yêu cầu sửa Bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
 Ông Nguyễn QuốcH giữ nguyên kháng cáo yêuc ầu xác định đất bị thu hồi là vị trí 3, không phải là vị trí 4 và không đồng ý kháng cáoc ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố M. Ông thống nhất ý kiến của luật sư;
Các đương s ự: Nguyễn Văn A , Nguyễn Văn K , Nguyễn Thị Hồng T 1, Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn Thị Hồng L1, Nguyễn HữuP thống nhất ý ki ến của ông Nguyễn QuốcH và thống nhất ý kiến của luật sư;
Luật sư Trần Thanh Hùng đ ề nghị chấp nhận kháng cáoc ủa các đương s ự:
Nguyễn Quốc H, Nguyễn Hữu P, Nguyễn Thị Hồng L, xác định đất thu hồi là vị trí 3 vì đất của cụ Nguyễn Thị T, ông Nguy ễn QuốcH và bà Nguy ễn Thị Hồng L 1 có nguồn gốc chung một thửa đất giáp với đường đi, sau này mới tách ra riêng cho cụ Q đứng tên Thửa đất số 70, nên phải được xác định vị trí 3; Giấy nộp thuế của ông H cũng ghi vị trí
3. Bản án sơ thẩm chấp nhận cụT yêu cầu bồi thường 300 m2 đất ở là có căn cứ nên đề nghị bác kháng cáo của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Mỹ T.
 Bà Nguyễn Thị B không có ý kiến;

## Page 6

Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng hành chính; Đơn kháng cáo hợp lệ; Về nội dung đề nghị bác tất cả các kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đơn kháng cáoc ủa người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của người khởi kiện gồm các đương s ự: Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn Hữu P, Nguyễn QuốcH và đơn kháng cáoc ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM (Nay làCh ủ tịch Ủy ban nhân dân phường T, tỉnh Đ) đều đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Phiên tòa đư ợc triệu tập hợp lệ, người bị kiện có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt, các đương sự khác vắng mặt nhưng đều là người không có liên quan đến kháng cáo và sự vắng mặt của họ không vì lý do khách quan ho ặc bất khả kháng, nên theo quy định tại Điều 225 Luật tố tụng hành chính, việc xét xử phúc thẩm vẫn được tiến hành.
[2] Cụ Nguyễn ThịT khởi kiện đối với quyết định hành chính chưa quá 01 năm kể từ ngàynh ận được quyết định hành chính . Quyết định s ố 9121/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM có liên quan đến quyết định hành chính bị khởi kiện nên cần phải xem xét theo quy định tại Điều 193 Luật tố tụng hành chính. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định về thời hiệu khởi kiện, đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng quy định tại các đi ều 30, 32, 116 , 193 Luật tố tụng hành chính năm 2015.
[3] Theo quy định tại điểm a kho ản 3 Điều 69 Lu ật Đất đai năm 2013 thì thẩm quyền phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất của hộ gia đình, cá nhân là Ủy ban nhân dân cấp huyện (không thuộc thẩm quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân ), do đóCh ủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM ban hành Quyết định số 9127 và Quyết định số 9121 là không đúng thẩm quyền.
 Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM ban hành Quy ết định số 312 là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 18 Luật khiếu nại năm 2011;
[4] Cụ Nguyễn Văn Q (là chồng cuảc ụ Nguyễn Thị T) đư ợc cấp Giấych ứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 11701 QSDĐ ngày 17/6/2004 hai thửa đất gồm: Thửa đất số 61, diện tích 1.760 m2, loại đất V+T, Tờ bản đồ số 1 và Thửa đất số 70, diện tích 1.505 m 2, loại đất V+T, T ờ bản đồ số 2 đều tọa lạc tại ấp Cây Xanh, xã Thạnh Phú, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang.

## Page 7

Thực hiện Khu tái định cư dự án đầu tư, xây dựng công trình Cầu Rạch Miễu 2, Ủy ban nhân dân thành phố Mỹ Tho ban hành Quyết định số 9076/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 thu hồi 962,8 m2 đất thuộc Thửa đất số 70, diện tích 1.505 m2, loại đất V+T.
[5] Theo Sơ đồ thửa đất tại Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 28/3/2023 và Biên bản kiểm đếm đất đai, nhà cửa, công trình xây dựng, cây trồng và tài sản khác b ị ảnh hưởng … do Ban qu ản lý d ự án và Phát tri ển quỹ đất lập ngày 24/4/2023 thể hiện trên phần diện tích bị thu hồi có một phần nhà ở, chuồng heo, sân xi măng, nhiều cây tr ồng, phần còn lại không bị thu hồi của Thửa đất số 70 đa phần là hành lang an toàn đường dây 220 KV.
Như vậy, trên phần diện tích b ị thu hồi cóm ột phần nhà ở, chuồng heo, sân xi măng, phần còn lại không bị thu hồi của Thửa đất số 70 là hành lang an toàn đường dây 220 KV nên không đư ợc phép cất nhà, trong khi theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì Thửa đất số 70, là đất V+T. Do đó, người khởi kiện yêu cầu phải bồi thường diện tích đất bị thu hồi có đất ở là có cơ sở. Tuy nhiên, việc xác định hạn mức đất ở của hộ gia đình, cá nhân tại tỉnh Tiền Giang đã đư ợc Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang ban hành Quyết định số 21/2015/QĐ-UBND ngày 03/6/2015. Cụ Q được cấp Thửa đất số 61 và Thửa đất số 70 đều thể hiện là loại đất V+T mà không ghi rõ di ện tích đất T của mỗi thửa đất là bao nhiêu, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định cụ thể diện tích đất ở 300 m2 là không chính xác, vì ngoài phần diện tích đất bị thu hồi tại Thửa đất số 70 thì hộ gia đình cụT vẫn còn diện tích đất ở tại Thửa đất số 61.
[6] Quyết định số 9127 và Quy ết định số 9121 đều được ban hành không đúng thẩm quyền; đồng thời nội dung Quyết định số 9127 vàm ột phần Quyết định số 9121 không bồi thường đất ở cho cụT là không đúng pháp lu ật như đã phân tích trên , nên Bản án sơ thẩm đã hủy Quyết định số 9127 và một phần Quyết định số 9121 là có cơ sở;
Do Quyết định số 9127 không đúng pháp luật nên Quyết định số 312 giữ nguyên Quyết định số 9127 cũng là không đúng quy định của pháp luật.
Vì vậy không có căn c ứ để sửa Bản án sơ thẩm theo yêuc ầu kháng cáoc ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố M.
[7] Tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang lập ngày 04/6/2024 thể hiện phần di ện tích b ị thu hồi nằm giữa đất của ông Nguy ễn QuốcH và đất của bà Nguy ễn Thị Hồng L 1, không ti ếp giáp với đường đi; để đi ra đường thì phải đi qua đất của bà L1 hoặc đi qua đất của ông H nên Ủy ban nhân dân thành phốM xác định diện tích thu hồi vị trí 4 khu vực 2 là đúng quy định tại Quyết định số 1780/QĐ-UBND ngày 09/8/2023 của Ủy ban nhân dân tỉnh Ti ền Giang, nên không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáoc ủa các đương s ự: Nguyễn Quốc H, Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn Hữu P.

## Page 8

[8] Từ các phân tích trên, không chấp nhận kháng cáo của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM (nay làCh ủ tịch Ủy ban nhân dân phư ờng T, tỉnh Đ) và không chấp nhận kháng cáo của các đương sự: Nguyễn Quốc H, Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn Hữu P, giữ nguyên Bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
[9] Do không đư ợc chấp nhận kháng cáo nên ngư ời kháng cáo phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.
[10] Quyết định của Bản án sơ thẩm về chi phí tố tụng; về án phí hành chính sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính; Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
2. Không chấp nhận kháng cáo của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh T (Nay là Chủ tịch Ủy ban nhân dân phư ờng T, tỉnh Đ) và không chấp nhận kháng cáo của các đương s ự: Nguyễn Quốc H, Nguyễn Thị Hồng L, Nguyễn Hữu P; Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm s ố 03/2025/HC-ST ngày 2 3/01/2025 và Quy ết định sửa chữa, bổ sung số 19/2025/QĐ-TA ngày 27/6/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang (Nay là Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp).
Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của cụ Nguyễn ThịT donh ững ngư ời k ế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của cụ Nguyễn ThịT gồm các đương s ự: Nguyễn Văn A , Nguyễn Văn K , Nguy ễn Thị Hồng T , Nguy ễn Thị Hồng L , Nguy ễn Thị Hồng L 1, Nguyễn Hữu P, Nguyễn QuốcH đại diện;
 - Hủy Quyết định s ố 9127/QĐ-UBND ngày 30/11/ 2023 cuảCh ủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM về việc phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ đối với hộ gia đình, cá nhân bị ảnh hưởng bởi Khu tái định cư dự án đầu tư, xây dựng công trình cầu Rạch Miễu 2 nối tỉnh Tiền Giang và tỉnh Bến Tre (Khu tái định cư cầu Rạch Miễu 2);
- Hủy Quyết định số 312/QĐ-UBND ngày 18/01/2024 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn ThịT (lần đầu);
- Hủy một phần Quyết định số 9121/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phốM phê duyệt Phương án và kinh phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư để thực hiện Khu tái định cư dự án đầu tư, xây dựng công trình cầu Rạch Miễu 2 nối tỉnh Tiền Giang và tỉnh Bến Tre (Khu tái định cư cầu Rạch Miễu 2) đối với phần tại s ố thứ tự 06 “Nh ững ngư ời đư ợc hư ởng di sản thừa k ế theo pháp lu ật của ông

## Page 9

Nguyễn Văn Q ” của Danh sách đính kèm Quy ết định s ố 9121/QĐ-UBND ngày 30/11/2023 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố M;
3. Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố M, tỉnh T phải nộp án phí hành chính phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đ ồng) và được khấu trừ tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đ ồng) theo Biên lai thu s ố 0000118 ngày 13/3/2025 của Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Ti ền Giang (Nay là Thi hành án dân s ự tỉnh Đồng Tháp);
Mỗi đương sự: Nguyễn Quốc H, Nguyễn Hữu P, Nguyễn Thị Hồng L phải nộp án phí hành chính phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đ ồng)/người và được khấu trừ tạm ứng án phí mỗi người đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo các biên lai thu số 0000059, số 0000060 và số 0000061 cùng ngày 05/02/2025 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang (Nay là Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp);
4. Quyết định của Bản án sơ thẩm về chi phít ố tụng; về án phí hành chính sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Viện Công tố và Kiểm sát XXPT Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, VP (NTHN).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Văn Công

## Page 10

10