Bản án số: 91/2025/HSST
Tội gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 91/2025/HSST
Ngày: 26/05/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN C THÀNH PHỐ H CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 91/2025/HSST Ngày: 26/05/2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN C - T PHỐ H

- VớiT phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Xuân Nữ Ông Ngô Đức Cường
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Đoàn Thanh Hưng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận C tham gia phiên tòa: Bà Vũ Lan PH - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 5 năm 2025 tại Tòa án nhân dân quận C, Thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 76/TLST-HS ngày 29 tháng 4 năm 2025 theo Q định đưa vụ án ra xét xử số 79/2025/QĐXXST- HS ngày 08/5/2025, đối với các bị cáo:
1. Vũ Khắc Q, sinh ngày 15/3/1998 tại N. Giới tính: Nam. Têng ọi khác:
Không; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Xóm 1, xã X, huyện X, tỉnh N; Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Vũ Khắc C; Con bà: Vũ Thị L; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba; Tiền án tiền sự: Không. Nhân thân:
Ngày 07/01/2016, Công an huy ện X ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 52 với mức phạt 1.000.000 đồng về hành vi Cố ý gây thương tích. (Đã nộp theo biên lai số 2139864 ngày 12/01/2016). Danh bản, chỉ bản số 576 do Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận C, TP. H lập ngày 15/12/2024. Bị cáo bị tạm giữ ngày 15/12/2024, tạm giam từ ngày 18/12/2024. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an Thành phố H. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: chị Nguyễn Thanh H, sinh năm 1989 và anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1983. Địa chỉ: Đội 6, xã T, T phố V, tỉnh P. (Vắng mặt)

## Page 2

Người làm chứng:
- Bà Công Thị B, sinh năm 1984 Địa chỉ: Đối diện số 53, ngõ 259, phường Y, quận C, TP. H – Vắng mặt
- Ông Đỗ Minh N, sinh năm 1996 Địa chỉ: Số 60 phố N, phường Y, quận C, TP. H – Vắng mặt
- Ông Bùi Sỹ L, sinh năm 1993 Địa chỉ: Ngõ 199, phường H, T phố M, tỉnh Q – Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Đức T chuyên làm sơn bả nhà tại khu vựcH nên có thuê một có thuê một nhóm thợ để làm gồm Vũ Khắc Q, Hà Tiến N, Cao Đức T và ông Bùi Sỹ L (SN:
1993; Nơi thường trú: Thôn 14, H, V, tỉnh Q). Ngày 29/03/2024, T cho Q nghỉ việc do làm việc không đạt hiệu quả. Khoảng 19h45' cùng ngày, Q có hẹn anh T đến ngã 3 phố N- T thuộc phường Y, C, H để nói chuyện về việc thanh toán tiền công. Khi đóT cùng với N, T, anh L đang đi kiểm tra công trình tại tầng 4 chung cư Central Point 219 T, Y, C, H nên cả nhóm đến quán nước của chị Công Thị B (SN: 1984;
HKTT: Đ, H, H) tại ngã 3 phố N. Khi đến thấy Q đang ngồi riêng 01 bàn và có thêm khoảng 4 nam thanh niên (hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch) là nhóm bạn của Q ngồi 01 bàn nên T, N, T và anh L đi đến ngồi cùng với Q. Khi đó, Q yêu cầuT thanh toán ngay tiền công thợ nhưng T nói là hiện chưa có và xin khất khoảng 2-3 ngày sau sẽ trả. Tuy nhiên, Q không đồng ý nên xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. Do Q chửi tục nên T quát, chỉ mặt Q yêu cầu xin lỗi nên Q cùng nhóm bạn đã lao vào đánh T; Q dùng tay chân đánh T còn nhóm bạn của Q cầm ghế nhựa, điếu cày, chổi ở quán nước đánh T. Thấy vậy, T vàN lao vào dùng ghế đánh lại nhóm của Q còn anh L vào can thì bị nhóm người của Q dùng dao chém 01 nhát vào ngón tay út bên trái (kích thước 2x0,2cm). T bị 02 thanh niên trong nhóm của Q (hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch)
dùng gạch, cốc đập gây ra thương tích 02 vết ở vùng đầu (01 vết thương vùng thái dương chẩm phải kích thước 4x0,3cm; 01 vết thương vùng đỉnh chẩm kích thước 1x0,2cm). N thấy Q cầm dao dọc giấy trên tay phải (chuôi màu vàng, lưỡi mỏng, bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 18cm) đuổi theoT đang chạy về phía sảnh chung cư đầu đường N. N cầm 02 ghế nhựa bằng hai tay chạy đuổi theo Q, ném về phía Q nhưng không trúng và thấy Q cùng nhóm bạn bỏ chạy về hướng đường Nguyễn Xuân Nham. Thấy vậy, N bảo L, T vàT chạy đuổi theo chặn nhóm của Q, không để cho Q về phòng trọ lấy xe máy rồi bỏ chạy. Q và 01 nam thanh niên mặc

## Page 3

áo đen, quần đen (chưa rõ lai lịch) chạy bộ từ đầu phốN đến ngõ 40 N để lấy xe, 03 nam thanh niên còn lại lên 01 xe máy và đi về ngã tưN - N đứng chờ. N vàT chạy bộ đuổi theo Q và nam thanh niên chạy bộ, trên đường đuổi theo, tay tráiN cầm 01 chiếc dép, tay phảiN nhặt 01 viên gạch xây dựng, kích thước (10x15) cm.
Đến đoạn đầu ngõ 40 phốN thìN thấy Q đang định mở cửa nhà trọ để lấy xe cách vị tríN đúng khoảng 04 mét nên N đã dùng tay phải ném viên gạch trúng vào người Q. Cùng lúc đó, T cũng lái xe ô tô Ford Ranger màu den, BKS: 19C -189.06 đuổi đến nơi và lái vào ngõ 40 phốN định đâm vào Q nhưng Q tránh được. Q bịN ném trúng nên đã đuổi theo đánh N nhưng N chạy thoát. Q cầm điếu cày ở quán sửa xe định đuổi theo đánh N nhưng bị nhân viên của quán giằng lấy lại chiếc điếu cày.
Sau đó, Q bỏ chạy lên vỉa hè đường N đoạn đối diện ngõ 40 phốN thìT vẫn ngồi trên xe ô tô lùi lại, đuổi đâm Q và nam thanh niên chạy bộ cùng Q nhưng không được do vướng cây và vỉa hè. Sau đó, Q và nam thanh niên chạy bộ đến thùng Container ở ngã 4 N- N, T vẫn lái xe ô tô đuổi theo sau. Khi đó, Q và nam thanh niên đã nhặt gạch ở vỉa hè và ném vào xe ô tô cuảT nhiều lần gây vỡ hỏng kính chắn gió phía trước, móp khung viền kính chắn gió phía trước bên phải và nẹp kính chắn gió ghế phụ phía trước bên phải, xước cánh cửa sau bên phải của xe. Tổng thiệt hại của xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger BKS: 19C - 189.06 là 8.560.000 đồng (Tám triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng) (Theo Kết luận định giá số 385 ngày 07/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự). Q và nam thanh niên trên bỏ chạy về sảnh tòa nhà A10-CT2 phố N, T tiếp tục lái ô tô đuổi theo. Sau đó, Q và nam thanh niên trên chạy đi nên sự việc dừng lại, N vàT đến Công an phường Y trình báo, còn Q bỏ trốn.
Cơ quan điều tra đã thu giữ của: Nguyễn Đức T: 01 thẻ nhớ nhãn hiệu Vietmap Memory Card - HL Class 32GB lưu giữ trên camera hành trình xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đen, BKS: 19C 189.06; 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đen, BKS: 19C-189.06.
Ngày 20/5/2024, Cơ quan điều tra có Quyết định trưng cầu giám định số 2755 yêu cầu khôi phục dữ liệu điện tử trong thẻ nhớ nhãn hiệu Vietmap Memory Card - HL Class 32GB và trích xuất file video trong khoảng thời gian từ 19 giờ 00 phút đến 21 giờ 00 phút ngày 29/3/2024 trong thẻ nhớ. Ngày 15/8/2024, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố H có Kết luận giám định số 5844: tìm thấy 15 file video trong khoảng thời gian trên lưu giữ trong thẻ nhớ gửi giám định. Ngày 18/9/2024, Cơ quan điều tra có Quyết định trưng cầu giám định số 4137 yêu cầu giám định 03 video được lưu trong USB có niêm phong đóng dấu của Cơ quan CSĐT - Công an quận C. Ngày 15/11/2024, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố H có Kết luận giám định số 8019: Không xác định được nội dung hình ảnh của file video (Al)

## Page 4

có bị cắt ghép chỉnh sửa hay không (do nội dung hình ảnh của file video được ghi lại từ màn hình hiển thị của thiết bị); Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong file video (A2); Không xác định được nội dung hình ảnh trong file video (A3) có bị cắt ghép chỉnh sửa hay không (do nội dung hình ảnh của file video không liên tục tại nhiều thời điểm, không xác định được nguyên nhân).
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Đức T, Hà Tiến N và Cao Đức T, Vũ Khắc Q đều khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị can phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án Theo kết luận giảm định tổn thương cơ thể trên người sống số 1529/KLTTCT- TTPY ngày 05/11/2024 của Trung tâm pháp y H - Sở y tế H đối với thương tích của Cao Đức T, kết luận: Vết tH vùng thái dương chẩm phải: 02%; Vết thương vùng đỉnh chẩm: 01%.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Cao Đức T tại thời điểm giám định là 03%. Cơ chế hình thành thương tích do vật có cạnh sắc gây ra.
Ngày 19/11/2024, Cao Đức T có đơn xin rút đơn trình báo do đến nayT thấy sức khỏe bình thường, ổn định. Việc rút đơn là hoàn T tự nguyện, không bị đe dọa, ép buộc.
Theo kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1531/KLTTCT- TTPY ngày 05/11/2024 của Trung tâm pháp y H - Sở y tế H đối với thương tích của ông Bùi Sỹ L, kết luận: 01 Vết thương mặt mu đốt 1 ngón bàn tay trái: 01%.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Bùi Sỹ L tại thời điểm giảm định là 01%. Cơ chế hình thành thương tích do vật tày có cạnh và vật có cạnh sắc gây ra.
Ngày 15/11/2024, ông Bùi Sỹ L có đơn xin rút đơn trình báo do đến nay anh L thấy sức khỏe bình thường, ổn định. Việc rút đơn là hoàn T tự nguyện, không bị đe dọa, ép buộc.
Ngày 01/4/2024, UBND phường Y có đơn đề nghị Cơ quan điều tra xử lý nghiêm vụ việc trên để đảm bảo ANTT trên địa bàn.
Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger màu đen, BKS: 19C - 189.06 thu giữ Nguyễn Đức T, quá trình điều tra xác định là tài sản chung của chị Nguyễn Thanh H (là vợ của T) và T. Quá trình mua chiếc xe trên có vay của Ngân hàng số tiền 700.000.000 đồng, hàng tháng trả lãi và gốc cho Ngân hàng, hiện đang còn nợ khoảng 500.000.000 đồng. Theo Kết luận giám định số 6757/KL-KTHS ngày 24/9/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố H: xe ô tô nhân hiệu Ford Ranger màu đen, BKS: 19C - 189.06 có số khung, số máy là nguyên thủy, xe không có trong dữ liệu xe máy vật chứng. Chị H có đơn xin nhận lại xe do chiếc xe là phương tiện vận chuyển kinh doanh của gia đình là nguồn thu nhập để kiếm tiền nuôi 05 đứa con.

## Page 5

Xét thấy nguyện vọng của chị H là chính đáng, ngày 24/11/2024, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 341 trả lại 01 xe ô tô nhân hiệu Ford Ranger màu đen, BKS: 19C-189.06 cho chị Nguyễn Thanh H;
Đối với ông Bùi Sỹ L, trước khi xảy ra sự việc, T không bàn bạc, nhờ L đi cùng để gây sức ép hoặc tham gia cùng vớiT đánh nhau với Q. Khi hai bên xảy ra đánh nhau, L đã lao vào can ngăn Q nhưng bị Q dùng dao chém 01 phát vào ngón út.
L không cổ vũ hoặc đánh nhau với nhóm của Q. Vì vậy, hành vi của Bùi Sỹ L không đủ yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại Điều 318 BLHS nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Cáo trạng số 82/CT-VKSCG ngày 28/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận C truy tố Vũ Khắc Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận C giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản Cáo trạng đối với bị cáo: Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 178; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 55, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vũ Khắc Q, xử phạt bị cáo Vũ Khắc Q mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 (hai tội) từ 33 đến 42 tháng tù. Phạt bổ sung: Không.
Về vật chứng: Đã được xử lý tại bản án số 22/2025/HSST ngày 24/01/2025 của Tòa án nhân dân quận C.
Về dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho chị H, anh T số tiền 8.560.000 đồng (Tám triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).

Tại phiên tòa: Bị cáo khai như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi do mình thực hiện là phạm tội, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Vũ Khắc Q trình bày lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo đã ăn năn hối hận và mong muốn được sự khoan hồng để có điều kiện cải tạoT công dân có ích cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:

## Page 6

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 29/3/2024, do mâu thuẫn cá nhân với Nguyễn Văn T trong khi đòi thanh toán tiền công thợ nhưng bị khất nợ, Vũ Khắc Q đã có hành vi chửi tục và cùng nhóm bạn xã hội của Q (D và HA, hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch) dùng dao, gạch, điếu cày, ghế nhựa đuổi đánh T, dẫn tới kéo theo nhóm bạn cuảT (bao gồm Nguyễn Đức T, Hà Tiến N, Cao Đức T) xông vào đánh nhau với Q và nhóm bạn của Q, trên khu vực đường phốN thuộc phường Y, C, H gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội. Người can ngăn anh L cũng bị nhóm Q chém một nhát vào ngón áp út bên trái (kích thước 2x0,2cm). Ngoài ra, Vũ Khắc Q còn có hành vi dùng gạch ném nhiều lần vào xe ô tô nhãn hi ệu Ford Ranger BKS: 19C - 189.06 của Nguyễn Đức T, gây vỡ hỏng kính chắn gió trước, móp khung viền kính chắn gió phía trước bên phải và nẹp kính chắn gió ghế phụ phía trước bên phải, xước cánh cửa phía sau, theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự thì trị giá tài sản b ị thiệt hại là 8.560.000đ (Tám triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
 Hành vi nêu trên của bị cáo Vũ Khắc Q đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.
[3] Nhận xét về nhân thân và lượng hình đối với các bị cáo: Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến các quy định về trật tự công cộng được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ, xâm phạm đến an toàn công cộng, đến các sinh hoạt, đi lại nơi công cộng gây hậu quả nghiêm trọng, xâm phạm đến tài sản công dân nên việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là cần thiết và đúng quy định của pháp luật. Ngoài ra, hành vi của bị cáo còn tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, nhân thân đối với các bị cáo:

## Page 7

Mặc dù bị cáo chưa có tiền án tiền sự nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu, đã từng có hành vi Cố ý gây thương tích bị xử phạt hành chính, đã nộp phạt (Năm 2016). Bị cáo là người chửi, đánh T và nhóm của T. Hành vi của bị cáo sự hung hăng, nguy hiểm, không chỉ xâm phạm trật tự công cộng mà đã gây ra thương tích cho nhiều người, dù tỷ lệ thấp và những người này không yêu cầu xử lý, tuy nhiên cũng thể hiện mức độ hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra. là nguy hiểm. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, bị tuy nã. Các đối tượng T, N, T đã bị xử lý bằng bản án HSST số 22/2025/HSST ngày 24/01/2025 của Tòa án nhân dân quận C. Thấy rằng, trong vụ án này, bị cáo Q cần phải bị xử lý nghiêm khắc hơn so với các bị cáo khác ở hành vi gây rối trật tự công cộng do mức độ nguy hiểm của hành vi do bị cáo gây ra ở mức độ cao và nghiêm trọng hơn, mới đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa tội phạm.
Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo đều nhận tội, ăn năn hối cải vàT khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình, bị cáo ra đầu thú, gia đình có công cách mạng, nên HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Không phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về vật chứng: Đã được xử lý tại bản án HSST số 22/2025/HSST ngày 24/01/2025 của Tòa án nhân dân quận C.
[5] Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường chị Nguyễn Thanh H và anh Nguyễn Đức T số tiền 8.560.000đ (Tám triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
[6] Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Khắc Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Gây rối trật tự công cộng”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 1 Điều 51, Điều 55; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Vũ Khắc Q 40 (Bốn mươi) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, 12 (mười hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt cho cả 02 (hai) tội, buộc bị cáo Vũ Khắc Q phải chấp hành hình phạt 52 (Năm mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/12/2024.

## Page 8

Phạt bổ sung: Không
2. Về xử lý vật chứng: Không
3. Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường chị Nguyễn Thanh H và anh Nguyễn Đức T số tiền 8.560.000 đ (Tám triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Vũ Khắc Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo về vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. H;
- Viện kiểm sát nhân dân quận C, T phố H;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận C, T phố H;
- Sở Tư pháp TP. H;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng.
- Lưu: Hồ sơ, lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Thu Hằng