Bản án số: 12/2025/HS-ST
đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 12
Ngày: 29/04/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAM RÔNG TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 12/2025/HS-ST Ngày: 29/4/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐAM RÔNG, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
+ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thúy Phượng + Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông: Bon Niêng Ha Krơng
2. Ông: Cil Ha Nô En
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Rung K’Nhuận –Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông tham gia phiên tòa: Ông K’Đào – Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 4 năm 2025; Tại hội trường nhà văn hóa xã Đ, huyện Đ . Tòa án nhân dân huyện Đam Rông mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 13/2025/TLST-HS ngày 26 tháng 3 năm 2025; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2025/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Đỗ Tiến Đ . Giới tính: Nam. Tên gọi khác: (không). Sinh ngày 21 tháng 9 năm 1993. Tại: Gia Lai. Nơi ĐKHKTT: Xã I, huyện P, tỉnh Gia Lai . Chỗ ở hiện nay: thôn P, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng . Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh.
Tôn giáo: (không). Học vấn: 09/12. Nghề nghiệp: Nhân viên bán xăng. Họ tên cha: Đỗ Văn N, sinh năm 1971. Họ tên mẹ: Lại Thị Q, sinh năm 1972. Anh, chị, em ruột: có 03 người lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 2005. Vợ: Tạ Thị Kim N1, sinh năm 1997.
Con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2017, nhỏ nhất sinh năm 2021. Tiền án: (không).
Tiền sự: Ngày 15/01/2024 bị Công an xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, hình thức phạt tiền mức phạt 1.500.000 đồng. Chấp hành xong ngày 15/01/2024. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị Bích H; Sinh năm: 1977 Địa chỉ: Thôn P, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
- Bà Nguyễn Thị T; Sinh năm: 1986 Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
(Bà H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bàT vắng mặt tại phiên tòa)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 17 giờ ngày 12/6/2024, Công an huyện Đ phối hợp với Công an xã Đ kiểm tra và phát hiện tại nhà Nguyễn Thị Bích H, sinh năm 1977, thôn P, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng, bà H đang ghi số đề cho Nguyễn Thị T, sinh năm 1986, trú tại thôn T, xã Đ. Cơ quan điều tra thu giữ: 01 tờ lịch mặt trước in ngày 9, tháng sáu, chủ nhật, mặt sau ghi các chữ số thành 03 cột, 01 tờ lịch mặt trước in ngày 16, tháng tư, thứ ba, mặt sau ghi các con số (theo biên bản niêm phong tài liệu, đồ vật bị tạm giữ ngày 12/6/2024); thu của Nguyễn Thị Bích H 100.000 đồng; 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone, màu trắng - bạc, đã vỡ nát; 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng, nhãn hiệu VIVO, màu xan h, đã qua sử dụng, số Imell: 862310059291054;
Imel2: 862310059291047; 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Oppo, màu trắng đã qua sử dụng, Imell: 860169041330871; Imel2: 860169041330863, số S 410bc137. Đỗ Tiến Đ tự nguyện nộp 100.000 đồng. Đối với điện thoại di động Đ sử dụng để nhắn tin ghi số đề, bị cáo đã làm mất nên không thu giữ được.
Quá trình điều tra xác định: Ngày 12/6/2024, Nguyễn Thị Bích H sử dụng 01 tờ lịch, ghi vào mặt sau số đề cho Nguyễn Thị T: 41 x 5 KH, 89 x 5 KH, 089 x 5 KH, 441 x 5 KH, có nghĩa là số 41 là 5 điểm, số 89 là 5 điểm, số 089 là 5 điểm, số 441 là 5 điểm đánh theo xổ số kiến thiết tỉnh Khánh Hòa, mỗi điểm tương ứng với 12.600 đồng.
Tổng số tiền T dùng để ghi số đề là 252.000 đồng. Cùng ngày, Đỗ Tiến Đ sử dụng ứng dụng Zalo của số điện thoại 0378.687.468 với tên Hoài A nhắn tin qua ứng dụng Zalo của bà H ghi đầu 50.000 đồng, đuôi 50.000 đồng của số 68, theo xổ số kiến thiết tỉnh Khánh Hòa, kết quả không trúng. Tổng số tiền Đ sử dụng để đánh bạc 100.000 đồng.
Ngoài ra, cùng ngày H còn nhận ghi số đề đối tượng (chưa rõ nhân thân, lai lịch), cụ thể: H nhận ghi xổ số kiến thiết tỉnh Khánh Hòa và thành phố Đà Nẵng gồm 07 x 30đ;
70 x 30đ; 28 x 30đ; 08 x 20đ; 27 x 10đ; 18 x 10đ; 81 x 10đ; 45 x 15đ; 54 x 15đ. Tổng 180 điểm, mỗi điểm tương ứng với 12.600 đồng. Số tiền bà H nhận ghi là 2 .268.000 đồng, những người ghi đề chưa đưa tiền cho H. Sau khi nhận ghi số, ngày nào nhận ghi trên 100 điểm thì H sẽ gửi toàn bộ cho đối tượng tên N2 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) để ăn hoa hồng 100 đồng/điểm, nếu dưới 100 điểm thì H tự ôm (nếu thắng tự ăn, thua tự chịu).
Như vậy, trong ngày 12/6/2024, Nguyễn Thị Bích H đã nhận ghi số đề cho Nguyễn ThịT , Đỗ Tiến Đ và một số người khác, tổng số tiền sử dụng để đánh bạc dưới hình thức ghi số đề là 2.620.000 đồng, trong đó Đ sử dụng 100.000 đồng, T sử dụng 252.000 đồng. Quá trình điều tra xác định, ngày 15/01/2024 Đỗ Tiến Đ đã bị Công an xã Đ , huyện Đ xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền, mức phạt 1.500.000 đồng về hành vi Đánh bạc, chấp hành ngày 15/01/2024.
Theo kết luận giám định số 3737/KL-KTHS ngày 06/9/2024 của phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh: 01 điện thoại hiệu Oppo, CPH1933, Imell:
860169041330871 (ký hiệu A1); 01 điện thoại hiệu Vivo, không biết mật khẩu đăng

## Page 3

nhập, bên trong gắn thẻ sim mã số 898402000 -10968570754 (ký hiệu A2); 01 điện thoại hiệu Iphone đã bị hỏng, vỡ màn hình, hư main, bên trong gắn thẻ sim mã số 8401230212113491 (ký hiệu A3). Phục hồi, trích xuất dữ liệu từ điện thoại gửi giám định (ký hiệu A1); Không khai thác được dữ li ệu lưu trong bộ nhớ của hai điện thoại gửi giám định (ký hiệu A2, A3). Qua kiểm tra dữ liệu của điện thoại giám định (ký hiệu A1), không phát hiện thông tin về hành vi đánh bạc Theo bản cáo trạng số: 13/CT -VKS ngày 25/3/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng thì bị cáo Đỗ Tiến Đ bị truy tố về Tội Đánh bạc;
quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Tiến Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng mà Viện Kiểm sát truy tố, bị cáo không thắc mắc hay khiếu nại gì về nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông phát biểu quan điểm về vụ án và khẳng định rằng với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa thấy rằng, hành vi của bị cáo Đỗ Tiến Đ đủ cơ sở để truy tố về Tội Đánh bạc, theo quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Đam Rông giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo, Đỗ Tiến Đ phạm tội Đánh bạc. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Tiến Đ từ 09 – 12 tháng cải tạo không giam giữ.
Về vật chứng: Đề nghị sung công quỹ 200.000 đồng và trả lại bà H 03 điện thoại.
Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa , căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Tiến Đ: Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức và bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn để được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng bị cáo lại tiếp tục có hành vi đánh bạc trái phép, dưới hình thức ghi số đề, cụ thể ngày 12/6/2024,

## Page 4

tại thôn P, xã Đ, huyện Đ . Bị cáo tham gia đánh bạc dưới hình thức ghi số đề với bà Nguyễn Thị Bích H. Tổng số tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc là 100.000 đồng. Đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng và làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, đã đủc ác yếu tố cấu thành tội phạm “ Đánh bạc”. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Có căn cứ kết luận, bị cáo Đỗ Tiến Đ đã phạm tội “Đánh bạc”. Tội phạm được quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự như Cáo trạng truy tố và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đỗ Tiến Đ đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn để được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính bị cáo lại tiếp tục phạm tội.
Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
Trong vụ án này, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Bích H và bà Nguyễn ThịT tham gia đánh bạc bằng hình thức ghi số đề, s ố tiền bà H, bàT sử dụng dưới 5.000.000 đồng, tuy nhiên những người này chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm. Công an huyện Đ đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật. Đối với đối tượng tên N2 và một số đối tượng khác chưa rõ nhân thân lai lịch, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh, xem xét xử lý sau.
[5] Về vật chứng: Trong quá trình điều tra bị cáo tự nguyện nộp 100.000 đồng đây là số tiền bị cáo dùng để đánh bạc nên tuyên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
Đối với số tiền 100.000 đồng thu của bà H, đây là số tiền cơ quan điều tra bắt quả tang về hành vi đánh bạc nên tuyên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước.
Đối với 03 điện thoại thu của bà H gồm: 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone, màu trắng - bạc, đã vỡ nát; 01 điện thoại di động, màn hình cảm ứng, nhãn hiệu VIVO, màu xanh, đã qua sử dụng, số Imell: 8623100592 91054; Imel2:
862310059291047; 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Oppo, màu trắng đã qua sử dụng, Imell: 860169041330871; Imel2: 860169041330863, số S 410bc137. Quá trình điều tra và theo kết luận giám định số 3737/KL -KTHS ngày 06/9/2024 xác định không phát hiện thông tin về hành vi đánh bạc nên tuyên trả lại cho bà H.
 [6] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Đỗ Tiến Đ phạm tội “Đánh bạc”
Xử phạt bị cáo Đỗ Tiến Đ 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng)

## Page 5

2. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật hình sự. Tuyên:
- Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng)
theo giấy nộp tiền vào tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đam Rông ngày 25/02/2025.
-Tuyên trả cho bà Nguyễn Thị Bích H: 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu Iphone, màu trắng – bạc, đã bị vỡ nát hết và phần trước màn hình bị rời ra(không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 Điện thoại di động màn hình cảm ứng nhãn hiệu VIVO, màu xanh, đã qua sử dụng, đã bị vỡ mặt màn hình Imei 1:
862310059291054, Imei2; 8623 10059291047 (Mặt sau màn hình ghi chữ 3737/A2 bằng bút màu xanh, Điện thoại được bỏ vào phong bì dán lại có chữ ký của Điều tra viên chuyển giao vật chứng, Không kiểm tra chất lượng bên trong);01 Điện thoại di động màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Oppo, màu trắng đã qua sử dụng, Imei1:
860169041330871, Imei2; 860169041330863, Số S 410bc1379 không kiểm tra chất lượng bên trong) (Tất cả có đặc điểm theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 26/02/2025).
3. Về án phí: Áp dụng Khoản 2, Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đỗ Tiến Đ phải nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án , bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm, người có quyền lợi liên quan vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết, tống đạt hợp lệ.

 Nơi nhận:
 - TAND tỉnh Lâm Đồng;
 - Phòng KTNV và THA TAND tỉnh LĐ;
 - VKSND huyện Đam Rông;
 - Chi Cục THADS huyện Đam Rông;
 - Phòng PC11, Công an tỉnh Lâm Đồng;
 - Bị cáo, các đương sự;
 - Lưu HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Đỗ Thị Thúy Phượng