Bản án số: 438/2025/DS-ST
Bản án dân sự sơ thẩm
Số: 438
Ngày: 28/05/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 438/2025/DS-ST Ngày: 28/5/2025 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH – TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cơ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Nga
2. Ông Vũ Huy Hoàng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Văn Long– Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân huy ện Bình Chánh tham gia phiên tòa: Không thuộc trường hợp phải tham gia.
Ngày 28 tháng 5 năm 2025, tại phòng x ử án của Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 169/2025/TLST-DS ngày 10/3/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 318/2025/QĐXXST-DS ngày 08/4/2025 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố:
319/2025/QĐST-DS ngày 05/5/2025 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) ; địa chỉ:
91 Pasteur, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông LEE JAYONG – Chức vụ: Tổng giám đốc.
Bên nhận ủy quyền : Công ty Luật TNHH MTV TRỌN NIỀM TIN; địa chỉ:
Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Phạm Thành Nhân, sinh năm 2000;
địa chỉ: Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (theo Giấy ủy quyền lập ngày 01/7/2024).
 - Bị đơn: Ông Đỗ Trung Q, sinh năm: 1991; địa chỉ: C4/149, tổ 4, ấp 3, xã Bình Lợi, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
 (Ông Nguyễn Phạm Thành Nhân có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; ông Đỗ Trung Q vắng mặt không có lý do).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Tại đơn khởi kiện, các bản tự khai, biên bản hòa giải - nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) có người đại diện hợp pháp là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân trình bày:
Ngày 13/10/2023, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) (sau đây gọi tắt là Công ty) ký Hợp đồng tín dụng số: 4985684 về việc cấp tín dụng cho Ông Đỗ Trung Q với khoản vay trị giá 38.772.000 đồng. Sau khi hợp đồng được ký kết, Công ty đã giải ngân theo đ úng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho ông Đỗ Trung Q, số tiền giải ngân được Công ty chuy ển vào tài kho ản cá nhân của ông Đỗ Trung Q. Theo Hợp đồng tín dụng, ông Đỗ Trung Q có trách nhiệm, nghĩa vụ thanh toán là trả góp hàng tháng với số tiền là 2.376.450 đồng trong kỳ hạn 30 tháng, kể từ ngày 25/10/2023 đến ngày 25/3/2026 cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN).
Kể từ ngày được giải ngân đến nay ông Đỗ Trung Q chỉ mới thanh toán trả góp cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN ) được 02 kỳ với tổng số tiền đã thanh toán là : 3.726.134 đồng. Ngày 26/11/2023 đến nay ông Đỗ Trung Q không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả góp theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết với Công ty.
Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã liên hệ nhắc nợ qua điện thoại rất nhiều lần để yêu cầu ông Đỗ Trung Q thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng. Đồng thời, Công ty cũng đã gửi thư đ ề nghị thanh toán để thông báo trực ti ếp cho ông Đỗ Trung Q biết v ề việc đã quá hạn thanh toán. Tuy nhiên, ông Đỗ Trung Q vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng cho phía Công ty.
Do đã gởi thông báonh ắc nợ nhưng ông Đỗ Trung Q vẫn cố tình không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng cho phía Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) . Nên Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã nộp đơn khởi kiện yêu cầu Tòa Án gi ải quyết tuyên buộc ông Đỗ Trung Q thanh toán cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng số tiền tạm tính đến ngày 28/5/2025 là: 72.844.250 đồng. Trong đó: Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 38.107.891 đồng; Số tiền lãi trong hạn: 23.602.112 đồng; Số tiền lãi quá hạn: 9.265.271 đồng; Số tiền lãi chậm trả: 1.868.976 đồng. Đồng thời, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) còn yêuc ầu Tòa án bu ộc ông Đỗ Trung Q phải thanh toán lãi phát sinh k ể từ ngày 29/5/2025 cho đến khi thi hành xong bản án có hiệu lực pháp luật.
Cách tính lãi trên được căn cứ tại Khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010 về Lãi suất, phí trong ho ạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng, và Khoản 4

## Page 3

3 Điều 13, Khoản 5 Điều 14 Thông tư 39/2016/TT-NHNN về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
 Ngoài ra, ông Nguyễn Phạm Thành Nhân là đại diện nguyên đơn không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.
 Bị đơn ông Đỗ Trung Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án, không thể hiện ý ki ến trước yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] V ề thẩm quy ền gi ải quy ết v ụ án: Nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn ông Đỗ Trung Q, ông Đỗ Trung Q có nơi cư trú tại: C4/149, tổ 4, ấp 3, xã Bình Lợi , huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn c ứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và đi ểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì v ụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
 [2] Về sự vắng mặt của đương sự:
 Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Bị đơn ông Đỗ Trung Q đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân và bị đơn ông Đỗ Trung Q theo quy định tại các Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về thời hiệu khởi kiện của vụ án: Do không có đương s ự nào đề nghị áp dụng thời hiệu, căn c ứ quy định tại Điều 184 B ộ luật tố tụng dân s ự, Tòa án không xem xét về thời hiệu đối với vụ kiện này.
 [4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự của các bên đương sự đang thực hiện cón ội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân s ự năm 2015 nên Tòa án áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.
 [5] Xét thấy các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp mà bị đơn không có phản đối do đó căn cứ theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêuc ầu của mình là có căn c ứ và hợp pháp. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì đương s ự phản đối yêuc ầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh. Đương sự có nghĩa vụ đưa rach ứng cứ để chứng minh mà không đưa ra đư ợc chứng cứ hoặc không đưa ra đầy đ ủ chứng c ứ thì phảich ịu hậu qu ả của vi ệc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó. Ông Đỗ Trung Q không phản đối các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.
[6] Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để xét xử vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật. Theo nội dung hợp đồng mà phía nguyên đơn cung cấp và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của

## Page 4

4 nguyên đơn là ông Nguy ễn Phạm Thành Nhân thì ngày 13/10/2023, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) ký Hợp đồng tín dụng số: 4985684 về việc cấp tín dụng cho ông Đỗ Trung Q với khoản vay trị giá: 38.772.000 đồng. Sau khi hợp đồng được ký kết, công ty đã giải ngân đúng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho ông Đỗ Trung Q, số tiền giải ngân được chuyển vào tài khoản cá nhân của ông Đỗ Trung Q . Theo hợp đồng tín dụng, ông Đỗ Trung Q có trách nhiệm, nghĩa vụ thanh toán trả góp hàng tháng với số tiền là 2.376.450 đồng trong kỳ hạn 30 tháng, kể từ ngày 25/10/2023 đến ngày 25/3/2026 cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN).
Kể từ ngày được giải ngân đến nay ông Đỗ Trung Q chỉ mới thanh toán trả góp cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) được 02 kỳ với số tiền là 3.726.134 đồng. Như vậy, nội dung hợp đồng mà các bên xác lập thể hiện sự thỏa thuận tự nguyện của các bên và không trái quy định pháp luật nên có hiệu lực, phù hợp với các quy định tại Điều 117 và Điều 463 của Bộ Luật dân sự năm 2015.
Ông Đỗ Trung Q vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 26/11/2023. Mặc dù phía Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông Đỗ Trung Q vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông Đỗ Trung Q vi phạm nghĩa vụ thanh toán (tại Phần B:
Hợp đồng tín dụng, Mục 8.Thanh toán nợ gốc, tiền lãi và các nghĩa vụ tài chính khác của bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng) nên ngày 26/11/2023 Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Phần B: Hợp đồng tín dụng, Mục 8.3 Trả nợ trễ hạn của bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng).
Tính đến ngày 28/5/2025, ông Đỗ Trung Q còn nợ Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) các khoản sau: Số tiền nợ gốc còn lại chưa thanh toán:
38.107.891 đồng; S ố tiền lãi trong h ạn: 23.602.112 đồng; S ố tiền lãi quá h ạn:
9.265.271 đồng; Số tiền lãi chậm trả: 1.868.976 đồng, tổng cộng là: 72.844.250 đồng (bảy mươi hai triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng).
Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc 38.107.891 đồng với lãi suất quá hạn là 52 %/năm x 150%) từ ngày Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại.
Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn b ộ dư nợ tại thời điểm này là 38.107.891 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại.
Nay Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đề nghị Tòa gi ải quyết những vấn đề sau đây đối với bị đơn ông Đỗ Trung Q:
Buộc ông Đỗ Trung Q phải trả ngay một lần cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng số tiền tạm tính đến ngày 28/5/2025 là: 72.844.250 đồng (bảy mươi hai triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng), trong đó: Số tiền nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 38.107.891 đồng; số tiền lãi trong h ạn:
23.602.112 đồng; số tiền lãi quá hạn: 9.265.271 đồng; số tiền lãi chậm trả: 1.868.976 đồng.
 Ông Đỗ Trung Q có trách nhi ệm thanh toán kho ản lãi phát sinh t ừ ngày 29/5/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy, bị đơn ông Đỗ Trung Q vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng; yêu cầu

## Page 5

5 khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện đã được Tòa án thông báo cho ông Đỗ Trung Q biết nhưng đến tại phiên tòa hôm nay ông Đỗ Trung Q không có văn bản gì thể hiện ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn..
 [7] Căn cứ vào giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4985684 xác lập ngày 13/10/2023 của ông Đỗ Trung Q ký với nội dung yêu cầu Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASS ET (VN) cho vay v ới hạn mức tín dụng là 38.772.000 đồng. Từ giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 4985684 ngày 13/10/2023 của ông Đỗ Trung Q, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã giải ngân cho ông Đỗ Trung Q vay với hạn mức tín dụng là 38.772.000 đồng (ba mươi tám triệu bảy trăm bảy mươi hai nghìn đ ồng). Quá trình thực hiện hợp đồng, nhiều lần Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) yêu cầu ông Đỗ Trung Q thanh toán n ợ nhưng ông Đỗ Trung Q không thực hi ện, do đó ngày 26/11/2023, Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.
[8] Căn cứ vào các đi ều khoản thỏa thuận tại giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số: 4985684 ngày 13/10/2023 ký giữa ông Đỗ Trung Q với Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) và căn cứ vào quy định tại Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và các Đi ều 91 và Điều 95 và 98 Lu ật các tổ chức tín dụng năm 2010, Khoản 4 Đi ều 13, kho ản 5 Đi ều 14 Thông tư s ố 39/2016/TT- NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nư ớc ngoài đối với khách hàng, đối chiếu quy định như trên thì yêu cầu của Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) buộc ông Đỗ Trung Q phải trả ngay một lần cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE A SSET (VN) tổng s ố tiền tạm tính đến ngày 28/5/2025 là:
72.844.250 đồng (bảy mươi hai triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng), trong đó: trong đó: số tiền nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 38.107.891 đồng; số tiền lãi trong hạn: 23.602.112 đồng; số tiền lãi quá hạn: 9.265.271 đồng; số tiền lãi chậm trả: 1.868.976 đồng, ông Đỗ Trung Q có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh t ừ ngày 29/5/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi su ất quy định tại Hợp đồng, là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận.
[9] Từ những phân tích vành ận định trên, Hội đồng xét x ử chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc ông Đỗ Trung Q phải trả ngay một lần cho Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng số tiền tạm tính đến ngày 28/5/2025 là: 72.844.250 đồng (bảy mươi hai triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng), trong đó: trong đó: số tiền nợ gốc còn lại chưa thanh toán:
38.107.891 đồng; số tiền lãi trong h ạn: 23.602.112 đồng; số tiền lãi quá h ạn:
9.265.271 đồng; số tiền lãi chậm trả: 1.868.976 đồng.
 [10] Căn c ứ Điều 13 Nghị quyết s ố 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 có quy định “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quy ết định kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật”. Do đó, yêuc ầu của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) về việc buộc ông Đỗ Trung Q tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.

## Page 6

6 [11] Về án phí: Theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị đơn ông Đỗ Trung Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 3.642.213đ (ba triệu sáu trăm bốn mươi hai nghìn hai trăm mười ba đồng); nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 117, Điều 463; Khoản 1 Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 91 và Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Áp dụng Khoản 4 Đi ều 13, kho ản 5 Đi ều 14 Thông tư s ố 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
Áp dụng Đi ều 26 Lu ật Thi hành án dân s ự năm 2008 (s ửa đổi b ổ sung năm 2014);
Áp dụng Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
Áp dụng Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đối với bị đơn ông Đỗ Trung Q về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.
2. Bu ộc b ị đơn ông Đỗ Trung Q có trách nhi ệm thanh toán cho nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng s ố tiền tính đến ngày 28/5/2025 là: 72.844.250 đồng (bảy mươi hai triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng), trong đó: trong đó: số tiền nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 38.107.891 đồng; số tiền lãi trong h ạn: 23.602.112 đồng; số tiền lãi quá h ạn:
9.265.271 đồng; số tiền lãi chậm trả: 1.868.976 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 29/5/2025) ông Đỗ Trung Q còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

## Page 7

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn ông Đỗ Trung Q phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là: 3.642.213đ (ba triệu sáu trăm bốn mươi hai nghìn hai trăm mười ba đồng).
- Hoàn lại chon guyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) số tiền tạm ứng án phí là 1.305.965 đồng (một triệu ba trăm lẻ năm nghìn chín trăm sáu mươi lăm đ ồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số: 0052005 ngày 04/3/2025 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về quyền kháng cáo: Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính t ừ ngày bản án đư ợc tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
-VKSDN TP. Hồ Chí Minh.
- VKSND huyện Bình Chánh;
- THADS huyện Bình Chánh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án. Lê Văn Cơ 



TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TP. HỒ CHÍ MINH BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi giờ phút ngày 28/5/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Bình chánh, Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cơ.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Trần Thị Nga

## Page 8

2. Ông Vũ Huy Hoàng.
Tiến hành nghò aùn vụ án dân sự thuï lyù sóa 169/2025/TLST-DS ngaøy 10 thaùng 3 naêm 2025 veà vieäc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giöõa:
- Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) ; địa chỉ:
91 Pasteur, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông LEE JAYONG – Chức vụ: Tổng giám đốc.
Bên nhận ủy quyền : Công ty Luật TNHH MTV TRỌN NIỀM TIN; địa chỉ:
Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Phạm Thành Nhân, sinh năm 2000;
địa chỉ: Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (theo Giấy ủy quyền lập ngày 05/07/2023)
 - Bị đơn: Ông Đỗ Trung Q, sinh năm: 1991; địa chỉ: C4/149, tổ 4, ấp 3, xã Bình Lợi, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ vào taøi lieäu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định cuûa pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 117, Điều 463; Khoản 1 Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 91 và Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Áp dụng Khoản 4 Đi ều 13, kho ản 5 Đi ều 14 Thông tư s ố 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.
Áp dụng Đi ều 26 Lu ật Thi hành án dân s ự năm 2008 (s ửa đổi b ổ sung năm 2014);
Áp dụng Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
Áp dụng Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đối với bị đơn ông Đỗ Trung Q về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.
2. Bu ộc b ị đơn ông Đỗ Trung Q có trách nhi ệm thanh toán cho nguyên đơn

## Page 9

9 Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng s ố tiền tính đến ngày 28/5/2025 là: 72.844.250 đồng (bảy mươi hai triệu tám trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng), trong đó: trong đó: số tiền nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 38.107.891 đồng; số tiền lãi trong h ạn: 23.602.112 đồng; số tiền lãi quá h ạn:
9.265.271 đồng; số tiền lãi chậm trả: 1.868.976 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 29/5/2025) ông Đỗ Trung Q còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn ông Đỗ Trung Q phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là: 3.642.213đ (ba triệu sáu trăm bốn mươi hai nghìn hai trăm mười ba đồng).
- Hoàn lại chon guyên đơn Công ty tài chính TNHH MTV MIRAE ASSET (VN) số tiền tạm ứng án phí là 1.305.965 đồng (một triệu ba trăm lẻ năm nghìn chín trăm sáu mươi lăm đ ồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số: 0052005 ngày 04/3/2025 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về quyền kháng cáo: Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính t ừ ngày bản án đư ợc tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.


 Biểu quyết 3/3 trên từng vấn đề Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút, ngày 28 tháng 05 năm 2025.
Biên bản nghị án đã đư ợc đọc lại chot ất cả thành viênH ội đồng xét x ử cùng nghe và ký tên dưới đây.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Lê Văn Cơ

## Page 10

 



























 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:

## Page 11

- TAND TP.HCM;
- VKSND H.BC;
- THADS H.BC;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Lê Văn Cơ 