Bản án số: 111/2018/HS-PT
Nguyễn Hữu T - Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 111
Ngày: 25/10/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 111/2018/HS-PT Ngày 25-10-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Huy Toàn.
Các Thẩm phán:
Ông Trần Văn Luông;
Bà Lưu Thị Mỹ Hương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngu ễn ThịNg n – Thư ký Tòa án nh n d n tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Cơ - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 22 và 25 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 139/2018/TLPT-HS ngày 03 tháng 10 năm 2018 đối với bị cáo Ngu ễn Hữu T. Do có kháng nghị của Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 108/2018/HS-ST ngày 21 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nh n d n thị xã B.
Họ và tên bị cáo bị kháng nghị:
Nguyễn Hữu T, sinh năm 1982 tại tỉnh Bình Dương; nơi cư trú: Ấp A, xã A1, thị xã B, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1943 và bà Phan Thị C1, sinh năm 1950; có vợ là Phan Thị Ngọc L, sinh năm 1988; có 02 người con (sinh năm 2010 và năm 2016); tiền án: Không; tiền sự: Ngà 04/9/2017, bị Công an xã P, thị xã B, tỉnh Bình Dương xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 (một triệu năm trăm nghìn) đồng về hành vi “Đánh bạc”; nh n th n: Ngà 01/10/2003, Ủ ban nhân d n tỉnh Bình Dương ra Qu ết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục, thời hạn 24 tháng về hành vi “G rối trật tự công cộng”, đã chấp hành xong vào ngày 01/10/2005; bị cáo tại ngoại; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 06 bị cáo, 01 bị hại và 02 người có qu ền lợi, nghĩa vụ liên quan do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 20 gi ờ ngà 10/12/2017, Đào Hoàng L1 đến nhà ông Nguy ễn Văn N tại ấp B, xã P, thị xã B, tỉnh Bình Dương để viếng đám tang mẹ của ông
N. Tại đ , L1 gặp Nguyễn Hữu T, Nguyễn Thanh P, Nguyễn Văn H, Ngu ễn Thị Thu H1 và Châu Hoài T1 cùng đi viếng đám tang. Lúc nà , Trủ P, H, L1, H1, T1 và một số người khác (không rõ nhân thân, lai l ịch) có mặt tại đám tang đánh tài xỉu thắng thua bằng tiền, tất cả đồng ý. T về nhà tại ấp A, xã A1, thị xã B lấy bộ dụng cụ lắc tài xỉu gồm: Một đĩa sành, một nắp đậy bằng nhựa, ba hột xí ngầu mang đến nhà ông N. Sau đó, T, P và H thỏa thuận góp tiền làm cái, L1, H1, T1 và một số người khác tham gia đặt. Khoảng 22 giờ cùng ngày, Lê Thanh P1 đến viếng đám tang nhìn thấy có đánh tài xỉu nên vào tham gia. Đến khoảng 01 giờ ngày 11/12/2017 tất cả nghỉ ra về.
Cách thức chơi đánh tài xỉu và qu định thắng thua như sau: Người làm cái đặt 03 hột xíng ầu vào đĩa, đậy nắp lại và lắc một cái. Sau khi lắc xong, người chơi đặt tiền vào bên “tài” hoặc bên “xỉu”, người làm cáim ở nắp ra và tính điểm bằng cách cộng mặt trên cùng của 3 hột xí ngầu lại, từ 3 điểm đến 10 điểm là “xỉu”, từ 11 điểm đến 18 điểm là “tài”. Mỗi ván đặt từ 50.000 (năm mươi nghìn) đồng đến 200.000 (hai trăm nghìn) đồng. Căn cứ vào số điểm tính được, người đánh thắng thì người làm cái chung ti ền bằng số tiền đặt, người đánh thua thì người làm cái lấy hết số tiền đã đặt, tỉ lệ đặt cược là 1:1.
Số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc và thắng thua của từng người cụ thể:
Nguyễn HữuT mang theo 8.500.000 (tám triệu năm trăm nghìn) đồng để đánh bạc, thua hết số tiền này.
Nguyễn Thanh P mang theo 9.500.000 (chín tri ệu năm trăm nghìn) đồng để đánh bạc, thua hết số tiền này.
Nguyễn VănH mang theo 4.400.000 (bốn triệu bốn trăm nghìn) đồng để đánh bạc, đến khi nghỉ chơi thua hết số tiền này.
Đào Hoàng L1 mang theo 1.400.000 (một triệu bốn trăm nghìn) đồng để đánh bạc, thua hết số tiền này.
Lê Thanh P1 mang theo 200.000 (hai trăm nghìn) đồng để đánh bạc, thua hết số tiền này.
Nguyễn Thị Thu H1 mang theo 100.000 (một trăm nghìn) đồng để đánh bạc, đến khi nghỉ chơi thua hết số tiền này.
Châu HoàiT 1 mang theo 50.000 (năm mươi nghìn) đồng để đánh bạc, thua hết số tiền này.
Sáng ngày 11/12/2017, P nghing ờ TrủP góp tiền làm cái rồiT lắc cho thua để những người khác thắng tiền của P, sau đóT và những người khác chia tiền nên P đi đến nhà L1 thuộc ấp A, xã A1, thị xã B, tỉnh Bình Dương, P nói L1 tìm gặp những người đã thắng tiền cuảP đòi tiền lại trả cho P. P hỏi L1 ai đã thông đồng với nhau chơi gian lận, L1 nói không biết nên P tức giận dùng tay đánh L1 nhưng không g thương tích gì, rồiP ra về.

## Page 3

3 Khoảng 07 giờ ngày 15/12/2017, P gặp và hỏi P1 có biết ai đánh bạc gian lận ăn tiền cuảP hay không, P1 nói không biết nhưng chắc L1 biết nên nóiP đến hỏi L1. Khoảng 08 giờ cùng ngà , P đến nhà hỏi L1 ai chơi gian lận nhưng L1 nói không biết, P xuống bếp trong nhà L1 lấy một dao dọa sẽ chém chết L1, yêu cầu L1 phải đưa số tiền 60.000.000 (sáu mươi triệu) đồng nếu không nói ai chơi gian lận để trả tiền lại cho P, L1 hỏiP ai nói vớiP là L 1 biết, P nóiP 1 nói, L1 nói để L1 hỏi P1 rồi trả lời P, P bỏ dao lại rồi đi về. Khoảng 09 giờ cùng ngày, L1 điều khiển xe mô tô đến chợT mua một dao cất giấu trong người và đi đến nhà P1 thuộc ấp A, xã A1, thị xã B. Tại đ , L1 gặp P1 đang đứng phía sau nhà, L1 hỏi P1 có nói vớiP là L1 vàT chơi gian lận ăn tiền cuảP hay không, P1 nói không có. L1 gọi điện thoại choP và đưa điện thoại cho P1 nói chuyện với P, P1 cầm điện thoại nói chuyện với P. Lúc này, L1 đang đứng trước mặt P1, dùng tay trái lấy dao cất giấu trong người ra đ m một nhát vào lưng của P1 rồi rút dao ra, sau đó L1 đi đến góc ngã ba đường D vứt bỏ dao và đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã B tự thú.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 108/2018/HS-ST ngà y 21 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nh n d n thị xã B đã qu ết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn HữuT phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 248; điểm p, h kho ản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Xử phạt bị cáo Nguyễn HữuT 20 (hai mươi) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Đánh bạc”. Phạt tiền bổ sung 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng nộp vàong n sách Nhà nước.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt bị cáo Đào Hoàng L1 01 (một)
năm tù về tội “Cố ý g thương tích” và 05 (năm) tháng tù về tội “Đánh bạc”;
xử phạt bị cáo Ngu ễn Thanh P 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng, bị cáo Ngu ễn VănH 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng, bị cáo Lê Thanh P1 14 (mười bốn)
tháng cải tạo không giam giữ, phạt bổ sung 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, bị cáo Nguyễn Thị Thu H1 14 (mười bốn) tháng cải tạo không giam giữ, phạt bổ sung 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, bị cáoCh u Hoài T1 20 (hai mươi)
tháng cải tạo không giam giữ, phạt bổ sung 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng cùng về tội “Đánh bạc”; tu ên về biện pháp tư pháp, án phí và qu ền kháng cáo theo qu định của pháp luật.
Ngày 14/9/2018, Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương ban hành Qu ết định kháng nghị phúc thẩm số 05/QĐ-VKS với nội dung kháng nghị một phần bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Ngu ễn Hữu T.
Đại diện Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Giữ ngu ên nội dung Qu ết định kháng nghị số 05/QĐ-VKS ngày 14/9/2018. Tội danh, điều luật mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáoT là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, trong vụ án bị cáoT có vai trò là người khởi xướng, rủ rê, chuẩn bị công cụ phạm tội và là người làm cái cho các bị cáo khác tham gia đánh bạc, bị cáo cónh n th n xấu,

## Page 4

4 có 01 tiền sự về hành vi “Đánh bạc”. Do đó, cần áp dụng hình phạt tù mới đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáoT mức hình phạt từ 06 (sáu) tháng tù đến 08 (tám) tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến về nội dung kháng nghị.
Bị cáo nói lời sau cùng: Mong Hội đồng xét xử xem xét giữ ngu ên hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Qu ết định kháng nghị số 05/QĐ -VKS ngà 14/9/2018 của Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải qu ết theo qu định của pháp luật.
[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, lời khai của bị cáo thống nhất với nội dung vụ án đã nêu trên, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngà 10/12/2017, tại nhà của ông Ngu ễn Văn N thuộc ấp B, xã P, thị xã B, tỉnh Bình Dương, bị cáo Ngu ễn HữuT đã cùng với các bị cáo Đào Hoàng L1, Ngu ễn Thanh P, Ngu ễn Văn H, Lê Thanh P1, Ngu ễn Thị Thu H1 và Châu HoàiT 1 thực hiện hành vi đánh bạc trái phép với hình thức “lắc tài xỉu” thắng thua bằng tiền. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 24.150.000 (hai mươi bốn triệu một trăm năm mươi nghìn) đồng.
Trong đó, bị cáoT sử dụng số tiền 8.500.000 (tám triệu năm trăm nghìn) đồng để đánh bạc.
 3 . Hành vi của bị cáo là ngu hiểm cho xã hội, trực tiếp x m phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh của xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Về nhận thức, bị cáo nhận thức được hành vi đánh bạc sát phạt lẫn nhau thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả. Bị cáo có đầ đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo qu định của pháp luật. Như vậ , Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 4 . Xét nội dung kháng nghị của Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương, Hội đồng xét xử xét thấ : Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo T, ngoài hành vi đánh bạc thì bị cáoT còn có vai trò là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác tham gia đánh bạc, cung cấp công cụ phạm tội (bộ lắc tài xỉu) và làm cái cho các bị cáo khác đánh bạc, đồng thời bị cáo sử dụng số tiền để đánh bạc lớn. Bị cáo cónh n th n xấu và có 01 tiền sự về hành vi “Đánh bạc”, ngày 04/9/2017 bị Công an xã P, thị xã B xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”, đến ngà 10/12/2018 chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý hành chính nhưng bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc, thể hiện ý thức xem thường pháp luật và bất chấp hậu quả.

## Page 5

5 Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấ , cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tại Tòa án cấp phúc thẩm, bị cáoT cung cấp văn bản thể hiện gia đình bị cáo có ông Ngu ễn Văn O là Liệt sĩ và bà Võ Thị E là Bà Mẹ Việt Nam anh hùng. Tu nhiên, không có căn cứ pháp lý xác nhận mối quan hệ giữa bị cáo và những người nà nên Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét. Đối với tình tiết bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi con dưới 03 tuổi, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qu định tại khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) đối với bị cáo là chưa đúng qu định của pháp luật.
Kháng nghị của Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương là có căn cứ.
[5]. Về qu ết định hình phạt đối với các bị cáo Lê Thanh P1, Ngu ễn Thị Thu H1 và Châu Hoài T1, Hội đồng xét xử xét thấ : Bị cáo P1 cónh n th n xấu, năm 2012 bị Tòa án nh n d nhu ện (na là thị xã) B xử phạt 10.000.000 (mười triệu) đồng về tội “Đánh bạc”; bị cáo H1 có tiền sự, ngày 05/5/2017 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”, tại thời điểm xét xử sơ thẩm, bị cáo đang bị tạm giam trong vụ án khác về hành vi “Đánh bạc”. Bị cáo T1 có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, cónh n th n xấu, từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”. Tu nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo P1, H1, T1 là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như chưa đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo.
[6]. Về áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Đối với tình tiết bị cáo T1 có bà nội là bà Ngu ễn Thị N1 là người có công với cách mạng, không có văn bản nào xác nhận mối quan hệ giữa bị cáo và bà Ngu ễn Thị N1, bị cáo T1 có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang nuôi 03 người con; bị cáo Ngu ễn Thanh P đang nuôi con nhỏ dưới 03 tuổi, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qu định tại khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) đối với các bị cáo là chưa đúng qu định của pháp luật.
[7]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm ghi tiền sự, nh n th n của các bị cáo vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là không đúng vì tiền sự vành n th n của các bị cáo không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà chỉ là căn cứ xem xét về tính chất hành vi phạm tội khi qu ết định hình phạt. Vấn đề nà , Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
[8]. Về áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền: Trong vụ án, bị cáoP sử dụng số tiền đánh bạc lớn hơn các bị cáo T, P1, H1, T1; bị cáo H sử dụng số tiền đánh bạc lớn hơn các bị cáo P1, H1, T1. Tu nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo P, H nhưng áp dụng đối với các bị cáo T, P1, H1, T1 là chưa phù hợp.

## Page 6

6 Từ những căn cứ nêu trên, xét thấ Tòa án cấp sơ thẩm có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật khi qu ết định hình phạt đối với các bị cáo P1, H1, T1 nhưng không thuộc trường hợp Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm và trên cơ sở giới hạn của việc xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử xét thấ cần hủ một phần bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án cấp sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo P1, H1, T1 và về hình phạt bổ sung để xét xử lại theo đúng qu định của pháp luật.
[9 . Các phần qu ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và không bị cấp phúc thẩm xem xét lại nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b, c khoản 1 Điều 355 và điểm a khoản 2 Điều 357; điểm đ khoản 2 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát nh n d n tỉnh Bình Dương.
Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 108/2018/HS-ST ngày 21 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nh n d n thị xã B về hình phạt đối với bị cáo Ngu ễn Hữu T:
Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p, h khoản 1 Điều 46; Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Xử phạt Nguyễn HữuT 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
2. Hủ một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 108/2018/HS-ST ngày 21 tháng 8 năm 2018 của Tòa án nh n d n thị xã B về hình phạt chính đối với các bị cáo Lê Thanh P 1, Ngu ễn Thị Thu H1, Châu HoàiT 1 và về hình phạt bổ sung.
3. Giao hồ sơ cho Tòa án nh n d n thị xã B để xét xử lại theo đúng qu định của pháp luật.
4. Các qu ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị và không bị cấp phúc thẩm xem xét lại đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu ên án./.
Nơi nhận: Ử PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Bình Dương; 1 N TÒA
- Phòng PV 27 CA tỉnh Bình Dương; 1
- TAND thị xã B; 2
- VKSND thị xã B; 1
- Chi cục THADS thị xã B; 1
- CQCSĐT CA thị xã B; 1
- Bị cáo; 1
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; 1
- Tổ Hành chính Tư pháp; 2
- Lưu hồ sơ vụ án. 1 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Huy Toàn

## Page 7

7