Bản án số: 51/2025/DS-PT
Ong Thế Đ- Vy Văn Q, Hoàng Thị L
Số: 51
Ngày: 28/07/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Xác quyền quyền sở hữu tài sản của người phải thi hành án, chia di sản thừa kế

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 51/2025/DS-PT Ngày: 28-7-2025 V/v Xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản của người phải thi hành án, chia di sản thừa kế CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùng Đức Chính Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Tuệ Ông Cao Đức Chiến
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hà Mi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa :
Bà Hoàng Thanh Huyền - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 25 và 28 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 06/2025/TLPT-DS, ngày 28 tháng 4 năm 2025, về việc Xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản của người phải thi hành án, chia di sản thừa kế.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2025 DS-ST ng 23 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh ạng Sơn na Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn) bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố 34 2025 QĐ-PT ngày 23 tháng 0 6 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 81 2025 QĐ-PT ngày 07 tháng 7 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Ong Thế Đ, sinh năm 1958; địach ỉ: Đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); có mặt.
- Bị đơn:
1. Ông V Văn Q, sinh năm 1960; có mặt.
2. Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1970; có mặt.
Cùng địa chỉ: Đường ê Đại H, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Ông Nguyễn

## Page 2

Đình , sinh năm 1949; địa chỉ: Đường ê Đại H, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà ương Thị H, Luật sư Văn phòng uật sư K, thuộc Đon uật sư tỉnh Lạng Sơn; địa chỉ: Số 11, đường C, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường K, tỉnh Lạng Sơn), (theo văn bản ủy quyền ngày 08/5/2024); có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1963; địa chỉ: Số 15, đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); có mặt.
2. Bà Trần Thị N, sinh năm 1953; vắng mặt.
3. Anh Nguyễn Đình T, sinh năm 1980; có mặt.
4. Anh Nguyễn Đình D, sinh năm 2005; vắng mặt.
5. Chị Đỗ Thị N, sinh năm 1980; vắng mặt.
6. Cháu Nguyễn Đình D, sinh năm 2009; vắng mặt.
Người đại diện theo pháp lu ật: Anh Nguyễn Đình T, cóm ặt và chị Đỗ Thị N, vắng mặt.
7. Chị Vy Thu H, sinh năm 2001; vắng mặt.
8. Bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 1982; vắng mặt.
9. Bà Đỗ Thị Thu H, sinh năm 1970; vắng mặt.
10. Anh Vy Nhất L, sinh năm 2004; vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Đường ê Đại H, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn);
11. Cháu Đ o Nhật N, sinh năm 2012; vắng mặt.
Người đại diện theo pháp luật: Ông V Văn H; địa chỉ: Đường ê Đại H, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn). Hiện đang chấp hành án tại Đội 01, phân trại số 04, Trại giam N, tỉnh Bắc Giang (nay là tỉnh Bắc Ninh); vắng mặt.
12. Ông V Văn H, sinh năm 1977; địa chỉ: Đường ê Đại H, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn). Hiện đang chấp hành án tại Đội 01, phân trại số 04, Trại giam N, tỉnh Bắc Giang (nay là tỉnh Bắc Ninh); vắng mặt.
13. Bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), sinh năm 1950; địa chỉ: B, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là B, xã L, tỉnh Lạng Sơn); có mặt.
14. Bà Ma Thị Đ, sinh năm 1961; địa chỉ: Thôn N, xã Y, huyện C, tỉnh Lạng Sơn (nay là thôn N, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
15. Bà Ma Thị L, sinh năm 1963; địa chỉ: Khu P, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là khu P, xã L, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.

## Page 3

16. Ông Ma Xuân L, sinh năm 1962; địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên (nay là thôn N, xãP 1, tỉnh Phú Yên); vắng mặt.
17. Bà Ma Thị T, sinh năm 1965; địa chỉ: Khu 8+10, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là xã N, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
18. Ông Ma Văn T, sinh năm 1968; địa chỉ: Thôn N, xã V, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là xã V, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
19. Ông Ma Văn P, sinh năm 1975; địa chỉ: Thôn N, xã V, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là xã V, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
20. Bà Ma Thị Đ1, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện C, tỉnh Lạng Sơn na thôn P, phường K, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
21. Ông Ma Thế H, sinh năm 1978; địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn (nay là xã H, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
22. Bà Hoàng Thị Mỹ L, sinh năm 1978; địa chỉ: Đường L1, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phường K, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
23. Ông Vi Quốc B, sinh năm 1950; địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên (nay là xãP 1, tỉnh Phú Yên) đã chết).
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Vi Quốc B:
- Bà Nguyễn Thị X, sinh năm 1955; vắng mặt.
- Chị Vi Thị ong Đ, sinh năm 1985; vắng mặt.
- Anh Vi Quốc H, sinh năm 1991; vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên (nay là xãP 1, tỉnh Phú Yên).
- Anh Vi Hồng S, sinh năm 1978; địa chỉ: Sốnh 1A 5, đường N, phường 3, thành phố T, tỉnh Phú Yên na phường T, tỉnh Phú Yên); vắng mặt.
- Chị Vi Thị Hồng H, sinh năm 1980; địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên (nay là xãP 1, tỉnh Phú Yên); vắng mặt.
- Chị Vi Thái B, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn H, xã S, huyện S, tỉnh Phú Yên (nay là xã V, tỉnh Phú Yên); vắng mặt.
- Chị Vi Thị Loan A, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn N, xã S, huyện S, tỉnh Phú Yên (nay là xã S, tỉnh Phú Yên); vắng mặt.
24. Công ty TNHH Quản lý nợ và khai thác tài sản, Ngân hàng TMCP H Việt Nam.
Người đại diện theo ủy quyền:
- Bà Phạm Thị H, sinh năm 1986; vắng mặt.
- Ông Trần Hoàng H, sinh năm 1993; vắng mặt.
- Bà Hoàng Hồng T, sinh năm 1983; có mặt.

## Page 4

- Bà Trần Thị Ngọc T, sinh năm 1981; vắng mặt.
- Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1978; vắng mặt.
- Ông Hoàng Minh T, sinh năm 1983; vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Số 54A, Nguyễn Chí T, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội na phường L, thành phố HàN ội), theo văn bản ủy quy ền ngày 20/9/2024).
25. Ông ương Mạnh T, sinh năm 1941; địa chỉ: Đường N, khối 11, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); vắng mặt.
26. Anh ương Văn C, sinh năm 1979; vắng mặt.
27. Chị Nông Thị Bích T, sinh năm 1982; vắng mặt.
Cùng địa chỉ: Ngõ 89, đường N, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phường Đ, tỉnh Lạng Sơn).
 Người kháng cáo: Ông V Văn Q, là bị đơn; ông Nguyễn Đình , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập; ông V Văn H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyên đơn ông Ong Thế Đ trình bày:
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2011/DS-ST ngày 20-10-2011 và Thông báo sửa chữa bổ sung bản án số 04/TB-TA ngày 07 -11-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn) đã qu ết định, buộc ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L phải trả cho ông và bà Nguyễn Thị L số tiền 2.100.011.000 đồng (hai t ỷ một trăm triệu không trăm mười một nghìn đồng). Khi án có hi ệu lực pháp lu ật, ông đã m đơn đề nghị Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 Lạng Sơn) thi hành án bản án và thông báo nêu trên. Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố L tiến hành xác minh và xác định được ông V Văn Q được quyền sử dụng một phần trong khối tài sản là nh đất có tổng diện tích là 750,8m 2, thửa đất số 93, tờ bản đồ số 24, địa chỉ tại khối 11, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phường Đ, tỉnh Lạng Sơn) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 056688 do Ủy ban nhân dân thành phố L cấp ngày 29-12-2006 mang tên cụ Nguyễn ThịM (là mẹ đẻ của ông V Văn Q), nay cụ Nguyễn ThịM đã chết, phần tài sản trên là di sản thừa kế và là tài sản chung của 04 anh em của ông V Văn Q gồm: Ông Nguyễn Đình L, bà Nguyễn ThịM (tức Nguyễn Thị Tuyết M), ông V Văn H1 đã chết) và ông V Văn Q. Ngày 05-02-2020, Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn thông báo cho ông Nguyễn Đình , bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị

## Page 5

Tuyết M ), ông V Văn Q, ông V VănH con đẻ của ông V Văn H1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung để xác định phần sở hữu tài sản và quyền sử dụng đất ở của mình nhưng những người trên không yêu cầu Tòa án phân chia.
Nay ông Ong Thế Đyêu cầu Tòa án xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản của ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L trong khối tài sản chung là di sản thừa kế của cụ Nguyễn ThịM (mẹ ông V Văn Q chết để lại) gồm: Thửa đất số 93, tờ bản đồ số 24, địa chỉ khối 11, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phường Đ, tỉnh Lạng Sơn) và tài sản gắn liền với đất để thi hành Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2011/DS-ST ngày 20-10-2011 và Thông báo sửa chữa bổ sung bản á n số 04/TB-TA ngày 07 -11-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn).
Bị đơn ông Vy Văn Q và bà Hoàng Thị L trình bày:
Theo Bản án số 10/2011/DS-ST ngày 20 -10-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn) tuyên vợ chồng ông, bà phải trả cho ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L số tiền 2.103.275.000 (hai t ỷ một trăm inh ba triệu hai trăm bả mươi ăm nghìn đồng), sau đó có Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số 04/TB-TA ngày 07-11- 2011 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, vợ chồng ông, bà phải trả cho ông Ong Thế Đ và bà Nguyễn Thị L số tiền là 2.100.011.000 đồng (hai tỷ một trăm triệu không trăm mười một nghìn đồng). Thực tế ông, bà có vay số tiền của ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L 1.500.000.000 đồng (tiền gốc) chom ẹ của ông V Văn Q là cụ Nguyễn Thị M, vì vậy khi Tòa án gi ải quyết, xác định phần tài sản của người phải thi h nhán để thi hành án, thì phải đối trừ khoản tiền ông, b đã va hộ cụ Nguyễn Thị M.
 Mẹ đẻ của ông V Văn Q là cụ Nguyễn ThịM có chồng thứ nhất là cụ Nguyễn Đình P đã chết). Cụ Nguyễn ThịM và cụ Nguyễn Đình P có 02 con chung là ông Nguyễn Đình và bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M). Sau khi cụ Nguyễn Đình P chết, cụ Nguyễn ThịM kết hôn với cụ Hong Văn Đ đã chết). Cụ Nguyễn ThịM và cụ Hong Văn Đ có 02 con chung là V Văn Q và V Văn H1. Năm 1967, cụ Nguyễn ThịM kết hôn với cụ V Văn Y (chết năm 1999), cụ Nguyễn ThịM và cụ V Văn Y không có con chung.
 Nguồn gốc, diện tích thửa đất ông Ong Thế Đyêu cầu Tòa án xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản của người phải thi hành án là thửa đất số 93, tờ bản đồ 24, địa chỉ khối 11, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (nay là phường Đ, tỉnh Lạng Sơn) là do cụ V Văn Y được Hợp tác xãT cho sử dụng để xây dựng nhà ở. Cụ V Văn Y và cụ Nguyễn ThịM đã xâ dựng 01 căn nh 02 tầng trên đất, hiện nhà này do ông và bà Hoàng Thị L đang quản lý, sử dụng. Cụ V Văn Y chết di chúc lại tài sản cho cụ Nguyễn Thị M. Năm 2006, cụ Nguyễn ThịM làm thủ tục kê khai v được cấp GCNQSDĐ.
 Năm 2009, cụ Nguyễn ThịM chết. Những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất cuảc ụ Nguyễn ThịM gồm: Ông Nguyễn Đình , bà Nguyễn ThịM

## Page 6

(Nguyễn Thị Tuyết M), ông Vy Văn Q và ông V Văn H1. Ông V Văn H1 đã chết, ông V Văn H1 có 03 người con là V Văn H, V Văn H2 đã chết trước ông V Văn H1), V Văn H3 đã chết năm 2012, có vợ là Nguyễn Thị Thanh T, con là Vy Thu H). Ngoài ra, cụ V Văn Y có 02 người con riêng là ông Vi Quốc B và bà Vi Thị Y đã chết). Những người con của bà Vi Thị Y gồm bà Ma Thị Đ, bà Ma Thị L, ông Ma Xuân L, Ma Thị T, Ma Văn T, Ma Thị Đ1, Ma Văn P, Ma Thế H. Ông Vi Quốc B và bà Vi Thị Y không sống chung và không có quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng với cụ V Văn Y và cụ Nguyễn Thị M. Bố, mẹ đẻ của cụ Nguyễn ThịM và cụ V Văn Y đều đã chết; cụ V Văn Y và cụ Nguyễn Thị M không có bố, mẹ nuôi và con nuôi.
 Theo di nguyện của cụ Nguyễn ThịM thể hiện ở bản di chúc ngày 19 -6- 2009 di chúc chưa có ngườin o ký v chưa được công chứng, chứng thực) thì ông V Văn Q sẽ thay cụ Nguyễn ThịM trả nợ cho ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L số tiền 1.500.000.000 đồng nợ gốc.
Theo ông, bà, Bản án s ố 10/2011/DS-ST ngày 20 -10-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn khi giải quyết đã không đưa cụ Nguyễn ThịM vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan do ông, bà vay tiền hộ cụ Nguyễn ThịM nên đã ảnh hưởng đến quyền lợi của ông, b . Na đối với yêu cầu của ông Ong Thế Đ, ông đề nghị đối trừ nghĩa vụ của cụ Nguyễn ThịM 1.500.000.000 đồng, di sản còn lại thìm ới chia thành 05 phần cho 4 người cong ồm: Nguyễn Đình , Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), V Văn Q, V Văn H1 và 01 phần dùng để thờ cúng.
Trong đó, phần dùng để thờ cúng chia cho ông V Văn Q do khi còn s ống, cụ Nguyễn ThịM đã giao cho ông V Văn Q thờ cúng v chăm sóc mồ mả; đồng thời, ông yêuc ầu được chia phần đất có căn nh 02 tầng vợ chồng ông đang quản lý, sử dụng v cũng nơi thờ cúng cụ Nguyễn ThịM và cụ V Văn Y.
Đối với phần di sản thừa kế mà ông V Văn H1 đã chết được hưởng sẽ chia cho những người thừa kế của ông V Văn H1 gồm: 03 người con là V Văn H, Vy Văn H2 đã chết, không có v ợ con), V Văn H3 đã chết, có vợ là Nguyễn Thị Thanh T, con là Vy Thu H).
Ngoài khoản vay ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L 1.500.000.000 đồng nêu trên, c ụ Nguyễn ThịM không còn kho ản nợ ha nghĩa vụ tài chính nào khác. Ông, bà không yêu cầu giải quyết về chi phí mai táng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập ông Nguyễn Đình L và người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Về các hàng thừa kế và di sản thừa kế do cụ Nguyễn ThịM để lại, ông nhất trí với lời trình bàyc ủa các b ị đơn. Năm 2019, cụ Nguyễn ThịM chết, không để lại di chúc. Tại đơn yêu cầu độc lập, ông yêu cầu chia di sản thừa kế do cụ Nguyễn ThịM để lại là thửa 93, tờ bản đồ số 24 phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn địa chỉ số 32 (số cũ số 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn), diện tích 750,8m2 và ngôi nhà nhà 02 tầng 01 tum, hiện ông Vy Văn Q và bà Hoàng Thị L đang ở; đối với 01 câyng ọc lan trồng trên đất đã

## Page 7

chết) nên không yêu cầu chia. Di sản trên được chia thành 04 phần cho các con gồm: Nguyễn Đình , Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), V Văn Q, và các con của ông V Văn H1 đã chết), ngườin o đang sử dụng phần nào thì tiếp tục sử dụng phần đó v có nghĩa vụ thanh toán giá trị chênh lệch nếu giá trị tài sản người đó sử dụng lớn hơn phần các đồng thừa kế khác được hưởng; đồng thời đảm bảo lối đi riêng cho gia đình ông Nguyễn Đình và những người thừa kế thế vị của ông V Văn H1, kích thước chiều rộng lối đi cho mỗi nhà từ 2,5 mét – 03 mét.
Khi cụ Nguyễn ThịM chết không để lại nghĩa vụ tài chính phải thực hiện.
Không yêu cầu giải quyết về chi phí mai táng cụ Nguyễn Thị M. Việc thờ cúng cụ V Văn Y và cụ Nguyễn Thị M, các con đều thờ cúng riêng.
Sau khi được tiếp cận kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ, ông Nguyễn Đình đề nghị Tòa án sử dụng kết quả đo đạc do Công ty Cổ phần trắc địa bản đổ và môi trường S đo vẽ để m căn cứ giải quyết vụ án, cụ thể, ông yêuc ầu chia thửa 93 theo hiện trạng với diện tích là 735,1m2. Đối với những phần diện tích đất khác thuộc thửa 93 m gia đình không sử dụng đến, ông không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L trình bày: Bà nhất trí với ý kiến, yêu cầu của ngu ên đơn ông Ong Thế Đ.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), bà Nguyễn Thị Thanh T, chị Vy Thu H trình bày:
Không đồng ý với ý kiến của ông V Văn Q về việc đối trừ khoản tiền vay ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L 1.500.000.000 đồng (nợ gốc) trước khi chia di sản thừa kế của cụ Nguyễn ThịM để lại do khoản vay trên là khoản vay riêng của ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L, không phải do cụ Nguyễn ThịM vay. Những ngườin cũng không đồng ý với yêu cầu của ông V Văn Q về việc chia di sản thừa kế thành 05 phần, trong đó có 01 phần di sản dùng để thờ cúng do các con của cụ Nguyễn ThịM đều tự thực hiện việc thờ cúng tại nhà riêng; nhất trí với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Đình về việc chia di sản thừa kế theo pháp luật do cụ Nguyễn ThịM để lại thành 04 phần cho các con của cụ Nguyễn ThịM do cụ Nguyễn ThịM chết không để lại di chúc, c ụ Nguyễn ThịM không để lại nghĩa vụ tài chính nào phải thực hiện, không yêu cầu giải quyết về chi phí mai táng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người đại diện theo pháp luật của cháu Đào Nhật N là ông Vy VănH trình bày:
Cháu Đ o Nhật N là con của ông Vy VănH và bà Đ o Thị Hương Q. Bà Đ o Thị Hương Q bỏ đi từ năm 2013, hiện không rõ thông tin của bà Đ o Thị Hương Q. Từ khi bà Đ o Thị Hương Q bỏ đi, cháu Đ o Nhật N sinh sống tại số 32 (số cũ 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Cháu Đ o Nhật N còn nhỏ, không có đóng góp ha iên quan gì đến thửa đất số 93 và các tài sản trên đất.

## Page 8

Với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông V VănH đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn ông Ong Thế Đ. Đối với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Đình ban đầu ông V VănH nhất trí. Sau đó ông V VănH tha đổi ý kiến, không đồng ý với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Đình , không nhất trí chia di sản thừa kế ở giai đoạn n m để ông chấp hành án xong sẽ tiến hành việc phân chia di sản của cụ V Văn Y và cụ Nguyễn ThịM theo qu định. Ông Vy VănH cho rằng, thửa đất số 93 là di sản của cụ V Văn Y, không phải là di sản của cụ Nguyễn Thị M; thửa đất số 288 là một phần của thửa 93 cũng thuộc di sản của cụ V Văn Y, việc cụ Nguyễn ThịM chia cho ông V Văn Q là không hợp pháp, hợp lệ. Đối với các phần diện tích đất theo kết quả đo đạc của Công ty Cổ phần trắc địa bản đồ v môi trường S thuộc thửa 93 hiện bị Công ty TNHH Quản lý nợ và Khai thác tài sản, Ngân hàng TMCP H Việt Nam v gia đình ông ương Mạnh T đang sử dụng, ông V VănH yêu cầu những người trên trả lại các phần diện tích đất đó.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Vi Quốc B và những người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông Vi Quốc B trình bày:
Ông Vi Quốc B con đẻ của cụ V Văn Y, còn cụ Nguyễn ThịM là mẹ kế của ông. Bản thân ông Vi Quốc B không có đóng góp gì đối với tài sản là thửa 93, tờ bản đồ số 24 phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn địa chỉ số 32 (số cũ số 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn) cùng ton bộ tài sản trên đất. Ông Vi Quốc B không có ý kiến gì, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo qu định của pháp lu ật. Ngày 03 -9-2024 ông Vi Quốc B chết, những người thừa kế quyền v nghĩa vụ tố tụng của ông Vi Quốc B trình bày: Ông Vi Quốc B đã chết tại nhà riêng vào ngày 03 -9-2024 do b ệnh. Ông Vi Quốc B không có cha, m ẹ nuôi, con nuôi hay con riêng nào. Ông Vi Quốc B con đẻ của cụ V Văn Y, do cách viết vùng miền khác nhau nên trong gi ấy tờ của ông Vi Quốc B họ là họ Vi. Khi còn sống ông Vi Quốc B đã biết việc Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đang giải quyết vụ án, đã có bản khai, những người trên nhất trí với ý kiến của ông Vi Quốc B và không ai có yêu cầu độc lập.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ma Thị L, bà Ma Thị T, ông Ma Văn T , ông Ma Văn P trình bày: Các ông, b con đẻ của bà Vi Thị Y (chết năm 2022). B Vi Thị Y là con ruột của cụ V Văn Y (chết năm 1999) v cụ Hoàng Thị Đ (chết năm 2000). B Vi Thị Y không có bố mẹ nuôi, con nuôi, không có người con đẻ nào khác ngoài các ông, bà. Bản thân các ông bà, c ụ Hoàng Thị Đ, bà Vi Thị Y không có đóng góp gì đối với tài sản là thửa 93, tờ bản đồ số 24 phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn địa chỉ số 32 (số cũ là số 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn) cùng ton bộ tài sản trên đất. Các ông, b đều xác định không có yêu cầu gì đối với tài sản trên v đề nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt các ông, bà.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị Thu H trình bày: Bà là em ruột của bà Đỗ Thị N1 (chết năm 2019) v em vợ của ông V Văn H1 (chết năm 2006). Năm 2019, b được bà Đỗ Thị N1 giao quản lý, sử dụng ngôi

## Page 9

nhà 03 tầng 01 tum của vợ chồng bà Đỗ Thị N1 - ông V VănH xây trên thửa 93, tờ bản đồ số 24 phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn địa chỉ số 32 (số cũ là số 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn). Quá trình quản lý, sử dụng, bà có sửa chữa, tôn tạo ngôi nhà trên thành nhà 04 t ầng, mua sắm vật dụng trong nhà, tổng chi phí khoảng 2.000.000.000 đồng. Bà nhất trí với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Đình và không yêuc ầu giải quyết quyền lợi của bà đối với những đóng góp, sửa chữa, tôn tạo các tài sản trên thửa 93 trong v ụ án này. Sau này, nếu phát sinh tranh chấp, bà sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ án khác.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị Mỹ L trình bày:
Bà kết hôn với ông V VănH năm 2018 v chu ển về sống với gia đình ông Vy VănH tại ngôi nhà 03 tầng 01 tum tại địa chỉ số 32 (số cũ số 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Từ năm 2019, b chu ển về sống với bố mẹ đẻ của b cho đến nay. Quá trình chung sống với ông V Văn H, bà không có đóng góp gì v o việc sửa chữa, tôn tạo đất và nhà tại số 32 (số cũ là số 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Do đó, b không có ý kiến, yêu cầu gì đối với việc giải quyết vụ án, đề nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt bà.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ma Thị Đ, bà Ma Thị Đ1, ông Ma Thế H đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng không viết bản tự khai, không đến Tòa án trình bày ý kiến, yêu cầu đối với việc giải quyết vụ án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ma Xuân L có đơn xin xét xử vắng mặt và không trình bày gì thêm.
Những ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Trần Thị N, cháu Nguyễn Đình D (do anh Nguyễn Đình T vàch ị Đỗ ThịN đại di ện), anh Nguyễn Đình T, anh Nguyễn Đình D, chị Đỗ ThịN là những người sinh sống trên một phần thửa đất số 93 (họ là vợ, con trai , con dâu và cháun ội của ông Nguyễn Đình ). Những ngườin đều nhất trí với yêu cầu của ngu ên đơn ông Ong Thế Đ và yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Đình . Họ đều khẳng định họ chỉ sinh sống cùng nhà với ông Nguyễn Đình , không đóng góp công sức hay liên quan gì đến quyền sử dụng đất thửa 93 và ngôi nhà 02 tầng do cụ Nguyễn ThịM xây khi còn sống. Những người trên cũng không ai có bất kỳ yêu cầu độc lập nào trong vụ án.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Vy Nhất L trình bày: Anh con đẻ của ông V VănH v b Vũ Tu ết N. Khoảng năm 2011 ông V Văn Hv b Vũ Tu ết N ly hôn, theo Quy ết định của Tòa án, b Vũ Tu ết N là người trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục anh Vy Nhất L, vì vậy anh Vy Nhất L sống cùng b Vũ Tu ết N từ khi đó. Tu nhiên anh vẫn thường xuyên qua lại nhà ông V VănH ở địa chỉ số 32 (số cũ 22), đường L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Anh khẳng định anh không có bất kỳ đóng góp gì trong việc xây dựng, tôn tạo, sửa chữa đối với quyền sử dụng đất và

## Page 10

toàn bộ tài sản trên đất tại thửa đất số 93, tờ bản đồ số 24, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Lương Mạnh T trình bày:
Ông có thửa đất số 90, tiếp giáp với thửa đất số 93 của cụ Nguyễn Thị M. Đối với diện tích đất 2,6m2 theo kết quả đo đạc của Công ty cổ phần trắc địa bản đồ v môi trường S là thuộc thửa 93 nhưng gia đình ông đang sử dụng, ông khẳng định phần đất đó ông sử dụng thửa đất từ trước đến nay không xảy ra tranh chấp nhưng ông không có yêu cầu độc lập trong vụ án này.
Những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Lương Văn C , chị Nông Thị Bích T trình bày: Thửa đất số 90, tờ bản đồ số 24 phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn do ông ương Mạnh T trao quyền sử dụng cho anh, ch ị.
Anh, chị đã được cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất đó từ năm 2010, không xảy ra tranh chấp. Anh, chị nhất trí với ý kiến của ông ương Mạnh T và không có yêu cầu độc lập nào trong vụ án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Công ty TNHH Qu ản lý nợ và Khai thác tài s ản, Ngân hàng TMCP H Vi ệt Nam trình bày: Đối với yêu cầu khởi kiện của ông Ong Thế Đ và yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đình , công ty không có ý ki ến gì. Công t xác định bức tường tiếp giáp phần còn lại của thửa 93 (diện tích 3,9m 2) do Công ty xây dựng từ năm 2011, nga sau khi nhận chuyển nhượng từ ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L đến na đã được 13 năm). Từ thời điểm xâ tường đến nay không có tranh chấp, khiếu nại hay biên bản giải quyết sự việc chồng lấn nào với chủ sử dụng đất của thửa 93. Bức tường được xem là tài sản gắn liền với đất của thửa 288 thuộc quyền quản lý, sử dụng của Công t . Đối với phần diện tích đất còn lại của thửa 93, tiếp giáp phía Nam của thửa 288, diện tích 2,8m2 (vị trí đỉnh thửa B3,B4,B5 theo Trích đo khu đất tranh chấp do Công ty S đo vẽ). Thực tế đâ phần tiếp giáp giữa thửa 288 với thửa đất của hộ ông Nguyễn Văn Dũng địa chỉ: Số 38 L, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn). Phần tiếp giáp này ông Nguyễn Văn D xác nhận mốc giới giữa hai thửa đất đã rõ r ng v xác nhận không có tranh chấp gì với Công t . Công t xác định: Bức tường nêu trên, công trình xây dựng trên đất và tài sản gắn liền với đất vẫn nằm trong GCNQSDĐ của Công ty và thuộc quyền quản lý, sử dụng của Công t , đến nay không có bất kỳ tranh chấp, khiếu nại nào nên Công ty không yêuc ầu đo đạc, thẩm định lại và không có bất kỳ yêu cầu độc lập nào (không thực hiện thủ tục độc lập) trong vụ án này.
Người làm chứng ông Nguyễn Quốc T trình bày: Thời điểm năm 2009, ông là cán bộ Tư pháp phường V đã thực hiện soạn thảo di chúc cho cụ Nguyễn ThịM v đến nhà cụ Nguyễn ThịM để chứng thực di chúc nhưng do khi đó các con, cháuc ủa cụ Nguyễn ThịM cãi nhau nên không thể thực hiện được việc chứng thực di chúc. Sau đó, ông chu ển công tác nên không rõ sự việc tiếp theo ra sao. Na , ông đề nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt ông.

## Page 11

Người làm chứng ông Nguy ễn Văn P trình bày: Thời điểm năm 2009, ông là khối trưởng khối 11, phường V được ông V Văn Q mời đến nhàc ụ Nguyễn ThịM nghe đọc di chúc của cụ Nguyễn ThịM v được cụ Nguyễn Thị M xác nhận đúng ý kiến của cụ Nguyễn ThịM nhưng sau đó, ông không được ký v o di chúc v cũng không thấy cụ Nguyễn ThịM ký vào di chúc. Nay, ông đề nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt ông.
Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản:
Diện tích đất tranh chấp thuộc thửa số 93, tờ bản đồ số 24, diện tích tranh chấp 735,1m2 tại số 32 (số cũ 22) đường L, khối 11, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); có phía Đông giáp đường L;
phía Tâ giáp đất ông ương Mạnh T; phía Nam đất của Công ty TNHH QL nợ và KTTS Ngân hàng TMCP H Việt Nam; phía Bắc giáp đất của b Đon Bạch N, đất của ông Vũ Tiến P, đất của ông Nguyễn Các Đ - bà Trình Thị H; loại đất ở có 02 v ị trí, trong đó: V ị trí 1 có giá trị là 371,1m 2 x 35.000.000đ m2 = 12.988.500.000 đồng; v ị trí 2 có giá trị là 364m2 x 21.000.000đ m2 = 7.644.000.000đồng. Tổng giá trị đất 20.632.500.000 đồng.
Phần diện tích đất không sử dụng tổng là 12,6m2, thuộc thửa 93, bao gồm:
1,3m2, vị trí đỉnh thửa A2,B2,B18 giáp đường L, hiện trạng để trống; 3,9m2, vị trí đỉnh thửa B16,B17,B19,B20 tiếp giáp với phía Bắc của thửa đất số 288 thuộc quyền quản l ý, sử dụng của Công ty TNHH Qu ản lýn ợ và Khai thác tài s ản, Ngân hàng TMCP H Việt Nam, hiện trạng có bức tường do Công ty xây khoảng năm 2011; 2,8m2, vị trí đỉnh thửa B3,B4,B5 giáp với phía Nam của thửa 288 thuộc quyền quản lý, sử dụng của Công ty TNHH Quản lý nợ và Khai thác tài sản, Ngân hàng TMCP H Việt Nam, hiện trạng để trống; 0,9m2, vị trí đỉnh thửa B6,B7,B8 và 2,6m 2, vị trí đỉnh thửa B8,B9,B14, tiếp giáp đất của gia đình ông ương Mạnh T, đoạn B8,B9,B14 hiện trạng có tường gạch do ông ương Mạnh T xâ , đoạn B6,B7,B8 hiện trạng để trống; 1,1m2, vị trí đỉnh thửa B10,B11,B13, giáp đất trống của ông Nguyễn Các Đ - bà Trình Thị H.
Trên thửa 93 có các tài sản gồm: 01 nhà cấp 4 (nhà bếp của ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L xây dựng v đang sử dụng) có giá 3.287.000 đồng/m2, giá trị còn lại 20%; 01 nhà 02 tầng + 01 tum do cụ Nguyễn ThịM và cụ V Văn Y xây (hiện ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L đang sử dụng), có giá 5.589.000 đồng/m2, giá trị còn lại 25%; 04 nhà 01 tầng do ông Nguyễn Đình xây dựng v đang sử dụng, trong đó: 01 nh chính có giá 4.160.000 đồng/m2 và 03 nhà ở, nhà bếp và nhà vệ sinh còn lại có giá 3.287.000 đồng/m2, đều có giá trị còn lại là 20%; 01 nhà 04 tầng (nhà nghỉ T) do ông V Văn H1 xây (hiện bà Đỗ Thị Thu H đang sử dụng), có giá 5.589.000 đồng/m2, giá trị còn lại 25%; 01 cổng đi ại bằng sắt (gồm 02 cánh kích thước 1,85m x 3,97m và 02 trụ cổng, kích thước 0,5m x 2,8m) có giá 1.551.000 đồng/m2 và giá trị còn lại 60%; 02 phần lợp mái tôn (diện tích 17,4m2 và 35,6m2) có giá 220.000 đồng/m2 và giá trị còn lại 20%; 01 bể nước ngầm do ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L xâ đã hết khấu hao); trụ cổng, hàng rào do ông V Văn H1 xâ đã hết khấu hao); 01 cây ngọc an đã chết), 01 cây mác mật có giá trị 1.152.000 đồng, 01 cây trắc bách diệp có giá trị 1.800.000 đồng. Trong đó,

## Page 12

các đương sự thống nhất thừa nhận, ngôi nhà 02 tầng + 01 tum (bao gồm cả phần cầu thang, mái tôn), di ện tích 90,8m 2, giá trị 90,8m2 x 5.589.000đ m2 x 25% = 126.870.000 đồng (làm tròn), là di sản của cụ Nguyễn Thị M, do cụ Nguyễn Thị M xây dựng khi còn sống. Các tài sản trên đất còn lại, đều không phải di sản.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2025 DS-ST ng 23 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh ạng Sơn (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn), đã qu ết định:
Chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn ông Ong Thế Đ về việc "Xác định qu ền sở hữu, qu ền sử dụng t i sản để thi h nh án" v êu cầu độc ập của người có qu ền ợi, nghĩa vụ iên quan ông Ngu ễn Đình về việc chia di sản thừa kế, cụ thể:
I. Chia di sản thừa kế
1. Xác định di sản thừa kế của cụ Ngu ễn ThịM gồm 735,1m2 đất thuộc thửa 93, tờ bản đồ số 24 phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn v ngôinh 02 tầng, 01 tum cả cầu thang, mái tôn), diện tích 90,8m2 hiện vợ chồng ông Vy Văn Q, bà Hong Thị đang quản ý, sử dụng), địa chỉnh , đất tại số 32 số cũ 22), đường L, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn.
- Diện tích đất nêu trên có đỉnh thửa như sau: A1, A2, M1, P1, P2, B18, B20, P4, N2, B16, B17, B6, B8, P9, B14, B9, B10, B13, B11, B12, B15, N1, P8, A4.
- Vị trí tiếp giáp:
Phía Đông giáp đường L.
Phía Tâ giáp đất của ông ương Mạnh T thửa 90, tờ bản đồ 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn).
Phía Nam giáp đất của Công t TNHH Quản ý nợ v Khai thác t i sản, Ngânh ng TMCP H Việt Nam thửa 288, tờ bản đồ 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn).
Phía Bắc giáp đất b Đon Bạch N thửa 154), đất của ông Vũ Tiến P thửa 91), đất của ông Ngu ễn Các Đ - bà Trình Thị H thửa 186, đều thuộc tờ bản đồ 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn).
Tổng giá trị di sản thừa kế do cụ Ngu ễn ThịM để ại 20.759.370.000 (hai mươi tỷ bả trăm năm mươi chín triệu ba trăm bả mươi nghìn) đồng, trong đó giá trị qu ền sử dụng đất 20.632.500.000 hai mươi tỷ sáu trăm ba mươi hai triệu năm trăm nghìn) đồng, giá trị ngôinh 02 tầng, 01 tum có cầu thang, mái tôn) 126.870.000 một trăm hai mươi sáu triệu tám trăm bả mươi nghìn)
đồng.
2. Xác định những người được hưởng thừa kế theo pháp uật của cụ Ngu ễn ThịM gồm: Ông V VănH v chị Vy Thu H người thừa kế thế vị của ông V Văn H1), ông Ngu ễn Đình , bà Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M), ông V Văn Q.

## Page 13

3. Xác định giá trị kỷ phần thừa kế mỗi đồng thừa kế được hưởng 5.189.842.500 năm tỷ một trăm tám mươi chín triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn năm trăm) đồng.
4. Phân chia di sản thừa kế v qu ền sở hữut i sản 4.1. Ông V Văn Q được qu ền quản ý, sử dụng, sở hữu 145,6m2, thửa tạm 93.1), thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn, vị trí đỉnh thửa A1, A2, M1, M2, A3, A4 v ngôinh 02 tầng, 01 tum kèm cầu thang, mái tôn) nằm trên thửa tạm 93.1.
Tổng giá trị di sản ông V Văn Q được hưởng : 5.222.870.000 năm tỷ hai trăm hai mươi hai triệu tám trăm bả mươi nghìn) đồng.
4.2. Ông Ngu ễn Đình được qu ền quản ý, sử dụng 284,6m2, thửa tạm 93.2, thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn, bao gồm 02 phần diện tích:
Phần diện tích 219,9m2 đất ở thửa tạm 93.2), vị trí đỉnh thửa P8, P7, N3, P9, B14, B9, B10, B13, B11, B12, B15, N1.
Phần diện tích ối v onh 64,7m2, vị trí đỉnh thửa M1, P1, P5, P6, P7, P8, A4, A3, M2.
Tổng giá trị di sản ông Nguyễn Đình được hưởng là: 6.993.000.000 (sáu tỷ chín trăm chín mươi ba triệu) đồng.
Ông Nguyễn Đình được quyền sở hữu 01 cánh cổng bằng sắt, sát đường L do ông V Văn Q lắp, bà Hoàng Thị L trị giá 3.415.000 (ba tri ệu bốn trăm mười ăm nghìn) đồng (làm tròn).
4.3. Bà Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M) được quản ý, sử dụng 94,6m2 đất thửa tạm 93.4), thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn, vị trí đỉnh thửa P2, B18, B20, P4, P3. Giá trị di sản bà Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M) được hưởng 3.311.000.000 ba tỷ ba trăm mười một triệu) đồng.
Bà Nguyễn ThịM được sở hữu phần lợp mái tôn có diện tích 35,6m2 (vị trí sát đường L), trị giá 1.566.000 (một triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn) đồng và mái tôn có diện tích 17,4m2 (khu vực bể nước ngầm), trị giá 766.000 (bả trăm sáu mươi sáu nghìn) đồng; 01 bể nước ngầm, thể tích 21,5m3 đã hết khấu hao). Các tài sản này do ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L xây dựng.
4.4. Ông V VănH v chị Vy Thu H đồng quản ý, sử dụng 210,3m2, thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn, gồm 02 phần diện tích:
- Diện tích 174,4m2 đất ở, thửa tạm 93.3), vị trí đỉnh thửa P7, P6, P5, P3, P4, N2, B16, B17, B6, B8, P9, N3.
- Diện tích ối v onh 35,9m2, vị trí đỉnh thửa P1, P2, P3, P5.

## Page 14

Tổng giá trị di sản ông V VănH và chị Vy Thu H được hưởng là:
5.232.500.000 năm tỷ hai trăm ba mươi hai triệu năm trăm nghìn) đồng.
Ông V VănH vàch ị Vy Thu H được s ở hữu 01 trụ cổng, trị giá 1.303.000 (một triệu ba trăm inh ba nghìn) đồng (làm tròn) và 01 cánh cổng bằng sắt trị giá 3.415.000 (ba triệu bốn trăm mười ăm nghìn) đồng (làm tròn), sát đường L, do ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L xây, lắp.
Các đương sự có nghĩa vụ thực hiện kê khai, đăng ký biến động qu ền sử dụng đất đối với diện tích đất, qu ền sở hữut i sản gắn iền với đất được phân chia theo qu định của pháp uật đất đai.
(Có phụ lục trích đo kèm theo)
5. Về việc thanh toán chênh ệch giá trị di sản v thanh toán giá trịt i sản trên đất 5.1. Ông V Văn Q phải thanh toán cho bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) 33.027.500 ba mươi ba triệu không trăm hai mươi bả nghìn năm trăm) đồng chênh lệch giá trị di sản mà bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết
M) được hưởng.
5.2. Ông Nguyễn Đình phải thanh toán cho bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) 1.803.157.500 (một tỷ tám trăm inh ba triệu một trăm năm mươi bả nghìn năm trăm) đồng chênh lệch giá trị di sản mà bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) được hưởng và thanh toán cho ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L 3.415.000 (ba triệu bốn trăm mười ăm nghìn) đồng giá trị 01 cánh cổng sắt (làm tròn).
5.3. Ông V VănH và chị Vy Thu H phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị M (Nguyễn Thị Tuyết M) 42.657.500 (bốn mươi hai triệu sáu trăm năm mươi bả nghìn năm trăm) đồng chênh lệch giá trị di sản mà bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) được hưởng và thanh toán cho ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L 3.415.000 (ba triệu bốn trăm mười ăm nghìn) đồng giá trị 01 cánh cổng sắt (làm tròn) và 1.303.000 (m ột triệu ba trăm inh ba nghìn) đồng giá trị trụ cổng (làm tròn).
5.4. Bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) phải thanh toán cho ông Vy Văn Q, bà Hoàng Thị L 2.332.000 (hai triệu ba trăm ba mươi hai nghìn) đồng giá trị 02 phần mái tôn di ện tích 35,6m 2 sát đường L) và 17,4m 2 (khu vực bể nước ngầm).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bên được thi h nhán có đơn êu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm trả thì phải trả ãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả được thực hiện theo qu định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.
II. Xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản của ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L để thi hành án

## Page 15

Ông V Văn Q có qu ền sở hữu, sử dụng được hưởng) t i sản di sản do cụ Ngu ễn ThịM để ại, được phân chia cụ thể tại mục 4.1 v mục 5.1 phần Qu ết định của Bản án.
Ông V Văn Q, bà Hong Thị có qu ền sở hữu 01 nh bếp, sát đường L, diện tích 31,5m2; 2.332.000 hai triệu ba trăm ba mươi hai nghìn) đồng giá trị 02 phần mái tôn m b Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M) có nghĩa vụ thanh toán; 6.830.000 sáu triệu tám trăm ba mươi nghìn) đồng giá trị 02 cánh cổng sắt ông Ngu ễn Đình , ông V Văn H, chị Vy Thu H có nghĩa vụ thanh toán;
1.303.000 một triệu ba trăm inh ba nghìn) đồng giá trị trụ cổng m ông V Văn H, chị Vy Thu H có nghĩa vụ thanh toán tại mục 5.2, 5.3, 5.4 phần Qu ết định của Bản án; 01 trụ cổng cạnh điểm M1).
(Chi tiết tài sản ông Vy Văn Q, bà Hoàng Thị L được sở hữu, sử dụng theo Phụ lục trích đo và tại các mục 4.1 và mục 5 phần Quyết định của Bản án).
Ngoài ra, Bản án còn tuyên về chi phí tố tụng, về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Trong thời hạn luật định:
Ông V Văn Q kháng cáom ột phần Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 01/2025/DS-ST ngày 23-01-2025 (phần nghĩa vụ tài chính của người chết để lại khi chia di sản thừa kế). Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết nghĩa vụ tài chính của cụ Nguyễn ThịM để lại sau khi cụ Nguyễn ThịM chết theo nội dung Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2011/DS-ST ngày 20-10-2011 và Thông báo sửa chữa bổ sung bản án số 04/TB-TA ngày 07 -11-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, phần tài sản còn lại mới dùng để phân chia cho các đồng thừa kế.
Ông Nguyễn Đình kháng cáo một phần Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 01/2025/DS-ST ngày 23 -01-2025, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết:
Định giá lại giá trị đất, đặc biệt là giá trị đất vị trí 2 m gia đình ông Nguyễn Đình đang ở, do iên quan đến giá trị bù chênh lệch về tài sản quá cao ; xác định lại tài sản cánh cổng là tài sản do b Đỗ Thị Hương ha ông V Văn Q làm để xác định đúng người được nhận thanh toán giá trị tài sản trên đất (cánh cổng), ông Nguyễn Đình không đồng ý thanh toán giá trị cánh cổng cho ông V Văn Q.
Ông V VănH kháng cáo toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 01/2025/DS- ST ngày 23 -01-2025, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết: Làm rõ di sản thừa kế của cụ V Văn Y và cụ Nguyễn ThịM năm 1995 cụ V Văn Y đã chia cho ông V Văn H1 200m2 đất để xây nhà ở, chia cho ông V Văn Q 200m2;
năm 1999 cụ V Văn Y không để lại di chúc choc ụ Nguyễn Thị M; năm 2009 cụ Nguyễn ThịM chết không để lại di chúc; việc cụ Nguyễn ThịM cho ông Vy Văn Q 365m2 đất trong tổng số đất là di sản của cụ Ý và Cụ Nguyễn Thị M, cả gia đình không ai biết, anh V VănH không đồng ý); phân chia lại di sản thừa kế, ông V VănH không nhất trí nhận phần đất trong ngõ, hẻm; bà Nguyễn Thị

## Page 16

M (Nguyễn Thị Tuyết M) đã được cụ Y và cụM chia đất khi còn s ống; không nhất trí việc Tòa án sơ thẩm xử vắng mặt ông V Văn H; giải quyết lại về án phí dân sự sơ thẩm (ông V VănH không đồng ý việc Tòa án miễn án phí cho ông Nguyễn Đình , ông V Văn Q và buộc ông V Văn H, chị Vy Thu H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm).
Tại phiên tòa phúc thẩm:
 Ông V Văn Q giữ ngu ên êu cầu kháng cáo, rút êu cầu giải qu ết đối với 01 trụ cổng v 02 cánh cổng, m để cùng nhau sử dụng; không nhất trí với êu cầu kháng cáo của ông Ngu ễn Đình và ông V Văn H.
 Người đại diện theo ủ qu ền của ông Ngu ễn Đình nhất trí với việc ông V Văn Q rút êu cầu giải qu ết đối với 01 trụ cổng v 02 cánh cổng, rút kháng cáo đối với nội dung n , đề nghị Tòa án đình chỉ xét xử đối với nội dung này. Ngoài ra bổ sung nội dung kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét trừ phần ối đi chung rồi mới chia thừa kế cho các kỷ phần.
 Bà Ngu ễn Thị Tu ết M nhất trí với một phần nội dung kháng cáo của ông Ngu ễn Đình về việc xem xét trừ phần ối đi chung rồi mới chia thừa kế cho các kỷ phần; không nhất trí với êu cầu kháng cáo của ông Vy Văn Q và ông V Văn H.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án cụ thể như sau:
 1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa chấp h nh đúng qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã thực hiện đầ đủ các quyền, nghĩa vụ của mình. Các đương sự vắng mặt nhưng đã có ủy quyền cho người khác hoặc có đề nghị xét xử vắng mặt; người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa đã thực hiện đúng qu ền, nghĩa vụ tố tụng.
 2. Về việc giải quyết kháng cáo:
Xét kháng cáoc ủa b ị đơn ông Vy Văn Q yêuc ầu xem xét nghĩa v ụ tài chính của cụ Nguyễn ThịM để lại Theo ông Vy Văn Q cho rằng khoản tiền va đối với vợ chồng ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L năm 2009 đã giải quyết tại Bản án sơ thẩm số 10/DS- ST ngày 20/10/2011 của TAND thành phố Lạng Sơn) là do v ợ chồng ông vay hộ cụ Nguyễn ThịM với số tiền 1.500.000.000 đồng, nay phải đối trừ số tiền n nghĩa vụ của cụ Nguyễn Thị M, di sản còn lại mới chia. Xét thấy, Bản án sơ thẩm số 10 trên đã có hiệu lực thi h nh, trong đó buộc ông V Văn Q Quang, bà Hoàng Thị L Lập phải trả cho ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L số tiền 2.103.275.000đồng, không xác định nghĩa vụt i chính đối với cụ Nguyễn Thị
M. Khi ông Ong Thế Đyêu cầu giải quyết việc dân sự năm 2020, vợ chồng ông V Văn Q đều thừa nhận khoản vay trên vợ chồng ông, b chưa trả được, nay lại cho rằng vay hộ cụ Nguyễn ThịM là không có cơ sở, không có căn cứ xác định

## Page 17

số tiền trên là nghĩa vụ tài chính của cụ Nguyễn ThịM để lại nên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn.
Xét kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Vy Văn H:
Về quan hệ gia đình: Cụ V Văn Y và cụ Nguyễn ThịM chung sống với nhau từ năm 1967, hai người không có con chung. Cụ Nguyễn ThịM có 04 con riêng: ông Nguyễn Đình , bà Nguyễn Thị M, ông V Văn Q và ông V Văn H1 đã chết 2006). Ông V Văn H1 có vợ là bà Đỗ Thị N1 (chết năm 2019), có 03 con: V Văn H, V Văn H2 đã chết không có vợ con), V Văn H3 đã chết)
có vợ là Nguyễn Thị Thanh T , có 01 con làch ị Vy Thu H . Các con của cụ Nguyễn ThịM sống cùng cụ Nguyễn Thị M, cụ V Văn Y có quan hệ chăm sóc nuôi dưỡng. Cụ Ý có 02 người con riêng là ông Vi Quốc B và bà Vi Thị Y không sống chung cùng với cụ V Văn Y và cụ Nguyễn Thị M.
 Xác định di sản thừa kế: Nguồn gốc thửa đất 93 doc ụ V Văn Y được Hợp tác xãT cho sử dụng xây nhà. Diện tích đất ban đầu là 1243,8m2, quá trình quản lý s ử dụng đã chu ển nhượng 131,1m 2 cho bà Đon Bạch N; năm 1995 tặng cho ông V Văn Q 200m2, năm 2006 cho tiếp 165m 2; năm 2011 ông Vy Văn Q chuyển nhượng toàn b ộ diện tích 365m 2 được gộp thành thửa 288 cho Công ty TNHH Quản lý nợ và khai thác tài sản Ngân hàng TMCP H Việt Nam.
Diện tích thực tế còn lại là 735,1m2, trên đất có 01 nhà 2 tầng + 1 tum do hai cụ xâ năm 1991. Năm 1996, cụ V Văn Y có di chúc để lạinh đất choc ụ Nguyễn ThịM toàn quyền định đoạt. Năm 1999 cụ V Văn Y chết. Năm 2006 cụ Nguyễn ThịM kê khai được cấp GCNQSDĐ. Các đương sự thừa nhận nguồn gốc đất, nh như nêu trên, do đó có căn cứ xác định là di sản thừa kế của cụ Nguyễn ThịM để lại, nay cụ Nguyễn ThịM chết không có di chúc nên di sản được chia theo pháp lu ật chonh ững người thừa kế được hưởng mỗi kỷ phần ngang nhau.
Theo kết qủa xem xét thẩm định tại chỗ các ông Nguyễn Đình , ông Vy Văn Q và ông V Văn H1 khi còn sống, sinh sống trực tiếp trên khu đất, khi lập gia đình mỗi người xây dựng nhà công trình qu ản lý, sử dụng riêng. Phần đất phía trong có ngôi nhà 4 tầng (nhà nghỉ T) do gia đình ông Vy Văn H1 xây dựng sử dụng từ năm 1995, hiện do b Đỗ Thu Hương quản lý và phần diện tích đất có nhà ở hiện gia đình ông Nguyễn Đình đang sử dụng có v ị trí nằm phía trong, 02 nhà sử dụng phần sân đất trống để đi từ đường L vào nên việc phân chia phần đất này cho ông Nguyễn Đình và những người thừa kế thế vị là con, cháu của ông V Văn H1 là anh V VănH và chị Vy ThịT được tiếp tục sử dụng là phù hợp với hiện trạng thực tế sử dụng, không ảnh hưởng đến công trình xây dựng nhà ở của mỗi gia đình.
Đối với bà Nguyễn ThịM là con cụ Nguyễn ThịM thuộc hàng thừa kế thứ nhất nên được chia kỷ phần thừa kế của cụ Nguyễn ThịM có căn cứ. Về án phí dân sự sơ thẩm, theo qu định tại khoản 2 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 7 Điều 27 Nghị quyết 326 của Ủ ban thường vụ Quốc hội thì đương sự phải chịu án phí tương ứng giá trị tài sản được chia; ông Nguyễn Đình

## Page 18

L, bà Nguyễn Thị M, ông V Văn Q người cao tuổi thuộc trường hợp được miễn án phí theo qu định điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326. Do đó, bản án sơ thẩm xác định và phân chia di s ản, tu ên nghĩa vụ về án phí sơ thẩm của vụ án có căn cứ. Đối với nội dung xét x ử sơ thẩm vắng mặt anh V VănH nhưng vẫn đảm bảo quyền lợi của anh V VănH người thừa kế thế vị được hưởng một phần di sản, do đó nội dung kháng cáo nêu trên của anh V VănH là không có cơ sở chấp nhận.
Xét kháng cáoc ủa ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Đình L đề nghị định giá lại giá trị đất tại vị trí 2; xác định lại tài sản cánh cổng do ai làm để xác định đúng người nhận giá trị tài sản.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, người đại diện của ông Nguyễn Đình rút một phần nội dung kháng cáo về xác định lại tài sản cánh cổng do ai m để xác định đúng người nhận giá trị tài sản nên đình chỉ xét xử. Bổ sung nội dung kháng cáo xem xét trừ phần diện tích đất đường đi, phần diện tích đất còn lại mới chia thừa kế. Đối với nội dung kháng cáo không nhất trí với giá trị đất tại vị trí 2 nhận thấy, vị trí thửa đất thuận lợi giao thông, sát mặt đường L nên mức giá đất của Hội đồng định giá là phù hợp. Quá trình giải quyết vụ án đến khi xét xử sơ thẩm ông Nguyễn Đình không có ý kiến khiếu nại về kết quả định giá, nay yêu cầu định giá lại nhưng không cung cấp được tài liệu m căn cứ xem xét định giá lại, do đó không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo này của ông Nguyễn Đình L.
Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và hiện trạng thực tế sử dụng đất thấy khoảng sân phần đất trống để đi từ đường L vào phía trong, 03 gia đình ông Nguyễn Đình , ông V Văn Q, anh V VănH và chị Vy ThịT sử dụng chung, nay chia diện tích đất cho các đồng thừa kế cần đảm bảo việc sử dụng đường đi chung thuận tiện trong quá trình s ử dụng đất; đảm bảo tính công bằng cho các bên; đảm bảo lối đi cho người phía trong của gia đình ông Nguyễn Đình , anh V VănH và chị Vy Thu H . Do đó khi chia cần trừ một phần diện tích đất đường đi để các bên đều có quyền quản lý, sử dụng chung mà không tính vào từng phần diện tích mỗi bên được hưởng v tính đền bù chênh lệch theo quy định khoản 2, 3 Điều 254 B ộ luật Dân s ự, nên có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo này của ông Nguyễn Đình .
Tại phiên tòa phúc thẩm bị đơn ông V Văn Q tự nguyện không yêu cầu thanh toán giá trị cánh cổng sắt và trụ cổng trên phần diện tích đất đường đi chung nên ghi nhận sự tự nguyện của đương sự.
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của ông V Văn Q, ông V Văn H, chấp nhận một phần kháng cáoc ủa ông Nguyễn Đình ; sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 01/2024/DS-ST ngày 23/01/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

## Page 19

Về án phí phúc thẩm: ông V Văn Q được miễn án phí, ông Nguyễn Đình L không phải chịu án phí , anh V VănH phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, có người tham gia tố tụng vắng mặt nhưng đã có người đại diện theo ủy quyền có mặt hoặc có đề nghị giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.
 [2] Xét kháng cáo của ông V Văn Q kháng cáo một phần Bản án, đề nghị xem xét giải quyết nghĩa vụ tài chính của cụ Nguyễn ThịM để lại sau khi cụ Nguyễn ThịM chết theo nội dung Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2011/DS-ST ngày 20-10-2011 và Thông báo sửa chữa bổ sung bản án số 04/TB-TA ngày 07-11-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, phần tài sản còn lại mới dùng để phân chia cho các đồng thừa kế, nhận thấy: Ông V Văn Q cho rằng khoản nợ được giải quyết tại Bản án nêu trên (khoản va đối với ông Ong Thế Đ và bà Nguyễn Thị L) thực chất là khoản nợ của cụ Nguyễn Thị M, vợ chồng ông đứng ra vay hộ, do đó cụ Nguyễn ThịM mới người có nghĩa vụ trả nợ cho vợ chồng ông Ong Thế Đ. Ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L đề nghị sử dụng di sản của cụ Nguyễn ThịM để thanh toán nghĩa vụ tài chính với vợ chồng ông Ong Thế Đ, phần còn lại mới đem chia cho những người thừa kế của cụ Nguyễn Thị M. Tuy nhiên, tại Bản án s ố 10/2011/DS-ST ngày 20 -10-2011, vợ chồng ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L đã thừa nhận khoản va đối với ông Ong Thế Đ, bà Nguyễn Thị L là khoản vay của vợ chồng ông, b ; không iên quan gì đến cụ Nguyễn Thị M. Ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L cũng không kháng cáo bản án trên , bản án đã có hiệu lực pháp luật, các bên đều phải có nghĩa vụ thi hành. Do đó xác định cụ Nguyễn ThịM không có nghĩa vụt i chính gì đối với ông Ong Thế Đ và bà Nguyễn Thị L. Vì vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông V Văn Q.
 [3] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Đình đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm định giá lại giá trị đất, đặc biệt là giá trị đất vị trí 2 m gia đình ông Nguyễn Đình đang ở, do iên quan đến giá trị bù chênh lệch về tài sản quá cao, nhận thấy: Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, Tòa án đã tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ v định giá tài sản ngày 25-7-2024, trong suốt quá trình giải quyết vụ án đến khi xét xử ngày 16-01-2025, ông Nguyễn Đình không có đơn khiếu nại về kết quả định giá, không nộp đơn yêu cầu định giá lại, ngoài ra ông Nguyễn Đình cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh giá thị trường do Hội đồng định giá đưa ra không phù hợp, do đó không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo này.
 [4] Đối với nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Đình về việc đề nghị xác định lại tài sản (cánh cổng) là tài sản do bà Đỗ Thị Thu H hay ông V Văn Q làm để xác định đúng người được nhận thanh toán giá trị tài sản trên đất, ông Nguyễn

## Page 20

Đình không đồng ý thanh toán giá trị cánh cổng cho ông V Văn Q. Tại phiên tòa phúc thẩm, do ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L không yêu cầu các đồng thừa kế khác phải thanh toán giá trị 02 cánh cổng sắt và trụ cổng, m để cùng nhau sử dụng; do đó người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Đình đã rút nội dung kháng cáo này nên Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết.
 [5] Xét kháng cáo của ông V Văn H, đề nghị cấp phúc thẩm làm rõ di sản thừa kế của cụ V Văn Y và cụ Nguyễn Thị M, phân chia lại di sản thừa kế, ông V VănH không nhất trính ận phần đất trong ngõ, h ẻm; bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) đã được cụ V Văn Y và cụ Nguyễn ThịM chia đất khi còn sống, nhận thấy:
[5.1] Về di sản thừa kế: Xác định diện tích thực tế còn lại là 735,1m2 của thửa đất số 93, tờ bản đồ 24 tại khối 11, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phường Đ, tỉnh Lạng Sơn); tài sản trên đất gồm 01 ngôi nhà 02 tầng + 01 tum (hiện vợ chồng ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L đang sử dụng) là di sản thừa kế do cụ Nguyễn ThịM để lại.
 [5.2] Về hàng thừa kế: Cụ Nguyễn ThịM có chồng thứ nhất là cụ Nguyễn Đình P (kết hôn năm 1946, cụ Nguyễn Đình P đã chết). Cụ Nguyễn ThịM và cụ Nguyễn Đình P có 02 con chung là ông Nguyễn Đình và bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M). Sau khi cụ Nguyễn Đình P chết, cụ Nguyễn ThịM kết hôn với cụ Hong Văn Đ (cụ Hong Văn Đ đã chết), cụ Nguyễn ThịM và cụ Hong Văn Đ có 02 con chung là ông V Văn Q và ông V Văn H1. Chồng thứ ba của cụ Nguyễn ThịM là cụ V Văn Y (sống chung với cụ Nguyễn ThịM từ năm 1967, chết năm 1999, không có con chung). Cụ Nguyễn ThịM không có bố, mẹ nuôi hay con nuôi, con ngoài giá thú. Đối với 02 người con của cụ Vy Văn Y là ông Vi Quốc B và bà Vi Thị Y, xác định không sống chung, không có quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng với cụ Nguyễn ThịM nên không được hưởng thừa kế theo pháp luật qu định tại Điều 654 Bộ luật dân sự năm 2005. Các con đẻ của cụ Nguyễn ThịM gồm ông Nguyễn Đình , bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), ông V Văn Q và ông V Văn H1. Ông V Văn H1 đã chết năm 2006, ông V Văn H1 có 03 người con là V Văn H, V Văn H2 đã chết trước ông V Văn H1, không có v ợ con), V Văn H3 đã chết năm 2012, có vợ là Nguyễn Thị Thanh T, con là Vy Thu H ). Những ngườin đều không có ai b ị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản. Do đó, xác định những người được hưởng thừa kế của cụ Nguyễn ThịM gồm ông Nguyễn Đình ; bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M); ông V Văn Q; ông V VănH và chị Vy Thu H (là những người thừa kế thế vị của ông V Văn H1 - đã chết). Tại bản khai ngày 04-9-2024 chị Vy Thu H có ý ki ến, đối với phần di sản của ông V Văn H1 được hưởng, chị đề nghị được đồng sở hữu với ông V Văn H.
 [5.3] Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ v định giá tài sản ngày 25-7-2024 xác định: Thửa đất số 93, tờ bản đồ 24 tại khối 11, phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na phư ờng Đ, tỉnh Lạng Sơn) có giá trị 20.632.500.000 đồng, ngôi nhà 02 tầng trên đất (Nhà 2: Cụ Nguyễn ThịM xây dựng từ năm 1991, nh bê tông cốt thép, nhà 2 tầng, 1 tum; hiện ông V Văn Q,

## Page 21

bà Hoàng Thị L đang sử dụng) có giá 126.870.000 đồng; tổng giá trị di sản thừa kế do cụ Nguyễn ThịM để lại 20.759.370.000 đồng.
 [6] Các t i sản, vật kiến trúc trên đất khác t i sản do các gia đình tự tạo ập, không thuộc di sản thừa kế. Tại cấp sơ thẩm, các đương sự nhất trí thống nhất xác định các công trình xâ dựng nh ở, bếp, nh vệ sinh, nh nghỉ do ông V Văn H1, ông Ngu ễn Đình và ông V Văn Q, bà Hong Thị xây dựng không thuộc di sản thửa kế, không êu cầu Tòa án giải qu ết. Các t i sản còn ại mái tôn, bể nước ngầm): Tòa chia cho ai phần diện tích có các công trình, vật kiến trúc đó thì người đó được sở hữu công trình, vật kiến trúc v thanh toán giá trị bằng tiền cho ông V Văn Q. Riêng cổng đi ại bằng sắt, 2 cánh mở và 2 trụ cổng do ông V Văn Q, bà Hong Thị xâ dựng, tại phiên to phúc thẩm, ông V Văn Q, bà Hong Thị không êu cầu các đồng thừa kế khác phải thanh toán giá trị 02 cánh cổng sắt v trụ cổng này, m để cùng nhau sử dụng chung.
[7] Đối với việc phân chia di sản thừa kế, nhận thấy: Di sản của cụ Nguyễn ThịM có tổng giá trị 20.759.370.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản trên được phân chia thành 04 k ỷ phần cho những người thừa kế của cụ Nguyễn ThịM gồm ông Nguyễn Đình ; bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), ông V Văn Q; ông V Văn H, chị Vy Thu H ; chia di sản thừa kế theo hiện trạng sử dụng có căn cứ, phù hợp với qu định của pháp luật, bởi việc chia theo hiện trạng sử dụng bảo đảm phù hợp với thực tế quản lý, sử dụng đất đai của các đồng thừa kế, hiện na các đồng thừa kế đều đã v đang sử dụng ổn định các phần đất, trên đó cónh ở, công trình phụ.
[8] Thửa đất số 93 hiện trạng đang được những người thừa kế của cụ Nguyễn ThịM sử dụng và 01 phần để trống, trong đó, ngôinh vợ chồng ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L đang sử dụng và 01 phần diện tích đất trống còn lại tiếp giáp đường L, thuận tiện về lối đi. Các phần diện tích phía trong gồm có nhà nghỉT (do ông V Văn H1 xây dựng) và các phần công trình xây dựng do ông Nguyễn Đình tạo dựng chưa có ối đi. Họ đều sử dụng lối đi từ đường L v o, đi qua phần đất trống còn lại của thửa 93. Do đó cần bố trí lối đi cho hai gia đình phía trong, lối đi phải đảm bảo về kích thước, phù hợp quy hoạch, đảm bảo thuận tiện cho việc sử dụng ổn định các phần diện tích đất phía trong. Cấp sơ thẩm đã bố trí lối đi cho các thừa kế ở diện tích đất phía trong là phù hợp và cần thiết nhằm bảo đảm quyền sử dụng hợp pháp của các đồng thừa kế.
[9] Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm tính phần diện tích lối đi chung vào phần kỷ phần được chia và buộc hai hộ gia đình phía trong phải thanh toán giá trị chênh lệch cho phần đất làm lối đi chung chưa hợp ý, chưa bảo đảm nguyên tắc công bằng giữa các đồng thừa kế. Bởi lẽ, hai hộ phía ngo i đã có ối đi trực tiếp ra đường giao thông, không b ị hạn chế quyền tiếp cận. Việc mở lối đi cho các hộ phía trong là nhu cầu thiết yếu để bảo đảm khả năng khai thác, sử dụng phần đất được chia. Do đó, phần đất được trích để làm lối đi phải được xem là phần đất sử dụng chung, cần được trừ khỏi tổng diện tích di sản trước khi tiếnh nh chia đều cho các đồng thừa kế. Việc cấp sơ thẩm vẫn tính phần diện

## Page 22

tích đất làm lối đi v o phần đất của hai hộ phía ngoài và buộc hai hộ phía trong bồi thường giá trị là không bảo đảm sự công bằng trong phân chia di sản, chưa phù hợp với thực tế khách quan v qu định tại khoản 3 Điều 254 của Bộ luật Dân sự 2015 (Trường hợp bất động sản được chia thành nhi ều phần cho các chủ sở hữu, chủ sử dụng khác nhau thì khi chia phải dành lối đic ần thiết cho người phía trong theo quy định tại khoản 2 Điều này mà không có đền bù). Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy cần sửa bản án sơ thẩm về phần chia di sản thừa kế, trừ diện tích làm lối đi chung ra khỏi tổng diện tích di sản, sau đó chia phần còn lại đều cho các đồng thừa kế, đồng thời xác lập quyền sử dụng lối đi chung đối với phần đất n để bảo đảm quyền sử dụng hợp pháp cho các bên. Phần diện tích được sử dụng làm lối đi chung, mang tính chất phục vụ toàn bộ các đồng thừa kế, đặc biệt là hai phần đất phía trong, d o vậy không tính vào phần diện tích được chia cho các thừa kế, cũng không được xác định là tài sản riêng của bất kỳ ngườin o để m căn cứ thanh toán giá trị chênh lệch.
 [10] Đối với nội dung kháng cáo của ông V VănH về việc cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt ông V Văn H, tuy nhiên thấy rằng cấp sơ thẩm đã tiếnh nh đủ các thủ tục lấy lời khai, tống đạt các văn bản tố tụng cho ông V Văn H, do đó việc vắng mặt ông V VănH tại phiên tòa sơ thẩm không ảnh hưởng đến kết quả giải quyết vụ án.
[11] Từ những nhận định trên nhận thấ , không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của ông V Văn H, tuy nhiên cần sửa Bản án sơ thẩm, phân chia lại di sản thừa kế của cụ Nguyễn ThịM như sau:
[12] Di sản của cụ Nguyễn ThịM là 735,1m2 đất và ngôi nhà 02 tầng, 01 tum, có tổng giá trị 20.759.370.000 đồng.
[13] Phần đất d nh để làm lối đi chung có diện tích 96,9m 2, vị trí đỉnh thửa P1, A3, M2, M1, P5, P3, N4, P2, P6, N3; trong đó có 91,6m2 thuộc vị trí 1 có giá trị là 91,6m2 x 35.000.000đồng = 3.206.000.000đồng và 5,3m2 thuộc vị trí 2 có giá trị là 5,3m2 x 21.000.000đồng = 111.300.000đồng. Tổng giá trị đường đi chung 3.317.300.000đồng. Trên đất đường đi chung có 01 cây trắc bách diệp, các đương sự đều xác định cây này không thu ộc di sản thừa kế; 01 trụ cổng, 02 cánh cổng sắt do ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L xây dựng nhưng không yêu cầu bồi thường m để sử dụng chung.
[14] Sau khi trừ đi giá trị phần đường đi chung, tổng giá trị di sản cụ Nguyễn ThịM để lại 17.442.070.000đồng. Di sản thừa kế được phân chia thành 04 k ỷ phần cho những người thừa kế của cụ Nguyễn ThịM gồm ông Nguyễn Đình ; bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), ông V Văn Q; ông V VănH , chị Vy Thu H , tương ứng mỗi k ỷ phần đư ợc hư ởng 4.360.517.500đồng.
[15] Ông V Văn Q được quản lý, sử dụng diện tích 145,6m 2, vị trí đỉnh thửa A1, A2, M1, M2, A3, P1, A4 và ngôi nhà 02 t ầng, 01 tum (bao gồm cả phần cầu thang, mái tôn) nằm trên phần diện tích trên . Tổng giá trị di sản ông V Văn Q được quyền quản lý, sử dụng, sở hữu : 5.222.870.000 đồng.

## Page 23

[16] Ông Nguyễn Đình được quyền quản lý, s ử dụng 237,1m2, vị trí đỉnh thửa A4, P1, N3, P6, P7, B14, B9, B10, B13, B11, B12, B15, N1; trong đó có 211,9m2 đất thuộc vị trí 02 và 25,2 m2 đất thuộc vị trí 1, có tổng giá trị là 5.331.900.000 đồng.
[17] Ông V VănH và chị Vy Thu H đồng quản lý, sử dụng diện tích đất 160,7m2, vị trí đỉnh thửa P6, P2, N4, P3, P4, N2, B16, B17, B6, B7, B8, P7;
trong đó có 146,8m2 thuộc vị trí 2 và 13,9m 2 thuộc vị trí 1, cót ổng giá trị là 3.569.300.000 đồng.
[18] Bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M ) được quản lý, s ử dụng 94,8m2, vị trí đỉnh thửa P3, P5, P18, B20, P4 có giá trị 3.318.000.000 đồng;
Được sở hữu 01 bể nước ngầm đã hết khấu hao; 01 nh để xe lợp mái tôn do ông V Văn Q xây dựng, diện tích 35,6m 2, giá trị 1.566.000 đồng; 01 mái lợp tôn (chỗ bể nước ngầm), diện tích 17,4m2, giá trị 766.000 đồng.
[19] Việc bù trừ chênh lệch giá trị: Giá trị di sản mỗi kỷ phần được hưởng là 4.360.517.500đồng. Do chia bằng hiện vật, theo hiện trạng, phần ông V Văn Q, ông Nguyễn Đình được hưởng thực tế đều lớn hơn giá trị kỷ phần mà họ được hưởng. Phần bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), ông V VănH và chị Vy Thu H được hưởng có giá trị nhỏ hơn giá trị kỷ phần mà họ được hưởng.
Do đó ông V Văn Q và ông Nguyễn Đình có nghĩa vụ bù trừ chênh lệch giá trị bằng tiền cho bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M), ông V VănH và chị Vy Thu H, cụ thể:
[19.1] Ông Nguyễn Đình phải bù cho bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) 971.382.500đồng.
[19.2] Ông V Văn Q phải bù cho ông V VănH và chị Vy Thu H 791.217.500đồng và bù cho bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M )
71.135.000 đồng.
[20] Đối với giá trị các tài sản khác trên đất, bể ngầm, 02 mái tôn đều thuộc phần diện tích bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) được hưởng. Bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) nhất trí thanh toán giá trị tài sản trên cho ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L. Tổng tiền bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) thanh toán cho ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L 2.332.000 đồng.
[21] Về án phí sơ thẩm:
[21.1] Án phí sơ thẩm: Đối với yêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng của người phải thi hành án, do yêu cầu khởi kiện của ông Ong Thế Đ được chấp nhận nên ông Ong Thế Đ không phải chịu án phí. Ông V Văn Q và bà Hoàng Thị L phải iên đới chịu 300.000 đồng án phí, tương ứng mỗi người phải chịu 150.000 đồng. Ông V Văn Q người cao tuổi, đã có đơn xin miễn án phí nên được miễn tiền án phí đối với yêu cầu xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng của người phải thi hành án.
[21.2] Đối với yêu cầu chia di sản thừa kế, những người được hưởng di sản có nghĩa vụ chịu án phí tương ứng với giá trị tài sản mà họ được hưởng, tương ứng

## Page 24

số tiền án phí mỗi kỷ phần phải chịu là 112.360.000 đồng (làm tròn). Ông Nguyễn Đình , ông V Văn Q và bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) người cao tuổi, đã có đơn xin miễn án phí nên được miễn toàn bộ tiền án phí đối với giá trị di sản họ được hưởng.
 [22] Về án phí phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn trả lại cho ông V VănH số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000652 ngày 15/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn na Phòng thi h nhán dân sự khu vực 1 Lạng Sơn).
[23] Xét đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông V Văn Q, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông V Văn H; chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập ông Nguyễn Đình , sửa bản án dân sự sơ thẩm số 01/2025/DS-ST ng 23 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn), cụ thể như sau:
Căn cứ khoản 5, 14 Điều 26; khoản 2 Điều 38; khoản 1, 2, 5 Điều 147, Điều 148; điểm c khoản 1 Điều 289, Điều 295, Điều 296 của Bộ uật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 74 uật sửa đổi bổ sung một số điều của uật Thi hành án Dân sự năm 2014;
Căn cứ các Điều 105, 106 uật Đất đai năm 2003; các Điều 166, 167, 170, 179 uật Đất đai năm 2013; khoản 5, 6 Điều 23, các Điều 26, 27, 31, 45, 133 uật Đất đai năm 2024;
Căn cứ các Điều 631, 634, 674, 675, 676, 677, 685 Bộ uật Dân sự năm 2005; khoản 3 Điều 254, Điều 357, 468 Bộ uật Dân sự năm 2015;
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15, khoản 2, 9 Điều 26, điểm a khoản 7 Điều 27 của Nghị qu ết số 326 2016 UBTVQH14 ng 20/12/2016 của Ủ ban thường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản ýv sử dụng án phí v ệ phí Tòa án;
Xử:
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo của người có qu ền ợi nghĩa vụ iên quan có êu cầu độc ập ông Ngu ễn Đình về việc xác định ại t i sản cánh cổng sắt để xác định đúng người được nhận thanh toán giá trịt i sản trên đất và không đồng ý thanh toán giá trị cánh cổng cho ông V Văn Q.

## Page 25

Chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn ông Ong Thế Đ về việc "Xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản để thi hành án" ; chấp nhận yêu cầu độc ập của người có qu ền ợi, nghĩa vụ iên quan ông Ngu ễn Đình về việc chia di sản thừa kế, cụ thể:
I. Chia di sản thừa kế:
1. Xác định di sản thừa kế của cụ Ngu ễn ThịM gồm 735,1m2 đất thuộc thửa 93, tờ bản đồ số 24 phường V, th nh phố L, tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn) v ngôinh 02 tầng, 01 tum cả cầu thang, mái tôn), diện tích 90,8m2 hiện vợ chồng ông V Văn Q, bà Hong Thị đang quản ý, sử dụng), địa chỉnh , đất tại Đường ê Đại H, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn). Diện tích đất di sản thừa kế có đỉnh thửa như sau: A1, A2, M1, B18, B20, P4, N2, B16, B17, B6, B7, B8, P7, B14, B9, B10, B13, B12, B15, N1, A4. Vị trí tiếp giáp:
Phía Đông giáp đường L.
Phía Tâ giáp đất của ông ương Mạnh T thuộc thửa 90, tờ bản đồ 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn).
Phía Nam giáp đất của Công t TNHH Quản ý nợ v Khai thác t i sản, Ngânh ng TMCP H Việt Nam thuộc thửa 288, tờ bản đồ 24, phường V, thành phố , tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn).
Phía Bắc giáp đất b Đon Bạch N thửa 154), đất của ông Vũ Tiến P thửa 91), đất của ông Ngu ễn Các Đ- bà Trình Thị H thửa 186), đều thuộc tờ bản đồ 24, phường V, th nh phố L, tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn).
2. Xác định những người được hưởng thừa kế theo pháp uật của cụ Ngu ễn ThịM gồm: Ông V VănH v chị Vy Thu H người thừa kế thế vị của ông V Văn H1), ông Ngu ễn Đình , bà Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M), ông V Văn Q.
3. Xác định phần diện tích thuộc di sản thừa kế của cụ Ngu ễn ThịM nêu tại mục (1) gồm 96,9m2 có vị trí đỉnh thửa P1, A3, M2, M1, P5, P3, N4, P2, P6, N3 phần ối đi chung của các đồng thừa kế của cụ Ngu ễn ThịM nêu tại mục (2); các đồng thừa kế của cụ Ngu ễn ThịM được qu ền sử dụng t i sản trên ối đi chung gồm có 02 cánh cổng sắt v 01 trụ cổng m không phải đền bù.
4. Tổng giá trị di sản thừa kế do cụ Ngu ễn ThịM để ại sau khi trừ đi phần ối đi chung tại mục (3) là 17.442.070.000đồng mười bả tỷ bốn trăm bốn mươi hai triệu không trăm bả mươi nghìn đồng).
5. Xác định giá trị kỷ phần thừa kế mỗi đồng thừa kế được hưởng 4.360.517.500đồng.
6. Phân chia di sản thừa kế v qu ền sở hữut i sản:
6.1. Ông V Văn Q được qu ền quản ý, sử dụng, sở hữu 145,6m2 đất, thửa tạm 93.1), thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố

## Page 26

L, tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn), vị trí đỉnh thửa A1, A2, M1, M2, A3, P1, A4 và ngôinh 02 tầng, 01 tum kèm cầu thang, mái tôn) nằm trên thửa tạm 93.1.
Tổng giá trị di sản ông V Văn Q được hưởng : 5.222.870.000đồng năm tỷ hai trăm hai mươi hai triệu tám trăm bả mươi nghìn) đồng.
6.2. Ông Ngu ễn Đình được qu ền quản ý, sử dụng 237,1m2 đất (thửa tạm 93.2), thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn (na phường Đ, tỉnh ạng Sơn), vị trí đỉnh thửa A4, P1, N3, P6, P7, B14, B9, B10, B13, B11, B12, B15, N1.
Tổng giá trị di sản ông Ngu ễn Đình được hưởng : 5.331.900.000 đồng.
6.3. Bà Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M) được quản ý, sử dụng 94,8m2 đất thửa tạm 93.4), thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố , tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn), vị trí đỉnh thửa P3, P5, B18, B20, P4.
Giá trị di sản b Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M) được hưởng 3.318.000.000 đồng.
Bà Nguyễn ThịM được sở hữu phần lợp mái tôn có diện tích 35,6m2 (vị trí sát đường L), trị giá 1.566.000 (một triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn) đồng và mái tôn có diện tích 17,4m2 (khu vực bể nước ngầm), trị giá 766.000 (bả trăm sáu mươi sáu nghìn) đồng; 01 bể nước ngầm, thể tích 21,5m3 đã hết khấu hao). Các tài sản này do ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L xây dựng.
6.4. Ông V VănH v chị Vy Thu H đồng quản ý, sử dụng 160,7m2 đất thửa tạm 93.3), thuộc một phần thửa 93, tờ bản đồ số 24, phường V, th nh phố L, tỉnh ạng Sơn na phường Đ, tỉnh ạng Sơn), vị trí đỉnh thửa P6, P2, N4, P3, P4, N2, B16, B17, B6, B7, B8, P7.
Tổng giá trị di sản ông V VănH và chị Vy Thu H được hưởng là:
3.569.300.000 đồng.
Các đương sự có nghĩa vụ thực hiện kê khai, đăng ký biến động qu ền sử dụng đất đối với diện tích đất, qu ền sở hữut i sản gắn iền với đất được phân chia theo qu định của pháp uật đất đai.
(Có phụ lục trích đo ngày 28/7/2025 kèm theo Bản án)
7. Về việc thanh toán chênh ệch giá trị di sản v thanh toán giá trịt i sản trên đất 7.1. Ông V Văn Q phải thanh toán cho bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M ) 71.135.000 đồng chênh lệch giá trị di sản mà bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) được hưởng.
7.2. Ông V Văn Q phải thanh toán cho ông V VănH và chị Vy Thu H 791.217.500 đồng chênh lệch giá trị di sản mà ông V VănH và chị Vy Thu H

## Page 27

được hưởng (ông V VănH vàch ị Vy Thu H mỗi người được hưởng là 395.608.750 đồng).
7.3. Ông Nguyễn Đình phải thanh toán cho bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) 971.382.500 đồng chênh lệch giá trị di sản mà bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) được hưởng.
7.4. Bà Nguyễn ThịM (Nguyễn Thị Tuyết M) phải thanh toán cho ông Vy Văn Q, bà Hoàng Thị L 2.332.000đồng (hai triệu ba trăm ba mươi hai nghìn đồng) giá trị 02 phần mái tôn diện tích 35,6m2 sát đường L) và 17,4m2 (khu vực bể nước ngầm).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bên được thi h nhán có đơn êu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chậm trả thì phải trả ãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả được thực hiện theo qu định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.
II. Xác định quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản của ông V Văn Q, bà Hoàng Thị L để thi hành án Ông V Văn Q có qu ền sở hữu, sử dụng được hưởng) t i sản di sản do cụ Ngu ễn ThịM để ại, được phân chia cụ thể tại mục 6.1, 7.1 và 7.2 phần Qu ết định của Bản án.
Ông V Văn Q, bà Hong Thị có qu ền sở hữu 01 nhà bếp, sát đường L, diện tích 31,5m2; 2.332.000 hai triệu ba trăm ba mươi hai nghìn) đồng giá trị 02 phần mái tôn m b Ngu ễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M) có nghĩa vụ thanh toán;
(Chi tiết tài sản ông Vy Văn Q, bà Hoàng Thị L được sở hữu, sử dụng theo Phụ lục trích đo và tại các mục 6.1 và mục 7 phần Quyết định của Bản án).
III. Về án phí
1. Án phí sơ thẩm Ông Ngu ễn Đình , ông V Văn Q, bà Nguyễn ThịM (Ngu ễn Thị Tu ết M) được miễn ton bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Hong Thị phải chịu 150.000 một trăm năm mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách Nh nước.
Ông V VănH v chị Vy Thu H phải iên đới chịu 112.360.000đồng m tròn) án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân sách Nh nước, tương ứng mỗi người phải chịu 56.180.000đồng năm mươi sáu triệu một trăm tám mươi nghìn đồng).
2. Án phí phúc thẩm Ông Ngu ễn Đình , ông V Văn Q, ông V VănH không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hon trả ại cho ông V VănH số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000đồng ba trăm nghìn đồng) theo Biên ai thu tạm ứng án phí, ệ phí Tòa án số 0000652 ngày 15/4/2025 tại Chi cục Thi h nhán dân sự thành phố , tỉnh ạng Sơn na Phòng thi h nhán dân sự khu vực 1 ạng Sơn).

## Page 28

Trường hợp bản án được thi h nh theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi h nhán qu định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi h nhán được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Tòa Phúc thẩm 1 TANDTC;
- Viện phúc thẩm 1 VKSNDTC;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TAND khu vực 1 Lạng Sơn;
- VKSND khu vực 1 Lạng Sơn;
- Phòng THADS khu vực 1 Lạng Sơn;
- THADS tỉnh Lạng Sơn;
- Đương sự;
- .....................;
- ưu: HS; Tòa DS; HCTP, KTNV&THA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)





Phùng Đức Chính