Bản án số: 54/2025/HS-ST
Bùi Văn H - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 54
Ngày: 27/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ KINH MÔN Độc lập - Tự Do - Hạnh phúc TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 54/2025/HS-ST Ngày 27/6/2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Nhi và ông Nguyễn Văn Xô
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân th ị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thúy Diệp - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương xét xử sơt hẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
39/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2025, theo quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2025/QĐXXST-HS ngày 05/5/2025, Quy ết định ho ãn phiên to à số:
30/2025/HSST-QĐ ngày 20 tháng 5 năm 2025, Quy ết định hoãn phiên to à số:
33/2025/HSST-QĐ ngày 18 tháng 6 năm 2025, đối v ới b ị cáo: Bùi VănH
- sinh năm 1993 , Nơi cư tr ú: Thôn Q, xã T, thị xã K, tỉnh Hải Dương; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Trình độ văn hóa: 12/12 ; Con ông Bùi Văn H1 và bà Nguyễn Thị G. Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Công ty TNHH MTV T2 – Chi nhánh B Địa chỉ: L, phường V, Tp B, tỉnh Bắc Ninh Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn ThịT - Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Trường T1 – sinh năm 1997, địa chỉ: T - Đồng Cẩm - K - Hải Dương.
Vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt 2.3. Người làm chứng:
- Bà Ngô Thị ThuP
- Bà Nguyễn Thị Hương L (Đều vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 26/8/2023, Bùi VănH ký hợp đồng trách nhiệm và

## Page 2

hợp đồng hợp tác với Công ty TNHH MTV T2 - Chi nhánh B , có địa chỉ tại thành phố B, tỉnh Bắc Ninh (Công tyM tại xã Q, thị xã K, tỉnh Hải Dương).
Theo hợp đồng thì H là người cung cấp dịch vụ chuyển phát hàng hóa cho bên Công ty TNHH MTV T2, bên Công ty sẽ trả chi phí dịch vụ cho H theo dịch vụ chuyển phát trên từng đơn hàng, hợp đồng có thời hạn 03 tháng và tự động gia hạn, Công ty không đóng bảo hiểm xã hội cho H.
Công việc của H là khoảng 07 giờ hàng ngày, H đến bưu cục M để chấm công và nhận hàng. Sau khi nhận hàng thì đi giao hàng cho khách và thu tiền hàng, tiền phí vận chuyển từ khách hàng, đến trước 21 giờ hàng ngày H phải đến bưu cục M chốt lại số đơn hàng, bàn giao số đơn chưa giao được và giao lại số tiền thu của khách hàng.
Khoảng 07 giờ ngày 17/01/2024, H đến bưu cục M, được giao 54 đơn hàng trên tài khoản ứng dụng giao hàng J&T S , H giao thành công và thu tiền 54 đơn hàng, tổng số tiền là 23.506.735 đồng. Sau khi thu được tiền, H nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên, H không nộp tiền về bưu cục và tự ý nghỉ việc. Bưu cục M đã nhiều lần yêuc ầu H thanh toán ti ền nhưng H đã chi tiêu cá nhân hết và không trả lại tiền. Ngày 17/6/2024 Công ty TNHH MTV T2 có đơn tố giác hành vi của H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã K.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 17/8/2024, Bùi VănH đã tự nguyện bồi thường cho Công ty TNHH MTV T2 số tiền 23.506.735 đồng, Công ty không có yêu cầu về dân sự.
Tại bản cáo trạng số: 20/CT -VKS ngày 07/3/2025, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Bùi VănH về tội: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.
Tại quyết định trả hồ sơ số: 02/2025/HSST-QĐ ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn đ ã trả hồ sơ cho Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn theo các nội dung sau: Yêu cầu điều tra, xác minh làm rõ việc ký kết thỏa thuận làm việc giữa H và công ty ; cụ thể H có phải là nhân viên của Công ty hay không, xem xét chức danh, chức vụ, vai tr ò, nhiệm vụ của Bùi VănH trong Công ty TNHH MTV T2 để làm căn cứ xác định hành vi phạm tội và tội danh của đối tượng liên quan, xem xét có dấu hiệu của tội Tham ô tài sản theo Điều 353 của Bộ luật hình sự đối với Bùi VănH . Yêu cầu điều tra, xác minh làm rõ việc ký kết hợp đồng hợp tác giữa H và Công ty TNHH MTV T2 để có căn cứ xem xét hành vi của Công ty về việc đóng bảo hiểm, đóng thuế thu nhập cá nhân đối với nhân viên hoặc các hành vi khác liên quan (nếu có).
Tại công văn số 02/CV-VKS ngày 08/4/2025 về việc trả hồ sơ vụ án hình sự của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với Bùi Văn H.
Tại phiên tòa:

## Page 3

Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Tuyên bố bị cáo Bùi VănH phạm tội: Lạm dụng tín nhi ệm chi ếm đo ạt tài s ản. Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 175, Điều 38, Kho ản 1, 2, 5 Đi ều 65, đi ểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Bùi VănH từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 th áng, thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ th ẩm. Về trách nhiệm dân s ự:
Hậu đã bồi thường xong cho Công ty TNHH MTV T2 nên không đặt ra việc giải quyết. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Luật phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Bùi VănH khai nhận hành vi phạm tội của mình và đề nghị Tòa án giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
 [2] Lời khai của bị cáo Bùi VănH tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của b ị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 26/8/2023, Bùi VănH ký hợp đồng trách nhiệm và hợp đồng hợp tác với Công ty TNHH MTV T2 (Công tyM tại xã Q, thị xã K, tỉnh Hải Dương). Công việc của H là khoảng 07 giờ hàng ngày đến bưu cục Q để nhận hàng đi giao cho khách hàng và thu tiền hàng, tiền phí vận chuyển từ khách hàng, đến trước 21 giờ H phải đến bưu cục Q bàn giao số đơn chưa giao được và nộp số tiền thu của khách hàng. Khoảng 07 giờ ngày 17/01/2024, H đến bưu cục M nhận 54 đơn hàng, H đã giao thành công và thu tiền 54 đơn hàng từ khách hàng, tổng số tiền là 23.506.735 đồng. Sau khi thu được tiền, H nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên, H không nộp tiền về bưu cục và tự ý nghỉ việc.
[3] Bị cáoc ó đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng do không muốn lao động mà vẫn có tiền tiêu xài nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, chiếm đoạt số tiền 23.506.735 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Như vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Bùi VănH phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn , tỉnh Hải

## Page 4

Dương truy tố bị cáo về tội phạm trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, b ị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã hoàn trả lại số tiền chiếm đoạt cho Công ty TNHH MTV T2, đại diện Công ty đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên b ị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy Tòa án áp dụng Đi ều 38; khoản 1, 2 và 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng đảm bảo việc giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, sống biết chấp hành và tuân thủ pháp luật và thể hiện sự nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo l à người có nghề nghiệp thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Đối với 01 điện thoại H dùng để liên lạc, giao hàng cho khách do điện thoại bị hỏng, không sử dụng được nênH đã vất đi và không nhớ vất ở đâu, cơ quan cảnh sát điều tra không thu giữ được nên không đặt ra việc giải quyết.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH MTV T2 đã nhận lại toàn bộ số tiền bị chiếm đoạt và không có yêu cầu đề nghị gì nên không đặt ra việc giải quyết.
[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175, Điều 38, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 136;
Điều 331, Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Bùi VănH phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

## Page 5

2. Xử phạt bị cáo Bùi VănH 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 27/6/2025).
Giao bị cáo Bùi VănH cho UBND xãT , thị xã K, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành thử thách của án treo.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1, 2, 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
3. Về án phí: Bị cáo Bùi VănH phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đối với bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
 - Bị cáo;
- Bị hại;
- Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan Thi hành án hình sự - Công an tỉnh Hải Dương;
- Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương;
- Phòng h ồ sơ nghi ệp v ụ Công an tỉnh Hải Dương.
- Công an tỉnh Hải Dương;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, hồ sơ thi hành án hình sự, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (đã ký)
 Đỗ Thị Hạnh

## Page 6

6