Bản án số: 38/2025/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM KHU VỰC 1 - KHÁNH HÒA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 38/2025/HSST Ngày 30 tháng 7 năm 2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 1 - KHÁNH HÒA
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Bảo Trâm Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Xuân Ông Nguyễn Ngọc Ngân
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Kiều Diễm - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Thiệt - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 29 và 30 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 251/2025/HSST ngày 27 tháng 6 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 210/2025/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:
 Trần Duy L - sinh năm 1990 tại Phú Yên Nơi đăng ký thường trú: Thôn Q, xã H - thị trấn P - tỉnh Phú Yên (nay là thôn Q, phường T, tỉnh Đắk Lắk); Chỗ ở hiện nay: 4 L, tổ A X, xã V - thành phố N (nay là phường T), tỉnh Khánh Hòa ; Căn cước công dân số: 054090010986 do Cục Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 03/6/2022; Giới tính:
nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giá o: không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: kinh doanh buôn bán và kỹ sư điện; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Trần T (sinh năm 1963) và bà Tô ThịN (sinh năm 1964); Vợ: Nguyễn Thị Thu H (sinh năm 1991), có 02 con; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Ông Lê Thanh T1, sinh năm 1985 Nơi đăng ký thường trú: 1 P, phường P - thành phốN (nay là phường N), tỉnh Khánh Hòa. Chỗ ở hiện nay: 18 V, xã V - thành phốN (nay là phường B), tỉnh Khánh Hòa; Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Luật sư Nguyễn Định T2 - Công ty L1. Địa chỉ: 4 đường F, phường L - thành phốT (nay là phường L), thành phố Hồ Chí Minh; Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1991 Địa chỉ: 4 L, tổ A X, xã V - thành phốN (nay là phường T), tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.
- Bà Trần Thị Thu T3, sinh năm 1992

## Page 2

2 Địa chỉ: A V, xã V - thành phốN (nay là phường B), tỉnh Khánh Hòa . Có đơn xin xét xử vắng mặt.
* Người làm chứng:
- Bà Trần Thị Thu P, sinh năm 1964 Địa chỉ: Thôn L, xã V - thành phốN (nay là phường B), tỉnh Khánh Hòa.
- Bà Phạm Thị B, sinh năm 1981 Địa chỉ: Thôn L, xã V - thành phốN (nay là phường B), tỉnh Khánh Hòa.
- Bà Phạm Thị Xuân T4, sinh năm 1988 Địa chỉ: H G, thôn L, xã V - thành phốN (nay là phường B), tỉnh Khánh Hòa.
- Bà Nguyễn Thị Thu S, sinh năm 1986 Địa chỉ: I G, thôn L, xã V - thành phốN (nay là phường B), tỉnh Khánh Hòa.
Tất cả những người làm chứng đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Trần Duy L mở tủ bán bánh mỳ thuê nhân viên đứng bán tại khu vực trước nhà số I đường G, xã V - thành phốN (nay là phường B), tỉnh Khánh Hòa . Do nghi ngờ ông Lê Thanh T1 (là chủ tủ bán bánh mỳ khu vực trước nhà số I đường
G) làm đơn tố cáo L lấn chiếm vỉa hè trong việc kinh doanh bán bánh mì nên khoảng 09 giờ 30 phút ngày 07/7/2024, L đến gặp ông T1 và nói ông T1 đi sang bên kia đường khu vực trước cổng Trường mầm non xã V để nói chuyện, tại đây L hỏi ông T1 tại sao làm đơn tố cáo L, sau đó dùng tay đấm vào mặt của ông T1 gây thương tích chảy máu và gãy xương mũi. Người dân xung quanh nhìn thấy ông T1 bị đánh nên đến can ngăn. Sau đó, ông T1 đến Công an xã V làm việc, rồi đến Bệnh viện đa khoa tỉnh K để điều trị thương tích.Ngày 24/7/2024, ông T1 làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Trần Duy L về hành vi cố ý gây thương tích.
 Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 401/2024/KLTTCT-PYKH ngày 26/8/2024, Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh K kết luận: Gãy xương chính mũi, tỷ lệ thương tật: 08%; vẹo vách ngăn mũi ảnh hưởng đến chức năng thở, tỷ lệ thương tật tỷ lệ: 13%. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT - BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bị hại ông Lê Thanh T1 tại thời điểm giám định là 20%. Cơ chế hành thành thương tích: ngoại lực tác động; tác nhân: vật tày.
 Tại Kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 21/KLĐT-CSĐT-XVL ngày 17/01/2025, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phốN (nay là Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh K ) khởi tố Trần Duy L về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
 Tại Cáo trạng số 60/CT-VKSNT ngày 18/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa) truy

## Page 3

3 tố Trần Duy L về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm điểm i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa:
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm điểm i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Duy L từ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai)
năm 06 (S1) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị xem xét giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại theo quy định của pháp luật. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 - Bị cáo Trần Duy L thừa nhận thương tích với tỷ lệ thương tật 20% của bị hại do bị cáo gây ra nhưng không đồng ý với nội dung bản Cáo trạng và lời luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa nhận định hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ và truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật hình sự; bởi lẽ do lỗi của bị hại đã gây thương tích cho bị cáo trước mới dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo ngay sau đó. Vì vậy, bị cáo cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo chỉ thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự như bản Kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.
 Đối với các yêu cầu bồi thường về phần dân sự của bị hại, bị cáo chỉ đồng ý bồi thường các chi phí gồm: Tiền viện phí, chi phí thuốc men trong quá trình điều trị bệnh tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh K và Bệnh viện Tai mũi họng thành phố H có hóa đơn chứng từ cụ thể; Chi phí đưa người bị hại đến cơ sơ khám chữa bệnh và về nơi ở; Chi phí bồi dưỡng sức khỏe của bị hại theo quy định của pháp luật.
Còn đối với các yêu cầu bồi thường khác như: Chi phí khám, chữa bệnh về thần kinh tại Bệnh viện Đ và Bệnh viện C; Chi phí ăn uống của bị hại và người chăm sóc trong quá trình điều trị bệnh; Tiền thu nhập thực tế bị giảm sút của bị hại và người chăm sóc và tiền tổn thất về tinh thần thì bị cáo không đồng ý bồi thường cho bị hại. Vì các chi phí trên không có hóa đơn; không phải là chi phí hợp lý; bị hại và người chăm sóc là vợ của bị hại không bị mất thu nhập do cửa tiệm bán bánh mì của gia đình bị hại vẫn mở cửa buôn bán thường xuyên.
 - Bị hại ông Lê Thanh T1 thống nhất tình tiết, diễn biến sự việc bị cáo gây thương tích cho ông như nội dung bản Cáo trạng nhưng không đồng ý với việc Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa đề nghị áp dụng các tình tiết các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì bị hại cho rằng bịc áo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cao hơn mức hình phạt từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù mà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa tù đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo.

## Page 4

4 Về trách nhiệm dân sự, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là: 195.521.451 đồng (Một trăm chín mươi lăm triệu năm trăm hai mươi mốt nghìn bốn trăm năm mươi mốt đồng). Cụ thể:
 1. Chi phí điều trị bệnh lần 1 tại Bệnh viện Đa Khoa tỉnh K trong 12 ngày (kể từ ngày nhập viện là ngày 07/7/2024 đến ngày ra viện là ngày 18/7/2024) với tổng số tiền là 11.742.719 đồng, gồm:
 Tiền viện phí (bút lục 57): 5.730.719 đồng.
 Tiền phí lấy giấy chứng nhận thương tích theo yêu cầu của Cơ quan điều tra (bút lục 62): 160.000 đồng.
 Chi phí thuốc men (từ bút lục 63 đến 65): 880.000 đồng.
 Chi phí chụp CT ngày 20/8/2024 để cung cấp tài liệu giám định theo yêu cầu của cơ quan điều tra (bút lục 60): 532.000 đồng.
 Chi phí bồi dưỡng sức khỏe: 170.000 đồng/ngày x 12 ngày = 2.040.000 đồng. Chi phí này không có hóa đơn nhưng là chi phí hợp lý do pháp luật quy định: Chi phí bồi dưỡng sức khỏ e của người bị thiệt hại = 01 ngày lương tối thiểu vùng tại cơ sở chữa bệnh (170.000 đồng/ngày) x số ngày ghi trong bệnh án.
 Chi phí đi lại đưa bị hại đến bệnh viện và về nơi cư trú: 600.000 đồng, không có hóa đơn nhưng là chi phí hợp lý.
 Tiền ăn uống của người bệnh và người chăm sóc trong quá trình điều trị bệnh: 12 ngày x 75.000 đồng/ngày x 02 người = 1.800.000 đồng, không có hóa đơn nhưng là chi phí hợp lý.
 2. Chi phí điều trị bệnh lần 2 tại Bệnh viện T mũi họng thành phố Hồ Chí Minh do chuyển viện với tổng thời gian điều trị là 15 ngày (trong thời gian điều trị bệnh kể từ ngày nhập viện là ngày 16/9/2024 đến ngày ra viện là ngày 23/9/2024, thời gian được bác sĩ chỉ định nghỉ ngơi kể từ ngày 23/9/2024 đến ngày 29/9/2024 và ngày hẹn tái khám là ngày 30/9/2024) với tổng số tiền là 12.469.416 đồng, gồm:
 Tiền viện phí từ ngày 16/9/2024 đến ngày 23/9/2024 mà bị hại thực tế chi trả (bút lục 85): 3.876.266 đồng.
 Tiền viện phí do tái tái khám vào ngày 30/9/2024 (từ bút lục 100 đến 103): 533.345 đồng.
 Tiền viện phí do tái khám ngày 21/10/2024 (các bút lục 99, 104):
225.805 đồng.
 Chi phí đi lại của bị hại đến cơ sở khám chữa bệnh là 04 vé tàu (từ bút lục 111 đến 114): 3.084.000 đồng.
 Chi phí bồi dưỡng sức khỏe: 170.000 đồng/ngày x 15 ngày = 2.550.000 đồng, không có hóa đơn.
 Chi phí ăn uống của người bệnh: 07 ngày (từ ngày 24/9/2024 đến ngày 30/9/2024) x 100.000 đồng/ngày = 700.000 đồng, không có hóa đơn.
 Chi phí ăn uống của người chăm sóc: 15 ngày x 100.000 đồng/ngày = 1.500.000 đồng, không có hóa đơn.

## Page 5

 3. Chi phí điều trị bệnh lần 3 tại Bệnh viện T mũi họng thành phố Hồ Chí Minh do di chứng hậu phẫu (trong thời gian điều trị bệnh nhập viện từ ngày 23/12/2024 đến ngày ra viện lúc 8h ngày 24 /12/2024, thời gian bác sĩ chỉ định nghỉ ngơi từ ngày 24/12/2024 đến hết ngày 28/12/2024 và tái khám ngày 31/12/2024) với tổng số tiền là 17.090.018 đồng, gồm:
 Tiền viện phí từ ngày 23/12/2024 đến ngày 24/12/2024 (bút lục 130):
10.310.900 đồng.
 Tiền viện phí, thuốc men ngày 31/12/2024 (từ bút lục 146 đến 149):
698.200 đồng.
 Chi phí đi lại của bị hại đến cơ sở khám chữa bệnh là 02 vé tàu (các bút lục 150, 151): 1.261.000 đồng;
 Chi phí bồi dưỡng sức khỏe: 170.000 đồng/ngày x 07 ngày (từ ngày 23/12/2024 đến ngày 28/12/2024 và ngày 31/12/2024) = 1.190.000 đồng, không có hóa đơn.
 Chi phí ăn uống của người bệnh: 09 ngày (từ ngày 24/12/2024 đến ngày 31/12/2024 và ngày 22/12/2024) x 100.000/ngày = 900.000 đồng, không có hóa đơn.
 Chi phí ăn uống của người chăm sóc: 10 ngày (từ ngày 22/12/2024 đến ngày 31/12/2024) x 100.000/ngày = 1.000.000 đồng, không có hóa đơn.
 Chi phí xét nghiệm khác trước và sau phẫu thuật là 1.729.918 đồng (các bút lục 119, 120, 123, 129).
 4. Chi phí khám, chữa bệnh về thần kinh tại Bệnh viện Đ và Bệnh viện C (bút lục 155, 154): 669.298 đồng.
 5. Tiền thu nhập thực tế bị giảm sút của bị hại trong quá trình điều trị bệnh:
178 ngày (kể từ ngày 07/07/2024 đến ngày 31/12/2024) x 170.000 đồng/ngày = 30.260.000 đồng, không có hóa đơn.
 6. Tiền thu nhập thực tế bị giảm sút của người chăm sóc (trong các khoản thời gian: từ ngày 07/7/2024 đến ngày 18/7/2024, từ ngày 16/9/2024 đến ngày 30/9/2024, từ ngày 22/12/2024 đến ngày 31/12/2024) : 37 ngày x 170.000 đồng/ ngày = 6.290.000 đồng, không có hóa đơn.
 7. Chi phí bồi thường tổn thất tinh thần thì bị hại căn cứ theo quy định tại Điều 590 của Bộ luật dân sự để yêu cầu tính mức tối đa là 50 lần mức lương cơ sở, tương đương: 50 lần x 2.340.000 đồng = 117.000.000 đồng.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại - Luật sư Nguyễn Định T2 thống nhất với ý kiến của bị hại, cho rằng hành vi của bị cáo mang tính chất côn đồ vì xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống mà bị cáo đã dùng vũ lực gây thương tích cho bị hại; lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa có nhiều mâu thuẫn; bị cáo không thành khẩn khai báo, không thừa nhận hành vi phạm tội mà luôn tìm cách đổ lỗi cho bị hại và có thái độ quanh co chối tội; cho đến nay bị cáo vẫn chưa thực hiện việc bồi thường cho bị hại, việc bị cáo nộp tiền tại cơ quan thi hành án là sau khi có Cáo trạng chứ không phải ngay sau khi gây thương tích cho bị hại, điều này thể hiện bị cáo không có thiện chí bồi thường cho

## Page 6

6 bị hại để khắc phục hậu quả do mình gây ra, không có thái độ ăn năn hối cải. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo và tuyên mức hình phạt cao hơn mức hình phạt mà vị Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Thu T3 có đơn xin xét xử vắng mặt; tất cả những người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy sự vắng mặt của người tham gia tố tụng trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại các Điều 292 và 293 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Quá trình giải quyết vụ án, các Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không có khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.
 [3] Về hành vi của bị cáo theo Cáo trạng truy tố:
 [3.1] Bị cáo Trần Duy L thừa nhận thương tích với tỷ lệ thương tật 20% của bị hại ông Trần Thanh T5 là do bị cáo gây ra nhưng không thừa nhận hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ như nội dung Cáo trạng đã truy tố.
 Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân Khu vực 1 - tỉnh Khánh Hòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung để yêu cầu Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành lấy khai của các bà Phạm Thị B , Phạm Thị Xuân T4 là những người làm chứng do bị cáo cung cấp thông tin, được cho là đã trực tiếp chứng kiến sự việc và xác minh, lấy lời khai thêm những người làm chứng khác. Mục đích là nhằm làm rõ có hay không việc bị hại đã hành hung bị cáo trước, đồng thời xác định rõ hành vi của bị cáo có mang tính chất “côn đồ” hay không. Tuy nhiên, kết quả xác minh tại khu vực xảy ra vụ án cũng cho thấy không có camera giám sát để ghi lại diễn biến sự việc và cả hai người làm chứng do bị cáo đề nghị triệu tập đều có lời khai không xác định được giữa bị cáo và bị hại thì ai là người đánh đối phương trước.
 Xét quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bị hại đã đánh bị cáo trước; trong khi đó, bị hại không thừa nhận nội dung diễn biến sự việc như bị cáo trình bày. Căn cứ lời khai ban đầu của người làm chứng bà Trần Thị Thu H1 (các Bút lục 26, 27, 28) về diễn biến sự việc bị cáo gây thương tích cho bị hại như sau: “... Khi ông L và ông T5 đi sang hết đường thì ông L bất ngờ dùng tay kẹp cổ ông T5, giữ chặt, dùng tay đấm mấy cái vào mặt ông T5....”. Nội dung này phù hợp với lời khai của bị hại và các

## Page 7

7 tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, không có căn cứ để xác định nguyên nhân dẫn đến việc bị cáo phạm tội xuất phát từ lỗi của bị hại đã gây ra cho bị cáo trước đó.
 Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đến tìm bị hại “ giải quyết mâu thuẫn theo hướng dẫn của đại diện Ủy ban nhân dân xã V vì cho rằng bị hại làm đơn tố cáo mình lấn chiếm vỉa hè” . Tuy nhiên, theo kết quả cung cấp thông tin của Ủy ban nhân dân xã V, cơ quan này không tiếp nhận được đơn tố cáo của bị hại về vấn đề nêu trên; bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh có sự việc như bị cáo trình bày. Xét thấy, giữa bị hại và bị cáo thực tế không có mâu thuẫn nhưng bị cáo đã dùng vũ lực và gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tật 20% nên hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính côn đồ, hung hãn. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa nhận định hành vi của bị cáo có “tính chất côn đồ” là có căn cứ.
 Từ những phân tích trên, Cáo trạng số 60/CT-VKSNT ngày 18/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nha Trang (nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa) đã truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật, đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Trần Duy L phạm tội “Cố ý gây thương tích” điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật hình sự.
 [4] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội của bị cáo:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe bị hại mà còn gián tiếp gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự để nhận thức rõ hành vi gây thương tích cho người khác là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nên cần phải xử lý nghiêm.
 [5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã trình bày rõ ràng, nhất quán về diễn biến sự việc bị cáo gây thương tích cho bị hại theo nhận thức chủ quan của bị cáo, thừa nhận thương tích của bị hại do bị cáo gây ra; không quanh co, chối tội hay có hành vi che giấu hành vi phạm tội. Việc bị cáo không thừa nhận đã có hành vi đánh bị hại trước, dẫn đến mâu thuẫn giữa lời khai giữa bị cáo và bị hại thì không đồng nghĩa với việc bị cáo không thành khẩn khai báo. Ngoài ra, mặc dù bị hại từ chối nhận tiền bồi thường do các bên không thống nhất được mức bồi thường nhưng bị cáo vẫn chủ động nộp số tiền 10.000.000 đồng cho cơ quan tiến hành tố tụng theo Biên lai thu tiền số 0002852 ngày 30/5/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Nha Trang (nay là Phòng thi hành án dân sự Khu vực 1 - Khánh Hòa) để thực hiện việc bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Điều này thể hiện bị cáo có thái độ ăn năn hối cãi đối với hậu quả đã gây ra cho bị hại.
Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Xét nhân thân và hoàn cảnh gia đình của bị cáo: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và bị cáo đang nuôi con bị khuyết tật nặng, cần có người chăm sóc. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 8

8 Vì vậy, khi xem xét, quyết định mức hình phạt cần giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo trở thành người có ích cho xã hội.
 [6] Hội đồng xét xử nhận thấy đề nghị vị Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Khánh Hòa về việc áp dụng pháp luật, mức hình phạt là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [7] Về trách nhiệm dân sự:
 [7.1] Bị hại chỉ cung cấp được một số hóa đơn, chứng từ điều trị tại các cơ sở khám chữa bệnh; hóa đơn chứng từ về chi phí đi lại; không cung cấp được chứng cứ, chứng minh cho thu nhập ổn định của bị hại và người chăm sóc (vợ của bị hại) trong thời gian điều trị, phục hồi sức khỏe. Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không thể thỏa thuận được với nhau về mức bồi thường nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các quy định của pháp luật để xem xét yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền là 195.521.451 đồng của bị hại.
 [7.2] Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 584, Điều 585 và Điều 590 của Bộ luật dân sự, bị cáo có nghĩa vụ bồi thường những thiệt hại mà bị cáo đã gây ra cho bị hại. Hội đồng xét xử xét thấy:
 + Xét yêu cầu về chi phí điều trị bệnh của bị hại lần 1 tại Bệnh viện Đa Khoa tỉnh K là tổng số tiền là 11.742.719 đồng và lần 2 tại Bệnh viện Tai mũi họng thành phố H với tổng số tiền là 12.469.416 đồng:
Bị hại đã cung cấp đầy đủ hóa đơn, chứng từ liên quan đến viện phí, chi phí điều trị tại các cơ sở khám chữa bệnh hợp pháp. Ngoài ra, các khoản chi phí đưa bị hại đến bệnh viện, chi phí ăn uống của người bệnh và người chăm sóc trong thời gian điều trị cũng là những chi phí hợp lý, phát sinh thực tế trong quá trình điều trị thương tích do hành vi của bị cáo gây ra. Căn cứ khoản 1 Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, chi phí bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe cho người bị thiệt hại được xác định trên cơ sở một ngày lương tối thiểu vùng tại nơi có cơ sở y tế điều trị nhân với số ngày điều trị ghi trong bệnh án. Trường hợp này, bị hại đã tính toán khoản chi phí này trên cơ sở mức lương tối thiểu vùng II năm 2024 là 170.000 đồng/ngày và thời gian điều trị được ghi nhận rõ ràng trong hồ sơ bệnh án. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của bị hại là có cơ sở, phù hợp quy định pháp luật, nên chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường chi phí điều trị với tổng số tiền là: 11.742.719 + 12.469.416 = 24.242.135 đồng.
 + Xét yêu cầu bồi thường về chi phí điều trị bệnh của bị hại tại Bệnh viện Tai mũi họng thành phố H lần 3 do di chứng hậu phẫu với tổng số tiền là 17.090.018 đồng:
 Đối với khoản “Chi phí xét nghiệm khác trước và sau phẫu thuật là 1.729.918 đồng theo hóa đơn tại các bút lục số 119, 120, 123, 129”, Hội đồng xét xử nhận thấy các chi phí này thực tế đã được tính đến và đã được chấp nhận trong tổng chi phí điều trị của bị hại tương ứng với các đợt điều trị vào các ngày

## Page 9

9 23/12/2024, 24/12/2024 và 31/12/2024. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận phần yêu cầu này.
 Đối với các khoản chi phí còn lại, bao gồm chi phí điều trị, viện phí và chi phí đi lại hợp lý phục vụ cho quá trình điều trị, bị hại đã cung cấp đầy đủ hóa đơn, chứng từ hợp lệ của cơ sở khám chữa bệnh. Các khoản chi này là cần thiết và phát sinh thực tế trong quá trình điều trị di chứng hậu phẫu. Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận phần yêu cầu còn lại với tổng số tiền là 15.360.100 đồng.
 + Xét yêu cầu bồi thường về chi phí khám, chữa bệnh về thần kinh tại Bệnh viện Đ và Bệnh viện chuyên khoa tâm thần với số tiền là 669.298 đồng:
 Hội đồng xét xử xét thấy theo quy định tại Điều 584 và Điều 590 của Bộ luật dân sự, để được bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, người yêu cầu phải chứng minh được thiệt hại thực tế xảy ra và có mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa hành vi vi phạm và thiệt hại đó. Trong vụ án này, bị cáo đã có hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại, dẫn đến b ị hại bị tổn hại về sức khỏe, tuy nhiên tài liệu trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa không có căn cứ rõ ràng thể hiện tổn thương về mặt tâm thần của bị hại là hậu quả trực tiếp từ hành vi phạm tội của bị cáo. Việc bị hại đi khám, điều trị bệnh lý tâm thần chỉ được cung cấp qua các hóa đơn, giấy chứng nhận đơn lẻ, không kèm theo kết luận của cơ quan chuyên môn y tế xác định tổn hại về tâm thần có nguyên nhân từ hành vi gây thương tích của bị cáo gây ra cho bị hại. Ngoài ra, kết luận giám định thương tích của bị hại cũng không đề cập đến tổn thương tâm thần hay ảnh hưởng về tâm lý kéo dài. Do đó, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí khám, điều trị tâm thần của bị hại.
 + Xét yêu cầu bồi thường tiền thu nhập thực tế bị giảm sút của bị hại số tiền là 30.260.000 đồng:
 Tài liệu trong hồ sơ thể hiện trong khoản thời gian từ ngày 07/7/2024 đến ngày 31/12/2024 (178 ngày), bị hại có đã nhiều lần điều trị tại cơ sở khám chữa bệnh nhà nước theo quy định, có phiếu chuyển viện hợp lệ v à thực tế có bị di chứng hậu phẫu dẫn đến quá trình điều trị kéo dài do tổn thương sức khỏe từ hành vi của bị cáo gây ra. Hội đồng xét xử xét thấy việc bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do mất thu nhập trong khoảng thời gian nêu trên hợp lý.
 Xét mức yêu cầu bồi thường thu nhập là 170.000 đồng/ngày, tương ứng với số tiền 30.260.000 đồng, tuy bị hại không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh được thu nhập bị giảm sút, nhưng căn cứ theo Nghị định số 74/2024/NĐ-CP ngày 30/6/2024 của Chính phủ về mức lương tối thiểu vùng và danh mục địa bàn áp dụng, nơi cư trú của bị hại thuộc vùng II, mức lương tối thiểu là 4.410.000 đồng/tháng, tức khoảng 170.000 đồng/ngày. Theo hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Điều 7 Nghị quyết số 02/2022/NQ -HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì mức yêu cầu này của bị hại là phù hợp và có căn cứ để chấp nhận.
 Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đối yêu cầu bồi thường tiền thu nhập thực tế bị giảm sút của bị hại với số tiền là 30.260.000 đồng.

## Page 10

10 + Xét yêu cầu bồi thường tiền thu nhập thực tế bị giảm sút của người chăm sóc với số tiền 6.290.000 đồng:
 Trong các khoảng thời gian từ ngày 07/7/2024 đến ngày 18/7/2024, từ ngày 16/9/2024 đến ngày 30/9/2024 và từ ngày 22/12/2024 đến ngày 31/12/2024 có tổng cộng 37 ngày. Đây là các khoảng thời gian bị hại phải phẫu thuật, điều trị bệnh nội trú hoặc ngoại trú kéo dài, có chỉ định của bác sỹ và cần có người chăm sóc trực tiếp. Mức yêu cầu bồi thường là 170.000 đồng/ngày phù hợp với mức thu nhập tối thiểu theo vùng như đã phân tích trên. Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền thu nhập thực tế bị giảm sút của người chăm sóc cho bị hại với số tiền là 6.290.000 đồng.
 + Xét yêu cầu bồi thường chi phí bồi thường tổn thất tinh thần của bị hại với mức tối đa là 50 lần mức lương cơ sở, tương đương: 50 x 2.340.000 đồng = 117.000.000 đồng:
 Theo kết luận giám định, tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại được xác định là 20%. Căn cứ vào mức độ tổn hại thực tế này, Hội đồng xét xử xét thấy việc bồi thường tổn thất tinh thần với mức 20% của mức tối đa là phù hợp, bảo đảm nguyên tắc công bằng, hợp lý và tương xứng với hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại, buộc bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền: 50 lần x 2.340.000 đồng x 20% = 23.400.000 đồng.
 [7.3] Từ những phân tích trên, căn cứ vào chứng cứ do bị hại cung cấp, mức độ tổn hại thực tế, quy định của pháp luật và hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại tổng số tiền là: 24.242.135 đồng + 15.360.100 đồng + 30.260.000 đồng + 6.290.000 đồng + 23.400.000 đồng = 99.552.235 đồng.
 [7.4] Đối với số tiền 10.000.000 đồng bị cáo đã nộp theo Biên lai thu số 0002853 ngày 30/5/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Nha Trang (nay là Phòng thi hành án dân sự Khu vực 1 - Khánh Hòa) để khắc phục hậu quả, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành phần dân sự của bản án theo quy định pháp luật.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 99.552.235 đồng x 5% = 4.978.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Đối với phần yêu cầu của bị hại không được chấp nhận, xét thấy đây là yêu cầu bồi thường về sức khỏe và bị hại đã có đơn xin miễn án phí nên căn cứ quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12; Điều 14 và khoản 1 Điều 23; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị hại được miễn nộp án phí đối với phần yêu cầu không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 11

 - Căn cứ điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
 - Căn cứ các Điều 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật dân sự;
 - Căn cứ các Điều 30; 136; 292; 293; 331; 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
 - Căn cứ Nghị quyết số 02/2022/NQ -HĐTP ngày 06/9/2020 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
 - Căn cứ các Điều 12; 14; 23; 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Xử phạt: Bị cáo Trần Duy L 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm của bị hại ông Lê Thanh T1. Buộc bị cáo Trần Duy L phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bị hại ông Lê Thanh T1 với tổng số tiền là 99.552.235 đồng (Chín mươi chín triệu năm trăm năm mươi hai nghìn hai trăm ba mươi lăm đồng).
Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng do bị cáo đã nộp theo Biên lai thu số 0002853 ngày 30/5/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Nha Trang (nay là Phòng thi hành án dân sự Khu vực 1 - Khánh Hòa) để đảm bảo thi hành phần dân sự của bản án theo quy định pháp luật.
 3. Về án phí: Bị cáo Trần Duy L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.978.000 đồng (Bốn triệu chín trăm bảy mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ( mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án tỉnh Khánh Hòa xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)


 Nguyễn Ngọc Bảo Trâm Nơi nhận:
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND tỉnh Khánh Hòa;
- VKSND Khu vực 1 - Khánh Hòa;
- Phòng PV06 Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Khánh Hòa.
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Khánh Hòa;
- THADS tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: hồ sơ, án văn.