Bản án số:25/2018/HS-ST
đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 25
Ngày: 19/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CẦU NGANG Độc lập – Tự do- Hạnh phúc TỈNH TRÀ VINH

Bản án số:25/2018/HS-ST Ngày: 19-10-2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU NGANG, TỈNH TRÀ VINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Bá Thi.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Lê Văn Được.
Ông Huỳnh Văn Đương.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Đầy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Ông Đặng văn Quốc - Kiểm sát viên.

 Ngày 19 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, Tòa án nhân dân huyện Cầu Ngang tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 24/2018/TLST - HS ngày 06 tháng 9 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2018/QĐXXHS- ST ngày 05 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Bị cáo Nguyễn Thành T , sinh năm 1980, tại: Trà Vinh; tên gọi khác:không .
Nơi cư trú: Ấp C, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: nuôi tôm; trình độ học vấn 03/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị C; có vợ có 02 người con: lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2009 tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 13/11/2015 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện C xử phạt 11.000.000 đồng về hành vi rủ rê, lối kéo , tụ tập người khác để đánh bạc trái phép, chấp hành xong ngày 07/10/2016 ; bị bắt tạm giam từ ngày 06/6/2018 đến nay, bị cáo có mặt.
2. Bị cáo Kim Linh P , sinh năm 1991 tại: Trà Vinh; tên gọi khác: M . Nơi cư trú:
Ấp H, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nghềng hiệp: nuôi tôm; trình độ học vấn 10/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông KiênH và bà Kim Thị Na R ; chưa có vợ con: tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: tốt ; bị bắt tạm giam từ ngày 06/6/2018 đến nay, bị cáo có mặt.
3. Bị cáo Nguyễn Văn T , sinh năm 1980, tại: Trà Vinh; tên gọi khác: không. Nơi cư trú: Ấp Cái G , xã Hiệp M, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn M (chết) và bà Nguyễn Thị X; có vợ có 01 người con sinh năm 2001 tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: tốt; bị bắt tạm giam từ ngày 08 /6/2018 đến nay, bị cáo có mặt.
4. Bị cáo Đào VănH , sinh năm 1980, tại: Trà Vinh; tên gọi kh ác: Hồ Hòa T. Nơi cư trú: khóm 3, thị trấn M, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đào Văn T và bà Nguyễn Thị R; có vợ có 01 người con sinh năm 2 015; tiền án: Không;
tiền sự: Không; nhân thân: ngày 02/12/2003 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh T đưa vào

## Page 2

2 trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục thời gian 24 tháng vì có hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, chấp hành xong năm 2005, ngày 19/3/2008 bị chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện C đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc 24 tháng và đã thực hiện xong; bị bắt tạm giam từ ngày 21/6/2018 đến nay, bị cáo có mặt.
-Người bào chữa cho bị cáo Kim Linh P: Ông Trần Minh N, Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh T, có mặt.
-Người làm chứng:
Anh Võ Văn T, sinh năm 1989, có mặt.
Nơi cư trú: Ấp H, xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Anh Lâm Ngọc T, sinh năm 1982, có mặt.
Nơi cư trú: Ấp H , xã M, huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Người phiên dịch: Ông Kim Na R, nguyên cán bộ hưu trí huyện C, có mặt.
3. Vật chứng cần đưa ra xem xét tại phiên tòa:
- Tiền Việt Nam: 22.100.000 đồng (hai mươi hai triệu, một trăm ngàn đồng).
- 12 cây cựa gà bằng kim loại, màu nâu đen đã bị rỉ sét , mũi nhọn có đế hình lục giác, chiều dài 2,5cm, rộng 1,5cm, trong đó có 04 cây cựa gà có kính thước bằng nhau, chiều dài 6,5cm và 08 cây cựa gà có kính thước bằng nhau, chiều dài 5,5cm.
- 02 cái cân đồng hồ, loại 5kg, màu xanh, không có giá cân, cũ đã qua sử dụng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 26/02/2018, bị cáo Nguyễn Thành T đứng ra hẹn gà, làm trọng tài, cung cấp dụng cụ như: cựa gà bằng kim loại, cân đồng hồ, băng keo cho bị cáo Kim Linh P và bị cáo Nguyễn Văn T tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức cá cược đá gà ăn thua bằng tiền để hưởng tiền huê hồng (tiền xâu) thu lợi bất chính. Bị cáoT quy định thu tiền huê hồng số tiền cá cược trong sổ là 10%, số tiền cá cược ngoài sổ là 04%.
Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 26/02/2018, tại sân nhà anh Dương Văn Đ thuộc ấp H , xã M, huyện C , bị cáoT làm trọng tài cho bị cáoP và bị cáoT cá cược đá gà ăn thua bằng tiền. Phía bên gà của bị cáoT là gà Điều trọng lượng 2,460kg do anh Võ Văn T ngụ ấp H , xãM quấn cựa, thả gà dùm. Phía bên gà của bị cáoP là gà Chuối trọng lượng 2,4kg do bị cáo Phụng tự quấn cựa, thả gà, hai bên cá cược trong sổ 1.000.000đ, giao hữu 1.000.000đ, ngoài sổ 5.500.000đ, tổng số tiền cá cược là 7.500 .000đ. Do gà của bị cáoT nặng hơn nên chấp bạc 10 ăn 9 (nghĩa là bị cáoT nếu thua là 7.500.000đ, thắng là 6.750.000đ; bị cáoP nếu thua 6.750.000đ, thắng 7.500.000đ), hai bên đồng ý. Phía bên gà của bị cáoT do một mình bị cáoT tham gia cá cược, phía bên gà của bị cáoP do một mình bị cáoP tham gia cá cược. Kết quả, gà của bị cáoT thắng, bị cáoP đưa tiền cho bị cáoT để chung cho bị cáoT là 6.750.000đ. Bị cáoT lấy tiền huê hồng từ bị cáoT 300.000đ. Trận gà này, bị cáo Nguyễn Văn T tham gia đánh bạc với tổng số tiền là 14.250.000đ (gồm tiền cá cược 7.500.000đ và tiền thắng cược 6.750.000đ), bị cáoP tham gia đánh bạc với số tiền 6.750.000đ, bị cáoT làm trọng tài nên phải chịu trách nhiệm hình sự tổng số tiền hai bên tham gia cá cược là 14.250.000đ.
Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Thành T còn làm trọng tài cho các đối tượng đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà ăn thua bằng tiền tại sân nhà anh Dương Văn Đ như sau:

## Page 3

3 Lần 1: Khoảng 12 giờ ngày 22/02/2018, bị cáoT làm trọng tài cho bị cáo Kim Linh P, Lê Văn T, Nguyễn Thanh T và các đối tượng khác cá cược đá gà với số tiền là 7.000.000đ, bị cáoT thu tiền huê hồng là 340.000đ. Trong vụ cá cược này, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng chưa làm rõ hết các đối tượng tham gia cá cược. Do đó, sẽ tiếp tục xác minh làm rõ và sẽ có hình thức xử lý sau.
Lần 2: Xảy ra ngày 27/02/2018 có 02 trận cá cược đá gà.
Trận 1: Khoảng 11 giờ, bị cáoT làm trọng tài cho Phạm Văn X và Nguyễn Tấn V cá cược đá gà với số tiền 1.200.000đ, thu tiền huê hồng 100.000đ.
Trận 2: Khoảng 11 giờ 30 p hút, bị cáoT tiếp tục làm trọng tài cho Ngô Văn T và Nguyễn Văn Ú cá cược đá gà số tiền 1.200.000đ. Khi đang quấn cựa thì bị lực lượng Công an bắt quả tang, quản lý: 01 cái cân đồng hồ màu xanh, loại 05kg; 02 cặp cựa gà bằng kim loại; 02 con gà trống.
Bị cáo Nguyễn Thành T ngoài việc làm trọng tài còn trực tiếp tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà ăn thua bằng tiền, cụ thể như sau:
Vào ngày 13/5/2018, bị cáo Đào VănH đứng ra hẹn gà, làm trọng tài, cung cấp dụng cụ như: cân đồng hồ, băng keo cho bị cáo Nguyễn Thành T và Lâm Ngọc T tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức cá cược đá gà ăn thua bằng tiền để hưởng tiền huê hồng (tiền xâu) thu lợi bất chính. Bị cáo H quy định thu tiền huê hồng số tiền cá cược trong sổ là 10%, số tiền cá cược ngoài sổ là 03%.
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 13/5/2018, tại sân nhà anh Nguyễn Văn B thuộc ấp B, xã M, huyện C, bị cáo H làm trọng tài cho bị cáoT và Lâm Ngọc T cá cược đá gà ăn thua bằng tiền. Gà của bị cáoT là gà Điều trọng lượng 2,28kg, do bị cáoT tự quấn cựa, thả gà đá với gà Khét trọng lượng 2,4kg của anh T, doT tự quấn cựa, thả gà. Hai bên cá cược trong sổ 1.000.000đ, giao hữu 1.000.000đ, ngoài sổ 2.500.000đ, tổng số tiền cá cược là 4.500.000đ. Do gà của anh T nặng hơn nên đá chấp bạc, trong này 3.000.00 0đ chấp bạc 10 ăn 7,5; 1.500.000đ chấp bạc 3 ăn 2 (nghĩa là bị cáoT nếu thua là 3.250.000đ, thắng là 4.500.000đ; Lâm Ngọc T nếu thua 4.500.000đ, thắng 3.250.000đ), hai bên đồng ý. Phía bên gà của bị cáoT do một mình bị cáoT tham gia cá cược, phía bên gà cuảT do một mình T tham gia cá cược. Kết quả, gà của bị cáoT thắng, T đưa tiền cho bị cáo H để chung cho bị cáoT là 4.500.000đ. Bị cáo H lấy tiền huê hồng từ bị cáoT 250.000đ. Khi chung tiền xong thì lực lượng Công an vào bắt quả tang, quản lý: 01 cặp cựa gà bằng kim loại; 01 con gà trống trọng lượng 2,4kg. Trận gà này, bị cáo Nguyễn Thành T tham gia đánh bạc với tổng số tiền là 7.750.000đ (gồm tiền cá cược 3.250.000đ và tiền thắng cược 4.500.000đ), Lâm Ngọc T tham gia đánh bạc với số tiền 4.500.000đ, bị cáo H làm trọng tài nên phải chịu trách nhiệm hình sự tổng số tiền hai bên tham gia cá cược là 7.750.000đ.
 Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã quản lý số tiền đánh bạc và tiền thu huê hồng của: bị cáoT 7.900.000đ; bị can T 13.950.000đ, bị cáo H 250.000đ. Tổng số tiền quản lý của các bị cáo trên là 22.100.000 đồng. Đồng thời, quản lý thêm 01 cái cân đồng hồ màu xanh loại 05kg, 06 cây cựa gà bằng kim loại. Đối với 03 con gà trống tạm giữ lúc bắt quả tang đã chết nên đã tiêu hủy.
 Đối với Lâm Ngọc T, Ngô Văn T, Phạm Văn X, Nguyễn Tấn V và Nguyễn Văn U có tham gia cá cược đá gà nhưng số tiền cá cược không đủ định lượng xử lý hình sự nên Cơ quan điều tra ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật.

## Page 4

4 Đối với Võ Văn T quấn cựa, thả gà dùm, không có tham gia cá cược nên không có hình thức xử lý.
 Đối với chủ sân là anh Dương Văn Đ và Nguyễn Văn B, khi các đối tượng tham gia cá cược đá gà thì anh Đ và anh B không hay biết nên không có cơ sở xử lý.
Tại bản Cáo trạng số: 20 /CT-VKSCN, ngày 05/9 /2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C , tỉnh Trà Vinh đã quyết định truy tố các bị cáo Nguyễn Thành T, Kim Linh P, Nguyễn Văn T, Đào VănH về tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Thành T, Kim Linh P, Nguyễn Văn T, Đào VănH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu;
các bị cáo thống nhất nội dung bản cáo trạng và quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên ông Đặng Văn Q đại diện cho Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng mà bản cáo trạng đã nêu. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T, Kim Linh P, Nguyễn Văn T, Đào VănH phạm tội đánh bạc. Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T từ 06 đến 09 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự ; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Kim Linh P 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng. Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự ;
điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng. Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Văn T 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.
Ngoài ra Kiểm sát viên còn đề nghị xử lý vật chứng và buộc các bị cáo nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Trợ giúp viên pháp lý ông Trần Minh N bào chữa cho bị cáo Kim Linh P phát biểu ý kiến: Khẳng định bản Cáo trạng số: 20/CT-VKSCN, ngày 05/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh đã quyết định truy tố các bị cáo Nguyễn Thành T, Kim Linh P, Nguyễn Văn T, Đào VănH về tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng. Trợ giúp viên pháp lý không bào chữa về tội danh và khung hình phạt mà chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Kim Linh P.
Bởi vì bị cáoP là dân tộc Khmer, có trình độ hiểu biết pháp luật còn hạn chế . Tại phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải, chưa thấy hết mức độ vi phạm pháp luật, bị cáo phạm tội lần đầu, không tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xem xét giảm nhẹ hình phạt tiền bị cáo cũng đủ sức răn đe giáo dục cho bị cáo.
Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định pháp luật.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Nguyễn Thành T, Kim Linh P , Nguyễn Văn T , Đào VănH đều thừa nhận hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền của mình là vi phạm pháp luật, là có tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] - Những chứng cứ xác định các bị cáo có tội:
Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận:
 Ngày 26/02/2018 tại ấp H, xã M, huyện C các bị cáo T, P, T có hành vi đá gà ăn thua bằng tiền. Cụ thể: Nguyễn Văn T tham gia đánh bạc với tổng số tiền là 14.250.000đ (gồm tiền cá cược 7.500.000đ và tiền thắng cược 6.750.000đ), bị cáoP tham gia đánh bạc với số tiền 6.750.000đ, bịc áoT làm trọng tài nên phải chịu trách nhiệm hình sự tổng số tiền hai bên tham gia cá cược là 14.250.000đ.
Ngày 13/5/2018 tại ấp B, xã M, huyện C các bị cáoT và H đã thực hiện hành vi cá cược đá gà ăn thua bằng tiền . Cụ thể Nguyễn Thành T tham gia đánh bạc với tổng số tiền là 7.750.000đ (gồm tiền cá cược 3.250.00 0đ và tiền thắng cược 4.500.000 đồng , bị cáo H làm trọng tài nên phải chịu trách nhiệm hình sự tổng số tiền hai bên tham gia cá cược là 7.750.000đ.
Xét lời khai nhận của các bị cáo là phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng với các chứng cứ khác có được trong hồ sơ vụ án . Từ đó có đủ cơ sở kết luậnh ành vi của các bị cáo Nguyễn Thành T, Kim Linh P, Nguyễn Văn T, Đào VănH đã phạm tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321của Bộ luật hình sự . Xét bản cáo trạng số: 20/CT - VKSCN, ngày 05/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện C , tỉnh Trà Vinh truy tố các bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[2] - Tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã cố ý xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an trong xóm ấp, pháp luật nhà nước ta nghiêm cấm đánh bạc trái phép, ăn thua bằng tiền dưới bất kỳ hình thức nào, nhằm thu lợi bất chính. Bởi vì đánh bạc là một tệ nạn xã hội, từ việc đánh bạc có thể dẫn đến nhiều hành vi vi phạm pháp luật khác. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, có sức khỏe tốt, lẽ ra các bị cáo phải biết chọn cho mình một nghề nghiệp chính đáng để có thu nhập nuôi sống bản thân và giúp ít cho gia đình, nhưng với bản tính thích ngồi không hưởng thụ và hám lợi từ việc cá cược đá gà ăn thua bằng tiền không phải tốn nhiều công sức nhưng vẫn có thu nhập cao, từ những tư tưởng và suy nghĩ đó đã dẫn các bị cáo đến con đường phạm tội. Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò khác nhau vì vậy cần phải xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo mới có một phán quyết đúng quy định pháp luật.
- Đối với các bị cáo Nguyễn Thành T và Đào VănH : Các bị cáo đã điện thoại cho các con bạc đểc áp độ cá cược đá gà ăn thua bằng tiền, chọn địa điểm cá cược đá gà, quy tụ, lôi kéo con bạc tham gia và đã giúp sức cho các bị cáo khác thực hiện hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền, bị cáoT và bị cáo H thay phiên nhau làm trọng tài để thu tiền huê hồng nhằm thu lợi bất chính 02 trận cá cược cụ thể: 26/02/2018, tại sân nhà anh Dương Văn Đ thuộc ấp H, xã M, huyện C, bị cáoT làm trọng tài cho bị cáoP và bị cáoT cá cược đá gà ăn thua bằng tiền số tiền cược là 14.250.000 đồng. Bị cáo T lấy tiền huê hồng từ bị can T 300.000đ ; Ngày 13/5/2018 tại ấp B , xã M, huyện C các bị cáoT và H đã thực hiện hành vi cá cược đá gà ăn thua bằng tiền với tổng số tiền là 7.750.000đ. Cụ thể bị cáo Đào VănH lấy tiền huê hồng từ bị cáoT là 250.000đ. Các bị cáoT và H tham

## Page 6

6 gia đánh bạc nên bị cáoT và bị cáo H đã phạm tội đánh bạc với vai trò đồng phạm, giúp sức cho các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân, đi ngược lại chủ trương của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng gia đình văn hóa, xã văn hóa - nông thôn mới và bài trừ các tệ nạn xã hội, các bị cáo thực hiện hành vi cá cược diễn ra công khai, quy tụ nhiều người đến xem nên đã ảnh hưởng rất lớn đến trật tự trị an trong khóm ấp, các bị cáo Thoại và bị cáo H đều có nhân thân xấu về hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác đánh bạc trái phép và bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng các bị cáo không sửa chữa chấm dứt hành vi trái pháp luật của mình mà lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội, do đó cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người công dân tốt sống có ích cho gia đình, xã hội.
Tuy nhiên xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, các bị cáo là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng. Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt cho các bị cáo.
- Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoT phạm tội nhiều lần.
Bị cáo Đào VănH không có tình tiết tăng nặng.
- Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải hành vi phạm tội của mình. Riêng bị cáo T có cha là thương binh , gia đình và người thân của 02 bị cáo đều có công với cách mạng. Xét thấy đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự sẽ được áp dụng khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
- Đối với các bị cáo Kim Linh P và Nguyễn Văn T:
Các bị cáo nhận thức và biết được rằng hành vi cá cược đá gà ăn thu bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng vì hám lợi mà các bị cáo đã bất chấp và xem thường pháp luật, cụ thể khi hay tin bị cáoT và H thông báo có tổ chức đá gà ăn thua bằng tiền do bị cáoT và bị cáo H làm trọng tài thì các bị cáo đến và tích cực tham gia cá cược đá gà ăn thua bằng tiền diễn ra một cách công khai với số tiền cá cược như sau:
Ngày 26/02/2018: Bị cáoP tham gia đánh bạc với số tiền 6.750.000đ.
Ngày 26/02/2018: Bị cáoT tham gia đánh bạc với số tiền 14.250.000đ.
Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân, đi ngược lại chủ trương của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng gia đình văn hóa, xã văn hóa - nông thôn mới và bài trừ các tệ nạn xã hội, các bị cáo thực hiện hành vi cá cược diễn ra một cách công khai, quy tụ nhiều người đến xem và ảnh hưởng rất lớn đến trật tự trị an trong khóm ấp do đó cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người công dân tốt sống có ích cho gia đình, xã hội.
Tuy nhiên xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, các bị cáo là lao động chính trong gia đình, có nơi cư trú rõ ràng. Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt cho các bị cáo.
- Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Kim Linh P Nguyễn Văn T không có tình tiết tăng nặng..

## Page 7

- Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải hành vi phạm tội của mình, bị cáoP và bị cáoT phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Người thân của các bị cáo P, T có công với cách mạng.
Xét thấy đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự sẽ được áp dụng khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[3] - Tính hợp pháp của các hành vi và quyết định tố tụng:
Về hành vi qu yết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về vật chứng : Tịch thu số tiền Việt Nam 22.100.000 đồng (hai mươi hai triệu, một trăm ngàn đồng) và 02 cái cân đồng hồ, loại 5kg, màu xanh, không có giá cân, cũ đã qua sử dụng sung vào ngân sách nhà nước do các bị cáo đã sử dụng để phạm tội và thu lợi bật chính từ việc phạm tội.
- Tuyên tịch thu tiêu hủy 12 cây cựa gà bằng kim loại, màu nâu đen đã bị rỉ sét, mũi nhọn có đế hình lục giác, chiều dài 2,5cm, rộng 1,5cm, trong đó có 04 cây cựa gà có kính thước bằng nhau, chiều dài 6,5cm và 08 cây cựa gà có kính thước bằng nhau, chiều dài 5,5cm.
Là tài sản của bị cáo sử dụng vào mục đích đá gà cá cược, là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
[4] - Về án phí hình sự: Buộc mỗi bị cáo có nghĩa vụ nộp 200.000 đồng án phí.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thành T, Kim Linh P, Nguyễn Văn T, Đào VănH phạm tội đánh bạc.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T 09 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 06/62018.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Kim Linh P 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 06/6/2018
- Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xửp hạt bị cáo Nguyễn Văn T 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 08/6/2018.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đào VănH 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 21/6/2018.
3. Về vật chứng : Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

## Page 8

- Tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước : Tiền Việt Nam: 22.100.000 đồng (hai mươ i hai triệu, một trăm ngàn đồng ) và 02 cái cân đồng hồ, loại 5kg, màu xanh, không có giá cân, cũ đã qua sử dụng sung vào ngân sách nhà nước.
- Tuyên tịch thu tiêu hủy 12 cây cựa gà bằng kim loại, màu nâu đen đã bị rỉ sét, mũi nhọn có đế hình lục giác, chiề u dài 2,5cm, rộng 1,5cm, trong đó có 04 cây cựa gà có kính thước bằng nhau, chiều dài 6,5cm và 08 cây cựa gà có kính thước bằng nhau, chiều dài 5,5cm.
4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nguyễn Thành T, Kim Linh P, Nguyễn Văn T, Đào VănH mỗi bị cáo có nghĩa vụ nộp 200.000 đồng án phí.
5. Về quyền kháng cáo:
- Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 02 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 06; Điều 07 và Điều 09 của Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”./.
Nôi nhaän: TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
- TAND tỉnh T; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKS tỉnh T;
- Sở Tư Pháp T;
-VKSND huyện C
- Công an huyện C;
- Chi Cục Thi hành án dân sự huyện C .
- Công an xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo; Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án./.
 Bùi Bá Thi