Bản án số: 99/2025/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 99
Ngày: 29/05/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ----------------- Bản án số: 99/2025/HSST Ngày: 29/5/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ----------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Huyền. Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hữu Đệ. 2. Bà Quang Thị Ngà. - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thu Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện -

T

phố

Hà

Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn

Xuân

Luân

–

Kiểm

sát

viên.
 Ngày 29/5/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện , T phố Hà Nội xét xử sơ thẩm

công

khai

vụ

án

Hình

sự

sơ

thẩm

thụ

lý

số

99/2025/TLST-HS

ngày

13

tháng

5

năm

2025,

theo

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử

số

102/2025/QĐXXST-HS

ngày

19

tháng

5

năm

2025

đối

với

bị

cáo:


Họ và tên: Lê Hữu T; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh năm:
1992;

Tại:

Hà

Nội;

Nơi

thường

trú:

Xóm

,

xã

,

huyện

,

T

phố

Hà

Nội;

Nơi

ở

hiện

tại:

Xóm

,

xã

,

huyện

,

T

phố

Hà

Nội;

Quốc

tịch:

Việt

Nam;

Dân

tộc:

Kinh;

Tôn

giáo:

Không;

Chức

vụ,

đảng

phái

đoàn

thể:

Không;

Nghề

nghiệp:

Lao

động

tự

do;

Trình

độ

học

vấn:

12/12;

Họ

tên

bố:

Lê

Văn

Dũng,

Sinh

năm:

1969;

Họ

tên

mẹ:

Nguyễn

Thị

T;

Sinh

năm:

1971;

Gia

định

bị

cáo

có

02

anh

em,

bị

cáo

là

con

thứ

nhất

và

chưa

có

vợ,

con;

Tiền

án,

tiền

sự:

Không;

Bị

cáo

bị

bắt,

tạm

giữ,

tạm

giam

từ

ngày

10/02/2025

đến

nay.

Hiện

nay,

bị

cáo

đang

bị

áp

dụng

biện

pháp

ngăn

chặn

tạm

giam

tại

Phân

trại

tạm

giam

khu

vực

–

Công

an

T

phố

Hà

Nội.

Có

mặt

tại

phiên

tòa.

Người bị hại : 1. Chị Nghiêm Thanh C , sinh năm 2003. Trú tại: Số 195, tổ 3, thị trấn , huyện , T phố Hà Nội.
1

## Page 2

Xin vắng mặt tại phiên tòa.

2. Anh Kim Duy M , sinh năm 1985. Trú tại: Tổ 49, phường , quận , T phố Hà Nội. Xin vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được

tóm

tắt

như

sau:

Lê Hữu T do không có việc làm ổn định, để có tiền tiêu xài cá nhân, T đã chuẩn

bị

máy

cắt

cầm

tay,

đĩa

cắt,

pin

máy

cắt,

sạc

pin,

búa,

kéo…làm

công

cụ

rồi

tìm

các

nhà

dân,

hộ

kinh

doanh

có

sơ

hở,

cắt

khóa

cửa

đột

nhập

trộm

cắp

tài

sản.

Rạng

sáng

khoảng

ngày

20/11/2024

và

ngày

09/02/2025,

T

đã

thực

hiện

02

vụ

trộm

cắp

tài

sản

trên

địa

bàn

huyện

,

T

phố

Hà

Nội,

cụ

thể

như

sau:
 Khoảng 00 giờ ngày 20/11/2024, Lê Hữu T đội mũ bảo hiểm, đeo khẩu trang, gang

tay,

mặc

áo

khoác

sáng

màu

và

chuẩn

bị

các

công

cụ

gồm:

01

máy

cắt

kim

loại

(sử

dụng

bằng

pin),

01

búa

và

01

đèn

pin.

Sau

đó

T

cho

vào

01

ba

lô

rồi

điều

khiển

xe

máy

BKS:

30Z4-2814

(che

BKS),

đi

loanh

quanh

huyện

để

tìm

địa

điểm

trộm

cắp

tài

sản.

Khi

đi

đến

khu

vực

trung

tâm

huyện

,

T

phát

hiện

tại

Văn

phòng

“Bất

động

sản

”

của

chị

Nghiêm

Thanh

C

(Sinh

năm

2003;

Trú

tại:

Số

195

tổ

3,

thị

trấn

,

huyện

)

địa

chỉ

số

195

tổ

3,

thị

trấn

,

huyện

khóa

cửa

bên

ngoài.

T

dừng

xe

ngoài

cửa

rồi

lấy

đèn

pin

trong

ba

lô

soi

vào

bên

trong

kiểm

tra

thì

thấy

không

có

người

bên

trong,

T

lấy

máy

cắt

mang

theo

rồi

cắt

khóa

bên

ngoài

cửa.

Sau

đó,

T

đột

nhập

vào

bên

trong

lục

soát

tài

sản

để

trộm

cắp.

T

lấy

được

01

máy

tính

xách

tay

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

màu

đen

và

01

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

màu

trắng,

01

tượng

gỗ

Trần

Quốc

Tuấn,

01

tượng

gỗ

hình

con

hổ,

01

flycam

nhãn

hiệu

Mini

Dji

3

màu

trắng

để

trong

tủ

cho

vào

ba

lô

rồi

phóng

xe

tẩu

thoát.

Toàn

bộ

tài

sản

trộm

cắp

được,

T

mang

về

cất

giấu

tại

phòng

ngủ

của

T.

Khoảng

1

tuần

sau,

T

bán

chiếc

máy

tính

xách

tay

màu

trắng

(không

nhớ

địa

điểm

bán)

với

giá

400.000

đồng

và

01

chiếc

flycam

với

giá

5.000.000

đồng

cho

01

người

đàn

ông

không

rõ

nhân

thân

lai

lịch.

Số

tiền

có

được

từ

việc

bán

tài

sản

trộm

cắp,

T

tiêu

xài

cá

nhân

hết.
 Sau khi phát hiện bị trộm cắp tài sản, chị C đã đến Cơ quan Công an trình báo

sự

việc.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số 33 ngày 12/03/2025 của Hội đồng định giá tài

sản

trong

tố

tụng

hình

sự

huyện

kết

luận:

 + 01 (một) máy tính laptop nhãn hiệu ASUS F570ZD-E4297T màu đen, sản xuất

tháng

4/2019

trị

giá

4.000.000

đồng;


2

## Page 3

+ 01 (một) máy tính laptop nhãn hiệu ASUS F570ZD-E4297T màu trắng bạc, không

rõ

năm

sản

xuất,

mua

cũ

năm

2020

trị

giá

4.500.000

đồng;

 + 01 tượng gỗ hương Trần Quốc Tuấn, kích thước (60x20x20)cm trị giá 4.000.000

đồng;

 + 01 tượng gỗ cẩm hình con hổ kích thước (30x50x20)cm trị giá 3.000.000 đồng;
 + 01 (một) chiếc flycam nhãn hiệu DJI MINI 3 màu trắng trị giá 4.500.000 đồng.

 Tổng trị giá tài sản T chiếm đoạt được là 20.000.000 đồng. Về phần dân sự: Chị Nghiêm Thanh C yêu cầu T bồi thường số tiền 8.000.000

đồng

(tương

đương

với

trị

giá

chiếc

máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

và

chiếc

flycam

nhãn

hiệu

DJI

MINI

3

mà

T

đã

bán)

và

đề

nghị

xử

lý

đối

tượng

theo

quy

định

của

pháp

luật.

Cũng bằng phương pháp và thủ đoạn như trên, Lê Hữu T còn thực hiện 01 vụ trộm

cắp

tài

sản

khác,

cụ

thể:

Khoảng

04

giờ

ngày

09/02/2025,

T

cắt

khóa

và

đột

nhập

vào

bên

trong

cửa

hàng

“Đồng

hồ

chính

hãng”

tại

số

87

đường

,

xã

,

huyện

của

anh

Kim

Duy

M

(Sinh

năm:

1985;

Trú

tại:

Tổ

49,

phường

,

quận

,

T

phố

Hà

Nội).

Tại

đây,

T

phát

hiện

có

nhiều

loại

đồng

hồ

khác

nhau.

T

lần

lượt

bê:

04

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

lắc

xoay

nhỏ

bằng

gỗ

nhãn

hiệu

Kashi,

01

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

con

ngựa

bằng

gỗ

nhãn

hiệu

Kashi,

01

chiếc

đồng

hồ

cây

bằng

gỗ,

nhãn

hiệu

Kana,

02

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

tên

là

“Tạ

Quả

Lê

Hà

Lan”,

01

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

hình

tranh

bằng

kim

loại

mang

lên

xe

máy

và

chở

đến

khu

vực

cầu

vượt

xã

,

huyện

cất

giấu.

Đến

khoảng

15

giờ

cùng

ngày,

T

quay

lại

khu

vực

cầu

vượt

rồi

chở

số

đồng

hồ

trộm

cắp

được

về

nhà

tại

thôn

,

xã

,

huyện

.

 Sau khi phát hiện bị trộm cắp tài sản, ngày 09/02/2025, chị Mai Thị T (Sinh năm

1992;

Địa

chỉ:

Số

1A

ngõ

13/90

phường

,

quận

,

T

phố

Hà

Nội;

Là

nhân

viên

bán

hàng

tại

Cửa

hàng

“Đồng

hồ

chính

hãng”)

đã

đến

Công

an

huyện

trình

báo

sự

việc.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số 38 ngày 27/03/2025 của Hội đồng định giá tài

sản

trong

tố

tụng

hình

sự

huyện

kết

luận: + 04 chiếc đồng hồ treo tường lắc xoay nhỏ bằng gỗ nhãn hiệu Kashi trị giá:
8.000.000

đồng;
 + 01 chiếc đồng hồ treo tường con ngựa bằng gỗ nhãn hiệu Kashi trị giá:
1.850.000

đồng;
 + 01 chiếc đồng hồ cây bằng gỗ, nhãn hiệu Kana trị giá: 5.000.000 đồng; + 02 chiếc đồng hồ treo tường tên là “Tạ Quả Lê Hà Lan” trị giá: 20.000.000 đồng;
 + 01 chiếc đồng hồ treo tường hình tranh bằng kim loại trị giá: 1.300.000 đồng Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 36.150.000 đồng .

Về dân sự, anh Kim Duy M không đề nghị bồi thường dân sự, đề nghị trao trả

tài

sản

và

xử

lý

đối

tượng

theo

quy

định

pháp

luật .
 3

## Page 4

Như vậy, tổng số tài sản mà Lê Hữu T chiếm đoạt có trị giá là 56.150.000.000

đồng.
 Tại Cơ quan điều tra, Lê Hữu T khai nhận hành vi vi phạm như trên phù hợp với

tài

liệu

điều

tra

thu

thập

được.


Vật chứng tạm giữ của Lê Hữu T: - 04 chiếc đồng hồ treo tường lắc xoay nhỏ bằng gỗ nhãn hiệu Kashi, kích thước:

60x25

cm,

xuất

xứ

Việt

Nam.
 - 01 chiếc đồng hồ treo tường con ngựa bằng gỗ nhãn hiệu Kashi, kích thước:
75x30

cm,

xuất

xứ

Việt

Nam.

 - 01 chiếc đồng hồ cây bằng gỗ, nhãn hiệu Kana, kích thước: 150x53 cm xuất xứ

Việt

Nam.
 - 02 chiếc đồng hồ treo tường tên là “Tạ Quả Lê Hà Lan”, kích thước: 61x24 cm,

xuất

xứ

Hà

Lan.
 - 01 chiếc đồng hồ treo tường hình tranh bằng kim loại, kích thước: 105x50 cm,

xuất

xứ

Trung

Quốc.
 - 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSHUN. - 02 cục Pin máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSHUN. - 01 sạc Pin máy cắt cầm tay màu đen. - 01 chiếc búa có cán bằng gỗ dài 30cm, đầu búa bằng kim loại, một đầu hình vuông,

một

đầu

dừng

nhổ

đinh.
 - 02 đĩa cắt nhãn hiệu SENKA. - 01 kéo cầm tay dài khoảng 20 cm. - 01 cờ lê bằng kim loại. - 01 đèn pin màu đỏ trắng. - 01 tượng gỗ, bên dưới có khắc chữ Trần Quốc Tuấn, cao khoảng 60 cm. - 01 tượng gỗ hình con vật dài khoảng 50 cm. - 03 tượng hình con vật bằng kim loại màu vàng. - 01 laptop màu đen nhãn hiệu Lenovo; 01 laptop màu đen nhãn hiệu Asus; 01 laptop

màu

trắng

nhãn

hiệu

Panasonic;
 - 01 chiếc xe máy BKS: 30Z4 – 2814.

Đối với người đàn ông mà T đã bán cho chiếc máy tính xách tay màu trắng và

01

chiếc

flycam,

do

T

khai

không

quen

biết

và

không

rõ

nhân

thân

lai

lịch

nên

Cơ

quan

điều

tra

không

có

căn

cứ

để

điều

tra

làm

rõ.

 Đối với 09 chiếc đồng hồ (gồm nhiều chủng loại khác nhau, đều chưa qua sử dụng)

tạm

giữ

của

T,

kết

quả

điều

tra

xác

định

là

tài

sản

hợp

pháp

của

anh

Kim

Duy

M.

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

toàn

bộ

tài

sản

trên

cho

anh

M.
 Đối với 01 tượng gỗ hình hổ bằng gỗ, 01 tượng gỗ hình Trần Quốc Tuấn, 01 máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

màu

đen

tạm

giữ

của

T,

kết

quả

điều

tra

xác

định

là

tài

sản

hợp

pháp

của

chị

Nghiêm

Thanh

C.

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

lai

toàn

bộ

tài

sản

trên

cho

chị

C.

4

## Page 5

Đối với chiếc xe máy kiểu Dream BKS 30Z4 – 2814 tạm giữ của T, kết quả điều

tra

xác

định

là

tài

sản

hợp

pháp

của

bà

Nguyễn

Thị

T

(Sinh

năm:

1971;

Trú

tại:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

là

mẹ

đẻ

của

T).

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

cho

bà

Nguyễn

Thị

T.
 Đối với 03 tượng hình con vật bằng kim loại màu vàng; 01 laptop màu đen nhãn

hiệu

Lenovo;

01

laptop

màu

trắng

nhãn

hiệu

Panasonic

tạm

giữ

của

T,

là

tài

sản

hợp

pháp

của

T,

không

liên

quan

đến

vụ

án,

T

đề

nghị

trao

trả

cho

bà

T.

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

cho

bà

Nguyễn

Thị

T

(đại

diện

của

T).
 Đối với 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSHUN; 02 cục Pin máy cắt cầm tay nhãn

hiệu

BOSHUN;

01

sạc

Pin

máy

cắt

cầm

tay

màu

đen;

01

chiếc

búa

có

cán

bằng

gỗ

dài

30cm,

đầu

búa

bằng

kim

loại,

một

đầu

hình

vuông,

một

đầu

bẹt;

02

đĩa

cắt

nhãn

hiệu

SENKA;

01

kéo

cầm

tay

màu

trắng;

01

cờ

lê

bằng

kim

loại,

01

khẩu

trang

y

tế

màu

trắng;

01

mũ

len

chùm

đầu

màu

đen

là

công

cụ,

phương

tiện

T

sử

dụng

để

thực

hiện

hành

vi

Trộm

cắp

tài

sản

nên

chuyển

Tòa

án

nhân

dân

huyện

để

giải

quyết

theo

thẩm

quyền.


Tại bản Cáo trạng số 98/CT-VKS-ĐA ngày 09/5/2025, Viện kiểm sát nhân dân

huyện

,

T

phố

Hà

Nội

đã

truy

tố

bị

cáo

Lê

Hữu

T

về

tội

“Trộm

cắp

tài

sản”

theo

điểm

c

khoản

2

Điều

173

Bộ

luật

Hình

sự.

Tại phiên tòa:
 + Sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai

của

bị

cáo,

đại

diện

Viện

kiểm

sát

tham

gia

phiên

tòa

phát

biểu

quan

điểm

giữ

nguyên

quyết

định

truy

tố

bị

cáo

Lê

Hữu

T

theo

tội

danh

và

điều

luật

đã

viện

dẫn

tại

bản

Cáo

trạng

số

98/CT-VKS-ĐA

ngày

09/5/2025,

đồng

thời

đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử

áp

dụng

điểm

c

khoản

2

Điều

173;

điểm

g

khoản

1

Điều

52;

điểm

s

khoản

1,

khoản

2

Điều

51;

Điều

38

Bộ

luật

hình

sự,

xử

phạt

bị

cáo

Lê

Hữu

T

từ

30

tháng

đến

36

tháng

tù;

Không

áp

dụng

hình

phạt

bổ

sung

đối

với

bị

cáo.

Về dân sự: Áp dụng Điều 585; Điều 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo tiếp tục phải

bồi

thường

cho

người

bị

hại

là

chị

Nghiêm

Thị

Thanh

C

số

tiền

8.000.000

đồng.


Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSHUN;
02

cục

pin

máy

cắt

cầm

tay

nhãn

hiệu

BOSHUN;

01

sạc

pin

máy

cắt

cầm

tay

màu

đen;

02

đĩa

cắt

nhãn

hiệu

SENKA;

01

búa

cán

bằng

gỗ

dài

30cm,

đầu

búa

bằng

kim

loại

một

đầu

hình

vuông,

một

đầu

bẹt;

01

kéo

cầm

tay

màu

trắng;

01

cờ

lê

bằng

kim

loại;

01

khẩu

trang

y

tế

màu

trắng;

01

mũ

len

trùm

đầu

màu

đen

thu

giữ

của

bị

cáo.

Bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.
+ Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lê Hữu T khai nhận hành vi phạm

tội

đúng

như

bản

Cáo

trạng

của

Viện

kiểm

sát

đã

truy

tố.

Bị

cáo

nhận

thức 5

## Page 6

được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ

hình

phạt

cho

bị

cáo.

+ Người bị hại là chị Nghiêm Thanh C và anh Kim Duy M đã được tống đạt hợp

lệ

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử,

chị

C

và

anh

M

có

đơn

xin

vắng

mặt

tại

phiên

tòa

nên

không

có

ý

kiến

trình

bày.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh

tụng

tại

phiên

tòa,

Hội

đồng

xét

xử

nhận

định

như

sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện , Viện

kiểm

sát

nhân

dân

huyện

,

Điều

tra

viên,

Kiểm

sát

viên

trong

quá

trình

điều

tra,

truy

tố

đã

thực

hiện

đúng

về

thẩm

quyền,

trình

tự,

thủ

tục

quy

định

của

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự.

Quá

trình

điều

tra

và

tại

phiên

tòa,

bị

cáo

và

người

bị

hại

không

có

khiếu

nại

về

hành

vi,

quyết

định

của

Cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng.

Do

đó,

các

hành

vi,

quyết

định

tố

tụng

của

cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng

đã

thực

hiện

đều

hợp

pháp.

[2] Người bị hại là chị Nghiêm Thanh C và anh Kim Duy M đã được tống đạt

hợp

lệ

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử,

chị

C

và

anh

M

có

đơn

xin

vắng

mặt

tại

phiên

tòa.

Do

vậy,

Hội

đồng

xét

xử

áp

dụng

khoản

1

Điều

292

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự

vẫn

tiến

hành

xét

xử

vụ

án

theo

qui

định

của

pháp

luật.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Lê Hữu T tại phiên tòa hôm nay phù hợp với

lời

khai

tại

cơ

quan

điều

tra,

lời

khai

của

những

người

bị

hại,

biên

bản

tạm

giữ

đồ

vật

cùng

các

tài

liệu,

chứng

cứ

có

trong

hồ

sơ

vụ

án

cũng

như

nội

dung

bản

Cáo

trạng

của

Viện

kiểm

sát

đã

truy

tố.

Hội

đồng

xét

xử

thấy

đủ

cơ

sở

kết

luận:

Rạng

sáng

ngày

20/11/2024

và

ngày

09/02/2025,

Lê

Hữu

T

đã

thực

hiện

02

vụ

trộm

cắp

tài

sản

trên

địa

bàn

huyện

,

Thành

phố

Hà

Nội,

cụ

thể

như

sau:
 Vụ thứ nhất: Khoảng 00 giờ ngày 20/11/2024, Lê Hữu T đã có hành vi trộm cắp:

01

máy

tính

xách

tay

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

màu

đen

và

01

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

màu

trắng,

01

tượng

gỗ

Trần

Quốc

Tuấn,

01

tượng

gỗ

hình

con

hổ,

01

flycam

nhãn

hiệu

Mini

Dji

3

màu

trắng

của

chị

Nghiêm

Thanh

C

(Sinh

năm

2003;

Trú

tại:

Số

195

tổ

3,

thị

trấn

,

huyện

)

tại:

Số

195

tổ

3,

thị

trấn

,

huyện

.

Tổng

trị

giá

tài

sản

bị

cáo

chiếm

đoạt

được

là:

20.000.000

đồng.

 Vụ thứ hai: Khoảng 04 giờ ngày 09/02/2025, Lê Hữu T đã có hành vi trộm cắp:

04

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

lắc

xoay

nhỏ

bằng

gỗ

nhãn

hiệu

Kashi,

01

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

con

ngựa

bằng

gỗ

nhãn

hiệu

Kashi,

01

chiếc

đồng

hồ

cây

bằng

gỗ,

nhãn

hiệu

Kana,

02

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

tên

là

“Tạ

Quả

Lê

Hà

Lan”,

01

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

hình

tranh

bằng

kim

loại

của

anh

Kim

Duy

M

(Sinh

năm:

1985;

Trú

tại:

Tổ

49,

phường

,

quận

,

T

phố

Hà

Nội)

tại

số

87

,

xã

,

huyện

.

Tổng

trị

giá

tài

sản

bị

cáo

chiếm

đoạt

được

là:

36.150.000

đồng.

6

## Page 7

Tổng trị giá tài sản T trộm cắp được trong ngày 20/11/2024 và ngày 09/2/2025

là

56.150.000

đồng.
 Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt

được

qui

định

tại

điểm

c

khoản

2

Điều

173

Bộ

luật

hình

sự.

Do

đó,

Viện

kiểm

sát

nhân

dân

huyện

đã

đưa

ra

các

chứng

cứ

buộc

tội

và

truy

tố

bị

cáo

về

tội

danh

và

điều

luật

nêu

trên

là

có

căn

cứ

và

phù

hợp

qui

định

của

pháp

luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu

tài

sản

của

người

khác

được

pháp

luật

bảo

vệ,

làm

mất

trật

tự

trị

an

xã

hội,

gây

hoang

mang

trong

quần

chúng

nhân

dân.

Bị

cáo

là

người

đã

trưởng

thành,

có

đầy

đủ

năng

lực

hành

vi,

nhận

thức

được

hành

vi

mình

thực

hiện

là

vi

phạm

pháp

luật,

nhưng

do

hám

lời

và

coi

thường

pháp

luật,

nên

bị

cáo

vẫn

thực

hiện

hành

vi

trộm

cắp.

Theo

kết

luận

định

giá

tài

sản

của

Hội

đồng

định

giá

tài

sản

huyện

thì

trị

giá

01

(một)

máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

F570ZD-E4297T

màu

đen,

sản

xuất

tháng

4/2019

trị

giá

4.000.000

đồng;

01

(một)

máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

F570ZD-E4297T

màu

trắng

bạc,

không

rõ

năm

sản

xuất,

mua

cũ

năm

2020

trị

giá

4.500.000

đồng;

01

tượng

gỗ

hương

Trần

Quốc

Tuấn,

kích

thước

(60x20x20)cm

trị

giá

4.000.000

đồng;

01

tượng

gỗ

cẩm

hình

con

hổ

kích

thước

(30x50x20)cm

trị

giá

3.000.000

đồng;

01

(một)

chiếc

flycam

nhãn

hiệu

DJI

MINI

3

màu

trắng

trị

giá

4.500.000

đồng;

04

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

lắc

xoay

nhỏ

bằng

gỗ

nhãn

hiệu

Kashi

trị

giá:

8.000.000

đồng;

01

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

con

ngựa

bằng

gỗ

nhãn

hiệu

Kashi

trị

giá:

1.850.000

đồng;

01

chiếc

đồng

hồ

cây

bằng

gỗ,

nhãn

hiệu

Kana

trị

giá:

5.000.000

đồng;

02

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

tên

là

“Tạ

Quả

Lê

Hà

Lan”

trị

giá:

20.000.000

đồng;

01

chiếc

đồng

hồ

treo

tường

hình

tranh

bằng

kim

loại

trị

giá:

1.300.000

đồng. Tổng trị giá tài sản Lê Hữu T chiếm đoạt được là 56.150.000 đồng.

Do

đó

với

lần

phạm

tội

này

cần

thiết

phải

đưa

ra

xét

xử

với

mức

án

nghiêm

khắc,

cách

ly

bị

cáo

ra

khỏi

xã

hội

một

thời

gian

mới

có

tác

dụng

giáo

dục

riêng

đối

với

bị

cáo

cũng

như

phòng

ngừa

chung.

[5] Về nhân thân, tiền án, tiền sự và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm

hình

sự:

 [5.1] Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội.

 [5.2] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình

sự

là

phạm

tội

từ

2

lần

trở

lên,

được

quy

định

tại

điểm

g

khoản

1 Điều

52

Bộ

luật

hình

sự.

 [5.3] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm

nay

bị

cáo

thành

khẩn

khai

báo,

ăn

năn

hối

cải;

Bị

cáo

có

ông

nội

được

tặng

Huân

chương

kháng

chiến

hạng

3;

Bố

đẻ

bị

cáo

bị

khuyết

tật

nặng;

Tài

sản

đã

được

thu

hồi

một

phần

trả

lại

người

bị

hại.

Do

đó

bị

cáo

được

hưởng

tình

tiết

giảm

nhẹ

qui

định

điểm

s

khoản

1,

khoản

2

Điều

51

Bộ

luật

hình

sự.


[6] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết 7

## Page 8

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, thể

hiện

sự

khoan

hồng

và

tính

nhân

đạo

của

pháp

luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự

bị

cáo

còn

có

thể

bị

áp

dụng

hình

phạt

bổ

sung

là

hình

phạt

tiền.

Theo

các

tài

liệu,

chứng

cứ

có

trong

hồ

sơ

vụ

án

và

lời

khai

của

bị

cáo

tại

phiên

tòa

cho

thấy

bị

cáo

không

có

công

việc

làm

và

thu

nhập

ổn

định,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

áp

dụng

hình

phạt

bổ

sung

là

hình

phạt

tiền

đối

với

bị

cáo.


[8] Về bồi thường dân sự:
[8.1] Ngày 28/4/2025 anh Kim Duy M đã nhận lại toàn bộ tài sản bị mất và không

đề

nghị

bồi

thường

về

dân

sự,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét

giải

quyết.

[8.2] Ngày 28/4/2025 chị Nghiêm Thanh C đã nhận lại một phần tài sản bị mất

bao

gồm

01

(một)

máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

F570ZD-E4297T

màu

đen,

sản

xuất

tháng

4/2019;

01

tượng

gỗ

hương

Trần

Quốc

Tuấn,

kích

thước

(60x20x20)cm;

01

tượng

gỗ

cẩm

hình

con

hổ

kích

thước

(30x50x20)cm.

 Chị C yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền 8.000.000 đồng trị giá 01 (một)

máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

F570ZD-E4297T

màu

trắng

bạc

và

01

(một)

chiếc

flycam

nhãn

hiệu

DJI

MINI

3

màu

trắng

hiện

chưa

thu

hồi

được.

Theo

kết

luận

định

giá

tài

sản

số

33

ngày

12/03/2025

của

Hội

đồng

định

giá

tài

sản

trong

tố

tụng

hình

sự

huyện

thì

01

(một)

máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

F570ZD-E4297T

màu

trắng

bạc,

không

rõ

năm

sản

xuất,

mua

cũ

năm

2020

trị

giá

4.500.000

đồng;

01

(một)

chiếc

flycam

nhãn

hiệu

DJI

MINI

3

màu

trắng

trị

giá

4.500.000

đồng.

Tuy

nhiên

chị

C

chỉ

yêu

cầu

bị

cáo

bồi

thường

8.000.000

đồng.

Xét

thấy

yêu

cầu

của

chị

Nghiêm

Thanh

C

là

hoàn

toàn

tự

nguyện,

có

cơ

sở

và

phù

hợp

quy

định

của

pháp

luật,

nên

được

Hội

đồng

xét

xử

chấp

nhận.

Do

vậy

buộc

bị

cáo

phải

bồi

thường

cho

chị

Nghiêm

Thanh

C

tổng

số

tiền

là

8.000.000

đồng.

[9] Về xử lý vật chứng:
[9.1] Đối với 09 chiếc đồng hồ (gồm nhiều chủng loại khác nhau, đều chưa qua

sử

dụng)

tạm

giữ

của

T,

kết

quả

điều

tra

xác

định

là

tài

sản

hợp

pháp

của

anh

Kim

Duy

M.

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

toàn

bộ

tài

sản

trên

cho

anh

M

là

có

căn

cứ,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.

[9.2] Đối với 01 tượng gỗ hình hổ bằng gỗ, 01 tượng gỗ hình Trần Quốc Tuấn,

01

máy

tính

laptop

nhãn

hiệu

ASUS

màu

đen

tạm

giữ

của

T,

kết

quả

điều

tra

xác

định

là

tài

sản

hợp

pháp

của

chị

Nghiêm

Thanh

C.

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

lai

toàn

bộ

tài

sản

trên

cho

chị

C

là

có

căn

cứ,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.

8

## Page 9

[9.3] Đối với chiếc xe máy kiểu Dream BKS 30Z4 – 2814 tạm giữ của T, kết quả

điều

tra

xác

định

là

tài

sản

hợp

pháp

của

bà

Nguyễn

Thị

T

(Sinh

năm:

1971;

Trú

tại:

Thôn

,

xã

,

huyện

,

mẹ

đẻ

của

T).

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

cho

bà

Nguyễn

Thị

T

là

có

căn

cứ,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.

[9.4] Đối với 03 tượng hình con vật bằng kim loại màu vàng; 01 laptop màu đen

nhãn

hiệu

Lenovo;

01

laptop

màu

trắng

nhãn

hiệu

Panasonic

tạm

giữ

của

T,

là

tài

sản

hợp

pháp

của

T,

không

liên

quan

đến

vụ

án,

T

đề

nghị

trao

trả

cho

bà

T.

Ngày

28/4/2025,

Cơ

quan

điều

tra

ra

Quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

cho

bà

Nguyễn

Thị

T

(đại

diện

của

T)

là

có

căn

cứ,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.

[9.5] Đối với 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSHUN; 02 cục Pin máy cắt cầm

tay

nhãn

hiệu

BOSHUN;

01

sạc

Pin

máy

cắt

cầm

tay

màu

đen;

02

đĩa

cắt

nhãn

hiệu

SENKA;

01

chiếc

búa

có

cán

bằng

gỗ

dài

30cm,

đầu

búa

bằng

kim

loại,

một

đầu

hình

vuông,

một

đầu

bẹt;

01

kéo

cầm

tay

màu

trắng;

01

cờ

lê

bằng

kim

loại,

01

khẩu

trang

y

tế

màu

trắng;

01

mũ

len

chùm

đầu

màu

đen

là

công

cụ,

phương

tiện

bị

cáo

sử

dụng

làm

công

cụ

phương

tiện

để

thực

hiện

hành

vi

phạm

tội,

không

còn

giá

trị

sử

dụng,

nên

tịch

thu

tiêu

hủy.

[10] Đối với người đàn ông đã mua 01 chiếc máy tính xách tay màu trắng và 01

chiếc

flycam

của

T,

do

T

khai

không

quen

biết

và

không

rõ

nhân

thân

lai

lịch,

nên

Cơ

quan

điều

tra

không

có

căn

cứ

để

điều

tra

làm

rõ.


[11] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện , T phố Hà Nội về

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự,

nhân

thân,

mức

hình

phạt

đối

với

bị

cáo,

về

trách

nhiệm

dân

sự,

về

việc

xử

lý

vật

chứng

là

có

căn

cứ

và

phù

hợp

qui

định

của

pháp

luật.

[12] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

qui

định

về

án

phí

lệ

phí

Tòa

án.

Bị

cáo

phải

nộp

200.000

đồng

án

phí

hình

sự

sơ

thẩm.

[13] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị

cáo,

người

bị

hại

có

quyền

kháng

cáo

theo

qui

định

của

pháp

luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố: Bị cáo Lê Hữu T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1

Điều

51;

Điều

38

Bộ

luật

hình

sự.

- Áp dụng Điều 106 ; Điều 136 ; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự . - Áp dụng Điều 585; Điều 589 Bộ luật dân sự.

9

## Page 10

- Áp dụng khoản 1 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

qui

định

về

mức

thu,

miễn,

giảm,

thu,

nộp,

quản

lý

và

sử

dụng

án

phí

và

lệ

phí

Tòa

án.

Điểm

1

mục

I

phần

A,

điểm

1

mục

II

phần

A

-

Danh

mục

án

phí,

lệ

phí

Tòa

án

(Ban

hành

kèm

theo

Nghị

quyết

326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016).

+ Xử phạt : Lê Hữu T 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm

giữ,

tạm

giam

10/02/2025.

+ Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
+ Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo Lê Hữu T phải tiếp tục bồi thường cho chị Nghiêm

Thanh

C

số

tiền

8.000.000

đồng

(Tám

triệu

đồng)
.

+ Về xử lý vật chứng : Tịch thu tiêu hủy 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu BOSHUN; 02 cục Pin máy cắt

cầm

tay

nhãn

hiệu

BOSHUN;

01

sạc

Pin

máy

cắt

cầm

tay

màu

đen;

02

đĩa

cắt

nhãn

hiệu

SENKA;

01

chiếc

búa

có

cán

bằng

gỗ

dài

30cm,

đầu

búa

bằng

kim

loại,

một

đầu

hình

vuông,

một

đầu

bẹt;

01

kéo

cầm

tay

màu

trắng;

01

cờ

lê

bằng

kim

loại,

01

khẩu

trang

y

tế

màu

trắng;

01

mũ

len

chùm

đầu

màu

đen

thu

giữ

của

bị

cáo.

 (Các tang vật trên hiện được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện theo

biên

bản

giao,

nhận

đồ

vật,

tài

liệu,

vật

chứng

ngày

19/5/2025).

+ Về án phí : Bị cáo Lê Hữu T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)

án

phí

hình

sự

sơ

thẩm

và

400.000

đồng

(Bốn

trăm

nghìn

đồng)

án

phí

dân

sự

sơ

thẩm

đối

với

khoản

tiền

phải

bồi

thường.

+ Về quyền kháng cáo : Bị cáo Lê Hữu T có quyền kháng cáo bản án trong hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

tuyên

án.
 Chị Nghiêm Thanh C và anh Kim Duy M có quyền kháng cáo bản án trong hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

nhận

được

tống

đạt

bản

án.
 T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - TAND TP Hà Nội; - VKSND huyện ; - VKSND TP. Hà Nội; - Cơ quan THA huyện ; - PV 06 CA T phố Hà Nội; - CA X. , H. , TP.Hà Nội; - UBND X. , H. , TP.Hà Nội; Phạm Thị Thu Huyền - Bị cáo; Người bị hại - Lưu./. 10

## Page 11

## Page 12

12