Bản án số: 70/2025/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 70
Ngày: 17/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN TỈNH LANG SƠN

Bản án số: 70/2025/HS-ST Ngày 17-6-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Hải Ninh.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Nguyễn Thị Loan;
Bà Nguyễn Minh Huyền.
- Thư ký phiên tòa : Bà Vy Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thiện Tùng - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2025/TLST-HS, ngày 30 tháng 5 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2025/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2025 đối với:
Bị cáo Ngô ThịN , tên gọi khác: Không có; sinh ngày 25 tháng 8 năm 1984 tại tỉnh Nghệ An; số định danh cá nhân: 040184013642; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn D, xã P, thành phố P, tỉnh Hà Nam ;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Đình T và bà Hồ Thị H (đều đã chết); chồng: Nguyễn Văn S , con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Tại Bản án số 103/2005/HS -ST ngày 02/11/2005 của Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xét xử bị cáo về tội Mua bán trái phép chất ma túy”, xử phạt 02 năm tù, đã được xóa án tích. Tại Bản án số 55/2009/HSST ngày 26/8/2009 của Tòa án nhân dân huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An xử phạt bị cáo 07 năm 06 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, đã được xóa án tích.
Tại Bản án số 01/2019/HS -ST ngày 08/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình xử phạt bị cáo 06 tháng tù về tộiT rộm cắp tài sản, đã được xóa án tích. Ngày 08/10/2018, Công an phường H , Quận H, thành phố Hà Nội lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính đối với bịc áo về hành vi Trộm cắp tài sản, hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng, đã thi hành xong, được coi là chưa có tiền sự; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/02/2025, tạm giam từ ngày

## Page 2

27/02/2025 đến nay; có mặt.
Bị hại: Bà Vy Thị Hải Y , sinh năm 1993; địa chỉ: số A, ngách E, ngõ B, đường T, thôn H, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
Người làm chứng: Ông Trần Tuấn A, sinh năm 1992; vắng mặt.
Người chứng kiến: Bà Ngô Thị Hồng N1, sinh năm 1995; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ 20 phút, ngày 24/02/2025, chị Vy Thị Hải Y cùng anh Trần Tuấn A và người nhà đi chơi lễ hội đền K - T. Khi đi đến khu vực G (đoạn đường T, phường T, thành phố L ), anh Trần Tuấn A phát hiện và bắt quả tang Ngô ThịN đang có hành vi đưa tay phải vào túi xách của chị Vy Thị Hải Y móc lấy 01 chiếc điện thoại di động gắn kèm ốp lưng nhãn hiệu Iphone 12 Promax (màu xanh đen, số I: 355060580267289) trong túi của chị Vy Thị Hải Y đeo bên người. Ngay lúc đó, anh Trần Tuấn A giữ tay Ngô ThịN lại, bị phát hiện nên Ngô ThịN thả chiếc điện thoại Iphone 12 Promax của chị Vy Thị Hải Y rơi xuống đất. Sau đó, anh Trần Tuấn A cùng chị Vy Thị Hải Y đã đưa Ngô ThịN về Công an phường H để làm việc.
Tang vật, đồ vật thu giữ:
+ 01 (một) điện thoại di độ ng, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh – đen, số I: 355060580267289.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 16/KL -HĐĐGTS ngày 24/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố L xác định: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, dung lượng 128Gb, màu xanh đen, số Imei: 355060580267289, máy đã qua sử dụng trị giá: 13.027.000 đồng; 01 ốp điện thoại bằng nhựa trong suốt, có hoa văn, đã qua sử dụng trị giá:
0 đồng. Tổng giá trị tài sản: 13.027.000 đồng (Mười ba triệu không trăm hai mươi bảy nghìn).
Tại cơ quan điều tra, Ngô ThịN đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như sau: Khoảng 01 giờ 00 phút sáng ngày 24/02/2025, Ngô ThịN một mình đi xe ô tô khách từ Nghệ An lên Lạng Sơn, mục đích để đi chơi hội đền K - Tà Phủ. Khoảng 9 giờ cùng ngày, Ngô ThịN đến thành phố L và đi xem hội. Khi Ngô ThịN đi bộ đến đoạn vòng xuyến khu vực cung thiếu nhi L thuộc đường T, phường T, thành phố L thì gặp đoàn rước kiệu đi đến. Tại thời điểm đó rất đông người đi xem hội, chen lẫn, xô đẩy. Ngô ThịN phát hiện chị Vy Thị Hải Y đeo 01 túi xách mầu nâu bên người, lợi dụng chỗ đông người, nổi lòng tham, Ngô ThịN đã áp sát dùng tay mở chốt khóa túi xách cuảch ị Vy Thị

## Page 3

Hải Y và dùng tay phải móc lấy 01 điện thoại di động trong túi xách của Vy Thị Hải Y thì bị anh Trần Tuấn A phát hiện bắt quả tang.
Tại bản Cáo trạng số 70/CT-VKS, ngày 30/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Ngô ThịN về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Ngô ThịN khai nhận toàn bộ hành vi như Cáo trạng đã truy tố, mục đích trộm cắp tài sản do hám lợi.
Quá trình điều tra và tại đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, bị hại trình bày:
Ngày 24/02/2025 chị cùng anh Trần Tuấn A , chị Ngô Thị Hồng N1 đi chơi lễ hội đền K- Tả Phủ. Khi đang chơi tại khu vực gần Cung thiếu nhi thì anh Trần Tuấn A phát hiện bị cáo Ngô ThịN đang có hành vi móc vào túi xách của chị lấy chiếc điện thoại di động gắn kèm ốp lưng nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh đen. Khi bị phát hiện bị cáo đã thả điện thoại xuống đất. Hiện nay chị đã được Cơ quan điều tra trả lại chiếc điện thoại, không bị thiệt hại gì. Chị không yêu cầu bị cáo bồi thường và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Ngô ThịN phạm tội Trộm cắp tài sản; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 08 (tám) tháng đến 10 (mười) tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo do bị cáo không có tài sản riêng có giá trị; về bồi thường dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường, nên không đề nghị xem xét. Về án phí:
Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo Ngô ThịN không có ý kiến gì tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng, bị hại, người làm chứng, người chứng kiến vắng mặt, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ các Điều 292, 293, 296 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án vắng mặt những người nêu trên.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng và việc thu thập bảo quản tài liệu, chứng cứ của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó,

## Page 4

hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản sự việc, vật chứng thu giữ, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có đủ căn cứ xác định: Khoảng 11 giờ 20 phút ngày 24/02/2025, tại khu vực gần C thiếu nhi đường T, phường T, thành phố L , bị cáo Ngô ThịN lợi dụng chỗ đông người đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động gắn kèm ốp lưng nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh đen, đã qua sử dụng của chị Vy Thị Hải Y có tổng trị giá 13.027.000 đồng; ngay khi lấy được tài sản ra khỏi túi xách của chị Vy Thị Hải Y , bị cáo đã bị phát hiện bắt quả tang, tài sản đã được kịp thời thu g iữ. Do vậy, hành vi của bị cáo Ngô ThịN đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an ninh, an toàn tại địa phương.
[5] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, nhưng đã 03 lần bị kết án và 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về tội trộm cắp tài sản, nhưng không lấy đó là bài học để tu dưỡng bản thân mà cố ý tiếp tục phạm tội, nên xác định bị cáo có nhân thân xấu.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là chiếc điện thoại di động, nhưng ngay khi lấy được tà i sản ra khỏi túi xách của bị hại đã bị phát hiện, tài sản đã được kịp thời thu giữ và trả lại cho chủ sở hữu, xét thấy bị cáo chưa gây thiệt hại; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo; được bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên cho bị cáo được hưởng tình các tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 [8] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ vàn hân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là cần thiết, để cải tạo giáo dục bị cáo sớm trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, góp phần răn đe và phòng ngừa tội phạm tại địa phương.
[9] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản riêng, việc áp dụng hình phạt bổ sung sẽ không có tính khả thi. Vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[10] Về bồi thường dân sự: Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho chủ s ở hữu. Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

## Page 5

[12] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật, để sung ngân sách Nhà nước.
[13] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.
[14] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; Điều 47; Điều 50; điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ khoản 2 Điều 136; Điều 292; Điều 293; 296; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ngô ThịN phạm tội Trộm cắp tài sản.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Ngô ThịN 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (24/02/2025).
3. Về án phí: Bị cáo Ngô ThịN phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- Bị cáo, bị hại;
- Người tham gia tố tụng khác;
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Phòng hồ sơ, Công an tỉnh Lạng Sơn;
- CQTHAHS Công an tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND TP. Lạng Sơn, T. Lạng Sơn;
- CCTHADS TP. Lạng Sơn, T. Lạng Sơn;
- Lưu: hồ sơ vụ án, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Hải Ninh