Bản án số: 433/2025/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 433
Ngày: 16/07/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chị H yêu cầu chị Lê Thị Bích L và anh Bùi Nhựt N có nghĩa vụ liên đới trả số tiền vay còn nợ gốc và lãi cho chị Nguyễn Thị H là: 1.070.482.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 433/2025/DS-PT Ngày: 16-7-2025 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Trần Văn Kiến.
Ông Nguyễn Tấn Tặng;
Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Th T a án nh n d n tỉnh ồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Bùi Văn Bình - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 7 năm 2025 tại trụ sởT a án nh n d n tỉnh ồng Tháp xét xử phúc thẩm công hai vụ án d n sự thụ l số: 123/2025/TLPT-DS ngày 18 tháng 4 năm 2025, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án d n sự sơ thẩm số: 08/2025/DS-ST ngày 07 tháng 02 năm 2025 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự (nay làT a án nh n d n hu vực 12 - ồng Tháp) bị háng cáo;
Theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử phúc thẩm số:
289/2025/Q XXPT -DS ngày 16 tháng 5 năm 2025; Quyết định hoãn phiên t a số: 392 ngày 09 tháng 6 năm 2025; Quyết định hoãn phiên t a số: 427 ngày 24 tháng 6 năm 2025, giữa các đơng sự:
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1986. ịa chỉ: Ấp P, xã P, huyện T, tỉnh ồng Tháp. Nay là: Ấp P, xã T, tỉnh ồng Tháp.
 ại diện theo ủy quyền của chị H: Chị Phan Thị Thảo Q, sinh năm 1996;

## Page 2

 ịa chỉ: Số A, L, phờng M, thành phố C, tỉnh ồng Tháp. Nay là: Số A, đờng L, phờng C, tỉnh ồng Tháp (Văn bản ủy quyền ngày 03/3/2025). (Có mặt)
2. Bị đơn:
2.1. Chị Lê Thị Bích L, sinh năm 1981. ịa chỉ: Ấp P, xã P, huyện H, tỉnh ồng Tháp. Nay là: Ấp P, xã L, tỉnh ồng Tháp.
 ại diện theo ủy quyền của chị L: Anh Nguyễn Quốc , sinh năm 1978.
 ịa chỉ: Số D, ấp B, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. Nay là: Số D, ấp B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 14/7/2025). (Có mặt)
2.2. Anh Bùi Nhựt N, sinh năm 1978. ịa chỉ: Ấp P, xã P, huyện H, tỉnh ồng Tháp. Nay là: Ấp P, xã L, tỉnh ồng Tháp.
3. Ngời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Anh Nguyễn Sơn N1, sinh năm 1991.
3.2. Chị Phạm Thị Kim C, sinh năm 1994.
Cùng địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện H, tỉnh ồng Tháp. Nay là: Ấp P, xã L, tỉnh ồng Tháp.
 ại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị Kim C:
Anh Nguyễn Quốc , sinh năm 1978. ịa chỉ: Số D, ấp B, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. Nay là: Số D, ấp B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 02/6/2025). (Có mặt)
3. Ngời háng cáo: Chị Lê Thị Bích L là bị đơn; anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị Kim C làng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
NỘI D NG VỤ ÁN
- Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Nguyễn Thị H là anh Hồ Thanh H1 trình bày:
Giữa chị H, chị L và anh N1 hông có mối quan hệ bà con, tuy nhiên, chị H có quen biết anh N1. Chị L và anh N1 nói với chị H rằng họ là vợ chồng, theo chị H biết, họ chung sống và có con chung. Ngày 07/3/2024, chị H cho chị L và anh N1 vay 980.000.000 đồng, hai bên có lập Hợp đồng vay tiền đáo hạn Ng n hàng. Theo hợp đồng, bên cho vay là chị H, bên vay là anh N1 và

## Page 3

chị L, mục đích vay tiền để chị L đáo hạn Ng n hàng. Hai bên thỏa thuận miệng với nhau rằng 30 ngày sau sẽ hoàn trả tiền gốc, lãi suất cho vay là 3%/tháng, tuy nhiên hông có chứng cứ chứng minh. Kể từ hi vay tiền, chị L và anh N1 hông thanh toán lãi cũng nh hông trả tiền gốc cho chị H. Khi vay, chị L và anh N1 hông nói với chị H rằng mỗing ời vay 490.000.000 đồng.
Khi giao tiền vay, chị H nhờng ời bạn là anh Lê Thành 1 chuyển hoản thay, trực tiếp vào tài hoản Ng nhàng của chị Lê Thị Bích L tại Ngân hàng P. Chị H xác định lại rằng ngời vay tiền là chị Lê Thị Bích L và anh Bùi Nhựt N.
Trớc đó, vào ngày 31/7/2024, chị H trình bày rằng ngời vay là chị L, do chị L hông thừa nhận quan hệ vợ chồng giữa chị và anh N. Vì vậy, chị H đã thay đổi yêu cầu hởi iện, chỉ yêu cầu một mình chị L trả nợ. Tuy nhiên, đến nay, chị H xác định rõ rằng chị L và anh Nhựt N là vợ chồng. ồng thời, cả hai cùng tên vay tiền, nên phải có trách nhiệm liên đới trả nợ cho chị H.
Theo Hợp đồng vay ngày 07/3/2024, ban đầu chỉ có chị H và anh Nhựt N ký tên, do anh N nói rằng: “Vợ tôi đi dạy học nên tôi ký trước và nhận tiền.” ến ngày hôm sau (08/3/2024), chị H gặp vợ chồng anh N, chị L trên đờng nên yêu cầu chị L tên vào hợp đồng vay ngày 07/3/2024, và chị L đã thống nhất ký tên.
Sau hi vay tiền, đến ngày 17/6/2024, do anh N và chị L hông thực hiện nghĩa vụ trả nợ cũng nh đóng lãi, chị H đã gặp chị L để đ i tiền. Tại Văn ph ngấp Phú Thạnh A, chị L lập “Tờ cam kết” trả nợ cho chị H, trong đó cam ết sẽ trả trớc 400.000.000 đồng sau hi nhận tiền chuyển nhợng đất từ chị Kim C, số tiền c n lại 580.000.000 đồng hứa vào ngày 17/7/2024 sẽ trả. Tuy nhiên, tại phiên t a chị H trình bày là chỉ đồng nội dung trong tờ cam ết là chị L thừa nhận có thiếu 980.000.000 đồng, c n việc hứa trảnh thế nào là hông thống nhất nên ngày 18/6/2024 chị H nộp đơn hởi iện, đồng thời yêu cầuT a án áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản cuảng ời có nghĩa vụ.
Về iến của chị L liên quan đến yêu cầu gỡ bỏ biện pháp hẩn cấp tạm thời và đề nghị trả cho chị H số tiền gốc c n nợ là 580.000.000 đồng, tiền lãi theo mức 10%/năm, đồng thời yêu cầuT a án buộc anh Bùi Nhựt N phải trả phần c n lại là 400.000.000 đồng, chị H hông đồng .

## Page 4

Trong quá trình giải quyết vụ án, chị Hyêu cầu tính lãi suất 1,66%/tháng. Tuy nhiên, tại phiên t a, tự nguyện thay đổi yêu cầu, đề nghị Hội đồng xét xử tính lãi suất là 0,83%/tháng, tơng đơng 10%/năm tính từ ngày vay tiền là ngày 07/3/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm là ngày 07/02/2025 và tiếp tục tính lãi cho đến hi trả hết nợ.
 ể đảm bảo việc thi hành án, chị H đề nghị tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời số 01/2024/Q -BPKCTT ngày 18/6/2024 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp.
- Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền của bị đơn chị Lê Thị Bích L là anh Lê ChíT trình bày:
Trớc đ y, chị Lê Thị Bích L có vay của Ngân hàng D1 số tiền 980.000.000 đồng, ngời đứng tên vay tiền là chị L, và tài sản thế chấp cũng thuộc quyền sở hữu của chị L. Tuy nhiên, sau hi nhận đợc tiền vay, chị L và anh Bùi Nhựt N mỗing ời sử dụng 490.000.000 đồng để làm vốn inh doanh.
 ến hạn trả nợNg nhàng nh ng hông có hả năng thanh toán, chị L và anh Nhựt N đã vay tiền của chị H để trả nợNg n hàng.
Do chị L vay tiền Ngân hàng D1 và cho anh N2 N mợn lại 490.000.000 đồng, nên hai bên đã thỏa thuận mỗing ời vay của chị H 490.000.000 đồng để trả nợNg n hàng. Tuy nhiên, thỏa thuận này chỉ diễn ra bằng lời nói, hông có văn bản hay chứng cứ chứng minh.
Việc vay tiền thực hiện vào ngày 07/3/2024, hai bên có làm Hợp đồng vay tiền đáo hạn Ng n hàng, nội dung Hợp đồng là bên cho vay là chị H, bên vay tiền là chị L và anh N, mục đích vay tiền để đáo hạn Ng n hàng. Hai bên thỏa thuận miệng rằng hi nào vay đợc tiền từNg nhàng thì sẽ trả lại cho chị H, lãi suất tính theo lãi suất cho vay của Ngân hàng N4 nh ng hông nói rõ bao nhiêu %/tháng.
Sau hi vay tiền, chị L và anh N2 Nam hông thanh toán lãi cũng nh hông trả nợ gốc cho chị H. Trong hoản vay 980.000.000 đồng, chị L và anh Nhựt N thống nhất mỗing ời chịu trách nhiệm 490.000.000 đồng. Khi vay tiền, anh Nhựt N có thông báo cho chị H về sự thỏa thuận này, nh ng các bên hông lập văn bản xác nhận.
Khi vay tiền thì anh N làng ời trực tiếp trao đổi với chị H, anh Ngặp chị H để Hợp đồng vay ngày 07/3/2024, chị H chuyển tiền vào tài hoản Ng nhàng của chị L mở tại Ngân hàng D1 (P). Sau đó 03 ngày thấy chị L và

## Page 5

anh N cha trả tiền vay nên chị H gặp chị Lyêu cầu chị L tên vào Hợp đồng vay ngày 07/3/2024, chị L có đọc lại Hợp đồng vay và thống nhất tên.
Hiện tại, chị L hông c n vay tiền tại Ngân hàng D1 . Ngân hàng V có thông báo về hả năng cho vay, nh ng do đang có tranh chấp với chị H nên chị L chờ giải quyết xong vụ việc mới tiến hành thủ tục vay lại.
Chị Lyêu cầuT a án gỡ bỏ Quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời, l do chị L đã bán tài sản để trả nợ cho ông D theo yêu cầu của thi hành án.
Về mối quan hệ giữa chị L và anh Nhựt N: Ban đầu, chị L trình bày rằng giữa haing ời chỉ là bạn bè, hùn hạp làm ăn chung. Tuy nhiên, thực tế vào năm 2015, chị L và anh N đã tổ chức đám cới và chung sống đến năm 2018.
Năm 2018, chị L có tranh chấp hợp đồng mua bán với bà ỗ Nguyễn Thu T1, anh Nhựt N tham gia tố tụng vớit cách ngời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Vụ án này đã đợc giải quyết bằng Bản án sơ thẩm số 07/2018/DS-ST ngày 06/3/2018 và Bản án phúc thẩm số 206/2018/DS-PT ngày 06/9/2018. Sau hi vụ án ết thúc, anh Nhựt N cho rằng gia đình chị L có nhiều vấn đề và anh cũng cha dứt hoát với vợ cũ, nên cha mẹ hai bên đã làm giấy thỏa thuận ly hôn, nh ng do haing ờich a đăng ết hôn nên chính quyền địa phơng hông thể xác nhận. ồng thời, chị L và anh N cũng hông thực hiện thủ tục ly hôn tạiT a án.
Tại phiên tòa, anh T là đại diện cho bị đơn chị Lê Thị Bích L, chấp nhận một phần yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, cụ thể là đồng thanh toán số tiền 580.000.000 đồng theo tờ cam ết ngày 17/6/2024, với lãi suất 10%/năm, tính từ ngày 17/7/2024 đến ngày 07/02/2025 (ngày xét xử sơ thẩm). ối với số nợ gốc c n lại 400.000.000 đồng, đại diện bị đơn đề nghịT a án buộc anh Bùi Nhựt N chịu trách nhiệm thanh toán cho chị H, với l do giữa chị L và anh N đã có thỏa thuận về việc chia đôi hoản vay này. Tuy nhiên, do anh Nhựt N hông có mặt tại phiên t a để làm rõ nội dung thỏa thuận trên, đại diện bị đơn đề nghị tạm ngừng phiên t a đểT a án tiến hành xác minh về việc có hay hông thỏa thuận chia đôi số nợ giữa chị L và anh N. ồng thời, chị L không đồng liên đới cùng anh N trả toàn bộ số tiền vay 980.000.000 đồng cho chị H.

## Page 6

- Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phạm Thị Kim C, anh Nguyễn Sơn N1 là anh Lê ChíT trình bày:
Ý iến của chịC và anh Sơn N1: Chị Kim C và anh Sơn N1 xác định họ làng ời nhận chuyển nhợng phần đất đang bị phong tỏa, bao gồm diện tích 2.257,6m2, thửa số 87, tờ bản đồ số 02; 3.763,3m2 thửa số 792, tờ bản đồ số 02; 4.861m2 thửa số 807, tờ bản đồ số 02; 1.061,5m2 thửa số 831, tờ bản đồ số 02, cùng tọa lạc tại xã P. Giá chuyển nhợng là 1.000.000.000 đồng, hai bên đã ết xong Hợp đồng chuyển nhợng quyền sử dụng đất, nh ng cha hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do các thửa đất này đang bị phong tỏa. ChịC và anh Sơn N1 xác nhận rằng họ đã thanh toán đầy đủ số tiền chuyển nhợng cho chị Lê Thị Bích L, và hiện nay, phần đất trên do vợ chồng chịC và anh Sơn N1 trực tiếp canh tác. ối với việc chị H hởi iện chị Lê Thị Bích L và anh Bùi Nhựt N để đ i tiền vay cũng nh yêu cầu xử l phần đất đang bị phong tỏa, chịC và anh Sơn N1 hông có iến. Họ chỉ đề nghị T a án sớm giải quyết vụ án để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
 - Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người làm chứng anh Lê Thành Đ1 trình bày:
Anh và chị H là bạn bè, có quan hệ làm ăn chung. Ngày 07/3/2024, anh Bùi Nhựt N và chị Lê Thị Bích L vay tiền của chị H. Do chị H bận, nên chị nhờ anh chuyển số tiền vay 980.000.000 đồng vào tài hoản Ng nhàng của chị Lê Thị Bích L. Anh có mặt và chứng iến việc anh Bùi Nhựt N và chị Lê Thị Bích L tên vào Hợp đồng vay tiền ngày 07/3/2024. Số tiền vay 980.000.000 đồng là tiền của chị H, hông liên quan đến anh. Anh hông có yêu cầu gì trong vụ án này và cũng hông đề nghịT a án đ a anh vào tham gia tố tụng vớit cách làng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- ối với bị đơn anh Bùi Nhựt N, T a án đã triệu tập hợp lệ để h a giải và xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng D n sựnh nganh N từ chối hông đến T a án tham gia phiênh a giải và xét xử, nh ng có gửi bản trình bày iến đề ngày 10/7/2024 qua đờng b u điện nội dung: “…chia đôi phần nợ giữa tôi và cô L để mỗi người có trách nhiệm trả nợ cho chị H chứ không cùng liên đới trả nợ cho chị H theo như chị Hyêu cầu Tòa án giải quyết liên đới trả nợ như nêu trên. Căn cứ theo hợp đồng vay tiền đáo hạn Ngân hàng

## Page 7

của tôi mà chị H có yêu cầu tòa án giải quyết tính lãi với mức lãi là 1,66% trên tháng và yêu cầu tiếp tục tính lãi cho đến khi cô L và tôi trả hết số nợ cho chị H, đều này tôi có yêu cầu đến quí tòa án xem xét giải quyết cho tôi với mức lãi xuất theo Ngân hàng qui định. Ngoài ra tôi không có ý kiến nào khác trong vụ án này…”.
Tại bản án d n sự sơ thẩm số: 08/2025/DS-ST ngày 07 tháng 02 năm 2025 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự (viết tắt bản án sơ thẩm) đã tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của chị Nguyễn Thị H. Buộc chị Lê Thị Bích L và anh Bùi Nhựt N có nghĩa vụ liên đới trả số tiền vayc n nợ gốc và lãi cho chị Nguyễn Thị H là: 1.070.482.000 đồng (một tỷ hông trăm bảym ơi triệu bốn trăm tám mơi hai nghìn đồng).
2. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cuảng ời đợc thi hành án (đối với các hoản tiền phải trả chong ời đợc thi hành án) cho đến hi thi hành án xong, tất cả các hoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án c n phải chịu hoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất quy định tại hoản 1 iều 468 của Bộ luật D n sự.
3. Tiếp tục duy trì biện pháp hẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 01/2024/Q -BPKCTT ngày 18/6/2024 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp.
4. Về án phí:
Buộc chị Lê Thị Bích L, anh Bùi Nhựt N liên đới chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm làm tr n là 44.114.000 đồng (bốn mơi bốn triệu một trăm mời bốn nghìn đồng).
Trả lại cho chị Nguyễn Thị H số tiền tạm ứng án phí đã nộp 21.540.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0006174 ngày 21 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp.
Ngoài ra bản án sơ thẩm c n tuyên thời hạn, quyền háng cáo và quyền, nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đơng sự.
Sau hi xét xử sơ thẩm, ngày 17/02/2025 chị Lê Thị Bích L, anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị Kim C háng cáo Bản án sơ thẩm số: 08/2025/DS-ST ngày 07 tháng 02 năm 2025 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp.

## Page 8

Chị Lê Thị Bích Lyêu cầuT a án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm;
yêu cầu hông chấp nhận việc liên đới nghĩa vụ của chị L và anh Nhựt N trả nợ cho chị H.
Anh Nguyễn Sơn N1, Phạm Thị Kim Cyêu cầuT a án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm, nếu hông hủy án thì anh N1 yêu cầuT a án chấp nhận một phần háng cáo của anh N1, sửa án: “Hủy bỏ việc áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời số 01/2024/Q -BPKCTT ngày 18/06/2024”.
Tại phiên tòa phúc thẩm
- Chị Q trình bày: Chị H giữ nguyên yêu cầu hởi iện, hông thỏa thuận đợc với chị L, anh Sơn N1, chịC về giải quyết vụ án..
- Anh trình bày: Chị L vẫn giữ nguyên yêu cầu háng cáo, hông thỏa thuận đợc với chị H về giải quyết vụ án. Chị L hông đồng liên đới trách nhiệm trả nợ cùng anh Nhựt N, chỉ đồng trả cho chị H 580 triệu đồng. Anh Sơn N1, chịC vẫn giữ nguyên yêu cầu háng cáo, hông đồng với nội dung quyết định của bản án sơ thẩm. Yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét hủy bản án sơ thẩm. Nếu hông hủy án thì yêu cầu hủy Quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời số: 01/2024/Q -BPKCTT ngày 18/6/2024 cuảT a án nh n d n huyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp.
- ại diện Viện iểm sát nh n d n tỉnh ồng Tháp phát biểu iến:
 Về tố tụng: Thủ tục háng cáo của bị đơn Lê Thị Bích L vàng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị Kim C thực hiện đúng và hợp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự. Việc tun theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Th phiên t a ể từ hi thụ l vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chấp hành và thực hiện đúng, đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự; Ngời tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
 Về nội dung: ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hoản 1 iều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự; hông chấp nhận yêu cầu háng cáo của bị đơn chị Lê Thị Bích L vàng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị Kim C; đề nghị tuyên xử giữ nguyên Bản án d n sự sơ thẩm số:
08/2025/DS-ST ngày 07 tháng 02 năm 2025 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp.

## Page 9

NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau hi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, đợc thẩm tra tại phiên t a, căn cứ vào ết quả tranh tụng tại phiên t a, lời phát biểu của đại diện Viện iểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
 1 Về tố tụng: T a án nh n d nhuyện Hồng Ngự thụ l và giải quyết sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là đúng quy định tại hoản 3 iều 26, điểm a hoản 1 iều 35 và điểm a hoản 1 iều 39 Bộ luật Tố tụng d n sự về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền cuảT a án. Chị Lê Thị Bích L anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị Kim C nộp đơn háng cáo trong thời hạn nên hợp lệ. Chị Nguyễn Thị Hủy quyền cho chị Phan Thị Thảo Q, anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị im Củy quyền cho anh Nguyễn Quốc thủ tục ủy quyền hợp lệ nên chấp nhận. Anh Nguyễn Nhựt N3 đợc T a án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hainh ng vắng mặt nên xét xử vắng mặt anh Nhựt N3 theo quy định.
 2 Về nội dung:
Chị Nguyễn Thị H hởi iện yêu cầu chị Lê Thị Bích L và anh Bùi Nhựt N cùng liên đới trả số tiền gốc 980.000.000 đồng và tiền lãi 0,83%/tháng từ ngày 07/3/2024 đến ngày xét xử sơ thẩm. Căn cứ để chị Hyêu cầu là “Hợp đồng vay tiền đáo hạn Ng n hàng” ngày 07/3/2024, có chữ của chị L và anh Nhựt N, với số tiền vay 980.000.000 đồng, mục đích vay là đáo hạn Ng nhàng đợc chị L và anh Nhựt N thừa nhận. Do đó việc vay số tiền trên của chị L và anh Nhựt N là có thật. Phù hợp với lời trình bày của anh Lê Thành 1 làng ời trực tiếp chuyển hoản số tiền 980.000.000 đồng vào tài hoản của chị L, và chứng iến việc chị L, anh Nhựt N vào hợp đồng vay tiền ngày 07/3/2024.
Việc chị L cho rằng C1 và anh N2 Nam thỏa thuận với nhau rằng, đ y là việc vay riêng lẽ của L và Nhựt N vay của chị H mỗing ời là 490.000.000đ.
Do đó, chị L hông đồng liên đới cùng anh N2 Nam trả tiền cho chị H vì giữa chị và anh Nhựt N hông có mối quan hệ gì với nhau và độc lập với nhau về inh tế. Xét thấy chị L và anh Nhựt N cùng tên vay tiền của chị H theo “Hợp đồng vay tiền đáo hạn Ng n hàng” ngày 07/3/2024 (gọi tắt là Hợp đồng).
Trong toàn bộ nội dung của Hợp đồng hông có chỗ nào thể hiện chí chị L và anh Nhựt N vay riêng cánh n mỗing ời 490.000.000đ. Chị L cũng hông cung cấp đợc chứng cứ hay bất ỳ văn bản nào thể hiện có việc thỏa thuận

## Page 10

giữa chị L và anh Nhựt N mỗing ời chỉ vay của chị H 490.000.000đ. Hơn nữa, việc có mối quan hệ hay độc lập về inh tế giữa chị L và anh Nhựt N có hay hông cũng hông ảnh hởng gì với trách nhiệm liên đới trong việc có vay nợ và phải liên đới trả nợ, nên trình bày của chị L là hông cơ sở.
Xét thấy, thời điểm vay thì cả chị L và anh Nhựt N cùng vay của chị H số tiền 980.000.000 đồng và cũng hông có văn bản nào thỏa thuận giữa các bên là chia đôi phần nợ từ nghĩa vụ chung của chị L và anh Nhựt N sang nghĩa vụ theo phần là mỗing ời chịu ½ số nợnh phía chị L nại ra và đợc sự đồng của chủ nợ là chị H. Cho nên lời hai nại và trình bày của chị L là không có căn cứ để cấp phúc thẩm chấp nhận. Xét việc T a án cấp sơ thẩm buộc chị L và anh Nhựt N cùng liên đới trả phần nợ trên cả gốc và lãi là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
 3 ối với háng cáo của anh Nguyễn Sơn N1 và chị Phạm Thị Kim C yêu cầu hủy Quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời số: 01/2024/Q - BPKCTT ngày 18/6/2024 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự làch a có căn cứ để cấp phúc thẩm chấp nhận. Bởi vì, trong quá trình giải quyết sơ thẩm anh Sơn N1 và chị Kim C hông có yêu cầu xem xét gì về hợp đồng chuyển nhợng quyền sử dụng đất chị L với anh Sơn N1 và chịC và cũng hông có hiếu nại gì đối với quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời trên. Hơn nữa, việc ban hành quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời cuảT a án cấp sơ thẩm là phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng d n sự về trình tự, thủ tục, đốit ợng, biện pháp bảo đảm…, nên cần tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp hẩn cấp tạm thời trên để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của phía bị đơn cho nguyên đơn.
 4 Tại phiên t a chị L, anh Sơn N1 và chịC vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, trình bày của chị L, anh Sơn N1 và chịC là hông có đủ căn cứ; đồng thời chị L, anh Sơn N1 và chịC cũng hông cung cấp đợc tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu háng cáo của mình là có cơ sởnh đã ph n tích trên, nên hông đợc Hội đồng xét xử chấp nhận.
 5 Từ cơ sởnh đã ph n tích trên, Hội đồng xét xử hông chấp nhận toàn bộ yêu cầu háng cáo của chị Lê Thị Bích L, anh Nguyễn Sơn N1 và chị Phạm Thị Kim C, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

## Page 11

 6 ối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy là có cơ sở và phù hợp pháp luật, nên chấp nhận.
 7 Về án phí: Do háng cáo của chị Lê Thị Bích L, anh Nguyễn Sơn N1 và chị Phạm Thị Kim C hông đợc chấp nhận, nên chị L, anh Sơn N1, chịC phải chịu án phí d n sự phúc thẩm mỗing ời là 300.000đ theo quy định.
Các phần hác của bản án sơ thẩm hông có háng cáo, háng nghị có hiệu lực pháp luật từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Vì các lẽ trên;
Q YẾT ĐỊNH Căn cứ vào các iều 5, 26, 35, 39, 91, 92, 93, 95, 144, 147, 227, 228, 244, hoản 1 iều 308 của Bộ luật Tố tụng d n sự; các iều 288, 463, 466, 468, 470 Bộ luật D n sự; hoản 2 iều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án.
1. Không chấp nhận yêu cầu háng cáo của chị Lê Thị Bích L, anh Nguyễn Sơn N1 và chị Phạm Thị Kim C.
2. Giữ nguyên Bản án d n sự sơ thẩm số: 08/2025/DS-ST ngày 07 tháng 02 năm 2025 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự (nay làT a án nh n dn hu vực 12 - ồng Tháp).
3. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của chị Nguyễn Thị H.
Buộc chị Lê Thị Bích L và anh Bùi Nhựt N có nghĩa vụ liên đới trả số tiền vayc n nợ gốc và lãi cho chị Nguyễn Thị H là: 1.070.482.000 đồng (một tỷ hông trăm bảym ơi triệu bốn trăm tám mơi hai nghìn đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cuảng ời đợc thi hành án (đối với các hoản tiền phải trả chong ời đợc thi hành án) cho đến hi thi hành án xong, tất cả các hoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án c n phải chịu hoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi suất bằng 50% mức lãi suất quy định tại hoản 1 iều 468 của Bộ luật D n sự.

## Page 12

4. Tiếp tục duy trì biện pháp hẩn cấp tạm thời tại Quyết định số:
01/2024/Q -BPKCTT ngày 18/6/2024 cuảT a án nh n d nhuyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp (nay làT a án nh n d n hu vực 12 - ồng Tháp).
5. Về án phí:
5.1. Án phí d n sự sơ thẩm:
Buộc chị Lê Thị Bích L, anh Bùi Nhựt N liên đới chịu tiền án phí d n sự sơ thẩm làm tr n là 44.114.000 đồng (bốn mơi bốn triệu một trăm mời bốn nghìn đồng).
Trả lại cho chị Nguyễn Thị H số tiền tạm ứng án phí đã nộp 21.540.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0006174 ngày 21 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp (Nay là Ph ng Thi hành án d n sự hu vực A - ồng Tháp).
5.2. Án phí d n sự phúc thẩm:
Chị Lê Thị Bích L phải nộp 300.000đ, nh ng đợc hấu trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số 0014545 ngày 20/02/2025 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp (Nay là Ph ng Thi hành án d n sự hu vực A - ồng Tháp).
Anh Nguyễn Sơn N1, chị Phạm Thị Kim C mỗing ời phải nộp 300.000đ, nh ng đợc hấu trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số 0014652 và số 0014653 cùng ngày 26/02/2025 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Hồng Ngự, tỉnh ồng Tháp (Nay là Ph ng Thi hành án d n sự hu vực A - ồng Tháp).
Trong trờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án d n sự thìng ời đợc thi hành án d n sự, ngời phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án d n sự đợc thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật Thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND Tỉnh;
- Ph ng G , KT, TT & THA TAND Tỉnh;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

- TAND khu vực 12 - ồng Tháp;
- THADS Tỉnh;
- ơng sự;
- L u: VT, HSVA, TDS (K).

 Trần Văn Kiến