Bản án số: 01/2025/LĐ - ST
CÔNG TY TNHH DOANH NGHIỆP XÃ HỘI OUTWARD BOUND VIỆT NAM và Kơ Să Ha Huỳnh
Số: 01
Ngày: 11/04/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạc Dương, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về học nghề, tập nghề
Thông tin vụ việc: CÔNG TY TNHH DOANH NGHIỆP XÃ HỘI OUTWARD BOUND VIỆT NAM và Kơ Să Ha Huỳnh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC DƯƠNG TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 01/2025/LĐ - ST Ngày: 11/4/2025 “Tranh chấp về bồi thường chi phí đào tạo”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC DƯƠNG, TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: - Bà Nguyễn Thùy V .
 Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Rơ Ông Đi N.
- Ông Dương Văn Nh.
- Thư ký phiên tò a: Bà Bùi Thị H - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lạc D, tỉnh Lâm Đ.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Lạc D , tỉnh Lâm Đ tham gia phiên tòa: Bà Hồ ThịP - Kiểm sát v.
Ngày 11 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lạc Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 01/2024/TLST – LĐ ngày 21 tháng 11 năm 2024 về “Yêu cầu bồi thường thiệt hại khi chấm dứt hợp đồng lao động” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2025/QĐXXST – LĐ ngày 04 tháng 3 năm 2025 và theo Quyết định hoãn phiên tòa số 0 1/2025/QĐST-LĐ ngày 21/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Dương giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: CÔNG TY TNHH DOANH NGHIỆP XÃ HỘI OUTWARD B VIỆT N Người đại diện theo pháp luật : ông Tan Teck Y g, sinh năm 19 54; Chức vụ:
Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền cho ông Tan Teck Y g: Ông Nguyễn Văn D , sinh năm: 1976; chức vụ: Chuyên viên pháp chế; ĐKTT: Số 24, Ngõ 43 Phố Đông Tác, Trung T , Quận Đống Đ , thành phố HàN ; địa chỉ liên hệ: Phòng 8, Tầng 8, Tòa nhà Centerpoint, 106 Nguyễn Văn Tr , phường , quận PhúNh , thành phố Hồ Chí M.(Theo văn bản ủy quyền lập ngày 12/05/2024). (Có mặt).
- Bị đơn: Anh Kơ Să Ha H, sinh năm: 1995; Địa chỉ thường trú: Thôn Lán Tr , xã Đưng K n, huyện Lạc D, tỉnh Lâm Đ. (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Trong đơn khởi kiện, đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, bản tự khai và lời khai trong quá trình tham gia tố tụng nguyên đơn Công ty tnhh doanh nghiệp

## Page 2

2 xã hội Outward B Việt Na có ông Nguyễn Văn D người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Công ty TNHH doanh nghiệp xã hội Outward B Việt N là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài có trụ sở tại Việt Nam được Phòng đăng ký kinh doanh - Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Bình Đ cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần đầu vào ngày 07/11/2016 và đăng ký thay đổi vào ngày 22/02/2024 ngành nghề kinh doanh là giáo dục thể thao và giải trí, dịch vụ hỗ trợ giáo dục, giáo dục khác chưa được phân vào đâu và một số danh mục khác.
Ngày 18/02/2023 ông Kơ Să Ha H ký “Thỏa thuận đào tạo ” với công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt N về việc tham gia khóa học Chương trình đào tạo Huấn luyện viên ngoài trời Outward B Việt N thời gian khóa học bắt đầu từ ngày 27/2/2023 đến 08/6/2023 và chi phí đào tạo là 106.000.000đ . Theo thỏa thuận đào tạo, Công ty sẽ chịu trách nhiệm chi trả và thanh toán toàn bộ Chi phí đào tạo của khóa học, ông Kơ Să Ha H h có nghĩa vụ tham gia khóa đào tạo và cam kết sẽ làm việc cho công ty đến ngày 08/6/2026. Theo thỏa thuận đào tạo các bên đã ký kết thì ông Ha H vi phạm thỏa thuận đào tạo thì phải bồi thường chi phí đào tạo mà công ty đã chi trả cho ông Huỳnh. Ông Kơ Să Ha H bắt đầu tham gia khóa đào tạo theo thỏa thuận từ ngày 2 7/2/2023 trước khi thời gian hoàn thành khóa đào tạo phíaC ông ty đã gửi Hợp đồng Lao động và đề nghị người lao động ký kết Hợp đồng Lao động với thời gian làm việc cho Công ty cho đến ngày 08/6/2026 như các bên đã cam kết theo các điều khoản trong “Thỏa thuận đào tạo”.
Đến ngày 07/6/2023, ông Kơ Să Ha H vẫn không ký hợp đồng Lao động mặc dù đã được cán bộ phòng nhân sự nhắc nhở nhiều lần thông qua điện thoại và email; đến ngày 08/6/2023 thì ông Ha H đã nghỉ việc mà không có bất kỳ l ý do hay thông báo nào cho Công ty. Công ty đã viết thư gửi cho ông Ha H về trách nhiệm pháp lý phát sinh đối với trường hợp vi phạm các điều khoản các bên đã ký kết tại Thỏa thuận đào tạo, ông Ha H vẫn không có bất kỳ phản hồi nào cho Công ty. Theo quy định tại khoản 2 Điều 61 của Luật giáo dục Nghề nghiệp năm 2014 và Khoản 5.3.2 và 5.3.6 của thỏa thuận đào tạo ký kết giữa ông Ha Hu với Công ty thì ông Ha H vi phạm thỏa thuận đào tạo ký kết vào ngày 18/2/2023.
Nay Công ty làm đơn khởi kiện yêu cầu ông Kơ Să Ha H bồi thường toàn bộ chi phí đào tạo mà Công ty đ ã chi trả là 88.306.652đ (tám mươi tám triệu ba trăm lẻ sáu ngàn sáu tram năm mươi hai đồng). Trong đó:
Tiền trợ cấp sinh hoạt trong thời gian đào tạo là 34.787.273đ Chi phí bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội: 2.279.000đ Chi phí trả lương cho Giáo viên giảng dạy Khóa đào tạo: 44.579.688đ Chi phí tiền ăn, vận chuyển đưa đón và dụng cụ thực hành: 6.660.692đ Đến ngày 03/03/2025 ông D có đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về chi phí bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội số tiền là 2.279.000đ và ngày 11/4/2025 có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện về tiền lương tháng 05, tháng 6 với số tiền là 12.527.273 đồng.
Ngoài ra ông D không còn yêu cầu gì khác.

## Page 3

2. Đối với b ị đơn ông Kơ Să Ha H : Tòa án nhân dân huyện Lạc D đã tiến hành xác minh địa chỉ nơi cư trú của ông H thực hiện tiến hành niêm yết thông báo thụ lý vụ án, niêm yết thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tiến hành niêm yết thông báo kết quả phiên họp, tiến hành niêm yết quyết định đưa vụ án ra xét xử, tiến hành niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệut ập tham gia phiên tòa cho ông K ơ Să Ha H nhưng ông Ha H không có ý kiến gì do đó hồ sơ không có lời khai của ông H.
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng không tiến hành hòa giải được.
Tại phiên tòa, Ông D rút một phần yêu cầu khởi kiện về chi phí bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội số tiền là 2.279.000đ và tiền lương tháng 05, tháng 6 với số tiền là 12.527.273 đồng. Vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về việc bồi thường chi phí đào tạo theo như Thỏa thuận đào tạo ông Ha H và Công ty đã ký kết vào ngày 18/2/2023. Buộc ông H phải hoàn trả chi phí đào tạo cho Công ty số tiền là 73.500.379đ. Trong đó: Tiền lương trợ cấp sinh hoạt trong thời gian đào tạo là 22.260.000đ; Chi phí trả lương cho Giáo viên giảng dạy Khóa đào tạo:
44.579.688đ; Chi phí tiền ăn : 4.206.335đ, vận chuyển đưa đón 2.160.000đ và dụng cụ thực hành: 294.357đ .
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc D phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phá n, Thư ký, Hội đồng xét xử, việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng kể từ khi thụ lý vụ án đế trước thời điểm xét xử không có gì sai phạm.
Về phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án theo hướng:
Xác định lại quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về bồi thường chi phí đào tạo” giữa Công ty TNHH Doanh nghiệp x ã hội Outward B Việt Nvới bị đơn ông Kơ Să Ha H.
Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với chi phí bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội số tiền là 2.279.000đ và tiền lương tháng 05, tháng 6 với số tiền là 12.527.273 đồng. Chấp nhận một phần y êu cầu khởi kiện của nguy ên đơn. Buộc ông Kơ Să Ha Huỳnh phảic ó trách nhiệm hoàn trả choC ông ty TNHH Doanh nghiệp x ã hội Outward B Việt N số tiền 69.630.181 đồng gồm (Chi phí lương 18.998.000 đồng; chi phí nhân công 44.579.688 đồng; chi phí ăn uống 4.095.350 đồng; chi phí đi lại 1.957.143 đồng).
- Không chấp nhận một phần y êu cầu của nguy ên đơn về việc buộc ông Kơ Să Ha H phải hoàn trả choC ông ty TNHH Doanh nghiệp x ã hội Outward B Việt N số tiền 3.933.056 đồng gồm (chi phí dụng cụ, ăn uống và đi lại).
- Đình chỉ yêu cầu của nguy ên đơn buộc ông Kơ Să Ha H phải hoàn trả cho Công ty TNHH Doanh nghiệp x ã hội Outward B Việt N chi phí lương tháng 5, tháng 6 và chi phí bảo hiểm số tiền 14.806.273 đồng.
- Về án phí: Giải quyết theo quy định của pháp luật về án phí.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận của đương sự cũng như ý kiến phát biểu của Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết của Tòa án:
Nguyên đơn Công ty TNHH doanh nghiệp xã hội Outward B Việt Nlà doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài có trụ sở tại Việt Nam được Phòng đăng ký kinh doanh - Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Bình Định cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp lần đầu vào ngày 07/11/2016 và đăng ký thay đổi vào ngày 22/02/2024 với 1 trong những ngành nghề kinh doanh là giáo dục thể thao và giải trí, dịch vụ hỗ trợ giáo dục khởi kiện ông Kơ Să Ha H có địa chỉ thường trú tại: Thôn Lán Tr , xã Đưng Kn, huyện Lạc D, tỉnh Lâm Đ. Tại thời điểm thụ lý Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại khi chấm dứt hợp đồng lao động” tuy nhiên căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì các bên mới chỉ ký “Thỏa thuận đào tạo” chưa ký Hợp đồng lao động theo quy định do vậy Hội đồng xét xử xác định lại quan hệ là “tranh chấp về bồi thường chi phí đào tạo ”
giữa nguyên đơn Công ty TNHH doanh nghiệp xã hội Outward B d Việt N với bị đơn ông Kơ Să Ha H ; sau khi hòa giải viên lao động hòa giải không thành nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Lạc D, tỉnh Lâm Đ quy định tại điểm a khoản 3 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Tại phiên tòa hôm nay bị đơn ông K ơ Să Ha H được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt và không có lý do chính đáng nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông K ơ Să Ha H là phù hợp theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [2] Về nội dung vụ án:
Nguyên đơn Công ty TNHH doanh nghiệp xã hội Outward B Việt N buộc bị đơn ông Kơ Să Ha H phải có trách nhiệm bồi thường chi phí đào tạo cho Công ty số tiền 73.500.379đ. Trong đó: Tiền lương trợ cấp sinh hoạt trong thời gian đào tạo là 22.260.000đ; Chi phí trả lương cho Giáo viên giảng dạy Khóa đào tạo:
44.579.688đ; Chi phí tiền ăn: 4.206.335đ, vận chuyển đưa đón 2.160.000đ và dụng cụ thực hành: 294.357đ, Hội đồng xét xử, xét thấy:
Ngày 18/02/2023 ông Kơ Să Ha H ký “Thỏa thuận đào tạo” với công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt Nvề việc tham gia khóa học Chương trình đào tạo Huấn luyện viên ngoài trời Outward B Việt N, thời gian khóa học bắt đầu từ ngày 27/2/2023 đến 08/6/2023 và chi phí đào tạo là 106.000.000đ. Theo thỏa thuận đào tạo, Công ty sẽ chịu trách nhiệm chi trả và thanh toán toàn bộ Chi phí đào tạo của khóa học, ông Kơ Să Ha H có nghĩa vụ tham gia khóa đào tạo và cam kết sẽ làm việc cho công ty đến ngày 08/6/2026. Căn cứ vào bảng chấm công phía Công ty xuất trình cho Tòa án thì ông Kơ Să Ha H bắt đầu tham gia khóa đào tạo theo thỏa thuận từ ngày 27/2/2023 đến ngày 07/6/2023. Ngày 08/6/2023 thì ông Ha H đã nghỉ việc mà không có bất kỳ ly do hay thông báo nào cho Công ty.
Vào ngày 08/6/2023 Công ty có gửi email đề nghị ông Ha Hh ký kết hợp đồng lao động về trách nhiệm pháp lý phát sinh đối với trường hợp vi phạm các điều khoản các bên đã ký kết tại Thỏa thuận đào tạo, ông Ha H vẫn không có bất kỳ phản hồi nào cho Công ty.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 61 của Luật giáo dục Nghề nghiệp năm 2014 và thỏa thuận đào tạo ký kết vào ngày 18/2/2023 giữa ông Kơ Să Ha Huỳnh với Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt N: Mục 5.2 “ Nếu người lao

## Page 5

5 động vi phạm Hợp đồng đào tạo, người lao động cũng sẽ có trách nhiệm hoàn trả cho Công ty toàn bộ chi phí đào tạo” và mục 5.3 “Hợp đồng đào tạo sẽ bị coi là bị vi phạm bởi người lao động trong nhưng không giới hạn ở những trường hợp sau :
người lao động chấm dứt công việc của mình với Công ty trước ngày 08/6/2026 ”.
Hội đồng xét xử có căn cứ xác định ông Ha H đã vi phạm thỏa thuận đào tạo đã ký kết.
Công ty xác định khoản tiền lương trợ cấp sinh hoạt trong thời gian đào tạo của tháng 2, tháng 3, tháng 4 đã chi trả cho ông Ha H với tổng số tiền là 22.260.000 đồng. Tuy nhiên tài liệu chứng cứ do phía Công ty xuất trình thì chỉ chi trả chi phí tiền lương cho ông Ha H tháng 3/2023 là 9.958.000đ (bổ sung tại phiên tòa) tháng 4/2023 số tiền là 9.040.000đ (BL14). Do vậy đối với chi phí tiền lương trợ cấp sinh hoạt trong thời gian đào tạo Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện buộc ông Ha Hu phải bồi thường cho Công ty khoản tiền trợ cấp sinh hoạt trong thời gian đào tạo số tiền là 18.998.000đ. Không chấp nhận số tiền 3.262.000đ theo yêu cầu của phía Công ty.
Đối với số tiền chi phí trả lương cho Giáo viên giảng dạy Khóa đào tạo: theo hóa đơn chứng từ mà phía nguyên đơn xuất trình có tổng là 375.335.114 đ/7 học viên = 53.619.302đ. Tuy nhiên ông Ha Huỳnh tham gia khóa học từ ngày 27/2/2023 và nghỉ vào ngày 07/6/2023 do đó có cở sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty về việc buộc ông Ha H hoàn trả chi phí trả lương cho giáo viên giảng dạy khóa đào tạo là 44.579.688đ.
Căn cứ vào Nghị định 123/2020/NĐ-CP của Chính phủ ngày 19/10/2020 quy định về hóa đơn, chứng từ: có quy định bắt buộc xuất hóa đơn cho tất cả các giao dịch mua bán hàng hóa, dịch vụ, không phân biệt giá trị. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận đối với các chứng từ là hóa đơn bán lẻ (viết tắt: HĐBL). Do đó:
- Về chi phí tiền ăn: Căn cứ vào các chứng từ nguyên đơn cung cấp tổng tiền ăn là 29. 444.347đ – 42.000đ (HĐBL) – 151.000đ (HĐBL) = 29. 251.347/7 học viên = 4. 178.764đ – 83.414đ (hóa đơn ngày 10/6/2023 ông Ha Huỳnh đã nghỉ việc) nên chấp nhận một phần yêu cầu của Công ty đối với số tiền 4.095.350đ.
Không chấp nhận số tiền 110.985 đồng.
- Về chi phí vận chuyển đưa đón: Căn cứ vào các chứng từ nguyên đơn cung cấp tổng số tiền chi phí đi lại là 15.560.000đ - 1.860.000đ/7 học viên (hóa đơn ngày 13/6/2023 ông Ha Hu đã nghỉ vi ệc) do đó Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty với số tiền là 1.957.1 43đ. Không chấp nhận số tiền là 265.714 đồng.
 -Về chi phí dụng cụ thực hành: Căn cứ vào các chứng từ nguyên đơn cung cấp tổng số tiền 458.500đ có ngày 24/02/2 023 (BL 30) và 655.000đ có ngày 16/6/2023 (BL 27) là các hóa đơn có trước ngày 27/2/2023 và sau khi ông Ha Huỳnh nghỉ việc ngày 07/6/2023. Đối với các hóa đơn còn lại là hóa đơn bán lẻ do vậy hội đồng xét xử không chấp nhận đối với toàn bộ yêu cầu khởi kiện về chi phí dụng cụ thực hành là 294.357 đồng.
Đối với khoản tiền Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt Nam yêu cầu ông Kơ Să Ha H về chi phí bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội số tiền là 2.279.000đ và tiền lương tháng 05, tháng 6 với số tiền là 12.527.273 đồng, phía

## Page 6

6 nguyên đơn có đơn xin rút đối với hai yêu cầu này nên Hội đồng xét xử chấp nhận và cần đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu về các khoản tiền: 2.279.000đ và 12.527.273đ.
Từ những phân tích và nhận định ở trên, Hội đồng xét xử cần chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Kơ Să Ha H có nghĩa vụ phải bồi thường về chi phí đào tạo học nghề, tập nghề do vi phạm thỏa thuận đào tạo tổng số tiền là 69.630.181đ. (Trong đó: Tiền lương: 18.998.000đ, chi phí giáo viên: 44.579.688đ, chi phí ăn uống: 4.095.350đ, chi phí đi lại: 1.957.143đ)
Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt Nam đối với số tiền là 3.933.056 đồng (Trong đó:
Tiền lương 3.262.000đ; tiền ăn uống: 110.985đ; tiền đi lại: 265.714đ; tiền dụng cụ thực hành: 294.357đ)
Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện về chi phí bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội số tiền là 2.279.000đ và tiền lương tháng 05, tháng 6 với số tiền là 12.527.273 đồng.
[5] Về án phí: Buộc bị đơn ông Kơ Să Ha H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn. Buộc nguyên đơn phải chịu án phí đối với yêu cầu không được chấp nhận.
[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 266; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ vào Điều 62 của Bộ luật Lao Động năm 2019 Căn cứ Điều 61 Luật giáo dục nghề nghiệp năm 2014.
Nghị định 123/2020/NĐ -CP của Chính phủ ngày 19/10/2020 quy định về hóa đơn, chứng từ.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward Bo Việt N Buộc ông Kơ Să Ha H có nghĩa vụ bồi thường chi phí đào tạo cho Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward Bound Việt N số tiền 69.630.181đ (Sáu mươi chín triệu sáu trăm ba mươi ngàn một trăm tám mươi mốt đồng).
Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B d Việt N đối với số tiền là 3.933.056 đồng gồm (chi phí tiền lương trợ cấp sinh hoạt, dụng cụ thực hành, ăn uống và đi lại).

## Page 7

7 Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt N đối với yêu cầu khởi kiện về chi phí bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội số tiền là 2.279.000đ và chi phí tiền lương tháng 05, tháng 6 với số tiền là 12.527.273 đồng.
“Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác”.
2. Về án phí:
- Bị đơn ông Kơ Să Ha Huỳnh phải chịu số tiền 2.088.905 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Nguyên đơn Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt N phải chịu số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí Công ty đã nộp là 1.325.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0002136 ngày 21 tháng 11 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Lạc Dương.
Hoàn trả cho Công ty TNHH Doanh nghiệp xã hội Outward B Việt N số tiền còn dư là 1.025.000 đồng.
3. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ tuyên án sơ thẩm, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được cấp, tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết công khai bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
4.“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đ (02);
- VKSND huyện Lạc D (03)
- Chi cục THADS huyện Lạc D;
- Các đương sự;
- Lưu AV – HS.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thùy V

## Page 8

8 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN–CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

9