Bản án số: 60/2025/HS-ST
Đỗ Văn T “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự. - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 60/2025/HS-ST
Ngày: 26/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN GIANG TỈNH HƯNG YÊN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 60/2025/HS-ST Ngày: 26/6/2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN GIANG, TỈNH HƯNG YÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Vũ Thu Giang Các Hội thẩm nhân dân : Ông Nguyễn Quốc Doanh và ông Nguyễn Quyết Thắng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Thu Giang - Thư ký TAND huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên.
- Đại diện VKSND huyện Văn Giang , tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Bà Lưu Thị Cúc - Kiểm sát viên.
Ngày 26/6/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 59/2025/TLST - HS ngày 13tháng 6năm 20 25,theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
58/2025/QĐXXST-HS ngày 16/6/2025 đốivới bị cáo:
Họ và tên: ĐỖ VĂN T (tên gọi khác không) .Sinh năm: 19 82. Giới tính:Nam. HKTT: Xóm 3, xã XV, huyện XT, tỉnh NĐ. Tạm trú: Thôn LC, xã TM, huyện YM, tỉnh HY. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo:
Không.Trình độ học vấn: 9/12. Nghề nghiệp: Lái xe.Con ông Đỗ Trường A (đã chết) và bàTô Thị T. Có vợ: Nguyễn Thị H sinh năm: 1988 vàcó hai con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2012.Tiền án, tiền sự: Chưa có.Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú theo Giấy triệu tập có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà Phạm Thị Thu H2 (Đã chết)
Người đại diện hợp pháp của bị hại: BàHoàng Thị Đ, sinh năm 19 64 (có mặt).
HKTT: Thôn B, xã PC, huyện VG, tỉnh HY.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Công ty TNHH xd PT Hưng Yên.
Trụ sở: Thôn ĐK, thị trấn YM, huyện YM, tỉnh HY.
Người đại diện theo pháp luật: Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1992.
Địa chỉ: Thôn LV, xã TL, huyện YM, tỉnh HY.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền: Chị Phạm Thị Thùy D , sinh năm 1994 (có mặt).
HKTT: Thôn ĐT, xã ĐT, huyện YM, tỉnh HY.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Đỗ Văn T, sinh năm 1982, hộ khẩu thường trú (HKTT): xóm 3, xã XV, huyện XT, tỉnh NĐ, chỗ ở: thôn LC, xã TM, huyện YM, tỉnh HY, có giấy phép lái xe hạng D, lái xe ô tô thuê theo hợp đồng lao động số 6/HĐLĐ -PT ngày 05/02/2025 cho Công ty TNHH xd PT Hưng Yên (gọi tắt là Công ty PT), có địa chỉ ở: thôn Đ K, xãT H, huyện YM, tỉnh HY do ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1992, ở thôn L V, xãT L, huyện YM, tỉnh HY là Giám đốc (đại diện theo pháp luật), với thời hạn hợp đồng là 01 năm từ ngày 05/02/2025 đến ngày 31/01/2026, thời gian thử việc từ ngày 05/02/2025 đến ngày 30/4/2025. Sau khi ký hợp đồng lao động, Công ty PT giao xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC biển số 89H-028.97 cho T điều khiển để chở đất từ khu đô thị Vinhomes Ocean Park 3 về xã Liên Nghĩa, huyện Văn Giang để đổ cho cách ộ dân. Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 20/02/2025, T điều khiển xe ô tô biển số 89H -028.97 chở đất đi trên đường ĐT379B theo chiều từ xã Cửu Cao, huyện Văn Giang đi thị trấn Văn Giang, huyện Văn Giang. Khi đến vòng xuyến Văn Giang, T điều khiển xe đi với tốc độ khoảng 10km/h để chuyển hướng rẽ trái vào đường ĐT379, hướng Hà Nội – Hưng Yên để đi về xã Liên Nghĩa, huyện Văn Giang. KhiT chuyển hướng xe thì có bà Phạm Thị Thu H2, sinh năm 1967, HKTT: thôn B, xã PC, huyện VG, tỉnh HY đang điều khiển xe đạp đi phía trước cùng chiều bên trái với xe ô tô do T điều khiển. Do không chú ý quan sát phía trước bên trái mà chỉ quan sát phía bên phải để tránh xe đi trên đường ĐT379 theo chiều Hà Nội – Hưng Yên nên phần bánh xe phía trước bên trái xe ô tô doT điều khiển đã va vào sau xe đạp do bà H2 điều khiển, làm xe đạp bị đổ nghiêng bên trái xuống đường, bà H2 cũng bị ngã ra đường. Sau đó, bánh trước bên trái xe ô tô doT điều khiển đã chèn vào bánh sau và giữa khung xe đạp của bà H2 rồi đè tiếp lên chân trái của bà H2, phần tay lái bên trái của xe đạp đè lên trước ngực của bà H2 làm bà H2 bị thương. Ngay sau khi phát hiện có va chạm, T dừng xe lại và cùng người dân đưa bà H2 đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện Văn Giang rồi chuyển đến Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức. Đến 23 giờ 25 phút cùng ngày, T đến Công an huyện Văn Giang để trình báo vụ việc. Do bị thương nặng nên bà H2 đã được gia đình đưa về nhà và tử vong vào sáng ngày 21/ 02/2025; xe đạp bị hư hỏng, xe ô tô không bị thiệt hại gì.
Cùng ngày 20/ 02/2025,Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra kiểm tra nồng độ cồn, xét nghiệm chất ma túy có trong cơ thể của Đỗ Văn T và kiểm tra tải trọng của xe ô tô biển số 89H – 028.97. Kết quả, Đỗ Văn Tâm tính với chất

## Page 3

ma túy và nồng độ cồn bằng không. Tổng tảit rọng xe ô tô 89H – 028.97 là 36.440kg (theo Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộthì tổng tải trọng tối đa cho phép tham gia giao thông đối với xe ô tô này là 30.000kg).
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường nơi xảy ra tai nạn giao thông tại vòng xuyến Văn Giang thuộc thị trấn Văn Giang, huyện Văn Giang. Mặt đường trải nhựa áp phan, bằng phẳng, có bề rộng là 17,35m. Lấy vạch kẻ S màu trắng, kéo dài liên tục quanh vòng xuyến là mép chuẩn. Điểm mốc là cột biển báo cấm đi ngược chiều được dựng bên trong dải phân cách cứng bên trái đường ĐT 379 chiều Hà Nội – Hưng Yên. Đo từ điểm mốc đối diện vuông góc với mặt đường tại vòng xuyến về hướng đi thị trấn Văn Giang khoảng cách 7,85m là tâm trục sau bên trái xe ô tô biển số 89H – 028.97, đầu xe ô tô quay về hướng đi thị trấn Văn Giang, đuôi xe ô tô quay về hướng đi xã Cửu Cao. Khoảng cách từ tâm trục bánh sau bên trái xe ô tô biển số 89H – 028.97 đến mép đường chuẩn là 0,45m. Khoảng cách từ tâm trục bánh trước bên trái xe ô tô biển số 89H – 028.97 đến mép đường chuẩn là 01m. Đo từ tâm trục bánh sau bên trái xe ô tô biển số 89H – 028.97 về hướng đi thị trấn Văn Giang khoảng cách 5,1m là điểm đầu vết cày 1, có kích thước (2,3x0,1)m, kéo dài không liên tục, hướng phát triển từ hướng xã Cửu Cao – thị trấn Văn Giang. Khoảng cách từ điểm đầu vết cày 1 đến mép đường chuẩn là 1,95m; khoảng cách từ điểm cuối vết cày 1 đến mép đường chuẩn là 1,1m. Đo từ điểm đầu vết cày 1 về hướng đi thị trấn Văn Giang khoảng cách 1,5m là tâm trục bánh sau xe đạp. Xe đạp bị đổ nghiêng bên trái, đầu xe hướng về thị trấn Văn Giang, đuôi xe hướng về xã Cửu Cao. Khoảng cách từ tâm trục bánh sau xe đạp đến mép đường chuẩn là 1,1m;
khoảng cách từ tâm trục bánh trước xe đạp đến mép đường chuẩn là 1,9m; đo từ điểm đầu vết cày 1 về hướng đi thị trấn Văn Giang khoảng cách 1,1m là điểm gần nhất của vết bánh xe màu đen, kích thước (1,1x0,25)m. Khoảng cách từ điểm gần nhất của vết bánh xe màu đen đến mép đường chuẩn là 1,1m; khoảng cách từ điểm xa nhất của vết bánh xe màu đen đến mép đường chuẩn là 1,1m.
Đo từ điểm đầu vết cày 1 về hướng đi thị trấn Văn Giang khoảng cách 2,55m là tâm đám máu, kích thước (0,9x0,3)m. Khoảng cách từ tâm đám máu đến mép đường chuẩn là 1,3m. Đo từ điểm đầu vết cày 1 về hướng đi thị trấn Văn Giang khoảng cách 2,1m là tâm của đôi dép, bàn đạp xe đạp, kích thước (0,7x0,2)m.
Khoảng cách từ tâm của đôi dép, bàn đạp xe đạp đến mép đường chuẩn là 2,1m.Sử dụng tăm bông thấm thu giữ chất dịch màu nâu đỏ tại hiện trường và niêm phong phong ký hiệu A1.

Kết quả khám nghiệm khám nghiệm chiếc xe đạp của bà H2 xác định: Lồng xe phía trước, bánh trước bị cong vênh biến dạng. Tay lái bên trái để lại vết mài mòn cao su, có chiều từ trong ra ngoài, khung tay lái bị cong vênh. Yên xe bị

## Page 4

bong khỏi vị trí ban đầu, mặt yên xe có vết mài mòn bám bụi màu xám kích thước (0,2x0,2)cm. Từ phần trụ bàn đạp, khung sau, bánh xe phía sau, yên xe bị cong vênh biến dạng, có chiều từ phải qua trái làm đứt xích. Bàn đạp bên trái bị cong vênh làm mất bàn đạp khỏi vị trí ban đầu.
Kết quả khám nghiệm xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC biển số 89H – 028.97 xác định: Mặt lốp phía trong bánh trước bên trái để lại đám dịch nhầy, kích thước (0,2x0,1)m. Mặt lốp bánh trước bên trái còn để lại vết mài mòn cao su kích thước (0,16x0,08)m. Thu giữ tổ chức tế bào màu trắng vàng (nghi tổ chức cơ thể người) bám dính trên lốp xe phía trước bên trái xe ôtô và tiến hành niêm phong trong phong bì ký hiệu A2.
Quá trình khám nghiệm đã tạm giữ: 01 xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC biển số 89H – 028.97; 01 xe đạp ;01 Giấy phép lái xe hạng D số 310134012346 mang tên Đỗ Văn T do Sở Giao thông vận tải tỉnh Hưng Yên cấp ngày 28/11/2023, có giá trị đến ngày 28/11/2028.
Kết quả giám định pháp y tử thi bà Phạm Thị Thu H2 xác định: Hai lỗ mũi bám dịch màu H2. Vũng ngực bên trái sát đường giữa, cách bờ dưới xường đòn trái 04cm co đám sây sát sưng nề KT (20x17)cm. Gãy hai xương cẳng chân trái tại vị trí cổ chân. Gãy xương ức, gãy cung trước các xương sườn số 04,05 bên trái có KT(04x01)cm làm lồng ngực biến dạng bẹp từ trước ra sau. Nguyên nhân chết: Suy tuần hoàn, suy hô hấp cấp do chấn thương ngực kín.
Ngày 21/02/2025, Cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Giang trưng cầu giám định nguyên nhân chết của bà Phạm Thị Thu H2. Tại Bản kết luận giám định tử thi số 27/KLGĐTT -PC09 ngày 06/3/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên kết luận: bà Phạm Thị Thu H2 chết là do suy tuần hoàn, suy hô hấp cấp do chấn thương ngực kín.
Ngày 21/02/2025, Cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Giang đã trưng cầu giám định gen trong các mẫu thu giữ trong niêm phong ký hiệu A1, A2 với mẫu máu của tử thi bà Phạm Thị Thu H2. Tại bản kết luận giám định số 2038/KL- KTHS ngày 21/3/2025 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an xác định mẫu chất màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường(ký hiệu A1) là máu người và đều là máu của Phạm Thị Thu H2. Mẫu nghi mô, tổ chức cơ thể người ghi thu tại hiện trường ( ký hiệu A2) là mô, tổ chức cơ thể người và là của Phạm Thị Thu H2. Các mẫu gửi giám định đã sử dụng hết.
Ngày 25/02/2025, Cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Giang yêu cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Văn Giang định giá để xác định thiệt hại đối với chiếc xe đạp của bà Phạm Thị Thu H2. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 08/BKL-ĐGTS ngày 27/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Văn Giang xác định: chiếc xe đạp bị hư hỏng, thiệt hại 300.000đ.
Ngày 25/02/2025, bà Phạm Thùy Dương, sinh năm 1994, HKTT thôn Đồng Than, xã Đồng Than, huyện YM, tỉnh HY là người được Công ty PT ủy

## Page 5

quyền đã giao nộp bản photo các tài liệu cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Giang: 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 000823 do Công an huyện YM cấp ngày 17/10/2022 (mặt sau in giấy biên nhận giữ bản chính Giấy chứng nhận đăng ký phương tiện tham gia giao thông đang thế chấp số 29072022, ngày 16/12/2024); 01 bản hợp đồng lao động số 6 ngày 05/02/2025; 01 Giấy phép lái xe hạng D số 310134012346 mang tên Đỗ Văn T; 01 căn cước công dân số 036082010078 cấp ngày 18/10/2002 mang tên Đỗ Văn T; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộsố EB 1265066; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô, số DK24/0156669.
Về trách nhiệm dân sự: Đỗ Văn T và Công ty PT đã bồi thường cho gia đình bà Phạm Thị Thu H2 tổng số tiền là 300 triệu đồng. Gia đình bà H2 đã nhận đủ và không có yêu cầu đề nghị gì, đồng thời có đơn xin không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Đỗ Văn T.
Quá trình điều tra xác định xe ô tô ô tô tải nhãn hiệu CNHTC biển số 89H- 028.97 là tài sản hợp pháp của Công ty TNHH xd PT do anh Anh Nguyễn Văn S là người đại diện theo pháp luật, xe không có trong cơ sở dữ liệu ô tô vật chứng. Xe đạp là tài sản của bàH2. Ngày 10, 11/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên đã trả lại xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC biển số 89H – 028.97 cùng các giấy tờ liên quan cho Công ty PT; trả lại xe đạp cho bà Hoàng Thị Đông, sinh năm 1964, nơi thường trú: Thôn B, xã PC, huyện Văn Giang là đại diện theo ủy quyền của gia đình bà H2.
Đối với hành vi cuảT điều khiển xe ô tô chở hàng vượt quá tải trọng cho phép và của Công ty PT giao xe choT điều khiển chở hàng vượt quá tải trọng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã chuyển tài liệu liên quan đến hành vi vi phạm hành chính của Công ty TNHH xd PT và Đỗ Văn T đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh đ ể ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Ngày 05/05/2025 Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Văn T và Công ty TNHH xd PT Hưng Yên.
Tại bản cáo trạng số 61/CT-VKSVG ngày 12/6/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Đỗ Văn Tvề tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tạiđiểm akhoản 1Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay:
- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã nêu .Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

## Page 6

- Đại diện hợp pháp của bị hại: Xác định bị cáo và công ty đã bồi thường cho gia đình bị hại 300.000.000 đồng, gia đình bị hại không yêu cầu đề nghị gì về bồi thường thiệt hại, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất.
- Đại diện hợp pháp của công ty PT xác nhận đã nhận lại xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC biển số 89H – 028.97 cùng các giấy tờ liên quan, xe không bị hư hỏng gì, không yêu cầu đề nghị gì đối với bị cáo về thiệt hại của xe ô tô và số tiền bồi thường cho gia đình bị hại.
- Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 2 60;điểm b , s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;khoản 1, 2, 5 Điều 65Bộ luật hình sự. Điều 106, Điều 135, Điều 136, khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạtĐỗ Văn Ttừ 01 năm 0 3 tháng đến 01 năm06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 nămkể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đỗ Văn T cho Ủy ban nhân dân xã xã TM, huyện YM, tỉnh Hưng Yêngiám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề đối với bị cáo.
Về vật chứng:Trả lại bị cáo Giấy phép lái xe 01 Giấy phép lái xe hạng D số 310134012346 mang tên Đỗ Văn T do Sở Giao thông vận tải tỉnh Hưng Yên cấp ngày 28/11/2023, có giá trị đến ngày 28/11/2028.
Về trách nhiệm dân sự: không giải quyết.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo và đại diện công ty PTkhông có ý kiến tranh luận.
- Đại diện bị hại đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức nhẹ nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được lỗi lầm của mình, ăn năn hối cải xin lỗi gia đình bị hại và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:

## Page 7

- Cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, qu yết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều đảm bảo đúng pháp luật.
[2]. Về hành vi phạm tội:
Lời khai của bị cáo tại phiên tò a hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, các Kết luận giám định tử thi, Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 10 phút ngày 20/02/2025, Đỗ Văn T (có giấy phép lái xe hợp lệ), điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC, biển số 89H-028.97 đi trên đường ĐT 379B theo chiều Cửu Cao – thị trấn Văn Giang. Khi đến khu vực vòng xuyến Văn Giang, thị trấn Văn Giang, huyện Văn Giang , doT không chú ý quan sát phía trước bên trái theo chiều đi của mình nhưng đã chuyển hướng xe để đi theo vòng xuyến vào đường 379 hướng Hà Nội – Hưng Yên, dẫn đến bánh xe phía trước bên trái doT điều khiển đã đâm vào phía sau xe đạp do bà Phạm Thị Thu H2 điều khiển đi ở phía trước cùng chiều, làm xe và ngườiđổ ngã ra đường, xe đạp đè lên người và bánh xe ô tô phía trước bên trái đã chèn lên xe đạp và chân trái bà H2. Hậu quả, bà H2 bị thương được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Văn Giang rồi được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức ,nhưng do bà H2 bị thương quá nặng nên đã tử vong vào ngày 21/02/2025; xe đạp bị hư hỏng, thiệt hại 300.000đ.
Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường b ộ, đồng thời xâm phạm đến tính m ạng, tài sản của ngư ời khác được pháp luật Hình sự Việt Nam bảo vệ.
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được pháp luật. Bị cáo có giấy phép lái xe ô tô loại D, điều khiển xe ô tô tham gia giao thông chuyển hướng mà không quan sát k ỹ dẫn đến xe vach ạm với bị hại điều khiển xe đạp đi cùng chi ều gây tain ạn hậu quả làm chết người,hành vic ủa bị cáo đã vi phạm Điều 15 Lu ật giao thông đư ờng bộ năm 2024 nên bị cáo phải chịu trách nhi ệm hình s ự về tội “Vi phạm quy định v ề tham gia giao thông đường bộ” quy định tạiđiểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang truy tố bị cáo về tội danh và điều luậtnhư bản cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Về các tình tiết tăng nặn g, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hình phạt:

## Page 8

Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải;tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hạinên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1điều 51 Bộ luật hình sự. Sau khi gây tai nạn bị cáo đã đến cơ quan công an đầu thú và được gia đình bị hại xin không truy cứu trách nhiệm hình sự nên bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng.
Về hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đây là lần đầu phạm tội do lỗi vô ý nên sẽ khoan H2, xử phạt bị cáo một mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, cho bị cáo một cơ hội được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt cho xã hội.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động chính trong gia đìnhcó hai con nhỏ, hiện nay không có công việc ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề đối với bị cáo.
[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 300.000.000đồng, gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên không xem xét, giải quyết.
Đại diện hợp pháp của Công ty TNHH xd PTxác định chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTCbiển số 89H-028.97của công ty không bị hư hỏng, thiệt hại gì, công ty đã nhận lại xe và không yêu cầu bồi thường nên không xem xét, giải quyết.
[5] Về xử lý vật chứng:
01 Giấy phép lái xe hạng D số 310134012346 mang tên Đỗ Văn T do Sở Giao thông vận tải tỉnh Hưng Yên cấp ngày 28/11/2023 sẽ trả lại bị cáo.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH 1.Căn cứ:
- Điểm aKhoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

## Page 9

-Điểm b khoản 3 Điều 106; Điều 135; Điều 136;khoản 1 Điều 291; khoản 1 Điều 292; khoản 1 điều 293; Điều 299; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
2.Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn Tphạm tội“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
3. Hình phạt:Xử phạt b ị cáo Đỗ Văn T01(một) năm03 (ba) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách 02 (hai) năm 06 (sáu) thángtính từ ngày tuyên án sơ thẩm26/6/2025.
Giao bị cáo Đỗ Văn Tcho Ủy ban nhân dân xã TM, huyện YM, tỉnh Hưng Yêngiám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
4.Về Biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:Trả lại bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng D số 310134012346 mang tên Đỗ Văn T do Sở Giao thông vận tải tỉnh Hưng Yên cấp ngày 28/11/2023 (hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án).
5. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồngán phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện của bị hại, đại diện của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 BÙI VŨ THU GIANG