Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2025/QĐXXST- HS
Lò Văn B, Tàng trữ trái phép chất ma tuý - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 70/2025/HS-ST
Ngày: 24/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 1 - Sơn La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M, TỈNH SƠN LA

Bản án số: 70 /20245HS-ST Ngày 24 - 6 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN M, TỈNH SƠN LA.
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hòa;
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Quàng Văn Mầng và bà Quàng Thị Hỏa;
- Thư ký phiên tòa : Ông Quàng Công Thành , Thư ký Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M tham gia phiên tòa: Ông Bế Hoàng Dương, Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sơn La; xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 66/2025/TLST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2025/QĐXXST- HS ngày 13 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:
Lò Văn B, sinh 20/8/1977; tại: huyện M, tỉnh Sơn La. Nơi cư trú: bản C, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ học vấn: lớp 5/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Đảng phái: không; con ông Lò Văn M , đã chết và bà Lò Thị Y , đã chết ; có vợ Tòng Thị L, sinh 1982 và 02 con, con lớn nhất sinh 2001, con nhỏ nhất sinh 2003; tiền án: không; tiền sự: ngày 09/3/2020 bị Công an huyện M, tỉnh Sơn La xử lý vi phạm hành chính , phạt tiền 1.500.000VNĐ về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Nhân thân: chưa có án tích hoặc xử lý, xử phạt vi phạm hành chính khác; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/3/2025 đến nay; có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Mạnh Tuấn, là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Sơn La; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 02/3/2020 Lò Văn B thực hiện hành vi cất giấu, cất giữ trái phép 0,02 gam ma túy, loại Heroine, bị tổ công tác Công an huyện M phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, lập biên bản vi phạm hành chính, đến ngày 09/3/2020 Công an huyện M đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 001485/QĐ-XPVPHC, phạt Lò Văn B số tiền 1.500.000VNĐ, nhưng sau khi

## Page 2

giao nhận quyết định xử phạt vi phạm hành chính (ngày 10/3/2020) Bình đã đi khỏi địa phương, cơ quan chức năng đã thực hiện các biện pháp (quyết định cưỡng chế số 16/QĐ -CA, có văn bản đôn đốc nhiều lần ) để thi hành quyết định xử phạt nhưng không hiệu quả, Bình thường xuyên vắng mặt tại địa phương, đến nay chưa thi hành.
Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 03/3/2025 Lò Văn B đi bộ tại khu vực bản Lạng Xua, xã C, huyện M thì gặp tổ công tác Công an xãC làm nhiệm vụ yêu cầu kiểm tra; khi bị kiểm tra Lò Văn B đã lấy ra giao nộp 02 gói nilon màu xanh và 01 gói nilon màu hồng bên trong đều chứa chất bột màu trắng và khai nhận đó là ma túy. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người quả tang, thu giữ, niêm phong vật chứng dẫn giải về Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Sơn La để điều tra theo thẩm quyền.
Lò Văn B khai về nguồn gốc ma túy: Do bản thân sử dụng ma túy từ năm 2017 đến nay, cách 02 đến 03 ngày lại mua ma túy để sử dụng nên khoảng 19 giờ ngày 03/3/2025, Bình đi bộ đến bản Hán Trạng, xãC thì gặp một người phụ nữ Mông (không biết tên, tuổi, địa chỉ) hỏi và mua được 0 3 gói ma túy với số tiền 70.000VNĐ cất giữ mục đích để sử dụng.
Ngày 01/3/2024 Cơ quan CSĐT Công an huyện M, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La tiến hành mở niêm phong cân tịnh tách bì, xác định khối lượng và lấy mẫu giám định tang vật khi bắt quả tang Lò Văn B, như sau:
Cục bột màu trắng trong gói nilon màu xanh thứ nhất có khối lượng là 0,02 gam, lấy hết làm mẫu giám định ký hiệu B1.
Cục bột màu trắng trong gói nilon màu xanh thứ hai có khối lượng là 0, 03 gam, lấy hết làm mẫu giám định ký hiệu B2.
Cục bột màu trắng trong gói nilon màu hồng có khối lượng là 0,04 gam, lấy hết làm mẫu giám định ký hiệu B3. Còn lại 03 mảnh nilon niêm phong lưu kho vật chứng theo quy định.
Ngày 06/3/2025 Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La có Kết luận giám định số 378/KL-KTHS, kết luận: “Mẫu ký hiệu B1, B2, B3 gửi giám định là ma túy; loại Heroin e; khối lượng của mẫu gửi giám định l à B1= 0,02 gam, B2= 0,03 gam, B3= 0,04 gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 0,09 gam; loại Heroine”.
Thực hiện điều tra, xác minh đối với người bán trái phép chất ma túy nhưng không thu thập được tài liệu nào khác ngoài lời khai của Bình.
Bản cáo trạng số 40/CT-VKS-ML ngày 04/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện M truy tố bị cáo Lò Văn B về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
theo điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đó là do nghiện ma túy nên cất giữ, mục đích để sử dụng thì bị bắt quả tang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M luận tội và tranh luận: đề nghị tuyến bố bị cáo Lò Văn B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Áp dụng

## Page 3

điểm a khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 , 2 Điều 51, 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lò Văn B từ 14 đến 20 tháng tù; không áp dụng phạt bổ sung đối với bị cáo. Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự . Tịch thu v à tiêu hu ỷ: 03 mảnh nilon. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; miễn án phí cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo Bình tranh luận: đồng ý với nội dung cáo trạng và lời khai bị cáo đã trình bày; bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, hiểu biết về đời sống xã hội và pháp luật hạn chế; sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử xét cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự v à cho bị cáo hưởng mức thấp nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát để sớm trở về với gia đình, xã hội; xin được miễn án phí cho bị cáo; các nội dung khác nhất trí với đề nghị của Viện kiểm sát.
Đại diện Viện kiểm sát và người bào chữa cho bị cáo đối đáp tranh luận đều giữ nguyên ý kiến tranh luận; Bị cáo không bổ sung bào chữa, tranh luận; bị cáo xin Hội đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt, xin được miễn án phí.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện M, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện M, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người khác không có ý kiến, khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung kết luận điều tra, cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, chứng cứ, tài liệu đã được thu thập và phản ánh trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra, xác minh tại phiên tòa , xác định: Ngày 02/3/2020 Lò Văn B thực hiện hành vi cất giấu, cất giữ trái phép 0,02 gam ma túy, loại Heroine thì bị tổ công tác Công an huyện M phát hiện lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, lập biên bản vi phạm hành chính, đến ngày 09/3/2020 Công an huyện M đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 001485/QĐ -XPVPHC, phạt Lò Văn B số tiền 1.500.000VNĐ, nhưng sau khi giao nhận quyết định xử phạt vi phạm hành chính (ngày 10 /3/2020) B đã đi Thành phố Hồ Chí Minh đến tháng 8/2021 về địa phương nhưng thường xuyên vắng mặt tại nơi cư trú, cơ quan chức năng đã thực hiện các biện pháp (quyết định cưỡng chế số 16/QĐ -CA, có văn bản đôn đốc

## Page 4

nhiều lần) để thi hành quyết định xử phạt nhưng không hiệu quả, cố tình trốn tránh, trì hoãn, đến nay chưa thi hành lại tiếp tục thực hiện hành vi, cụ thể: Hồi 20 giờ 30 phút, ngày 03/3/2025 , bị cáo Lò Văn B bị Tổ công tác Công an xãC làm nhiệm vụ phát hiện Bình cất giữ 02 gói nilon màu xanh và 01 gói nilon màu hồng bên trong đều chứa chất bột màu trắng và khai nhận đó là ma túy. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ, niêm phong vật chứng. Tại kết luận giám định số 378/KL-KTHS ngày 06/3/2025, kết luận “Mẫu ký hiệu B1, B2, B3 gửi giám định là ma túy; loại Heroine; khối lượng của mẫu gửi giám định l à B1= 0,02 gam, B2= 0,03 gam, B3= 0,04 gam. Tổng khối lượng ma túy thu giữ là 0,09 gam; loại Heroine”. Theo quy định tại khoản 1 điều 7 Luật Xử lý vi phạm hành chính thì hành vi phạm tội của Lò Văn B thực hiện trong thời gian chưa được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Như vậy, Lò Văn B là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự , đã cố ý trực tiếp thực hiện hành vi cất giấu, cất giữ trái phép chất ma túy là xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy có đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lò Văn B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự; tội phạm và hình phạt được quy định như sau: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển , sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm : a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã bị kết án về tội này…, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”.
[3] Về tính chất mức độ của hành vi: Bị cáo được Đảng và Nhà nước tuyên truyền, bị phạt vi phạm hành chính nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà ý thức coi thường kỷ cương xã hội, pháp luật của Nhà nước, vì sử dụng ma túy bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội . Hành vi cất giấu, cất giữ trái phép chất ma túy có tổng khối lượng 0,09 gam là nguy hiểm cho xã hội ; với lỗi cố ý trực tiếp; tội phạm bị cáo thực hiện đã hoàn thành, hành vi phạm tội nghiêm trọng, không những làm ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe, sự phát triển về thể chất của con người , suy giảm khả năng lao động do sử dụng ma túy và kinh tế của gia đình bị cáo mà còn ảnh hưởng xấu về trật tự an toàn xã hội, trật tự trị an ở địa phương, là nguyên nhân gây ra những loại tội phạm, vi phạm pháp luật khác nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện M truy tố bị cáo the o tội danh và điều luật áp dụng là đúng người, đúng tội; tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát luận tội quy kết bị cáo phạm tội và đề nghị phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự: Bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, nhân thân: Bị cáo thành khẩn khai báo (khai đầy đủ, đúng sự thật tất cả những gì liên quan đến hành vi phạm tội), ăn năn hối cải (bị cáo luôn thể hiện sự cắn rứt lương tâm, mong muốn sửa chữa, cải tạo mình thành người tốt) . Do đó, xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo là người dân lao động , người dân tộc thiếu số, nhận thức pháp

## Page 5

luật hạn chế, khối lượng ma túy không lớn, mục đích tàng trữ trái phép ma túy để sử dụng, cần xem xét giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy (phiếu xét nghiệm dương tính (+) với ma túy), chính quyền địa phương xác định bị cáo chưa chấp hành tốt quy định của địa phương.
 [6] Về hình phạt: Từ những phân tích và nhận định trên, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly ra ngoài xã hội một thời gian để đảm bảo giáo dục, cải tạo bị cáo thành người tốt, có ích cho xã hội và cũng nhằm răn đe, phòng ngừa, giáo dục cho hành vi tương tự.
Theo quy định tại khoản 5 Điều 2 49 Bộ luật Hình sự , bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, biên bản xác minh tài sản, lời khai của bị cáo tại phiên tòa xác định: không có tài sản giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung, phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về biện pháp ngăn chặn: áp dụng Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm việc thi hành án; b ị cáo bị tạm giữ, giam từ ngày 04/3/2025 được xem xét khấu trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù.
[8] Đối với người bán trái phép chất ma túy theo lời khai bị cáo, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không thu thập được tài liệu khác ngoài lời khai của bị cáo nên không có cơ sở chứng minh, xử lý theo vụ án.
[9] Vật chứng của vụ án: Cơ quan chức năng đã lấy mẫu giám định 0,09 gam Heroine không hoàn lại mẫu giám định nên không có cơ sở xử lý.
Hiện đang lưu kho vật chứng: 0 3 mảnh nilon là vật chứng không có giá trị nên tịch thu và tiêu hủy, căn cứ điểm c khoản 2 Đi ều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[10] Về án phí: Tài liệu trong hồ sơ xác định bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng đặc biệt khó khăn, bị cáo và người bào chữa cho bị cáo xin miễn nộp tiền án phí; theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo thuộc trường hợp được miễn án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 249; Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
1. Tuyên bố: Bị cáo Lò Văn B phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2. Xử phạt: Bị cáo Lò Văn B 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (04/3/2025); không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 6

3. Về vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự .
Tịch thu và tiêu hủy : 03 mảnh nilon của Lò Văn B (Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự huyện M).
4. Về án phí: Căn c ứ điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội : Miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo B.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (24/6/2025).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sơn La;
- VKSND tỉnh Sơn La;
- VKSND huyện M;
- CA Tỉnh La (Phòng Hồ sơ, CSĐT, THAHS, Nơi giam);
- Chi cục THADS huyện M;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Hòa

## Page 7

7