Bản án số: 157/2025/HS-PT
Nguyễn Đình Q - Phạm tội Trộm cawsp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 157
Ngày: 14/07/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 157/2025/HS-PT Ngày 14 - 7 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Tuyết;
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Nhung;
 Ông Trần Duy Phương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh Hương – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông Vũ Đình Tân - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 7 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 166/2025/HSPT ngày 09 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo Nguyễn Đình Q, do có kháng cáo của bị hại Công ty cổ phần T2 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 113/2 025/HSST ngày 23/4/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. (Nay là Tòa án nhân dân Khu vực 1, tỉnh Đắk Lắk)
- Bị cáo bị kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Đình Q ; Sinh năm 1991, tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi ĐKHKTT: Buôn A, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk . (Nay là: Buôn A, phường B, tỉnh Đắk Lắk ); Nơi ở hiện nay: SốC Y, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (Nay là: SốC Y, phường B, tỉnh Đắk Lắk ); Giới tính: Nam; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 01/12; Nghề nghiệp: Không; Con ông Nguyễn P, sinh năm 1955; Con bà Lê Thị Kim A , sinh năm 1952; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không;
Nhân thân: Bản án số 109/2014/HSST Ngày 08 tháng 5 năm 2014 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 02 năm 06 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19/01/2025 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Công ty cổ phần T2.
Địa chỉ: Số A T, phường T, quận A, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nông Đàm T, sinh năm 1994. Nơi ĐKHKTT: Thôn C, xã C, tỉnh Đắk Lắk ; Nơi ở hiện nay: Số E Hồ T, phường B, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Nguyễn Đình Q là người không có công việc làm ổn định, do cần tiền để tiêu xài cá nhân, nên vào khoảng 22 giờ ngày 13 tháng 01 năm 2025, Q một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu xanh trắng, biển kiểm soát 47B1–706.18, số máy 5C6H035275, số khung C6H0EY035253 lưu thông trên các tuyến đường thuộc địa bàn xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, quan sát, tìm kiếm tài sản của người dân để trộm cắp. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Q đi đến trước Cửa hàng Đ, địa chỉ tại số A - A Quốc lộ A (đường H ), thuộc địa phận thôn E, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk thì thấy Cửa hàng đã đóng cửa, nhân viên đã về hết và không có người trông coi, bảo vệ, nên Q đã nảy sinh ý định sẽ đột nhập vào trong cửa hàng để trộm cắp tài sản. Lúc này, Q điều khiển xe mô tô đi vào con đường bên cạnh chợ Đ1, thuộc địa phận thôn E, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk , rồi đi đến bụi cây chuối cách vị trí Cửa hàng Đ khoảng 02km để cất giấu xe mô tô. Sau đó, Q đi bộ một mình cầm trên tay phải 01 chiếc kìm bằng kim loại, tay cầm bọc nhựa màu xanh trắng, chiều dài 12cm, vòng qua các tuyến đường thuộc thôn E, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk rồi trèo qua các hàng rào phía sau Cửa hàng Điện máy Xanh Đạt L. Khi đến vị trí tường rào sát cạnh nhà người dân, Q bỏ đôi dép màu đen, chiều dài 15cm ở phía dưới, đội mũ lưỡi trai, màu đỏ, đeo khẩu trang và bám theo tường trèo lên mái tôn phía trên nóc của Cửa hàng Đ. Tại đây, Q quan sát thấy trên nóc của Cửa hàng Đ có 01 miếng tôn đã được mở ra trước đó tạo thành một khoảng trống có kích thước (2 x 1)m, thì Q chui vào bên trong, rồi dùng kìm mang theo mở ốc vít bắn tôn, nhưng do miếng tôn dày nên Q không gỡ ra được.
Lúc này, Q đi đến khung sắt bảo vệ cửa cuốn bên trong mái tôn, chui qua khung sắt xuống đến lớp trần la phông để tìm cách trèo xuống. Do từ trần xuống mặt sàn cửa hàng cao, nên Q đã lấy 01 sợi dây dù, chiều dài 02m, màu đen ở khu vực mái tôn rồi kết lại buộc vào khung sắt bảo vệ cửa cuốn, một tay Q bám lấy miếng kính, một tay Q bám vào dây đu xuống chạm chân vào vị trí chiếc loa để ở phía dưới rồi Q nhảy xuống tiếp đất. Q đi một vòng qua các gian hàng, rồi đi vào phòng kho phía bên trong cùng của Cửa hàng Đ. Q kéo ngăn tủ ra lấy 01 (một) chiếc áo màu cam và đi đến khu trưng bày điện thoại có chữ Iphone, Q dùng hai tay giật mạnh cửa kính, kích thước (1,64 x 0,48 x 0,080)m, thì cửa kính vỡ bung ra xuống nền nhà. Q giẫm lên mảnh kính thì bị cứa rách da chảy máu lòng bàn chân phải (do Q không đi dép), thì chuông báo động chống trộm của Cửa hàng kêu lên. Q lo sợ bị phát hiện, nên đã nhanh chóng dùng tay lấy 15 chiếc điện thoại di động các loại, gồm: 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno13 5G, màu trắng, dung lượng 512GB, số imei: 866867072084051; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Plus, màu trắng, dung lượng 128GB, số Serial: CFNJF42M9Y; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Plus, màu xanh, dung lượng 128GB, số Serial: DP9CH2TPHV; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone13, màu đen, dung lượng 128GB, số Serial: C4W4213V7T; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone13, màu đen, dung lượng 128GB, số Serial: WJH6YM249D; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone15 Promax, màu xanh, dung lượng 256GB, số Serial: MVQ9XTP2VF; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone15 Promax, màu xanh, dung lượng 256GB, số Serial: DD2WKX037X; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone15 Prom ax, màu xanh, dung lượng 256GB, số Serial:
COMP6520Q3; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone15 Promax, màu trắng, dung lượng 256GB, số Serial: D0HP9QXK56; 01 Chiếc điện thoại di động

## Page 3

nhãn hiệu Iphone15 Promax, màu trắng, dung lượng 256GB, số Serial:
G4LFW9M6RX; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Promax, màu vàng sa mạc, dung lượng 256GB, số Serial: DV9TMQX14G; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Promax, màu vàng sa mạc, dung lượng 256GB, số Serial: CQDVPGD717; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Promax, màu xám, dung lượng 256GB, số Serial: HYF96PVVN9; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Promax, màu vàng sa mạc, dung lượng 512GB, số Serial: J69Q2PM02K; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Promax, màu xám, dung lượng 512GB, số S: L6P4227QL4, rồi bỏ tất cả và o trong chiếc áo màu cam, sau đó tẩu thoát theo hướng đường đã đột nhập vào trước đó. Khi trèo lên thì Q đã làm rơi 01 chiếc mũ lưỡi trai màu đỏ, trên mũ có thêu chữ H Sau đó, Q từ trên nóc của Cửa hàng trèo xuống rồi chạy bộ mang theo 15 chiếc điện thoại, đi đến nơi cất giấu xe mô tô ở bụi cây chuối. Q lấy chiếc áo thun đang mặc để bỏ 15 chiếc điện thoại lấy được, rồi vứt bỏ chiếc áo màu cam đi (không nhớ rõ vị trí).
Quá trình tẩu thoát, Q làm rơi 04 chiếc điện thoại, gồm: 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno13 5G, màu trắng, dung lượng 512GB, số imei:
866867072084051; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone13, màu đen, dung lượng 128GB, số Serial: WJH6YM249D ; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone15 Promax, màu trắng, dung lượng 256GB, số Serial: G4LFW9M6RX;
01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Promax, màu xám, dung lượng 256GB, số Serial: HYF96PVVN9 nhưng do lo sợ bị phát hi ện nên Q đã không quay lại lấy mà vẫn tiếp tục bỏ chạy. Sau đó, Q mặc thêm chiếc áo khoác, màu xám rồi điều khiển chiếc xe mô tô đi về phòng trọ của Q, địa chỉt ại sốC Y, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk để cất giấu các tài sản trộm cắp được. Đến chiều ngày 14/01/2025 Q kiểm tra thì biết đã trộm cắp được 11 chiếc điện thoại di động các loại, trong đó có 06 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone16; 04 chiếc điện thoại Iphone15; 01 chiếc điện thoại Iphone13. Sau đó, Q mở hộp ra lấy 01 chiếc điện thoại Iphone16 Promax, màu xám để sử dụng cá nhân và Q tặng cho bạn là Đào Thị H1 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone13, màu đen, dung lượng 128GB, số S : C4W4213V7T. Ngày 18/01/2025, Q mang 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone16 Pro max, dung lượng 512 GB, màu vàng, số Sê ri:
J69Q2PM02K, số Imei: 359476731899778 chưa qua sử dụng mang đi tiêu thụ thì bị Cơ quan điều tra phát hiện triệu tập Q về làm việc thì Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Hiện trường vụ án được xác định xảy ra tại Cửa hàng Đ, địa chỉ tại số A - A đường Q (đường H), thuộc địa phận thôn E, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Hiện trường đã bị xáo trộn, không còn nguyên vẹn. Quá trình khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã tạm giữ 01 mũ màu đỏ và 01 sợi dây màu đen.
- Tại Kết luận định giá tài sản số 25/KL-HĐĐGTS ngày 04/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B , kết luận: 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 13 5G, màu trắng, dung lượng 512GB, số imei: 866867 072084051, chưa qua sử dụng (Tài sản chưa thu hồi). Trị giá 14.828.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Plus, màu trắng, dung lượng 128GB, số Serial: CFNJF42M9Y, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 23.974.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Plus, màu xanh, dung lượng 128GB, số S: DP9CH2TPHV, chưa qua sử dụng (Tài

## Page 4

sản đã thu hồi). Trị giá 23.974.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, màu đen, dung lượng 128GB, số S: C4W4213V7T, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 13.660.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13, màu đen, dung lượng 128GB, số S: WJH6YM249D, chưa qua sử dụng (Tài sản chưa thu hồi). Trị giá 13.660.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax, màu xanh, dung lượng 256GB, số S :
MVQ9XTP2VF, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 29.958.000 đồng;
01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax, màu xanh, dung lượng 256GB, số S : DD2WKX037X, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 29.958.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãnh iệu Iphone 15 Promax, màu xanh, dung lượng 256GB, số S: COMP6520Q3, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 29.958.00 0 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax, màu trắng, dung lượng 256GB, số Serial: D0HP9QXK56, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 29.958.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax, màu trắn g, dung lượng 256GB, số Serial:
G4LFW9M6RX, chưa qua sử dụng (Tài sản chưa thu hồi). Trị giá 28.545.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, màu vàng sa mạc, dung lượng 256GB, số S: DV9TMQX14G, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi).
Trị giá 32.275.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, màu vàng sa mạc, dung lượng 256GB, số S : CQDVPGD717, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 32.275.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, màu xám, dung lượng 256GB, số S: HYF96PVVN9, chưa qua sử dụng (Tài sản chưa thu hồi). Trị giá 3 2.275.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, màu vàng sa mạc, dung lượng 512GB, số S:
J69Q2PM02K, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 37.808.000 đồng; 01 Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax, màu xám, dung lượng 512GB, số S : L6P4227QL4, chưa qua sử dụng (Tài sản đã thu hồi). Trị giá 37.808.000 đồng; 01 chiếc áo thun màu cam, không rõ nhãn hiệu, chủng loại, đã qua sử dụng, tài sản không thu hồi được (Từ chối định giá); 01 tấm kính cánh c ửa, kích thước (1,64 x 0,48)m, dày 0,80cm, đã qua sử dụng, trị giá 280.000 đồng.
Tổng cộng: 411.914.000 đồng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 113/2025/HSST ngày 23/4/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
- Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đình Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đình Q 09 (Chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 19/01/2025.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Nguyễn Đình Q phải có trách nhiệm bồi thường cho Công ty cổ phần T2 số tiền là 89.516.000 đồng.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

## Page 5

Ngày 24/4/2025, Công ty Cổ phần T2 có đơn kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại trách nhiệm dân sự buộc bị cáo Nguyễn Đình Q bồi thường cho Công ty cổ phần T2 giá trị của 15 chiếc điện thoại là 320.072.400 đồng.
Ngày 10/7/2025, Người đại diện theo ủy quyền cho Công ty Cổ phần T2 có đơn sửa đổi, bổ sung yêu cầu kháng cáo buộc bị cáo Nguyễn Đình Q phải bồi thường cho Công ty cổ phần T2 04 chiếc điện thoại không thu hồi được theo giá bán niêm yết là 97.960.000 đồng.
- 09 chiếc điện thoại thu hồi được do Thế giới di động nhận lại đã tự bóc seal kiểm tra. Do không xác định được bên trong hộp có đúng là những chiếc điện thoại bị mất hay không nên yêu cầu bị cáo Nguyễn Đình Q phải bồi thường là 28.691.000 đồng.
- 02 chiếc điện thoại thu hồi đã bị bị cáo Nguyễn Đình Q bóc ra để sử dụng, bị trầy xước cấn móp và hiện không bán cho ai được nên buộc bị cáo phải bồi thường phần chênh lệch giữa giá máy mới và giá theo tình trạng trầy xước, cấn móp. Nếu không tiến hành định giá thì yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị của 02 điện thoại là 11.196.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tại phiên tòa:
Quá trình tranh luận tại phiên tòa, Đại điện Viện kiểm sát đã phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi của bị cáo và nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Đình Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
Đối với kháng cáo của bị hại Công ty cổ phần T2 về phần trách nhiệm dân sự, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo Nguyễn Đình Q phải bồi thường tài sản không thu hồi được cho bị hại Công ty cổ phần T2 theo bản kết luận định giá tài sản số 25/KL -HĐĐGTS ngày 04/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B là phù hợp quy định của pháp luật. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị hại Công ty cổ phần T2. Đề nghị HĐXX:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên không chấp nhận đơn kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Đình Q đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Ngày 14 tháng 01

## Page 6

năm 2025 tại Cửa hàng Đ thuộc Công ty Cổ phần T2 (địa chỉ tại số A - 105 đường Q, thuộc địa phận thôn E, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk) bị cáo Nguyễn Đình Q đã thực hiện hành vi trộm cắp 15 chiếc điện thoại di động có tổng trị giá tài sản được định giá là 410.914.000 đồng thì bị phát hiện xử lý. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự, như vậy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Đình Q về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo của bị hại Công ty cổ phần T2 về phần trách nhiệm dân sự, HĐXX thấy rằng:
Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ Kết luận định giá tài sản số 25/KL -HĐĐGTS ngày 04/02/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Buôn Ma T1, Hội đồng định giá căn cứ vào loại tài sản, thông tin đặc điểm của tài sản, khảo sát giá liên quan đến tài sản cần định giá tại thời điểm để xác định giá trị 04 chiếc điện thoại không thu hồi được có giá trị 89.308.000 đồng để buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho Công ty cổ phần T2 04 chiếc điện thoại với số tiền 89.308.000 đồng là phù hợp và đúng quy định. Nên việc Công ty cổ phần T2 kháng cáo yêu cầu bị cáo Nguyễn Đình Q phải bồi thường cho 04 chiếc điện thoại không thu hồi được theo giá bán niêm yết là 97.960.000 đồng là không có căn cứ để chấp nhận.
Đối với 11 chiếc điện thoại (trong đó 09 chiếc điện thoại chưa bóc và 02 chiếc đã bóc), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã thu được từ bị cáo và đã ra quyết định xử lý vật chứng đã trả lại và Công ty cổ phần T2 đã nhận là phù hợp quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Công ty cổ phần T2 cho rằng khi nhận 09 chiếc điện thoại thu hồi được do Thế giới di động nhận lại đã tự bóc seal kiểm tra. Do không xác định được bên trong hộp có đúng là những chiếc điện thoại bị mất hay không nên yêu cầu bị cáo Nguyễn Đình Q phải bồi thường là 28.691.000 đồng và đối với 02 chiếc điện thoại thu hồi đã bị bị cáo Nguyễn Đình Q bóc ra để sử dụng, bị trầy xước cấn móp và hiện không bán được nên buộc bị cáo phải bồi thường phần chênh lệch giữa giá máy mới và giá theo tình trạng trầy xước, cấn móp. Nếu không tiến hành định giá thì yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị của 02 điện thoại là 11.196.000 đồng. Tổng số tiền yêu cầu bị cáo bồi thường đối với 11 chiếc điện thoại là 39.887.000 đồng. Tại cấp phúc thẩm, bị hại Công ty cổ phần T2 có cung cấp thêm chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là báo cáo kết quả thẩm định 11 chiếc điện thoại do Công ty TNHH T3 thực hiện. Tuy nhiên kết quả thẩm định giá, giá trị là 11 chiếc điện thoại bị trầy xước, không đủ phụ kiện ... Do đó, không đủ căn cứ để xác định Công ty cổ phần T2 đã thẩm định lại giá trị 11 chiếc điện thoại đã bị Nguyễn Đình Q trộm cắp và đã thu hồi được từ bị cáo. Do vậy không có cơ sở để chấp yêu cầu kháng cáo của bị hại Công ty cổ phần T2 , giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự là phù hợp.
[3]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị hại Công ty cổ phần T2 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Các quyết định khác của bán án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Công ty cổ phần T2 . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 113/2025/HS -ST, ngày 23/4/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk về phần trách nhiệm dân sự.
[2]. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Nguyễn Đình Q phải có trách nhiệm bồi thường cho Công ty cổ phần T2 số tiền là 89.588.000 đồng [3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 23, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Công ty cổ phần T2 phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được khấu trừ số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí Công ty Cổ phần T2 (do ông Nông Đàm Tiến N ) theo biên lai thu số AA/2023/0011063, ngày 03/6/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- Văn phòng CQCSĐT - CA tỉnh Đắk Lắk;
- TAND khu vực 1- Đắk Lắk;
- VKSND khu vực 1- Đắk Lắk;
- Phòng THADS Khu vực 1 - Đắk Lắk;
- Bị cáo; bị hại.
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu Hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


 Đinh Thị Tuyết

## Page 8

## Page 9

9