Bản án số: 378/2025/DS-PT
Tranh chấp dân sự đòi lại tài sản
Số: 378
Ngày: 30/06/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp cá nhân<>
Thông tin vụ việc: ông S chỉ yêu cầu bà N phải có trách nhiệm trả cho ông S số tiền 23.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 378/2025/DS-PT Ngày: 30-6-2025 V/v “Tranh chấp đòi lại tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Trần Văn Kiến.
Ông Đinh Chí Tâm;
Bà Kiều Kim Xuân.
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngu ễn Bảo uốc - Th Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Mến - Kiểm sát viên.
Trong ngà 30 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công hai vụ án dân sự thụ l số: 179/2025/TLPT-DS ngà 16 tháng 5 năm 2025, về việc “Tranh chấp dân sự đòi lại tài sản”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 17/2025/DS-ST ngà 13 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân hu ện Cao Lãnh bị háng cáo;
Theo u ết định đ a vụ án ra xét xử phúc thẩm số:
356/2025/ ĐXXPT -DS ngà 12 tháng 6 năm 2025, giữa các đơng sự:
1. Ngu ên đơn: Ông Lê Văn S, sinh năm 1947; Địa chỉ: Số C, hóm T, phờng H, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp. Ông S có mặt tại phiên tòa.
2. Bị đơn: Bà Đoàn Thị Tu ết N, sinh năm 1962; Địa chỉ: Tổ F, ấp M, xã M, hu ện C, tỉnh Đồng Tháp. BàN có mặt tại phiên tòa.
3. Người kháng cáo: Bà Đoàn Thị Tu ết N là bị đơn trong vụ án.
NỘI D NG VỤ ÁN

## Page 2

- Theo đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm ông Lê Văn S là nguyên đơn trình bày:
Vào ngày 10/07/2019, ông Lê Văn S có cho bà Đoàn Thị Tu ết N va số tiền 23.000.000 đồng, thời gian va 03 tháng (bà N làm biên nhận mợn tiền), lãi suất 0,83% tháng. Hết thời gian 03 tháng va , bàN xin đợc đóng lãi tiếp, ông S đồng .
Số tiền 23.000.000 đồng bàN có đóng lãi 03 tháng từ ngà 10/07/2019 đến ngà 10/10/2019, thời gian 3 tháng x lãi suất 0,83%/tháng = 572.500 đồng.
Số tiền 23.000.000 đồng bàN đóng lãi tiếp từ ngà 10/10/2019 đến ngà 10/12/2022, thời gian 38 tháng x lãi suất 0,83%/tháng = 7.254.000 đồng.
Ngày 10/12/2022, ông S êu cầu bàN trả vốn nh ng đến na hông thực hiện. Vậ số tiền vốn 23.000.000 đồng bàN phải trả lãi suất quá hạn từ ngà 10/12/2022 đến ngà 10/09/2024, thời gian 21 tháng x lãi suất 1,66%/tháng = 8.017.500 đồng.
Nay ông S êu cầu Tòa án giải qu ết nh sau: Yêu cầu bà Đoàn Thị Tu ết N trả cho ông S vốn 23.000.000 đồng và lãi tạm tính từ ngà 10/12/2022 đến ngà 10/09/2024, thời gian 21 tháng x lãi suất 1,66%/tháng = 8.017.500 đồng. Tổng cộng vốn và lãi là 31.017.500 đồng và lãi phát sinh đến ngà xét xử sơ thẩm.
Tại phiên tòa, ông S thừa nhận từ hi va đến ngà na , bàN có đóng lãinh ngông hông có chứng cứ để chứng minh. Do đó, ông S xác định do hợp đồng va tiền giữa hai bên đã hết thời hiệu hởi iện, nên ông S chỉ êu cầu bàN phải có trách nhiệm trả cho ông S số tiền 23.000.000 đồng, hông êu cầu tính lãi.
Đối với bị đơn là bà Đoàn Thị Tu ết N đã đợc Tòa án tống đạt đầ đủ các văn bản tố tụng và giấ triệu tập nh ng bà vẫn vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bên cạnh đó bà cũng hông có văn bản ghi iến gửi nộp Tòa án, cũng hông phản đối êu cầu hởi iện của ngu ên đơn.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 17/2025/DS-ST ngà 13 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân hu ện Cao Lãnh (viết tắt bản án sơ thẩm) đã xử:
Chấp nhận êu cầu của ông Lê Văn S.
Buộc bà Đoàn Thị Tu ết N trả cho ông Lê Văn S số tiền là 23.000.000 đồng (Hai mơi ba triệu đồng).

## Page 3

Kể từ ngà tiếp theo của ngà xét xử sơ thẩm cho đến hi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu hoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất qu định tại hoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Đình chỉ xét xử đối với phần êu cầu hởi iện của ngu ên đơn về việc êu cầu bàN phải trả số tiền 8.017.500 đồng (Tám triệu hông trăm mời bả nghìn năm trăm đồng).
Về án phí:
Bà Đoàn Thị Tu ết N có trách nhiệm chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 1.150.000 đồng (Một triệu một trăm năm mơi nghìn đồng). Nh ng bà Đoàn Thị Tu ết N đợc miễn án phí do thuộc trờng hợp ngời cao tuổi.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tu ên thời hạn, qu ền háng cáo và qu ền, nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đơng sự.
Sau hi xét xử sơ thẩm, ngà 11/3/2025 bà Đoàn Thị Tu ết N kháng cáo êu cầu xem xét, giải qu ết vụ án theo hớng sửa bản án sơ thẩm hông chấp nhận êu cầu hởi iện của ông Lê Văn S.
Tại phiên tòa phúc thẩm
- Ông S trình bà : Vẫn giữ ngu ên êu cầu hởi iện, hông thỏa thuận đợc với bàN về việc giải qu ết vụ án; êu cầu giữ bản án sơ thẩm.
- BàN trình bày: BàN hông thỏa thuận đợc với ông S về việc giải qu ết vụ án. Yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, hông chấp nhận êu cầu hởi iện của ông S.
- Đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu iến:
 Về tố tụng: Thủ tục háng cáo của bị đơn Đoàn Thị Tu ết N thực hiện đúng và ph hợp theo qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Th phiên tòa, ể từ hi thụ l vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chấp hành và thực hiện đúng, đầ đủ theo qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Ngời tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầ đủ qu ền và nghĩa vụ tố tụng theo qu định của pháp luật.
 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; hông chấp nhận êu cầu háng cáo của bà Đoàn Thị Tu ết N; đề nghị tu ên xử giữ ngu ên bản án dân sự sơ thẩm số: 17/2025/DS- ST ngà 13 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân hu ện Cao Lãnh.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 4

Sau hi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đợc thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào ết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời phát biểu của đại diện Viện iểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
 1 Về tố tụng: Tòa án nhân dân hu ện Cao Lãnh thụ l và giải qu ết sơ thẩm vụ án “Tranh chấp dân sự đòi lại tài sản” là đúng qu định tại hoản 1 Điều 166 Bộ luật dân sự; điểm a hoản 1 Điều 35 và điểm a hoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự về quan hệ tranh chấp và thẩm qu ền của Tòa án. Bà Đoàn Thị Tu ết N nộp đơn háng cáo trong thời hạn luật định, nội dung háng cáo ph hợp nên đủ điều iện để xét xử phúc thẩm vụ án.
 2 Về nội dung:
Ngày 10/7/2019, ông Lê Văn S có cho bà Đoàn Thị Tu ết N va số tiền là 23.000.000 đồng, đã đợc ngu ên đơn chứng minh bằng Biên nhận viết ta trên một mặt giấ (bản chính) có chữ cuảng ờim ợn là bà N. Việc va mợn tiền nà từ đó đến na , bàN chỉ đóng lãi vài lần, hông trả hoản nợ gốc nào cho ông S, nên ông S êu cầu buộc bàN trả tiền nợ gốc là 23.000.000đ cho ông S.
 3 Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấ việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận êu cầu của ông S buộc N phải trả cho ông S số tiền là 23.000.000đ là có cơ sở. Bởi các lẽnh sau:
Trong suốt quá trình giải qu ết ở cấp sơ thẩm bàN hông có văn bản iến gửi cho Tòa án cũng nh hông có iến phản bác, êu cầu phản tố ha êu cầu gì hác liên quan đến êu cầu hởi iện của phía ngu ên đơn. Tại phiên tòa cấp phúc thẩm bàN thừa nhận Tờ biên nhận nội dung mợn tiền đề ngày 10/7/2019 là do bàN viết và tên, đâ là tình tiết hông phải chứng minh, nh vậ việc bàN va tiền của ông S là có thật. Theo qu định tại hoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 qu định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.
Theo qu định, ngời va tiền đến hạn thì phải có nghĩa vụ trả nợ, nh ng đến na bàN vẫn cha trả đợc số tiền nói trên cho ông S nh đã thỏa thuận. Đã hết thời hạn đã lâu so với thỏa thuận, na ông S êu cầu đòi lại số tiền 23.000.000đ mà ông đã đ a cho bà N, xét thấ êu cầu nà của ông S là có căn cứ, nên chấp nhận, ph hợp với qu định tại hoản 1 Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015 qu định: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản

## Page 5

có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật.”
 4 Tại đơn háng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm bàN cho rằng trớc đâ bà đã trả tiền nhiều lần cho ông S nên hông còn nợ tiền của ông S số tiền trên. Do đó bà vẫn giữ ngu ên êu cầu háng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm sửa bán án sơ thẩm, hông chấp nhận êu cầu của ông S.
Hội đồng xét xử xét thấ , lời trình bà , hai nại nà của bàN là không có căn cứ để chấp nhận, bởi vì ngoài lời trình bà ra bàN hông cung cấp đợc tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh là đã có trả số tiền trên cho ông S.
Trong khi ông S hông thừa nhận bàN có trả tiền vốn cho Ông. Do đó êu cầu háng cáo của bàN là hông có cơ sởnh đã phân tích trên, nên hông đợc Hội đồng xét xử chấp nhận.
 5 Từ cơ sở trên phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấ bản án sơ thẩm chấp nhận êu cầu hởi iện của ông S là có căn cứ, đúng qu định, nên giữ ngu ên bản án sơ thẩm.
 6 Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm na nh nêu trên. Hội đồng xét xử xét thấ là có căn cứ và ph hợp với qu định của pháp luật, nên chấp nhận.
 7 Về án phí: Do háng cáo của bà Đoàn Thị Tu ết N hông đợc chấp nhận, nên bàN phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qu định. Do bàN là ngời cao tuổi và đơn đơn xin miễn án phí nên miễn án phí cho bàN theo quy định.
Các phần hác của bản án sơ thẩm hông có háng cáo, háng nghị nên có hiệu lực pháp luật ể từ ngà hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Vì các lẽ trên;
Q YẾT ĐỊNH Căn cứ hoản 3 Điều 26, điểm a hoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 266, hoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 166 Bộ Luật dân sự; Nghị qu ết 326/2016/UBTV H14 ngà 30/12/2016 của Ủ ban thờng vụ uốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
1. Không chấp nhận êu cầu háng cáo của bà Đoàn Thị Tu ết N.

## Page 6

2. Giữ ngu ên Bản án dân sự sơ thẩm số: 17/2025/DS-ST ngày 13 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân hu ện Cao Lãnh.
3. Chấp nhận êu cầu của ông Lê Văn S.
Buộc bà Đoàn Thị Tu ết N trả cho ông Lê Văn S số tiền là 23.000.000 đồng (Hai mơi ba triệu đồng).
Kể từ ngà tiếp theo của ngà xét xử sơ thẩm cho đến hi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu hoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất qu định tại hoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Đình chỉ xét xử đối với phần êu cầu hởi iện của ngu ên đơn về việc êu cầu bàN phải trả số tiền 8.017.500 đồng (Tám triệu hông trăm mời bả nghìn năm trăm đồng).
5. Về án phí:
Bà Đoàn Thị Tu ết N đợc miễn án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.
Trong trờng hợp bản án, qu ết định đợc thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự đợc thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngà tu ên án./.

Nơi nhận:
- VKSND Tỉnh;
- Phòng GĐ-KT TAND Tỉnh;
- TAND hu ện Cao Lãnh;
- Chi cục THADS hu ện Cao Lãnh;
- Đơng sự;
- L u: VT, HSVA, TDS (K).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Kiến