Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2025/QĐXX-HNGĐ
TUYẾT DÂN - CÔNG UẨN
Số: 42
Ngày: 29/05/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: TUYẾT DÂN - CÔNG UẨN

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Danh Pì Sách Các Hội thẩm nhân dân:1. ông Vũ Văn Hợp
 2. ông Hà Ứng Cƣơng Thư ký phiên tòa : ông Danh Lý Khang – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huy ện Châu Thành tham gia phiên tòa - Ông Bành Bảo Ngọc – Kiểm sát viên Ngày 29 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 163/2025/TLST-HNGĐ ngày 14 tháng 4 năm 2025 về việc:" Tranh chấp xin ly hôn, nuôi con chung " theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 50/2025/QĐXX-HNGĐ, ngày 07 tháng 5 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 43/2025/QĐST-HNGĐ, ngày 20 tháng 5 năm 2025, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Chị Võ Tuyết D, Sinh năm: 1997 Địa chỉ: ấp Minh Tân, xã Minh Hòa, huyện Châu Th, tỉnh Kiên Giang.
* Bị đơn: Anh Trần Công U, sinh năm: 1995 Đăng ký hộ khẩu: ấp Hai Tốt, xã Tây Yên A, huyện An B, tỉnh Kiên Giang.
Chỗ ở hiện nay: ấp Minh Tân, xã Minh Hòa, huy ện Châu Th , tỉnh Kiên Giang.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH KIÊN GIANG ——————— Bản án số: 42/2025/HNGĐ-ST Ngày: 29/5/2025 V/v: Tranh chấp xin ly hôn, nuôi con chung CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————

## Page 2

2 (Chị D có mặt tại phiên tòa, anh U vắng mặt tại phiên tòa lần 2 không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện và trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn chị Võ Tuyết D trình bày: Trước đây tôi và anh Trần Công U có quen bi ết và tìm hi ểu nhau, đến năm 2023 thì chúng tôi ti ến hành tổ chức đám cưới với nhau và có đăng ký kết hôn tại UBND xã Minh Hòa, huyện Châu Th, tỉnh Kiên Giang.
Thời gian đầu chung sống với nhau, tình cảm vợ chồng rất hạnh phúc và hòa thuận. Tuy nhiên, thời gian sau này vì áp lực cuộc sống nên mối quan hệ vợ chồng không còn đư ợc như trư ớc, thư ờng xuyên xảy ra mâu thu ẫn, bất hòa với nhau.
Trong quá trình chung sống với nhau thì v ợ chồng tôi cóm ột con chung làT rần Võ BảoNg (sinh ngày 20/4/2022), ngoài ra không cón ợ chung hay tài sản chung.
Nhận thấy, tình trạng hôn nhân đã mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt và tình trạng hôn nhân không thể kéo dài. Vì v ậy, tôi làm đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huyện Châu Thành để yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
- Về quan hệ hôn nhân: Xin ly hôn với anh Trần Công U;
- Về con chung: Xin tiếp tục nuôi dưỡng người con chung tên Trần Võ Bảo Ng, sinh ngày 20/4/2022, không yêu cầu anh Uẩn cấp dưỡng nuôi con;
- Về tài sản chung: không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết;
- Về nợ chung: không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Tại bản tự khai ngày 16/4/2025 b ị đơn anh Trần Công U có trình bày như sau: Vào năm 2023 tôi và chị Võ Tuyết D có tìm hiểu nhau và sau đó cả 02 có tiến tới hôn nhân và có đăng ký kết hôn với nhau tại UBND xã Minh Hòa, huyện Châu Th, tỉnh Kiên Giang, trong quá trình chung sống tôi vàch ị D có 01 con chung là:
Trần Võ BảoNg (sinh ngày 20/4/2022). Nay vợ tôi, Võ Tuyết D khởi kiện yêu cầu ly hôn thì tôi không đồng ý, do tôi còn tình cảm với v ợ. V ề con chung, trong trường hợp Tòa án gi ải quyết cho tôi và v ợ ly hôn, thì đ ề nghị Tòa án gi ải quyết theo quy định pháp lu ật. Ngoài ra, tôi và v ợ là chị Võ Tuyết D không có tài sản chung hay nợ chung.

## Page 3

3 Tại phiên tòa chị Võ Tuyết D vẫn giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn và nuôi con chung.
- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát: Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, sự tuân theo pháp lu ật của những người tham gia tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án:
+ Về tố tụng: Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký thực hiện đúng quy định tại Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015. Thời hạn chuẩn xét xử kể từ ngày thụ lý vụ án đến ngày Quyết định đưa vụ án ra xét xử là vi phạm quy định tại Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
+ Về nội dung:
Về hôn nhân: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Võ Tuyết Dân về việc yêu cầu ly hôn với anh Trần Công U Về con chung: Đề nghị HĐXX giao cháu Trần Võ BảoNg (sinh ngày 20/4/2022) cho chị Võ Tuyết D trực tiếp nuôi dư ỡng, chăm sóc. Do nguyên đơn không có yêu cầu cấp dưỡng, nên đề nghị HĐXX không xem xét.
Về tài sản chung: Chị Võ Tuyết D xác định không có và không yêu cầu, do đó đề nghị HĐXX không xem xét.
Về nợ chung: Chị Võ Tuyết D xác định không có và không yêu cầu, do đó đề nghị HĐXX không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghị án, Tòa án nhận định:
[1] - Về thủ tục tố tụng:
[1.1] – Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Ngày 09/4/2025 Tòa án nhân dân huyện Châu Thành nhận được đơn khởi kiện chị Võ Tuyết Dyêu cầu ly hôn và tranh chấp quyền nuôi con với anh Trần Công U, đây là vụ án “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung” theo Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền

## Page 4

4 giải quyết của Tòa án. Bị đơn anh Trần Công U có đăng ký hộ khẩu thường trú tại: ấp Hai Tốt, xã Tây Yên A, huyện An B, tỉnh Kiên Giang. Tuy nhiên, thời điểm Tòa án tiến hành thụ lý vụ án thì anh Trần Công U đang sinh sống và làm việc tại: ấp Minh Tân, xã Minh Hòa, huyện Châu Th, tỉnh Kiên Giang, do đó căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
[1.2] – Về sự vắng mặt của đương sự: Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án nhân dân huyện Châu Th đã triệu tập hợp lệ đối với bị đơn, nhưng bị đơn vắng mặt nhiều lần không có lý do chính đáng, nên Tòa án căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh anh U là phù hợp theo quy định pháp luật.
[2] - Về quan hệ hôn nhân: Chị Võ Tuyết D và anh Trần Công U có sự tự nguyện tìm hiểu nhau, sau đó chung sống với nhau và đăng ký kết hôn với nhau vào năm 2023 tại UBND xã Minh Hòa, huyện Châu Th , tỉnh Kiên Giang, đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp, được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Thời gian đầu vợ chồng chị D và anh U chung sống hạnh phúc với nhau, nhưng thời gian gần đây cả hai thường xảy ra mâu thuẫn, cuộc sống vợ, chồng không còn hạnh phúc nên hai người đã ly thân với nhau từ đầu năm 2025 cho đến nay.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay Tòa án đã nhiều lần động viên, hòa giải để vợ chồng chị D và anh U được đoàn tựu, nhưng chị D vẫn cương quy ết yêuc ầu ly hôn với anh U . Do đó, HĐXX nhận thấy mâu thuẫn gi ữa chị Dân và anh U ẩn đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được và đối chiếu theo quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 choch ị D và anh U ly hôn là phù hợp với quy định của pháp luật.
[3]- Về con chung: Trong quá trình gi ải quyết vụ án, chị D có yêuc ầu được trực ti ếp nuôi dư ỡng, chăm sóc con chung là cháu Trần Võ BảoN (sinh ngày 20/4/2022), HĐXX nhận thấy hiện tại cháuNg đang chung sống với chị D và chị

## Page 5

5 D có yêu cầu được trực tiếp chăm sóc và nuôi dư ỡng cháu, còn v ề anh U chỉ yêu cầu giải quyết theo quy định pháp lu ật, không có yêuc ầu nuôi con chung, do đó HĐXX nhận thấy, cần tiếp tục giao cháuNg cho chị D trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc là phù hợp theo khoản 03 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình.
[4] - Về tài sản chung: Trong quá trình gi ải quyết vụ án, chị Võ Tuyết D và anh Trần Công U xác định không có tài sản chung và không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết. Do đó, Hội đồng xét x ử không xem xét vấn đ ề nàyn ếu sau này có phát tranh chấp thì các đương s ự có quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
[5] - Về nợ chung: Trong quá trình gi ải quyết vụ án, chị Võ Tuyết D và anh Trần Công Uẩn xác định không có nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[6] - Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Châu Thành là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.
[7] - Về án phí dân s ự sơ thẩm: Căn c ứ Điều 147 B ộ luật tố tụng dân s ự và điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chị D là nguyên đơn do đó phải chịu án phí hôn nhân và gia đình theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Khoản 4 Điều 147,Điều 227, Điều 232, Điều 266 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 14, Điều 15, Khoản 2 Điều 53; Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên Xử:

## Page 6

6 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Võ Tuyêt D về việc “Tranh chấp yêu cầu ly hôn, nuôi con chung” với bị đơn anh Trần Cần U.
Xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Võ Tuyêt D được ly hôn với anh Trần Cần U.
2. Về con chung: Giao cháu Trần Võ BảoNg (sinh ngày 20/4/2022) cho chị Võ Tuyết D tiếp tục chăm sóc, nuôi dư ỡng theo. Doch ị D không có yêuc ầu cấp dưỡng nên HĐXX không xem xét.
Sau khi ly hôn ngư ời không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai đư ợc cản trở. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con không lạm dụng việc thăm nom con đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con thì ngư ời trực tiếp nuôi con có quy ền yêuc ầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không đư ợc cản trở người không trực tiếp nuôi con trong vi ệc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con
3. Về tài sản chung: Chị Võ Tuyết D và anh Trần Công U xác định không có và không yêu cầu giải quyết, nên HĐXX không xem xét.
4. Về nợ chung: Chị Võ Tuyết D và anh Trần Công U xác định không có và không yêu cầu giải quyết, nên HĐXX không xem xét.
5. Về án phí: Buộc chị Võ Tuyết D phải chịu các khoản án phí gồm: án phí ly hôn với số tiền là 300.000 đồng, nhưng chị D được khấu trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0010637, ngày 10/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, chị D không phải nộp thêm.
6. Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30

## Page 7

7 Luật Thi hành án dân sự.
7. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.


















Nơi nhận:
- TAND tØnh Kiªn Giang;
- ViÖn KiÓm s¸t huyÖn Ch©u Thµnh;
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- UBND xã Minh Hòa, H. Châu Thành;
- UBND xã Tây Yên A, H. An Biên
- C¸c ®ương sù;
- Lưu hå s¬.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Danh Pì Sách

## Page 8

## Page 9

9