Bản án số: 19/2017/DS - ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 19
Ngày: 22/08/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HẬU LỘC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 19/2017/DS - ST Ngày 22-8-2017 V/v tranh chấp “Hợp đồng vay tài sản"NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẬU LỘC -TỈNH THANH HÓA -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Nam Văn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Công Kiều Ông Trịnh Tiến Thanh -Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Chuyên – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Hậu Lộc.
 Ngày 22 tháng 8 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hậu Lộc xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố: 09/2017/TLST – DS ngày 15/3/2017 về việc "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2017/QĐST-DS ngày 14/7/2017 giữa các đương sự:
-Nguyên đơn:
1. Bà Nguyễn ThịT SN 1950
2. Chị Nguyễn Thị D SN 1985 Cùng địa chỉ tại: Thôn M.H, xã M.L, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa -Bị đơn: Bà Vũ Thị H Địa chỉ: Thôn M.H, xã M.L, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa.
Tại phiên tòa có mặt bà T, chị D và bà H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo nguyên đơn trình bày:
Đơn khởi kiện ngày 15/3/2017 cũng như các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn – bà Nguyễn Thị Tvà chị Nguyễn Thị D trình bày:

## Page 2

2 Do cóm ối quanh ệ là hàng xóm chơi với nhau. Ngày 20/6/2015, bà Nguyễn Thị Tcó cho bà Vũ Thị H vay số tiền là 115.000.000 đồng để đảo sổ ngân hàng; ngày 23/8/2016 bà H vay của bàT số tiền 300.000.000 đồng để đảo sổ ngân hàng; ngày 27/8/2016 bà H và con gái là Nguyễn Thị H vay của bàT số tiền 100.000.000 đồng (trong đó bà H vay của bàT số tiền 40.000.000 đồng, chị Hvay 60.000.000 đồng); ngày 28/8/2016 bà H vay của bàT số tiền 100.000.000 đồng để trả nợ cho người khác với mục đích đảo sổ ngân hàng. Tổng những lần vay trên là 555.000.000 đồng, đều có giấy vay nợ do bà H viết và kí nhận.
Ngày 30/7/2015 bà Vũ Thị H vayc uảch ị Nguyễn Thị D số tiền 50.000.000 đồng để đấu thầu đất tại xã M.L; ngày 05/9/2015 bà H vay của chị D số tiền 10.000.000 đồng để cắt giả bồ điệp; ngày 05/10/2015 bà H vay của chị D số tiền 10.000.000 đồng để mua giả mực. Tổng số tiền vay trên là 70.000.000 đồng đều có giấy vay nợ do bà H viết và kí nhận.
Ngoài ra, bà Vũ Thị H còn vay của chị D vào các ngày 28/12/2015 số tiền 20.000.000 đồng; ngày 20/9/2016 vay 10.000.000 đồng và 1, 5 chỉ vàng (tương đương với số tiền 4.950.000 đồng); ngày 10/12/2016 vay 3.000.000 đồng nhưng đều không có giấy tờ vay mà chỉ vay bằng miệng và trao tiền.
Hai bên thỏa thuận lãi suất bên ngoài và không ghi vào giấy vay nợ. Đến hạn trả nợ bàT và chị D có hỏi bà H nhiều lần nhưng bà H không trả và khất nợ nhiều lần nhưng không thực hiện đúng.
Tại phiên tòa bàT và chị D vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết buộc bà Vũ Thị H phải trả cho bàT số tiền 555.000.000 đồng và trả choch ị Nguyễn Thị D số tiền 103.000.000 đồng và 1,5 chỉ vàng (tương đương với số tiền 4.950.000 đồng) và tính lãi suất theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn Thị Tvà chị Nguyễn Thị D có đơn đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với khoản vay của chị Nguyễn Thị H vào ngày 10/4/2017 và vẫn gi ữ nguyên quan đi ểm khởi ki ện đối với khoản nợ của bà Vũ Thị H, buộc bà H phải trả cho bàT số tiền 555.000.000 đồng, trả cho chị D số tiền 103.000.000đ và 1,5 chỉ vàng (tương đương với số tiền 4.950.000đ) và tính lãi su ất theo quy định của pháp lu ật từ ngày vay đến ngày xét xử. HĐXX đã ra thông báo về việc rút một phần yêu cầu khởi kiện cho những người tham gia tố tụng được biết và chấp nhận yêu cầu của bàT và chị D rút một phần yêu cầu khởi kiện.
2. Bị đơn – bà Vũ Thị H trình bày:
Bà H và gia đình bàT có mối quanh ệ là hàng xóm cùng thôn với nhau, năm 2011 gia đình bà H gặp khó khăn nên có vayc ủa bàT số tiền 30.000.000

## Page 3

3 đồng. Năm 2012 số tiền bà H vay trên cộng với lãi là 70.000.000 đồng, đến năm 2013 số tiền trên cả lãi và gốc lên 115.000.000 đồng. Tất cả những lần vay trên có viết giấy vay nợ và có kí nhận của bà H, giấy vay nợ do bàT giữ. Năm 2014 bà H trả cho bàT cả lãi và gốc toàn bộ số tiền là 115.000.000 đồng, khoảng vài tháng sau do nhuc ầu làm ăn sửa chữa tàu thuyền nên bà H có vay của bàT số tiền 115.000.000 đồng có vi ết gi ấy vayn ợ và kính ận do bàT giữ. Kho ảng tháng 7 hoặc tháng 8 năm 2016, bà H có đặt vấn đề vay bàT 300.000.000 đồng nhưng bàT bảo bà H phải chạy cho bàT số tiền 70.000.000 đồng thì bàT sẽ cho bà H vay 300.000.000 đồng, sau đó bà H chạy trả cho bàT 70.000.000 đồng và bàT cho bà H vay 300.000.000 đồng có giấy viết tay và kí nhận của bà H, lãi suất thỏa thu ận mi ệng là 6%/tháng không vi ết vào gi ấy vayn ợ. Sau khi vay được hai tháng bà H có trả cho bàT được 28.000.000 đồng tiền lãi. Đến tháng thứ ba sau khi vay s ố tiền 300.000.000 đồng thì bàT điện cho bà H vào nhà và nói đã vay đư ợc cho haim ẹ con bà H là bà H vàch ị Nguyễn Thị Hsố tiền 100.000.000 đ ồng, bàT có vi ết gi ấy vayn ợ choch ị Hnợ số tiền 60.000.000 đồng còn bà H 40.000.000 đồng. Nhưng sau khi đưa tiền bàT chỉ đưa cho bà H 9.000.000 đồng còn 31.000.000 đồng bàT trừ vào số tiền lãic ủa 300.000.000 đồng bà H vay trư ớc. Ti ếp đó, bà H có tu sửa tàu thuy ền nên có vay thêm 100.000.000 đồng có viết giấy vay nợ bà H kí nhận do bàT giữ. Tổng số tiền bà H vay của bàT từ trước đến nay là 555.000.000 đồng.
Ngoài ra vào ngày 30/7/2015 bà H vay của chị D số tiền 50.000.000 đồng, ngày 05/9/2015 vay của chị D số tiền 10.000.000 đồng để cắt giả bồ điệp, ngày 05/10/2015 vay của chị D số tiền 10.000.000 đồng để mua giả mực. Những lần vay trên đều có giấy vay nợ viết tay và kí nhận của bà H, giấy vay nợ do bàT và chị D giữ. Tổng số tiền bà H nợ chị D là 70.000.000 đồng. Ngoài ranh ững lần vay khác bà H không thỏa thuận ngày trả.
 Nay gia đình bà H đang gặp khó khăn, nên vi ệc trả cùng một lúc số tiền trên là không có khả năng nên bà H mong muốn Tòa án xem xét gi ải quyết cho bà H được trả số nợ trên trong vòng 05 năm.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1].Về tố tụng: Tranh chấp gi ữa nguyên đơn bà Nguy ễn Thị T, chị Nguyễn Thị D và bị đơn bà Vũ Thị H là tranh chấp về “Hợp đồng vay tài s ản”.
Bị đơn có địa chỉ tại thôn M.H, xã M.L, huyện Hậu Lộc nên thuộc thẩm quyền

## Page 4

4 giải quyết của Tòa án nhân dân huy ện Hậu Lộc theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự Ngày 25/7/2017 Tòa án nhân dân huy ện Hậu Lộc đã đưa vụ án ra xét xử.
Tại phiên tòa có mặt bà Nguyễn Thị Tvà chị Nguyễn Thị D nhưng bà Vũ Thị H vắng mặt lần 1 không có lý do nên Tòa án đã quyết định hoãn phiên tòa và thông báo đưa v ụ án ra xét x ử lần 2 ngày 22/8/2017. Quy ết định hoãn phiên tòa và thông báo đưa ra xét x ử lần 2 đã đư ợc tống đạt cho các bên đương s ự theo quy định của pháp luật.
[2].Về nội dung: Trong quá trình giải quyết vụ án bà Nguyễn ThịT và chị Nguyễn Thị D có cung cấp cho Tòa án 04 giấy vay tiền viết tay chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình. Cụ thể cả 04 giấy vay tiền đều có ngày vay vàn ội dung vay và có chữ ký của bà Vũ Thị H. Như vậy về mặt thời gian, chủ thể tham gia ký hợp đồng là hoàn toàn hợp pháp đúng với quy định của pháp luật dân sự.
Hơn nữa, trong các buổi hòa giải bà Vũ Thị H cũng thừa nhận có vay nợ của bà T số tiền 555.000.000đ và vayc ủa chị D 70.000.000đ, nhưng gia đình gặp khó khăn nên chưa có ti ền để trả. Bà H đã khất nợ nhiều lần nhưng không thực hiện vì vậy vụ án hòa giải không thành.
Tại phiên tòa bà Nguyễn ThịT và chị Nguyễn Thị D vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đối với bà Vũ Thị H buộc bà Vũ Thị H phải trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền 555.000.000đ và trả cho chị D số tiền 70.000.000đ.
Ngoài rach ị Nguyễn Thị D có khai bà H còn vayc ủa chị D 33.000.000 đồng ti ền mặt và 1,5 chỉ vàng nhưng đều không có gi ấy viết tay màch ỉ thỏa thuận bằng miệng. Chị D không cung cấp được chứng c ứ gì chứng minh cho khoản nợ trên nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án bà Nguyễn ThịT và chị Nguyễn Thị D có đơn đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với khoản nợ của chị Nguyễn Thị Hvào ngày 10/4/2017 và vẫn giữ nguyên quan điểm khởi kiện đối với khoản nợ của bà Vũ Thị H. Xét thấy yêu cầu trên là hoàn toàn t ự nguyện và đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
Từ những phân tích, đánh giá nêu trên có đ ủ cơ sở khẳng định việc bà Vũ Thị H có nợ của bàT và chị D là có thực được thể hiện trong các gi ấy vay tiền viết tay cón ội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp lu ật dân s ự, được HĐXX chấp nhận. Do vậy buộc bà Vũ Thị H phải có trách nhi ệm thanh toán số tiền nợ 555.000.000 đồng cho bà Nguyễn ThịT và thanh toán s ố tiền 70.000.000 đồng cho chị Nguyễn Thị D.

## Page 5

5 -Về lãi suất: Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Tvà chị Nguyễn Thị Dyêu cầu tính lãi suất theo quy định của pháp luật dân sự, khi vay ti ền hai bên không thỏa thuận với nhau về lãi suất thì mức lãi suất được tính không quá 09%/năm. Tương ứng với 0,75%/tháng tính từ ngày vay cuối cùng đến ngày xét xử.
Đối với kho ản n ợ của bà Nguyễn ThịT tiền lãi đư ợc tính t ừ ngày 28/8/2016 đến ngày 22/8/2017 là 11 tháng 22 ngày x 0.75% x 555.000.000đ = 48.840.000 đồng.
Đối với kho ản n ợ cuảch ị Nguyễn Thị D tiền lãi đư ợc tính t ừ ngày 05/10/2015 đến ngày 22/8/2017 là 22 tháng 17 ngày x 0.75% x 70.000.000đ = 11.847.500 đồng.
- Về án phí: Buộc bà Vũ Thị H phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp lu ật. Vì hoàn cảnh khó khăn bà H có đơn xin mi ễn giảm án phí được chính quyền địa phương xác nhận nên HĐXX xem xét chấp nhận giảm cho bà Vũ Thị H 50% số tiền án phí bà Vũ Thị H phải nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH -Căn cứ vào: - Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 3 Điều 144; khoản 1 Điều 147; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Điều 290, kho ản 2 Đi ều 305, Đi ều 471; Đi ều 474 B ộ luật dân s ự năm 2005. Khoản 2 Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
- Điểm b kho ản 1 Đi ều 24,kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội.
*Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Tvà chị Nguyễn Thị D.
Buộc bà Vũ Thị H phải trả cho bàT số tiền là 555.000.000 đồng và tính lãi suất 0.75%/tháng kể từ ngày 28/8/2016 đến ngày 22/8/2017 là 11 tháng 22 ngày x 0.75% x 555.000.000đ = 48.840.000 đồng + 555.000.000đ = 603.840.000 đồng.
Bà Vũ Thị H phải trả cho chị Nguyễn Thị D số tiền là 70.000.000 đồng và tính lãi su ất 0.75%/tháng tính t ừ ngày 05/10/2015 đến ngày 22/8/2015 là 22 tháng 17 ngày x 0.75% x 70.000.000đ = 11.847.500 đồng + 70.000.000đ = 81.847.500 đồng.
Kể từ ngày án có hi ệu lực pháp luật bà T, chị D có đơn yêuc ầu thi hành án nếu bà H không chịu thi hành số tiền trên thì hàng tháng bà H phải chịu mức

## Page 6

6 lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự, người phải thi hành có quy ền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7A và 9 Lu ật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
- Về án phí: Buộc bà Vũ Thị H phải nộp 15.713.750 đồng án phí dân s ự sơ thẩm, trả lại số tiền 8.180.000 đồng tạm ứng án phí cho bàT và chị D theo biên lai thu tiền số AA/2015/0002466 ngày 14 tháng 3 năm 2017 tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Hậu lộc.
- Về quyền kháng cáo : Án x ử công khai sơ thẩm cóm ặt nguyên đơn bà Nguyễn Thị T, chị Nguyễn Thị D và bị đơn bà Vũ Thị H. Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND huyện Hậu Lộc;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS huyện Hậu Lộc;
- Phòng GĐKT, TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu hồ sơ;
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê nam Văn