Bản án số: 07/2025/HNGĐ-PT
Ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản chung và giải quyết nợ chung khi ly hôn giữa nguyên đơn chị Nguyễn Huyền T và bị đơn anh Hồ Lâm T
Số: 07/2025/HNGĐ-PT
Ngày: 23/06/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản chung và giải quyết nợ chung khi ly hôn giữa nguyên đơn chị Nguyễn Huyền T và bị đơn anh Hồ Lâm T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN Bản án số: 07/2025/HNGĐ-PT Ngày 23-6-2025 V/v Ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản chung và giải quyết nợ chung khi ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Long Kiếm;
Các Thẩm phán: Ông Lộc Sơn Thái;
 Ông Phùng Đức Chính.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thu Nga - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa :
Bà Hoàng Thị Ngân - Kiểm sát viên.
Vào các ngày 23-5-2025, 20-6-2025 và 23-6-2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 08/2024/TLPT- HNGĐ ngày 28 tháng 10 năm 2024 về việc hn tranh chấp nuôi con, chia tài sản chung và giải quyết nợ chung khi ly hôn.
Do Bản ánh n nhân gia đình sơ thẩm số: 19/2024/HNGĐ-ST ngà 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn tỉnh ạng Sơn bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 01/2025/QĐ-PT ngày 24-01-2025, Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 03/2025/QĐ-PT ngày 24-02- 2025, Thông báo thời gian địa điểm mở lại phiên tòa số 17/TB-TA ngày 10-4- 2025, Thông báo thời gian địa điểm mở lại phiên tòa số 06/TB-TA ngày 28-4- 2025,Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 09/2025/QĐPT-DS ngày 23 -5-2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Huyền T ; địa chỉ: Đường Đ phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
1. Bà Chu Thị Nguyễn P - Luật sư Văn phòng uật sưN thuộc Đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn; địa chỉ: Đường phường Đ thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
2. Bà Bùi ThịT - Luật sư Văn phòng luật sư A Đoàn uật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: Khu đ thịN đường V phường P, quận T, Thành phố Hà Nội; có mặt.

## Page 2

 - Bị đơn có yêu cầu phản tố: Anh Hồ Lâm T; địa chỉ: Đường Đ phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; hiện trú tại: Đường V khu đ thị N, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Tài H
- Luật sư Văn phòng luật sưN thuộc Đoàn uật sư tỉnh Lạng Sơn; địa chỉ:
Đường L, phường Đ thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêuc ầu độc lập: Ngân hàng thương mại cổ phần T; địa chỉ: Đường Q phường T, qu ận H, Thành phố Hà Nội;
Người đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn ThịN - Chuyên viên xử lý nợ; địa chỉ: Đường T phường T, quận C, Thành phố Hà Nội (văn bản ủy quyền ngày 06-3-2024); có mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Ngân hàng A; địa chỉ: Phố L, quận B, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp: Bà Tô Thị Xuân L - Phó giám đốc Ngân hàng A chi nhánh Đ; địa chỉ: Khu N, thị trấn Đ hu ện C, tỉnh Lạng Sơn (văn bản ủy quyền ngày 27-12-2023); vắng mặt.
 2. Ông Nguyễn Văn T; địa chỉ: Khu tái định cưP phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Trọng K; có mặt ngày 23-5-2025, vắng mặt các ngày 20, 23-6-2025.
4. Bà Tăng Thúy V; có mặt ngày 23-5-2025, vắng mặt các ngày 20, 23-6- 2025.
Cùng địa chỉ: Đường Đ phường V, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.
- Người kháng cáo: Bị đơn anh Hồ Lâm T.
- Viện ki ểm sát kháng ngh ị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T kết h n trên cơ sở tự nguyện, có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán vào ngày 26-9-2018 đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 149 ngày 30-12-2019 tại Ủ ban nhân dân phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Về con chung, chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T có 02 con chung là cháu Hồ Tuệ A, sinh ngày 20-4-2020 và cháu Hồ Tuệ V, sinh ngày 18-10-2021.
Về tài sản chung gồm có:
- Nhà đất tại khu đ thị N, xã H, thành phố L thuộc thửa đất số 595, 596, diện tích mỗi thửa là 87,5m2, cùng tờ bản đồ số 96 xã H, thành phố L. Thửa đất số 595, 596 đã được cấp GCNQSDĐ ngà 26-3-2021 mang tên Hồ Lâm T, Nguyễn

## Page 3

Huyền T . Tài sản trên đất hiện có: 01 ngi nhà 3 tầng xâ dựng trên cả hai thửa đất số 595 và 596 xâ vào năm 2021 sân lát gạch bêt ng diện tích 70 4m2, c ng trình phụ …Trên đất hiện có 01 câ Mít 01 câ Hoa Giấ .... Các đương sự kh ng êu cầu thẩm định định giá và kh ng êu cầu phân chia các câ trên đất và các tài sản là đồ vật đồ dùng trong gia đình.
- 01 Xe ô tô PEUGEOT màu trắng, biển kiểm soát 12A-130** đăng ký xe mang tên Nguyễn Huyền T ;
- Số tiền tiết kiệm 500.000.000 đồng gửi tiết kiệm online tại Ngân hàng T (chị Nguyễn Huyền T đã rút tiêu hết, hiện nay không còn khoản tiền này);
- Số tiền 1.850.000.000 đồng anh Hồ Lâm T chuyển khoản vào tài khoản T của Nguyễn Huyền T ;
- Căn chung cư số T30.22**, thuộc dự án M tại xã Đ hu ện G, Thành phố Hà Nội.
Về nợ chung gồm có:
- Khoản nợ tại Ngân hàng A , nợ gốc và lãi tính đến ngày 25 -7-2024 là 3.135.771.817 đồng;
- Khoản nợ tại Ngân hàng T, nợ gốc và lãi tính đến ngày 25 -7-2024 là 3.257.910.155 đồng.
Về cho vay chung , có khoản 1.700.000.000 đồng cho ông Nguyễn Văn T vay. Ngoài ra, anh Hồ Lâm T trình bày có thêm khoản 300.000.000 đồng cho bà Tăng Thúy V (mẹ chị Nguyễn Huyền T ) vay.
Nguyên đơn chị Nguyễn Huyền T trình bày: Chị và anh Hồ Lâm T được tự do tìm hiểu và kết h n trên cơ sở tự nguyện. Sau khi kết hôn, hai v ợ chồng sống chung cùng bố mẹ anh Hồ Lâm T được khoảng vài tháng, rồi lại chuyển về nhà bố mẹ chị Nguyễn Huyền T sinh sống. Tháng 4 -2020, vợ chồng ra ở riêng tại số ** đường Đ phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn (viết tắt là nhà số ** đường Đ). Đầu năm 2021 vợ chồng bán nhà đất tại nhà số ** đường Đ để mua đất và xây nhà tại khu đ thị Nvà chuyển về sinh sống tại đó từ tháng 10-2021.
Đến tháng 8 -2022, vợ chồng bắt đầu phát sinh mâu thu ẫn về các khoản nợ do làm ăn khó khăn. Từ tháng 8 -2023, vợ chồng đã sống ly thân, hi ện nay chị Nguyễn Huyền T sống tại nhà bố mẹ đẻ, còn anh Hồ Lâm T sống tại nhà ở khu đ thị N. Nay chị Nguyễn Huyền T xác định tình cảm vợ chồng không còn, chị Nguyễn Huyền Tyêu cầu được ly hôn với anh Hồ Lâm T. Về con chung, chị Nguyễn Huyền Tyêu cầu được nuôi cả 02 con, không yêuc ầu anh Hồ Lâm T cấp dưỡng. Tại đơn khởi kiện, chị Nguyễn Huyền T không yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung. Quá trình giải quyết vụ án, anh Hồ Lâm T có yêu cầu chia nên chị Nguyễn Huyền T có ý kiến như sau:
Về tài sản chung:
- Nhà đất tại N: Nguồn tiền để mua đất nhà do bán nhà đất tại thửa 19 ở số ** đường Đđược 3,3 tỷ và vay thêm Ngân hàng A 3 tỷ. Đất thửa 19 do bố anh Hồ Lâm T cho, còn nhà xây dựng trên thửa 19 do bố mẹ chị Nguyễn Huyền T cho tiền xâ . Do đó chị Nguyễn Huyền Tyêu cầu được sở hữu nhà đất N và sẽ có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản nợ chung tại Ngân hàng A.

## Page 4

- Xe ô tô: Nguồn tiền mua xe do mẹ chị Nguyễn Huyền T cho, mua với giá 1,4 tỷ. Ban đầu, chị Nguyễn Huyền T xác định là tài sản chung nên đồng ý chia đi tu nhiên do anh Hồ Lâm T cho rằng đất tại khu đ thị Nlà tài sản riêng, nên chị Nguyễn Huyền T xác định xe ô tô là tài sản riêng của chị Nguyễn Huyền T kh ng đồng ý chia.
- 500.000.0000 đồng gửi tiết kiệm: Số tiền này chị Nguyễn Huyền T đã sử dụng để chi tiêu đóng tiền học, tiền bảo hiểm cho hai con, hi ện kh ng còn để chia.
- 1.850.000.000 đồng anh Hồ Lâm T chuyển khoản vào tài kho ản chị Nguyễn Huyền T: Trong quá trình làm ăn kinh doanh hai vợ chồng chị đã chuyển tiền trên tài khoản cho nhau nhiều lần đó đều là tiền để làm ăn bản thân chị cũng đã chu ển tiền vào tài kho ản tên anh Hồ Lâm Trất nhiều lần, nhiều hơn số tiền anh Hồ Lâm T chuyển cho chị. Ngoài ra, khi hai v ợ chồng làm ăn có những lúc bị thua lỗ, mất rất nhiều tiền vì vậy vợ chồng mới xảy ra cãi chửi nhau khi đó chị vẫn tiếp tục đi làm kiếm tiền, còn anh Hồ Lâm T gần 1 năm chỉ ở nhà kh ng đi làm. Na anh Hồ Lâm T khai và yêuc ầu chia s ố tiền 1.850.000.000 đồng này chị không chấp nhận vì thực tế không có khoản tiền này để phân chia.
- Căn chung cư ở Hà Nội: Chị Nguyễn Huyền T trình bà đâ kh ng phải là tài sản chung của vợ chồng, căn chung cư do mẹ đẻ chị Nguyễn Huyền T mua, chỉ có nhờ chị đứng tên trên hợp đồng mua bán. Hiện na căn chung cư đang được thế chấp tại Ngân hàng T, chị không yêu cầu Tòa án giải quyết phân chia căn nhà nà .
Về nợ chung:
- Đối với khoản nợ tại Ngân hàng A: Ban đầu vợ chồng chị vay tổng số tiền là 9 tỷ, thế chấp bằng sổ đỏ 02 thửa thửa 595, 596 tạiN và tài sản của em trai chị là Nguyễn Trọng K. Tuy nhiên, thực tế vợ chồng chị chỉ sử dụng 3 tỷ, còn 6 tỷ vay hộ em trai để kinh doanh. Tháng 4-2024 gia đình chị đã trả Ngân hàng A 6 tỷ và rút tài sản đảm bảo mang tên Nguyễn Trọng K ra, nay chỉ còn khoản nợ gốc 3 t ỷ và lãi phát sinh làn ợ chung của vợ chồng chị. Chị đồng ý chia đ i khoản nợ, mỗi người trả ½ nợ gốc, lãi cho Ngân hàng A.
- Đối với khoản nợ tạ Ngân hàngi T: Nhất trí với yêu cầu độc lập của Ngân hàng, tự nguyện thỏa thuận chị Nguyễn Huyền T, anh Hồ Lâm T mỗi người trả ½ nợ gốc và lãi cho Ngân hàng. Trường hợp không trả được nợ, nhất trí để Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp là căn chung cư ở Hà Nội. Nếu tài sản thế chấp kh ng đủ thực hiện nghĩa vụ trả nợ đồng ý tiếp tục chia đ i trả số tiền nợ còn thiếu.
Về cho vay chung:
- 1,7 t ỷ cho ông Nguyễn Văn T vay: Mỗi người trả ½ n ợ gốc, lãi =876.547.921 đồng;
- 300 triệu cho bà Tăng Thúy V vay: Chị Nguyễn Huyền T xác định không có khoản vay này, nên không nhất trí yêu cầu chia nợ chung khoản vay này theo yêu cầu của anh Hồ Lâm T.

## Page 5

Bị đơn có yêu cầu phản tố anh Hồ Lâm T trình bày: Quá trình tìm hiểu, kết hôn, chung sống theo như chị Nguyễn Huyền T trình bà là đúng na chị Nguyễn Huyền T xác định không còn tình cảm vợ chồng và yêu cầu xin ly hôn, anh cũng nhất trí với yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Huyền T. Về con chung, anh đề nghị nuôi cháu Hồ Tuệ A, còn chị Nguyễn Huyền T nuôi cháu Hồ Tuệ V, không ai phải cấp dưỡng tiền nuôi con.
Về tài sản chung:
- Nhà đất tại N: Nguồn tiền để mua 02 thửa đất ở N là do bán nhà đất ở số 19 Đèo Giang được 3,3 tỷ để mua. Sau khi mua đất còn dư khoảng 400 triệu đồng, vợ chồng anh đã va thêm Ngân hàng A 3 tỷ, dùng 1,3 tỷ để xây nhà, còn 1,7 tỷ cho ông Nguyễn Văn T vay lại. Do đó anh Hồ Lâm T xác định 02 thửa đất là tài sản riêng của anh Hồ Lâm T, còn nhà 3 tầng trên đất được xây bằng một phần tiền bán tài sản riêng và tiền vay Ngân hàng, nên nhà là tài sản chung.
Sau đó anh Hồ Lâm T tha đổi xác định cả nhà và đất tạiN là tài sản chung, tuy nhiên anh có công sức đóng góp nhiều hơn nên anh êu cầu được nhận 75% giá trị nhà đất, chị Nguyễn Huyền T được 25% giá trị còn lại. Do nhà đất đang thế chấp tại Ngân hàng A , nên anh yêu cầu được sở hữu, sử dụng và anh sẽ có trách nhiệm trả bằng tiền cho chị Nguyễn Huyền T phần giá trị tài sản chị Nguyễn Huyền T được nhận sau khi trừ đi phần nghĩa vụ trả nợ chung của chị Nguyễn Huyền T với Ngân hàng A.
- Xe ô tô: Hiện nay anh Hồ Lâm T đang quản lý, sử dụng xe. Khi ly hôn, anh đề nghị chia đ i giá trị xe, mỗi người 300.000.000 đồng; ai sử dụng xe thì có trách nhiệm trả bằng tiền cho người kia.
- 500 triệu đồng: Khi ly thân chị Nguyễn Huyền T vẫn thừa nhận có số tiền này, nay chị Nguyễn Huyền T sử dụng kh ng được anh đồng ý, nên anh yêu cầu chị Nguyễn Huyền T trả lại cho anh ½ số tiền nà là 250.000.000 đồng.
- 1 tỷ 850 triệu đồng: Số tiền này do anh Hồ Lâm T đi làm kiếm được và đã chuyển vào tài khoản Ngân hàng của chị Nguyễn Huyền T, mục đích để trả nợ Ngân hàng nhưng chị Nguyễn Huyền T không trả nợ. Anh Hồ Lâm Tyêu cầu chị Nguyễn Huyền T trả lại cho anh Hồ Lâm T ½ s ố tiền tương ứng là 925.000.000 đồng.
- Căn chung cư ở Hà Nội: Anh không yêu cầu phân chia mà để xử lý trả nợ cho Ngân hàng T theo yêu cầu độc lập của Ngân hàng.
Về nợ chung:
- Đối với khoản nợ tại Ngân hàng A : Yêu cầu Tòa án phân chia nghĩa vụ trả nợ, mỗi người có trách nhiệm trả ½ tiền nợ gốc và lãi cho Ngân hàng A.
- Đối với khoản nợ tạ Ngân hàng T: Anh đồng ý với toàn bộ yêu cầu độc lập của Ngân hàng T , nhất trí hai v ợ chồng mỗi người có trách nhi ệm trả ½ khoản tiền nợ gốc, lãi, tiền phạt và tiền thiếu khi xử lý tài sản bảo đảm như Ngân hàng Tyêu cầu. Do không có khả năng thanh toán nợ nên anh muốn được bàn giao tài sản thế chấp cho Ngân hàng. Trường hợp bà Tăng Thú V chứng minh được căn nhà trên là của bà Tăng Thú V thì bà Tăng Thú V phải tự chịu mọi trách nhiệm liên quan đến khoản vay với Ngân hàng.

## Page 6

Về cho vay chung:
- 1,7 tỷ cho ông Nguyễn Văn T vay: Anh yêu cầu ông Nguyễn Văn T trả lại cho vợ chồng anh để chia cho mỗi người là 850.000.000 đồng và buộc ông Nguyễn Văn T phải trả tiền lãi phát sinh theom ức lãi và lãi chậm trả mà Ngân hàng A đang cho va khoản tiền lãi phát sinh cũng được chia đều cho hai v ợ chồng hoặc ông Nguyễn Văn T trả tiền nợ gốc và lãi vay này vào Ngân hàng A để trừ khoản nợ của vợ chồng anh.
- 300 triệu cho bà Tăng Thúy V vay: Anh không có giấy tờ chứng minh, tuy nhiên có tin nhắn chị Nguyễn Huyền T nhắn với anh đề nghị Tòa án giải quyết, buộc bà Tăng Thú V có trách nhiệm trả lại số tiền nà để chia đ i cho hai vợ chồng mỗi người 150.000.000 đồng.
Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Ngân hàng T: Ngày 06/9/2022 chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T đã ký Hợp đồng tín dụng số TTC20229254**** với Ngân hàng T để vay số tiền là 3.234.173.317 đồng. Mục đích để thanh toán tiền mua Bất động sản tại Dự án Khu đ thị G căn số T30.22**; thời hạn vay: 420 tháng kể từ ngày giải ngân vốn vay lần đầu tiên.
Nay chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T ly hôn, Ngân hàng Tyêu cầu Tòa án giải quyết các nội dung gồm:
- Buộc chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T cùng có trách nhiệm trả nợ cho Ngân hàng T với số tiền nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày 25/7/2024 tổng là 3.257.910.155 đồng (trong đó nợ gốc là 3.234.173.317 đồng và ti ền lãi là 23.736.838 đồng); buộc chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T phải có trách nhiệm tiếp tục trả các khoản tiền lãi phát sinh kể từ ngà 26/7/2024 cho đến khi thanh toán xong toàn b ộ khoản nợ với ngân hàng, lãi su ất thực hiện theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng TTC20229254**** ngày 6/9/2022 và các khế ước nhận nợ các bên đã ký.
- Trường hợp, chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T không thực hiện hoặc thực hiện kh ng đầ đủ nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh thì Ngân hàng T có quyền đề nghị Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản bảo đảm là: Căn hộ số T30.22** tầng **, khối tháp **cùng quyền sử dụng các phần diện tích và thiết bị thuộc sở hữu chung của khu căn hộ tại thửa đất số B tại Khu chung cư cao tầng trên ô quy hoạch B thuộc Dự án M, huyện G, Thành phố Hà Nội theo Hợp đồng mua bán căn hộ số: T30.22**/ M/HĐMB ngà 29/7/2022 giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn Bvới chị Nguyễn Huyền T và Hợp đồng thế chấp số: TTC20229254****/HDTC ngà 8/9/2022 để thu hồi nợ.
- Trường hợp số tiền thu được từ bán/xử lý tài sản bảo đảm kh ng đủ để thanh toán hết khoản nợ, thì chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng T.
- Đối với yêu cầu trả tiền phạt vi phạm Hợp đồng là 259.257.712 đồng, nay Ngân hàng T xin rút phần yêu cầu này.
Ngƣời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan Ngân hàng A : Từ tháng 01/2023 chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T đã va Ngân hàng A tổng số tiền va ban đầu là 9.000.000.000 đồng; tài sản bảo đảm là: Giấy chứng nhận

## Page 7

quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số phát hành CX894***, số vào sổ cấp GCN: CS 07*** , do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 26/03/2021 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quy ền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn li ền với đất, s ố phát hành CX894***, số vào sổ cấp GCN: CS 07***, do Sở Tài ngu ên vàM i trường tỉnh Lạng Sơn cấp ngà 26/03/20221 đều mang tên Nguyễn Huyền T và Hồ Lâm T và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số phát hành CR 531***, số vào sổ cấp GCN: CS 02***, do Sở Tài ngu ên vàM i trường tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 17/02/2020 mang tên ông Nguyễn Trọng K.
Ngày 02/4/2024 chị Nguyễn Huyền T đã thanh toán 6.000.000.000 đồng và rút tài sản bảo đảm là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số phát hành CR 531***, số vào sổ cấp GCN:
CS 02***, do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 17/02/2020 mang tên ông Nguyễn Trọng K. Nay chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T còn nợ Ngân hàng A số tiền gốc là 3.000.000.000 đồng và tiền lãi phát sinh t ừ ngày 03/4/2024 tạm tính đến ngà 25/7/2024 là 135.771.817 đồng. Tổng cả gốc và lãi là 3.135.771.817 đồng.
Hiện khoản va đã quá hạn thanh toán, chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T ly hôn và anh Hồ Lâm Tyêu cầu giải quyết khoản nợ này, Ngân hàng Ahất trí theo yêu cầu của anh Hồ Lâm T đề nghị chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T mỗi người có trách nhiệm trả ½ tiền nợ gốc và lãi nêu trên cho Ngân hàng A và tiếp tục trả tiền lãi phát sinh tính t ừ ngà 26/7/2024 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ nợ cho Ngân hàng lãi phát sinh được áp dụng theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số 8402 ngà 17/01/2023 đã ký với Ngân hàng.
Trường hợp chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T không thanh toán hoặc thanh toán nợ kh ng đầ đủ, thì Ngân hàng A có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân s ự có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số phát hành CX894***, số vào sổ cấp GCN: CS 07* **, do S ở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 26/03/2021 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quy ền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn li ền với đất, s ố phát hành CX894***, số vào sổ cấp GCN: CS 07***, do Sở Tài ngu ên vàM i trường tỉnh Lạng Sơn cấp ngà 26/03/20221 đều mang tên chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T để thu hồi nợ. Trường hợp tài sản thế chấp kh ng đủ thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ, thì chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T mỗi người có trách nhiệm trả tiếp ½ số tiền nợ còn thiếu cho Ngân hàng.
Nhất trí với ý kiến, yêu cầu của chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T đưa ra tại phiên tòa về việc giao tài sản thế chấp là nhà đất tại khu đ thị Ncho 1 người được toàn quyền quản lý, sở hữu, sử dụng và người được sở hữu, sử dụng nhà đất này sẽ có trách nhiệm thanh toán toàn bộ số tiền nợ cho Ngân hàng A để thuận tiện cho Ngân hàng A trong việc xử lý tài sản bảo đảm trong trường hợp chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T không thực hiện hoặc thực hiện không đầ đủ nghĩa vụ thanh toán nợ.

## Page 8

Ngoài ra, Ngân hàng A có ý kiến đề nghị Tòa án xem xét chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Huyền T về việc giao nhà đất tại khu đ thị Ncho chị Nguyễn Huyền T được sở hữu, sử dụng và chị Nguyễn Huyền T có trách nhiệm thanh toán toàn b ộ khoản nợ trên cho Ngân hàng A , bởi trong quá trình giao dịch qua nhiều năm Ngân hàng A nhận thấy khả năng tài chính của gia đình chị Nguyễn Huyền T rất chắc chắn, nên s ẽ thuận lợi cho Ngân hàng A khi giải quyết khoản nợ chung của chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T trong vụ án này.
Ngƣời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan anh Nguyễn Trọng K trình bày: Anh là em trai ru ột của chị Nguyễn Huyền T , anh Hồ Lâm T là anh rể.
Năm 2023 anh có được nhờ chị Nguyễn Huyền T vay hộ số tiền 6.000.000.000 đồng tại Ngân hàng A chi nhánh Đ, thế chấp bằng tài sản là quyền sử dụng thửa đất số 14 tờ bản đồ số 43 (1999-2000) địa chỉ đất tại Khu L, thị trấn L, huyện Ltheo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số phát hành CR 531***, số vào sổ cấp GCN: CS 02***, do Sở Tài ngu ên vàM i trường tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 17/02/2020 mang tên Nguyễn Trọng K để lấy tiền kinh doanh. Khoản nợ 6.000.000.000 đồng này là nợ riêng của anh nhờ chị Nguyễn Huyền T đứng tên vay hộ, hàng tháng anh là người thanh toán tiền lãi của khoản nợ này với Ngân hàng kh ng liên quan đến chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T. Hiện khoản va nà gia đình anh đã trả nợ xong cho Ngân hàng Avà rút tài sản bảo đảm của anh về, nay anh không còn liên quan gì trong vụ án xin ly hôn của chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T.
Có 1 lần anh thấy chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lân Tùng nói chuyện, anh Hồ Lâm T có lời nói dọa nạt khiến chị Nguyễn Huyền T sợ, còn việc ly hôn do chị Nguyễn Huyền T tự quyết định, anh không có ý kiến, yêu cầu gì trong vụ án này.
Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Tăng Thúy V trình bày: Bà là mẹ đẻ của chị Nguyễn Huyền T và là mẹ vợ của anh Hồ Lâm T. Việc chị Nguyễn Huyền T , anh Hồ Lâm T mâu thuẫn dẫn đến ly hôn bà không có ý kiến, tùy hai con quy ết định. Căn chung cư số T30.22** tại Khu chung cư cao tầng trên ô quy hoạch B3-CT03 thuộc Dự án Mcó địa chỉ tại xã Đ hu ện G, Thành phố Hà Nội là của bà mua, giá trị căn nhà khi mua là 4.000.000.000 đồng đã trả được 700.000.000 đồng và bành ờ chị Nguyễn Huyền T đứng tên trong hợp đồng mua sau đó đã thế chấp vay tiền Ngân hàng T trả tiền mua nhà, hiện còn nợ Ngân hàng T khoảng hơn 3.000.000.000 đồng. Do Nguyễn Huyền T đứng tên trong hợp đồng mua bán nên khi vay hai v ợ chồng Nguyễn Huyền T , Hồ Lâm T phải đứng tên ký các hợp đồng với Ngân hàng. Nay Ngân hàng Tyêu cầu vợ chồng Nguyễn Huyền T , Hồ Lâm T trả nợ là đúng. Vì hiện chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T chưa êu cầu giải quyết căn nhà nà nên bà cũng chưa êu cầu gì. Còn việc anh Hồ Lâm T khai bà nợ 300.000.000 đồng là không đúng bà kh ng được vay nên không chấp nhận trả. Khi hai con sống chung, bà đã lo cho rất nhiều thứ, mua sắm đồ dùng trong nhà đóng tiền học cho các cháu, định hướng cho hai con làm ăn nhường mối làm ăn cho các con để tự lo làm kinh tế, luônh ỗ trợ về kinh tế khi các con c ần, mà không bao gi ờ tính toán.

## Page 9

Ngoài ra tiền xây nhà tại số ** Đ trước đâ cũng là do bà cho tiền để xâ nhưng vì là mẹ con nên khi cho bà không vi ết giấy tờ; chiếc xe t đăng ký mang tên Nguyễn Huyền T cũng là do bà cho tiền để mua đó là bà cho riêng chị Nguyễn Huyền T , không phải cho chung vợ chồng. Nay Nguyễn Huyền T và Hồ Lâm T ly hôn và tranh chấp tài sản, bà khẳng định không liên quan gì, nên không có ý kiến yêu cầu gì trong vụ án.
Ngƣời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Văn T trình bày:
Ông là chú họ của chị Nguyễn Huyền T . Hiện ông còn nợ chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T số tiền là 1.700.000.000đ. Na chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T ly hôn, có yêu cầu ông trả nợ ng đồng ý trả cho chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T tiền nợ gốc là 1.700.000.000 đồng, còn tiền lãi trước đâ là do ông trả toàn bộ cho khoản nợ 3.000.000.000 đồng chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T vay tại ngân hàng; nay ông chỉ chấp nhận trả khoản tiền lãi của số nợ 1.700.000.000 đồng theo qu định của pháp luật. Do bận công việc không tham gia tố tụng được nên ng đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt ông.
Bản ánh n nhân gia đình sơ thẩm số: 19/2024/HNGĐ-ST ngà 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn tỉnh ạng Sơn và Quyết định sửa chữa, bổ sung Bản án số 03/QĐ-SCBSBA ngày 22/8/2025, đã qu ết định:
1. Về quan hệ h n nhân: Ghi nhận sự thuận tình l h ngiữa chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T.
2. Về con chung: Giao cháu Hồ Tuệ V cho chị Ngu ễn Hu ền T và giao cháu Hồ Tuệ A cho anh Hồ âm T có trách nhiệm trực tiếp nu i dưỡng chăm sóc giáo dục đến khi các con trưởng thành (đủ 18 tuổi). Cả hai đều kh ng phải cấp dưỡng tiền nu i con. Chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T có qu ền thăm nom con chung kh ngai được ngăn cản.
3. Về tài sản chung xử:
3.1. Giao 02 thửa đất số 595 và 596 đều thuộc tờ bản đồ địa chính số 96 xã H thành phố tỉnh ạng Sơn cùng toàn bộ nhà và các tài sản có trên đất tại khu đ thị N, xã H thành phố tỉnh ạng Sơn đã được Sở Tài ngu ên vàm i trường tỉnh ạng Sơn cấp Giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất qu ền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN: CS-07** (cho thửa
595) và Giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất qu ền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN: CS-07*** (cho thửa 596) cấp cùng ngà 26/3/2021 và mang tên “ ngHồ âm T và bà Ngu ễn Hu ền T ” cho chị Ngu ễn Hu ền T được qu ền quản lý sở hữu sử dụng. Nhà và 2 thửa đất có tứ cận tiếp giáp như sau: Phía Đ ng giáp thửa đất số 594; phía Tâ giáp thửa đất số 597; phía Nam giáp đường V; phía Bắc giáp phần đất làm khe thoáng của khu đ thị.
3.2. Giao chiếc xe t 7 chỗ hiệu PECGEOT biển kiểm soát 12A - 130** đăng ký xe mang tên Ngu ễn Hu ền T cho chị Ngu ễn Hu ền T được qu ền quản lý sở hữu sử dụng; anh Hồ âm T có trách nhiệm bàn giao chiếc xe ô tô trên cho chị Ngu ễn Hu ền T .

## Page 10

3.3. Buộc chị Ngu ễn Hu ền T có trách nhiệm trả cho anh Hồ âm T các khoản tiền gồm: Số tiền 1.115.932.309 đồng (một tỷ một trăm mười lăm triệu chín trăm ba mươi hai ngàn ba trăm linh chín đồng) là giá trị tài sản anh Hồ âm T được chia đối với nhà đất tại khu đ thị Nsau khi đã trừ nghĩa vụ trả nợ chung tại Ngân hàng A và 240.000.000 đồng (hai trăm bốn mươi triệu đồng) là phần giá trị của chiếc xe t và 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng) là ½ số tiền tiết kiệm là toàn bộ giá trị tài sản mà anh Hồ âm T được chia.
3.4. Buộc ng Ngu ễn Văn T có trách nhiệm trả cho chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T số tiền nợ gốc và lãi lãi tạm tính đến ngà 25/7/2024 tổng là 1.753.095.842 đồng (một tỷ bẩ trăm năm mươi ba triệu kh ng trăm chín lăm ngàn tám trăm bốn hai đồng) cụ thể trả cho mỗi người là 876.547.921 đồng (tám trăm bẩ mươi sáu triệu năm trăm bốn bả ngàn chín trăm hai mốt đồng).
4. Kh ng chấp nhận êu cầu của anh Hồ âm T đòi chia số tiền 1.850.000.000.000 đồng (một tỷ tám trăm năm mươi triệu đồng) và số tiền nợ 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng) đòi bà Tăng Bích Vân vì kh ng có căn cứ.
5. Về trách nhiệm thanh toán nợ cho Ngân hàng A: Chị Ngu ễn Hu ền T có trách nhiệm thanh toán toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng A với số tiền nợ cả gốc và lãi tạm tính đến ngà 25/7/2024 là 3.135.771.817 đồng (ba tỷ một trăm ba mươi lăm triệu bẩ trăm bả mốt ngàn tám trăm mười bả đồng) (bao gồm 3.000.000.000 đồng (ba tỷ đồng) tiền nợ gốc và 73.634.831 đồng (bẩ mươi ba triệu sáu trăm ba bốn ngàn tám trăm ba mốt đồng) tiền lãi trong hạn và 62.136.986 đồng (sáu mươi hai triệu một trăm ba sáu ngàn chín trăm tám sáu đồng) tiền lãi quá hạn) theo hợp đồng tín dụng số 8402 AV202300016 ký ngà 17/01/2023 và chị Ngu ễn Hu ền T có trách nhiệm trả toàn bộ tiền lãi phát sinh kể từ ngà 26/7/2024 cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng A, lãi suất được áp dụng theo mức lãi thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số 8402 AV202300016 ký ngà 17/01/2023 với Ngân hàng A.
Trường hợp chị Ngu ễn Hu ền T kh ng thanh toán hoặc thanh toán nợ kh ng đầ đủ thì Ngân hàng A có qu ền êu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm qu ền xử lý tài sản bảo đảm theo Giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất qu ền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CX894*** số vào sổ cấp GCN: CS 07*** do Sở Tài ngu ên vàM i trường tỉnh ạng Sơn cấp ngà 26/03/2021 và Giấ chứng nhận qu ền sử dụng đất qu ền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CX894*** số vào sổ cấp GCN: CS 07*** do Sở Tài ngu ên vàM i trường tỉnh ạng Sơn cấp ngà 26/03/20221 đều mang tên chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T để thu hồi nợ.
Trường hợp tài sản thế chấp kh ng đủ thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ thì buộc chị Ngu ễn Hu ền T có trách nhiệm trả tiếp số tiền nợ còn thiếu cho Ngân hàng A.
6. Chấp nhận toàn bộ êu cầu độc lập của Người có qu ền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng T. Về trách nhiệm thanh toán nợ cụ thể:
6.1. Chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T mỗi người có trách nhiệm trả cho Ngân hàng T số tiền nợ gốc làm tròn là 1.617.086.659 đồng (một tỷ sáu

## Page 11

trăm mười bẩ triệu kh ng trăm tám sáu ngàn sáu trăm năm chín đồng) và 11.868.419 đồng (mười một triệu tám trăm sáu tám ngàn bốn trăm mười chín đồng) tiền lãi tạm tính đến ngà 25/7/2024 và có trách nhiệm trả ½ số tiền lãi phát sinh kể từ ngà 26/7/2024 theo lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng TTC20229254**** đã ký ngà 6/9/2022 và các khế ước nhận nợ đã ký kể từ ngày 26/7/2024 cho đến khi trả xong toàn bộ nợ cho Ngân hàng T.
Trường hợp chị Ngu ễn Hu ền T hoặc anh Hồ âm T kh ng thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ hoặc thanh toán kh ng đầ đủ thì Ngân hàng T có qu ền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm qu ền xử lý tài sản bảo đảm là căn hộ số T30.22** tại tầng **, khối tháp **cùng quyền sử dụng các phần diện tích và thiết bị thuộc sở hữu chung của khu căn hộ tại thửa đất số B Khu chung cư cao tầng trên ô quy hoạch B3-CT03 thuộc Dự án M có địa chỉ tại xã Đ hu ện G, Thành phố Hà Nội để thu hồi nợ cho Ngân hàng T.
Trường hợp sau khi xử lý tài sản thế chấp xong kh ng đủ thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T mỗi người có trách nhiệm trả tiếp ½ số tiền nợ còn thiếu cho Ngân hàng T.
6.2. Đình chỉ giải qu ết êu cầu về phạt vi phạm Hợp đồng với số tiền phạt là 259.257.712 đồng (hai trăm năm mươi chín triệu hai trăm năm bả ngàn bả trăm mười hai đồng) do Ngân hàng Trút tại phiên tòa.
7. Về chi phí tố tụng Buộc chị Ngu ễn Hu ền T có trách nhiệm hoàn trả cho anh Hồ âm T số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm ngàn đồng) chi phí tố tụng anh Hồ âm T đã tạm ứng thanh toán.
Xác nhận chi phí tố tụng xem xét xác minh tài sản tại xã Đ hu ện G, Thành phố Hà Nội, Ngân hàng T đã chi na tự ngu ện chịu toàn bộ.
8. Về nghĩa vụ chậm trả: Kể từ ngà bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất qu định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự.
9. Về án phí: Chị Ngu ễn Hu ền T phải chịu 75.000 đồng (bẩ mươi lăm ngàn đồng) tiền án phí l h n sơ thẩm và 113.177.343 đồng (một trăm mười ba triệu một trăm bả bả ngàn ba trăm bốn ba đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung ngân sách Nhà nước. Tổng số tiền án phí chị Ngu ễn Hu ền T phải chịu là 113.252.343 đồng (một trăm mười ba triệu hai trăm năm hai ngàn ba trăm bốn ba đồng) được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí chị Ngu ễn Hu ền T đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí lệ phí tòa án số 0000180 ngà 26/10/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố tỉnh ạng Sơn. Sau khi khấu trừ buộc chị Ngu ễn Hu ền T phải nộp tiếp số tiền án phí là 112.952.343 đồng (một trăm mười hai triệu chín trăm năm hai ngàn ba trăm bốn ba đồng).
Anh Hồ âm T phải chịu 75.000 đồng (bẩ mươi lăm ngàn đồng) tiền án phí l h n sơ thẩm và 113.679.321 đồng (một trăm mười ba triệu sáu trăm bả

## Page 12

chín ngàn ba trăm hai mốt đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung ngân sách Nhà nước. Tổng số tiền án phí anh Hồ âm T phải chịu là 113.754.321 đồng (một trăm mười ba triệu bả trăm năm bốn ngàn ba trăm hai mốt đồng) được khấu trừ vào số tiền 57.975.000 đồng (năm mươi bả triệu chín trăm bả lăm ngàn đồng) tạm ứng án phí anh Hồ âm T đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí lệ phí tòa án số 0000084 ngà 15/12/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố tỉnh ạng Sơn. Sau khi khấu trừ buộc anh Hồ Lâm T phải nộp tiếp số tiền án phí là 55.779.321 đồng (năm mươi lăm triệu bả trăm bả chín ngàn ba trăm hai mốt đồng).
Hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền 50.999.000 đồng (năm mươi triệu chín trăm chín chín ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí lệ phí tòa án số 0000193 ngà 02/4/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố tỉnh ạng Sơn.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án của các đương sự.
Trong thời hạn luật định, Bản án sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị cụ thể như sau:
Bị đơn anh Hồ Lâm T kháng cáo đề nghị sửa Bản án sơ thẩm theo hướng giao nhà đất tạiN cho anh Hồ Lâm T; chia cho anh Hồ Lâm T được hưởng 80% giá trị nhà đất tại N; tính lại khoản nợ 3.135.771.817 đồng tại Ngân hàng A, vì cho rằng khoản nà đã bao gồm 1.700.000.000 đồng cho ông Nguyễn Văn T vay, nợ chung thực tế là 1.435.771.817 đồng nên Bản án sơ thẩm xác định số tiền chị Nguyễn Huyền T phải trả cho anh Hồ Lâm T khi sở hữu nhà đất N là 1.115.932.309 đồng là không chính xác.
 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn kháng nghị hủy Bản án sơ thẩm do vi phạm về tố tụng, nội dung.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị đơn anh Hồ Lâm T tha đổi kháng cáo, cụ thể: Anh Hồ Lâm T đồng ý để chị Nguyễn Huyền T quản lý sử dụng sở hữu tài sản chung là nhà đất ở khu đ thị Nvà buộc chị Nguyễn Huyền T có trách nhiệm trả tiền chênh lệch gái trị tài sản nhà đất ở N cho anh tương ứng 80% giá trị tài sản nhà đất tại N; yêu cầu chị Nguyễn Huyền T phải trả cho anh số tiền 67.000.000 đồng do anh đã thanh toán với Ngân hàng A sau khi xét xử sơ thẩm.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bà : Toàn bộ giá trị nhà đất tại thửa đất 19, tờ bản đồ 23 tọa lạc tại số ** đường Đ phường C, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn là của ông Hồ Đình T (bố của anh Hồ Lâm T), sau khi xây dựng xong, vào tháng 4 -2020 đã tặng cho riêng anh Hồ Lâm T, không có ai góp công góp của để xây ngôi nhà này ra ngoài v ợ chồng ông Hồ Đình T và bà Lê Thị H. Cũng như 2 8 tỷ đồng bỏ ra để mua 02 thửa đất số 595, 596 cùng tờ bản đồ số 96 khu đ thị N, thành phố Lạng Sơn nguồn tiền do bán nhà, đất số ** đường Đ cho bà Vũ Thị L để mua, số tiền còn lại 500 triệu đồng dùng để xây nhà trên 02 thửa đất này và vay thêm Ngân hàng A - chi nhánh Đ 1,3 tỷ đồng để hoàn thiện. Nay anh Hồ Lâm Tyêu cầu được nhận 80% trong tổng số

## Page 13

tiền trị giá nhà đất = 4.995.659.000 đồng x 80% = 3.996.527.000 đồng bằng tiền và giao cho chị Nguyễn Huyền T quyền quản lý, sử dụng nhà đất là nhân văn và đúng qu định của pháp luật.
Chị Nguyễn Huyền T không nhất trí với nội dung kháng cáo, kháng nghị, đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Chị Nguyễn Huyền T không chấp nhận trả cho anh Hồ Lâm T số tiền 67.000.000 đồng anh Hồ Lâm T đã thanh toán với Ngân hàng A.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ngu ên đơn trình bà : Anh Hồ Lâm T kháng cáo yêu cầu được chia 80% giá trị nhà đất tại Khu đ thị Nlà hoàn toàn kh ng có căn cứ. Xét về công sức đóng góp trong việc mua đất, xây nhà tại 02 thửa đất số 595, 596 tờ bản đồ số 96 khu đ thị N: Nhà đất tạiN này do chị Nguyễn Huyền T, anh Hồ Lâm T cùng đứng tên trên GCN QSDĐ qu ền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Đâ là tài sản chung của chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T. Về tiền mua đất ở N lấy từ tiền bán nhà đất tại số ** Đ. Sau khi mua đất, chị Nguyễn Huyền T, anh Hồ Lâm T vay tiền của Ngân hàng A để xây nhà. Tòa án cấp sơ thẩm phân chia đối với nhà đất tại khu đ thị Ncho chị Nguyễn Huyền T 40%, anh Hồ Lâm T 60% là đã xem xét đến phần công sức đóng góp của từng bên. Trong khi đó chị Nguyễn Huyền T có công sức đóng góp nhiều hơn. Do đó việc anh Hồ Lâm T kháng cáo yêu cầu được chia 80% là hoàn toàn kh ng có căn cứ.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có có yêu cầu độc lập Ngân hàng T trình bày: Kháng nghị của Viện kiểm sát cho rằng phải công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự về yêu cầu độc lập là kh ng đúng vì: Trong quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm không có sự thỏa thuận, vẫn còn có sự mâu thuẫn về quyền và nghĩa vụ. Yêu cầu giữ nguyên nội dung Bản án sơ thẩm về phần giải quyết yêu cầu độc lập.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án cụ thể như sau:
1. Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét xử Thư ký phiên tòa chấp hành đúng qu định của Bộ luật Tố tụng dân sự; đương sự đã thực hiện đầ đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo qu định của pháp luật tố tụng dân sự.
2. Về việc giải quyết kháng cáo:
Ngu ên đơn bị đơn đều xác định 02 thửa đất số 595 596 có nguồn gốc từ việc anh Hồ âm T chu ển nhượng nhà và đất số 19 tại số ** Đ được 3.300.000.000 đồng mua 2 l đất hết 2.800.000.000 đồng còn dư khoảng 500.000.000 đồng anh chị thế chấp 02 l đất để va thêm Ngân hàng A chi nhánh Đ để hoàn thiện nhà trên đất. Ngày 30-3-2020 anh Hồ âm T được ng Hồ Đình T, bà ê Thị H tặng cho riêng thửa đất số 19 tờ bản đồ số 23 diện tích 78,5m2, ngày 09 -4-2020 anh Hồ âm T được điều chỉnh tên trên Giấ chứng nhận (khi đó vợ chồng anh Hồ âm T đã kết h n từ năm 2019).

## Page 14

Nguồn tiền để mua 02 thửa đất số 595 và 596 tại khu đ thị Nvà xâ dựng nhà trên đất phát sinh từ cả tài sản riêng và tài sản chung cùng với khoản va chung của hai vợ chồng mà có. Sau khi bán tài sản riêng cùng tài sản chung vợ chồng tại số ** Đ để mua 02 thửa đất số 595 và 596 và xâ dựng nhà tại khu đ thị N, anh Hồ âm T đã xác lập phần tài sản riêng của mình vào khối tài sản chung vợ chồng tài sản nà được hình thành trong thời kỳ h n nhân giữa anh Hồ Lâm T và chị Ngu ễn Hu ền T nên đâ là tài sản chung của vợ chồng. Tuy nhiên, cần xem xét đến nguồn gốc hình thành tài sản để tính c ng sức đóng góp từ phía bị đơn nhiều hơn; Bản án sơ thẩm đánh giá và xác định việc phân chia tài sản chung theo tỷ lệ anh Hồ âm T được hưởng 60% giá trị tài sản chung chị Ngu ễn Hu ền T được hưởng 40% giá trị tài sản chung là phù hợp với thực tế đảm bảo qu ền và lợi ích hợp pháp cho cả hai bên đương sự. Bị đơn anh Hồ âm T kháng cáo êu cầu được hưởng 80% giá trị nhà và đất tại khu đ thị Nlà không có căn cứ.
Về nghĩa vụ đối với nợ chung: Bản án sơ thẩm đã qu ết định giao nhà và đất tại khu đ thịN cho chị Ngu ễn Hu ền T được quản lý sử dụng và chị Ngu ễn Hu ền T có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Ang nghiệp và phát triển n ng th n Chi nhánh Đ số tiền cả gốc và lãi là 3.135.771.817 đồng. Tu nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm ngà 29-8-2024 chị Ngu ễn Hu ền T đã thanh toán 1.566.904.109 đồng ngà 14-2-2025, ông Hồ Đình T đã thanh toán 1.620.000.000 đồng cho Ngân hàng A, Ngân hàng xác định đến hết ngà 14-02- 2025 thì dư nợ của anh Hồ âm T chị Ngu ễn Hu ền T tại Ngân hàng A ông nghiệp bằng kh ng nhưng hiện na anh Hồ âm T, chị Ngu ễn Hu ền T đều chưa êu cầu xóa thế chấp tại Ngân hàng để chờ kết quả giải qu ết vụ án l h n.
Tại phiên tòa phúc thẩm các đương sự kh ng thống nhất được về việc trả nợ lãi quá hạn cho ngân hàng. Do anh Hồ âm T đã thanh toán 1.620.000.000 đồng cho Ngân hàng A nên cần giao nhà và đất tại khu đ thịN cho chị Ngu ễn Hu ền T được quản lý sử dụng. Chị Ngu ễn Hu ền T có nghĩa vụ thanh toán 1.620.000.000 đồng cho anh Hồ âm T và phải thanh toán giá trị chênh lệch tài sản cho anh Hồ âm T bao gồm số tiền 1.115.932.309 đồng giá trị tài sản anh Hồ âm T được chia đối với nhà đất tại khu đ thịN sau khi đã trừ đi nghĩa vụ trả nợ với Ngân hàng A số tiền 240.000.000 đồng là giá trị xe t và 250.000.000 đồng là ½ số tiền tiết kiệm của hai vợ chồng. Tổng số tiền mà chị Ngu ễn Hu ền T phải thanh toán cho anh Hồ âm T là 3.225.922.309 đồng.
 Đối với nội dung kháng nghị:
Bản án sơ thẩm có vi phạm về tố tụng nội dung cụ thể: Tòa án sơ thẩm đã tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ về đất và tài sản trên đất nhưng chỉ vẽ sơ đồ đất bằng ta mà kh ng trích đo diện tích đất cũng kh ng thể hiện tài sản trên đất nên là chưa đảm bảo. Tu nhiên nội dung nà đã được Tòa án cấp phúc thẩm khắc phục.
Đối với số tiền 300.000.000 đồng tại Bản tự khai ngà 08-11-2023, anh Hồ Lâm T trình bà vợ chồng anh cho bà Tăng Thú V vay 300.000.000 đồng và êu cầu bà Vân trả cho anh và chị Ngu ễn Hu ền T mỗi người 150.000.000 đồng; yêu cầu nà Tòa án sơ thẩm chưa thụ lý theo qu định nhưng bản án sơ thẩm nhận

## Page 15

định và qu ết định kh ng chấp nhận êu cầu của anh Hồ âm T đòi bà Tăng Thú V là kh ng đúng qu định tại Điều 5 Điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó cấp phúc thẩm cần hủ và đình chỉ giải qu ết đối với nội dung nà .
Về việc xác định nghĩa vụ chịu án phí Bản án sơ thẩm xác định án phí kh ng đúng ảnh hưởng đến ngân sách Nhà nước. Bản án sơ thẩm tu ên buộc ng Ngu ễn Văn T có trách nhiệm trả cho chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T số tiền nợ gốc và lãi nhưng kh ng buộc ng Tuệ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với nghĩa vụ phải thực hiện để nộp ngân sách Nhà nước là vi phạm.
Đối với êu cầu độc lập của Ngân hàng T : Quá trình giải qu ết vụ án tại cấp phúc thẩm Ngân hàng đã có văn bản trình bà nhận đủ số tiền chi phí tố tụng còn lại và việc Tòa án ghi số tiền 1.600.000 đồng là nhầm lẫn Ngân hàng kh ng có ý kiến gì về nội dung nà nên nội dung nà đã được khắc phục.
Tại phiên tòa sơ thẩm các đương sự thống nhất được nghĩa vụ trả nợ chung theo đó chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T nhất trí với các êu cầu độc lập của Ngân hàng T . Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm kh ng c ng nhận sự thỏa thuận của các đương sự mà xử chấp nhận êu cầu độc lập của Ngân hàng T là không phù hợp.
 Ngoài ra, anh Hồ âm T nộp tiền tạm ứng án phí êu cầu giải qu ết tài sản chung và nợ chung nhưng Bản án sơ thẩm kh ng xác định anh Hồ âm T là bị đơn có êu cầu phản tố kh ng thụ lý êu cầu phản tố của bị đơn mà ban hành Th ng báo thụ lý bổ sung êu cầu khởi kiện đối với êu cầu của bị đơn anh Hồ Lâm T là kh ng chính xác. Tu nhiên các nội dung nà kh ngảnh hưởng đến qu ền lợi đương sự cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
Từ những phân tích nêu trên thấ những vi phạm nêu trên của Bản án sơ thẩm có thể khắc phục được nên kh ng cần thiết phải hủ Bản án sơ thẩm mà chỉ cần sửa Bản án sơ thẩm là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử kh ng chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Hồ âm T chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh ạng Sơn áp dụng khoản 2 Điều 308 Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa bản ánh n nhân và gia đình sơ thẩm theo hướng:
Về tài sản chung: Giao cho chị Ngu ễn Hu ền T được qu ền quản lý sử dụng 02 thửa đất số 595 và 596 thuộc tờ bản đồ 96 bản đồ địa chính xã Hoàng Đồng cùng toàn bộ nhà và các tài sản trên đất tại khu đ thị NI thành phố ạng Sơn. Chị Ngu ễn Hu ền T , anh Hồ âm T có nghĩa vụ đăng ký kê khai điều chỉnh biến động GCNQSDĐ theo qu định của pháp luật. Giao chiếc xe t 7 chỗ nhãn hiệu PEOGEOT biển kiểm soát 12A-130** đăng ký xe mang tên Ngu ễn Hu ền T cho chị Ngu ễn Hu ền T được qu ền quản lý sở hữu sử dụng.
Buộc chị Ngu ễn Hu ền T có trách nhiệm thanh toán cho anh Hồ âm T các khoản tiền gồm: 1.620.000.000 đồng là khoản tiền anh Hồ âm T đã thanh toán nợ cho Ngân hàng A thay cho chị Ngu ễn Hu ền T số tiền 1.115.932.309 đồng giá trị tài sản anh Hồ âm T được chia đối với nhà đất tại khu đ thị Nsau khi đã trừ đi nghĩa vụ trả nợ với Ngân hàng A số tiền 240.000.000 đồng là giá

## Page 16

trị xe t và 250.000.000 đồng là ½ số tiền tiết kiệm của hai vợ chồng. Tổng số tiền mà chị Ngu ễn Hu ền T phải thanh toán cho anh Hồ âmT là 3.225.922.309 đồng.
Về trách nhiệm trả nợ Ngân hàng A ng nghiệp: Xác nhận chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T đã thanh toán xong khoản nợ tại Ngân hàng Aông nghiệp các bên có nghĩa vụ tất toán hợp đồng theo qu định.
Hủ và đình chỉ giải qu ết đối với số tiền 300.000.000 đồng anh Hồ âm T êu cầu bà Tăng Thú V có nghĩa vụ thanh toán.
Xem xét lại nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm của đương sự theo qu định của pháp luật trong đó buộc ng Ngu ễn Văn T phải chịu án phí có giá ngạch đối với giá trị phải thanh toán cho anh Hồ âm T, chị Ngu ễn Hu ền T.
Về án phí phúc thẩm: Do sửa Bản án sơ thẩm nên đương sự kháng cáo kh ng phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho anh Hồ âm T.
Những nội dung khác của Bản án sơ thẩm kh ng bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:[[1] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa mở lần thứ hai có đương sự vắng mặt nhưng đã có đề nghị xét xử vắng mặt hoặc đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai.
Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.
[2] Tại tòa, anh Hồ Lâm T tha đổi kháng cáo yêu cầu được hưởng 80% giá trị nhà đất tại N; giao cho chị Nguyễn Huyền T được quyền quản lý, s ử dụng nhà đất và thanh toán bằng tiền 80% giá trị nhà đất tạiN cho anh Hồ Lâm
T. Chị Nguyễn Huyền T phải trả cho anh số tiền 67.000.000 đồng anh đã thanh toán với Ngân hàng A. Xét kháng cáo của bị đơn anh Hồ Lâm T, thấy rằng:
[3] Tài sản chung là nhà đất tạiN gồm: Thửa đất số 595 và 596 mỗi thửa có diện tích là 87 5m2 đều thuộc tờ bản đồ địa chính số 96 địa chỉ tại khu đ thị NI, xã H thành phố tỉnh ạng Sơn đã được Sở Tài ngu ên vàm i trường tỉnh ạng Sơn cấp GCNQSDĐ cấp ngà 26-3-2021 mang tên ông Hồ Lâm T và bà Ngu ễn Hu ền T . Tài sản trên đất có 01 ngi nhà 03 tầng xâ năm 2021 sân bêt ng tường rào cổng 01 câ mít 01 câ hoa giấ và một vài câ cảnh trang trí. Các đương sự kh ng êu cầu thẩm định định giá và kh ng êu cầu phân chia các câ trên đất và các tài sản là đồ vật đồ dùng trong gia đình.
Tổng giá trị tài sản là đất và tài sản trên đất là 4.995.659.000 đồng.
[4] Xét nguồn gốc nhà đất tại N: Chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T đều khẳng định tiền mua đất có nguồn gốc từ tiền bán nhà, đất tại số ** Đ cho bà Vũ Thị L được tổng số tiền là 3.300.000.000 đồng để mua 02 thửa đất ở N;
tiền xây nhà có nguồn gốc vay thêm tiền tại Ngân hàng A.
[5] Xét n hà, đất tại số ** Đ, gồm: Thửa số 19 đã được cấp GCNQSDĐ mang tên anh Hồ Lâm T và công trình nhà trên đất. Anh Hồ Lâm T cho rằng đất và tiền xâ nhà đều là của bố mẹ anh Hồ Lâm T cho, còn chị Nguyễn Huyền T

## Page 17

cho rằng bố anh Hồ Lâm T chỉ cho đất nhà trên đất là tiền của mẹ chị Nguyễn Huyền T cho để xây dựng. GCNQSDĐ thửa số 19 được cấp ngày 08-9-2015 mang tên ông Hồ Đình T (bố của anh Hồ Lâm T), ngày 09-4-2020 được điều chỉnh tại trang 3 GCNQSDĐ thể hiện tặng thửa số 19 cho anh Hồ Lâm T. Do đó có căn cứ xác định đất thửa số 19 là tài sản anh Hồ Lâm T được bố đẻ tặng cho riêng. Tuy nhiên, trên GCNQSDĐ khi tặng cho, ông Hồ Đình T chưa gắn tài sản là nhà trên đất và sau khi nhận tặng cho đến khi chuyển nhượng cho bà Vũ Thị L, trong Hợp đồng chuyển nhượng cũng kh ng thể hiện trên đất có nhà như vậy ông Hồ Đình T và anh Hồ Lâm T chưa ghi nhận nhà trên đất là tài sản riêng trước khi thực hiện tặng cho và chuyển nhượng.
[6] Xét chia tài sản chung là nhà đất tại N: Anh Hồ Lâm T cung cấp các tài liệu chứng cứ mới là các phiếu thu chi phí xây dựng, giấy xác nhận của người bán vật liệu xây dựng người thi công xây dựng có nội dung là được bố anh Hồ Lâm T thuê thực hiện xây dựng nhà trên thửa số 13. Chị Nguyễn Huyền T cung cấp các bản ghi âm về nội dung khi chị Nguyễn Huyền T trình bày việc xây nhà tại số ** Đ là do gia đình chị Nguyễn Huyền T cho tiền để xây, bố anh Hồ Lâm T nghe xong không hề có ý kiến phản đối về nội dung đó. Tuy nhiên, các tài liệu chứng cứ kh ng đủ để chứng minh nguồn tiền xây nhà ** Đ là của riêng bố anh Hồ Lâm T cho hay của riêng mẹ chị Nguyễn Huyền T cho để xây dựng.
[7] Mặt khác, anh Hồ Lâm T, chị Nguyễn Huyền T tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán vào ngày 26 -9-2018, ngày 30 -12-2019 đăng ký kết hôn tại UNBD. Nhà ** Đ xây dựng từ khoảng tháng 03 -2019 đến khoảng tháng 12 - 2019 hoàn thiện đến tháng 4 -2020 thì vợ chồng chuyển vào sinh sống. Do đó kh ng đủ căn cứ để xác định toàn bộ nhà đất tại ** Đ là tài sản riêng của anh Hồ Lâm T được bố đẻ tặng mà xác định vừa có phần là tài sản riêng của anh Hồ Lâm T và vừa có phần là tài sản chung vợ chồng. Như vậy, nguồn tiền để mua 02 thửa đất số 595, 596 phát sinh từ cả tài sản riêng và tài sản chung của hai vợ chồng mà có. Sau khi bán tài sản riêng cùng tài sản chung vợ chồng tại số ** Đ để mua 02 thửa đất số 595, 596 tại N, anh Hồ Lâm T đã xác lập phần tài sản riêng của mình vào khối tài sản chung vợ chồng, thể hiện tại GCNQSDĐ cấp cùng ngày 26 -3-2021 đều mang tên ông Hồ Lâm T và bà Nguyễn Huyền T .
Nhưng xét thấy, đất tại ** Đ có nguồn gốc của bố anh Hồ Lâm T cho, nên xét về công sức đóng góp của mỗi người thì phần đóng góp của anh Hồ Lâm T là nhiều hơn chị Nguyễn Huyền T. Bản án sơ thẩm chia anh Hồ Lâm T được hưởng 60% và chị Nguyễn Huyền T được hưởng 40% là phù hợp. Kháng cáo của bị đơn anh Hồ Lâm Tyêu cầu được hưởng 80% giá trị nhà và đất là kh ng có căn cứ.
[8] Tại tòa, chị Nguyễn Huyền T nhất trí được sở hữu nhà đất tạiN và thanh toán tiền chênh lệch giá trị tài sản cho anh Hồ Lâm T. Cần giao cho chị Nguyễn Huyền T được sở hữu nhà đất tạiN và buộc chị Nguyễn Huyền T phải thanh toán cho anh Hồ Lâm T số tiền chênh lệch 60% giá trị tài sản nhà đất.
[9] Về khoản nợ tại Ngân hàng A thấy rằng: Tại cấp phúc thẩm, đã phát sinh tình tiết mới, Ngân hàng A đã có văn bản từ chối tham gia là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vì ngày 14-2-2025 anh Hồ Lâm T và chị Nguyễn Huyền T đã trả hết nợ; anh Hồ Lâm Tyêu cầu chị Nguyễn Huyền T phải trả 67.000.000

## Page 18

đồng tiền lãi, anh Hồ Lâm T đã thanh toán. Thấy rằng, Bản án sơ thẩm đã buộc chị Nguyễn Huyền T phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng A - Chi nhánh Đ số tiền 3.135.771.817 đồng. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 29-08-2024, chị Nguyễn Huyền T đã trả được 1.556.904.109 đồng; ngày 14/02/2025, anh Hồ Lâm T đã tự nguyện trả cho Ngân hàng A - chi nhánh số tiền nợ gốc 1.500.000.000 đồng, và tiền lãi 120.000.000 đồng. Như vậy, anh Hồ Lâm T đã tha chị Nguyễn Huyền T thực hiện nghĩa vụ trả nợ 1.620.000.000 đồng, cần buộc chị Nguyễn Huyền T trả lại cho anh Hồ Lâm T số tiền là 1.620.000.000 đồng.
[10] Đối với kháng nghị của Viện kiểm sát: Cấp sơ thẩm không thụ lý yêu cầu về khoản cho vay chung 300.000.000 đồng cho bà Tăng Thúy V vay nhưng lại xem xét, gi ải quyết, không thụ lý yêu cầu phản tố đối với yêu cầu tài sản chung, nợ chung của anh Hồ Lâm T mà lại thông báo thụ lý bổ sung yêu cầu khởi kiện là không chính xác, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghi ệm. Thấy rằng, yêu cầu này có thể giải quyết trong cùng một vụ ánh n nhân gia đình theo qu định của pháp luật, nội dung giải quyết nà kh ng làm tha đổi bản chất vụ án; các bên đương sự không kháng cáo nội dung này nên cần giữ nguyên; nếu có tình tiết mới thì có thể xem xét theo trình tự tái thẩm.
[11] Bản án sơ thẩm có một số sai sót, cụ thể:
[11.1] Thứ nhất Tòa án cấp sơ thẩm xem xét thẩm định tại chỗ nhà đất tại N không trích đo diện tích đất kh ng thể hiện tài sản trên đất. Cấp phúc thẩm đã thực hiện xem xét thẩm định bổ sung thể hiện trích đo khu đất và tài sản trên đất đảm bảo để chia tài sản nhà đất tạiN bằng hiện vật có trích đo cụ thể đảm bảo choc ng tác thi hành án.
[11.2] Thứ hai, chi phí xem xét thẩm định tại chỗ đối với tài sản là căn hộ chung cư tại Thành phố Hà Nội tổng chi phí là 4.600.000 đồng nhưng tại Biên bản giao nhận tiền ngà 20-5-2024 thể hiện số tiền đã chi là 5.000.000 đồng có sự chênh lệch 400.000 đồng so với tài liệu đã chi trong hồ sơ; Ngân hàng T đã nộp tạm ứng chi phí 20.000.000 đồng ngà 20-5-2024 Ngân hàng đã được Tòa án cấp sơ thẩm hoàn trả chi phí còn thừa 15.000.000 đồng. Tại cấp phúc thẩm Ngân hàng cung cấp văn bản có nội dung xác định đã thực hiện chi tổng số tiền là 5.000.000đồng Ngân hàng đã nhận đủ tiền chi phí tố tụng còn thừa và không thắc mắc gì về nội dung nà . Do đó thấ rằng số tiền chênh lệch so với biên bản giao nhận tiền ngà 20-5-2024 là do sai sót của cấp sơ thẩm ghi thiếu số tiền đã chi trong hồ sơ cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm vấn đề nà .
[11.3] Thứ ba Bản án sơ thẩm kh ng buộc ông Ngu ễn Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền ng Ngu ễn Văn T có trách nhiệm thanh toán cho chị Ngu ễn Hu ền T, anh Hồ âm T là kh ng đúng quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị qu ết 326/2016/UBTVQH14 ngà 30-12- 2016. Cần buộc ng Ngu ễn Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
[12] Thứ tư Viện kiểm sát kháng nghị cho rằng tại phiên tòa sơ thẩm các đương sự thống nhất được nghĩa vụ trả nợ chung theo đó chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T nhất trí với các êu cầu độc lập của Ngân hàng T. Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm kh ng c ng nhận sự thỏa thuận của các đương sự mà xử chấp

## Page 19

nhận êu cầu độc lập của Ngân hàng T là kh ng phù hợp. Thấ rằng kh ng có sự tha thỏa thuận toàn bộ anh Hồ âm T và chị Ngu ễn Hu ền T kh ng thống nhất được nội dung sau khi xử lý tài sản thế chấp tiền thừa tiền thiếu nên kháng nghị nà kh ng có căn cứ.
[12] Về án phí sơ thẩm: Tòa án cấp phúc thẩm xác định lại án phí sơ thẩm như sau:
[12.1] Về án phí l h n sơ thẩm: Đương sự thuận tình l h n tại phiên tòa sơ thẩm theo qu định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị qu ết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016, Bản án sơ thẩm xác định chị Ngu ễn Hu ền T, anh Hồ âm T mỗi người phải chịu 75.000 đồng tiền án phí l h n sơ thẩm là đúng theo qu định của pháp luật.
[12.2] Về án phí chia tài sản chung: Theo qu định tại điểm b khoản 5 Điều 27 Nghị qu ết 326/2016/UBTVQH14 ngà 30-12-2016, chị Ngu ễn Hu ền T, anh Hồ âm T còn phải chịu án phí có giá ngạch tương ứng với giá trị phần tài sản được chia cụ thể: Anh Hồ âm T được hưởng tài sản chung có giá trị là 1.115.932.309 đồng (giá trị nhà đất tại N), 240.000.000 đồng (giá trị chênh lệch tài sản là xe ô tô), 250.000.000 đồng (giá trị chênh lệch tài sản là tiền tiết kiệm).
Tổng cộng 1.605.932.309 đồng giá trị tài sản; tương ứng án phí có giá ngạch là 60.177.969 đồng. Chị Ngu ễn Hu ền T được hưởng tài sản chung có giá trị là 743.954.873 đồng (giá trị nhà đất tại N), 360.000.000 đồng (giá trị chênh lệch tài sản là xe ô tô), 250.000.000 đồng (giá trị chênh lệch tài sản là tiền tiết kiệm).
Tổng cộng 1.153.954.646 đồng giá trị tài sản; tương ứng án phí có giá ngạch là 46.618.646 đồng.
[12.3] Về án phí đối với êu cầu độc lập của Ngân hàng T được chấp nhận:
Theo qu định tại khoản 6 Điều 26 Nghị qu ết 326/2016/UBTVQH14 ngà 30- 12-2016, Ngân hàng kh ng phải chịu án phí chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ Lâm T mỗi người phải chịu án phí có giá ngạch tương ứng đối với êu cầu độc lập của Ngân hàng được chấp nhận. Cụ thể là chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ Lâm T mỗi người phải thanh toán cho Ngân hàng T là 1.617.086.659 đồng và 11.868.419 đồng tiền lãi tổng là 1.628.955.078 đồng mỗi người phải chịu án phí là 60.868.652 đồng.
[12.4] Tổng số tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch chị Ngu ễn Hu ền T phải chịu là 107.487.298 đồng, anh Hồ âm T phải chịu là 121.046.621 đồng.
[12.5] Ông Ngu ễn Văn T phải thanh toán cho chị Ngu ễn Hu ền T và anh Hồ âm T nợ gốc và lãi tính đến ngà 25-7-2024 là 1.753.095.842 đồng.
Theo qu định tại điểm c khoản 5 Điều 27 Nghị qu ết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 ng Tuệ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 64.592.875 đồng.
[13] Từ những phân tích và đánh giá nêu trên thấy rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Hồ Lâm T, có căn cứ chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát, vụ án có tình tiết mới nên cần sửa Bản án sơ thẩm theo những nội dung phân tích nêu trên.

## Page 20

[14] Về án phí phúc thẩm: Do sửa Bản án sơ thẩm nên người kháng cáo không phải chịu án phí theo qu định của pháp luật. Trả lại anh Hồ Lâm T số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng.
[15] Xét ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ngu ên đơn của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn, của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, ý kiến nào phù hợp với nhận định trên thì được chấp nhận, ý kiến nào không phù hợp với nhận định trên thì kh ng được chấp nhận.
[16] Những nội dung khác của Bản án sơ thẩm kh ng bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Hồ Lâm T, chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn; sửa Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 19/2024/HNGĐ-ST ngà 30-7-2024 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn tỉnh ạng Sơn cụ thể như sau:
Căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57 Điều 58 Điều 59, Điều 60 Điều 81 Điều 82 Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 2, khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 148, khoản 3 Điều 157 khoản 2 Điều 165 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ điều 24, khoản 1, khoản 6 Điều 26, điểm a, b, c, e khoản 5, khoản 7 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủ ban thường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tài sản chung:
1.1. Chị Nguyễn Huyền T được quyền quản lý, sử dụng 02 thửa đất số 595 và 596 đều thuộc tờ bản đồ địa chính số 96 xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn cùng toàn bộ nhà và các tài sản có trên đất tại khu đ thị NI, xã H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn đã được Sở Tài ngu ên vàm i trường tỉnh Lạng Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN: CS -07** (cho thửa 595) và Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN: CS-07*** (cho thửa 596), cấp cùng ngày 26-3-2021 và mang tên ông Hồ Lâm T và bà Nguyễn Huyền T cho chị Nguyễn Huyền T được quyền quản lý, sở hữu, sử dụng. Nhà và 02 thửa đất có tứ cận tiếp giáp như sau: Phía Đ ng giáp thửa đất số 594; phía Tây giáp thửa đất số 597; phía Nam giáp đường V;
phía Bắc giáp phần đất làm khe thoáng của khu đ thị (có trích đo khu đất kèm theo Bản án). Chị Nguyễn Huyền T có nghĩa vụ đăng ký kê khai điều chỉnh biến động GCNQSDĐ theo qu định của pháp luật.
1.2. Giao chiếc xe ô tô 7 chỗ hiệu PECGEOT, biển kiểm soát 12A-130**, đăng ký xe mang tên Nguyễn Huyền T cho chị Nguyễn Huyền T được quyền

## Page 21

quản lý, sở hữu, sử dụng; anh Hồ Lâm T có trách nhiệm bàn giao chiếc xe ô tô trên cho chị Nguyễn Huyền T .
1.3. Buộc chị Nguyễn Huyền T có trách nhiệm trả cho anh Hồ Lâm T các khoản tiền gồm: Số tiền 1.115.932.309 đồng (một tỷ, một trăm mười lăm triệu, chín trăm ba mươi hai ngàn ba trăm linh chín đồng) là giá trị tài sản anh Hồ Lâm T được chia đối với nhà đất tại khu đ thị Nvà 240.000.000 đồng (hai trăm bốn mươi triệu đồng) là phần giá trị của chiếc xe t và 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng) là ½ số tiền tiết kiệm, là toàn bộ giá trị tài sản mà anh Hồ Lâm T được chia.
2. Buộc ông Nguyễn Văn T có trách nhiệm trả cho chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T số tiền nợ gốc và lãi, tính đến ngày 25 -7-2024 tổng là 1.753.095.842 đồng (một tỷ bẩ trăm năm mươi ba triệu kh ng trăm chín lăm ngàn tám trăm bốn hai đồng), cụ thể trả cho mỗi người là 876.547.921 đồng (tám trăm bẩ mươi sáu triệu năm trăm bốn bảy ngàn chín trăm hai mốt đồng).
3. Không chấp nhận yêuc ầuc ủa anh Hồ Lâm T đòi chia số tiền 1.850.000.000 đồng (một tỷ tám trăm năm mươi triệu đồng), yêu cầu bà Tăng Bích Vân trả số tiền nợ 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng).
4. Về trách nhiệm thanh toán nợ cho Ngân hàng A: Xác nhận chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T đã thanh toán toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng A theo hợp đồng tín dụng số 8402LAV202300016 ký ngày 17 -01-2023. Buộc chị Nguyễn Huyền T phải trả lại cho anh Hồ Lâm T 1.620.000.000 đồng (một tỷ sáu trăm hai mươi triệu đồng).
5. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần T. Về trách nhiệm thanh toán nợ, cụ thể:
5.1. Chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T mỗi người có trách nhiệm trả cho Ngân hàng T số tiền nợ gốc làm tròn là 1.617.086.659 đồng (một tỷ sáu trăm mười bảy triệu kh ng trăm tám sáu ngàn sáu trăm năm chín đồng) và 11.868.419 đồng (mười một triệu tám trăm sáu tám ngàn bốn trăm mười chín đồng) tiền lãi tạm tính đến ngày 25-7-2024 và có trách nhiệm trả ½ số tiền lãi phát sinh kể từ ngày 26-7-2024 theo lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng TTC20229254**** đã ký ngà 6-9-2022 và các khế ước nhận nợ đã ký kể từ ngày 26-7-2024 cho đến khi trả xong toàn bộ nợ cho Ngân hàng T.
Trường hợp chị Nguyễn Huyền T hoặc anh Hồ Lâm T không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ hoặc thanh toán kh ng đầ đủ, thì Ngân hàng T có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm là căn hộ số T30.22** tại tầng **, khối tháp **cùng quyền sử dụng các phần diện tích và thiết bị thuộc sở hữu chung của khu căn hộ tại thửa đất số B Khu chung cư cao tầng trên ô quy hoạch B3-CT03 thuộc Dự án Mcó địa chỉ tại xã Đ hu ện G, Thành phố Hà Nội để thu hồi nợ cho Ngân hàng T.
Trường hợp sau khi xử lý tài sản thế chấp xong kh ng đủ thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ, chị Nguyễn Huyền T và anh Hồ Lâm T mỗi người có trách nhiệm trả tiếp ½ số tiền nợ còn thiếu cho Ngân hàng T.

## Page 22

5.2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu về phạt vi phạm Hợp đồng với số tiền phạt là 259.257.712 đồng (hai trăm năm mươi chín triệu hai trăm năm bảy ngàn, bả trăm mười hai đồng).
6. Về chi phí tố tụng Buộc chị Nguyễn Huyền T có trách nhiệm hoàn trả cho anh Hồ Lâm T số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm ngàn đồng) chi phí tố tụng anh Hồ Lâm T đã tạm ứng thanh toán.
Xác nhận chi phít ố tụng xem xét, xác minh tài sản tại xã Đ hu ện G, Thành phố Hà Nội, Ngân hàng T đã chi na tự nguyện chịu toàn bộ.
7. Về nghĩa vụ chậm trả: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theom ức lãi suất qu định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự.
8. Về án phí sơ thẩm:
8.1. Chị Nguyễn Huyền T phải chịu 75.000 đồng (bả mươi lăm ngàn đồng)
tiền án phí l h n sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 107.487.298 đồng (một trăm linh bảy triệu, bốn trăm tám mươi bả nghìn hai trăm chín mươi tám đồng) để sung ngân sách Nhà nước. Chị Nguyễn Huyền T được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí số 0000180 ngày 26-10-2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Sau khi khấu trừ, buộc chị Nguyễn Huyền T phải nộp tiếp số tiền án phí có giá ngạch là 107.187.969 đồng (một trăm linh bảy triệu một trăm tám mươi bả ngàn chín trăm sáu mươi chín đồng).
8.2. Anh Hồ Lâm T phải chịu 75.000 đồng (bả mươi lăm ngàn đồng) tiền án phí l h n sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 121.046.621 đồng (một trăm hai mươi mốt triệu kh ng trăm bốn mươi sai nghìn sáu trăm hai mươi mốt đồng) để sung ngân sách Nhà nước. Anh Hồ Lâm T được khấu trừ vào số tiền 57.975.000 đồng (năm mươi bảy triệu chín trăm bả mươi lăm nghìn đồng) tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000084 ngày 15-12-2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn. Sau khi khấu trừ, buộc anh Hồ Lâm T phải nộp tiếp số tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 63.071.621 đồng (sáu mươi ba triệu kh ng trăm bả mươi mốt ngàn sáu trăm hai mươi mốt đồng).
8.3. Ngân hàng thương mại cổ phần T không phải chịu án phí. Hoàn trả cho Ngân hàng T số tiền 50.999.000 đồng (năm mươi triệu chín trăm chín mươi chín nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp, theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0000193 ngày 02-4-2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn sung ngân sách Nhà nước.
8.4. Ông Nguyễn Văn T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 64.592.875 đồng (sáu mươi tư triệu năm trăm chín hai ngàn tám trăm bả mươi lăm đồng) sung ngân sách Nhà nước.

## Page 23

9. Về án phí phúc thẩm: Anh Hồ Lâm T Tùng không phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn trả cho anh Hồ Lâm T số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), tạm ứng án phí, theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000373 ngày 22-8-2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố L, tỉnh Lạng Sơn.
Những nội dung khác của Bản án sơ thẩm kh ng bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Trường hợp bản án được thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 23/6/2025./.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TAND TP.Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND TP.Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS TP.L, tỉnh Lạng Sơn;
- Các đương sự;
- Người TGTT khác;
- ưu: HS; Tòa DS; HCTP KTNV&THA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Chu Long Kiếm