Bản án số: 101/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

Bản án số: 101/2024/HS-ST Ngày: 31.7.2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Hữu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Công Lương Ông Đặng Công Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lành - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải Châu , thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quốc - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 66/2024/HS-ST ngày 27 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2024/HSST-QĐ ngày 27 tháng 6 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 31/2024/HSST-QĐ ngày 11.7.2024 đối với bị cáo:
Đặng.T.K.N. Têng ọi khác: Không. Sinh ngày: 23.3.1992 tại tỉnh PN;
Nơi thường trú: Thôn N 2, xã H, huy ện H, thành phố Đ. Chỗ ở hiện nay: Tổ X, thôn M, xã H, huy ện H, thành phố Đ. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông. Trình độ học vấn: Lớp 4/12; Dân tộc: Kinh; Gi ới tính: N ữ. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam.
Con ông: Đ.Đ, sinh năm 1964; Họ và tên mẹ: T.T.L (chết). Gia đình có 02 anh em, b ị cáo là con thứ 2. Chồng: P.M.N (sn: 1972); có 04 con: lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2022.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 03.11.2022 bị Công a nhuyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”
với số tiền 5.750.000 đồng.

## Page 2

2 Nhân thân: Năm 2017 bị Công an phường AnH ải Đông xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản tại Quyết định số 48/QĐ -XPHC ngày 23.10.2017.
Năm 2018 bị Ủy ban nhân dân phường Hòa Thọ Đông, quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản tại Quyết định số 71/QĐ-UBND ngày 28.02.2018 Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơic ư trú và tạm hoãn xuất cảnh. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: - Chị M.T.V, sinh năm 1999. Địa chỉ: Đ.T.4, phường T, quận ST, thành phố Đ. Địa chỉ liên lạc: 114 B, phường HU1, quận HU, thành phố Đ.
Người đại diện theo ủy quyền: Chị Nguyễn T.B.N, sinh năm 1990. Địa chỉ: 3XB/X đường CT, phường TB, quận HU, thành phố Đ. Có mặt.
- Anh Trần.Q.B, sinh năm 2003. Địa chỉ: K3X/XX đường Đ. P.U, phường HBC, quận LC, thành phố Đ. Vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Nguyễn.D.H, sinh năm 1991. Địa chỉ: 8XX T.V, phường T.T, quận T, thành phố Đ. Vắng mặt.
- Anh P.M.N, sinh năm 1972. Địa chỉ: Thôn N. 2, xã H, huyện H, thành phố Đ. Vắng mặt.
- Chị Dư N.H, sinh năm 1994. Địa chỉ: K1X/1X N.T.K, C.P, HN, tỉnh Q .
Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đặng.T.K.N là nhân viên phụ bếp của nhà hàng Ăn Thôi tại địa chỉ 114 Bạch Đằng, phường Hải Châu 1, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng do chị M.T.V làm chủ. Lợi dụng sơ hở của các bị hại, trong khoảng thời gian từ tháng 12.2023 đến tháng 01 năm 2024 Đặng.T.K.N đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:
 Vụ thứ nhất: Do là nhân viên của nhà hàng nên NG biết được mật khẩu mở ổ khóa thông minh của nhà hàng, biết được nơi để tiền của thu ngân nhà hàng nên khoảng 04 giờ 30 phút ngày 26.12.2023, NG lấy xe máy hiệu Yamaha Nou, màu vàng nhạt – nâu, biển số 76K3-9177 của chồng là anh P.M.N, mặc áo

## Page 3

3 mưa, đeo khẩu trang đi đến nhà hàng Ăn Thôi, mở ổ khóa thông minh cửa chính nhà hàng. Sau khi mở được ổ khóa đi vào trong, NG ngắt cầu dao điện để hệ thống camera anh ninh không hoạt động và đi đến bàn tính tiền tại tầng một với mục đích lấy trộm tiền, thấy trên bàn chìa khóa để sẵn NG đã dùng chìa khóa này mở hộc tủ đựng tiền của thu ngân và lấy trộm tổng số tiền 12.000.000 đồng để trong 03 bì thư rồi cất vào trong túi quần. Sau khi lấy được tiền, NG để chìa khóa lại vị trí cũ rồi đi về nhà. Số tiền trộm cắp được NG tiêu xài hết.
 Vụ thứ 2: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 05.01. 2024, NG đi từ tầng một xuống đến gầm cầu thang của nhà hàng Ăn Thôi để lấy thực phẩm cho đầu bếp, nhìn thấy balo màu đen của anh Trần.Q.B – nhân viên nhà hàng đang để trên ghế gỗ không kéo khóa, thấy bên trong có điện thoại di động hiệu Iphone 11, 64Gb màu đen, số máy MH8Y3LL/A; số seri F4GF3GM8N72J nên NG đã lấy chiếc điện thoại trên cho vào túi quần.
 Ngày 06/01/2024 NG mang điện thoại đến tiệm sửa chữa điện thoại tại địa chỉ 936 Trần Cao Vân, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng nói là điện thoại của mình , do cần tiền nên bán gấp với số tiền 500.000 đồng cho anh Nguyễn.D.H là chủ cửa hàng. Số tiền nàyNG đã tiêu xài hết.
Vật chứng thu giữ:
- 01 Điện thoại di động Iphone 11, 64Gb màu đen, số máy MH8Y3LL/A;
số seri F4GF3GM8N72J, số máy MH8Y3LL/A.
- 01 đĩa CD bên trong lưu trữ 01 video dung lượng 768MB ghi nhận hình ảnh có liên quan đến vụ trộm cắp xảy ra ngày 05.01.2024 và 01 đĩa CD bên trong lưu trữ 01 video dung lượng 1,35MB ghi nhận hình ảnh có liên quan đến vụ trộm cắp xảy ra ngày 26.12.2023.
Theo Kết luận định giá tài sản số 07/KL-HĐĐGTS ngày 19.01.2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, UBND quận Hải Châu kết luận:
Điện thoại di động nêu trên trị giá là 5.667.000 đồng.
Quá trình điều tra, Đặng.T.K.N đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp như trên, lời khai nhận cuảNG phù hợp với vật chứng thu giữ, lời khai của bị hại, người liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải Châu đã trả lại cho bị hại Trần.Q.B: 01 Điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu đen.
Về dân sự: Bị hại M.T.V đã nhận lại 12.000.000 đồng, anh Nguyễn.D.H đã nhận lại 500.000 đồng, không ai yêu cầu bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

4 Tại phiên tòa, bị hại, người liên quan vắng mặt, Tòa án đã tiến hành công bố lời khai của những người này có trong hồ sơ vụ án. Lời khai của bị hại, người liên quan được bị cáoNG xác nhận là đúng.
 Tại Cáo trạng số 68/CT- VKS ngày 25.5.2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải Châu , thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Đặng.T.K.N về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Đặng.T.P. NG, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự ; xử phạt bị cáoNG mức án từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáoNG thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội và xin Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn.D.H, chị Dư.N.H. Xét thấy hồ sơ đã thu thập đầy đủ ý kiến, lời khai của họ nên sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hải Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự . Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, lời khai của bị hại vắng mặt tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng . Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [3] Về tội danh: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng; phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án về thời gian, địa điểm và diễn biến của quá trình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:

## Page 5

5 Lợi dụng sơ hở củ a chủ quản lý tài sản, trong khoảng thời gian từ cuối tháng 12.2023 đến đầu tháng 01.2024, bị cáoNG đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:
 Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 26.12.2023 bị cáoNG có hành vi lén lút trộm cắp 12 triệu đồng của chủ nhà hàng Ăn Thôi do chị M.T.V làm chủ và khoảng 18 giờ 30 phút ngày 05.01.2024 NG có hành vi lén lút 01 điện thoại Iphone 11 trị giá 5.667.000 đồng của anh Trần.Q.B đem bán được 500.000 đồng cho anh Nguyễn.D.H. Tổng giá trị 02 lần trộm cắp là 17.667.000 đồng.
 Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng: Phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tài sản đã trả lại cho chủ sở hữu , khi phạm tội bị cáo đang nuôi con nhỏ; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, do vậy cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự đối với bị cáo.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, đã 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội, điều đó cho thấy bị cáo rất coi thường pháp luật nên cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc với bị cáo mới đủ sức răn đe và phòng ngừa chung.
[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã trả lại tài sản cho bị hại và người liên quan, không ai yêu cầu bồi thường thêm nên không xem xét.
 [7] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn.D.H khi mua tài sản không biết tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý là phù hợp.
 [8] Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả 01 xe mô tô cho chồng bị cáoNG là anh P.M.N, anh Nhựt cho bị cáo mượn xe nhưng không biết bị cáo sử dụng xe đi trộm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý là phù hợp.
Đối với 02 đĩa CD là vật chứng có giá trị chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

## Page 6

6 [9] Từ những nhận định trên, xét thấy lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu về tội danh và áp dụng các điều luật cũng như đề nghị mức hình phạt là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [10] Về án phí: Bị cáo Đặng.T.K.N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đặng.T.K.N phạm tội “Trộm cắp tài sản” .
Căn cứ khoản 1 điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đặng.T.K.N 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tự nguyện thi hành án hoặc bắt thi hành án.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
 Lưu trữ kèm theo hồ sơ vụ án đối với 02 đĩa CD có chứa vi deo ghi lại hình ảnh liên quan đến hành vi trộm cắp của bị cáo Đặng.T.K.N.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đặng.T.K.N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7 Nơi nhận : T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Người tham gia tố tụng;
- VKSND Quận Hải Châu;
- Chi cục THADS quận Hải Châu;
- Lưu hồ sơ, VT.
 Ngô Thị Hữu