Bản án số: 247/2025/LĐ-ST
Nguyễn Minh P - Công ty TNHH N.
Số: 247
Ngày: 02/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Minh P về việc Tranh chấp hợp đồng lao động với bị đơn Công ty TNHH N.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG Bản án số: 247/2025/LĐ-ST Ngày: 02/6/2025 V/v: “Tranh chấp về hợp đồng lao động”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Ánh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Thu Yến - Nguyên Phó Trƣởng Phòng Lao động thƣơng binh và Xã hội thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng;
2. Bà Nguyễn Thị Kim Thu – Cán bộ hƣu trí, Nguyên Trƣởng Phòng Lao động thƣơng binh và Xã hội thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Sao Mai - Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Năm - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 6 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 411/2024/TLST-LĐ ngày 21 tháng 11 năm 2024 về vi c: “Tranh chấp về hợp đồng lao động”, theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 192/2025/QĐXXST-LĐ ngày 25 tháng 4 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 77/2025/QĐST -LĐ ngày 15/5/2025 giữa các đƣơng sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Minh P, sinh năm 1990; trú tại: Ấp V, xã C, huyn C, tỉnh An Giang; tạm trú: 32/3 khu phố B, phƣờng T, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bị đơn: Công ty TNHH N, trụ sở: Lô H, KCN V, khu phố H, phƣờng T, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng.
Ngƣời đại din hợp pháp: Ông HSIEH MING HUI, sinh năm 1963 – là ngƣời đại din theo pháp luật, vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Trần Văn Vũ L, sinh năm 1992; thƣờng trú: Ấp V, xã V, huyn A, tỉnh An Giang, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
+ Bảo hiểm xã hội thành phố T, địa chỉ: Đƣờng N, phƣờng B, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Nguyễn Minh P trình bày:
Trƣớc đây ông Nguyễn Minh P là công nhân Công ty TNHH C có trụ sở tại: Ấp F, T, thị xã (nay là thành phố) B, tỉnh Bình Dƣơng từ tháng 3 năm 2008 đến tháng 02 năm 2022, trong thời gian làm vic tại đây ông P có tham gia BHXH theo quy định;
đƣợc cấp sổ BHXH sổ 7408044502, cấp ngày 09/8/2017, tên Nguyễn Minh P, sinh ngày 01/7/1990; số chứng minh nhân dân 352036705, số căn cƣớc công dân:
08909020964. Do có nhu cầu rút bảo hiểm xã hội một lần nên ông P làm thủ tục tại Bảo hiểm xã hội thành phốT và đƣợc thông báo thời điểm từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010 bị trùng, ông P có ký hợp đồng lao động và tham gia bảo hiểm xã hội tại Công ty TNHH N . Tuy nhiên, thực tế thời gian trên ông P không làm vic tại Công ty TNHH N. Lý do bị trùng là năm 2009 ông P có cho ông Trần Văn Vũ L mƣợn giấy Chứng minh nhân dân để làm hồ sơ xin vic và nộp vào Công ty TNHH N, sau đó công ty có làm thủ tục đóng BHXH, toàn bộ hồ sơ lao động của ông Trần Văn Vũ L tại Công ty TNHH N đều lấy của ông Nguyễn Minh P, thực tế ngƣời làm vic tại Công ty TNHH N là ông Trần Văn Vũ L, thời gian làm từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010, do thời gian đã lâu và ông L đã làm thất lạc Hợp đồng lao động với Công ty TNHH N nên ông P không cung cấp đƣợc cho Tòa án.
Thời gian ông Trần Văn Vũ L làm vic tại Công ty TNHH N chƣa làm thủ tục nhận BHXH.
Nay ông Nguyễn Minh Pyêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng giải quyết: Tuyên Hợp đồng lao động ký kết giữa ngƣời lao động có tên là Nguyễn Minh P (do ông Trần Văn Vũ L là ngƣời ký kết) với ngƣời sử dụng lao động là Công ty TNHH N trong khoảng thời gian làm từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010 là vô hi u.
Về án phí: Ông P tự nguyn chịu toàn bộ án phí lao động sơ thẩm.
Do không có thời gian tham gia tố tụng nên ông P có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bị đơn đã đƣợc Tòa án thông báo và tống đạt các văn bản tố tụng để tham gia tố trong quá trình giải quyết vụ án theo đúng quy định tại các Điều 177; Điều 208; Điều 220; Điều 227 và Điều 233 Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên bị đơn đều vắng mặt không rõ lý do.
* Tại đơn trình bày ý kiến, các lời khai trong quá trình tố tụng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Vũ L trình bày:
Ông L là anh em quen biết với ông Nguyễn Minh P. Ông L xác định có giao kết hợp đồng lao động và làm vic tại Công ty TNHH N từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010 với tên của ông Nguyễn Minh P, thời điểm này do ông L chƣa đủ 18 tuổi không đƣợc ký hợp đồng lao động nên đã mƣợn giấy Chứng minh nhân dân và các thông tin cá nhân của ông Nguyễn Minh P để nộp hồ sơ xin vic vào Công ty TNHH N, sau đó công ty có tham gia bảo hiểm xã hội theo quy định, đƣợc cấp sổ Bảo hiểm xã hội, toàn bộ hồ sơ lao động và tham gia bảo hiểm xã hội đều đứng tên ông Nguyễn Minh P. Ông L không cung cấp đƣợc hợp đồng lao động vì đã thất lạc. Ông L nhận thấy vic ký kết hợp đồng lao động với Công ty nhƣ trên là sai quy định, vi phạm nguyên tắc trung thực, ảnh hƣởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Minh P, do đó, đối với yêu cầu khởi kin và toàn bộ lời trình bày của ông Nguyễn Minh P trong quá trình tố tụng ông L thống nhất, không có yêu cầu độc lập gì trong vụ án này, đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.

## Page 3

* Tại Công văn số 235/CV-BHXH ngày 24/02/2025, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội thành phốT xác định:
Qua kiểm tra dữ li u thông tin đối với ngƣời lao động tên Nguyễn Minh P, sinh năm 1970, số chứng minh nhân dân 352036705, số căn cƣớc công dân: 08909020964 có 02 mã số Bảo hiểm xã hội, bao gồm:
Mã số mã số Bảo hiểm xã hội 7408044502 tham gia Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghi p, Bảo hiểm tai nạn lao động – B nh nghề nghip tại Công ty TNHH N từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010. Đối với mã số bảo hiểm này đƣợc Bảo hiểm xã hội tỉnh B xác nhận chốt sổ.
Mã số mã số Bảo hiểm xã hội 7408044502 tham gia Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghi p, Bảo hiểm tai nạn lao động – B nh nghề nghip tại Công ty TNHH C từ tháng 3 năm 2008 đến tháng 02 năm 2022. Đối với mã số bảo hiểm này ngƣời lao động đã đƣợc chốt sổ BHXH.
Cơ quan Bảo hiểm xã hội thành phốT đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
* Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An:
+ Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đƣa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thƣ ký phiên tòa thực hin đúng trình tự, thủ tục đối với vic xét xử sơ thẩm vụ án. Các đƣơng sự chấp hành đúng pháp luật tố tụng, bị đơn không chấp hành vic tri u tập của Tòa án.
+ Về nội dung: Căn cứ Điều 49, 50, 51 Bộ luật Lao động năm 2019; Điều 127;
Điều 131 của Bộ luật dân sự; Áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí l phí Tòa án đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kin của nguyên đơn về vic tranh chấp hợp đồng lao động.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li u có trong hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quanh tranh chấp: Nguyên đơn ông Nguyễn Minh P khởi kin yêu cầu Tòa án giải quyết “Tuyên Hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động có tên là Nguyễn Minh P (do ông Trần Văn Vũ L là người ký kết) với người sử dụng lao động là Công ty TNHH N trong khoảng thời gian làm từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010 là vô hiệu”.
Hội đồng xét xử xác định quanh pháp luật là “Tranh chấp về hợp đồng lao động” đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn Công ty TNHH N có địa chỉ trụ sở tại Lô H, KCN V, khu phố H, phƣờng T, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An.
[3] Quá trình thụ lý giải quyết vụ án nguyên đơn; ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Vũ L và Bảo hiểm thành phốT có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đƣơng sự.

## Page 4

[4] Các bên không cung cấp đƣợc tài li u, chứng cứ là Hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH N và ông Nguyễn Minh P. Tuy nhiên, nguyên đơn, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông L đều thống nhất có vic giao kết hợp đồng. Sự thừa nhận của các đƣơng sự là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ vào trình bày của các đƣơng sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Trần Văn Vũ L dùng thông tin cá nhân của ông Nguyễn Minh P để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH N từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010, đƣợc công ty tham gia BHXH thể hin đầy đủ tại sổ bảo hiểm xã hội số: 7408044502. Tuy nhiên, thực tế ông Nguyễn Minh P cũng giao kết hợp đồng lao động tại Công ty TNHH C từ tháng 3 năm 2008 đến tháng 02 năm 2022 và có tham gia bảo hiểm xã hội với mã số bảo hiểm xã hội 7408044502.
Qua tài li u chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thông tin cung cấp từ cơ quan bảo hiểm xã hội thành phốT có cơ sở xác định: Vic ông Trần Văn Vũ L sử dụng thông tin cá nhân và chứng minh nhân dân của ông Nguyễn Minh P để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH N là không đúng chủ thể xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguy n, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quanh lao động đƣợc quy định tại Điều 17 của Bộ luật Lao động năm 2012 (Điều 15 của Bộ luật Lao động năm 2019), vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 2 Điều 19 Bộ luật lao động 2012 (khoản 2 Điều 16 Bộ luật Lao động 2019). Do đó, theo quy định tại Điều 50 của Bộ luật lao động 2012 (điểm b khoản 1 Điều 49 Bộ luật Lao động 2019) đây là trƣờng hợp hợp đồng lao động vô hi u toàn bộ. Do đó, nguyên đơn ông Nguyễn Minh Pyêu cầu Tòa án giải quyết tuyên hợp đồng lao động đƣợc ký kết giữa ngƣời lao động tên Nguyễn Minh P (do ông Trần Văn Vũ L là ngƣời ký) và Công ty TNHH N thời gian từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010 vô hi u là có cơ sở chấp nhận.
[5] Các đƣơng sự không tranh chấp và không yêu cầu gì khác trong vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Quan điểm của vị đại din Vin kiểm sát có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Về án phí: Nguyên đơn tự nguyn chịu án phí lao động sơ thẩm nên Hội đồng xét xử ghi nhận, đƣợc trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bị đơn Công ty TNHH N không phải chịu án phí lao động sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Các Điều 122, 132, 137 Bộ luật dân sự năm 2005 (Các Điều 117, 122, 127; 131 của Bộ luật dân sự 2015);
- Các Điều 17, 19, 50, 51 và Điều 52 của Bộ luật Lao động năm 2012 (nay là các Điều 15, 16, 49, 50 và Điều 51 Bộ luật Lao động năm 2019).
- Điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí l phí Tòa án;
 Tuyên xử:

## Page 5

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kin của ông Nguyễn Minh P về vic Tranh chấp hợp đồng lao động với bị đơn Công ty TNHH N.
2. Tuyên bố Hợp đồng lao động giao kết giữa ông Nguyễn Minh P và Công ty TNHH N trong thời gian từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 8 năm 2010 vô hi u.
3. Về hậu quả của Hợp đồng lao động vô hi u: Cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền thực hin các chế độ bảo hiểm xã hội đối với ông Nguyễn Minh P theo quy định pháp luật.
4. Về án phí: Nguyên đơn ông Nguyễn Minh P tự nguyn chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí lao động sơ thẩm, đƣợc trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005440 ngày 14/11/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng. Bị đơn không phải chịu án phí lao động sơ thẩm.
Nguyên đơn, bị đơn và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc kể từ ngày bản án đƣợc niêm yết theo quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- CCTHADS thành phố Thuận An;
- Các đƣơng sự;
- Lƣu: Hồ sơ vụ án, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thị Tuyết Ánh