Bản án số: 18/2025/HS-ST
Bị cáo Trần Lâm Th phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 18
Ngày: 13/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 5 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN NG SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 18/2025/HS-ST Ngày: 13/6/2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NG SƠN, TỈNH THANH HÓA -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Chuyên.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Mai Thị B Bà D Thị Thắm
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn ThịNg - Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ng Sơn, tham gia phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thị Ái L – Kiểm sát viên


Ngày 13 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa xét x ử sơ thẩm công khai v ụ ánh ình s ự sơ thẩm thụ lý số 15/2025/TLST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2025/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 5 năm 2025 đối với bị cáo:

 * Họ tên: Trần Lâm Th, Tên gọi khác: Không. Giới tính:Nam; Sinh năm:
1974. Quê quán: xãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: thôn a, xã Ng L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không . Tham gia Đảng, Đoàn thể: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ học vấn: 08/12. Con ông:Trần HữuT (đã chết). Con bà: Trịnh Thị X (đã chết). Vợ: Phạm Thị H, sinh năm 1976 . Con có 02 con: con lớn sinh năm 1996, con nhỏ sinh năm 2001. Gia đình có 08 anh em, bị cáo là con út trong gia đình. Vợ, con đều sống tại thôn a, xãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Tiền sự, tiền án:
Không.
Nhân thân: Ngày 29/11/1996, bị TAND huyện Ng Sơn xử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “ Gây rối trật tự công cộng” thời gian thứ thách 24 tháng.
Trần Lâm Th đã chấp hành xong toàn bộ bản án.
Bị cáo đang được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 11/3/2025 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

* Những người tham gia Tố tụng:
1. Người bị hại: Ông Đặng Văn T, sinh năm 1966. Địa chỉ: Thôn a , xãNg

## Page 2

L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
2. Người làm chứng:
2.1/ Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1969. Địa chỉ: Thôn b , xãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
2.2/ Ông Trần Hồng D, sinh năm 1972. Địa chỉ: Thôn a , xãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
2.3/ Ông Trần Văn Kh, sinh năm 1975. Địa chỉ: Thôn 6a, xãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
2.4/ Anh Trần Văn D, sinh năm 1991. Địa chỉ: Thôn a , xãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
2.5/ Chị Trần Thị B, sinh năm 1977. Địa chỉ: Thôn a , xãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Tối ngày 01/02/2025, ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1969, nơi thường trú:
thôn 5, xãNg L, ông Đặng Văn T, sinh năm 1966, Trần Lâm Th, sinh năm 1974 và anh Trần Văn Kh sinh năm 1975 đều trú tại thôn a, xãNg L đến nhà Trần Hồng D, sinh năm 1972 cùng trú tại thôn a, xãNg L để uống nước nói chuyện, sau đó ông D, ông T, anh Kh và Th ngồi chơi đánh bạc dưới hình thức chơi đánh chắn được thua bằng tiền, mỗi ván 10.000đ (Mười nghìn đồng). Khi đến nhà ông D thì ông D mang theo số tiền 350.000đ, ông T mang theo số tiền 200.000đ, anh Kh mang theo số tiền 300.000đ và Th mang theo số tiền 500.000đ. D biết 04 người trên đánh bạc ăn tiền tại nhà mình nhưng vẫn đểc ho mọi người chơi không có ý kiến gì và đi đến nhà người thân ăn tết.
 Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày giữa Th và ông T xảy ra mâu thuẫn L quan đến việc thanh toán số tiền 10.000đ (Mười nghìn đồng) trong một ván bạc, vì thế hai người đã cãi vã to Tg với nhau. Được mọi người can ngăn nên ông T điều khiển xe mô tô đi về nhà. Th đi về nhà nhưng do bực tức với những lời ông T nói nên Th cầm theo 01 cây gậy bằng kim loại dài 80cm đi bộ đến nhà ông T mục đích để đánh ông T. Khi đến nơi thấy ông T đang dựng xe máy và đứng trước cửa nhà nên Th đã dùng cây gậy mang theo vung lên đập vào người ông T, ông T giơ tay phải lên đỡ thì bị cây gậy đánh trúng phần trên bàn tay phải, Th đánh thêm cái nữa thì ông T tiếp tục dơ tay lên đỡ thì bị đánh vào cánh tay phải, ông T bỏ chạy vào đường rẽ về phía chợ Hói Đào, xãNg L nhưng Th vẫn cầm gậy tiếp tục đuổi theo ông T đến gần nhà anh Trần Văn Du thì vung gậ y đập 01 cái vào phía bên phải

## Page 3

đầu làm ông T bị choáng ôm đầu nằm ra đường , Th bỏ về nhà và ông T được người thân đưa đi cấp cứu và nằm điều trị Bệnh viện Đa khoa huyện Ng Sơn.
 Sau khi điều trị ổn định, ngày 09/02/2025, ông Đặng Văn T làm đơn báo cáo Công an xãNg L. Ngày 14/02/2025 Công an xãNg L đã chuyển hồ sơ cùng tang vật có L quan cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Ng Sơn giải quyết.
 Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Ng Sơn đã kiểm tra dấu vết trên thân thể ông T như sau: Toàn thân: tỉnh, thể trạng trung B, da niêm mạc hồng. Các bộ phận: vùng đỉnh đầu bên phải sưng nề (3x2)cm, bàn tay phải góc ngón 1, 2 sưng nề (1x3)cm, đầu gốip hải tổn thương xây sát xung huyết (1x3)cm. Ngoài ra không còn vết thương nào khác. Ông T khai báo những vết thương trên do Th gây nên. Quá trình kiểm tra xác minh thu giữ: 01 thanh kim loại sáng màu, chiều dài 80cm, hình khối tròn, rỗng giữa, đường kính 02cm.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Ng Sơn đãT hành khám nghiệm hiện trường;
trưng cầu Trung tâm pháp y Thanh Hóa giám định để xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Đặng Văn T do thương tích gây nên; trưng cầu giám định Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định để xác định vật, cơ chế hình thành gây thương tích cho ông Đặng Văn T.
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện:
Hiện trư ờng không còn nguyên vẹn. Nơi xảy ra vụ việc l à khu vực tỉnh lộ 524, địa điểm bắt đầu xảy ra vụ việc là phía trước nhà ông Đặng Văn T, thôn 6, xã Ng L, huyện Ng Sơn. Trần Lâm Th đuổi đánh ông Đặng Văn T, ông T chạy dọc theo tỉnh lộ 524, chạy vào ngõ đi ra chợ Hói Đào khoảng 45m, khi ông T chạy đến khu vực trước cửa nhà anh Trần Văn Du thì bị Th đánh trúng khoảng cách 30m.
Tại bản kết luận giám định số 56/KLTTCT -PYTH ngày 21/02/2025 kết luận:
+ Chấn thương vùng bàn tay phải gây hậu quả gãy đầu gần đốt bàn I bàn tay phải: 10%;
+ Chấn thương vùng đầu gây hội chứng chấn động não; hiện tại đã được điều trị ổn định: 1%;
+ Các chấn thương khác như được ghi nhận tại hồ sơ giám định đã được điều trị; hiện tại không để lại sẹo vết thương phần mềm, không để lại vết biến đổi rối loạn sắc tố da, không có di chứng tổn thương cơ qu an chức năng do chấn thương:
Thông tư 22/2019/ TT -BYT không có quy định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với các chấn thương đã điều trị khỏi như trên.
Kết luận: Căn cứ Thông tư 22/2019/ TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đặng Văn T tại thời điểm giám định là: 11%( Mười một phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư.

## Page 4

 Tại bản Kết luận giám định vật gây thương tích số 67/KLVGTT-PYTT ngày 26/02/2025 kết luận:
Căn cứ vào hồ sơ và các tài liệu do cơ quan trưng cầu cung cấp, xác định cơ chế hình thành và dạng (loại) vật chất tác động gây nên thương tích đối với Đặng Văn T là:
+ Vùng đỉnh đầu phải sưng nề: Do tác động của ngoại lực, được tạo nên bởi vật tày. Gây tổn thương sưng nề vùng đỉnh đầu phải và hội chứng chấn động não hiện tại đã được điều trị ổn định.
+ 1/3 trên mặt sau trong cẳng tay phải sưng nề: Do tác động của ngoại lực, được tạo nên bởi vật tày. Gây tổn thương sưng nề vùng 1/3 trên mặt sau trong cẳng tay phải.
+ Bàn tay phải góc ngón 1, 2 sưng nề: Do tác động của ngoại lực, được tạo nên bởi vật tày. Gây tổn thương sưng nề và gãy đầu gần đốt bàn I bàn tay phải.
+ Ngng dưới gối phải tổn thương xây xát, xung huyết: Do tác động của ngoại lực, được tạo nên bởi vật tày có cạnh. Gây tổn thương xây xát da, xung huyết gối phải.
+ Tại thời điểm giám định: Không đủ chứng cứ khoa học và các dữ liệu khách quan để xác định chính xác tư thế, chiều hướng tác động và lực tác động của vật gây thương tích.
- Kết luận khác: Không có.
*Về xử lý vậy chứng: 01 thanh kim loại sáng màu, chiều dài 80cm, hình khối tròn, rỗng giữa, đường kính 02cm được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa chuyển đến Chi cục THADS huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa để xử lý theo quy định của pháp luật.
*Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra bị hại ông Đặng Văn Tyêu cầu bị can Th phải bồi thường các khoản: viện phí, tiền thuốc điều trị, chi phí khám bệnh, bó bột, chụp chiếu, thu nhập thực tế bị mất, tiền bồi dưỡng phục hồi sức khỏe, công chăm sóc…tổng 69.246.000đ (Sáu chín triệu hai trăm bốn sáu ngàn không trăm đồng). Trần Lâm Th không thắc mắc gì và đã bồi thường đầy đủ cho ông T số tiền trên, ông T đã nhận đầy đủ số tiền 69.246.000đ và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can Th.
Đối với hành vi đánh bạc (đánh chắn) của ông T, D, Th, Kh và tại nhà D:
ông T mang đến 200.000đ, Th mang đến 500.000, D mang đến 350.000đ, Kh mang đến 300.000đ, mỗ i ván đánh từ 10.000 đồng. Qua xác minh lý lịch của các đố i tượng trên tại địa phương đều chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc. Mặt khác, tổng số tiền các đối tượng mang đến đánh bạc chưa đủ căn cứ khởi tố tội Đánh bạc quy định tạ i điều 321 BLHS. Quá trình điều tra, Cơ quan

## Page 5

CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa căn cứ điểm a khoản 2 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2022 đề nghị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc đối với 04 đối tượng trên.
Đối với Trần Hồng D không tổ chức đánh bạc, không cho thuê địa điểm để đánh bạc nhưng để cho 04 đối tượng trên đánh bạc tại nhà mình mà không can ngăn. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa căn cứ điểm b khoản 4 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2022 đề nghị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chứa chấp việc đánh bạc đối với ông D là phù hợp.
 Việc Trần Lâm Th đuổi đánh ông T là bột phát, không có sự chuyển bị từ trước, không hò hét, chửi bới nhau làm ảnh hưởng đến trật tự an ninh, ảnh hưởng đến sinh hoạt ổn định của cộng đồng dân cư trên địa bàn, nên hành vi của Th không cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng.
*Tại bản cáo trạng số 15/CT-VKSNS ngày 24/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ng Sơn đã truy tố Trần Lâm Th về tội: “Cố y gây thương t ích”
theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ng Sơn giữ nguyên quan điểm buộc tội đối với bị cáo theo tội danh, điều khoản đãn êut rong Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX): Tuyên bố bị cáo Trần Lâm Th phạm tội:
“Cố y gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

- Áp dụng điêm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; khoản 1, khoản 2 Điều 65 BLHS, -Tuyên phạt bị cáo Trần Lâm Th từ 24 tháng đến 27 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 54 tháng.

 - Hình phạt bổ su ng: Trần Lâm Th là người lao động tự do, không có thu nhập ôn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 *Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a , c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên tich thu tiêu hủy 01 thanh kim loại sáng màu, chiều dài 80cm, hình khối tròn, rỗng giữa, đường kính 02cm là công cụ phạm tội.
 *Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu gì thêm, nên HĐXX miễn xét.
 *Về án p hí: Đề nghị HĐXX áp dụng các quy định của pháp luật đểt uyên theo quy định.

- Tại phiên tòa bị cáo Trần Lâm Th thừa nhận và khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình trong vụ án đúng như nội dung bản cáo trạng đã mô tả; không có ý kiến gì đối với các văn bản tố tụng hình sự, phù hợp với lời khai của người bị

## Page 6

hại và người làm chứng trong vụ án. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, chỉ đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.




NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên t òa. Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Hội đồng xét xử nhận định như sau:


[1].Về tố tụng: Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ng Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ng Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý ki ến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ qu an Thành tố tụng, ngườiT hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.


[2]. Xét hành vi: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 23h30p ngày 01/02/2025, tại thôn 6, xãNg L, huyện Ng Sơn, Thanh Hóa, Trần Lâm Th đã có hành vi dùng ống sắt đuổi đánh gây thương tích cho ông Đặng Văn T, sinh năm 1966, nơi thường trú: thôn 6, xãNg L làm cho ông T bị gãy đầu gần đốt bàn I bàn tay phải và Chấn thương vùng đầu gây hội chứng chấn động não, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông T do Trần Lâm Th gây nên là 11%.
Như vậy, Cáo trạng số 15/CT- VKSNS, ngày 24/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ng Sơn truy tố bị cáo Trần Lâm Th về tội: “Cố ý gây thương tích”
theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất mức độ của vụ án: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến sức khỏe của người khác, được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự và an to àn xã hội. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra, làm bài học giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung

 [4]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo:

## Page 7

-Về nhân thân: Bị cáo sinh ra được gia đình nuôi ăn học hết lớp 8/12, sau đó ởnh à sinh sống cùng với gia đình tại địa phương, Ngày 29/11/1996, bị TAND huyện Ng Sơn xử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “ Gây rối trật tự công cộng” thời gian thứ thách 24 tháng. Trần Lâm Th đã chấp hành xong toàn bộ bản án.

-Về tình tiết giảm nhẹ: Xuất phát từ việc vui chơi tết quá đà, nên đã xảy ra xô sát, dẫn đến việc bị cáo đánh gây thương tích cho ông T chứ không có mâu thuẫn từ trước, Sau khi xảy ra sự việc bị cáo rất ân hận và đã đến nhà ông T để xin lỗi và đề nghị bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông T, ông T đã nhận tiền bồi thường và viết đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vip hạm tội của mình, trong qu á trình sinh s ống, bịc áo v à gia đình chấp hành tốt các chủ trương chính sách của địa phương, như tham gia đóng góp tiền xây dựng nhà ở cho các hộ nông dân nghèo và có ho àn cảnh khó kh ăn, bịc áo có b ố là ông TrầnH ữuT có thời gian tham gia kháng chi ến chống pháp được nhà nư ớc tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba; Huy hiệu 30 năm tuổi đảng và là thương binh hạng hai, bản thân bị cáo cũng có thời gian tham gia quân đội nhân dân Việt Nam. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Từ những nhận xét, đánh giá nêu trên nên, xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương là phù hợp, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà tu dưỡng rèn luyện bản thân, trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội sau này.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [6] Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại sáng màu, chiều dài 80cm, hình khối tròn, rỗng giữa, đường kính 02cm là công cụ phạm tội.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi s ự việc xảy ra bị cáo đã bồi thường xong toàn bộ thiệt hại cho ông T, tại phiên tòa ông T không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên HĐXX miễn xét.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

*Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự Điểm a, c kho ản 2 Điều 106; Khoản 2 Điều 136; Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật T ố tụng Hình sự; Khoản 1 Điều 21; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016 /UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.

 *Tuyên bố: Bị cáo Trần Lâm Th phạm tội: “Cố ý gây thương tích”

 *Xử phạt: Bị cáo Trần Lâm Th 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bịc áo Trần Lâm Th cho chính quyền x ãNg L, huyện Ng Sơn, tỉnh Thanh Hóa quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.
 Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơic ư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. (năm 2019)
 “Trong thời gian thử thách , người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc ngư ời được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”.
 *Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 thanh kim loại sáng màu, chiều dài 80cm, hình khối tròn, rỗng giữa, đường kính 02cm là công cụ phạm tội. Đặc điểm theo Biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự huyện Ng Sơn với Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa, ngày 26 tháng 4 năm 2025.

 *Về án phí: Buộc bị cáo Trần Lâm Th phải nộp 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.
 *Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Bị cáo; bị hại; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Ng Sơn;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa; (Đã ký)
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Thanh Hóa;
- Tòa án ND tỉnh Thanh Hóa;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS huyện Ng Sơn; Nguyễn Xuân Chuyên
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 9

9