Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 85/2025/QĐXXST -HS

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thúy Anh;
- Các Hội thẩm nhân dân:
+ Ông Trần Quốc Sơn – Chủ tịch Hội khuyến học quận Nam Từ Liêm;
+ Bà Trần Thị Oanh – Nguyên hiệu trưởng trường THCS Tây Mỗ;
- Thư ký phiên tòa : Bà Đặng Thị Thùy Dung, Cán bộ Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Ông Lê Hoàng Đăng, Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 5 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 82/2025/TLST -HS ngày 16 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 85/2025/QĐXXST -HS ngày 22/4/2025 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Trần Quang P Sinh ngày: 14/11/2007.
(Thời điểm phạm tội 16 tuổi 11 tháng 26 ngày)
Tên gọi khác: Không;
Giới tính: Nam;
Nơi thường trú: TDP số C, H, phường P, quận N, thành phố H;
Nghề nghiệp: Học sinh Học vấn: 10/12;
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không;
Họ tên bố: Trần Ngọc K - SN: 1976;
Họ tên mẹ: Nguyễn Thị H - SN: 1981;
Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai;
Vợ, con: Chưa;
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 10/11/2024. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam tại Trại Tạm giam Số 1 - CATP Hà Nội.
2. Họ và tên: Nguyễn Bảo Huy H Sinh ngày: 15/11/2007;
(Thời điểm phạm tội 16 tuổi 11 tháng 25 ngày)
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 91/2025/HS-ST Ngày: 05/5/2025.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Tên gọi khác: Không;
Giới tính: Nam;
Nơi thường trú: B, phường T, quận K, Thành phố H;
Nghề nghiệp: Học sinh Học vấn: 10/12;
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không;
Họ tên bố: Nguyễn BảoN - SN: 1978;
Họ tên mẹ: Phạm Thị Thu H1 - SN: 1984;
Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất;
Vợ, con: Chưa;
Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 10/11/2024. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam tại Trại Tạm giam Số 1 - CATP Hà Nội.
Các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa.
* Người đại diện của các bị cáo:
- Người đại diện của bị cáo Trần Quang P : Ông Trần Ngọc K , sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1981 (là bố đẻ và mẹ đẻ của bị cáo). Cùng nơi thường trú: TDP số C, phường P, quận N, thành phố H.
- Người đại diện của bị cáo Nguyễn Bảo Huy H: Ông Nguyễn Bảo N, sinh năm 1978 và bà Phạm Thị Thu H1, sinh năm 1984 (là bố đẻ và mẹ đẻ của bị cáo).
Cùng nơi thường trú: Số B, phường T, quận K, thành phố H.
* Người bào chữa cho các bị cáo:
 - Người bào chữa cho bị cáo Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H : Bà Nguyễn Thị Thanh X – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố H.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Quang P : Bà Ngô Kim L , sinh năm 1967, Luật sư của Văn phòng luật sư Đ – Đoàn luật sư thành phố H.
Bị hại: Anh Nguyễn Văn S2 , sinh năm 1996. Nơi thường trú: Thôn K, phường T, huyện P, thành phố H.
Ông K, bà H1, bà X, bà L có mặt; anh S2 vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 9/2024, Trần Quang P xảy ra mâu thuẫn với 01 nhóm nam thanh niên (không xác định nhân thân) tại khu vực trường mầm non M, phường

## Page 3

M, quận N, thành phố H vàP thấy trong nhóm nam thanh niên đó có một người giống Nguyễn DuyC (Sinh năm: 1997; Nơi thư ờng trú: Cụm D, huyện Đan Phượng, thành phố H) là người thường bán bóng cười choP nên P nảy sinh ý định trả thù Công bằng cách sẽ sử dụng sim rác để kết bạn với tài khoản Zalo cuảC (đăng ký bằng số điện thoại 0968.175.xxx), mục đích giả vờ là khách đặt mua bóng cười, nếuC trực tiếp ship bình bóng cười đến thìP sẽ đánh trả thù và cướp bình bóng cười bán lấy tiền. Trưa ngày 22/10/2024, P đi mua 02 con dao tông (dài khoảng 50cm) ở khu vực chợ N1, phường P, quận N, thành phố H với giá 140.000 đồng rồi đem đến cất tại 01 góc khuất tại hầm để xe tòa nhàC số B đường T, phường M, quận N, thành phố H . Đến tối ngày 08/11/2024, P điều khiển xe máy Honda Vision màu xanh đen, BKS: 29C2 – 058.xx đi đón Nguyễn Bảo Huy H tại ngõ H, phường H, quận T, thành phố H . Trên đường đi, P đã rủ H: “ Đi cướp bình”, H hiểu làP rủ H đi cướp bình bóng cười nên đồng ý. P sau đó chở H đến trước cửa hầm tòa nhà C6 số B đường T thìP dừng xe và xuống hầm tòa nhà lấy 02 con dao tông đã mua ngày 22/10/2024 mang lên đưa cho H và bảo H: “Tý nữa khi ship bóng đến nơi bạn đứng sau xe ô tô thì cầm dao ra đe dọa để cướp bình bóng rồi đi về khu vực bãi Lê Văn L1 ”, H trả lời“Ok” và cầm 02 con dao tông giấu vào phía trong áo khoác đang mặc. Sau đó, P mượnhhhhHHHHHH sim số 0376.246.785 của H rồi lắp vào điện thoại Iphone 13 Pro màu xanh của mình, tạo tài khoản zalo “Pham Hoang L2” và kết bạn với tài khoản zalo “Duy Công” đăng ký bằng số điện thoại 0968.175.697 của Nguyễn Duy C. P nhắn tin đặt mua cuảC 01 bình bóng cười B25 giá 1.700.000 đồng và 01 bình bóng cười B30 giá 2.050.000 đồng, đặt cọc 400.000 đồng tiền vỏ, tổng cộng là 4.150.000 đồng và hẹn giao dịch tại địa chỉ số B đường T, phường M, quận N, thành phố H. C sau đó nhắn tin đến tài khoản zalo “ Ngô H3” (là người Công quen trên hội nhóm Zalo bán bóng cười) đặt mua 02 bình bóng cười để bán choP và nhờ anh Nguyễn Văn S2 (Sinh năm: 1996; Nơi thường trú: phường T, quận P, thành phố H ) đến lấy bình bóng cười mang đi giao cho khách. Tài khoản “Ngô Hạnh” vàC thỏa thuận, anh S2 sẽ thu số tiền 4.150.000 đồng của khách, tiền công ship của anh S2 là 300.000 đồng vàC hưởng lợi 250.000 đồng (là tiền cộng tác viên bán bình bóng cười cho H3). C nhắn tin cho anh S2 bảo S2 kết bạn và liên hệ với tài khoản facebook của “Ngô Hạnh” để nhận 02 bình bóng cười tại đầu ngõ A đường L, phường T, thành phố H rồi ship đến số B đường T, phường D, quận N, thành phố H, số điện thoại người nhận: 0376.24 6.xxx. Khoảng 23 giờ ngày 08/11/2024, anh S2 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu, BKS: 30X2 – 3639 đến đầu ngõ L thì gặp 01 người nam giới (S2 không biết tên tuổi, địa chỉ) nhận 02

## Page 4

bình bóng cười cho vào 01 túi vải du lịch màu đen rồi đem đi giao cho P. Khoảng 23 giờ 53 phút cùng ngày, anh S2 đến điểm hẹn và gọi choP thìP bảo H cầm 02 con dao tông đứng núp vào chỗ tối, còn P điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh đen, BKS: 29C2 – 058.49 ra gặp anh S2 và bảo anh S2 gửi xe máy vào chân tòa nhà D (mặt đường T) và nói: “đặt bình lên xe em rồi vào nhà em thanh toán”. Anh S2 gửi xe máy và đặt túi vải đựng 02 bình bóng cười lên xe và ngồi sau xe P. P điều khiển xe máy chở anh S2 đến vị trí H đợi sẵn tại trước cửa nhà số I - C khu đô thị M, Cầu D, N, Hà Nội. ThấyP đến, H lấy từ trong áo ra 01 con dao tông đưa cho P, P cầm con dao tông giơ lên chỉ vào mặt anh S2 nói:
“Chúng mày thích như nà o cả tao ” rồi chém 01 phát vào tay trái anh S2 gây 01 vết thương mặt sau 1/3 dưới cánh tay kích thước 3x7cm. Cùng lúc này, H lấy con dao tông còn lại từ trong áo giơ lên dọa anh S2 rồi cầm túi vải đựng 02 bình bóng cười để xuống chỗ để chân của xe máy Honda Vision màu xanh đen, BKS: 29C2 – 058.49 và ngồi lên xe nổ máy, P quay về phía H định ngồi lên xe máy bỏ đi thì anh S2 nói: “Anh chỉ là ship thôi” nên P cầm dao giơ lên chém 02 phát về phía anh S2 nhưng không trúng. Sau đóP lên xe để H điều khiển chởP đi đến khu vực bãi đất trống gần cầu vượt đi bộ L, phường M, quận N, Hà Nội thìP bảo H dừng lại để cất 02 con dao tông và 01 túi đựng 02 bình bóng cười ở đó. Sau đó, cả hai đi ăn đêm rồiP đưa H về. Sau khi đưa H về, P điều khiển xe máy quay lại bãi đất trống lấy 02 con dao tông và túi vải đựng 02 bình bóng cười mang về nhà tại TDP N, phường M, quận B, Hà Nội cất giấu.
Ngày 18/11/2024, anh Nguyễn Văn S2 đã đến Công an quận N trình báo vụ việc.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro màu xanh, gắn sim và 02 bình kim loại hình trụ tròn màu xanh cao khoảng 75cm, đường kính 15cm và 02 con dao kim loại có chuôi bằng gỗ, dài khoảng 50cm (thu giữ của Trần Quang P); 01 sim số 0376.246.785 và 01 áo khoác có mũ màu trắng, có chữ “Vans” màu đen phía trước ngực (thu giữ của Nguyễn Bảo Huy H ); 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh đen, BKS: 29C2 – 058.49 (do anh Đặng Quốc H4 giao nộp).
Tại Bản kết lu ận giám định số 2094 ngày 27/02/2025 của V - Bộ C2 , kết luận: Mẫu khí trong 01 (một) bình kim loại hình trụ tròn màu xanh và 01 (một)
bình kim loại hình trụ tròn màu ghi xám gửi giám định đều là khí dinitrogen monoxide (nitrous oxide, N20) hay còn gọi là “khí cười”.

## Page 5

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 38 ngày 11/3/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận N, kết luận: 02 bình kim loại, đã qua sử dụng cao khoảng 75cm, đường kính 15 cm, Trị giá tài sản là: 02 bình x 250.000 đồng/bình = 500.000 đồng; Đối với khí N2O chứa trong 02 bình: Không đủ cơ sở định giá tài sản.
Quá trình điều tra, Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H còn khai nhận: Tối ngày 04/11/2024, P sử dụng sim rác gọi điện đặt mua của Nguyễn DuyC 01 bình bóng cười với giá 900.000 đồng. Đến rạng sáng ngày 05/11/2024, P bảoC giao bình bóng cười đến địa chỉ số B đường T, Cầu D, N, Hà Nội . P sau đó gọi H đi cùng đến gặp người ship hàng. Sau khi người này để bình bóng cười lên chỗ để chân xe Honda Vision màu xanh đen, BKS: 29C2 – 058.49 cuảP thìP chở H nhanh chóng tăng ga bỏ chạy để chiếm đoạt bình bóng cười trên mang về nhà tháo hết khí ra rồi đem vỏ bình bóng cười đến cửa hàng thiết bị y tế địa chỉ: Số A P, phường P, quận Đ, Hà Nội bán cho anh Đào Dương T (sinh năm: 1989; HKTT tại tổ F, phường P, quận Đ, Hà Nội ) được 300.000 đồng. Số tiền nàyP đã chi tiêu cá nhân hết.
Quá trình điều tra, anh Nguyễn Duy Công trình B không nhớ được những người đã thuê ship bóng cười choP trong đêm 04/11, rạng sáng ngày 05/11/2024.
Cơ quan điều tra sau đó đã tiến hành đăng báo để tìm bị hại nhưng đến nay chưa có bị hại đến trình báo sự việc nên ngày 17/3/2025, Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự đối với hành vi cuảP và H trong ngày 05/11/2024 để điều tra làm rõ và xử lý sau.
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh đen bạc, BKS:
29C2 – 058.49 (Số khung RLHJK0358PY305652, số máy JK03E – 8213161): Quá trình điều tra xác định, xe có số khung và số máy là nguyên thủy, xe không có trong dữ liệu xe vật chứng và đăng ký đứng tên anh Phan Chí T1 (Sinh năm:
1962; Nơi thường trú: sốC , phường B, quận K, thành phố H). Tại cơ quan điều tra, anh T1 khai đã bán lại chiếc xe trên cho một người không quen trên mạng với giá 32.000.000 đồng vào tháng 11/2023; anh Trần Ngọc K (Sinh năm: 1976; Nơi thường trú: phường P, quận N, thành phố H – là bố đẻ của Trần Quang P ) khai vào đầu tháng 6/2024, anh K đã mua lại chiếc xe trên của một nam thanh niên không quen biết (kèm theo đăng ký xe). Tối ngày 08/11/2024, anh K để xe máy tại nhà thì Trần Quang P tự ý lấy xe máy trên để đi. Do anh K không biết việc P sử dụng xe trên để thực hiện hành vi phạm tội nên ngày 24/01/2025, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả chiếc xe máy trên cho anh K.

## Page 6

 Đối với đối tượng sử dụng tài khoản zalo “Ngô Hạnh” bán bình bóng cười cho C: Quá trình điều tra, doC không biết tên tuổi, địa chỉ của đối tượng này nên cơ quan điều tra không có căn cứ làm rõ và xử lý.
Đối với việc Trần Quang P dùng dao chém vào vùng cánh tay trái của anh Nguyễn Văn S2 gây 01 vết thương mặt sau 1/3 dưới cánh tay kích thước 3x7cm .
Ngày 02/12/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định trưng cầu giám định và tiến hành đưa anh S2 đi giám định tại Trung tâm P để xác định tỷ lệ phần trăm thương tích nhưng anh S2 có đơn từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.
Đối vớ i hành vi bán bóng cười cuảC và Sáng: Hành vi mua bán khí dinitrogen monoxide (nitrous oxide, N20) hay còn gọi là “khí cười” cuảC và S2 xảy ra ngày 08/11/20 24 và chưa bị cấm theo tinh thần Nghị quyết số 173/2024/QH15 ngày 30/11/2024 của Quốc hội nên cơ quan điều tra không đề cập xem xét xử lý đối vớiC và S2 về hành vi này.
Về dân sự: Gia đình Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H đã bồi thường cho anh S2 tổng số tiền 33.000.000 đồng. Anh S2 không có yêu cầu bồi thường về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Lời khai nhận tội của Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng đã thu giữ và tài liệu điều tra khác.
Tại bản cáo trạng số 83/CT - VKS ngày 14/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm: Các bị cáo Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H bị truy tố về tội “Cướp tài sản”, theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quan điểm như cáo trạng truy tố và kết luận các bị cáo Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H đã phạm tội Cướp tài sản theo theo điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự.
Sau khi đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét tình tiết giảm nhẹ, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm o (đối với bị cáo P), khoản 1, Điều 52; Điều 38; Điều 54; Điều 90; Điều 91;
Điều 101 Bộ luật hình sự; Điều 119; khoản 2 Đi ều 179 Luật Tư pháp và người chưa thành niên 2024, đề nghị xử phạt:
Bị cáo Trần Quang P mức án từ 45 tháng đến 48 tháng tù.
Bị cáo Nguyễn Bảo Huy H mức án từ 39 tháng đến 42 tháng tù.
* Hình phạt bổ sung: không.

## Page 7

Về dân sự: Không.
Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS đề nghị:
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro màu xanh, gắn sim;
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 sim số 0376.246.785;
+ 01 áo khoác có mũ trắng, có chữ “Vans” màu đen phía trước ngực;
+ 02 bình khí kim loại hình trụ tròn mầu xanh cao khoảng 75cm, đường kính 15cm;
+ 02 con dao kim loại có chuôi bằng gỗ, dài khoảng 50cm;
Người bào chữa cho bị cáoP – bà L: đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoP do bị cáoP phạm tội khi đang trong độ tuổi vị thành niên, hành vi hoàn toàn bộc phát. Bị cáoP có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bồi thường về dân sự. Ngoài ra bị cáoP đạt nhiều thành tích trong thi đấu thể thao nên đề nghị HĐXX xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm v, khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự, áp dụng chính sách đối với người vị thành ni ên phạm tội, cho bị cáoP hưởng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt do Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đề xuất.
Người bào chữa cho bị cáoP và bị cáo H – bà X: đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoP và bị cáo H do các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình các bị cáo đã tự nguyện bồi thường 33 triệu đồng cho bị hại Sáng và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Đề nghị cho bị cáoP và bị cáo H mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt do Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đề xuất. Ngoài ra đề nghị HĐXX không áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm o, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự cho bị cáo P.Lời nói sau cùng các bị cáo thấy ăn năn về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận N , Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm và của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.
[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết

## Page 8

luận: Khoảng 00 giờn gày 9/11/2024, tại trước cửa nhà số I - C khu đô thị M, phường D, quận N, thành phố H, Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H đã có hành vi sử dụng 02 con dao tông chém và cướp 02 bình kim loại tròn cao khoảng 75cm, đường kính khoảng 15cm trị giá 500.000 đồng, chứa khí dinitrogen monoxide (nitrous oxide, N20) hay còn gọi là “khí cười” (không xác định được giá trị) của anh Nguyễn Văn S2. Bị cáoP giữ vai trò chính, là người khởi xướng và rủ rê bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội.
Các bị cáo khai nhận tội. Đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại. Anh S2 không có yêu cầu bồi thường về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Hành vi của các bị cáo Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H đã phạm vào tội “Cướp tài sản”. Các bị cáo dùng dao để đe dọa và chém bị hại do vậy tội danh và khung hình phạt được áp dụng tại điểm d, khoản 2, Điều 168 Bộ luật Hình sự;
Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi cướp tài sản của các bị cáo Trần Quang P và Nguyễn Bảo Huy H gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nên cần phải xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét vai trò, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ mà các bị cáo được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
[4] Xét vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo:
Vai trò của các bị cáo trong vụ án: Bị cáoP giữ vai trò chính, là người khởi xướng và rủ rê bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáoP chuẩn bị công cụ (dao, xe máy), trực tiếp liên hệ với C, trực tiếp dùng dao chém vào người của anh S2. Bị cáo H có vai trò giúp sức cho bị cáo P. Hành động của bị cáo là bộc phát doP chủ động rủ H đi chơi và nói đi cướp bình thì H đồng ý. Khi S2 nói “Anh chỉ là ship thôi“ thì H bảoP “Thôi“. Như vậy vai trò của bị cáoP cao hơn so với bị cáo H.
Nhân thân: Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, gia đình các bị cáoP và H đã tự nguyện bồi thường cho anh S2 tổng số tiền 33.000.000 đồng. Anh S2 không có yêu cầu bồi thường về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáoP và bị cáo H - được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

## Page 9

Đối với từng bị cáo:
Bị cáo P: bị cáo hiện đang theo học tại Trường Cao đẳng C3 . Bị cáo có nhiều thành tích, đạt giải thưởng về văn hóa, thể thao, được Trung tâm V1 , Sở Văn hóa thể thao thành phố Hà Nội tặng thưởng nhiều giải thưởng. Ông nội bị cáo là ông Trần Quang K1 được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang năm 1992 - được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo H: bị cáo hiện đang là học sinh của Trung tâm G; ông trẻ của bị cáo H là ông Nguyễn Tiến T2 là liệt sĩ - được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tình tiết tăng nặng: Không.
 [5] Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, vai trò, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã được phân tích ở trên:
Xét thấy cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian và áp dụng hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 mới đủ tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung. Tuy nhiên các bị cáoP và H đều là người chưa thành niên (khi phạm tội mới 16 tuổi 11 tháng) nên áp dụng khoản 1 Điều 119 và khoản 2, Điều 179 Luật Tư pháp và người chưa thành niên, mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần năm mức phạt tù mà điều luật quy định. Ngoài ra, xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, gia đình các bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, các bị cáo phạm tội mang tính bộc phát do trước đóP có mẫu thuẫn vớiC - nên cho các bị cáo hưởng mức án dưới mức khung hình phạt theo Điều 54 Bộ luật Hình sự cũng đủ để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[6] Về hình phạt bổ sung: Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy các bị cáo không có thu nhập ổn định, là người chưa thành niên vì vậy Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[7] Về vật chứng vụ án đã bàn giao cho Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm là:
+ 01 sim số 0376.246.xxx;
+ 01 áo khoác có mũ trắng, có chữ “Vans” màu đen phía trước ngực;
+ 02 bình khí kim loại hình trụ tròn mầu xanh cao khoảng 75cm, đường kính 15cm;
+ 02 con dao kim loại có chuôi bằng gỗ, dài khoảng 50cm;
Đều cần tịch thu tiêu hủy.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro màu xanh, gắn sim cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
 [8] Về dân sự: Anh S2 không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên HĐXX không xem xét.

## Page 10

 [9] Các bị cáo, người đại diện cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Trần Quang P , Nguyễn Bảo Huy H phạm tội “Cướp tài sản”.
1. Áp dụng: điểm d, khoản 2 Điều 168; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 119; khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp và người chưa thành niên 2024.
Xử phạt bị cáo Trần Quang P 40 (Bốn mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/11/2024.
2. Áp dụng: điểm d, khoản 2 Điều 168; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 54; Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 119; khoản 2 Điều 179 Luật Tư pháp và người chưa thành niên 2024.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Bảo Huy H 38 (Ba mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 10/11/2024.
3. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Về dân sự: Không.
Xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 13 Pro, màu xanh, số IMEI 356144894884010 , gắn 01 sim (điện thoại đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng; máy có mật khẩu màn hình nên không kiểm tra được thông số của máy, tình trạng hoạt động của máy) thu giữ của Trần Quang P;
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 bình kim loại hình trụ, màu xanh cao khoảng 75cm, đường kính dài 15cm;
+ 01 bình kim loại hình trụ, màu ghi xám cao khoảng 75cm, đường kính dài 15cm, có in thông số 4.2M 13.4Kg 10.0L PH250BAR;
+ 02 dao kim loại có chuôi bằng gỗ dài 70cm;
+ 01 áo khoác có mũ màu trắng, có chữ Vans màu đen phía trước ngực;
+ 01 sim điện thoại.
(Các vật chứng trên hiện Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm đang quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng số 179 ngày 05/5/2025).
 Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 11

 Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện cho các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên á n. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
 - Các bị cáo; bị hại;
người bào chữa; người đại diện
 - VKSND Q.Nam Từ Liêm;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - Công an thành phố Hà Nội;
 - TT lý lịch-Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
 - Chi cục THADS Q.NamTừ Liêm;
- Lưu HS - VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Đỗ Thúy Anh