Bản án số: 272/2015/HSST
Bản án về tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 272
Ngày: 24/12/2015
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM Với Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tống Quốc Thanh
 - Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Mạnh Điền Bà Nguyễn Thị Xuân Thủy
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Huyền Trang, Cán bộ Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương - Kiểm sát viên.
 Ngày 24/12/2015, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố HàN ội xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 287/2015/HSST ngày 17/11/2015 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Viết H - Sinh năm 06/7/1995; Giới tính: Nam; ĐKNKTT và trú tại: Phường A, quận B, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Không; Trìnhà độ văn hóa: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinhà; Tôn giáo: không; Bố: Lê Viết Ch, SN 1973; Mẹ: Chu Thị Nhà, SN 19 73. Tiền án , tiền sự: Không. Danh chỉ bản số 517 lập ngày 09/09/2015. Bị cáo bị bắt khẩn cấp ngày 30/8/2015, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số I - Công an thành phố Hà Nội, số giam: 4520H1/22C.
(Có mặt tại phiên tòa).
2. Họ và tên: Đinh Tiến T - Sinh năm 199 1; Giới tính: Nam; ĐKNKTT :
Phường D, quận E , thành phố Hà Nội; Trú tại: Phường G, quận E , thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Không; Trìnhà độ văn hóa: 9/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinhà; Tôn giáo: Không; Bố: Đinh Tiến L , SN 19 57; Mẹ: Nguyễn Thị M, SN 1959, gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ hai . Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 518 lập ngày 09/09/2015. Bị cáo bị bắt khẩn cấp ngày 30/8/2015, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số I - Công an Thành phố Hà Nội, số giam:
4819H1/B24. (Có mặt tại phiên tòa).
Người bị hại:
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 272/2015/HSST Ngày 24/12/2015 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

1. Chị Trần Thị V (Sinh năm 1995; ĐKHKTT: huyện F, tỉnh K). (Xin vắng mặt tại phiên tòa)
2. Anh Phạm Hoàng S (Sinh năm 1990, HKTT: huyện J, tỉnh Q). (Xin vắng mặt tại phiên tòa)
3. Chị Nguyễn Hải VN (Sinh ngày 10/01/2000; ĐKHKTT: quận Il, thành phố Z).
Người giám hộ của chị Nguyễn Hải V: Ông Nguyễn Văn Ph ; ĐKHKTT và trú tại: huyện F, tỉnh K).
(Xin vắng mặt tại phiên tòa)
Người liên quan: Lê Tiến N (SN 1964; ĐKHKTT: quận BN, thành phố HN).
(Xin vắng mặt tại phiên tòa)

NHẬN THẤY

Các bị cáo Lê Viết H, Đinh Tiến T bị Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố về Hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 21h ngày 27/8/2015, Lê Viết H một mình đột nhập vào nhà của anh Chu Văn Th (SN 1972) ở số HGH Trần Cung, c ổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, Hà Nội mục đích xem có gì sơ h ở để trộm cắp tài sản. Khi H vừa vào trong sân nhà thì bị anh Th phát hiện nênH bỏ đi.
Đến 19h 00’ ngày 28/8/2015, H lại tiếp tục quay lại nhà anh Th để trộm cắp tài sản. Khi H đang nhìn ngó xung quanh thì bị anh Th phát hiện, bắt giữ và báo Công an phường cổ Nhuế 1 xuống giải quyết.
Quá trình điều tra xác định, Lê Viết H cùng Đinh Tiến T đã thực hiện cùng nhàau 03 vụ trộm cắp tài sản. Cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng cuối tháng 6/2015, Lê Viết H gọi điện thoại cho Đinh Tiến Trủ đi trộm cắp tài sản đ ể bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, T đồng ý và đi ều khiển xe máy ki ểu Honda Wave chở H đến khu vực đầu ngõ PK đường Cổ Nhuế, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm để H đi bộ vào trong còn Th đứng ngoài cảnh giới. Sau đó, H đi b ộ vào phát hi ện cổng nhà trọ số HGH không khoác ổng, quan sát thấy không có người, trong nhà xe của khu trọ có 01 xe đạp điện nhãn hiệu GIANT 133S màu cam đen của chị Trần Thị V chỉ khóa cổ, H dắt xe đạp điện ra ngoài và cùng T đi đánh chìa khoám ở xe rồi đem rach ợ xe máy Chùa H - Dịch Vọng, Cầu Giấy nhờ một người đàn ông tên “Quang” (hiện chưa xác định) môi giới bán đư ợc 2.500.000đ. Sa u đó H chia choT 1.000.000đ. Hi ện xe không thu hồi được.
Vụ thứ hai: Khoảng 16h ngày 14/8/20 15, H tiếp tục rủT đến s ố nhà THT, quận Bắc Từ Liêm để trộm cắp tài sản. H, T đi bộ vào khu trọ, H bảoT đứng ngoài cảnh giới, cònH vào trong tìm xem có tài sản gì không đ ể trộm cắp. H đi b ộ lên

## Page 3

tầng 4 của nhà trọ, phát hiện thấy anh Phạm Hoàng L ở trong phòng trọ đang ngủ, H lẻn vào lấy trộm 01 Laptop Macbook Pro màu bạc; 01 ĐTDĐ Iphone 4s màu đen và 1.000.000đ. Sau đó H, T mang ra khu vực ngõ FF Phạm Văn Đồng, Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội nhờ một người đàn ông tên “ L” (quê Thạch Thất - hiện chưa xác định được) bánh ộ Laptop Macbook và đi ện thoại. L đồng ý mua lại đi ện tho ại Iphone 4s màu đen giá 300.000đ và đưa cho H, còn Laptop Macbook L bán cho ngư ời khác đư ợc 4.000.000đ và đưa lạiT 300.000đ, còn 3.700.000đ L bảo vay T, số tiền l.000.000đ trộm cắp được, H chia choT 500. 000đ.
Hiện tài sản chưa thu hồi được.
Vụ thứ ba: Khoảng 19h ngày 22/8/2015, H vàT đi đến đường Trần Cung tìm xem có chỗ nào sơ hở để tiếp tục trộm cắp tài sản nhưng không phát hi ện được gì nên T đi vào quán game đ ể chơi cònH đi b ộ vào số nhà 26 ngõ 319 Trần Cung, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm lấy trộm 01 chi ếc xe đạp đi ện nhãn hiệu ESPERO 1331 màu đen có gi ỏ xe của chị Nguyễn Hải VN. H dắt xe ra ngoài, gọi điện thoại choT bảo lấy được 01 chiếc xe đạp điện và rủ đi bán cùng. Sau đó H, T đi đV chìa khóa đi ện để mở xe và mang đến khu vực đường Nguyễn KhV Toàn, cầu Giấy, Hà Nội bán cho anh với giá 2.600.000đ. số tiền trênH giữ hết không chia cho T. Hiện đã thu giữ được chiếc xe đạp trên.
Ngày 29/8/2015, anh Lê Tiến N tự nguyện giao nộp Công an: 01 xe đạp điện nhãn hiệu Espero, đuôi xe cóch ữ 1331 màu đen, yên xe màu vàng, phía trư ớc có giỏ xe.
Ngày 30/8/2015, Lê Viết H, Đinh Tiến T bị bắt khẩn cấp về Hành vi trộm cắp tài sản.
Ngày 07/9/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an qụận Bắc Từ Liêm đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 164 trả lại 01 xe đạp điện nhãn hiệu Espero 1331 màu đen cho cháu Nguy ễnH ải Vân. Cháu V và gia đình đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì về dân sự.
Tại Kết luận định giá tài sản số 139/KLĐGTS ngày 29/9/2015 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự UBND quận Bắc Từ Liêm, TP. H Nôi xác định:
- 01 chi ếc xe đạp đi ện nhãn hiệu Espero 1331 màu đen, yên xe màu vàng đen, tài sản đã qua sử dụng, hiện vẫn còn sử dụng được, trị giá: 8.000.000đ;
- Đối với 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Giant 133S màu cam - đen; 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Apple Macbook Pro màu b ạc; 01 chi ếc điện thoại di động Iphone 4S màu đen. Hội đồng chỉ nhận được Quyết định trưng cầu và các tài liệu liên quan đến tài sản định giá, không có tài sản kèm theo. Căn c ứ vào các tài liệu liên quan, Hội đồng thống nhất giá trị hhư sau:

## Page 4

- 01 chi ếc xe đạp đi ện nhãn hiệu Giant 133S màu cam - đen trị giá 5.000.000đ;
- 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Apple Macbook Pro màu bạc trị giá:
18.000.000đ.
- 01 chiếc điện thoại di động Iphone 4S màu đen trị giá; 3.000.000đ.
Tổng giá trị tài sản các bị cáo trộm cắp là 35.000.000 đồng.
Về yêu cầu dân sự:
Chị Trần Thị V chủ sở hữu chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Giant 133S màu cam
- đen bị mất không thu hồi được yêu cầu 02 bị can bồi thường 5.000.000đ.
Anh Phạm Hoàng L chủ sở hữu 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Apple Macbook Pro màu b ạc; 01 chi ếc, điện thoại di động Iphone 4S màu đen và s ố tiền 1.000.000đ bị mất không thu hồi được, yêu cầu bồi thường 22.000.000đ.
Đối với Lê Ti ến N khi mua xe đạp đi ện nhãn hiệu Espero 1331 màu đen nhưng không biết là do Lê Viết H, Đinh Tiến T trộm cắp mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Bắc Từ Liêm không xử lý. Anh N cũng không yêu cầu gì về số tiền 2.600.000đ.
Ngày 01/10/2015 và ngày 02/10/2015 Công an qu ận Bắc Từ Liêm tiến hành rà soát đối tượng “Quang” ( ở khu vực đường tàuc ổ Nhuế 2) và “ L” (quê Thạch Thất) nhưng không xác định được. Ngày 27/10/2015, Cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm tách tài li ệu số 53 liên quan đến đối tượng “Quang” và “ L” để điều tra, xử lý sau.
Tại cơ quan đi ều tra, Lê Viết H, Đinh Tiến T khai nhận Hành vi của mình Như trên. Ngoài ra Đinh Tiến T còn khai: Chiếc xe máy Honda Wave màu xanh là cuảT sử dụng chở H đi trộm cắp, trước khi bị bắt, do xe bị hỏng nên T đã bán chiếc xe máy trên cho một người không quen biết nên không thu giữ được.
Tại Bản cáo trạng số 266/CT-VKS, ngày 16/11/2015, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm truy tố các bị cáo Lê Viết H, Đinh Tiến T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Các bị cáoT khẩn khai nhận Hành vi phạm tội. Bị cáoT khai đối với vụ trộm cắp thứ ba bị cáo chỉ biết H trộm cắp tài sản khi đi phá khóa và bán tài sản trộm cắp, vì thiếu hiểu biết nên bị cáo không có ý ki ến gì. Các b ị cáo đề nghị HĐXX xử phạt với mức án nhẹ nhất.

Hội đồng xét xử công bố ý kiến, yêu cầu của người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, cụ thể như sau:

## Page 5

Về dân sự: Chị Trần Thị V chủ sở hữu chiếc xe đạp đi ện nhãn hiệu Giant 133S màu cam - đen b ị mất không thu hồi đư ợc yêuc ầu 02 b ị caó bồi thư ờng 5.000.000đ.
Anh Phạm Hoàng L chủ sở hữu 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Apple Macbook Pro màu b ạc; 01 chi ếc, điện thoại di động Iphone 4S màu đen và s ố tiền 1.000.000đ b ị mất không thu hồi đư ợc, tổng s ố tiền yêuc ầu bồi thư ờng:
22.000.000đ.
Nguyễn Hải V (người giám h ộ là ông Nguy ễn Văn Ph ) đã nhận lại tài s ản, không có yêu cầu gì về dân sự.
Đối với Lê Tiến N không yêu cầu gì về số tiền 2.600.000đ.
Các bị cáo nhất trí với yêuc ầu của chị V và anh L. Bị cáo Lê Viết H và bị cáo Đinh Tiến T nhất trí bồi thường như sau:
- Lê Vi ết H tự nguyện bồi thư ờng choch ị V 2.500.000đ và anh L 11.000.000đ.
- Đinh Tiến T tự nguyện bồi thư ờng choch ị V 2.500.000đ và anh L 11.000.000đ.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm của bản cáo trạng đã truyt ố, sau khi phân tích các tì nhà tiết tăng n ặng, giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 138; Điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 20, Điều 33 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Viết H mức án từ 18 đến 24 tháng tù, Đinh Tiến T mức án từ 12 đến 18 tháng tù. Buộc các bị cáo phải bồi thường cho người bị hại theo yêu cầu.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo:

XÉT THẤY

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, cùng các tài li ệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong h ồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:
Khoảng từ cuối tháng 6 năm 2015 đến ngày 22/8/2015, Lê Viết H cùng Đinh Tiến T đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Khoảng cuối tháng 6 năm 2015, tại số nhà HTH, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, Lê Viết H cùng Đinh Tiến T trộm cắp 01 xe đạp điện nhãn hiệu GIANT 133S màu cam đen trị giá 5.000.000đ của chị Trần Thị V.
Khoảng 16h ngày 14/8/2015, H tiếp tục r ủ T đến s ố nhà 34 ngách 43/154 đường cổ Nhuế, phường cổ Nhuế 2, Bắc Từ Liêm trộm cắp 01 Laptop Macbook Pro màu bạc trị giá 18.000.000đ; 01 ĐTDĐ Iphone 4s màu đen trị giá 3.000.000đ và số

## Page 6

tiền 1.000.000đ của anh Phạm Ho àng L. Tổng trị giá tài sản trộm cắp là 22.000.000đ.
Khoảng 19h ngày 22/8/2015, Lê Viết H đi bộ vào nhà số 26 ngõ 319 Trần Cung, phường cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm trộm cắp 01 chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Espero 1331 mà u đen trị giá 8.000.000đ của cháu Nguyễn Hải V.
Sau đó H gọi choT cùng đem xe ra khu vực Nguyễn Khánh Toàn bán được 2.600.000 đ. Như vậy, tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt của các bị hại là 35.000.000đ.
Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấuT tội " Trộm cắp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
 Xét tính chất mức độ Hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo, Hội đồng xét xử thấy:
- Bị cáo Lê Viết H là người trực tiếp gọi, rủ rêT thực hiện hành vi phạm tội. H trực tiếp vào nhà của những người bị hại để trộm cắp, trực tiếp mang đi tiêu thụ và hưởng l ợi. Khi bán chi ếc xe đạp đi ện nhãn hiệu GIANT 133S, H hưởng lợi 1.500.000đ, bán chiếc Iphone H hưởng lợi 300.000đ và bán chi ếc xe đạp điện nhãn hiệu Espero hưởng lợi 2.600.000đ và 500.000đ tiền trộm cắp của anh Phạm Hoàng L.
- Bị cáo Đinh Tiến T là đồng phạm tích cực cùng H thực hiện Hành vi phạm tội, trong mọi lần trộm cắp H đều đứng ngoài cảnh giới và cùng H trực tiếp mang tài sản trộm cắp đi tiêu thụ và hưởng lợi, cụ thể: Khi bán chiếc xe đạp điện nhãn hiệu GIANT 133S, Thưởng lợi 1.500.000đ, bán chi ếc Macbook Thưởng lợi 300.000đ và 500.000đ tiền trộm cắp của anh Phạm Hoàng L.
Các bị cáo thực hi ện Hành vi với lỗic ố ý, đã bàn bạc với nhàau trước khi trộm cắp, phân công vai tròc ụ thể nên Hội đồng xét xử xác định H là kẻ chủ mưu, cầm đầu, T là đồng phạm giúp sức tích cực. Trong nhàiều ngày liên ti ếp các bị cáo thực hiện cùng một Hành vi phạm tội là chiếm đoạt tài sản của người khác thể hiện việc coi thường pháp luật, thuộc tìnhà tiết phạm tội nhàiều lần quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo H và bị cáoT là nguy hiểm cho xã h ội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, Hành vi trên không những gây mất trật tự trị an xã hội mà còn vi phạm đạo đức xã hội. Vì vậy, khi lượng hình cần xác định rõ vai tròc ủa từng bị cáo để xử một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra. Cần phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét, quá trìnhà điều tra và tại phiên tòa b ị cáo khai báoT khẩn, ăn nănh ối cải, nhân thân các b ị cáo chưa có

## Page 7

tiền án ti ền sự, quá trìnhà điều tra đã tự thú ra Hành vi phạm tội trước đó để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Ngoài hình phạt chính, lẽ ra cần áp dụng hình phạt tiền theo kho ản 5 Đi ều 138 Bộ luật hình sự nhưng xét các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên miễn phạt tiền đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Yêu cầu của những người bị hại là có căn cứ nên cần được chấp nhận: Buộc các bị cáo phải bồi thường cho chị Trần Thị V 5.000.000đ và cho anh Phạm Hoàng L 22.000.000đ. Tại phiên tòa, các bị cáo H và bị cáoT mỗi bị cáo tự nguyện nhận trách nhiệm bồi thường cho mỗi người bị hại ½ giá trị tài sản bị chiếm đoạt nên bu ộcH bồi thường choch ị V 2.500.000đ, bồi thường cho anh L 11.000.000đ, buộc T phải bồi thường cho chị V 2.500.000đ, bồi thường cho anh L 11.000.000đ.
Số tiền bị cáo H bán chiếc xe đạp điện nhãn hiệu Espero 1331 màu đen cho anh Lê Tiến N được số tiền là 2.600.000đ và chiếm hưởng hết, tang vật đã được thu hồi trả cho người bị hại là cháu Nguy ễn Hải VN và anh N không yêuc ầu bị cáo phải bồi thường số tiền mua chiếc xe đạp trên, tuy nhiên đây là số tiền bị cáo thu lợi bất chínhà nên buộc bị cáo H phải truy nộp để sung công quỹ Nhà nước.
Cháu NguyễnH ải VN (Người giám h ộ là ông Nguy ễn Văn Ph) và anh Lê Tiến N không có yêu cầu các bị cáo bồi thường về dân sự nên Tòa không xét.
Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
- Bị cáo Lê Viết H phải chịu 675.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
- Bị cáo Đinh Tiến T phải chịu 675.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
Từ những căn cứ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

 Tuyên bố các bị cáo Lê Viết H, Đinh Tiến T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 1. Áp dụng khoản 1 Đi ều 138; Điều 20; Điểm p khoản 1 Điều 46; Điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33 Bộ luật hình sự:
 - Xử phạt Lê Vi ết H 18 (mư ời tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/8/2015.
 - Xử phạt Đinh Tiến T 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/8/2015.
Biên pháp tư pháp: Buộc bị cáo Lê Viết H truy nộp sung công quỹ Nhà nước là 2.600.000đ tiền thu lợi bất chính.
2. Về dân sự: Áp dụng Điều 42 B ộ luật Hình sự; Điều 280, Điều 290, Điều 305, Điều 608 Bộ luật dân sự:
Buộc bị cáo Lê Viết H bồi thường cho chị Trần Thị V 2.500.000đ.
Buộc bị cáo Lê Viết H bồi thường cho anh Phạm Hoàng L 11.000.000đ.

## Page 8

Buộc bị cáo Đinh Tiến T bồi thường cho chị Trần Thị V 2.500.000đ.
Buộc bị cáo Đinh Tiến T bồi thường cho anh Phạm Hoàng L 11.000.000đ.
Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi Hành án có đơn xin thi hành án, nếu người phải thi hành án không thanh toán số tiền trên cho người được thi hành án thì người phải thi hành án phải chịu tiền l ãi, tính theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Trường hợp Bản án có hiệu lực pháp luật được thi hành án theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 98, khoản 2 Điều 99, Điều 231, Điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 22 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án năm 2009:
 Các bị cáo Lê Viết H, Đinh Tiến T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Lê Viết H phải chịu 675.000đ án phí dân s ự sơ thẩm. Bị cáo Đinh Tiến T phải chịu 675.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
 Các b ị cáo có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án.
Người bị hại, người liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án.

 T M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Tống Quốc Thanh






Nơi nhận:
- Bị cáo, người bị hại, người liên quan;
- TT lý lịch-Sở Tư pháp H Nội;
-VKSND quận Bắc Từ Liêm;- -VKSND thành phố H Nội;
- TAND thành phố H Nội;
- Công an quận Bắc Từ Liêm;
- Chi cục THADS quận Bắc Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.

## Page 9

9