Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 101/2025/QĐXXST-HS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Huỳnh Sơn Tây.
2/ Ông Nguyễn Thanh Cần.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Hà Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phạm Thanh Phong - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 19 và ngày 21 tháng 5 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 94/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 101/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn L, sinh năm 2000; nơi sinh: tỉnh Đồng Tháp; địa chỉ thường trú: Ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa:
01/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn L1 và bà Nguyễn Thị Đ; có 02 anh em: lớn là bị cáo, người nhỏ nhất sinh năm 2006; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không.
Ngày 16/11/2024 cùng đồng phạm thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản thì bị phát hiện nên đầu thú và bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an thành phốT đến ngày 25/11/2024 thì bị khởi tố và áp dụng biện pháp C đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Có mặt.
2. Hùng Minh T, sinh năm 2003; nơi sinh: tỉnh Trà Vinh; địa chỉ thường trú: Ấp L, xã Đ, huy ện D, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa:
không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Đ1 và bà Hùng Thị Thu T1; có 02 anh em: người lớn sinh năm 2002, người nhỏ là bị cáo; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không.

Bản án số: 90/2025/HS-ST Ngày: 21-5-2025

## Page 2

2 Ngày 16/11/2024 cùng đồng phạm thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản thì bị phát hiện nên đầu thú và bị tạm giữ tại Nhà tạm giữ Công an thành phốT đến ngày 25/11/2024 thì bị khởi tố và áp dụng biện pháp C đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại:
+ Ông Võ Giang K, sinh năm 2004; địa chỉ: khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
+ Ông Bùi Văn M, sinh năm 1977; địa chỉ: khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lý Văn T2, sinh năm 1988;
địa chỉ: khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn L và Hùng Minh T có mối quan hệ quen biết do trước đây cùng chơi game chung với nhau.
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 15/11/2024, T đi bộ ngang qua khu vực nghĩa trang N phường U thuộc phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương thì gặp L. Lúc này, L vàT nói chuyện qua lại với nhau, do cả hai đang không có việc làm nên L rủT đi tìm tài sản của người dân sơ hở trong việc quản lý để chiếm đoạt bán lấy tiền chia nhau tiêu xài thìT đồng ý. Sau đó, L vàT ngủ lại khu vực nghĩa trang
U. Đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 16/11/2024, L vàT thức dậy rồi cùng nhau đi đến khuN thu ộc khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương . Tại đây, L vàT phát hiện cổng nhà trọ không khóa, giữa lối đi của nhà trọ có nhiều xe mô tô nhưng không có người trông coi nên lúc này L đứng bên ngoài cảnh giới choT đi vào bên trong lén lút lấy 01 xe mô tô hi ệu Honda Wave biển số 68B1- 043.98 của ông Bùi Văn M (sinh năm 1977, nơi thường trú: Ấp S, xã N, huyện H, tỉnh Kiên Giang) đem ra ngoài vị trí Lợm đang đứng đợi. Sau đó, T tiếp tục đi vào bên trong nhà trọ lén lút lấy 01 xe mô tô hiệu Suzuki Satria biển số 65L1-494.49 của ông Võ Giang K (sinh năm 2004; nơi thường trú: Ấp V, xã V, huyện V, thành phố Cần Thơ). KhiT lấy thì 02 xe mô tô trên trong tình trạng không có chìa khóa trên xe nhưng không có khóa cổ xe. Sau khi lấy trộm được xe mô tô thì L dẫn bộ 01 xe mô tô biển số 68B1-043.98, T dẫn bộ 01 xe mô tô biển số 65L1-494.49 đi đến khu vực nghĩa trang N phường U thuộc khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương để tạm thời cất giấu rồi tiếp tục tìm nơi để bán 02 xe mô tô nêu trên để lấy tiền chia nhau tiêu xài. Sau đó, L vàT đi về phòng trọ.
Đến khoảng 06 giờ 00 phút cùng ngày, ông K và ông C1 phát hiện 01 xe mô tô xe mô bi ển số 68B1-043.98 và 01 xe mô tô bi ển số 65L1-494.49 bị mất

## Page 3

3 trộm nên đã đến Công an phường U trình báo sự việc.
Sau khi ti ếp nhận nguồn tin tội phạm, Công an phư ờng U tiến hành xác minh vụ việc, lấy lời khai những người liên quan và tổ chức lực lượng tuần tra thì phát hiện 01 xe mô tô xe mô bi ển số 68B1-043.98 và 01 xe mô tô biển số 65L1- 494.49 đang bị cất giấu tại khu vực nghĩa trang N phư ờng U, thành phố T, tỉnh Bình Dương nên đã tiến hành lập biên bản thu giữ, đồng thời thông báo truy tìm các đối tượng liên quan.
Đến khoảng 12 giờ 00 phút cùng ngày, khi biết hành vi phạm tội của mình bị phát hiện nên Trần Văn L và Hùng Minh T đến Công an phường U đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ tài liệu, đồ vật liên quan, gồm:
- 01 xe mô tô hiệu Honda Wave biển số 68B1-043.98;
- 01 xe mô tô hiệu Suzuki Satria biển số 65L1-494.49;
Tại Bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 225/KL-HĐĐGTS ngày 20/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự thành phốT , kết luận: 01 xe mô tô biển số 68B1-043.98, nhãn hi ệu Honda Wave, màu đỏ đen, đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 5.500.000 đồng và 01 mô tô biển số 65L1-494.49 nhãn hiệu Suzuki Satria, màu đỏ đen, đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 18.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 23.500.000 đồng.
Đối với 01 xe mô tô hi ệu Honda Wave, biển số 68B1-043.98 do ông Lý Văn T2 (sinh năm 1988, Nơi thư ờng trú: ấp T, xã T, huy ện G, tỉnh Kiên Giang)
đứng tên đăng kých ủ sở hữu. Quá trình s ử dụng đến tháng 9/2024, ông T2 cho ông Bùi Văn M mượn để sử dụng. Do vậy, ngày 20/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 2932 trả lại xe mô tô cho ông M. Sau khi nhận lại xe mô tô ông M không có yêu cầu bồi thường gì khác.
Đối với 01 xe mô tô hiệu Suzuki Satria, biển số 65L1-494.49 là tài sản hợp pháp của ông Võ Giang K. Do vậy, ngày 20/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 2933 trả lại xe mô tô cho ông K. Sau khi nhận lại xe mô tô ông K không có yêu cầu bồi thường gì khác.
Bản Cáo trạng số 117/CT-VKSTU ngày 21/4/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Trần Văn L và Hùng Minh T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
- Về hình phạt:

## Page 4

4 + Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn L từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hùng Minh T từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự:
+ Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Wave, biển số 68B1-043.98 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 2932 trả lại xe mô tô cho ông Bùi Văn M. Sau khinh ận lại xe mô tô ông M không có yêu cầu bồi thường gì khác. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
+ Đối với 01 xe mô tô hiệu Suzuki Satria, biển số 65L1-494.49 là tài sản hợp pháp của ông Võ Giang K. Ngày 20/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 2933 trả lại xe mô tô cho ông K. Sau khi nhận lại xe mô tô ông K không có yêu cầu bồi thường gì khác.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, các b ị cáo đã khainh ận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố. Các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến trong phần tranh luận.
Trong phần trình bày lời nói sau cùng, các bị cáo đã nhận thấy hành vi của mình là sai trái, ăn nănh ối cải và xinH ội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Quá trình điều tra, lời khai của họ không mâu thuẫn với lời khai của các bị cáo và những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát; các bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Xét thấy, việc vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật

## Page 5

5 Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, trước sau thống nhất với nhau về quá trình thực hiện hành vi phạm tội cũng như tang, vật chứng thu giữ trong vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:
Ngày 26/11/2024, tại nhàT thuộc khu phố G, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương, Trần Văn L và Hùng Minh T có hành vi lén lút chiếm đoạt của ông Võ Giang K 01 xe mô tô hi ệu Suzuki Satria, biển s ố 65L1-494.49 có giá trị 18.000.000 đồng và chi ếm đoạt của ông Bùi Văn M 01 xe mô tô hiệu Honda Wave, biển số 68B1-043.98 có giá trị 5.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 23.500.000 đồng. Hành vi nàyc ủa Trần Văn L và Hùng Minh T đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo nhận thức được hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham mà vẫn cố ý thực hiện, thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác. Do đó, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có [6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo dầu thú, đồng thời quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Xét về vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo L là người rủ rê, chỉ đạo cho bị cáoT thực hiện tội phạm, cũng là người trực tiếp thực hiện hành vi lấy tài sản, L là đồng phạm thực hành tích cực nhằm che giấu tội phạm các bị cáo đã thực hiện. Hội đồng xét xử thấy cần xử phạm bị cáo L mức hình phạt cao hơn bị cáo H, cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

## Page 6

6 [8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho Bị hại, Bị hại không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét [10] Án phí sơ th ẩm: Các bị cáo phạm tội, bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Trần Văn L , Hùng Minh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Về trách nhiệm hình sự:
1.1 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn L 12 (mười hai) tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, đư ợc khấu trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 16/11/2024 đến ngày 25/11/2025.
1.2 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hùng Minh T 10 (mười) tháng tù thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, đư ợc khấu trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 16/11/2024 đến ngày 25/11/2025.
2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.
3. Án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc mỗi bị cáo Trần Văn L, Hùng Minh T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Tân Uyên;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Chi cục THADS thành phố Tân Uyên;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, HS.


Nguyễn Tấn Tâm