Bản án số: 24/2025/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 24
Ngày: 28/05/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CON CUÔNG TỈNH NGHỆ AN ––––––––––––––– Bản án số: 24/2025/HS-ST Ngày 28 - 5 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CON CUÔNG – TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Bảo.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà La Thị Huyền, bà Bùi Thị Hằng
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Huyền
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Con Cuông tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoài Nam - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2025 tại Tòa án nhân dân huy ện Con Cuông, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số:
21/2025/TLST-HS ngày 09/5/2025 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
24/2025/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lƣơng Văn M - Tên gọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Sinh ngày 17/11/1984, tại huyện Con Cuông,tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú : Bản P, xã Đ P, huyện Con Cuông,tỉnh Nghệ An; Trình độ học vấn: 3/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Thái; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Lương Văn Chất(đã ch ết), con bà Vi Thị May, sinh năm 1961; V ợ, con: Chưa có; Ti ền án:
Năm 2022, b ị Tòa án nhân dân huy ện Con Cuông, tỉnh Nghệ An xử phạt 01 một năm tù v ề tội “Tàng trữ trái phép chất ma Ty”. Đến ngày 16/3/2023 chấp hành xong hình phạt trở về địa phương hiện nay chưa được xóa án tích, Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06 tháng 01 năm 2025 đến nay, hi ện có mặt tại điểm cầu.
2. Họ và tên: Lang Vi H - Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 20/4/2001,tại huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Bản P, xã Đ P, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Dân tộc: Thái; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Lang Vi Học, sinh năm 1969, con bà Vy Thị Loan, sinh năm 197 6; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Lang ViT - Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 28/4/1997, tại huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Bản P, xã Đ P, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Dân tộc: Thái; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Lang Vi Học, sinh năm 1969, con bà Vy Thị Loan, sinh năm 197 6; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền

## Page 2

sự: Không. Bị cáo hiện bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bào chữa cho các bị cáo Lương Văn M, Lang Vi H, Lang ViT có ông Phạm Thế Kỷ - Trợ giúp viên thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An Bị hại: Anh Lô Mạnh H, sinh năm 1989 - Có mặt.
Địa chỉ: Bản P, xã Đ P, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 gi ờ ngày 05 tháng 01 năm 2025, Lương Văn M cùng Lang Vi H và Lang ViT rủ nhau đến quán bà Lương Thị T, sinh năm 1977 ở bản P, xã Đ P, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An uống bia. Sau đó có thêm Lang ViT và một số người khác cũng đến tham gia uống bia cùng. Đến khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày có LôM ạnh H và Lương Văn D, sinh năm 1995 (đ ều trú cùng bản P với M, H và T) đến quán mua Quýt và đư ợc mọi ngư ời mời u ống bia. Trong quá trình uống biaM có mời riêng Huống một lon bia để hòa giải mâu thu ẫn trước đây, nhưng H không đồng ý và nói: “Không u ống vớiM nữa, M nhể rồi” và b ỏ đi ra ngoài quán. Nghe vậy Lương Văn M nói với LôM ạnh H: “Mi không u ống là không tôn trọng tau, ba anh em choa đập chết mi”. NgheM nói vậy H bức xúc cởi áo khoác ném xuống đất và nói: “Ba anh em bây định đập tau á”, nghe vậy Lương Văn M nói với Lang Vi H: “H ơi, ra ta chơi hắn đi” (ý nói H cùng M ra đánh H) rồi M và H chạy ra dùng tay không lao vào đánh H. Lúc này Lang ViT chạy ra can ngăn nhưng Lô Mạnh H vẫn bị Lương Văn M đấm trúng 02 cái và Lang Vi H đấm trúng 01 cái vào người. BịM và H đánh, Lô Mạnh H đánh trả lạiM rồi nhặt ¼ viên gạch táp lô ném v ề phiaM và H nhưng không trúng. H chạy qua bên kia đư ờng (đối diện chéo với quán bàT theo hướng xã Đ P đi xã Cam Lâm) thu ộc nhà ông Du định nhổ cọc rào tre đ ể đánh lạiM và H nhưng không nhổ được. LôM ạnh H liền dùng hai tay nhặt một viên đá hộc (thuộc loại đá xây móng nhà) ném trúng vào đùi Lương Văn M làm M bị thương. Lúc này Lang Vi H chạy lại mở cốp xe máy của mình (dựng trước quán bà T) lấy ra một con Dao nhọn định để chém H nhưng được mọi người can ngăn nênH cất Dao vàoc ốp xe. Còn Lang Vi T, thấy Lương Văn M bị H ném hai lần cộng với mâu thuẫn từ trước giữa H với H (là em trai ruột của T) vàM (là anh em họ hàng của T) nên T bức xúc đuổi theo H vào trong cổng nhà ông Du (lúc này trên tay H đang cầm một viên đá cuội to bằng nắm tay định để ném M) rồi xông vào vật H ngã xuống ngồi xổm trên người H, dùng tay trái đè lên tay H đang cầm đá, còn tay phải đấm một một cái vàom ặt H. Lương Văn M sau khi bị Húng ném đá trúng đùi li ền lấy một con dao nhọn (loại dao bấm) cầm ở tay phải đuổi theo H vào trong cổng nhà ông Du. ThấyT đang ngồi đè lên ngư ời H, Lương Văn M liền chạy lại đứng cách H khoảng 50 cm vung daot ừ trên xuống đâm H một nhát vào tay trái vàm ột nhát vào đùi bên trái. Lúc này H khom người dậy (lưng hướng lên trời, mặt hướng xuống đất và vẫn đang bịT dùng tay ghì đầu

## Page 3

H xuống) M tiếp tục dùng dao đâm một nhát vào lưng anh H phía bên phải và một nhát vào lưng anh H phía bên trái. Đúng lúc này anh Lang Vi Biên vào can ngăn thì bịM vung dao làm Biên bị thương ở tay. Còn Lô Mạnh H sau khi bịM đâm đã chạy ra đường sau đó được Lương Văn D chở đi cấp cứu.
 Ngày 05 tháng 1 năm 2025, bà Lương ThịT (chủ quán bia nơi xảy ra s ự việc) có đơn t ố giác đến Công an huy ện Con Cuôn g, tỉnh Nghệ An về việc vào chiều ngày 05 tháng 1 năm 2025 anh LôM ạnh H bị Lương Văn M dùng Dao gây thương tích.
 Ngày 06 tháng 1 năm 2025, nhận thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật nên Lương Văn M đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An đầu thú và daon ộp con Dao dùng gây thương tích cho anh Lô Mạnh H.
 Tại biên bản xem xét dấu vết trên T thể anh LôM ạnh H ngày 06 tháng 01 năm 2025 nghi nhận:
- 01 vết thương tại vị trí mặt sauc ổ tay trái b ờ sắc gọn, kích thư ớc (3 x 2 cm), sâu khoảng 02 cm.
- 01 vết thương tại v ị trí vùng lưng trái, b ờ sắc g ọn, sâu sát xương, kích thước 3 x 3 cm.
- 01 vết thương tại vị trí vùng lưng ph ải, bờ sắc gọn, sâu sát xương sư ờn, nghi ngờ thủng màng phổi, kích thước 3 x 4 cm.
- 01 vết thương tại vị trí mặt sau đùi trái, b ờ sắc gọn, kích thư ớc 3 x 4 cm sâu khoảng 5 cm.
 Kết lu ận giám định tổn thương cơ thể trên ngư ời sống số 06 /KLTTCT - TTPY ngày 10 tháng 01 năm 2025 của Trung tâm pháp y sở y tế tỉnh Nghệ An kết luận:
“1. Các kết quả chính:
- Hai vết thương thấu ngực và vết phẫu thuật dẫn lưu khoang màng phổi tại:
Lưng bên phải và lưng bên trái. Tổn thương khoàng màng phổi hai bên, tràn máu, tràn khí khoang màng phổi hai bên đã phẫu thuật dẫn lưu máu, khí khoang màng phổi hai bên.
- Hai vết thương phần mềm và vết phẫu thật tại: 1/3 dư ới sauc ẳng tay bên trái, 1/3 giữa ngoài đùi bên trái đã khâu chỉ y tế. Hiện tại đang điều trị tại bệnh viện đa khoa khu vực Tây Nam, tỉnh Nghệ An.
2. Kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lô Mạnh H tại thời điểm giám định là: 16% (mười sáu phần trăm)”.
Cáo trạng số 23/CT-VKS-CC, ngày 08/5/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Con Cuông đã truy tố các bị cáo Lương Văn M, Lang Vi H và Lang ViT về tội: “Cố ý gây thương tích ”, theo quy định tại điểm đ kho ản 2 Đi ều 134 b ộ luật hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

Tại phiên Tòa Vi ện kiểm sát gi ữ nguyên quyết định truyt ố và đề nghị: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58 BLHS đối với Lương Văn M. Xử phạt bị cáo Lương Văn M mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù; Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Điều 65 BLHS đối với Lang Vi H và Lang Vi T. Xử phạt bị cáo Lang Vi H và Lang ViT mỗi bị cáo mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách từ 04 năm đến 05 năm; Phần dân sự bị hại không yêu cầu gì nên không xem xét; Tịch thu tiêu hủy vật chứng; Miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.
Người bàoch ữa cho các bị cáo có ý ki ến: Đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát về phần tội danh, nhưng đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo đó là: Đối với Lương Văn M trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, sau khị phạm tội b ị cáo đã ra đầu thú và tác động gia đình bồi thư ờng toàn b ộ nhưng thiệt hại do bi cáo gây ra, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất; Đối với các bị cáo Lang Vi H, Lang ViT từ trước đến nay bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo ăn nănh ối cải, sau khị phạm tội các bị cáo đã bồi thường toàn bộ nhưng thiệt hại do các bị cáo gây ra, ngư ời bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Các bị cáo Lang Vi H, Lang ViT có nhân T tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét cho b ị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất và hư ởng án treo, miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố, xét xử:
Trong quá trình đi ều tra: Cơ quan đi ều tra, Đi ều tra viên đư ợc phân công điều tra đã thực hiện đúng quy định của pháp lu ật tố tụng về việc kiểm tra, xác minh, thu thập chứng cứ, lập hồ sơ giải quyết nguồn tin về tội phạm; lập hồ sơ vụ án; hỏi cung bị cáo; xử lý vật chứng; giao nhận các văn bản tố tụng đúng thời hạn theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình đi ều tra, truyt ố, xét xử: Viện kiểm sát, Ki ểm sát viên đã thực hiện nghiêm Tc hoạt động kiểm sát đi ều tra; giaonh ận các văn bản tố tụng đúng thời hạn theo quy định của pháp luật; tham gia phiên tòa đúng thời gian, địa

## Page 5

điểm; công b ố bản cáo tr ạng; tham gia xét h ỏi, luận tội, tranh lu ận và phát bi ểu quan điểm về việc giải quyết vụ án đồng thời thực hiện việc kiểm sát vi ệc tuân theo pháp luật của Tòa án cũng như người tham gia tố tụng trong giai đoạn xét xử.
Bị cáo, người bị hại không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.
Do các hành vit ố tụng và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên và Vi ện kiểm sát, Ki ểm sát viên đều tuân thủ quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên hợp pháp và được sử dụng làm chứng cứ để Hội đồng xét xử xem xét.
 [2] Về nội dung: Trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Lương Văn M, Lang Vi H và Lang ViT đã khai nhận: Vào khoảng 16 giờ 45 phút ngày 05 tháng 01 năm 2025, tại bản P, xã Đ Phuyện Con Cuông,tỉnh Nghệ An. Lương Văn M đã có hành vi dùng Daonh ọn đâm vàoc ẳng tay bên trái, đùi bên trái, lưng bên trái và lưng bên phải của anh Lô Mạnh H gây tổn thương cho cơ thể anh H 16% (mười sáu phần trăm). Đối với Lang Vi H và Lang Vi T, mặc dù các bị cáo không trực tiếp gây thương tích cho anh Lô Mạnh H nhưng hành vi cùng Lương Văn M xông vào đấm anh H của Lang Vi H và hành vi vật ngã Lô Mạnh H rồi dùng tay đấm vàom ặt anh H và ghì gi ữ H tạo điều kiện cho Lương Văn M dùng dao gây thương tích cho LôM ạnh H của Lang ViT là cùng thống nhất ý chí gây thương tích cho LôM ạnh H. Vì vậy Lang Vi H và Lang ViT là đồng phạm với Lương Văn M trong vụ án với vai trò người giúp sức.
 [3] Xét tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các b ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự trên địa bàn. Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, có ba bị cáo tham gia nhưng không có sự bàn bạc phân công thực hiện tội phạm, sự liên kết trong các hành vic ủa các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn.
Xét vai trò, nhân T từng bị cáo trong vụ án thấy rằng:
Trong vụ án này Lương Văn M là người giữ vai trò chính, bị cáo là người khởi xướng và là trực tiếp dùng Dao đâm anh Lô Mạnh H gây nên thương tích 16%. Vì vậy cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm minh, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người tốt . Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại do mình gây ra, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo như lời người bào chữa là có căn cứ.
Đối với Lang Vi H và Lang ViT tham gia trong v ụ án với vai trò là ngư ời giúp sức, các bị cáo không nhưng không can ngăn mà còn trực tiếp dùng tay, chân đấm, đá vào cơ thể anh H. Vì vậy cần xử phạt bị cáo nghiêm minh, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra. Xét các bị cáo chưa có ti ền án, tiền sự, trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã bồi thường toàn bộ thiệt hại do mình gây ra, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Xét các bị cáo Lang Vi H

## Page 6

và Lang ViT có nhân T tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy không cần thiết phải cách ly xã hội mà giao các b ị cáo cho chính quy ền địa phương nơi các b ị cáo cư trú quản lý, giáo dục như lời người bào chữa là có căn cứ.
Ngoài hành vi gây thương tích cho anh LôM ạnh H, Lương Văn M còn gây thương tích cho anh Lang Vi Biên, nhưng anh Lang Vi Biên có đơn t ừ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lương Văn M nên cơ quan đi ều tra không khởi tố hành vi này là đúng quy đinh của pháp luật.
Đối với hành vi LôM ạnh H dùng đá ném vào đùi Lương Văn M, b ị cáo Lương Văn M có đơn từ chối giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Lô Mạnh H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi này của Lô Mạnh H là đúng quy đinh của pháp luật.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi phạm tội các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường đầy đủ cho người bị hại. Tại phiên tòa ngư ời bị hại không yêuc ầu gì thêm nên miễn xét.
[5] Về vật chứng: Cơ quan điều tra thu gi ữ: 01 con daonh ọn làm bằng kim loại, có màu trắng, đen dài 23 cm; lưỡi dao màu trắng dài 9,3 cm, phần rộng nhất 3 cm; cán dao màu trắng, đen dài 13,7 cm, phần rộng nhất 2,7 cm; 01 cục đá có kích thước 23 x 20 x 14 cm; 01 chi ếc áo sơ mi màu đ en, Táo kích thước 70 x 45 cm, ống tay dài 57 cm, ống tay áo bên ph ải, phần dưới mặt lưng có bám dính máu, phần lưng có 04 vết rách; 01 viên đá cuội có kích thước 12 x 10 x 7 cm; 01 con dao bằng kim loại màu trắng dài 36 cm, lưỡi dao nhọn màu trắng, dài 24 cm, phần rộng nhất 4 cm; cán dao bằng gỗ có khâu kim loại ở giữa , dài 12 cm, đường kính trung bình 2,5 cm. Đây là các công cụ phạm tội nay không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
 [6] Về án phí: B ị cáo là người dân tộc Thái, sinh sống tại vùng kinh t ế khó khăn, có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 58 của Bộ luật hình sự đối với Lương Văn M.
Xử phạt bị cáo Lương Văn M 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/01/2025 Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 của Bộ luật hình sự đối với Lang Vi H và Lang Vi T.
 Xử phạt bị cáo Lang Vi H 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm về tội “Cố ý gây thương tích”.
 Xử phạt bị cáo Lang ViT 02 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm về tội “Cố ý gây thương tích”.
Giao các bị cáo Lang Vi H và Lang ViT cho UBND xã Đ P, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 7

Gia đình các bị cáo Lang Vi H và Lang ViT có trách nhi ệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
“Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo”.
Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của BLHS, điểm c khoản 2 điều 106 BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy 01 con daonh ọn, 01 cục đá, 01 chi ếc áo sơ mi, 01 viên đá cuội, 01 con dao. Toàn bộ vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan đi ều tra và Chic ục thi hành án dân s ự huyện Con Cuông ngày 23 tháng 5 năm 2025.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 BLTTHS; điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý, s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án. Mi ễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.
Bị cáo, người hại có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- VKSND huyện Con Cuông;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Công an tỉnh Nghệ An;
- CCTHADS huyện Con Cuông;
- Bị hại, người bào chữa;
- Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Trần Văn Bảo