Bản án số: 50/2025/HS-ST
Danh H - Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 50/2025/HS-ST
Ngày: 23/05/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bà Rịa_Vũng Tàu
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 50/2025/HS-ST Ngày: 23/5/2025



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÀ RỊA – VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Bắc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Công Sế Ông Trần Văn Việt
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Đài Trang - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Đào Thị Hồng Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 44/2025/TLST - HS ngày 14 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 5 năm 2025, đối với:
Bị cáo: Danh H, sinh năm 1986 tại Kiên Giang; Thường trú: Tổ A, ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Đi biển; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Khmer; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 0/12; Con ông Danh E (sinh năm 1963) và bà Thị X (đã chết); là con đầu trong gia đình có 03 anh em; chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt ngày 07/02/2025, tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh B . (có mặt)
* Bị hại: Ông Danh Hoàng T, sinh năm 1999; Địa chỉ: ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang . Đang chấp hành án phạt tù tại Trại tạm giam Công an tỉnh B.
* Người làm chứng:
- Ông Lê Văn V , sinh năm 1990; Địa chỉ: A khu phố F, phường A, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. (vắng mặt)
- Ông Danh T1, sinh năm 1996; Địa chỉ: Tổ A, ấp M, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang. (vắng mặt)

## Page 2

- Ông Cao Văn K, sinh năm 1987; Địa chỉ: Ấp F, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22h00’ ngày 28/07/2024, các thuyền viên Danh Hoàng T, Danh H, Cao Văn K , Danh T1 cùng ngồi nhậu tại cabin tàu cá KG90022TS do ông Lê Văn V làm thuyền trưởng đang neo đậu tại vùng biển huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Trong quá trình nhậu, giữaT và H mâu thuẫn cãi nhau chuyện uống rượu, sau đó mọi người nghỉ ngơi.
Khoảng 02h00’ ngày 29/07/2024, T đến khu vực mũi tàu kéo dây neo, rồi đi lại phía sau, thấy K đang nằm trên cuộn dây thừng nên đỡ K dậy đưa vào trong cabin. H đẩy K qua lỗ thông tầng lên tầng trên cabin rồi đến khu vực bếp lấy 01 con dao dài khoảng 40cm, cán gỗ dài khoảng 14 cm, lưỡi kim loại dài khoảng 27cm rộng hơn 6 cm trên tủ bếp. H cầm dao bằng tay phải đến phía sau lưng Trồi nói “Tao chém mày đó”. T quay người lại đưa tay trái lên đỡ thì bị H chém 04 nhát vào cổ tay trái, vai trái, ngực, bụng trên cơ thểT gây thương tích.
T đoạt được con dao của H rồi cầm dao bằng tay trái quay lại chém liên tiếp 12 nhát vào cơ thể H. Các thuyền viên K, T1 dùng chăn bịt vết thương cho H, gọi thuyền trưởng V điều khiển tàu cá đưa những người bị thương đến Trung tâm y tế quân dân y huyện C cấp cứu và trình báo Đồn Biên phòng C.
* Kết luận giám định qua số 371/KLTgTHS -PYBRVT ngày 23/9/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh B đối với Danh H xác định:
“ 1. Các kết quả chính:
- 11 vết đứt da nông.
- 01 vết khâu da vùng cổ gáy dài 14cm, khả năng lành sẹo trung bình.
* Kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương có thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm thần, tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Danh H qua hồ sơ là 05% (năm phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
- Cơ chế tác động, chiều hướng và vật gây thương tích: Các thương tích của nạn nhân khả năng được gây ra do sự tác động tương hỗ của vật cứng có cạnh sắc, tác động vào cơ thể theo nhiều chiều hướng khác nhau, cơ chế: chém băm bổ, cắt vào.”
* Kết luận giám định số 485/KLTTCT -TTPYST ngày 04/10/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh S đối với Danh Hoàng T xác định:
“ 1. Các kết quả chính:

## Page 3

- Sẹo vùng vai trái, kích thước nhỏ.
- Sẹo ngang núm vú trái, kích thước trung bình.
- Sẹo vùng bụng (thượng vị), kích thước trung bình.
- Sẹo mặt trước – ngoài 1/3 dưới cẳng tay trái, kích thước trung bình.
2. Kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương có thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm thần, xác định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Danh Hoàng T tại thời điểm giám định là 11% (mười một phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
- Kết luận khác:
+ 02 tổn thương vùng ngực – bụng do vật có cạnh sắc tác động trực tiếp từ trước ra sau.
+ Tổn thương vùng vai trái do vật sắc tác động trực tiếp từ trên xuống dưới.
+ Tổn thương 1/3 dưới dưới cẳng tay trái do vật sắc tác động trực tiếp gây nên. Do cẳng tay trái là vùng di động của cơ thể nên không xác định chiều hướng gây nên.”
Các cơ quan tiến hành tố tụng đã khám nghiệm hiện trường, trưng cầu giám định và Quyết định thay đổi quyết định khởi tố vụ án, thay đổi quyết định khởi tố bị can đối với Danh Hoàng T từ tội “Giết người” sang tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” quy định tại khoản 1 Điều 125 Bộ luật Hình sự; vụ án đã xét xử xong. Còn Danh H sau khi gây án bỏ trốn, đến ngày 07/02/2025 thì bị bắt theo Quyết định truy nã số 371/QĐTN ngày 22/11/2024.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã phục hồi điều tra vụ án hình sự đối với Danh H.
Qua đánh giá kết quả điều tra, nhận thấy, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ sau khi uống rượu mà Danh H có hành vi dùng cây dao dài khoảng 40cm, cán gỗ dài khoảng 14cm, lưỡi kim loại dài khoảng 27cm rộng hơn 6cm, chém 04 nhát vào vai, ngực – bụng và cẳng tay trái của Danh Hoàng T gây tổn thương cơ thể 11% (Mười một phần trăm). Quá trình điều tra, Danh H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã tiến hành thu thập được.
* Vật chứng vụ án:
Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được con dao là công cụ gây án đã bịT vứt xuống biển.
* Trách nhiệm dân sự: Bị hại Danh Hoàng T không yêu cầu bồi thường.

## Page 4

2. Tại Cáo trạng số 43/CT-VKSBRVT-P2 ngày 09 tháng 4 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu truy tố bị cáo Danh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
3. Tại phiên tòa, trong bản luận tội, vị đại diện Viện kiểm sát đã nêu các tình tiết vụ án, tính chất nguy hiểm trong hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Danh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Danh H từ 03 (Ba) – 05 (Năm) năm tù. Về trách nhiệm dân sự: bị hại không có yêu cầu nên không xem xét.
4. Tranh luận và đối đáp tại phiên tòa:
4.1. Bị cáo Danh H không bào chữa, tranh luận.
4.2. Bị hại Danh Hoàng T không có ý kiến tranh luận, không yêu cầu bồi thường thiệt hại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
5. Trong lời nói sau cùng, bị cáo thể hiện thái độ ăn năn hối hận, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sớm trở về làm công dân tốt có ích cho xã hội, lao động chăm sóc cha già.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
[1] Về tố tụng:
Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ nghiêm chỉnh theo thủ tục tố tụng trong việc thu thập chứng cứ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, bị hại, người làm chứng, kết luận giám định, thực nghiệm điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có căn cứ xác định nội dung vụ án như sau:
Khoảng hơn 03h00’ ngày 29/07/2024, trên tàu cá KG 90022TS do Lê Văn V làm thuyền trưởng neo đậu trên vùng biển huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, do mâu thuẫn sau khi uống rượu nên D H dùng con dao dài 40 cm, lưỡi kim loại dài 27cm, rộng hơn 6cm chém thuyền viên Danh Hoàng T 04 nhát gây thương tích 11%, thể hiện tính chất côn đồ, hung hãn.

## Page 5

Như vậy, có đủ căn cứ xác định bị cáo Danh H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, đúng như truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe người khác được pháp luật bảo vệ; gây hoang mang, lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Là công dân trưởng thành, phát triển đầy đủ về thể chất và tinh thần, biết rõ việc pháp luật hình sự bảo vệ sức khỏe của công dân, nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt phát sinh trong quá trình đi biển, bị cáo đã cố ý bất ngờ dùng dao là hung khí nguy hiểm chém liên tiếp nhiều nhát vào nhiều vị trí trên cơ thể gây thương tích cho bị hại, bất chấp hậu quả xảy ra; sau đó bị hại giật dao chém lại bị cáo trong trạng thái tinh thần kích động mạnh và bị hại đã bị xét xử về tội danh này.
Do vậy, phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, để đảm bảo tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung, đồng thời nêu cao tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[4.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.
[4.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: “người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, bị cáo là người dân tộc thiểu số có học vấn thấp không biết chữ nên hạn chế trong nhận thức pháp luật, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường, nên không xem xét, giải quyết.
[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
Bởi các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo Danh H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Danh H 02 (Hai)
năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/02/2025.
2. Án phí hình sự sơ thẩm:
 Bị cáo Danh H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

## Page 6

3. Quyền kháng cáo:
Trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (23/5/2025), bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm./ Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
- Công an tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
- Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
- Thi hành án hình sự tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu (3): Văn phòng, Tòa Hình sự, hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN–CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Trần Minh Bắc