Bản án số: 15/2025/DS-ST
NĐ: Nguyễn Lệ T - Trần Tuấn L
Số: 12/2025/DS-ST
Ngày: 20/02/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nay chị T yêu cầu tuyên bố hợp đồng cố đất được xác lập ngày 20/6/2022 giữa chị T với anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị Bé N đối với thửa đất số 236, tờ bản đồ số 7, diện tích 4499,5m2 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2 cùng tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu và hợp đồng cố đất được xác lập ngày 20/6/2022, giữa chị T với anh Trần Tuấn L và ông Trần Văn K đối với thửa đất số 45, tờ bản đồ số 8, diện tích 15.696,3m2 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2, cùng tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu vô hiệu. Buộc ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị Bé N cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho chị T số tiền cố đất 200.000.000 đồng và tiền thuê đất là 40.000.000 đồng.

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHƯỚC LONG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BẠC LIÊU

Bản án số: 15/2025/DS-ST Ngày: 20 – 02 - 2025 V/v tranh chấp hợp đồng cầm cố và thuê quyền sử dụng đất

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHƯỚC LONG, TỈNH BẠC LIÊU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn ồng ào Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mai Quốc Bảo
2. Bà Võ Tuyết Kha
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm ằng, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Bà oàn V Loan - Kiểm sát viên Ngày 20 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 196/2024/TLST-DS ngày 24 tháng 6 năm 2024 về “Tranh chấp hợp đồng cầm cố và thuê quyền sử dụng đất”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 449/2024/Q XXST-DS ngày 24 tháng 12 năm 2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Lệ T, sinh năm 1982 ịa chỉ: Ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phan Văn S, sinh năm 1973 ịa chỉ: Ấp L, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
Bị đơn: Ông Trần Văn K, sinh năm 1955 Anh Trần Tuấn L, sinh năm 1992 Chị Nguyễn Thị Bé N, sinh năm 1992 ịa chỉ: Ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu.
 (Ông S có mặt, ông K, anh L, chịN vắng mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khi kiện đ ngày , và i khai tại Tòa án, nguyên đơn à Nguyễn LệT và ngư i đại diện theo ủy quyn của nguyên đơn à ông Phan Văn S trình bày: Vào ngày 20/6/2022, bà Nguyễn LệT với anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị Bé N có thỏa thuận anh L và chịN cố cho chịT phần đất diện tích 19.438,5m2 thuộc thửa số 54, tờ bản đồ số 8 tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu với giá 200.000.000 đồng, thỏa thuận thời hạn cố là 03 năm. Khi thỏa thuận cố đất thì chịT thuê đánh hợp đồng cố đất đề ngày 20/6/2022, có bà Nguyễn LệT ký tên tại mục bên cố đất, anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN ký tên tại mục bên cho cố đất và có xác nhận của trưởng ấp thời điểm đó là ông Nguyễn Thanh S1. Do chịT không canh tác đất nên có thỏa thuận trong hợp đồng cố đất là cho anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN thuê lại đất với giá 40.000.000 đồng/năm, thời hạn thuê là 03 năm, nếu không trả lại tiền thì chịT lấy lại đất canh tác, thời hạn trả tiền thuê đất là cuối năm trả một lần.
Vào ngày 20/02/2024, bà Nguyễn LệT với anh Trần Tuấn L lập lại hợp đồng cố đất vì từ khi thỏa thuận cố đất và thuê đất vào ngày 20/6/2022, anh L không trả tiền thuê đất cho chịT nên chịT có đến tìm anh L nhiều lần để đòi tiền thì ông Trần Văn K là cha ruột của anh L mới thỏa thuận với chịT là cố thêm phần đất của ông K tại thửa 45, tờ bản đồ số 8 cùng với phần đất trước đây anh L đã cố cho chịT (thửa 54, tờ bản đồ số 8)
cho chịT để chịT yên tâm, thực tế thì chịT không giao thêm tiền cố đất mà giá cố đất ghi là 200.000.000 đồng trong hợp đồng cố đất lần hai là số tiền chịT đã giao cho anh L khi thỏa thuận cố đất vào ngày 20/6/2022. Khi thỏa thuận cố đất lần hai thì chịT thuê người đánh máy hợp đồng cố đất vẫn ghi là ngày 20/6/2022, có chịT ký tên tại mục bên cố đất, anh Trần Tuấn L và ông Trần Văn K ký tên tại mục bên cho cố đất và có xác nhận của anh Phan Chí L1 là trưởng ấp ký xác nhận. Mặc dù thời hạn thỏa thuận cố đất là 03 năm nhưng chịT biết được anh L lại tiếp tục lấy phần đất đã cố cho chịT tiếp tục cầm cố cho người khác nên chịT mới đi khởi kiện.
Nay chịT yêu cầu tuyên bố hợp đồng cố đất được xác lập ngày 20/6/2022 giữa chịT với anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN đối với thửa đất số 236, tờ bản đồ số 7, diện tích 4499,5m2 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2 cùng tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu và hợp đồng cố đất được xác lập ngày 20/6/2022, giữa chịT với anh Trần Tuấn L và ông Trần Văn K đối với thửa đất số 45, tờ bản đồ số 8, diện tích 15.696,3m2 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2, cùng tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu vô hiệu. Buộc ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho chịT số tiền cố đất 200.000.000 đồng và tiền thuê đất là 40.000.000 đồng.
Bị đơn ông Trần Văn K trình ày tại iên ản ấy i khai ngày : Ông có nghe anh Trần Tuấn L nói là giữa anh L và chị Nguyễn LệT có giao dịch vay tiền, cụ thể anh L còn nợ chịT số tiền vay 160.000.000 đồng. Sau đó, chịT tính tiền lãi rồi tự thỏa thuận như thế nào với anh L. Khoảng tháng 1 năm 2024, chịT đến gặp ông nói sự

## Page 3

việc Lĩnh nợ tiền và yêu cầu ông ký vào giấy hứa trả tiền dần dần cho chịT nên ông đồng ý ký tên vào giấy chịT đưa. Ông xác định chữ ký và chữ viết “Trần Văn K” tại mục bên cho cố đất là chữ ký và chữ viết của ông. Tuy nhiên, khi ký tên vào giấy thì ông không có đọc lại nội dung, chỉ nghe chịT nói lại là giấy hẹn trả tiền dần dần nên ông đồng ý ký tên. Các phần đất được nêu trong hợp đồng cố đất ngày 20/6/2022 hiện ông đang quản lý, sử dụng. Nay ông chỉ đồng ý cùng với anh L và chị Nguyễn Thị BéN trả cho chịT số tiền 160.000.000 đồng, số tiền còn lại thì ông không đồng ý trả.
Bị đơn anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN đã được Tòa án triệu tập hợp ệ nhi u ần nhưng vắng mặt nên Tòa án không ấy được i khai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu phát iểu quan điểm:
- Về tố tụng: Từ khi thụ lý cho đến phiên tòa xét xử sơ thẩm, Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng được quy định tại các iều 70, 71, 72 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Riêng bị đơn anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN chưa thực hiện đúng theo quy định tại khoản 15, 16 iều 70 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về nội dung: ề nghị ội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Lệ T. Tuyên bố hợp đồng cố đất và hợp đồng thuê quyền sử dụng đất được xác lập giữa chịT với anh L, chịN vào ngày 20/6/2022 vô hiệu. Tuyên bố hợp đồng cố đất và hợp đồng thuê quyền sử dụng đất được xác lập giữa chịT với ông K, anh L vào ngày 20/6/2022 vô hiệu. Buộc anh L, chịN có nghĩa vụ hoàn trả cho chịT số tiền cố đất 200.000.000 đồng. Không chấp nhận yêu cầu của chịT về việc yêu cầu ông K có nghĩa vụ trả tiền cố đất và thuê đất. Không chấp nhận yêu cầu của chịT yêu cầu anh L, chịN trả tiền thuê đất 40.000.000 đồng. Về án phí, đương sự phải chịu theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về thẩm quyền xét xử: Chị Nguyễn LệT khởi kiện ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất vô hiệu và yêu cầu hoàn trả lại tiền cố đất và thuê quyền sử dụng đất nên quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng cầm cố và thuê quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 3 iều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Khi khởi kiện ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN cư trú tại ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu theo quy định tại điểm a khoản 1 iều 35, điểm a khoản 1 iều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt. Căn cứ khoản 2 iều 227 và khoản 3 iều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, ội đồng xét xử giải quyết vắng mặt ông K, anh L, chị N.
[2]. Về nội dung tranh chấp:

## Page 4

[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu tuyên bố hợp đồng cố đất được xác lập ngày 20/6/2022 giữa chịT với anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN đối với thửa đất số 236, tờ bản đồ số 7, diện tích 449,5m2 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2 cùng tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu và hợp đồng cố đất được xác lập ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024), giữa chịT với anh Trần Tuấn L và ông Trần Văn K đối với thửa đất số 45, tờ bản đồ số 8, diện tích 15.696,3m2 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2, cùng tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu vô hiệu.
[2.2]. ể chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn cung cấp hợp đồng cố đất được xác lập ngày 20/6/2022 giữa chịT với anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị Bé
N. Nội dung hợp đồng thể hiện anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN cố cho chị Nguyễn LệT phần đất thuộc thửa 236, tờ bản đồ số 7, diện tích 449,5m2 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2 cùng tọa lạc ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu với giá 200.000.000 đồng. Cùng ngày, chịT cho anh L, chịN thuê lại phần đất cố với giá 40.000.000 đồng/năm (thời hạn thuê đất 03 năm). ợp đồng cố đất có chữ ký và chữ viết họ tên của chị T, anh L, chịN và có sự xác nhận của ông Nguyễn Thanh S1 là trưởng ấp P thời điểm đó. Do anh L, chịN không thực hiện việc trả tiền thuê đất nên giữa chịT với anh L và ông K (cha anh L) lập hợp đồng cố đất đề ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024), các bên ghi nhận thêm phần đất cố là phần đất diện tích 15.696,3m2 thửa đất số 45, tờ bản đồ số 8 và thửa đất số 54, tờ bản đồ số 8, diện tích 19.438,5m2. Nội dung hợp đồng c ng ghi nhận số tiền cố đất 200.000.000 đồng. Các bên c ng thỏa thuận chịT cho thuê lại đất với giá 40.000.000 đồng/năm, các bên không giao nhận thêm tiền cố đất. ợp đồng cố đất ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024) có ông Phan Chí L1 ký tại mục người chứng kiến. Căn cứ biên bản xác minh ngày 01/11/2024, ông Nguyễn Thanh S1 và ông Phan Chí L1 đều xác định chịT là người đem 02 hợp đồng cố đất nhờ xác nhận, sau khi nhìn thấy chữ ký của chị T, chị N, anh L, ông K thì ông S1, ông L1 có điện thoại cho anh L và được anh L thừa nhận có sự việc cố đất và anh L đã ký tên vào 02 hợp đồng nêu trên nên sau đó ông S1, ông L1 mới ký tên xác nhận vào hợp đồng cố đất. Căn cứ biên bản lấy lời khai ngày 01/11/2024, ông Trần Văn K có ký tên vào hợp đồng cố đất ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024), tuy nhiên do khi chịT đem cho ông ký thì chỉ nói đây là giấy hẹn trả tiền cho chịT dần dần nên ông ký tên mà không đọc lại nội dung. Anh Trần Tuấn L chỉ nợ chịT số tiền vay 160.000.000 đồng, không phải 200.000.000 đồng như chịT trình bày. ội đồng xét xử xét thấy, ông Trần Văn K thừa nhận có ký tên vào hợp đồng cố đất đề ngày 22/6/2022, ông K cho rằng anh L chỉ nợ chịT 160.000.000 đồng nhưng ông K không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận ý kiến của ông K.
 ối với bị đơn là anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và tống đạt các văn bản tố tụng nhưng anh L và chịN không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại khoản 2 iều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Một ên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài iệu, văn ản, kết uận của cơ quan chuyên môn mà ên

## Page 5

đương sự kia đưa ra thì ên đương sự đó không phải chứng minh”. Như vậy, việc vắng mặt của bị đơn được xem là bị đơn anh L và chịN đã từ bỏ quyền trình bày và đưa ra ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do đó, ội đồng xét xử có căn cứ xác định việc bị đơn cầm cố đất theo 02 hợp đồng cố đất xác lập ngày 20/6/2022 là có xảy ra trên thực tế và đã nhận số tiền như phía nguyên đơn trình bày.
[2.3]. Xét tính hợp pháp của hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn LệT với bị đơn là ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị Bé N, ội đồng xét xử xét thấy: Tại thời điểm cố đất những người tham gia giao kết hợp đồng có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, hợp đồng được xác lập trên cơ sở tự nguyện giữa các bên có chị T, ông K, anh L và chịN ký tên, có ông Nguyễn Thanh S1 và ông Phan Chí L1 ký tại mục người làm chứng và mục người người chứng kiến. Tuy nhiên, theo quy định tại iều 167 của Luật đất đai năm 2013, người sử dụng đất không có quyền cầm cố quyền sử dụng đất cho nên thỏa thuận cố đất giữa các đương sự là không phù hợp pháp luật.
Căn cứ iều 177, iều 122, iều 123, iều 131 của Bộ luật Dân sự năm 2015; iều 6, khoản 4 iều 12, iều 166, iều 167 của Luật đất đai năm 2013, ội đồng xét xử tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất được xác lập ngày 20/6/2022 giữa chịT với anh L, chịN và hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất được xác lập ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024) giữa chịT với ông K, anh L là vô hiệu.
[2.4] Theo quy định tại iều 131 Bộ luật dân sự 2015, giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, tha y đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên kể từ khi xác lập, các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, trao trả những gì đã nhận. Do khi thỏa thuận cầm cố đất các bên chỉ thỏa thuận trên giấy tờ viết tay, không chỉ rõ phần đất nào, không đo đạc đất và các phần đất trong hai giao dịch cầm cố nêu trên vẫn do người cầm cố đang trực tiếp quản lý, sử dụng nên không cần tuyên buộc các đương sự phải giao trả đất, đất đương sự nào đang quản lý được tiếp tục quản lý sử dụng. ối với giao dịch của các đương sự chỉ phát sinh quyền và nghĩa vụ với nhau đối với số tiền 200.000.000 đồng mà chịT đã giao. Do ông K khi ký tên vào hợp đồng cố đất ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024) thì ông K đã đồng ý việc xác lập hợp đồng cố đất với chịT mặc dù ông K không nhận thêm tiền nhưng ông K c ng đồng ý liên đới với anh L và chịN trả tiền cho chị T. Do đó, chịT yêu cầu anh L và chị N, ông K cùng có trách nhiệm liên đới trả lại số tiền cố đất đã nhận 200.000.000 đồng là có cơ sở chấp nhận. Vì vậy, cần buộc anh L và chị N, ông K cùng có trách nhiệm liên đới trả cho chịT số tiền cố đất đã nhận 200.000.000 đồng, cụ thể ông Trần Văn K có trách nhiệm trả cho chịT số tiền 66.666.666 đồng, anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN mỗi người có trách nhiệm trả cho chị Nguyễn LệT số tiền 66.666.667 đồng.
[2.5] Theo nguyên đơn xác định khi xác lập hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn và bị đơn đã thỏa thuận nguyên đơn cho bị đơn thuê lại đất nên hai bên ghi nhận việc thuê đất vào chung với hợp đồng cố đất ngày 20/6/2022 và hợp đồng cố đất ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024) nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN phải trả tiền thuê đất là 40.000.000 đồng. Như phân tích tại mục 2.3, do việc xác lập giao dịch hợp đồng cầm cố quyền sử

## Page 6

dụng đất giữa chịT với anh L, chịN và ông K bị vô hiệu nên hợp đồng thuê đất giữa chị T với ông K, anh L, chịN là giao dịch phát sinh từ một giao dịch vô hiệu nên c ng bị vô hiệu từ thời điểm giao kết và không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên kể từ thời điểm xác lập. Do đó, việc chịT yêu cầu ông K, anh L, chịN trả lại số tiền thuê đất 40.000.000 đồng là không có cơ sở chấp nhận.
[3] Về án phí: Ông Trần Văn K là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 iều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí cho ông Trần Văn K. Anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 đồng.
Chị Nguyễn LệT phải chịu án phí số tiền 2.000.000 đồng. Chị Nguyễn LệT đã nộp tạm ứng án phí số tiền 6.300.000 đồng theo Biên lai số 0006944 ngày 24 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu được đối trừ, chị Nguyễn LệT còn được nhận lại số tiền 4.300.000 đồng.
Vì các ẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 iều 26, điểm a khoản 1 iều 35, điểm a khoản 1 iều 39, iều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; iều 116, 117, iều 122, iều 123, iều 131 của Bộ luật Dân sự, iều 6, khoản 4 iều 12, iều 166, iều 167 của Luật đất đai năm 2013 của Luật đất đai năm 2013; điểm đ khoản 1 iều 12, điểm a, b khoản 1 iều 24, iều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Lệ T:
1.1. Tuyên bố hợp đồng cầm cố và hợp đồng thuê quyền sử dụng đất ngày 20/6/2022 được xác lập giữa chị Nguyễn LệT với anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN và hợp đồng cầm cố và hợp đồng thuê quyền sử dụng đất ngày 20/6/2022 (xác nhận ngày 20/02/2024) được xác lập giữa chị Nguyễn LệT với ông Trần Văn K và anh Trần Tuấn L vô hiệu.
1.2. Buộc ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN có nghĩa vụ liên đới hoàn trả cho chị Nguyễn LệT số tiền 200.000.000 đồng, trong đó ông Trần Văn K có trách nhiệm hoàn trả cho chị Nguyễn LệT số tiền 66.666.666 đồng, anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN mỗi người có trách nhiệm hoàn trả cho chị Nguyễn LệT số tiền 66.666.667 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản

## Page 7

tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 iều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Không chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn LệT yêu cầu ông Trần Văn K, anh Trần Tuấn L, chị Nguyễn Thị BéN trả số tiền thuê đất 40.000.000 đồng.
3. Về án phí Dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn K được miễn nộp án phí. Anh Trần Tuấn L và chị Nguyễn Thị BéN phải chịu số tiền án phí 300.000 đồng.
Chị Nguyễn LệT phải chịu án phí số tiền 2.000.000 đồng. Chị Nguyễn LệT đã nộp tạm ứng án phí số tiền 6.300.000 đồng theo Biên lai số 0006944 ngày 24 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu được đối trừ, chị Nguyễn LệT còn được nhận lại số tiền 4.300.000 đồng.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại iều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các iều 6,7,7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại iều 30 Luật Thi hành án dân sự
5. ương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. ương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bạc Liêu;
- VKSND huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu;
- CCT ADS huyện Phước Long, tỉnh Bạc Liêu;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Hồng Đào

## Page 8

8