Bản án số: 49/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 49/2025/HS-ST Ngày 06 - 5 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thanh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Dương Việt Hưng;
Bà Hà Thị Hồng Thu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Mai Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ l ý số 45/2025/HSST ngày 10 tháng 4 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2025/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo:
Phan Thành Đ , tên gọi khác: Không có; sinh ngày 26 tháng 9 năm 1991 tại tỉnh Lạng Sơn; số căn cước công dân: 0200910110489 cấp ngày 13/8/2021;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: thôn Kéo T, xã Hợp T, huyện Cao L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa 9/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tị ch: Việt Nam; con ông Phan Văn Q (đã chết) và con bà Hoàng Thị Y , sinh năm 1957 ; vợ tên Hoàng Thị U, sinh năm 1998; con: Có 02 con, lớn sinh năm 2019, nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 24/02/2016 bị Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính với số tiền là 1.500.000 đồng (một triệu, năm trăm nghìn đồng) về hành vi Trộm cắp tài sản , tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 45/QĐ -XPVPHC ngày 24/02/2016, đã nộp tiền phạt theo biên lai thu tiền ngày 25 /02/2016; bị cáo bị tạm giữ , tạm giam từ ngày 25/01/2025 đến nay, có mặt.
- Bị hại:
1. Bà Vi Thị K, sinh năm 1958; địach ỉ: Thôn Qu ảng H, xã Qu ảng L, thành phố Lạng S, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.

## Page 2

2. Ông Hoàng Văn, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn Quảng H, xã Quảng L, thành phố Lạng S, tỉnh Lạng Sơn, vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Hoàng Thị U, sinh năm 1998; địa chỉ: Thôn Kéo T, xã Hợp T, huyện Cao L, tỉnh Lạng Sơn, có mặt.
NHẬN THẤY:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 25/01/2025, Công an xã Quảng Lạc tiếp nhận nguồn tin của bà Vi Thị K về việc bị mất trộm cây đào tại vườn nhà. Khoảng 01 giờ 40 phút ngày 25/01/2025, anh Hoàng Văn Đ phát hiện 01 người đàn ông xuất hiện trong vườn đào nên đã hô hào người dân xung quanh giữ lại rồi trình báo Công an xã.
Quá trình điều tra , Công an thành phố Lạng Sơn (nay là Công an tỉnh Lạng Sơn) đã làm rõ: Phan Thành Đ là người trồng cây hoa đào để bán vào dịp tết NgU đán. Đến gần dịp tết NgU đán Ất Tỵ 2025, vườn đào của gia đình Phan Thành Đ chưa ra hoa nên chưa thể bán được, không có tiền ăn tiêu cá nhân nên Phan Thành Đ đã nảy sinh ý định trộm cắp cây hoa đào của người khác để bán lấy tiền tiêu xài. Quá trình sinh sống, Phan Thành Đ biết tại khu vực xã Quảng Lạc, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn có nhiều vườn trồng cây hoa đào nên khoảng 00 giờ 00, ngày 24/01/2025, Phan Thành Đ một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, biển kiểm soát 12X1-042.40, mang theo 01 cưa tay bằng kim loại, đi từ nhà tại thôn Kéo T, xã Hợp T, huyện Cao L , tỉnh Lạng Sơn đến khu vực xã Quảng Lạc, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tìm vườn đào nào có sơ hở thì trộm cắp.
Phan Thành Đ phát hiện vườn đào của bà Vi Thị K gần bờ suối và giáp với mặt đường, không có ai trông coi nên đã dừng xe, đi bộ đến chỗ cây đào, dùng cưa tay cưa đứt hai cây đào có đường kính khoảng 5cm được trồng gần nhau (cưa gần sát gốc đào), rồi mang ra xe mô tô buộc ở sau xe chở về nhà cất giữ. Ngay sau đó, Phan Thành Đ tiếp tục một mình điều khiển xe mô tô đến vườn đào của bà Vi Thị K, cưa tiếp hai cây đào như trên mang về nhà cất giữ. Sau đó, Phan Thành Đ tiếp tục đến vườn cây đào của gia đình của ông Hoàng Văn Đ (cách vườn đào của bà Vi Thị K khoảng 01 km) cắt lấy trộm được 04 cành cây đào (lấy làm 2 lần, mỗi lần 2 cây) rồi chở về nhà cất dấu.
Khoảng 08 giờ cùng ngày, Phan Thành Đ buộc gọn 08 cành cây đào đã trộm được lên xe mô tô Honda Dream, màu nâu, biển kiểm soát 12X1-042.40 chở một chuyến đến khu vực ngã tư Ngô Quyền - Quốc lộ 1A để bán lấy tiền.
Tại đây, Phan Thành Đ đã bán 08 cành cây đào trên cho một người đàn ông không quen biết với giá 2.400.000 đồng rồi lấy tiền đi tiêu sài cá nhân , còn lại 450.000 đồng.
Khoảng 00 giờ 00, ngày 25/01/2025, Phan Thành Đ tiếp tục một mình đi xe mô tô đến vườn cây đào của ông Hoàng Văn Đ cắt lấy trộm được 01 cành cây đào, nghe thấy có tiếng chó sủa sợ bị người khác phát hiện nên Phan Thành Đ chở 01 cành cây đào này về nhà cất giấu trước; sau đó tiếp tục quay lại vườn cây

## Page 3

đào này mục đích để cắt lấy trộm thêm thì bị ông Hoàng Văn Đ phát hiện bắt giữ, đưa đến trụ sở Cơ quan Công an để làm việc.
Tại Phiếu kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể xác định Phan Thành Đâm tính với chất ma túy.
Tại Kết luận định giá tài sản số 07/KL -HĐĐGTS ngày 25/01/2025 của Hội đồng định giá thường xU để định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Lạng Sơn kết luận: Giá trị 09 cây đào là 7.203.000 đồng; giá trị 09 cành đào sau khi bị chặt là 5.397.000 đồng.
Tại bản Cáo trạng số 49/CT-VKS, ngày 09 tháng 4 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã quyết định truy tố bị cáo Phan Thành Đ về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Phan Thành Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân đúng như nội dung cáo trạng đã truy tố.
Bị hại bà Vi Thị K và ông Hoàng Văn Đ vắng mặt tại phiên tòa, quá trình điều tra đã khai: Bà Vi Thị K khai, ngày 24/01/2025 khi đi ra xem vườn đào của gia đình thì phát hiện bị mất 4 cây đào, trong đó có 02 cây trồng từ năm 2021 và 02 cây trồng năm 2022, giá trị 04 cây đào bị mất là khoảng 3.900.000 đồng, nên đã trình báo lên Công an xã. Sau đó gia đình đã được người nhà của bị cáo bồi thường tổng số tiền là 3.900.000 đồng, nay bà không có yêu cầu bồi thường gì thêm và đề nghị Tòa á ngiảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; ông Hoàng Văn Đ khai:
Ngày 23/01/2025 gia đình anh bị mất trộm 04 cây Đào tại vườn; tối ngày 24/01/2025 anh ra vườn đào kiểm tra, đến khoảng 01 giờ 40 phút sáng 25/01/2025 anh phát hiện có 01 xe máy đi đến đỗ cạnh vườn đào của gia đình, anh ra kiểm tra thì phát hiện 01 người đàn ông đang ở bụi chuối dưới mương nước cạnh vườn đào, nên đã giữ lại hỏi thì người đàn ông đó thừa nhận được cắt trộm Đào tại vườn của gia đình anh vào tối 23 và 24/01/2025 mang bán lấy tiền tiêu sài, đến đêm 24 rạng sáng 25 lại tiếp tục quay lại trộm cắp tiếp thì bị bắt quả tang. Hiện gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh số tiền là cắt trộm thêm thì bị phát hiện, nên anh đã gọi lực lượng chức năng đến để giải quyết. Sau đó anh đã được gia đình bị cáo bồi thường đầy đủ, nay anh không có ý kiến và yêu cầu bồi thường gì thêm.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, chị Hoàng Thị U khai: Chị là vợ của bị cáo Phan Thành Đ. Sau khi bi ết bị cáo Phan Thành Đ thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là cây Đào của các bị hại, chị đã đến gặp và bồi thường tiền cho các bị hại đầy đủ theo yêuc ầu; naych ị không có ý ki ến, yêuc ầu gì đối với bị cáo mà chỉ đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ ngU quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xửt U bố bị cáo Phan Thành Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản ”, áp dụng khoản 1 Điều 17 3; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 53 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Phan Thành Đ từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù; phạt bổ sung không áp dụng do bị cáo không có việc làm, không có thu nhập, không đảm bảo thi hành án ; về trách

## Page 4

nhiệm dân sự: Các bị hại xác nhận đã được bồi thường, nay không yêu cầu bồi thường thêm, nên không đề nghị xem xét giải quyết; về vật chứng: Đề nghị tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 chiếc cưa sắt, có cán bằng nhựa và 01 vỏ cưa tay màu đỏ dài khoảng 40cm ; trả lại cho bị cáo 01 xe mô tô biển kiểm soát 12X1-042.40 do là tài sản chung và 01 điện thoại IPHONE 6S Plus, màu ghi , kèm 01 ốp nhựa trong suốt, máy cũ đã qua sử dụng vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 450.000 đồng đã thu của bị cáo; buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự và tU quyền kháng cáo theo quy định.
Bị cáo và người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo Phan Thành Đ thể hiện thái độ ăn năn hồi cải và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, các bị hại vắng mặt, tuy nhiên đều đã có đơn xin xét xử vắng mặt đồng thời xác nhận đã được bồi thường đầy đủ, không có yêu cầu bồi thường gì thêm, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án vắng mặt bị hại.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên , trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa, không ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo Phan Thành Đ tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan, phù hợp với biên bản sự việc, biên bản xác định hiện trường, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ khẳng định: Vào các ngày 24 và 25 tháng 01 năm 2025, tại khu vực xã Quảng Lạc, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn, Phan Thành Đ đã có hành vi trộm cắp tổng 09 cành cây đào sau khi bị chặt có tổng trị giá là 5.397.000 đồng. Do vậy, có đủ căn cứ xác định hành vi của Phan Thành Đ đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản cuản gười khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh , trật tự trên địa bàn thành phố Lạng Sơn, đặc biệt là vào các dịp giáp Tết NgU đán hàng năm, khi người dân lao động đang tất bật lo toan

## Page 5

kinh tế, để chuẩn bị đón một cái tết ấm no đủ đầy nên thiếu sự cảnh giác, do vậy bị cáo đã lợi dụng thời điểm đó đi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản về bán lấy tiền tiền tiêu sài cá nhân . Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện.
[5] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi bị cáo phạm tội, gia đình bị cáo đã đi khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho bị hại thay cho bị cáo; do vậy Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo không có.
[6] Về nhân thân: Bị cáo Phan Thành Đ là người có nhân thân không tốt, do năm 2016 bị cáo bị Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn xử phạt hành chính với số tiền là 1.500.000 đồng cũng về hành vi Trộm cắp tài sản theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 45/QĐ-XPVPHC ngày 24/02/2016.
[7] Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng; tuy nhiên do lười lao động lại muốn có tiền tiêu sài và chỉ trong thời gian ngắn, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp liên tiếp tại 1 khu vực, thể hiện bị cáo là người khá liều lĩnh và coi thường pháp luật, do vậy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung.
[8] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại bà Chu Thị K và ông Hoàng Văn Đ xác nhận đã được bồi thường đầy đủ, nay không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về vật chứng: Đối với 01 chiếc cưa sắt, có cán bằng nhựa, lưỡi bằng sắt, có chiều dài 50cm, lưỡi cưa dài 34cm, cán cưa dài 16cm , bản lưỡi cưa rộng 4cm, mũi tù và 01 vỏ cưa tay màu đỏ dài khoảng 40cm là công cụ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển kiểm soát 12X1 -042.40, số máy 100ME8117767, số khung C100M8117767 là tài sản sung và 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6S Plus, màu ghi, số IMEI: 354440068497775, kèm 01 ốp nhựa trong suốt , máy cũ đã qua sử dụng, là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo. Đối với số tiền 450.000 đồng là tiền do phạm tội mà có nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

## Page 6

[10] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.
[11] Đối với người đàn ông đã mua 09 cành cây đào với bị cáo Phan Thành Đ, do bị cáo không biết thông tin tên, tuổi, địa chỉ nên cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra để xử lý, Hội đồng xét xử không xem xét.
[12] Bị cáo là người bị kết án , nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[13] Bị cáo , bị hại và người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50; Điều 53 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: TU bố bị cáo Phan Thành Đ phạm tội Trộm cắp tài sản.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Phan Thành Đ 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 25/01/2025.
3. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 chiếc cưa sắt, có cán bằng nhựa, lưỡi bằng sắt, có chiều dài 50cm, lưỡi cưa dài 34cm, cán cưa dài 16cm , bản lưỡi cưa rộng 4cm, mũi tù và 01 vỏ cưa tay màu đỏ dài khoảng 40cm cùng với số tiền 450.000 đồng đã thu giữ.
Trả cho bị cáo Phan Thành Đ 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển kiểm soát 12X1 -042.40, số máy 100ME8117767, số khung C100M8117767 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6S Plus, màu ghi, số IMEI:
354440068497775, kèm 01 (một) ốp nhựa trong suốt, máy cũ đã qua sử dụng.
(Vật chứng trên hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Lạng Sơn, theo biên bản gi ao nhận vật chứng ngày 11/4/2025 và ủy nhiệm chi ngày 18/4/2025 của Công an tỉnh Lạng Sơn tại Kho bạc Nhà nước - Phòng giao dịch số 16 - Kho bạc Nhà nước khu vực VI).
4. Về án phí: Buộc bị cáo Phan Thành Đ phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung Ngân sách Nhà Nước.

## Page 7

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngàyt U án; bị hại vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND tỉnh Lạng sơn;
- Công an tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND TP. Lạng Sơn, T. Lạng Sơn;
- CCTHADS TP. Lạng Sơn, T. Lạng Sơn;
- Lưu hồ sơ, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hoàng Thị Thanh