Bản án số: 120/2025/HS-ST
LNA và đồng phạm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 120
Ngày: 20/05/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 120/2025/HS-ST Ngày: 20/5/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Hiền Các Hội thẩm nhân dân : Bà Nguyễn Thị Thanh Loan Bà Nguyễn Thị Ngọc Loan Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Ngô Xuân Huy - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân – thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 73/2025/HS- ST ngày 27/3/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 99/2025/QĐXXST - HS ngày 22/4/2025 đối với:
1. Bị cáo Lê Ngọc Anh; Sinh ngày 02 tháng 7 năm 1990; Giới tính: Nam, Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 5/12 ;
HKTT: Chương Lộc, Chương Dương, Thường Tín, Hà Nội . Nơi cư trú: Không có nơi cư trú rõ ràng. Con ông: Lê Quốc Hoàng, Con bà: Lê Thị Vân. Bị can là con thứ nhất trong gia đình có 2 anh em.
Nhân thân:
- Ngày 26/6/2014, TAND huyện Thanh Trì, Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về -i Mua bán trái phép chất ma túy (Bản án số 104/2014/HSST). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/4/2016.
Tạm giữ ngày: 12/10/2024. Tạm giam ngày: 18/10/2024.
Hiện bị can đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Thành phố Hà Nội.
2. Bị cáo Nguyễn Thùy Dương ; Sinh ngày 01 tháng 11 năm 1994 ; Giới tính:
Nữ; Dân tộc: Kinh; Trình độ văn hóa: 5/12 ; Nơi Đăng ký hộ khẩu thường trú : Số 19 ngõ 163 La Thành, Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội ; Nơi cư trú: Không có nơi cư trú rõ ràng; Con ông: Nguyễn Hữu Tuyến (đã chết); Con bà: Trần Thị Thanh Hải (Sinh năm 1970). Bị can có 02 con, sinh năm 2012, 2013

## Page 2

Nhân thân:
- Ngày 27/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hà Đông, Hà Nội khởi tố bị can về tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Thành phố Hà Nội.
3. Họ và tên: Nguyễn Nho Quang; Sinh ngày 20 tháng 9 năm 1982 . Giới tính:
Nam; Dân tộc: Kinh; Trình độ văn hóa: 12/12; Nơi Đăng ký hộ khẩu thường trú: A13 tập thể X20, tổ 64 Phương Liệt, Thanh Xuân, Hà Nội (nay là số 6 ngách 155/164 Trường Chinh, Phương Liệt, Thanh Xuân, Hà Nội) ; Nơi cư trú: Số 14 ngõ 30/32 Phan Đình Giót, Phương Liệt, Thanh Xuân, Hà ; Con ông: Nguyễn Nho Thúy (đã chết); Con bà:
Vũ Thị Thanh Huyền (sinh năm 1957); Vợ: Lê Thị Hồng Hạnh (sinh năm 1982). Bị can là con thứ 3 trong gia đình có 3 chị em.
Nhân thân:
- Ngày 24/5/2012, Công an quận Đống Đa khởi tố bị can về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Ngày 13/7/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa ra Quyết định truy nã. Đến ngày 24/10/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đống Đa ra quyết định đình nã, hiện đã phục hồi điều tra vụ án, bị can.
Tạm giữ ngày: 12/10/2024; Tạm giam ngày: 18/10/2024. Hiện bị can đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an Thành phố Hà Nội.
4. Họ và tên: Lương Đình Vui ; Sinh ngày 28 tháng 10 năm 2000 ; Giới tính:
Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 12/12; HKTT: 92 Quang Trung, Hà Đông, Hà Nội; Nơi cư trú: Số 10, ngách 86, tổ 10, ngõ Ga, Phú La, Hà Đông, Hà Nội. Con ông: Lương Đình Thắng (đã chết); Con bà:
Nguyễn Thị Tươi (sinh năm 1974); Bị can là con thứ hai trong gia đình có 2 anh em.
Tiền án, tiền sự: không Áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú và Tạm hoãn xuất cảnh.
Người bị hại: 1/ Chị Ngô Thu Hiền, sinh năm 2000. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Tổ 5, Trần Lãm, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình. (có đơn xin vắng mặt)
 2/ Chị Trần Minh Thu, sinh năm 2002 Trú tại: Phú Phúc, Lý Nhân, Hà Nam (có đơn xin vắng mặt)
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Vũ Đình Lâm, anh Trần Quốc Hiếu, chị Nguyễn Linh Thảo. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Ngọc Anh và Nguyễn Thùy Dương có quan hệ tình cảm, cả hai không có nghề nghiệp, không có nơi ở cố định nên rủ nhau đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài.

## Page 3

Nhận thấy khu vực Thanh Xuân có nhiều chung cư mini có xe máy tay ga đời mới để sơ hở dễ trộm cắp nên Ngọc Anh và Dương đã đến khu vực này trộm cắp tài sản, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Ngày 18/9/2024, Ngọc Anh điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda SH, SK: RLHJF9507LY030277, SM: JF95E0041273, gắn biển kiểm soát giả: 29V7 - 565.57 chở Dương đến khu vực phố Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Ngọc Anh dừng xe đợi ở cổng làng, còn Dương đi bộ đến trước số nhà 145 Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội thì phát hiện 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode, màu đen bạc, BKS: 1789 -502.00, số khung RLHJK0114NZ140836, số máy JK01E0412712 của chị NgôT hu Hiền (SN: 2000, HKTT: Tổ 5 – Trần Lâm - TP Thái Bình – Thái Bình) để tại tầng 01 không người trông giữ. Dương đi vào dắt chiếc xe này ra ngoài đến chỗ của Ngọc Anh. Dương ngồi lên chiếc xe vừa trộm cắp được để Ngọc Anh điều khiển xe mô tô gắn biển kiểm soát giả 29V7 – 565.57 đẩy đến khu vực Bưu điện Hà Đông thuộc phường Yết Kiêu - Hà Đông
- Hà Nội. Tại đây, Ngọc Anh điều khiển xe mô tô của Ngọc Anh đi chơi, còn Dương mang xe mô tô BKS: 17B9- 502.00 đi cất giấu và thay khóa điện. Sau đó, Ngọc Anh và Dương sử dụng chiếc xe trộm cắp được vào mục đích đi lại. Tuy nhiên, để tránh bị chủ xe phát hiện, Ngọc Anh tháo biển kiểm soát thật của xe vứt dọc đường (không nhớ nơi vứt), gắn BKS: 15B4-189.71 nhặt được vào xe (BL238-253).
Ngày 05/10/2024, do thiếu tiền chi tiêu nên Ngọc Anh liên hệ với bạn xã hội là Nguyễn Nho Quang để bán chiếc xe Honda SH Mode trộm cắp được. Ngọc Anh nói nguồn gốc là xe cầm cố tại cửa hàng cầm đồ của Ngọc Anh, không giấy tờ, không biển số, muốn bán lại vớ i giá 17.000.000 đồng, Quang đồng ý mua. Ngọc Anh gặp Quang tại khu vực đường quốc lộ 21B lối rẽ vào tổ dân phố 10, phường Phú La - Hà Đông – Hà Nội để giao dịch. Sau khi kiểm tra xe, Quang nhờ chị là Nguyễn Thị Thu Hằng (SN 1980, HKTT: Đúc Mai Lâm – Đông Anh - Hà Nội) dùng tài khoản ngân hàng AB Bank 686886666663336666 chuyển số tiền 16.000.000 đồng đến tài khoản Ngân hàng MBBank số 0339853036 của Ngọc Anh, còn thiếu 1.000.000 đồng thì Quang tự trừ vào số nợ mà Ngọc Anh vay Quang trước đó. Khi mua xe, Quang nhận thức rõ chiếc xe này là tài sản do người khác phạm tội mà có vì giá xe rẻ chỉ bằng 1/3 so với thị trường, không có giấy đăng ký xe, người bán không chính chủ, không quen biết và không viết giấy bán xe (BL 276-295).
 Ngày 07/10/2024, Quang đăng tin bán chi ếc xe trên lên mạng xa Facebook, Lương Đình Vui liên hệ mua lại chiếc xe này với gia 20.500.000 ₫ Quang và Vui gặp nhau tại ngõ Văn Chương - Văn Chương - Đống Đa – Hà Nội để giao dịch, Quang nói nguồn gốc là xe cầm đồ, không có đăng ký, Vui đồng ý mua rồi dùng tài khoản Ngân hàng MB số 0368691055 chuyển 20.500.000 đến tài khoản Ngân hàng Techcombank

## Page 4

số 19032500816661 của Vũ Minh Đức (SN: 1982, HKTT: S ố 78/33 Văn Chương 2 - phường Văn Chương - Đồng Nội, là người yêu của Quang) theo yêuc ầu của Quang.
Vui nhận thức rõ chiếc máy này là tài sản do phạm tội mà có vì giá xe rẻ chỉ bằng 1/2 so với thị trường. không có giấy đăng ký, người bán không chính chủ, không quen biết và không viết giấy bán xe (BL 312-317).
Saum ột thời gian s ử dụng, Vui s ợ bị cơ quan Công an phát hi ện nên ngày 26/10/2024 đã đăng bán chi ếc xe trên lên mạng xã hội Facebook, Vũ Tùng Lâm (SN:
1981, HKTT: TDP5 - La Khê - Hà Đông – Hà Nội) liên hệ hỏi mua. Vui nói nguồn gốc là xe mua trả góp ngân hàng, chủ mang đi cầm đồ, không giấy tờ, chủ xe bỏ không trả tiền choc ầm đ ồ, mu ốn bán lại với giá 36.000.000 đ ồng. Lâm nghe vậy thì trả giá 33.000.000 đồng, nếu sau này Vui đưa giấy tờ sẽ trả 3.000.000 đồng còn lại. Lâm dùng tài khoản Ngân hàng BIDV s ố 1252514959 chuyển số tiền 33.000.000 đồng đến tài khoản Ngân hàng MB của Vui số 0368691055. Lâm khai không bi ết chiếc xe trên do trộm cắp mà có vì người bán là Vui sử dụng thông tin thật, cam kết xe cầm đồ, không phải xe trộm cắp, giá xe bằng 2/3 so với thị trường (BL 328-337).
Sau khi sự việc xảy ra, ngày 12/10/2024 người bị hại là chị Ngô Thu Hiền đã đến Công an phường Nhân Chính trình báo sự việc.
- Đồ vật, tài sản tạm giữ của Lê Ngọc Anh:
+ 01 xe máy nhãn hi ệu Honda SH, SK: RLHJF9507LY030277, SM:
JF95E0041273, BKS: 99E1-55082 (BL 155);
+ 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 6S màu xám, s ố Imei:
355683074469879, lắp sim số 0964848374 (BL 105).
- Đồ vật, tài sản tạm giữ của Nguyễn Nho Quang:
+ 01 chi ếc xe máy nhãn hi ệu Honda SH, SK: RLHJF9506NY158125, SM:
JF95E0173220, gắn BKS: 29G1-919.97 (BKS thật: 23M1-210.80)- BL 161;
+ 01 chi ếc đi ện tho ại nhãn hi ệu Iphone 15 Pro max, màu xám, s ố Imeil:
354449440138635, Imei2: 354449440102946; lắp sim số 0986885651(BL 124);
+ 01 Căn cước công dân số 001082158689 mang tên Lê Bá Sơn (BL 184).
- Đồ vật, tài sản tạm giữ của Vũ Tùng Lâm:
+ 01 xe máy nhãn hi ệu Honda SH Mode, màu đen b ạc, S ố khung:
RLHJK0114NZ140836, Số máy: JK01E0412712, gắn BKS: 15B4 - 189.71 (BKS ban đầu là 1789-502.00) -BL 139.
Vụ thứ hai:
Khoảng 12 giờ 45 phút ngày 21/09/2024, Ngọc Anh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, SK: RLHJF9507LY030277, SM: JF95E0041273, BKS: 99E1- 550.82 chở Dương đến phố Chính Kinh tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Đến chung cư mini số 46A ngõ 55 Chính Kinh - phường Nhân Chính - quận Thanh Xuân - Hà Nội, thấy có

## Page 5

nhiều xe máy đ ể tại tầng 1, Ngọc Anh đi bộ đến nhà của Trần Quốc Hiếu (SN: 1977, HKTT: Số 10 ngách 55/38 Chính Kinh - Nhân Chính – Thanh Xuân – Hà Nội, là bạn của Ngọc Anh) tại số 10 ngách 55/38 Chính Kinh chơi và chờ Dương, còn Dương điều khiển xe máy BKS: 99E1 -55082 đi ra đầu ngách 55/38 Chính Kinh cất xe rồi đi vào tầng 01 chung cư mini số 46A ngõ 55 Chính Kinh trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode, màu xám đen, BKS: 90B4 - 06403, s ố máy JK01E0544526, s ố khung RLHJK0111PZ616222 của chị Trần Minh Thu (SN: 2002, HKTT: Phú Phúc – Lý Nhân – Hà Nam), dắt bộ ra ngã tư Nguyễn Xiển - Khuất Duy Tiến, Thanh Xuân, Hà Nội, gọi điện cho Ngọc Anh ra đầu ngách 55/38 Chính Kinh lấy xe BKS: 99E1-55082 ra điểm hẹn đầy Dương điều khiển xe trộm cắp được về chung cư khu vực Vạn Phúc – Hà Đông
- Hà Nội để cất giấu và làm lại chìa khóa điện của xe. Ngọc Anh và Dương mở cốp thì thấy có giấy đăng ký xe bản gốc.
Ngày 24/09/2024, Ngọc Anh cầm cố chiếc xe này cho Trần Quốc Hiếu để vay số tiền 20.000.000 đồng. Ngọc Anh nói ngu ồn gốc xe là doNg ọc Anh nhận cầm cố của người khác và đưa cho Hiếu xem đăng ký xe để chứng minh. Hiếu đồng ý rồi cả hai gặp nhau tại cổng nhà máy thuốc lá Thăng Long - Thượng Đình - Thanh Xuân Hà Nội để giao dịch. Tại đây, Hiếu dùng tài khoản Ngân hàng Techcombank số 19037571406014 của Hi ếu chuy ển s ố tiền 18.000.000 đồng đến tài kho ản Ngân hàng Mbbank s ố 0339853036 của Ngọc Anh và đưa số tiền mặt 2.000.000 đồng cho Ngọc Anh (BL 303- 306).
Sau khi bị mất trộm tài sản, ngày 12/10/2024 người bị hại là chị Trần Minh Thu đã đến Công an phường Nhân Chính trình báo.
Đồ vật, tài sản tạm giữ của Trần Quốc Hiếu:
- 01 xe máy nhãn hi ệu Honda SH Mode, màu xám đen, BKS 90B4 -064.03, số máy JK01E0544526, số khung RLHJK0111PZ616222;
01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy tên chủ xe Trần Minh Thu, biển số đăng ký 90B4-064.03 (BL 146).
01 chi ếc đi ện tho ại nhãn hi ệu Iphone SE màu đen xám, s ố Imei:
353791080645135, lắp sim số 0946240677 (BL 128).
Tại Cơ quan đi ều tra, LêNg ọc Anh, Nguy ễn Nho Quang và Lương Đình Vui khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên và phù hợp với tài liệu điều tra thu thập được.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 182 ngày 18/10/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Thanh Xuân kết luận:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH Mode, màu xám đen, BKS 90B4-06403 máy JK01E0544526, số khung RLHJK0111PZ616222, ngày đăng ký 03/8 P thời điểm định giá tháng 09/2024 có giá là 55.000.000 đồng;

## Page 6

01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH Mode, màu đen b ạc, BKS: 1789-51 số khung RLHJK0114NZ140836, s ố máy JK01E0412712, năm sản xu ất 2022. đăng ký 26/12/2022, thời điểm định giá tháng 09/2024 có giá là 45.000.000 đồng 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH 125i, màu trắng. Sh RLHJF9506NY158125, SM:
JF95E0173220, BKS: 23M1 – 210.80 (gắn BKS giả. 29G1-919.97), năm sản xuất 2022, ngày đăng ký 17/10/2022, thời điểm định giá tháng 01/2023 có giả là 60.000.000 đồng (BL 175 – 176).
Tại Bản kết luận giám định số 8671 ngày 20/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận:
- 01 Căn cước công dân số 001082158689 mang tên Lê Bá Sơn là giả (BL 189).
Tại Cơ quan điều tra, Quang khai vào năm 2013 khi đang ở Thái Lan, Quang nhờ bạn là Tiệp (không rõ nhân thân) làm giả giấy chứng minh nhân dân và bằng tốt nghiệp đại học ghi tên khác đ ể xin việc, chi phí là 150.000.000 đ ồng. Sau đó, Ti ệp đưa cho Quang giấy chứng minh nhân dân tên Lê Bá Sơn. Năm 2021, Ti ệp nói ở Việt Nam không còn sử dụng chứng minh nhân dân nữa mà chuyển sang dùng căn cước công dân nên Quang đưa cho Tiệp 18.000.000 đồng để Tiệp làm căn cước công dân cho Quang lấy tên Lê Bá Sơn như trên. Năm 2021, Quang sử dụng căn cước công dân này để đăng ký mở tài khoản Ngân hàng VPBank số 0986885651 rồi sử dụng vào các giao dịch hàng ngày. Về ý thức chủ quan, Quang biết rõ căn cước công dân này là giả mà vẫn sử dụng đăng ký tài kho ản ngân hàng. Do v ậy, hành vic ủa Quang cấu thành tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức".
Tại Bản kết luận giám định số 8369 ngày 03/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận:
- Số khung RLHJF9506NY158125, số máy: JF95E0173220 của xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, gắn BKS: 29G1 - 919.97 (thu giữ của Nguyễn Nho Quang; BKS thật:
23M1 – 210.80) là nguyên thủy (BL 169).
Tiến hành trac ứu xác định chủ đăng ký chi ếc xe nêu trên làch ị Nguyễn Linh Thảo (SN: 1999, HKTT: Thôn Nà Hảo - Hữu Vinh – Yên Minh – Hà Giang). Tại Cơ quan điều tra, chị Thảo khai nhận: Ngày 05/01/2023, chị Thảo để chiếc xe máy này tại trước số 51 Nguyễn Sơn - Ngọc Lâm – Long Biên – Hà Nội, bên trong cốp xe để giấy mua xe trả góp, sau đó chị Thảo bị kẻ gian trộm cắp chiếc xe này. Sau khi bị trộm cắp, chị Thảo không trình báo sự việc với cơ quan công an (BL 340- 347).
Tiến hành ghi lời khai Quang khai nhận: Tháng 01/2023, Quang mua lại chiếc xe này từ một nam thanh niên tự nhận tên là Nguyễn Linh Thảo với giá 85.000.000 đồng qua mạng xã hội Facebook, thanh toán mua xe bằng tiền mặt Người bán cam kết chiếc xe là của họ, chưa làm thủ tục đăng ký, có phiếu kiểm tra chất lượng xuất xưởng và hóa đơn giá trị gia tăng làm bằng chứng, người này bảo sẽ gắn BKS: 29G1-919.97 vào cho

## Page 7

Quang sử dụng tránh bị cơ quan chức năng kiểm tra, khi nào có điều kiện Quang sẽ tự đi làm thủ tục đăng ký. Quang khai bản thân không biết chiếc xe này là tài sản do phạm tội mà có vì xe sản xuất cũ hơn 1 năm so với thời điểm mua và rẻ hơn xe mới khoảng 10.000.000 đồng. Sau khi mua chiếc xe này, Quang sử dụng vào mục đích đi lại hằng ngày, do bận công việc nên chưa làm thủ tục sang tên.
Đối với việc Quang mua xe máy của chị Thảo là tang vật vụ trộm cắp, về ý thức chủ quan Quang không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với vụ việc chị Thảo bị trộm cắp tài sản tại địa chỉ số 51 Nguyễn Sơn Ngọc Lâm – Long Biên – Hà Nội, thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân có công văn đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên tiếp nhận, giải quyết.
Tuy nhiên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên có quan đi ểm do chị Thảo không trình báo nên không đồng ý tiếp nhận và đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra
- Công an quận Thanh Xuân tiếp tục giải quyết theo quy định của pháp luật. Qua tra cứu, chiếc xe không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng. Ngày 08/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân đã trao trả chiếc xe máy trên cho chị Thảo. Chị Thảo đã nhận lại tải sản, không có yêu cầu, đề nghị về dân sự (BL 163, 164, 190,191,194).
Đối với chiếc biển kiểm soát 29G1 - 919.97 gắn trên xe, qua trao đổi với Công ty TNHH MTV Nam Triệu – Bộ Công an xác định không phải là biển do công ty Nam Triệu sản xuất (BL 171).
Tại Bản kết luận giám định số 8371 ngày 03/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận:
- Số máy JK01E0544526, số khung RLHJK0111PZ616222 của chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, BKS: 90B4-064.03 (thu giữ của Trần Quốc Hiếu) là nguyên thủy (BL 152).
Qua trac ứu xác định chủ sở hữu của chiếc xe nêu trên làch ị Trần Minh Thu, chiếc xe không nằm trong cơ sở dữ liệu xe tang vật (BL 148, 150). Ngày 21/9/2024, chị Thu để chiếc xe trên tại nơi thuê trọ là chung cư mini 46A, ngõ 55 Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội, giấy tờ xe để trong cốp thì bị mất. Đến ngày 12/10/2024, chị Thu phát hiện chiếc xe của mình tại trước cửa nhà số 10 ngách 55/38 Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội nên đã trình báo sự việc đến Cơ quan công an. Chị Thu đề nghị được nhận lại tài sản làm phương tiện đi lại. Ngày 08/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Thanh Xuân đã trao trả xe cho chị Thu. Chị Thu đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không cầu, đề nghị về dân sự (BL 148, 150; 194; 366- 371).

## Page 8

Tại Bản kết luận giám định số 8370 ngày 03/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hà Nội kết luận:
- Số khung RLHJF9507LY030277, số máy: JF95E0041273 của xem hiệu Honda SH, BKS: 99E1-55082 (thu giữ của Lê Ngọc Anh) là nguyên thủy.
Tiến hành xác minh xác định chủ đăng ký chiếc xe trên là anh Phạm Xuân Cơ (SN: 1996, HKTT: Mai Thôn - Chi Lăng - Quế Võ - Bắc Ninh). Anh Cơ khai nhân cuối năm 2020, anh Cơ muam ới chiếc xe này và đăng ký chính chủ tên mình. Năm 2022, do không có nhu cầu sử dụng đã bán lại xe cho Lê Ngọc Anh. Anh Cơ khẳng định không còn quyền lợi gì liên quan đến chiếc xe. Qua tra cứu, chiếc xe không có trong cơ sở dữ liệu xe tang vật (BL 156-158;438).
Đối với chiếc biển kiểm soát 99E1 – 550.82, qua trao đổi với Công ty TNHH MTV Nam Triệu – Bộ Công an xác định là biển do công ty Nam Tri ệu sản xuất (BL 171).
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH Mode, màu đen b ạc, số khung:
RLHJK 0114NZ140836, số mày JK01E0412712 (thu giữ của Vũ Tùng Lâm), qua tra cứu, người đứng tên đăng ký chủ sở hữu xe là bà Đặng Thị Trần Mỵ (Sinh năm 1974;
Địa chỉ: Tổ 5, Trần Lãm, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình). Tiến hành ghi lời khai của bà Mỵ được biết, bà Mỵ mua chiếc xe trên vào cuối năm 2022, đăng ký chỉnh chủ tên bà.
Sau đó bà Mỵ cho con gái là Ngô Thu Hiền sử dụng để đi làm ở Hà Nội thì bị kẻ gian trộm cắp. Bà Mỵ khẳng định chiếc xe trên thuộc quyền quân lý và sử dụng của con gái bà, nếu tìm được xe, đề nghị Cơ quan công an trao trả xe cho con gái bà làm phương tiện đi lại. Quá trình điều tra, chị Hiền đã cũng cấp được bản gốc giấy đăng ký xe và đề nghị được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt. Tiến hành giám định số khung, số máy xe là nguyên thủy. Qua trac ứu, chiếc xe không nằm trong cơ s ở dữ liệu xe tang v ật. Ngày 08/01/2025, Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho chị Hiền. Chị Hiền đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu, đề nghị về dân sự (BL 140-141; 193; 349-364).
Đối với Tiệp – người làm giả căn cước công dân cho Quang, do Quang không biết thông tin, địa chỉ cụ thể của Tiệp nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra, xử lý.
Đối với Lương Đình Vui, khi mua lại chiếc xe máy Honda SH Mode, màu đen bạc, BKS: 17B9-502.00, số khung RLHJK0114NZ140836, số máy JK01E0412712 từ Nguyễn Nho Quang, về ý thức chủ quan, Vui biết đây là tài sản do người khác phạm tội mà có nên ngày 08/01/2025 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Thanh Xuân đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Vui về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.
Đối với Vũ Tùng Lâm mua lại chiếc xe máy Honda SH Mode, màu đen b ạc, BKS: 17 B9-502.00, s ố khung RLHJK0114NZ140836, s ố máy JK01E0412712 t ừ

## Page 9

Lương Đình Vui, về ý thức chủ quan, Lâm không biết đây là tài sản do người khác phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với việc Trần Quốc Hiếu nhận cầm cố xe máy BKS: 90B4-06403, do Hiếu không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với chị Nguyễn Thị Thu Hằng (chị gái Quang) – dùng tài kho ản cá nhân chuyển tiền mua xe do phạm tội mà có của Quang cho Ngọc Anh và chị Vũ Minh Đức (người yêu của Quang) – nhận tiền chuyển khoản mua xe do phạm tội mà có của Vui vào tài kho ản cá nhân, chỉ được Quang nhờ chuyển tiền vành ận tiền, không bi ết và không liên quan đến hành vi phạm tội của Quang nên Cơ quan đi ều tra không đ ề cập xử lý.
Đối với chiếc biển kiểm soát 15B4 – 189.71 gắn trên xe máy Honda SH Mode Số khung: RLHJK0114NZ140836, S ố máy: JK01E0412712 (thu gi ữ của Vũ Tùng Lâm), tiến hành xác minh tại Công ty TNHH MTV Nam Triệu được biết: BKS 15B4- 189.71 xưởng sản xuất biển số xe Chi nhánh Công ty TNHH MTV Nam Triệu tại Thành phố Hải Phòng sản xuất vào tháng 11/2021, đã bàn giao cho Công an Thành phố Hải Phòng. Qua tra cứu xác định chủ sở hữu của biển kiểm soát trên là chị Nguyễn Thị Minh Thúy (SN 1990; Nơi ở: Số 2/23/671 Đông Hải, Hạ Đoạn 3, Đông Hải 2, Hải An, Hải Phòng). Chị Thúy khai nhận: Năm 2021, chị Thúy mua mới chiếc xe máy Honda Vision, màu đen đỏ, đăng ký tên chị và được cấp BKS 15B4-189.71. Khoảng tháng 9/2024, chị Thuê trọ ở khu vực quận Hà Đông và có điều khiển xe máy Vision, BKS 15B4-189.71 đi ngoài đường và bị tai nạn, phần đuôi xe gắn biển kiểm soát bị lỏng, sau đó biển kiểm soát 15B4 – 189.71 bị rơi trong quá trình sử dụng, cụ thể rơi ở đâu, vào thời điểm nào chị không nắm được. Chị Thúy đề nghị được nhận lại chiếc biển kiểm soát nêu trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân đã trao trả chiếc biển kiểm soát 15B4 189.71 cho chị Nguyễn Thị Minh Thúy. Chị Thúy đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu, đề nghị khác (BL 143, 437, 447).
Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu xám thu gi ữ của Lê Ngọc Anh, 01 chi ếc điện thoại nhãn hi ệu Iphone 15 Pro max, màu xám (thu gi ữ của Nguyễn Nho Quang quá trình điều tra xác định Ngọc Anh, Quang có sử dụng điện thoại để trao đổi, giao dịch liên quan đến tài sản do phạm tội mà có.
Đối với xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH, SK: RLHJF9507LY030277, SM:
JF95E0041273, BKS: 99E1-55082 (thu giữ của Lê Ngọc Anh) quá trình điều tra Ngày 09/01/2025, sau khi ban hành bản Kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố các bị can Lê Ngọc Anh phạm tội Trộm cắp tài sản, quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; Nguyễn Nho Quang phạm tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, quy định tại khoản 1 Điều 323 và tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức, quy định tại khoản 1 Đi ều 341 B ộ luật hình sự, Lương Đình Vui phạm tội Tiêu thụ tài sản do

## Page 10

người khác phạm tội mà có, quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Thanh Xuân đã xác minh đư ợc thông tin cụ thể của đối tượng Dương là Nguyễn Thùy Dương (SN 1994; HKTT: số 19 ngõ 163 La Thành, Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội; hiện đang bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hà Đông khởi tố về tội Trộm cắp tài sản), có căn cứ khởi tố bị can đối với Dương. Do phát sinh tình ti ết mới, Cơ quan đi ều tra có văn bản đề nghị Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Ngày 21/01/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân ban hành Quy ết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án cho Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Thanh Xuân để tiếp tục điều tra, làm rõ.
Quá trình điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra đã tiến hành ghi lời khai của Nguyễn Thùy Dương. Dương khai nhận đã cùng Ngọc Anh thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản là xe mô tô Honda SH Mode BKS 17 B9-502.00 vào ngày 18/9/2024 và xe mô tô Honda SH Mode, BKS: 90B4-064.03 như trên, phù hợp với lời khai của Ngọc Anh và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Tiến hành cho Dương và Ngọc Anh nhận dạng nhau qua bản ảnh, kết quả cả hai đều nhận dạng được (BL 429 436; BL 442-445).
Ngày 24/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Thanh Xuân đã ra Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thùy Dương về tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Các nội dung khác gi ữ nguyên nhưn ội dung bản Kết lu ận đi ều tra ngày 09/01/2025.
Bản cáo trạng số 47/CT - VKSTX ngày 14/3/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố:
- bị cáo Lê Ngọc Anh, Nguyễn Thùy Dương về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự;
- bị cáo Nguyễn Nho Quang về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự.
-bị cáo Lương Đình Vui về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
* Các bị cáo Lê Ngọc Anh, Nguyễn Thùy Dương, Nguyễn Nho Quang, Lương Đình Vui thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo là đúng.
Khi được nói lời sau cùng , các bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải , xin Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo cơ hội sửa chữa sai lầm.
* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử :

## Page 11

- áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 , điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 (phạm tội 2 lần trở lên) Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lê Ngọc Anh 42-48 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo Nguyễn Thùy Dương 42-48 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
- áp dụng khoản 1 Điều 323, khoản 1 Điều 341 điểm s, khoản 1 Điều 51, Điều 56 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Nho Quang 10- 12 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, 6-8 tháng tù về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, đề nghị xử phạt bị cáo Quang từ 16-20 tháng tù.
- áp dụng tại khoản 1 Điều 323, điểm i (phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng), điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lương Đình Vui 8- 10 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
- Hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
- Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đề nghị HĐXX:
 Trả lại 01 chi ếc đi ện tho ại nhãn hi ệu Iphone SE màu đen xám, s ố Imei:
353791080645135, lắp sim số 0946240677 cho anh Trần Quốc Hiếu;
Tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu xám, số Imei: 355683074469879, thu giữ của Ngọc Anh do sử dụng vào việc phạm tội;
Tịch thu sung công 01 chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH, SK:
RLHJF9507LY030277, SM: JF95E0041273, BKS: 99E1-55082 thu gi ữ của LêNg ọc Anh do sử dụng vào việc phạm tội;
Tịch thu sung công 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro max, màu xám, số Imeil: 354449440138635, Imei2: 354449440102946, thu giữ của Nguyễn Nho Quang do sử dụng vào việc phạm tội.
- Tịch thu, tiêu hủy 01 biển kiểm soát 29G1-919.974 và 02 sim số 0964848374, 0986885651
- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là chị Ngô Thu Hiền, chị Trần Minh Thu đã nhận lại tài sản bị trộm cắp, không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xét.
Truy thu sung quỹ nhà nước số tiền 17 triệu đồng thu lời bất chính của bị cáo Lê Thùy Dương và Nguyễn Ngọc Anh. Bị cáo Dương, bị cáo Ngọc Anh mỗi bị cáo phải truy thu số tiền là 8,5 triệu đồng.
Truy thu sung quỹ nhà nước số tiền 3,5 triệu đồng của bị cáo Nguyễn Nho Quang do thu lời bất chính từ hành vi phạm tội mà có.

## Page 12

Bị cáo Lương Đình Vui có trách nhiệm phải trả cho anh Vũ Đình Lâm số tiền là 33 triệu đồng.
 Bị cáo Nguyễn Ngọc Anh cầm cố xe máy trộm cắp cho anh Trần Quốc Hiếu lấy số tiền 20 triệu đồng sử dụng chi tiêu chung cho bị cáo và bị cáo Dương. Tuy anh Hiếu không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền này nhưng đây là tiền các bị cáo thu lời bất chính từ hành vi phạm tội mà có nên truy thu s ố tiền 20 tri ệu của bị cáo Lê Thu ỳ Dương và Nguyễn Ngọc Anh, mỗi bị cáo phải nộp sung quỹ nhà nước số tiền là 10 triệu đồng.
- Về án phí: Căn c ứ Điều 136 B ộ luật tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên:
Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó , các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu được, lời khai người làm chứng, Kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Đối với Lê Ngọc Anh và Nguyễn Thùy Dương Ngày 18/9/2024, tại chung cư mini số 145 Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội, Lê Ngọc Anh và Nguyễn Thùy Dương đã có hành vi trộm cắp tài sản là 01 xe máy nhãn hi ệu Honda SH Mode, màu đen b ạc, BKS: 17 B9-502.00, s ố khung RLHJK0114NZ140836, số máy JK01E0412712 của chị Ngô Thu Hiền, trị giá tài sản là 45.000.000 đồng.
Khoảng 12h45' ngày 21/9/2024, tại chung cư mini s ố 46A, ngõ 55 Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân, Hà Nội, Lê Ngọc Anh và Nguyễn Thùy Dương đã có hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode, màu xám đen, BKS: 90B4-064.03, số máy JK01E0544526, số khung RLHJK0111PZ616222 của chị Trần Minh Thu, trị giá tài sản là 55.000.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản Ngọc Anh và Dương chiếm đoạt là 100.000.000 đồng.
Đối với Nguyễn Nho Quang

## Page 13

Ngày 05/10/2024, tại khu vực đường quốc lộ 21B, lối rẽ vào tổ dân phố 10, Phú La, Hà Đông, Hà Nội, Nguyễn Nho Quang đã có hành vi tiêu thụ tài sản do Ngọc Anh, Dương phạm tội mà có là chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH Mode, màu đen b ạc, BKS: 1789-502.00 số khung RLHJK0114NZ140836, số máy JK01E0412712. Trị giá tài sản là 45.000.000 đồng.
Năm 2021, Nguyễn Nho Quang đã có hành vi thuê đối tượng Tiệp làm giả 01 căn cước công dân mang tên Lê Bá Sơn rồi dùng căn cước công dân giả này để đăng ký mở tài khoản số 0986885651 tại ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng.
Đối với Lương Đình Vui Ngày 07/10/2024, tại khu vực ngõ Văn Chương, Văn Chương, Đống Đa, Hà Nội, Lương Đình Vui có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là Chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda SH Mode, màu đen b ạc, BKS: 17 B9-502.00 s ố Khung RLHJK0114NZ140836, số máy JK01E0412712. Trị giá tài sản là 55.000.000 đồng.
Hành vi của bị cáo Lê Ngọc Anh và Nguyễn Thùy Dương đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản". Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Nguyễn Nho Quang và bị cáo Lương Đình Vui đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Nho Quang ngoài tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” còn có hành vi “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” , tội danh và điều luật được quy định tại khoản 1 Điều 341 nên phải chịu trách nhiệm hình sự về cả hai tội.
Do vậy, cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố cả 4 bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
- Hành vi phạm tội của bị cáo Dương và bị cáo Ngọc Anh đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, các bị cáo lợi dụng sơ hở của người dân thực hiện hành vi trộm cắp tài sản lấy tiền tiêu sài làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Trong một khoảng thời gian ngắn từ 18/9/2024 đến 21/9/2024, bị cáo Dương và bị cáo Ngọc Anh đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội từ 02 lần trở lên”. Hai bị cáo đã cùng bàn bạc, thống nhất, giúp sức cho nhau để thực hiện tội phạm , có vai trò đồng phạm ngang nhau nên phải chịu trách nhiệm hình sự như nhau.
- Bị cáo Quang và bị cáo Vui vì ham rẻ, biết rõ tài sản có nguồn gốc từ hành vi phạm tội của người khác nhưng vẫn cố tình ti êu thụ, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, cản trở hoạt động đấu tranh phòng chống tội phạm của các cơ quan chức năng.
Đối với hành vi “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức” của bị cáo Quang đã xâm đến trật tự quản lý hành chính, hoạt động đúng đắn của các cơ quan, tổ chức và

## Page 14

làm giảm uy tín của các văn bản pháp luật. Do đó bị cáo Quang phải phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội.
Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm, trong đó có tội phạm xâm phạm về quyền sở hữu, góp phần bảo vệ tài sản của tổ chức, cá nhân; và để ổn định trật tự quản lý kinh tế, trật tự quản lý hành chính cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi lượng hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; bị cáo Vui được áp dụng thêm tình tiết phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[3] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [4] Về Trách nhiệm dân sự:
- Truy thu sung quỹ nhà nước số tiền 17 triệu đồng thu lời bất chính của bị cáo Lê Thùy Dương và Nguyễn Ngọc Anh. Bị cáo Dương, bị cáo Ngọc Anh mỗi bị cáo phải truy thu số tiền là 8,5 triệu đồng.
- Truy thu sung qu ỹ nhà nước số tiền 3,5 tri ệu đồng của bị cáo Nguyễn Nho Quang do thu lời bất chính từ hành vi phạm tội mà có.
- Truy thu sunh qu ỹ nhà nước số tiền 20 tri ệu của bị cáo Lê Thu ỳ Dương và Nguyễn Ngọc Anh do hưởng lợi bất chính từ việc cầm cố tài sản trộm cắp cho anh Trần Quốc Hiếu, bị cáo Dương và bị cáo Ngọc Anh mỗi bị cáo phải nộp sung quỹ nhà nước số tiền là 10 triệu đồng.
- Bị cáo Lương Đình Vui có trách nhi ệm phải trả cho anh Vũ Đình Lâm số tiền là 33 triệu đồng.
[5] Về xử lý vật chứng:
- 01 chi ếc đi ện tho ại nhãn hi ệu Iphone SE màu đen xám, s ố Imei:
353791080645135, lắp sim số 0946240677 là tài sản của anh Trần Quốc Hiếu nên trả lại cho anh Hiếu.
- 01 chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 6S màu xám, s ố Imei:
355683074469879 thu giữ của Lê Ngọc Anh và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro max, màu xám; số Imeil: 354449440138635, Imei2: 354449440102946 thu giữ của Nguyễn Nho Quang. Quá trình điều tra xác định Ngọc Anh, Quang có sử dụng điện thoại để trao đổi, giao dịch liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung công.
- 01 chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH, SK: RLHJF9507LY030277, SM:
JF95E0041273, BKS: 99E1-55082 (thu giữ của Lê Ngọc Anh) sử dụng vào mục đích phạm tội nên tịch thu sung công.

## Page 15

- Tịch thu tiêu hu ỷ 01 biển kiểm soát giả 29G1-919.97 và 02 sim điện thoại số 0964848374, 0986885651.
[5] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Ngọc Anh, bị cáo Nguyễn Thùy Dương phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 (phạm tội 2 lần trở lên) Bộ luật Hình sự;
- Xử phạt bị cáo Lê Ngọc Anh 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/10/2024.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thùy Dương 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Nho Quang phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
4. Áp dụng khoản 1 Điều 323, khoản 1 Điều 341, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 56 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Nho Quang 08 (tám) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và 06 (sáu) tháng tù về tội tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 14 (mười bốn) tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/10/2024
5. Tuyên bố bị cáo Lương Đình Vui phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
6. Áp dụng khoản 1 Điều 323, điểm i (phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng), điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lương Đình Vui 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
7. Về Trách nhiệm dân sự:
- Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc Anh, bị cáo Lê Thùy Dương phải nộp sung quỹ nhà nước số tiền 17 triệu thu được từ bán xe do trộm cắp mà có, mỗi bị cáo phải nộp 8,5 triệu đồng.
- Buộc bị cáo Nguyễn Nho Quang phải nộp sung quy nhà nước số tiền 3,5 triệu đồng từ việc bán do phạm tội mà có
 - Buộc bị cáo Lương Đình Vui phải trả cho anh Vũ Đình Lâm s ố tiền 33 triệu thu lời bất chính từ việc phạm tội mà có.

## Page 16

- Truy thu số tiền 20 triệu của bị cáo Lê Thùy Dương và Nguyễn Ngọc Anh do hưởng lợi bất chính từ việc cầm cố tài sản trộm cắp cho anh Hiếu, bị cáo Dương và bị cáo Ngọc Anh mỗi bị cáo phải nộp sung quỹ nhà nước số tiền là 10 triệu đồng.
8. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
 - Trả lại anh Trần Quốc Hiếu 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone SE màu đen xám, số Imei: 353791080645135;
- Tịch thu sung công: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu xám, số Imei: 355683074469879 thu giữ của Lê Ngọc Anh và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 Pro max, màu xám; số Imeil: 354449440138635, Imei2: 354449440102946 thu giữ của Nguyễn Nho Quang;
- Tịch thu sung c ông: 01 chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda SH, SK:
RLHJF9507LY030277, SM: JF95E0041273, BKS: 99E1 -55082 thu giữ của Lê Ngọc Anh.
- Tịch thu tiêu hu ỷ 01 bi ển ki ểm soát 29G1 -919.97 và 02 sim đi ện tho ại s ố 0946240677, 0986885651
9. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Các bị cáo Lê Ngọc Anh, Nguyễn Thùy Dương, Nguyễn Nho Quang, Lương Đình Vui mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
10. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án sơ thẩm.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- VKSND Quận Thanh Xuân;
- Công an TP. Hà Nội;
- Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân;
- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Trại tạm giam số 2- CATP Hà Nội;
- Lưu hồ sơ, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Hoàng Thị Thu Hiền

## Page 17

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa











HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa