Bản án số: 44/2018/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ QUỐC Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 44/2018/HSST Ngày: 21-3- 2018 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ QUỐC – TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trƣơng Quốc Triều Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lƣơng Công Chủ
2. Ông Nguyễn Phƣớc Lộc
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Cẩm Duyên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Trúng – Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 3 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 13/2018/HSST ngày 26 tháng 01 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 34/2018/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:
Trần Văn O, sinh năm 1993, tại A M – Kiên Giang.
Nơi cư trú: Ấp M Đ, xã V K Đ, huyện A M, Kiên Giang; chỗ ở hiện nay:
khu phố T, thị trấn A T, huyện P Q, Kiên Giang ; nghề nghiệp : thợ điện, nước ;
trình độ văn hóa (học vấn) : 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn và bà Trần Thị Cẩm Nh; vợ Nguyễn Thị Mỹ H, sinh năm 1988; con có 01 người sinh năm 2011 ; tiền án, tiền sự:
không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/10/2017 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo : Luật sƣ Trƣơng Minh T – Văn phòng Luật sư Trương Minh T, thuộc đoàn luật sư thành phốC Th (có mặt).
- Người bị hại : Ông Nguyễn Minh C , sinh năm 1957 (có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: Khu phố T, thị trấn D Đ, huyện P Q, Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào tháng 8/2017, Trần Văn O thuê một người tên M (không r õ nhân thân) vào làm công cho O tại thị trấn A Th, huyện P Q được một thời gian thìM nghỉ việc. Đến ngày 22/9/2017, M đến gặp và bàn bạc với O làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để đi cầm cố lấy tiền chia nhau tiêu xài, O đồng ý rồi đưa choM 01 tấm ảnh của mình. Đến khoảng 09 giờ ngày 26/9/2017, M đến đưa cho O 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả số: BC 178522 mang tên Võ Thanh H và 01 giấy chứng minh nhân dân giả cùng mang tên Võ Thanh H nhưng gián ảnh của O. Khoảng 10 giờ cùng ngày, O điều khiển xe mô tô (xe của
M) chởM đến tiệm cầm đồ K N tại khu phố T, thị trấn D Đ, huyện P Q yêu cầu cầm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 178522 với số tiền 150.000.000 đồng, chủ tiệm nói nếu cầm với số tiền trên phải có hợp đồng công chứng, còn cầm với số tiền từ 100.000.000 đồng trở xuống thì không cầnh ợp đồng công chứng. Nghe vậy, O đi đến Phòng công chứng số 02 để làm thủ tục công chứng, thì Công chứng viên nghi ngờ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 178522 là giả nên không công chứng. Sau đó, O đi gặp M bàn bạc, cả hai thống nhất cùng đi đến tiệm cầm đồ K N, lúc này là khoảng 15 giờ cùng ngày, M đứng ngoài còn O đi vào tiệm gặp anh Nguyễn Minh C là chủ tiệm và đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất BC 178522, giấy chứng minh nhân dân mang tên Võ Thanh Hyêu cầu cầm 100.000.000 đồng, anh C đồng ý và giữ lại 4.000.000 đồng tiền lãi tháng đầu, còn lại đưa cho O số tiền 96.000.000 đồng. Sau khi lấy tiền, O vàM đi về thị trấn A T, O lấy 21.500.000 đồng và đưa lại choM 74.500.000 đồng. Sau đó, O bị bắt giữ.
 Căn cứ kết luận giám định số 592/KL -KTHS ngày 03/10/2 017 và số 649/KL-KTHS ngày 06/11/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang kết luận: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu BC 178522 ghi tên ông Võ Thanh H là giả và giấy chứng minh nhân dân số 370664018 mang tên Võ Thanh H là giả.
 Tang vật thu giữ:
 - 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả số: BC 178522.
 - 01 giấy chứng minh nhân dân giả mang tên Võ Thanh H.
 Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã khắc phục thiệt hại, do đó bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

## Page 3

3 Tại bản cáo trạng số: 21/CT-VKSPQ ngày 23 tháng 01 năm 201 8 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P Q đã truy tố bị cáo Trần Văn O về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 139 Bộ luật hình sự năm 1999.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm e khoản 2 Điều 139; điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 và Điều 33 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo bị cáo Trần Văn O mức án từ 02 năm đến 03 năm tù.
 Về biện pháp tư pháp: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy:
 + 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả tên Võ Thanh H , số BC 178522 (bút lục số 79);
 + 01 giấy chứng minh nhân dân giả tên Võ Thanh H số 370664018 (bút lục số 81);
 - Trả lại cho Trần Văn O 01 chứng minh nhân dân tên Trần Văn O số 371698956 (bút lục số 83)
 (Các vật chứng trên thể hiện tại bút lục số 79, 81 và 83 trong hồ sơ vụ án).
 Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục toàn bộ thiệt hại và bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên đề nghị miễn xét.
 Người bào chữach o bị cáo Luật sư Trương Minh Tr có ý kiến: Đồng ý với các trạng truy tố của Viện kiểm sát. Tuy nhiên, để nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm cho bị cáo về nhân dân hiện tại bị cáo là lao động chính trong gia đình, ly hôn vợ hiện con còn nhỏ bị cáo phải có nghĩa vụ cấp dưỡng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã biết ăn năn hối cải, nhận thức được sự sai trái của mình, bị cáo đã bồi thường đầy đủ thiệt hại, do đó mong Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết có lợi cho b ị cáo và áp dụng thêm tình tiết tại khoản 2 Điều 46 và Điều 47 Bộ luật hình sự để xử bị cáo mức án dưới khung hình phạt.
Lời nói sau cùng của bị cáo O: Bị cáo đã biết lỗi của mình bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt để về lo cho gia đình và con nhỏ.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P Q , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự , thủ

## Page 4

4 tục quy định của Bộ luật t ố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận đã thực hiệnh ành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố: Vào khoảng 15 giờ ngày 26/9/2017, Trần Văn O và tên M cầm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả và giấy chứng minh nhân dân giả đến tiệm cầm đồ K N ở khu phố T, thị trấn D Đ, P Q để lừa anh Nguyễn Minh C cầm cố 100.000.000 đồng chia nhau tiêu xài.
Lời khai nhận của bị cáo O tại phiên tòa là phù hợp với lời khai nhận tại cơ quan điều tra, người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ yếu tốc ấu thành tội phạm, do đó Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc đã truy tố bị cáo vềt ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 139 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức được tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, bất kỳ ai xâm phạm một cách trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm. Nhưng bị cáo vẫn bất chấp cố ý lao vào con đường phạm tội, muốn có tiền tiêu xài nhưng lại không chịu lao động chân chính để tạo ra của cải vật chất phục vụ cho nhu cầu bản thân mà bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối là sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả và giấy chứng minh nhân dân giả do tên M làm sẵn đưa cho bị cáo để bị cáo đem đi cầm cố cho người bị hại nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây hoang mang trong dư luận quần chúng nhân dân và còn làm mất an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm để răn đe giáo dục bị cáo, đồng thời để phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.
Tuy nhiên, cũng cần xem xét cho bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối hận đối với hành vi của mình, bị cáo đã tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả cho người bị hại và người bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, p khoản 1, 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo mức án dưới khung hình phạt , nhẹ hơn Viện kiểm sát đề nghị cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo cải tạo để trở nên

## Page 5

5 người công dân tốt, có ích cho xã hội, đồng thời thể hiện sự khoanh ồng của pháp luật.
 [3] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy:
 + 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả tên Võ Thanh H , số BC 178522 (bút lục số 79);
 + 01 giấy chứng minh nhân dân giảt ên Võ Thanh H số 370664018 (bút lục số 81);
 - Trả lại cho Trần Văn O 01 chứng minh nhân dân tên Trần Văn On số 371698956 (bút lục số 83)
 (Các vật chứng trên thể hiện tại bút lục số 79, 81 và 83 trong hồ sơ vụ án).
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục xong và người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Đối với đối tượng tên M đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
nhưng hiện chưa rõ nhân thân, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn O phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng điểm e khoản 2 Điều 139; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 và Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999.
3. Xử phạt: Trần Văn O 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 11/10/2017.
 4. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 - Tịch thu tiêu hủy:
 + 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả tên Võ Thanh H, số BC 178522 (bút lục số 79);
 + 01 giấy chứng minh nhân dân giả tên Võ Thanh H số 370664018 (bút lục số 81);
 - Trả lại cho Trần Văn O 01 chứng minh nhân dân tên Trần Văn O số 371698956 (bút lục số 83)
 (Các vật chứng trên thể hiện tại bút lục số 79, 81 và 83 trong hồ sơ vụ án).

## Page 6

5. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục xong cho người bị hại và người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
6. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Đối với người bị hại vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kiên Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- VKSND Phú Quốc;
- Nhà tạm giữ Phú Quốc;
- THA Phú Quốc;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Trƣơng Quốc Triều