Bản án số: 27/2025/HNGĐ-ST
Đinh Công Hải - Dương Thị Mơ
Số: 27
Ngày: 17/04/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 7 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Đinh Công Hải yêu cầu ly hôn, con chung với Dương Thị Mơ

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH GIA LAI

Bản án số: 27/2025/HNGĐ-ST Ngày 17/4/2025 V/v Ly hôn và tranh chấp về nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Quách Đình Hoằng
2. Bà Doãn Thị Lệ .
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Hải - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Đào Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 4 năm 2025 tại Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 814/2024/TLST -HNGĐ ngày 19 tháng 12 năm 2024 về việc “ Ly hôn và tranh chấp về nuôi con ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 07 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:
1- Nguyên đơn: Anh Đinh Công H , sinh năm 1987. Địa chỉ: Số A đường Đ, phường K, quận N, thành phố Đà Nẵng. (Có mặt).
2- Bị đơn : Chị Dương ThịM , sinh năm 1988. Địa chỉ: 192/5/11 T, Tổ A, phường Y, thành phố P, tỉnh Gia Lai. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện đề ngày 13 tháng 12 năm 2024, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn là anh Đinh Công H trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Anh và chị Dương ThịM tự nguyện tìm hiểu và chung sống với nhau năm 2015 có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Y , thành phố P, tỉnh Gia Lai. Sau khi kết hôn thời gian đầu vợ chồng chung sống với nhau hòa thuận, hạnh phúc. Những năm gần đây vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, bất đồng quan điểm. Nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, cuộc sống gia đình không còn hạnh phúc hay xảy ra tranh cãi. Do mâu thuẫn căng thẳng anh và chị M sống ly thân được một thời gian, không ai quan tâm và trách nhiệm gì với nhau.
Nay anh nhận thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng đã kéo dài và thực sự trầm trọng, tình

## Page 2

cảm giữa vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh yêu cầu Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị Dương Thị M.
- Về con chung: Quá trình chung sống anh và chị Dương ThịM có hai con chung là Đinh Công Q , sinh ngày 11/8/2016 và Đinh Như Q1 , sinh ngày 30/6/2020.
Cháu Q hiện đang sống cùng anh, cháu Q1 đang sống cùng chịM kể từ khi anh chị sống ly thân. Ly hôn anh Hyêu cầu được trực tiếp nuôi cháu Đinh Công Q và giao cháu Đinh Như Q1 cho chị Dương ThịM trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
Việc cấp dưỡng nuôi con chung sau khi ly hôn: Anh H tự thỏa thuận với chịM không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về tài sản chung và nghĩa vụ chung: Không có, anh không yêu cầu Tòa án giải quyết các quan hệ này.
Đối với bị đơn là chị Dương Thị M: Từ khi thụ lý vụ án cho đến nay, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Giấy triệu tập, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng chị Dương ThịM đều vắng mặt không có lý do. Tại phiên tòa hôm nay, chị Dương ThịM tiếp tục vắng mặt, không có bản tự khai, không trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn để Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết.
Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử, Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng;
Về tuân theo pháp luật của Thư ký phiên tòa: Đảm bảo theo quy định tại Điều 51 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn thực hiện đầy đủ quyền và nghĩ a vụ tố tụng. Bị đơn thực hiện chưa đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng.
Về nội dung vụ án và hướng giải quyết: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và lời trình bày của đương sự tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quyền khởi kiện và thẩm quyền giải quyết: Anh Đinh Công H có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và nuôi con với chị Dương ThịM theo quy định của pháp luật. Đơn khởi kiện của anh H được làm theo quy định tại Điều 189 của Bộ luật tố tụng dân sự nên được Tòa án thụ lý, xem xét. Chị Dương ThịM cư trú tại thành phố P, tỉnh Gia Lai , nên Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai có thẩm quyền giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về việc xét xử vắng mặt bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, giấy triệu tập chị Dương ThịM đến Tòa án để trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của anh H, thông báo về phiên họp kiểm

## Page 3

tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng chịM đều không đến Tòa án làm việc và không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì cho Tòa án. Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng chịM vẫn vắng mặt tại phiên tòa không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị Dương ThịM theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Về hôn nhân: Anh Đinh Công H và chị Dương ThịM tự nguyện tìm hiểu và đi đến hôn nhân; có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Y , thành phố P, tỉnh Gia Lai và được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 181 ngày 07 tháng 12 năm 2015. Vì vậy, hôn nhân giữa anh H và chịM là hợp pháp.
Xét yêu cầu ly hôn của anh H thì thấy rằng, trong thời gian chung sống giữa anh và chịM xảy ra nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là vợ chồng bất đồng quan điểm, thường xảy ra cải vả. Do mâu thuẫn căng thẳng nên anh và chịM sống ly thân, giữa anh và chịM không ai quan tâm và trách nhiệm gì với nhau.
Tại phiên tòa, mặc dù Hội đồng xét xử đã phân tích, giải thích về quyền, nghĩa vụ của vợ chồng nhưng anh H vẫn kiên quyết giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của mình và đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị Dương ThịM . Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản để anh H và chị M đến Tòa án tham gia hòa giải đoàn tụ nhưng chịM đều vắng mặt chứng tỏ chịM không quan tâm đến việc có cần tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân của vợ chồng hay không. Như vậy, đã có đủ cơ sở để nhận định rằng, tình trạng hôn nhân giữa anh H và chịM đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, quan hệ vợ chồng đã thực sự không thể hàn gắn được nữa, mục đích của hôn nhân là xây dựng một gia đình hòa thuận, hạnh phúc không đạt được nên anh Hyêu cầu được ly hôn với chị Dương ThịM là có căn cứ, được chấp nhận.
Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân anh Đinh Công H và chị Dương ThịM có hai con chung là Đinh Công Q , sinh ngày 11/8/2016 và Đinh Như Q1 , sinh ngày 30/6/2020. Cháu Q hiện đang sống cùng anh, cháu Q1 đang sống cùng chịM kể từ khi anh chị sống ly thân. Ly hôn anh Hyêu cầu được trực tiếp nuôi cháu Đinh Công Q và giao cháu Đinh Như Q1 cho chị Dương ThịM trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, cháu Q cũng có nguyên vọng được ở với anh H khi cha mẹ ly hôn do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của anh H giao con chung là Đinh Công Q cho anh H, giao con chung là Đinh Như Q1 cho chịM trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung cho đến khi con chung thành niên và có khả năng tự lập được.
Về việc cấp dưỡng nuôi con chung: Anh H không yêu cầu Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không quyết định.
 Về tài sản chung và nghĩa vụ chung : Anh H không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết, nên Hội đồng xét xử không quyết định.
 [4] Về án phí : Anh Đinh Công H là nguyên đơn, phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; các Điều 94, 144, 146, 147, 207, 227, 228, 235, 264, 266, 271 , 272 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 51, Điều 53, Điều 54, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.
Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 24 và các điểm a, b Khoản 5 Điều 27 Nghị qu yết số: 326/2016/ UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Đinh Công H.
- Về hôn nhân: Anh Đinh Công H được ly hôn với chị Dương Thị M.
- Về con chung: Giao con chung là Đinh Công Q, sinh ngày 11/8/2016 cho anh Đinh Công H , giao con chung là Đinh Như Q1 cho chị Dương ThịM được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Thời gian giao nuôi con từ thời điểm xét xử sơ thẩm cho đến khi con thành niên hoặc đã thành niên mà mất năng lực hành vi dân sự, không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi con.
Nếu người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.
Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật; Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn.
2. Về án phí: Anh Đinh Công H phải chịu 300.000đồng ( Ba trăm nghìn đồng )
tiền án phí dân sự sơ thẩm được khấu trừ số tiền tạm ứng án phí là 300.000đồng ( Ba trăm nghìn đồng ) theo biên lai số 000917 ngày 19/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Anh Đinh Công H đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, nguyên đơn có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.
Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luậtthi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc

## Page 5

bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TP. P; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục T;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- UBND phường Y, TP P, Tỉnh Gia Lai (Giấy CNKH số 181/2015 (Đã ký)
Đăng ký ngày 07/12/2015);
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án. Nguyễn Thị Hồng Thắm

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Quách Đình Hoằng Doãn Thị Lệ Nguyễn Thị Hồng T

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 18

- VKSND Tp. Pleiku; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THADS Tp Pleiku;
- TAND tỉnh Gia Lai;
- UBND phường Phù Đổng, TP Pleiku, Tỉnh Gia Lai(Giấy CNKH số 19/2018 ngày 17-3-2018);
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Thị Hồng Thắm



























HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 19

## Page 20

## Page 21

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PLEIKU TỈNH GIA LAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 BIÊN BẢN THẢO LUẬN

Vào lúc 14 giờ 00 phút, ngày 04 tháng 9 năm 2019, tại phòng nghị án Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai.
Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Tô Thị Lành
2. Bà Doãn Thị Lệ Căn cứ Điều 235 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Hội đồng xét xử tiến hành thảo luận về việc xét xử, hoãn phiên tòa đối với vụ án dân sự thụ lý số 430/2019/TLST - HNGĐ ngày 18 tháng 6 năm 2019, về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung” giữa:
Nguyên đơn: Chị Võ Trình Mỹ Duyên, sinh ngày 27-8-1993 Địa chỉ: 65 Lê Lợi, thị trấn Phú Hòa, huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai.
Bị đơn: Anh Lê Văn Quang, sinh ngày 07-9-1996 Địa chỉ: 66/6 Lý Chính Thắng, tổ 3, phường Chi Lăng, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai.
Ý kiến của Hội thẩm nhân dân 1: Tòa án đã triệu tập hợp lệ cho các đương sự trong vụ án đến tham gia tố tụng tại phiên tòa công khai vào lúc 13 giờ 30 phút ngày 04 tháng 9 năm 2019.
Tuy nhiên đến lúc này đã 14 giờ 00 phút ngày 04 -9-2019, bị đơn anh Lê Văn Quang vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất. Để đảm bảo quyền lợi cho bị đơn, cần phải hoãn phiên tòa.
Ý kiến hội thẩm thứ hai và chủ tọa phiên tòa nhất trí với ý kiến của Hội thẩm thứ nhất.

## Page 22

Hội đồng xét xử biểu quyết nhất trí hoãn phiên tòa, kết quả biểu quyết: 3/3.
Việc thảo luận kết thúc hồi 14 giờ 10 phút ngày 04 tháng 9 năm 2019. Đã lập thành biên bản và các thành viên Hội đồng xét xử thống nhất ký tên dưới đây.

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 23

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai;
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Pleiku;
- Các đương sự;
- UBND xã Biển Hồ, thành phố Pleiku, TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 24

tỉnh Gia Lai;
- Lưu hồ sơ.



 Lê Văn Nhàn