Bản án số: 152/2025/HS-ST
HVD-HVĐ - phạm tội tàng trữ vận chuyển, mua bán hoặc chiếm đoạt ma tuý
Số: 152
Ngày: 30/06/2025
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI -------- Bản án số: 152/2025/HS-ST Ngày: 30/6/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Hoàng Thị Thu Hiền Bà Hoàng Thị Hường Ông Đỗ Văn Hoan Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Ngô Xuân Huy- Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân – thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Tùng Lâm- Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 112/2025/HS- ST ngày 04/6/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 127/2025/QĐXXST - HS ngày 09/6/2025 đối với:
1. Họ và tên: Hoàng Việt Dũng; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Sinh năm: 13/9/1977 tại: Hà Nội; Đăng ký thường trú: P502 E5 Tập thể Thanh Xuân Bắc, Thanh Xuân, Hà Nội. Chỗ ở: số 14 ngõ 214/32 Nguyễn Xiển, Hạ Đình, Thanh Xuân, HàN ội. Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Hoàng Nông Khánh (đã ch ết); Con bà: Đoàn Thị Phương Châm (sinh năm 1946); Bị can là con duy nhất. Con: Hoàng Nhật Minh (sinh năm 2021);
Nhân thân:
 - Ngày 09/10/1995, Công an quận Đống Đa bắt về hành vi Trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa, phạt Cảnh cáo. (hết thời hiệu)
 - Ngày 14/8/1998, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 10 năm tù về tội Cướp tài sản của công dân. Phạm tội ngày 16/12/1997. Chấp hành án xong ngày 29/4/2005, nộp án phí ngày 24/12/2004. (đã xóa án tích)

## Page 2

Tạm giữ từ ngày 31/12/2024; Tạm giam từ ngày 02/01/2025. Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa
 2. Họ và tên: Hoàng Quốc Đạt; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không ; Trình độ học vấn: 12/12; Sinh năm: 10/9/1991 tại Hà Nội; ĐKTT: số 40, ngõ 279 Đội Cấn, phường Ngọc Hà, quận Ba Đình, Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Hoàng Văn Khoa (Sinh năm 1966); Con bà: Nguyễn Lưu Hương (Sinh năm: 1988); Gia đình có 02 anh em, bị can là con thứ nhất; Vợ: Lê Thị Hải Yến (Sinh năm 1988); Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2016. Nhân thân:
 - Ngày 03/01/2006, Công an quận Ba Đình bắt về hành vi Gây rối trật tự công cộng, xử phạt hành chính. (hết thời hiệu).
Tạm giữ từ ngày 31/12/2024; Tạm giam từ ngày 02/01/2025.
Hiện bị cáo đang tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 30/12/2024, tổ Công tác Công an phường Hạ Đình phối hợp Đội ma túy Công an qu ận Thanh Xuân làm nhi ệm vụ tại khu vực đường Nguyễn Trãi, quận Thanh Xuân, Hà Nội, phát hiện Hoàng Quốc Đạt điều khiển xe máy Honda BKS 29E1-850.48 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính tại trước số nhà 539 Nguyễn Trãi. Tại chỗ, Đạt tự nguyện lấy từ túi áo ngực phía trước bên phải đang mặc 01 túi nilong màu trắng kích thước 10x15cm bên trong có 01 túi nilong màu trắng kích thước 5x8 cm chứa tinh thể màu trắng và 01 túi nilong có kích thước 4x6cm có in hình mặt cười màu xanh chứa tinh thể màu trắng giao nộp cho tổ công tác. Đạt khai nhận đây là ma túy vừa mua của Hoàng Việt Dũng để sử dụng. Tổ công tác lập biên bản thu giữ vật chứng và đưa cả hai về trụ sở Công an để giải quyết.
(Bút lục 38-39)
Tang vật thu giữ của Hoàng Quốc Đạt: (Bút lục 40)
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone SE màu trắng đã qua s ử dụng, bên trong lắp sim s ố 0943174647 có s ố Imei 1: 356501102016281; Imei 2:
356501102024970.
- 01 (m ột) xe máy nhãn hi ệu SH150 mang BKS 29E1 -850.48 có s ố khung RLHKF1414DY070267; số máy KF14E0060241.
- 01 túi nilong màu trắng kích thước khoảng 10x15 cm bên trong có: 01 (m ột)
túi nilong màu trắng kích thước khoảng 5x8 cm bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01

## Page 3

(một) túi nilong màu trắng kích thước khoảng 4x6 cm có in nhiều hình mặt cười màu xanh bên trong chứa tinh thể màu trắng.
Tại bản Kết luận giám định số 319/KL–KTHS ngày 08/01/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: (Bút lục 46)
“- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong màu trắng kích thước (5x8)cm là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 5,150 gam.
- Tinh thể màu trắng bên trong 01 tui nilong màu trắng kích thước (4x6) cm có in nhiều hình mặt cười màu xanh là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng: 2,030 gam.”
Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Quốc Đạt khai nhận hành vi phạm tội như sau: Sáng ngày 30/12/2024, Đạt gọi điện và nhắn tin cho Hoàng Việt Dũng hỏi mua một h5 (tức 5 gam ma túy đá) với giá 4.500.000 đ ồng, Dũng đồng ý. Đạt chuyển khoản trước số tiền 2.500.000 vào tài kho ản ngân hàng của Dũng (s ố tài khoản: 0928828456 ngân hàng MBbank). Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, Dũng hẹn Đạt đến phòng 518 nhà E Bệnh viện Đại học Y dược – Thanh Xuân để giao dịch ma túy. Khi Đạt đến phòng thì thấy Dũng nằm ở giường và chỉ về phía gầm tủ ở cạnh giường. Đạt ra chỗ gầm tủ và lấy ma túy mà Dũng để trước ở đó cất vào trong túi áo ngực phía trước bên phải đang mặc rồi nói lại với Dũng về việc còn nợ 2.000.000 đồng sẽ trả sau. Khi Đạt điều khiển xe máy đi v ề thì bị lực lượng công an ki ểm tra, phát hi ện, bắt giữ cùng toàn bộ tang vật. (Bút lục 175-185).
Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 30/12/2024, Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an qu ận Thanh Xuân phối hợp với Công an phường Hạ Đình, Công an phường Thanh Xuân Bắc tiến hành kiểm tra hành chính tại Phòng 517 khoa Tim mạch Lão khoa – Bệnh viện Đại học Y Dược tại địa chỉ số 1A, phố Nguyễn Quý Đức, phường Thanh Xuân B ắc, quận Thanh Xuân, HàN ội phát hiện trong phòng có Hoàng Vi ệt Dũng, chị Hoàng Thị Liên (sinh năm 1990; trút ại Trư ờng Sinh, Sơn Dương, Tuyên Quang). Quá trình ki ểm tra không phát hiện thu giữ tài sản liên quan đến ma túy. (Bút lục 36)
Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Việt Dũng và chị Hoàng Thị Liên tại số 14 ngõ 214/32 Nguy ễn Xiển, Hạ Đình, Thanh Xuân, HàN ội, phát hiện và thu giữ:
- Tại dưới bên phải tủ quần áo trong phòng ngủ thu giữ: 01 cân điện tử màu trắng đã qua sử dụng, 20 vỏ túi nilong màu trắng kích thước 3x6cm chưa qua sử dụng tất cả để trong túi vải.
- Tại gầm ghế đá thẳng cửa ra vào ngôi nhà thu giữ: 01 hộp giấy mặt hộp có in chữ Masage Gun bên trong có các mảnh giấy và 02 túi nilong. Túi nilong thứ nhất có

## Page 4

kích thước 10x15 cm bên trong túi có 02 túi nilong màu tím bên trong mỗi túi chứa các viên nén màu hồng. Túi nilong thứ hai có kích thước 15x20 cm bên trong có bọc giấy chứa 02 (hai) túi nilong bên trong mỗi túi chứa tinh thể màu trắng. (Bút lục 60)
Tang vật thu giữ của Hoàng Việt Dũng: (Bút lục 59)
- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại S23 Ultra màu đen lắp sim số 0779797707, có số Imei 1: 357822613063458, Imei 2: 358710713063453 đã qua sử dụng.
Cơ quan công an thu giữ của chị Hoàng Thị Liên:
- 01 điện thoại di động Iphone 13 pro màu xanh đã qua s ử dụng bên trong máy lắp sim số thuê bao 0867359377;
- 01 điện thoại di động HUAWEI màu xanh đã qua sử dụng màn hình bị vỡ góc, nắp đít điện thoại bị bung, trong máy lắp sim số thuê bao 0868278177.
Tại Bản kết luận giám định số 1279/KL-KTHS ngày 14/02/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: (Bút lục 66)
“1. Trên túi nilon màu xanh có kích thước (8,6 x 6,3) cm (ký hiệu số 1) có dính AND người, không phân tích được kiểu gen do lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém.
2. Trên túi nilon màu xanh có kích thư ớc (8,6 x 6,3) cm (ký hi ệu số 2) có dính AND người, không phân tích được kiểu gen do lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém.
3. Trên túi nilon màu xanh có kích thư ớc (12,8 x 8,3) cm (ký hiệu số 3) có dính AND người, không phân tích được kiểu gen do lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém.
4. . Trên túi nilon màu xanh có kích thước (12,8 x 8,3) cm (ký hiệu số 4) có dính AND người, không phân tích được kiểu gen do lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém.
5. . Trên túi nilon màu xanh có kích thước (12,8 x 8,3) cm (ký hiệu số 5) có dính AND người, không phân tích được kiểu gen do lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém.
6. . Trên túi nilon màu xanh có kích thước (12,8 x 8,3) cm (ký hiệu số 6) có dính AND người, không phân tích được kiểu gen do lượng dấu vết ít và chất lượng dấu vết kém.
7. Lưu kiểu gen của Hoàng Việt Dũng (sinh năm 1977; HKTT: P502 E5 tập thể Thanh Xuân B ắc, quận Thanh Xuân, HàN ội) và Hoàng Thị Liên (sinh năm 1990;
HKTT: Trường Sinh, huy ện Sơn Dương, Tuyên Quang) tại Phòng PC09, CATP Hà Nội.

## Page 5

8. Hoàn lại đối tượng giám định: Không.”
Tại Bản kết luận giám định số 290/KL-KTHS ngày 08/01/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: (Bút lục 66)
“- Tinh thể màu trắng bên trong 02 túi nilong đều là ma túy loại Ketamine, tổng khối lượng: 99,716 gam.
- Các viên nén màu hồng bên trong 02 túi nilong màu tím đều là ma túy lo ại Methamphetamine, tổng khối lượng 28,080 gam.
- 01 cân điện tử màu trắng có dính ma túy loại Ketamine.”
 Tại Cơ quan điều tra, Hoàng Việt Dũng khai nhận hành vi phạm tội như sau: Do không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, Dũng nảy sinh ý định bán số ma túy có sẵn từ lâu (không nhớ mua của ai, ở đâu) lấy tiền chữa bệnh. Sáng ngày 30/12/2024, khi Hoàng Quốc Đạt hỏi mua ma túy, Dũng đồng ý bán toàn bộ số ma túy mình có với giá 4.500.000 đồng, Đạt chuyển khoản trước số tiền 2.500.000 đồng cho Dũng. (Bút lục 208-214)
Đối với Hoàng Thị Liên khai không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của Dũng, do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. (Bút lục 145-150)
Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu 01 xe máy nhãn hiệu SH150 mang BKS 29E1- 850.48 có số khung RLHKF1414DY070267; số máy KF14E0060241. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy trên đăng ký tên chủ sở hữu Hoàng Quốc Đạt hiện đã bán cho anh Hoàng Minh Tâm (sinh năm 1979; trú tại Hiệp Hòa, Kinh Môn, Hải Dương).
Tại cơ quan điều tra, anh Tâm khai mua chiếc xe máy trên từ Đạt có giấy viết tay ngày 12/02/2024, nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Sáng ngày 30/12/2024 anh Tâm cho Đạt mượn chiếc xe trên, anh Tâm không biết việc Đạt sử dụng chiếc xe vào mục đích phạm tội. Anh Tâm đ ề nghị nhận lại chiếc xe máy trên. Ngày 24/01/2025, Cơ quan CSĐT Công an Thanh Xuân trao trả chiếc xe máy trên cho anh Tâm, anh Tâm đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu, đề nghị khác. (Bút lục 160)
Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone SE màu trắng đã qua sử dụng, bên trong lắp sim số 0943174647 thu giữ của Đạt và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại S23 Ultra màu đen lắp sim số 0779797707 thu giữ của Dũng, quá trình điều tra xác định là tài sản của Dũng và Đạt sử dụng để liên lạc mua bán ma túy.
Đối với 01 điện thoại di động Iphone 13 pro màu xanh đã qua sử dụng bên trong máy lắp sim số thuê bao 0867359377 và 01 điện thoại di động HUAWEI màu xanh đã qua sử dụng màn hình bị vỡ góc, nắp đít điện thoại bị bung, trong máy lắp sim số thuê bao 0868278177 thu gi ữ của Hoàng Thị Liên, quá trình đi ều tra xác định không liên quan đến việc mua bán ma túy.

## Page 6

Đối với 01 cân điện tử màu trắng đã qua sử dụng, có dính ma túy; 20 (hai mươi)
vỏ túi nilong màu trắng kích thước 3x6cm chưa qua sử dụng tất cả để trong túi vải là đồ vật Dũng sử dụng để cân, đóng gói việc bán ma túy.
Đối với 01 hộp niêm phong dán kín bên trong có các mảnh giấy và 02 (hai) túi nilong. Túi nilong thứ nhất có kích thước 10x15 cm bên trong túi có 02 (hai) túi nilong màu tím bên trong mỗi túi chứa các viên nén màu hồng. Túi nilong thứ 2 bên trong có bọc giấy chứa 02 (hai) túi nilong bên trong mỗi túi chứa tinh thể màu trắng, quá trình điều tra chưa xác định được đối tượng liên quan, Dũng khai không biết nguồn gốc số ma túy. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Nội đã có Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số 15937 ngày 25/4/2025 để tiếp tục xác minh, làm rõ. (Bút lục 232)

Bản cáo trạng số 96/CT - VKSTX ngày 30/5/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố bị cáo Hoàng Việt Dũng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo điểm h khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, bị cáo Hoàng Quốc Đạt về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
* Các bị cáo Hoàng Việt Dũng, Hoàng Quốc Đạt thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo là đúng. Khi được nói lời sau cùng, các bị cáo đã thể hiện thái độ ăn năn hối cải , xin Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo cơ hội để sửa chữa sai lầm.
* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Việt Dũng từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;
- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Quốc Đạt từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
- Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Đề nghị HĐXX:
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 túi vải; 20 túi nilon; 01 (một) niêm phong dán kín có chữ ký của giám định viên Phạm Trần Nam, cán bộ công an Lê Vũ Đức, đương sự Hoàng

## Page 7

Quốc Đạt, người làm chứng Nguyễn Xuân Đan và dấu đỏ của Cơ quan Công an phường Hạ Đình vào mép dán niêm phong, bên trong có: 01 túi nilon chứa 5,060 gam ma túy loại Methamphetamine (Thu giữ ban đầu 5,150 gam; PC09 trích mẫu giám định 0,090 gam) và 01 túi nilon chứa 1,960 gam ma túy loại Methamphetamine (Thu giữ ban đầu 2,030 gam; PC09 trích mẫu giám định 0,070 gam);
+ Tịch thu sung công: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone SE màu trắng đã qua sử dụng, bên trong lắp sim số 0943174647 thu giữ của Đạt và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại S23 Ultra màu đen lắp sim số 0779797707 thu giữ của Dũng, quá trình điều tra xác định là tài sản của Dũng và Đạt sử dụng để liên lạc mua bán ma túy.
+ Trả lại cho Hoàng Thị Liên: 01 điện thoại di động HUAWEI màu xanh đã qua sử dụng màn hình bị vỡ góc, nắp đít điện thoại bị bung, trong máy lắp sim số thuê bao 0868 278 177 có IMEI1: 8615 5804 6043 480, 8615 5804 6043 498; và 01 điện thoại di động phone 13 PRO màu xanh đã qua s ử dụng, lắp sim số thuê bao 0867 359 377 có IMEI1 : 3557 8637 4748 494, IMEI2: 3557 8637 4823 875 (quá trình đi ều tra xác định là tài sản cá nhân của Liên, không liên quan đến hành vi phạm tội).
+ Truy thu sung quỹ nhà nước số tiền 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng của bị cáo Hoàng Việt Dũng do thu lời bất chính từ việc bán ma túy.
+ Đối với 01 (một) phong bì niêm phong dán kín có chữ ký của Tăng Đỗ Quyên, cán bộ công an Hoàng Thành Đạt và đóng dấu đỏ của Cơ quan CSĐT CAQ thanh Xuân vào mép dán niêm phong, bên trong có: 02 túi nilon màu xanh và 04 túi nilon màu trắng; 01 (một) phong bì niêm phong dán kín có chữ ký của Hoàng Thị Liên, cán bộ công an Nguyễn Tiến Vinh, giám định viên Nguyễn Văn Hùng và dấu đỏ của Cơ quan Công an phường Hạ Đình hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân do Cơ quan điều tra Công an TP Hà Nội đã có Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong v ụ án hình s ự số 15937/25.4.2025 để tiếp tục đi ều tra , làm rõ nên HĐXX không xem xét, xử lý.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên:
Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến

## Page 8

hành tố tụng. Do đó , các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu được, lời khai người làm chứng, kết luận giám định, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 30/12/2024, Hoàng Việt Dũng có hành vi bán trái phép cho Hoàng Quốc Đạt 7,180 gam ma túy Methamphetamine tại phòng 518 nhà E Bệnh viện Đại học Y dược – Thanh Xuân, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội.
Đến khoảng 13 gi ờ 30 phút cùng ngày, tại số 539 Nguyễn Trãi, qu ận Thanh Xuân, HàN ội, bắt qu ả tang Hoàng Qu ốc Đạt tàng trữ 7,180 gam ma túy Methamphetamine vừa mua của Dũng để sử dụng cho bản thân.
Hành vi của bị cáo Hoàng Việt Dũng đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm h khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, hành vi của bị cáo Hoàng Quốc Đạt đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do vậy, cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, xâm phạm chế độ độc quyền của nhà nước về quản lý các chất ma túy. Ma túy là chất gây nghiện, hủy hoại sức khỏe con người, là nguyên nhân gây ra các tội phạm hình sự khác, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Do vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[3] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [4] Về xử lý vật chứng của vụ án:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 túi vải; 20 túi nilon; 01 (một) niêm phong dán kín có chữ ký của giám định viên Phạm Trần Nam, cán bộ công an Lê Vũ Đức, đương sự Hoàng Quốc Đạt, người làm chứng Nguyễn Xuân Đan và dấu đỏ của Cơ quan Công an phường Hạ Đình vào mép dán niêm phong, bên trong có: 01 túi nilon chứa 5,060 gam ma túy loại Methamphetamine (Thu giữ ban đầu 5,150 gam; PC09 trích mẫu giám định 0,090 gam) và 01 túi nilon chứa 1,960 gam ma túy loại Methamphetamine (Thu giữ ban đầu

## Page 9

2,030 gam; PC09 trích mẫu giám định 0,070 gam); 01 (một) phong bì niêm phong dán kín có chữ ký của Tăng Đỗ Quyên, cán bộ công an Hoàng Thành Đạt và đóng dấu đỏ của Cơ quan CSĐT CAQ thanh Xuân vào mép dán niêm phong, bên trong có: 02 túi nilon màu xanh và 04 túi nilon màu tr ắng; 01 (một) phong bì niêm phong dán kín có chữ ký của Hoàng Thị Liên, cán bộ công an Nguyễn Tiến Vinh, giám định viên Nguyễn Văn Hùng và dấu đỏ của Cơ quan Công an phường Hạ Đình.
- Tịch thu sung công: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone SE màu trắng đã qua sử dụng, bên trong lắp sim số 0943174647 thu giữ của Đạt và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại S23 Ultra màu đen lắp sim số 0779797707 thu giữ của Dũng, quá trình điều tra xác định là tài sản của Dũng và Đạt sử dụng để liên lạc mua bán ma túy.
- Truy thu sung quỹ nhà nước số tiền 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng của bị cáo Hoàng Việt Dũng do thu lời bất chính từ việc bán ma túy.
- Trả lại cho Hoàng Thị Liên: 01 điện thoại di động HUAWEI màu xanh đã qua sử dụng màn hình bị vỡ góc, nắp đít điện thoại bị bung, trong máy lắp sim số thuê bao 0868 278 177 có IMEI1: 8615 5804 6043 480, 8615 5804 6043 498; 01 đi ện thoại di động phone 13 PRO màu xanh đã qua s ử dụng, lắp sim số thuê bao 0867 359 377 có IMEI1 : 3557 8637 4748 494, IMEI2: 3557 8637 4823 875 (quá trình điều tra xác định là tài sản cá nhân của Liên).
Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [5] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Việt Dũng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Áp dụng điểm h khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự Xử phạt: Bị cáo Hoàng Việt Dũng 08 (tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/12/2024.
3. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Quốc Đạt phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
4. Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự

## Page 10

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Quốc Đạt 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/12/2024.
5. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 túi vải; 20 túi nilon; 01 (một) niêm phong dán kín có chữ ký của giám định viên Phạm Trần Nam, cán bộ công an Lê Vũ Đức, đương sự Hoàng Quốc Đạt, người làm chứng Nguyễn Xuân Đan và dấu đỏ của Cơ quan Công an phường Hạ Đình vào mép dán niêm phong, bên trong có: 01 túi nilon chứa 5,060 gam ma túy loại Methamphetamine (Thu giữ ban đầu 5,150 gam; PC09 trích mẫu giám định 0,090 gam) và 01 túi nilon chứa 1,960 gam ma túy loại Methamphetamine (Thu giữ ban đầu 2,030 gam; PC09 trích mẫu giám định 0,070 gam); 01 (một) phong bì niêm phong dán kín có chữ ký của Tăng Đỗ Quyên, cán bộ công an Hoàng Thành Đạt và đóng dấu đỏ của Cơ quan CSĐT CAQ thanh Xuân vào mép dán niêm phong, bên trong có: 02 túi nilon màu xanh và 04 túi nilon màu tr ắng; 01 (một) phong bì niêm phong dán kín có chữ ký của Hoàng Thị Liên, cán bộ công an Nguyễn Tiến Vinh, giám định viên Nguyễn Văn Hùng và dấu đỏ của Cơ quan Công an phường Hạ Đình.
- Tịch thu sung công: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone SE màu trắng đã qua sử dụng, bên trong lắp sim số 0943174647 thu giữ của Đạt và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại S23 Ultra màu đen lắp sim số 0779797707 thu giữ của Dũng.
- Truy thu sung quỹ nhà nước số tiền 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng của bị cáo Hoàng Việt Dũng do thu lời bất chính từ việc bán ma túy.
- Trả lại cho Hoàng Thị Liên: 01 điện thoại di động HUAWEI màu xanh đã qua sử dụng màn hình bị vỡ góc, nắp đít điện thoại bị bung, trong máy lắp sim số thuê bao 0868 278 177 có IMEI1: 8615 5804 6043 480, 8615 5804 6043 498; 01 đi ện thoại di động phone 13 PRO màu xanh đã qua s ử dụng, lắp sim số thuê bao 0867 359 377 có IMEI1 : 3557 8637 4748 494, IMEI2: 3557 8637 4823 875.
(Tang vật hiện đang lưu giữ tại Kho Tang vật - Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Xuân theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/6/2025 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân).
4. Về án phí: Căn cứ các điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Việt Dũng, bị cáo Hoàng Quốc Đạt mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

## Page 11

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân Q. Thanh Xuân, TP Hà Nội;
- Công an Q. Thanh Xuân, TP Hà Nội;
- Cơ quan THA. HS Q. Thanh Xuân, Hà Nội;
- Chi cục THA.DS Q. Thanh Xuân, Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2- CATP Hà Nội;
- Bị cáo, Hồ sơ; Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Hoàng Thị Thu Hiền

## Page 12

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa