Bản án số: 04/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A LƯỚI THÀNH PHỐ HUẾ Bản án số: 04/2025/HS-ST Ngày 04/3/2025 CỘNG HA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A LƯỚI, THÀNH PHỐ HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Văn Vĩnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Trần Viết Văn.
 2. Bà Lê Thị Mai Loan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Việt Nga - Thư ký Tòa án nhân dân huyện A Lưới, thành phố Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới, thành phố Huế tham gia phiên tòa: Bà Lê Ngọc Thúy - Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 3 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện A Lưới, thành phố Huế , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
02/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2025/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 02 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. Hồ Văn T (tên gọi khác: A), sinh ngày 01/01/19 98; giới tính: Nam;
sinh tại thành phố Huế; căn cước công dân số: 046098013716, cấp ngày 23/5/2024; nơi cư trú: thôn AR, xã H, huyện AL, thành phố Huế ; nghề nghiệp:
lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 0/12; dân tộc: Tà Ôi; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn E sinh năm 1974 (không có tên trong giấy khai sinh của Hồ Văn T) và bà Kăn R sinh năm 1974; vợ: Hồ Thị H2 sinh năm 1988; con: có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2017, con nhỏ nhất sinh năm 2024; gia đình có 04 anh chị em, T là con út trong gia đình; tiền án: không; tiền sự: 01: Ngày 07/11/2022, Hồ Văn T bị Ủy ban nhân dân xã HP, huyện A Lưới, thành phố Huế xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định số 02 ngày 07/11/2022; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/10/2024; có mặt.
2. Hồ VănH , sinh ngày 12/5/1993; giới tính: Nam; sinh tại thành phố Huế; căn cước công dân số: 046093004510, cấp ngày 31/12/2021; nơi cư trú:
thôn P, xã H, huyện A Lưới, thành phố Huế ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 0/12; dân tộc: Tà Ôi; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Xuân K(đã chết) và bà Hồ ThịNg sinh năm 1954; vợ: Hồ Thị Th sinh năm 1993; con: có 01 con sinh năm 2015; gia đình có 08 anh chị em, H

## Page 2

2 là con út trong gia đình; tiền án, tiền sự: không có; nhân thân: ngày 07/11/2022, Hồ VănH bị Ủy ban nhân dân xã HP, huyện A Lưới, thành phố Huế xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” theo Quyết định số 03 ngày 07/11/2022; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/10/2024; có mặt.
3. Hồ Xuân H1 , sinh ngày 01/9/1974; giới tính: Nam; sinh tại thành phố Huế; căn cước công dân số: 046074002357, cấp ngày 25/4/2021; nơi cư trú: thôn P, xã H, huyện A Lưới, thành phố Huế; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 0/12; dân tộc: Tà Ôi; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Hồ Xuân K(đã chết) và bà Hồ ThịNg sinh năm 1954; vợ: Trần Thị U sinh năm 19 84; có 02 con: con đầu sinh năm 2005, con út sinh năm 2009; gia đình có 08 anh chị em, H1 là con thứ ba trong gia đình; tiền án , tiền sự: không có; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/10/2024; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn T: Bà Cao Thị Thương – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Huế; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Văn H: Ông Hồ Ngọc Liêm – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Huế; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Hồ Xuân H1: Ông Trần Phước Hải – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Huế; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hồ Thị Th và bà Trần Thị U: Ông Nguyễn Văn Chiết – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Huế; có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hồ Thị H2: Ông Trần Thanh Lâm – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Huế; có mặt.
- Bị hại: Công ty SB; địa chỉ: Thôn KH, xã H, huyện AL, thành phố Huế.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đoàn Phước Tr, sinh năm 1990 - Giám đốc Nhà máy thủy điện SB; địa chỉ: thôn QP, xã ST, huyện AL, thành phố Huế; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Công ty tài chính X (viết tắt là “VPB SMBC FC”). Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Hữu H, sinh năm 1976; nơi công tác: Trung tâm an ninh
- Khối Quản trị Rủi ro – Công ty tài chính X; vắng mặt có lý do.
+ Bà Hồ Thị H2, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn AR, xã H, huyện AL, thành phố Huế, có mặt.
+ Bà Trần Thị U, sinh năm 1984; địa chỉ: Thôn P, xã H, huyện AL, thành phố Huế; có mặt.
+ Bà Võ Thị Thu H3, sinh năm 1971; địa chỉ: thôn 2 , xã VT, huyện PV, thành phố Huế; vắng mặt không có lý do.

## Page 3

- Người làm chứng:
+ Ông Ngô Hữu Tr, sinh năm 1977; địa chỉ : số nhà 13, kiệt 138 TP, phường B, quận C, thành phố Huế; có mặt.
+ Ông Hồ Đình Th1, sinh năm 1989; địa chỉ: thôn AR, xã H, huyện AL, thành phố Huế; vắng mặt không lý do.
+ Ông Võ Thanh Th2, sinh năm 1994; địa chỉ: tổ Y, tổ dân phố Z, thị trấn M, huyện AL, thành phố Huế; vắng mặt không lý do.
+ Bà Hồ Thị Th, sinh năm 1993; địa chỉ: thôn P, xã H, huyện AL, thành phố Huế; có mặt.
+ Ông Lê Trần Thoại Ng, sinh năm 1993; địa chỉ: thôn K, xã HT, huyện AL, thành phố Huế; vắng mặt không lý do.
 - Người phiên dịch: Ông Nguyễn Văn Ng1, sinh năm 1972; địa chỉ: tổ Q, tổ dân phố G, thị trấn M, huyện AL, thành phố Huế; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 29/8/2024, Hồ Văn T chuẩn bị 02 cái rựa, 01 cái cưa cầm tay và 02 bao tải màu vàng cam loại 50kg rủ Hồ VănH và Hồ Xuân H1 đến Nhà máy thủy điện SB thuộc Công ty SB ở xã H, huyên A Lưới , thành phố Huế để trộm dây cáp điện thì H và H1 đồng ý. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, cả ba bị cáo xuất phát từ nhà của T, T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương biển kiểm soát 75G1-160.65, cònH điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc biển kiểm soát 75L1-083.41 chở H1. Khi hai xe mô tô chạy đến trước mặt nhà ông A Moong Đăng thì để hai xe lại, rồi đi bộ theo đường mòn đến khu vực phía sau Nhà máy thủy điện SB, khi còn cách trạm biến áp T1 của nhà máy khoảng 200 mét, thì H1 mệt không đi tiếp được nên T nói H1 ngồi chờ ở đó, còn T và H chui qua hàng rào dây thép gai của khuôn viên nhà máy. T đến tủ nguồn điện của Trạm biến áp T1 ngắt cầu dao, sau đóT cùng H dùng cưa để cưa đứt 17 mét dây cáp điện lõi đồng loại 3 pha 4 lõi tiết diện 120mm2 (ký hiệu: CADIVI – CXV/DSTA 4x120 – 0.6/Kv – C0005M), rồi cùng nhau kéo đoạn dây vừa trộm được đến vị trí H1 ngồi chờ. T và H dùng rựa cắt vỏ dây cáp, còn H1 tách vỏ lấy lõi đồng bên trong, cuộn bỏ vào 02 bao tải màu vàng cam đem theo. T, H và H1 dùng hai xe chở dây đồng, công cụ phạm tội cùng về nhà T. Số dây đồng vừa trộm cắp được đem về cất giấu tại khu vực bếp của nhà T.
Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 30/8/2024, bà Võ Thị Thu H3 là người mua bán phế liệu đi ngang qua, T ngả giá 150.000đ/kg và bán cho bà H3, sau đó báo cho H và H1 biết. Cả 03 bị cáo đem 02 bao tải đựng lõi đồng nặng 41kg vừa trộm cắp được bán với giá 6.100.000 đồng. Bà Hiền hẹn T đến đèo Tà Lương để thanh toán và nhận tiền. T sợ bị phát hiện nên đã nói với vợ là chị Hồ Thị H2

## Page 4

4 đến đèo Tà Lương để lấy tiền giúp, đồng thờiT đến nhà của H nhờ chị Hồ Thị Th (vợ của H) đến nhà cuảT để cùng đi với chị H2. Chị H2 và chị Th ngheT nhờ thì đã nhận từ bà H3 số tiền 6.100.000 đồng, sau đó đem toàn bộ số tiền đưa cho T. T lấy số tiền này chia đều cho T, H và H1, mỗi người 2.000.000 đồng, còn dư số tiền 100.000 đồng, T mua xăng đổ vào xe máy của mình và H1. Toàn bộ số tiền đã phân chia thì T, H và H1 đã tiêu xài cá nhân hết.
Đến chiều ngày 30/8/2024, bà H3 đưa số dây lõi đồng trên đến cơ sở thu mua phế liệu Thủy Cường tại thị xã HT, thành phố Huế của bà Lê ThịP bán lại với số tiền 6.560.000 đồng.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số: 14/KL-HĐĐGTS ngày 30/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện A Lưới kết luận: 17 mét dây cáp điện lõi đồng loại 3 pha 4 lõi tiết diện 120mm 2 (ký hiệu:
CADIVI – CXV/DSTA 4x120 – 0.6/Kv – C0005M) tại thời điểm định giá ngày 29/8/2024 là 6.560.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
+ 01 (một) cuộn vỏ dây cáp điện màu đen, các vỏ dây đã bị cắt, tước thành những sợi dây to nhỏ khác nhau;
+ 01 ( một) cây rựa có chiều dài 57cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 27,5cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,5cm, dài 29,5cm. Bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 7cm , đã qua sử dụng;
+ 01 (một) cây rựa có chiều dài 54cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 23cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,7cm, dài 31cm. Bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 11cm.
Cán rựa được quấn đoạn dây cao su màu đen, đã qua sử dụng;
+ 01 ( một) khung cưa cầm tay bằng kim loại sắt không có lưỡi cưa, có chiều dài 48cm, phần dày nhất có kích thước 2cm;
+ 01 (một) đoạn v ỏ dây chất liệu bằng cao su dài 17 mét, dày 0,3cm, đường kính 5cm. Tình trạng vỏ dây đã qua sử dụng, đã bị tước nham nhở theo chiều dọc thân dây;
+ Nhiều đoạn vỏ dây nhựa màu trắng (gồm 04 loại: không có màu, có viền sọc màu vàng, màu đỏ, màu xanh dương dọc theo thân dây) bị tước nham nhở theo chiều dọc thân dây và bị cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau;
+ Nhiều đoạn dây chịu lực màu trắng dạng lưới rộng 9cm được cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau;
+ 05 (năm) đoạn kim loại màu trắng bảng rộng 3cm, dày 0,5mm cấu tạo cuộn xoắn dạng lò xo, hai bảng xếp chồng lên nhau tổng chiều dài 17m;
+ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương, có biển kiểm soát 75G1-160 .65, có số khung: RLCE55P10EY405347, số máy:

## Page 5

5 55P1405372. Tình trạng xe đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong xe;
+ 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, có biển kiểm soát 75L1-083.41, có số khung: 3906HY036620, số máy: JA39E0036361.
Tình trạng xe đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong xe;
- Số tiền 460.000 đồng do bà Võ Thị Thu H3 tự nguyện nộp lại đang tạm gửi ở kho bạc Nhà nước huyện A Lưới.
Cáo trạng số 03/CT-VKSAL ngày 21/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới, thành phố Huế truy tố các bị cáo Hồ Văn T, Hồ VănH và Hồ Xuân H1, phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị áp dụng điều luật và mức phạt các bị cáo:
+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị phạt bị cáo Hồ Văn T từ 09 tháng đến 12 tháng tù, thời hạn thi hành án tính từ ngày bị bắt tạm giam.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị phạt bị cáo Hồ VănH từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn thi hành án tính từ ngày bị bắt tạm giam.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 và Điều 54 Bộ luật Hình sự, đề nghị phạt bị cáo Hồ Xuân H1 04 tháng 20 ngày tù, bằng thời gian đã tạm giam. Trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa.
Hình phạt bổ sung: Các b ị cáo không có nghề nghiệp ổn định, gia đình khó khăn nên đề nghị không áp dụng.
Về xử lý vật chứng áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cuộn vỏ dây cáp điện màu đen, các vỏ dây đã bị cắt, tước thành những sợi dây to nhỏ khác nhau; 01 (một) cây rựa có chiều dài 57cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 27,5cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,5cm, dài 29,5cm bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 7cm , đã qua sử dụng ; 01 (một) cây rựa có chiều dài 54cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 23cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,7cm, dài 31cm bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 11cm, cán rựa được quấn đoạn dây cao su màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) khung cưa cầm tay bằng kim loại sắt không có lưỡi cưa, có chiều dài 48cm, phần dày nhất có kích thước 2cm; 01 (một) đoạn v ỏ dây chất liệu bằng cao su dài 17 mét, dày 0,3cm, đường kính 5cm, tình trạng vỏ dây đã qua sử dụng, đã bị tước nham nhở theo chiều dọc thân dây; Nhiều đoạn vỏ dây nhựa màu trắng (gồm 04 loại: không có màu, có viền sọc màu vàng, màu đỏ, màu xanh dương dọc theo thân dây) bị tước nham nhở

## Page 6

6 theo chiều dọc thân dây và bị cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau ; Nhiều đoạn dây chịu lực màu trắng dạng lưới rộng 9cm được cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau; 05 (năm) đoạn kim loại màu trắng bảng rộng 3cm, dày 0,5mm cấu tạo cuộn xoắn dạng lò xo, hai bảng xếp chồng lên nhau tổng chiều dài 17m.
- Đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương, có biển kiểm soát 75G1-160 .65, có số khung:
RLCE55P10EY405347, số máy: 55P1405372 , tình trạng xe đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong xe , vì không đủ cơ sở để nói xe đã thế chấp cho Công ty tài chính X; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, có biển kiểm soát 75L1-083 .41, có số khung: 3906HY036620, số máy:
JA39E0036361 tình trạng xe đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong xe; Số tiền 460.000 đồng do bà Võ Thị Thu H3 tự nguyện nộp lại do thu lợi bất chính.
Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã gây thiệt hại 6.560.000 đồng, bị hại yêu cầu bồi tường 6.100.000 đồng thì đã nộp đủ, bị hại không yêu cầu thêm nên không buộc các bị cáo bồi thường thêm.
- Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, hai bị cáoT và H là người thuộc hộ cận nghèo, dân tộc thiểu số ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, đã có đơn xin miễn án phí nên miễn án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo H1 không thuộc trường hợp được miễn án phí, buộc phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bà Cao Thị Thương bào chữa cho bị cáo Hồ Văn T đồng ý tội danh và điều khoản Viện kiểm sát đề nghị tuy vậy mức án như vậy là ngH1 khắc; đề nghị áp dụng thêm khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự, đề nghị mức án từ 05 tháng đến 06 tháng tù vì phạm tội do bột phát, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Về xử lý vật chứng là 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương, BKS 75G1-160.65, có số khung: RLCE55P10EY405347, số máy: 55P1405372 . Xe mô tô này do bị cáoT và vợ là chị Hồ Thị Hmua ngày 20/2/2022, tài sản này được hình thành trong thời kỳ hôn nhân, là tài sản chung của bị cáoT và chị Han, việc bị cáoT sử dụng xe máy trên để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, chị Han không biết, do đó chị Han không có lỗi trong việc để cho người phạm tội sử dụng xe mô tô vào việc thực hiện tội phạm. Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét không chấp nhận đề nghị của đại diện Công ty tài chính X về việc đề nghị được bàn giao tài sản thế chấp là xe mô tô nói trên. Đồng thời đề nghị xem xét trả ½ giá trị tài sản cho chị Han. Đề nghị miễn án phí cho bị cáo T.
Ông Hồ Ngọc Liêm bào chữa cho bị cáo Hồ VănH đồng ý tội danh và điều khoản Viện kiểm sát đề nghị nhưng cần áp dụng thêm khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự vì phạm tội do bộc phát, con em dân tộc thiểu số, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Đề nghị mức án 04 tháng 20 ngày tù, bằng với thời gian tạm giam, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa. Đề nghị miễn án phí cho bị cáo H.

## Page 7

7 Ông Trần Phước Hải bào chữa cho bị cáo Hồ Xuân H1 đồng ý tội danh và điều khoản Viện kiểm sát đề nghị mức án 4 tháng 20 ngày tù, bằng với thời gian tạm giam và trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa, vì bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít ngH1 trọng.
Trợ giúp viên pháp lý Nguyễn Văn Chiết bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hồ Thị Th và bà Trần Thị U: bà Trần Thị Ucó chồng là Hồ Xuân H1 là bị cáo của vụ án, bị cáo H1 sử dụng xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, có biển kiểm soát 75L1-083.41, có số khung: 3906HY036620, số máy: JA39E0036361 là tài sản chung của vợ chồng làm phương tiện phạm tội.
Vì hoàn cảnh gia đình của khó khăn, chiếc xe máy này là phương tiện đi lại duy nhất của gia đình, việc bị cáo H1 sử dụng xe máy để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bà Ương hoàn toàn không biết, đề nghị được trả lại xe cho bà Ương.
 Trợ giúp viên pháp lý Trần Thanh Lâm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hồ Thị H2: Bà H2 có chồng là Hồ Văn T là bị cáo của vụ án, bị cáoT sử dụng xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương, BKS 75G1-160.65, có số khung: RLCE55P10EY405347, số máy: 55P1405372 là tài sản chung của vợ chồng làm phương tiện phạm tội, gia đình thuộc hộ nghèo khó khăn, chiếc xe máy này là phương tiện đi lại duy nhất của gia đình, việc bị cáoT sử dụng xe máy để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bà H2 hoàn toàn không biết , đề nghị trả lại tài sản cho bà Han hoặc tối thiếu ½ giá trị chiếc xe mô tô.
 Đại diện theo ủy quyền của Công ty tài chính X xin vắng mặt nhưng gửi yêu cầu: Chiếc xe mô tô Yamaha Exciter mang kiểm soát 75G1-160.65 có số khung: RLCE55P10EY405347, số máy: 55P1405372 tên chủ sở hữu Hồ Văn T đang dùng làm tài sản tín chấp vay số tiền 9.000.000 đồng tại hợp đồng số 20220220-7931626, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên Hồ Văn Thoàn trả số tiền 9.000.000 đồng cho Công ty tài chính X để thu hồi khoản vay.
Đại diện của bị hại không yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm ngoài số tiền đã nhận 6.100.000 đồng, và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bà Võ Thị Thu H3 vắng mặt, nhưng tại hồ sơ bà Hiền không nhận lại số tiền đã nộp.
Lời nói sau cùng, 03 bị cáo công nhận hành vi phạm tội của mình như lời luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát, mong Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, để các bị cáo có cơ hội phấn đấu trở thành công dân tốt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới, thành phố Huế đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia

## Page 8

8 tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
Công ty tài chính X xin vắng mặt nhưng gửi yêu cầu; bà H3 vắng mặt không có lý do nhưng không ảnh hưởng đến quyền lợi của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo đề nghị của các bị cáo, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, người có quyền lợi ích hợp pháp có mặt và đại diện Viện kiểm sát.
[2] Các bị cáo đã công nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 29/8/2024, tại trạm biến áp T1 của Nhà máy thủy điện Sông Bồ tại xã H, huyện A Lưới , thành phố Huế, Hồ Văn T, Hồ VănH và Hồ Xuân H1 đã lén lút cắt trộm 17 mét dây cáp điện lõi đồng loại 3 pha 4 lõi tiết diện 120mm 2 (ký hiệu: CADIVI – CXV/DSTA 4x120 – 0.6/Kv – C0005M) có giá trị 6.560.000 đồng, đây là tài sản của Công ty Cổ phần Thủy điện Sông Bồ , đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Do đó, hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[3] Xét về tính chất, hành vi phạm tội và biện pháp chấp hành hình phạt:
Đây là vụ án mà ba bị cáo thống nhất ý chí và hành động nên có đồng phạm, nhưng đơn giản ; các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được dây cáp điện là tài sản của Nhà máy thủy điện. Việc lén lút thực hiện hành vi cắt trộm là vi phạm pháp luật mà vẫn cố ý thực hiện nên phạm tội Trộm cắp tài sản. Hành vi của các bị cáo đã làm ảnh hưởng xấu đến hoạt động kinh doanh của nhà máy và mất an ninh trật tự tại địa phương. Đứng đầu vụ án là Hồ Văn T, T là người chủ mưu, người tổ chức và cũng là người thực hành tích cực, là người chủ động giao kết bán dây lõi đồng, nên chịu trách nhiệm chính.
Bị cáoT có tiền sự về hành vi “Trộm cắp tài sản” chưa chấp hành mà lại tiếp tục phạm tội do cố ý . Bị cáo Hồ VănH với vai trò người thực hành tích cực của vụ án. Bị cáo H có nhân thân xấu đã bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, chứng tỏ bị cáoT và bị cáo H không thực sự ăn năn hối cải, coi thường pháp luật. Bị cáo Hồ Xuân H1 cũng là người thực hành nhưng chỉ tham gia tách võ nhựa và cùng đem về nhà cuảT nên vai trò thứ yếu. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện A Lưới truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản và mức phạt như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật cần chấp nhận. Vì vậy, cần phải xử các bị cáo một mức án phù hợp nhằm giáo dục, răn đe và pHng ngừa chung.
[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Các bị cáo Hồ Văn T , Hồ VănH và Hồ Xuân H1 không phạm vào tình

## Page 9

9 tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; bị cáo H1 còn hưởng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít ngH1 trọng.
[5] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, gia đình khó khăn không có khản ăng thi hành hình phạt bổ sung nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại và bị hại không yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 và Điều 106 Bộ luật Hình sự
- Cần tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (một) cuộn vỏ dây cáp điện màu đen, các vỏ dây đã bị cắt, tước thành những sợi dây to nhỏ khác nhau;
+ 01 ( một) cây rựa có chiều dài 57cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 27,5cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,5cm, dài 29,5cm. Bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 7cm , đã qua sử dụng;
+ 01 (một) cây rựa có chiều dài 54cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 23cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,7cm, dài 31cm. Bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 11cm.
Cán rựa được quấn đoạn dây cao su màu đen, đã qua sử dụng;
+ 01 ( một) khung cưa cầm tay bằng kim loại sắt không có lưỡi cưa, có chiều dài 48cm, phần dày nhất có kích thước 2cm;
+ 01 (một) đoạn v ỏ dây chất liệu bằng cao su dài 17 mét, dày 0,3cm, đường kính 5cm. Tình trạng vỏ dây đã qua sử dụng, đã bị tước nham nhở theo chiều dọc thân dây;
+ Nhiều đoạn vỏ dây nhựa màu trắng (gồm 04 loại: không có màu, có viền sọc màu vàng, màu đỏ, màu xanh dương dọc theo thân dây) bị tước nham nhở theo chiều dọc thân dây và bị cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau;
+ Nhiều đoạn dây chịu lực màu trắng dạng lưới rộng 9cm được cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau;
+ 05 (năm) đoạn kim loại màu trắng bảng rộng 3cm, dày 0,5mm cấu tạo cuộn xoắn dạng lò xo, hai bảng xếp chồng lên nhau tổng chiều dài 17m;
- Cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước hai xe mô tô dùng để dùng làm công cụ phương tiện phạm tội trong vụ án: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương, có biển kiểm soát 75G1-160 .65, có số khung:
RLCE55P10EY405347, số máy: 55P1405372 (vì: theo giấy đề nghị vay vốn

## Page 10

10 kiêm hợp đồng tín dụng kiêm đề nghị kiêm hợp đồng phát hành, sử dụng thẻ tín dụng quốc tế và cấp tín dụng qua thẻ bằng phương tiện điện tử (gọi tắt là đơn đề nghị kiêm hợp đồng bằng phương tiện điện tử), thì bên người vay Hồ Văn T và bên cho vay Công ty tài chính X (VPB SMBC FC) lập ngày 20/02/2022 số tiền để mua xe loại xe TW; Hợp đồng thế chấp tài sản số 20220220-7931626 ngày 20/02/2022 giữa Công ty tài chính X và Hồ Văn T thì tài sản thế chấp là xe máy nhãn hiệu Yamaha, màu xanh trắng, loại EXCITER không có biển số kiểm soát, không có số khung, số máy nên không xác định được để ưu tiên thanh toán trước, nên không có căn cứ tài sản đã thế chấp của hợp đồng thế chấp là 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương, có biển kiểm soát 75G1- 160.65, có số khung: RLCE55P10EY405347, số máy: 55P1405372 ); 01 (một)
xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, có biển kiểm soát 75L1- 083.41, có số khung: 3906HY036620, số máy: JA39E0036361 . Vì 02 chiếc xe này là phương tiện phạm tội.
- Số tiền 460.000 đồng do bà Võ Thị Thu H tự nguyện nộp lại là tiền thu lợi bất chính cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
 [8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho 02 bị cáoT và H; buộc bị cáo H1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Tội danh:
Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn T , Hồ VănH và Hồ Xuân H1 phạm tội “Trộm cắp tài sản”
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự, phạt Hồ Văn T 09 (Chín) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam 16/10/2024.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự, phạt Hồ VănH 06 (Sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam 16/10/2024.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 và Điều 54 Bộ luật Hình sự, phạt Hồ Xuân H1 04 tháng 20 ngày (Bốn tháng hai mươi ngày) tù, thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giam 16/10/2024. Thời hạn tạm giam Hồ Xuân H1 là 04 tháng 20 ngày bằng thời hạn phạt tù nên hủy bỏ biện pháp tạm giam và trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo H1 không phạm một tội phạm khác.
2. Về xử lý vật chứng

## Page 11

- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 (một) cuộn vỏ dây cáp điện màu đen, các vỏ dây đã bị cắt, tước thành những sợi dây to nhỏ khác nhau;
+ 01 ( một) cây rựa có chiều dài 57cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 27,5cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,5cm, dài 29,5cm. Bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 7cm , đã qua sử dụng;
+ 01 (một) cây rựa có chiều dài 54cm, cây rựa có cán bằng gỗ có đường kính 3cm, dài 23cm, lưỡi bằng kim loại sắt có độ dày 0,7cm, dài 31cm. Bên ngoài cán rựa (điểm nối giữa cán rựa và lưỡi rựa) có bọc ống kim loại dài 11cm.
Cán rựa được quấn đoạn dây cao su màu đen, đã qua sử dụng;
+ 01 ( một) khung cưa cầm tay bằng kim loại sắt không có lưỡi cưa, có chiều dài 48cm, phần dày nhất có kích thước 2cm;
+ 01 (một) đoạn v ỏ dây chất liệu bằng cao su dài 17 mét, dày 0,3cm, đường kính 5cm. Tình trạng vỏ dây đã qua sử dụng, đã bị tước nham nhở theo chiều dọc thân dây;
+ Nhiều đoạn vỏ dây nhựa màu trắng (gồm 04 loại: không có màu, có viền sọc màu vàng, màu đỏ, màu xanh dương dọc theo thân dây) bị tước nham nhở theo chiều dọc thân dây và bị cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau;
+ Nhiều đoạn dây chịu lực màu trắng dạng lưới rộng 9cm được cắt thành nhiều đoạn có độ dài khác nhau;
+ 05 (năm) đoạn kim loại màu trắng bảng rộng 3cm, dày 0,5mm cấu tạo cuộn xoắn dạng lò xo, hai bảng xếp chồng lên nhau tổng chiều dài 17m;
- Tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước: 01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh dương, có biển kiểm soát 75G1-160 .65, có số khung:
RLCE55P10EY405347, số máy: 55P1405372, tình trạng xe đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong xe; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc, có biển kiểm soát 75L1-083 .41, có số khung:
3906HY036620, số máy: JA39E0036361, tình trạng xe đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong xe; Và số tiền 460.000 đồng của bà Võ Thị Thu H do thu lợi bất chính hiện đang tạm giữ tại kho bạc huyện A Lưới, thành phố Huế.
3. Về dân sự: các bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 6.100.000 đồng không buộc các bị cáo phải nộp thêm.
4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hồ Xuân H1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hồ Văn T và Hồ Văn H.

## Page 12

12 Các bị cáo , người bào chữa cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Công ty tài chính X (VPB SMBC FC) và bà Võ Thị Thu H vắng mặt thì có quyền kháng cáo phần liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày tính từ ngày nhận bản sao bản án./.
Nơi nhận:
- VKSND huyện A Lưới;
- Cơ quan Cảnh sát điểu tra CA TP Huế;
- Phân trại tạm giam khu vực A Lưới – PHng PC11 Công an TP Huế.
- Cơ quan THAHS Công an TP Huế.
- PHng KTNV&THA TAND thành phố;
- VKSND thành phố Huế;
- Sở Tư pháp thành phố Huế;
- CCTHADS huyện A Lưới;
- Bị cáo;
- Bị hại; NCQLNVLQ;
- Người bào chữa;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hồ Văn Vĩnh