Bản án số: 180/2024/HSST
Nguyễn Chí D - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 180/2024/HSST
Ngày: 15/12/2024
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 180/2024/HSST Ngày: 11/12/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quản Việt Phương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Lưu;
 Bà Nguyễn Thị Xuân Hương.
-Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Oanh – Thư ký TAND huy ện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Khánh Ly - Kiểm sát viên.
 Ngày 11 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 180/2024/HSST ngày 13/11/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 178/2024/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 11 năm 2024 đối với:
 Nguyễn Chí D, sinh năm: 1969; Tên gọi khác: Không; Nơi ĐKTT và chỗ ở:
thôn Ngự Câu, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn:
12/12; Họ tên bố: Nguyễn Cơ Tuyến, sinh năm: 19 40; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Thơm, sinh năm: 1944; Gia đình bị can có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai; đều trú tại: thôn Ngự Câu, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội ; Vợ: Nguyễn Thị Huệ, sinh năm: 1977; Con: Nguyễn Cơ Danh Minh, sinh năm: 2010; Tiền án: Bản án số 25/HSST ngày 31/01/1991 của TAND quận Đống Đa, TP. HàN ội xử phạt Nguyễn Chí D 15 tháng tù về tội “Trộm tài sản của công dân”, b ị cáo phải chịu 15.000 đồng án phí HSST. Xác minh tại chi cục Thi hành án dân s ự quận Đống Đa cung cấp: không thể hiện trên sổ sách lưu trữ, không có thông tin về việc thi hành án của Nguyễn Chí D đối với bản án trên (Đã chấp hành xong hình phạt ngày 15/11/1991, chưa được xóa án tích); Bản án số 729/HSST ngày 07/12/1992

## Page 2

TAND Thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn Chí D 18 tháng tù về tội “Trộm tài sản của công dân”, bị cáo phải chịu 15.000 đồng án phí HSST. Xác minh tại Cục thi hành án dân s ự thành phố Hà Nội: không trac ứu thấy thông tin v ề việc Nguyễn Chí D đã nộp tiền tại Cục thi hành án dân s ự thành phố Hà Nội theo Bản án s ố 729/HSST ngày 07/12/1992 (Đã chấp hành xong hình phạt ngày 20/11/1993, chưa được xóa án tích); Bản án số 379/HSST ngày 20/06/1994 TAND Thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn Chí D 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”, bị cáo phải chịu 50.000 đồng án phí HSST. Xác minh tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội: không tra cứu thấy thông tin về việc Nguyễn Chí D đã nộp tiền tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội theo bản án trên (Đã chấp hành xong hình phạt ngày 04/02/1997, chưa được xóa án tích); Bản án số 1622/HSST ngày 12/12/1997 TAND Thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn Chí D 04 năm tù v ề tội “Trộm cắp tài sản của công dân”, bị cáo phải chịu 50.000 đồng án phí HSST. Xác minh tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội: không tra cứu thấy thông tin về việc Nguyễn Chí D đã nộp tiền tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội theo bản án trên (Đã chấp hành xong hình phạt ngày 12/9/2001, chưa được xóa án tích); Bản án số 69/HSST ngày 09/7/2002 TAND qu ận Thanh Xuân TP. Hà Nội xử phạt Nguyễn Chí D 44 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo Dũng phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Thanh Thủy 9.000.000 đồng, bị cáo phải chịu 50.000 đồng án phí HSST.Chi cục thi hành án dân sự quận Thanh Xuân đã ra Quyết định đình chỉ số 24 ngày 09/7/2013 đối với khoản án phí (Đã chấp hành xong hình phạt ngày 17/22/2005, chưa được xóa án tích do chưa bồi thường cho bị hại); Bản án số 97/HSST ngày 10/12/2010 TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội xử phạt Nguyễn Chí D 42 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST. (Đã chấp hành xong hình phạt ngày 28/5/2015, đã đóng án phí HSST, chưa được xóa án tích). Tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/7/2024 đến nay. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an TP Hà Nội. (Có mặt).

* Người bị hại:

## Page 3

Anh Mầu Văn Hi ệp, sinh năm 1994 ; trút ại: thôn Đào Nguyên, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do thiếu tiền tiêu sài nên Nguyễn Chí D nảy sinh ý định trộm cắp tài sản.
Khoảng 09 giờ ngày 22/7/2024, Dũng đi bộ đến cột cờ ao đình thôn Ngự Câu, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội xem có ai sơ hở để trộm cắp tài sản thì nhìn thấy anh Mầu Văn Hiệp (Sinh năm: 1994, HKTT: thôn Đào Nguyên, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội) để xe đạp thể thao sơn màu trắng trên thân và yên xe có dòng chữ “LOUIS GARNEAU” dựng trên vỉa hè gần gốc cây nhãn trước cửa hàng quần áo Hùng Anh Sport, đối diện phòng khám đa khoa Bình An.
Thấy xe đạp không khóa và anh Hiệp đi vào trong phòng khám nên Dũng đã đi đến trộm cắp chiếc xe đạp trên và đạp về nhà. Do lo sợ bị phát hiện nên khoảng 13 giờ cùng ngày, Dũng đi chiếc xe đạp trộm cắp được sang nhà bố mẹ đẻ ở gần nhà văn hóa thôn Ngự Câu, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội để cất giấu. Nhận thức việc làm của mình là sai , vi phạm pháp luật nên 8 giờ 30 phút ngày 24/7/2024 Dũng đến Cơ quan Công an xin đư ợc đầu thú và giaon ộp chiếc xe đạp đã trộm cắp. Công an xã An Thư ợng đã lập biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú đối với Dũng.
* Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) USB màu đen trong đó có ghi lại hình ảnh Dũng trộm cắp chiếc xe đạp (do anh Mầu Văn Hiệp giao nộp)
- 01 (một) chiếc xe đạp thể thao màu trắng, trên khung xe có dòng chữ “LOUIS GARNEAU”. (Do Nguyễn Chí D giao nộp).
Ngày 25/7/2024, Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Hoài Đức ra Yêuc ầu định giá tài sản đối với 01 chiếc xe đạp thể thao màu trắng, trên khung xe có dòng chữ “LOUIS GARNEAU”.
*Tại Kết luận định giá tài sản số 321 ngày 25/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận: 01 chiếc xe đạp thể thao màu trắng, trên

## Page 4

khung xe có dòng chữ “LOUIS GARNEAU” có giá 3.047.000 đồng.
*Về xử lý vật chứng và dân sự: Ngày 21/8/2024, Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định xử lý vật chứng số 2486/QĐ-XLVC, trả lại chiếc xe đạp thể thao màu trắng, cho chủ sở hữu anh Mầu Văn Hiệp. Anh Hiệp đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì về dân sự.
 Quá trình điều tra vụ án Nguyễn Chí D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị can phù hợp với lời khai bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra vụ án.
 Tại bản cáo trạng số 167/CT-VKS ngày 11/11/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đã truy tố bị cáo Nguyễn Chí D về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Chí D từ 04 đến 05 năm tù về tội Trộm cắp tài sản.
- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản nên không xem xét.
- Về xử lý vật chứng: Không
 - Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận như đã khai tại Cơ quan điều tra và thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố.
 Người bị hại có đơn xin vắng mặt, xét lời khai đã đầy đủ có trong hồ sơ vụ án.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo ăn năn hối hận, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để có sơ hội sửa chữa, tái hòa nhập cộng đồng, là người có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời khain hận của bị cáo Nguyễn Chí D tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của Người bị hại, vật chứng thu giữ được cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung Bản cáo trạng đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do thiếu tiền tiêu sài cá nhân nên khoảng 09 giờ 25 phút ngày 22/7/2024, tại trước cửa hàng quần áo Hùng Anh thuộc thôn Ngự Câu, xã An Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, Nguyễn Chí D có hành vi trộm cắp chiếc xe đạp thể thao màu trắng của anh Mầu Văn Tiệp trị giá tài sản là 3.047.000 đồng (Ba triệu không trăm bốn mươi bảy nghìn đồng).
Hành vi của bị cáo Nguyễn Chí D đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Nhận xét về nhân thân và lượng hình đối với bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, song do hám lời nên vẫn cố tình phạm tội. Bị cáo là đối tượng có nhân thân xấu, nhiều xử phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm . Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung, cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội trong môi trường pháp luật.
 Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải; đầu thú nên bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự; Xử lý vật chứng; Hình phạt bổ sung:
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Không

## Page 6

 - Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Chí D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Chí D 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 24/7/2024.
Về xử lý vật chứng: Không Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
Căn cứ: khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 332, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
 - Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo.
- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
- Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Hoài Đức;
 - Công an huyện Hoài Đức;
 - Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
 - Bị cáo;
 - Lưu HSVA, VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





QUẢN VIỆT PHƯƠNG

## Page 7

7