Bản án số: 41/2025/HSST
Lê bá hà - Lê bá HỒ - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 41
Ngày: 23/05/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG XƯƠNG– TỈNH THANH HÓA THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Quyên.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Sỹ Thắng Bà Nguyễn H1ng Anh Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Trần Thị Hải Anh - Thư ký án nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Khoa – Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 5 N 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa; Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ L số:
38/2025/HSST ngày 29/04/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
41/2025/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 5 N 2025;
1. Họ và tên: Lê Bá H. CCCD số: 038088031163; Tên gọi khác: Không;
Sinh ngày 21/10/1988. Tại xã HP, huyện HH, tỉnh Thanh Hóa. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12. Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Chức vụ, Đảng, đoàn thể: Không. Con ông Lê Bá N, sinh N 1952 và bà Lê Thị N1, sinh N 1952. Gia đình có 03 chị em, bị cáo H là con thứ hai. Chưa có vợ, con.
Tiền án: Ngày 08/4/2021 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 05 (N) N tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp Hnh xong ngày 06/02/2024. Hiện chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 29/5/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 15 (Mười lăm) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Chấp Hnh xong ngày 16/3/2015.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/01/2025 đến cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Quảng Xương -Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa.
2. Họ và tên: Lê Bá H1. Tên gọi khác: Không ;Sinh ngày 19/5/1990. Tại tỉnh Thanh Hóa. Nơi ĐKNKTT: Tại xã HP, huyện HH tỉnh Thanh Hóa. Nghề TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG XƯƠNG TỈNH THANH HÓA Bản án số: 41/2025/HSST Ngày 23 - 05- 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12. Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam;Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Chức vụ, Đảng, đoàn thể: Không. Con ông Lê Bá N, sinh N 1952 và bà Lê Thị N1, sinh N 1952. . Gia đình có 03 chị em, bị cáo H là con thứ ba. Có vợ là Lương Thị B, sinh N 1995, có 01 con sinh N 2020. Hiện ở xã Hoàng Xuân, huyện Hoàng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Tiền án: Ngày 08/4/2021 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 04 (Bốn) N 06 (sáu) Tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp Hnh xong ngày 06/02/2024. Hiện chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 29/5/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 1 2 ( Mười hai) tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
Chấp Hnh xong ngày 13/10/2014.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/01/2025 đến cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực Quảng Xương -Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa.
Người bị hại: Anh Nguyễn T4 T2, sinh N 1992. Địa chỉ: TS, tỉnh Thanh Hóa (Vắng mặt)
- Ông Lê Quý D, sinh N 1958. Địa chỉ: Thôn 6, xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa (Có mặt).
- Ông Nguyễn Văn K, sinh N 1966. Địa chỉ: Thôn 6, xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa (Vắng mặt).
 Người làm chứng:
- Chị Lê Thị H3, sinh N 1985. Địa chỉ: Thôn Đức Tiến, xã Hoằng Hợp, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa (có mặt)
- Bà Lê Thị L, sinh N 1956. Địa chỉ: Thôn Trung Tây, xã Hoằng Phú, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa (Vắng mặt);
- Ông Nguyễn T4 T3, sinh N 1969. Địa chỉ: xã Đồng Tiến, huyện Triệu S, tỉnh Thanh Hóa (Vắng mặt).
- Bà Lê Thị S, sinh N 1969. Địa chỉ: xã Đồng Tiến, huyện Triệu S, tỉnh Thanh Hóa (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong H1sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau;
Lê Bá H1và Lê Bá H là hai anh em ruột không có công ăn việc làm ổn đã thực hiện hai vụ trộm cắp tài sản như sau.
Vụ thứ nhất: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 19/10/2024, Lê Bá H1điều khiển xe mô tô BKS: 36AS -00756 loại Air Blade đỏ đen chở Lê Bá H, từnH trọ ở

## Page 3

3 KCN Tây Bắc Ga, đường L Nhân Tông, phường Đông T4, tHnh phố Thanh Hóa đi trộm cắp tài sản.
Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 20/10/2024 khi đi đến khu đồng vắng thuộc xã Đồng Tiến, huyện Triệu S, tỉnh Thanh Hóa, H1dừng xe để H xuống đi bộ đi bộ vào khu vực dân cư tìm n H dân sơ hở để trộm cắp tài sản, còn H1điều khiển xe hướng ngược lại tHnh phố Thanh Hóa đi lòng vòng đợi H trộm cắp tài sản xong sẽ gọi quay lại đón.
Sau khi xuống xe H đi bộ vào khu vực dân cư tìm tài sản trộm cắp. H đột nhập vàonH anh Nguyễn T4 T2, Sinh N 1992 ở thôn Đồng Xá 2, xã Đồng Tiến, huyện Triệu S lén lút lấy 01 chiếc điện thoại Iphone 12promax, màu vàng để tại đầu giường ngủ của anh T2 rồi nhanh chóng tẩu thoát . Sau đó H gọi điện thoại cho H1đến khu vực cánh đồng thuộc xã Đồng Tiến, huyện Triệu S đónH quay về phòng trọ. Khoảng 03 ngày sau H và H1mang chiếc điện thoại trên đến địa phận t Hnh phố Hải Phòng bán được 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) , số tiền này H và H1đã tiêu xài cá nhân hết.
Sau khi phát hiện bị mất tài sản, anh Nguyễn T4 T2 đã đến Công an xã Đồng Tiến, huyện Triệu S trình báo sự việc. Đến 14 giờ 30 phút ngày 20/10/2024 tổ công tác Công an huyện Triệu S đã tiến Hnh khám nghiệm hiện trường; thu giữ hình ảnh Camera để để làm rõ vụ việc . Do tài sản không thu giữ được, nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Triệu S thu thập lài liệu liên quan để yêu cầu định giá tài sản. Tại kết luận định giá trong tố tụng hình sự số: 1174/KL- HĐĐGTS ngày 01/11/2024 của hội đồng định giá tài sản huyện Triệu S. Kết luận: Giá trị 01 chiếc điện thoại Iphone 12ProMax, màu vàng, dung lượng 128GB, có số IMEI 3547416651477536 đã qua sử dụng tại thời điểm bị mất tháng 10/2024 là 10.500.000 đồng (Mười triẹuN trăm nghìn đồng).
 Từ thẻ nhớ camera anh Nguyễn T4 T2 cung cấp. Cơ quan CSĐT Công an huyện Triệu S đã trưng cầu giám định. Tại kết luận giám định số: 205/KL-KTHS ngày 31/12/2024 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa. Kết luận:
Không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh của thẻ nhớ gửi giám định; Từ chối giám định nội dung: Trích xuất hình ảnh ghi nhận diễn biến Hnh vi của đối tượng trong các file video của 01 thẻ nhớ gửi giám định, trong khung giờ từ 01 giờ 00 phút đến 06 giờ 30 phút ngày 20/10/2024 - Do không đủ năng lực, điều kiện cần thiết cho việc thực hiện giám định.
Vụ thứ hai : Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 10/01/2025, Lê Bá H1tháo biển kiểm soát: 36AS-00756 bỏ vào cốp xe rồi điều khiển xe môtô loại Air Blade đỏ đen chở Lê Bá H đi từnH ở thôn Phú Thượng 2, xã Hoằng Phú, Hoằng Hóa dọc theo QL1A về hướng huyện Quảng Xương để trộm cắp tài sản.
 Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày khi đi đến khu vực bãi đất trống thuộc thôn 6, xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa, H bảo H1dừng xe để H xuống xe đi bộ tìm n H dân sơ hở để trộm cắp tài sản, còn H1điều khiển xe đi về hướng t Hnh phố Thanh Hóa đi lòng vòng đợi H trộm cắp tài sản xong thì quay lại đón.

## Page 4

4 Sau khi xuống xe, H một mình đi bộ vào khu dân cư để trộm cắp tài sản và phát hiện n Hông Lê Quý D, Sinh N 1958 ở thôn 6, xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương chỉ khép cửa cổng nhưng không khóa.
H đã lén lút lục ví trong túi quần dài treo trên móc đầu giường ông D đang ngủ lấy đượ 800.000 đồng. H tiếp tục tìm kiếm xung quanh thì phát hiện ở ghế gỗ kê ở đuôi giường có một rương bằng gỗ đã bị khóa nênH bê rương mang ra ngoài đến khu vực cánh đồng lúa đặt rương xuống đất nhặt đá đập phá khóa nhưng bên trong chỉ có một số túi nhựa đựng giấy tờ gồm sổ đỏ và giấy tờ khác cùng một số hộp nhựa tròn đỏ (loại hộp nhựa đựng nhẫn vàng) mà không có tài sản gì nênH vứt rương gỗ cùng hộp nhựa xuống ruộng lúa rồi cầm túi nhự a đựng giấy tờ mang lạinH ông D để lên ghế rồi quay ra ngoài tiếp tục đi tìm n H dân khác để trộm cắp tài sản.
Sau đó Lê Bá H tiếp tục đi dọc theo đường bê tông về hướng Bắc khoảng 300m thì phát hiện n Hông Nguyễn Văn K, Sinh N 1966 ở thôn 6 , xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương chỉ khép cửa cổng nhưng không khóa nênH đẩy cửa đi vào bên trong, phát hiện thấy cửa gian n H phía trong đang mở nênH lẻn vào trộm cắp 01 điện thoại Redmi 14C màu đen đang cắm sạc trên tủ nhựa cạnh giường và 1.500.000 đồng ở ví trong túi áo trên móc quần áo ở đuôi giường ngủ của ông K rồi đi qua vườn nHông K tẩu thoát.
Khi trộm cắp được tài sản xong, H gọi điện thoại cho H1đến khu vực gần nH nghỉ Thanh Bình ở xã Quảng Lưu, huyện Quảng Xương đón. Lúc này H phát hiện chiếc điện thoại mà H trộm cắp ở n Hông K đã bị rơi mất. Đến khoảng 04 giờ 17 phút, ngày 11/01/2025, H1điều khiển xe mô tô đi đến khu vực gần n H nghỉ Thanh Bình đónH rồi cả hai đi về. Khi đi về đến khu vực cánh đồng thôn Phú Thượng 2, xã Hoằng Phú, huyện Hoằng Hóa, để tránh mọing ười phát hiện, H xuống xe đi bộ còn H1mở cốp lắp biển kiểm soát: 36AS-00756, điều khiển xe mô tô đi về nH.
 Sau khi phát hiện mất trộm tài sản ông Lê Quý D và ông Nguyễn Văn K đã trình báo Cơ quan CSĐT huyện Quảng Xương. Nhận được nguồn tin về tội phạm, Cơ quan CSĐT huyện Quảng Xương đã tiến Hnh xác định hiện trường, thu thập tài liệu chứng cứ, rà soát Camera để xác định đối tượng. Qua kiểm tra camera phát hiện người trộm cắp là Lê Bá H1, Lê B á H nên đã tiến Hnh làm việc. Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương, Lê Bá H, Lê Bá H1khai nhận toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình.
Tiến Hnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lê Bá H tại thôn Phú Thượng 2, xã Hoàng Phú, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa : Thu giữ tại các túi quần treo trên giá quần áo tại phòng ngủ Lê Bá H số tiền 62.400.000 đồng; Thu tại phòng ngủ Lê Bá H: 01 mũ lưỡi trai mầu xám, 01 đôi găng tay màu đen, 01 áo khoác màu xanh, 01 quần dài nam màu xanh, 01 áo khoác gió màu đen, 01 áo kho ác nam màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel; 02 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Honor; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Forme màu đen trắng và 01

## Page 5

5 xe mô tô loại Air Blade đỏ đen BKS: 36AS-00756; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh xám, BKS: 36B4-47009.
Căn cứ lời khai của Lê Bá H, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã khám nghiệm hiện trường tại khu vực cánh đồng thuộc thôn 6, xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương, thu giữ 01 rương gỗ cũ, màu xám kích thước (32x54x24)cm, bám dính bùn đất, phần gỗ gắn với mấu khóa bị gãy, vỡ, 01 khóa kim loại vẫn đang khóa giữa hai mấu, bên trong D rỗng.
Tại kết luận giám định số : 439/KL-KTHS ngày 17/01/2025 phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa . Kết luận: Phát hiện 01 dấu vết không đủ yếu tố giám định trên túi nilon.
Tại kết luận giám định số : 567/KL-KTHS ngày 24/01/2025 phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa . Kết luận: Trên các mẫu gửi giám định đều có ADN của nhiều người, không tách được kiểu gen riêng biệt của từng người.
Tại kết luận giám định số : 655/KL-KTHS ngày 04/02/2025 phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa . Kết luận: Trên các mẫu gửi giám định đều có ADN của nhiều người, không tách được kiểu gen riêng biệt của từng người.
Tại kết luận định giá trong tố tụng hình sự số: 12/KL -HĐĐG ngày 25/02/2022 của hội đồng định giá tài sản huyện Quảng Xương. Kết luận: Giá trị 01 điện thoại Redmi 14C, màu đen tại thời điểm bị mất, đêm ngày 10 rạng sáng ngày 11/01/2025 là 3.200.000 đồng.
Vật chứng của vụ án: - Số tiền 400.000 đồng thu giữ trong quá trình khám xét nH của Lê Bá H; 01 chiếc rương gỗ, 07 túi nilon màu trắng thu giữ tại hiện trường. Quá trình điều tra xác định số tài sản trên của ông Lê Quý D, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã ra trả lại cho ông D.
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh xám, BKS 36B4 - 47009 thu giữ trong quá trình khám xét n H của Lê Bá H. Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô trên là của chị Lê Thị L, Sinh N 1956 ở thôn Trung Tây, xã Hoằng Phú, huyện Hoằng Hóa, không liên quan đến vụ án. Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã trả lại chiếc xe cho chị Lê Thị L.
- 01 chiếc ví màu đen, dạng gập, kích thước khi gập (10x11)cm được Cơ quan điều tra thu giữ tại hiện trường. Quá trình điều tra xác định chiếc ví là của ông Nguyễn Văn K. Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã trả lại chiếc ví cho ông K.
- Số tiền 62.000.000 đồng (Sáu mươi hai triệu đồng), 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Honor; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, 01 áo khoác màu đen được Cơ quan điều tra thu giữ trong quá trình khám xét n H của Lê Bá H.
Quá trình điều tra xác định số tài sản trên đều là của Lê Bá H dùng sử dụng sinh hoạt Hng ngày, không phải là tiền, vật chứng liên quan đến vụ án. Lê Bá H có

## Page 6

6 giấy ủy quyền cho chị Lê Thị H3 nhận lại số tài sản trên do đó Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã trả lại cho H3.
- Chị Lê Thị H3 sinh N 1984 ở thôn Đức Tiến, xã Hoằng Hợp, huyện Hoằng Hóa cho Lê Bá H1mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS 36AS-00756, khi cho mượn xe chị H3 hoàn toàn không biết H1sử dụng chiếc xe này của chị H3 để đi thực hiện Hnh vi trộm cắp tài sản nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã trả lại cho H3.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Forme màu đen trắng , 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, đã qua sử dụng thu giữ trong quá trình khám xét nH của Lê Bá H. Quá trình điều tra xác định là điện thoại H, H1sử dụng để liên lạc với nhau khi thực hiện Hnh vi trộm cắp tài sản tại xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương đêm ngày 10 rạng sáng ngày 11/01/2025 cần tịch thu sung công quỹnH nước.
- Sim số 0587.097.974, 0879.854.036, 0812.723.236, 0566.096.474; 01 mũ lưỡi trai màu xám; 01 đôi găng tay màu đen; 01 áo khoác màu xanh; 01 quần dài nam màu xanh; 01 áo khoác gió màu đen thu giữ khi khám xét nH của Lê Bá H.
Quá trình điều tra xác định là sim dùng để liên lạc, quần áo, trang phục ngụy trang H và H1mặc để đi thực hiện các vụ trộm cắp tài sản ngày 11/01/2025 tại xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương cần tịch thu tiêu hủy.
Trong vụ án này:
- Quá trình điều tra ông Lê Quý D báo cáo ngoài việc bị mất 800.000 đồng trong túi quần thì ông D còn bị mất số tiền 9.000.000 đồng trong chiếc rương gỗ.
Tuy nhiên quá trình điều tra bịc áo Lê Bá H khai báo trong chiếc rương gỗ không có tiền, bị cáo không trộm cắp số tiền 9.000.0000 đồng. Ông Lê Quý D không có tài liệu chứng minh số tiền 9.000.000 đồng do đó không có căn cứ để xử L đối với các bị cáo đối với số tiền trên.
- Lê Bá H, Lê Bá H1khai nhận trộm cắp được 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Redmi của một sốnH dân ở gần n Hanh Nguyễn T4 T2 ở thôn Đồng Xá 2, xã Đồng Tiến, huyện Triệu S ngày 19/10/2024. Đêm ngày 03/8/2024 đến rạng sáng ngày 04/08/2024, trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen của một hộ dân thuộc địa bàn xã ThiệuT Hnh, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa; đêm ngày 3 0/9/2024 đến rạng sáng ngày 01/10/2024, trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi của một hộ dân thuộc địa bàn xã Tiến Nông, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa. Quá trình điều tra Cơ quan điều tra không xác định được bị hại và không truy tìm được tang vật. Do đó không có căn cứ để xử L đối với Lê Bá H, Lê Bá H1về các lần trộm cắp tài sản trên.
- Lê Bá H còn có Hnh vi dùng đá đập phá khóa chiếc rương gỗ làm vỡ một phần rương của ông Lê Quý D, ông D báo cáo chiếc rương gỗ đã cũ không có giá trị, không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên Hnh vi của Lê Bá H không cấu tHnh tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại Điều 178 BLHS.

## Page 7

7 Về trách nhiệm dân sự: Ông Lê Quý D đã nhận đủ số tiền bị mất trộm là 800.000 đồng. Đối với chiếc rương gỗ theo ông D báo cáo chiếc rương đã cũ không có giá trị nên ông D không yêu cầu bồi thườn g. Tại phiên tòa ông D không yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm gì khác.
Ông Nguyễn Văn K đã nhận bồi thường số tiền 4.700.000đ (Bốn triệu bảy trăm nghìn đồng) Ông K không yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin xử vắng mặt.
Anh Nguyễn T4 T2 đã nhận bồi thường số tiền 10.500.000 đồng (Mười triệuN trăm nghìn đồng) là trị giá chiếc điện thoại Iphone 12ProMax. Anh T2 không yêu cầu gì khác và có đơn xin xử vắng mặt.
Tại cáo trạng số: 42/CT-VKSQX ngày 28 tháng 04 N 2025 đã truy tố : Lê Bá H, Lê Bá H1về tội: “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sựN 2015, sửa đổi bổ sung N 2017.
 Tại phiên tòa: Các bị cáo tHnh khẩn khai báo toàn bộ Hnh vi phạm tội của mình và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm về với gia đình và xã hội. Các bị cáo nhờ chị gái bồi thường cho các người bị hại. Các bị cáo đều xin lỗi người bị hại có mặt tại phiên tòa.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; Điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của BLHS đề nghị tuyên bố các bị cáo Lê Bá H, Lê Bá H1phạm: “ Tội trộm cắp tài sản”
Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Bá H từ 20 (Hai mươi) tháng tù đến 23 (Hai mươi ba) tháng tù giam. Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Bá H1từ 18 (Mười tám)
tháng tù đến 21(Hai mươi mốt) tháng tù giam.
Về vật chứng: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của BLHS và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS. Tịch thu tiêu hủy vật dụng không còn giá trị là mũ, găng tay và quần áo, 04 phôi sim điện thoại các bị cáo sử dụng khi phạm tội. Tịch thu sung nộp ngân sách N H nước hai điện thoại sử dụng liên lạc khi phạm tội. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận các bị cáo đã bồi thường xong cho các người bị hại. Về án phí buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong H1sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử các cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện các Hnh vi tố tụng và ban Hnh các Quyết định tố tụng đúng, đủ, chính xác về thẩm quyền, trình tự tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về Tội danh: Có căn cứ xác định: Các bị cáo Lê Bá H1và Lê Bá H1là hai anh em ruột với nhau đều đã có tiền án về “tội trộm cắp tài sản” chưa được

## Page 8

8 xóa án tích, lại cùng nhau thực hiện Hnh vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác với lỗi cố ý cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 20/10/2024 Lê Bá H1đã chở Lê Bá H băng xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS 36AS - 00756 đến khu vực gần n Hanh Nguyễn T4 T2, sinh N 1992 ở thôn Đồng Xá 2, xã Đồng Tiến, huyện Triệu S, tỉnh Thanh Hóa. Lê Bá H là người lén lút vàonH anh T2 lấy 01 chiếc điện thoại Iphone 12promax, màu vàng , trị giá 10.500.000 đồng rồi H điện cho H1quay lại chở H vềnH trọ. Ba ngày sau cả H1và H đi bán được 2.000.000đ (hai triệu đồng) cùng nhau tiêu xài.
Vụ thứ hai: Đêm ngày 10 rạng sáng ngày 11/01/2025, Lê Bá H1chở Lê Bá H bằng xe mô tô nhãn hiệu Honda AirBlade màu đỏ đen, BKS 36AS -00756 từ nHở Hoằng Phú Hoằng Hóa đến thôn 6 xã Quảng Nhân , huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa để đi trộm cắp. Bị cáo H là người lén lút vàonH ông D trộm cắp 800.000 đồng (Tám trăm nghìn đồng) tiền mặt và vàonH ông Nguyễn Văn K cùng ở thôn 6, xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa trộm cắp và 1.500.000 đồng tiền mặt, 01 điện thoại Redmi 14C màu đen trị giá 3.200.000 đồng.
Như vậy đủ cơ sở kết luận các bị cáo Lê Bá H1và Lê Bá H1phạm “Tội trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS.
Các bị cáo Lê Bá H1và Lê Bá H1đều có tiền án về “Tội trộm cắp tài sản”
chưa được xóa án tích. Hai bị cáo cùng nhau tham gia hai vụ trộm cắp tài sản nêu trên bị truy tố và đưa ra xét xử nên việc Viện kiểm sát nhan dân huyện Quảng Xương truy tố các bị cáo Lê Bá H1và Lê Bá H1về “Tội trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hnh vi phạm tội và vai trò của các bị cáo: Lê Bá H1, Lê Bá H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác, làm mất trật tự an toàn xã hội, cần phải được xử L nghiêm.
Vai trò của các bị cáo: Các bị cáo cố ý cùng nhau thực hiện Hnh vi trộm cắp tài sản nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn. Lê Bá H1tiếp nhận ý chí của Lê Bá H và là người giúp sức tích cực cho bị cáo H. H1chở H đến khu vực dân cư rồi quay xe chờ khi H lấy được tài sản thì quay lại đón. B ị cáo H là người khởi xướng và là người trực ti ếp thực hiện Hnh vi lén lút vào cách ộ dân để lục tìm tài sản. Sau khi lấy được tài sản thì đi ện cho H1đến đón. Vì vậy trong hai vụ trộm cắp này bị cáo H xếp vai trò thứ nhất và hình phạt phải nghiêm khắc hơn so với bị cáo H1.
[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
 -Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
+ Các bị cáo đều có tiền án về “ tội trộm cắp tài sản “chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng nặng “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS.

## Page 9

9 Ngày 20/10/2024 các bị cáo trộm cắp 01 điện thoại trị giá 10.500.000 đồng của anh Nguyễn T4 T2 tại thôn Đồng Xá 2, xã Đồng Tiến, huyện Triệu S, tỉnh Thanh Hóa.
 Đêm ngày 10 rạng sáng ngày 11/01/2025 các bị cáo lại trộm cắp của ông Lê Quý D 800.000 đồng (Tám trăm nghìn đồng) tiền mặt. Sau đ ó tiếp tục vào nHông Nguyễn Văn K cùng ở thôn 6, xã Quảng Nhân, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa trộm cắp và 1.500.000 đồng tiền mặt, 01 điện thoại Redmi 14C màu đen trị giá 3.200.000 đồng. Lấy xong tài sản của hainH bị cáo H mới điện cho bị cáo H1đến đón.Về mặt thời gian liên tục nhanh chóng, cùng địa điểm ở thôn 6, xã Quảng Nhân nên chỉ được xem là một vụ.
+ Vì vậy các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của BLHS.
 - Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
+ Các b ị cáo tHnh khẩn khai báo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của BLHS.
+ Các bị cáo đã nhờ chị gái bồi thường toàn bộ cho người những người bị hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của BLHS.
+ Các bị cáo có mẹ đẻ là bà Đinh Thị N1 đã có tHnh tích tham gia trong cuộc kháng chiến chống M ỹ cứu nước được Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa tặng bằng khen nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.
[5] Về hình phạt. HĐXX xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo giáo dục các bị cáo tHnh người tốt và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa tội phạm chung.
[6] Về vật chứng : Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự.
Điểm a, c khoản 2 Điều 106 của BLTTHS.
Tịch thu tiêu hủy vật dụng không còn giá trị là mũ, găng tay và quần áo và 04 phôi sim điện thoại các bị các sử dụng khi phạm tội. Tịch thu sung nộp ngân sách NH nước hai điện thoại sử dụng liên lạc khi phạm tội.
[7] Trách nhiệm dân sự. Ghi nhận ông Lê Quý D đã nhận đủ số tiền bị mất trộm là 8 00.000 đồng . Anh Nguyễn T4 T2 đã nhận đủ số tiền 10.500.000đ (Mười triệuN trăm nghìn đồng) và ông Nguyễn Văn K nhận đủ số tiền 4.700.000đ (Bốn triệu bảy trăm nghìn đồng).
[8] Về án phí: Các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của BLTTHS và Khoản 1, 3 Điều 21; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 10

10 Tình tiết khác của vụ án: Đối với xe máy các bị cáo sử dụng khi tham gia trộm cắp là tài sản của chị H3. Chị H3 cho mượn xe nhưng không biết việc các bị cáo sử dụng xe đi trộm cắp tài sản và cơ quan đều tra đã trả lại cho chị H3 là đúng quy định. Các tài sản khác thu giữ khi khám xét không liên quan đến tội phạm nên cơ quan điều tra đã trả cho chủ sở hữu là đúng quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 58; Các điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47 và Điều 38 của BLHS;
-Căn cứ: khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
-Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2.Tuyên bố các bị cáo Lê Bá H và Lê Bá H1phạm “Tội trộm cắp tài sản”.
3. Xử phạt bị cáo Lê Bá H 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 16/01/2025 Xử phạt bị cáo Lê Bá H118 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 16/01/2025 4.Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng không còn giá trị gồm:
01(một) mũ lưỡi trái màu xanh; 01 đôi găng tay màu đen; 01 áo khoác màu xanh có logo (BTM); 01 quần dài nam màu xanh; 01 áo khoách gió màu đen c ó nhãn hiệu “RAINCOAT PENGUIN” đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong và 04 phôi sim điện thoại.
Tịch thu sung nộp ngân sách N H nước gồm: 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Forme màu đen trắng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA đã qua sử dụng, không kiểm tra chấ lượng bên trong.
Toàn bộ vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục thi Hnh án dân sự huyện Quảng Xương theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 05 tháng 05 N 2025.
5. Trách nhiệm dân sự : Ghi nhận ông Lê Quý D đã nhận đủ số tiền bồi thường là 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng). Anh Nguyễn T4 T2 đã nhận đủ số tiền bồi thường là 10.500.000đ (Mười triệuN trăm nghìn đồng). Ông Nguyễn Văn K đã nhận đủ số tiền bồi thường là 4.700.000đ (Bốn triệu bảy trăm nghìn đồng). Các bị cáo đã bồi thường xong phần dân sự.
6.Về án phí. Các bị cáo Lê Bá H và Lê Bá H1mỗi người phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).
Án sơ thẩm có mặt các bị cáo Lê Bá H và Lê Bá H1, người bị hại ông Lê Quý D, vắng mặt anh Nguyễn T4 T2 và ông Nguyễn Văn K. Các bị cáo Lê Bá H

## Page 11

11 và Lê Bá H1và ông Lê Quý D có quyền kháng cáo án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Nguyễn T4 T2 và ông Nguyễn Văn K có quyền kháng cáo án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- Các Bị cáo; các người bị hại
- VKSND cùng cấp;
- Phòng 7 Viện kiểm sát tỉnh;
- CQĐT, CQTHAHS, Cơ quan thi Hnh án dân sự;
-Trại tạm giam công an tỉnh Thanh Hóa-phân Trại khu vực Quảng Xương -TAND tỉnh
- Lưu H1sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Trần Thị Quyên

## Page 12

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIấN TềA





Lờ Thị Hiền Cao Xuõn Bằng Trần Thị Quyờn