Bản án số: 01/2025/DS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KHÁNH SƠN TỈNH KHÁNH HÒA

Bản án số: 01/2025/DS-ST Ngày: 21/01/2025 Về việc: Tranh chấp quyền về lối đi qua CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KHÁNH SƠN, TỈNH KHÁNH HÒA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Hoàng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Mấu Xuân Hạnh
2. Bà Vi Thị Hoàng Dung
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Thế Anh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Cảnh - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 01 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 18/2024/TLST-DS ngày 04 tháng 7 năm 2024 (thụ lý bổ sung ngày 18 tháng 10 năm 2024) về việc “Tranh chấp quyền về lối đi qua ” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 17/2024/QĐXXST-DS ngày 23/12/2024 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ông Hà Văn T, sinh năm 1984 Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn Thị Bích T, sinh năm 1972; địa chỉ: 4B/2 đường Nhà Thờ, phường Vĩnh Hải, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.
* Bị đơn:
1. Ông Lưu Trọng T, sinh năm: 1969
2. Bà Huỳnh Thị Tuyết N, sinh năm: 1972 Cùng địa chỉ: Thôn C, xã S, huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa. Bà Nga có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Lưu Trọng T và bà Huỳnh Thị Tuyết N:
Luật sư Nguyễn Văn G, sinh năm 1990; địa chỉ: Thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa. Có mặt.

## Page 2

3. Ông Nguyễn Ngọc D, sinh năm: 1978 Địa chỉ: Thôn C, xã S, huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 * Nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
 Ông T là chủ sử dụng đất tại thửa đất số 480, tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn. Bất động sản của ông T liền kề với bất động sản của ông Lưu Trọng T và bà Huỳnh Thị Tuyết N, ông Nguyễn Ngọc D.
Trước đây có đư ờng đi ngang qua đất ông T, bà N, ông Nguyễn Ngọc D để ông T khai thác, chăm sóc sầu riêng nhưng bị ông T, bà N, ông Nguyễn Ngọc D chặn lại làm ông T không có đường đi, ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống, hoạt động sản xuất nông nghiệp của ông T. Thực tế thì đã có con đường đi đã tồn tại từ năm 2009, các hộ dân vẫn đi lại lâu nay nhưng nay do có mâu thuẫn, đường đi lại nằm trên phần diện tích thửa đất số 421, tờ bản đồ số 2, tại xã Sơn Lâm của ông T, bàN được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BU 006138 do UBND huyện Khánh Sơn cấp ngày 10/10/2014) và thửa đất số 382, tờ bản đồ số 2 cấp cho ông Nguyễn Ngọc D nên các chủ sử dụng bất động sản liền kề nói trên làm khó ông T.
 Qua tìm hiểu được biết việc chặn đường này đã làm ảnh hưởng đến 06 hộ dân với diện tích ảnh hưởng trên 30 hecta. Các hộ dân rất bức xúc vì mỗi hecta sầu riêng của họ đầu tư hàng tỷ đồng. Việc này không những đã làm ảnh hưởng đến cây sầu riêng mới trồng mà còn ảnh hưởng đến nhiều hecta sầu riêng đã trưởng thành khác, có nguy cơ thi ệt hại nặng nề. Có nhiều vườn sầu riêng sau khi thu hoạch cần phải vào phân để chăm bón cây, nếu không được chăm sóc kịp thời thì nguy cơ thất thu mùa vụ tới là đương nhiên. Đây lại là con đường độc đạo dẫn vào các vườn sầu riêng và đã bị phá hủy hàng trăm mét, xen vô đó là các hố sâu cố ý được tạo ra nhằm mục đích ngăn cản người và phương ti ện đi l ại. Thời gian vừa qua nhi ều người dân đã phải thuê người len lỏi gùi từng bao phân lên rẫy nhưng mỗi ngày và mỗi người cũng chỉ vác được một phần nhỏ rất hạn chế.
 Xuất phát từ việc ngăn chặn con đường dẫn đến sự bức xúc rất nhiều từ các hộ dân liền kề, họ đã liên tục có đơn kêu cứu, khiếu nại gửi đến các cấp chính quyền địa phương, Huyện ủy Khánh Sơn đã giao cho Đảng ủy, UBND xã Sơn Lâm cùng các ban, ngành, đoàn thể ở xã tuyên truyền vận động, tạo điều kiện cho các hộ gia đình sử dụng lối đi để kịp thời chăm sóc cây trồng trong khi chờ các cơ quan chức năng kiểm tra, giải quyết theo quy định. Rất nhiều nhà báo đã tìm đến để xác minh và họ đã phản ánh rất nhiều tại Báo Thanh niên ngày 28, 29/9/2023; Đài truyền hình Khánh Hòa cũng đã liên tục phản ánh vấn đề này… nhưng gia đình ông T, ông D vẫn không chịu mở đường.
 Theo quy định tại Điều 254 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì: “Chủ sở hữu có bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có hoặc không đủ lối đi ra đường công cộng, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho mình một lối đi hợp lý trên phần đất của họ. Lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm

## Page 3

cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị vây bọc và thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi. Chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền về lối đi qua phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; Vị trí, giới hạn chiều dài, chiều rộng, chiều cao của lối đi do các bên thỏa thuận, bảo đảm thuận tiện cho việc đi lại và ít gây phiền hà cho các bên; nếu có tranh chấp về lối đi thì có quy ền yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền khác xác định; Trường hợp bất động sản được chia thành nhiều phần cho các chủ sở hữu, chủ sử dụng khác nhau thì khi chia phải dành lối đi cần thiết cho người phía trong theo quy định tại khoản 2 Điều này mà không có đền bù”.
 Căn cứ vào quy định pháp luật nêu trên và thực tế sử dụng đất, ông Hà Văn T khởi kiện đề nghị Tòa án buộc ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N và ông Nguyễn Ngọc D phải dành cho ông T cùng các hộ dân khác một lối đi hợp lý trên phần đất của họ, cụ thể là: Lối đi có chiều rộng 03m, chiều dài 336m, tổng diện tích 1083,2m2, ký hiệu A, B, C thể hiện tại Mảnh trích đo địa chính s ố 25-2024 ngày 10/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai tại huyện Khánh Sơn. Lối đi thể hiện tại Mảnh trích đo địa chính số 25-2024 ngày 10/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Khánh Sơn. Lối đi qua các thửa đất số 421, 382; tờ bản đồ số 02 được ký hiệu là A, B, C tại Mảnh Trích đo địa chính số 25-2024 ngày 10/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai tại huyện Khánh Sơn là thuận tiện và hợp lý nhất, đây cũng là lối đi trước đây của các hộ dân; địa hình khu vực đó không thể mở lối đi nào khác được.
 Nguyên đơn tự nguyện thanh toán cho các bị đơn giá trị đất gấp 10 lần; gấp 2 lần cho 03 cây sầu riêng theo giác ủa Hội đồng định giá, cụ thể: đền bù cho ông Nguyễn Ngọc D số tiền là 12.058.000 đồng tiền đất và 1.470.000 đồng tiền 03 cây sầu riêng; đền bù cho ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N số tiền là 9.606.000 đồng tiền đất. Nguyên đơn được sở hữu và đồng ý di dời 03 cây sầu riêng trên phần diện tích lối đi qua.
Nguyên đơn tự nguyện chịu các chi phít ố tụng và đã quyết toán với Tòa án, không yêu cầu Tòa án giải quyết chi phí tố tụng. Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
 * Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn (ông Lưu Trọng Thủy, bà Huỳnh Thị Tuyết Nga) trình bày:
 Ông T, bàN là chủ sử dụng đất thuộc thửa đất số: 421 tờ bản đồ số: 02; địa chỉ thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa. Thửa đất trên có nguồn gốc do ông T, bàN khai hoang sử dụng từ năm 2001, đến năm 2014 thì ông T, bàN được UBND huyện Khánh Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ông T, bàN canh tác và sử dụng từ năm 2001 cho đến nay không hề có con đường nào đi qua thửa đất của gia đình ông T, bà N. Ông Hà Văn T là người mua đất từ năm 2022 nhưng lại trình bày trong đơn khởi kiện có con đường đi đã tồn tại từ năm 2009 là không đúng sự thật. Tại công văn số: 5135/UBND của UBND huyện Khánh Sơn ngày 27/12/2023 cũng đã xác định “Trong hồ sơ địa chính không thể hiện, hiện nay cũng không có trong quy hoạch”.

## Page 4

Về nguồn gốc, lý do ông T, bàN không thể thương lượng mở đường đi cho ông Hà Văn T: Vào khoảng năm 2022 có một nhóm người gồm bà Nguyễn Thị Kim H, ông Nguyễn S mua khu đất phía trên đồi của gia đình ông T, bàN diện tích khoảng 15 hecta. Sau khi nhóm người ông Hà Văn T và bà H mua xong đất phía trên thửa đất của gia đình, nhóm người này đã thuê người vào múc quả đồi phía trên thửa đất của ông T, bà N. Do không áp dụng các biện pháp che chắn, bảo đảm an toàn nên khi trời mưa xuống đã làm cho lượng đất, đá tràn xuống làm lấp vườn và chết 21 cây sầu riêng đang cho thu hoạch, gây thiệt hại về kinh tế cho gia đình. Sau khi gây hậu quả thiệt hại về kinh tế cho gia đình nhóm người ông T, bà H, ông S không đến hỏi thăm thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình mà còn có thái độ thách thức, bỏ mặc cho gia đình ông T, bàN phải gồng mình khắc phục hậu quả. Hiện nay ông T, bàN đang khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim H tại Tòa án nhân dân huyện Khánh Sơn để yêu cầu bồi thường thiệt hại cho gia đình ông T, bà N. Vụ việc hiện nay vẫn đang được Tòa án thụ lý giải quyết. Đây là nguồn gốc lý do ông T, bàN không thể để cho những người đã và đang từng ngày phá hoại tài sản của gia đình, không khắc phục hậu quả nhưng lại bắt gia đình ông T, bàN phải để cho đường đi qua đất của ông T, bàN được.
Về nguồn gốc thửa đất 480, tờ bản đồ số 02: Thửa đất này có nguồn gốc là do vợ chồng ông T, bàN khai hoang, quản lý và sử dụng từ năm 2001 nhưng UBND huyện Khánh Sơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Đỗ ThịC vào ngày 20/12/2013 đối với thửa đất số 422; tờ bản đồ số 02; tổng diện tích là: 20.548 m².
Năm 2020 bàC đã lập hồ sơ đo đạc, tách thửa đất số 422 thành 03 thửa đất là thửa:
480, 481,482. Sau khi bàC tách thửa, phần diện tích đất của ông T, bàN thuộc thửa đất 480; tờ bản đồ số 02; diện tích: 6107m². Cùng năm 2020 bà Đỗ ThịC chuyển nhượng quyền sử dụng đất thừa đất 480 của gia đình ông T, bàN đang quản lý sử dụng cho bà: Nguyễn Thị Nguyệt M. Đến ngày 03/10/2022 bà Nguyễn Thị Nguyệt M tiếp tục chuyển nhượng thửa đất số 480 của gia đình ông T, bàN đang sử dụng cho ông Hà Văn T. Tại công văn số: 3031/BC-UBND ngày 05/07/2024 của UBND huyện Khánh Sơn đã có báo cáo kết quả kiểm tra, xác minh đối với hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 422 . Tại báo cáo kết quả giải quyết đã xác định bà Đỗ ThịC không phải là chủ sử dụng đất thửa đất 422; tờ bản đồ 02.
BàC không biết gì về thửa đất 422, bà chỉ là người đứng tên thay cho ông Nguyễn Văn B. Như vậy, thực tế thửa đất 422 đã được UBND huyện Khánh Sơn xác nhận việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Đỗ ThịC vào ngày 20/12/2013 là trái quy định của pháp luật. Hiện nay ông T, bàN đang tiếp tục yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền là Thanh tra tỉnh Khánh Hòa, Thanh tra Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Khánh Hòa điều tra giải quyết những vấn đề sai phạm của những cá nhân, cơ quan, tổ chức trong việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trái pháp luật thửa đất 422, thửa 480; tờ bản đồ số 02. Như vậy, hiện nay thửa đất 480; tờ bản đồ số 02 do ông Hà Văn T là người đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang có tranh chấp với chính ông T, bà N. Vụ việc hiện nay vẫn đang được cơ quan có thẩm quyền giải quyết và chưa có kết quả giải quyết cuối cùng để xác định ai mới là chủ sử dụng đất thửa đất 480. Từ những lý do trên, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Khánh Sơn áp dụng điểm d khoản 1 Điều 214 Bộ Luật Tố tụng dân sự, ra quyết định

## Page 5

tạm đình chỉ giải quyết vụ án, đợi cơ quan có thẩm quyền giải quyết xong tranh chấp đất đai giữa ông T, bàN và ông Hà Văn T.
 Hiện nay ông T, bàN không đồng ý mở lối đi cho ông T sử dụng. Tuy nhiên trường hợp theo quy định của pháp luật bắt buộc ông T, bàN phải mở lối đi, ông T, bàN yêu cầu Tòa án xem xét điều chỉnh lại lối đi hợp lý, ít gây thiệt hại, ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của ông T, bàN (lối đi có vị trí giáp ranh giữa 02 thửa đất của ông T, bàN và ông D).
 * Bị đơn (ông Nguyễn Ngọc D) vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến.
* Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa tại phiên tòa:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến trước khi xét xử, Thẩm phán thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc lập hồ sơ vụ án, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách tham gia tố tụng, quyết định đưa vụ án ra xét xử và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng quy định. Tại phiên tòa, thành phần Hội đồng xét xử đảm bảo đúng quy định, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án thực hiện đúng quy định của pháp luật. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa chấp hành các quy định của pháp luật tố tụng.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, mở lối đi qua các thửa đất của ông Nguyễn Ngọc D (Thửa đất số 382, tờ bản đồ số 02) và ông Lưu Trọng T, bà Hu ỳnh Thị Tuyết N (Thửa đất số 421, tờ bản đồ số 02). Ghi nhận sự tự nguyện của ông Hà Văn T về việc đền bù cho ông Nguyễn Ngọc D số tiền là 12.058.000 đồng tiền đất và 1.470.000 đồng tiền 03 cây sầu riêng; đền bù cho ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N số tiền là 9.606.000 đồng tiền đất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp quyền về lối đi qua” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa theo quy định tại khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bị đơn ông Nguyễn Ngọc D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Ngọc D.
Người đại diện theo ủy quyền của ông T, bàN đề nghị Tòa án áp dụng điểm d, khoản 1, Điều 214 Bộ Luật Tố tụng dân sự quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án, đợi cơ quan có thẩm quyền giải quyết xong tranh chấp đất đai giữa ông T, bàN và ông Hà Văn T. Hội đồng xét xử nhận thấy vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N và ông Hà Văn T chưa được Tòa án thụ lý giải quyết nên không có căn cứ để

## Page 6

tạm đình chỉ. Mặt khác, trường hợp tranh chấp trên có đang được Tòa án thụ lý giải quyết thì cũng không ảnh hưởng đến quyền yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề của nguyên đơn, không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.
Người đại diện theo ủy quyền của ông T, bàN đề nghị Tòa án bổ sung những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đỗ ThịC và bà Nguyễn Thị Nguyệt M. Hội đồng xét xử nhận thấy bà Đỗ ThịC và bà Nguyễn Thị Nguyệt M không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án nên yêu cầu trên là không có căn cứ.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về quyền yêu cầu mở lối đi:
Ông Hà Văn T là chủ sử dụng đất thửa đất số 480, tờ bản đồ số 2, tọa lạc tại: Thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn liền kề với bất động sản của ông Lưu Trọng Thủy, bà Huỳnh Thị Tuyết N, và ông Nguyễn Ngọc D. Lối đi qua thể hiện tại Mảnh trích đo địa chính số 25-2024 ngày 10/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Khánh Sơn nằm trên các thửa đất sau:
Thửa đất số 382, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BU006131, số vào sổ cấp GCN: CH000265 do Ủy ban nhân dân huyện Khánh Sơn cấp cho ông Nguyễn Ngọc D ngày 20/10/2014.
Thửa đất số 421, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BU006138, số vào sổ cấp GCN: CH000272 do Ủy ban nhân dân huyện Khánh Sơn cấp cho ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N ngày 20/10/2014.
Ngoài chủ sử dụng đất là ông Nguyễn Ngọc D (Thửa đất số 382, tờ bản đồ số 02) và ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N (Thửa đất số 421, tờ bản đồ số 02) thì không còn chủ sử dụng đất nào khác liên quan đến tranh chấp về lối đi qua theo yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn T.
Thửa đất của ông Hà Văn T bị vây bọc bởi các bất động sản liền kề là các thửa số 421, 382 tờ bản đồ số 02, thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn, chưa có lối đi ra lối đi công cộng, từ trước đến nay đều sử dụng đường đi ngang qua thửa đất của ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N, và ông Nguyễn Ngọc D, không có lối đi nào khác. Nội dung này được xác định tại Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 04/11/2024 và Biên bản xác minh ngày 07/11/2024 của UBND Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn. Khoản 1 Điều 254 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Chủ sở hữu có bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có hoặc không đủ lối đi ra đường công cộng, có quyền yêu cầu chủ sở hữu bất động sản vây bọc dành cho mình một lối đi hợp lý trên phần đất của họ”. Ngoài ra, việc tranh chấp lối đi trên trong thời gian qua đã gây nhiều bức xúc trong nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương. Việc mở lối đi qua giữ được mối quan hệ hàng xóm láng giềng, tránh xung đột kéo dài, thuận lợi cho sản xuất, trồng sầu riêng của các hộ dân tại khu vực mà vẫn đảm bảo quyền lợi các bên. Do đó, yêu cầu mở lối đi của ông Hà Văn T là hợp lý, hợp tình, phù hợp các quy định của pháp luật.
[2.2] Về vị trí mở lối đi:

## Page 7

Theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 04/11/2024, Biên bản xác minh ngày 07/11/2024 của UBND Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn và lời trình bày của đương sự thì lối đi có chiều rộng 03m, chiều dài 336m, tổng diện tích 1083,2m 2, ký hiệu A, B, C thể hiện tại Mảnh trích đo địa chính s ố 25-2024 ngày 10/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai tại huyện Khánh Sơn là thuận tiện và hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị vây bọc và thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi. Trước đây và hiện nay lối đi này vẫn được sử dụng cho các hộ dân đi lại.
Thửa đất số 480, tờ bản đồ số 2, địa chỉ: Thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn (chủ sử dụng đất là ông Hà Văn T) bị vây bọc bởi các bất động sản là: Thửa đất số 382, tờ bản đồ số 02 và thửa đất số 421, tờ bản đồ số 02, cùng địa chỉ: thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa dẫn đến không có lối đi ra đường công cộng. Vị trí mở lối đi qua nêu trên thuận lợi cho việc sản xuất, trồng trọt của bà con nông dân.
[2.3] Về việc đền bù:
Ông Hà Văn T là chủ sở hữu bất động sản hưởng quyền về lối đi qua phải đền bù cho chủ sở hữu bất động sản chịu hưởng quyền theo giá trị định giá của Hội đồng định giá.
Theo kết quả định giá của Hội đồng định giá tại Biên bản định giá tài sản ngày 04/11/2024 thì giá trị đất là 2.000 đồng (Hai nghìn đồng)/1m2, giá trị đất của phần diện tích đất của ông Nguyễn Ngọc D (Thửa đất số 382, tờ bản đồ số 02) là 1.205.800 đồng; giá trị đất của phần diện tích đất của ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N (Thửa đất số 421, tờ bản đồ số
02) là 960.600 đồng; giá trị của 03 cây sầu riêng trồng trên thửa đất số 382 là 735.000 đồng (245.000 đồng/1 cây).
Ông Hà Văn T tự nguyện thanh toán cho các bị đơn giá trị đất gấp 10 lần, gấp 2 lần giá trị 03 cây sầu riêng theo giá của Hội đồng định giá. Hội đồng xét xử nhận thấy ý kiến của ông Hà Văn T là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định của pháp luật nên ghi nhận. Như vậy, ông Hà Văn T phải đền bù cho ông Nguyễn Ngọc D số tiền là 12.058.000 đồng tiền đất và 1.470.000 đồng tiền 03 cây sầu riêng; ông Hà Văn T phải đền bù cho ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N số tiền là 9.606.000 đồng tiền đất. Giao cho ông Hà Văn Tuấn sở hữu và có trách nhiệm di dời 03 cây sầu riêng trên phần diện tích lối đi qua.
[3] Về án phí và chi phí tố tụng:
- Về án phí: Căn c ứ quy định tại các Đi ều 26, 27 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Ông Hà Văn T tự nguyện chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Ông Hà Văn T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với yêu cầu khởi kiện và 1.155.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với phần tiền đền bù.
- Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn tự nguyện chịu toàn bộ chi phí định giá, xem xét, thẩm định tại chỗ nên Hội đồng xét xử không xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

Căn cứ khoản 2 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39; Điều 227; Điều 271 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các Điều 245, 248, 254 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hà Văn T về việc mở lối đi qua.
1.1. Mở lối đi qua thửa đất của ông Nguyễn Ngọc D (Thửa đất số 382, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn) và thửa đất của ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N (Thửa đất số 421, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn).
Lối đi có chiều rộng 03m, chiều dài 336m, tổng diện tích 1083,2m2, ký hiệu A, B, C thể hiện tại Mảnh trích đo địa chính số 25-2024 ngày 10/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai tại huyện Khánh Sơn.
Ông Hà Văn T được quyền sở hữu và có trách nhiệm di dời 03 cây sầu riêng trên phần diện tích ký hiệu A tại Mảnh trích đo địa chính số 25-2024 ngày 10/9/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai tại huyện Khánh Sơn thuộc lối đi qua (nằm trên thửa đất số 382, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: thôn Cam Khánh, xã Sơn Lâm, huyện Khánh Sơn).
1.2. Ông Hà Văn T, ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N và ông Nguyễn Ngọc D có quyền và nghĩa vụ liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật và chấm dứt hành vi tranh chấp đối với diện tích đất và tài sản trên đất nêu tại mục 1.1 nêu trên.
(Mảnh trích đo địa chính số 25-2024 ngày10/9/2024 kèm theo Bản án).
1.3. Về trách nhiệm đền bù:
Ông Hà Văn T phải đền bù cho ông Nguyễn Ngọc D số tiền là 1 3.528.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm hai mươi tám nghìn đồng);
Ông Hà Văn T phải đền bù cho ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N số tiền là 9.606.000 đồng (Chín triệu sáu trăm không sáu nghìn đồng).
2. Về án phí: Ông Hà Văn T phải chịu 1.455.000 đồng (Một triệu bốn trăm năm mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp (600.000 đồng) theo các biên lai thu tiền số: 0000050 ngày 04/7/2024;
0000065 ngày 17/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Khánh Sơn, tỉnh Khánh Hòa. Ông Hà Văn T còn phải nộp 855 .000 đồng (Tám trăm năm mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn và bị đơn (ông Lưu Trọng T, bà Huỳnh Thị Tuyết N) có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị đơn (ông Nguyễn Ngọc D) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

## Page 9

* Quy định chung:
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật (đối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân s ự thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân s ự.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Khánh Sơn;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Khánh Sơn;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Huy Hoàng