Bản án số: 79/2025/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 79
Ngày: 08/05/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Cà Mau, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 79/2025/HS-ST Ngày 08 – 5 – 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Bà Đoàn Thị Bảy – Nguyên giáo viên.
Bà Vũ Thị Mỹ Linh – Nguyên giáo viên.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Thắm , là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Ông Lê Quốc Nin – Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 5 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2025/TLST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2025/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 3 năm 2025 đối với các bị cáo:
 1/ Bị cáo thứ nhất : Trần Tiến T , tên gọi khác: Bảy Lục B; sinh ngày 24/12/2000; tại Cà Mau; Nơi cư trú: khóm B, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: không biết chữ ; dân tộc: Kinh ; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông : Trần Văn C; con bà: Trần Lệ H’, vợ Nguyễn Ngọc Nh (Tr), con 01 người; tiền án: Không; tiền sự: 01 lần.
Ngày 07/6/2024, Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số: 59/2024/QĐ -TA đối với Trần Tiến T thời hạn 18 tháng.
- Nhân thân: Ngày 19/9/2024, Công an thành phố Cà Mau ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Tiến T về hành vi: “Trộm cắp tài sản”, với số tiền 2.500.000 đồng, chưa chấp hành.
Hiện bị cáo đang chấp hành quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiệm bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Cà Mau (bị cáo có mặt).
2/ Bị cáo thứ hai : Hữu Hoàng N , sinh ngày 01/3/2006; tại Cà Mau ; Nơi thường trú: Ấp N, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau ; nơi ở: Không nơi cư trú ổn định;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Khơme; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Hữu R; con bà: Quách Thị L; vợ, con:
chưa có; tiền án: Không; tiền sự: 01 lần. Ngày 28/6/2024, Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số: 70/2024/QĐ-TA, thời hạn 15 tháng.

## Page 2

- Nhân thân: Ngày 31/12/2024, Tòa án nhân dân huyện U Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc số:
31/2024/QĐ-TA, thời hạn 24 tháng.
Hiện bị cáo đang chấp hành quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở giáo dục bắt buộc tại Cơ sở giáo dục bắt buộc Cồn Cát, tỉnh Sóc Trăng (bị cáo có mặt).
3/ Bị cáo thứ ba : Nguyễn Văn L , tên gọi khác: Cu L, sinh ngày 01/9/1984;
tại Cà Mau; Nơi cư trú: đường N, khóm M, phường B, thành phố C, tỉnh Cà Mau;
nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn VănH (chết); con bà: Bùi Thị B’, vợ Nguyễn Thị Bích T’ (đã ly hôn), con 02 người; tiền án, tiền sự: Không.
- Nhân thân: Ngày 14/12/2020 bị Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 04/12/2024, bị Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số :
148/2024/QĐ-TA, thời hạn 18 tháng.
Hiện bị cáo đang chấp hành quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Cà Mau (bị cáo có mặt).
- Bị hại:
1. Trường trung học cơ sở N.
Địa chỉ trụ sở: khóm N, phường M, thành phố C, tỉnh Cà Mau.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Quốc H’’ – Chức vụ: Phó hiệu trưởng (xin vắng mặt).
Địa chỉ cư trú: khóm M, phường T, thành phố C, tỉnh Cà Mau.
 2. Bà Nguyễn Thảo Tr, Sinh năm 2003 (vắng mặt);
 Địa chỉ cư trú: khóm T, phường T , Tp. C, tỉnh Cà Mau.
 3. Bà Trương Tuyết D. Sinh năm 1985 (vắng mặt);
Địa chỉ cư trú: khóm T, phường N, Tp. C, tỉnh Cà Mau.
4. Ông Võ Lâm Song B, Sinh năm 2004 (xin vắng mặt).
Địa chỉ cư trú: khóm S, phường H, Tp. C, tỉnh Cà Mau.
5. Bà Nguyễn Thanh Th, Sinh năm 1983 (vắng mặt);
Địa chỉ cư trú: đường L, khóm S, phường M, Tp. C, tỉnh Cà Mau.
6. Trần Thiên H, Sinh năm: 2008 (vắng mặt);
Đại diện hợp pháp của H: Ông Trần Cần Q, sinh năm 1975 (vắng mặt).
Cùng địa chỉ cư trú: khóm M, phường N, Tp. C, tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Hào : Bà Nguyễn Cẩm Nha là Luật sư của Văn phòng luật sư Trịnh Thanh Liệt thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau (có mặt).
Đại diện Ủy ban nhân dân phường 9, thành phố Cà Mau (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ ngày 15/5/2024 đến ngày 30/6/2024 bị cáo Trần Tiến T

## Page 3

cùng đồng bọn thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Cà Mau, cụ thể:
Vụ thứ nhất:
Khoảng hơn 22 giờ ngày 14/05/2024, Trần Tiến T gặp Hữu Hoàng N tại khóm 2, phường 9, thành phố Cà Mau, tại đây cả hai rủ nhau đi tìm tài sản lấy trộm để bán lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân. Đến khoảng 00 giờ ngày 15/5/2024, T vàN đi bộ qua nhiều tuyến đường, khi đến trường Trung học Cơ sởN thuộc khóm 5, phường 1, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau. Lúc này, khi quan sát khu vực cổng trường thấy có bảo vệ nên cả hai quyết định đột nhập từ cổng sau của trường để tìm tài sản lấy trộm. T vàN đến đường Nam Cao (phía sau của trường) leo qua hàng rào vào trong trường. Khi vào trong, T vàN cùng đi tìm tài sản ở nhiều khu vực khác nhau thì phát hiện trong các phòng học lớp 8A, 8B, 8C mỗi phòng đều có máy vi tính để bàn nên cả hai quyết định dùng tay kéo khung cửa sổ của các lớp học nói trên để vào trong lấy trộm máy vi tính. T leo vào trong phòng của lớp 8B lấy 01 bộ máy vi tính, N leo vào 02 phòng còn lại lấy 02 bộ máy tính đưa chuyển ra bên ngoài. Sau khi lấy trộm xong T vàN mang 03 bộ máy vi tính trên ra khỏi khu vực trường bằng cách chuyển qua hàng rào ( N ở ngoài, T ở bên trong) và cất giấu cạnh hàng rào, phía dưới chậu cây, giáp với đường Nam Cao rồi đi bộ về gần nhà của T. Đến khoảng 02 giờ 15 phút cùng ngày, N thuê được xe ô tô 69H-019.93 (Taxi) của ông Mai Trung Th đến chở 03 bộ máy tính vừa trộm được về đến đầu hẻm thuộc khóm 3, phường 9, thành phố Cà Mau thìT lấy 01 bộ máy vi tính xuống xe đi về nhà. Ngiữ 02 bộ máy vi tính đi xe về phòng trọ tại khóm M, phường T, thành phố C.
N mang 02 bộ máy vi tính trộm được đến khu vực nhà của Dư Văn B nhờ B bán giùm, sau đó B bán 02 bộ máy vi tính nói trên cho người tên S (không rõ họ tên, địa chỉ) giá 1.100.000 đồng . T mang bộ máy vi tính đến khu vực khóm 3, phường 1, thành phố Cà Mau để bán thì Dương Minh T’ đồng ý mua với giá 1.000.000 đồng, T đã tiêu xài hết.
Đến ngày 18/5/2024, Dư Văn B và Dương Minh T’ giao nộp lại 0 3 bộ máy vi tính doT vàN trộm được cho Cơ quan điều tra . Tại Cơ quan điều tra, T vàN cùng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Vụ thứ hai:
Vào khoảng 00 giờ 10 phút ngày 28/6/2024, Trần Tiến T và Huỳnh Minh K (sinh ngày 27/11/2008, ở Khánh H, Cà Mau) rủ nhau đi tìm tài sản lấy trộm bán kiếm tiền chia nhau tiêu xài. K điều khiển xe Dream (không nhớ biển số , mượn từ trước của B, không rõ lai lịch ) chởT đi tìm tài sản lấy trộm. Khi đến đoạn đường Lý Văn Lâm, khóm 6, phường 1, thành phố Cà Mau thì phát hiện tiệm tạp hóa của bà Nguyễn Thanh Th đang khóa cửa ngoài, K dừng xe bên ngoài cảnh giới, còn T đi vào dùng thanh sắt (mang theo từ trước) cạy ổ khóa và mở cửa đột nhập vào trong và lấy được 01 cái túi vải màu xanh - đen, kiểm tra bên trong không có tài sản gì. Lúc này, bà Nguyễn Thanh Th phát hiện và truy hô, T chạy ra ngoài, ném bỏ cái túi vải lại và lên xe của K tẩu thoát, sau đó về trả xe cho B.
Đến khoảng 01 giờ 00 ngày 28/6/2024, T cùng với K tiếp tục đi bộ đến gần chùa “Từ Quang” thuộc khóm 4, phường 9, thành phố Mau thì phát hiện nhà của

## Page 4

ông Võ Lâm Song B đang khóa cửa ngoài. Lúc này, T và K dùng gạch ở vỉa hè (để giữa hai cánh cửa kéo) tạo khe hở choT chui vào bên trong tìm tài sản lấy trộm, K đứng bên ngoài cảnh giới. T dùng tay lấy trộm 01 ti vi hiệu LED 4K TCL 55P635 đang treo trên tường và chuyển ra ngoài cho K. Sau đó, T và K thấy có xe mô tô khách (xe ôm, không quen biết) nên kêu xe trên chở về nhà của Nguyễn Văn L cất giấu và để cho L tìm người tiêu thụ . L biết rõ chiếc ti vi trên doT và K trộm cắp mà có . Đến ngày 30/6/2024, L bán ti vi này cho bà Nguyễn Thị K’ với giá 1.500.000 đồng, L giữ số tiền 100.000 đồng tiêu xài cá nhân, đưa choT và K số tiền 1.400.000 đồng, T và K chia nhau mỗi người 700.000 đồng để tiêu xài cá nhân. Sau đó L biết bị phát hiện nên xin bà K’ cho chuộc lại chiếc ti vi đã bán trước đó và nhờ bà Nguyễn Thị Thùy L’ (gần nhà L) mang đến Cơ quan điều tra để giao nộp vào ngày 08/7/2024, đến ngày 31/7/2024 L đến Cơ quan Công an để trình báo toàn bộ nội dung vụ việc.
Quá trình điều tra xác định bà Nguyễn Thị K’ mua ti vi giùm cho bà Nguyễn Mộng Th’, sau khi biết ti vi L mang đến bán là do trộm cắp mà có nên đã trả lại cho L để L giao nộp.
Vụ thứ ba:
Vào khoảng hơn 23 giờ 00 phút ngày 29/6/2024, T và K đi bộ đến hẻm Huỳnh Long thuộc khóm 1, phường 9, thành phố Cà Mau thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, màu xám trắng, mang biển số 69AA -148.61 của Trần ThiênH - sinh năm 2008 nên T và K nảy sinh ý định lấy trộm, T quan sát không có ai trông coi nên T kêu K đứng cảnh giới còn T đi đến vị trí đậu xe, dùng tay nắm đứt dây điện trên xe rồi lên đạp cho xe nổ máy rồi chở K đi về nhà trọ Yến Nhi của bà Lê Thị Tố Tr ’. Tại đây, T tháo biển số xe 69AA -148.61 của H ra và bỏ lại phòng trọ.
Vụ thứ tư:
Sau khi trộm xe của H, T và K tiếp tục rủ nhau điều khiển xe đi tìm tài sản lấy trộm nên T lấy một đoạn thanh sắt giấu trong người, K vàT đi quanh các tuyến đường thuộc nội ô thành phố Cà Mau để tìm tài sản lấy trộm.
Đến khoảng 04 giờ 00 phút ngày 30/6/2024, K điều khiển xe mô tô vừa trộm được chởT đi đến đoạn đường Danh Thị Tươi thuộc khóm 8, phường 5, thành phố Cà Mau (phía sau trường Đại học Bình Dương) thì phát hiện tiệm Spa “Diệu Tr”
của bà Trương Tuyết D đang khóa cửa ngoài, nên cả hai quyết định đột nhập vào tìm tài sản lấy trộm, T dùng thanh sắt cạy ổ khóa cửa, K ở ngoài xe ngồi cảnh giới.
T vào bên trong thì thấy cửa kính cường lực bị khóa nên T dùng thanh sắt đục phá vách thạch cao rồi chui vào bên trong và lấy được số tiền Việt Nam là 3.050.000 đồng, một điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu vàng nhạt (màu gold) , bị bể màn hình (bị hư hỏng), một điện thoại di động hiệu OPPO Reno 6, màu bạc của bà Trương Tuyết D và một điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 11 (6+128G)
của bà Nguyễn Thảo Tr (nhân viên của bà D) đang sạc pin trong phòng. Sau đó, T ra ngoài cùng với K đi đến nhà L để nhờ sạc pin điện thoại Iphone 6 , màu vàng nhạt vừa trộm được và để điện thoại này lại nhà L. T và K điều khiển xe đi về nhà trọ Yến Nhi chia tài sản trộm được, T lấy số tiền trộm được và điện thoại Iphone 6, màu vàng gold, còn điện thoại hiệu Xiaomi Red miN ote 11 (6+1281G) và điện

## Page 5

thoại hiệu OPPO Reno 6, màu bạc chia cho K. Sau đóT điều khiển xe hiệu Honda Wave (không biển số) đến tiệm sửa xe của Tô VănG để nhờ G thay bộ áo của xe trên để tránh bị phát hiện . Tại cơ quan điều tra, T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
* Tang vật của vụ án tạm giữ:
- Một nón bảo hiểm màu trắng, có 03 sọc màu xanh - trắng - đỏ; 01 áo khoác màu đen, có chữ “G” trên ngực áo.
- Hai bộ máy vi tính để bàn.
- Một khung sườn xe máy, bằng kim loại màu nâu; 01 Cây bô xe máy, bằng kim loại màu trắng; 01 Ghi đông xe máy, bằng kim loại màu đen; 01 Trảng ba xe máy, bằng kim loại màu đen trắng; 01 Bộ áo xe máy gồm: 01 áo đuôi đèn sau, 02 cặp ốp xe máy, 01 vè trước, 01 mặt nạ trước, 01 ốp kèm đèn, 02 ốp đầu đèn xe máy bằng nhựa màu nâu; 02 Cây đèn nhan xe máy; 01 Cây đèn lái trước;
- Một xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu xám trắng có số khung:
RLHJA3939PY712695; số máy: JA70E-0161105 (đã qua sử dụng, không biển số).
- Một biển số xe mô tô, xe máy mang số 69AA- 148.61 (bị hư hỏng).
- Một chiếc ti vi hiệu LED 4K TCL 55P635
- Một điện thoại di động, hiệu OPPO R eno 7Z màu xanh bạc; 01 điện thoại di động, hiệu Iphone 6 màu vàng nhạt (gold).
- Bản kết luận định giá tài sản số: 64/KL -HĐĐGTS ngày 29/07/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận : Tổng giá trị 03 bộ máy vi tính để b àn, đã qua sử dụng, tính vào thời điểm 15/5/2024 có giá trị còn lại là 21.500.000 đồng.
- Kết luận định giá tài sản số 66/KL -HDDGTS ngày 26/08/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận: X e mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha , màu xám trắng, mang kiểm soát: 69AA-148.61, đã qua sử dụng, tính vào thời điểm ngày 29/6/2024 có giá trị còn lại là 17.883.950 đồng.
- Kết luận định giá tài sản số 91/KL -HĐĐGTS ngày 31/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận: Một ti vi hiệu LED 4K TCL 55P635, đã qua sử dụng, tính vào thời điểm ngày 28/6/2024 có giá trị còn lại là 5.992.500 đồng.
- Kết luận định giá tài sản số 90/KL -HĐĐGTS ngày 31/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận: Tính vào thời điểm ngày 30/6/2024, một điện thoại di động hiệu Xiaomi Redmi Note 11 (6+128G) màu xám có giá 1.497.000 đồng; một điện thoại di động hiệu OPPO Reno6 màu bạc đã qua sử dụng, có giá 6.495.000 đồng (tổng là 7.992.000 đồng).
- Ngày 06/01/2025, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phốC à Mau có Công văn số: 02/HĐĐG về việc chưa xác định được đặc điểm kinh tế - kỹ thuật của tài sản, nguồn gốc xuất xứ, năm sản xuất, hóa đơn mua bán của tài sản (túi vải màu xanh - đen) nên không đủ cơ sở để thẩm định giá theo yêu cầu định giá tài sản số: 4414/ YC-ĐCSHS ngày 09/12/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau.

## Page 6

- Ngày 13/01/2025, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau có Công văn số: 04/HĐĐG về việc chưa xác định được đặc điểm kinh tế - kỹ thuật của tài sản (điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu vàng nhạt), đồng thời tình trạng điện thoại bị bể màn hình không còn sử dụng được, qua khảo sát các cơ sở kinh doanh mua, bán điện thoại trên địa bàn thành phố Cà Mau, các cơ sở kinh doanh không có nhu cầu thu mua lại nên không có cở sở để thẩm định giá theo yêu cầu định giá tài sản số: 4413/YC -ĐCSHS ngày 09/12/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau.
Cáo trạng số 46/CT-VKS ngày 11/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố bị cáo: Trần Tiến T, về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hữu Hoàng N , về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Nguyễn Văn L về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần Tiến T , Hữu Hoàng N , Nguyễn Văn L theo cáo trạng số: 46/CT-VKS ngày 11 tháng 02 năm 2025 và đề nghị:
Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Tiến T, Hữu Hoàng N phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Nguyễn Văn L phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Về hình phạt:
+ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo Trần Tiến T từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Hữu Hoàng N từ 06 đến 09 tháng tù.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 06 đến 09 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Trả lại cho chị Trương Tuyết D 01 điện thoại di động, hiệu Iphone 6 màu vàng nhạt (gold) . Buộc bị cáoT cùng đồng bọn bồi thường giá trị tài sản cho chị D, chị Tr tổng số tiền 11.042.000 đồng (gồm tiền Việt Nam 3.050.000đ và trị giá 02 điện thoại). Các tài sản: Một khung sườn xe máy, bằng kim loại màu nâu; 01 Cây bô xe máy, bằng kim loại màu trắng; 01 Ghi đông xe máy, bằng kim loại màu đen; 01 Trảng ba xe máy, bằng kim loại màu đen trắng;
01 Bộ áo xe máy gồm: 01 áo đuôi đèn sau, 02 cặp ốp xe máy, 01 vè trước, 01 mặt nạ trước, 01 ốp kèm đèn, 02 ốp đầu đèn xe máy bằng nhựa màu nâu; Cây đèn nhan xe máy; Cây đèn lái trước; Một điện thoại di động, hiệu OPPO R eno 7Z màu xanh bạc cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Các tài sản: một nón bảo hiểm màu trắng, có 03 sọc màu xanh - trắng - đỏ; 01 áo khoác màu đen, có chữ “G” trên ngực tịch thu tiêu hủy.
Buộc bị cáo Nguyễn Văn L nộp lại số tiền 100.000 đồng thu lợi bất chính.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại H không trình bày ý kiến.
- Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 7

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các bị cáo, các bị hại không khiếu nại gì về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên . Hội đồng xét xử xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, được thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự quy định.
[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận:
 Trong khoảng thời gian từ ngày 15/5/2024 đến ngày 30/6/2024 bị cáo Trần Tiến T cùng đồng bọn thực hiện nhiều vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Cà Mau , tổng các tài sản mà bị cáoT đã chiếm đoạt theo định giá có giá trị là 56.418.450 đồng nhằm mục đích tư lợi cá nhân (trong đó, tổng các tài sản mà bị cáoN vàT đã chiếm đoạt theo định giá có giá trị là 21.500.000 đồng ). Bị cáo Nguyễn Văn L mặc dù biết rõ chiếc ti vi doT và đồng bọn thực hiện hành vi trộm cắp mà có nhưng vẫn có hành vi tiêu thụ (bán cho người khác) để hưởng lợi với số tiền 100.000 đồng .
Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa đối chiếu với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp.
Hành vi của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của các bị hại. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân các bị cáo đã thực hiện tội phạm hoàn thành với lỗi cố ý trực tiếp , b ị cáoT thực hiện nhiều vụ trộm cắp với tổng số tiền 56.418.450 đồng, bị cáo L biết rõ tài sản do trộm cắp mà có nhưng vẫn tiêu thụ. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố bị cáo T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự, bị cáoN về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, bị cáo L về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[3] Hành vi của các bị cáo không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm mất trật tự trị an tại địa phương, làm hoang mang trong quần chúng nhân dân về việc quản lýt ài sản. Bị cáoT phạm tội 02 lần trở lên nên áp dụng điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, bị cáo L có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt về tội trộm cắp tài sản . Vì vậy cần có mức án nghiêm khắc tương ứng với từng hành vi của các bị cáo để có thời gian giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.
[4] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáoN là người dân tộc thiểu số, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo khi lượng hình.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra các bị hại đã nhận lại tài sản, hiện các bị hại không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra giải quyết. Riêng đối với

## Page 8

chị Trương Tuyết D và Nguyễn Thảo Tryêu cầu bị cáoT và đồng bọn bồi thường số tiền và giá trị chiếc điện thoại bị cáoT và đồng bọn lấy trộm với số tiền 11.042.000 đồng. Xét thấy, bị cáoN không thực hiện việc trộm cắp tiền và điện thoại cùng với bị cáoT nên buộc bị cáoT có trách nhiệm bồi thường cho bị hại.
Trường hợp bị cáoT đã thực hiện xong trách nhiệm dân sự với các bị hại và không thỏa thuận được với K thì có quyền yêu cầu thành vụ án dân sự khác.
[6] Về vật chứng:
Đối với một nón bảo hiểm màu trắng, có 03 sọc màu xanh - trắng - đỏ; 01 áo khoác màu đen, có chữ “G” trên ngực là các tài sản không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Các tài sản: 01 khung sườn xe máy, bằng kim loại màu nâu; 01 Cây bô xe máy, bằng kim loại màu trắng; 01 Ghi đông xe máy, bằng kim loại màu đen; 01 Trảng ba xe máy, bằng kim loại màu đen trắng; 01 Bộ áo xe máy gồm: 01 áo đuôi đèn sau, 02 cặp ốp xe máy, 01 vè trước, 01 mặt nạ trước, 01 ốp kèm đèn, 02 ốp đầu đèn xe máy bằng nhựa màu nâu; Cây đèn nhan xe máy; Cây đèn lái trước; 01 điện thoại di động, hiệu OPPO reno 7Z màu xanh bạc , hiện các tài sản không rõ nguồn gốc nên tịch thu phát mãi sung quỹ nhà nước.
Trả lại chị Trương Tuyết D 01 điện thoại di động, hiệu Iphone 6 màu vàng nhạt (gold).
[7] Đối với Dư Văn B’, Dương Minh T’’ không có căn cứ chứng minh B’ và T’’ biết rõ 03 bộ máy vi tính do T vàN bán là do phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với B’ và T’’ là phù hợp.
Đối với Mai Trung Th khi nhận chở bị cáo Trần Tiến T và bị cáo Hữu Hoàng N cùng 03 bộ máy vi tính thì Th không biết 03 bộ máy vi tính trên doN và T lấy trộm mà có nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Th là phù hợp.
Đối với người tên T’’ và B do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa mời làm việc được, do đó giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Cà Mau tiếp tục xác minh, có căn cứ sẽ xử lý sau.
Đối với bà Nguyễn Thị K’ và bà Nguyễn Mộng T h’ không biết rõ về nguồn gốc của ti vi hiệu LED 4K TCL 55P635 do b ị cáo Nguyễn Văn L mang đến bán là do trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý là có căn cứ.
Đối với Tô Văn S không biết về nguồn gốc của xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu xám trắng có số khung: RLHJA3939PY712695; số máy:
JA70E-0161105 do bị can T mang đến gởi để sửa là do phạm tội mà có, đồng thời hiện nay S đã chết nên không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với Huỳnh Minh K cùng thực hiện hành vi phạm tội với bị cáo Trần Tiến T nhưng do K chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp.
[8] Án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 9

QUYẾT ĐỊNH:
- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Tiến T , Hữu Hoàng N phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Nguyễn Văn L phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
- Về hình phạt:
+ Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Trần Tiến T (tên gọi khác: Bảy Lục B) 02 (hai) năm 06 (sáu)
tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
+ Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Hữu Hoàng N 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 08/5/2025.
+ Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
- Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Buộc bị cáo Trần Tiến T có nghĩa vụ bồi thường cho chị Trương Tuyết D tổng số tiền 9.545.000 đồng (gồm tiền Việt Nam 3.050.000 đồng và trị giá điện thoại 6.495.000 đồng ). Bồi thường cho chị Nguyễn Thảo Tr số tiền 1.497.000 đồng.
Trả lại cho chị Trương Tuyết D 01 điện thoại di động, hiệu Iphone 6 màu vàng nhạt (gold) đã qua sử dụng (bể màng hình).
Kể từ ngày bị hại có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáoT không tự nguyện thi hành xong thì còn phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.
+ Tịch thu phát mãi sung quỹ nhà nước: Một khung sườn xe máy, bằng kim loại màu nâu; 01 Cây bô xe máy, bằng kim loại màu trắng; 01 Ghi đông xe máy, bằng kim loại màu đen; 01 Trảng ba xe máy, bằng kim loại màu đen trắng; 01 Bộ áo xe máy gồm: 01 áo đuôi đèn sau, 02 cặp ốp xe máy, 01 vè trước, 01 mặt nạ trước, 01 ốp kèm đèn, 02 ốp đầu đèn xe máy bằng nhựa màu nâu; Cây đèn nhan xe máy; 01 Cây đèn lái trước; 01 điện thoại di động, hiệu OPPO R eno 7Z màu xanh bạc.
+ Tịch thu tiêu hủy: Một nón bảo hiểm màu trắng, có 03 sọc màu xanh - trắng
- đỏ; 01 áo khoác màu đen có viền màu trắng ở tay áo, trên ngực áo có in chữ “G”.
+ Buộc bị cáo Nguyễn Văn L nộp lại số tiền 100.000 đồng do thu lợi bất chính sung quỹ nhà nước.
- Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
+ Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo Hữu Hoàng N , Nguyễn Văn L mỗi bị cáo phải chịu là 200.000đ (Tất cả chưa nộp).

## Page 10

+ Bị cáo Trần Tiến T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ, án phí dân sự sơ thẩm 552.000 đồng. Tổng số tiền án phí bị cáoT phải chịu 752.000 đồng (chưa nộp).
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại, người đại diện bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)
 Lê Thị Thu

Nơi nhận:
-TAND tỉnh Cà Mau;
- VKSND tỉnh Cà Mau;
- VKSND TP Cà Mau;
- Bị cáo, bị hại;
- Cơ quan điều tra CATCM;
- Cơ quan THA hình sự, CA tỉnh Cà Mau;
- Lưu hồ sơ, AV, VT.