Bản án số: 18/2025/DS-ST
NGÂN HÀNG TMCP H - NGUYỄN HỮU T
Số: 18
Ngày: 25/04/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: NGÂN HÀNG TMCP H KHỞI KIỆN ÔNG NGUYỄN HỮU T TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÀU BÀNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 18/2025/DS-ST Ngày: 25-4-2025 V/v tranh chấp về hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÀU BÀNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ánh Tuyết.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Hòa;
Ông Nguyễn Văn Độ;
- Thư ký phiên tòa : Bà Võ Duy Mỹ Linh, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Giang – Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 483/2024/TLST –DS ngày 06 tháng 11 năm 2024 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 28/2025/QĐXXST -DS ngày 21 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 16/2025/QĐST -DS ngày 08 tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H ;
địa chỉ: B B, N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn:
Ông Hồ Trung L, sinh năm 1993; nơi cư trú: phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 08 tháng 8 năm 2024), vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
Ông Lê Trọng L1, sinh năm 1988; 385/60/7A, L, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (Giấy ủy quyền ngày 08 tháng 8 năm 2024), vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
- Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu T, sinh năm 1989; nơi thường trú: Tổ I, ấp B, xã C, huyện B, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Tại đơn khởi kiện đề ngày 08 tháng 8 năm 2024, bản tự khai và trong quá trình tố tụng, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H là ông Hồ Trung L trình bày:
Ngày 21 tháng 10 năm 2021, ông Nguyễn HữuT được Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H (sau đây viết tắt là Ngân hàng H)
cấp hạn mức thẻ tín dụng với số tiền là 50.000.000 đồng theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 21 tháng 10 năm 2021. Thời hạn 36 tháng, mục đích tiêu dùng, phương thức bảo đảm cấp thẻ: Tín chấp.
Quá trình thực hiện hợp đồng, ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo nội dung đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng nêu trên, toàn bộ khoản vay đều đã chuyển nợ quá hạn. Tính đến ngày 30/6/2024, ông T nợ Ngân hàng H số tiền là 121.499.549 đồng, trong đó bao gồm: dư nợ gốc là 46.608.545 đồng, nợ lãi là 26.342.702 đồng, nợ phí là 48.548.302 đồng.
Ngân hàng H buộc ông Nguyễn HữuT phải trả tổng số tiền là 121.499.549 đồng và lãi phát sinh kể từ sau ngày 30/6/2024 cho đến khi thanh toán xong nợ vay theo lãi suất tại Hợp đồng.
Bị đơn ông Nguyễn HữuT đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để làm việc, tham gia phiên họp ki ểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải. Tuy nhiên, bị đơn không gửi văn bản trình bày ý kiến về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng của nguyên đơn Ngân hàng H và cũng không đến Tòa án để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của bị đơn.
Tại phiên tòa:
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng H có đơn xin xét xử vắng mặt đồng thời gửi bảng kê tính lãi khách hàng Nguyễn HữuT đến ngày 21 tháng 4 năm 2025 như sau: Tổng số nợ còn phải thanh toán của ông Nguyễn HữuT là 155.273.117 đồng, trong đ ó bao gồm: nợ gốc là 46.608.545 đồng, nợ lãi trong hạn là 87.889.959 đồng, lãi quá hạn, lãi chậm trả là 20.774.613 đồng.
Bị đơn ông Nguyễn HữuT được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
- Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
+ Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại các Điều từ 26 đến 40 của Bộ luật Tố tụng Dân sự (sau đây viết tắt là BLTTDS). Việc xác định tư cách tham gia tố tụng đúng quy định tại Điều 68 của BLTTDS. Việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ đúng quy định tại các Điều từ 93 đến 97 của BLTTDS.

## Page 3

+ Trình tự thụ lý, việc giao nhận thông báo thụ lý cho Viện kiểm sát và đương sự đúng quy định tại các Điều 195, 196 của BLTTDS. Thời hạn chuẩn bị xét xử đảm bảo quy định tại Điều 203 của BLTTDS và thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán được quy định tại Điều 48 và khoản 2 Điều 203 của BLTTDS.
+ Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa: Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 63, 239, 243, 249, 258, 260 của BLTTDS. Thư ký tuân theo các Điều 51 và Điều 237 của BLTTDS.
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình. Đối với bị đơn được tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng cũng như tham gia phiên tòa tuy nhiên bị đơn vắng mặt không cung cấp các giấy tờ thể hiện ý kiến của bị đơn. Căn cứ vào những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ việc theo quy định tại các Điều 227, 228 của BLTTDS.
- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Ngày 21/10/2021, ông T vay của ngân hàng H1 theo hợp đồng tín dụng bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với mức hạn mức là 50.000.000 đồng. Thời hạn vay là 36 tháng, mục đích vay để phục vụ tiêu dùng, phương thức đảm bảo là tín chấp.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng ông T thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán cho ngân hàng H1. Nay, ngân hàng yêu cầu buộc ông T thanh toán tạm tính đến ngày ngày xét xử là 155.273.117 đồng (bao gồm nợ gốc 46.608.545 đồng; nợ lãi trong hạn 87.889.959 đồng; lãi quá hạn 15. 043.706 đồng và lãi chậm trả là 5.730.907 đồng). Hợp đồng tín dụng giữa các bên thể hiện dưới hình thức văn bản, nội dung thỏa thuận rõ về số tiền vay, thời hạn vay, lãi suất, phương thức trả gốc và lãi, quyền và nghĩa vụ của các bên, tuân thủ quy định về phạm vi hoạt động, lãi suất, các bên có đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, do đó hợp đồng tín dụng có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự; các Điều 90, 91, điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng và phù hợp với Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng.
Theo khoản 2 Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17 tháng 6 năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong bị đơn phải tiếp tục trả cho Ngân hàng các khoản lãi, lãi quá hạn phát sinh từ ngày tiếp theo của ngày xét xử cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận tại hợp đồng đã ký giữa nguyên đơn và bị đơn. Do đó yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc thanh

## Page 4

toán tiền tiền gốc và lãi là có căn cứ nên đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Căn cứ Các Điều 117, Điều 463, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng Việt Nam năm 2010 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng. Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H khởi kiện ông Nguyễn HữuT tranh chấp về hợp đồng tín dụng, do đó quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp về hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.2] Thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Ông Nguyễn HữuT có nơi cư trú tại tổ I, ấp B, xã C, huyện B, tỉnh Bình Dương , vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương theo quy định tại các Điều 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[1.3] Sự có mặt của đương sự tại phiên tòa: người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H là ông Hồ Trung L và ông Lê Trọng L1 có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt; bị đơn ông Nguyễn HữuT được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1] Ngày 21 tháng 10 năm 2021, ông Nguyễn HữuT được Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H (sau đây viết tắt là Ngân hàng H)
cấp hạn mức thẻ tín dụng với số tiền là 50.000.000 đồng theo Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng s ử dụng thẻ tín dụng ngày 21 tháng 10 năm 2021. Thời hạn 36 tháng, mục đích tiêu dùng, phương thức bảo đảm cấp thẻ: Tín chấp.
Quá trình thực hiện hợp đồng, ông T vi phạm nghĩa vụ thanh toán, toàn bộ khoản vay đều đã chuyển nợ quá hạn. Đến ngày 21/4/2025, ông T nợ Ngân hàng H số tiền là 155.273.117 đồng, trong đó bao gồm: nợ gốc là 46.608.545 đồng, nợ lãi trong hạn là 87.889 .959 đồng, lãi quá hạn, lãi chậm trả là 20.774.613 đồng.

## Page 5

Quá trình giải quyết vụ án: bị đơn ông Nguyễn HữuT đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tố tụng, được xem đã từ bỏ quyền cung cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh và trình bày để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như không phản đối những tình tiết, sự kiện mà Ngân hàng H đưa ra, do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là tình tiết không cần phải chứng minh theo khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.2] Hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân giữa các bên thể hiện bằng văn bản, nội dung thỏa thuận cụ thể về số tiền được cấp, lãi suất, phương thức trả gốc và lãi, quyền và nghĩa vụ của các bên, tuân thủ quy định về phạm vi hoạt động, lãi suất, các bên có đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, do đó hợp đồng tín dụng có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự; các Điều 90, 91 và điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng và phù hợp với Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng.
[2.3] Ông Nguyễn HữuT vi phạm nghĩa vụ thanh toán, không trả nợ đúng hạn là vi phạm thỏa thuận theo hợp đồng tín dụng đã giao kết. Tại phiên tòa, Ngân hàng Hyêu cầu ông Nguyễn HữuT phải thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 21/4/2025 là 155.273.117 đồng, trong đó bao gồm: nợ gốc là 46.608.545 đồng, nợ lãi trong hạn là 87.889.959 đồng, lãi quá hạn, lãi chậm trả là 20.774.613 đồng là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 95 của Luật các tổ chức Tín dụng [2.4] Ngân hàng Hyêu cầu ông T trả tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng cấp thẻ tín dụng ngày 21 tháng 10 năm 2021, kể từ ngày 22/4/2025 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Xét, yêu cầu của Ngân hàng H là phù hợp nội dung “...kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay” được quy định tại Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 và được công bố theo quyết định số 698/QĐ -CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Từ các phân tích nêu trên, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 6

[4] Về án phí:
Nguyên đơn Ngân hàng H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn ông Nguyễn HữuT phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238, các Điều 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Các Điều 117, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Các Điều 90, 91, khoản 2 Điều 95, điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng;
Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016;
Khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H với bị đơn ông Nguyễn HữuT về việc tranh chấp về hợp đồng tín dụng.
- Buộc ông Nguyễn HữuT phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H tổng số tiền là là 155.273.117 (một trăm năm mươi lăm nghìn) đồng.
- Kể từ ngày 22/4/2025, ông Nguyễn HữuT phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 21 tháng 10 năm 2021.
2. Về án phí:

## Page 7

Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần phát triển Thành phố H 3.037.488 (ba triệu không trăm ba mươi bảy nghìn bốn trăm tám mươi tám) đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0003830 ngày 30 tháng 10 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương.
Ông Nguyễn HữuT phải nộp 7.763.655 (bảy triệu bảy trăm sáu mươi ba nghìn sáu trăm năm mươi lăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành á n dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Bàu Bàng;
- Chi cục THADS huyện Bàu Bàng;
- Đương sự;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Ánh Tuyết