Bản án số: 45/2025/HS-ST
Huỳnh Quốc T phạm tội " Trộm căp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 45/2025/HS-ST
Ngày: 02/04/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ TAM KỲ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 45/2025/HS-ST Ngày 02-04-2025.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM KỲ, TỈNH QUẢNG NAM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Bích Ân.
- Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Lê Minh Hải;
- Bà Trần Thị An.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thọ - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Diệp - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 4 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam, Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 22/2025/TLST-HS ngày 25 tháng 2 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2025/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 03 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Huỳnh Quốc T ; giới tính: nam; Sinh ngày: 19/10/2003 tại: Phú Ninh, Quảng Nam ; Nơi ĐKHTTT: thôn Phú Văn, xã Tam Thành, huyện Phú Ninh, tỉnh Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: đầu bếp. Con ông Huỳnh Quang V (sinh năm 1973) và bà Phạm ThịN (sinh năm 1970); gia đình bị cáo có 04 người con, bị cáo là con thứ hai;
bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án: ngày 29/6/2023, bị TAND thành phố Tam Kỳ xử phạt 12 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/01/2024. Chưa chấp hành nộp án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng.
Tiền sự: không có;
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/11/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Tam Kỳ. Có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn Tất V , sinh năm 1995 ; địa chỉ: khối phố P, phường H, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

+ Anh Thái Văn Tr, sinh năm 2006; địa chỉ: thôn Thuận Long, xã Quế Phong , huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt + Anh Nguyễn Đình Tr1 ; sinh năm 25/02/2007; địa chỉ: thôn Phú Vinh, xã Tam Hòa, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Chị Trương Thị Mỹ H ; sinh năm 1972; địa chỉ: Thôn 3, xã Quế Phong, huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khuya ngày 06/6/2024, Huỳnh Quốc T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda màu đỏ, biển kiểm soát: 73K1-5997 chở Thái Văn Tr và Nguyễn Đình Tr1 đi dạo chơi tại thành phố Tam Kỳ, sau đó cả nhóm rủ nhau đi tìm tài sản của người dân để sơ hở thì chiếm đoạt. Khi đến trước quán Bim Bim của anh Nguyễn Tất V, T nói: “chỗ này được nè, tối không có ai trông coi, vô lấy cái gì về ăn ” thì Tr, Tr1 đồng ý. T dừng xe lại và nói: “bây vô đi, để anh canh cho, có chi anh hú”. Tr, Tr1 đột nhập bằng cách chui qua lưới B40 theo hướng bếp để vào trong quán, còn T đứng ở ngoài để cảnh giới. Khi vào bên trong, Tr lấy 01 một quạt cây chạy bằng điện nhãn hiệu Melody và số tiền 60.000 đồng (gồm 01 tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng và 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng) tại bàn thờ thần tài của quán, còn Tr1 lấy 03 lốc nước ngọt ( gồm 01 lốc bò húc, 01 lốc numberone, 01 lốc 247 - mỗi lốc gồm 06 lon nước) rồi ra khỏi quán theo hướng đã vào, đi về phíaT đang đợi. Tại đây, Tr nói với T, Tr1: “lấy được 60.000 đồng để ở bàn thờ”.
T nghe vậy thì nói: “đi ăn trước đã” sau đó chở Tr, Tr1 về phòng trọ cả ba đang ở chung tại địa chỉ Số nhà 28 đường Hoàng Hữu Nam thuộc khối phố Phương Hòa Nam, phường Hòa Thuận, thành phố Tam Kỳ cất tài sản chiếm đoạt được rồi cả nhóm đi đến quán mì trên vỉa hè gần bến xe khách tỉnh Quảng Nam để ăn mì và dùng số tiền 60.000 đồng đã trộm cắp được để trả tiền mì. Sau khi ăn mì, nhóm cuảT về lại phòng trọ đang thuê ở.
Tại đây, T, Tr, Tr1 lấy 03 lốc nước ngọt đã chiếm đoạt được ra sử dụng hết, còn 01 quạt cây chạy bằng điện nhãn hiệu Melody, cả nhóm cất giấu tại phòng trọ đến ngày 13/6/2024 thì bị Công an phường Hòa Thuận, thành phố Tam Kỳ kiểm tra, phát hiện, tạm giữ.
- Tại Bản kết luận định giá tài sản số 56/KL-HĐĐGTS ngày 24/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tam Kỳ xác định:
+ 01 (một) quạt cây chạy bằng điện nhãn hiệu Melody Tr1 giá 100.000 đồng.
+ 01 (một) lốc nước ngọt nhãn hiệu Redbull (gồm 06 lon nước) Tr1 giá 60.000 đồng.
+ 01 (một) lốc nước ngọt nhãn hiệu Numberone (gồm 06 lon nước) Tr1 giá 50.000 đồng.
+ 01 (một) lốc nước ngọt nhãn hiệu Wake up 247 (gồm 06 lon nước) Tr1 giá 50.000 đồng.
Tổng cộng 260.000đ (Hai trăm sáu mươi nghìn đồng).

## Page 3

Tại bản cáo trạng số 29/CT-VKSTK-HS ngày 24 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ đã truy tố bị cáo Huỳnh Quốc T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173, điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc T với mức án từ 12 (Mười hai) đến 15 (Mười lăm) tháng tù; do bị cáo không có tài sản nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
* Về xử lý vật chứng : Đối với 01 ( một) quạt cây chạy bằng điện nhãn hiệu Melody đã qua s ử dụng, cánh quạt màu cam đã bị bể một phần là tài sản của ông Nguyễn Tất V. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Kỳ đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại tài sản cho ông Việt là đúng quy định.
* Về trách nhiệm dân sự : Bị hại Nguyễn Tất V yêuc ầu bồi thư ờng s ố tiền 400.000đ ( Bốn trăm nghìn đ ồng). Bị cáo Huỳnh Qu ốc T đã tác động gia đình bồi thường T bộ số tiền trên cho ông Việt. Ông Việt đã nhận tiền và không có yêu cầu bồi thường gì khác nên không đề nghị xem xét.
* Những vấn đề liên quan trong vụ án:
- Đối với Thái Văn Tr, Nguyễn Đình Tr11 có hành vi cùng Huỳnh Quốc T bàn bạc rủ nhau trộm cắp tài sản của người khác Tr1 giá 320.000 đồng. Qua tra cứu xác định Thái Văn Tr và Nguyễn Đình Tr11 không có tiền án, tiền sự nên hành vi trên của Tr, Tr1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài s ản”. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Kỳ đã chuyển hành vi của Thái Văn Tr, Nguyễn Đình Tr1 đến Công an thành phố Tam Kỳ để xử lý theo thẩm quyền.
- Đối với hành vi của Huỳnh Quốc T điều khiển xe mô tô BKS: 73K1 - 5997 chở theo 02 người trên xe lưu thông trên tuyến đường Nguyễn Hoàng, thành phố Tam Kỳ vào ngày 06/6/2024 đã vi phạm điểm 1 khoản 2 Điều 6 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ đã chuyển hành vi của Huỳnh Quốc T đến đội Cảnh sát giao thông Công an thành phố Tam Kỳ đề nghị xử lý theo quy định.
- Đối với xe mô tô Honda màu đỏ, gắn BKS: 73K1 - 5997 mà Huỳnh Quốc T điều khiển chở Thái Văn Tr , Nguyễn Đình Tr 11 đi trộm cắp tài sản vào ngày 06/6/2024. Qua xác minh không xác định được thông tin, lai lịch chủ sở hữu trên giấy đăng ký xe. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục tạm giữ xe mô tô trên để xác minh, làm rõ nguồn gốc để có cơ sở xử lý.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo thống nhất với nội dung cáo trạng, rất ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội; đồng thời mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Tại phiên tòa, vắng mặt bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ lên quan. Tuy nhiên, những người này đã có lời khai trong hồ s ơ vụ án. Việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[1.2]. Về tính hợp pháp của hành vi, quy ết định tố tụng: Hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thành phố Tam Kỳ, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, b ị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, đối chiếu với với tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Huỳnh Quốc T có tiền án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” chưa được xóa án tích nhưng vào ngày 06/6/2024, tại quán Bim Bim trên đường Nguyễn Hoàng thuộc khối phố Phương Hòa Nam, phường Hòa Thuận, thành phố Tam Kỳ, Huỳnh Quốc T đã cùng Thái Văn Tr, Nguyễn Đình Tr1 lén lút chiếm đoạt 01 quạt điện nhãn hiệu Melody, 03 lốc nước ngọt Tr1 giá 260.000 đồng và số tiền 60.000 đồng của ông Nguyễn Tất V.
Tổng giá Tr1 tài sản chiếm đoạt được là 320.000đ (Ba trăm hai mươi nghìn đồng).
Theo cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, đề nghị xét xử bị cáo theo điểm a khoản 2 Điều 173 BLHS với tình tiết “Phạm tội có tổ chức”. Tuy nhiên, xét thấy trong vụ án này bị cáoT và Thái Văn Tr, Nguyễn Đình Tr1 chỉ rủ nhau đi trộm cắp mà không có sự bàn bạc, phân công chuẩn bị từ trước nên hành vi của Huỳnh Quốc T thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn.
Do đó, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3]. Về tính chất v ụ án, hành vi phạm tội, nhân thân, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: không Tài sản hợp pháp của mọi công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đến tài sản của người khác đều bị xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của người khác để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức rõ hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật nhưng để có tiền tiêu xài, b ị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi phạm tội.
Bị cáo đã có 01 tiền án về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, mới chấp hành xong hình phạt tù vào 11/01/2024, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản . Điều này thể hiện

## Page 5

thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Do đó, cần áp dụng hình phạt tù mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Quốc T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; bị cáo đã tác động gia bồi thường T bộ thiệt hại cho bị hại. Do đó, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 BLHS để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[4]. Về trách nhiệm dân sự: đã giải quyết xong nên HĐXX không xem xét.
 [5]. Về xử lý vật chứng:
- Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án đối với 01 (một) đĩa CD-R chứa đoạn video trích xuất từ camera ghi lại hình ảnh vụ trộm cắp tài sản tại quán Bim Bim để đảm bảo chứng cứ giải quyết vụ án.
- Đối với xe mô tô kiểu dáng xe Cub nhãn hiệu Honda màu đỏ, biển kiểm soát 73K1 – 5997: Qua xác minh xác định, xe mô tô trên được Phòng CSGT-TT Công an tỉnh Quảng Bình cấp Đăng ký mô tô, xe máy số: A0012932 vào ngày 02/10/1997, tên chủ xe: Nguyễn Quang Trung, nơi thường trú: Công ty XNK Quảng Bình. Qua làm việc với Thái Văn Tr và gia đình khai nhận xe mô tô trên do anh Đoàn Đình Tr (là dượng của Thái Văn Tr) tặng cho vào năm 2018. Anh Đoàn Đình Tr khai nhận đã mua lại của anh Nguyễn Quang Trung vào năm 2004 ( có viết giấy mua bán nhưng không làm thủ tục thay đổi chủ sở hữu, hiện đã bị thất lạc giấy mua bán). Do đó, chưa có đủ cơ sở để xác định chiếc xe nêu trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Đoàn Đình Tr. Do vậy, Cơ quan CSĐT cần tiếp tục tạm giữ để xác minh, làm rõ nguồn gốc để có cơ sở xử lý sau.
 [6]. Những vấn đề liên quan trong vụ án:
- Đối với Thái Văn Tr, Nguyễn Đình Tr1 có hành vi cùng Huỳnh Quốc T bàn bạc rủ nhau trộm cắp tài sản của người khác Tr1 giá 320.000 đồng. Qua tra cứu xác định Thái Văn Tr và Nguyễn Đình Tr1 không có tiền án, tiền sự nên hành vi trên của Tr, Tr1 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài s ản”. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Kỳ đã chuyển hồ sơ cho Công an thành phố Tam Kỳ ra quyết định xử lý hành chính về hành vi trộm cắp là phù hợp.
- Đối với hành vi của Huỳnh Quốc T điều khiển xe mô tô BKS: 73K1 - 5997 chở theo 02 người trên xe lưu thông trên tuyến đường Nguyễn Hoàng, thành phố Tam Kỳ vào ngày 06/6/2024 đã vi phạm điểm 1 khoản 2 Điều 6 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ đã chuyển hành vi của Huỳnh Quốc T đến đội Cảnh sát giao thông Công an thành phố Tam Kỳ đề nghị xử lý theo quy định là phù hợp.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết

## Page 6

số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
[1]. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Quốc T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Quốc T 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (Ngày 15/11/2024).
 [2]. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án đối với 01 (một) đĩa CD-R chứa đoạn video trích xuất từ camera ghi lại hình ảnh vụ trộm cắp tài sản.
- Tiếp tục tạm giữ đối với xe mô tô ki ểu dáng xe Cub nhãn hiệu Honda màu đỏ, biển kiểm soát 73K1 - 5997, kèm theo 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô, xe máy số A0012932 để xác minh, làm rõ nguồn gốc.
[3]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội, buộc b ị cáo Huỳnh Qu ốc T phảich ịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[4]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tròn, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ( ngày 02-4-2025). Riêng bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- VKSND tỉnh, thành phố;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q.Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Phòng Hồ sơ nghiệp vụ Công an tỉnh Quảng Nam (PV06);
- Chi cục THADS TP. Tam Kỳ;
- Bị cáo, người TGTT khác;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Bích Ân