Bản án số: 80/2024/HS - ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 80/2024/HS - ST Ngày: 17 - 12 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Văn Hùng Cường.
Thẩm phán: Ông Võ Ngọc Giàu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Đấu.
2. Ông Phạm Hữu Lộc.
3. Bà Nguyễn Thị Tưởng.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Mơ – Thư ký tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Diệu Hiền – Kiểm sát viên.
 Ngày 17 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2024/TLST -HS ngày 17 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
81/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 12 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Võ Minh T , sinh ngày 26/8/1998, tại tỉnh Tiền Giang. Số CMND:
312382972. Nơi cư trú: Số B, Tổ F, Ấp C, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang ;
Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ VănH (đã chết)
và bà Nguyễn Thị T1 (là bị cáo trong vụ án); Vợ: không biết họ tên và địa chỉ cụ thể; Bị cáo có 01 người con; Tiền án, tiền sư: Không.
Bị bắt tạm giữ từ ngày 12/4/2024, chuyển tạm giam từ ngày 15/4/2024 cho đến nay tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Tiền Giang.
- Người bào chữa cho bị cáo Võ Minh T: Luật sư Bùi Lưu L - Văn phòng L2 - thuộc đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang.(có mặt)
2. Võ Minh T2 (Tên gọi khác: Bé), sinh ngày 13/8/2000, tại tỉnh Tiền Giang.
CMND: 312457188. Nơi cư trú: Số B, Tổ F, Ấp C, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ VănH (đã chết) và bà Nguyễn Thị T1 (là bị cáo trong vụ án); Bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án, tiền sự: Không;

## Page 2

 Bị bắt tạm giữ từ ngày 12/4/2024 chuyển tạm giam ngày 15/4/2024 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tiền Giang.
 - Người bào chữa cho bị cáo Võ Minh T2: Luật sư Trần Văn T3 - Văn phòng L3 - thuộc Đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang.(có mặt)
3. Võ Tuấn V (Tên gọi khác: B), sinh ngày 04/11/1993, tại tỉnh Tiền Giang.
CMND: 312165722. Nơi cư trú: Số B, Tổ F, Ấp C, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Bán vé số; Trình độ văn hóa (học vấn): không biết chữ; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ VănH (đã chết) và bà Nguyễn Thị T1 (là bị cáo trong vụ án); Vợ: Không rõ; Con:
02 người con.Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt tạm giữ từ ngày 12/4/2024 , chuyển tạm giam từ ngày 15/4/2024 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tiền Giang.
 - Người bào chữa cho bị cáo Võ Tuấn V: Luật sư Đoàn Thị D - Văn phòng luật sư T4 - thuộc Đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang. (có mặt)
 4. Nguyễn Thị T1 , sinh ngày 01/01/1963, tại tỉnh Tiền Giang. CMND:
312394050. Nơi cư trú: Số C, tổ H, ấp C, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang ;
Nghề nghiệp: Bán vé số; Trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B1 (đã chết) và bà Dương Thị Á (đã chết); Bị cáo có chồng là Võ VănH (đã chết) và có 06 người con.Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
 5. Võ Thị Thu T5 , sinh ngày 26/3/1990, tại tỉnh Tiền Giang. CMND:
312165683. Nơi cư trú: Số C, tổ H, ấp C, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang ;
Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ VănH (đã chết) và bà Nguyễn Thị T1 (là bị cáo trong vụ án) ; Bị cáo có chồng: không rõ họ tên và địa chỉ và có 05 người con.Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
 6. Võ Minh T6 , sinh ngày 18/4/2004, tại tỉnh Tiền Giang. CMND:
312603054. Nơi cư trú: Số C, tổ H, ấp C, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang ;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ VănH (đã chết) và bà Nguyễn Thị T1 (là bị cáo trong vụ án); Bị cáo chưa có vợ con. Tiền án, tiền sự:
không. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 09/4/2024, đến ngày 19/4/2024 thay thế bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay.
 (Các bị cáo đều có mặt tại phiên tòa).
 Bị hại: Nguyễn Thanh V1, sinh năm 1983 tại tỉnh Tiền Giang. (Có mặt)
 Nơi cư trú: SốC Đ, Phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Nguyễn Phi H1, sinh năm 2003. (Có mặt)

## Page 3

Nơi cư trú: Số A H, phường G, thành phố M, tỉnh Tiền Giang . (Đang chấp hành án tại trại giam T19 - thuộc Cục C10- Bộ Công an)
2. Võ Thị Hồng T7, sinh năm 1995. (Có mặt)
Nơi cư trú: số A ấp A, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
3. Mai Viễn P, sinh năm 1972. (Có mặt)
Nơi cư trú: số A ấp A, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
- Người làm chứng:
1. Cao Thị Kim Q, sinh năm 1997. (Có mặt)
Nơi cư trú: ấp K, xã T, huyện T, tỉnh Long An.
2. Huỳnh Văn R, sinh năm 1987. (xin vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 24 giờ 00 phút ngày 25/10/2020, tại quán “B" địa chỉ số B N, Ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang, anh Nguyễn Thanh V1 (T), đang ngồi uống bia cùng với Cao Thị Kim Q, Huỳnh Văn R, Bùi Quốc B2, Nguyễn Ngọc Thùy N, Bùi Thái Đ (Nhí), Nguyễn Thị Thanh T8, Trần Thanh T9 và Nguyễn Thanh S (chủ quán B6), thì có Lương Hiếu H2 (H2 Cá chép) cùng với bạn gái là Võ Thị Thu T5 đến bàn nhậu của V1 nói chuyện với V1 thì xảy ra mâu thuẫn, Nguyễn Thanh V1 (T) dùng tay đánh vào mặt T5 và đánh H2, được S can ngăn. T5 gọi điện thoại cho mẹ ruột là Nguyễn Thị T1 kể lại việc H2 và T5 bị đánh, T5 tiếp tục điện thoại cho em ruột tên Võ Minh T2 nhưng T2 không nghe điện thoại, khoảng 2 phút sau thì T2 điện thoại lại cho T5 thì T5 trả lời: “chị với anh H2 bị đánh ở quán B6 quá trời, ra can phụ chị để người ta đánh chết”, T2 trả lời “dạ em biết rồi”. Khoảng 05 phút sau, bà Nguyễn Thị T1 đến quán hỏi Nguyễn Thanh V1 (T)
“Vũ mày lớn mà mày đánh em mày như vậy”, V1 trả lời “Con của má hỗn quá nên con có tát một bạt tay”, bà T1 không nói gì mà bỏ ra về.
Trong lúc T5 điện thoại cho T2 thì T2 cùng với các anh em ruột gồm: Võ Minh T, Võ Tuấn V, Võ Minh T6 và bạn của T2 tên là Nguyễn Phi H1 cùng đang ngồi uống bia với nhau, nghe tin T5 bị đánh ở quán B6 nên cả nhóm đứng dậy, T và T2 về nhà trọ lấy 02 kiếm nhật và 01 dao bấm chạy đến cầuT thì gặp Võ Tuấn V (Bo). V vàT mỗi người cầm một cây kiếm, T2 cầm dao bấm, cả ba đi bằng xe của T, không rõ biển số, còn H1 được T6 chở bằng xe vision không rõ biển số của bạn gái H1 tên Q1 (chưa rõ lai lịch). Cả nhóm chạy đến quán B6. T6 đứng ở ngoài đường còn T đi vào quán Bia T10 cầm kiếm chém Nguyễn Thanh V1 (T) nhiều nhát, T2 cầm dao bấm đâm vào lưng V1 (T), V1 (B) cầm kiếm chém V1 (T) nhiều nhát, V1 (T) gục xuống đất. Lúc này, H1 vào lấy một đôi đũa trên bàn nhậu phóng vào người V1 (T) và rượt đuổi theo Q rồi dùng nón bảo hiểm đánh Q nhưng không trúng. Cùng lúc đóT cầm kiếm chém Q nhưng cũng không trúng, H1 đi ra phía

## Page 4

trước, lấy một cái ghế có chân bằng sắt đánh một cái trúng vào người V1 (T), sau đó lên xe để T6 chở về nhà.
Anh Nguyễn Thanh V1 (tư T11) được những người trong quán Bia T10 đưa vào Bệnh viện đa khoa Trung tâm tỉnh Tiền Giang cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy , thành phố Hồ Chí Minh chữa trị và đã xuất viện vào ngày 02/11/2020.
Sau khi đánh, chém anh Nguyễn Thanh V1 (tư T11), Võ Tuấn V (B), Võ Minh T, Võ Minh T2 (Bé), Nguyễn Phi H1 (P) lẫn trốn đi nhiều nơi như: thành phố P, tỉnh Bình Thuận; R, tỉnh Kiên Giang; B, tỉnh Lâm Đồng và Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Nguyễn Thị T1, Võ Thị Thu T5 (T12) và Võ Minh T6 biết rõ việc V, T, T2 và H1 dùng hung khí nguy hiểm đâm chém và đánh Nguyễn Thanh V1 (tư T11) nhưng vẫn cùng nhau bỏ trốn nhiều nơi, tự thay đổi cách xưng hô nhằm không tố giác tội phạm và che dấu hành vi phạm tội của V1, T và T2. Đến giữa năm 2021, trong lúc bán vé số Nguyễn Thị T1 biết được Võ Tuấn V (B7), Võ Minh T và Võ Minh T2 bị Công an Tiền Giang truy nã về tội “Giết người”, Nguyễn Thị T1 sợ bị phát hiện, T1 cùng V, T, T2, T5 và T6 đã thay đổi chổ ở và tiếp tục lẫn trốn. Đến tháng 10/2023, T1 dùng sim điện thoại rác gọi cho con ruột là Võ Thị Hồng T7, cư trú: ấp A, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang yêu cầu T7 chuyển vào tài khoản số 101872119873 mở tại Ngân hàng TMCP C4 - Chi nhánh Sóc Trăng của Ngô Duy D1 , cư trú: số B, T, Phường E, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng là bạn gái của Võ Minh T6 số tiền 21.000.000 đồng (số tiền này do T1 gửi cho T7 giữ hộ vào năm 2020). T7 nhờ bạn là Huỳnh Đông C, cư trú: xã N, huyện K, tỉnh Kiên Giang sử dụng tài khoản 070947913771 mở tại Ngân hàng S3 chi nhánh K3 chuyển tiền theo yêu cầu của Nguyễn Thị T1. Sau khi nhận được tiền Duyên đưa T1 sử dụng chi vào việc trị bệnh, trả tiền nhà trọ và chi phí ăn uống cho T1, V, T5, T, T2 và T6.
* Theo camera ghi hình về vụ việc và đối tượng thực hiện hành vi “Giết người” xảy ra ngày 26/10/2020 tại quán B6 địa chỉ số B N, Ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang ghi nhận: bị cáo Võ Minh T, Võ Minh T2 và Võ Tuấn V đã dùng dao tự chế, dao bấm đâm, chém nhiều nhát vào người của Nguyễn Thanh V1, làm V1 ngã xuống nền gạch vỉa hè. Nguyễn Phi H1 tiếp tục dùng ghế chân bằng sắt đánh vào người V1. Sau đó tất cả lên xe bỏ đi.
* Biên bản dựng lại hiện trường lúc 15 giờ ngày 25/3/2021 ghi nhận:
Hiện trường nơi xảy ra sự việc tại quán B6 thuộc số B N, Ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang . Quán B6 có cửa chính quay về hướng Bắc, giáp vỉa hè đường Nguyễn Công B3, phần vỉa hè rộng 05m lót gạch màu đỏ vàng. Tại vị trí trên vỉa hè phía trước quán ở hướng Đông cách lề đường Nguyễn Công B3 về hướng Bắc 02m là vị trí để bàn hình chữ nhật, mặt gạch, khung kim loại. Vị trí ngồi của các đối tượng được xác định như sau:
- Ở hướng Đông (tính từ Bắc sang N) lần lượt là Nguyễn Thanh V1 và Cao Thị Kim Q. Ở hướng Nam (tính từ Đ sang T) lần lượt là Trần Thanh T9 và Huỳnh Văn R. Ở hướng Tây (tính từ Nam sang B) lần lượt là Nguyễn Thanh S, Bùi Quốc

## Page 5

B2 và Nguyễn Ngọc Thùy N. Ở hướng Bắc (tính từ Đ sang T) lần lượt là Bùi Thái Đ và Nguyễn Thị Thanh T8.
- Vị trí nạn nhân Nguyễn Thanh V1 bị chém ngã xuống nền gạch vỉa hè, đầu nạn nhân quay về hướng B, cách lề đường 1,1m, cách bàn ở hướng Tây 50cm.
- Từ vị trí bàn trên về hướng T 6,1m, bên trong quán cách cửa ra vào về hướng Đông Nam 1m (cửa thứ nhất tính từT sang Đ) là vị trí để bàn hình chữ nhật khung kim loại, mặt gạch. Vị trí ngồi của các đối tượng được xác định như sau: Hướng Nam (tính từ Đ sang T) lần lượt làN và K. Hướng B4 có hai người ngồi không biết họ tên. Hướng T13 có một người ngồi không biết họ tên.
* Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 405/2020/TgT ngày 05/11/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh T đối với nạn nhân Nguyễn Thanh V1 ghi nhận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương sau cổ.
- Vết thương nằm ngang 1/3 dưới cẳng tay phải.
- Vết thương mặt lưng đốt gần ngón II tay phải.
- Vết thương 1/3 trên trước cẳng chân phải.
- Vết thương sau vai phải đến hỏm nách phải.
- Vết thương nằm ngang cột sống lưng khoảng D9.
- Vết mổ dọc theo cột sống lưng.
- Gãy kín 1/3 dưới xương trụ phải.
- Tràn dịch màng phổi.
- Vết thương tủy sống D9, gãy mõm ngang D9, mảnh sống D9 gây liệt hoàn toàn hai chi dưới, tiêu tiểu không tự chủ.
2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn Thanh V1 là: 98% (Chín mươi tám phần trăm).
3. Kết luận khác:
3.1. Thương tích do vật gì gây nên:
- Vết thương sau cổ. Vết thương sau vai phải đến hỏm nách phải. Vết thương nằm ngang 1/3 dưới cẳng tay phải. Vết thương mặt lưng đốt gần ngón II tay phải.
Vết thương 1/3 trên trước cẳng chân phải. Thương tích do vật sắc gây ra.
- Vết thương nằm ngang cột sống lưng khoảng D9. Vết thương tủy sống D9, gãy mõm ngang D9, mảnh sống D9 gây liệt hoàn toàn hai chi dưới, tiêu tiểu không tự chủ. Tràn dịch màng phổi. Thương tích do vật sắc nhọn gây ra.
- Gãy kín 1/3 dưới xương trụ phải. Thương tích do vật tầy gây ra.

## Page 6

- Vết mổ dọc theo cột sống lưng. Thương tích do phẩu thuật gây ra.
3.2. Phân tích tỷ lệ phần trăm từng vết thương:
- Vết thương sau cổ. Tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm).
- Vết thương nằm ngang 1/3 dưới cẳng tay phải. Tỷ lệ: 01% (Một phần trăm).
- Vết thương mặt lưng đốt gần ngón II tay phải. Tỷ lệ: 01% (Một phần trăm).
- Vết thương 1/3 trên trước cẳng chân phải. Tỷ lệ: 01% (Một phần trăm).
- Vết thương sau vai phải đến hỏm nách phải. Tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm).
- Vết thương nằm ngang cột sống lưng khoảng D9. Tỷ lệ: 01% (Một phần trăm).
- Vết mổ dọc theo cột sống lưng. Tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm).
- Gãy kín 1/3 dưới xương trụ phải. Tỷ lệ: 06% (Sáu phần trăm).
- Tràn dịch màng phổi. Tỷ lệ: 03% (Ba phần trăm).
- Vết thương tủy sống D9, gãy mõm ngang D9, mảnh sống D9 gây liệt hoàn toàn hai chi dưới, tiêu tiểu không tự chủ. Tỷ lệ: 97% (Chín mươi bảy phần trăm).
- Theo thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Bầm tụ máu 1/3 giữa trước đùi phải. Bầm tụ máu ngực phải khoảng liên sườn V-VI. Bầm tụ máu hạ sườn phải đường nách giữa. Không xác định tỷ lệ phần trăm.
* Bản kết luận giám định số 269/GĐ -PC09 ngày 25/3/2021 của Phòng K4 Công an tỉnh T, ghi nhận:
1. Nội dung ghi nhận trong đĩa DVD gửi giám định không bị cắt ghép.
2. Trích xuất 21 (hai mươi mốt) hình ảnh các đối tượng có liên quan đến vụ án xuất hiện trong 04 (bốn) tập tin video gửi giám định được thể hiện trong bản ảnh trích xuất hình ảnh các đối tượng kèm theo.
3. Mô tả diễn biến hành động của các đối tượng trong 04 (bốn) tập tin video gửi giám định được thể hiện trong bản ảnh mô tả diễn biến hành động của các đối tượng kèm theo.
Kèm theo kết luận giám định:
+ Bản ảnh trích xuất hình ảnh của các đối tượng gồm 15 (mười lăm) trang giấy khổ A4 trong đó có 21 (hai mươi mốt) hình ảnh.
+ Bản ảnh mô tả diễn biến hành động của các đối tượng gồm 12 (mười hai)
trang giấy khổ A4 trong đó có 23 (hai mươi ba) hình ảnh.
Theo Kết luận giám định số 269/ GĐ-PC09 ngày 25/3/2021, tai tiểu ảnh số 11 bản ảnh nhận dạng ngày 08/4/2022, bị cáo Nguyễn Phi H1 đã nhận dạng, xác định bị cáo H1 là người dùng ghế chân bằng sắt đánh vào người Nguyễn Thanh V1.

## Page 7

* Về trách nhiệm dân sự: bị hại Nguyễn Thanh V1 yêu cầu Võ Tuấn V, Võ Minh T, Võ Minh T2 bồi thường với số tiền 3.000.000.000 đồng. Hiện các bị cáo chưa bồi thường.
 Tại bản cáo trạng số 53/CT-VKSTG – P2 ngày 14 tháng 10 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đã truy tố các bị cáo Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V về tội “ Giết người” quy định tạ i điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Thị T1 về tội “Che giấu tội phạm” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 389 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Võ Thị Thu T5 và Võ Minh T6 về tội “Không tố giác tội phạm” quy định tại khoản 1 Điều 390 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm: Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng số 53/CT-VKSTG – P2 ngày 14 tháng 10 năm 2024.
* Về tội danh: Đề nghị HĐXX tuyên bố các bị cáo Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V về tội “Giết người”; Bị cáo Nguyễn Thị T1 về tội “Che giấu tội phạm”;
Các bị cáo Võ Thị Thu T5 và Võ Minh T6 về tội “Không tố giác tội phạm” .
* Về hình phạt đề nghị:
 Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38, 50, điểm s khoản 1, 2 Điều 51;
khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Võ Minh T từ 18 năm đến 20 năm tù;
- Xử phạt bị cáo Võ Tuấn V và Võ Minh T2 từ 17 năm đến 18 năm tù.
Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 389, Điều 50; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị T1 từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 năm.
Áp dụng khoản 1 Điều 390; Điều 50; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Thị Thu T5 từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 năm.
Áp dụng khoản 1 Điều 390; Điều 50; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65;
khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Minh T6 từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 03 năm.
* Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị hại Nguyễn Thanh V1 tách phần TNDS thành một vụ kiện dân sự khác.
Các Luật sư bào chữa bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V thống nhất quan điểm truy tố của Viện kiểm sát về tội danh và điều luật. Tuy nhiên, quá trình điều tra các bị cáo đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình khắc phục bồi thường cho bị hại số tiền 14.000.000 đồng, các bị cáo có nhân thân tốt chưa tiền án, tiền sự, sau khi bỏ trốn đã ra đầu thú. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

## Page 8

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Việc vắng mặt của người làm chứng. Xét thấy, trong giai đoạn điều tra người làm chứng đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai đầy đủ đúng theo trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của Huỳnh Văn R không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với các bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt người làm chứng theo quy định tại khoản 1 của Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[3] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Riêng bị cáo Võ Tuấn V thừa nhận có dùng kiếm chém anh Nguyễn Thanh V1 nhưng không trúng và việc truy tố xét xử là không oan.
Thấy rằng, khai nại của Võ Tuấn V cho rằng có chém nhưng không trúng bị hại là không có cơ sở. Bởi lẽ, qua xem xét đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nhất là các đoạn video và hình ảnh đã được thu thập, giám định đúng theo trình tự thủ tục tố tụng, lời khai tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: Khoảng 00 giờ 10 phút ngày 26/10/2020, tại quán “ B" địa chỉ số B N, Ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang Võ Minh T cầm 01 cây kiếm nhật, Võ Minh T2 cầm 01 dao bấm, Võ Tuấn V cầm 01 cây kiếm nhật và Nguyễn Phi H1 dùng đũa, ghế chân bằng sắt đâm, chém, đánh vào người Nguyễn Thanh V1 gây tổn thương cơ thể do thư ơng tích gây ra là 98%. Nguyễn Thị T1 biết rõ Võ Tuấn V (B7), Võ Minh T và Võ Minh T2 dùng dao, kiếm đâm chém Nguyễn Thanh V1 (T) nhưng cùng nhau bỏ trốn và dùng số tiền của mình trả tiền nhà trọ và chi phí ăn uống cho T1, V1, T5, T, T2 và T6. Còn Võ Thị Thu T5 và Võ Minh T6 biết rõ Võ Tuấn V (B), Võ Minh T và Võ Minh T2 chém Nguyễn Thanh V1 (T) nhưng cùng nhau bỏ trốn và cũng biết V1, T và T2 bị Công an tỉnh Tiền Giang truy nã về tội Giết người nhưng vẫn không tố giác.
Do đó, Cáo trạng truy tố các bị cáo Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Thị T1 về tội “Che giấu tội phạm” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 389 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Võ Thị Thu T5, Võ Minh T6 về tội “Không tố giác tội phạm” quy định tại khoản 1 Điều 390 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội đúng quy định của pháp luật.

## Page 9

 [4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, chỉ vì mâu thuẫn giữa Võ Thị Thu T5 với Nguyễn Thanh V1 (T) trong quán B6, sau khi Thanh điện thông báo cho người nhà là mẹ và em ruột biết thì ngay lập tức các em của bị cáo T5 gồm: Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V cùng với Nguyễn Phi H1 mang nhiều loại hung khí nguy hiểm như dao, kiếm nhật đến quán rồi đâm, chém anh Nguyễn Thanh V1 một cách cố ý dẫn đến anh Nguyễn Thanh V1 bị tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 98%, việc anh V1 không chết là ngoài ý muốn của các bị cáo, các bị cáo đã bất chấp hậu quả và xem thường pháp luật. Đối với Nguyễn Thị T1, Võ Thị Thu T5 và Võ Minh T6 biết rõ T, T2 và V1 dùng hung khí là dao, kiếm đâm chém bị hại V1 nhưng vẫn che giấu và không tố giác đến cơ quan công an, sau khi phạm tội các bị cáo đã bỏ trốn nhiều nơi làm khó khăn cho công tác điều tra, vụ án bị kéo dài, hậu quả của vụ án đến nay vẫn chưa khắc phục xong. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người, xâm hại đến hoạt động đúng đắn của cơ quan tiến hành tố tụng trong việc điều tra xử lý tội phạm và người phạm tội, làm cho quần chúng nhân dân hết sức hoang mang lo sợ. Cho nên phải được xử lý thật nghiêm minh mới có đủ tác dụng cải tạo, răn đe và phòng ngừa.
Trong vụ án này có nhiều nhóm tội phạm và nhiều bị cáo cùng tham gia thực hiện, nhưng tính chất, mức độ tham gia có khác nhau, để việc cá thể hóa hình phạt tương xứng với vai trò của từng bị cáo. Hội đồng xét xử nhận thấy.
[4.1] Trước hết đối với Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V là những người đã thực hiện hành vi giết người với lỗi cố ý và mang tính chất côn đồ. Trong đó Võ Minh T tham gia tích cực nhất vì đã chủ động kêu đồng phạm lấy và mang theo hung khí, trực tiếp dùng kiếm nhật chém bị hại nhiều lần nên phải nhận mức hình phạt cao nhất so với đồng phạm. K1 đến Võ Minh T2 dùng dao bấm đâm vào lưng của Nguyễn Thanh V1, Võ Tuấn V dùng kiếm nhật chém vào người bị hại V ba nhát. Do đó T2 và Tuấn V phải nhận mức hình phạt ngang bằng nhau nhưng có nhẹ hơn so với T.
[4.2] Đối với Nguyễn Thị T1 biết rõ Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V dùng dao, kiếm đâm chém Nguyễn Thanh V1 nhưng đã cùng bỏ trốn dùng tiền cá nhân làm chi phí, lo ăn uống cho T, T2, V1 để trốn tránh việc bị bắt, bản thân bị cáo T1 vẫn biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện.
Cho nên phải được xử lý nghiêm để răn đe và phòng ngừa.
[4.3] Đối với Võ Thị Thu T5 và Võ Minh T6 biết việc Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V và Nguyễn Phi H1 dùng dao, kiếm đâm chém bị hại là anh V nhưng vẫn bỏ trốn nhiều nơi mà không tố giác. Cho nên phải đư ợc xử lý bằng pháp luật hình sự mới có tác dụng giáo dục và răn đe đối với các bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Hội đồng xét xử nhận thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo T, T2 và V thật thà khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đã tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả, sau khi bỏ trốn thì bị cáo T, T2 và V đã ra đầu thú, các bị cáo có nhân thân tốt chưa tiền án, tiền sự, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS; Các bị cáo

## Page 10

1 0

Nguyễn Thị T1, Võ Thị Thu T5 và Võ Minh T6 quá trình điều tra và tại phiên tòa luôn thật thà khai báo, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt chưa tiền án, tiền sự;
bị cáo T5 và T6 mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Riêng bị cáo T6 khi phạm tội là người chưa thành niên nên nhận thức pháp luật có hạn chế.
Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 BLHS.
- Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Sau khi xem xét đánh giá toàn bộ tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như vai trò tham gia của từng bị cáo. Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt. Riêng các bị cáo T1, T5 và T6 thấy rằng trong vụ án này bị cáo T1 là mẹ ruột của các bị cáo trong nhóm tội giết người, do mối quan hệ mẹ con, anh em ruột nên T1, T5 và T6 đã che giấu không tố giác dẫn đến phạm tội. Hiện bị cáo T1 đã lớn tuổi phải nuôi các cháu nội, bị cáo T5 hiện đang nuôi nhiều con còn nhỏ và bị cáo T6 khi phạm tội là người chưa thành niên. Vì tính nhân đạo của pháp luật nghĩ không cần thiết cách ly các bị cáo T1, T5 và T6 ra khỏi xã hội mà giao về cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục cũng đủ tính răn đe, phòng ngừa đồng thời để cho bị cáo T1 và T5 có điều kiện chăm sóc các con và cháu còn nhỏ không người nuôi dưỡng.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Từ khi xảy ra vụ án đến nay các bị cáo chưa bồi thường. Tại phiên tòa bị hại anh Nguyễn Thanh V1 cho rằng hiện nay các hóa đơn chứng từ điều trị đã nộp cho bảo hiểm, chưa cung cấp được đầy đủ các tài liệu để yêu cầu các bị cáo bồi thường, anh xin tách ra để giải quyết bằng một vụ án dân sự khác sau khi thu thập, lập bảng kê chi tiết cụ thể rõ ràng sẽ yêu cầu sau. Xét thấy, đây là quyền tự định đoạt của anh V1 hoàn toàn phù hợp đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử người nhà của các bị cáo T, T2 và V1 đã tự nguyện giao nộp số tiền 14.000.000 đồng để khắc phục bồi thường cho anh V1 nghĩ nên ghi nhận.
 [7] Xét lời luận tội đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [8] Xét ý kiến bào chữa của các luật sư là có cơ sở. Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.
 [9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố các bị cáo Võ Minh T , Võ Minh T2 , Võ Tuấn V phạm tội “Giết người”. Bị cáo Nguyễn Thị T1 phạm tội “Che giấu tội phạm”. Các bị cáo Võ Thị Thu T5, Võ Minh T6 phạm tội “Không tố giác tội phạm”.
 2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 50; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt bị cáo Võ Minh T 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 12/4/2024.

## Page 11

1 1

- Xử phạt bị cáo Võ Tuấn V 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 12/4/2024.
- Xử phạt bị cáo Võ Minh T2 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 12/4/2024.
2.1 Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 389; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị T1 02 (hai) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án.
2.2 Căn cứ khoản 1 Điều 390; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Thị Thu T5 02 (hai) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án.
2.3 Căn cứ khoản 1 Điều 390; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50;
Điều 65; khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Minh T6 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án.
Giao các bị cáo Nguyễn Thị T1, Võ Thị Thu T5, Võ Minh T6 cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
 3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 587, 591 Bộ luật Dân sự.
- Tách phần trách nhiệm dân sự để giải quyết bằng một vụ án khác khi bị hại là Nguyễn Thanh V1 có yêu cầu.
- Ghi nhận việc các bị cáo Võ Minh T, Võ Minh T2, Võ Tuấn V tự nguyện bồi thường trước cho anh Nguyễn Thanh V1 số tiền 14.000.000 đồng. Hiện chị Võ Thị Hồng T7 đã nộp thay số tiền 14.000.000 đồng theo biên lai thu số 0000018 ngày 16/12/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang. (Anh Nguyễn Thanh V1 được quyền liên hệ Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang để nhận số tiền 14.000.000 đồng).
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 12

1 2

 5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo trình tự phúc thẩm./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;(1)
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;(1)
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TG;(1)
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;(1)
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh TG;(1)
- Trại tạm giam CA tỉnh TG;(3)
- Cục thi hành án dân sự tỉnh TG;(1)
- Sở tư pháp tỉnh TG;(1)
- Bị cáo;(1)
- Bị hại;(1)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;(1)
-UBND xã T, thành phố M;(1)
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Mai Văn Hùng Cường

## Page 13

1 3

## Page 14

VIỆN KIỂM SÁT LUẬN TỘI
* Về hình phạt đề nghị:
1/ Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm h khoản 1 điều 52; điều 17, điều 40 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T14 tử hình tội “Giết người”
 2/ Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điều 17; điều 38, điều 55 Bộ luật hình sự, Xử phạt bị cáo Trần Quang Quốc B5 từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” Buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 02 tội là: từ 10 năm đến 11 năm tù.
Nhóm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
 - Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52; điều 17, điều 38 Bộ luật hình sự.
3/ Xử phạt bị cáo Thạch Minh Q2 từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm tù.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điều 17, điều 38 Bộ luật hình sự, 4/Xử phạt bị cáo Thạch Trung N1 từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù 5/Xử phạt bị cáo Lương Văn H3 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.
6/Xử phạt bị cáo Bùi Văn T15 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù 7/Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Anh Q3 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù 8/Xử phạt bị cáo Dương Minh N2 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù 9/Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành S1 từ 06 năm đến 07 năm tù 10/Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Q4 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù 11/Xử phạt bị cáo Đinh Tuấn K2 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù 12/Xử phạt bị cáo Trần Hồng H4 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù Nhóm tội “Cố ý gây thương tích”
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điều 17, điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Đức P1 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H5 tử 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù Xử phạt bị cáo Hồ Tấn P2 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù Xử phạt bị cáo Trần Kim T16 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù Xử phạt bị cáo Nguyễn Lê Thành A 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù Xử phạt bị cáo Nguyễn Liêm T17 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù Xử phạt bị cáo Đoàn Thanh L1 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù Xử phạt bị cáo Phan Bảo T18 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù Xử phạt bị cáo Trần Phạm Thái H6 04 năm 06 tháng đến 05 năm

## Page 15

1 5

15

Xử phạt bị cáo Lê Thanh H7 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù