Số: 42/2025/QĐPT-VKDTM

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 42/2025/QĐPT-VKDTM Hà Nội, ngày 29 tháng 4 năm 2025 QUYẾT ĐỊNH PHÚC THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC KINH DOANH, THƯƠNG MẠI Về việc yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Thành phần giải quyết việc kinh doanh, thương mại gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Đặng Thị Thơm;
Các Thẩm phán: Ông Điều Văn Hằng;
 Ông Nguyễn Phan Nam.
Thư ký phiên họp: Ông Phạm Minh Tùng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp:
Bà Vũ Thị Thúy - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 28 và 29 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên họp phúc thẩm công khai giải quyết việc kinh doanh, thương mại thụ lý số 01/2025/TLPT -VKDTM ngày 15 tháng 01 năm 2025 về việc “Yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết của Đại hội đồng cổ đông”.
Do Quyết định sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh, thương mại số 32/2024/QĐST-VKDTM ngày 10/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội bị kháng cáo.
Theo Quyết định mở phiên họp phúc thẩm giải quyết việc kinh doanh, thương mại số 3961/2025/QĐPT -VKDTM ngày 09 tháng 4 năm 2025, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc kinh doanh, thương mại: Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1955; địa chỉ: Số B tập thể N, phường P, quận H, thành phố Hà Nội; (có mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Chu Văn Q, sinh năm 1995; địa chỉ liên hệ: Số B tập thể N, phường P, quận H, thành phố Hà Nội; (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Nguyễn Văn K và Luật sư Nguyễn Phương V - Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố H; (Luật sư K có mặt; Luật sư V vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty cổ phần D1; địa chỉ: Thôn D, xã D, huyện T, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị ThuT - Giám đốc; (có mặt).

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền:
+ Bà Nguyễn Thùy D - Trợ lý giám đốc; (vắng mặt);
+ Bà Nguyễn Thị Thu H1 - Kế toán; (có mặt);
+ Ông Phạm Minh T1 - Thành viên HĐQT; (vắng mặt).
2. Phòng Đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố H; (nay là Phòng Đăng ký Kinh doanh và Tài chính Doanh nghiệp - Sở Tài chính thành phố H) địa chỉ: Khu L, số B V, phường X, quận T, thành phố Hà Nội; (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt).
- Người làm chứng:
1. Bà Nguyễn Thị Bích N, sinh năm 1976; địa chỉ: Số D Khu P, V, phường P, quận L, thành phố Hà Nội; (có mặt).
2. Ông Nguyễn Trọng V1, sinh năm 1982; địa chỉ: P KĐT Times City - P, phường M, quận H, thành phố Hà Nội; (có mặt).
- Người kháng cáo: Công ty cổ phần D1.
NỘI DUNG VIỆC KINH DOANH, THƯƠNG MẠI:
Người yêu cầu là bà Nguyễn Thị Thanh H và người đại diện theo ủy quyền trình bày:
I. Yêu cầu hủy Nghị quyết cuộc họp Đại hội đồng cổ đông bất thường số 230105/2023/NQ-ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 với lý do:
1. Chủ tịch Hội đồng quản trị (viết tắt là HĐQT) Công ty cổ phần D1 (viết tắt là Công ty D1) tổ chức cuộc họp Đại hội đồng cổ đông (viết tắt là ĐHĐCĐ)
bất thường ngày 05/01/2023 không đúng trình tự quy định của Điều lệ Công ty và Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Thứ nhất: Việc triệu tập họp ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 thực hiện không đúng thẩm quyền do bà Nguyễn Thị Bích N triệu tập họp ĐHĐCĐ bằng Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 14/12/2022 chưa được HĐQT họp thông qua là không đảm bảo quy định tại khoản 1 Điều 140 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều 22, Điều 28 Điều lệ Công ty.
Thứ hai: Người triệu tập họp ĐHĐCĐ không lập chương trình, nội dung cuộc họp. Ngày 14/12/2022, bàN triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường gửi cho các cổ đông chỉ bao gồm các tài liệu sau: (1) Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 14/12/2022; (2) Phiếu biểu quyết tại cuộc họp ĐHĐCĐ; (3) Dự thảo Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường. Việc không lập, không gửi chương trình, nội dung cuộc họp cho các cổ đông đã vi phạm các quy định tại điểm b, đ khoản 5 Điều 140; điểm m khoản 2 Điều 153; khoản 3 Điều 143 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và điểm c khoản 22.2, khoản 22.4 Điều 22; điểm m khoản 28.3 Điều 28 Điều lệ Công ty.
Thứ ba: Công ty không gửi Thông báo mời họp ĐHĐCĐ, Biên bản họp ĐHĐCĐ bất thường và Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023 đến địa

## Page 3

chỉ liên lạc cổ đông đã đăng ký vào sổ cổ đông và không đăng trên trang thông tin điện tử của Công ty là vi phạm quy định tại khoản 5 Điều 148 và khoản 5 Điều 150 Luật Doanh nghiệp năm 2020; khoản 25.4 Điều 25 Điều lệ Công ty.
2. Việc chào bán cổ phần để tăng vốn điều lệ Công ty lên 43.000.000.000 đồng được thực hiện không đúng theo trình tự thủ tục, thẩm quyền.
Thứ nhất: Việc bàN lấy tư cách Chủ tịch HĐQT tự quyết định về thời gian, phương thức là vi phạm quy định tại điểm d khoản 2 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 7.2 Điều 7 Điều lệ Công ty.
Thứ hai: Vi phạm về thời hạn đăng ký mua cổ phần trong thông báo chào bán cổ phần. Thông báo số 230105/TB -MLP ngày 05/01/2023 về việc Công ty D1 cổ phần cho cổ đông hiện hữu quy định: “Thời hạn Đăng ký mua cổ phần: 14 ngày (kể từ ngày cổ đông nhận được thông báo này”. Trong khi đó, khoản 2 Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 7.3 Điều 7 Điều lệ Công ty quy định:
“Công ty phải thông báo bằng văn bản đến cổ đông theo phương thức để bảo đảm đến được địa chỉ liên lạc của họ trong sổ đăng ký cổ đông chậm nhất là 15 ngày trước ngày kết thúc thời hạn đăng ký mua cổ phần”.
Thứ ba: Vi phạm không gửi Thông báo chào bán cổ phần cho cổ đông là bà H theo đúng quy định. Công ty D1 tiếp tục vi phạm Luật Doanh nghiệp năm 2020 khi gửi Thông báo số 230105/TB -MLP ngày 05/01/2023 về việc Công ty D1 cổ phần cho cổ đông hiện hữu cho bà H theo địa chỉ: P Tòa nhàN chung cư T, phường P, quận H, thành phố Hà Nội.
Thứ tư: HĐQT thực hiện thông qua kết quả chào bán cổ phần, cập nhật thông tin của cổ đông góp vốn vào sổ đăng ký cổ đông của Công ty là trái pháp luật, trái thẩm quyền.
Sau khi kết thúc đợt chào bán cổ phần, kết quả chào bán không đạt được mục đích tăng vốn điều lệ lên 70.000.000.000 đồng của ĐHĐCĐ tại Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023.
Ngày 10/4/2023, ông Nguyễn Trọng V1 lợi dụng việc chiếm giữ con dấu Công ty D1 đã ra Thông báo số 01/2023-TB/VĐL về kết quả tăng vốn điều lệ gửi cho các cổ đông Công ty.
Sau khi nhận được Thông báo nêu trên, cùng với việc bà H có đơn yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thường Tín hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023, ngày 28/4/2023, các cổ đông bao gồm: Bà Nguyễn Thị Bích N , bà Nguyễn Thị Tố T2, ông Nguyễn Trọng T3, bà Nguyễn Thanh N1 và bà H đã có buổi làm việc và thống nhất tạm dừng việc thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 và đề nghị bàN tiến hành triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ để thực hiện các nội dung tại biên bản làm việc này.
Ngày 05/5/2023, bàN đã có văn bản đề nghị HĐQT triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường để thông qua các vấn đề trong đó có việc tạm dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023. Tuy nhiên, Chủ tịch HĐQT khi ấy là ông V1 đã không thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình trong việc tổ chức họp HĐQT và triệu tập

## Page 4

họp ĐHĐCĐ (ông V1 làm Chủ tịch HĐQT dựa trên việc ông V1 đánh gây thương tích bà N, lợi dụng trong lúc bàN đang điều trị tại bệnh viện thì ông V1 dàn dựng bầu và miễn nhiệm Chủ tịch HĐQT cũ là bàN một cách không hợp pháp).
Ông V1 và ông Phạm Minh T1 biết rõ các cổ đông chiếm giữ quá bán cổ phần trong Công ty đã đề nghị tạm dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 nhưng vẫn thông đồng tổ chức họp HĐQT để dàn dựng Biên bản họp HĐQT và Nghị quyết HĐQT ngày 25/5/2023 nhằm thông qua nội dung: “Kết thúc đợt bán cổ phần và thực hiện thủ tục đăng ký tăng vốn điều lệ của Công ty sau khi kết thúc đợt bán cổ phần theo Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023”. Ông V1 đã tự ý cập nhật thông tin cổ phần đã thanh toán của mình vào sổ đăng ký cổ đông của Công ty.
Căn cứ quy định khoản 3 Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 7.3 Điều 7 Điều lệ Công ty thì trong trường hợp cổ phần chào bán không được cổ đông và người nhận chuyển quyền ưu tiên mua đăng ký mua hết thì ĐHĐCĐ có quyền ra các quyết định về vấn đền ày. HĐQT cũng chỉ có quyền tiếp tục chào bán cổ phần đó cho các đối tượng khác. Vì vậy, HĐQT thông qua kết quả chào bán cổ phần và cập nhật thông tin của cổ đông góp vốn là trái pháp luật, không đúng thẩm quyền.
Khi kết quả chào bán cổ phần không đạt được theo kế hoạch chào bán được 3.500.000 cổ phần để tăng vốn điều lệ lên 70.000.000.000 đồng thì HĐQT phải triệu tập ĐHĐCĐ để quyết định tăng vốn điều lệ hay không. Mặt khác, các cổ đông chiếm tỷ lệ lớn cổ phần trong Công ty đã có nguyện vọng dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 và đã đề nghị HĐQT triệu tập họp ĐHĐCĐ để biểu quyết vấn đề này. Tuy nhiên, HĐQT dưới sự điều hành của ông V1 - Chủ tịch HĐQT và ông T1 vì lợi ích cá nhân của mình đã không tổ chức họp ĐHĐCĐ, tự ý dàn dựng họp HĐQT để hoàn thiện hồ sơ gửi đến Phòng đăng ký kinh doanh
- Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố H (nay là Phòng Đăng ký Kinh doanh và Tài chính Doanh nghiệp - Sở Tài chính thành phố H) (viết tắt là ĐKKD) thực hiện thủ tục tăng vốn điều lệ là trái Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều lệ Công ty.
3. Nội dung tăng vốn điều lệ là sự gian dối của các thành viên HĐQT nhằm chiếm đoạt tài sản của các cổ đông.
Tại thời điểm trước và trong khi họp ĐHĐCĐ cũng như hiện nay, Công ty D1 vẫn còn hơn 32.000.000.000 đồng tiền mặt chưa sử dụng vào việc kinh doanh, sản xuất mặt hàng thuốc của Công ty (số tiền 32.000.000.000 đồng của Công ty do Ban lãnh đạo cũ của Công tyC cho ông V1 quản lý). Ngoài ra còn rất nhiều khoản tiền khách hàng nợ. Các thành viên HĐQT đã thông đồng với nhau, sử dụng các khoản tiền của Công ty vào mục đích cá nhân rồi báo cáo gian dối việc Công ty không còn tiền để huy động vốn; cụ thể:
BàN và ông V1 đã sử dụng 12.579.000.000 đồng của Công ty để gửi tiết kiệm tại Ngân hàng thương mại cổ phần N2 (V2) từ ngày 28/11/2022. Số tiền này đã vượt quá 35% vốn điều lệ Công ty. Theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 138 Luật Doanh nghiệp năm 2020 thì việc đầu tư tài sản trên 35% tổng giá trị tài sản thuộc

## Page 5

thẩm quyền của ĐHĐCĐ. Do đó, bàN và ông V1 sử dụng số tiền của Công ty vượt quá 35% vốn điều lệ là vi phạm nghiêm trọng Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Ngoài ra, ông V1 còn sử dụng 12.000.000.000 đồng của Công ty để ký hợp đồng đặt cọc mua nhà của bà N. Với số tiền cọc 12.000.000.000 đồng thì giá trị ngôi nhà đó phải lớn hơn nhiều lần so với số tiền cọc. Do đó, thẩm quyền quyết định đầu tư thuộc ĐHĐCĐ. Ông V1, bàN đang tẩu tán tiền của Công ty trên danh nghĩa đầu tư. Thực tế, số tiền này do ông V1, bàN quản lý, sử dụng mờ ám vào việc nào đó.
Do đó, việc bàN triệu tập họp ĐHĐCĐ để tăng vốn điều lệ với lý do Công ty hết vốn để hoạt động là gian dối, gây thiệt hại vô cùng nghiêm trọng cho các cổ đông.
Với những vi phạm về trình tự tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ và vi phạm nghiêm trọng nội dung của Biên bản họp ĐHĐCĐ, Nghị quyết ĐHĐCĐ trong việc chào bán cổ phần như đã nêu trên, có đủ căn cứ để hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của Công ty D1.
II. Về yêu cầu kiến nghị thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN (viết tắt là ĐKDN)
lần thứ 12.
1. Hồ sơ thay đổi nội dung ĐKDN lần thứ 12 do Công ty D1 nộp ngày 01/6/2023 đến Phòng ĐKKD hoàn toàn không hợp lệ, cụ thể như sau:
Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ -ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của ĐHĐCĐ Công ty D1 có nội dung ĐHĐCĐ Công ty quyết định tăng vốn điều lệ từ 35.000.000.000 đồng lên 70.000.000.000 đồng bằng hình thức chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu tại Công ty. Phương án tăng vốn là phát hành 3.500.000 cổ phần, mệnh giá 10.000 đồng/cổ phần, tương ứng 35.000.000.000 đồng và phương án chào bán cổ phần là số cổ phần phát hành mới dự kiến sẽ được chào bán hết trong 01 lần.
Căn cứ theo Biên bản họp ĐHĐCĐ và Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 thì việc chào bán toàn bộ 3.500.000 cổ phần phát hành mới chỉ được thực hiện chào bán trong một lần và đồng thời ĐHĐCĐ không giao cho HĐQT thực hiện thủ tục đăng ký tăng vốn điều lệ sau khi kết thúc đợt chào bán cổ phần.
Do đó, việc Phòng ĐKKD ra thông báo đề nghị Công ty D1 bổ sung quyết định và bản sao biên bản họp HĐQT về việc đăng ký tăng vốn điều lệ là không đúng theo quy định tại Điều 51 Nghị định số 01/2021/NĐ-CP của Chính phủ.
Hồ sơ thay đổi vốn điều lệ do Công ty D1 nộp đến Phòng ĐKKD ngày 01/6/2023 thể hiện việc tăng vốn được thực hiện trái thẩm quyền quy định tại Luật Doanh nghiệp năm 2020 nhưng Phòng ĐKKD vẫn chấp thuận hồ sơ.
Như đã trình bày ở trên, Biên bản họp ĐHĐCĐ và Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 có nội dung về việc ĐHĐCĐ quyết định tăng vốn điều lệ Công ty từ 35.000.000.000 đồng lên 70.000.000.000 đồng bằng hình thức phát hành và chào bán 01 lần toàn bộ 3.500.000 cổ phần, mệnh giá 10.000 đồng/cổ phần cho các cổ đông hiện hữu trong Công ty.

## Page 6

Thực tế sau khi kết thúc việc chào bán cổ phần, chỉ có 01 cổ đông là ông V1 đăng ký mua và thanh toán tiền mua 800.000 cổ phần trong tổng số 3.500.000 cổ phần mà Công ty D1. Như vậy, kế hoạch chào bán toàn bộ 3.500.000 cổ phần để tăng vốn điều lệ của Công ty lên 70.000.000.000 đồng không đạt được. Vì vậy, sau khi kết thúc đợt chào bán, HĐQT phải có nghĩa vụ, trách nhiệm báo cáo kết quả chào bán cổ phần cho ĐHĐCĐ Công ty biết và để ĐHĐCĐ sẽ quyết định thông qua kết quả chào bán cổ phần để tăng vốn lên 43.000.000.000 đồng hay không?
Theo Biên bản họp ĐHĐCĐ và Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 thì ĐHĐCĐ không ủy quyền cho HĐQT Công ty thông qua kết quả chào bán cổ phần và tăng vốn điều lệ của Công ty. Do đó, việc HĐQT tự ý quyết định thông qua kết quả chào bán và thực hiện thủ tục đăng ký thay đổi vốn điều lệ của Công ty từ 35.000.000.000 đồng lên 43.000.000.000 đồng theo Biên bản họp và Nghị quyết của HĐQT ngày 25/5/2023 là trái thẩm quyền quy định tại Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Phòng ĐKKD không từ chối hồ sơ sau khi thẩm định mà ra thông báo chấp thuận hồ sơ và cấp Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 12 cho Công ty D1 là trái quy định của pháp luật.
Hồ sơ thay đổi nội dung ĐKDN do Công ty D1 nộp ngày 01/6/2023 có dấu hiệu gian dối, giả mạo hồ sơ rõ ràng nhưng Phòng ĐKKD vẫn chấp thuận.
Sau khi Công ty D1 nộp hồ sơ lần 2 ngày 25/5/2023 thì đến ngày 31/5/2023, Phòng ĐKKD có thông báo về việc sửa đổi bổ sung hồ sơ, theo đó, Phòng ĐKKD đề nghị những nội dung cần sửa đổi, bổ sung trong hồ sơ và lý do cần sửa đổi, bổ sung như sau:
“Hồ sơ nộp lại có những nội dung cần sửa đổi như sau:
- Đề nghị doanh nghiệp tổ chức họp HĐQT theo đúng quy định tại Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020”.
Theo Thông báo sửa đổi nêu trên của Phòng ĐKKD thì Công ty D1 phải tổ chức lại cuộc họp HĐQT theo đúng quy định tại Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020. Tuy nhiên, đến ngày 01/6/2023 (chỉ sau ngày nhận được thông báo sửa đổi 01 ngày), Công ty D1 đã nộp lại hồ sơ và trong thành phần hồ sơ có Biên bản họp HĐQT ngày 25/5/2023 và Nghị quyết HĐQT ngày 25/5/2023.
Điều này thể hiện rõ ràng Công ty D1 không tổ chức lại cuộc họp theo yêu cầu sửa đổi của Phòng ĐKKD tại Thông báo ngày 31/5/2023: Không có Biên bản họp HĐQT và Nghị quyết của HĐQT sau ngày 31/5/2023; Biên bản họp và Nghị quyết HĐQT ngày 25/5/2023 trong hồ sơ hoàn toàn là gian dối, giả mạo. Tuy nhiên Phòng ĐKKD không trả lại hồ sơ mà chấp thuận hồ sơ khi có dấu hiệu giả mạo là trái với quy định của pháp luật.
2. Công ty D1 khai báo không chính xác và trung thực về nội dung của hồ sơ. Cụ thể như sau:
Thứ nhất, Công ty D1 không tổ chức lại cuộc họp HĐQT theo yêu cầu của Phòng ĐKKD.

## Page 7

Sau khi Công ty D1 nộp hồ sơ lần 2 ngày 25/5/2023 thì đến ngày 31/5/2023, Phòng ĐKKD có thông báo về việc sửa đổi bổ sung hồ sơ, theo đó, Phòng ĐKKD đề nghị những nội dung cần sửa đổi, bổ sung trong hồ sơ và lý do cần sửa đổi, bổ sung như sau:
“Hồ sơ nộp lại có những nội dung cần sửa đổi như sau:
- Đề nghị doanh nghiệp tổ chức họp HĐQT theo đúng quy định tại Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020”.
Tuy nhiên, sau ngày 31/5/2023, HĐQT của Công ty D1 không tổ chức lại cuộc họp HĐQT theo quy định tại Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020 theo yêu cầu của Phòng ĐKKD. Trong thành phần hồ sơ nộp lại, không có bất kỳ Biên bản họp và Nghị quyết nào của HĐQT sau ngày 31/5/2023. Do đó, Biên bản họp và Nghị quyết HĐQT ngày 25/5/2023 trong hồ sơ là giả mạo.
Thứ hai: Ông V1, người ký Biên bản họp và Nghị quyết HĐQT ngày 25/5/2023 với chức danh là Chủ tịch HĐQT không đủ tư cách là Chủ tịch HĐQT do không được bầu theo đúng quy định của pháp luật.
Tất cả các văn bản đề nghị triệu tập cuộc họp HĐQT và thông báo mời họp HĐQT nêu trên của ông V1 và ông T1 gửi cho bàN hoàn toàn không có nội dung nào thông báo về việc tổ chức họp HĐQT để miễn nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT đối với bàN và bổ nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT đối với ông V1. Việc này vi phạm quy định tại Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 31.4 Điều 31 Điều lệ Công ty.
Toàn bộ quá trình bầu ông V1 làm Chủ tịch HĐQT đều do ông V1 điều khiển, chỉ đạo ông T1 để cùng thực hiện. Ông V1 hoàn toàn biết việc bầu ông làm Chủ tịch HĐQT là trái quy định của Điều lệ Công ty và quy định của pháp luật nhưng vẫn kê khai mình là Chủ tịch HĐQT và ký hồ sơ thay đổi nội dung ĐKDN với tư cách là Chủ tịch HĐQT để nộp cho Phòng ĐKKD là không trung thực trong việc kê khai hồ sơ.
Thứ ba: Ông V1 cố tình tạo lập, kê khai gian dối hồ sơ và nộp cho Phòng ĐKKD.
Trước khi HĐQT cập nhật thông tin về việc mua cổ phần chào bán của ông V1 vào sổ đăng ký cổ đông của Công ty D1 và tổ chức cuộc họp HĐQT để thông qua đợt kết thúc chào bán cổ phần vào ngày 25/05/2023, các cổ đông đã có ý kiến về việc Tạm dừng việc thực hiện Nghị quyết số 230105/NQ -ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023, bàN đã có văn bản đề nghị HĐQT triệu tập họp ĐHĐCĐ để biểu quyết việc dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023. Ông V1 biết việc này nhưng lợi dụng đang chiếm giữ con dấu, ông V1 cố tình không thực hiện các yêu cầu của cổ đông về việc họp HĐQT để triệu tập họp ĐHĐCĐ để biểu quyết vấn đề này mà tiếp tục thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023, tạo lập, kê khai hồ sơ và nộp cho Phòng ĐKKD. Đây là hành vi khai báo gian dối, không trung thực về hồ sơ thay đổi nội dung ĐKDN.
Thứ tư: Ông V1 kê khai và nộp hồ sơ thay đổi vốn điều lệ Công ty vào ngày 01/6/2023 khi đang là người bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

## Page 8

Căn cứ theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 88/CQĐT(ĐTTH) ngày 26/5/2023 của Cơ quan CSĐT Công an huyện T , Quyết định khởi tố bị can số 204/CQĐT(ĐTTH) ngày 26/5/2023 của Cơ quan CSĐT Công an huyện T về việc khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Trọng V1 đã có hành vi Cố ý gây thương tích, Bản Kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 113/KLĐT ngày 26/9/2023 của Cơ quan CSĐT Công an huyện T về hành vi phạm tội của ông Nguyễn Trọng V1, Cáo trạng số 118/CT -VKSTT ngày 26/10/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín về hành vi phạm tội của ông Nguyễn Trọng V1 thể hiện: Kể từ ngày 26/5/2023, ông Nguyễn Trọng V1 là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Căn cứ khoản 24 Điều 4 và khoản 2 Điều 17 Luật Doanh nghiệp năm 2020 thì ông V1 không được làm người quản lý doanh nghiệp từ thời điểm bị truy cứu trách nhiệm hình sự (ngày 26/5/2023). Ngày 31/5/2023, Phòng ĐKKD có thông báo về việc sửa đổi, bổ sung hồ sơ. Ngày 01/6/2023, ông V1 vẫn cố tình kê khai, ký và nộp hồ sơ là gian dối, không trung thực trong việc kê khai và nộp hồ sơ; do đó, hồ sơ cũng không hợp lệ.
Tất cả những nội dung nêu trên thể hiện Phòng ĐKKD cấp Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 12 ngày 05/6/2023 dựa trên hồ sơ thay đổi nội dung ĐKDN do Công ty D1 nộp ngày 01/6/2023 là hoàn toàn không hợp pháp.
III. Về yêu cầu kiến nghị thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN đăng ký thay đổi lần thứ 13 ngày 13 tháng 9 năm 2023.
Ngày 14/8/2023, ông V1 lấy tư cách là Chủ tịch HĐQT, cùng với ông T1 (thành viên HĐQT) có thông báo mời họp HĐQT gửi đến bàN về việc tổ chức cuộc họp HĐQT để giải quyết một số vấn đề, trong đó có việc “Miễn nhiệm Giám đốc kiêm người đại diện theo pháp luật hiện tại của Công ty và Bổ nhiệm Giám đốc mới kiêm người đại diện theo pháp luật mới của Công ty”.
Ngày 18/8/2023, ông V1 tiếp tục lấy tư cách là Chủ tịch HĐQT, cùng với ông T1 (thành viên HĐQT) có thông báo mời họp HĐQT lần 02 gửi đến bàN về việc tổ chức cuộc họp HĐQT để giải quyết một số vấn đề, trong đó có việc “Miễn nhiệm Giám đốc kiêm người đại diện theo pháp luật hiện tại của Công ty và Bổ nhiệm Giám đốc mới kiêm người đại diện theo pháp luật mới của Công ty”.
Ngày 24/8/2023, ông V1 lấy tư cách là Chủ tịch HĐQT đã tổ chức cuộc họp HĐQT và ban hành Nghị quyết có nội dung miễn nhiệm Giám đốc kiêm người đại diện theo pháp luật đối với ông V1 và bổ nhiệm bà Lê Thị ThuT làm Giám đốc kiêm người đại diện theo pháp luật mới của Công ty D1.
Công ty D1 đã nộp hồ sơ thay đổi người đại diện theo pháp luật đến Phòng ĐKKD, trong hồ sơ gồm có Biên bản họp HĐQT và Nghị quyết HĐQT ngày 24/8/2023.
Ngày 13/9/2923, Phòng ĐKKD đã chấp thuận hồ sơ và cấp Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 13 cho Công ty D1.
Đối với hồ sơ thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công ty D1, ông V1 đã khai báo gian dối hồ sơ. Ông V1 hoàn toàn không có đủ quyền hạn trong

## Page 9

việc triệu tập họp HĐQT, biểu quyết tại cuộc họp HĐQT, không có đủ tư cách là Chủ tịch HĐQT, Giám đốc của Công ty. Cụ thể như sau:
- Kể từ ngày 26/5/2023, ông Nguyễn Trọng V1 là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự và không còn đủ tiêu chuẩn làm người quản lý doanh nghiệp với các chức vụ: Giám đốc, Chủ tịch HĐQT, Thành viên HĐQT.
- Ngày 28/6/2023, các cổ đông của Công ty D1 gồm: Bà Nguyễn Thị Bích N, bà Nguyễn Thị Thanh H , bà Nguyễn Thanh N1, bà Nguyễn Thị Tố T2 đã tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ miễn nhiệm chức vụ Thành viên HĐQT của ông Nguyễn Trọng V1 do không còn đủ điều kiện, tiêu chuẩn theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều lệ Công ty. Biên bản họp và Nghị quyết ĐHĐCĐ của cuộc họp này đã gửi cho ông V1.
Mặc dù ông V1 biết mình không còn đủ tiêu chuẩn làm Giám đốc, Chủ tịch HĐQT, Thành viên HĐQT, đồng thời các cổ đông cũng đã miễn nhiệm chức vụ Thành viên HĐQT đối với ông V1; tuy nhiên, ông V1 vẫn không chấp hành và tuân thủ quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều lệ Công ty. Chính vì vậy, ông V1 không có các quyền hạn sau đây:
Thứ nhất, triệu tập họp HĐQT theo các Thông báo mời họp HĐQT ngày 14/8/2023 và 18/8/2023.
Thứ hai, biểu quyết tại cuộc họp HĐQT ngày 24/8/2023 về việc thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công ty.
Thứ ba, thay mặt HĐQT ký Nghị quyết HĐQT ngày 24/8/2023 về việc thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công ty.
Thứ tư, lấy tư cách là Chủ tịch HĐQT của Công ty để ký hồ sơ và nộp hồ sơ đến Phòng ĐKKD.
Ông V1 đã cố tình thực hiện các công việc nêu trên; do đó, Biên bản họp và Nghị quyết HĐQT ngày 24/8/2023 của HĐQT Công ty D1 về việc thay đổi người đại diện theo pháp luật nộp cho phòng ĐKKD hoàn toàn không có giá trị pháp lý do việc triệu tập cuộc họp HĐQT không đúng theo quy định, tại cuộc họp HĐQT chỉ có một mình ông T1 đủ tư cách là thành viên HĐQT tham gia và biểu quyết.
Như vậy, toàn bộ hồ sơ thay đổi người đại diện theo pháp luật do Công ty D1 nộp cho Phòng ĐKKD có nội dung được kê khai không chính xác, không trung thực, không đủ điều kiện để được chấp thuận hồ sơ và cấp Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 13 ngày 13/9/2023. Do đó, yêu cầu kiến nghị thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 13 của Công ty D1 là hoàn toàn có căn cứ.
Từ những nội dung trình bày nêu trên, đề nghị Tòa án giải quyết:
1. Hủy Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ - ĐHĐCĐ của Công ty D1 ban hành ngày 05/01/2023.
2. Đề nghị Tòa án kiến nghị Phòng ĐKKD - Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố H (nay là Phòng Đăng ký Kinh doanh và Tài chính Doanh nghiệp - Sở Tài chính thành phố H ) thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN của Công ty D1 (MSDN:

## Page 10

0101353379, địa chỉ: thôn D, xã D, huyện T, thành phố Hà Nội, Việt Nam ) thay đổi lần thứ 12 ngày 05/6/2023 và thay đổi lần thứ 13 ngày 13/9/2023 vì Phòng ĐKKD căn cứ vào Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ-ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của Công ty D1 để ban hành các Giấy chứng nhận ĐKDN nêu trên.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty D1 (do người đại diện hợp pháp) trình bày:
I. Liên quan đến nội dung yêu cầu hủy Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ -ĐHĐCĐ của Công ty D1 ngày 05/01/2023 của bà Nguyễn Thị Thanh H.
Khoảng thời gian từ tháng 10 - 11/2022, sau khi Ban lãnh đạo mới tiếp nhận, Công ty R, trong tình trạng cần bổ sung nguồn vốn để đáp ứng các nhu cầu:
(1) Khắc phục hậu quả do Ban lãnh đạo cũ (bà Nguyễn Thị T4, bà Nguyễn Thị Tố L - kế toán) đã bỏ việc không bàn giao, trong đó có việc thanh toán các khoản công nợ phải trả quá hạn cho các nhà cung cấp để tiếp tục hoạt động kinh doanh của Công ty; (2) Nhu cầu vốn lưu động để vận hành các hoạt động bình thường hàng ngày và bảo dưỡng, sửa chữa các dây chuyền sản xuất thuốc có sẵn; (3) Nhu cầu vốn đầu tư mới để cải tạo/nâng cấp nhà xưởng và mua sắm các dây chuyền sản xuất thuốc mới. Xét thấy cần thiết vì lợi ích của Công ty, thay mặt HĐQT, bà Ngiữ chức vụ Chủ tịch HĐQT tại thời điểm đó tiến hành triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường để giải quyết vấn đề về việc nâng vốn điều lệ của Công ty, để ổn định tình hình tài chính của Công ty phục vụ hoạt động kinh doanh hiện tại.
Trình tự, thủ tục triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ được Công ty thực hiện như sau:
1. Dựa trên sổ đăng ký cổ đông lập ngày 10/11/2022 của Công ty (tại thời điểm triệu tập họp), ngày 09/12/2022, thay mặt HĐQT, bàN lập Danh sách cổ đông có quyền dự họp ĐHĐCĐ để mời tham dự cuộc họp ĐHĐCĐ được tổ chức vào ngày 05/01/2023. Đồng thời, HĐQT tiến hành lập chương trình và nội dung cuộc họp; chuẩn bị tài liệu cho cuộc họp; lập Dự thảo Nghị quyết ĐHĐCĐ theo nội dung dự kiến của cuộc họp; xác định thời gian và địa điểm họp.
2. Ngày 14/12/2022, thay mặt HĐQT, bàN đã gửi Thông báo mời họp ĐHĐCĐ (kèm theo các tài liệu phục vụ cuộc họp) đến tất cả các cổ đông của Công ty để mời tham dự cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường tổ chức vào hồi 09h00 ngày 05/01/2023 tại địa chỉ trụ sở Công ty.
Thông tin phát thư Thông báo mời họp được tra cứu từ Bưu điện V3 (V4)
xác nhận (cụ thể từng mã vận đơn và xác nhận của Bưu cục được gửi kèm):
- Đã phát thành công cho ông Nguyễn Trọng V1, bà Nguyễn Thị Thanh H, bà Nguyễn Thị Tố T2, bà Nguyễn Thanh N1, ông Nguyễn Trọng T3, ông Phạm Duy A, ông Phạm Minh T1.
- Đã phát hoàn thành công thư gửi ông Lê Quang H2 và ông Đỗ Minh P do không liên lạc được với người nhận, không tìm được người nhận trên địa chỉ bưu gửi nên phát không thành công.

## Page 11

3. Ngày 05/01/2023, trước khi khai mạc cuộc họp ĐHĐCĐ, các cổ đông dự họp tiến hành đăng ký, ký nhận vào Danh sách cổ đông dự họp ngày 05/01/2023.
Sau đó, các cổ đông bắt đầu tiến hành họp và biểu quyết theo thể thức, trình tự được ghi nhận tại Biên bản cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023.
4. Theo quy định tại Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Công ty đã có Thông báo số 230105/TB-MLP đề ngày 05/01/2023, trong đó Công ty đã ghi rõ ràng rằng: “Thời hạn đăng ký mua cổ phần: 14 ngày (kể từ ngày cổ đông nhận được thông báo này). Thời hạn thanh toán tiền mua cổ phần: 90 ngày (kể từ ngày 05/01/2023)”.
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020: “Công ty phải thông báo bằng văn bản đến cổ đông theo phương thức để bảo đảm đến được địa chỉ liên lạc của họ trong sổ đăng ký cổ đông chậm nhất là 15 ngày trước ngày kết thúc thời hạn đăng ký mua cổ phần”.
Ngày 13/01/2023, Công ty gửi tài liệu cho các cổ đông bao gồm: Biên bản cuộc họp ĐHĐCĐ số 230105/BBH-ĐHĐCĐ-MLP, Nghị quyết số 230105/2023/NQ-ĐHĐCD của cuộc họp ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023, Thông báo số 230105/TB-MLP đề ngày 05/01/2023 (Về việc: Công ty D1); mẫu phiếu đăng ký mua cổ phần do Công ty phát hành.
Thông tin phát thư ngày 13/01/2023 được tra cứu từ Bưu điện V3 (V4) xác nhận (cụ thể từng mã vận đơn và xác nhận của Bưu cục được gửi kèm):
- Đã phát thành công cho ông Nguyễn Trọng V1, bà Nguyễn Thị Thanh H, bà Nguyễn Thị Tố T2, bà Nguyễn Thanh N1, ông Nguyễn Trọng T3, ông Phạm Duy A, ông Phạm Minh T1.
- Đã phát hoàn thành công thư gửi ông Lê Quang H2 và ông Đỗ Minh P do không liên lạc được với người nhận.
5. Đến ngày 31/3/2023, do chỉ có 01 cổ đông đã đăng ký mua cổ phần và thanh toán tiền mua cổ phần vào tài khoản của Công ty theo Nghị quyết số 230105/2023/NQ-ĐHĐCĐ, Công ty tiếp tục gửi Văn bản số 230331/CV -MLP ngày 31/3/2023 đến tất cả các cổ đông Công ty để khuyến khích các cổ đông tiếp tục thực hiện việc góp vốn theo Nghị quyết trên.
Thông tin phát thư Thông báo ngày 31/3/2023 được tra cứu từ bưu điện V3 (V4) xác nhận (cụ thể từng mã vận đơn và xác nhận của Bưu cục được gửi kèm):
- Đã phát thành công cho bà Nguyễn Thị Bích N, ông Nguyễn Trọng V1, ông Nguyễn Trọng T3, ông Phạm Duy A, ông Phạm Minh T1.
- Đã phát hoàn thành công thư gửi bà Nguyễn Thị Thanh H (lý do: Người nhận từ chối nhận hàng); bà Nguyễn Thị Tố T2 (lý do: Người nhận từ chối nhận hàng), bà Nguyễn Thanh N1 (lý do: Người nhận từ chối nhận hàng), ông Lê Quang H2 (lý do: Không nghe máy, không liên lạc được với người nhận), ông Đỗ Minh P (lý do: Người nhận từ chối nhận hàng).
Căn cứ khoản 4 Điều 122 Luật Doanh nghiệp năm 2020 hiện hành quy

## Page 12

định: “Trường hợp cổ đông thay đổi địa chỉ liên lạc thì phải thông báo kịp thời với Công ty để cập nhật vào sổ đăng ký cổ đông. Công ty không chịu trách nhiệm về việc không liên lạc được với cổ đông do không được thông báo thay đổi địa chỉ liên lạc của cổ đông”.
Riêng bà H và ông T3 có địa chỉ trên CMND/CCCD (số nhà cũ) là: 22A2 TT N, phường P, quận H, thành phố Hà Nội ; địa chỉ đang ở ( số nhà M) là: Tòa nhàN chung cư T, phường P, quận H, thành phố Hà Nội . Hai địa chỉ này là tại cùng một địa điểm, Tòa nhà N3 Nguyễn Công T5 được xây dựng mới từ khu A2 TT Nguyễn Công T5 và cấp theo diện tái định cư. Vì vậy, Công ty vẫn luôn liên lạc với bà H và ông T3 theo địa chỉ số nhà mới do trên thực tế là cùng một địa điểm. Theo Bản án dân sự phúc thẩm số 239/2022/DS -PT ngày 07/07/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và trên các văn bản của bà H trước đây sử dụng địa chỉ theo số mới: P06.01 (tầng số 6, phòng số 01) Tòa nhà N3 chung cư T, phường P, quận H, thành phố Hà Nội. Trước đây, bà H có đề xuất (nói miệng, không có văn bản) với Công ty là gửi các đơn thư cho bà H về địa chỉ theo số nhà mới để đảm bảo thư được giao đến tận tay người nhận do khu A2 TT Nguyễn Công T5 cũ không còn; do bà H không gửi đề xuất bằng văn bản nên Công ty chưa kịp thời cập nhật địa chỉ số mới của bà H vào sổ đăng ký cổ đông. Hiện nay, sổ đăng ký cổ đông của Công ty đã cập nhật địa chỉ liên lạc của bà H theo số nhà mới: P06.01, Tòa nhàN chung cư T, phường P, quận H, thành phố Hà Nội. Công ty vẫn luôn duy trì việc gửi thư đến bà H theo địa chỉ số nhà mới này trong các năm qua cho đến hiện tại. Công ty xin được trình bày các dẫn chứng cụ thể về việc trước và sau ngày 14/12/2022 bà H sử dụng địa chỉ liên lạc theo số nhà mới tại các văn bản bên dưới đã nộp cho Tòa án trước đây:
- Giấy đề nghị triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường đề ngày 28/4/2023 do bà H gửi đến được Công ty nhận vào ngày 08/5/2023.
- Các bản án của Tòa án: Bản án dân sự phúc thẩm số 239/2022/DS -PT ngày 07/7/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2021/DS-PT ngày 18, 19/01/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội;
Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2020/DS -ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng.
- Đơn kháng cáo của bà H ngày 15/9/2020 gửi đến Tòa án.
- Thông báo mời họp đề ngày 30/9/2022; Vận đơn xác nhận của bưu điện;
Danh sách cổ đông đăng ký dự họp ĐHĐCĐ ngày 22/10/2022; Đặc biệt, khi tổ chức cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 22/10/2022, Công ty gửi thư Thông báo mời họp cho bà H đến địa chỉ liên lạc theo số nhà mới là: P06.01 tòa nhà N3 chung cư TT Nguyễn Công T5, bà H vẫn nhận được thư và đến tham dự họp mà không có ý kiến, khiếu nại gì về việc thư gửi đến địa chỉ theo số nhà mới hay số nhà cũ.
Đồng thời, Công ty xin gửi bổ sung hai văn bản (được sao chụp từ vụ án chia thừa kế đang được Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng thụ lý) thể hiện địa chỉ của bà H là P06.01 Tòa nhà N3 chung cư TT Nguyễn Công T5 và số 22A2 TT Nguyễn Công T5 như trên là cùng một địa điểm: Thông báo về việc thụ lý vụ án

## Page 13

số 82/2023/TB-TLVA ngày 08/6/2023 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng;
Bản tự khai gửi đến Tòa án của người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Thanh H (trang số 3) có ghi nội dung:
“Chúng tôi xin trình bày như sau:
+ Đối với căn hộ số A -Tòa nhàC TT N, quận H, thành phố Hà Nội , diện tích sử dụng căn hộ là 69,78m2. Hiện nay ông T3 đang quản lý, sử dụng.
+ Đối với căn hộ số F-Tòa nhàC TT N, quận H, thành phố Hà Nội , diện tích sử dụng căn hộ là 33,93m2 do bà Nguyễn Thị Thanh H đang quản lý, sử dụng.
Hai căn hộ 1417 và 601 nêu trên là căn hộ được cấp theo diện tái định cư của căn nhà cũ số B nhà A TT N, quận H, thành phố Hà Nội thuộc quyền sở hữu của cụ Đào Thị T6 theo Giấy chứng nhận QSH nhà ở và QSD đất ở hồ sơ gốc số 10424 được UBND thành phố H cấp ngày 30/06/1999.
Cụ T6 sở hữu 02 căn hộ nêu trên căn cứ vào các tài liệu sau: (i) Quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ di chuyển, tạm cư và tái định cư số 1938 ngày 03/9/2009 của UBND quậnH cho hộ gia đình bà Đào Thị T6 , hộ khẩu thường trú tại số B, TT N, phường P, quận H, thành phố Hà Nội: (ii) Bản phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ di chuyển, tạm trú và tái định cư khối nhà chung cư cũ A1, A2 và phần diện tích xung quanh nhà A1, A2 - thực hiện dự án cải tạo và xây dựng lại khu tập thể phường Phố Huế ngày 03/9/2009: (iii) Thông báo kết quả bốc thăm số 181/TB - UBND và Thông báo kết quả bốc thăm số 210/TB - UBND của UBND quậnH ngày 20/01/2011; (iv) Thông báo về thời gian nộp tiền và nhận căn hộ tái định cư tại nhà chung cư cao tầng N3 thuộc dự án cải tạo, xây dựng lại khu tập thể Nguyễn Công T5, phường P: (v) Biên bản bàn giao căn hộ tái định cư ngày 19/5/2016 số 062/BGN-CT7, Biên bản số 063/BGN-CT7”.
Trong trường hợp cần thiết, đề nghị Tòa án thu thập thông tin từ phường P, quận H, thành phố Hà Nội để xác minh cư trú của bà Nguyễn Thị Thanh H.
Kể từ ngày gửi Thông báo mời họp vào ngày 14/12/2022 cho đến thời gian giải quyết ý kiến hay khiếu nại liên quan đến cuộc họp theo thời hạn luật định, Công ty không nhận được bất kỳ văn bản ý kiến hay ý kiến phản hồi nào của bà H hoặc của các cổ đông khác đối với cuộc họp ĐHĐCĐ tổ chức ngày 05/01/2023.
Liên quan đến cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường tổ chức ngày 05/01/2023, bà H đã nhận đầy đủ: Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường đề ngày 14/12/2022; Biên bản cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/BBH -ĐHĐCĐ-MLP ngày 05/01/2023; Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ - ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023; Thông báo số 230105/TB-MLP ngày 05/01/2023 (Về việc: Công ty D1); mẫu phiếu đăng ký mua cổ phần do Công ty phát hành. Việc bà H đã nhận thư của Công ty gửi đã được một đơn vị vận chuyển trung gian là Bưu cục của Bưu điện V3 xác nhận bằng văn bản và được ghi nhận trên hệ thống website của bưu điện (http://www.vnpost.vn/; https://ems.com.vn/). Tuy nhiên, trong Đơn yêu cầu giải quyết việc kinh doanh, thương mại về việc đề nghị hủy bỏ Nghị quyết của ĐHĐCĐ, bà H trình bày: “Tôi không nhận được bất cứ Thông báo mời họp nào mà Công ty gửi tới cho tôi” là không đúng sự thật.

## Page 14

Trên thực tế, bà H đã nhận thư Thông báo mời họp nhưng vắng mặt và không có người được ủy quyền đến dự họp; do đó, bà H phải chịu trách nhiệm về quyết định không tham gia cuộc họp của bà. Trong trường hợp bà H có mặt tại cuộc họp và tham gia biểu quyết thì với tỷ lệ số phiếu biểu quyết tương ứng số cổ phần của bà H tại thời điểm ngày 05/01/2023 cũng hoàn toàn không thể làm thay đổi quyết định của ĐHĐCĐ tại cuộc họp ngày 05/01/2023 với tỷ lệ số phiếu biểu quyết tán thành thông qua nội dung tăng vốn điều lệ của Công ty.
Ngày 14/01/2023, bà H nhận được Thông báo số 230105/TB-MLP về việc Công ty D1 cổ phần cho cổ đông hiện hữu, cộng với 14 ngày thời hạn đăng ký mua cổ phần kể từ khi nhận thông báo, tức thời hạn đăng ký mua cổ phần của bà H là đến ngày 28/01/2023. Ngày 13/01/2023, Công ty gửi thư Thông báo trên đến bà H qua bưu điện, do đó, vẫn đảm bảo phù hợp với quy định việc Công ty gửi Thông báo chậm nhất 15 ngày trước ngày kết thúc thời hạn đăng ký mua cổ phần.
Trong Đơn yêu cầu giải quyết việc kinh doanh, thương mại đề ngày 22/02/2023, bà H trình bày thời gian đăng ký mua cổ phần không đảm bảo thời gian tối thiểu theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020, bà H không thể có đủ thời gian sắp xếp để thực hiện quyền mua cổ phần của mình là không đúng.
Công ty vẫn đảm bảo thời hạn để các cổ đông thực hiện việc đăng ký, thanh toán mua cổ phần theo đúng thời hạn, theo đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Công ty đã 02 lần gửi Văn bản số 230331/CV-MLP để khuyến khích các cổ đông tiếp tục thực hiện việc góp vốn theo Nghị quyết và Thông báo số 230421/TB-MLP về việc gia hạn thêm thời hạn nộp tiền mua cổ phần cho cổ đông nhưng bà H đã từ chối nhận thư của Công ty gửi (có xác nhận của bưu điện). Vì vậy, Công ty đã thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.
Theo quy định tại Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020:
“Điều 151. Yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông:
Trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày nhận được Nghị quyết hoặc biên bản họp Đại hội đồng cổ đông hoặc biên bản kết quả kiểm phiếu lấy ý kiến Đại hội đồng cổ đông, cổ đông, nhóm cổ đông quy định tại khoản 2 Điều 115 của Luật này có quyền yêu cầu Tòa án hoặc Trọng tài xem xét, hủy bỏ Nghị quyết hoặc một phần nội dung Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông trong các trường hợp sau đây:
1. Trình tự, thủ tục triệu tập họp và ra quyết định của Đại hội đồng cổ đông vi phạm nghiêm trọng quy định của Luật này và Điều lệ Công ty, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 152 của Luật này;
2. Nội dung Nghị quyết vi phạm pháp luật hoặc Điều lệ Công ty”.
Công ty đã thực hiện đầy đủ các trình tự, thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ và thể thức tiến hành họp, biểu quyết tại cuộc họp ĐHĐCĐ tổ chức ngày 05/01/2023 đúng theo quy định tại Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Vì vậy, việc bà Hyêu cầu hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 là hoàn toàn không có căn cứ.

## Page 15

II. Liên quan đến kiến nghị Phòng ĐKKD thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN của Công ty D1 thay đổi lần thứ 12 ngày 05/06/2023 và thay đổi lần thứ 13 ngày 13/09/2023 của bà Nguyễn Thị Thanh H.
Ngày 31/3/2023, vì chỉ có 01 cổ đông đã đăng ký mua cổ phần và thanh toán tiền mua cổ phần vào tài khoản của Công ty nên Công ty tiếp tục gửi Thông báo số 230331/CV-MLP để khuyến khích cổ đông góp vốn trong đợt huy động tăng vốn điều lệ.
Ngày 11/4/2023, Công ty gửi Thông báo về kết quả tăng vốn điều lệ số 01/2023-TB/VĐL đến các cổ đông được biết sau khi kết thúc thời hạn đăng ký và thanh toán tiền mua cổ phần.
Ngày 13/02/2023, ngày 31/3/2023, ông V1 và ông T1 gửi cho bàN thư Đề nghị triệu tập cuộc họp HĐQT bất thường (có vận đơn bưu điện). BàN đã nhận được thư nhưng không có phản hồi và cũng không triệu tập cuộc họp HĐQT theo đề nghị của 02 thành viên HĐQT.
Vì vậy, theo quy định tại khoản 5 Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020, ngày 11/4/2023 và ngày 17/4/2023, ông V1 và ông T1 đã gửi Thông báo mời họp HĐQT (kèm theo các tài liệu phục vụ cuộc họp) đến tất cả các thành viên HĐQT để mời tham dự cuộc họp HĐQT. Tại cuộc họp HĐQT tổ chức ngày 21/4/2023, HĐQT đã thông qua các nội dung được ghi cụ thể trong Nghị quyết số 230421/NQ-HĐQT-MLP ngày 21/4/2023.
Ngày 26/4/2023, Công ty đã gửi Thông báo số 230421/TB -MLP về việc gia hạn thêm thời hạn nộp tiền mua cổ phần cho cổ đông và Thông báo về việc thay đổi chức vụ Chủ tịch HĐQT nhưng không có cổ đông nào gửi phản hồi về Công ty (các tài liệu đính kèm đã gửi đến Tòa án đầy đủ và vận đơn có xác nhận của bưu điện).
Ngày 25/5/2023, HĐQT Công ty tổ chức cuộc họp HĐQT bất thường theo đúng quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và đã thông qua việc thực hiện thủ tục đăng ký tăng vốn điều lệ của Công ty sau khi kết thúc đợt bán cổ phần, hiệu lực kể từ ngày 25/5/2023.
Phòng ĐKKD đã tiến hành xác minh, kiểm tra, xem xét tính hợp lệ của hồ sơ thay đổi nội dung ĐKDN và đã chấp thuận hồ sơ đăng ký tăng vốn điều lệ của Công ty, cấp Giấy chứng nhận ĐKDN đăng ký thay đổi lần thứ 12 vào ngày 05/6/2023 với số vốn điều lệ là 43.000.000.000 đồng.
Hơn nữa, việc thay đổi ngành nghề kinh doanh như bà H đã trình bày trong đơn là không đúng sự thật. Đến hiện tại, Công ty không tiến hành thay đổi ngành nghề kinh doanh đã đăng ký trước đó. Công ty chỉ thực hiện đăng ký cập nhật ngành, nghề kinh doanh theo Quyết định số 27/2018/QĐ -TTg theo đúng danh mục hệ thống ngành kinh tế Việt Nam được ban hành. Phòng ĐKKD đã kiểm tra, xem xét tính hợp lệ của hồ sơ và đã chấp thuận.
Sau khi được cấp Giấy chứng nhận ĐKDN mới, Công ty đã tiến hành đăng thông báo công khai trên Cổng thông tin quốc gia về ĐKDN, thời gian đăng công

## Page 16

bố thay đổi nội dung ĐKDN. Đồng thời, đăng Thông báo cập nhật Giấy chứng nhận ĐKDN mới trên Website của Công ty (https://qdmeliphar.vn/ Ngày 03/10/2024, Phòng ĐKKD đã có Văn bản số 1074/CV -ĐKKD gửi đến Tòa án, trong đó nêu rõ: “Trình tự thủ tục cấp Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 12, lần thứ 13 của Công ty cổ phần D1 được thực hiện đúng theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và các văn bản hướng dẫn hiện hành”. Đây là căn cứ vững chắc để Công ty tiếp tục hoạt động doanh nghiệp theo đúng quy định.
Từ các lý do trên, Công ty khẳng định việc bà Nguyễn Thị Thanh H yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết của ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 và kiến nghị thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN của Công ty D1 thay đổi lần thứ 12 và lần thứ 13 là hoàn toàn không có căn cứ.
Đề nghị Tòa án xem xét và giải quyết theo đúng quy định của pháp luật để Công ty được ổn định hoạt động kinh doanh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Phòng ĐKKD - Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố H (nay là Phòng Đăng ký Kinh doanh và Tài chính Doanh nghiệp - Sở Tài chính thành phố H) (do người đại diện hợp pháp) trình bày:
Liên quan tới quá trình giải quyết thủ tục ĐKDN của Công ty D1, Phòng ĐKKD có ý kiến làm rõ các nội dung có liên quan, cụ thể như sau:
1. Thông tin về doanh nghiệp:
- Tên doanh nghiệp: Công ty cổ phần D1.
- MSDN: 0101353379.
- Giấy chứng nhận ĐKDN cấp lần đầu ngày 08/4/2003, cấp đăng ký thay đổi nội dung ĐKDN lần thứ 13 ngày 13/9/2023.
- Địa chỉ trụ sở chính: Thôn D, xã D, huyện T, thành phố Hà Nội.
- Tình trạng pháp lý hiện nay: Đang hoạt động.
2. Về nguyên tắc áp dụng khi giải quyết hồ sơ ĐKDN:
2.1. Trách nhiệm của cơ quan ĐKKD:
Khoản 20 Điều 4 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định: “Hồ sơ hợp lệ là hồ sơ có đầy đủ giấy tờ theo quy định của Luật này và nội dung các giấy tờ đó được kê khai đầy đủ theo quy định của pháp luật”.
Điều 216 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định Cơ quan ĐKKD có nhiệm vụ, quyền hạn: “Giải quyết việc đăng ký doanh nghiệp và cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp theo quy định của pháp luật; ... Chịu trách nhiệm về tính hợp lệ của hồ sơ đăng ký doanh nghiệp, không chịu trách nhiệm về những vi phạm của doanh nghiệp xảy ra trước và sau khi đăng ký doanh nghiệp; Xử lý vi phạm quy định của pháp luật về đăng ký doanh nghiệp; thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp và yêu cầu doanh nghiệp làm thủ tục giải thể theo quy định của Luật này...”.

## Page 17

Khoản 1 Điều 16 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định các hành vị bị cấm: “Cấp hoặc từ chối cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, yêu cầu người thành lập doanh nghiệp nộp thêm giấy tờ khác trái với quy định của Luật này; gây chậm trễ, phiền hà, cản trở, sách nhiễu người thành lập doanh nghiệp và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp”.
Khoản 3, khoản 4 Điều 4 Nghị định số 01/2021/NĐ -CP ngày 04/01/2021 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp quy định:
“3. Cơ quan đăng ký kinh doanh chịu trách nhiệm về tính hợp lệ của hồ sơ đăng ký doanh nghiệp, không chịu trách nhiệm về những vi phạm pháp luật của doanh nghiệp xảy ra trước và sau khi đăng ký doanh nghiệp.
4. Cơ quan đăng ký kinh doanh không giải quyết tranh chấp giữa các thành viên, cổ đông của Công ty với nhau hoặc với tổ chức, cá nhân khác hoặc giữa doanh nghiệp với tổ chức, cá nhân khác”.
Khoản 3 Điều 5 Nghị định số 01/2021/NĐ-CP ngày 04/01/2021 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp quy định: “Nghiêm cấm Cơ quan đăng ký kinh doanh và các cơ quan khác gây phiền hà đối với tổ chức, cá nhân trong khi tiếp nhận hồ sơ và giải quyết thủ tục đăng ký doanh nghiệp”.
2.2. Trách nhiệm của doanh nghiệp:
Theo quy định tại khoản 3 Điều 8 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Nghị định số 01/2021/NĐ-CP ngày 04/01/2021 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp quy định về nghĩa vụ của doanh nghiệp: “Chịu trách nhiệm về tính trung thực, chính xác của thông tin kê khai trong hồ sơ đăng ký doanh nghiệp và các báo cáo;
trường hợp phát hiện thông tin đã kê khai hoặc báo cáo thiếu chính xác, chưa đầy đủ thì phải kịp thời sửa đổi, bổ sung các thông tin đó”.
3. Quá trình giải quyết hồ sơ:
Đối với hồ sơ thay đổi lần thứ 12, lần thứ 13 của Công ty D1 được giải quyết như sau:
3.1. Hồ sơ đăng ký thay đổi lần thứ 12 ngày 05/6/2023.
- Doanh nghiệp đăng ký thay đổi vốn điều lệ; Bổ sung, cập nhật thông tin về số điện thoại, mã ngành nghề kinh doanh. Hồ sơ hợp lệ và được giải quyết theo quy định tại Điều 51, Điều 63 Nghị định số 01/2021/NĐ-CP ngày 04/01/2021 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp. Hồ sơ gồm:
- Thông báo số 01/TB-MLP ngày 25/5/2023 của Công ty D1.
- Thông báo số 02/TB-MLP ngày 25/5/2023 của Công ty D1.
- Biên bản số 230105/2003/BBH -ĐHĐCĐ-MLP ngày 05/01/2023 của ĐHĐCĐ Công ty D1.
- Nghị quyết số 230105/2003/NQ-ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của ĐHĐCĐ Công ty D1.

## Page 18

- Biên bản số 230525/BBH-HĐQT-MLP ngày 25/5/2023 của HĐQT Công ty D1.
- Nghị quyết số 230525/NQ-HĐQT-MLP ngày 25/5/2023 của HĐQT Công ty D1.
- Giấy ủy quyền cho người thực hiện thủ tục đăng ký doanh nghiệp.
- Bản chứng thực cá nhân của người được ủy quyền.
3.2. Hồ sơ đăng ký thay đổi lần thứ 13 ngày 13/9/2023:
- Doanh nghiệp đăng ký thay đổi người đại diện theo pháp luật. Hồ sơ hợp lệ và được giải quyết theo quy định tại Điều 50 Nghị định số 01/2021/NĐ -CP ngày 04/01/2021 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp. Hồ sơ gồm:
- Thông báo số 220828/CV-MLP ngày 28/8/2023 của Công ty D1.
- Biên bản số 170423/BBH-HĐQT-MLP ngày 17/4/2023 của HĐQT Công ty D1.
- Biên bản số 230421/BBH-HĐQT-MLP ngày 21/4/2023 của HĐQT Công ty D1.
- Nghị quyết số 230421/NQ-HĐQT-MLP ngày 21/4/2023 của HĐQT Công ty D1.
- Biên bản số 230824/BBH-HĐQT-MLP ngày 24/8/2023 của HĐQT Công ty D1.
- Nghị quyết số 230824/NQ-HĐQT-MLP ngày 24/8/2023 của HĐQT Công ty D1.
- Bản chứng thực cá nhân của người đại diện theo pháp luật mới.
- Giấy ủy quyền cho người thực hiện thủ tục đăng ký doanh nghiệp.
- Bản chứng thực cá nhân của người được ủy quyền.
Trình tự thủ tục cấp Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12, lần thứ 13 của Công ty D1 được thực hiện đúng theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và các văn bản hướng dẫn hiện hành.
Trường hợp nhận được quyết định của Tòa án, Phòng ĐKKD sẽ giải quyết theo quy định.
Tại Quyết định sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh, thương mại số 32/2024/QĐST-KDTM ngày 10/12/2024, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định:
Căn cứ khoản 2 Điều 17, Điều 31, khoản 2 Điều 37, Điều 38, Điều 147, Điều 370, Điều 371, Điều 372 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm e khoản 2 Điều 17, Điều 30, Điều 31, Điều 115, Điều 138, Điều 140, Điều 141, Điều 142, Điều 143, Điều 147, Điều 150, Điều 151, Đi ều 152, Điều 153, Điều 155, Điều 156, Điều 157, Điều 160 Luật Doanh nghiệp năm 2020; Nghị định số 01/2021/NĐ-CP ngày

## Page 19

04/01/2021 của Chính phủ; Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử: Chấp nhận yêu cầu giải quyết của bà Nguyễn Thị Thanh H về việc hủy bỏ Nghị quyết của ĐHĐCĐ.
- Hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ -ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của ĐHĐCĐ Công ty D1.
- Kiến nghị Phòng ĐKKD - Sở Kế hoạch và Đầu tư thành phố H (nay là Phòng Đăng ký Kinh doanh và Tài chính Doanh nghiệp - Sở Tài chính thành phố
H) thu hồi, hủy bỏ các Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12 ngày 05/6/2023, thay đổi lần thứ 13 ngày 13/9/2023.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về lệ phí sơ thẩm, nghĩa vụ thi hành án và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau phiên họp sơ thẩm, ngày 11/12/2024, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty D1 có đơn kháng cáo toàn bộ quyết định sơ thẩm.
Tại phiên họp phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty D1 giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Hội đồng phúc thẩm xem xét chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo do trình tự, thủ tục triệu tập họp ĐHĐCĐ hoàn toàn đúng quy định của pháp luật; người yêu cầu giải quyết việc kinh doanh, thương mại là bà Nguyễn Thị Thanh H đề nghị Hội đồng phúc thẩm bác kháng cáo của Công ty D1, giữ nguyên Quyết định sơ thẩm; các bên đương sự giữ nguyên quan điểm đã trình bày và không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ việc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp phát biểu quan điểm về việc giải quyết việc kinh doanh, thương mại:
Về tố tụng: Kháng cáo của Công ty D1 đảm bảo đúng quy định về người có quyền kháng cáo, nội dung đơn kháng cáo và thời hạn kháng cáo.
Về nội dung:
Đối với yêu cầu hủy Nghị quyết ĐHĐCĐ số 230105/2023/ND -ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023:
Trước khi họp ĐHĐCĐ, Chủ tịch HĐQT là bà Nguyễn Thị Bích N không tiến hành họp HĐQT, mà tự ý triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường là không đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 140, Điều 153, Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều 22, Điều 28 Điều lệ của Công ty; bàN không triệu tập họp HĐQT để duyệt chương trình, nội dung tài liệu phục vụ họp ĐHĐCĐ nên không có để gửi các cổ đông của Công ty; các tài liệu gửi cho cổ đông như Dự thảo Nghị quyết và phiếu biểu quyết chỉ có những thông tin sơ lược do bàN tự ý đưa ra khi chưa được HĐQT thông qua nên không có giá trị pháp lý và không đúng quy định tại khoản 5 Điều 140 Luật Doanh nghiệp năm 2020; Thông báo mời họp ĐHĐCĐ của Công ty không tống đạt đúng địa chỉ của bà H, không đăng tải thông tin trên trang thông tin điện tử của Công ty là không đúng quy định tại khoản 2 Điều 143, khoản 5 Điều 148, khoản 5 Điều 150 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 25.4

## Page 20

Điều 25 Điều lệ Công ty, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của bà H;
Biên bản họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023 không đúng quy định tại khoản 1 Điều 150 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều 50 Điều lệ Công ty.
Về nội dung Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường có những vi phạm quy định tại điểm d khoản 2 Điều 153, khoản 2, khoản 3 Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 7.2, khoản 7.3 Điều 7 Điều lệ của Công ty, các cổ đông chiếm tỷ lệ lớn cổ phần trong Công ty là bà N, bà T2, bà H, bà N1 và ông T3 đã có nguyện vọng dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 và đề nghị HĐQT triệu tập họp ĐHĐCĐ để biểu quyết nhưng ông V1 – Chủ tịch HĐQT không tổ chức họp mà tự ý hoàn thiện hồ sơ gửi đến Phòng ĐKKD để thực hiện thủ tục tăng vốn điều lệ là không đúng quy định pháp luật; việc tăng vốn điều lệ với lý do Công ty không còn vốn để hoạt động là không đúng sự thật khách quan. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu hủy Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 là có căn cứ.
Đối với yêu cầu thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12 và lần thứ 13 của Công ty D1:
Sau khi kế hoạch nâng vốn điều lệ không đạt được, HĐQT phải có nghĩa vụ, trách nhiệm báo cáo kết quả cho ĐHĐCĐ để quyết định thông qua kết quả chào bán có tăng vốn điều lệ lên hay không; đồng thời, Biên bản họp ĐHĐCĐ và Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 không thể hiện việc ĐHĐCĐ ủy quyền cho HĐQT thông qua kết quả chào bán cổ phần và tăng vốn điều lệ nên việc HĐQT tự ý thông qua kết quả chào bán và thực hiện thủ tục đăng ký thay đổi vốn điều lệ là không đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 51 Nghị định số 01/2021/NĐ-CP ngày 04/01/2021 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp; Phòng ĐKKD ra thông báo chấp thuận hồ sơ và cấp Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12 cho Công ty D1 là trái quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020. Mặt khác, tại thời điểm thực hiện thủ tục nêu trên, ông V1 đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên không được làm người quản lý doanh nghiệp theo quy định tại Điều 17 Luật Doanh nghiệp năm 2020 kể từ ngày 26/5/2023. Đối với Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 13, do ông V1 đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên thủ tục đề nghị thay đổi và được Phòng ĐKKD cấp Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 13 là chưa đảm bảo.
Tại giai đoạn phúc thẩm, Công ty D1 không cung cấp được tài liệu nào mới làm thay đổi bản chất vụ việc nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty D1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 375 Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Công ty D1, giữ nguyên Quyết định sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh, thương mại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc kinh doanh, thương mại được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Hội đồng phúc thẩm nhận định:
[1] Kháng cáo của Công ty D1 trong thời hạn luật định và hợp lệ; Công ty D1 đã nộp tạm ứng lệ phí kinh doanh, thương mại phúc thẩm. Căn cứ quy định

## Page 21

tại khoản 2 Điều 146, Điều 371, Điều 372 Bộ luật Tố tụng dân sự, kháng cáo của Công ty D1 được chấp nhận giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Yêu cầu hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ là việc kinh doanh, thương mại, do vụ việc có tính chất phức tạp nên Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội rút hồ sơ của Tòa án nhân dân huyện Thường Tín để giải quyết là phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 31, khoản 2 Điều 37, điểm a khoản 3 Điều 38, điểm u khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về tư cách tham gia tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Nguyễn Thị Bích N và ông Nguyễn Trọng V1 tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng. Tại phiên họp phúc thẩm, Hội đồng phúc thẩm đã hỏi bà Nguyễn Thị Bích N, ông Nguyễn Trọng V1 và các cổ đông của Công ty là bà Nguyễn Thị N1 , Nguyễn Thị Tố T2 về tư cách tham gia tố tụng, các ông, bà nêu trên đều cho rằng quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm họ không đề nghị Tòa án đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và họ không khiếu nại. Hơn nữa, tại cấp sơ thẩm, ông V1, bàN đã tham gia giải quyết vụ án và được lấy lời khai đầy đủ.
Tại phiên họp phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Phòng ĐKKD vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét kháng cáo của Công ty D1 , căn cứ quy định tại Điều 374 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng phúc thẩm tiếp tục giải quyết vụ việc.
[4] Xét kháng cáo, Hội đồng phúc thẩm thấy:
[4.1] Về yêu cầu hủy Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ-ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của Công ty D1:
[4.1.1] Về quy trình triệu tập họp ĐHĐCĐ:
[4.1.1.1] Thẩm quyền triệu tập họp ĐHĐCĐ: Bà Nguyễn Thị Bích N - Chủ tịch HĐQT triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường vào ngày 05/01/2023 nhưng không thông qua họp HĐQT (ông Nguyễn Trọng V1 - Người đại diện theo pháp luật của Công ty và bà Nguyễn Thị Bích N đều thừa nhận); căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 140, điểm m khoản 2 Điều 153, khoản 6 Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Điều 22, Điều 28 Điều lệ Công ty, việc bàN với tư cách là Chủ tịch HĐQT Công ty T7 họp ĐHĐCĐ là không đúng quy định pháp luật và Điều lệ Công ty.
Ông V1 nắm giữ 36,1% cổ phần Công ty Đ có chức vụ là Giám đốc - Người đại diện theo pháp luật của Công ty; theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 thì ông V1 có thẩm quyền đề nghị triệu tập họp ĐHĐCĐ và đề nghị triệu tập họp HĐQT. Tuy nhiên, theo quy định tại khoản 4 Điều 115, khoản 4 Điều 157 Luật Doanh nghiệp năm 2020 thì đề nghị triệu tập họp ĐHĐCĐ và đề nghị triệu tập họp HĐQT phải được lập bằng văn bản và nêu rõ một số nội dung theo quy định. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện không có văn bản thể hiện yêu cầu triệu tập và lý do triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ.
[4.1.1.2] Trình tự, thủ tục tiến hành triệu tập họp ĐHĐCĐ: Với việc không thông qua HĐQT để triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường thì HĐQT không được

## Page 22

duyệt chương trình, nội dung tài liệu phục vụ họp ĐHĐCĐ, không phù hợp quy định tại điểm m khoản 2 Điều 153 Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Căn cứ quy định tại khoản 5 Điều 140 Luật Doanh nghiệp năm 2020, người triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông phải thực hiện các công việc sau đây: “a. Lập danh sách cổ đông có quyền dự họp; b. Cung cấp thông tin và giải quyết khiếu nại liên quan đến danh sách cổ đông; c. Lập chương trình và nội dung cuộc họp;
d. Chuẩn bị tài liệu cho cuộc họp; đ. Dự thảo Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông theo nội dung dự kiến của cuộc họp, danh sách và thông tin chi tiết của các ứng cử viên trong trường hợp bầu thành viên Hội đồng quản trị, kiểm soát viên; e.
Xác định thời gian địa điểm họp; g. Gửi thông báo mời họp đến từng cổ đông có quyền dự họp theo quy định của luật này; h. Công việc khác phục vụ cuộc họp”.
Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện trước ngày họp ĐHĐCĐ bất thường (05/01/2023), bàN với tư cách Chủ tịch HĐQT chỉ gửi: (1) Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 14/12/2022; (2) Phiếu biểu quyết tại cuộc họp ĐHĐCĐ;
(3) Dự thảo Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường (BL 130 - BL 132) cho các cổ đông mà không lập danh sách cổ đông có quyền dự họp, không chuẩn bị chương trình, nội dung cuộc họp là không phù hợp quy định tại khoản 5 Điều 140 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều 22 Điều lệ Công ty.
Về danh sách cổ đông có quyền dự họp, theo quy định tại khoản 1 Điều 141 Luật Doanh nghiệp năm 2020 thì danh sách cổ đông có quyền dự họp ĐHĐCĐ được lập dựa trên sổ đăng ký cổ đông của Công ty. Danh sách cổ đông có quyền dự họp ĐHĐCĐ được lập không quá 10 ngày trước ngày gửi giấy mời họp ĐHĐCĐ nếu Điều lệ Công ty không quy định thời hạn ngắn hơn. Tại khoản 22.2 Điều 22 Điều lệ Công ty quy định danh sách cổ đông đủ tư cách tham gia và biểu quyết tại đại hội không sớm hơn 05 ngày trước ngày gửi giấy mời họp ĐHĐCĐ.
Theo trình bày của bà H, trước đó bàN không lập danh sách cổ đông cũng như không gửi danh sách này cho cổ đông có quyền dự họp là không phù hợp quy định pháp luật. Còn theo trình bày của Công ty D1, bàN có lập danh sách cổ đông có quyền dự họp vào ngày 09/12/2022 dựa trên sổ đăng ký cổ đông lập ngày 10/11/2022 của Công ty; ngày 14/12/2022, bà Nguyễn Thị Bích N đã gửi Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường (kèm theo các tài liệu phục vụ cuộc họp) đến tất cả các cổ đông của Công ty để mời tham dự cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường tổ chức vào hồi 09h00 ngày 05/01/2023 tại trụ sở Công ty.
Về nội dung cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường, theo Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ-ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của Công ty D1 thì cuộc họp có nội dung: (1) Tăng vốn điều lệ của Công ty từ 35.000.000.000 đồng lên 70.000.000.000 đồng bằng hình thức chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu (chào bán 3.500.000 cổ phần trị giá 35.000.000.000 đồng); (2) Sửa đổi Điều lệ của Công ty N3 liên quan đến vốn điều lệ từ 35.000.000.000 đồng lên 70.000.000.000 đồng; (3) Ủy quyền cho ông Nguyễn Trọng V1 - Giám đốc Công ty được thực hiện tất cả các hành động cần thiết để đăng ký/thay đổi báo cáo các vấn đề được ĐHĐCĐ thông qua.
Trong khi đó, Dự thảo Nghị quyết và phiếu biểu quyết chỉ có những thông

## Page 23

tin sơ lược như nâng vốn điều lệ Công ty, ủy quyền cho ông/bà,... thực hiện hành động cần thiết để đăng ký và/hoặc thông báo các vấn đề được ĐHĐCĐ thông qua tại Nghị quyết. Mặt khác, những nội dung sơ sài này cũng chỉ do bàN tự ý đặt ra, chưa thông qua cuộc họp HĐQT của Công ty nên không có giá trị pháp lý và không đúng quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020.
Đối với việc triệu tập các cổ đông có quyền dự họp, tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện Thông tin phát thư Thông báo mời họp được tra cứu từ Bưu điện V3 (V4)
(cụ thể từng mã vận đơn và xác nhận của Bưu cục được gửi kèm) thể hiện:
- Đã phát thành công cho ông Nguyễn Trọng V1, bà Nguyễn Thị Thanh H, bà Nguyễn Thị Tố T2, bà Nguyễn Thanh N1, ông Nguyễn Trọng T3, ông Phạm Duy A, ông Phạm Minh T1.
- Đã phát hoàn thành công thư gửi ông Lê Quang H2 và ông Đỗ Minh P do không liên lạc được với người nhận, không tìm được người nhận trên địa chỉ bưu gửi nên phát không thành công.
Đối với việc triệu tập bà H, bà cho rằng bàN gửi Thông báo cho bà H qua địa chỉ P06.01 Tòa nhàN chung cư T, phường P, quận H, thành phố Hà Nội là không đúng địa chỉ liên lạc của bà H đã đăng ký với Công ty tại sổ đăng ký cổ đông ngày 10/11/2022 là địa chỉ B Tập thể N, phường P, quận H, thành phố Hà Nội. Về nội dung này, theo xác minh tại Công an phường P về địa chỉ và nơi cư trú của bà H xác định: “Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1955 có đăng ký HKTT tại số B tập thể A2 N, phường P, quận H, thành phố Hà Nội . Năm 2009, tập thể A2 Nguyễn Công T5 , phường P được giải tỏa để xây dựng thành chung cư T, phường P. Chung cư tái định cư N3 được xây dựng trên đất cũ của tập thể A2 Nguyễn Công T5. Hiện tại bà Nguyễn Thị Thanh H đang ở tại địa chỉP chung cư T, phường P, quận H, thành phố Hà Nội ”. Tuy nhiên, căn hộ P601 chung cư tái định cư N3 Nguyễn Công T5 là căn hộ của mẹ đẻ bà H (cụ Đào Thị T6).
Như vậy, dù ông V1 cho rằng 02 địa chỉ nêu trên là một thì việc triệu tập ông Lê Quang H2 và ông Đỗ Minh P vẫn không hợp lệ. Bà H, ông H2, ông P cũng không có mặt tại phiên họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023. Mặc dù bàN đã triệu tập bà H, ông H2, ông P thông qua dịch vụ bưu chính đến địa chỉ được đăng ký với Công ty nhưng bà H, ông H2, ông P đều không nhận được và không biết được thông tin về việc triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023.
Theo trình bày của bà H, bà cũng không có mặt tại địa chỉ đăng k ý với Công ty tại thời điểm Công ty gửi Thông báo mời họp cho bà H. Trên thực tế, theo xác minh của Tòa án nhân dân huyện Thường Tín tại Bưu cục Q, xã N, huyện T, thành phố Hà Nội (BL 407 - BL 419) thì hình thức gửi bảo đảm, chuyển phát nhanh, bưu gửi ngày 14/12/2022 không có báo phát lại; địa chỉ của bà H là địa chỉ chung cư, bao gồm rất nhiều căn hộ. Việc không có báo phát lại thì không có cơ sở vững chắc khẳng định việc tống đạt đến địa chỉ của bà H có hợp lệ hay không cũng như bà H đã nhận được bưu gửi của bàN hay chưa.
Tài liệu tại BL 280 có tiêu đề là: “Danh sách cổ đông có quyền dự họp ĐHĐCĐ của Công ty cổ phần D1”. Danh sách này có ghi địa chỉ liên lạc của bà

## Page 24

H là: “P06.01, Tòa nhàN chung cư T, phường P, quận H, Hà Nội ”. Tài liệu này không rõ ai là người lập, không có chữ ký của người có thẩm quyền và đóng dấu của Công ty. Đồng thời, không có chữ ký của bà H.
Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 Điều 143 Luật Doanh nghiệp năm 2020, Thông báo mời họp được gửi bằng phương thức để đảm bảo đến được địa chỉ liên lạc của cổ đông và đăng trên trang thông tin điện tử của Công ty; trường hợp xét thấy cần thiết thì đăng báo hằng ngày của Trung ương hoặc địa phương theo quy định của Điều lệ Công ty. Theo khoản 22.3 Điều 22 Điều lệ Công ty, Thông báo phải được gửi bằng phương thức để đảm bảo đến được địa chỉ thường trú của Cổ đông, đồng thời đăng trên trang thông tin điện tử của Công ty (nếu có)
theo Nghị quyết của ĐHĐCĐ tùy từng thời điểm. Như vậy, Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường của bàN đã không được giao hợp lệ cho cổ đông là ông H2 và ông P. Mặt khác, ngay cả khi xác định việc triệu tập họp đã được bàN gửi bằng phương thức đảm bảo hợp lệ cho ông H2, ông P và bà H thì việc bàN không đăng Thông báo mời họp ĐHĐCĐ bất thường lên trang thông tin điện tử của Công ty (https://qdmeliphar.vn) là không phù hợp quy định pháp luật và Điều lệ Công ty.
Về việc gửi Biên bản họp ĐHĐCĐ, Nghị quyết ĐHĐCĐ, Thông báo về việc Công ty D1 cổ phần cho cổ đông hiện hữu, mẫu phiếu đăng ký mua cổ phần do Công ty phát hành, theo Thông tin phát thư ngày 13/01/2023 được tra cứu từ Bưu điện V3 (V4) (cụ thể từng mã vận đơn và xác nhận của Bưu cục được gửi kèm) thể hiện:
- Đã phát thành công cho ông Nguyễn Trọng V1, bà Nguyễn Thị Thanh H, bà Nguyễn Thị Tố T2, bà Nguyễn Thanh N1, ông Nguyễn Trọng T3, ông Phạm Duy A, ông Phạm Minh T1.
- Đã phát hoàn thành công thư gửi ông Lê Quang H2 và ông Đỗ Minh P do không liên lạc được với người nhận.
Tương tự như việc gửi Thông báo mời họp ĐHĐCĐ, việc không giao thành công các văn bản trên cho cổ đông Lê Quang H2 và cổ đông Đỗ Minh P cũng như việc bà H cho rằng không nhận được các văn bản nêu trên dẫn tới các cổ đông Công ty không biết để thực hiện quyền của cổ đông theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của cổ đông, vi phạm quy định tại khoản 5 Điều 148, khoản 5 Điều 150 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 25.4 Điều 25 Điều lệ Công ty.
[4.1.2] Về nội dung Biên bản họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023:
Tại khoản 1 Điều 150 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định Biên bản họp ĐHĐCĐ thì: “Cuộc họp Đại hội đồng cổ đông phải được ghi biên bản và có thể ghi âm hoặc ghi hình và lưu trữ dưới hình thức điện tử khác… và phải bao gồm các nội dung chủ yếu sau đây: e) Số cổ đông và tổng số phiếu biểu quyết của các cổ đông dự họp, phụ lục danh sách đăng ký cổ đông, đại diện cổ đông dự họp với số cổ phần và số phiếu bầu tương ứng...”; Điều 25 Điều lệ Công ty cũng quy định tương tự; nhưng trong Biên bản họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023 (BL 145 - BL 154), Công ty D1 không ghi tổng số phiếu biểu quyết của các cổ đông

## Page 25

dự họp, không có số phiếu bầu tương ứng của từng cổ đông trong danh sách đăng ký cổ đông dự họp là không phù hợp quy định pháp luật và Điều lệ Công ty.
[4.1.3] Về nội dung Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ- ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của Công ty D1:
[4.1.3.1] Việc chào bán cổ phần và tăng vốn điều lệ của Công ty từ 35.000.000.000 đồng lên 43.000.000.000 đồng: Điểm d khoản 2 Điều 153 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định HĐQT quyết định giá bán cổ phần của Công ty; khoản 7.2 Điều 7 Điều lệ Công ty quy định HĐQT quyết định thời gian, phương thức và giá bán cổ phần, nhưng thực tế bàN tại thời điểm tổ chức họp ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 đã thừa nhận bà không triệu tập họp HĐQT để quyết định về thời gian, phương thức cũng như giá bán cổ phần.
[4.1.3.2] Khoản 2 Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020 quy định: “Công ty phải thông báo bằng văn bản đến cổ đông theo phương thức để bảo đảm đến được địa chỉ liên lạc của họ trong sổ đăng ký cổ đông chậm nhất là 15 ngày trước ngày kết thúc thời hạn đăng ký mua cổ phần”; tại khoản 7.3 Điều 7 Điều lệ Công ty cũng quy định tương tự, nhưng trong Thông báo số 230105/TB -MLP ngày 05/01/2023 của Công ty D1 lại quy định: “Thời hạn đăng ký mua cổ phần 14 ngày (kể từ ngày cổ đông nhận được thông báo này)” là thiếu 01 ngày, không đúng với quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều lệ Công ty, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cổ đông.
[4.1.3.3] Sau khi kết thúc đợt chào bán cổ phần, kết quả chào bán không đạt mục đích tăng vốn điều lệ từ 35.000.000.000 đồng lên 70.000.000.000 đồng như nội dung Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023. Ngày 10/4/2023, ông V1 đã ra Thông báo số 01/2023 -TB/VĐL về kết quả tăng vốn điều lệ gửi cho các cổ đông Công ty.
Sau khi nhận được thông báo, bà H đã có đơn yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Thường Tín ngày 20/02/2023 đề nghị hủy bỏ Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023. Ngày 28/4/2023, các cổ đông gồm: Bà Nguyễn Thị Bích N , bà Nguyễn Thị Tố T2, ông Nguyễn Trọng T3, bà Nguyễn Thị Thanh N1, bà Nguyễn Thị Thanh H đã có buổi làm việc thống nhất tạm dừng việc thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 và đề nghị bàN tiến hành triệu tập cuộc họp ĐHĐCĐ để thực hiện các nội dung đã thống nhất trong biên bản làm việc. Ngày 05/5/2023, bàN đã có văn bản đề nghị HĐQT triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường để thông qua các vấn đề; trong đó có việc tạm dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 nhưng ông Nguyễn Trọng V1 khi đó là Chủ tịch HĐQT đã không thực hiện tổ chức họp HĐQT và triệu tập họp ĐHĐCĐ, mà cùng với ông Phạm Minh T1 làm Biên bản họp HĐQT và Nghị quyết HĐQT ngày 05/5/2023 để thông qua nội dung kết thúc đợt bán cổ phần và thực hiện thủ tục đăng ký tăng vốn điều lệ của Công ty sau khi kết thúc đợt bán cổ phần theo Nghị quyết cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023. Ông V1 còn cập nhật thông tin cổ phần đã thanh toán của mình vào sổ đăng ký cổ đông của Công ty. Theo quy định tại khoản 3 Điều 124 Luật Doanh nghiệp năm 2020 và khoản 7.3 Điều 7 Điều lệ Công ty, trong trường hợp cổ phần chào bán không được cổ đông và người nhận chuyển

## Page 26

quyền ưu tiên mua đăng ký mua hết thì ĐHĐCĐ có quyền ra các quyết định về vấn đề này, HĐQT có quyền tiếp tục chào bán cổ phần đó cho các đối tượng khác.
Vì vậy, HĐQT thông qua kết quả chào bán cổ phần và cập nhật thông tin của cổ đông góp vốn là không đúng pháp luật. Khi kết quả chào bán 3.500.000 cổ phần không đạt được theo kế hoạch để tăng vốn điều lệ từ 35.000.000.000 đồng lên 70.000.000.000 đồng thì HĐQT phải triệu tập ĐHĐCĐ để quyết định tăng vốn điều lệ hay không. Theo phương án chào bán cổ phần thì s ố cổ phần phát hành mới dự kiến sẽ được chào bán hết trong 01 (một) lần. ĐHĐCĐ của Công ty đã quyết định thông qua việc sửa đổi vốn điều lệ Công ty từ 35.000.000.000 đồng lên 70.000.000.000 đồng trong cùng cuộc họp thông qua phương án phát hành, chào bán cổ phần. Việc chỉ có ông V1 mua 800.000 cổ phiếu tương đương với số tiền 8.000.000.000 đồng, bà H và các cổ đông khác có quyền không đồng ý và không chấp nhận kết quả chào bán.
 Mặt khác, các cổ đông chiếm tỷ lệ lớn vốn cổ phần trong Công ty đã có nguyện vọng dừng thực hiện Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 và đề nghị HĐQT triệu tập họp ĐHĐCĐ để biểu quyết vấn đề này nhưng ông V1 - Chủ tịch HĐQT không tổ chức họp, tự ý hoàn thiện hồ sơ gửi đến Phòng ĐKKD để thực hiện thủ tục tăng vốn điều lệ là không đúng Luật Doanh nghiệp năm 2020 và Điều lệ Công ty.
[4.1.3.4] Xét việc tăng vốn điều lệ của các thành viên HĐQT: Tại thời điểm trước và trong khi họp ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023, Công ty D1 còn hơn 32.000.000.000 đồng tiền mặt chưa sử dụng do Ban lãnh đạo cũ của Công ty chuyển giao cho ông V1 quản lý. Ngoài ra, còn có các khoản nợ của khách hàng.
BàN và ông V1 đã sử dụng 12.579.000.000 đồng của Công ty để gửi tiết kiệm tại Ngân hàng thương mại cổ phần N2 từ ngày 28/11/2022. Ngoài ra, ông V1 còn sử dụng 12.000.000.000 đồng của Công ty Đ1 mua nhà của bà N. Tất cả những nội dung này đã được ông V1 và bàN xác nhận tại phiên họp sơ thẩm. Do đó, việc bà N triệu tập họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023 để tăng vốn điều lệ của Công ty với lý do Công ty hết vốn là không đúng thực tế khách quan, gây thiệt hại cho các cổ đông Công ty.
Từ những phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng phúc thẩm thấy việc bà Nguyễn Thị Thanh H đề nghị Tòa án hủy Nghị quyết ĐHĐCĐ bất thường số 230105/2023/NQ-ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 của Công ty D1 là có căn cứ, được chấp nhận.
[4.2] Về yêu cầu kiến nghị với Phòng ĐKKD thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12 ngày 05/6/2023:
[4.2.1] Căn cứ theo Biên bản họp ĐHĐCĐ và Nghị quyết ĐHĐCĐ ngày 05/01/2023 thì việc chào bán 3.500.000 cổ phần phát hành mới chỉ được chào bán 01 lần bằng hình thức chào bán cổ phần cho các cổ đông hiện hữu của Công ty và ĐHĐCĐ không giao cho HĐQT thực hiện thủ tục đăng ký tăng vốn điều lệ sau khi kết thúc đợt chào bán cổ phần. Do đó, việc Phòng ĐKKD ra thông báo đề nghị Công ty D1 bổ sung Nghị quyết và bản sao Biên bản họp HĐQT về việc đăng ký tăng vốn điều lệ là không phù hợp.

## Page 27

[4.2.2] Tại khoản 3 Điều 51 Nghị định số 01/2021/NĐ -CP của Chính phủ quy định: “Trường hợp Đại hội đồng cổ đông thông qua việc chào bán cổ phần để tăng vốn điều lệ, đồng thời giao Hội đồng quản trị thực hiện thủ tục đăng ký tăng vốn điều lệ sau khi kết thúc mỗi đợt bán cổ phần kèm theo thông báo quy định tại điều a khoản 1 Điều này, hồ sơ đăng ký tăng vốn điều lệ phải có các giấy tờ sau:
a. Nghị quyết và bản sao biên bản họp Đại hội đồng cổ đông về việc chào bán cổ phần để tăng vốn điều lệ trong đó nêu rõ số lượng cổ phần chào bán và giao Hội đồng quản trị thực hiện thủ tục đăng ký tăng vốn điều lệ sau khi kết thúc mỗi đợt bán cổ phần.
b. Nghị quyết, quyết định và bản sao biên bản họp Hội đồng quản trị Công ty cổ phầD1 về việc đăng ký tăng vốn điều lệ Công ty sau khi kết thúc mỗi đợt bán cổ phần...”.
Sau khi kết thúc việc chào bán cổ phần chỉ duy nhất 01 cổ đông là ông Nguyễn Trọng V1 đăng ký mua và thanh toán tiền mua 800.000 cổ phần trong tổng số 3.500.000 cổ phần mà Công ty D1. Như vậy kế hoạch chào bán 3.500.000 cổ phần để tăng vốn điều lệ lên 70.000.000.000 đồng không đạt được, nên sau khi kết thúc đợt chào bán, HĐQT phải có nghĩa vụ, trách nhiệm báo cáo kết quả chào bán cổ phần cho ĐHĐCĐ, để ĐHĐCĐ biết và quyết định thông qua kết quả chào bán cổ phần có tăng vốn điều lệ lên 43.000.000.000 đồng hay không. Việc HĐQT Công ty tự ý quyết định thông qua kết quả chào bán và thực hiện thủ tục đăng ký thay đổi vốn điều lệ của Công ty từ 35.000.000.000 đồng lên 43.000.000.000 đồng và được Phòng ĐKKD ra thông báo chấp thuận hồ sơ và cấp Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 12 ngày 05/6/2023 cho Công ty D1 là trái quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2020.
[4.2.3] Ngoài ra, căn cứ vào Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 88/CQĐT (ĐTTH) ngày 26/5/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, Quyết định khởi tố bị can số 204/CQĐT (ĐTTH) ngày 26/5/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T về việc khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Trọng V1 có hành vi Cố ý gây thương tích đối với bà Nguyễn Thị Bích N, Bản Kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 113/KLĐT ngày 26/9/2023 của Cơ quan CSĐT Công an huyện T về hành vi phạm tội của ông Nguyễn Trọng V1, Cáo trạng số 118/CT-VKSTT ngày 26/10/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín thể hiện rõ: Kể từ ngày 26/5/2023, ông Nguyễn Trọng V1 là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Như vậy, căn cứ Điều 17 Luật Doanh nghiệp năm 2020 thì ông Nguyễn Trọng V1 không được làm người quản lý doanh nghiệp từ thời điểm bị truy cứu trách nhiệm hình sự (ngày 26/5/2023). Ngày 31/5/2023, Phòng ĐKKD có Thông báo về việc sửa đổi bổ sung hồ sơ nhưng ngày 01/6/2023 ông V1 vẫn kê khai ký và nộp hồ sơ là không hợp lệ và không đúng quy định tại điểm e khoản 2 Điều 17 Luật Doanh nghiệp năm 2020. Tại phiên họp phúc thẩm, ông V1 thừa nhận hiện nay vụ án Cố ý gây thương tích mà ông là bị cáo đã xét xử sơ thẩm, ông bị tuyên 12 tháng tù giam nhưng được hưởng án treo và hiện nay ông đang kháng cáo.

## Page 28

Vì vậy, yêu cầu của bà H đề nghị Tòa án kiến nghị thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12 ngày 05/6/2023 của Công ty D1 là có cơ sở chấp nhận.
[4.3] Về yêu cầu kiến nghị với Phòng ĐKKD thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 13 ngày 13/9/2023:
Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 13 ngày 13/9/2023 được ban hành trên cơ sở Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12 ngày 05/6/2023 được kê khai xin cấp không trung thực, khách quan; mặt khác, như đã nêu tại mục [4.2.3], kể từ ngày 26/5/2023, ông V1 là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên không đủ tiêu chuẩn làm người quản lý doanh nghiệp với các chức vụ Chủ tịch HĐQT, thành viên HĐQT, Giám đốc. Vì vậy, ông V1 không có quyền triệu tập họp HĐQT theo các Thông báo mời họp HĐQT ngày 14/8/2023 và ngày 18/8/2023, không được biểu quyết tại cuộc họp HĐQT ngày 24/8/2023 về việc thay đổi người đại diện theo pháp luật của Công ty, không được thay mặt HĐQT ký Nghị quyết HĐQT ngày 24/8/2023, không được lấy tư cách là Chủ tịch HĐQT của Công ty để ký hồ sơ và nộp hồ sơ đến Phòng ĐKKD. Vì vậy, yêu cầu của bà H đề nghị Tòa án kiến nghị thu hồi Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 13 ngày 13/9/2023 của Công ty D1 là có cơ sở chấp nhận.
[5] Do những vi phạm nghiêm trọng cả về hình thức lẫn nội dung trong quá trình tiến hành cuộc họp ĐHĐCĐ bất thường ngày 05/01/2023 của Công ty D1 và những khai báo không trung thực, khách quan của Công ty D1 trong việc kê khai xin cấp Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 12 ngày 05/6/2023 và Giấy chứng nhận ĐKDN thay đổi lần thứ 13 ngày 13/9/2023 dẫn đến Phòng ĐKKD cấp lại Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 12 và lần thứ 13 không đúng quy định của pháp luật, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà H là phù hợp quy định pháp luật.
[6] Tại phiên họp phúc thẩm, mặc dù có kháng cáo nhưng người kháng cáo không đưa ra được tài liệu, chứng cứ mới chứng minh yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ. Do đó, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên Quyết định sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh, thương mại của Tòa án cấp sơ thẩm.
[7] Về lệ phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo là Công ty cổ phần D1 phải chịu lệ phí kinh doanh, thương mại phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 149, Điều 375 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 37 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần D1; Giữ nguyên Quyết định sơ thẩm giải quyết việc kinh doanh, thương mại số 32/2024/QĐST -KDTM ngày 10/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

## Page 29

2. Về lệ phí phúc thẩm: Công ty cổ phần D1 phải chịu 300.000 đồng lệ phí kinh doanh, thương mại phúc thẩm, được đối trừ với số tiền 300.000 tạm ứng lệ phí kinh doanh, thương mại phúc thẩm đã nộp tại Biên lai số 0076898 ngày 30/12/2024 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội. Xác nhận Công ty cổ phần D1 đã thi hành xong lệ phí kinh doanh, thương mại phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Cục THADS thành phố Hà Nội;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu HSVKDTM, P. HCTP. TANDCCHN.
TM. HỘI ĐỒNG GIẢI QUYẾT VIỆC KINH DOANH, THƯƠNG MẠI THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP

(đã ký)


Đặng Thị Thơm