Bản án số: 250/2025/HSPT
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 250
Ngày: 13/05/2025
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 250/2025/HSPT Ngày: 13-5-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phạm Văn Hợp Các thẩm phán: ông Trần Đức Kiên ông Đặng Kim Nhân
- Thư ký phiên tòa : bà Đặng Ngọc Gia Linh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp caot ại Đà Nẵng. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố 160/2025/TLPT-HS ngày 11 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Vũ Quốc K về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2025/HS- ST ngày 03/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
* Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
VŨ QU ỐC K , sinh ngày 19/7/1977 tại Nam Đ ịnh; Nơi cư trú: Tổ E, phường A, qu ận T, thành phố ĐàN ẵng; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông;
Trình độ học v ấn: 12/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Tác C và bà Lê Thị H (đều còn sống); Có vợ Lê Thị Kim K1 và có 03 con (con lớn nhất sinh năm 2004 nhỏ nhất sinh năm 2009); Tiền án, Tiền sự: Không;
Bị bắt tạm giam ngày 13/3/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đ.
* Ngư ời bàoch ữa cho b ị cáo Vũ Qu ốc K: Luật sư Hà Xuân B , Đoàn Luật sư thành phố Đ theo yêu cầu của Tòa án. Có mặt.
* Người bị hại có kháng cáo : Ông Đặng Hữu L, sinh năm 1991 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1989; Cùng nơi cư trú: K đường B, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thửa đất s ố 431, t ờ bản đ ồ số 245, di ện tích 60 m², tại đ ịa chỉ K Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (sau đây gọi tắt “sổ đỏ”) thuộc quyền sử dụng của ông Ngô Văn H1 và vợ là bà Nguyễn Thị Thùy N1. Ngày 04.7.2019, Ủy ban nhân dân qu ận L, thành phố Đà Nẵng cấp giấy phép xây dựng nhà ở số 1857/GPXD-UBND cho ông H1 bà N1 để xây dựng nhà ở trên lô đất tại địa chỉ nêu trên. Doc ần vay s ố tiền 1.250.000.000 đồng (Một t ỷ hai trăm năm mươi triệu đồng) để xây dựng nhà ở nhưng bà N1 và ông H1 có thông tin nợ xấu trong hệ thống lưu trữ nên không thể làm h ồ sơ vay v ốn. Bà N1 gặp Vũ Qu ốc K (người quen của bà N1) để nhờ K đại diện làm hồ sơ vay vốn tại ngân hàng và K đồng ý. Ngày 01.10.2019, bà N1 và K thỏa thuận, thống nhất lập “Văn bản xác nhận và cam k ết” có nội dung “Bà N1 đồng ý thực hiện ủy quyền và sang tên chuyển nhượng sổ đỏ cho K để đại diện làm hồ sơ vay vốn tại ngân hàng, bà N1 chịu trách nhiệm trả tiền gốc và lãi đối với các khoản vay, ngoài ra K không được phép thực hiện bất kỳ giao dịch gì khác liên quan đến “sổ đỏ” khi chưa có sự đồng ý của bà N1.” Ngày 24.10.2019, K đã ký Hợp đồng thế chấp sổ đỏ cho Ngân hàng thương mại cổ phần Q (N4) vay số tiền là 1.250.000.000 đồng (Một tỷ hai trăm năm mươi tri ệu đồng) trong thời hạn 20 năm. Sau khi đư ợc Ngân hàng N4 giải ngân, K đã giao số tiền 1.250.000.000 đồng (Một tỷ hai trăm năm mươi triệu đồng) cho bà N1 để quản lý và sử dụng. Đồng thời, bà N1 chịu trách nhiệm chi trả tiền chi phí, tiền lãi liên quan đến số tiền vay nói trên thông qua tài khoản ngân hàng số 100003788077 mang tên Vũ Quốc K tại ngân hàng N4. Sau khi thế chấp sổ đỏ vì cần tiền tiêu xài cá nhân nên K đã đưa ra thông tin gian dối "K là chủ sở hữu nhà và đất tại địa chỉ K Đ, phư ờng H, qu ận L, thành phố Đà Nẵng" rồi đăng tin bán nhà và đất này trên mạng xã hội mà không thông báo cho bà N1 biết. Khoảng tháng 07/2019, thông qua môi gi ới là bà Phan Thị T và bà Trần Thị H2 giới thiệu vợ chồng ông Đặng Hữu L, bà Nguyễn Thị N đến gặp K xem và thỏa thuận mua nhà và đất với số tiền là 1.890.000.000 đồng (Một tỷ tám trăm chín mươi tri ệu đ ồng). Ngày 26 .7.2021, ông L, bàN đặt cọc s ố tiền là 400.000.000 đồng (B1 trăm triệu đồng) để mua nhà và đ ất. K nhận tiền và hẹn thời hạn trong 03 tháng (từ 26.7.2021 đến ngày 26.10.2021) sẽ thực hiện công chứng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Ngày 18.10.2021, ông Lê C1 số tiền là 1.465.000.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm sáu mươi lăm triệu đồng) vào tài khoản số 100003788077 mang tên Vũ Quốc K tại Ngân hàng N4 để thực hiện việc giải chấp tài sản nhà và đất trên. Ngân hàng N4 đã thanh lý hợp đồng vay vốn và trả lại sổ đỏ cho K. Ngày 21.10.2021, tại Văn phòng C3, ông L và bàN đã giao số tiền mua nhà, đất còn lại là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm tri ệu đồng) cho K và K ký hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất của lô đất trên cho v ợ chồng ông L, bà N. Đồng thời ông L, bàN giao cho K thêm 45.000.000 đồng (Bốn mươi lăm tri ệu đồng) để mua lại toàn b ộ nội thất trong nhà (K là người đưa vợ chồng ông L, bàN đi xem nhà và tại thời điểm này không có bà N1 sinh sống trong nhà này).

## Page 3

Sau khi hoàn tất các thủ tục mua nhà, đất vợ chồng ông L, bàN đã dọn đồ đạc để vào sinh sống tại căn nhà địa chỉ K Đ, tổ E, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Ngày 16.0 1.2021, Văn phòng đăng ký đất đai qu ận L, thành phố Đà Nẵng làm thủ tục chỉnh lý biến động tài sản sang tên quy ền sử dụng đất cho vợ chồng ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N. Ông Lê C2 trả chi phí môi gi ới nhà đất là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) cho bà Phan Thị T và nhờ bà Trần Thị Kim A làm thủ tục chỉnh lý bi ến động tài sản để sang tên quy ền sử dụng đất với số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
Cuối tháng 10/2021, phát hiện việc K tự ý bán “sổ đỏ” cho người khác mà không thông báo nên vào ngày 28.10.2021, bà N1 đã gửi đơn khởi kiện K đến TAND quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng và yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đ ể cấm chuyển d ịch quyền v ề tài sản đối với tài sản đang tranh chấp.
Quá trình điều tra, K khai nhận hành vi phạm tội chiếm đoạt của vợ chồng ông L, bàN tổng số tiền: 1.935.000.000 đồng (Một tỷ, chín trăm ba mươi lăm triệu đồng).
Vớin ội dung trên, tại bản Cáo trạng s ố 59/CT-VKSĐN-P1 ngày 16/3/2024, của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Vũ Quốc Khánh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Ngày 04 tháng 7 năm 2024, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng ra Quyết định trả hồ sơ điều tra b ổ sung số 17/2024/HSST-QĐ. Ngày 08 tháng 10 năm 2024 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có văn bản số 955/VKS-P1 về việc giữ nguyên quan đi ểm truy tố như nội dung Cáo trạng số 59/CT-VKSĐN- P1 ngày 16/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Tại B ản án h ình s ự sơ th ẩm s ố 29/2025/HS-ST ngày 03/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:
I. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Quốc K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
II. Về hình phạt:
Căn cứ: điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;
 Xử phạt: Bị cáo Vũ Quốc K: 12 (mười hai) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 13/3/2023.
III. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 117,127, 131, 584 và Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3.1. Buộc: Bị cáo Vũ Quốc K, ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 (tự nguyện) cùng liên đới bồi thư ờng trả lại cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 1.935.000.000 đồng (Một tỷ chín trăm ba mươi lăm tri ệu đồng). Trong đó b ị cáo Vũ Quốc K bồi thường trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 470.000.000 đồng (Bốn trăm bảy mươi tri ệu đồng), ông

## Page 4

Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 bồi thường trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 1.465.000.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm sáu mươi lăm triệu đồng)
3.2. Tuyên: Hủy giao d ịch dân s ự hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất giữa (bên chuyển nhượng) Vũ Quốc K với (bên nhận chuyển nhượng)
ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N đối với thửa đất số 431, tờ bản đồ số 245, có diện tích đất sử dụng 60m2 (trên đất có nhà ở) tại địa chỉ số K Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng tại Văn phòng C3 số công chứng 2399 quy ển số:
01/2021TP/CC-SCC/HĐGD ngày 21/10/2021 vô hiệu do bị lừa đối.
3.3. T1: Hủy đăng ký chỉnh lý biến động sang tên đổi chủ trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số:
CP 874871, vào s ổ cấp GCN CTs 180458 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019 đứng tên ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N ngày 16/11/2021.
3.4. Ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N có nghĩa v ụ giao trả lại cho ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 01(một) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CP 874871 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019 đăng ký biến động cho ông Vũ Quốc K ngày 09/10/2019 ngay sau khi ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 thực hiện xong nghĩa v ụ thi hành án trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 1.465.000.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm sáu mươi lăm triệu đồng).
3.5. Ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 được quyền liên hệ với cơ quan cấp có thẩm quyền làm thủ tục đăng ký chỉnh lý biến động sang tên đổi chủ trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CP 874871 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019 sau khi đã thực hi ện xong nghĩa v ụ thi hành án trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Th ị N số tiền 1.465.000.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm sáu mươi lăm tri ệu đồng) theo quy đ ịnh của pháp luật.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên v ề phần bi ện pháp tư pháp, án phí, việc thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 11/3/2025, bị cáo Vũ Quốc K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 17/3/2025, b ị hại ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Th ị N có đơn kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự.
Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo Vũ Qu ốc K tự nguyện xin rút toàn b ộ kháng cáo, người bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng đề nghị Hội đồng xét x ử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] V ề thủ tục tố tụng: Các hành vi, quy ết đ ịnh tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố xét xử sơ thẩm, đã được cơ quan và người tiến hành tố tụng thực hiện đúng thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy đ ịnh của Bộ luật tố tụng hình sự, không có ý ki ến khiếu nại. Bị cáo, bị hại có đơn kháng cáo trong thời hạn quy định, hợp lệ nên được xem xét theo quy định của pháp luật.
[2] Xét nội dung kháng cáo [2.1] Bị cáo Vũ Quốc K được vợ chồng ông Ngô Văn H1, bà Nguyễn Thị Thùy N1 nhờ đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 431, tờ bản đồ số 245, có di ện tích đất sử dụng 60m2 tại địa chỉ số K Đ, phư ờng H, quận L, thành phố Đà Nẵng để vay tiền ngân hàng dùm cho v ợ chồng ông H1, bà N1. Lợi dụng việc này mặc dù biết rõ tài sản nhà, đất thuộc sở hữu của ông H1, bà N1 nhờ đứng tên giùm trên (s ổ đỏ), không phải là tài sản thuộc sở hữu của chính mình, nhưng bị cáo đưa ra thông tin gian dối nói là của mình dựa trên giấy tờ (sổ đỏ) do mình đứng tên, làm cho ông ông Đặng Hữu L bà Huỳnh Thị N2 tin tưởng và nhận chuyển nhượng tài sản, qua đó chiếm đoạt với tổng số tiền 1.935.000.000đ. Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Với Hành vi nêu trên b ị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo K kháng cáo, tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo tự nguyện rút toàn bộ kháng cáo nên Hội đồng xét xử đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo theo quy định của pháp luật.
[2.2] Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Quá trình gi ải quy ết v ụ án, ông L, bà N2 đề nghị xác đ ịnh ông, bà là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, công nhận giao dịch dân sự hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất gi ữa (bên chuy ển như ợng) Vũ Quốc K với (bên nhận chuyển nhượng) ông Đặng Hữu L, bà Huỳnh Thị N2 đối với thửa đất số 431, tờ bản đồ số 245 có diện tích đất sử dụng 60m2 (trên đất có nhà ở) tại địa chỉ số K Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng là hợp pháp để công nhận quyền sở hữu nhà, đất nêu trên làc ủa ông, bà; bu ộc ông H1, bà N1 giao trả lại nhà, đất cho ông, bà quản lý, sử dụng theo quy định của pháp luật;
 Xét thấy: Mặc dù, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa (bên chuyển nhượng) Vũ Quốc K với (bên nhận chuyển nhượng) ông Đặng Hữu L, bà Nguyễn Thị N nêu trên là hợp pháp, ngay tình v ề hình thức, nhưng v ề mục đích vàn ội dung của giao dịch vi phạm điều cấm, bị lừa dối bởi hành vi phạm tội do cố ý của Vũ Quốc K gây ra cho ông L, bà N, vi phạm quy định tại điểm c khoản 1 Đi ều 117 B ộ luật dân s ự năm 2015 v ề điều kiện có hi ệu lực của giao dịch dân s ự. Do đó, giao d ịch dân s ự hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa (bên chuyển nhượng) Vũ Quốc K với (bên nhận chuyển nhượng) ông Đặng Hữu L, bà Nguyễn Thị N đối với tài sản nhà, đất nêu trên là vô hi ệu theo

## Page 6

quy định tại Điều 127 Bộ luật dân sự năm 2015. Do hành vic ủa Vũ Quốc K bị các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự nên ông L, bà N được xác đ ịnh là ngư ời bị hại trong v ụ án. Vì v ậy, việc ông bà đ ề nghị xác định ông bà là ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án, đồng thời công nhận giao dịch dân sự hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bị cáo Vũ Quốc K với ông, bà đối với thửa đất số 431, tờ bản đồ số 245 (trên đất có nhà ở) tại địa chỉ số K Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng là người thứ ba hợp pháp, ngay tình để công nhận tài sản nhà, đất là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông, bà và bu ộc ông H1, bà N1 giao trả lại nhà, đất cho ông, bà qu ản lý, sử dụng nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của người thứ ba ngay tình theo quy định tại khoản 2 Đi ều 133 Bộ luật dân s ự năm 2015 là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Bị cáo Vũ Quốc K chiếm đoạt của ông L, bàN tổng số tiền 1.935.000.000 đồng, sau khi chiếm đoạt số tiền trên, bị cáo sử dụng tất toán toàn bộ khoản tiền vay cả gốc và lãi (cho ông H1, bà N1) theo hợp đồng cho vay số: 026/19HĐCV- 9360 ngày 24/10/2019 mà bị cáo là người đứng tên trong hợp đồng vay tại Ngân hàng TMCP Q (N4) - Chi nhánh Đ - Phòng G với tổng số tiền 1.465.000.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo tiêu xài cá nhân. Vì vậy, căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự buộc bị cáo K bồi thường trả lại cho ông L, bàN số tiền đã chiếm đoạt. Tuy nhiên, xét thấy b ị cáo K phạm tội cũng cóm ột phần lỗic ủa ông H1, bà N1 không thực hiện đúng nghĩa v ụ trả nợ vay tại ngân hàng TMCP Q (N4) mà b ị cáo là người đứng tên vay giùm, nên ông H1, bà N1 phải cùng chịu về hậu quả pháp lý do K gây ra cho ông L, bàN đối với số tiền do K trả nợ thay cho ông, bà tại Ngân hàng TMCP Q (N4).
Quá trình giải quyết vụ án, ông H1, bà N1 đề nghị tuyên bố giao dịch dân sự hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa (bên chuyển nhượng) Vũ Quốc K với (bên nhận chuy ển như ợng) ông Đặng Hữu L , bà Nguyễn Th ị N ngày 21/10/2021 là vô hi ệu; ông, bà có nghĩa v ụ trả thay cho b ị cáo K số tiền 1.465.000.000 đồng cho v ợ chồng ông L, bàN để nhận lại Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CP 874871, số vào sổ cấp GCN CTs 180458 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019 đã đư ợc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đait ại quận L, thành phố Đà Nẵng đăng kých ỉnh lý bi ến động sang tên đổi chủ trên giấy chứng nhận (sổ đỏ) cho ông L, bàN mà hiện nay do ông L, bàN đang giữ;
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa (bên chuyển nhượng)
Vũ Quốc K với (bên nhận chuyển nhượng) ông Đặng Hữu L, bà Nguyễn Thị N đối với thửa đất số 431, tờ bản đồ số 245, có di ện tích đất sử dụng 60m2 (trên đất có nhà ở) tại địa chỉ số K Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng tại Văn phòng C3 vào ngày 21/10/2021 bị vô hiệu, do đó, theo quy định tại Điều 131 Bộ luật dân sự năm 2015 thì giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập nhưng ông H1, bà N1 không yêuc ầu tuyênh ủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa (bên chuyển nhượng) Ngô Văn H1 , Nguyễn Thị Thùy

## Page 7

N1 với (bên nhận chuyển nhượng) Vũ Quốc K đối với thửa đất số 431, tờ bản đồ số 245, có di ện tích đất sử dụng 60m 2 (trên đất có nhà ở) tại địa chỉ số K Đ, phường H, qu ận L, thành phố Đà Nẵng tại Văn phòng C4 ngày 04/10/2021 mà chỉ yêu cầu tuyên hủy đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bị cáo K với ông Lê bà N3 tại Văn phòng C3 ngày 21/10/2021. Xét yêu cầu của ông H1 bà N1 không trái với đạo đức xã hội phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận: Tuyên hủy toàn bộ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng Vũ Quốc K với bên nhận chuyển nhượng ông Đặng Hữu L, bà Nguyễn Thị N tại Văn phòng C3 ngày 21/10/2021, đồng thời hủy bỏ việc đăng kých ỉnh lý bi ến động sang tên đổich ủ của ông L, bàN trên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại Văn phòng đăng ký đất đai quận L, thành phố ĐàN ẵng ngày 16/11/2021. Bu ộc ông L, bàN giao trả lại Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất số: CP 874871, s ố vào sổ cấp GCN CTs 180458 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019, đăng ký bi ến động sang tên đổi chủ cho Vũ Quốc K trên Giấy chứng nhận ngày 09/10/2019 cho chủ sở hữu ông H1, bà N1 khi ông H1, bà N1 thực hiện xong nghĩa v ụ thi hành án trả cho ông L, bàN số tiền 1.465.000.000 đồng.
Từ các nhận định nêu trên xét thấy các quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn c ứ, đúng pháp lu ật. Tại phiên tòa phúc thẩm xét không có tài li ệu chứng cứ gì mới có thể làm thay đổi nội dung vụ án nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận các nội dung kháng cáo.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về việc gi ải quy ết v ụ án là phù h ợp, có căn c ứ nên đư ợcH ội đồng xét x ử chấp nhận.
[3] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, đ kho ản 1 Đi ều 355, Đi ều 356 B ộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015.
1. Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Vũ Quốc K.
2. Không chấp nhận kháng cáoc ủa người bị hại ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N.
Căn cứ điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự;
 Xử phạt: Bị cáo Vũ Quốc K: 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày b ị bắt, ngày 13/3/2023.

## Page 8

3. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 117,127, 131, 584 và Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3.1. Buộc: Bị cáo Vũ Quốc K, ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 (tự nguyện) cùng liên đới bồi thư ờng trả lại cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 1.935.000.000 đồng (Một tỷ chín trăm ba mươi lăm tri ệu đồng). Trong đó, bị cáo Vũ Quốc K bồi thường trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 470.000.000 đồng (Bốn trăm bảy mươi tri ệu đồng), ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 bồi thường trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 1.465.000.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm sáu mươi lăm triệu đồng)
3.2. Tuyên: Hủy giao d ịch dân s ự hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất giữa (bên chuyển nhượng) Vũ Quốc K với (bên nhận chuyển nhượng)
ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N đối với thửa đất số 431, tờ bản đồ số 245, có diện tích đất sử dụng 60m2 (trên đất có nhà ở) tại địa chỉ số K Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng tại Văn phòng C3 số công chứng 2399 quy ển số:
01/2021TP/CC-SCC/HĐGD ngày 21/10/2021 vô hiệu do bị lừa dối.
3.3. T1: Hủy đăng ký chỉnh lý biến động sang tên đổi chủ trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số:
CP 874871, vào s ổ cấp GCN CTs 180458 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019 đứng tên ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N ngày 16/11/2021.
3.4. Ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N có nghĩa v ụ giao trả lại cho ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 01(một) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CP 874871 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019 đăng ký biến động cho ông Vũ Quốc K ngày 09/10/2019 ngay sau khi ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 thực hiện xong nghĩa v ụ thi hành án trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Thị N số tiền 1.465.000.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm sáu mươi lăm triệu đồng).
3.5. Ông Ngô Văn H1 và bà Nguyễn Thị Thùy N1 được quyền liên hệ với cơ quan cấp có thẩm quyền làm thủ tục đăng ký chỉnh lý biến động sang tên đổi chủ trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CP 874871 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Đ cấp ngày 21/02/2019 sau khi đã thực hi ện xong nghĩa v ụ thi hành án trả cho ông Đặng Hữu L và bà Nguyễn Th ị N số tiền 1.465.000.000 đồng (Một tỷ, bốn trăm sáu mươi lăm tri ệu đồng) theo quy đ ịnh của pháp luật.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thực hiện nghĩa vụ thì phải chịu thêm khoản lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Mức lãi su ất chậm trả được xác đ ịnh theo thỏa thu ận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân s ự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy đ ịnh tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

## Page 9

Trong trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự. Các đương sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy đ ịnh tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Án phí phúc th ẩm: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
5. Các quyết định khác của Bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật và được thực hiện theo quyết định của Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 29/2025/HS-ST ngày 03/3/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
Bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ GĐKT I – TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng;
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Cơ quan CSĐT-Công an thành phố Đà Nẵng;
- Phòng HSNV-Công an thành phố Đà Nẵng;
- Cơ quan CSTHAHS-CA thành phố Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng;
- Trại tạm giam công an thành phố Đà Nẵng
- Bị cáo (thông qua Trại tạm giam);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSV A, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Hợp