Bản án số: 03/2018/LĐ-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNG VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIÁNG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 03/2018/LĐ-PT Ngày 24 - 10 - 2018 V/v tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG
 - Th phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ô Nguyễn Thành Tấn Các Thẩm phán: Ô Võ Minh Triều Ô Võ Văn Lịnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Vân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ô Trương Văn Chi - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 01/2018/TLPT-LĐ ngày 02 tháng 7 năm 2018 về tranh chấp xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải.
Do bản án lao động sơ thẩm số 01/2018/LĐ-ST ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân Th phố G, tỉnh K bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 03/2018/QĐ-PT ngày 20 tháng 9 năm 2018 giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Ông Đỗ Hiếu Ng, sinh năm 1978; địa chỉ: Ấp Cồn Ô, xã Dân Th, thị xã Duyên H, tỉnh Trà V.
- Bị đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần KL Địa chỉ: Phạm Hồng T, phường Vĩnh T, Thành phố G, tỉnh K.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Trần Tuấn A- Chức vụ: Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần KL.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn : Ông Đinh Việt Q, sinh năm 1977 - chức vụ: phó giám đốc phòng pháp chế và xử lý nợ; Bà Lâm Thị Mỹ N, sinh năm 1983 – chức vụ: Phó giám đốc phòng nhân sự , cùng văn bản ủy quyền ngày 04/5/2018.
Cùng địa chỉ: TT, phường 7, quận 3, Thành phố CM.
- Người kháng cáo: Ô Đỗ HiếuNg là nguyên đơn.
(A Ng, A Q, chịN có mặt)

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn Ông Đỗ HiếuNg trình bày: Ông được tuyển dụng vào làm tại Ngân hàng Thương mại cổ phần KL (Ngân hàng TMCP KL) ngày 04/8/2008 Chi nhánh Trà V làm nhân viên tín dụng. Khi Ô ký hợp đồng lao động thì Ô có đọc hợp đồng và ký tên xác nhận, hợp đồng không thời hạn của ông được xác lập vào ngày 04/8/2014.
 Ngày 12/10/2015 Ngân hàng ra Quyết định số 4225/QĐ-NHKL điều ông về làm nhân viên tín dụng tại Ngân hàng TMCP KL - Phòng giao dịch Đầm Dơi - Chi nhánh Cà Mau. Ngày 21/10/2015 ông gửi đơn khiếu nại gửi Tổng Giám đốc và Chủ tịch Công đoàn Ngân hàng nhưng không được giải quyết. Ngân hàng vẫn giữ nguyên quyết định điều ông. Do hoàn cảnh khó khăn nên ông không đến Phòng giao dịch Đầm Dơi - Chi nhánh Cà Màu để công tác. Ngày 11/8/2016 Ngân hàng mở cuộc họp xử lý kỷ luật vì Ngân hàng cho rằng ông tự ý bỏ việc từ ngày 22/10/2015 mà không có lý do chính đáng. Ngày 20/8/2016 Ngân hàng ra Quyết định số 2525/QĐ-NHKL với nội dung kỷ luật ông Đỗ HiếuNg với hình thức sat hải. Từ tháng 10/2015 đến ngày 20/8/2016 Ngân hàng TMCP KL không ra bất kỳ văn bản nào liên quan đến vấn đề lương và các khoản thu nhập của ông, nhưng Ngân hàng TMCP KL không trả lương cho ông. Trong các biên bản họp nội bộ thì không có biên bản nào nói về điều chuyển ông về Đầm Dơi.
 Nay ông nhận thấy Quyết định sat hải trên và không trả lương cho ông là không phù hợp pháp luật lao động, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông.
Vì vậy ông khởi kiện ra Tòa yêu cầu giải quyết các vấn đề như sau:
1. Hủy Quyết định số 2525/QĐ-NHKL ngày 20/8/2016 của Ngân hàng TMCP KL. Lý do quyết định không phù hợp với quy định pháp luật lao động.
2. Buộc ngân hàng TMCP KL nhận ông Đỗ HiếuNg trở lại làm việc.
3. Buộc Ngân hàng TMCP KL bồi thường các khoản thu nhập nếu không bị sa thải, tổn thất tinh thần và các khoản thu nhập khác với tổng số tiền là 554.369.325 đồng. Được tạm tính đến tháng 5/2018 như sau:
- Lương không được làm việc tính từ tháng 10/2015 đến tháng 5/2018 là 31 tháng, 03 tháng lương tháng 13 của 03 năm là năm 2015, 2016, 2017 và 02 tháng lương được quy định tại khoản 2 Điều 42 Bộ luật lao động, tổng cộng là 36 tháng:
Lương thực lãnh là 7.100.000 đồng tương đương 65%; Lương bao gồm tiền nộp ngân sách, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, tiền Công đoàn là 10.839.693 đồng.
Phần tiền lương là 10.839.693 đồng x 36 tháng = 390.228.948 đồng.
Phần tiền lãi của tiền lương chưa được nhận: 10.839.693 đồng x 13,05%/12

## Page 3

3 tháng (36 (36-1)) : 2 = 74.265.474 đồng.
- Tiền đóng bảo hiểm 31 tháng từ tháng 10/2015 đến tháng 05/2018 được tính như sau: 10.839.693 đồng x 7 x 60% = 45.526.711 đồng Phần tiền lãi: 45.526.711 đồng x 31 x 13,05% = 15.348.192 đồng.
Tổng cộng là 60.874.903 đồng.
- Tiền tổn thất tinh thần là 29.000.000 đồng.
Tổng cộng số tiền Ngân hàng TMCP KL phải bồit hường cho ông Ng là 554.369.325 đồng.
Đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP KL ông Đinh Việt Q, bà Lâm Thị MỹN trình bày: Ông Đỗ HiếuNg bắt đầu làm việc tại Ngân hàng TMCP KL từ ngày 04/8/2008 và trong suốt quá trình công tác tại Ngân hàng TMCP KL, ông Ng trải qua nhiều vị trí như Nhân viên tín dụng, Phó Phòng Giao dịch và Trưởng Phòng Giao dịch (còn gọi là Giám đốc Phòng Giao dịch). Trong thời gian công tác tại Ngân hàng TMCP KL, ông Ng cũng có nhiều lần sai phạm dẫn đến việc bị kỷ luật lao động, cụ thể:
- Ngày 03 tháng 5 năm 2012, khi ông Ng đang giữ chức d A là Giám đốc Phòng Giao dịch DuyênH – Chi nhánh Trà V bị xử lý kỷ luật với hình thức kéo dài thời hạn nâng lương 03 tháng do thiếu trách nhiệm trong công tác quản lý, giám sát; thiếu thông tin báo cáo bằng Quyết định 698/QĐ-NHKL.
- Ngày 24 tháng 9 năm 2013, khi ông Ng đang giữ chức d A là Giám đốc Phòng Giao dịch DuyênH – Chi nhánh Trà V bị xử lý kỷ luật với hình thức vi phạm nội quy, quy định của Ngân hàng TMCP KL với hình thức cách chức, đến nhận công tác tại Phòng Kinh doA - Chi nhánh Trà V với chức dA Nhân viên tín dụng (làm công tác thu hồi nợ) bằng Quyết định 2561/QĐ-NHKL.
- Ngày 20 tháng 8 năm 2016, ông Ng đang giữ chức dA Nhân viên tín dụng Phòng Giao dịch Đầm Dơi – Chi nhánh Cà Mau bị xử lý kỷ luật với hình thức sa thải, mức độ phạm lỗi do vi phạm khoản 8 mục IV tại Phụ lục ban hành kèm theo Nội quy lao động của Ngân hàng TMCP KL bằng Quyết định số 2525/QĐ-NHKL.
Lý do dẫn đến quyết định xử lý kỷ luật 2525/QĐ -NHKL ngày 20/8/2016, như sau: Do nhu cầu hoạt động kinh do A, Ngân hàng TMCP KL dự kiến mở rộng mạng lưới phát triển kinh do A trên địa bàn Cà Mau và có kế hoạch cử nhân sự có kinh nghiệm, am hiểu hoạt động của Ngân hàng TMCP KL về địa bàn Cà Mau để hỗ trợ kế hoạch kinh doA khi địa điểm kinh doA mới được thành lập, tránh bị động trong công việc. Chính vì vậy, ngày 06/10/2015 Ngân hàng TMCP KL có tổ chức họp và có sự tham gia của ông Ng về việc đề cử điều chuyển ông sang đơn vị mới trên địa bàn Cà Mau công tác.

## Page 4

4 Được sự thống nhất tại buổi họp ngày 06/10/2015, ngày 12/10/2015 Tổng Giám đốc ban hành Quyết định điều chuyển nhân sự số 4225/QĐ -NHKL để điều chuyển ông Ng về Phòng Giao dịch Đầm Dơi - Chi nhánh Cà Mau công tác. Ngày 13/10/2015, Ngân hàng TMCP KL tiếp tục tổ chức cuộc họp có sự tham dự của ông Ng để triển khai nội dung quyết định 4225/QĐ -NHKL. Tại cuộc họp này, Ngân hàng TMCP KL đã ghi nhận việc ông Ng không có bất kỳ khiếu nại hoặc phản đối về đơn vị công tác mới theo nội dung Quyết định 4225/QĐ-NHKL.
 Căn cứ trên Quyết định 4225/QĐ -NHKL, từ ngày 22/10/2015 ông Ng tiến hành các thủ tục bàn giao công việc cho người tiếp nhận bàn giao, tuy nhiên do vấn đề bàn giao kéo dài chưa thể hoàn tất được nên ngày 22/10/2015, Ngân hàng TMCP KL có Quyết định số 4375/QĐ-NHKL để gia hạn thời hạn bàn giao đến hết ngày 24/10/2015 và việc bàn giao kết thúc vào ngày 24/10/2015.
 Từ thời điểm kết thúc công tác bàn giao đến nay, ông Ng không đến nhận công tác tại Phòng Giao dịch Đầm Dơi.
 Thực tế tại Ngân hàng TMCP KL, việc luân chuyển nhân sự làm việc khác địa bàn, kể cả nhân sự cấp quản lý là việc bình thường, đây là chủ trương chung của Ngân hàng TMCP KL, nhằm tạo điều kiện để người lao động có cơ hội học hỏi, trao đổi kinh nghiệm phát triển nghề nghiệp và thay đổi môi trường làm việc để hiệu quảc ông việc ngày càng tốt hơn, chủ trương này được sự thống nhất trên toàn hệ thống và phù hợp với quy định pháp luật lao động.
Công việc của ông Ng tại Phòng Giao dịch Đầm Dơi hoàn toàn phù hợp với chuyên môn, chức d A hiện tại, đều là chức d A Nhân viên tín dụng . Ngân hàng TMCP KL vẫn bảo đảm thu nhập tại đơn vị mới không thấp hơn thu nhập khi ông Ng làm việc tại Chi nhánh Trà V. Theo chính sách của Ngân hàng TMCP KL, khi cán bộ nhân viên công tác xa nhà, Ngân hàng TMCP KL cũng có chế độ hỗ trợ tiền thuê nhà, phụ cấp ăn trưa và chi phí đi lại về thăm gia đình hàng tháng (Quyết định 5792/QĐ-NHKL ngày 31/12/2014 của Tổng Giám đốc Ngân hàng TMCP KL).
 Ngoài ra, theo các hợp đồng lao động đã ký kết giữa ông Ng và Ngân hàng TMCP KL trên cơ sở tự nguyện từ năm 2008, địa bàn công tác của ông Ng là Trà V và các đơn vị trực thuộc hệ thống Ngân hàng TMCP KL và từ thời điểm đó đến thời điểm Ngân hàng TMCP KL có quyết định điều chuyển thì trong khoảng thời gian này ÔNg vẫn có con nhỏ nhưng công tác tại địa bàn Trà V và sống xa gia đình, tức là ông Nghoàn toàn tự nguyện chấp thuận điều kiện làm việc xa nhà khi giao kết hợp đồng lao động với Ngân hàng TMCP KL.

## Page 5

1. Đối với yêu cầu hủy Quyết định số 2525/QĐ-NHKL ngày 20/08/2016 của Ngân hàng TMCP KL về việc kỷ luật sa thải với vấn đề này Ngân hàng TMCP KL xin trình bày như sau:
Qua phần trình bày nêu trên Ngân hàng TMCP KL khẳng định việc ban hành Quyết định số 4225/QĐ -NHKL ngày 12/10/2015 về việc điều động ông Đỗ HiếuNg đến công tác tại Phòng Giao dịch Đầm Dơi – Chi nhánh Cà Mau là phù hợp với Quy định của pháp luật về lao động và đúng với hợp đồng lao động được ký kết giữa ông Đỗ HiếuNg với Ngân hàng TMCP KL.
ÔNg không chấp hành theo Quyết định điều chuyển công tác của Ngân hàng TMCP KL nên từ ngày 22/10/2015 đến trước khi tổ chức họp xử lý kỷ luật, ông Ng không đến Phòng Giao dịch Đầm Dơi - Chi nhánh Cà Mau để làm việc, ông Ng nêu ra lý do để từ chối đến đơn vị mới công tác là không chính đáng và khi chưa được Ban lãnh đạo Ngân hàng TMCP KL chấp thuận mà ông Ng vẫn không chấp hành quyết định phân c ông, mặc dù trên hợp đồng lao động giữa ông Ng và Ngân hàng TMCP KL có thỏa thuận thống nhất về địa điểm làm việc (Điều 1, Điều 4 Hợp đồng lao động số 687/HĐLĐ -2014) và quyền của người sử dụng lao động trong việc điều chuyển công việc đối với người lao động (Khoản 2 Điều 4 Hợp đồng lao động).
Ông Ng đã vi phạm quy định của nội quy lao động của Ngân hàng TMCP KL là tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn trong 1 tháng mà không có lý do chính đáng (phù hợp với khoản 3 Điều 126 Bộ luật Lao động năm 2012).
Hội đồng xử lý kỷ luật thống nhất ra quyết định xử lý kỷ luật với hình thức sa thải là phù hợp với nội quy lao động của Ngân hàng TMCP KL và quy định của Bộ luật Lao động.
2. Đối với yêu cầu Ngân hàng TMCP KL nhận ông Ng trở lại làm việc.
Từ các cơ sở dẫn chứng nêu tại Mục II và khoản 1 Mục III thì đề nghị của ông Đỗ HiếuNg là không phù hợp, do vậy Ngân hàng TMCP KL không có trách nhiệm nhận ông Ng trở lại làm việc.
3. Đối với yêu cầu bồi thường các khoản thu nhập nếu không bị sa thải, tổn thất tinh thần và các khoản thu nhập khác với tổng số tiền là 554.369.325 đồng thì Ngân hàng không đồng ý theo yêu cầu.
Trong đó, đối với yêu cầu của ông Ng về việc yêu cầu Ngân hàng TMCP KL bồi thường tiền hưởng trợ cấp thất nghiệp . Ngân hàng không đồng ý bồi thường. Lý do trước đây Ngân hàng chuyển ông Ng đến Chi nhánh Cà Mau nên hồ sơ ông Ng được chuyển về Chi nhánh Cà Mau. Khi Ngân hàng cho ông Ng nghỉ việc thì Ngân hàng TMCP KL - Chi nhánh Cà Mau có thông báo cho ông Ng đến nhận sổ bảo hiểm

## Page 6

6 nhưng ông Ng không đến nhận nên việc chậm trễ nhận sổ bảo hiểm là do lỗi của ông Ng không phải do Ngân hàng chậm trả sổ bảo hiểm cho ông Ng.
Tại bản án lao động sơ thẩm số: 01/2018/LĐ-ST ngày 15/5/2018 của Tòa án nhân dân Th phố G, tỉnh K đã tuyên xử:
1. Bác toàn bộ đơn yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ HiếuNg đối với Ngân hàng thương mại cổ phần KL.
2. Bị đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần KL không phải thực hiện các yêu cầu của nguyên đơn ông Đỗ HiếuNg yêu cầu.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và báo quyền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 15 tháng 5 năm 2018 ông Đỗ HiếuNg có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn Ô Đỗ HiếuNg giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đơn kháng cáo.
Đại diện Ngân hàng là bị đơn có ý kiến tự nguyện hỗ trợ thêm cho ANg 02 tháng lương tương đương số tiền là 11.500.000 đồng. Ngoài ra không đồng ý theo yêu cầu của A Ng.
Đại diện Việm kiểm sát phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và ngườ i tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
Về nội dung vụ án : Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của A Đỗ Hiếu Ng. Sửa bản án lao động sơ thẩm ghi nhận sự tự nguyên cuảNg ân hàng hỗ trợ cho ANg 02 tháng lương tường đương 11.500.000 đồng.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét, thẩm tra tại phiên tòa;
căn cứ vào kết quả trA luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, nguyên đơn, bị đơn và người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng : Bà Trần Tuấn A là người đại diện theo pháp luật của Ngân hàng thương mại cổ phần KL đã có văn bản ủy quyền hợp pháp cho ông Đinh Việt Q và bà Lâm Thị Mỹ N, căn cứ Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xử vắng mặt của bà Tuấn A có ông Q, bàN đại diện.
[2] Về nội dung: Vào ngày 04/8/2008, ông Đỗ HiếuNg được tuyển dụng vào làm việc tại Ngân hàng thương mại cổ phần KL chi nhánh Trà V. Đến ngày 04/8/2014, ông Ng ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn và vẫn làm việc

## Page 7

7 tại Ngân hàng thương mại cổ phần KL chi nhánh Trà V. Việc các bên tự nguyện thỏa thuận giao kết hợp đồng lao động theo đúng quy định tại Điều 15 Bộ luật lao động.
Theo hợp đồng lao động xác lập ngày 04/8/2014 ông Ng đã đồng ý với các điều khoản được ghi trong hợp đồng trong đó có điều khoản là chấp sự điều hành của người sử dụng lao động (trong đó có bố trí, điều chuyển, tạm ngừng việc…).
Theo khoản 1 Điều 6 Bộ luật Lao đồng quy định: Người sử dụng lao động có các quyền sau đây:
“Tuyển dụng, bố trí, điều hành lao động theo nhu cầu sản xuất, kinh doA,…”
Do nhu cầu hoạt động kinh do anh, ngày 06/10/2015 Kienlongbank có tổ chức họp điều động ông Ng sang đơn vị mới công tác. Sau khi có quyết định điều chuyển công tác ông Ng đến phòng giao dịch huyện Đầm Dơi – Chi nhánh Cà Mau, ông Ng đã không đến nhận nhiệm vụ theo quyết định mà đưa ra lý do vì điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn là không chính đáng. Bởi lẽ. khi tham gia lao động ông Ng đã đồng ý thỏa thuận và đã ký kết hợp đồng lao động với phía Ngân hàng chấp hành sự điều hành của người sử dụng lao động. Theo quy định tại khoản 2 Điều 5 Bộ luật Lao động quy định: Người lao động có các nghĩa vụ sau đây:
“Thực hiện theo hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể;
Chấp hành kỷ luật lao động, nội quy lao động, tuân theo sự điều hành hợp pháp của người sử dụng lao động;”. Trường hợp ông Ng không đồng ý nhận công tác tại Chi nhánh Cà Mau – Phòng Giao dịch Đầm Dơi thì ông Ng nêu rõ ý kiến của mình, nếu cấp trên không đồng ý thì ông Ng vẫn phải thi hành quyết định này theo khoản 2 Điều 16 của nội quy lao động , nhưng ông Ng không thi hành quyết định này mà tự ý nghĩ việc kể từ khi ông làm đơn khiếu nại đề ngày 21/10/2015 đã vi phạm hợp đồng và thỏa ước lao động của Ngân hàng TMCP KL, trái với quy định tại khoản 3 Điều 126 Bộ luật Lao động năm 2012 quy định về “Áp dụng hình thức xử lý kỷ luật sa thải.
Hình thức xử lý kỷ luật sat hải được người sử dụng lao động áp dụng trong những trường hợp sau đây:
“ ….
 3. Người lao động tự ý bỏ việc 05 ngày cộng dồn 01 tháng hoặc 20 ngày cộng dồn trong 01 năm mà không có lý do chính đáng ”. Như vậy, Ngân hàng TMCP KL ra quyết định số 2525/QĐ-NHKL ngày 20/8/2016 kỷ luật lao động đối với ông Đỗ HiếuNg xử lý hình thức sat hải là đúng theo quy định của pháp luật.
Do đó, cấp sơ thẩm xử bác yêu cầu của ông Ng về việc việc yêu cầu hủy quyết

## Page 8

8 định số 2525/QĐ -NHKL ngày 20/8 /2016 của Ngân hàng TMCP KL và bác yêu cầu nhận ông Ng trở lại làm việc là có căn cứ.
[3] Đối với yêu cầu của ông Ng buộc Ngân hàng TMCP KL bồi thường các khoản thu nhập nếu không bị sa thải, tổn thất tinh thần và các khoản thu nhập khác với tổng số tiền là 554.369.325 đồng.
Ông Ngyêu cầu Ngân hàng TMCP KL trả lương tháng 10/2015 đến tháng 5/2018 là 31 tháng, 03 tháng lương tháng 13 của 03 năm là năm 2015, 2016, 2017 và 02 tháng lương được quy định tại khoản 2 Điều 42 Bộ luật lao động, tổng cộng là 36 tháng:
Lương thực lãnh là 7.100.000 đồng tương đương 65%; Lương bao gồm tiền nộp ngân sách, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, tiền Công đoàn là 10.839.693 đồng.
Phần tiền lương là 10.839.693 đồng x 36 tháng = 390.228.948 đồng; Phần tiền lãi của tiền lương chưa được nhận: 10.839.693 đồng x 13,05%/12 tháng (36 (36-1)) :
2 = 74.265.474 đồng.
Từ khi ông Ng làm đơn khiếu nại ngày 21/10/2015 thì ông không làm việc tại Ngân hàng TMCP KL nữa, như vậy ông đã tự ý nghĩ việc mà không có lý do chính đáng, đồng thời Ngân hàng có ra Thông báo số 668/TB-NHKL ngày 16/11/2015 về việc thực hiện Quyết định số 4225/QĐ-NHKL ngày 12/10/2015, mặc khác tại điểm a khoản 1 Điều 29 của thỏa ước lao động tập thể quy định về “hình thức và thời hạn trả lương.
1. Tùy theo đặc điểm và tính chất của từng công việc mà Ngân hàng TMCP KL sẽ thỏa thuận với người lao động các hình thức như sau:
a) Trả lương theo thời gian: Tiền lương được tính căn cứ theo số ngày làm việc thực tế của người lao động trong tháng”. Do đó, Ngân hàng tính lương theo số ngày làm việc và được chấm công quy định. Như vậy, ông Ngyêu cầu trả lương và tiền bảo hiểm từ tháng 10/2015 đến tháng 5/2018 là không có cơ sơ để xem xét chấp nhận.
Ông Ngyêu cầu Ngân hàng bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 29.000.000 đồng. Tại Tòa án cấp sơ thẩm cũng như cấp phúc thẩm ông Ng không đưa ra được chứng cứ để chứng minh cho việc ông Ng bị tổn thất tinh thần nên yêu cầu của ông Ng là không có căn cứ.
Đối với yê u cầu của ông Ng về tiền bảo hiểm thất nghiệp, ngày 20/8/2016 Ngân hàng TMCP KL ra Quyết định số 2525/QĐ-NHKL về kỷ luật lao động đối với ông Đỗ HiếuNg xử lý hình thức sat hải, tại phiên tòa sơ thẩm ông thừa nhận ngày 12/9/2016 Ô đã nhận sổ bảo hiểm, tại Tòa án cấp phúc thẩm ông Ng cung cấp

## Page 9

9 Thông báo số 85/TB -TTDVVL ngày 27/6/2018 của Trung tâm Dịch vụ việc làm Trà V thông báo như sau: “ Ngày 27/6/2018, Trung tâm Dịch vụ việc làm nhận được hồ sơ đề nghị hưởng trợ cấp thất nghiệp của ông Đỗ Hiếu Ng.
Căn cứ quy định của pháp luật về điều kiện hưởng trợ cấp thất nghiệp, Trung tâm Dịch vụ việc làm thông báo trường hợp ông Đỗ HiếuNg không được hưởng trợ cấp thất nghiệp, lý do: Quá thời hạn 03 tháng nộp hồ sơ hưởng trợ cấp thất nhiệp theo quy định tao khoản 1 Điều 46 Luật việc làm ”. Do đó, Ngân hàng TMCP KL ra quyết định sat hải ngày 20/8/2016, sau đó ông Ng đã nhận bảo hiểm ngày 12/9/2016 nhưng đến ngày 27/6/2018 ông mới làm thủ tục hưởng trợ cấp thất nghiệp thì đã hết hạn, đây là lỗi của ông Ng. Chính vì vậy, yêu cầu của ông Ng không có cơ sở để chấp nhận.
[4] Về án phí phúc thẩm: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, thì ông Đỗ HiếuNg không phải chịu án phí.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Áp dụng khoản 2 Điều 5, khoản 1 Điều 6, khoản 3 Điều 126 Bộ Luật Lao động năm 20 12; điểm a khoản 1 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
KhÔ chấp nhận đơn kháng cáo của ông Đỗ Hiếu Ng.
1. Sửa bản án lao động sơ thẩm số 01/2018/LĐ-ST ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân Th phố G, tỉnh K.
Bác yêu cầu khởi kiện của anh Đỗ HiếuNg đối với Ngân hàng thương mại cổ phần KL.
Ghi nhận sự tự nguyện của Ngân hàng thương mại cổ phần KL hỗ trợ cho anh Đỗ HiếuNg 02 tháng lương với số tiền 11.500.000 đồng (mười một triệu năm trăm nghìn đồng).
2. Về án phí phúc thẩm: Nguyên đơn ông Đỗ HiếuNg không phải chịu.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngườip hải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 10

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh K;
- TAND TP. G;
- THADS TP. G;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.




TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thành Tấn