Bản án số: 126/2018/HS-PT
Nguyễn Hồng Ph phạm tội "Tổ chức đánh bạc" - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 126
Ngày: 19/09/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 126/2018/HS-PT Ngày: 19 - 9 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Ngọc Sơn Các Thẩm phán: Ông Cao Minh Lễ Bà Bùi Thị Nguyễn
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Kim Quyên – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:
Ông Trần Chí Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 9 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 104/TLPT-HS ngày 24 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ph do có kháng cáoc ủa các bị cáo Nguyễn Hồng Ph đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 14/2018/HS-ST ngày 19 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.
Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Hồng Ph (Phi), sinh 1973 tại An Giang; trú tại: ấp V, xã Vĩnh T, huyện S, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Cứ , sinh 1940 (chết) và bà Nguyễn Thị Sắt , sinh 1946 (chết); vợ Trương Mỹ Như, sinh 1976 (đã ly hôn) và có ba con.
- Tiền án: Không; tiền sự: Không;
- Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: ông Trần Ngọc Phước, luật sư Văn phòng Luật sư Trần Ngọc Phước, thuộc Đoàn luật sư tỉnh An Giang. (có mặt)
(Trong vụ án, bị cáo Cao Hoài Phú, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Ngày 03/7/2016, bị cáo Nguyễn Hồng Ph nhắn tin cho Cao Hoài Phú, cho Nguyễn Văn Út, Trần Minh Tuấn, Mai Hoàng Long Hồ, Cao Minh Tâm, Phan Văn Mẫu Anh, Lê Trung Hậu và những người tham gia cá độ khác; đưa ra kèo cá độ, tỷ lệ ăn thua, trận bóng đá giữa hai đội France - Iceland (sau đây gọi là Pháp- Iceland) giải vô địch bóng đá Châu Âu (E uro) năm 2016, diễn ra lúc 02 giờn gày 04/7/2016, như sau:
- Hình thức đá kèo lựa (bắt đội): Pháp chấp Iceland một trái, một trái rưỡi , ăn 75% (nếu Pháp thắng hai trái thì người bắt đội Pháp thắng và ăn 75% /số tiền cá độ, nếu Pháp thắng 1 trái thì người bắt đội Pháp thua nữa tiền (50%/số tiền cá độ);
- Hình thức chơi tài, xỉu: Hai trái, hai trái rưỡi, ăn 77% (nếu Pháp thắng hai trái thì người bắt tài thua nữa tiền (50%/số tiền cá độ) và người bắt xỉu thắng; nếu Pháp thắng ba trái thì người bắt tài thắng, ăn 77%/số tiền cá độ và người bắt xỉu thua).
Sau khi nhận tin nhắn, cuộc gọi điện thoại cá độ của những người chơi, bị cáo Ph ghi ra tờ phơi (tờ giấy lịch) tên những người cá độ, hình thức cá độ, số tiền đánh bạc.
Khoảng 02 giờ 10 phút ngày 04/7/2016 , bị cáo Ph đang theo dõi trận đấu tại nhà ở, thuộc ấp Vĩnh Trung, xã Vĩnh Trạch, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang, thì bị bắt quả tang, số tiền đánh bạc trên phơi là 33.000.000 đồng và thu giữ vật chứng, bao gồm:
 - 02 tờ giấy lịch có ghi kèo cá độ cùng các con số và 10 tờ giấy lịch (không ghi chữ, số);
 - 01 cây viết mực màu đen;
 - 01 máy tính nhãn hiệu Casio màu xám;
 - 01 máy tính xách tay hiệu Acer màu trắng đen;
 - 01 điện thoại di động hiệu (ĐTĐD) Nokia 6300 màu đỏ trắng và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 4S màu đen;
 - Tiền Việt Nam 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng).
 Trong quá trình điều tra, thu giữ của: Cao Hoài Phú 01 ĐTĐD hiệu Nokia màu đen 225, 7.000.000đồng; Nguyễn Văn Út 01 ĐTĐD Nokia màu đen , 6.000.000đồng; Trần Minh Tuấn 01 ĐTĐD Nokia 6300 màu trắng đen , 500.000đồng; Mai Hoàng Long Hồ 01 ĐTĐD hiệu Masstel màu xanh đen , 500.000đồng; Cao Minh Tâm 01 ĐTĐD hiệu Nokia màu đen, 2.500.000đồng.
Cáo trạng số: 21/VKS-HS ngày 22/5/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322, bị cáo Cao Hoài Phú (Phương) về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 (sau đây gọi là Bộ luật Hình sự năm 2015).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thay đổi quan điểm, truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Hồng Ph

## Page 3

3 (Phi) về tội “Tổ chức đánh bạc” theo khoản 1 Điều 249, bị cáo Cao Hoài Phú (Phương) về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2018/HS-ST ngày 19 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang đã quyết định: Căn cứ vào Nghị quyết số: 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.
Căn cứ khoản 1 Điều 249, điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) phạm tội “Tổ chức đánh bạc”;
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về tội danh và hình phạt đối với bị cáoC ao Hoài Phú, phần xử lý vật chứng; án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 25/6/2018, bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) có đơn kháng cáo với nội dung: xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Ph vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án và đề xuất với Hội đồng xét xử:
- Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Hồng Ph kháng cáo trong hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận việc kháng cáo để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
- Về nội dung: Án sơ thẩm đánh giá đúng tính chất vụ án và xét xử bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) về tội “Tổ chức đánh bạc ” và tuyên phạt mức án 01 năm tù là đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo , cung cấp giấy chứng nhận ông Nguyễn Văn Bé là chú ruột của bị cáo được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất, nhưng theo quy định pháp luật, bị cáo không thuộc đốit ượng được hưởng tình tiết giảm nhẹ này . Bị cáo tổ chức đánh bạc với quy mô lớn, số người tham gia đánh bạc nhiều, tổng số tiền cá độ lên tới 33.000.000 đồng; cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: nhận thức pháp luật còn hạn chế, thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn , hối cải để xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi), giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) không tranh luận với Kiểm sát viên về điểm, khoản và điều luật áp dụng, chỉ nêu lên các tình tiết: còn mâu thuẫn trong lời khai giữa những người tham gia đánh bạc về số tiền cá độ , đặc biệt đối với đối tượng tên MAU 3 , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét . Ngoài ra, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh gia đình bị cáo, bị cáo đã ly hôn vợ, một mình nuôi 03 con, trong đó có 01 con còn nhỏ, hiện tại bị cáo đã có

## Page 4

4 việc làm ổn định, có nơi cư trú rõ ràng, nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đề nghị Hội dồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo nuôi dưỡng con nhỏ và chuộc lại sai lầm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Hành vi của bị cáo được thực hiện trước ngày 01/01 /2018 (ngày Bộ luật hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017 có hiệu lực), tuy nhiên so với Điều 322 của Bộ luật Hình sự được sử a đổi, bổ sung năm 2017 thì Điều 249 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định mức hình phạt nhẹ hơn nên căn cứ Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 Hội đồng xét xử sơ thẩm áp dụng Điều 249 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2009 và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xử lý bị cáo là có lợi cho bị cáo và phù hợp với quy định pháp luật.
[2] Về nội dung vụ án:
Lời khainh ận tội của bị cáo Nguyễn Hồng Ph tại phiên tòa phúc thẩm hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, Bản ảnh hiện trường và các tài liệu, chứng c ứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đầy đủ căn cứ xác định:
Ngày 04/7/2016, bị cáo Ph đã có hành vi tổ chức cho Cao Hoài Phú, Nguyễn Văn Út, Trần Minh Tuấn, Mai Hoàng Long Hồ, Cao Minh Tâm, Phan Văn Mẫu Anh, Lê Trung Hậu, và nhiều đối tượng khác đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá bằng tiền tại giải v ô địch bóng đá Châu Âu năm 2016; tổng số tiền dùng để đánh bạc của những người tham gia cá độ là 33.000.000 đồng.
[3] Căn cứ vào quy định của pháp luật thì hành vi của bị cáo Ph đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc”. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh này theo khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2009 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồng Phi A , Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, lẽ ra bị cáo phải chăm chỉ lao động tạo ra của cải vật chất để nuôi sống bản thân , chăm lo cuộc sống gia đình và trở thành người công dân có ích cho xã hội, nhưng ngược lại chỉ vì muốn có tiền tiêu xài mà không bỏ công sức lao động vất vả, bị cáo đã tổ chức cho nhiều người cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền dưới 02 hình thức là đá kèo và tài, xỉu nhằm mục đích được hưởng tiền hoa hồng. Hành vi của bị cáo đã thỏa mãn tình tiết tổ chức đánh bạc có quy mô lớn được quy định tại Điều 2 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 của Bộ luật Hình sự , với tổng số tiền mà các con bạc dùng để đánh bạc có giá trị là 33.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là đã xâm phạm đến trật tự vàn ếp sống văn minh của xã hội. Bị cáo phải biết được bài bạc là một tệ nạn b ị xã hội lên án, bài bạc có thể gây tan vỡ hạnh phúc của một số gia đình, để lại những hệ lụy lớn cho xã hội, việc tổ chức đánh bạc trái pháp luật bị Nhà nước nghiêm cấm. Do đó, cần có một mức hình

## Page 5

5 phạt nghiêm tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án, khi quyết định hình phạt đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như:
hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, nhận thức pháp luật thấp, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo và tỏ thái độ ăn năn, hối cải theo quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2009 (nay là điểm s khoản 1 Điều 5 1 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo 01 (một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” là hoàn toàn phù hợp.
Mặt khác, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp tình tiết nào mới so với những gì mà cấp sơ thẩm đã xét xử nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử xem xét.
 [5] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thựch ành quyền công tố tại phiên tòa.
[6] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Hồng Ph phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 [7] Các phần quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngà y hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/1 2/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi), giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn.
Áp dụng Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) 01 (một) năm tù về tội “ Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hồng Ph (Phi) phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2018/HS -ST ngày 19 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang

## Page 6

6 không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.






















Nơi nhận:
- TAND cấp cao (1);
- VKSND tỉnh An Giang (2);
- TAND huyện Thoại Sơn (2);
- Công an huyện Thoại Sơn (1);
- Cục THADS tỉnh An Giang (1);
- Chi cục THADS huyện Thoại Sơn (1);
- Bị cáo (1);
- Phòng KTNV và THA (1);
- PV 27 (1);
- Sở Tư pháp (1);
- Văn phòng (2);
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lý Ngọc Sơn

## Page 7

CÁC THẨM PHÁN




Cao Minh Lễ Bùi Thị Nguyễn THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lý Ngọc Sơn