Số: 598/2024/QĐ-PT
Lê Văn H
Số: 598
Ngày: 24/10/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: ông Lê Văn H có đơn kháng cáo quá hạn yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết sửa bản án sở thẩm

## Page 1

Ỉ ĐỒ G P

Số: 598/2024/QĐ-PT G Ủ G Ệ Độc lập - ự do - ạnh phúc

Đồng Tháp, ngày 24 tháng 10 năm 2024 QUYẾ ĐỊ KÔG ẤP Ậ Ệ K G O QU Ạ Ỉ ĐỒ G P ới ội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Kiều Kim Xuân;
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng;
 Ông Nguyễn Chí Dững.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Ngọc Trang - Kiểm sát viên.
Sau khi Tòa án nhân dân thành phố S xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản”, theo bản án số 88/2024/DS -ST ngày 31/8/2024, nguyên đơn, ông Lê VănH có đơn kháng cáo quá hạn yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết sửa bản án sở thẩm: Buộc bà Nguyễn Thị Duyên T liên đới cùng bà Nguyễn Thị Bích P , ông Huỳnh Quang V , ông Nguyễn Hải Đ , ông Nguyễn Thanh H1 trả cho ông H vốn vay 850.000.000 đồng, lãi 677.280.000 đồng, tổng cộng 1.527.280.000 đồng. Vì mục đích bàT vay tiền của ông là để mua bán kinh doanh, trả nợ Ngân hàng, nên buộc người trong gia đình phải liên đới cùng bàT trả nợ.
 ẤY:
Việc kháng cáo của ông Lê VănH là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Việc kháng cáo quá hạn không có căn cứ. Tại tường trình về việc kháng cáo quá hạn ngày 20/9/2024 về việc kháng cáo quá hạn, ông H trình bày, ngày 11/9/2024 ông H nhận bản án, ông tính thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận bản án, không biết là tính từ ngày tuyên án (31/8/2024).
Tại phiên họp: Ông H khai, ông có mặt tại phiên tòa xét xử, nhưng do ngồi xa, không nghe rõ giải thích của Hội đồng xét xử về thời hạn kháng cáo, sau khi nhận bản án ông có đọc nhưng do lớn tuổi, mắt yếu nên đọc không rõ quy định về thời hạn kháng cáo. Do đó, ngày 20/9/2024, ông H kháng cáo là quá hạn 05 ngày. Ông xác định, khi nhận bản án ông thống nhất số tiền gốc, lãi tính theo quy định của pháp luật ông không thắc mắc. Ông chỉ kháng cáo yêu cầu những người trong gia đình bàT phải liên đới cùng bàT trả gốc và lãi cho ông.

## Page 2

Ngoài tường trình, trình bày tại phiên họp, ông H không cung cấp tài liệu, chứng cứ chứng minh lý do kháng cáo quá hạn là khách quan, bất khả kháng, để chứng minh việc kháng cáo quá hạn là có căn cứ.
Do đó, đơn kháng cáo quá hạn của ông H không có đủ cơ sở để chấp nhận.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Hội đồng xét kháng cáo quá hạn đã tiến hành phiên họp xem xét kháng cáo quá hạn đúng theo quy định tại Khoản 2 Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Về việc giải quyết kháng cáo quá hạn: Việc kháng cáo quá hạn của ông Lê VănH là không có cơ sở chấp nhận. Đề nghị: Căn cứ Khoản 3 Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo qu á hạn của ông H đối với bản án số 88/2024/DS -ST ngày 31/8/2024của Tòa án nhân dân thành phố S.
Xét, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ nên Hội đồng xét kháng cáo quá hạn chấp nhận;
Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự.
QUYẾ ĐỊ :
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của ông Lê VănH đối với bản án dân sự sơ thẩm số 88/2024/DS -ST ngày 31/8/2024 của Tò a án nhân dân thành phố S.

 Nơi nhận:
- Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh;
- Tòa án nhân dân thành phố S;
- Người kháng cáo quá hạn;
- Lưu hồ sơ vụ án (H.Linh).

 . ĐỒ G K G O QU Ạ Ẩ P - Ủ Ọ P Ê ỌP (đã ký)




Kiều Kim Xuân