Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2169/2025/QĐXXST-HS
Tô Thanh T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 231
Ngày: 13/05/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên.
Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Thị Nở 2/ Bà Lê Thị Nhanh Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tâm - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Yến Như - Kiểm sát viên.
Trong ngày 13 tháng 5 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý s ố 146/2025/TLST-HS ngày 24/02/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2169/2025/QĐXXST-HS ngày 22/4/2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Tô Thanh T , sinh ngày 20 tháng 8 năm 1998 tại tỉnh K;
Thường trú: 349 Nguyễn Chí T, phường R, thành phố R, tỉnh K; trình độ học vấn:
4/12; nghề nghiệp: Bảo vệ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Đức T và bà Đặng Kim N; có vợ và 01 con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt, tạm giam ngày 21/5/2024 (có mặt).
+ Người bào chữa:
 Luật sư Dương Thị Diệu T2 và Bùi Công Phú H, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Tô Thanh T (có mặt).
+ Bị hại:
1/ Ông Trần Thanh P, sinh năm 1974 (có mặt).
Địa chỉ: 116 Huỳnh Tấn P, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Ông Trần Thanh H, sinh năm 2001 (có mặt).
Địa chỉ: 116 Huỳnh Tấn P, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
3/ Ông Nguyễn Ngọc P1, sinh năm 1978 (có mặt).
 Bản án số: 231/2025/HS-ST Ngày: 13/5/2025.

## Page 2

Địa chỉ: Nhà trọ hẻm 17 Đào Sư T, xã P, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh.
4/ Ông Trần Minh N, sinh năm 1970 (có mặt).
Địa chỉ: Nhà trọ ấp 4, xã P, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh.
+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Diệp Nguyễn Hoàng T1, sinh năm 1996 (có mặt).
Địa chỉ: 81 ấp 2, xã P, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Bà Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm 1975 (có mặt).
Địa chỉ: 116 Huỳnh Tấn P, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thuẫn với Diệp Nguyễn Hoàng T1 trong quá trình làm việc chung tại Công tyC (địa chỉ tại Đường 14, Khu chế xuất T, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh ) nên khoảng 20 giờ 15 phút ngày 09/12/2020, chị Nguyễn Thị Hồng N hẹn người nhà gồm các anh Trần Thanh P (chồng chị N), Trần Thanh H (con chị N), Trần Minh N (anh chồng chị N) và Nguyễn Ngọc P1 (em chồng chị N) mang theo hung khí đến đón chịN về. Khi chịN và người nhà đi đến trước Công ty Đ trên đường T thuộc Khu chế xuất T, phường T, Quận A để đón chịN về, thì bị nhóm khoảng 7 đến 8 người dùng hung khí (dao, mã tấu) chặn đánh và chém các anh P, Thanh H, N và P1 gây thương tích. Sau đó, các anh P, Thanh H, N và P1 được người dân gần đó đưa đến Bệnh viện Quận Acấp cứu.
* Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1287/TgT.20 ngày 13/01/2021 của Trung T2pháp y, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận thương tích của anh Trần Minh N : “Đa vết thương phần mềm đã được điều trị hiện còn: một sẹo vùng bả vai phải kích thước 8x(0,1 -0,3)cm, ổn định.
Có tỉ lệ 02%; một vết vùng mặt sau cổ bàn tay trái trùng vết mổ kích thước 13x0,1cm, ổn định. Có tỉ lệ 03%, các vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn, hoặc vật có cạnh sắc tác động.
Vết thương vùng bờ trụ cổ bàn tay phải, gây đứt da, đứt cơ và gân duỗi ngón 5, gãy xương bàn ngón 5, đã được điều trị mở rộng vết thương, khâu gân cơ, kết hợp xương, hiện còn: một sẹo chém trùng vết mổ kích thước 17,5x0,1cm;
một vết mổ tại khớp liên đốt ngón 5 kích thước 2,8x0,1cm; tổn thương nhánh bì trụ mu tay ngay tại vị trí vết thương trên điện cơ đồ; hạn chế vận động kèm tê ngón 5. Có tỉ lệ 20%, thương tích trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.
Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 24%” (bút lục số 64 đến 66).

## Page 3

* Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 04/TgT.21 ngày 18/01/2021 của Trung T2pháp y, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận thương tích của anh Nguyễn Ngọc P1 : Vết thương vùng mặt trong khuỷu tay phải gây đứt da đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 6,8x(0,1 -0,2)cm, tình trạng ổn định. Có tỉ lệ 02%, vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn, hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.
Vết thương vùng mặt sau cẳng cổ tay phải gây đứt da, đứt bán phần thần kinh trụ, đứt gân gấp và duỗi cổ tay trụ, gân duỗi ngón 4, 5, cơ gấp cổ tay quay, gãy mỏm trâm trụ và xương nguyệt đã được điều trị khâu gân, thần kinh, kết hợp xương, hiện còn: một sẹo kích thước 22,2x0,1cm; tổn thương nhánh cảm giác bì mu tay thuộc dây thần kinh trụ trên điện cơ đồ; hạn chế vận động cổ tay.
Có tỉ lệ 29%, vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 30%” (bút lục số 64 đến 66).
* Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1304/TgT.20 ngày 19/01/2021 của Trung T2pháp y, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận thương tích của anh Trần Thanh H : “Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn: một sẹo vùng lưng trên ngang qua cột sống kích thước 9,2x(0,2-0,4)cm, có đuôi tận nông là vết tăng sắc tố kích thước 10x(0,1 -0,2)cm, ổn định. Có tỉ lệ 2,5%; một sẹo vùng lưng giữa trái kích thước 4x0,15cm, có đuôi tận nông là vết tăng sắc tố kích thước 6,2x0,1cm, ổn định. Có tỉ lệ 1,5%;
một sẹo vùng thắt lưng ngang qua cột sống kích thước 9x(0,1 -0,15)cm, ổn định.
Có tỉ lệ 02%; một sẹo vùng mu chân trái trùng sẹo mở khâu gân kích thước 6,5x(0,1- 0,2)cm, ổn định. Có tỉ lệ 03%. Bốn vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn, hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.
Vết thương vùng mặt sau trong 1/3 giữa cẳng tay trái, đứt gân gấp và duỗi cổ tay trụ, gãy xương trụ đã được điều trị mở rộng vết thương, khâu gân, xuyên đỉnh kết hợp xương, hiện còn: một sẹo chém trùng sẹo mổ kích thước 14x(0,2-0,4)cm; một sẹo xuyên đỉnh vùng khuỷu; tình trạng ổn định. Có tỉ lệ 12%, vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 20%” (bút lục số 113 đến 115).
* Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1307/TgT.20 ngày 21/01/2021 của Trung T2pháp y, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận thương tích của anh Trần Thanh P :“Vết thương ngực trái gây thủng đứt da, gãy xương sườn VIII, IX, thủng thùy dưới phổi đã được điều trị phẫu thuật khâu thùy phổi, cầm máu động mạch liên sườn, đặt dẫn lưu, khâu vết thương, hiện còn: một sẹo kích thước 21x(0,1 -0,15)cm; một sẹo dẫn lưu kích thuớc 2x0,15cm; hình ảnh gãy xương sườn, tràn dịch khu trú màng phổi trái, xẹp phổi dạng đường thủy dưới hai phổi trên phim chụp cắt lớp vi tính; hội chứng hạn chế trung bình. Có tỉ lệ 35%, thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, có nguy hiểm đến tính mạng đương sự.
Vết thương vùng thắt lưng gây thủng đứt da đã được điều trị khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 9x(0,1 -0,2)cm, tình trạng ổn định. Có tỉ lệ

## Page 4

02%; vết thương mặt ngoài 1/3 trên cánh tay phải gây đứt da, đứt bán phần cơ delta đã được điều trị khâu cơ, khâu vết thương, hiện còn một sẹo kích thước 10x(0,1-0,2)cm, tình trạng ổn định. Có tỉ lệ 02%, các thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 38%” (bút lục số 136 đến 138).
* Theo Bản kết luận giám định số 1353 -22/KL-KTHS ngày 29/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định dấu vết sinh học trên các vật chứng thu giữ khi khám nghiệm hiện trường:
“Vết dịch đỏ thu tại vị trí số 14 và số 16 là máu người; đoạn tuýp sắt dài khoản 59cm, đoạn tuýp sắt dài khoản 60cm, cây kim loại 03 đoạn, đoạn gỗ dài khoảng 37cm, đoạn gỗ dài khoản 58cm, đoạn gỗ dài khoảng 71cm, tất cả có dính máu người” (bút lục số 57 đến 58).
* Theo Bản kết luận giám định số 1281/KL -KTHS ngày 29/3/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định dữ liệu camera thu giữ trước Công ty Đ: “Không P2 hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 02 tập tin video cần giám định; Đã trích xuất dữ liệu 02 tập tin video cần giám định ra bản ảnh và mô tả đặc điểm nội dung các hình ảnh đã trích xuất, cụ thể:
Trong khoảng thời gian từ 20:16:52 đến 20:18:18 trong tập tin video cần giám định có một nhóm đối tượng đánh nhau. Không nhận dạng rõ được đặc điểm của từng đối tượng.
Trong khoảng thời gian từ 20:17:00 đến 20:17:23 trong tập tin video cần giám định có một nhóm đối tượng rượt đuổi nhau. Không nhận dạng rõ được đặc điểm của từng đối tượng” (bút lục số 60 đến 62).
Qua truy xét ngày 06/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Tô Thanh T. Đến ngày 21/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh thi hành Lệnh bắt tạm giam đối với Tô Thanh T.
Quá trình điều tra, Tô Thanh T khai nhận vào khoảng 11 giờ ngày 09/12/2020, Diệp Nguyễn Hoàng T1 (vợ của Thanh T) nhắn tin kêu Thanh T đến Công tyC đón T1 về, do Thanh T biết giữa T1 và chịN có mâu thuẫn với nhau từ trước và sợ T1bị đánh, nên Thanh T điện thoại rủ Lương Anh H (tên gọi khác là B), Lê Văn H4 (tên gọi khác là U) và Diệp HồT (tên gọi khác làT Heo)
đi cùng.
Khoảng 18 giờ ngày 09/12/2020, Tô Thanh T lấy 01 cây dao tự chế, dài khoảng 30cm (cán dài khoảng l0cm bằng nhựa màu đen, lưỡi bằng kim loại dài khoản 20cm màu đen, 01 cạnh bén màu trắng, 01 cạnh tù, mũi bo tròn, bản rộng lớn nhất khoảng 05cm, nhỏ nhất khoảng 04cm, được để trong 01 túi vải màu đen) cất vào trong cốp xe mô tô hiệu Honda AirBlade, biển số 59L1 -776.xx rồi đi đến nhà bà nội của Anh H. Khi đến đầu hẻm 83 Tôn Đ, Quận B, Thanh T nhìn thấy Anh H nên cùng đi theo đến nhà bà nội của Anh H (không rõ địa chỉ).

## Page 5

Tại đây, Thanh T gặp Diệp Hồ T, B (là bạn của Hồ T, chưa rõ lai lịch) và B1 (là bạn của Anh H, chưa rõ lai lịch). Thanh T nói chỉ mang theo 01 cây hàng (dao tự chế), nên Anh H lấy 01 cái túi (loại giao hàng màu đỏ), bên trong có 02 cây dao tự chế (giống cây dao của Thanh T) và 01 cây dũ (03 khúc), thấy vậy Thanh T lấy cây dao trong cốp xe của Thanh T để chung vào chiếc túi của Anh H. Một lúc sau, có P2 (là bạn của Anh H, chưa rõ lai lịch) đến. Lúc này, Thanh Thẹn tất cả cùng đi đến cổng Khu chế xuất T, rồi B (bạn Hồ T) sử dụng xe Vario màu xám (không rõ biển số, xe của B) chở Thanh T đi trước để mua thuốc lá và nước uống. Khi đến gần quán nước vỉa hè trước cổng Khu chế xuất T, Thanh T và B (bạn của Hồ T) dừng lại chờ. Khoảng 05 đến 10 phút sau, B1 chở Anh H bằng xe mô tô hiệu Honda Wave màu xanh của B1 (không rõ biển số), HồT điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vision màu trắng (không rõ biến số) đi một mình và P2 đi xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu trắng (không rõ biển số) chở Minh (là bạn của Anh H, chưa rõ lai lịch, do khi Thanh T đi trước thì P2 và HồT mang xe mô tô hiệu Honda AirBlade của Thanh T sang nhà cuảM cất rồi P2 chởM đi theo). Khoảng 15 đến 20 phút sau, H 1 vàT (là bạn của H1, không rõ lai lịch) đi xe mô tô hiệu Honda Vision màu trắng (không rõ biển số) đến.
Khoảng 19 giờ 20 phút cùng ngày, khi cả nhóm đến cửa Công ty C, Thanh T và B (bạn của Hồ T) đứng gần cửa ra vào của Công ty, Thanh T dặn cả nhóm “đứng ở phía ngoài, để Thanh T và B (bạn của Hồ T) chờ rồi đi theo Tiên, khi nào Thanh T và T1bị đánh thì mới xông vào”. Đến 20 giờ cùng ngày, Thanh T thấy T1lấy xe đi về thì kêu B (bạn của Hồ T) chạy theo sau xe của Tiên.
Khi đi được một đoạn, Thanh T kêu B (bạn của Hồ T) dừng xe để Thanh T xuống xe chờ nhóm của Anh H đến, rồi kêu B (bạn của Hồ T) chạy lên nói T1đi về trước. B (bạn của Hồ T) điều khiển xe chạy lên nói với T1xong quay lại chỗ Thanh T đang đứng chờ. Lúc này, Thanh T thấy chịN điều khiển xe mô tô hiệu Honda AirBlade biển số; 59C1-567.xx đi một mình, có anh Trần Thanh H điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave (không rõ biển số) chở anh Trần Thanh P đi phía sau xe của chị N, còn anh Trần Minh N điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave RX biển số 59Z2 -017.xx chở vợ là chị Nguyễn Thị Kim C, anh Nguyễn Ngọc P1 điều khiển xe mô tô hiệu Honda Vario biển số 59C3 -159.xx chở vợ là chị Trần Thị Thanh T2 đi phía sau.
Thấy vậy, B (bạn của Hồ T) chở Thanh T chạy lên song song bên phải của chị N, chịN tăng ga chạy nhanh về phía trước. Khi đến trước Công ty Đ thuộc Khu chế xuất T, anh H và anh P nhìn thấy B (bạn của Hồ T) và Thanh T chạy theo đạp xe chịN nên chạy lên sát bên trái xe của Thanh T, anh P dùng chân đạp vào đuôi xe làm xe của Thanh T loạng choạng. Sau đó, 02 nhóm xông vào đánh nhau, do trời tối, xe di chuyển trên đường nhiều nên không ai nhìn rõ ai, Thanh T bỏ chạy vào lề đường thì bị khoảng 05 đến 06 người xông vào đánh làm Thanh T té ngã vào bãi cỏ. Khi bị ngã, Thanh T dùng hai tay ôm đầu, hai chân co sát vào bụng quay qua quay lại để né tránh. Khi Thanh T ngước đầu lên thì thấy có 01 người cầm cây sắt dài, đầu mũi gắn 01 dao nhọn đâm trúng vào

## Page 6

môi trên của Thanh T và một người khác cầm 01 con dao chém vào mang tai phải làm Thanh T té ngã xuống dưới rãnh nước kế bên hàng rào của Công ty Đại Đồng. Một lúc sau, Thanh T leo lên trên bờ, chạy được một đoạn, Thanh T nhìn lại phía sau thấy nhóm của Thanh T đang đánh nhau với nhóm gia đình của chị N. Thanh T nhìn thấy B1 cầm 01 cây dao tự chế tham gia đánh nhau. Do đường nhiều xe qua lại, có đèn đường nhưng bị khuất hàng cây nên Thanh T không nhìn thấy rõ những ai cầm hung khí gì. Thanh T chạy ngược trở lại và nhặt được 01 cây dao tự chế (không phải dao của Thanh T mang theo) dài khoảng 35cm, cán dạng bằng gỗ (không rõ kích thước), lưỡi dao màu trắng (không rõ dài, rộng bao nhiêu) cầm lên bằng tay phải. Vừa lúc, Thanh T thấy 01 người đàn ông (do trời tối và sự việc diễn ra nhanh nên không biết khoảng nhiêu tuổi, mặc áo thun tay ngắn, quần dài, không để ý có đội nón bảo hiểm, đeo khẩu trang hay không) đang bị đồng bọn của Thanh T dùng xe mô tô rượt đuổi chạy về hướng của Thanh T. Khi người này chạy đến gần bên tay trái, Thanh T dùng cây dao tự chế chém người này 01 nhát, người này dùng tay trái lên đỡ rồi bỏ chạy băng qua đường. Sau đó, B (bạn của Hồ T) chạy đến chở Thanh T bỏ chạy, Thanh T thấy cả hai nhóm đều bỏ chạy tản ra hết và nhóm của Thanh T chạy về hướng cầu T(cầu sắt).
Khi gần đến cầu T, Thanh T gặp B1 chở Anh H, Út đi chung xe vớiT 3 (không nhớ ai chở ai), Thanh T đưa con dao cho Anh H để phi tang, rồi B (bạn của Hồ T) chở Thanh T đến Bệnh viện Quận C để khâu vết thương trên môi trái, tai phải và rửa các vết thương bị trầy (02 đầu gối, 02 cùi chỏ, cẳng tay phải).
Sau đó, Thanh T nhờ B (bạn của Hồ T) chở đến cầu Kênh Tẻ để bỏ trốn.
Đối với các anh Trần Thanh P , Trần Thanh H , Trần Minh N và Nguyễn Ngọc P1 khai do chị Nguyễn Thị Hồng N có mâu thuẫn với Diệp Nguyễn Hoàng T1 (là đồng nghiệp) trong quá trình làm việc tại Công ty, chịN sợ bị đánh nên vào tối ngày 09/12/2024, chịN nhờ anh P, Thanh H, N và P1 (là người thân trong gia đình) đến Công tyC thuộc khu chế xuất T, phường T, Quận A đến đón về. Trước khi đi, anh P mang theo 01 ống tuýp sắt, anh Thanh H mang theo 01 cây gỗ, anh N mang theo 01 cây gỗ vuông để phòng thân, còn anh P1 có sẵn 01 cây dũ 03 khúc để trong cốp xe. Khi anh Thanh H chở anh P kè theo xe của chịN đến trước Công ty Đ trên Đường 14, Khu chế xuất T, phường T, Quận A thì bị 02 nam thanh niên ép đạp xe làm anh Thanh H và anh P té ngã xuống đường. Lúc này, có nhóm nam thanh niên cầm dao tự chế xông vào đánh, chém anh Thanh H, anh P cầm ống tuýp sắt và anh Thanh H cầm cây gỗ mang theo sẵn chống đỡ lại để thoát thân thì bị nhóm nam thanh niên chém gây thương tích. Thấy vậy, anh N cầm cây gỗ vuông, anh P1 cầm cây dũ 03 khúc xông vào để giải vây cho anh P và anh Thanh H thì cũng bị nhóm nam thanh niên dùng dao tự chế chém gây thương tích. Do sự việc xảy ra rất nhanh và trời tối, không có đèn đường nên các anh P, Thanh H, N và P1 không nhận biết được ai trong nhóm nam thanh niên là người đã sử dụng hung khí đánh, chém gây thương tích cho mình và cũng không đánh trả lại được ai trong nhóm nam thanh niên trên.

## Page 7

Ngày 24/12/2024, Ủy ban nhân dân phường T, Quận A có Công văn số 1803/UBND về việc đánh giá tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội liên quan đến vụ án “Cố ý gây thương tích”, xảy ra ngày 09/12/2020, tại trước Công ty Đ Đường 14, Khu chế xuất T, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh như sau: “Qua công tác nắm tình hình và xem xét đánh giá của các ban ngành đoàn thể của phường thì địa điểm xảy ra sự việc đánh nhau là trong đường nội bộ thuộc khu chế xuất T, không phải là khu dân cư và không có người dân sinh sống. Sự việc đánh nhau xảy ra nhanh, thời điểm xảy ra vào buổi tối vắng người qua lại và xảy ra bên ngoài Công ty nên chưa gây cản trở, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất của các Công ty và chưa gây ảnh hưởng đến người dân. Do vậy, sự việc đánh nhau nêu trên chưa gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương”(bút lục số 496).
Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không xử lý các anh Trần Thanh P , Trần Thanh H , Trần Minh N và Nguyễn Ngọc P1 về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.
Đối với Diệp Hồ T, Lê Văn H4, Lương Anh H (hiện đã bỏ trốn) và các đối tượng B, P2, Minh (chưa rõ lai lịch) , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã tách vụ án để tiếp tục điều tra, truy xét làm rõ xử lý sau.
Đối với Diệp Nguyễn Hoàng T1 (vợ của T) không biết việc T và các đối tượng trên bàn bạc, rủ rê và chuẩn bị hung khí để chém gia đình chị Nguyễn Thị Hồng N nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không xử lý.
* Vật chứng:
- 01 DVD ghi hình hiện trường (kèm trong hồ sơ vụ án) ; 02 dấu vết màu đỏ; 01 đoạn tuýp sắt dài khoảng 59 cm; 01 đoạn tuýp sắt dài khoản 60cm; 01 cây kim loại 03 đoạn; 01 đoạn gỗ dài khoảng 37cm; 01 đoạn gỗ dài khoản 58cm; 01 đoạn gỗ dài khoảng 71cm ; 01 mũ nhựa hình lưỡi trai màu đen nhãn hiệu Vespa; 01 đôi dép kẹp hiệu Boren Catha; 01 bao vải màu đen hiệu Malone;
01 đôi dép kẹp hiệu Thái Thảo ; 01 chiếc dép quai màu đen không rõ nhãn hiệu ;
01 khăn lông màu trắng có hoa văn sọc đỏ; 01 bao vải màu đen dài 58 cm, rộng 8cm; 01 chiếc dép quai màu đen hiệu LV Các vật chứng trên, hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đang tạm giữ.
* Về dân sự: Sau khi sự việc xảy ra anh Nguyễn Ngọc P1 , anh Trần Minh N, anh Trần Thanh P và anh Trần Thanh Hyêu cầu Tô Thanh T và những người gây thương tích cho các anh số tiền 100.000 .000 đồng/ 01 người. Hiện ông Tô Đức T (cha ruột của T) đã bồi thường cho gia đình chị Nguyễn Thị Hồng N số tiền 75.000.000 đồng.

## Page 8

 Tại bản Cáo trạng s ố 134/CT-VKS-P2 ngày 19/02/2025, Vi ện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Tô Thanh T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c, d khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Tô Thanh T đã thừa nhận các hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai.
Các bị hại Nguyễn Ngọc P1 , anh Trần Minh N , anh Trần Thanh P và anh Trần Thanh Hyêu cầu bị cáo Tô Thanh T bồi thường cho mỗi người 25.000.000 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Tô Thanh T đồng ý bồi thường.
Sau khi kiểm tra toàn bộ lời khai của bị cáo, bị hại cùng với các tài liệu chứng cứ khác được đưa ra xem xét tại phiên tòa; đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Tô Thanh T về tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm c, d khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Tô Thanh T từ 7 đến 8 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Ghi nhận sự thỏa thuận của các bị hại Nguyễn Ngọc P1 , anh Trần Minh N, anh Trần Thanh P và anh Trần Thanh H và bị cáo Tô Thanh T về trách nhiệm dân sự. Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất về hành vi bị cáo thực hiện nhưng đề nghị xem xét bị cáoT chỉ chém trúng một người bị hại là Trần Thanh H với tỷ lệ thương tật là 20%. Vụ án có đồng phạm nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn, tuy bị cáo là người rủ rê những người khác nhưng vì là đồng phạm giản đơn nên bị cáo không phải chịu trách nhiệm về hành vi vượt quá của những người đi cùng . Bị hại là người tấn công trước, hành vi của bị cáo mang tính nhất thời, bộc P2. Bị cáo lần đầu phạm tội, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình đã bồi thường khắc phục một phần cho gia đình bị hại nên đề nghị xem xét áp dụng điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự xử bị cáo hình phạt 2 năm tù cũng đủ tác dụng răn đe đối với bị cáo và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
Bị cáo thống nhất với bào chữa của Luật sư và không tranh luận bổ sung.
Bị hại không tranh luận.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Bị cáo Tô Thanh T là người rủ rê, cầm đầu, chuẩn bị hung khí nên phải chịu trách nhiệm về hậu quả chung của vụ án, không thể tách hành vi của từng người ra như nhận định của Luật sư. Quá trình xét hỏi tại phiên tòa đều thể hiện bên phía bị cáo là người tấn công trước, đạp xe của bị hại chứ không phải bị hại tấn công trước; Các tình tiết giảm nhẹ khác đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định.

## Page 9

Các bên bảo lưu quan điểm đã trình bày.
Bị cáo nói lời sau cùng bị cáo xin lỗi bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Tô Thanh T, bị hại, luật sư bào chữa cho bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Tô Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã nêu trên. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở xác định:
 Do mâu thuẫn giữa Diệp Nguyễn Hoàng T1 và Nguyễn Thị Hồng N, vào khoảng 20 giờ ngày 09/12/2021, tại trước cổng Công ty Đthuộc khu chế xuất T, đường T, phường T, Quận A, Hồ Thanh T (chồng của T1) đã cùng Diệp Hồ T, Lê Văn H4, Lương Anh H và các đối tượng B, P2, Minh chuẩn bị hung khí đánh nhau với gia đình Nguyễn Hồng N. Hậu quả, T cùng đồng bọn đã dùng dao tự chế chém anh anh Trần Thanh P (chồng của N) gây thương tích với tỷ lệ 38% ;
chém anh Trần Minh Ngây thương tích với tỷ lệ 24%; chém anh Nguyễn Ngọc P1 gây thương tích với tỷ lệ 30% và chém anh Trần Thanh H gây thương tích với tỷ lệ 20%.
Với hành vi nêu trên, xét đã có cơ sở để kết tội bị cáo Tô Thanh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”, thuộc trường hợp “Gây thương tích hoặc gây tổn hải cho sức khỏe người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định từ điểm a đến điểm k khoản 1 điều này” và “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này” theo quy định tại điểm c, d khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bản cáo trạng đã truy tố và lời luận tội đối với bị cáo tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

## Page 10

 [3] Hành vi của bị cáo Tô Thanh T là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội, cần xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , gia đình đã khắc phục một phần hậu quả mà bị cáo đã gây ra cho các bị hại. Các bị hại đều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sớm trở về làm lại cuộc đời nên xét có thể áp dụng điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
Đối với Diệp Hồ T, Lê Văn H4, Lương Anh H (hiện đã bỏ trốn) và các đối tượng B, P2, Minh (chưa rõ lai lịch) , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã tách vụ án để tiếp tục điều tra, truy xét làm rõ xử lý sau là có căn cứ.
Đối với Diệp Nguyễn Hoàng T1 (vợ của T) không biết việc T và các đối tượng trên bàn bạc, rủ rê và chuẩn bị hung khí để chém gia đình chị Nguyễn Thị Hồng N nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không xử lý là có cơ sở.
Đối với các anh Trần Thanh P , Trần Thanh H , Trần Minh N và Nguyễn Ngọc P1 có hành vi dùng ống tuýp sắt, cây gỗ để chống trả lại nhóm của Tô Thanh T khi bị nhóm cuảT dùng hung khí đánh và chém. Qua xác minh, Ủy ban nhân dân phường T, Quận Ađánh giá chưa gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không xử lý đối với các anh Trần Thanh P , Trần Thanh H , Trần Minh N và Nguyễn Ngọc P1 về hành vi “Gây rối trật tự công c ộng” là có căn cứ.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
Các bên tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho các bị hại Nguyễn Ngọc P1, Trần Minh N, Trần Thanh P và Trần Thanh H mỗi bị hại 25.000.000 đồng. Tổng cộng là 100.000.000 đồng; chị Nguyễn Thị Hồng N không yêu cầu bồi thường thêm nên ghi nhận.
[6] Về các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- 01 DVD ghi hình hiện trường là vật chứng của vụ án nên tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ.
Các vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

## Page 11

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng điểm c, d khoản 3 Điều 134; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Tô Thanh T 06 (Sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; Thời hạn tù tình từ ngày 21/5/2024.
Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Ghi nhận việc bị cáo tự nguyện bồi thường cho các bị hại Nguyễn Ngọc P1, Trần Minh N , Trần Thanh P và Trần Thanh H mỗi bị hại 25.000.000 (hai mươi lăm triệu) đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014 (sau đây gọi tắt là Luật thi hành án dân sự) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Căn cứ Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
- Tiếp tục lưu hồ sơ vụ án: 01 DVD ghi hình hiện trường
- Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) dấu vết màu đỏ; 01 (một) đoạn tuýp sắt dài khoảng 59 cm; 01 (một) đoạn tuýp sắt dài khoảng 60cm; 01 (một) cây kim loại 03 đoạn; 01 (một) đoạn gỗ dài khoảng 37 cm; 01 (một) đoạn gỗ dài khoảng 58cm; 01 (một) đoạn gỗ dài khoảng 71 cm. 01 (một) mũ nhựa hình lưỡi trai đen nhãn hiệu Vespa; 01 (một) đôi déo kẹp hiệu Boren Catha; 01 (một) bao vải màu đen hiệu Malone; 01 (một) đôi déo kẹp hiệu Thái Thảo; 01 (một) chiếc dép quai màu đen không rõ nhãn hiệu; 01 (một) khăn lông màu trắng có hoa văn sọc đỏ;
01 (một) bao vải màu đen dài 58cm, rộng 8cm; 01 (một) chiếc dép quai màu đen hiệu LV.
Theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2025/355ngày 05/5/2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 12

Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Buộc bị cáo Tô Thanh T phải chịu 200.000 (hai trăm ngà n) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.000.000 (năm triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa







Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
- Tòa án nhân dân tối cao; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở Tư pháp TP.HCM; (1)
- Trại giam; (1)
- Bị cáo;
- Luật sư;
- Đương sự;
(1)
(2)
(6)
- THAHS TP.HCM; (1)
- PV06-CA TP. HCM; (1)
-UBND xã nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (25) (5)