Nguyễn Văn H- Ngô Thị N- Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
V/v: tranh chÊp hợp đồng vay tài sản
Số: 24/2018/DSST
Ngày: 30/08/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyễn Văn H- Ngô Thị N- Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam HuyÖn HIỆP HÒA §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc TØnh B¾c Giang


B¶n ¸n sè: 24/2018/DSST Ngµy: 30/8/ 2018.
 V/v tranh chÊp hợp đồng vay tài sản

 Nh©n Danh N­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn HIỆP HÒA- TØnh B¾c Giang Víi thµnh phÇn Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

 ThÈm ph¸n - Chñ to¹ phiªn toµ: ¤ng NguyÔn Xu©n Toµn.
+ C¸c Héi thÈm nh©n d©n:
 1/ Ông Nguyễn Ngọc Trứ.
 2/ Ông Trương Đức Lâm.
 Thư ký phiên tòa: Bà LêNg ọc Mai - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hiệp Hòa tham gia phiên tòa: Ông Ong Văn Chúc- Kiểm sát viên Trong ngµy 30 th¸ng 8 n¨m 2018, t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Hiệp Hòa, tØnh B¾c Giang, xÐt xö s¬ thÈm c«ng khai vô ¸n d©n sù thô lý sè: 08/2018/TLST-DS ngµy 06 th¸ng 3 n¨m 2018 vÒ viÖc tranh chÊp hợp đồng vay tài sản. Theo quyÕt ®Þnh ®­a vô ¸n ra xÐt xö sè: 38/2018/Q§XX-DS ngµy 06 th¸ng 7 n¨m 201 8, gi÷a c¸c ®­¬ng sù:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh N 1962 - Có mặt.
Địa chỉ: Xóm 3, thôn T, xã Đ, huyện H, tỉnh B.

## Page 2

- Bị đơn: Bà Ngô Thị N, sinh N 1963- Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị N, sinh N 1960; Địa chỉ:
Xóm 3, thôn T, xã Đ, huyện H, tỉnh B- vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN

 Trong đơn khởi kiện đề ngày 11 tháng 01 N 2018 kèm theo giấy tờ, các tài liệu liên quan và các lời khai tại Tòa án nhân dân huyệnH Hòa, tỉnh Bắc Giang, nguyên đơn (ông Nguyễn Văn H) trình bày như sau:
Quan hÖ gi÷a ông H và bà Ngô ThịN có mối quan hệ quen biết do bàN trước đây làm Hội trưởng hội phụ nữ xã X và có quen bi ết người cháu bênh ọ hàng nhà ông H. Vì vậy, bàN đã nhiều lần hỏi vay tiền của ông, mục đích là đ ể đáo sổ Ngân hàng cho các hộ dân ở xã X. Do tin tưởng nên ông đã cho bàN vay tiền nhiều lần, bà N có hẹn vay vài tháng thì trả nhưng sau đó bàN đã không trả cho ông, do vậy đến ngày 09/11/2013 âm lịch (ngày này không có trong gi ấy vayn ợ nhưng ông có ghi khoản nợ này của bàN ở trong sổ sách của ông) ông và bàN đã lập “Giấy khất nợ”
có nội dung bàN có vayn ợ của ông tổng số tiền là 115.000.000đ (M ột trăm mư ời lăm triệu đồng). Toàn b ộ nội dung của “Giấy khất nợ” này do bàN là người viết, trong đó bàN đã tự nguyện viết thời gian để trả nợ dần cho ông s ố tiền trên, nhưng đến nay bàN vẫn chưa trả cho ông được đồng nào. Ông có xu ống nhà bàN đòi tiền nhiều lần nhưng bàN đều khất nợ. Lần gần đây nhất ông xuống nhà bàN đòi tiền là N 2017 (ngày tháng ông không nh ớ) thì bàN vẫn ở nhà và vẫn xin khất nợ tiền vay của ông. T ừ đầuN 2018 đến nay ông không xu ống nhà bàN nữa, ông cónh ờ bạn ông ờ gần nhà bàN hỏi hộ khi nào bàN có nhà thì ông xuống nhưng bạn ông đều nói bàN không có nhà, đi đâu không thấy về từ cuốiN 2017. Ông có gọi điện cho bàN lần gần nhất là vào tháng 3/2018, bàN có bảo với ông là tháng 7/2018 (âm l ịch) sẽ về trả tiền cho ông. Do bàN đã thất hứa với ông nhi ều lần nên ông làm đơn khởi kiện đến Tòa án đ ể yêu cầu bà Ngô ThịN buộc phải thực hiện trách nhiệm hoàn trả khoản nợ gốc là 115.000.000đ (M ột trăm mười lăm triệu đồng), ông không yêuc ầu bàN phải thanh toán tiền lãi cho ông.
Bị đơn (bà Ngô Thị N) đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, vì vậy kh«ng có lời khai trong h ồ sơ. Tòa án đã nhiều lần trực ti ếp cùng với địa phương về làm việc tại gia đình nhưng bàN vắng mặt. Qua xác minh địa phương cung cấp: Bà Ngô ThịN có hộ khẩu thường trút ại Thôn C, xã X , huyện H, tỉnh B.
Tuy nhiên, bàN không có mặt tại địa phương từ cuốiN 2017 đến nay, bàN đi đâu, làm gì địa phương không bi ết vì bàN không trình báo gì cho địa phương biết, bàN cũng không khai báo tạm trú, tạm vắng với chính quyền địa phương. Địa phương chỉ

## Page 3

thấy có thông tin là bàN hiện đi chơi và ở cùng con gái, địa chỉ cụ thể ở đâu địa phương không nắm được và cũng không thấy bàN về chơi tại nhà con trai ở cùng Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiªn cøu c¸c tµi liÖu cã trong hå s¬ vô ¸n ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ vµ c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh:
[1]. VÒ thñ tôc tè tông:
Căn c ứ đơn khởi ki ện đ ề ngày 11/01/2018 của ông Nguyễn VănH đây xác định là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Bà Ngô ThịN (lµ bÞ ®¬n) đã được Tòa án tri ệu tập, thông báo thụ lý vụ án, thông báo hòa giải hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ 2 nhưng đương sự vẫn vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 207 và đi ểm b kho ản 2 §iÒu 227 Bộ luật tố tụng dân s ự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn có tên nêu trên.
 Về yêuc ầuc ủa Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Hiệp Hòa, yêuc ầu Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa tiến hành thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng đối với các văn bản tố tụng có liên quan đến quyền lợi của bị đơn. Hội đồng xét x ử xét thấy theo hư ớng dẫn tại đi ểm a kho ản 2 Đi ều 6 của nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP, ngày 05 tháng 05 năm 2017 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì “Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo địa chỉ được ghi trong giao d ịch, hợp đồng bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở”. Trường hợp người bị kiện, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan thay đổi nơi cư trú, làm vi ệc hoặc nơi có trụ sở gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa v ụ trong giao d ịch, hợp đồng mà không thông báo cho ngư ời khởi kiện biết về nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 B ộ luật dân s ự năm 2015 thì được coi làc ố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án vì lý do không tống đạt được cho b ị đơn, người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan”. Mặt khác, hiện nay chưa có quy định bắt buộc các trường hợp đương sự vắng mặt tại nơi cư trú thì Tòa án phải ti ến hành thủ tục thông báo trên phư ơng ti ện thông tin đại chúng đối với các văn bản tố tụng có liên quan đến quyền lợi của đương sự. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải thông báo trên phương ti ện thông tin đại chúng đối với các văn bản tố tụng theo yêu cầu của Viện kiểm sát.

## Page 4

[2]. VÒ néi dung tranh chÊp:
Ông Nguyễn VănH và bà Ngô ThịN tù nguyÖn tháa thuËn cho nhau vay tiÒn sau đó bàN viết giấy khất nợ không đề ngày nhưng xác nhận bàN có vay của ông H số tiền là 115.000.000đ và hẹn đến ngày 20/12/2013 bàN trả cho ông H số tiền 50.000.000đ, s ố còn lại đến ngày 20/02/2014 trả tiếp 30.000.000đ, đến tháng 3/2014 trả 35.000.000đ. sau đó bàN còn ghi khất nợ vào ngày 27/12/2013 (âm lịch)
và ngày 29/5/2014 (âm l ịch), x¸c nhËn lµ hîp ®ång và thỏa thu ận hîp ph¸p ®­îc ph¸p luËt b¶o vÖ.
XÐt yªu cÇu cña ông Hyêu cầu bàN ph¶i tr¶ 115.000.000đ (Một trăm mười lăm triệu đồng) tiền gốc còn nợ, thÊy r»ng: Theo quy định tại khoản 3 Điều 40 của Bộ luật dân sự thì “Trường hợp một bên trong quan hệ dân sự thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ thì phải thông báo cho bên kia bi ết về nơi cư trú mới”, đến nay địa phương xác định không bi ết hiện nay bàN đang làm gì, ở đâu, phía ông H không được bàN thông báo địa chỉ nơi ở và làm việc của bàN hiện nay đang ở đâu, do đó bàN đã vi phạm về nghĩa vụ thông báo nơi cư trú theo quy định tại khoản 3 Điều 40 của Bộ luật dân sự như đã nêu trên và được coi là cố tình giấu địa chỉ. Do đó, vi ệc giao, niêm y ết các văn bản tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự được xác định phía bàN đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nên bà N được coi là đã bi ết việc ông H có đơn khởi kiện đối với bà N. Việc bàN không đến Tòa án làm việc, trình bày về hợp đồng vay tiền mà hai bên đã ký kết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình là tự tước bỏ đi quyền và nghĩa vụ mà pháp luật quy định cho bàN có quyền thực hiện, vì vậy hậu quả của việc bàN không bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình bàN phải gánh ch ịu. Tại Tòa án cũng nhưt ại phiên tòa ông H xác định sau khi hai bên thỏa thuận ký kết hợp đồng vay tài sản ông H đã thực hiện nghĩa vụ của bên cho vay là giao cho bàN tổng số tiền 115.000.000đ (Một trăm mười lăm triệu đồng) và bàN đã nhận đủ số tiền này. Đến hẹn trả nợ bàN không thanh toán trả ông H toàn bộ số tiền đã vay nên ông H có đơn khởi kiện bà N.
Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định bà Ngô ThịN còn nợ của ông Nguyễn VănH 115.000.000đ (Một trăm mười lăm triệu đồng) tiền gốc theo hợp đồng vay và giấy nhận nợ giữa hai bên ký k ết, việc bàN không thanh toán trả tiền vay theo thỏa thuận đã vi phạm về thời hạn và nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của ông Nguy ễn VănH là có căn c ứ, cần bu ộc bà Ngô ThịN phải có trách nhiệm thanh toán trả ông Nguyễn VănH số tiền gốc còn n ợ là 115.000.000đ (M ột trăm mười lăm triệu đồng).
Xét việc ông Nguy ễn VănH không yêuc ầu bà Ngô ThịN phải thanh toán tiền lãi là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội, vì vậy không xet xét giải quyết về lãi trong vụ án.

## Page 5

[3]. VÒ ¸n phÝ: yªu cÇu cña ông Nguyễn VănH ®­îc chÊp nhËn, v× vËy bà Ngô ThịN ph¶i chÞu ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt. Ông Nguyễn VănH kh«ng ph¶i chÞu ¸n phÝ d©n sù s¬ thÈm.
 [4]. T¹i phiªn toµ, ®¹i diÖn viÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Hiệp Hòa ph¸t biÓu ý kiÕn, viÖc tu©n theo ph¸p luËt tè tông trong qu¸ tr×nh gi¶i quyÕt vô ¸n cña ThÈm ph¸n, Héi ®ång xÐt xử ®· ®¶m b¶o ®óng theo quy ®Þnh; ViÖc chÊp hµnh ph¸p luËt cña ng­êi tham gia tè tông d©n sù, kÓ tõ khi thô lý vô ¸n cho ®Õn tr­íc thêi ®iÓm Héi ®ång xÐt xö nghÞ ¸n đối với nguyên đơn đã chấp hành ®óng quy ®Þnh, đối với bị đơn không chấp hành theo quy định.
Về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng các Điều 281; 471, 474, 478 của Bộ luật dân s ự năm 2005; khoản 3 Đi ều 40;
khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 131; Điều 271; Điều 273; Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn H;
Buộc bà Ngô ThịN phải có nghĩa vụ thanh thanh toán trả ông Nguyễn VănH và bà Trần ThịN số tiền nợ gốc là 115.000.000đ (Một trăm mười lăm triệu đồng).
Về án phí: Bà Ngô ThịN phải chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định;
Ông Nguyễn VănH phải không chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.
V× c¸c lÏ trªn, QuyÕt ®Þnh:

Áp dụng các Điều 471, 474, 478 của Bộ luật dân sựN 2005; khoản 3 Điều 40;
khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 131; Điều 271; Điều 273; Đi ều 227; Đi ều 228 của Bộ luật t ố tụng dân sự; khoản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
 Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn H;
Buộc bà Ngô ThịN phải có nghĩa vụ thanh thanh toán trả ông Nguyễn VănH và bà Trần ThịN số tiền nợ gốc là 115.000.000đ (Một trăm mười lăm triệu đồng).
Về án phí: Bà Ngô ThịN phải chịu 5.750.000đ (Năm triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân s ự sơ thẩm; Ông Nguyễn VănH không chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả ông Nguyễn VănH số tiền 2.875.000đ (Hai triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu ti ền tạm ứng

## Page 6

án phí, lệ phí Tòa án số AA/2017/0001344 ngày 06/3/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa.
KÓ tõ ngµy cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n cña ng­ êi ®­îc thi hµnh ¸n, cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án cßn ph¶i chÞu kho¶n tiÒn l·i của số tiền còn phải thi hành án theo møc l·i suÊt quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.
B¸o cho ®­¬ng sù cã mÆt biÕt ®­ îc quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.
Đương s ự vắng mặt đư ợc quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.
 Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh Bắc Giang -VKSND tØnh B¾c Giang;
- VKSND huyện Hiệp Hòa;
- C¸c ®­¬ng sù;
- Chi côc thi hµnh ¸n;
- L­u.




T/ m Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - chñ to¹ phiªn toµ




Nguyễn Xuân Toàn