Số: 37/2025/QĐ-PT
Công ty T kiện Phạm Ngọc Bảo C
Số: 37/2025/QĐ-PT
Ngày: 23/04/2025
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ
Thông tin vụ việc: đình chỉ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 37/2025/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 4 năm 2025


QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp:Bà Nguyễn Thị Thúy Hòa;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Khương;
Bà Nguyễn Thị Thụy Vũ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Phạm Văn Nhàn - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai căn cứ khoản 6 Điều 4, điểm a khoản 3 Điều 6, Điều 7, Điều 92, điểm d khoản 1 Điều 198 của Luật sở hữu trí tuệ; điểm a khoản 1 Điều 192 của Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 10/2023/TLST-KDTM ngày 02/6/2023 về vi ệc “Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ”, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV T1;
Địa chỉ trụ sở: Số H H, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Liêu Thị Long X - Chức vụ: Chủ tịch Công ty kiêm giám đốc.
Nơi đăng ký thường trú: Số F đường T, khóm F, phường M, thành phố L , tỉnh An Giang.
Địa chỉ liên lạc: Số H H, tổ B, khu phố C, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
- Bị đơn: Bà Phạm Ngọc Bảo C, sinh năm 1991;
Địa chỉ: R, khu phố G, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Địa chỉ: Số H H, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.
Tại đơn kháng cáo đề ngày 23 tháng 02 năm 2024, nguyên đơn Công ty TNHH MTV T1 yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai; chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp phát biểu ý kiến: Đề nghị Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận

## Page 2

kháng cáo của nguyên đơn về việc hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên.
XÉT THẤY:
[1]. Về tố tụng:
Đơn kháng cáo của Công ty TNHH MTV T1 là hợp lệ, nên được Hội đồng phúc thẩm xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Công ty TNHH MTV T1 khởi kiện bà Phạm Ngọc BảoT về việc tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ và yêu cầu bồi thường thiệt hại do bàT sử dụng trái phép thương hiệu “Bún Đậu 59” và “Bún Đậu Mắm Tôm 59”; Kèm theo đơn khởi kiện nguyên đơn nộp Quyết định số 70851/QĐ -SHTT và Quyết định số 70852/QĐ-SHTT cùng ngày 16/8/2022 của Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ về việc chấp nhận đơn hợp lệ đối với nhãn hiệu “Bún Đậu Mắm Tôm 59” và nhãn hiện “Bún Đậu 59”.
[2.2]. Căn cứ Văn bản số 35/SHTT-TTKN ngày 04/01/2024, Cục sở hữu trí tuệ trả lời cho Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai về tình trạng bảo hộ liên quan đến các nhãn hiệu “Bún Đậu 59” và “Bún Đậu Mắm Tôm 59” của Công ty TNHH MTV T1, trong đó có nội dung: “Nhãn hiệu theo 02 đơn nêu trên của Công ty TNHH Một thành viên T 1 chưa được Nhà nước bảo hộ nên chưa phát sinh quyền sở hữu công nghiệp đối với các nhãn hiệu đó. Do vậy, Công ty TNHH Một thành viên T1 chưa có các quyền của chủ sở hữu như quyền sử dụng, cho phép người khác sử dụng, ngăn cấm người khác sử dụng nhãn hiệu của mình”.
[2.3]. Như vậy, Công ty TNHH MTV T1 chưa phải là “Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ” nên không có quyền khởi kiện theo quy định tại khoản 6 Điều 4, điểm a khoản 3 Điều 6, Điều 7, Điều 92, điểm d khoản 1 Điều 198 của Luật sở hữu trí tuệ; điểm a khoản 1 Điều 192 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2.4]. Từ những phân tích trên cho thấy, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào các quy định của pháp luật nêu trên, đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại nêu trên là có cơ sở. Nguyên đơn Công ty TNHH MTV T1 không cung cấp được chứng cứ gì mới làm căn cứ hủy quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm. Do đó, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
[3]. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận.
[4]. Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo là Công ty TNHH MTV T1 phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo quy định.

## Page 3

Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty TNHH MTV T1;
2. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 07/2024/QĐST-KDTM ngày 01/02/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai.
3. Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty TNHH MTV T1 phải chịu 2 .000.000đ (hai triệu đồng) tiền án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm; được khấu trừ vào số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án số 0000197 ngày 12/3/2024 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai; Công ty TNHH MTV T1 đã nộp đủ án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.
4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.HCM;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- Cục THADS tỉnh Đồng Nai;
- Các đương sự;
- Lưu: VP, HSVA, TVN.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP






Nguyễn Thị Thúy Hòa