Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 12/2024/QĐST -KDTM
Công ty trách nhiệm hữu hạn M kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án
Số: 83/2025/QĐ-PT
Ngày: 10/04/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: Công ty trách nhiệm hữu hạn M kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Số: 83/2025/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 Hà Nội, ngày 10 tháng 4 năm 2025.
QUYẾT ĐỊNH CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Hoàng Chí Nguyện.
Các Thẩm phán: Bà Lê Thúy Linh và bà Nguyễn Thị Phương Thủy.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên họp:
Bà Đào Thị Mai Phương - Kiểm sát viên.
Sau khi xét x ử sơ thẩm. Ngày 05-11-2024, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn mới nhận được Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 12/2024/QĐST -KDTM ngày 25-9-2024 của Tòa án nhân dân quận TH.
Ngày 06-11-2024, người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn đã làm đơn kháng cáo gửi đến Tòa án với nội dung: Đề nghị Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 12/2024/QĐST-KDTM ngày 25 -9-2024 của Tòa án nhân dân quận TH và giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định: Đến ngày 06 -11-2024, nguyên đơn mới làm đơn kháng cáo đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 12/2024/QĐST -KDTM ngày 25-9-2024 là kháng cáo quá hạn và làm thủ tục chuyển Tòa án cấp phúc thẩm xem xét kháng cáo quá hạn.

XÉT THẤY:
Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Tại phiên tòa ngày 25- 9-2024, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (Công ty trách nhiệm hữu hạn M) là ông NAT và ông NGT đều có mặt. Tòa án nhân dân qu ận TH đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự do bị đơn có đơn áp dụng thời hiệu và việc đề nghị áp dụng thời hiệu của bị đơn có cơ sở, đúng quy định pháp luật.
Hồ sơ thể hiện: Ngày 30-9-2024, thư ký Tòa án nhân dân qu ận TH có lập biên bản giao nhận, theo đó giao cho ông NAT và bà NTN “QĐ đình chỉ Công ty 27 - Chi

## Page 2

nhánh INCO 3”, biên bản giao nhận có chữ ký của người nhận. Tuy nhiên, biên bản có dấu hiệu sửa chữa ngày giao biên bản và không có chữ ký xác nhận của đương sự; phía ông NAT xác nhận từ ngày 25-9-2024 là ngày mở phiên tòa, thì ông không đến Tòa án nhân dân quận TH lần nào nữa. Tại biên bản làm việc cùng Thẩm phán và thư ký được lập ngày 05-11-2024, thể hiện Công ty trách nhiệm hữu hạn M chưa nhận được Quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án số 12/2024/QĐST-KDTM ngày 25-9-2024 của Tòa án nhân dân quận TH.
Ngày 17-10-2024, Tòa án nhân dân qu ận TH đã gửi Quyết định đình chỉ cho Công ty trách nhiệm hữu hạn M qua đường bưu điện (mã bưu gửi BVP 0130XXX). Tuy nhiên, không có tài liệu nào thể hiện bị đơn đã nhận được Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 12/2024/QĐST-KDTM ngày 25-9-2024 của Tòa án nhân dân quận TH qua đường bưu điện.
Ngày 05-11-2024, Tòa án nhân dân quận TH đã tiến hành lập biên bản làm việc với ông NAT và ông NGT là đại diện theo ủy quyền của Công ty trách nhiệm hữu hạn M với nội dung: Ông NAT và ông NGT cho biết nguyên đơn chưa nhận được văn bản là Quyết định đình chỉ số 12 ngày 25-9-2024 của Tòa án nhân dân quận TH do Tòa án gửi có dấu bưu điện ngày 17-10-2024. Ngày 05-11-2024, ông NGT và ông NAT được cán bộ Tòa án tống đạt trực tiếp Quyết định số 12 ngày 25-9-2024. Như vậy, xác định ngày Công ty trách nhiệm hữu hạn M nhận được Quyết định đình chỉ là ngày 05-11-2024.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 273 BLTTDS năm 2015: “Thời hạn kháng cáo đối với quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm là 07 ngày, kể từ ngày đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện nhận được quyết định hoặc kể từ ngày quyết định được niêm yết theo quy định của Bộ luật này”.
Tại phần 3 của Quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án số 12/2024/QĐST- KDTM ngày 25 -9-2024 của Tòa án nhân dân quận TH ghi nhận quyền kháng cáo cũng không được thể hiện đúng mẫu số 46 được ban hành kèm theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13 -01-2017 của Họi đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và quy định tại khoản 2 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
Ngày 08-11-2024, Tòa án nhân dân quận TH nhận được Đơn kháng cáo của Công ty trách nhiệm hữu hạn M (đơn đề ngày 06-11-2024) đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 12/2024/QĐST-KDTM ngày 25-9-2024.
Như vậy, có căn cứ xác định đơn kháng cáo của nguyên đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn M là trong thời hạn luật định.

## Page 3

Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 273 và khoản 3 Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của Công ty trách nhiệm hữu hạn M đối với Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án dân s ự số 12/2024/QĐST-KDTM ngày 25-9-2024 Tòa án nhân dân quận TH, thành phố Hà Nội.
2. Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm tiến hành các thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định.

Nơi nhận:
- TAND quận TH;
- VKSND Thành phố Hà Nội;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP




Hoàng Chí Nguyện