Bản án số: 44/2025/HS-PT
Gây rối trật tự công cộng - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 44/2025/HSPT
Ngày: 13/05/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU ——————— Bản án số: 44/2025/HS-PT Ngày 13 – 5 – 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc —————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trịnh Xuân Miễn Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Trọng Quế Ông Huỳnh Văn U
 - Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Khả Khiêm là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
 - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa:
 Ông Phạm Thanh Mộng – Kiểm sát viên.

 Ngày 13 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử Pc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 39/2025/TLPT-HS ngày 08 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Nguyễn Văn Pc, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
- Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn Pc (tên gọi khác: Pc Chĩa), sinh năm 1979 tại tỉnh Cà Mau. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Khóm 2, phường Tân Xuyên, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau ; nơi cư trú: Khóm 10, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 02/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L và bà Lê Thị Th (Thóc); vợ: Nguyễn Ngọc Đa; con: chưa có; tiền sự: Không;
Tiền án: 01 tiền án, Bản án số: 18/2017/HSST ngày 24/3/2017 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xử phạt 08 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại khoản 3 Điều 138 của Bộ luật Hình sự, chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/10/2021 ; án phí hình sự, dân sự và khoản bồi thường dân sự chưa thi hành.
Nhân thân: Bản án số: 38/2007/HSST ngày 05/6/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại khoản 2 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 20/02/2024 đến ngày 13/5/2024 thay thế biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lĩnh cho đến nay; có mặt.

## Page 2

- Bị cáo có liên quan đến kháng cáo:
1. Họ và tên: Trần Minh U (tên gọi khác: Sang C, Sang Đ), sinh năm 1987 tại tỉnh Cà Mau . Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Khóm 4, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau ; nơi cư trú: Khóm 11, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau ; Bị tạm giữ từ ngày 22/11/2023 đến ngày 01/12/2023 chuyển sang tạm giam cho đến nay; có mặt.
2. Họ và tên: Trần Văn Oh, sinh năm 1989 tại tỉnh Kiên Giang. Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Ấp Phước Chung, xã Mong Thọ B, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: Khóm 12, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau; Bị tạm giữ từ ngày 22/11/2023 đến ngày 01/12/2023 chuyển sang tạm giam cho đến nay; có mặt.
Ngoài ra còn có các bị cáo Dương Văn Tính, Đỗ Văn Thanh, Nguyễn Văn Chọn, Nguyễn Nhựt Linh, Trần Phương Vn, Thái Quốc Vn không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị. Tòa án không triệu tập.
- Người bào chữa cho bị cáo Pc: Ông Lê Thanh Thuận – Luật sư của Văn phòng luật sư Lê Thanh Thuận thuộc Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau; có mặt.
- Bị hại có kháng cáo: Nguyễn Văn Pc – đồng thời là bị cáo trong vụ án.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trịnh Bích V, sinh năm 1978, nơi cư trú: Khóm 11, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau ; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sau khi nhậu với Thái Quốc Vn (Vn nhỏ), Phạm Minh Hg (Hg Bắc) xong tại nhà thì nhớ lại việc mâu thuẫn trên mạng xã hội với người tên Giang (em xã hội của U). Khoảng 22 giờ ngày 19/11/2023, Pc điện thoại cho Trần Minh U (Sang Đ, Sang C ) kêu U dạy dỗ lại Giang . Lúc nói chuyện có Trương Thanh Lâm (Lâm Chùa) nghe nên Lâm lấy điện thoại của U nói chuyện và xảy ra cự cải với Pc. Ngay sau đó Lâm cùng Bền, Mãi, Giang và Nghiệp mang theo hung khí điều khiển xe đến cầu Rạch Ruộng thuộc Khóm 10, thị trấn Sông Đốc để đánh Pc. Khi đến cầu, Lâm điện thoại cho Pc, giữa Pc và Lâm nói chuyện thì Quốc Vn nghe nên Quốc Vn cầm dao cán vàng đi đến cầu để đánh nhau. Pc vào nhà lấy dao phay dài khoảng 40cm cùng chạy lên cầu. Gặp nhau, Giang cầm cây vá, Lâm cầm mã tấu, Bền cầm chĩa đuổi đánh Vn. Giang cầm vá đánh trúng vào vai trái Vn 01 cái và thấy Pc cầm dao phay nên Lâm, Bền, Mãi, Giang quay sang đuổi đánh Pc. Pc cầm dao dọa chém lại thì Phạm Minh Hg can ngăn, ôm Pc giật lấy dao làm dao trúng tay phải của Pc chảy máu. Có người nói: Có Công an nên nhóm của Lâm lên xe đi về Cảng cá Sông Đốc thuộc Khóm 11, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau. Lúc này, U ở nhà tại Cảng cá Sông Đốc biết Lâm đi đánh nhau với Pc tại cầu Rạch Ruộng nên gọi điện cho Trần Minh Dũng (anh ruột U) thì Dũng cùng khoảng 7 đến 8 người (chưa rõ nhân thân lai lịch) đến Cảng cá.

## Page 3

3 Do biết Vn và Pc đánh với nhóm của Lâm nên Thái Quốc Thanh (Thanh nhóc), Trần Trúc Giang (vợ Quốc Thanh), Nguyễn Văn Chọn, Nguyễn Nhựt Linh (Ken), Đỗ Văn Thanh (4 Thanh), Trang Văn Thiện, Tô Minh Hữu, Trần Sĩ Đan, Mai Hữu Dương, Chí An và Đăng đi đến dốc cầu Rạch Ruộng. Tại đây, Vn điện thoại cho Lâm chửi bới và hẹn đến Cảng cá Sông Đốc tiếp tục đánh nhau. Vn nói chuyện xong, thì Pc hỏi: “nó có xuống không” (tức là nhóm của Lâm có xuống đánh nhau với nhóm của Pc không). Vn đáp: Nó không xuống, bây giờ mình lên trển . Nói xong, Vn lên xe chạy về hướng Cảng cá Sông Đốc , khi đi Vn mang theo 01 cây dao cán vàng và 01 cây đao tự chế dài khoảng 60cm. Quốc Thanh và Pc nói chuyện qua lại thì Thanh nói: Sợ chết thì ở nhà đi thì Thanh lên xe của Nhựt Linh chạy theo Vn. Chọn đi đến xe của Pc do Chí An điều khiển mở cốp xe xem có mang hung khí không thì thấy 02 cây đao tự chế nên Chọn đóng cốp xe lại. Chọn điều khiển xe chở Sĩ Đan , Đăng điều khiển xe chở Pc, còn Chí An điều khiển xe một mình . Thiện điều khiển xe chở Hg. Hữu điều khiển xe chở Trúc Giang . Dương chở Đỗ Văn Thanh cùng đi đến Cảng cá Sông Đốc.
Khoảng 00 giờ ngày 20/11/2023, biết nhóm của Vn kéo đến đánh nhau nên Lâm lấy cây phản phát cỏ chạy ra cổng Cảng cá . Oh cũng lấy 01 cây phản chạy theo . Tính lấy 01 cây gỗ (dạng đố vuông) cầm trên tay . Theo sau có khoảng 10 người (Bền, Dũng và một số đối tượng chưa xác định nhân thân)
cùng chạy ra cổng Cảng cá để đánh nhóm của Vn.
Phía bên ngoài cổng Cảng cá nhóm của Vn gồm: Quốc Vn, Quốc Thanh, Linh, Pc, Văn Thanh, Chí An đi đến đống gạch ống cặp mé lộ phía bên trái trước cổng Cảng cá (hướng từ ngoài đi vào) . Linh lấy 4 đến 5 viên gạch đi sang phía bên phải cổng Cảng cá để dưới gốc cây để ném nhóm của Lâm . Còn Quốc Thanh, Pc, Văn Thanh, Chí An tay đều cầm gạch, Chọn cầm đao tự chế. Vn một tay cầm dao cán vàng, một tay cầm đao tự chế xông đến phía trước cổng Cảng cá. Khi nhóm của Lâm từ trong Cảng cá cầm hung khí xông ra đến cổng Cảng cá, thì Linh, Quốc Thanh, Văn Thanh, Chọn, Pc, Thiện, Chí An dùng gạch ống và vỏ chai thủy tính ném . Nhóm của Lâm lùi vào phía trong cổng Cảng cá rồi nhặt gạch, đá ném lại nhóm của Vn. Cả hai nhóm chửi bới, la hét lớn tiếng, dùng hung khí, gạch, đá, chai thủy tinh rượt đuổi đánh và ném nhau gây náo loạn. Khi U cầm đèn pin đi ra đến cổng Cảng cá thì bị ném trúng vào vai , U nhặt gạch ném lại nhóm của Vn. Trong lúc hai nhóm rượt đuổi đánh nhau thì Oh bị ném trúng đầu chảy máu . Tính bị miểng chai thủy tinh ghim trúng gót chân phải chảy máu. Trong lúc Pc đang dùng gạch đá ném nhau thì Trần Phương Vn (cháu U) do một thanh niên tên Tuấn không rõ lai lịch điều khiển xe chở đến , Phương Vn xuống xe nhặt gạch ống đánh vào đầu Pc làm Pc ngã xuống đất theo tư thế nằm sấp, tiếp theo Phương Vn dùng tay đánh vào lưng Pc. Lúc này, nhóm của Lâm xông ra khỏi cổng Cảng cá đi đến vị trí đống gạch nhặt gạch ném về nhóm Quốc Vn. U nhặt gạch ném về hướng nhóm Quốc Vn tổng cộng 06 lần (trong đó có 01 lần ném trúng vào đầu Thái Quốc Vn gây thương tích); còn Pc

## Page 4

4 sau khi bị Phương Vn đánh nằm dưới đất, thì Trần Văn Oh đi đến dùng hai tay cầm 02 viên gạch ống chọi vào lưng của Pc gây thương tích làm Pc thì được U can ngăn. Nhóm của Quốc Vn bị rượt đuổi nên bỏ chạy về hướng Công ty Quang Bình. Trong lúc bỏ chạy Quốc Vn ném bỏ dao. Nhận được tin báo, lực lượng Công an đến hiện trường thì hai nhóm bỏ chạy khỏi hiện trường.
Sau khi vụ việc xảy ra, Thái Quốc Vn và Pc có đơn yêu cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và yêu cầu xử lý hình sự những người đánh Vn và Pc gây thương tích. Còn Oh và Tính bị thương tích nhẹ, không yêu cầu xử lý hình sự.
- Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số:
47/KLTTCT-TTPY ngày 29/02/2024 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Cà Mau, kết luận đối với Nguyễn Văn Pc như sau:
Kết quả chính: 01 vết sẹo vùng trán trái, kích thước: 3,5cm x 0,2cm, tỷ lệ 03% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra); 01 vết sẹo vùng đỉnh trái, kích thước: 02cm x 0,2cm, tỷ lệ 01% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra); 01 vết mờ vùng má phải, kích thước: 01cm x 0,2cm (Không xếp tỷ lệ %); 01 vết sẹo 1/3 trên mặt sau cẳng tay phải, kích thước: 01cm x 0,3cm, tỷ lệ 01% (do vật sắc hoặc vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra); 01 vết sạm da vùng trán phải, kích thước: 01cm x 0,4cm (Không xếp tỷ lệ %); Gãy xương chính mũi, tỷ lệ 08% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra); Gãy cung bên xương sườn VII, tỷ lệ 02% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra); Gãy cung bên xương sườn VIII bến trái, tỷ lệ 02% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra).
Kết luận: Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Pc tại thời điểm giám định là 16%. Kết luận khác: Không có.
- Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số:
48/KLTTCT-TTPY ngày 29/02/2024 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Cà Mau, kết luận đối với Thái Quốc Vn như sau:
Kết quả chính: 01 vết sẹo vùng trán, kích thước 5,5cm x 0,2cm, tỷ lệ 06% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra); 01 vết sẹo 1/3 giữa mặt sau cẳng tay trái, kích thước: 1,5cm x 0,2cm, tỷ lệ 01% (do vật sắc hoặc vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc gây ra).
Kết luận: Căn cứ Thông tư số: 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Thái Quốc Vn tại thời điểm giám định là 07%. Kết luận khác: Không có.
- Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số:
224/KLTTCT-TTPY ngày 04/9/2024 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Cà Mau, kết luận đối với Trần Văn Oh: 01 vết sẹo hình vòng cung sau tai trái (xương chũm) kích thước 03cm x 0,2cm: Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra).

## Page 5

- Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số:
225/KLTTCT-TTPY ngày 04/9/2024 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Cà Mau, kết luận đối với Dương Văn Tính: 01 vết sẹo hình chữ “C” 1/3 dưới mặt sau cẳng chân phải kích thước 2,5cm x 0,3cm: Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 01% (do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra).
Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Trần Minh U, Trần Văn Oh, Dương Văn Tính, Đỗ Văn Thanh, Nguyễn Văn Pc, Nguyễn Văn Chọn, Nguyễn Nhựt Linh, Thái Quốc Vn phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”; các bị cáo Trần Minh U, Trần Phương Vn, Trần Văn Oh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ Điều 38; Điều 55; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s, t, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 ; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Minh U 01 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt bị cáo Trần Minh U phải chấp hành chung là 01 năm 06 tháng tù.
Căn cứ Điều 38; Điều 55; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn Oh 01 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt bị cáo Trần Văn Oh phải chấp hành chung là 03 năm 06 tháng tù.
Căn cứ Điều 38; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Pc 02 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuy ên về trách nhiệm hình sự đối với Dương Văn Tính, Đỗ Văn Thanh, Nguyễn Văn Chọn, Nguyễn Nhựt Linh, Trần Phương Vn, Thái Quốc Vn, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
- Ngày 10 tháng 3 năm 2025, Nguyễn Văn Pc kháng cáo với 02 tư cách tham gia tố tụng:
Tư cách bị hại : Yêu cầu hủy án sơ thẩm để điều tra làm rõ hành vi Trần Minh U là người chủ mưu, cầm đầu chỉ đạo Trần Minh Dũng, Trần Phương Vn, Trần Văn Mãi, Trần Minh Bền hai lần truy sát Pc (một lần tại nhà Pc, một lần tại cảng cá) là hành vi giết người.
Pc bị gãy cung bên xương sườn VII và VIII không phải do Trần Văn Oh gây ra mà là người khác; bỏ lọt tội phạm.
Người tên Tuấn điều khiển xe chở Trần Phương Vn đến tham gia và gây thương tích cho Pc nhưng đến nay người tên Tuấn và chiếc xe chở Vn chưa được làm rõ, xử lý trong vụ án.
Tư cách bị cáo : Yêu cầu xem xét lại hành vi gây rối trật tự công cộng ; nếu cấu thành tội phạm thì bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, Nguyễn Văn Pc giữ nguyên nội dung kháng cáo.

## Page 6

 - Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau:
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Nguyễn Văn Pc;
giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời.
- Người bào chữa cho bị cáo: Đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại với căn cứ: Oh có ném gạch vào người của bị cáo Pc tuy nhiên qua xem xét đoạn video mà bị cáo cung cấp tại giai đoạn Pc thẩm nhìn thấy có bóng dáng người cầm cây chạy ở vị trí bị cáo Pc nằm, mặc dù không thấy được có đánh hay không và người đó là ai.
Chiếc xe mà Tuấn điều khiển chở Vn còn bỏ lại hiện trường thì điều tra sẽ xác định được nhân thân của Tuấn.
Trần Phương Vn ngẫu nhiên đến để tham gia đánh nhau là không đúng mà phải có người gọi Vn đến.
Đoạn ghi âm mà bị cáo Pc cung cấp cho Tòa án thể hiện trước khi hai nhóm đánh nhau giữa U và Pc có nói chuyện qua điện thoại cót hách thức nhau; Khi hai bên đánh nhau nhóm của U có chuẩn bị hung khí, điều này chứng minh có người chỉ huy nhóm.
Nếu cấp Pc thẩm không chấp nhận hủy án thì yêu cầu giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo Pc với cơ sở: Khi xảy ra đánh nhau bị cáo Pc không phải là vai trò chính nhóm của Pc; Trong vụ án gây rối bị cáo bị đánh bị thương tích là bị hại;
mức độ tham gia gây rối của bị cáo ít hơn các bị cáo khác nhưng mức hình phạt ngang bằng là chưa phù hợp. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, yêu cầu cấp Pc thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm mức hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
Bị cáo: Thống nhất với lời bào chữa của người bào chữa. Trước khi xảy ra đánh nhau bị cáo và U có nói chuyện qua điện thoại U có đòi chém chết bị cáo; khi đánh nhau tại cảng cá U có nói: Tụi mày tràn ra chém chết mẹ tụi nó.
- Bị cáo Trần Văn U, Trần Văn Oh: Không có ý kiến tranh luận.
- Bà Trịnh Bích V: Không có ý kiến tranh luận.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Trong khoảng thời gian từ 00 giờ 06 phU đến 00 giờ 15 phU đêm ngày 20/11/2023, tại khu vực cổng Cảng cá Sông Đốc thuộc Khóm 11, thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau, nhóm của các bị cáo Quốc Vn, Linh, Pc, Chọn, Văn Thanh cùng một số đối tượng khác (đã bỏ trốn) và nhóm của các bị cáo Oh, Tính, U cùng một số đối tượng khác (đã bỏ trốn) sử dụng hung khí gồm: phản, dao tự chế, thanh kim loại, cây gỗ, gạch, đá, vỏ chai thủy tinh, rượt đuổi, ném, đánh nhau, hậu quả là Pc bị Trần Phương Vn và Trần Văn Oh dùng gạch ống và tay đánh gây thương tích 15%; Thái Quốc Vn bị Trần Văn U dùng gạch ống ném trúng đầu gây thương tích 06%; Trần văn Oh, Dương

## Page 7

7 Văn Tính mỗi bị cáo bị thương tích 01%. Thái Quốc Vn, Nguyễn Văn Pc yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây thương tích cho Vn, Pc. Trần Văn Oh, Dương Văn Tính không yêu cầu xử lý hình sự đối với người gây thương tích cho Oh, Tính.
Hành vi của các bị cáo được camera giám sát của một số hộ dân ghi lại đã được Cơ quan điều tra thu thập, xem xét. Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định đoạn đường và khu vực hai nhóm rượt đuổi, đánh nhau là khu vực nơi đông dân cư sinh sống, làm ăn, buôn bán; thời điểm xảy ra vụ việc là đêm khuya (từ khoảng 00 giờ 06 phU đến 00 giờ 15 phU ngày 20/11/2023) giờ nghĩ ngơi của người dân. Các bị cáo đánh nhau gây náo động khu vực, phá vở sự yên bình, tĩnh lặng, gây bất bình của người dân . Từ đó, Bản án hình sự s ơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, xét xử: Các bị cáo Trần Minh U, Trần Văn Oh, Dương Văn Tính, Đỗ Văn Thanh, Nguyễn Văn Pc, Nguyễn Văn Chọn, Nguyễn Nhựt Linh, Thái Quốc Vn về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng với hành vi phạm tội của các bị cáo.
[2]. Xét kháng cáo của bị cáo Pc về tội danh:
Trong khoảng thời gian từ 00 giờ 06 phU đến 00 giờ 15 phU đêm ngày 20/11/2023, tại khu vực cổng Cảng cá Sông Đốc, bị cáo cùng Quốc Vn, Linh, Pc, Chọn, Đỗ Văn Thanh cùng một số đối tượng khác rượt đuổi đánh nhau với nhóm của các bị cáo Oh, Tính, U. Trong lúc rượt đuổi các bị cáo la hét, dùng gạch, đá, gậy gộc ném, đánh nhau; trong đó bị cáo Pc có dùng gạch ném về phía nhóm của U. Do đó, án sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là đúng hành vi phạm tội, đúng tội danh, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo của bị cáo Pc về thương tích:
Kết quả điều tra chứng minh khi tham gia đánh nhau các bị cáo trong vụ án không có bàn bạc, xác định chủ đích sẽ xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của một cá nhân cụ thể mà chỉ định hướng nhóm này đánh nhau với nhóm kia.
Trong lúc xô xát, đánh nhau, Trần Văn Oh có dùng gạch ống ném trúng vào người của Pc trong lúc Pc đang bị té ngã nằm dưới đất. Thực tế, cung bên xương sườn VII và VIII của Pc bị gãy, kết quả giảm định: Gãy cung bên xương sườn VII, tỷ lệ 2% và Gãy cung bên xương sườn VIII, tỷ lệ 2% do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra. Từ đó, cấp sơ thẩm kết luận thương tích gãy cung xương sườn VII và VIII do Oh gây ra.
Bị cáo kháng cáo cho rằng, cung bên xương sườn VII và VIII bị gãy không phải do Oh gây ra mà là người khác. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Pc cung cấp đoạn video ghi lại hình ảnh lúc xảy ra vụ việc do người dân ghi lại , cho rằng trong đó thể hiện trước khi Oh dùng gạch ném vào người của Pc thì có một người cầm cây chạy đến nơi bị cáo nằm dưới đất. Bị cáo cho rằng lúc này bị cáo cảm nhận được có người đánh 02 nhát bằng cây vào vùng xương sườn sau đó thì có người ném 02 vật gì vào vùng lưng của bị cáo.

## Page 8

8 Song qua xem xét đoạn video hình ảnh không rõ ràng, mờ nhạt không thấy được như lời trình bày của bị cáo Pc tại cấp Pc thẩm; đồng thời lời khai của bị cáo Oh thừa nhận khi thấy Pc nằm dưới đất liền ném 02 cục gạch vào người của Pc thì được Trần Văn U can ngăn. Lời khai của Oh phù hợp với lời khai của Trần Văn U;
phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn Pc (Tôi bị ném 02 lần vào hông trái của tôi bằng vật gì không rõ, không rõ người ném – BL: 311).
Với chứng cứ mà Cơ quan điều tra đã thu thập được có tại hồ sơ có đủ cơ sở xác định thương tích bên xương sườn VII và VIII do bị cáo Oh gây ra như án sơ thẩm đã xét xử là có cơ sở nên không chấp nhân yêu cầu kháng cáo này của Nguyễn Văn Pc.
[4]. Xét kháng cáo của Nguyễn Văn Pc liên quan bị cáo U trong vụ án.
Tại các lời khai của bị cáo đã xác định: Khoảng 22 giờ ngày 19/11/2023, bị cáo chủ động điện thoại nói chuyện với Trần Minh U thì xảy ra mâu thuẫn với Trương Thanh Lâm. Đến 23 giờ thì Lâm điện thoại cho Pc nói đã đến thì hai bên thách thức đánh nhau. Trần Phương Vn nghe liền lấy dao cán vàng đi ra trước lên cầu, Pc lấy cây dao phay cùng chạy lên cầu thì gặp nhóm của Lâm. Hai bên cầm hung khí dọa đâm chém nhau, lúc này Phạm Minh Hg can ngăn, ôm và giật lấy dao của Pc làm Pc đứt tay; sau đó nhóm của Lâm lên xe đi về.
Tiếp tục Quốc Vn điện thoại cho Lâm thách thức đánh nhau. Sau đó, Vn nói:
Nó không xuống bây giờ mình lên trển thì Vn điều khiển xe đi đến Cảng cá.
Nguyễn Nhựt Linh điều khiển xe chở Quốc Thanh; Chí An điều khiển xe của Pc;
người tên Đăng điều khiển xe chở Pc; tiếp theo là Chọn, Văn Thanh, Trúc, Giang, Hữu, Sĩ Đan, Thiện cùng điều khiển xe chạy theo. Đến nơi, bị cáo Pc tiếp tục nhặt gạch dùng làm hung khí để đánh nhau với nhóm của U. Trong lúc đánh nhau Pc bị đánh, hậu quả thương tích 15%.
Trong lúc đánh nhau tại cầu Rạch Ruộng (lần thứ nhất, gần nhà bị cáo Pc) bị cáo U không tham gia, cũng không có đối tượng nào xâm hại đến sức khỏe của Pc.
Tại cảng cá, bị cáo U cũng không có tấn công Pc, không gây thương tích cho Pc.
Hành vi của Trần Phương Vn, Trần Văn Oh gây thương tích cho Pc mang tính chất tự phát, không có chứng cứ để chứng minh là thực hiện theo ý chí của bị cáo U.
Tại phiên tòa bị cáo Pc cho rằng trước khi xảy ra đánh nhau giữa bị cáo và U có lời nói qua lại với nhau, U đòi chém chết bị cáo; khi đánh nhau tại cảng cá U nói: Tụi mày tràn ra chém chết mẹ tụi nó. Với chứng cứ mà bị cáo Pc đưa ra không có cơ sở để xác định bị cáo U là người chủ mưu, cầm đầu xâm hại đến tính mạng của Pc như kháng cáo của bị cáo.
[5]. Xét kháng cáo của Nguyễn Văn Pc về đối tượng tên Tuấn điều khiển xe chở Trần Phương Vn; bỏ lọt tội phạm.
Tại lời khai của Vn xác định, người điều khiển xe chở Vn chỉ biết tên Tuấn còn không rõ nhân thân, xe mà Tuấn điều khiển là xe của Vn. Như vậy, không có chứng cứ xác định đầy đủ về nhân thân của người tên Tuấn; không có cơ sở xác định người tên Tuấn có tham gia trong việc đánh nhau; chiếc xe mà Vn sử dung làm phương tiện đi lại vào đêm xảy ra vụ án không phải là công cụ, phương tiện để Vn thực hiện hành vi gây thương tích cho Nguyễn Văn Pc nên Cơ quan điều tra

## Page 9

9 không đề cặp xử lý là đúng pháp luật. Do đó, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Nguyễn Văn Pc.
Ngoài ra, còn một số đối tượng có liên quan hiện không có mặt tại nơi cư trú cũng như đốit ượng chưa rõ nhân thân cụ thể nên Cơ quan điều tra chưa làm việc đã tách ra tiếp tục điều tra, xử lý sau là có cơ sở.
[6]. Xét kháng cáo của Nguyễn Văn Pc về giảm hình phạt.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo là thuộc trường hợp “tái phạm” được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Quá trình xét xử sơ thẩm, bị cáo chưa thật sự thành khẩn khai báo. Từ đó, án sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Pc 02 (hai) năm tù là có xem xét đến tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo và tính chất, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
Mặc dù, trong vụ án này, sự việc xảy ra đánh nhau tại cầu Rạch Ruộng, cũng như đánh nhau tại cảng cá vai trò chính trong vụ việc xảy ra không phải là bị cáo Pc; đồng thời khi đánh nhau Pc là người bị hại. Nhưng do bị cáo Pc chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên mức hình phạt 02 năm đối với bị cáo là mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt nên không có căn cứ pháp luật để áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như yêu cầu của người bào chữa . Do đó, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
Đối với tình tiết giảm nhẹ điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là không đúng , bởi: Án sơ thẩm đã nhận định quá trình điều tra bị cáo chưa thật sự thành khẩn khai báo nhưng lại áp dụng tình tiết bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án là mâu thuẫn và không có cơ sở.
 [7]. Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự Pc thẩm.
 [8]. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Pc; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2025/HS-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Pc phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”;

## Page 10

10 Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Pc 02 (hai) năm tù; thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án nhưng được trừ thời gian bị tạm giam từ ngày 20/02/2024 đến ngày 13/5/2024.
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s, t, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 ; Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Minh U 01 (một) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” ; tổng hợp hình phạt của hai tội bị cáo Trần Minh U phải chấp hành là 01 (một) năm 06 (sáu)
tháng tù; thời hạn tù được tính kể từ ngày 22/11/2023.
- Áp dụng: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54; Điều 55 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Trần Văn Oh 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” ; tổng hợp hình phạt của hai tội bị cáo Trần Văn Oh phải chấp hành là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù được tính kể từ ngày 22/11/2023.
Án phí Pc thẩm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn Pc phải chịu 200.000 đồng.
 3. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án Pc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Công an tỉnh Cà Mau;
- TAND huyện Trần Văn Thời;
- Công an xã nơi bị cáo cư trú;
- VKS nhân dân huyện Trần Văn Thời;
- Chi cục THADS huyện Trần Văn Thời;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa HS; án văn;
- Lưu VT( TM:TANDTCM).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trịnh Xuân Miễn