Bản án số: 19/2025/HNGĐ-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Bản án số: 19/2025/HNGĐ-PT Ngày: 15/5/2025 V/v Ly hôn, tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thơm;
Các Thẩm phán: Ông Điều Văn Hằng;
Ông Nguyễn Tiến Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Liên, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Bà Trần Thị Ngọc, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 18 tháng 4 năm 2025 và ngày 15 tháng 5 năm 2025, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số 54/2024/TLPT-HNGĐ ngày 29 tháng 11 năm 2024 về việc “Ly hôn, tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn”;
Do Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 235/2024/HNGĐ -ST ngày 29 tháng 08 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 3139/2025/QĐ-PT ngày 03 tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Kim P, sinh năm 1972; nơi đăng ký thường trú: Số E M, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; nơi ở hiện nay: Số H, phố Chợ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; (Có mặt).
- Bị đơn: Ông Nguyễn Đức Q; nơi cư trú: Số E M, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; (Có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Nguyễn Văn C – Công ty L2, Đoàn Luật sư thành phố H; (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Cụ Nguyễn Đức H, sinh năm 1938 và cụ Nguyễn Thị D, sinh năm 1948;
nơi cư trú: Số E, ngõ D Miếu H, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng ; (Đều vắng mặt).

## Page 2

2. Chị Nguyễn Thị Quỳnh T, sinh năm 1992; nơi đăng ký thường trú: Số D L, phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; nơi ở hiện nay: Số G V, phường N, quận L, thành phố Hải Phòng; (Vắng mặt).
3. Anh Nguyễn Đức H1, sinh năm 1995; nơi đăng ký thường trú: Số E M, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng ; nơi ở hiện nay: Gothaer S, 98593 F, Cộng hòa Liên bang Đ; (Vắng mặt).
4. Cụ Phạm Thị C1, sinh năm 1944; nơi cư trú: Số H, phố Chợ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; (Vắng mặt).
5. Ông Trần Duy P1, sinh năm 1974; nơi cư trú: Số H, phố Chợ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; (Vắng mặt).
6. Ông Trần Văn N, sinh năm 1978; nơi cư trú: Số G, ngõC L, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội; (Vắng mặt).
7. Ông Nguyễn Ngọc D1, sinh năm 1978 và bà Ngô Thị B, sinh năm 1980;
nơi cư trú: Số F M, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng; (Ông D1 có mặt).
8. Ông Vũ Tiến S, sinh năm 1966 và bà Cao Thị Thanh N1, sinh năm 1972;
nơi cư trú: Số A LK2, khu văn phòng cho thuê và nhà ở cao tầng TD Lakeside L, phường Đ, quận N, thành phố Hải Phòng; (Đều vắng mặt).
9. Ông Nguyễn Anh T1, sinh năm 1986 và bà Lê Thị Huyền T2, sinh năm 1986; nơi cư trú: Số A T, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng ; (Đều vắng mặt).
10. Ông Vũ Đức H2, sinh năm 1970 và bà Bùi Thị Thu Q1, sinh năm 1974;
địa chỉ: Số B V, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; (Đều vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của ông Vũ Đức H2 và bà Bùi Thị Thu Q1: Ông Nguyễn Mạnh H3, sinh năm 1973; địa chỉ: Tổ A, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng; (Văn bản ủy quyền ngày 27/5/2024); (Vắng mặt).
11. Ông Nguyễn Văn H4, sinh năm 1964 và bà Đỗ Thị T3, sinh năm 1967;
nơi cư trú: Lô B, LK10, khu tái định cư B, xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng;
(Đều vắng mặt).
12. Anh Nguyễn Mạnh D2 và chị Bùi Thị Y; địa chỉ: Số F, H, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng; (Đều vắng mặt).
13. Văn phòng C3 ; địa chỉ: Số F P, phường A, quận D, thành phố Hải Phòng.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Trung N2 - Trưởng Văn phòng;
(Vắng mặt).
14. Ủy ban nhân dân quận D, thành phố Hải Phòng; (Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
15. Ủy ban nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng (Vắng mặt).
- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Đức Q.

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 23/5/2023 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là bà Trần Kim P trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà và ông Nguyễn Đức Q chung sống với nhau từ năm 1991 nhưng đến ngày 23/9/2002 mới đăng ký kết hôn tại UBND xã H, huyện K (nay là phường H, quận D), thành phố Hải Phòng . Quá trình chung sống, thời gian đầu vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc; sau đó phát sinh mâu thuẫn do bất đồng về tính cách và quan điểm sống, ông Q thường xuyên chửi bới, đánh đập bà.
Khoảng từ năm 2019 đến nay, vợ chồng bà đã sống ly thân, không còn quan tâm đến nhau. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, gia đình không có khả năng đoàn tụ, bà đề nghị Tòa án giải quyết cho bà và ông Q được ly hôn.
Về con chung: Bà và ông Q có hai con chung là Nguyễn Thị Quỳnh T, sinh ngày 01/9/1992 và Nguyễn Đức H1, sinh ngày 16/11/1995; hiện các con đều đã trưởng thành, có khả năng lao động và có gia đình riêng nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung: Bà và ông Q có các tài sản chung gồm:
1. Quyền sử dụng đất thửa số 11, tờ bản đồ số 06, diện tích 179m2 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng được UBND huyện K cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là GCNQSDĐ)
số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072/QSDĐ/KT -02-Q1 ngày 12/11/2003 cho hộ ông Nguyễn Đức Q: Có nguồn gốc là do cụ Nguyễn ĐứcH và cụ Nguyễn Thị D (bố mẹ ông Q) nhận chuyển nhượng từ một người tên L từ khoảng năm 1993 với giá hơn 08 cây vàng, trong đó bàP có đóng góp hơn 01 cây vàng. Năm 2003, cụ H, cụ D đã tặng cho vợ chồng bàP quyền sử dụng thửa đất nêu trên; cụ H đã trực tiếp đến UBND huyện K để làm thủ tục cấp GCNQSDĐ với nguyện vọng trong GCNQSDĐ ghi chủ sử dụng đất là hộ ông Nguyễn Đức Q để đề phòng trường hợp ông Q tự ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho người khác. Thời điểm đó, hộ gia đình bà gồm ông Q, bàP và hai con chung là chịT và anh H1. Nhiều lần ông Q, bàP thế chấp quyền sử dụng thửa đất nêu trên tại Ngân hàng để vay tiền. Hiện tại, việc đăng ký thế chấp đã được xóa bỏ và thửa đất không còn đảm bảo cho bất kỳ khoản vay nào. Trên đất có ngôi nhà 3.5 tầng xây năm 2015 bằng tiền của vợ chồng bà P.
2. Quyền sử dụng thửa số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng theo GCNQSDĐ số DB 956349, số vào sổ cấp GCN CH01515 do UBND quận D cấp ngày 20/5/2021 đứng tên ông Q, bà P: Có nguồn gốc do năm 2006, vợ chồng bàP được UBND xã H, huyện K (nay là UBND phường H, quận D), thành phố Hải Phòng giao đất có thu tiền sử dụng đất; theo Phiếu thu lập ngày 18/12/2006, số tiền nộp là 35.000.000 đồng. Thời điểm đó, P2 thu chỉ ghi tên bà P. Sau đó, vợ chồng bàP chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất trên cho ông Nguyễn Anh T1 và bà Lê Thị Huyền T2 để lấy tiền trả nợ vay Ngân hàng. Việc chuyển nhượng có lập văn bản, được công chứng tại Văn phòng C3. Hiện nay, vợ chồng ông T1 đã đăng ký biến động đất đai.

## Page 4

Ngoài các tài sản trên, bà và ông Q còn có một số tài sản chung khác là đồ dùng sinh hoạt trong gia đình, máy móc phục vụ việc kinh doanh nhưng bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Bà có ý kiến về việc phân chia tài sản như sau:
1. Đối với quyền sử dụng đất thửa số 11, tờ bản đồ số 06, diện tích 179m 2 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng: Bà không đồng ý với yêu cầu của ông Q về việc đề nghị Tòa án tuyên hủy GCNQSDĐ số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072/QSDĐ/KT-02-Q1 do UBND huyện K cấp ngày 12/11/2003 cho hộ ông Q và trả lại diện tích 179m2 đất cho cụ H, cụ D. Đối với ngôi nhà trên đất được xây dựng năm 2015, bà đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
2. Đối với quyền sử dụng thửa số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng: Thửa đất này thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông Q, bà P. Vì vậy, việc ông Q yêu cầu Tòa án tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Q, bàP và vợ chồng ông T1, bà T2 vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng đất cho ông Vũ Tiến S và bà Cao Thị Thanh N1 là không có căn cứ vì thửa đất này không liên quan đến vợ chồng ông S, bà N1.
3. Đối với quyền sử dụng đất thửa số 223, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng: Có nguồn gốc là do năm 2006, cụ Trần Duy K và cụ Phạm Thị C1 (bố mẹ bà P), được UBND xã H, huyện K (nay là UBND phường H, quận D), thành phố Hải Phòng giao đất có thu tiền sử dụng đất; theo Phiếu thu đứng tên cụ K lập ngày 18/12/2006, số tiền nộp là 35.000.000 đồng. Năm 2008, cụ K chết (BL 378); trên cơ sở ý kiến thống nhất của những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ K (là vợ và các con chung), ngày 13/8/2021, UBND quận D cấp GCNQSDĐ số DC 236067, số vào sổ cấp GCN CH01949 đối với thửa đất nêu trên cho cụ Phạm Thị C1 và các con chung của cụ K, cụ C1 gồm bà P, ông Trần Duy P1 và ông Trần Văn N . Ngày 17/12/2021, những người nêu trên đã lập Hợp đồng tặng cho bàP quyền sử dụng thửa đất, có xác nhận của Văn phòng đăng ký đất đai - Chi nhánh quận D . Ngày 09/4/2022, bàP đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 223, tờ bản đồ số 87 cho ông Vũ Đức H2 và bà Bùi Thị Thu Q1, có công chứng tại Văn phòng C3. Quyền sử dụng thửa đất nêu trên là tài sản riêng của bà P, không liên quan đến ông Q1. Vì vậy, bàP không đồng ý với yêu cầu của ông Q1 về việc đề nghị Tòa án tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàP và vợ chồng ông H2, bà Q1 vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông S, bà N1 và tuyên hủy GCNQSDĐ.
4. Đối với quyền sử dụng đất thửa số 73, tờ bản đồ số 86, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng: Thời điểm nhận đất từ UBND xã H, do ông Nguyễn Ngọc D1 và bà Ngô Thị B không có đủ tiền nộp nên vợ chồng ông D1 đề xuất chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất trên cho vợ chồng bà P; bàP là người đưa số tiền 45.000.000 đồng cho vợ chồng ông D1. Năm 2021, do Phiếu thu đứng tên ông D1, bà B nên bàP đồng ý để vợ chồng ông D1 đứng

## Page 5

tên GCNQSDĐ mà không cần phải sang tên cho vợ chồng bà để tránh thủ tục hành chính. Sau đó, bàP thỏa thuận với vợ chồng ông D1 về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 73, tờ bản đồ số 86 để vợ chồng bàP trả nợ tiền xây nhà. Bà tìm người nhận chuyển nhượng thông qua môi giới, còn vợ chồng ông D1 ký các thủ tục chuyển nhượng. Số tiền chuyển nhượng khoảng 1.100.000.000 đồng, bà nhận hơn 900.000.000 đồng, số tiền còn lại bà đưa cho ông D1, bà B và trả cho dịch vụ môi giới. Bà dùng số tiền hơn 900.000.000 đồng để trả nợ cho ông L1 (bố chồng chị T2) 500.000.000 đồng, trả cho thợ xây nhà và trả nợ cho chị T2.
Tất cả các khoản vay nêu trên đều do ông Q1 trực tiếp vay và bà trực tiếp trả. Vì vậy, việc ông Q1 yêu cầu bà phải trả lại ½ số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 73, tờ bản đồ số 86 là không có căn cứ (BL 480, BL 481, BL 521).
Theo đơn yêu cầu chia tài sản chung khi ly hôn đề ngày 21/8/2023, đơn sửa đổi, bổ sung đơn yêu cầu chia tài sản chung khi ly hôn đề ngày 28/9/2023, ngày 17/10/2023 và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là ông Nguyễn Đức Q trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Thống nhất với trình bày của bàP về thời gian và địa điểm đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn, thời gian đầu vợ chồng hòa thuận, hạnh phúc, tuy có phát sinh mâu thuẫn nhưng không lớn, chỉ là những vấn đề nhỏ nhặt trong gia đình, ông có tát bàP một vài lần. Khoảng năm 2014 – 2015, ông phát hiện bàP có quan hệ bất chính với nhiều người đàn ông khác; ông có bảo ban, khuyên nhủ nhưng bàP không thay đổi. Tháng 02/2023, bàP tự ý bỏ sang Úc sinh sống với người đàn ông khác; từ đó, vợ chồng ông sống ly thân, không còn quan tâm đến nhau. Hiện tại, ông xác định tình cảm vợ chồng đã không còn và gia đình không có khả năng đoàn tụ. Tuy nhiên, ông chỉ đồng ý ly hôn khi các vấn đề liên quan đến tài sản chung của vợ chồng được giải quyết.
Về con chung: Thống nhất với trình bày của bàP về các con chung. Do các con đều đã trưởng thành, có khả năng lao động nên ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung: Ông và bàP có các tài sản chung như sau:
1. Quyền sử dụng đất thửa số 11, tờ bản đồ số 06, diện tích 179m2 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng đứng tên hộ ông Nguyễn Đức Q: Có nguồn gốc là do cụ H, cụ D nhận chuyển nhượng của một người tên L từ khoảng năm 1993 với giá 7,8 cây vàng (BL 691); toàn bộ số tiền này là của bố mẹ ông, vợ chồng ông không có đóng góp. Văn bản chuyển nhượng hiện nay hai cụ không còn lưu giữ do đã nộp cho xã để được cấp GCNQSDĐ. Ngày 12/11/2003, UBND huyện K cấp GCNQSDĐ số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072QSDĐ/KT -02-Q1 đối với thửa đất trên cho hộ ông Nguyễn Đức Q (thời điểm đó gồm ông Q, bà P, chị T2, anh H1). Tại thời điểm cấp CGNQSDĐ, bố mẹ ông chỉ đồng ý làm GCNQSDĐ đứng tên riêng ông nhưng do sơ ý, cụ H, cụ D và ông Q không biết GCNQSDĐ ghi chủ sử dụng là hộ ông Nguyễn Đức Q. Khi đó, cụ H, cụ D cho ông đứng tên GCNQSDĐ với mục đích để làm thủ tục thế chấp vay tiền tại Ngân hàng. Hai cụ chưa bao giờ đồng ý hoặc làm bất kỳ thủ tục gì để chuyển quyền sử dụng thửa đất trên cho vợ chồng ông; do đó, thửa đất này vẫn thuộc quyền sử dụng hợp pháp của cụ H, cụ D. Nhiều

## Page 6

lần vợ chồng ông đã thế chấp quyền sử dụng đất thửa số 11, tờ bản đồ số 06 tại Ngân hàng để vay tiền. Hiện nay, thửa đất không còn được thế chấp cho bất kỳ khoản vay nào và bàP đang giữ GCNQSDĐ.
Năm 2015, vợ chồng ông xây 01 ngôi nhà 03 tầng 01 tum diện tích hơn 100m2 trên đất; chi phí hơn 4.000.000.000 đồng, trong đó bàP đưa cho ông 500.000.000 đồng, cụ D cho ông 20.000 Bảng Anh.
2. Quyền sử dụng đất thửa số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng đứng tên chủ sử dụng là ông Q, bà P:
Có nguồn gốc do năm 2006, vợ chồng ông Q được UBND xã H giao đất có thu tiền sử dụng; theo Phiếu thu lập ngày 18/12/2006, số tiền nộp là 35.000.000 đồng.
Thực tế, tiền nộp sử dụng đất nêu trên là của vợ chồng ông Vũ Tiến S, bà Cao Thị Thanh N1 (bạn ông Q); vì một số lý do cá nhân nên ông S nhờ vợ chồng ông Q nộp tiền và đứng tên giấy tờ. Do đó, sau khi UBND xã H viết Phiếu thu, ông Q đã chuyển lại Phiếu thu này cho ông S nhưng bàP đã lừa ông Q ký nhận vào một số giấy tờ ủy quyền chuyển nhượng thửa đất trên. Ngày 11/01/2022, bàP đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 219, tờ bản đồ số 87 cho vợ chồng ông Nguyễn Anh T1 và bà Lê Thị Huyền T2. Ông Q xác nhận chữ ký trong Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là của ông nhưng việc ký tên không trên cơ sở tự nguyện do ông bị bàP lừa dối rằng ký giấy ủy quyền để làm các thủ tục hành chính. Số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất bàP chỉ sử dụng một phần để trả nợ, còn lại chi tiêu cá nhân.
3. Quyền sử dụng đất thửa số 223, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng: Có nguồn gốc là do ông S nhờ vợ chồng ông Q nộp tiền và đứng tên trên giấy tờ; theo Phiếu thu lập ngày 18/12/2006, số tiền nộp cũng là 35.000.000 đồng. Bản gốc Phiếu thu này hiện cũng do ông S giữ.
Tuy nhiên, vì vợ chồng ông Q đã được UBND xã H cấp GCNQSDĐ đối với thửa số 219, tờ bản đồ số 87 nên ông Q nhờ cụ K đứng tên trên Phiếu thu, còn ông Q là người đi nộp tiền. Năm 2008, cụ K chết. Vì vậy, UBND quận D đã cấp GCNQSDĐ cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ K là cụ C1, bà P, ông P1, ông N. Sau đó, những người này đã tặng cho bàP quyền sử dụng thửa đất nêu trên. Hiện nay, bàP đã tự ý chuyển nhượng cho ông Vũ Đức H2 và bà Bùi Thị Thu Q1.
4. Quyền sử dụng đất thửa số 73, tờ bản đồ số 86, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng đứng tên ông Nguyễn Ngọc D1 và bà Ngô Thị B: Có nguồn gốc là của ông và bà P. Tuy nhiên, vì vợ chồng ông đã đứng tên thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87 nên nhờ ông D1, bà B đứng tên hộ thửa đất này. Ngày 20/5/2021, UBND quận D cấp GCNQSDĐ số ĐB 956342, số vào sổ cấp GCN CH01516 cho vợ chồng ông D1. Sau đó, theo yêu cầu của bà P, vợ chồng ông D1 đã chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho người khác; giá chuyển nhượng và người nhận chuyển nhượng ông Q1 đều không biết. Ông đồng ý với trình bày của bàP về việc đã sử dụng số tiền chuyển nhượng để trả nợ chung của hai vợ chồng.
5. Quyền sử dụng đất thửa số (520+522)114, tờ bản đồ số (06)88, diện tích

## Page 7

262m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng đứng tên bà P: Trong đó, 200m2 đất là phần diện tích cụ K, cụ C1 chuyển nhượng lại cho ông Q1; 62m2 đất là phần diện tích bàP được hưởng thừa kế.
Do đó, ông đề nghị Tòa án giải quyết:
1. Trả lại thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng cho cụ H, cụ D.
2. Chia tài sản chung của vợ chồng là ngôi nhà trên diện tích 179m 2 đất, thửa số 11, tờ bản đồ số 06 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng.
3. Hủy GCNQSDĐ G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072/QSDĐ/KT-02-Q1, thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06 tại thôn P, xã H, huyện K, thành phố Hải Phòng do UBND huyện K cấp ngày 12/11/2003 cho hộ ông Q1.
4. Buộc bàP trả lại cho ông Q1 ½ số tiền đã nhận từ việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 73, tờ bản đồ số 86, diện tích 90m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng đứng tên vợ chồng ông D1, bà B.
5. Tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 223, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng giữa bàP và vợ chồng ông H2, bà Q1 vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng thửa đất nêu trên cho vợ chồng ông S, bà N1 hoặc trả lại vợ chồng ông S, bà N1 giá trị quyền sử dụng đất theo kết quả định giá.
6. Hủy GCNQSDĐ số DC 236067, số vào sổ cấp GCN CH01949 đối với thửa đất số 223, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng do UBND quận D cấp cho cụ Phạm Thị C1, bà Trần Kim P, ông Trần Duy P1 và ông Trần Văn N.
7. Tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng giữa bàP và vợ chồng ông T1, bà T2 vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng thửa đất nêu trên cho vợ chồng ông S, bà N1 hoặc trả lại vợ chồng ông S, bà N1 giá trị quyền sử dụng đất theo kết quả định giá.
8. Hủy GCNQSDĐ số DB 956349, số vào sổ cấp GCN CH01515 đối với thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng do UBND quận D cấp cho vợ chồng ông Q1, bà P.
Ngoài những tài sản trên, ông và bàP còn có tài sản chung là quyền sử dụng đất thửa số (520+522)114, tờ bản đồ số (06)88, diện tích 262m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng đứng tên bàP và một số tài sản khác là đồ dùng sinh hoạt trong gia đình và máy móc phục vụ việc kinh doanh nhưng ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Ngày 03/4/2024, ông Q1 xin rút một phần yêu cầu về việc buộc bàP phải trả lại ông ½ số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng 90m 2 đất, thửa số 73, tờ bản đồ số 86 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng.

## Page 8

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cụ Nguyễn ĐứcH và cụ Nguyễn Thị D trình bày:
Cụ H, cụ D là bố mẹ đẻ của ông Nguyễn Đức Q. Ông Q, bàP chung sống với nhau từ năm 1991 nhưng đến năm 2002 mới đăng ký kết hôn. 02 năm đầu chung sống, ông Q, bàP sống hòa thuận, hạnh phúc. Khoảng đầu năm 2023, bàP thỉnh thoảng đi sang Úc du lịch. Từ đó đến nay, ông Q, bà P1 không còn chung sống với nhau. Đối với yêu cầu ly hôn của bà P, cụ H, cụ D đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. Về con chung, ông Q, bàP có 02 con là Nguyễn Thị Quỳnh T và Nguyễn Đức H1 đều đã trưởng thành và có gia đình riêng.
Về thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06, diện tích 179m2 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng, cụ H, cụ D xác nhận năm 1993, hai cụ nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ một người tên L với giá chuyển nhượng là 7,8 cây vàng. Số tiền này là của hai cụ; ông Q, bàP không có đóng góp. Khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hai cụ và người chuyển nhượng có viết giấy chuyển nhượng, có xác nhận của chính quyền địa phương. Tuy nhiên, văn bản trên đã được cụ H, cụ D nộp cho cơ quan có thẩm quyền để được cấp GCNQSDĐ. Sau khi ông Q, bàP chung sống với nhau, cụ H, cụ D cho vợ chồng ông Q về sinh sống trên thửa đất này, lúc đó trên đất có căn nhà mái bằng 01 tầng. Năm 2003, do ông Q muốn phát triển kinh tế nên vợ chồng cụ D đồng ý để một mình ông Q đứng tên trên GCNQSDĐ để vay vốn Ngân hàng. Sau đó, ông Q được UBND huyện K cấp GCNQSDĐ số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072QSDĐ/KT-02-Q1 đối với thửa đất trên. Năm 2015, ông Q hỏi ý kiến về việc xây nhà trên đất; vợ chồng cụ D đồng ý để ông Q xây nhà 03 tầng, 01 tum trên thửa đất của hai cụ. Thời điểm đó, cụ D có đưa cho ông Q 20.000 Bảng Anh.
Việc ông Q, bàP sinh sống trên thửa đất này là do hai cụ cho ở nhờ; hai cụ chưa làm thủ tục chuyển quyền sử dụng thửa đất trên cho ông Q, bà P. Cụ H, cụ D không biết và cũng không đồng ý với việc cơ quan có thẩm quyền cấp GCNQSDĐ cho hộ ông Nguyễn Đức Q . Thực tế thửa đất vẫn thuộc quyền sử dụng của vợ chồng cụ D. Việc bàP cho rằng vợ chồng cụ D đã cho ông Q, bàP quyền sử dụng thửa đất nêu trên và đồng ý với việc cơ quan thẩm quyền cấp GCNQSDĐ cho hộ ông Q là không đúng vì hai cụ không biết việc ông Q đi làm thủ tục cấp GCNQSDĐ.
Vì vậy, hai cụ đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của ông Q về việc trả lại quyền sử dụng thửa đất nêu trên cho hai cụ và hủy GCNQSDĐ mang tên hộ ông Nguyễn Đức Q. Liên quan đến ngôi nhà trên đất, hai cụ đề nghị Tòa án giải quyết chia tài sản chung của ông Q, bàP theo quy định của pháp luật. Cụ H, cụ D không có yêu cầu độc lập liên quan đến nội dung này (BL 478, BL 531).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị Quỳnh T và anh Nguyễn Đức H1 trình bày:
Anh H1, chịT là con chung của ông Q, bà P. Về nguồn gốc thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06 tại số E M, quận D, thành phố Hải Phòng, anh H1, chịT được biết là do ông bà nội (cụ H, cụ D) mua làm quà cưới tặng cho ông Q, bà P, trong đó có một phần tiền của bà P. Thời điểm UBND huyện K cấp GCNQSDĐ đối với

## Page 9

thửa đất trên, anh, chị có đăng ký hộ khẩu thường trú cùng bố mẹ. Vì vậy, anh, chị có chung quyền sử dụng đất với ông Q, bàP nhưng không có công sức đóng góp trong việc xây dựng các tài sản trên đất.
Về yêu cầu chia tài sản của ông Q liên quan đến thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06, anh H1, chịT có ý kiến như sau:
1. Đề nghị phần diện tích đất được chia làm 04 phần cho ông Q, bà P, chị T, anh H1; đối với tài sản trên đất, do anh, chị không có đóng góp nên đề nghị chia cho ông Q, bàP mỗi người một nửa.
2. Không đồng ý với yêu cầu tuyên hủy GCNQSDĐ số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072QSDĐ/KT-02-Q1 do UBND huyện K cấp cho hộ ông Q ngày 12/11/2003.
3. Không đồng ý với yêu cầu trả lại thửa đất nêu trên cho ông bà nội là cụ H, cụ D.
Ngoài ra, anh H1, chịT đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết việc ly hôn của ông Q, bà P. Khi còn sinh sống với bố mẹ, anh H1, chịT thường xuyên chứng kiến những lần ông Q có hành vi bạo lực gia đình. (BL 537, BL 538).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Vũ Tiến S và bà Cao Thị Thanh N1 trình bày:
Vợ chồng ông S, bà N1 và vợ chồng ông Q, bàP có mối quan hệ là anh em ngoài xã hội. Năm 2006, do có nhu cầu sử dụng đất nhưng vì một số lý do cá nhân nên ông bà đã nhờ ông Q, bàP đứng tên quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất gồm:
1. Thửa số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng: Theo Phiếu thu lập ngày 18/12/2006, người nộp tiền là bà P. Ngày 20/5/2021, UBND quận D cấp GCNQSDĐ số DB 956349, số vào sổ cấp GCN CH01515 đối với thửa đất nêu trên cho ông Q, bà P. Vợ chồng ông S được biết, sau khi được cấp GCNQSDĐ, ông Q, bàP đã ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất nêu trên cho vợ chồng ông T1, bà T.
2. Thửa số 223, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng: Theo Phiếu thu lập ngày 18/12/2006, người nộp tiền là cụ K (bố bà P). Vợ chồng ông S nhờ bàP đứng ra mua hộ thửa đất trên nhưng không biết vì sao trên Phiếu thu lại ghi tên cụ K. Ngày 13/8/2021, UBND quận D đã cấp GCNQSDĐ số DC 236067, số vào sổ cấp GCN CH01949 đối với thửa đất nêu trên cho cụ C1 (mẹ bà P) và các con chung của cụ K, cụ C1 gồm bà P, ông P1 và ông N. Sau khi được cấp GCNQSDĐ, cụ C1, ông P1, ông N đã làm thủ tục tặng cho bàP quyền sử dụng đất. Sau đó, bàP đã ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông H2, bà Q.
Vợ chồng ông S khẳng định 02 thửa đất trên thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông S, bà N1; tiền nộp sử dụng đất thực tế cũng là tiền của ông S, bà N1. Ông S đã chuyển trực tiếp cho ông Q để ông Q nộp cho UBND xã H. Sau khi UBND xã H lập phiếu thu, ông Q đã đưa lại cho vợ chồng ông S bản gốc 02 Phiếu thu

## Page 10

này. Vợ chồng ông S và vợ chồng ông Q chỉ thỏa thuận việc đứng tên hộ trên các GCNQSDĐ và thực hiện thủ tục giao đất, nộp tiền sử dụng đất bằng miệng, không lập thành văn bản.
Do đó, vợ chồng ông S, bà N1 đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của ông Q về việc tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Q, bàP và ông T1, bà T; giữa bàP và ông H2, bà Q vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng 02 thửa đất nêu trên cho vợ chồng ông S, bà N1 (BL 524, BL 525).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cụ Phạm Thị C1, ông Trần Duy P1 và ông Trần Văn N trình bày:
Đối với yêu cầu hủy GCNQSDĐ số DC 236067, số vào sổ cấp GCN CH01949 do UBND quận D cấp ngày 13/8/2021 cho cụ C1, bà P, ông P1, ông N của ông Q: Thửa đất nêu trên là tài sản riêng của cụ C1 và các con (bà P, ông P1, ông N), không liên quan đến ông Q. Việc cấp GCNQSDĐ của UBND quận D được thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật (BL 458 – BL 460).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn H4 và bà Đỗ Thị T3 trình bày:
Ngày 15/7/2021, thông qua dịch vụ môi giới, vợ chồng ông H4, bà T3 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 73, tờ bản đồ số 86 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng của vợ chồng ông D1, bà B với giá chuyển nhượng là 1.175.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng có lập văn bản, được công chứng tại Văn phòng C4; thửa đất đã được đăng ký biến động đất đai theo quy định của pháp luật. Vợ chồng ông D1, bà B đã nhận đủ số tiền nêu trên, thể hiện tại Giấy nhận tiền ngày 15/7/2021. Sau đó, qua dịch vụ môi giới, vợ chồng ông tiếp tục chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất cho người khác. Vì vậy, yêu cầu chia tài sản của ông Q không còn liên quan đến vợ chồng ông. Ông H4, bà T3 đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. (BL 430 – BL 435, BL 463, BL 464, BL 473, BL 474, BL 475, BL 477).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Ngọc D1 và bà Ngô Thị Bích C2 ý kiến trình bày:
Vợ chồng ông D1, bà B và vợ chồng ông Q, bàP là bạn bè ngoài xã hội.
Năm 2006, ông Q nhờ vợ chồng ông D1 đứng tên nhận quyền sử dụng đất thửa số 73, tờ bản đồ số 86 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng theo Phiếu thu lập ngày 18/12/2006 với số tiền là 35.000.000 đồng. Tuy trong Phiếu thu ghi người nộp tiền là ông D1 nhưng thực tế người trực tiếp nộp số tiền này cho UBND xã H là ông Q. Vì Phiếu thu ghi tên ông D1 nên vợ chồng ông Q, bà P tiếp tục nhờ vợ chồng ông D1 đứng tên GCNQSDĐ, sau đó chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho người khác và trả tiền chuyển nhượng cho ông Q, bà P.
Ngày 15/7/2021, vợ chồng ông D1 đã ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng ai là người nhận chuyển nhượng và số tiền chuyển nhượng là bao nhiêu thì ông bà không nhớ chính xác. BàP là người trực tiếp nhận tiền từ người nhận chuyển nhượng. Sau đó, bàP đưa cho vợ chồng ông D1 30.000.000 đồng. Đối

## Page 11

với yêu cầu chia tài sản chung của ông Q, vợ chồng ông D1, bà B đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật. Về số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ông bà đã trả lại cho bàP nên không còn liên quan (BL 528).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Anh T1 và bà Lê Thị Quỳnh T4 trình bày:
Thông qua người môi giới, vợ chồng ông T1, bà T4 biết có người muốn chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng . Ngày 29/12/2021, người môi giới và bàP đưa cán bộ địa chính phường H đến thực hiện đo đạc thửa đất, có sự chứng kiến của vợ chồng ông T1, bà T4. Ngay sau khi cán bộ địa chính thực hiện đo đạc và xác nhận thông tin thửa đất trên thực tế trùng khớp với thông tin trên GCNQSDĐ, xác nhận thửa đất không có tranh chấp, vợ chồng ông T1 đến nhà vợ chồng ông Q để đặt cọc tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Biên bản đặt cọc ghi rõ việc vợ chồng ông T1 đã đặt cọc 200.000.000 đồng tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất; vợ chồng ông T1 và vợ chồng ông Q đã đọc và ký, lăn tay trên Biên bản đặt cọc.
Ngày 11/01/2022, vợ chồng bàP và vợ chồng ông T1 ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, công chứng tại Văn phòng C3. Thửa đất đã được đăng ký biến động đất đai, sang tên cho vợ chồng ông T1 vào ngày 26/3/2022. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên giữa ông Q, bàP và ông T1, bà T4 là hợp pháp và ngay tình. Vì vậy, ông T1, bà T4 không đồng ý với việc ông Q đề nghị Tòa án tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên là vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng đất cho ông Vũ Tiến S và bà Cao Thị Thanh N1 (BL 517 – BL 520).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Vũ Đức H2, bà Bùi Thị Thu Q1 và người đại diện hợp pháp của ông H2, bà Q1 thống nhất trình bày:
Ngày 09/4/2022, ông H2, bà Q1 nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 223, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m 2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng từ bàP là chủ sử dụng thửa đất trên. Việc chuyển nhượng có lập văn bản, được công chứng tại Văn phòng C3. Tại thời điểm chuyển nhượng, bàP xuất trình GCNQSDĐ chứng minh thửa đất này thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà, là tài sản riêng của bà mà không phải là tài sản chung vợ chồng. Sau khi ký Hợp đồng chuyển nhượng, ông H2, bà Q1 chưa thực hiện được thủ tục đăng ký biến động đất đai tại cơ quan có thẩm quyền do có tranh chấp của ông Vũ Tiến
S. Việc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên của vợ chồng ông H2, bà Q1 là đúng quy định pháp luật, ngay tình. Vì vậy, ông H2, bà Q1 đề nghị Tòa án bác yêu cầu của ông Q1 về việc tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàP và vợ chồng ông H2 vô hiệu (BL 679, BL 680).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Văn phòng C3 trình bày:
Văn phòng C3 có thực hiện công chứng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa số 219, tờ bản đồ số 87 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng (giữa bên chuyển nhượng là ông Q1, bàP và bên nhận chuyển

## Page 12

nhượng là ông T1, bà T4) và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa số 223, tờ bản đồ số 87 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng (giữa bên chuyển nhượng là bàP và bên nhận chuyển nhượng là ông H2, bà Q1).
Tại thời điểm ký kết và điểm chỉ vào các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên, những người có tên đã ký vào hợp đồng trước sự chứng kiến của công chứng viên; các bên giao dịch có năng lực hành vi dân sự theo quy định của pháp luật; việc ký kết hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện, không ai bị ép buộc hoặc lừa dối (BL 313).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND huyện K, thành phố Hải Phòng trình bày:
Thực hiện Nghị định số 145/2007/NĐ -CP ngày 12/9/2007 của Chính phủ về việc điều chỉnh địa giới hành chính huyện K để thành lập quận D và quận Đ, thành lập phường thuộc các quận D, Đ, thành phố Hải Phòng, UBND huyện K đã chỉ đạo các phòng, ban chuyên môn của huyện bàn giao hồ sơ, tài liệu liên quan đến địa giới hành chính, hồ sơ địa chính, hồ sơ cấp giấy của 06 xã (trong đó có xã H, nay là phường H, quận D ). Hiện nay, việc cung cấp hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc cấp GCNQSDĐ thuộc trách nhiệm của UBND quận D và UBND phường
H. Vì vậy, đề nghị Tòa án liên hệ với UBND quận D và UBND phường H để được cung cấp thông tin, hồ sơ, tài liệu liên quan (BL 301).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND quận D, thành phố Hải Phòng trình bày:
Về việc đề nghị Tòa án tuyên hủy GCNQSDĐ số ĐC 236067, số vào sổ cấp GCN CH01949, thửa số 223, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng do UBND quận D cấp ngày 13/8/2021 cho cụ C1, bà P, ông P1 và ông N, đã tặng cho bàP theo xác nhận của Văn phòng đăng ký đất đai - Chi nhánh quận D vào ngày 17/12/2021; hủy GCNQSDĐ số ĐB 956349, số vào sổ cấp GCN CH01515, thửa số 219, tờ bản đồ số 87, diện tích 90m2 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng do UBND quận D cấp ngày 20/5/2021 cho ông Q1, bà P, UBND quận D đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Mạnh D2 và chị Bùi Thị Y không có ý kiến trình bày.
Theo Biên bản xác minh ngày 19/01/2024, ông Phạm Văn T5 – Tổ trưởng Tổ dân phố P4 nơi bà Trần Kim P và ông Nguyễn Đức Q đăng ký thường trú cung cấp:
Ông Nguyễn Đức Q và bà Trần Kim P là người dân địa phương, đã sinh sống tại tổ E, phường H (nay là Tổ dân phố P) từ khoảng 30 năm trước. Tuy nhiên, hơn 01 năm trở lại đây, nhà ông Q, bàP thường xuyên đóng cửa, ông bà đi đâu thì địa phương không rõ. Quá trình chung sống, ông Q và bàP có phát sinh mâu thuẫn gì không thì địa phương không nắm được và chưa từng chứng kiến việc ông bà đánh, cãi nhau gây ảnh hưởng đến hàng xóm, láng giềng. Ông Q, bàP có 02 con chung, đều đã trưởng thành và hiện nay không sinh sống tại địa phương. Đối với việc bàP có đơn xin ly hôn ông Q, đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết theo

## Page 13

quy định của pháp luật (BL 278).
Theo Biên bản xác minh ngày 16/4/2024, UBND phường H, quận D, thành phố Hải Phòng cung cấp:
Đối với thửa đất số 73, tờ bản đồ số 86 và thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87, cùng địa chỉ tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng: Các thửa đất trên có diện tích mỗi thửa là 90m 2, có nguồn gốc do UBND quận D giao cho ông Nguyễn Ngọc D1 (đối với thửa số 73) và bà Trần Kim P (đối với thửa số 219) sử dụng vào mục đích đất ở đô thị theo Quyết định giao đất số 509/QĐ-UBND, Quyết định giao đất số 510/QĐ -UBND cùng ngày 14/4/2021. Sau khi thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước và hoàn thiện các thủ tục theo quy định của pháp luật, các chủ sử dụng đất đã được cấp GCNQSDĐ đối với các thửa đất trên; cụ thể, ông Nguyễn Ngọc D1 và bà Ngô Thị B đứng tên thửa đất số 73, tờ bản đồ số 86, ông Nguyễn Đức Q và bà Trần Kim P đứng tên thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87.
Việc các chủ sử dụng đất trên có đứng tên nhận đất hộ ai không thì địa phương không biết. Ngoài ra, sau khi được cấp GCNQSDĐ, các chủ sử dụng đất có chuyển quyền sử dụng đất cho ai hay không địa phương cũng không biết rõ do việc chuyển quyền sử dụng đất không thông qua chính quyền địa phương.
Thửa đất số 223, tờ bản đồ số 87 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng có nguồn gốc do UBND quận D giao cho cụ Phạm Thị C1 (là người đại diện cho các hàng thừa kế của cụ Trần Duy K) sử dụng vào mục đích đất ở đô thị theo Quyết định giao đất số 508/QĐ-UBND ngày 14/4/2021. Trước đó, ngày 09/4/2021, đại diện Phòng Tài nguyên và Môi trường quận D và đại diện UBND phường H đã lập biên bản và tiến hành giao đất trên thực địa cho cụ C1. Sau khi thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước và hoàn thiện các thủ tục theo quy định của pháp luật, những người thừa kế của cụ K là cụ C1, bà P, ông Trần Duy P1, ông Trần Văn N đã được cấp GCNQSDĐ đối với thửa đất trên. Theo địa phương được biết, sau đó, những người này đã tặng cho quyền sử dụng đất cho bàP (đã đăng ký biến động đất đai). Việc cụ C1, bà P, ông P1, ông N có đứng tên nhận đất hộ ai không thì địa phương không biết. Ngoài ra, sau khi được cấp GCNQSDĐ và đăng ký biến động đất đai, bàP có chuyển quyền sử dụng đất cho ai hay không địa phương cũng không biết rõ do việc chuyển quyền sử dụng đất không thông qua chính quyền địa phương.
Thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là phường H, quận D), thành phố Hải Phòng: Theo sổ mục kê và bản đồ giải thửa (lập năm 1984), thửa đất số 11 có diện tích 109m2, loại đất thổ cư, đứng tên chủ sử dụng là ông Nguyễn Văn T6; tại phần ghi chú của Sổ mục kê có ghi “chuyển Q” (tức là chuyển quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Đức Q). Theo GCNQSDĐ do UBND huyện K cấp cho hộ ông Nguyễn Đức Q vào năm 2003 thì thửa đất số 11 có diện tích 179m2. Căn cứ theo trích đo thửa đất ban hành kèm theo GCNQSDĐ trên thì phần diện tích đất mà hộ ông Q được cấp GCNQSDĐ bao gồm thửa số 11 và một phần diện tích đất của thửa số 168. Từ khi được cấp GCNQSDĐ đến nay, gia đình ông Q sử dụng ổn định, không có tranh chấp với ai; gia đình ông Q đã xây ngôi nhà 03 tầng trên đất. Địa phương không biết rõ ai là người đã trực tiếp trả tiền

## Page 14

nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất; hồ sơ lưu giữ tại địa phương chỉ thể hiện thửa đất số 11 được chuyển chủ sử dụng từ ông Nguyễn Văn T6 sang ông Q, không có tài liệu nào thể hiện người nhận chuyển nhượng là cụ Nguyễn Văn H5.
Ngoài ra, năm 2003, UBND huyện K khi cấp GCNQSDĐ chủ yếu ghi là “Hộ gia đình” và được hiểu là cấp chung cho tất cả những người đang sinh sống trong cùng một gia đình (BL 580 – BL 584).
Theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 22/12/2023 (kèm theo sơ đồ), hiện trạng các thửa đất và tài sản trên đất như sau:
1. Thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng:
- Về đất: Diện tích đo thực tế là 183m 2, tăng 04m2 so với diện tích đất ghi trên GCNQSDĐ số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072QSDĐ/KT -02- Q1 do UBND huyện K cấp cho vợ chồng ông Q, bàP năm 2003 (179m2). Diện tích đất tăng thêm là do có sai số trong quá trình đo đạc; thửa đất đã được gia đình ông Q xây dựng thành khuôn viên riêng, không có tranh chấp với các hộ liền kề.
- Về tài sản trên đất:
+ 01 nhà ở riêng lẻ 03 tầng xây năm 2015, 01 tum, tường gạch, khung cột bê tông cốt thép, mái bê tông cốt thép lợp ngói đỏ.
+ Sân sau lát gạch hoa, mái tôn mạ màu.
+ 01 điện thờ tường gạch, mái bê tông cốt thép, lợp ngói đỏ.
+ Vườn có 01 cây vú sữa.
2. Các thửa đất số 219 và 223, tờ bản đồ số 87 và thửa đất số 73, tờ bản đồ số 86, đều có địa chỉ tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng.
- Về đất: Đều có diện tích mỗi thửa là 90m2.
- Về tài sản trên đất: Các thửa đất trên là đất trống, không có công trình trên đất.
Theo Chứng thư thẩm định giá s ố 130.1/HAA-CTTĐG, kết quả định giá quyền sử dụng đất và tài sản trên đất của các thửa đất đang tranh chấp như sau:
1. Thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng:
- Về đất: Diện tích 179m 2 đất, đơn giá 31.774.000 đồng/m2. Giá trị quyền sử dụng đất là 5.687.546.000 đồng.
- Về tài sản trên đất: Tổng tài sản trên đất là 1.772.019.394 đồng.
2. Các thửa đất số 223 và 219, tờ bản đồ số 87 và thửa số 73, tờ bản đồ số 86, đều có địa chỉ tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng:
- Về đất: Diện tích mỗi thửa là 90m2 đất, đơn giá 15.068.000 đồng/m2. Giá trị quyền sử dụng đất mỗi thửa là 1.404.720.000 đồng. Tổng giá trị quyền sử dụng đất các thửa nêu trên là 4.214.160.000 đồng.

## Page 15

Tại Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 235/2024/HNGĐ -ST ngày 29 tháng 08 năm 2024, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng quyết định:
Căn cứ vào Điều 28, Điều 37, Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 153, Điều 218, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 273, Điều 469, Điều 474, Điều 476 và Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 19, Điều 33, Điều 56, Điều 59, Điều 62 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 117, Điều 398, Điều 501, Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 167 Luật Đất đai năm 2013; điểm b khoản 3, các điểm a, b khoản 5 Điều 27 và Điều 44 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Xử:
Chấp nhận đơn khởi kiện của bà Trần Kim P.
1. Về quan hệ hôn nhân: Cho bà Trần Kim P ly hôn ông Nguyễn Đức Q.
2. Về con chung: Các con chung của bà Trần Kim P và ông Nguyễn Đức Q là Nguyễn Thị Quỳnh T, sinh ngày 01 tháng 9 năm 1992 và Nguyễn Đức H1, sinh ngày 16 tháng 11 năm 1995 hiện đều đã thành niên và có khả năng lao động không đề nghị Tòa án giải quyết.
3. Về tài sản chung:
3.1. Chia cho ông Nguyễn Đức Q được quyền sử dụng thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06, thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng có diện tích đo thực tế là 183m2 và sở hữu toàn bộ tài sản gắn liền với đất (có sơ đồ kèm theo bản án).
3.2. Ông Nguyễn Đức Q có trách nhiệm thanh toán cho bà Trần Kim P số tiền chia tài sản chung khi ly hôn là 3.211.866.497 đồng (ba tỷ hai trăm mười một triệu tám trăm sáu mươi sáu nghìn bốn trăm chín mươi bảy đồng).
4. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Đức Q về việc ông Nguyễn Đức Q và bà Trần Kim P phải trả lại cụ Nguyễn ĐứcH và cụ Nguyễn Thị D quyền sử dụng thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06, thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số G 408841, vào sổ số 000072 QSDĐ/KT-02-Q1 do Ủy ban nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng cấp ngày 12 tháng 11 năm 2003 cho hộ ông Nguyễn Đức Q.
5. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Đức Q về việc tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 09 tháng 4 năm 2022 giữa bà Trần Kim P và ông Vũ Đức H2, bà Bùi Thị Thu Q1 đối với thửa đất số 223, tờ bản đồ số 87, tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng là vô hiệu; giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng diện tích đất nêu trên cho ông Vũ Tiến S và bà Cao Thị Thanh N1 và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DC 236067, số vào sổCH 01949 do Ủy ban nhân dân quận D, thành phố Hải Phòng cấp ngày 13 tháng 8 năm 2021 cho cụ Phạm Thị C1, bà Trần Kim P, ông Trần Duy P1 và ông Trần Văn N; đã được tặng cho bà Trần Kim P theo xác nhận của Văn phòng đăng ký đất đai - Chi nhánh quận D, thành phố Hải Phòng ngày

## Page 16

17 tháng 12 năm 2021.
6. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Đức Q về việc tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 11 tháng 01 năm 2022 giữa ông Nguyễn Đức Q, bà Trần Kim P và ông Nguyễn Anh T1, bà Lê Thị Huyền T2 đối với thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87, tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng là vô hiệu; giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng diện tích đất nêu trên cho ông Vũ Tiến S và bà Cao Thị Thanh N1 và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DB 956349, vào sổ sốCH 01515 do Ủy ban nhân dân quận D, thành phố Hải Phòng cấp ngày 20 tháng 5 năm 2021 cho ông Nguyễn Đức Q và bà Trần Kim P; đã được chuyển nhượng cho ông Nguyễn Anh T1 và bà Lê Thị Huyền T2 theo xác nhận của Văn phòng đăng ký đất đai - Chi nhánh quận D vào ngày 26 tháng 3 năm 2022.
7. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu của ông Nguyễn Đức Q về việc buộc bà Trần Kim P phải trả lại ông Nguyễn Đức Q ½ số tiền chuyển nhượng 90m2 đất tại thửa số 73, tờ bản đồ số 86, tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng và thông báo quyền kháng cáo, nghĩa vụ thi hành án cho các đương sự theo quy định pháp luật.
Ngày 11/9/2024, bị đơn là ông Nguyễn Đức Q có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Ông Q không đồng ý ly hôn và cho rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm phân chia tài sản giữa ông và bàP là không thỏa đáng, không bảo vệ được quyền lợi của ông. Ông đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết vụ án theo đúng quy định pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Nguyên đơn là bà Trần Kim P giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và quan điểm đã trình bày, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn.
Tại phiên tòa ngày 18/4/2025, bị đơn là ông Nguyễn Đức Q cho rằng quan hệ giữa ông và bàP không phải là quan hệ hôn nhân hợp pháp vì Giấy chứng nhận kết hôn ngày 23/9/2002 không có chữ ký của ông và bà P. Ngoài ra, ông Q giữ nguyên yêu cầu chia tài sản chung như nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị đơn.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày:
 Về quan hệ hôn nhân: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại Giấy chứng nhận kết hôn năm 2002: Giấy chứng nhận kết hôn năm 2002 trong hồ sơ kèm theo Đơn xin ly hôn bàP giao nộp không có chữ ký của cả ông Q và bà P; điều này phù hợp với trình bày của ông Q về việc ông Q không thực hiện đăng ký kết hôn với bà P. Ngoài ra, ông Q cho rằng chữ ký trong Sổ đăng ký kết hôn không phải chữ ký của ông. Xét thấy có dấu hiệu của việc đăng ký kết hôn không đúng quy định pháp luật.
Về phần tài sản chung: Tòa án cấp sơ thẩm chỉ dựa vào lời khai của các bên

## Page 17

để nhận định về tài sản chung của vợ chồng là không đủ căn cứ. Về thửa đất số 73, tờ bản đồ số 86, ông Q nhờ ông D1 đứng tên, ông D1 trình bày do ông Q nhờ mua, không phải là suất mua của người dân. BàP trình bày sử dụng tiền chuyển nhượng thửa đất để trả nợ nhưng không xác định chính xác là khoản nợ nào. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định số tiền chuyển nhượng ông Q cầm là không đúng. Đối với thửa đất số 223, tờ bản đồ số 87 ông Q nhờ cụ K đứng tên, việc các đồng thừa kế của cụ K tặng cho bà P, ông Q không biết. Đối với thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06 có nguồn gốc do cụ H, cụ D cho ông Q, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh nguồn gốc, hồ sơ tặng cho nhưng vẫn xác định chia tài sản cho bàP và không yêu cầu bàP trả lại quyền sử dụng đất cho cụ H, cụ D là không đúng.
Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn, hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý lại vụ án để xác định quan hệ hôn nhân giữa ông Q và bàP và làm rõ nguồn gốc của tài sản.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Hội đồng xét xử, Thư ký và những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Kháng cáo của bị đơn là ông Nguyễn Đức Q trong thời hạn luật định và hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung: Không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Đức Q; căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Đức Q, giữ nguyên bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Kháng cáo của bị đơn là ông Nguyễn Đức Q đảm bảo đúng thời hạn và đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Căn cứ Điều 273, Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự, kháng cáo của ông Nguyễn Đức Q được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
 [1.2] Về người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND quận D vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cụ Nguyễn Đức H, cụ Nguyễn Thị D, chị Nguyễn Thị Quỳnh T, anh Nguyễn Đức H1 , cụ Phạm Thị C1 , ông Trần Duy P1, ông Trần Văn N, bà Ngô Thị B, ông Vũ Tiến S, bà Cao Thị Thanh N1, ông Nguyễn Anh T1, bà Lê Thị Huyền T2, ông Vũ Đức H2, bà Bùi Thị Thu Q1, ông Nguyễn Văn H4, bà Đỗ Thị T3, anh Nguyễn Mạnh D2, chị Bùi Thị Y, Văn phòng C3, UBND huyện K vắng mặt không rõ lý do. Xét các đương sự đã được triệu tập hợp lệ, phiên tòa phúc thẩm mở lần hai nên căn cứ quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử.

## Page 18

[2] Xét kháng cáo của bị đơn là ông Nguyễn Đức Q:
[2.1] Về quan hệ hôn nhân:
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 18/4/2025, ông Q cho rằng ông không đăng ký kết hôn với bà P; trên Giấy chứng nhận kết hôn ngày 23/9/2002 không có chữ ký của ông và bàP ở mục “Chồng (Ký và ghi rõ họ tên)” và “Vợ (Ký và ghi rõ họ tên)” (BL 27). Do đó, Hội đồng xét xử quyết định tạm ngừng phiên tòa để ủy thác xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ.
Kết quả xác minh ngày 23/4/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng với ông Trần Mai A – nguyên cán bộ tư pháp phường H và ông Đồng Xuân T7 – cán bộ công chức tư pháp – hộ tịch phường Hưng Đạo (thực hiện theo Công văn ủy thác số 4210/QĐ-UTTA ngày 21/4/2025 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội) thể hiện: Năm 2002, ông Q, bàP đăng ký kết hôn theo chủ trương của địa phương về việc đăng ký kết hôn với những người chung sống với nhau như vợ chồng nhưng chưa đăng ký kết hôn theo Nghị định số 77/2001/NĐ -CP của Chính phủ ngày 22/10/2001 quy định chi tiết về đăng ký kết hôn theo Nghị quyết số 35/2000/QH10 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình. Việc ông Q, bà P1 có thực hiện việc đăng ký kết hôn và được UBND xã H (nay là UBND phường H) cấp Giấy chứng nhận kết hôn là đúng sự thật. Theo tài liệu địa phương đang lưu giữ, việc đăng ký kết hôn giữa ông Q và bàP được ghi nhận tại Quyển sổ 01, số thứ tự 57, ngày, tháng, năm cấp Giấy chứng nhận kết hôn là ngày 27/9/2002; trong sổ thể hiện: Người chồng là Nguyễn Đức Q, sinh năm 1971; quê quán: H, L, Hải Phòng; nơi thường trú: P, H, Kiến T8, Hải Phòng và người vợ là Trần Thị P3, sinh năm 1972; quê quán: xã H, K, Hải Phòng; nơi thường trú: P, H, K, Hải Phòng; tại mục chữ ký của chồng và vợ trong sổ đăng ký kết hôn đều có chữ ký của ông Q và bà P3. Về việc có nhầm lẫn liên quan đến tên của bà P3 (tên đúng là Trần Kim P) và có sự không thống nhất giữa số thứ tự và ngày cấp Giấy chứng nhận trong sổ với số thứ tự và ngày cấp Giấy chứng nhận theo Giấy chứng nhận kết hôn thực tế của các bên, ông Trần Mai A (cán bộ thực hiện việc đăng ký kết hôn cho ông Q, bà P) thừa nhận là do sai sót của ông. Về lý do tại sao trong Giấy chứng nhận kết hôn cấp cho ông Q và bàP không có chữ ký của chồng và vợ, ông Mai A giải thích: Vì ông Q, bàP đều là người địa phương, có mối quan hệ với lãnh đạo địa phương; mặt khác, việc đăng ký kết hôn thời điểm đó theo chủ trương chung nên thủ tục có phần đơn giản, tạo điều kiện để các bên thực hiện việc đăng ký kết hôn nhằm hợp thức hóa quan hệ vợ chồng the o quy định của pháp luật. Do đó, ông Mai A sau khi hoàn thiện Giấy chứng nhận kết hôn đã giao cho ông Q, bàP cầm và tự ký.
Hơn nữa, quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, ông Q khai rằng ông và bàP đã chung sống với nhau từ năm 1991 nhưng đến năm 2002 mới đăng ký kết hôn tại UBND xã H, huyện K, thành phố Hải Phòng (BL 65). Tại Biên bản hòa giải ngày 26/6/2024, ông Q trình bày: Về quan hệ hôn nhân, ông thống nhất với trình bày của bàP về thời gian và địa điểm đăng ký kết hôn; Biên bản có chữ ký xác nhận của ông Q (BL 644 – BL 650). Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định hôn nhân giữa ông Q và bàP là hôn nhân hợp pháp là đúng quy định pháp luật.

## Page 19

Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “1. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau;
cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. 2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau...”. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là bàP và bị đơn là ông Q đều xác nhận từ lâu cả hai bên không còn yêu thương, tôn trọng nhau và mâu thuẫn trầm trọng; hai ông bà đã ly thân từ lâu, không còn chung sống với nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Trần Kim P với ông Nguyễn Đức Q là có căn cứ.
[2.2] Về việc phân chia tài sản giữa ông Nguyễn Đức Q và bà Trần Kim P:
[2.2.1] Đối với yêu cầu của ông Nguyễn Đức Q về việc chia tài sản là nhà đất tại số E M, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng:
Thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06, diện tích 179m2 tại thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng có nguồn gốc từ cụ Nguyễn ĐứcH và cụ Nguyễn Thị D (bố mẹ ông Q) nhận chuyển nhượng từ cụ L vào năm 1993 (BL 691). Các đương sự không tranh chấp về nguồn gốc của thửa đất, chỉ tranh chấp về việc thửa đất trên đã được cụ H, cụ D tặng cho ông Q, bàP hay chỉ cho ông Q, bàP ở nhờ và việc cấp GCNQSDĐ là cho cá nhân ông Q hay hộ gia đình ông Q. Hội đồng xét xử xét thấy:
Sau khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào năm 1993, cụ H, cụ D đã cho vợ chồng ông Q, bàP về ở trên đất; vợ chồng ông Q đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định và đã tiến hành kê khai và được cấp GCNQSDĐ vào năm 2003. Tại GCNQSDĐ số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072/QSDĐ/KT-02-Q1 do UBND huyện K cấp ngày 12/11/2003, ghi cấp cho “hộ ông Nguyễn Đức Q” và được hiểu là cấp chung cho tất cả những người sống chung trong gia đình ông Q. Tuy nhiên, cụ H, cụ D cho rằng thời điểm đó, hai cụ chỉ đồng ý cho một mình ông Q đứng tên trên GCNQSDĐ, không đồng ý việc cấp GCNQSDĐ cho hộ ông Q (BL 478, BL 531) nhưng không cung cấp được tài liệu để chứng minh.
Cụ H, cụ D đã cho vợ chồng ông Q, bàP thửa đất trên để ra ở riêng; việc tặng cho không lập văn bản và không thực hiện các thủ tục theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, kể từ năm 1993, vợ chồng ông Q đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định, đã tiến hành kê khai và được cấp GCNQSDĐ vào năm 2003.
Năm 2015 khi ông Q, bàP tháo dỡ nhà cũ và xây nhà mới kiên cố, cụ H, cụ D biết nhưng không có ý kiến phản đối. Ngoài ra, theo xác minh của Tòa án nhân dân Hải Phòng với Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội – Công an thành phố H (thực hiện theo Công văn ủy thác số 4210/QĐ-UTTA ngày 21/4/2025 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội), năm 2003, vợ chồng cụ H đăng ký thường trú tại địa chỉ TổC khu Q mới, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng (năm 2012 chuyển thành địa chỉ số E Miếu H, phường D, quận L, thành phố Hải Phòng). Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ Án lệ số 03/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua và được Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố ngày 06/4/2016 xác định trên thực tế, quyền sử dụng đất đã được cụ H, cụ D tặng cho vợ chồng ông Q, bà P; do đó, xác định tài sản chung của ông

## Page 20

Q, bàP là toàn bộ nhà đất tại thửa số 11, tờ bản đồ số 06, địa chỉ số E M, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng là có căn cứ.
Về việc phân chia tài sản, đất được cấp GCNQSDĐ dưới tên “hộ ông Nguyễn Đức Q”, nhưng thực tế là tài sản chung của vợ chồng ông Q, bà P. Theo GCNQSDĐ, thửa đất trên có diện tích 179m2; tuy nhiên, theo Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 22/12/2023 (kèm theo sơ đồ), thửa đất có diện tích 183m2 (BL 217) do sai số đo đạc; quá trình sử dụng đất không có tranh chấp với các hộ liền kề. Trên đất có nhà chính, sân, cổng, điện thờ,... đều do vợ chồng ông Q xây dựng. Theo sơ đồ hiện trạng, trên đất đã xây dựng các công trình kiên cố, không còn đất trống; không thể phân chia nhà đất cho các đương sự bằng hiện vật. Vì vậy, ai được giao sở hữu, sử dụng nhà đất sẽ có trách nhiệm thanh toán giá trị cho người còn lại.
Xét sau khi phát sinh mâu thuẫn vào năm 2019, bàP thường xuyên rời khỏi nhà và xuất cảnh ra nước ngoài. Mặt khác, thửa đất tranh chấp có nguồn gốc từ bố mẹ đẻ của ông Q. Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm giao quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất cho ông Q là có cơ sở. Đồng thời, ông Q có trách nhiệm thanh toán cho bàP phần giá trị tài sản thuộc quyền lợi của bà theo quy định của pháp luật.
Theo kết quả định giá, giá trị quyền sử dụng đất là 5.814.642.000 đồng (31.774.000 đồng/m2 x 183m2), các công trình, vật kiến trúc và cây cối trên đất có giá trị 1.772.019.394 đồng, tổng giá trị tài sản là 7.586.661.394 đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, cả hai bên đều có những cáo buộc về hành vi vi phạm nghĩa vụ vợ chồng; tuy nhiên không bên nào cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh. Xét nguồn gốc thửa đất do bố mẹ ông Q nhận chuyển nhượng rồi giao cho vợ chồng ông Q sử dụng, có cơ sở xác định ông Q có công sức đóng góp nhiều hơn. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chia quyền sử dụng đất theo tỷ lệ: ông Quỳnh hưởng 60%, bàP hưởng 40% là phù hợp.
Cụ thể, ông Q được hưởng 60% giá trị quyền sử dụng đất, tương đương 3.488.785.200 đồng (5.814.642.000 đồng x 60%), bàP hưởng 40%, tương đương 2.325.856.800 đồng (5.814.642.000 đồng x 40%). Đối với tài sản trên đất được chia đều cho hai bên, mỗi người hưởng 886.009.697 đồng (1.772.019.394 đồng : 2).
Tổng số tiền ông Q phải thanh toán cho bàP là:2.325.856.800 đồng + 886.009.697 đồng = 3.211.866.497 đồng.
Như đã phân tích ở trên, thửa đất số 11, tờ bản đồ số 06, thôn P, xã H, huyện K (nay là số E M, phường H, quận D), thành phố Hải Phòng được xác định là tài sản chung của ông Q, bàP nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Q về việc hủy GCNQSDĐ số G 408841, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 00072/QSDĐ/KT- 02-Q1 do UBND huyện K cấp ngày 12/11/2003 cho hộ ông Q và trả lại cho cụ H, cụ D quyền sử dụng đất thửa số 11, tờ bản đồ số 06 là có căn cứ.
[2.2.2] Đối với yêu cầu của ông Q về việc tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàP và ông Vũ Đức H2, bà Bùi Thị Thu Q1 (đối với thửa đất số 223, tờ bản đồ số 87) và Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng

## Page 21

đất giữa ông Q1, bàP và ông Nguyễn Anh T1, bà Lê Thị Huyền T2 (đối với thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87) là vô hiệu; giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là trả lại quyền sử dụng đất cho ông Vũ Tiến S, bà Cao Thị Thanh N1 và hủy các GCNQSDĐ đã cấp đối với các thửa đất nêu trên; Hội đồng xét xử nhận thấy:
[2.2.2.1] Thửa đất số 223, tờ bản đồ số 87, tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng với diện tích 90m 2 có nguồn gốc do UBND quận D giao cho cụ Phạm Thị C1 (là người đại diện cho các hàng thừa kế của cụ Trần Duy K là bố của bà P) sử dụng vào mục đích đất ở đô thị theo Quyết định số 508/QĐ -UBND ngày 14/4/2021 (BL 395).
Ngày 13/8/2021, UBND quận D cấp GCNQSDĐ số DC 236067, số vào sổ cấp GCN CH01949 đối với thửa đất nêu trên cho cụ Phạm Thị C1 và các con chung của cụ K, cụ C1 gồm bà P, ông Trần Duy P1 và ông Trần Văn N (BL 411).
Ngày 17/12/2021, những người cùng sử dụng đất tặng cho bà Trần Kim P quyền sử dụng thửa đất, việc tặng cho có lập văn bản, được công chứng và đăng ký tại Văn phòng Đ - Chi nhánh quận D.
Mặc dù quyền sử dụng đất này có được trong thời kỳ hôn nhân nhưng do bàP được tặng cho riêng nên xác định đây là tài sản riêng của bàP theo quy định tại khoản 1 Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên bàP có toàn quyền định đoạt mà không cần sự đồng ý của ông Q1.
 Về giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bàP chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất trên cho vợ chồng ông Vũ Đức H2 và bà Bùi Thị Thu Q1 năm 2022. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất có lập văn bản và được công chứng tại Văn phòng C3, thành phố Hải Phòng. Hình thức của hợp đồng đảm bảo đúng quy định tại điểm a khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 và điều kiện về hình thức của giao dịch dân sự theo quy định tại khoản 2 Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015. Hợp đồng có các nội dung quy định tại Điều 398, Điều 501 Bộ luật Dân sự năm 2015 và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Vì vậy, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàP và ông H2, bà Q1 có hiệu lực theo Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, yêu cầu tuyên bố hợp đồng trên vô hiệu của ông Q1 là không có căn cứ.
[2.2.2.2] Thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87, tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng với diện tích 90m 2 có nguồn gốc do UBND quận D giao cho bà Trần Kim P theo Quyết định số 510/QĐ -UBND ngày 14/4/2021, mục đích sử dụng là đất ở đô thị (BL 335). Ngày 20/5/2021, UBND quận D cấp GCNQSDĐ số DB 956349, số vào sổ cấp GCN CH01515 đối với thửa đất trên cho ông Nguyễn Đức Q và bà Trần Kim P (BL 347).
Năm 2022, ông Q, bàP đã chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất này cho ông Nguyễn Anh T1 và bà Lê Thị Huyền T2. Việc chuyển nhượng có lập văn bản và được công chứng tại Văn phòng C3, thành phố Hải Phòng (BL 452 – BL 456).
Ông Q và bàP đều xác nhận chữ ký trong Hợp đồng là chữ ký của mình. Xét về hình thức, Hợp đồng chuyển nhượng trên đã thực hiện theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 và khoản 2 Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015. Hợp đồng có đầy đủ nội dung theo quy định tại Điều 398, Điều 501

## Page 22

Bộ luật Dân sự năm 2015 và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Do đó, căn cứ Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Q, bàP và ông T1, bà T2 có hiệu lực pháp luật. Mặc dù ông Q cho rằng ông bị bàP lừa dối và không tự nguyện khi ký hợp đồng nhưng ông không đưa ra được tài liệu chứng minh việc ông bị lừa dối.
[2.2.2.3] Đối với cả hai thửa đất (thửa số 219 và thửa số 223, tờ bản đồ số 87), ông Q đều cho rằng ông và bàP chỉ đứng tên hộ cho vợ chồng ông Vũ Tiến S và bà Cao Thị Thanh N1. Ông Q khai rằng việc bàP chuyển nhượng quyền sử dụng đất khi chưa được sự đồng ý của vợ chồng ông S và không trả lại tiền sau khi chuyển nhượng là không đúng. Để chứng minh điều này, ông Q đã xuất trình Phiếu thu tiền sử dụng đất ngày 18/12/2006 hiện do ông S lưu giữ.
Hội đồng xét xử nhận thấy, trong các phiếu thu này, Phiếu thu số 11 ghi tên người nộp là cụ Trần Duy K (bố của bà P) và Phiếu thu số 12 ghi tên người nộp là bà Trần Thị P3 (BL 81, BL 82). Năm 2021, sau khi có Văn bản số 1550/TTg - NN ngày 06/11/2020 của Thủ tướng Chính phủ về việc giải quyết tồn tại, vướng mắc khi giao đất cho 86 hộ dân quận D, thành phố Hải Phòng và Thông báo số 121/TB-UBND ngày 02/4/2021 của U thông báo kết luận của tập thể lãnh đạo UBND thành phố và Ban Cán sự Đảng UBND thành phố tại cuộc họp nghe báo cáo, đề xuất việc giải quyết tồn tại trong giao đất ở đối với 86 hộ dân trên địa bàn phường H, quận D , những người nộp tiền theo Phiếu thu năm 2006 mới được UBND quận D ra quyết định giao đất. Theo đó, thửa đất số 223, tờ bản đồ số 87 được giao cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ K (đã chết); thửa đất số 219, tờ bản đồ số 87 được giao cho bà Trần Kim P (BL 335, BL 395).
Việc ông S đang giữ bản gốc các Phiếu thu tiền sử dụng đất không chứng minh được vợ chồng ông S, bà N1 là chủ sử dụng hợp pháp của các thửa đất, bởi trên phiếu ghi rõ người nộp tiền là cụ K và bà P. Sau đó, cũng không có ai thắc mắc, khiếu nại về việc người nộp tiền sử dụng đất là cụ K và bà P.
 Lời khai của ông Lã Trường X và bà Trần Thị K1 về việc biết ông S nhờ ông Q, bàP đứng tên hộ hai lô đất tại phường H không có giá trị chứng minh trực tiếp. Ông X chỉ biết sự việc gián tiếp qua lời ông Q, còn bà K1 nghe lại từ bà P.
Cả hai đều không chứng kiến việc giao tiền và ủy quyền. BàP cũng phủ nhận việc từng kể với bà K1 về việc đứng tên hộ đất cho vợ chồng ông S.
[2.2.2.4] Từ những phân tích trên, không có cơ sở xác định các thửa đất số 219 và 223, tờ bản đồ số 87 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng là do vợ chồng ông S, bà N1 nhờ vợ chồng ông P, bà Q đứng tên hộ. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông Q về việc tuyên bố các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với các thửa đất trên vô hiệu, giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu là hủy GCNQSDĐ và trả lại quyền sử dụng đất cho ông S, bà N1 là có căn cứ; mặt khác, ông S, bà N1 không có Đơn kháng cáo bản án sơ thẩm đối với các thửa đất nêu trên.
[2.2.3] Đối với yêu cầu của ông Nguyễn Đức Q về việc buộc bà Trần Kim P phải trả lại ½ số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 73, tờ bản đồ số 86 tại tổ H, phường H, quận D, thành phố Hải Phòng , trước khi mở phiên tòa

## Page 23

và tại phiên tòa sơ thẩm, ông Q đã rút một phần yêu cầu chia tài sản đối với thửa đất này nên Hội đồng xét xử sơ thẩm đình chỉ đối với phần yêu cầu ông Q đã rút;
do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét lại.
[2.3] Vì vậy, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Đức Q nên cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tại phiên tòa.
[2.4] Sau khi tạm ngừng phiên tòa ngày 18/4/2025, nguyên đơn là bà Trần Kim P gửi Đơn đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại việc định giá tài sản và tiến hành định giá lại, Hội đồng xét xử xét thấy: Sau khi Tòa án cấp sơ thẩm tống đạt Thông báo kết quả định giá tài sản ngày 13/3/2024 cho các đương sự, bàP không có ý kiến thắc mắc hay khiếu nại. Sau khi xét xử sơ thẩm, bàP cũng không có đơn kháng cáo đề nghị xem xét lại kết quả định giá tài sản. Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét nội dung Đơn đề nghị ngày 08/5/2025 của bà Trần Kim P về việc yêu cầu tiến hành định giá lại tài sản.
[3] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Nguyễn Đức Q phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn là ông Nguyễn Đức Q ; Giữ nguyên Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 235/2024/HNGĐ-ST ngày 29 tháng 08 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
2. Về án phí: Ông Nguyễn Đức Q phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm; được đối trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số 0000642 tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.
Xác nhận ông Nguyễn Đức Q đã thi hành xong án phí dân sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 24

CÁC THẨM PHÁN





Điều Văn Hằng Nguyễn Tiến Dũng THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Đặng Thị Thơm