Bản án số: 35/2025/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản
Số: 35
Ngày: 29/04/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LẤP VÒ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 35/2025/DS-ST Ngày 29-4-2025 V/v Tranh chấp về hợp đồng cầm cố tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẤP VÒ, TỈNH ĐỒNG THÁP Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Nhựt Minh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Phượng
2. Bà Chung Thị Thu Nguyệt Thư ký phiên tòa: Ông Võ Thanh Tòng là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lấp Vò tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Phương - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 911/2024/TLST-DS, ngày 16/12/2024 về việc “Tranh chấp về hợp đồng cầm cố tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 63/2025/QĐXXST-DS ngày 24 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số:
60/2025/QĐST-DS ngày 11/4/2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: CÔNG TY CỔ PHẦN S (sau đây gọi tắt là “Công ty”);
Địa chỉ trụ sở chính: số A N, Phường B, thành phố V, tỉnh Nghệ An.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn : Bà Trần Thanh L - Nhân viên Công ty cổ phần S (giấy ủy quyền số 262/2023/UQ-SVN ngày 25/10/2023 của Công ty cổ phần S tiền có ngay).
Địa chỉ liên hệ: số C, đường C, phường A, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Bị đơn: Anh Huỳnh Hoài N, sinh năm 1995; Địa chỉ: số D, ấp A, xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện cũng như trong quá trình tố tụng người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Trần Thanh L trình bày:

## Page 2

Ngày 14/7/2023, anh Huỳnh HoàiN (sau đây gọi tắt là khách hàng) có cầm cố tài sản với Công ty TNHH S1 - Chi nhánh S2 (nay là Công Ty Cổ Phần S, sau đây gọi tắt là Công ty) theo Hợp đồng cầm cố và giấy mượn xe ký ngày 14/7/2023:
1. Tài sản cầm cố như sau:
- 01 (Một) xe mô tô hai bánh;
- Nhãn hiệu: HONDA;
- Loại: VISION;
- Biển số xe: 66V1-870.41;
- Số khung: RLHJK0323NZ065973;
- Số máy: JK03E7685919;
- Giấy chứng nhận đăng ký số: 000418. Do Công an xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 24/3/2023.
2. Hợp đồng cầm cố như sau:
2.1. Số tiền cầm cố, thời hạn, mục đích cầm cố và ngày thanh toán định kỳ
- Số tiền cầm cố: 19.800.000 đồng (mười chín triệu tám trăm nghìn đồng).
- Thời hạn cầm cố: 12 tháng.
- Mục đích cầm cố: Phục vụ tiêu dùng cá nhân và kinh doanh.
- Ngày giải ngân: 14/7/2023.
- Ngày thanh toán định kỳ: Ngày 14.
2.2. Lãi suất cầm cố trong hạn và quá hạn:
- Lãi suất cầm cố: 1.1%/tháng; Lãi suất quá hạn: Bằng 150% lãi suất trong hạn.
2.3. Phí và các loại phí thỏa thuận dân sự
- Phí quản lý hồ sơ: 0.5%/tháng; Phí phạt vi phạm kỳ hạn trả nợ trên dư nợ gốc thưa tế chưa đến hạn; Phí bảo dưỡng và hao mòn xe khi mượn xe là: 594.000 đồng/ tháng.
3. Hợp đồng giấy mượn xe như sau:
Do nhu cầu đi lại, phục vụ công việc, ngày 14/7/2023, anh Huỳnh HoàiN đã có đơn gửi Công ty TNHH S1 - Chi nhánh S2 (nay là Công Ty Cổ Phần S) xin mượn lại chiếc xe để phục vụ đi lại và cam kết theo nội dung giấy mượn xe. Thời hạn mượn xe là 01 tháng từ ngày 14/7/2023 đến ngày 14/8/2023.
Công ty đã đồng ý cho khách hàng mượn tài sản nêu trên theo nguyện vọng và khách hàng cam kết thực hiện đúng nội dung đã ký cam kết trên hợp đồng và giấy mượn xe, giấy tờ khác liên quan. Anh Huỳnh HoàiN có cam kết rõ ràng trong giấy mượn xe: “Hoàn trả lại tài sản mượn đúng thời hạn và địa điểm đã thỏa thuận theo yêu cầu từ Công ty”.
Kể từ ngày ký hợp đồng cầm cố Công ty đã giải ngân cho khách hàng số tiền 19.800.000 đồng theo đề nghị cầm cố và hợp đồng cầm cố số LOM230701009NA22X ký ngày 14/7/2023. Sau khi Công ty giải ngân số tiền trên thì anh Huỳnh HoàiN không thanh toán số tiền nào cho công ty.

## Page 3

Trong quá trình thực hiện hợp đồng cầm cố anh Huỳnh HoàiN đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đúng theo cam kết trong hợp đồng cầm cố, giấy mượn xe, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của Công ty.
Công ty đã nhiều lần làm việc và gửi thông báo nhắc nhở tạo điều kiện cho anh Huỳnh HoàiN có thời gian trả nợ nhưng anh Huỳnh HoàiN vẫn không thực hiện.
Nay, Công ty Cổ phần Syêu cầu Tòa án giải quyết:
Buộc anh Huỳnh HoàiN phải thanh toán cho Công ty Cổ phần S số tiền tính đến ngày 11/4/2025 là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng). Trong đó: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng. Ngoài ra, anh Huỳnh HoàiN còn phải tiếp tục chịu lãi suất, phí phát sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký với Công ty ngày 14/7/2023. Thời gian tính lãi kể từ ngày 12/4/2025 cho đến khi anh Huỳnh HoàiN thanh toán xong khoản nợ cho Công ty Cổ phần S.
Ngoài ra Công ty không yêu cầu gì khác.
- Trong quá trình tố tụng bị đơn là anh Huỳnh HoàiN đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt và không có trình bày ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:
+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự và văn bản pháp luật có liên quan về thụ lý vụ án, xác minh thu thập tài liệu, chứng cứ; việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải, các thủ tục tố tụng khác và về việc xét xử sơ thẩm vụ án. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, các đương sự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.
+ Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 309, 310 và Điều 280 Bộ luật Dân sự; Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần S (Được đổi tên từ Công ty TNHH S1).
Buộc anh Huỳnh HoàiN phải có nghĩa vụ trả cho Công ty Cổ phần S số tiền tính đến ngày 11/4/2025 là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng). Trong đó: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng. Ngoài ra, anh Huỳnh HoàiN còn phải tiếp tục chịu lãi suất, phí phát sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký với Công ty ngày 14/7/2023. Thời gian tính lãi kể từ ngày 12/4/2025 cho đến khi anh Huỳnh HoàiN thanh toán xong khoản nợ cho Công ty Cổ phần S.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc anh Huỳnh HoàiN phải thanh toán cho Công ty Cổ phần S số tiền gốc và lãi tính đến ngày 11/4/2025 là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng). Trong đó: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng. Ngoài ra, anh Huỳnh HoàiN còn phải tiếp tục chịu lãi suất, phí phát sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký với Công ty ngày 14/7/2023. Thời gian tính lãi kể từ ngày 12/4/2025 cho đến khi anh Huỳnh HoàiN thanh toán xong khoản nợ cho Công ty Cổ phần S. Căn cứ Điều 309 Bộ luật Dân sự và khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự trong vụ án này là “Tranh chấp về hợp đồng cầm cố tài sản”.
Bị đơn Huỳnh HoàiN có địa chỉ cư trú tại huyện L, tỉnh Đồng Tháp nên Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp thụ lý giải quyết vụ án là đúng quy định tại Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Anh Huỳnh HoàiN là bị đơn đã được triệu tập hợp lệ tham dự các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như tham dự phiên tòa xét xử đến lần thứ hai nhưng anh Huỳnh HoàiN vẫn vắng mặt không có lý do và không có người đại diện tham gia phiên tòa, đồng thời cũng không có yêu cầu phản tố hay các yêu cầu gì khác trong vụ án này. Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt anh Huỳnh HoàiN quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Nguyên đơn Công ty Cổ phần S (sau đây gọi tắt là Công ty) yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc anh Huỳnh HoàiN phải thanh toán cho Công ty Cổ phần S số tiền gốc và lãi tính đến ngày 11/4/2025 là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng). Trong đó: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng. Ngoài ra, anh Huỳnh HoàiN còn phải tiếp tục chịu lãi suất, phí phát sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký với Công ty ngày 14/7/2023. Thời gian tính lãi kể từ ngày 12/4/2025 cho đến khi anh Huỳnh HoàiN thanh toán xong khoản nợ cho Công ty Cổ phần S.
Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Xét, việc giao kết hợp đồng cầm cố giữa các đương sự: Căn cứ Hợp đồng cầm cố số LOM230701009NA22X được ký giữa các bên ngày 14/7/2023. Nội dung hợp đồng: Anh Huỳnh HoàiN cầm cố tài sản là xe mô tô hai bánh; Nhãn hiệu: HONDA;
Loại: VISION; Biển số xe: 66V1-870.41; Số khung: RLHJK0323NZ065973; Số máy:
JK03E7685919; Giấy chứng nhận đăng ký số: 000418. Do Công an xã H, huyện L, tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 24/3/2023, để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ đối với số tiền cầm cố 19.800.000 đồng; Thời hạn cầm cố là 12 tháng, kể từ ngày 14/7/2023; Lãi suất là 1,1%/ tháng, lãi quá hạn 150% lãi suất trong hạn và các loại phí quản lý hồ sơ, phí bảo dưỡng và hao mòn xe khi mượn tài sản.

## Page 5

[2.2] Xét, tính hợp pháp của hợp đồng cầm cố: Xét thấy, tại thời điểm giao dịch các bên có đầy đủ năng lực pháp luật, năng lực hành vi dân sự, các bên giao kết hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Căn cứ Điều 117 Bộ luật Dân sự hợp đồng cầm cố đảm bảo điều kiện có hiệu lực của hợp đồng và căn cứ Điều 309, 310 Bộ luật Dân sự thì hợp đồng cầm cố có hiệu lực từ thời điểm giao kết.
Như vậy, hợp đồng cầm cố đang tranh chấp giữa các đương sự là hợp pháp và có hiệu lực từ thời điểm ký kết ngày 14/7/2023.
[2.3] Xét, quá trình thực hiện hợp đồng cầm cố và việc giao nhận tiền: Ngày 14/7/2023 Công ty có giải ngân cho anh Huỳnh HoàiN nhận số tiền 19.800.000 đồng.
Kể từ ngày ký hợp đồng cầm cố, anh Huỳnh HoàiN không thanh toán bất cứ khoản tiền nào cho Công ty theo hợp đồng đã ký. Vì anh Huỳnh HoàiN đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ số tiền nợ và cũng không trả lại xe máy cầm cố cho Công ty như đã thỏa thuận là đã vi phạm nghĩa vụ, nên việc Công ty khởi kiện yêu cầu anh Huỳnh HoàiN phải có trách nhiệm trả số tiền còn nợ gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn tính đến ngày 11/4/2025 tổng cộng là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng). Trong đó: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận.
Trong quá trình tố tụng, Tòa án đã có thông báo cho anh Huỳnh HoàiN biết về yêu cầu và chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, nhưng anh Huỳnh HoàiN không có ý kiến gì phản bác đối với yêu cầu và tài liệu chứng cứ mà nguyên đơn đã nộp cho Tòa án. Như vậy, căn cứ Điều 72, 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì anh Huỳnh HoàiN đã từ bỏ quyền và nghĩa vụ của mình, từ bỏ quyền chứng minh và không phản đối những tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn giao nộp cho Tòa án.
[2.4] Xét, yêu cầu về tính tiền lãi trong hạn, lãi quá hạn: Căn cứ Hợp đồng cầm cố số LOM230701009NA22X được ký giữa các bên ngày 14/7/2023, lãi suất hai bên thỏa thuận trong hạn cố định là 1,1%/tháng, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn, đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bên và không trái với quy định pháp luật nên việc nguyên đơn yêu cầu tính lãi theo Hợp đồng cầm cố là có căn cứ phù hợp nên chấp nhận.
Tạm tính đến ngày 11/4/2025: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng, tổng cộng là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng).
[2.5] Xét, yêu cầu tiếp tục tính lãi: Nguyên đơn yêu cầu anh Huỳnh HoàiN phải có nghĩa vụ tiếp tục trả lãi với lãi suất theo Hợp đồng cầm cố đã ký kể từ ngày 12/4/2025 cho đến khi thanh toán xong nợ. Xét thấy, yêu cầu tiếp tục tính lãi của nguyên đơn là phù hợp với Hợp đồng cầm cố ký ngày 14/7/2023, nên chấp nhận.
[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh Huỳnh HoàiN phải có nghĩa vụ trả cho Công ty cổ phần S tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 11/4/2025 là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng). Trong đó: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền

## Page 6

lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng và buộc anh Huỳnh Hoài N còn phải tiếp tục chịu lãi suất, phí phát sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký với Công ty ngày 14/7/2023. Thời gian tính lãi kể từ ngày 12/4/2025 cho đến khi anh Huỳnh HoàiN thanh toán xong khoản nợ cho Công ty Cổ phần S.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định. Nguyên đơn được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[5] Đối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy là có cơ sở, nên được xem xét chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 117, 280, 309, 310 Bộ luật Dân sự; khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 37, Điều 72, Điều 91, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần S.
Buộc anh Huỳnh HoàiN phải có nghĩa vụ trả cho Công ty cổ phần S tổng số tiền gốc và lãi tính đến ngày 11/4/2025 là 25.397.460 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn bốn trăm sáu mươi đồng). Trong đó: Tiền gốc 19.800.000 đồng, tiền lãi trong hạn 2.657.160 đồng, tiền lãi quá hạn là 2.940.300 đồng.
Về dư nợ gốc mà anh Huỳnh HoàiN còn nợ là 19.800.000 đồng được tiếp tục tính lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng cầm cố số LOM230701009NA22X được ký giữa các bên ngày 14/7/2023 quy định. Thời gian tính lãi tính từ ngày 12/4/2025 cho đến khi anh Huỳnh HoàiN thanh toán xong nợ cho Công ty.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Công ty Cổ phần S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại cho Công ty Cổ phần S số tiền tạm ứng án phí đã nộp 599.000 đồng (năm trăm chín mươi chín nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001597 ngày 16/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
- Anh Huỳnh HoàiN phải chịu 1.269.873 đồng (một triệu hai trăm sáu mươi chín nghìn tám trăm bảy mươi ba đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Người đại diện theo ủy của nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng

## Page 7

chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Lấp Vò;
- CCTHADS huyện Lấp Vò;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, VP.

 Huỳnh Văn Nhựt Minh