Quyết định hoãn phiên tòa số: 387/2025/QĐST-DS
Tranh chấp hợp đồng vay
Số: 138/2025/DS-ST
Ngày: 16/05/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông B kiện ông P, bà V yêu cầu trả tiền

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 mp n - ủt p nt : Ông Lương Ngọc Dũng.
 Các Hộ t m nân dân:
1. Ông Lý Khắc Chung.
2. Ông Nguyễn Hoàng Tuấn.
- Thư ký phi ên tòa: Bà Ngô Thái Trân – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dânh uyện Châu Phú, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Trương Bảo Thanh, Kiểm sát viên.
 Trong ngày 16 tháng 5 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công kha i vụ án dân sự thụ lý số:
248/2024/TLST-DS ngày 08 tháng 11 năm 202 4 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
205/2025/QĐXXST-DS ngày 31 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 387/2025/QĐST-DS ngày 24 tháng 4 năm 2025 giữa các đương sự:
1. Nguyn đơn: Ông Trần Duy B , sinh năm 1976 , địa chỉ: Số 65/7A Lê Văn Nhung, khóm Bình L, phường Mỹ B, thành phố Long X , tỉnh An Giang, vắng mặt.
2. Bị đơn:
2.1. Ông Trần Công P , sinh năm 1986, địa chỉ: Khóm Vĩnh B , thị trấn Vĩnh Thạnh T, huyện Châu P, tỉnh An Giang, vắng mặt.
2.2. Bà Đặng Thị Mỹ V , sinh năm 1989, địa chỉ: Khóm Vĩnh B , thị trấn Vĩnh Thạnh T, huyện Châu P, tỉnh An Giang, có mặt.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ TỈNH AN GIANG

Bản án số: 138/2025/DS-ST Ngày: 16/5/2025 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Ngườ bảo vệ quyền và lợ íc ợp p p c o bà Đặng ị Mỹ V: Luật sư Tô Văn Đ – Công ty Luật TNHH MTV An Gia thuộc Đoàn Luật sự tỉnh An Giang, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện ngày 25 tháng 10 năm 2024, bản tự khai , nguyên đơn là ông Trần Duy B trình bày:
Vào ngày 09/11/2021 âm lịch, ông B có cho ông P và bà V vay số tiền 50.000.000 đồng, với thời hạn vay 03 tháng từ ngày 09/11/2021 âm lịch đến ngày 09/02/2022 âm lịch, không có thỏa thuận về lãi suất, việc vay có làm biên nhận mượn tiền ngày 09/11/2021, ông P và bà V có ký tên vào biên nhận mượn tiền.
Vào ngày 30/7/2023, ông B có cho ông P và bà V vay số tiền 40.500.000 đồng, với thời hạn vay 0 1 tháng từ ngày 30/7/2023 đến ngày 30/8/2023, không có thỏa thuận về lãi suất, việc vay có làm biên nhận nợ ngày 30/7/2023, ông P và bà V có ký tên vào biên nhận nợ.
Từ lúc vay đến nay ông P và bà V không có trả cho ông B được khoản tiền vốn, hiện còn nợ lại tiền vốn tổng cộng là 90.500.000 đồng.
Nay ông Byêu cầu ông P và bà V có trách nhiệm liên đới trả cho ông B tiền vốn vay còn nợ là 90.500.000 đồng, trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định pháp luật trên vốn vay 50.000.000 đồng từ ngày 10/02/2022 âm lịch cho đến ngày xét xử sơ thẩm và trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định pháp luật trên vốn vay 40.500.000 đồng từ ngày 01/9/2023 cho đến ngày xét xử sơ thẩm.
Tại bản tự khai ngày 24/4/2025, ông Trần Công P thống nhất ông và bà V có vay tiền như lời trình bày của ông B nêu trên, đây là khoản nợ trong thời kỳ hôn nhân của ông và bà V, hiện ông và bà V còn nợ ông B số tiền vốn vay tổng cộng là 90 .500.000 đồng, ông đồng ý cùng bà V trả cho ông B số tiền vốn vay 90.500.000 đồng, xin không trả tiền lãi, mỗi tháng trả 1.000.000 đồng cho đến khi hết nợ.
Bị đơn vắng mặt toàn bộ quá trình giải quyết vụ án. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn đến trụ sở Tòa án để tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do, nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến trình bày của bị đơn.
Tại phiên tòa:

## Page 3

Bà Đặng Thị Mỹ V thống nhất bà và ông P có vay tiền như lời trình bày của ông B nêu trên, đây là khoản nợ trong thời kỳ hôn nhân của bà và ông P, hiện bà và ông P còn nợ ông B số tiền vốn vay tổng cộng là 90 .500.000 đồng, bà V đồng ý trả cho ông B số tiền vốn vay 90.500.000 đồng, phương thức trả chia đôi số tiền 90.500.000 đồng, bà trả một nữa, ông P trả một nữa, xin không trả tiền lãi.
Quan điểm của Ngƣời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Đặng Thị Mỹ V:
- Các khoản tiền vốn vay các bên đương sự đều thống nhất.
- Hiện bà V và ông P đã ly hôn đề nghị tách khoản nợ 90.500.000 đồng mỗi người trả một nữa.
- Trong các biên nhận vay tiền không có thỏa thuận việc trả tiền lãi, nguyên đơn yêu cầu tính tiền lãi là chưa phù hợp, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu tính tiền lãi.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú:
- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, thực hiện tống đạt các văn bản tố tụng , thu thập chứng cứ đúng quy định pháp luật. Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử. Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định tố tụng tại phiên tòa.
- Về việc chấp hành pháp luật: Các đương sự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa.
- Về nội dung vụ án:
Việc vay tiền giữa ông B, ông P và bà V trên cơ sở tự nguyện, nội dung không trái quy định của pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Ông P và bà V đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ông B khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ là có căn cứ. Đây là khoản nợ chung trong thời kỳ hôn nhân của ông P và bà V.
Từ cơ sở trên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông B, buộc ông P và bà V có trách nhiệm liên đới trả nợ cho ông B.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

 Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn vay còn nợ theo hợp đồng, xét đây là tranh chấp phát sinh từ hợp đồng dân sự vay tài sản nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn có đơn khởi kiện tại Tòa án và đã nộp tạm ứng án phí nên Tòa án thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
Ông Trần Duy B, ông Trần Công P có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông B, ông P theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Ông B, ông P và bà V cùng thống nhất ông B có cho ông P và bà V vay các khoản tiền 50.000.000 đồng vào ngày 09/11/2021 âm lịch và 40.500.000 đồng vào ngày 30/7/2023. Từ lúc vay đến nay ông P và bà V không có trả cho ông B được khoản tiền vốn, hiện còn nợ tiền vốn tổng cộng là 90 .500.000 đồng.
Xét thấy số tiền nợ 90 .500.000 đồng là khoản nợ chung trong thời kỳ hôn nhân của ông P và bà V. Theo quy định tại khoản 4 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 “ rường ợp v y kông có lã mà k đến ạn b n v y kông trả nợ oặc trả kông đầy đủt ì b n c o v y có quyền y u cầu trảt ền lã vớ mức lã suất teo quy địn tạ koản 2 Đều 468 củ Bộ luật này tr n sốt ền cậm trả tương ứng vớ tờ g n cậm trả, trừ trường ợp cót ỏ tuận k c oặc luật có quy địn k c”. Ông B vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Do đó việc ông Pyêu cầu xin không trả tiền lãi, mỗi tháng trả 1.000.000 đồng cho đến khi hết nợ; bà Vyêu cầu chia đôi số tiền 90.500.000 đồng, bà trả một nữa, ông P trả một nữa, xin không trả tiền lãi; Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà V đề nghị không chấp nhận yêu cầu tính tiền lãi của ông B là không có căn cứ chấp nhận.
Ông Byêu cầu ông P và bà V có trách nhiệm liên đới trả cho ông B tiền vốn vay còn nợ là 90.500.000 đồng, trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định pháp luật trên vốn vay 50.000.000 đồng từ ngày 10/02/2022 âm lịch cho đến ngày xét xử sơ thẩm và trả tiền lãi theo mức lãi suất quy định pháp luật trên vốn vay 40.500.000 đồng từ ngày 01/9/2023 cho đến ngày xét xử sơ thẩm là phù hợp quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

## Page 5

Việc cho vay các bên không có thỏa thuận về việc trả lãi, do đó mức lãi suất được xác định để tính tiền lãi là 10%/năm tương đương 0,83%/tháng.
Tiền lãi được tính như sau:
Tiền lãi đối với vốn vay 50.000.000 đồng t ừ ngày 10/02/2022 âm lịch (nhằm ngày 12/3/2022 dương lịch) đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 16/5/2025)
là: 50.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 38 tháng 04 ngày = 15.825.000 đồng.
Tiền lãi đối với vốn vay 40.500.000 đồng từ ngày 01/9/2023 đến ngày xét xử (ngày 16/5/2025) là: 40.500.000 đồng x 0,83%/tháng x 2 0 tháng 15 ngày = 6.891.000 đồng.
Xét thấy, việc thỏa thuận vay tiền giữa ông B và ông P, bà V theo biên nhận vay tiền là trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung không trái quy định của pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.
Ông P và bà V đã vi phạm không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ vay cho ông B theo thỏa thuận, do đó ông B khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ là có căn cứ. Xét buộc ông P và bà V có trách nhiệm liên đới trả cho ông B tiền vốn vay là 90.500.000 đồng, tiền lãi là 22.716.000 đồng, tổng cộng là 113.216.000 đồng.
[3] Về án phí:
Ông P và bà V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Ông B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 ăn cứ vào Đều 288, Đều 357, Đều 463, Đều 466, Đều 468, Đều 470 củ Bộ luật dân sự năm 2015; Đều 147, Đều 271, Đều 273 củ Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Đều 26 củ Ngị quyết số: 326/2016/UB VQH14 ngày 30 t ng 12 năm 2016 củ Ủy b n ường vụ Quốc ộ quy địn về mức t u, m ễn, g ảm, t u, nộp, quản lý và sử dụng n p í và lệp í n.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Duy B.
Buộc ông Trần Công P và bà Đặng Thị Mỹ V có trách nhiệm liên đới trả cho ông Trần Duy B số tiền vốn vay là 90.500.000 đồng (Chín mươi triệu, năm trăm ngàn đồng), tiền lãi là 22.716.000 đồng (Hai mươi hai triệu, bảy trăm mười sáung àn đồng), tổng cộng là 113.216.000 đồng (Một trăm mười ba triệu, hai trăm mười sáu ngàn đồng).

## Page 6

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác .
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Trần Công P và bà Đặng Thị Mỹ V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 5.660.000 đồng (Năm triệu sáu trăm sáu mươi ngàn đồng).
Ông Trần Duy B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho ông Trần Duy B số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.263.000 đồng (Hai triệu hai trăm sáu mươi ba ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006233 ngày 08/11/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu Phú.
Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Thời hạn kháng cáo của đương sự vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
 rường ợp bản n, quyết địn được t àn teo quy địn tạ Đều 2 Luật àn n dân sựt ì ngườ được t àn n dân sự, ngườ pả t àn n dân sự có quyền t ỏ tuận t àn n, quyền y u cầut àn n, tự nguyện t àn n oặc bị cưỡng c ế t àn n teo quy địn tạ cc đều 6, 7 và 9 Luật àn n dân sự; t ờ ệut àn n được tực ện teo quy địn tạ Đều 30 Luật àn n dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Lƣơng Ngọc Dũng



Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện KSND huyện Châu Phú;
- Tòa án nhân dân tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS huyện Châu Phú;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu Văn phòng.

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10