Bản án số: 319/2025/HS-PT
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 319
Ngày: 04/06/2025
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 319/2025/HS-PT Ngày: 04 - 6 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
ông Nguyễn Tấn Long ông Phạm Tồn ông Trần Đức Kiên
- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Duy Hoàng, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Đoàn Minh Lộc - Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 6 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 598/2024/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Foo Kok H và các bị cáo khác về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, t ổ chức” “Rửa tiền”; Do có kháng cáoc ủa các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2024/HS-ST ngày 19/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
* Bị cáo có kháng cáo:
1. Foo Kok Heng, sinh ngày 29/11/1984, tại: Malaysia; nơi thường trú: Số A T, P Taman P, 47100 Puchong Selangor, Malaysia; nơi ở trước khi bị bắt tạm giam: Số D P, Phư ờng C, Qu ận H, thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: phụ bếp; giới tính: Nam; quốc tịch: Malaysia; dân tộc: Hoa; tôn giáo: phật giáo; con ông: Foo Kee L, sinh năm: 1932 và bà Law Foo S, sinh năm 1947, cùng trút ại:
Malaysia; tiền án, tiền sự: chưa xác định.
Bị cáo b ị bắt gi ữ trong trư ờng hợp khẩn c ấp, tạm gi ữ ngày 20/7/2020, chuyển tạm giam ngày 29/7/2020; hiện đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Q; có mặt.

2. Huỳnh Hữu H1, sinh ngày 20/01/1998, t ại: tỉnh Bạc Liêu; nơi thư ờng trú: ấp X, xã H, huy ện V, tỉnh Bạc Liêu; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 07/12; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không;
con ông Huỳnh Hữu Ẩ, sinh năm 1971 và bà Lâm Thị Đ, sinh năm 1975; bị cáo khai sống chung như v ợ chồng với Nguyễn Thị Bích T, sinh năm 1996, ở tỉnh

## Page 2

Cà Mau và có 01 con chung tên là Huỳnh Hữu K , sinh ngày 20/3/2017 (tuy nhiên bị cáo chưa cung cấp tài liệu để chứng minh); tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo b ị bắt gi ữ người trong trư ờng hợp khẩn c ấp, tạm gi ữ ngày 20/7/2020, chuyển tạm giam ngày 29/7/2020; đến ngày 16/12/2020 đư ợc thay thế từ biện pháp tạm giam bằng bi ện pháp bảo lĩnh cho đến nay; hi ện b ị cáo đang tại ngoại; có mặt.

3. Đỗ Bách T1, sinh ngày 21/7/1999, t ại: thành phố H, tỉnh Quảng Nam;
nơi thường trú: thôn Đ, xã C, thành phố H, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: nhân viên văn phòng; trình độ văn hóa: 12/12; gi ới tính: Nam; qu ốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Đỗ Văn C (đã chết) và bà Huỳnh Thị Q, sinh năm 1966; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo b ị bắt gi ữ người trong trư ờng hợp khẩn c ấp, tạm gi ữ ngày 20/7/2020. Ngày 23/7/2020, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam ra Quy ết định không phê chu ẩn Lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp, được trả tự do. Ngày 05/10/2020 đư ợc áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; hiện bị cáo đang tại ngoại; có mặt.

4. Nguyễn Thành L1, sinh ngày 07/01/1996, tại: huyện T, tỉnh Bình Định;
nơi thường trú: thôn P, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: không; con ông Nguyễn Đức T2, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị Thanh T3, sinh năm 1972; vợ là Võ Thị Thanh N (sinh năm 1996, nơi cư trú: xã P, huy ện T, tỉnh Bình Định) và có con là Nguyễn Võ Gia L2 (sinh ngày 04/01/2023), tại phiên tòa b ị cáo khai vừa sinh thêm 01 con vào ngày 15/09/2024; tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo b ị bắt gi ữ người trong trư ờng hợp khẩn c ấp, tạm gi ữ ngày 20/7/2020. Ngày 23/7/2020, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam ra Quy ết định không phê chu ẩn Lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp, được trả tự do. Ngày 05/10/2020 đư ợc áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; hiện bị cáo đang tại ngoại; có mặt.

* Người bàoch ữa cho b ị cáo Foo Kok H theo chỉ định: Luật sư Nguyễn Thanh T4, Văn phòng L8, Đoàn luật sư tỉnh Q; có mặt.

* Người bàoch ữa cho b ị cáo Đỗ Bách T1 theo yêuc ầu của bị cáo: Luật sư Nguyễn Văn H2 - Công ty L9, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Q; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành L1 theo yêu cầu của bị cáo:
+ Lu ật sư Vũ Minh T5 - Văn phòng Lu ật sư Vũ Minh T5 , thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Q; có mặt.
+ Luật sư Nguyễn Duy S1 - Công ty L10 thuộc Đoàn Luật sưt ỉnh B; có mặt.

* Bị hại:

## Page 3

1. Ông Trần Hữu D, sinh năm 1953; địa chỉ: Số D L, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Bà Đoàn Thị T6, sinh năm 1968; đ ịa chỉ: thôn B, xã Q, huy ện H, tỉnh Quảng Nam; có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:

1. Ông Phan Hữu P, sinh năm 1985; đ ịa chỉ: SốC Đường số F, khu phố D, phường T, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh; có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Trọng M2, sinh năm 1993; nơi thư ờng trú: thôn T, xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định; nơi tạm trú: Chung cư H L, phường H, quận H, thành phố Hà Nội; có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông M2 có:

- Luật sư Nguyễn Hồng H3, Công ty L11 , thuộc Đoàn luật sư thành phố H; vắng mặt.
- Luật sư Trương Quốc H4, Văn phòng L12 , Đoàn luật sư thành phố H;
địa chỉ: tầng E, sốC T, Thanh N1, H, Hà Nội; có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Trương Thị Cẩm T7, sinh năm 1993. Địa chỉ: Ấp E, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An.
2. Ông Huỳnh Quốc V, sinh năm 1990. Địa chỉ: Ấp Q, xã T, huyện P, tỉnh Cà Mau.
3. Bà Ngô Th ị Kiều D1 , sinh năm 1970. Đ ịa ch ỉ: Tổ C, khu phố K, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
4. Bà Nguyễn Thị Kim X, sinh năm 1990. Địa chỉ: Tổ I, ấp T, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Ông Lâm Bá Q1 , sinh năm 1989. Đ ịa chỉ: Ấp B, th ị trấn G, huy ện Đ, tỉnh Bạc Liêu.
6. Ông Trần Từ T8, sinh năm 1994. Địa chỉ: Thôn H, xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi.
7. Ông Huỳnh Phương Đ1, sinh năm 1993. Địa chỉ: Ấp C, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.
8. Bà Đặng Bảo T16, sinh năm 1999. Địa chỉ: Số G L, Phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
9. Ông Trương Ngọc V1 , sinh năm 1991. Đ ịa chỉ: Số B C, Phư ờng A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh..
10. Ông Nguyễn Thế A, sinh năm 1996; nơi thư ờng trú: Thôn A, xã E, huyện B, tỉnh Đăk Lăk; chỗ ở hiện nay: Đường số H, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 4

11. Ông Hồ Văn T9, sinh năm 1990. Đ ịa chỉ: Đường D, phường N, quận S, Thành phố Đà Nẵng.
12. Bà Lê Thị P1, sinh năm 1971. Đ ịa chỉ: Thôn P, xã Đ, huy ện Đ, tỉnh Thanh Hóa
13. Bà Lê Thị L3, sinh năm 1987. Địa chỉ: Số D đường D Khu N, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
14. Bà Cao Thị Mai P2, sinh năm 1994. Đ ịa chỉ: Thôn Đ, xã P, huy ện V, tỉnh Hưng Yên
15. Ông Lê Sỹ H5, sinh năm 1992. Đ ịa chỉ: Thôn V, xã T, huy ện T, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.
16. Bà Cáp Thùy D2, sinh năm 1983. Địa chỉ: Số D G, Phường D, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
17. Bà Đào Thị K1, sinh năm 1955. Đ ịa chỉ: Tổ D, phường T, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên.
18. Bà Nguyễn Thị Bảo N2, sinh năm 1979. Đ ịa chỉ: Số G H, Phường E, thành phố C, tỉnh Cà Mau
19. Bà Trương Hoàng H6 , sinh năm 1991. Đ ịa chỉ: Số A N, phư ờng H, quận H, Thành phố Đà Nẵng.
20. Bà Nguyễn Th ị Thu L4 , sinh năm 1992. Đ ịa ch ỉ: Số D Đư ờng A, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
21. Bà Nguyễn Thị C1, sinh năm 1995. Đ ịa chỉ: Thôn N, xã H, huy ện T, Thành phố Hà Nội (số CCCD: 001195009506)
22. Ông Nguyễn Văn L5, sinh năm 1993. Địa chỉ: Thôn N, xã H, huyện T, Thành phố Hà Nội
23. Bà Hoàng Hải V2, sinh năm 1984. Địa chỉ: Số A Ngõ A T, phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội (Số C: 024184000220).
24. Ông Phan Nguy ễn Tấn H7 , sinh năm 1996. Đ ịa ch ỉ: Ấp P, xã Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Long
25. Ông Trần Huy H8 , sinh năm 1981. Đ ịa ch ỉ: S ố 311/20 Nguyên T ử Lực, Phường 8, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
26. Bà Nguyễn Thị H9, sinh năm 1959. Địa chỉ: SốC T, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương
27. Bà Trần Thị Mỹ N3, sinh năm 1991. Địa chỉ: Thôn Đ, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên.
28. Bà Tạ Thị Thu T10, sinh năm 1974. Đ ịa chỉ: Ấp C, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Long.
29. Ông Huỳnh Vũ N4 , sinh năm 1985. Đ ịa chỉ: Ấp T, xã M, huy ện M, tỉnh Sóc Trăng
30. Ông Trần Đường Linh T11 , sinh năm 1991. Đ ịa chỉ: Thôn L, xã P, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế.
31. Ông Trương Trọng T12, sinh năm 1990. Địa chỉ: Thôn B, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa
32. Ông Nguyễn Qu ốc T13 , sinh năm 1993. Đ ịa ch ỉ: Cănh ộ A V3 T, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội.

## Page 5

* Người phiên d ịch: ông Trần Hữu T14, sinh năm 1982 - Cộng tác viên biên, phiên d ịch tại Phòng C2 tỉnh Quảng Nam. Đ ịa chỉ: Số F N, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

[1] Theo Bản án sơ thẩm, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được xác định như sau:
Vào các ngày 28 và 29 tháng 5 năm 2020, ông Trần Hữu D và bà Đoàn Thị Thanh N5 được cuộc gọi điện thoại của đối tượng tự xưng cán bộ đang công tác tại Bộ C3, Công an thành phố H thông báo nội dung: ông D và bà T9 có liên quan đến vụ án mua bán trái phép chất ma túy, rửa tiền. Đối tượng yêu cầu ông D, bà T9 đăng ký d ịch v ụ Internet Banking, cung cấp mật kh ẩu, mã OTP tài khoản ngân hàng của ông D, bà T9 để đối tượng kiểm tra. Bằng thủ đoạn trên, nhóm đối tượng đã chiếm đoạt của ông D số tiền 8.000.000.000 đồng (gồm: tài khoản ngân hàng T19 , s ố tài kho ản 19035918813011 b ị chiếm đo ạt 3.000.000.000 đ ồng; tài kho ản ngân hàng S3 số tài kho ản 040095580515 b ị chiếm đoạt 5.000.000.000 đ ồng); chiếm đoạt của bà T9 số tiền 2.100.000.000 đồng (tài kho ản Ngân hàng S3 , s ố tài kho ản: 040035921593). Ngày 29 và 30/5/2020 ông D, bà T9 làm đơn tố giác đến Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT)
Công an tỉnh Q.
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q tiến hành kiểm tra, xác minh, xác định: số tiền 10.100.000.000 đồng của ông D, bà T9 đã bị nhóm đối tượng chiếm đoạt rồi chuyển đến các tài kho ản Ngân hàng g ồm: tài kho ản Ngân hàng T19 số 19035623251011 tên chủ tài khoản Trương Thị Cẩm T7 (đã bị Công an tỉnh B xử lý); tài kho ản T19 số 19035806260011 và tài kho ản BIDV bank s ố C tên Huỳnh Hữu H1. Từ các tài kho ản này, s ố tiền tiếp tục được chuyển đến các s ố tài kho ảng ồm: tài kho ản E số 224210301000226 tên Huỳnh Qu ốc V (đã b ị Công an tỉnh B xử lý); tài kho ản Eximbank s ố E, tài kho ản ACB s ố A3, tài khoản T19 số 19035248517017, tài khoản S3 số 060227743363 tên Phạm Hữu Q2 (có sơ đ ồ, đư ờng dẫn dòng ti ền của ngư ời b ị hại b ị chiếm đo ạt). Sau khi chuyển tiền sang nhi ều tài kho ản do đối tượng quản lý thì s ố tiền được chuyển vào tài kho ản của Đỗ Bách T1 , Nguyễn Thành L1 , Nguyễn Trọng M2 , Phan HữuP và các đối tượng bán đồng tiền mã hóa (USDT) tại Việt Nam để các đối tượng này bán và chuyển USDT cho nhóm đối tượng người nước ngoài.
Kết quả điều tra đã xác định được: Bùi Thị Thu L6, Foo K, Huỳnh Vũ B;
Huỳnh Hữu H1; Đỗ Bách T1 và Nguyễn Thành L1 (có lý lịch như đã nêu trên)
đã thực hiện hành vi phạm tội cụ thể như sau:
1. Về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản; thu thập, tàng trữ, trao đổi, mua bán công khai hóa trái phép thông tin v ề tài khoản ngân hàng (do Bùi Thị Thu L6 thực hiện) và hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản (do F thực hiện):
Trong thời gian sinh sống tại Malaysia vào năm 2018, Bùi Thị Thu L6 có quen bi ết và chung sống như v ợ chồng với Foo Kok H (quốc tịch Malaysia).
Năm 2019, L6 quen biết đối tượng có tên là A. L1 (người Malaysia, không xác định đư ợc nhân thân, lai l ịch) và đư ợc A.L1 thuê v ề Việt Nam m ở tài kho ản

## Page 6

Ngân hàng rồi chuyển sang Malaysia cho A. L1 sử dụng để nhận và chuyển tiền thì L6 đồng ý.
Tháng 8/2019, theo yêu cầu của A.L1, L6 và F về Việt Nam, L6 trực tiếp dùng thông tin cá nhân của L6 mở nhiều tài khoản Ngân hàng trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, mua sim đi ện thoại gắn vào đi ện thoại (điện thoại do A. L1 mua và giao cho L6 mang v ề Việt Nam vớim ục đích, sau khim ở tài kho ản Ngân hàng thì gắn sim đi ện thoại, đăng ký chuy ển vùng qu ốc tế, đăng ký d ịch vụ Internet banking, cài đặt ứng dụng chuyển tiền quốc tế qua dịch vụ Mobie banking), cài app chuyển tiền quaM banking vào điện thoại để A.Long quản lý, thực hiện các giao dịch nhận, chuyển tiền, mỗi tài khoản A.L1 trả cho L6 số tiền 300 Ringgit (ký hi ệu là RM: ti ền Malaysia) tương đương 1.700.000 đ ồng/tài khoản/tháng. Ngoài ra, mỗi lần có tiền đến tài khoản Ngân hàng do A.L13 quản lý thì A.L1 sẽ chỉ định tài khoản cần chuyển để L6 thực hiện việc chuyển tiền và L6 sẽ được hưởng thêm 1,5%/ tổng số tiền A.L1 chuyển đến vàm ỗi giao d ịch được thực hiện L6 được hưởng thêm 5%.
Tháng 9/2019, nhiều tài khoản Ngân hàng của L6 mở giao cho đối tượng A.L1 sử dụng bị Cơ quan điều tra phong t ỏa. L6 đã liên hệ Ngân hàng để kiểm tra thì được biết là do có liên quan đến hoạt động tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản (số tiền chuyển vào tài kho ản của L6 rồi chuyển tiếp đến các tài kho ản khác theo yêu cầu của A.Long là do từ hoạt động lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà có). Từ đó, L6 và F biết được A.L1 sử dụng các tài kho ản Ngân hàng của L6 vào mục đích nhận và chuyển tiền lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Sau thời gian này, A. L1 yêu cầu L6 không sử dụng tài khoản Ngân hàng của L6 và người thân đ ể nhận, chuyển tiền từ A.Long nữa mà thuê ngư ời khác mở tài khoản Ngân hàng đ ể A.L1 thực hiện việc nhận và chuy ển tiền. Mặc dù biết rõ A.L1 sử dụng các tài khoản Ngân hàng vào mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng L6 và Foo K vẫn thực hiện và giúp A.L1 nhận, chuyển tiền do lừa đảo mà có để cùng hưởng lợi.
Tháng 10/2019, Bùi Thị Thu L6 và Foo K v ề Thành phố Hồ Chí Minh, thuê các đối tượng có tên Ngô Thị D1, Huỳnh Quốc V, Trương Thị Cẩm T7, Nguyễn Thị Kim X và một số đối tượng khác đến các Ngân hàng trên đ ịa bàn Thành phố Hồ Chí Minh m ở khoảng 100 tài kho ản thanh toán qu ốc tế với hạn mức caonh ất, mua sim thuê bao đi ện thoại đăng ký chuy ển vùng qu ốc tế gắn vào điện thoại (điện thoại do A.L1 mua giao cho L6 mang về Việt Nam), đăng ký dịch vụ Internet banking, cài đặt ứng dụng chuyển tiền quốc tế qua dịch vụ Mobie banking rồi giao cho L6, mỗi tháng L6 trả cho các đối tư ợng m ở tài khoản 1.500.000 đ ồng/tài kho ản/tháng. L6 hưởng lợi 200.000 đ ồng/tài khoản/tháng thuê được. Sau khi nhận thông tin đăng ký mở tài khoản Ngân hàng của các đối tượng L6 chuyển toàn b ộ về Malaysia cho A. L13 quản lý s ử dụng nhận và chuyển tiền.
Khoảng tháng 12/2019, Ngô Thị D1 thông báo với L6 là có ngư ời khác thuê tài kho ản Ngân hàng của D1 với giá 3.000.000 đ ồng/tài khoản/tháng nên D1 lấy lại toàn b ộ tài khoản Ngân hàng đã cho L6 thuê (hành vim ở tài khoản Ngân hàng của L6, D1, T7, V, X đã bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B xử lý trong một vụ án khác).

## Page 7

Tháng 01/2020, Bùi Thị Thu L6 và Foo K về thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây, thông qua đối tượng Lâm Bá Q1 (sinh năm 1989, trút ại: Ấp B, thị trấn G, huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu) L6 quen biết và thuê Huỳnh Vũ B đến các Ngân hàng tại Thành phố Hồ Chí Minh mở tài khoản Ngân hàng thanh toán quốc tế với hạn mức cao nhất, L6 trả cho B 1.500.000 đồng/tài khoản/tháng thì B đồng ý.
Từ tháng 01/2020 đến tháng 4/2020, B mở và giao cho L6 35 tài kho ản Ngân hàng, dùng sim đi ện thoại đăng ký d ịch vụ Intenet Banking (trong đó 13 tài khoản Ngân hàng mang tên Phạm Hữu Q2, 10 tài khoản Ngân hàng mang tên Huỳnh Hữu H1, 10 tài kho ản Ngân hàng mang tên Huỳnh Phương Đ1 , 02 tài khoản Ngân hàng mang tên Trần Từ T8). Tất cả các tài kho ản này đư ợc thực hiện trên ứng dụng Smartbanking (nh ập mã OTP một l ần), đăng ký d ịch v ụ Mobie banking (cài trên đi ện thoại của A.L1 giao trước đó), L6 đã trả cho B số tiền 28.500.000 đ ồng. Toàn b ộ số tài khoản Ngân hàng này, L6 giao cho A. L1 sử dụng thực hiện giao d ịch. Đối với một số tài khoản đăng ký d ịch vụ Mobie banking do L6 và F sử dụng tại Việt Nam thì khi A. L1 thực hiện lệnh chuyển tiền tại Malaysia, mã OTP đư ợc gửi về số điện thoại Lan quản lý tại Việt Nam, A.L1 sẽ gọi điện, nhắn tin cho L6 hoặc Foo K để lấy mã chuyển tiền.
Tháng 03/2020, do d ịch Covid -19 nên L6 và Foo K2 Heng không v ề Malaysia được nên A. L1 đã lập nhóm W gồm có 04 thành viên là: A. L1 (C), IVy (vợ A.L1), L6 (JC) và F (PF) để trao đổi việc nhận và chuyển tiền. Những lần A.L1 gọi cho L6 nhưng L6 không nghe máy thì Foo Kok H nghe máy và báo lại cho L6 biết các yêuc ầu của A.L1 về việc chuyển tiền từ tài khoản này sang tài kho ản khác (đ ều do L6 và F quản lýt ại Vi ệt Nam). Đối với các yêuc ầu chuyển tiền, A.Long viết bằng tiếng Trung Quốc và tiếng Anh thì L6 không đọc được (vì L6 chỉ nghe, nói được tiếng Anh, tiếng Trung Quốc nhưng không đọc và viết được ) nên Foo Kok H là người đọc (Foo Kok H không biết nói và vi ết chữ Việt Nam) cho L6 thực hiện. L6 và Foo K thực hiện các yêu cầu chyển tiền của A.Long trên 02 (hai) máy tính và 11 (mười một) điện thoại. Ngày 14/5/2020 Bùi Thị Thu L6 bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B bắt về hành vi phạm tội “rửa tiền”, thu gi ữ nhiều đồ vật tài li ệu có liên quan (trong đó có thu gi ữ: 02 (hai)
máy tính và 11 (mười một) điện thoại trên).
Mặc dù L6 đã bị bắt nhưng các giao d ịch qua tài kho ản do L6 gửi sang Malaysia cho A.L1 trước đó vẫn hoạt động để chiếm đoạt của ông Trần Hữu D và bà Đoàn Thị T6 số tiền 10.100.000.000 đồng (vào các ngày 28, 29/5/2020).
Số tiền này được chuyển đến tài khoản các Ngân hàng T19, tên chủ tài khoản là Trương Th ị Cẩm T7 (đã b ị Công an B xử lý trong v ụ án khác); tài kho ản Techcombank số T19 và tài khoản BIDV bank số C, tên Huỳnh Hữu H1. Từ các tài khoản này, số tiền tiếp tục được chuyển đến các số tài khoản gồm: tài khoản E số 224210301000226 tên Huỳnh Quốc V (đã bị Công an B xử lý trong vụ án khác); tài kho ản Eximbank s ố E, tài kho ản ACB s ố A3, tài kho ản T19 số 19035248517017, tài khoản S3 số 060227743363 tên Phạm Hữu Q2. Sau đó, số tiền được chuyển vào tài kho ản của Đỗ Bách T1, Nguyễn Thành L1 , Nguyễn Trọng M2, Phan HữuP và các đối tượng bán USDT tại Việt Nam đ ể các đối tượng này bán và chuy ển USDT cho đối tư ợng A. L1 cùng đồng bọn ở nước ngoài.

## Page 8

Từ việc mở tài khoản Ngân hàng, thuê người khác mở các tài khoản Ngân hàng giúp cho A.L1 thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của những người bị hại Vi ệt Nam, Bùi Th ị Thu L6 thu lợi bất chính s ố tiền 180.000.000 đồng (không xác định được số tiền cụ thể cho từng tài khoản Ngân hàng) và s ử dụng số tiền này vào vi ệc chi tiêu cho cu ộc sống của L6 và Foo K (đến nay, L6 đã giao nộp số tiền thu lợi bất chính là 180.000.000 đồng cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh A).
* Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q đã thu thập toàn bộ dữ liệu được lưu giữ trong 01 máy tích xách tay, 01 máy tính bảng và 11 điện thoại của Bùi Thị Thu L6; thu thập tài li ệu được in rat ừ nhóm Wechat của Bùi Thị Thu L6 từ điện thoại OPPO của L6 từ Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B.

2. Về hành vi phạm tội “Làm gi ả con dấu, tài li ệu của cơ quan, t ổ chức;
tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và hành vi phạm tội “Thu thập, tàng tr ữ, trao đ ổi, mua bán, công khai hóa trái phép thông tin v ề tài khoản ngân hàng” (do Bùi Thị Thu L6, Huỳnh Vũ B và Huỳnh Hữu H1 thực hiện):
Năm 2015, Huỳnh Vũ B quen biết và ở trọ chung phòng với Phạm Hữu Q2 (sinh năm 1984; nơi cư trú: Khóm C, xã C, huy ện T, tỉnh An Giang . Hiện nay đãch ết) tại huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh. Qui làm thợ cắt tóc còn B chạy xe G. Thời gian này, Q2 có mượn của B số tiền 800.000 đ ồng, Q2 giao chứng minh nhân dân (viết tắt là CMND) mang tên Phạm Hữu Q2 cho B giữ để làm tin. Kho ảng tháng 03/2016, B ra ở riêng nhưng do Q2 chưa trả tiền cho B nên B vẫn giữ CMND của Q2. Cuối năm 2019, thông qua người bạn tên Lâm Bá Q1 (sinh năm 1989, trú tại: Ấp B, thị trấn G, huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu) giới thiệu, Bằng gặp gỡ, thỏa thuận và thống nhất mở tài khoản Ngân hàng, đăng ký d ịch vụ Internet banking rồi giao lại cho Bùi Thị Thu L6 (tự xưng tên là T15), L6 sẽ trả số tiền 1.500.000 đ ồng/tài khoản/tháng. Do không bi ết L6 làm nghề gì mà cần nhi ều tài kho ản và s ợ bị pháp lu ật x ử lý nên B đã lấy CMND mang tên Phạm Hữu Q2, gỡ bỏ ảnh của Q2 ra, rồi dán ảnh của B thay vào, dùng đồng tiền xu đóng vào mép dưới bên phải để tạo dấu nổi. Bằng mang CMND này đến các Ngân hàng tại Thành phố Hồ Chí Minh mở tài khoản thanh toán quốc tế với hạn mức caonh ất chom ỗi tài kho ản và dùng các sim có s ố: 0385234365;
0397131807 đăng ký Internet Banking các tài khoản Ngân hàng gồm: T19; H14, E, V3, S4. Sau khi đăng ký xong, B giao lại s ố điện tho ại đăng ký Internet Banking (số điện thoại 0385234365 là của Q1 mua và giao lại cho B) cho Q1 để giao cho L6 sử dụng. Tiếp tục, L6 thuê B mở thêm nhiều tài kho ản Ngân hàng thì B đã dùng CMND mang tên Phạm Hữu Q2 (đã thay ảnh) mở thêm 08 tài khoản Ngân hàng (K4, A4, V4, S3, P3, B2, A3, V5) cũng đăng ký số điện thoại 0385234365 để chuyển thông tin v ề password, thông tin thẻ cho L6 còn các thẻ ATM tên Phạm Hữu Q2 thì B giữ lại.
Ngoài việc thuê B mở tài khoản, L6 đề nghị B tìm người để mở tài khoản bán lại cho L6 số tiền 1.500.000 đ ồng/tài kho ản thì B đồng ý. Kho ảng tháng 01/2020, B đề nghị Huỳnh Hữu H1 cùng tham giam ở tài khoản Ngân hàng, B sẽ trả công cho H1 thì H1 đồng ý. Mặc dù không bi ết B sử dụng những tài

## Page 9

khoản do mình m ở để làm gì nhưng vì cần tiền để chi tiêu, H1 đã đồng ý và s ử dụng CMND của H1 mở 10 tài khoản Ngân hàng khác nhau g ồm: T19, K4, A4, S3, P3, B2, A3, M3, S5, H15 giao cho B để Bằng giao cho L6 sử dụng.
Ngoài ra, cu ối năm 2019, trên đư ờng đi làm Huỳnh Vũ B nhặt được 02 CMND mang tên Trần Từ T8 (số CMND: 212371298; nơi cư trú: Đ, M, Quảng Ngãi) và Huỳnh Phương Đ1 (số CMND: 3659922919; nơi cư trú: C, A, C, Sóc Trăng) đem về cất giữ. Sau đó, B cùng với Huỳnh Hữu H1 lấy CMND mang tên Trần T ừ T8 gỡ bỏ ảnh trong CMND ra, rồi dùng ảnh của H1 thay vào, dùng đồng tiền xu đóng vào mép dư ới bên phải để tạo dấu nổi. Bằng mua sim đi ện thoại có s ố thuê bao 0346071233 giao cho H1 cùng với CMND mang tên Trần Từ T8 (đã sửa) và CMND mang tên Huỳnh Phương Đại để H10 đi mở tài khoản Ngân hàng và đăng ký Internet banking. H10 đã dùng CMND mang tên Trần Từ T8 mở 02 tài khoản Ngân hàng g ồm: P3, M3 và dùng CMND mang tên Huỳnh Phương Đ1 mở 10 tài khoản Ngân hàng gồm: M3, P3, A4, S5, B2, K4, A3, H15, T19, E. Tất cả các tài khoản này, H10 đều giao lại cho B và được trả tiền công 4.000.000 đồng.
* Tổng cộng, Huỳnh Vũ B và Huỳnh Hữu H1 đã cấu kết mở và giao cho Bùi Thị Thu L6 tổng cộng 35 thông tin tài kho ản Ngân hàng (trong đó, Huỳnh Vũ B trực tiếp mở 13 tài khoản Ngân hàng mang tên Phạm Hữu Q2; Huỳnh Hữu H1 dùng CMND của mình mở 10 tài khoản Ngân hàng; Bằng và H1 cấu kết mở 10 tài kho ản Ngân hàng mang tên Huỳnh Phương Đ1 , 02 tài kho ản Ngân hàng mang tên Trần Từ T8). Thực hiện việc này, B được L6 trả số tiền 28.500.000 đồng (thông qua vi ệc L6 chuyển s ố tiền này vào s ố tài kho ản 3229000014559000 Ngân hàng V6 mang tên Phạm Hữu Q2, sau đó B sử dụng thẻ ATM để rút tiền mặt), B trả công cho H1 số tiền 4.000.000 đồng.
* Kết quả trích sao dữ liệu giao dịch tại Ngân hàng T19, S3 thể hiện vào các ngày 28, 29 tháng 5/2020, các đối tượng đã rút t ừ tài khoản của ông Trần Hữu D và bà Đoàn Thị T6 số tiền 10.100.000.000 đồng để chuyển vào các tài khoản của Phạm Hữu Q2, Huỳnh Hữu H1 (do Bùi Thị Thu L6, F thuê Huỳnh Vũ B mở giao cho đối tượng A.L1).
* Tại Kết luận giám định số 91/PC09 ngày 21/7/2020 của Phòng K5 Công an tỉnh Q kết luận, xác định: CMND của Phạm Hữu Q2 và Trần Từ T8 bị thay ảnh.
* Kết quả các Ngân hàng cung cấp hồ sơ, tài li ệu liên quan đến việc mở tài khoản Ngân hàng của Huỳnh Vũ B và Huỳnh Hữu H1:
- Đối với Huỳnh Vũ B có 11 Ngân hàng cung cấp hồ sơ thông tin đăng ký tài khoản mang tên Phạm Hữu Q2, gồm: P3, V7, S4, B2, A5, V4, E, A3, T19, H15, S3;
- Đối với Huỳnh Hữu H1: có 06 Ngân hàng cung cấp hồ sơ thông tin đăng ký tài khoản mang tên Huỳnh Hữu H1, gồm: S6, B2, A3, T19, K4, M3; 03 Ngân hàng cung cấp hồ sơ thông tin đăng kým ở tài khoản mang tên Huỳnh Phương Đ1, gồm: H15, S3, T20 và Ngân hàng P4 cung cấp hồ sơ thông tin đăng kým ở tài khoản mang tên Trần Từ T8.
3. Về hành vi phạm tội “Rửa tiền” (do Đỗ Bách T1 và Nguyễn Thành L1 thực hiện):

## Page 10

Căn cứ vào kết quả xác minh nguồn tiền chiếm đoạt của ông D, bà T6 sau khi đối tượng chuyển đến tài kho ản của Phạm Hữu Q2 thì tiếp tục chuyển đến tài khoản của Đỗ Bách T1 và Đặng Bảo T16. Quá trình điều tra Đỗ Bách T1 khai nhận: T1 là sinh viên đang học năm thứ 3 của Đại học Ngoại thương Thành phố H. Đầu năm 2020, T1 có làm ngoài gi ờ cho Công ty H16 (địa chỉ tại A N, Phường F, Qu ận C, Thành phố Hồ Chí Minh) dom ột người có tên Dawns X1 (Quốc tịch: Trung Qu ốc) làm ch ủ. Công ty này ho ạt động trong lĩnh vực mua bán các loại tiền mã hóa như: USDT, Bitcoin, ETH... (USDT là dạng đồng tiền ảo được mã hóa trên mạng Internet, có giá tr ị quy đổi tương đương với Đô la Mỹ-USD), nhưng chưa đư ợc cấp phép tại Việt Nam. Thông qua gi ới thiệu của Dawns Xu, T1 biết và tham gia nhóm chat “OTC” trên ứng dụng Telegram gồm có 06 thành viên là: T1, Dawns X1, IVy, JK và 02 người có tên Trung Quốc (T1 không rõ lai lịch, địa chỉ cụ thể của những người trong nhóm chat) để trao đổi về việc mua bán USDT.
Vào ngày 28, 29 tháng 5/2020, ngư ời có tên IVy trong nhóm chat “OTC”
có trao đổi với T1 về việc mua USDT bằng tiền Việt Nam với số lượng lớn và đề nghị T1 báo giá quy đổit ừ tiền Vi ệt Nam sang USDT. T1 đã liênh ệ với Nguyễn Thành L1 để hỏi giá quy đổi từ tiền Việt Nam sang USDT (do trư ớc đây T1 có quen Nguyễn Thành L1 và biết L1 hoạt động trong lĩnh vực mua bán USDT). Khi được Long cung cấp giá USDT, T1 báo cho IVy giá USDT cao hơn giá Long cung cấp (để hưởng phần chênh lệch giá) thì IVy đồng ý. Sau đó, IVy nhiều lần sử dụng tài khoản tên Phạm Hữu Q2 chuyển tiền Việt Nam cho T1 qua 02 tài kho ản là: tài kho ản tại Ngân hàng T19 (số tài khoản 19035585947015, chủ tài khoản Đỗ Bách T1) số tiền 5.118.000.000 đồng và tài kho ản tại Ngân hàng V7 (số tài kho ản 0651000828477, chủ tài kho ản Đỗ Bách T1 ) s ố tiền 1.000.000.000 đồng, tài kho ản Ngân hàng T19 số 19035630511010 của Đặng Bảo T16 số tiền 1.000.000.000 đồng (tài khoản này T1 mượn của Đặng Thị Bảo T16 là bạn học của T1 để nhận tiền của IVy). Tổng cộng IVy đã chuy ển nhiều lần với s ố tiền 7.118.000.000 đ ồng, đồng thời IVy chuy ển cho T1 địa chỉ (ví điện tử) chứa USDT đ ể T1 chuyển USDT cho IVy. Sau khi trừ đi phần chênh lệch giá T1 được hưởng thì T1 chuyển số tiền IVy chuy ển cho T1 đến các tài khoản Ngân hàng T19 (số A), tài kho ản Ngân hàng A3 (số tài kho ản:
379968888) của Nguyễn Thành L1 và tài kho ản Ngân hàng T19 của Nguyễn Thế A (T1 không nhớ số tài khoản) với tổng số tiền: 7.073.749.172 đồng để mua USDT đồng thời T1 gửi cho L1 địa chỉ ví đựng USDT mà IVy cung cấp để L1 chuyển USDT vào ví này cho IVy. Thực hiện việc này, T1 được hưởng lợi từ 100 đến 150 đồng Việt N USDT và thực tế số tiền T1 hưởng lợi từ việc thực hiện mua USDT cho đối tượng có tên IVy là 44.250.828 đồng (hiện số tiền này vẫn còn trong tài kho ản Ngân hàng T19 của T1 đang bị Cơ quan CSĐT phong tỏa).
Khi T1 thực hiện việc mua bán USDT với IVy thì IVy s ử dụng tài khoản của người Việt Nam để chuyển số tiền mua USDT có trị giá lớn và sau khi thực hiện xong giao d ịch với T1 thì IVy xóa tài kho ản và thoát khỏi nhóm chat “OTC” trong Telegram. Do đó, T1 có nghi ngờ nguồn tiền mà IVy mua USDT có thể do hoạt động phạm tội mà có (nhưng không bi ết rõ hành vi phạm tội gì)

## Page 11

nhưng vì Dawns X1 (ông chủ của T1) yêuc ầu giúp IVy mua USDT; hơn nữa khi thực hiện thành công giao dịch USDT thì T1 được hưởng lợi số tiền lớn nên T1 vẫn đồng ý thực hiện.
* Kết quả trích xuất dữ liệu từ điện thoại của Đỗ Bách T1 (bằng phương pháp chụp ảnh màn hình điện thoại) có thể hiện những nội dung liên quan đến việc trao đổi giữa T1 với những người trong nhóm W (D, IVy, JK và 02 ngư ời có tên Trung Quốc) và những nội dung liên quan đến trao đổi, giao dịch giữa T1 và Nguyễn Thành L1 vào ngày 28 và 29 tháng 5 năm 2020.
* Nguyễn Thành L1 khai nhận: Thành Long làm công vi ệc mua bán ti ền mã hóa (Bitcoin, ETH, USDT) t ừ tháng 3 năm 2020 thông qua các trang mạng xã hội như Zalo, Facebook, T17. Khi khách hàng có nhuc ầu mua ti ền mã hóa, L1 sẽ thỏa thuận chốt tỷ giá quy đổi từ tiền Việt Nam sang đồng tiền mã hóa, nếu khách hàng đồng ý sẽ chuyển khoản tiền Việt Nam cho L1 qua các tài khoản Ngân hàng T19 (số A), tài kho ản Ngân hàng A3 (số tài khoản: 379968888) và tài khoản Ngân hàng V7 (số tài khoản 0531002486208). Sau đó, L1 truy cập vào nhóm T17 “Chợ B3” “Chợ B4” tìm nguồn bán đồng tiền mã hóa thấp hơn giá đã thỏa thuận với khách hàng trước đó để mua rồi chuyển lại cho khách hàng, L1 sẽ hưởng tiền chênh lệch trong quá trình thực hiện giao dịch.
Giữa L1 và Đỗ Bách T1 quen biết nhau quam ạng xã hội Facebook, sau đó có gặp nhau tại Thành phố Hồ Chí Minh. Vào các ngày 28, 29 tháng 5 năm 2020, T1 có liên hệ với L1 để mua USDT. Sau khi trao đổi thống nhất giá mua USDT, T1 đã chuy ển cho L1 số tiền 7.037.749.172 đồng (c ụ thể: tài kho ản Ngân hàng T19 (số A): 3.496.343.968 đ ồng; tài kho ản Ngân hàng A3 (số tài khoản: 379968888): 2.584.112.136 đ ồng; qua tài kho ản Ngân hàng T19 (số A)
của Nguyễn Thế A: 993.293.068 đồng) để mua USDT, đồng thời T1 chuyển địa chỉ ví nhận USDT (g ọi là “ID” là dãy các s ố chữ cái và kýt ự) cho L1 để L1 chuyển USDT vào địa chỉ này. Sau khi thực hiện thành công giao dịch mua bán USDT với T1 thì L1 được hưởng lợi 13.462.417 đồng (hiện số tiền này vẫn còn trong tài khoản Ngân hàng T19 đang bị Cơ quan CSĐT phong tỏa).
Khi Đỗ Bách T1 sử dụng số tiền Việt Nam rất lớn để mua đồng tiền mã hóa USDT thì L1 có nghing ờ vì T1 đang là sinh viên thì không thể có số tiền lớn như vậy. L1 có hỏi về nguồn gốc số tiền thì T1 trả lời đây là tiền của sếp T1 (người Trung Quốc) nhờ mua USDT. L1 yêu cầu T1 kiểm tra nguồn gốc số tiền nhưng T1 không trả lời. L1 có nghi ngờ nguồn gốc số tiền T1 mua USDT có thể do hoạt động phạm tội của người Trung Qu ốc mà có (còn phạm tội cụ thể như thế nào thì L1 không rõ) bởi vìm ột người bình thường có nhuc ầu mua USDT thì sẽ đồng ý mua cao hơn giá th ị trường từ 10 đồng đến 20 đồng đối với 01 USDT nhưng sếp của T1 nhờ T1 mua USDT cao hơn so với giá th ị trường từ 100 đồng đến 200 đồng đối với 01 USDT. Mặc dù, L1 có nghi ngờ nguồn gốc số tiền có thể do hoạt động phạm tội nhưng L1 thực hiện để hưởng lợi số tiền lớn và muốn tạo uy tín cho bản thân trong hoạt động mua bán tiền ảo, cũng như nghĩ rằng vi ệc thu thập tài li ệu, chứng c ứ liên quan đến giao d ịch ti ền ảo rất khó khăn.
Kết quả điều tra, thu thập tài li ệu chứng cứ, kết quả trích xuất dữ liệu từ điện thoại di động của Nguyễn Thành L1, Đỗ Bách T1 (bằng phương pháp chụp

## Page 12

ảnh màn hình điện thoại có thể hiện những nội dung liên quan đến việc trao đổi, giao dịch giữa L1 và T1 vào các ngày 28 và 29 tháng 5 năm 2020); kết quả sao kê giao d ịch Ngân hàng và lời khaic ủa L1 và T1, xác định: khi thực hiện giao dịch mua bán USDT với số tiền Việt Nam 7.118.000.000 đồng cho đối tượng IVy thìc ả hai đều biết được nguồn tiền mua USDT là do phạm tội mà có (dù không biết cụ thể hành vi phạm tội nào) nhưng L1 và T1 đều hiểu là do ho ạt động lừa đảo mà có thể hiện qua nội dung trao đổi giữa T1 và L1 qua ứng dụng Messenger vào các ngày 28, 29/5/2020 thì L1 và T1 sử dụng cụm từ “mọe cái thằng scam làm cực vãi” từ “scam” có nghĩa là “lừa đảo” và nghi ngờ số tiền T1 chuyển cho L1 là tiền bất hợp pháp nên đãnh ắn tin cho T1 bảo T1 “em check (có nghĩa là ki ểm tra) kỹ chứ rửa tiền là toang anh em mình nhé”. L1, T1 nhận thức được hành vi hợp pháp hóa ngu ồn tiền do hoạt động phạm tội mà có là vi phạm pháp luật về tội “Rửa tiền” nhưng vì mục đích hưởng lợi từ giao dịch này quá lớn nên Nguyễn Thành L1 và Đỗ Bách T1 vẫn thực hiện.
Trong giai đo ạn điều tra ban đ ầu, Đỗ Bách T1 và Nguyễn Thành L1 đã khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình. Nhưng sau đó và tại các phiên tòa, Đỗ Bách T1, Nguyễn Thành L1 thay đổi lời khai, cho r ằng: không bi ết số tiền dùng để mua USDT là ti ền do hoạt động phạm tội mà có, lời khai nhận tại cơ quan đi ều tra là do b ị ép cung, mớm cung. Xét thấy vi ệc Đỗ Bách T1 và Nguyễn Thành L1 thay đổi lời khai là do ý chích ủ quan của T1 và L1. Tuy nhiên, căn c ứ vào tài li ệu trích xu ất nội dung liên quan đến việc trao đ ổi, nhắn tin mua đồng USDT gi ữa T1 và I, giữa L1 và Đỗ Bách T1, lời khainh ận ban đầu của L1 hoàn phù hợp với tài liệu chứng cứ thể hiện rõ T1 và L1 nhận thức được số tiền dùng để mua USDT là do vi phạm pháp luật mà có nhưng vẫn cố ý thực hiện.
* Ngoài ra, Đỗ Bách T1 còn khai nhận: tháng 6/2020 một đối tượng người Trung Quốc trong nhóm chát OTC liênh ệ trao đổi yêuc ầu Đỗ Bách T1 mua USDT, T1 liên hệ với Nguyễn Thành L1 để hỏi giá bán USDT nhưng L1 thông báo giá bán USDT cao nên đối tượng người Trung Quốc không mua. T1 tiếp tục lên mạng xã hội Facebook tìm hi ểu và trao đổi đối tượng Trương Ngọc V1 (có số thuê bao điện thoại 0939126839) là ngư ời mua bán USDT có giá bán USDT thấp hơn so với Nguyễn Thành L1 thì đối tượng người Trung Quốc đồng ý mua.
Sau đó, đối tư ợng ngư ời Trung Qu ốc s ử dụng tài kho ản Ngân hàng của Hồ Hoàng S2 và tài khoản Ngân hàng của người khác (không nhớ tên, số tài khoản, Ngân hàng nào) nhi ều lần chuy ển đến 02 tài kho ản Ngân hàng của T1 gồm:
T19, STK: 19035585947015 và V7, STK với số tiền 7.439.000.000 đồng kèm địa chỉ ví nhận USDT. Sau khi trừ đi phần chênh lệch tỷ giá, T1 chuyển đến tài khoản Ngân hàng MSB và A3 của V1 số tiền 7.400.152.000 đồng kèm địa chỉ ví nhận USDT đ ể V1 chuyển USDT cho đối tư ợng ngư ời Trung Qu ốc, còn T1 hưởng lợi s ố tiền 38.847.990 đồng (hi ện s ố tiền này vẫn còn trong tài kho ản Ngân hàng T19 đang bị Cơ quan CSĐT phong tỏa).
* Đối với Nguyễn Thành L1 , ngoài vi ệc trao đổi mua bán đồng tiền mã hóa USDT với Đỗ Bách T1, L1 còn khai nhận: khoảng tháng 5/2020 một người tên K3 (trên Facebook) nhắn tin cho L1 rằng: cóm ột người khác nư ớc ngoài muốn rửa tiền bằng hình thức mua USDT thì L1 đồng ý. Sau đó, L1 liên lạc một

## Page 13

người tên P2 là amin trên “chợ mua bán bitcoin HàN ội” để nhờ P2 kết nối trao đổi với K3 về việc chuyển tiền liên quan đến hoạt động rửa tiền giúp cho K3 thì P2 đồng ý. Sau đó, L1 tạo một nhóm trên T (gồm L1, K3 và P2) để P2, K3 trao đổi về việc chuyển tiền (rửa tiền). P2 thông báo với L1 là L1 sẽ nhận được một khoản tiền lời từ giao dịch rửa tiền từ K3 và P2, nhưng L1 chưa nhận được số tiền này.
Trên cơ s ở lời khaic ủa Nguyễn Thành L1 , Cơ quan đi ều tra xác đ ịnh được các đối tượng đã bán đồng tiền mã hóa USDT cho Nguyễn Thành L1 vào các ngày 28 và 29/5/2020, gồm:
(1) Nguyễn Thế A (có lai lịch như trên): vào ngày 28/5/2020 có bán cho Nguyễn Thành L1 2.747,95 USDT với giá 23.480 đ ồng/USDT, L1 đã chuyển vào tài khoản Ngân hàng T19, số tài khoản 19033058547014 của Nguyễn Thế A số tiền 64.522.000 đ ồng. Ngoài ra, cũng trong ngày 28/5/2020, Nguyễn Thế A có cho Nguyễn Thành L1 mượn tài khoản T19 số tài khoản 19033058547014 để nhận số tiền 993.293.068 đồng và chuyển số tiền nói trên đến 2 tài khoản T19 số tài kho ản 190033363980011 của Hồ Văn T9 số tiền 495.356.646 đồng và tài khoản T19 số tài kho ản 19035836117017 của Lê Th ị P1 số tiền 495.567.706 đồng (theo yêuc ầu của Nguyễn Thành L1 ). Nguyễn Thế A không biết số tiền L1 nhờ chuyển là tiền gì và cũng không có hưởng lợi gì từ việc này.
(2) Lê Thị L3 (có lai l ịch như trên): ngày 28/5/2020 có bán cho Nguyễn Thành L1 2.500 USDT với giá 23.430 đ ồng/USDT, L1 chuyển vào tài kho ản Ngân hàng T19 số tài khoản 19025707917028 của Lê Thị L3 số tiền 58.575.000 đồng. Sau khi nhận tiền, L3 đã chuyển cho L1 5.000 USDT.
(3) Cao Th ị Mai P2 (có lai l ịch như trên): ngày 28/5/2020 có bán cho Nguyễn Thành L1 10.500 USDT với giá 23.440 đồng/USDT, L1 đã chuyển vào tài khoản Ngân hàng T19 số tài khoản 19033205503011 của Cao Thị Mai P2 số tiền 246.120.000 đồng. Sau khi nhận tiền, P2 đã chuyển cho L1 10.500 USDT.
(4) Lê Sĩ H11 (có lai l ịch như trên): ngày 28/5/2020 có bán cho Nguyễn Thành L1 16.700 USDT với giá 23.490 đ ồng/USDT, L1 chuyển vào tài kho ản Ngân hàng T19 số tài kho ản 19034285418881 của Lê Sĩ H12 số tiền 392.283.000 đồng. Sau khi nhận tiền, H11 đã chuyển cho L1 10.500 USDT.
(5) Cáp Thùy D2 (có lai l ịch như trên): ngày 28/5/2020 có bán cho Nguyễn Thành L1 10.000 USDT với giá 24.370 đồng/USDT, L1 chuyển vào tài khoản Ngân hàng T19, số tài khoản 19033951029013 của Đào Thị K1 (Đào Thị K1 là mẹ ruột của Cáp T, bà K1 cho Cáp Thùy D2 mượn tài khoản để sử dụng)
số tiền 243.700.000 đ ồng. Sau khinh ận ti ền, D2 đã chuy ển cho L1 10.000 USDT.
(6) Nguyễn Thị Bảo N2 (có lai lịch như trên): ngày 28/5/2020 có bán cho Nguyễn Thành L1 16.057,43 USDT với giá 23.453 đ ồng/USDT, L1 đã chuyển vào tài kho ản Ngân hàng T19 , số tài khoản 19032244777015 của Nguyễn Thị Bảo N2 số tiền 376.597.000 đ ồng. Sau khinh ận ti ền, N2 đã chuy ển cho L1 16.057,43 USDT.
(7) Trương Hoàng H6 (có lai l ịch như trên): vào ngày 29/5/2020, có bán cho Nguyễn Thành L1 5.000 USDT với giá 23.340 đồng/USDT; Nguyễn Thành L1 chuyển số tiền 116.700.000 đồng vào tài khoản Ngân hàng T19 số tài khoản

## Page 14

19030783575555 của H6. Sau khi nhận tiền, H6 đã chuyển cho L1 5.000 USDT.
Ngày 30/5/2020, H6 tiếp tục bán cho L1 2.750 USDT với giá 23.320 đ ồng/01 USDT và sử dụng số tài khoản trên để giao dịch tiền với L1.
(8) Nguyễn Thị Thu L4 (có lai lịch như trên): ngày 28/5/2020, có bán cho Nguyễn Thành L1 1.600 USDT với giá 23.480 đ ồng/USDT; Nguyễn Thành L1 chuyển số tiền 37.568.000đ vào tài kho ản Ngân hàng T19 số 19030416311029 của L4. Sau khi nhận tiền, L4 đã chuyển cho L1 5.000 USDT.
(9) Nguyễn Thị C1 (có lai l ịch như trên) cùng chồng là Nguyễn Văn L5 (có lai l ịch như trên): ngày 28/5/2020, có bán cho Nguyễn Thành L1 18.400 USDT với giá 23.480 đồng/USDT. L1 đã chuyển vào tài khoản Ngân hàng T19 số 19034660450036 của C1 số tiền là 432.032.000đ. Sau khinh ận tiền, L5 đã chuyển cho L1 18.400 USDT.
(10) Hoàng Hải V2 (có lai l ịch như trên): ngày 29/5/2020, có bán cho Nguyễn Thành L1 61.892,8 USDT (l ần 1 là 11.000 USDT với giá 23.430 đồng/USDT; lần 02 là 50.892,8 USDT với giá 23.435 đ ồng/USDT). L1 đã chuyển vào tài kho ản Ngân hàng T19 số: 19021901726025 của chị V2 số tiền 1.152.234.888 đ ồng. Sau khinh ận ti ền, ch ị V2 đã chuy ển cho L1 số tiền 61.892,8 USDT.
(11) Phan Nguyễn Tấn H7 (có lai l ịch như trên): vào ngày 28/5/2020, có bán cho Nguyễn Thành L1 10.557,43 USDT với giá 23.480 đ ồng/USDT, L1 đã chuyển vào tài kho ản Ngân hàng T19 số 19031706475511 của H7 số tiền 247.888.000 đồng. Sau khi nhận tiền, H7 đã chuyển cho L1 10.557,43 USDT.
(12) Trần Huy H8 (có lai l ịch như trên): ngày 28/5/2020, có bán cho Nguyễn Thành L1 6.000 USDT với giá 23.490 đ ồng/USDT, L1 đã chuyển vào tài khoản Ngân hàng T19 số 19132721100019 của H8 số tiền 140.940.000 đồng.
Sau khi nhận tiền, H8 đã chuyển cho L1 số USDT trên.
(13) Nguyễn Thị H9 (có lai l ịch như trên) không thừa nhận có giao d ịch mua bán ti ền mã hóa USDT với Nguyễn Thành L1 và cho rằng s ố tiền 495.587.000 đồng chuy ển vào tài kho ản Ngân hàng T19 số tài kho ản:
19034326218017 tên chủ tài khoản Nguyễn Thị H9 là số tiền Trương Trọng T12 có lai lịch như trên) trả nợ cho Nguyễn Thị Bích Đ2 (con gái chị H9). Lý do vì sao L1 chuyển tiền trả nợ thay cho T12 thì chị H9 không biết.
(14) Nguyễn Trọng M2 (có lai l ịch như trên): vào ngày 28/5/2020 tài khoản Ngân hàng T19 số tài khoản 19035248517017 chủ tài khoản Phạm Hữu Q2 (do Bùi Thị Thu L6 giao cho A. L1 sử dụng), có chuy ển nhiều lần đến tài khoản 19025112050012 Ngân hàng T19 của Nguyễn Trọng M2 số tiền 2.000.000.000 đồng đ ể mua USDT, nhưng M2 không nhớ đã bán bao nhiêu USDT cho ngư ời mua, không bi ết người mua s ử dụng nguồn tiền nào đ ể mua USDT.
(15) Trần Mạnh Đ3 (sinh năm: 1995; HKTT: xã Đ, huyện G, Thành phố HàN ội; CMND s ố: 022095004316). Quá trình xác minh tại xã Đ không có người nào tên Trần Mạnh Đ3 (có lai lịch nêu trên) đăng ký h ộ khẩu hay cư trú tại địa chỉ trên. Trac ứu tàng thư CCCD xác đ ịnh không có tài li ệu trong tàng thư căn cước công dân và hệ thống cơ sở dữ liệu CCCD Công an thành phố H.

## Page 15

(16) Tạ Thị Thu T10 (sinh năm: 1976; nơi cư trú: ấp C, xã H, Vĩnh Long), qua xác minh xác đ ịnh Tạ Thị Thu T10 (có lai lịch nêu trên) có đăng ký HKTT tại địa chỉ trên, tuy nhiên, hiện nay T10 không có mặt tại địa phương, không rõ T10 đi đâu làm gì (BL: 2.693).
(17) Trần Thị Mỹ N3 (có lai lịch như trên): ngày 28/5/2020, có 02 lần bán cho Nguyễn Thành L1 11.000 USDT, cụ thể: lần 1 Nhạn bán 10.000 USDT với giá 23.490 đ ồng/USDT, L1 đã chuy ển vào tài kho ản Ngân hàng A3 số 11074997 của Nhạn số tiền 234.490.000 đồng. Sau khinh ận tiền N3 đã chuyển cho L1 10.000 USDT; lần 2: Nhạn bán 1.000 USDT với giá 23.480 đồng/USDT, L1 đã chuyển vào tài kho ản Ngân hàng T21 số 19132783578012 của Nhạn số tiền 223.480.000 đồng. Sau khi nhận tiền, N3 đã chuyển cho L1 1.000 USDT.
(18) Trương Trọng T12 (có lai lịch nêu trên): Vào kho ảng tháng 4/2020, T12 đang đi xu ất khẩu lao động bên Nhật Bản, có tham gia trên nhóm T17 tên Chợ B3 chuyên giao d ịch tiền ảo Bitcoin, có đăng bán đồng USDT thì cóm ột nick Telegram tên Nguyễn Thành L1 có nhắn tin hỏi về giá đồng USDT thì hai bên thống nhất giá 23.490 đ ồng/USDT. Tấn bán tiền USDT với Nguyễn Thành L1 tổng cộng 06 lần, cụ thể gồm:
Bốn lần giao d ịch đầu tiên, T12 sử dụng tài kho ản Ngân hàng 19034126589010 Ngân hàng T19 để giao d ịch với L1 vớit ổng s ố tiền là 1.012.321.000 đồng, tổng số tiền USDT khoảng là 43.095 USDT. Hi ện tại T12 không còn lưu giữ lịch sử giao dịch theo từng lần khác nhau, theot ừng lần giao dịch thì L1 có gửi cho T12 địa chỉ ví điện t ử để T12 chuyển ti ền USDT vào trong địa chỉ ví này. Sau đó, thì L1 nói có nhuc ầu mua thêm 37.80595 USDT nữa, nên T12 đã vay ti ền của Lê Sỹ H5 với số tiền 400.000.000 đồng và vay Nguyễn Thị D3 số tiền 500.000.000 đông đ ể mua tiền USDT trên Chợ B3 trên app Telegram. Khi T12 mua đủ số tiền USDT thì T12 liên hệ với L1 qua T17 để bán số tiền USDT cho L1 theo yêu cầu.
Lần thứ 5, T12 giao dịch mua bán với L1 bán số tiền 16.700 USDT với giá 23.490 đ ồng/USDT với tổng số tiền giao d ịch là 392.283.000 đ ồng, khi đó T12 có mượn tài khoản Ngân hàng của Lê Sỹ H5 số tài khoản 19034285418881, Ngân hàng T19 mang tên Lê Sỹ H5 để L1 chuyển tiền việt nam đồng cho T12, xem như T12 trả tiền nợ cho H5.
Lần thứ 6, T12 giao dịch mua bán USDT với L1 số tiền 21.105,95 USDT, với giá 23.480 đồng/1USDT với tổng số tiền giao dịch là 495.567.706 đồng, khi đó T12 có mượn tài khoản Ngân hàng của Nguyễn Thị D3 để T12 trả tiền nợ, thì D3 gửi s ố tài kho ản Ngân hàng cuảm ẹ D3 cho T12 với s ố tài kho ản 19035836117017, ngân hàng T19 mang tên Lê Thị P1 để L1 chuyển tiền việt nam đồng cho T12, xem như T12 trả tiền nợ cho D3.
(19) Nhiều tài kho ản khác chưa xác đ ịnh lai l ịch cụ thể (Trần Phước L7, Nguyễn Tự Q3, Nguyễn Quốc T13, Hồ Văn T9, Đinh Thái A2,... theo B1 thống kê nhận và chuyển tiền mua bán USDT tại BL: 777 - 779).
(Cơ quan đi ều tra ti ến hành trích xu ất dữ liệu từ điện thoại của Nguyễn Thành L1 bằng phương pháp chụp ảnh màn hình điện thoại có thể hiện những nội dung liên quan đến việc trao đ ổi, giao d ịch giữa L1, T1 vào ngày 28 và 29 tháng 5 năm 2020).

## Page 16

* Về vật chứng của vụ án: Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q đã tạm giữ các vật chứng sau:
- Tạm giữ của Đỗ Bách T1:
+ 01 đi ện tho ại di động hi ệu Samsung, màu xanh, IMEI:
358335081058214;
+ 01 đi ện thoại di động hiệu hiệu Samsung, màu vàng (không ki ểm tra bên trong);
+ 01 thẻ ATM Ngân hàng A6 , tên Đỗ Bách T1 , s ố thẻ:
9704050769127213;
 + 01 thẻ ATM Ngân hàng A4 , tên Đỗ Bách T1 , s ố thẻ:
9704270400799895;
 + 01 thẻ ATM Ngân hàng V7 , tên Đỗ Bách T1 , s ố thẻ:
970436681298019015;
+ 01 thẻ Napas Ngân hàng A3 , tên Đỗ Bách T1 , s ố thẻ:
9704162465322848, số tài khoản 12835357;
+ 01 thẻ Napas Ngân hàng T21 , tên Đỗ Bách T1 , s ố thẻ:
9704079983787759;
+ 01 thẻ Napas Ngân hàng T20 , tên Đỗ Bách T1 , s ố thẻ:
9704231392013760.
- Tạm giữ của Nguyễn Thành L1:
+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu đen;
+ 01 thẻ ATM Ngân hàng T19 , tên Nguyễn Thành L1 , s ố thẻ:
9704079987656828, số tài khoản: 19034707011011;
 + 01 thẻ ATM Ngân hàng A3, tên Nguyễn Thành L1;
* Thu gi ữ hồ sơ gốc mở tài khoản Ngân hàng của Phạm Hữu Q2 tại các Ngân hàng: A3, S3, E, B2, V4, H15, A4, S4, V7, P3.
* Thu giữ hồ sơ gốc mở tài khoản Ngân hàng của Huỳnh Phương Đ1 tại các Ngân hàng: S3, H15.
* Thu gi ữ hồ sơ gốc mở tài khoản Ngân hàng của Trần Từ T8 tại Ngân hàng P3.
- Ra lệnh phong tỏa tài khoản:
* Phong tỏa tài kho ản tại Ngân hàng T19 số tiền 108.091.578 đ ồng; tại Ngân hàng A3 số tiền 555.773 đồng của Nguyễn Thành L1;
* Phong tỏa tài kho ản tại Ngân hàng T19 số tiền 107.293.174 đồng của Đỗ Bách T1;
* Phong tỏa số tiền 2.368.541.681 đồng của 20 cá nhân tham gia mua bán USDT với Nguyễn Thành L1 (có danh sách kèm theo);
* Phong tỏa tài kho ản tại Ngân hàng T19 , S3, E, B2, A3 đối với chủ tài khoản Trương Thị Cẩm T7 , Phạm Hữu Q2 , Huỳnh Hữu H1 , Huỳnh Quốc V , Phạm Thị Kim X2;
* Phong tỏa tài khoản tại Ngân hàng T19, A3 đối với chủ tài khoản Lê Sĩ H11, Trương Trọng T12, Trương Ngọc V1, Trần Thị Mỹ N6, Trần Hoàng N7 và 29 đối tượng mua bán USDT.
[2] Tại Bản ánh ình s ự sơ thẩm số 67/2024/HS-ST ngày 29/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:

## Page 17

1. Về trách nhiệm hình sự:

* Đối với bị cáo Foo Kok H:
- Căn cứ vào điểm a khoản 4, khoản 5 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; đi ểm a, g kho ản 1 Đi ều 52; kho ản 1 Đi ều 54; Đi ều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). X ử phạt bị cáo Foo Kok H 10 (M1) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù đư ợc tính t ừ ngày b ị tạm gi ữ, tạm giam ngày 20/7/2020. Phạt b ổ sung 30.000.000 (Ba mười triệu) đồng.

* Đối với bị cáo Huỳnh Hữu H1:
- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 341; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). X ử phạt bị cáo Huỳnh Hữu H1 02 (Hai) năm tù, về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, đư ợc trừ thời gian b ị cáo đã b ị tạm giữ, tạm giam trư ớc đó (t ừ ngày 20/7/2020 đến ngày 16/12/2020).

* Đối với bị cáo Đỗ Bách T1 và bị cáo Nguyễn Thành L1:
- Căn cứ vào điểm a khoản 3, kho ản 5 Điều 324; khoản 2 Đi ều 51, Đi ều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
+ Xử phạt bị cáo Đỗ Bách T1 10 (Mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, đư ợc trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ trước đó (t ừ ngày 20/7/2020 đến ngày 23/7/2020). Phạt bổ sung 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng.
+ X ử phạt b ị cáo Nguyễn Thành L1 10 (Mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù đư ợc tính t ừ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, đư ợc trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ trước đó (từ ngày 20/7/2020 đến ngày 23/7/2020). Phạt bổ sung 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các Điều 584, 585, 587, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Buộc ông Nguyễn Trọng M2 phải có nghĩa vụ hoàn trả cho các bị hại số tiền 2.000.000.000 (Hai tỉ) đồng, trong đó: hoàn trả cho ông Trần Hữu D số tiền:
1.580.000.000 (Một tỉ năm trăm tám mươi triệu) đồng, hoàn trả cho bà Đoàn Thị T6 số tiền 420.000.000 (Bốn trăm hai mươi triệu) đồng.
- Buộc ông Phan HữuP phải có nghĩa v ụ hoàn trả cho các b ị hại số tiền 1.000.000.000 (Một tỉ) đồng, trong đó: hoàn trả cho ông Trần Hữu D số tiền:
790.000.000 (Bảy trăm chín mươi tri ệu) đồng, hoàn trả cho bà Đoàn Thị T6 số tiền 210.000.000 (Hai trăm mười triệu) đồng.
- Buộc bị cáo Bùi Thị Thu L6 bồi thường cho các bị hại là: 2.485.000.000 đồng, trong đó bồi thường cho ông Trần Hữu D 1.963.150.000 (Một tỉ chín trăm sáu mươi ba tri ệu một trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn

## Page 18

Thị T6 521.850.000 (Năm trăm hai mươim ốt triệu tám trăm năm mươi ngàn)
đồng.
- Buộc b ị cáo Foo Kok H bồi thư ờng cho các b ị hại là: 1.775.000.000 đồng, trong đó bồi thường cho ông Trần Hữu D 1.402.250.000 (Một tỉ bốn trăm lẻ hai triệu hai trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 372.750.000 (Ba trăm bảy mươi hai tri ệu bảy trăm năm mươi ngàn) đ ồng. Bị cáo Foo Kok H đã nộp tiền bồi thường cho các b ị hại là 50.000.000 đồng (theo biên lai thu ti ền số 0007133, ngày 21/6/2023 của Cục thi hành án Dân s ự tỉnh Quảng Nam).
- Buộc bị cáo Đỗ Bách T1 bồi thường cho các b ị hại là: 1.065.000.000 đồng, trong đó bồi thư ờng cho ông TrầnH ữu D 841.350.000 ( T18 trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 223.650.000 (Hai trăm hai mươi ba triệu sáu trăm năm mươi ngàn) đồng.
- Buộc b ị cáo Nguyễn Thành L1 bồi thư ờng cho các b ị hại là:
1.065.000.000 đ ồng, trong đó bồi thư ờng cho ông TrầnH ữu D 841.350.000 (T18 trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 223.650.000 (Hai trăm hai mươi ba tri ệu sáu trăm năm mươi ngàn) đồng.
- Buộc b ị cáo Huỳnh Vũ B bồi thư ờng cho các b ị hại là: 426.000.000 đồng, trong đó bồi thường cho ông Trần Hữu D 336.540.000 (Ba trăm ba mươi sáu tri ệu năm trăm bốn mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 89.460.000 (T18 mươi chín trệu bốn trăm sáu mươi ngàn) đồng.
- Buộc bị cáo Huỳnh Hữu H1 bồi thường cho các b ị hại là: 284.000.000 đồng, trong đó bồi thường cho ông Trần Hữu D 224.360.000 (Hai trăm hai mươi bốn tri ệu ba trăm sáu mươi ngàn) đồng và bồi thư ờng cho bà Đoàn Th ị T6 59.640.000 (Năm mươi chín triệu sáu trăm bốn mươi ngàn) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, nếu người phải thi hành án không trả số tiền nêu trên thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Đối với số tiền các b ị cáo thu lợi bất chính: T ịch thu sung ngân sách Nhà nước đối với số tiền thu lợi bất chính của các bị cáo: bị cáo Đỗ Bách T1 số tiền 44.250.828 (B ốn mươi bốn tri ệu hai trăm năm mươi ngàn tám trăm hai mươi tám) đ ồng; b ị cáo Nguyễn Thành L1 số tiền 13.462.417 (Mư ời ba tri ệu bốn trăm sáu mươi hai ngàn bốn trăm mư ời bảy) đồng; bị cáo Huỳnh Vũ B số tiền 24.500.000 đồng (Hai mươi bốn triệu năm trăm ngàn); b ị cáo Huỳnh Hữu H1 số tiền 4.000.000 (Bốn triệu) đồng.
4. Về lệnh phong tỏa tài khoản: Đối với các lệnh phong tỏa tài khoản ngân hàng do cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q ra lệnh để phục vụ cho công tác điều tra được xử lý như sau:
+ Ti ếp tục phong tỏa tài kho ản Ngân hàng của các b ị cáo đ ể đảm bảo công tác thi hành án dân sự.

## Page 19

+ Đối với các lệnh phong tỏa tài kho ản Ngân hàng của những người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan vành ững người khác giao cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q xử lý theo quy định pháp luật.
4. Về án phí:
- Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Bùi Thị Thu L6, Foo K, Huỳnh Vũ B, Huỳnh Hữu H1, Đỗ Bách T1 và Nguyễn Thành L1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Án phí dân sự sơ thẩm:
+ Bị cáo Foo Kok H phải chịu là 62.250.000 (Sáu mươi hai tri ệu hai trăm năm mươi ngàn) đồng.
+ Bị cáo Đỗ Bách T1 phải chịu là 43.950.000 (B ốn mươi ba tri ệu chín trăm năm mươi ngàn) đồng.
+ Bị cáo Nguyễn Thành L1 phải chịu là 43.950.000 (B ốn mươi ba tri ệu chín trăm năm mươi ngàn) đồng.
+ Bị cáo Huỳnh Hữu H1 phải chịu là 14.200.000 (Mười bốn triệu hai trăm ngàn) đồng.
+ Ông Nguyễn Trọng M2 phải chịu là 72.000.000 (B ảy mươi hai tri ệu)
đồng.
+ Ông Phan HữuP phải chịu là 60.000.000 (Sáu mươi triệu) đồng.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quy ết đ ịnh v ề phần x ử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[3] Kháng cáo:
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 23/9/2024 b ị cáo Đỗ Bách T1 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, lý do kháng cáo cho rằng bị cáo bị oan.
Ngày 26/9/2024 b ị cáo Nguyễn Thành L1 kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm, lý do kháng cáo cho rằng bị cáo bị oan.
Ngày 23/9/2024 bị cáo Huỳnh Hữu H1 kháng cáo xin giảm hình phạt, xin được hưởng án treo và không buộc bồi thường.
Ngày 30/9/2024 bị cáo Foo Kok H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Ngày 18/11/2024, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan PhanH ữuP kháng cáo phần trách nhiệm dân sự và án phí Ngày 22/11/2024, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Trọng M2 kháng cáo phần trách nhiệm dân sự.
[4] Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Foo Kok H tự nguyện rút đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Nguyễn Thành L1 giữ nguyên kháng cáo v ề tội danh và trách nhiệm dân sự. Người bào chữa của bị cáo cho rằng bị cáo không biết nguồn tiền do phạm tội mà có, b ị cáo là nhân viên Công ty nên làm theoch ỉ đạo của Chủ doanh nghi ệp, thực hi ện mua USDT theo nhi ệm v ụ được giao đ ể hưởng ti ền lương, đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
Bị cáo Đỗ Bách T1 giữ nguyên kháng cáo về tội danh và trách nhiệm dân sự, Người bàoch ữa của bị cáo cho rằng bị cáo không biết nguồn tiền do phạm tội mà có, b ị cáo là nhân viên Công ty nên làm theoch ỉ đạoc uảCh ủ doanh nghiệp, thực hiện mua USDT theo nhi ệm vụ được giao để hưởng tiền lương, đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại.

## Page 20

Bị cáo Huỳnh Hữu H1 giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo và không buộc bị cáo phải bồi thường dân sự.

Ông PhanH ữuP và ông Nguyễn Trọng M2 giữ nguyên kháng cáo v ề phần trách nhiệm dân sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu ý kiến: tại giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Thư ký Tòa án, những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Về nội dung v ụ án thì Bản án sơ thẩm đã xác đ ịnh rõ di ễn biến của vụ án, xác định được hành vi phạm tội của từng bị cáo tương ứng với từng tội; đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, do các b ị cáo không có tình ti ết giảm nhẹ mới nên, nên đ ề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận các kháng cáoc ủa các bị cáo, giữ nguyên tội danh và hình phạt của Bản án hình s ự sơ thẩm. Đối với bị cáo Foo Kok H tự nguyện rút đơn kháng cáo thì đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm. Đối với kháng cáoc ủa ông Phan HữuP và ông Nguyễn Trọng M2 thì xác định được các bị cáo đã chuyển khoản số tiền chiếm đoạt vào tài kho ản của từng người, đây là vật chứng của vụ án nên cần truy thu trả lại cho b ị hại;
ông P và ông M2 không biết nên không chịu trách nhiệm hình sự liên đới, do đó cũng không chấp nhận kháng cáo của người liên quan.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án và các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét kháng cáoc ủa bị cáo Đỗ Bách T1, Nguyễn Thành L1, Huỳnh Hữu H1, Foo K và những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Phan Hữu Phát Nguyễn Trọng M2, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, các Cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm đã thực hi ện đúng trình tự, thủ tục, nhi ệm vụ, quy ềnh ạn và trách nhi ệm của cơ quan, ngư ời có thẩm quy ền ti ến hành t ố tụng; đảm bảo quyền và nghĩa vụ cho người tham gia tố tụng.
Kháng cáoc ủa bị cáo Đỗ Bách T1, Nguyễn Thành L1 , Huỳnh Hữu H1, Foo K, của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Hữu P, Nguyễn Trọng M2 là hợp lệ và trong thời hạn luật định.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Foo Kok H tự nguyện rút đơn kháng cáo nên Hội đồng xét x ử phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm, Bản án hình s ự sơ thẩm có hiệu lực đối với bị cáo Foo Kok H.

[2] Xem xét kháng cáo của bị cáo Đỗ Bách T1; Nguyễn Thành L1:

Các bị cáo Đỗ Bách T1, Nguyễn Thành L1 trong giai đo ạn điều tra ban đầu khainh ận hành vi phạm tội của mình, nhưng sau đó thay đổi lời khai theo hướng không nhận tội. Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo Đỗ Bách T1 và Nguyễn Thành L1 cho rằng các b ị cáo bị Điều tra viên Ki ểm sát viên ép cung,

## Page 21

mớm cung, nhục hình trong giai đoạn đi ều tra, nhưng không cóch ứng c ứ để chứng minh.
Về hành vi phạm tội: theo kết quả điều tra và tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ v ụ án đã xác đ ịnh: Đối tư ợng tên IVy nhi ều lần s ử dụng tài kho ản tên Phạm Hữu Q2 chuyển tiền Việt Nam cho T1 qua 02 tài kho ản là: tài kho ản tại Ngân hàng T19 (số tài khoản 19035585947015, chủ tài khoản Đỗ Bách T1) số tiền 5.118.000.000 đồng và tài kho ản tại Ngân hàng V7 (số tài kho ản 0651000828477, chủ tài kho ản Đỗ Bách T1 ) s ố tiền 1.000.000.000 đ ồng, tài khoản Ngân hàng T19 số 19035630511010 của Đặng Bảo T16 số tiền 1.000.000.000 đồng (tài khoản này T1 mượn của Đặng Thị Bảo T16 là bạn học của T1 để nhận tiền của IVy). Tổng cộng IVy đã chuy ển nhiều lần với số tiền 7.118.000.000 đ ồng, đồng thời IVy chuy ển cho T1 địa chỉ (ví đi ện t ử) chứa USDT đ ể T1 chuyển USDT cho IVy. Sau khi trừ đi phần chênh lệch giá T1 được hưởng thì T1 chuyển số tiền IVy chuy ển cho T1 đến các tài kho ản Ngân hàng T19 (số A), tài kho ản Ngân hàng A3 (số tài kho ản: 379968888) của Nguyễn Thành L1 và tài kho ản Ngân hàng T19 của Nguyễn Thế A (T1 không nhớ số tài khoản) với tổng số tiền: 7.073.749.172 đồng để mua USDT đồng thời T1 gửi cho L1 địa chỉ ví đựng USDT mà IVy cung cấp để L1 chuyển USDT vào ví này cho IVy. Thực hiện việc này, T1 được hưởng lợi từ 100 đến 150 đồng Việt N USDT và thực tế số tiền T1 hưởng lợi từ việc thực hiện mua USDT cho đối tư ợng có tên IVy là 44.250.828 đồng (hi ện s ố tiền này vẫn còn trong tài khoản Ngân hàng T19 của T1 đang bị Cơ quan CSĐT phong tỏa).
Khi T1 thực hiện việc mua bán USDT với IVy thì IVy s ử dụng tài khoản của người Việt Nam để chuyển số tiền mua USDT có trị giá lớn và sau khi thực hiện xong giao d ịch với T1 thì IVy xóa tài kho ản và thoát khỏi nhóm chat “OTC” trong Telegram. Do đó, T1 có nghi ngờ nguồn tiền mà IVy mua USDT có thể do hoạt động phạm tội mà có (nhưng không bi ết rõ hành vi phạm tội gì)
nhưng vì Dawns X1 (ông chủ của T1) yêuc ầu giúp IVy mua USDT; hơn nữa khi thực hiện thành công giao dịch USDT thì T1 được hưởng lợi số tiền lớn nên T1 vẫn đồng ý thực hiện.
* Kết quả trích xuất dữ liệu từ điện thoại của Đỗ Bách T1 (bằng phương pháp chụp ảnh màn hình điện thoại) có thể hiện những nội dung liên quan đến việc trao đổi giữa T1 với những người trong nhóm W (D, IVy, JK và 02 ngư ời có tên Trung Quốc) và những nội dung liên quan đến trao đổi, giao dịch giữa T1 và Nguyễn Thành L1 vào ngày 28 và 29 tháng 5 năm 2020.
Vào các ngày 28, 29 tháng 5 năm 2020, T1 có liênh ệ với L1 để mua USDT. Sau khi trao đổi thống nhất giá mua USDT, T1 đã chuyển cho L1 số tiền 7.037.749.172 đồng (c ụ thể: tài kho ản Ngân hàng T19 (số A): 3.496.343.968 đồng; tài khoản Ngân hàng A3 (số tài khoản: 379968888): 2.584.112.136 đồng;
qua tài khoản Ngân hàng T19 (số A) của Nguyễn Thế A: 993.293.068 đồng) để mua USDT, đồng thời T1 chuyển địa chỉ ví nhận USDT (gọi là “ID” là dãy các số chữ cái và kýt ự) cho L1 để L1 chuyển USDT vào đ ịa chỉ này. Sau khi thực hiện thành công giao d ịch mua bán USDT với T1 thì L1 được hư ởng lợi 13.462.417 đồng (hiện số tiền này vẫn còn trong tài khoản Ngân hàng T19 đang bị Cơ quan CSĐT phong tỏa).

## Page 22

Khi Đỗ Bách T1 sử dụng số tiền Việt Nam rất lớn để mua đồng tiền mã hóa USDT thì L1 có nghing ờ vì T1 đang là sinh viên thì không thể có số tiền lớn như vậy. L1 có hỏi về nguồn gốc số tiền thì T1 trả lời đây là tiền của sếp T1 (người Trung Quốc) nhờ mua USDT. L1 yêu cầu T1 kiểm tra nguồn gốc số tiền nhưng T1 không trả lời. L1 có nghi ngờ nguồn gốc số tiền T1 mua USDT có thể do hoạt động phạm tội của người Trung Qu ốc mà có (còn phạm tội cụ thể như thế nào thì L1 không rõ) bởi vìm ột người bình thường có nhuc ầu mua USDT thì sẽ đồng ý mua cao hơn giá th ị trường từ 10 đồng đến 20 đồng đối với 01 USDT nhưng sếp của T1 nhờ T1 mua USDT cao hơn so với giá th ị trường từ 100 đồng đến 200 đồng đối với 01 USDT. Mặc dù, L1 có nghi ngờ nguồn gốc số tiền có thể do hoạt động phạm tội nhưng L1 thực hiện để hưởng lợi số tiền lớn và muốn tạo uy tín cho bản thân trong hoạt động mua bán tiền ảo cũng như nghĩ rằng vi ệc thu thập tài li ệu, chứng c ứ liên quan đến giao d ịch ti ền ảo rất khó khăn.
Kết quả điều tra, thu thập tài li ệu chứng cứ, kết quả trích xuất dữ liệu từ điện thoại di động của Nguyễn Thành L1, Đỗ Bách T1 (bằng phương pháp chụp ảnh màn hình điện thoại có thể hiện những nội dung liên quan đến việc trao đổi, giao dịch giữa L1 và T1 vào các ngày 28 và 29 tháng 5 năm 2020); kết quả sao kê giao d ịch Ngân hàng và lời khaic ủa L1 và T1, xác định: khi thực hiện giao dịch mua bán USDT với số tiền Việt Nam 7.118.000.000 đồng cho đối tượng IVy thìc ả hai đều biết được nguồn tiền mua USDT là do phạm tội mà có (dù không biết cụ thể hành vi phạm tội nào) nhưng L1 và T1 đều hiểu là do ho ạt động lừa đảo mà có thể hiện qua nội dung trao đổi giữa T1 và L1 qua ứng dụng Messenger vào các ngày 28, 29/5/2020 thì L1 và T1 sử dụng cụm từ “mọe cái thằng scam làm cực vãi” từ “scam” có nghĩa là “lừa đảo” và nghi ngờ số tiền T1 chuyển cho L1 là tiền bất hợp pháp nên đãnh ắn tin cho T1 bảo T1 “em check (có nghĩa là ki ểm tra) kỹ chứ rửa tiền là toang anh em mình nhé”. L1, T1 nhận thức được hành vi hợp pháp hóa ngu ồn tiền do hoạt động phạm tội mà có là vi phạm pháp luật về tội “Rửa tiền” nhưng vì mục đích hưởng lợi từ giao dịch này quá lớn nên Nguyễn Thành L1 và Đỗ Bách T1 vẫn thực hiện. Như v ậy, bằng nhận thức thông thư ờng thì cũng có thể biết được số tiền trên do phạm tội mà có; đồng thời trong trư ờng hợp này ngư ời phạm tội buộc phải biết nguồn gốc nguồn tiền do phạm tội mà có.
Trên cơ s ở các hành vi khách quan và lời khainh ận của bị cáo Đỗ Bách T1 và bị cáo Nguyễn Thành L1 có tại hồ sơ vụ án, đã được Bản án sơ thẩm trích dẫn tại các bút lục từ 667 đến 771 có đ ủ cơ sở xác định các bị cáo đã thực hiện hành vi rửa tiền đối với số tiền 7.073.749.172 đồng; do vậy, Bản án sơ thẩm đã quy kết các bị cáo Đỗ Bách T1 và bị cáo Nguyễn Thành L1 phạm tội rửa tiền là có cơ sở.
Từ những hành vi phạm tội rửa tiền nêu trên, các bị cáo Đỗ Bách T1 và bị cáo Nguyễn Thành L1 đã góp phần gây ra hậu quả thiệt hại cho bị hại cụ thể:
 Buộc b ị cáo Đỗ Bách T1 bồi thư ờng cho các b ị hại là: 1.065.000.000 đồng, trong đó bồi thư ờng cho ông TrầnH ữu D 841.350.000 ( T18 trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 223.650.000 (Hai trăm hai mươi ba triệu sáu trăm năm mươi ngàn) đồng.

## Page 23

Buộc b ị cáo Nguyễn Thành L1 bồi thư ờng cho các b ị hại là:
1.065.000.000 đ ồng, trong đó bồi thư ờng cho ông TrầnH ữu D 841.350.000 (T18 trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 223.650.000 (Hai trăm hai mươi ba tri ệu sáu trăm năm mươi ngàn) đồng Quyết định này là có cơ sở, đúng quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T1 và bị cáo L1.

[2]. Xem xét kháng cáo về hình phạt của bị cáo Huỳnh Hữu H1:

Theo yêuc ầu của Huỳnh Vũ B , bị cáo H1 sử dụng CMND của H1 trực tiếp đến các Ngân hàng để mở tổng cộng 10 tài khoản Ngân hàng giao cho B sử dụng. Ngoài ra, H1 đã cùng với Huỳnh Vũ B thay đổi ảnh của chính mình vào CMND mang tên Trần T ừ T8 đến Ngân hàng m ở tài kho ản và dùng CMND mang tên Huỳnh Phương Đ1 (bị cáo nói dối với Ngân hàng tên của bị cáo là Huỳnh Phương Đ1) đến Ngân hàng để mở tài khoản, tổng cộng 2 CMND này bị cáo 12 tài kho ản Ngân hàng giao cho B. Từ việc mở tài khoản Ngân hàng giao cho B, H1 được hưởng lợi là 4.000.000 đồng. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm c kho ản 2 Đi ều 341; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51; Đi ều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu H1 02 (Hai) năm tù, v ề tội “Sử dụng con dấu ho ặc tài li ệu gi ả của cơ quan, t ổ chức”, đồng thời bu ộc b ị cáo Huỳnh Hữu H1 bồi thường cho các b ị hại là: 284.000.000 đ ồng, trong đó bồi thường cho ông Trần Hữu D 224.360.000 (Hai trăm hai mươi bốn triệu ba trăm sáu mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 59.640.000 (Năm mươi chín triệu sáu trăm bốn mươi ngàn) đồng là có căn cứ. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ gì mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[3]. Xem xét kháng cáoc ủa ông Phan HữuP và ông Nguyễn Trọng M2:
Theo kết quả điều tra xác đ ịnh: số tiền 10.100.000.000 đồng của ông D, bà T6 đã bị nhóm đối tượng chiếm đoạt rồi chuyển đến các tài khoản Ngân hàng gồm:
tài kho ản Ngân hàng T19 số 19035623251011 tên chủ tài kho ản Trương Th ị Cẩm T7 (đã bị Công an tỉnh B xử lý); tài khoản T19 số 19035806260011 và tài khoản BIDV bank s ố C tên Huỳnh Hữu H1. Từ các tài kho ản này, s ố tiền tiếp tục được chuyển đến các s ố tài khoản gồm: tài kho ản E số 224210301000226 tên Huỳnh Quốc V (đã bị Công an tỉnh B xử lý); tài kho ản Eximbank số E, tài khoản ACB s ố A3, tài kho ản T19 số 19035248517017, tài kho ản S3 số 060227743363 tên Phạm Hữu Q2 (có sơ đồ, đường dẫn dòng ti ền của người bị hại bị chiếm đoạt). Sau khi chuyển tiền sang nhiều tài khoản do đối tượng quản lý thì s ố tiền được chuyển vào tài kho ản của Đỗ Bách T1, Nguyễn Thành L1 , Nguyễn Trọng M2, Phan HữuP và các đối tượng bán đồng tiền mã hóa (USDT)
tại Việt Nam đ ể các đối tượng này bán và chuy ển USDT cho nhóm đối tượng người nước ngoài. Cụ thể, từ tài khoản Ngân hàng T19 số: 19035248517017 chủ tài kho ản Phạm Hữu Q2 chuyển 1.000.000.000 đồng vào tài kho ản cuảP tại Ngân hàng A3 số tài khoản: 12452767, số tiền nêu trên là ti ền các bị cáo đã lừa

## Page 24

đảo, chiếm đoạt của ông Trần Hữu D bà Đoàn Thị T6, theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) buộc ông Phan Hữu P phải có nghĩa v ụ hoàn trả cho các bị hại số tiền 1.000.000.000 (Một tỉ) đồng, trong đó: hoàn trả cho ông TrầnH ữu D số tiền: 790.000.000 (B ảy trăm chín mươi triệu) đồng, hoàn trả cho bà Đoàn Thị T6 số tiền 210.000.000 (Hai trăm mười triệu) đồng là có cơ sở pháp luật.

- Đối với Nguyễn Trọng M2: vào ngày 28/5/2020 tài kho ản Ngân hàng T19 số tài khoản 19035248517017 chủ tài khoản Phạm Hữu Q2 (do Bùi Thị Thu L6 giao cho A.L1 sử dụng), có chuyển nhiều lần đến tài khoản 19025112050012 Ngân hàng T19 của Nguyễn Trọng M2 số tiền 2.000.000.000 đồng đ ể mua USDT, nên theo quy đ ịnh tại Điều 47 của Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017) Buộc ông Nguyễn Trọng M2 phải có nghĩa v ụ hoàn trả cho các bị hại số tiền 2.000.000.000 (Hai t ỉ) đồng, trong đó: hoàn trả cho ông Trần Hữu D số tiền: 1.580.000.000 (Một tỉ năm trăm tám mươi tri ệu) đồng, hoàn trả cho bà Đoàn Thị T6 số tiền 420.000.000 (B ốn trăm hai mươi tri ệu) đồng là có cơ sở pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông P, ông M2.

[4] Về án phí:

Ông Phan HữuP phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm trên s ố tiền buộc phải hoàn trả cho người bị hại; cụ thể chịu án phí trên số tiền 1.000.000.000 đồng là:
36.000.000 đồng + (3% x 200.000.000 đồng) = 60.000.000 đồng.

Về án phí phúc thẩm: bị cáo kháng cáo nhưng không được chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Các quy ết đ ịnh khác còn lạic ủa bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị nên không xem xét.

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn c ứ khoản 1 Đi ều 342, kho ản 1 Đi ều 348 và đi ểm đ khoản 1 Đi ều 355 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Foo Kok H ; Bản ánh ình sự sơ thẩm số 67/2024/HS-ST ngày 19 -9- 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam có hiệu lực pháp luật đối với bị cáo Foo Kok H.
2. Căn c ứ điểm a kho ản 1 Đi ều 355, Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáoc ủa Đỗ Bách T1 , Nguyễn Thành L1 , Huỳnh Hữu H1, của ông Phan Hữu P, ông Nguyễn Trọng M2, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2024/HS-ST ngày 19-9-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam .
2.1- Đối với bị cáo Huỳnh Hữu H1:

## Page 25

Căn cứ điểm c kho ản 2 Đi ều 341; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51; Đi ều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); x ử phạt bị cáo Huỳnh Hữu H1 02 (H13) năm tù, về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, đư ợc trừ thời gian b ị cáo đã b ị tạm giữ, tạm giam trư ớc đó (t ừ ngày 20/7/2020 đến ngày 16/12/2020).

2.2- Đối với bị cáo Đỗ Bách T1 và bị cáo Nguyễn Thành L1:

Căn cứ vào điểm a khoản 3, khoản 5 Điều 324; khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

+ Xử phạt bị cáo Đỗ Bách T1 10 (M1) năm tù về tội “Rửa tiền”; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, đư ợc trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ trước đó (từ ngày 20/7/2020 đến ngày 23/7/2020);
phạt bổ sung 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng.

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành L1 10 (M1) năm tù v ề tội “Rửa tiền”;
thời hạn chấp hành hình phạt tù đư ợc tính t ừ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian b ị cáo đã b ị tạm giữ trước đó (t ừ ngày 20/7/2020 đến ngày 23/7/2020); phạt bổ sung 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng.

3. Về trách nhiệm dân sự: căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các Điều 584, 585, 587, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Buộc ông Nguyễn Trọng M2 phải có nghĩa vụ hoàn trả cho các bị hại số tiền 2.000.000.000 (Hai tỉ) đồng, trong đó: hoàn trả cho ông Trần Hữu D số tiền:
1.580.000.000 (Một tỉ năm trăm tám mươi triệu) đồng, hoàn trả cho bà Đoàn Thị T6 số tiền 420.000.000 (Bốn trăm hai mươi triệu) đồng.
- Buộc ông Phan HữuP phải có nghĩa v ụ hoàn trả cho các b ị hại số tiền 1.000.000.000 (Một tỉ) đồng, trong đó: hoàn trả cho ông Trần Hữu D số tiền:
790.000.000 (Bảy trăm chín mươi tri ệu) đồng, hoàn trả cho bà Đoàn Thị T6 số tiền 210.000.000 (Hai trăm mười triệu) đồng.
- Buộc bị cáo Đỗ Bách T1 bồi thường cho các b ị hại là: 1.065.000.000 đồng, trong đó bồi thư ờng cho ông TrầnH ữu D 841.350.000 ( T18 trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 223.650.000 (Hai trăm hai mươi ba triệu sáu trăm năm mươi ngàn) đồng.
- Buộc b ị cáo Nguyễn Thành L1 bồi thư ờng cho các b ị hại là:
1.065.000.000 đ ồng, trong đó bồi thư ờng cho ông TrầnH ữu D 841.350.000 (T18 trăm bốn mươi mốt triệu ba trăm năm mươi ngàn) đồng và bồi thường cho bà Đoàn Thị T6 223.650.000 (Hai trăm hai mươi ba tri ệu sáu trăm năm mươi ngàn) đồng.
- Buộc bị cáo Huỳnh Hữu H1 bồi thường cho các b ị hại là: 284.000.000 đồng, trong đó bồi thường cho ông Trần Hữu D 224.360.000 (Hai trăm hai mươi

## Page 26

bốn tri ệu ba trăm sáu mươi ngàn) đồng và bồi thư ờng cho bà Đoàn Th ị T6 59.640.000 (Năm mươi chín triệu sáu trăm bốn mươi ngàn) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, nếu người phải thi hành án không trả số tiền nêu trên thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về án phí:
- Án phí hình s ự phúc thẩm: các b ị cáo Huỳnh Hữu H1, Đỗ Bách T1 và Nguyễn Thành L1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
- Án phí dân sự sơ thẩm:
+ Bị cáo Đỗ Bách T1 phải chịu là 43.950.000 (B ốn mươi ba tri ệu chín trăm năm mươi ngàn) đồng.
+ Bị cáo Nguyễn Thành L1 phải chịu là 43.950.000 (B ốn mươi ba tri ệu chín trăm năm mươi ngàn) đồng.
+ Bị cáo Huỳnh Hữu H1 phải chịu là 14.200.000 (Mười bốn triệu hai trăm ngàn) đồng.
+ Ông Nguyễn Trọng M2 phải chịu là 72.000.000 (B ảy mươi hai tri ệu)
đồng.
+ Ông Phan HữuP phải chịu là 60.000.000 (Sáu mươi triệu) đồng.
- Án phí dân sự phúc thẩm Nguyễn Trọng M2, ông Phan HữuP phải chịu mỗi người là 300.000 đồng.
5. Các quyết định còn lại không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét; việc thi hành án được thực hiện theo quyết định của bản án sơ thẩm.
6. Tr¬ường hợp bản án đ¬ược thi hành theo quy đ ịnh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì ngư¬ời đ¬ược thi hành án dân s ự, ng¬ười phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy đ ịnh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đ¬ược thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Quảng Nam;
- Phòng HSNV - Công an tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan CSTHAHS - Công an Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục THADS tỉnh Quảng Nam;
- Trại tạm giam CA tỉnh Quảng Nam;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng khác;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Tấn Long

## Page 27

- Lưu HSVA, LT.