Bản án số:33/2018/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 33
Ngày: 19/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG––––––––––––––– Bản án số:33/2018/HS-ST Ngày 19-6-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông NGUYỄN TRUNG TÍNH Các Hội thẩm nhân dân:
Ông NGUYỄN VĂN TRỌNG Ông NGUYỄN VĂN TÁM
- Thư ký phiên tòa: Ông HỨA QUỐC THÁI – Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông NGUYỄN THÀNH NAM - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2018/TLST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2018/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:
Trần Hoàng K , sinh ngày: 30/10/2000 tại tỉnh ĐT. Nơi cư trú: Ấp LA, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Đ (1976) và bà Nguyễn Thị Thanh T (1978); chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: 02 lần.
 - Ngày 05/07/2017, Công an xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với hình thức phạt tiền 375.000 đồng về hành vi đánh nhau, chưa chấp hành.
- Ngày 02/03/2018, Công an xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT ra Quyết định xử phạt hành chính hình thức phạt tiền 750.000 đồng đối với hành vi trộm cắp tài sản, đã chấp hành;
Về nhân thân: học hết lớp 7 nghỉ học đến ngày phạm tội; bị cáo bị tạm giữ 03 ngày từ ngày 18/12/2017 đến ngày 21/12/2017, sau đó được thay đổi bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/3/2018 đến nay. (có mặt).
- Đại diện hợp pháp của bị cáo:
Trần Văn Đ, sinh năm: 1976. Nơi cư trú: Ấp LA, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT. (có mặt).
Nguyễn Thị Thanh T , sinh năm: 1978. Nơi cư trú: Ấp LN, xã ML B, huyện CB, tỉnh TG. (có mặt).
- Luật sư bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Hoàng – Văn phòng Luật sư HÂn thuộc Đoàn luật sư tỉnh TG. (có mặt).

## Page 2

- Bị hại:
1. Ngô Văn M , sinh năm: 1972. Nơi cư trú: Ấp C, xã ATĐ, huyện CB, tỉnh TG. ( vắng mặt).
2. Lê Thị Tường V, sinh năm: 1969. Nơi cư trú: Ấp LN, xã MLB, huyện CB, tỉnh T G.
(có mặt).
3. Nguyễn Văn T , sinh năm: 1968. Nơi cư trú: Ấp LN, xã MLB, huyện CB, tỉnh TG.
( vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Phạm Văn T, sinh năm: 1991. Nơi cư trú: Ấp LH, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT. (vắng mặt).
2. Võ Quang L, sinh năm: 1997. Nơi cư trú: Ấp HL, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT. (vắng mặt).
3. Trần Thị Hoàng Q, sinh năm: 1998. Nơi cư trú: Ấp LA, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT.
(vắng mặt).
4. Phạm Văn T, sinh năm: 1983. Nơi cư trú: Ấp LN, xã MLB, huyện CB, tỉnh TG. (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Hoàng K chưa thành niên, là đối tượng nghiện ma túy, thường xuyên vi phạm pháp luật tại địa phương. Trong khoảng thời gian từ ngày 17/12/2017 đến ngày 05/3/2018, Kha đã nhiều lần trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang và huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất:
Trần Hoàng K và Võ Quang L, sinh ngày 13/8/1997, hộ khẩu thường trú ấp HL, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT là bạn bè. Khoảng 04 giờ 30 phút ngày 17/12/2017, trên đường đi từ phòng trọ do Linh thuê tại nhà trọ Thùy Dương ở ấp LN, xã MLB, huyện CB, tỉnh TG ngang nhà chị Lê Thị Tường V, sinh năm 1969, thường trú ấp LN, xã MLB, huyện CB, tỉnh TG, K nhìn thấy cửa chính nhà chị V mở, xung quanh không có người nên nảy sinh ý định vào nhà trộm cắp. K đi vào nhà, rồi đến phòng ngủ của nhà chị V lấy trộm 02 điện thoại để trên kệ bằng kính trên tường gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone loại 5S loại 32GB màu vàng đồng, bên ngoài được bọc ốp lưng bằng nhựa màu hồng nhạt, giữa điện thoại và ốp lưng có một tờ ngoại tệ mệnh giá 01 USD; 01 điện thoại Nokia loại 215 màu đen. Sau đó, K đến ngang phòng khách lấy trộm thấy trên salon có 01 túi xách da, loại nữ sử dụng, màu đen để trên salon rồi đi ra ngoài. Khi đi đến sân bóng chuyền cách nhà chị V 30 mét, K mở túi xách da để kiểm tra tài sản nhưng không có nên Kha vứt ở bụi chuối ven sân bóng. Tiếp đến K tháo ốp lưng bằng nhựa của Iphone 5S cùng tờ tiền ngoại tệ mệnh giá 1 USD ném vào đống lửa đốt rác ven đường, đồng thời tháo sim của điện thoại di động Iphone 5S vứt ở ven đường khi đi về nhà trọ của Võ Quang L. Riêng 02 sim của điện thoại Nokia khi về đến phòng trọ của Võ Quang L thì K tháo và vứt ở thùng rác trong phòng.
2

## Page 3

Đến khoảng 06 giờ 45 phút cùng ngày, Trần Hoàng K bán điện thoại di động nhãn hiệu Iphone loại 5S loại 32GB màu vàng đồng và điện thoại Nokia loại 215 màu đen cho Võ Quang L với giá 600.000 đồng. Có được tiền, K đánh bạc với hình thức đánh bi-a cùng anh Phạm Văn T, sinh năm 1983, thường trú ấp LN, xã ML B, huyện CB, tỉnh TG thua mất 500.000 đồng, trả tiền tiền nước giải khác cho chị Huỳnh Thị Ánh N, sinh năm 1981, thường trú ấp LN, xã ML, huyện CB, tỉnh TG 50.000 đồng, số tiền còn lại K tiêu xài cá nhân hết.
Riêng Võ Quang L sau khi mua điện thoại di động của K đã bán điện thoại di động nhãn hiệu Iphone loại 5S loại 32GB màu vàng đồng và điện thoại Nokia loại 215 màu đen cho Phạm Văn T, sinh năm 1991, thường trú ấp LH, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT với giá 600.000 đồng.
Đến 07 giờ 30 phút cùng ngày chị Lê Thị Tường V phát hiện bị mất tài sản nên báo Công an xã MLB giải quyết. Qua công tác rà soát đối tượng, đến 09 giờ 30 phút cùng ngày, Công an xã MLB mời Trần Hoàng K về trụ sở làm việc, tại đây Kha khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Ngày 21/12/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Hoàng K về tội “Trộm cắp tài sản” và áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Kết luận thẩm định giá trị tài sản số 156 ngày 19 tháng 12 năm 2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cái Bè kết luận:
- Điện thoại di động Iphone 5S loại 32GB, màu vàng đồng trị giá 3.600.000 đồng;
- Ốp lưng nhựa dùng cho Iphone 5S, màu hồng nhạt trị giá 20.000 đồng;
- Ngoại tệ mệnh giá 01 USD trị giá 22.750 đồng;
- Điện thoại di động Nokia 215 màu đen trị giá 424.500 đồng;
- Túi xách da, loại nữ sử dụng, màu đen trị giá 100.000 đồng;
Tổng giá trị tài sản mà Trần Hoàng K đã chiếm đoạt là 4.167.250 đồng.
Vật chứng thu giữ gồm:
- Lúc 14 giờ 05 phút, ngày 17/12/2017, Công an xã ML B thu giữ 01 điện thoại di động Iphone 5S loại 32GB, màu vàng đồng và 01 điện thoại di động Nokia 215 màu đen do anh Phạm Văn T giao nộp;
- Lúc 16 giờ 00 phút, ngày 17/12/2017, Công an xã ML B thu giữ 01 cái túi xách da, loại nữ sử dụng, màu đen được phát hiện tại khu vực nhà ông Bùi Tứ H, cạnh sân bóng chuyền cách nhà bà Lê Thị Tường V khoảng 30 mét.
- Lúc 18 giờ, ngày 17/12/2017, Công an xã ML B thu giữ 02 sim điện thoại trong sọt rác tại phòng trọ của Võ Quang L tại nhà trọ Thùy Dương.
Đến 16 giờ 00 ngày 21/12/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè đã tiến hành trao trả 01 điện thoại di động Iphone 5S loại 32GB, màu vàng đồng, 01 điện thoại di động Nokia 215 màu đen, 01 cái túi xách da, loại nữ sử dụng, màu đen và 02 sim điện thoại cho chủ sở hữu.
Đối với những tài sản như ốp lưng nhựa dùng cho Iphone 5S, màu hồng nhạt, ngoại tệ mệnh giá 01 USD, K khai đã vứt vào đống lửa đốt rác ven đường nên Cơ quan điều tra không tiến hành tìm kiếm và thu hồi được. Riêng sim số Kha không nhớ rõ vị trí vứt nên Cơ quan điều tra cũng không tiến hành tìm kiếm và thu hồi được.
3

## Page 4

Về trách nhiệm dân sự: Chị Lê Thị Tường V không yêu cầu Trần Hoàng K phải bồi thường đối với những tài sản như: Ốp lưng nhựa dùng cho Iphone 5S, màu hồng nhạt; ngoại tệ mệnh giá 01 USD và sim số của điện thoại Iphone 5S mà Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Anh Phạm Văn T không yêu cầu Trần Hoàng K, Võ Quang L phải bồi thường.
Vụ thứ hai:
Trong thời gian Trần Hoàng K được tại ngoại điều tra. Vào lúc 10 giờ 30 phút ngày 19/02/2018, Kha cùng Nguyễn Văn T, sinh năm 1986, thường trú ấp LA, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT trộm cắp tài sản 04 trái mít loại Simright, trọng lượng 35kg, mít loại 2 tại vườn của anh Nguyễn Bình A, sinh năm 1987, thường trú ấp HL, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT. Tuy nhiên, do giá trị tài sản chiếm đoạt trị giá chỉ 1.120.000 đồng nên Công an xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 10 ngày 02/03/2018 đối với Trần Hoàng K, mức phạt 750.000 đồng, K đã chấp hành quyết định này xong.
Đến khoảng 18 giờ, ngày 05/03/2018, Trần Hoàng K điều khiển xe 66M1-33816 của Trần Thị Hoàng Q, sinh năm 1998, thường trú ấp LA, xã TM, TM, tỉnh ĐT là chị ruột K đến vườn của anh Ngô Văn M, sinh năm 1972 ở ấp LA, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT trộm cắp 04 trái mít gồm: 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 17,4kg, mít loại 2 và 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 20kg, mít loại 1. Trên đường chở mít đi tiêu thụ thì Kha bị lực lượng Công an xã TM phát hiện bắt giữ cùng tang vật. Quá trình xác minh, K đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Ngày 07/3/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện TM đã chuyển vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè để giải quyết chung một vụ án theo quy định.
Theo kết luận định giá tài sản số 54 ngày 06/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cái Bè thì 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 17,4kg, mít loại 2 trị giá 609.000 đồng, 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 20kg, mít loại 1 trị giá 900.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà Kha chiếm đoạt là 1.509.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
- 01 xe mô tô biển số 66M1-338.16 loại xe AirBlade, màu đỏ đen của chị Trần Thị Hoàng Q, việc K sử dụng làm phương tiện phạm tội, chị Q không biết nên Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho chị Q.
- 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 17,4kg, mít loại 2. Lúc 18 giờ 15 phút ngày 06/3/2018, Công an xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT đã tiến hành trao trả 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 17,4kg, mít loại 2 cho anh Ngô Văn M.
- Đối với 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 20kg do khi hái chưa đến kỳ thu hoạch không bán được nên K đã vứt bỏ xuống sông, không nhớ rõ địa điểm nên không thu giữ được.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Ngô Văn M không yêu cầu K phải bồi thường.
Đối với Võ Quang L, Phạm Văn T khi mua tài sản không biết tài sản là do Trần Hoàng K phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Đối với hành vi đánh bạc giữa Trần Hoàng K và Phạm Văn T, do số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, cả hai cũng chưa bị xử phạt hành chính cũng như bị kết án về tội đánh bạc nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự mà xử lý bằng biện pháp hành chính.
Tại bản cáo trạng số 26/CT-VKS ngày 10/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái 4

## Page 5

Bè truy tố bị cáo Trần Hoàng K về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tuyên bố bị cáo Trần Hoàng K đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Trần Hoàng K từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu: Hành vi phạm tội của bị cáo đúng như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, tuy nhiên do bị cáo là người chưa thành niên, vì vậy bị cáo chưa nhận thức đầy đủ về kiến thức pháp luật, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhưng thiệt hại xảy ra không lớn và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phía bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h, i,s khoản 1 điều 51, khoản 2 điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần Hoàng K nhận tội và khai nhận hành vi của bị cáo đúng như nội dung bản cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát . Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo K đã phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Cụ thể phía bị cáo K đã thực hiện các vụ trộm tài sản như sau: Ngày 17/12/2017, tại địa bàn ấp LN, xã ML B, huyện CB, tỉnh TG, bị cáo K thực hiện hành vi lén lút lấy trộm tài sản gồm: Một điện thoại di động Iphone 5S loại 32GB, màu vàng đồng; Ốp lưng nhựa dùng cho Iphone 5S, màu hồng nhạt; Ngoại tệ mệnh giá 01 USD; Một điện thoại di động Nokia 215 màu đen; Túi xách da, loại nữ sử dụng, màu đen với tổng giá trị là 4.167.250 đồng, đồng thời vào ngày 05/03/2018 tại địa bàn ấp LA, xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT, bị cáo K thực hiện hành vi lén lút lấy trộm tài sản gồm: 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 17,4kg, mít loại 2, 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 20kg, mít loại 1 với tổng giá trị 04 trái mít là 1.509.000 đồng . Như vậy tổng giá trị tài sản bị cáo K trộm cắp là 5.676.250 đồng nên có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Hoàng K đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
 Bị cáo Trần Hoàng K là người chưa thành niên, trong thời gian từ ngày 17/12/2017 đến ngày 05/3/2018, bị cáo thực hiện liên tiếp nhiều vụ trộm trên địa bàn huyện CB, tỉnh TG và huyện TM, tỉnh ĐT. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến tài sản hợp pháp phía các bị hại gồm : chị Lê Thị Tường V, anh Nguyễn Văn T, ông Ngô Văn M, hành vi của bị cáo không những làm mất an ninh trật tự ở địa phương, gây hoang mang lo sợ trong nhân dân mà còn ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh, phòng, chống tội phạm , nên cần phải được xử lý nghiêm mới có tính răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
 Xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị Công an xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau và trộm cắp tài sản; bị cáo phạm 5

## Page 6

tội 02 lần trở lên thuộc tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm g, khoản 1, điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015. Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, khả năng nhận thức pháp luật còn hạn chế, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tại phiên tòa phía bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết để hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
 Hội đồng xét xử nhận thấy, phía gia đình bị cáo và chính quyền địa phương nhiều lần giáo dục, động viên bị cáo để phía bị cáo sửa đổi, khắc phục sai lầm trở thành công dân tốt cho xã hội, tuy nhiên phía bị cáo chưa có ý thức chấp hành và tự sửa đổi bản thân mà liên tiếp thực hiện hành vi phạm tội do đó cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và nhằm tạo điều kiện cho bị cáo có thời gian rèn luyện bản thân để sớm hòa nhập với cộng đồng và xã hội, trở thành công dân tốt.
[2] Về vật chứng trong vụ án:
* Vụ thứ nhất:
+ Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè đã tiến hành trao trả 01 điện thoại di động Iphone 5S loại 32GB, màu vàng đồng, 01 điện thoại di động Nokia 215 màu đen, 01 cái túi xách da, loại nữ sử dụng, màu đen và 02 sim điện thoại cho chủ sở hữu là vợ chồng anh Nguyễn Văn T và chị Lê Thị Tường V nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 + Đối với những tài sản như ốp lưng nhựa dùng cho Iphone 5S, màu hồng nhạt, ngoại tệ mệnh giá 01 USD, bị cáo K khai đã vứt vào đống lửa đốt rác ven đường nên Cơ quan điều tra không tiến hành tìm kiếm và thu hồi được. Riêng sim số bị cáo K không nhớ rõ vị trí vứt nên Cơ quan điều tra cũng không tiến hành tìm kiếm và thu hồi được. Vì vậy Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
* Vụ thứ hai:
 + Đối với 01 xe mô tô biển số 66M1-338.16 loại xe AirBlade, màu đỏ đen của chị Trần Thị Hoàng Q, việc bị cáo K sử dụng làm phương tiện phạm tội, chị Quyên không biết nên Cơ quan điều tra đã trao trả lại cho chị Q nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 + Đối với 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 17,4kg, mít loại 2. Công an xã TM, huyện TM, tỉnh ĐT đã tiến hành trao trả 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 17,4kg, mít loại 2 cho anh Ngô Văn M nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 + Đối với 02 trái mít Changai có tổng trọng lượng 20kg do khi hái chưa đến kỳ thu hoạch không bán được nên K đã vứt bỏ xuống sông, không nhớ rõ địa điểm nên không thu giữ được, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [3] Về trách nhiệm dân sự:
 * Vụ thứ nhất: Chị Lê Thị Tường V, anh Nguyễn Văn T và anh Phạm Văn T không có ý kiến yêu cầu bồi thường nên hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 * Vụ thứ hai: Ông Ngô Văn M không có ý kiến yêu cầu bồi thường nên hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
6

## Page 7

Đối với Võ Quang L, Phạm Văn T khi mua tài sản không biết tài sản là do bị cáo Trần Hoàng K phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự, vì vậy hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Đối với hành vi đánh bạc giữa Trần Hoàng K và Phạm Văn T, do số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng, cả hai cũng chưa bị xử phạt hành chính cũng như bị kết án về tội đánh bạc nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự mà xử lý bằng biện pháp hành chính, vì vậy hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
+ Xét lời đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
+ Xét ý kiến của Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm i, h khoản 1 điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 là chưa có căn cứ bởi lẽ bị cáo thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần liên tiếp và mỗi lần thực hiện hành vi phạm tội đều đủ định lượng theo quy định của pháp luật, ngoài ra bị cáo và gia đình của bị cáo không có thiện chí khắc phục thiệt hại đối với các bị hại mặc dù các bị hại không yêu cầu nên hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo, đối với các ý kiến còn lại của luật sư là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Nhận thấy trong quá trình điều tra, truy tố phía Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng trình tự và thủ tục theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoaûn 1 Ñieàu 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
- Căn cứ các Điều 135, 136, 331, 332, 333, 334 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015
- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí và lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố: Bò caùo Trần Hoàng K phaïm toäi “T roäm caép taøi saûn”.
Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng K 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/3/2018 (trừ đi 03 ngày tạm giữ bị cáo từ ngày 18/12/2017 đến ngày 21/12/2017).
2.Về án phí:
- Bị cáo Trần Hoàng K phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo:
 Bị cáo Trần Hoàng K, đại diện hợp pháp cho bị cáo ông Trần Văn Đ, bà Nguyễn Thị Thanh T, luật sư bào chữa cho bị cáo ông Lê Hoàng và bị hại chị Lê Thị Tường V có quyeàn khaùng caùo baûn aùn trong haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn, phía các bị hại còn lại gồm: anh Nguyễn Văn T, ông Ngô Văn M và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm: anh Phạm Văn T, anh Võ Quang L, chị Trần Thị Hoàng 7

## Page 8

Q, anh Phạm Văn T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm./.
 Nơi nhận : TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND tỉnh Tiền Giang; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND huyện Cái Bè;
 - Công an huyện Cái Bè
 - Chi cục THADS huyện Cái Bè;
 - Những người tham gia tố tụng;
 - Lưu. NGUYỄN TRUNG TÍNH 8