Bản án số: 15/2025/HS-PT
Lê Mạnh C, Phùng Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 15/2025/HS-PT
Ngày: 11/04/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN


Bản án số: 15/2025/HS-PT Ngày 11/4/2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HƯNG YÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Kiên.
Các Thẩm phán: Ông Phạm Trung Thực và bà Nguyễn Thị Hương.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thủy Quyên - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa: Bà Phùng Thị Lan - Kiểm sát viên.
Ngày 11/4/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 09/2025/HSPT ngày 11/02/2025 đối với các bị cáo Lê Mạnh C, Phùng Văn T , do có kháng cáo của các bị cáo và kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 159/2024/HS-ST ngày 28/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Lê Mạnh C, sinh năm 1992; nơi thường trú: Thôn A, xã B, huyện C, tỉnh Bắc Kạn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Tày;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn Kiên và bà Nông Thị Ngọc; có vợ là Nguyễn Thị Vui và 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2016; T án, T sự: Không;
Nhân thân:
+ Ngày 30/11/2009, bị Công an thị xã Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn (nay là thành phố Bắc Kạn) xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau”, mức phạt T 100.000 đồng (nộp phạt xong ngày 24/9/2010);
+ Ngày 02/7/2010, bị UBND tỉnh Bắc Kạn ra Quyết định đưa đi trường giáo dưỡng tại Trường giáo dưỡng số 2 Bộ Công an thời hạn 24 tháng (đã chấp hành xong);
+ Ngày 01/6/2013 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Bắc Kạn khởi tố về tội Cố ý gây thương tích, sau đó vụ án được đình chỉ điều tr a;
+ Ngày 30/11/2017, bị Công an huyện Bạch Thông, tỉnh Bắc Kạn xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau”, mức phạt T 750.000 đồng (nộp phạt xong ngày 24/8/2018);

## Page 2

2 + Ngày 01/11/2021, bị Công an huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh nhau”, mức phạt T 500.000 đồng (chưa nộp phạt nhưng đã hết thời hiệu).
Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú , (có mặt).
2. Phùng Văn T , sinh năm 1999 ; nơi cư trú: Thôn D, xã E, huyện G, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Văn Tuấn và bà Nguyễn ThịC ảnh; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai có vợ là Phàn Thị Nhung; T án, T sự: Chưa có. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, (có mặt).
- Bị hại có kháng cáo: Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1981. Địa chỉ: Thôn Như Quỳnh, thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên , (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu an: Anh Vũ Thanh B , sinh năm:
1981. Địa chỉ: Thôn Nghĩa Trai, xã Tân Quang, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên, (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên toàn ội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 24/3/2023, tại nhà anh Vũ Thanh B, sinh năm 1981 ở thôn Nghĩa Trai, xã Tân Quang, huyện Văn Lâm có anh B và vợ là chị Nguyễn Thị Th , sinh năm 1984, anh Nguyễn Văn Bằng, sinh năm 1988 ở thôn Ngọc Nha Thượng, xã Phùng Hưng, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên; Lê Mạnh C, sinh năm 1992 ở Thôn A, xã B, huyện C , tỉnh Bắc Kạn ngồi ăn uống với nhau. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày anh Hoàng Văn T, sinh năm 1992 ở tổ dân phố Bản Cầu, thị trấn Nà Phặc, huyện Ngân Sơn, tỉnh Bắc Kạn điều khiển xe ô tô nhãn hiệu MG5, màu đen, BKS: 30H -837.08 đến nhà anh B chơi và vào ăn cùng. Quá trình ăn uống nói chuyện, anh B nói với mọi người là anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1981 ở thôn Như Quỳnh, thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên nợ anh B sốT 5.000.000 đồng chưa trả, anh B nhiều lần gọi điện nhưng anh D không trả lời nên anh B muốn gặp Dũng để nói chuyện cho rõ và bảo có ai hẹn gặp được anh D thì hẹn hộ cho anh B gặp nói chuyện. Nghe anh B nói vậy thì anh Bằng bảo để anh Bằng hẹn gặp anh D cho vì anh Bằng có chơi với Dũng, toàn anh em quen biết không nên to tiếng với nhau. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, anh Bằng đi đến quán nước ven đường cạnh Gara ô tô Hoàng Hải ở thôn Như Quỳnh, thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm, anh Bằng sử dụng số điện thoại 0886.363.244 gọi vào số điện thoại 0975.625.887 của anh D để rủ ra uống nước, anh D đồng ý. Anh Bằng tiếp tục gọi điện cho anh B biết vị trí quán nước ngồi cùng anh D để anh B đến gặp nói chuyện. Sau khi nhận điện thoại xong, anh B bảoC đi đến quán nước ở cạnh Gara ô tô Hoàng Hải tìm anh D bảo đến gặp anh B nói chuyện, thấy vậy anh Tạ đang ngồi ở đó nói để anh T đi cùng với C. Tạ điều khiển xe ô tô BKS: 30H-837.08 chởC đi.

## Page 3

3 Anh B tiếp tục gọi qua mạng xã hội Facebook messeger cho bạn là Phùng Văn T, sinh năm 1999 ở thôn Văn Ổ, xã Đại Đồng, huyện Văn Lâm bảoT ra khu vực gầm cầu vượt Như Quỳnh, thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm gặp C để giải quyết công việc cho anh B. Lúc nàyT đang ngồi uống bia cùng Nông Quốc L, sinh năm 1995 ở tổ dân phố Bản Cầy, thị trấn Nà Phặc, huyện Ngân Sơn, tỉnh Bắc Kạn và Nguyễn Hồng Sáng sinh năm: 2002 ở thôn Ngô Xuyên, thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm, T bảo Luận và Sáng đi cùng đến gầm cầu vượt Như Quỳnh cùng thì cả hai đồng ý. Sáng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen (chưa xác định được biển số) chở T, Luận đi đến khu vực gần quán Cay thuộc thôn Nghĩa Trai, xã Tân Quang, huyện Văn Lâm thì gặp xe ô tô của Tạ chởC đi đến. ThấyT đang đi đến gần mình thì Tạ bảoC xuống xe đi cùng T đến quán nước nói chuyện với Dũng, đừng đánh nhau, C đồng ý rồi xuống xe ô tô đi bộ ra vị trí gầm cầu vượt Như Quỳnh, cách quán cay khoảng 30m, T và các bạn cũng đi xe mô tô theoC đến gầm cầu vượt Như Quỳnh thì tất cả dừng lại. T nghĩ anh B bảoT đi gặp C để giúp một tay có thể xảy ra đánh nhau nên T đã đi ra khu vực vệ đường nhặt 01 đoạn gậy bằng nhựa màu đen, dài khoảng 75cm, đường kính khoảng 03cm (loại ống nước rỗng bằng nhựa) dấu vào trong người để nếu xảy ra đánh nhau thì dùng phòng vệ. Khoảng 05 phút sau, Chu Hữu B, sinh năm 2002 ở thôn Bản Súng, xã Vân Tùng, huyện Ngân Sơn, tỉnh Bắc Kạn điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn đỏ đen, không gắn biển số chở nam thanh niên tên là Hoàn (chưa xác định được họ và tên đệm) ở tỉnh Nghệ An đi đến đỗ xe cùng nhóm của C. Tiếp đến có 04 nam thanh niên không xác định được tên tuổi, địa chỉ đi trên 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen (không xác định được biển số) đi đến, trên xe mô tô gồm 01 nam thanh niên mặc áo dài tay màu đen, mặc quần bò màu xanh là người điều khiển xe chở 01 nam thanh niên đ ể tóc có đuôi dài, hai bên mai màu trắng, mặc áo cộc tay không cổ màu trắng, mặc quần cộc màu đen; 01 nam thanh niên mặc áo cộc tay màu đen, mặc quần cộc màu đen, đội mũ lưỡi trai màu đen và 01 nam thanh niên mặc áo cộc tay màu trắng, mặc quần bò dài màu xanh. Thấy đông người thìC nói“anh em đi với anh để anh nói chuyện, không được đánh nhau”. Sau khiC nói xong thì nhóm thanh niên gồm 10 người đi trên 03 xe mô tô đến quán nước gần Gara ô tô Hoàng Hải. Khi đi, thứ tự các xe đi như sau:
Xe thứ nhất: 01 nam thanh niên đội mũ lưỡi chai (chưa rõ nhân thân, lai lịch) là người điều khiển xe mô tô kiểu dáng Honda Wave chởC vàT đi trước.
Xe thứ hai gồm: Sáng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen chở 02 nam thanh niên (chưa rõ nhân thân, lai lịch ); Xe thứ ba gồm: Chu Hữu B điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đỏ đen chở Hoàn quê ở Nghệ An và 02 nam thanh niên (chưa rõ nhân thân lai lịch). Tạ một mình điều khiển xe ô tô đi sau cùng.
Đến khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày, nhóm cuảC đi đến đỗ xe ở ven đường bên phải cách vị trí quán nước khoảng 15m thì dừng lại. C bảo cả nhóm đứng chờ để một mình vào quán nước nói chuyện, tuy nhiên khiC đi trước được khoảng 05m -07m thì cả nhóm cũng đi bộ phía sau. Khi đến quán nước, C hỏi:
“Ai là Dũng” thì anh Bằng nói không phải em. Thấy vậy, anh D đứng dậy bỏ

## Page 4

4 chạy về phía sân Gara ô tô Hoàng Hải, C bảo anh D dừng lại nhưng anh D vẫn bỏ chạy nên C cùng các nam thanh niên trong nhóm đuổi theo. Anh D chạy được khoảng 15m thìC đuổi kịp, C dùng tay phải túm cổ áo anh D nói: “Tao bảo mày đứng lại sao mày còn chạy ” rồi dùng chân tay không đánh vào người anh D. T cũng chạy đến nơi dùng tay phải rút gậy nhựa dạng ống nước dấu sẵn trong người từ trước ra vụt một phát theo chiều từ trên xuống dưới trúng vào lưng anh D; nam thanh niên mặc áo cộc tay màu trắng, mặc quần bò dài màu xanh dùng chân đá sút vào mặt Dũng, tiếp đến nam thanh niên mặc áo cộc tay không cổ màu trắng, mặc quần cộc màu đen, hai bên tóc mai để màu trắng, đuôi tóc để dài nhặt 01 viên gạch đỏ ở gốc cây gần đó, đập một phát theo chiều từ trên xuống vào vùng trán bên trái của anh D làm anh D bị rách da đầu chảy máu, viên gạch bị vỡ làm đôi. Thấy vậy Tạ đang ở trong xe ô tô, đi xuống cùng với anh Bằng chạy đến can ngăn không cho nhóm cuảC đánh anh D nữat hì cả nhóm dừng lại không đánh anh D nữa. Anh T và anh Bằng bảo đưa anh D đi cấp cứu nhưng anh D không đồng ý mà một mình tự đi đến phòng khám Đa khoa Việt Nhật ở thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm sơ cứu vết thương. Đến ngày 26/3/2023, anh D đến Bệnh viện Đa khoa Phố Nối khám, điều trị thương tích nhưng không phải nằm viện.
Ngày 28/3/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Văn Lâm ra Quyết định trưng cầu giám định số 63, trưng cầu Viện Khoa học hình sự Bộ Công an giám định tỉ lệ phần trăm thương tích đối với anh Nguyễn Văn D.
Ngày 03/4/2023, Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an có bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 2210/KL-KTHS, kết luận:
“1. Khám thương tích:
- Vùng trán - thái dương trái của anh Nguyễn Văn D có vết thương đang liền sẹo nằm chếch chéo, đầu trước trên cách trên đường chân tóc 4,5cm, kích thước 7x(0,1-0,2)cm, mép tương đối gọn, còn chỉ khâu.
2. Kết quả chính:
- Anh D bị vết thương phần mềm vùng đầu, đã điều trị. Hiện tại để lại: vết thương đang liền sẹo vùng trán - thái dương trái, kích thước 7x(0,1 -0,2)cm, không có di chứng chấn thương sọ não.
3. Kết luận:
- Tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: Đối chiếu bảng 1 - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số: 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, áp dụng Nguyên tắc 1, 4 và Mục I.2, Chương 8, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với vết thương đang liền sẹo vùng trán - thái dương trái, kích thước trung bình của anh Nguyễn Văn D tại thời điểm giám định là 02% (Hai phần trăm).
- Cơ chế hình thành thương tích: Tổn thương vùng trán - thái dương trái của anh Nguyễn Văn D do vật có cạnh gây ra”.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu thập hình ảnh video ghi lại nội

## Page 5

5 dung vụ án, đồng thời ra quyết định trưng cầu giám định đối với hình ảnh video đã thu giữ được xem có bị cắt ghép chỉnh sửa không. Ngày 27/9/2023, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên có bản Kết luận giám định số 139, kết luận:
“- Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong các file video gửi giám định.
- Mô tả đặc điểm, hành động, trích xuất hình ảnh của phương tiện, đối tượng trong các tệp video gửi giám định (có bản ảnh kèm theo)”.
Quá trình điều tra: Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Lê Mạnh C , Phùng Văn T, Hoàng Văn T, Nông Quốc L, Chu Hữu B và anh Nguyễn Văn D xem các tệp video thu giữ được để xác định đối tượng đã đánh gây thương tích cho anh D là ai. Kết quả tất cả đều xác định Lê Mạnh C , Phùng Văn T là người trực tiếp đánh anh D. Còn nam thanh niên để tóc có đuôi dài, hai bên mai để trắng, mặc áo cộc tay không cổ màu trắng, mặc quần cộc màu đen nhặt viên gạch dưới gốc cây gần đó dơ lên đập thì trúng vào vùng trán bên trái anh D và nam thanh niên mặc áo cộc tay màu trắng, mặc quần bò dài màu xanh dùng chân đá vào mặt anh D không xác định được là ai.
Đối với 02 nửa viên gạch màu đỏ đã thu giữ tại sân Gara ô tô Hoàng Hải xác định là vật chứng của vụ án. Cơ quan điều tra đã nhập kho vật chứng tại Công an huyện Văn Lâm để xử lý theo quy định.
Đối với 01 chiếc gậy nhựa, màu đe n, dài khoảng 75cm, đường kính khoảng 03cm màT sử đánh anh D. T khai sau khi đánh anh D xong trên đường đi đã vứt xuống sông gần trạm bơm xã Tân Quang, huyện Văn Lâm nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Đối với 03 chiếc xe mô tô mà nhóm nam thanh niên sử dụng để chở nhau đi đến quán nước sau đó đánh anh D, Cơ quan điều tra chưa thu giữ được nên chưa xác định được 03 chiếc xe này đang ở đâu và của ai nên chưa xử lý. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh có căn cứ sẽ xử lý sau.
Anh Nguyễn Văn D yêu cầu những người gây ra thương tích cho anh phải bồi thường toàn bộ chi phí khám chữa bệnh, ngày công của người phải nghỉ để chăm sóc và bồi thường T phục hồi sức khỏe, tinh thần với tổng sốT là 100.000.000 đồng. Tuy nhiên anh D không cung cấp được các hóa đơn chứng từ liên quan đến việc điều trị thương tích. C vàT cho rằng việc anh Dyêu cầu bồi thường như vậy là cao không phù hợp nên hiện nay vẫn chưa bồi thường.
Đối với 02 nam thanh niên đánh gây thương tích cho anh D, do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi có căn cứ sẽ xử lý sau theo quy định; Đối với anh Nông Quốc L , Nguyễn Hồng Sáng, Hoàng Văn T, Chu Hữu B, Phạm Thanh B không trực tiếp đánh gây thương tích cho anh D nên Cơ quan điều tra không xử lý.
Lê Mạnh C và Phùng Văn T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.

## Page 6

6 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 159/2024/HS-ST ngày 28/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, đã quyết định:
Tuyên bố: Các bị cáo Lê Mạnh C và Phùng Văn T đều phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng : Điểm i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17;
Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Mạnh C.
Xử phạt: Bị cáo Lê Mạnh C 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
Áp dụng: Điểm i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17;
Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phùng Văn T.
Xử phạt: Bị cáo Phùng Văn T 01 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 587, Điều 590 Bộ luật Dân sự.
Chấp nhận sự tự nguyện của các bị cáo Lê Mạnh C , Phùng Văn T ; hai bị cáo có nghĩa vụ liên đới bồi thường thương tích cho anh Nguyễn Văn D sốT là 35.000.000 đồng. Phần bị cáo Lê Mạnh C bồi thường là 15.000.000 đồng, phần bị cáo Phùng Văn T bồi thường là 20.000.000 đồng.
Ngoài ra bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 03/12/2024, bị cáo Lê Mạnh C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 09/12/2024, bị cáo Phùng Văn T kháng cáo xin được hưởng án treo.
Ngày 11/12/2024, bị hại anh Nguyễn Văn D kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét, xác định anh Vũ Thanh B là người chủ mưu thuê người đánh anh D; đề nghị giám định lại thương tích và xem xét lại về phần trách nhiệm dân sự vì mức bồi thường chưa thỏa đáng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị hại anh Nguyễn Văn D rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Lê Mạnh C, Phùng Văn T và rút đơn kháng cáo. Anh D xác định đã thống nhất với các bị cáo về việc bồi thường , đồng thời khẳng định việc anh rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo C, T là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, cưỡng bức.
Các bị cáo Lê Mạnh C , Phùng Văn T cam đoan khai báo trung thực, chịu trách nhiệm trước pháp luật v ề lời khai của mình và đều khai nhận anh Vũ Thanh B là người sai các bị cáo đi đánh anh Nguyễn Văn D. Các bị cáo đều xin rút đơn kháng cáo do bị hại đã rút yêu cầu khởi tố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tham gia phiên tòa có quan điểm: Đây là vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Việc bị hại rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, cưỡng bức. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điều

## Page 7

7 155; Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự để hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án ;
kiến nghị với Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh Hưng Yên tiếp tục xác minh, điều tra theo đơn đề nghị của anh Nguyễn Văn D để làm rõ, xử lý hành vi cố ý gây thương tích của anh Vũ Thanh B và những đối tượng khác theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tội danh: Căn cứ lời khai của bị cáo, bị hại; kết luận giám định thương tích cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được làm rõ trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ ngày 23/4/2023 tại sân Gara ô tô Hoàng Hải thuộc thôn Như Quỳnh, thị trấn Như Quỳnh, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên, các bị cá o Lê Mạnh C, Phùng Văn T và một số người khác đã vô cớ sử dụng chân tay không, gậy nhựa dạng ống nước và gạch đánh gây thương tích cho anh Nguyễn Văn D với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%.
Do bị hại anh Nguyễn Văn D có yêu cầu khởi tố vụ án nên các cơ quan tiến hành tố tụng sơ thẩm đã tiến hành khởi tố, truy tố và xét xử các bị cáo Lê Mạnh C, Phùng Văn T về tội: “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2]. Xét yêu cầu rút yêu cầu khởi tố của bị hại anh Nguyễn Văn D , Hội đồng xét xử xét thấy:
Vụ án được khởi tố theo yêu cầu của bị hại là anh Nguyễn Văn D . Theo quy định tại khoản 1 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án cấp sơ thẩm đã khởi tố, truy tố, xét xử đối với các bị cáo Lê Mạnh C, Phùng Văn T theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình s ự là có căn cứ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, anh Nguyễn Văn D đã rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Lê Mạnh C , Phùng Văn T . Theo quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự thì: “Trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức thì tuy ngườ i đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án vẫn tiếp tục tiến hành tố tụng đối với vụ án”.
Xét thấy, việc rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Lê Mạnh C , Phùng Văn T của anh Nguyễn Văn D là tự nguyện, không bị ép buộc, cưỡng bức, không trái với quy định của pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự và Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về việc người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu theo quy định tại Điều 155 Bộ luật tố tụng

## Page 8

8 Hình sự: Chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố của bị hại đối với các bị cáo Lê Mạnh C, Phùng Văn T , quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên tại phiên tòa.
Việc Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án là do người đã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu, không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm.
[3]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lê Mạnh C , Phùng Văn T cam đoan khai báo trung thực, chịu trách nhiệm trước pháp luật về lời khai của mình và đều khai nhận anh Vũ Thanh B là người sai các bị cáo đi đánh anh Nguyễn Văn D. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm kiến nghị với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên tiếp tục xác minh, điều tra theo đơn đề nghị của anh Nguyễn Văn D để làm rõ, xử lý hành vi cố ý gây thương tích của anh Vũ Thanh B và những đối tượng khác theo quy định của pháp luật.
 [4]. Về án phí:
Các bị cáo Lê Mạnh C, Phùng Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bị hại anh Nguyễn Văn D rút yêu cầu khởi tố nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 155; điểm d khoản 1 Điều 355; Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố đối với các bị cáo Lê Mạnh C , Phùng Văn T của bị hại anh Nguyễn Văn D . Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 159/2024/HS-ST ngày 28/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên và đình chỉ vụ án.
2. Về án phí: Bị hại anh Nguyễn Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hưng Yên;
- Phòng HSNV - CA tỉnh Hưng Yên;
- TAND, VKSND huyện Văn Lâm;
- Chi cục THA dân sự huyện Văn Lâm;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa HC; VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Trung Kiên

## Page 9

9