Bản án số: 195/2025/LĐ-ST
THẠCH V - CTY CH
Số: 195
Ngày: 21/04/2025
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Các tranh chấp lao động trong trường hợp chưa có điều luật áp dụng
Thông tin vụ việc: TC TUYÊN HĐ LĐ VÔ HIỆU

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 195/2025/LĐ-ST Ngày: 21 - 4 - 2025 V/v: “Tranh chấp về hợp đồng lao động”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Hoàng Oanh - Phó trưởng Phòng nội vụ thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương;
2. Ông Nguyễn Lê Vân - Phó Chủ tịch Liên Đoàn lao động thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Thái Vương Triều - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 4 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 07/2025/TLST-LĐ ngày 14 tháng 01 năm 2025 về việc: “Tranh chấp về hợp đồng lao động”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 172/2025/QĐXXST-LĐ ngày 09 tháng 4 năm 2025 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Thạch V, sinh năm 1989; CCCD: 094089008222; nơi thường trú: Ấp Bưng Cà Pốt, xã V, huyện Đ, tỉnh Sóc Trăng; địa chỉ liên lạc: Số 16/5 khu phố Đồng An 1, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Bị đơn: Công ty TNHH CH; địa chỉ: Đường số 2A, KCN Đồng An, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Người đại diện hợp pháp bà Lưu Thị Th, sinh năm 1996;
nơi thường trú: Thôn 1, xã T, huyện Đ, tỉnh Thanh Hóa là người đại diện theo ủy quyền (văn bản ủy quyền ngày 21/02/2025). Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Thạch Sà Ph, sinh năm 1993; nơi thường trú: Ấp Bưng Cà Pốt, xã V, huyện Đ, tỉnh Sóc Trăng; địa chỉ liên lạc: 16/5 khu phố Đồng An 1, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bảo hiểm xã hội thành phố T, địa chỉ: Đường Nguyễn Văn Tiết, phường Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 13/12/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Thạch V, trình bày:
Do có nhu cầu rút bảo hiểm nên ông có đến liên hệ với Bảo hiểm xã hội thành phố T, tỉnh Bình Dương để rút bảo hiểm theo quy định và được Bảo hiểm xã hội thành

## Page 2

2 phố T, tỉnh Bình Dương thông báo thời điểm tháng 11 năm 2010 ông có ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty TNHH CH nên Công ty TNHH CH có thực hiện đóng bảo hiểm lao động cho ông vào thời gian trên.
Tuy nhiên, trên thực tế khoảng thời điểm nêu trên ông đang làm việc cho công ty khác nên cùng một khoảng thời gian ông được đóng bảo hiểm xã hội tại hai công ty.
Do đó, đến nay ông không thể thực hiện các thủ tục liên quan đến bảo hiểm xã hội theo đúng quy định được.
Do thời gian nêu trên ông có cho em trai tên Thạch Sà Ph mượn giấy chứng minh nhân dân của ông (Thạch V), để ký hợp đồng lao động với Công ty TNHH CH và tham gia bảo hiểm xã hội với tên của ông vào tháng 11 năm 2010, nhưng trên thực tế người có tên Thạch Sà Ph là người ký kết hợp đồng và trực tiếp làm việc tại Công ty TNHH CH, do thời điểm nêu trên ông Thạch Sà Ph bị mất giấy tờ tùy thân nên mới mượn chứng minh của ông để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH CH.
Do thời gian đã lâu nên hiện nay ông Thạch Sà Ph không còn hợp đồng lao động trên để cung cấp cho Tòa án.
Nhận thấy, việc ký kết hợp đồng lao động giữa Thạch Sà Ph và Công ty TNHH CH là sai quy định, đã vi phạm nguyên tắc trung thực, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông.
Do đó ông khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Tuyên Hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động có tên Thạch V (do Thạch Sà Ph là người ký kết) với người sử dụng lao động là Công ty TNHH CH vào thời gian tháng 11 năm 2010 là vô hiệu toàn bộ. Ông Thạch V không yêu cầu Tòa án giải quyết gì về hậu quả của hợp đồng vô hiệu và tự nguyện chịu mọi chi phí tố tụng đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị đơn Công ty TNHH CH bà Lưu Thị Th trình bày:
Người có tên Thạch V có làm việc tại Công ty TNHH CH vào tháng 11/2010.
Trong thời gian làm việc tại công ty thì công ty và ông Thạch V có ký hợp đồng lao động và công ty có đóng bảo xã hội cho ông Thạch V đầy đủ. Khi ông Thạch V đến Công ty làm việc thì ông Thạch V có cung cấp đầy đủ hồ sơ làm việc theo quy định.
Tại thời điểm đó, Công ty tuyển dụng nhiều công nhân lao động phục vụ nhu cầu sản xuất nên công ty không thể biết được người lao động tại công ty tên Thạch V nhưng tên thật lại là Thạch Sà Ph như hiện nay ông Thạch V trình bày.
Nay ông Thạch V khởi kiện yêu cầu Tòa án: Tuyên hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động tên Thạch V (do ông Thạch Sà Ph là người ký kết) với người sử dụng lao động là Công ty TNHH CH trong thời gian tháng 11 năm 2010 là vô hiệu toàn bộ thì công ty thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Công ty không có yêu cầu phản tố trong vụ án, không có yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Thạch Sà Ph trình bày: Ông là em ruột của ông Thạch V, tháng 11/2010 ông có mượn giấy chứng minh nhân dân của ông Thạch V để ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH CH trong thời gian tháng 11 năm 2010. Nay ông nhận thấy việc ông ký kết hợp đồng lao động với Công ty là sai quy định, vi phạm nguyên tắc trung thực, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Thạch V. Nay trước yêu cầu khởi kiện của ông Thạch V thì ông thống nhất, ông không có yêu cầu gì liên quan đến hợp đồng lao động trên, đồng thời có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bảo hiểm xã hội thành phốT trình bày:

## Page 3

3 Ông Thạch V, sinh ngày 01/01/1989; căn cước công dân số 094089008222 (CMND số 365852522) được Công ty TNHH CH đóng Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghiệp, Bảo hiểm tai nạn lao động - Bệnh nghề nghiệp vào tháng 11 năm 2010 mã số sổ Bảo hiểm xã hội 7410331572.
Từ tháng 9/2009 đến tháng 8/2023 ông Thạch V cũng được nhiều công ty đóng bảo hiểm xã hội cho ông tại mã số sổ Bảo hiểm xã hội 7410089791. Trong đó có thời gian từ tháng 02/2010 đến 12/2011 Công ty TNHH Quốc tế Công nghiệp gỗ Yang Cheng tham gia bảo hiểm xã hội cho ông.
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Bảo hiểm xã hội thành phố T, tỉnh Bình Dương đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định pháp luật và có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An:
+ Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với việc xét xử sơ thẩm vụ án. Các đương sự chấp hành đúng pháp luật tố tụng.
+ Về nội dung: Căn cứ Điều 15, 16, 49 và 51 Bộ luật Lao động năm 2019; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc tranh chấp hợp đồng lao động.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp: Ông Thạch V khởi kiện yêu cầu tuyên hợp đồng lao động ký kết giữa người lao động tên Thạch V (do ông Thạch Sà Ph là người ký kết)
với người sử dụng lao động là Công ty TNHH CH trong thời gian tháng 11 năm 2010 là vô hiệu toàn bộ. Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp về hợp đồng lao động” được quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn Công ty TNHH CH có địa chỉ Đường số 2A, KCN Đồng An, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
[3] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Quá trình thụ lý giải quyết vụ án nguyên đơn; người đại diện hợp pháp bị đơn; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Thạch Sà Ph và Bảo hiểm xã hội thành phố T, tỉnh Bình Dương có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự.
[4] Các bên không cung cấp được tài liệu, chứng cứ là Hợp đồng lao động giữa Công ty TNHH CH và ông Thạch V. Tuy nhiên, tất cả các đương sự đều thống nhất có việc giao kết hợp đồng. Sự thừa nhận của các đương sự là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
[5] Về nội dung: Hội đồng xét xử xét thấy: Qua tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thông tin Bảo hiểm xã hội thành phố T, tỉnh Bình Dương cung cấp có cơ sở xác định:
Ông Thạch V cho ông Thạch Sà Ph mượn hồ sơ mang tên ông Thạch V để xác lập hợp đồng lao động và tham gia bảo hiểm xã hội vào tháng 11 năm 2010 tại Công

## Page 4

4 ty TNHH CH theo số Bảo hiểm xã hội 7410331572. Trong khoảng thời gian trên, ông Thạch V cũng tham gia lao động tại Công ty TNHH Quốc tế Công nghiệp gỗ Yang Cheng và tham gia đóng bảo hiểm xã hội theo số sổ Bảo hiểm xã hội số 7410089791.
Thực tế đối tượng lao động và ký kết hợp đồng tại Công ty TNHH CH vào tháng 11/2010 là ông Thạch Sà Ph chứ không phải ông Thạch V. Việc ông Thạch Sà Ph mượn hồ sơ của ông Thạch V để đi làm tại Công ty TNHH CH là vi phạm nguyên tắc “trung thực” theo khoản 1 Điều 15 và vi phạm nghĩa vụ cung cấp thông tin khi giao kết hợp đồng lao động theo khoản 2 Điều 16 Bộ luật Lao động 2019, nên căn cứ điểm b khoản 1 Điều 49 Bộ luật Lao động 2019 đây là trường hợp hợp đồng lao động vô hiệu toàn bộ, nên có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[6] Ông Thạch Sà Ph và Công ty TNHH CH không tranh chấp gì trong vụ án nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về án phí: Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn ông Thạch V tự nguyện chịu án phí lao động sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 235, Điều 238, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng 17, 19, 50, 51, 52 Bộ luật Lao động năm 2012 (các Điều 15, 16, 49, 50, 51 Bộ luật Lao động năm 2019).
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thạch V về việc tranh chấp hợp đồng lao động với bị đơn Công ty TNHH CH.
- Tuyên bố Hợp đồng lao động giao kết giữa ông Thạch V và Công ty TNHH CH trong thời gian tháng 11 năm 2010 bị vô hiệu toàn bộ.
- Về hậu quả của Hợp đồng lao động vô hiệu: Cơ quan Bảo hiểm xã hội có thẩm quyền thực hiện các chế độ bảo hiểm xã hội đối với các đương sự trên theo quy định pháp luật.
2 . Về án phí: Ông Thạch V tự nguyện chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
tiền án phí lao động sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000572 ngày 03/01/2025 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND Tp. Thuận An;
- CCTHADS Tp. Thuận An;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

5 Nguyễn Thị Huệ