Bản án số: 620/2025/HC-PT
Bà Nguyễn Thị C kiện UBND thành phố T
Số: 620/2025/HC-PT
Ngày: 20/05/2025
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 620/2025/HC-PT Ngày 20 tháng 5 năm 2025 V/v: “ Khiếu ki ện quy ết định hành chính và hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tuyết Trinh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tửu Ông Lê Thành Long
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Mạnh Hùng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Nhàn - Kiểm sát viên.
Ngày 15 và ngày 20 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 96/2025/TLPT-HC ngày 14 tháng 02 năm 205 về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính và hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”.
Do Bản án hành chính sơ thẩm số 355/2024/HC-ST ngày 06/8/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo, kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 1020/2025/QĐPT-HC ngày 31 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:
- Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị C; Địa chỉ: Số D B, phòng A, đường L, Phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện: Ông Nguyễn ChíT ;
Địa chỉ: 4 đường số A, khu phố D, Phường H, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt).
- Người b ị kiện: Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố T; Địach ỉ: A T, Phường T, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện;

## Page 2

1. Ông Trần Tuấn K – Phó Trưởng Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng thành phố T, (vắng mặt);
2. Ông Trần Quốc S– Phó Trưởng phòng Ti ếp dân - Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng thành phố T, (vắng mặt);
- Ông Nguyễn Minh T1 – Trưởng phòng Nghi ệp vụ 1, Ban Bồi thường giải phóng mặt bằng thành phố T, (có mặt);
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Hải Y; Địa chỉ:
A Chung cư A, phường A, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, (vắng mặt).
- Người kháng ngh ị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người kháng cáo: UBND thành phốT là người bị kiện.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản đối thoại và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện trình bày:

Phần đất thuộc thửa đất 228 tờ bản đồ số 01, xã A, huyện T (theo tài liệu 299/Ttg) có ngu ồng ốc của gia đình ông Nguyễn Văn T2 sử dụng trư ớc năm 1975. Trước năm 1992 ông T2 chuyển nhượng đất cho nhiều người, trong đó có bà Mai H2. Năm 1992, bà Mai H2 lập giấy tay chuyển nhượng một phần cho bà Nguyễn Thị V và Nguyễn Thị C. Đất mà bà H2 chuyển nhượng cho bàC có diện tích 45m2 là một phần thửa đất 228 tờ bản đồ số 01, xã A, huyện T theo tài liệu 299/Ttg, nay thu ộc một phần thửa 121 t ờ bản đồ số 01 (tài li ệu địa chính năm 2002) phường B, Quận B, nay là phương An K1, thành phố T.
Ngay sau khi mua đất, bà C, bà V và bà Mai H2 cùng cất nhà trên phần đất trên đ ể ở. Tháng 3/1993 Ủy ban nhân dân (UBND) huyện T ban hành Quy ết định 61/QĐ-UB tháo dỡ do các căn nhà xây dựng trong phạm vi lộ giới đường, trong đó có nhàc ủa bà C, bà H2, bà V. Tuy nhiên, các bà có đơn hoãn tháo d ỡ, xin được ở cho đến khi mở rộng đường. Sau đó, UBND huy ện không thực hiện tháo dỡ nên bà vẫn sử dụng nhà để ở.
Năm 1997, bàC giao nhà đất cho ông Tống Hoàng C1 (là tổ trưởng dân phố) trông coi giùm. Ông C1 có sữa chữa nhà của bàC để ở. Khi kê khai đăng ký đất, do nhà là ông C1 xây và theo hướng dẫn của cán bộ xã, bàC kê khai đất của mình là đất trống. Cùng đợt kê khai năm 1999, con ông C1 là Tống Bích N kê khai phần đất này, có ghi rõ trên đất có nhà, diện tích 46m2. Thực tế nhà ông C1 có diện tích 50m2, trong đó 45m2 là đất của bà C.

## Page 3

Dự án xây dựng Công viên vòng xoay chân cầu S được thực hiện 2001.
Năm 2004, bàC lập hồ sơ bồi thường thì cùng lúc đó ông C1 cũng ghi tên để lập hồ sơ bồi thư ờng. Ngày 12/10/2004, tại UBND phư ờng, ông C1 đã viết Gi ấy cam kết không yêuc ầu bồi thường liên quan tới đất, ông s ẽ nhận tiền đền bù phần xây dựng nếu được bồi thường.
Khoảng năm 2010, bàC phát hiện căn nhà trên đất của bà do bà Nguyễn Thị Hải Y đang ở. Lúc đó bà nghe ông C1 nói đã bán căn nhà cho bà Y, ông C1 giải thích với bà là ông bán xác nhàch ứ không bán đất. Năm 2011, U ban hành Quyết định s ố 5769/QĐ-UBND ngày 04/5/2011 bồi thư ờng phần đất có di ện tích 235,22m2 trên đất có 4 căn nhà, trong đó có nhàc ủa bà, mà không có quy ết định riêng biệt cho bà. Bà Nguyễn Thị H và ông Đào Phi L, ông Đào Phi H1 có tranh chấp dân s ự về việc bồi thường, nhưng tranh chấp của bà H không liên quan đến 45m2 đất của bà C. Nên Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 44/2019/QĐST-DS của Tòa án nhân dân Qu ận 2 gi ải quyết tranh chấp gi ữa bà Nguyễn Thị H và ông L, ông H1 liên quan nhà đất di ện tích 183,72m2 và lối đi 6,5m2; phần đất của bàC không thỏa thuận.
Từ khi có Quy ết định công nhận s ự thỏa thuận của các đương s ự số 44/2019/QĐST-DS đến năm 2022 mà UBND thành phốT không ban hành quyết định bồi thường cho bà C. Do vậy, tháng 12/2022 bàC khởi kiện UBND thành phốT tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về hành vi không ban hành quy ết đ ịnh, bà yêuc ầu UBND thành phốT phải thực hi ện hành vi ban hành quyết định bồi thường, hỗ trợ, tái định cư cho bà, do bà b ị thu hồi nhà đất diện tích 45m 2 trên thửa đất 228 t ờ bản đồ số 01, xã A, huy ện T theo Tài li ệu 299/Ttg, nay thuộc một phần thửa 121 tờ bản đồ số 01 (Tài liệu địa chính năm 2002) phường B, Quận B, nay là phư ờng A, thành phố T, giá đất bồi thường là đất ở. Sau khi Tòa án thụ lý vụ án, UBND thành phốT đã ban hành Quyết định số 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 v ề việc bồi thư ờng, h ỗ trợ, tái định cư nhưng xác định người được nhận tiền bồi thường đối với phần đất 45m 2 là bà Nguyễn ThịC cùng bà Nguyễn Thị Hải Y, không bồi thường phần xây dựng do nhà được xây năm 2004 và cho rằng năm 1999 đất của bà là đất trống nên xác định không phải đất ở, chỉ bồi thường theo giá đất nông nghiệp. Không đồng ý với Quy ết định s ố 1467/QĐ-UBND, bàC khởi ki ện b ổ sung các yêuc ầu sau đây: Hủy Quy ết định s ố 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 của UBND thành phố T, buộc UBND thành phốT ban hành quyết định bồi thường bồi thường cho bà Nguyễn ThịC là chủ sở hữu nhà đất duynh ất, yêuc ầu UBND thành phốT trả tiền lãi phát sinh do việc bồi thường không đúng quy định, vì các lý do:
Đến năm 2010, bàC mới biết bà Hải Y sử dụng nhàc ủa bà. BàC không biết bà Nguyễn Thị Hải Y là ai, mua nhàc ủa ông C1 vào năm nào, bà Y cho

## Page 4

rằng mua nhàc ủa ông C1 năm 2004, là sau thời điểm bàC kê khai bồi thường.
Bà Hải Y không có quyền được xem xét bồi thường nhưng UBND thành phốT ghi tên bà Hải Y trong quyết định là không đúng. BàC cất nhà ở từ năm 1993.
Năm 1993, sau khi bà có đơn xin tạm hoãn tháo d ỡ nhà thì UBND huyện T đã không thực hiện tháo dỡ. Năm 1997, bàC giao nhà cho ông C1 trông coi. Năm 1999 bàC kê khai đất của bà là đất ở, vì thực tế bà nhờ ông C1 ở trông coi đất.
Việc sử dụng đất để ở liên tục cho đến khi giao đất thực hiện dự án năm 2012.
Như vậy, UBND thành phốT phải bồi thường cho cá nhân bàC theo giá đất ở và tái định cư theo quy định.
* Ngư ời b ị kiện UBND thành phốT có ý ki ến trình bàyt ại văn bản s ố 4503/UBND-BBT ngày 11/9/2023:
Việc bà Nguyễn ThịC khởi ki ện đ ề nghị hủy Quy ết định s ố 1467/QĐ- UBND ngày 23/02/2023 của UBND thành phốT và đề nghị Tòa án buộc UBND thành phốT bồi thường phần đất diện tích 45m² thu ộc một phần thửa 228, t ờ bản đồ số 01, xã A, huy ện T (theo Tài li ệu 299/TTg) nay thu ộc một phần thửa 121, tờ bản đồ số 01, phường B, Quận B (nay là phường A, thành phố T) cho bà C theo đơn giá đất ở sử dụng trước ngày 15/10/1993 là không có cơ sở, bởi vì:
Theo xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất s ố 115/UBND-XN ngày 22/12/2020 của UBND phường A thì phần đất diện tích 45m² thu ộc một phần thừa 228, tờ bản đồ số 01, xã A, huyện T (theo Tài liệu 299/TTg) nay thuộc một phần thửa 121, t ờ bản đồ số 01, phường B, Qu ận B có nguồn gốc do gia đình ông Nguyễn Văn T2 sử dụng từ trước năm 1975. Ngày 31/10/1992, ông Nguyễn Văn T2 lập Gi ấy tay chuyên như ợng ao rau mu ống di ện tích 110m² cho bà Nguyễn Thị Mai H2. Đến ngày 24/02/1993, bà Nguyễn Thị Mai H2 lập Giấy tay chuyển nhượng 45m² đất cho bà Nguyễn Thị C. Cùng năm 1993, bàC có nhờ ông Tống Hoàng C1 trông coi hộ phần đất 45m² nêu trên. Ngày 15/10/1999, bà C đăng ký kê khai nhà đất theo Quy ết định số 3376/QĐ-UB thể hiện trên đất không có nhà. Trong năm 1999 (sau khi kê khai), bà C2 cho ông C1 xây dựng 01 căn nhà lá trên khu đất đ ể trông coi đất và sửa xe. Ngày 08/01/2003, ông Tổng Bích N1 (con ông Tống Hoàng C1) lập Giấy tay chuyển nhượng 45m² đất này cho bà Nguyễn Thị Hải Y (có ông Tống Hoàng C1 là người làm ch ứng).
Ngày 08/8/2004, ông Tống Hoàng C1 lập Bản cam kết hẹn đến ngày 17/8/2004 sẽ bàn giao phần đất trên cho bà Nguyễn Thị Hải Y. Năm 2004, bà Y đã tháo dỡ toàn bộ căn nhà cũ vàt ự dựng lại toàn bộ, sử dụng để ở và kinh doanh cho đến khi bị thu hồi.
Căn cứ Tiểu tiết b.1.2.4 Tiết b.1.2 Mục b.1 Điểm b Khoản 1 Phần IIIc ủa Phương án giá s ố 67/PAG-HĐBT ngày 11/6/2004 đư ợc UBND Thành phố H duyệt tại Quyết định số 3011/QĐ-UB ngày 28/6/2004 quy định: “Đất ở sử dụng

## Page 5

từ ngày 21/11/2001 (ngày có Quy ết định giao đất của UBND thành ph ố) trở về sau: Bồi thường theom ức giá bồi thường của đất trồng cây lâu năm ho ặc bồi thường theo loại đất đã sử dụng trước đó”. Do đó, UBND thành phốT ban hành Quyết định số 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 v ề bồi thư ờng, hỗ trợ và tái định cư đối với bà Nguyễn ThịC và bà Nguyễn Thị Hải Y có căn nhà (thửa đất)
thuộc một phần thửa 228, tờ bản đồ số 1, xã A, huyện T đúng với nguồn gốc và quá trình s ử dụng đất, theo đúng trình t ự, thủ tục, chính sách và phù hợp theo quy định của pháp luật. Đề nghị bác yêu cầu khởi kiện.
* Người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Thị Hải Y: Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý, thông báo đối thoại và quyết định xét xử nhưng bà Hải Y vắng mặt không lý do, cũng không gửi cho Tòa án văn bản thể hiện ý kiến về yêu cầu khởi kiện của bà C.
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 355/2024/HC-ST ngày 06/8/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Căn cứ Điều 32, Điều 60, Điều 116, điểm b khoản 1 Điều 143, Điều 144, khoản 1 Điều 157, Điều 158, Điều 193, Điều 206 Luật tố tụng hành chính 2015;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Đình chỉ giải quyết các yêu cầu khởi kiện sau đây:
- Buộc UBND thành phốT phải thực hiện hành vi ban hành quyết định bồi thường hỗ trợ và tái định cư cho bà Nguyễn Thị C;
- Buộc UBND thành phố Thủ Đức trả tiền lãi phát sinh do việc bồi thường không đúng quy định.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị C:
Hủy Quy ết định s ố 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 của UBND thành phốT về việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với bà Nguyễn ThịC và bà Nguyễn Thị Hải Y có căn nhà trên thửa đất 228 tờ bản đồ số 01, xã A, huyện T theo tài liệu 299/Ttg, nay thu ộc một phần thửa 121 tờ bản đồ số 01 (tài liệu địa chính năm 2002) phường B, Quận B, nay là phường A, thành phố T.
Buộc UBND thành phốT thực hiện nhiệm vụ công vụ về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với bà Nguyễn ThịC theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/9/2024, ngư ời bị kiện là UBND thành phốT kháng cáo yêuc ầu

## Page 6

Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của bà C.
Ngày 06/8/2024, Vi ện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa phúc thẩm xét xử theo hướng bác yêu cầu khởi kiện của bàC về yêu cầu hủy Quyết định 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 của UBND thành phố T.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáoc ủa người bị kiện, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức; sửa bản án sơ th ẩm, bác yêu cầu khởi kiện của bà C.
Người khởi kiện bà Nguyễn ThịC (do ông Nguyễn ChíT đại diện) đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của người bị kiện và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
- Về tố tụng: Thông qua ki ểm sát vi ệc giải quyết vụ án, từ khi thụ lý đến thời điểm hiện nay thấy rằng Hội đồng xét xử và những người tham giat ố tụng đã chấp hành đúng quy định của Luật tố tụng hành chính, không có vi phạm.
- Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịC là không đúng quy định của pháp luật đất đai. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của người bị kiện, chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức; sửa bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của bà C.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét khách quan, toàn diện và đầy đủ chứng cứ, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
Về tố tụng:
- Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và đơn kháng cáoc ủa UBND thành phốT làm trong hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 206 Luật tố tụng hành chính năm 2015.
- Người bị kiện là UBND thành phốT đã được triệu tập hợp lệ nhưng có đơn xin xét x ử vắng mặt. Do đó, Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vụ án theo quy định tại Điều 225 Luật tố tụng hành chính.

## Page 7

- Tòa án cấp sơ thẩm xác định đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết và thời hiệu khởi kiện là đúng theo quy định tại Điều 30, Điều 32, khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính.
Về nội dung: Xét tính hợp pháp của Quyết định số 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 của UBND thành phố T.
[1] Về trình tự, thủ tục và thẩm quyền ban hành quy ết định hành chính b ị kiện:
Thực hiện Dự án xây dựng Công viên vòng xoay chân cầu S theo Quyết định s ố 3870/QĐ-UB ngày 27/6/2001 của UBND Thành phố H; Ngày 21/11/2001, UBND Thành phố H ban hành Quy ết định số 7754/QĐ-UB về thu hồi đất; Ngày 28/6/2004, Chủ tịch UBND Thành phố H ban hành Quyết định số 3011/QĐ-UB v ề phê duy ệt Phương án bồi thư ờng s ố 67/PAG-HĐBT ngày 11/6/2004 của Hội đồng bồi thường.
Ngày 23/02/2023, UBND thành phốT ban hành Quyết định số 1467/QĐ- UBND về việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư là đúng trình t ự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định tại khoản 6 Điều 210 Luật đất đai năm 2013; Điều 43 Nghị định 197/2004/CP-NĐ ngày 03/12/2004 của Chính Phủ về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi thu hồi đất.
[2] Về nội dung của quyết định hành chính bị kiện:
[2.1] Về xác định người nhận đền bù, hỗ trợ và tái định cư:
Tại Phần B Mục I các đi ều ki ện đư ợc bồi thư ờng thi ệt hại v ề đất theo Phương án giá bồi thư ờng s ố 67/PAG-HĐBT, thì ngư ời đư ợc xem xét, bồi thường hỗ trợ là người đang s ử dụng đất trong quy ho ạch xây dựng công viên vòng xoay chân cầu S bị thu hồi theo Quy ết định s ố 7754/QĐ-UB ngày 21/11/2001 của UBND Thành phố H. Nên, người sử dụng đất tại thời điểm năm 2001 là ngư ời được xem xét đ ền, bù h ỗ trợ. Theo đó, năm 2001, có hai ngư ời đang có qu ản lý, s ử dụng phần đất b ị thu hồi là ông Tống Hoàng C1 và bà Nguyễn Thị C. Tuy nhiên, ông C1 là người được bàC nhờ trông coi đất giùm bà C.
Theo Phần 1 Mục 2 Thông tư s ố 116/2004/TT-BTC ngày 07/12/2004 của Bộ T3 thì không chi trả bồi thường và b ố trí tái định cư cho ngư ời thuê, mư ợn đất của người có đất bị thu hồi. Do v ậy, ông C1 không thuộc trường hợp được chi trả bồi thường và bố trí tái định cư.
Tại Bản xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất s ố 115/UBND-XN ngày 22/12/2020 của UBND phường B xác định bà Nguyễn Thị Hải Y xây nhà năm 2004 là không phù hợp với Quyết định xử phạt hành chính s ố 20/QĐ-UB ngày

## Page 8

25/01/2006 của UBND phường B, vì theo Quy ết định này ông Tống Hoàng C1 là người thực hiện hành vi xây nhà không phép. Ông Tống Hoàng C1 rút hồ sơ kê khai bồi thường ngày 12/10/2004, thời điểm này chưa cóch ứng cứ phát sinh quyền và nghĩa v ụ của bà Hải Y. BàC kê khai bồi thường năm 2004. Đến năm 2008, tại K ế hoạch thực hi ện công tác bồi thư ờng s ố 21/KH-UBND ngày 14/5/2008 của UBND phường B xác định bàC là hộ kê khai bồi thường. Biên bản làm việc ngày 03/11/2010 tại UBND phường B, ông C1 xác định bà Hải Y không phải là người nhận chuyển nhượng đất từ ông C1, mà chỉ là người đứng tên trên giấy tay chuyển nhượng. Thời điểm thực hiện bồi thường năm 2011, vào ngày 19/4/2011 và 25/4/2011, bà Hải Y không đến làm vi ệc theo thưm ời và cũng không gửi yêu cầu đến Ban Bồi thường khi lập hồ sơ bồi thường. Như vậy, không có chứng cứ thể hiện bà Nguyễn Thị Hải Y là người có điều kiện để nhận đền bù, hỗ trợ khi thu hồi đất.
Căn c ứ các tài li ệu gồm Đơn xin rút h ồ sơ kê khai bồi thư ờng ngày 12/10/2004 của ông Tống Hoàng C1 , Gi ấy ủy quy ền s ử dụng đất ngày 31/3/1997 gi ữa bàC và ông C1, Bản xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất s ố 115/UBND-XN ngày 22/12/2020 của UBND phường B, thì bà Nguyễn ThịC là người được đền bù, hỗ trợ và tái định cư đối với phần đất 45m2 bị thu hồi. Đồng thời, quá trình gi ải quy ết v ụ án ngư ời bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện thừa nhận bà Nguyễn Thị Hải Y không đủ điều kiện để được đền bù, hỗ trợ khi thu hồi đất. Quyết định bồi thường số 1467/QĐ-UBND đối với phần đất 45m2 là quyết định mới (không phải kế thừa Quyết định số 5769/QĐ- UBND năm 2011), nếu ban hành thì căn cứ vào tình trạng sử dụng đất của phần đất này, nên việc người bị kiện cho rằng vì hồ sơ năm 2011 có tên bà Hải Y nên Quyết định số 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 cũng ghi nhận tên bà Hải Y là không đúng.
Do đó, việc UBND thành phốT ban hành Quyết định số 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 xác định bà Nguyễn Thị Hải Y là một trong hai người nhận bồi thường, hỗ trợ và tái định cư là không đúng quy định của pháp luật. Trường hợp, bà Hải Y nếu có tranh chấp về tiền bồi thường thì bà có quy ền khởi kiện theo quy định của pháp luật.
[2.2] Về mục đích sử dụng đất và điều kiện tái định cư:
Xét, phần diện tích 45m 2 đất thuộc thửa một phần thửa đất 228 t ờ bản đồ số 01, xã A, huyện T theo Tài liệu 299/Ttg (nay thuộc một phần thửa 121 tờ bản đồ số 01 (Tài li ệu địa chính năm 2002) phường B, Qu ận B (nay là phư ờng A, thành phố T) có nguồn gốc của do bà Nguyễn ThịC nhận chuyển nhượng của bà Mai H2 vào năm 1992; sau khinh ận chuyển nhượng bàC đã cất nhà để ở. Sau đó, UBND huyện T đã ban hành Quyết định 61/QĐ-UB về tháo dỡ các căn nhà

## Page 9

xây dựng trong phạm vi lộ giới đường; trong đó có căn nhàc ủa bà C; Nên bàC có đơn xin được ở cho đến khi mở rộng đường.
Ngày 26/3/1993, UBND huyện T ban hành Thông báo s ố 284/TB-UB về việc không chấp nhận đơn xin tạm hoãn tháo d ỡ nhà; Ngày 18/10/1993 UBND huyện T có thông báo (l ần 3) s ố 17/TB-UB về việc nghiêm túc thực hiện giải tỏa. Tuy nhiên, ngoài chứng cứ là các thông báo nêu trên thì UBND thành phốT không cóch ứng cứ chứng minh thực tế thời điểm đó UBND huyện T đã thực hiện xong việc tháo dỡ nhà của bà Nguyễn Thị C. Nên, không có cơ sở xác định nhà của bàC đã bị tháo dỡ theo Quyết định số 61/QĐ-UB ngày 23/3/1993 của UBND huyện T.
Theo Quyết định số 61/QĐ-UB ngày 23/3/1993 và Thông báo s ố 284/TB- UB ngày 26/3/1993 của UBND huyện T xác định thời điểm năm 1993 thì nhà bà C vi phạm lộ giới đường T Tuy nhiên, quá trình gi ải quyết vụ án người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện xác định quy hoạch lộ giới đường T đã thực hiện xong từ trước năm 1999 và khi thực hiện quy hoạch thì không ảnh hưởng đến phần diện tích 45m2 đất ở của bà C. Dự án xây dựng Công viên vòng xoay chân cầu S thực hiện theo Quyết định số 3870/QĐ-UB ngày 27/6/2001, tức là từ năm 1993 đến năm 2001 thì nhà của bàC không thuộc trường hợp vi phạm quy hoạch được phê duyệt.
Bà Nguyễn ThịC kê khai nhà đất năm 1999 là đất trống để ở, cũng tại vị trí này, con ông Tống Hoàng C1 là Tống Bích N cũng kê khai là đất có nhà ở, điều này phù hợp với các chứng cứ là Bản xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất số 115/UBND-XN ngày 22/12/2020; Gi ấy xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất số 397/UBND-XN ngày 30/3/2011 của UBND phường B có nội dung xác định ông C1 xây dựng nhà đ ể ở trên đất của bàC vào đầu năm 1999, đến năm 2004 có xây dựng m ới. Đồng th ời, các Bản v ẽ hiện trang v ị trí phục v ụ công tác bồi thường ngày 23/3/2011 thể hiện đến năm 2011 phần đất này có phần xây dựng để ở. Như vậy, phần đất 45m2 thuộc một phần thửa đất 228 tờ bản đồ số 01, xã A, huyện T theo Tài liệu 299/Ttg, nay thuộc một phần thửa 121 tờ bản đồ số 01 (Tài liệu địa chính năm 2002) phường B, Quận B (nay là phư ờng A, thành phố
T) của bà Nguyễn ThịC có nhà ở từ năm 1993, đư ợc sử dụng mục đích đất ở liên tục từ trước khi có quy hoạch đến thời điểm giao đất thực hiện dự án.
Theo đó, căn c ứ Điểm b.1.2.2 Kho ản 3 Mục III Phần B Phương án s ố 67/PAG-HĐBT ngày 11/6/2004 của Hội đồng Bồi thường dự án được UBND Thành phố H phê duy ệt tại Quy ết định s ố 3011/QĐ-UB ngày 28/6/2004, thì phần đất có diện tích 45m 2 của bàC bị thu hồi đủ điều kiện bồi thường, hỗ trợ về đất ở khi thu hồi đất.

## Page 10

Tại Đi ều 1 Quy ết định s ố 3011/QĐ-UB ngày 28/6/2004 cuảCh ủ tịch UBND Thành phố H về phê duyệt phương án bồi thường, chỉnh sửa như sau:
Trường hợp có nhà ở bị thu hồi toàn bộ không có giấy tờ hợp lệ về quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở, nhưng thuộc đối tượng bồi thường thiệt hại về đất có yêu cầu tái định cư được bố trí một căn hộ/một lô nền hoặc một căn hộ chung cư ở khu tái định cư. Đất của bàC có diện tích 45m2 là một phần thửa đất 228 tờ bản đồ số 01, xã A, huyện T theo tài liệu 299/Ttg, (nay thuộc một phần thửa 121 tờ bản đồ số 01 (Tài liệu địa chính năm 2002) phường B, Quận B, nay là phường A, thành phố T) thuộc trường hợp được bồi thường thiệt hại về đất nên phải áp dụng quy định này khi xem xét v ề tái định cư. Nên, Quy ết định số 1467/QĐ- UBND ngày 23/02/2023 UBND thành phốT xác định không thuộc trường hợp tái định cư là không đúng quy định của pháp luật.
[2.3] Về công trình xây dựng trên đất:
Tại tiêum ục 2.1.2 Phần C Mục II phương án đền bù quy định nhà, công trình xây dựng không có giấy tờ hợp lệ từ ngày 21/11/2001 trở về sau thì không xem xét, h ỗ trợ. Theo đó, tại Bản xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất s ố 115/UBND-XN ngày 22/12/2020 và Giấy xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất số 397/UBND-XN ngày 30/3/2011 của UBND phường B xác định nhà xây dựng năm 2004. Do đó, Quy ết định s ố 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 UBND thành phốT xác định không hỗ trợ, đền bù vật kiến trúc trên đất của bàC bị thu hồi là đúng quy định.
[2.4] T ừ những phân tích nêu trên, thấy rằng Quy ết định s ố 1467/QĐ- UBND ngày 23/02/2023, UBND thành phốT xác định ngư ời bồi thư ờng là Nguyễn ThịC và Nguyễn Thị Hải Y, xác định không đ ủ điều kiện tái định cư, xác định tiền bồi thường là 13.500.000 đồng là không đúng quy định của pháp luật; Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị C về yêu cầu hủy Quyết định số 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 của UBND thành phốT và buộc UBND thành phốT thực hiện nhiệm vụ công vụ về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với bà Nguyễn ThịC theo quy định của pháp luật là phù hợp.
[3] Tạic ấp sơ thẩm bà Nguyễn ThịC rút các yêuc ầu v ề “buộc UBND thành phốT phải thực hiện hành vi ban hành quyết định bồi thường hỗ trợ và tái định cư cho bà; buộc UBND thàn phốT trả tiền lãi phát sinh do việc bồi thường không đúng quy định” Nên Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ các yêu cầu này là phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 143, kho ản 2 Đi ều 165 Luật tố tụng hành chính năm 2015.

## Page 11

[4] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; không chấp nhận kháng cáoc ủa UBND thành phố T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5] Về án phí hành chính phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên UBND thành phốT phảin ộp 300.000 đồng theo Đi ều 34 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
[6] Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính 2015; Luật đất đai 2013;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và không chấp nhận kháng cáoc ủa UBND thành phố T; Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 355/2024/HC-ST ngày 06/8/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Đình chỉ giải quyết các yêu cầu khởi kiện sau đây:
- Buộc UBND thành phốT phải thực hiện hành vi ban hành quyết định bồi thường hỗ trợ và tái định cư cho bà Nguyễn Thị C;
- Buộc UBND thành phố Thủ Đức trả tiền lãi phát sinh do việc bồi thường không đúng quy định.
3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Chi Hủy Quy ết định s ố 1467/QĐ-UBND ngày 23/02/2023 của UBND thành phốT về việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với bà Nguyễn ThịC và bà Nguyễn Thị Hải Y có căn nhà trên thửa đất 228 tờ bản đồ số 01, xã A, huyện T theo tài liệu 299/Ttg , nay thu ộc một phần thửa 121 tờ bản đồ số 01(tài liệu địa chính năm 2002) phường B, Quận B, nay là phường A, thành phố T.
Buộc Ủy ban nhân dân thành phốT thực hiện nhiệm vụ công vụ về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với bà Nguyễn ThịC theo quy định của pháp luật.

## Page 12

4. Án phí hành chính phúc th ẩm: UBND thành phốT phảin ộp 300.000 đồng; được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0041551 ngày 11/10/2024 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.













Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP.Hồ Chí Minh;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh ;
- Cục THADS Thành phố Hồ Chí Minh ;
- Các đương sự (3);
- Lưu VT (5), HS (2) 15B (BA- TMH).



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Tuyết Trinh