Bản án số: 19/2025/HS-PT
Lò Văn Á phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 19/2025
Ngày: 05/06/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Điêu Thị Kim Liên.
Các Thẩm phán: Ông Đỗ Tuấn Long, ông Vũ Văn Nghĩa.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lò Thị Yến Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Quỳnh Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 6 năm 2025, Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La xét x ử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 23/2025/TLPT-HS ngày 25 tháng 4 năm 2025. Do có kháng cáoc ủa Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Sơn La đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2025/HS-ST ngày 11 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện P , tỉnh Sơn La. Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
18/2025/QĐXXPT-HS ngày 15 tháng 5 năm 2025.
* Bị cáo có đơn kháng cáo:
Lò Văn Á (tên gọi khác: Không), sinh ngày 10/9/1960 tại huyện P, tỉnh Sơn La; nơi cư trú: Bản K, xã T, huy ện P, tỉnh Sơn La ; nghề nghiệp: Hưu trí;
trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân t ộc: Thái; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; đảng phái: Là đảng viên Đ, đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quy ết định s ố 131-QĐ/UBKTHU ngày 06/8/2024 của Ủy ban Ki ểm tra Huyện ủy P; con ông Lò Văn V và bà Cầm ThịM (đều đã chết); có vợ là Lò Thị C và 02 con, con lớn sinh năm 1980, con nhỏ sinh năm 1989; ti ền án, ti ền sự:
Không có; về nhân thân: Ngày 05/5/2009, bị Ủy ban nhân dân huyện P xử lý kỷ luật bằng hình thức khiển trách về hành vi sai phạm trong lập hồ sơ quản lý và sử dụng đất đai; bị cáo tại ngoại cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Lê Văn Ú , sinh năm 1984, chị Hoàng Thị M1, sinh năm 1985; nơi cư trú: Bản K, xã T, huy ện P, tỉnh Sơn La , có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo:
1. Ủy ban nhân dân huy ện P, tỉnh Sơn La. Ngư ời đại diện theo pháp lu ật:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 19/2025/HS-PT Ngày 05 - 6 - 2025

## Page 2

Ông Đặng Quang H, chức vụ: Chủ tịch.
2. Phòng Nông nghi ệp và Môi trư ờng huyện P. Người đại diện theo pháp luật: Bà Bạc Cầm Thị X, chức vụ: Trưởng phòng, vắng mặt. Người đại diện theo ủy quy ền: Ông Cầm Văn D , chức v ụ: Phó Trư ởng phòng (văn bản ủy quy ền ngày 10/3/2025).
3. Ủy ban nhân dân xãP , huyện P . Ngư ời đại di ện theo pháp lu ật: Ông Đinh Văn H1, chức vụ: Chủ tịch, vắng mặt. Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Văn T, chức vụ: Phó Chủ tịch (văn bản ủy quyền ngày 10/3/2025).
4. Anh Lò Văn H2 , sinh năm 1978, chị Lò Thị K, sinh năm 1978; nơi cư trú: Bản K, xã T, huyện P, tỉnh Sơn La.
5. Ông Nguyễn Khắc Á1, sinh năm 1968, nơi cư trú: Tiểu khu A, thị trấn Q, huyện P, tỉnh Sơn La.
6. Ông Đinh Văn Ư, sinh năm 1967, nơi cư trú: Bản Ngậm, xã L, huyện V, tỉnh Sơn La.
7. Chị Phạm Thị H3, sinh năm 1981, nơi cư trú: Bản C, xã G, huyện P, tỉnh Sơn La.
 (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2008, anh Lê Văn Ú mua của ông Đinh Văn Ư 01 mảnh đất ở bản C, xã T, huyện P, với giá 12.800.000 đồng, hai bên đã làm giấy tờ mua bán viết tay.
Cuối năm 2020, anh Lê Văn Ú đến nhờ Lò Văn Á (nguyên là cán b ộ địa chính xã, đã nghỉ hưu) liên hệ đo đạc giúp thửa đất nêu trên đ ể lập sơ đồ thửa đất và chuyển đổi mục đích s ử dụng thành đất ở. Lò Văn Á đồng ý và đến nhờ ông Nguyễn Khắc Á1 - Phó phòng Tàing uyên và Môi trư ờng huyện P đo đạc xác định diện tích, hiện trạng thửa đất, lập sơ đồ thửa đất cho anh Ú. Đo đạc xong, ông Nguyễn Khắc Á1 đưa cho Lò Văn Á một Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất, một sơ đồ trích đo hình thể thửa đất.
Cuối tháng 5/2023, anh Ú đưa cho Lò Văn Á giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa đất nêu trên mang tên ông Đinh Văn Ư và nhờ Á làm thủ tục sang tên cho anh Ú và hứa trả công nếu chuy ển mục đích và làm đư ợc gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đ ất. Sau đó, Lò Văn Á đến Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện P gặp ông Cầm Văn D - Phó trưởng phòng đề nghị làm thủ tục để cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Ú thì được hướng dẫn là phải có đơn của chủ đất thì Ủy ban nhân dâP (sau đây viết tắt là UBND)
huyện mới giải quyết. Lò Văn Á bảo anh Ú viết đơn đề nghị và gửi UBND xã P.
UBND xã đã chuyển đơn của anh Ú đến UBND huyện. Ngày 07/7/2023, Phòng

## Page 3

T phối hợp với các cơ quan liên quan đã đo đạc, kiểm tra xác minh đối với thửa đất nêu trên. Kết quả xác định thửa đất của anh Ú không đủ điều kiện được cấp đổi giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất với lý do thửa đất đã b ị thu hồi giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất lần đ ầu, hi ện chưa xác định đư ợc gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất của ông Ư đã được cấp đổi năm 2006 hay chưa (do không có danh sách kèm theo quy ết đ ịnh) nên thửa đất chưa đ ủ điều ki ện để sang tên cấp mới giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Ú.
Đầu năm 2024, Lò Văn Á tiếp tục liênh ệ với ông Nguyễn Khắc Á1 (lúc này đã chuyển công tác khác) để nhờ người làm giúp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Ú, ông Nguyễn Khắc Á1 đồng ý. Đến kho ảng đầu tháng 3/2024, ông Nguyễn Khắc Á1 gọi điện thoại cho Lò Văn Á nói là không làm được với lý do năm 2006 thửa đất đã bị UBND huyện thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp lần đầu.
Cuối tháng 4/2024, Lò Văn Á truy cập vào mạng xã hội Facebook thấy có trang quảng cáo làm đư ợc “Sổ đỏ” giả. Ái liênh ệ được tài kho ản Zalo tên là “VU QUAN” khẳng định làm được “Sổ đỏ” giả với chi phí 9.500.000 đồng. Lúc này, Lò Văn Á nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Ú bằng hình thức đặt làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả cho anh Ú để lấy tiền chi tiêu cá nhân. Đầu tháng 5/2024, Lò Văn Á đến nhà anh Ú, lúc đó có anh Ú và vợ là chị Hoàng Thị M1 đang ở nhà. Ái đã đưa ra thông tin gian dối với anh Ú “Có người nhận làm đư ợc s ổ đỏ cho cháu r ồi, nhưng phải hết 100.000.000 đ ồng, khoảng 40 ngày sẽ có giấy”. Anh Ú tin tưởng Lò Văn Á nên đồng ý. Khoảng 03 ngày sau, anh Ú đến nhà đưa cho Lò Văn Á bản photo căn cư ớc công dân và 100.000.000 đồng. Sau đó, Lò Văn Á liên hệ với người có tên Z là “VU QUAN”
để đặt làm gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Ú và được hướng dẫn chụp ảnh cung cấp thông tin của chủ thửa đất và sơ đ ồ hình thể thửa đất qua Zalo để làm giấy tờ.
Giữa tháng 6/2024, Lò Văn Á nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã đặt mua và thanh toán số tiền 9.500.000 đồng cho người giao hàng (không rõ tên tuổi, địa chỉ). Ngay sau khi có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, Á đã đốt giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Đinh Văn Ư mà Ú đã đưa cho Á. Sau đó, Á gọi anh Ú đến nhà Á lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả. Ngày 18/7/2024, anh Ú mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến thẩm định tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện P để làm thủ tục vay vốn ở Ngân hàng thì cán b ộ Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai phát hi ện gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất là giả. Anh Ú đã gọi Á đến Văn phòng đăng ký đất đai để đối chứng. Tại đây, Á đã thừa nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là gi ả. Vì b ị phát hi ện nên ngày 22/7/2024, Á đã mang trả cho anh Ú 50.000.000 đồng. Ngày 24/7/2024, anh Ú đã viết đơn tố giác gửi Công an huyện
P. Ngày 25/7/2024, cơ quan đi ều tra đã tạm giữ số tiền 50.000.000 đồng do anh Lê Văn Ú giao nộp (đây là ti ền Á đã trả lại anh Ú vào ngày 22/7 /2024) kèm theo 01 biên bản trả tiền lập ngày 22/7/2024.
Ngày 24/7/2024, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện P đã tiến hành

## Page 4

xác minh, làm vi ệc với Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện P, thu giữ 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BY340019 mang tên Lê Văn Ú. Tại bản Kết luận giám định số 1561/KL-KTHS ngày 08/8/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh S, kết luận: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất gửi giám định ký hiệu A là giả”.
Tại bản Kết luận giám định số 1563/KL- KTHS ngày 08/8/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh S kết luận:
“1. Chữ ký, chữ viết mang tên Lò Văn Á dưới mục “Bên giao tiền Ký ghi rõ họ tên” trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết của Lò Văn Á trên mẫu so sánh ký hiệu M1 là do cùng một người ký, viết ra.
2. Chữ ký, chữ viết mang tên Lê Văn Ú dưới mục “Bên nhận tiền Ký ghi rõ họ tên” trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết của Lê Văn Ú trên mẫu so sánh ký hiệu M2 là do cùng một người ký, viết ra.
3. Chữ ký, chữ viết mang tên Hoàng Thị M1 dưới mục “người chứng kiến Ký ghi rõ h ọ tên” và chữ viết phần nội dung trên mẫu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết của Hoàng Thị M1 trên mẫu so sánh ký hi ệu M3, M4 là do cùng một người ký, viết ra”.
Đối với số tiền 100.000.000 đồng chiếm đoạt của anh Ú, Lò Văn Á đã sử dụng 9.500.000 đồng trả tiền mua gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả, chi tiêu cá nhân 500.000 đồng, trả nợ cho chị Phạm Thị H3 40.000.000 đồng, trả lại anh Ú 50.000.000 đồng vào ngày 22/7/2024.
Đối với đối tư ợng đã làm Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất gi ả trên mạng xã hội Zalo tên là “VU QUAN”. Lò Văn Á không biết tên, tuổi địa chỉ của người này. Vì v ậy, Cơ quan đi ều tra không có căn c ứ để tiến hành điều tra làm rõ và không thể thu giữ số tiền 9.500.000 đồng mà đối tượng đã chiếm đoạt.
Đối với chiếc điện thoại Lò Văn Á sử dụng để liên lạc, đặt mua tài liệu giả:
Vào cuối tháng 6 năm 2024, khi đi xem nư ớc ruộng, Á đã làm rơi chi ếc điện thoại xuống suối mất. Do đó không thu giữ được.
Đối với chị Phạm Thị H3, là người được Lò Văn Á trả nợ 40.000.000 đồng.
Chị H3 không biết nguồn gốc số tiền Á trả nợ. Số tiền trên chị H3 đã đem đi chữa bệnh hết. Do đó, không đề cập đến việc xử lý.
Đối với anh Đinh Văn Ư năm 2008 đã bán thửa đất trên cho anh Lê Văn Ú:
Anh Ư cùng gia đình đã chuy ển sang bản Ngậm, xã L, huy ện V sinh sống từ năm 2003. Anh Ư không được cá nhân, cơ quan, t ổ chức nào thông báo v ề việc thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với thửa đất trên.
Đối với hành vic ủa Lò Văn Á đốt Gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất mang tên Lò Văn Ư1 : Quá trình đi ều tra xét thấy Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất đó đã bị thu hồi nên không có giá trị sử dụng. Vì vậy, không đề cập đến biện pháp xử lý đối với Lò Văn Á.
Về bồi thường dân sự: Ngoài khoản tiền đã trả cho bị hại ngày 22/7/2024,

## Page 5

bị cáo Lò Văn Á đã nhờ anh Lò Văn H2 thay bị cáo trả cho bị hại 50.000.000 đồng. Anh Ú đã nhận đ ủ và không yêuc ầu b ị cáo bồi thường thêm kho ản gì khác. Ngày 12/11/2024, anh Ú đã có đơn xin gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2025/HS -ST ngày 11/3/2025, Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Sơn La xét xử và Quyết định:
Căn c ứ điểm c kho ản 2 Đi ều 174; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
khoản 1, 2 và 5 Đi ều 65 Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Lò Văn Á phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Xử phạt bị cáo Lò Văn Á 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 11/3/2025). Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Căn c ứ khoản 4 Đi ều 328 B ộ luật T ố tụng hình s ự, trả tự do cho b ị cáo ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện P, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục b ị cáo trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, ngư ời đư ợc hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trư ờng hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú ho ặc nơi làm việc thì cơ quan, t ổ chức giám sát, giáo dục thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Căn c ứ khoản 2 Đi ều 36 Lu ật Xu ất c ảnh, nhập cảnh của công dân Vi ệt Nam, tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo Lò Văn Á trong thời gian chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, bồi thường dân sự, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
* Do không nhất trí với quyết định của bản án sơ thẩm, ngày 25/3/2025 Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Sơn La có quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ-VKS ngày 25/3/2025 với nội dung:
1. Kháng nghị một phần: Phần tội danh và việc cho bị cáo được hưởng án treo của Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2025/HS -ST ngày 11/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Sơn La.
2. Đề nghị cấp phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La căn cứ vào Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, hủy bản án sơ thẩm số 36/2025/HS -ST ngày 11/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện P , tỉnh Sơn La để xét xử lại theo quy định.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lò Văn Á khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La phát bi ểu quan đi ểm giải quyết vụ án như sau:

## Page 6

 Bị cáo Lò Văn Á đã thực hiện 02 hành vi khác n hau, xâm phạm 02 khách thể độc lập được Bộ luật hình sự quy định, đó là “xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của cá nhân và xâm phạm hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước trong việc quản lý tài liệu và con dấu” được quy định tại khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự và khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự (phạm 02 tội độc lập), cụ thể:
Về khách thể của tội phạm: “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”: Bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính Nhà nước về tài liệu. Bảo vệ sự an toàn của các tài liệu trên cũng chính là bảo đảm sự hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức trong lĩnh vực quản lý hành chính của Nhà nước về các loại tài liệu này.
Mặt khách quan của tội phạm: “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”
đó là nhằm thực hiện hành vi vi phạm để lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân. Trong vụ án này bị cáo đã sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả để lừa dối bị hại.
Ý thức chủ quan của tội phạm : “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”: Bị cáo có mục đích để thực hiện hành vi trái pháp luật đó là hành vi lừa dối bị hại để chiếm đoạt tài sản, hành vi này được Bộ luật Hình sự quy định.
Căn cứ vào bốn yếu tố cấu thành tội phạm của tội: “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo Lò Văn Á có đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định khoản 1 Đi ều 341 BLHS. Tuy nhiên cấp sơ thẩm nhận định trường hợp một người thực hiện một hành vi phạm tội, nhưng thỏa mãn dấu hiệu cấu thành của nhiều tội thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội nặng hơn. B ị cáo đã b ị truy cứu trách nhi ệm hình s ự về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định điểm c khoản 2 Điều 174 BLHS là tội nặng hơn so với tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức theo khoản 1 Điều 341 BLHS. Việc Tòa án cấp sơ thẩm không tuyên bị cáo Lò Văn Á phạm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là bỏ lọt hành vi phạm tội và bỏ lọt người phạm tội.
 Tại công văn s ố 233/TANDTC-PC ngày 01/10/2019 của Tòa án nhân dân tối cao về trao đổi nghiệp vụ (mục 2, trang 3) nêu: “Trường hợp người thực hiện nhiều hành vi, chu ỗi hành vim ột cách liên tục kế tiếp nhau v ề mặt thời gian, trong đó, hành vi trư ớc là tiền đề, điều kiện để thực hiện hành vi sau thì b ị truy cứu trách nhiệm hình sự về nhiều tội tương ứng với từng hành vi, nếu mà hành vi đó có đủ các yếu tố cấu thành tội phạm”.
Mặt khác tài li ệu giải đáp một số nội dung vư ớng mắc trong thực tiễn xét xử của Tòa án nhân dân Cấp cao HàN ội tháng 12 năm 2023 đã hư ớng dẫn cụ thể tại C: “Trường hợp b ị can cung cấp thông tin ảnh, thuê ngư ời quam ạng Facebook làm gi ả căn cước công dân và Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đó dùng căn cư ớc công dân và Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất để lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên 2.000.000 đồng thì x ử lý về tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 7

 Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Sơn Lach ấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện P . Tuyên x ử hủy bản án hình s ự sơ thẩm s ố 36/2025/HS-ST ngày 11/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện P để xét xử lại theo hướng tuyên bị cáo phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức theo quy định khoản 1 Điêu 341 BLHS và không cho b ị cáo Lò Văn Á được hưởng án treo đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định điểm c khoản 2 Điều 174 BLHS.
Bị cáo có ý kiến tranh luận: Không nhất trí với quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 36/2025/HS-ST ngày 11/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 25/3/2025 Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Sơn La có quy ết định kháng nghị đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số:
36/2025/HS-ST ngày 11/3/2025. Xét quy ết định kháng nghị trong thời hạn luật định, đảm bảo về thủ tục. Do đó, được Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tại cấp sơ thẩm và các tài li ệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, vì vậy có đủ cơ sở xác định:
Khoảng tháng 4/2024, Lò Văn Á truy cập vào mạng xã hội Facebook thấy có trang quảng cáo làm được “Sổ đỏ” giả. Ái liên hệ được tài khoản Zalo tên là “VU QUAN” khẳng định làm được “Sổ đỏ” giả với chi phí 9.500.000 đồng. Lúc này, Lò Văn Á nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Ú bằng hình thức đặt làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả cho anh Ú để lấy tiền chi tiêu cá nhân. Sau khi hỏi được việc thuê làm tài li ệu giả trên mạng xã hội Zalo với chi phí 9.500.000 đồng từ một đối tượng có tài kho ản tên là “VU QUAN”, Lò Văn Á nói với anh Lê Văn Ú là Á đã nhờ được người làm giúp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Ú hết 100.000.000 đ ồng, khoảng 40 ngày thì xong giấy tờ. Anh Ú tin tưởng nên kho ảng 03 ngày sau đã đưa s ố tiền trên và bản photo căn cước công dân cho Á. Sau khinh ận được tiền, Á liên hệ và chụp ảnh căn cước công dân của anh Ú và sơ đồ hình thể thửa đất gửi qua Zalo cho tài khoản “VU QUAN”. Giữa tháng 6/2024, Á nhận được giấy nhận quyền sử dụng đất gi ả qua dịch v ụ giao hàng và thanh toán 9.500.000 đồng cho ngư ời giao hàng. Sau đó Lò Văn Á đưa tài liệu giả cho anh Ú.
 [3] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Hội đồng xét xử nhận thấy:

## Page 8

 [3.1] Về phần tội danh:
Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc th ẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội.
Sau khi liên hệ với người làm giả giấy tờ và nhận được giấy chứng nhận giả, bị cáo giao lại cho anh Ú như là gi ấy tờ thật, nhằm tạo lòng tin đ ể chiếm đoạt số tiền 100.000.000 đồng.
Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét th ấy: hành vic ủa bị cáo Lò Văn Á thỏa mãn dấu hiệu của tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, t ổ chức”.
Tuy nhiên, hành vi sử dụng giấy tờ giả của bị cáo chỉ dừng lại ở việc đưa cho bị hại để tạo lòng tin nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Không có căn c ứ xác định bị cáo sử dụng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giả vào bất kỳ mục đích vi phạm pháp luật nào khác như: đăng kýt ại cơ quan nhà nư ớc, thực hiện giao dịch chuyển nhượng, thế chấp, hoặc dùng làm căn cứ thực hiện quyền dân sự khác.
Theo công văn s ố 233/TANDTC-PC ngày 01/10/2019 của TAND tối cao về việc trao đổi nghiệp vụ và Công văn số 50/TANDTC-PC ngày 07/4/2020 của TAND tối cao về việc xử lý hình sự người sử dụng tài liệu giả để lừa đảo chiếm đoạt tài sản trường hợp người thực hiện một hành vi nhưng thỏa mãn dấu hiệu cấu thành của nhiều tội thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội nặng hơn. Do đó, trường hợp người có hành vi s ử dụng giấy tờ, tài li ệu giả của cơ quan, t ổ chức nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là dấu hiệu đặc trưng trong mặt khách quan của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lò Văn Á về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự là tội nặng hơn so với tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[3.2] Về nội dung kháng nghị việc bản án sơ thẩm không nêu và phân tích lý do không chấp nhận đề nghị của kiểm sát viên:
Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát đãnh ận định được lý do bị cáo không phạm tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức nhưng chưa viện dẫn được căn cứ pháp luật để xét xử theo hướng tội nặng hơn là thiếu sót, xét nội dung kháng nghị này của Viện kiểm sát nhân dân huyện P là có căn c ứ. Tuy nhiên thi ếu sót nêu trên không làm thay đổi bản chất, nội dung vụ án nên đề nghị Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
 [3.3] Về hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo:
Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Ngoài ra bị cáo là người cao tu ổi, hiện đang mắc bệnh mãn tính, gây ảnh hưởng tới sức khỏe, cần phải được điều trị thường xuyên. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lò Văn Á 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là có căn c ứ, đúng theo quy

## Page 9

định của pháp lu ật, đảm bảo tính giáo d ục, răn đe và phòng ngừa chung. Vi ệc cho b ị cáo hư ởng án treo cũng không gây nguy hi ểm cho xã h ội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật t ự, an toàn xã h ội, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước.
[4] Từ những nhận định nêu trên, không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 36/2025/HS- ST ngày 11/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Sơn La.
[5] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do Viện kiểm sát kháng nghị.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân s ự, xử lý vật chứng; án phí sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự
1. Không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện P. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2025/HS -ST ngày 11/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Sơn La:
Căn c ứ điểm c kho ản 2 Đi ều 174; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
khoản 1, 2 và 5 Đi ều 65 Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Lò Văn Á phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Xử phạt bị cáo Lò Văn Á 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 6 0 (sáu mươi) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 11/3/2025).
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã P, huyện P, tỉnh Sơn La giám sát, giáo dục b ị cáo trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, ngư ời đư ợc hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trư ờng hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú ho ặc nơi làm việc thì cơ quan, t ổ chức giám sát, giáo dục thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Căn c ứ khoản 2 Đi ều 36 Lu ật Xu ất c ảnh, nhập cảnh của công dân Vi ệt Nam, tạm hoãn xuất cảnh đối với bị cáo Lò Văn Á trong thời gian chấp hành án.
2. Án phí phúc thẩm: Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 11 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lò Văn Á không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 10

3. Các quyết định của Bản án không có kháng cáo và không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 05/6/2025./.















Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Sơn La;
- TAND huyện P, tỉnh Sơn La;
- VKSND huyện P, tỉnh Sơn La;
- Chi cục THADS huyện P, tỉnh Sơn La;
- Công an xã T, huyện P, tỉnh Sơn La;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú;
- Phòng TT, KT và THA;
- Tổ HCTP;
- Lưu HS-AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Điêu Thị Kim Liên