Bản án số: 374/2025/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 374/2025/HNGĐ-ST Ngày: 21/5/2025 Về việc “Tranh chấp ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Long Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Hữu Phước
2. Bà Trần Thị Minh Phượng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiên, Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Gấm, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bì nh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 857/2024/TLST -HNGĐ ngày 18 tháng 11 năm 2024 về việc: “ Tranh chấp ly hôn ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 140/2025/QĐXXST - HNGĐ ngày 31 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 120/2025/QĐST-HNGĐ ngày 23 tháng 4 năm 2025 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị Tuyết V, sinh năm 1992; Địa chỉ: 2 T, Phường I, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
- Bị đơn: Ông Đỗ Hoàng T, sinh năm 1987; Địa chỉ: 3 L, Phường I, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 23/9/2024, biên bản lấy lời khai ngày 11/12/2024 và biên bản về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ của nguyên đơn bà Trần Thị Tuyết V trình bày:
Bà Trần Thị Tuyết V (bà V) và ông Đỗ Hoàng T (ông T) tự nguyện chung sống với nhau và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Phường I, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 169 ngày 24 tháng 10 năm 2011.
Sau khi kết hôn, bà V và ông T sống hạnh phúc. Đến năm 2013, vợ chồng bà phát sinh mẫu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, ông T không có trách nhiệm, thường đi ăn nhậu dẫn đến vợ chồng cãi vã, gây gổ và có hành

## Page 2

vi bạo lực đối với bà. Đến cuối năm 2018, bà không thể chịu đựng cuộc sống vợ chồng với ông T nữa nên đã chuyển về sống với mẹ ruột. Từ đó đến nay, cả hai đều không có sự quan tâm, chia sẻ và không có giải pháp hàn gắn tính cảm vợ chồng. Bà V nhận thấy cuộc sống hôn nhân không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà V đề nghị được ly hôn với ông T để sớm ổn định cuộc sống riêng.
Về con chung: Bà V khai bà và ông T có 03 con chung là Đỗ Tiến P, sinh ngày 10/8/2011; Đỗ Hoàng N, sinh ngày 29/9/2013 và Đỗ Hoàng N1, sinh ngày 29/9/2013. Ly hôn, bà đề nghị giao 03 con chung cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng, bà cấp dưỡng nuôi mỗi con 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi các con chung lần lượt thành niên.
Về tài sản chung: Bà V khai không có tài sản chung với ông T.
Về nợ chung: Bà V khai không có nợ chung với ông T.
Bị đơn ông Đỗ Hoàng T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, Giấy triệu tập đương s ự đến Tòa án đ ể tự khai về quan hệ tranh chấp ly hôn, Thông báom ở phiên họp v ề việc kiểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông T không đến Tòa để trình bày ý kiến.
Ngày 01 tháng 4 năm 2025, Tòa án đãt ống đạt Thông báo v ề kết qu ả phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 140/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 31 tháng 3 năm 2025 nhưng ông T vắng mặt không lý do.
Tại phiên tòa:
- Nguyên đơn bà Trần Thị Tuyết V vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu theo đơn khởi kiện.
- Bị đơn ông Đỗ Hoàng T vắng mặt không lý do.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:
Về việc thực hiện thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, quyết định đưa vụ án ra xét xử và quá trình diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, đương sự đều thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Trần Thị Tuyết V đối với ông Đỗ Hoàng T ; Về con chung: Xét thấy 03 con chung đều đang thực tế sống cùng ông T và cha mẹ của ông T, các trẻ đều có nguyện vọng được sống với ông T, mẹ của ông T là bà Bùi L cũng xác nhận 03 con chung của ông T và bà V đều sống cùng gia đình bà L từ năm 2018 cho đến nay, do đó để không xáo trộn cuộc sống và việc học tập của trẻ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu giao 03 con chung cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng, ghi nhận sự tự nguyện cấp dưỡng nuôi mỗi con 1.000.000 đồng/tháng

## Page 3

của bà V; Về tài sản chung và nợ chung: Bà V khai không có nên đề nghị không xem xét giải quyết.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Trần Thị Tuyết V có Đơn khởi kiện về việc ly hôn với ông Đỗ Hoàng T, đây là quan hệ tranh chấp về hôn nhân gia đình. Bị đơn là ông Đỗ Hoàng T có nơi cư trú tại quận T, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về người tham gia tố tụng: Bị đơn ông Đỗ Hoàng T đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm nhưng vắng mặt (Lần thứ nhất vào ngày 23 tháng 4 năm 2025, lần thứ hai ngày 21 tháng 5 năm 2025), nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông T theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Trần Thị Tuyết V và ông Đỗ Hoàng T có đăng ký kết hôn theo Gi ấych ứng nhận kết hôn s ố 169 do Ủy ban nhân dân Phường I, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 24 tháng 10 năm 2011.
Nên có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Trần Thị Tuyết V và ông Đỗ Hoàng T là hợp pháp, phù hợp với Luật hôn nhân và gia đình.
[4] Xét yêu cầu ly hôn của bà Trần Thị Tuyết V : Hội đồng xét xử xét thấy: Tại Đơn khởi kiện, biên bản ghi lời khai của bà Trần Thị Tuyết V thì mâu thuẫn giữa bà V và ông T kéo dài nhiều năm, đời sống hôn nhân không còn sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, đã lâm vào tình trạng trầm trọng không thể hàn gắn. Bà V xác định không còn tình cảm, mục đích hôn nhân không đạt được nên mong muốn được ly hôn với ông T để sớm ổn định cuộc sống riêng.
Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông T đến Tòa án trình bày ý kiến nhưng ông T không đến và cũng không có lý do.
Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Đương sự có nghĩa v ụ đưa rach ứng cứ để chứng minh mà không đưa ra đư ợc chứng cứ hoặc không đưa ra đ ủ chứng cứ thì Tòa án ti ến hành gi ải quyết vụ việc dân s ự theonh ững chứng c ứ đã thu thập đư ợc có trong h ồ sơ v ụ việc” nên ngày 23 tháng 4 năm 2025, Tòa án đưa v ụ án ra xét x ử lần thứ nhất, ông T vắng mặt không lý do. Tòa án quyết định hoãn phiên tòa và đưa vụ án ra xét xử lần hai, bà V vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; ông T tiếp tục vắng mặt không lý do chứng tỏ bà V và ông T không còn thiết tha cuộc sống vợ chồng.
Căn cứ khoản 1 Điều 19, Điều 21 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 quy định “Vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đ ỡ nhau, cùng chia s ẻ, thực hiện các công vi ệc trong gia đình… v ợ chồng có nghĩa v ụ tôn trọng, giữ gìn và bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín cho

## Page 4

nhau”. Nên giữa bà V và ông T không có khả năng hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được.
Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 ly hôn theo yêuc ầu của một bên như sau : “1. Khi v ợ hoặc chồng yêuc ầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án quy ết định cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được…”. Vì vậy, yêu cầu ly hôn của bà V với ông T là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về con chung: Bà V xác nhận bà và ông T có 03 con chung là Đỗ Tiến P, sinh ngày 10/8/2011; Đỗ Hoàng N , sinh ngày 29/9/2013 và Đỗ Hoàng N1 , sinh ngày 29/9/2013. Ly hôn, bà V trình bày hiện 03 con chung đều sinh sống ổn định với ông T và cha mẹ ông T từ nhỏ, bà V không có nơi ở riêng mà thuê trọ tại tỉnh Đồng Nai làm công nhân, để tránh xáo trộn cuộc sống và thuận lợi cho việc học tập của các con, bà đề nghị giao ông T tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng 03 con chung, bà cấp dưỡng nuôi mỗic on 1.000.000 đồng/tháng cho đến khi các con chung lần lượt thành niên.
Xét thấy, hoàn cảnh kinh tế của bà V hiện còn khó khăn, bà không có nhà riêng, hiện là công nhân thuê trọ tại tỉnh Đồng Nai, không đủ khả năng để trực tiếp nuôi các con. Tại các bản trình bày nguyện vọng, các trẻ Đỗ Tiến P , Đỗ Hoàng N và Đỗ Hoàng N1 đều muốn được ở với ông T và ông bà nội; tại bản trình bày ngày 26/3/2025, bà Bùi L (mẹ ông T) cũng xác nhận các trẻ N, N1 và P thực tế sống cùng ông T và gia đình bà từ bé, hiện các trẻ đều đi học tại trường học gần nhà, ông T giận bà V nên không muốn đến Tòa làm việc. Do đó yêu cầu giao 03 con chung cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng con của bà V là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận; ghi nhận sự tự nguyện cấp dưỡng nuôi mỗi con chung 1.000.000 đồng/tháng. Thời điểm cấp dưỡng tính từ tháng 6 năm 2025 cho đến khi các con chung lần lượt thành niên.
[6] Về tài sản chung: Bà V khai không có tài sản chung với ông T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[7] Về nợ chung: Bà V khai không có nợ chung với ông T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[8] Về án phí: Theo khoản 5, khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bà Trần Thị Tuyết V phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng, án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng, tổng cộng là 600.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2, khoản 4 Điều 91, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 19, 56, 58, 69 , 70, 72, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116 và 117 Luật hôn nhân và gia đình 2014;
Áp dụng khoản 5 và khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Điều 26 Luật Thi hành án Dân sự.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Tuyết V:
- Về hôn nhân: Bà Trần Thị Tuyết V được ly hôn với ông Đỗ Hoàng T (Giấy chứng nhận kết hôn số 169 do Ủy ban nhân dân Phường I, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 24 tháng 10 năm 2011).
- Về con chung: Bà Trần Thị Tuyết V giao con là Đỗ Tiến P , sinh ngày 10/8/2011; Đỗ Hoàng N , sinh ngày 29/9/2013 và Đỗ Hoàng N1 , sinh ngày 29/9/2013 cho ông Đỗ Hoàng T trực tiếp nuôi dưỡng, bà Trần Thị Tuyết V cấp dưỡng nuôi mỗi trẻ là 1.000.000 đồng/tháng. Thời điểm bắt đầu cấp dưỡng tính từ tháng 6 năm 2025 cho đến khi các trẻ lần lượt thành niên.
Khi có lý do chính đáng mức cấp dưỡng và phương thức cấp dưỡng có thể thay đổi.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.
Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo qui định tại khoản 5 điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Trường hợp bà V chậm trả tiền cấp dưỡng thì bà V phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015; nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

## Page 6

- Về tài sản chung: Bà Trần Thị Tuyết V khai không có tài sản chung với ông Đỗ Hoàng T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
- Về nợ chung: Bà Trần Thị Tuyết V khai không có nợ chung với ông Đỗ Hoàng T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
2. Về án phí: Bà Trần Thị Tuyết V phải chịu án phí sơ thẩm là 600.000 (sáu trăm nghìn) đồng được cấn trừ vào tiền tạm ứng án phí do bà Trần Thị Tuyết V đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002731 ngày 06 tháng 11 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình; bà Trần Thị Tuyết V còn phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.
3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014)./ Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - Tòa án nhân dân TP . Hồ Chí Minh ; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
 - Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình;
 - Ủy ban nhân dân Phường 9, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh; (để xóa sổ bộ);
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu Văn phòng. Trần Văn Long