Bản án số: 04 /2025/HNGĐ - PT
Ông T kiện chia tài sản khi ly hôn với bà T
Số: 04/2025/HNGĐ-PT
Ngày: 03/06/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của ông T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH QUẢNG BÌNH Độc lập -Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 04 /2025/HNGĐ - PT Ngày: 03 -6- 2025 V/v: “Chia tài sản sau khi ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Hoa Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Nghĩa và ông Trần Trung Thành
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Lệ Anh –Thư ký TAND tỉnh Qu ảng Bình.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Qu ảng Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Sáng – Kiểm sát viên.

 Ngày 03 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử phúc thẩm công khai v ụ án Hôn nhân gia đình thụ lý số 02/2025/TLPT- HNGĐ ngày 25/4/2025 về tranh chấp “chia tài sản sau khi ly hôn” do Bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số 08/2025/HNGĐ-ST ngày 21/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch bị nguyên đơn kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 220/2025/QĐ-PT ngày 19/5/2025 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Hoàng Hữu T, sinh năm 1943 Nơi cư trú: Thôn Nội H , xã HảiP , huyện BốT , tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hương T - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1941 Nơi cư trú: Thôn Thọ L , xã Vạn T , huyện BốT , tỉnh Quảng Bình. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Hoàng Minh T
- Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Bình.
Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
- Ông Hoàng HữuT trình bày: Năm 2004, ông và bà Nguyễn ThịT đăng ký kết hôn, sau khi kết hôn thì ông về chung sống với bàT tại nhà bàT ở xã Vạn

## Page 2

T, huyện Bố T, tỉnh Quảng Bình. Vào năm 2015 ông làm đơn ly hôn bà Nguyễn Thị T, ông và bàT đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án nên Tòa án đã lập biên bản ghi nhận sự thuận thình ly hôn và hòa giải thành sau đó ngày 10/7/2015 Tòa án đã đã Quyết định công nhận thuận tình ly hôn cho ông và bàT theo Quyết định sơ thẩm số 60/2015/QĐST -HNGĐ theo đó công nhận thuận tình ly hôn cho ông bà, về con chung và tài sản chung không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ông trình bày do không đọc kỹ nên không biết sự việc Tòa án ghi nhận là không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Nhưng thực chất t ừ năm 2005 đến năm 2017, ông có đưa cho bàT mỗi tháng 4.000.000 đồng, tổng số tiền ông đưa cho bàT khi ông bà chung sống là 576.000.000 đồng là tiền gốc, số tiền này theo ông bàT gửi tại Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T . Vì hai ông bà thống nhất tiền của ông đưa cho bàT sẽ gửi tín dụng với lãi suất bình quân là 5,3%/năm, số tiền lãi từ năm 2005 đến 2017 là 368.000.000 đồng. Như vậy tiền gốc và tiền lãi từ năm 2005 đến 2017 là:
576.000.000 đồng tiền gốc và 368.000.000 đồng tiền lãi, tổng cộng số tiền tính đến năm 2017 là 944.000.000 đồng; Từ năm 2018 đến năm 2024 số tiền lãi là 218.760.000 đồng. Tổng cộng tiền gốc và lãi từ năm 2005 đến năm 2024 là 1.162.760.000 đồng. Quá trình giải quyết ông đề nghị Tòa án chia cho ông ½ số tiền này, tuy nhiên tại phiên tòa ông yêu cầu bàT phải đưa cho ông số tiền 410.000.000 đồng, trong đó tiền gốc là 288.000.000 đồng và tiền lãi là 122.000.000 đồng là tiền mà theo ông T đó là tài sản chung hình thành trong thời kỳ hôn nhân giữa ông và bàT hiện bàT đang giữ.
- Bị đơn bà Nguyễn ThịT trình bày: Bà và ông T kết hôn năm 2004 sau một thời gian sống chung năm 2015 ông bà quyết định ly hôn. Việc ông T sau khi ly hôn trình bày ông chung sống với bà đến năm 2017 là không có căn cứ.
Sau khi kết hôn ông T thỉnh thoảng có đưa cho bà số tiền từ 2.200.000 đồng đến 2.500.000 đồng cho đến năm 2010 bà nghĩ vợ chồng sống chung mà ông không có trách nhiệm đóng góp sinh hoạt phí nên có nói với ông thì sau đó ông mới đưa tiền sinh hoạt phí cho bà hàng tháng, nhưng số tiền ông T đưa bà đã chi vào sinh hoạt phí ăn uống hằng ngày, kỵ chạp, lo cưới hỏi ma chay... nên số tiền ông T đưa đã dùng vào chi tiêu cho gia đình hết, không có việc ông bà thống nhất với nhau là tiền ông T đưa là để bàT gửi tín dụng, vì thực tế lương của ông bà thời điểm đó thấp và con cái hai bên cũng đông nên các tiền sinh hoạt phí, ăn uống, công việc cưới, hỏi, kỵ chạp nhiều. Liên quan đến số tiền gửi tiết kiệm tại quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T thì đó là số tiền bà sau khi ly hôn ông đã đi Miền Nam làm ăn cùng với con và cộng với tiền lương hàng tháng của bà dành dụm được sau khi đã ly hôn ông Trồi nên số tiền đó không có liên quan đến ông T, không phải là tài sản chung giữa bà và ông T. Số tiền đó bà có gửi tại Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T tuy nhiên sau đó do bà bị bệnh nặng nên đã rút về lo chi phí chữa bệnh rồi. Nay ông T khởi kiện đề nghị bà trả số tiền 410.000.000 đồng, trong đ ó 288.00 0.000 đồng tiền gốc và 122.000.000 đồng tiền lãi bà không đồng ý vì bà và ông T quá trình chung sống không có tài sản chung và điều đó cũng được thể hiện tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 60/2015/QĐST-HNGĐ ngày 10/7/2015 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Hữu T.

## Page 3

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Đề nghị tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hoàng HữuT buộc bà Nguyễn ThịT phải trả cho ông Hoàng HữuT số tiền 410.000.000 đồng trong đó ½ của số tiền gốc 576.000.000 đồng là 288.000.000 đồng và 122.000.000 đồng tiền lãi.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày : Đề nghị Tòa án không chấp nhận đơn khởi kiện của ông Hoàng HữuT do trong thời kỳ hôn nhân ông T và bàT không có tài sản chung. Số tiền bàT gửi tại Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T là tiền của bà dành dụm từ lương và tiền con cái cho sau khi ly hôn ông T nên không liên quan gì đến ông T , thời điểm ông T và bàT còn chung sống với nhau bàT không có khoản tiền tiết kiệm nào gửi tại quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T . Ông T và bàT trong thời kỳ hôn nhân không có tài sản chung điều đó đã được thể hiện tại Quyết định công nhận sự thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 60/2015/QĐST -HNGĐ ngày 10/7/2015 như sau: “Về con chung, tài sản và công nợ chung: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết”. Như vậy, tại thời điểm ly hôn vào năm 2015, hai ông bà đã khẳng định không có tài sản chung nên đã không yêu cầu Tòa án giải quyết. Nay ông T lại yêu cầu chia tài sản chung là không có cơ sở nên đề nghị Tòa án không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã yêu cầu Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T cung cấp thông tin liên quan đến giao dịch tín dụng của bà Nguyễn Thị T, Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T đã có văn bản trả lời ngày 21/11/2024 với nội dung bà Nguyễn ThịT có gửi và đã rút hết tiền tiết kiệm tại Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T , thời gian gửi lần đầu là vào ngày 20/7/2016, gửi lần cuối là 25/7/2022. Tổng số tiền gốc là 112 triệu đồng và tiền lãi là 10.510.700 đồng.
Tính đến ngày 30/01/2023, bàT đã rút hết toàn bộ sốt iền gửi tiết kiệm tại Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T.
Tại Bản án s ố 08/2025/HNGĐ-ST ngày 21/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch đã quyết định: Áp dụng Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 12 Nghị quyết 326/2009/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng và quản lý án phí, lệ phí Tòa án, tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - ông Hoàng HữuT về việc yêu cầu bị đơn – bà Nguyễn ThịT trả số tiền 410.000.000 đồng (bốn trăm mười triệu đồng), trong đó tiền gốc là 288.000.000 đồng (hai trăm tám mươi tám triệu đồng), tiền lãi là 122.000.000 đồng (một trăm hai mươi hai triệu đồng).
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.
 Ngày 26/3/2025, nguyên đơn ông Hoàng HữuT có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm số 08/2025/ HNGĐ- ST ngày 21/3/2025 của Tòa án nhân dân huy ện Bố Trạch, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 4

 Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn thay đổin ội dung kháng cáo: yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, buộc bị đơn bàT trả số tiền gốc là 288.000.000 đ ồng; không yêuc ầu bàT trả số tiền lãi 122.000.000 đ ồng.
Trường hợp bị đơn bàT có số tiền 288.000.000 đồng thực tế ngay tại phiên tòa này thì ông T sẽ nhận và sẽ cho lại bàT tối đa 100.000.000 đồng. Nếu không có thì ông T vẫn gi ữ nguyên kháng cáo yêuc ầu bàT trả đầy đ ủ số tiềng ốc là 288.000.000 đồng.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng cáo của nguyên đơn ông Hoàng HữuT buộc bà Nguyễn ThịT phải trả cho ông Hoàng HữuT số tiền gốc là 288.000.000 đồng.
Bị đơn và Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn giữ nguyên ý kiến, đề nghị không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện và nội dung kháng cáoc ủa nguyên đơn.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình phát bi ểu quan đi ểm giải quyết vụ án:
- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, người tiến hành t ố tụng, người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự.
 - Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, gi ữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo được làm trong thời hạn luật định và đảm bảo về nội dung theo các quy định tại Điều 272, 273 và điều 276 Bộ luật tố tụng dân sự, nên được chấp nhận để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
 [2]. Về nội dung:
 Xét kháng cáoc ủa nguyên đơn về chia đôi s ố tiền lương mà ông T đưa cho bàT từ tháng 11/2004 đến năm 2017 với số tiền 576.000.000 đ ồng, cụ thể buộc bị đơn bàT trả số tiền gốc là 288.000.000 đ ồng, thấy rằng: Quá trình giải quyết v ụ án vàt ại phiên tòa phúc th ẩm, ông T không đưa ra đư ợc các bằng chứng chứng minh vi ệc đưa ti ền hàng tháng cho bàT với số tiền cụ thể là bao nhiêu.
 Mặt khác, bàT chỉ thừa nhận sau khi kết hôn ông T thỉnh thoảng có đưa tiền cho bà kho ảng từ 2.200.000 đồng đến 2.500.000 đồng đến năm 2010 ông mới đưa đều hàng tháng nhưng ti ền đó dùng vào sinh ho ạt chung, chi tiêu cho gia đình nên không còn. Quá trình chung sống ông và bà không có tài sản chung và điều đó cũng được thể hiện tại biên bản ghi nhận sự thuận tình ly hôn và hòa giải thành ngày 02/7/2015, Quyết định công nhận thu ận tình ly hôn 60/2015/QĐST-HNGĐ ngày 10/7/2015 của Tòa án nhân dân huy ện B ố Trạch đã thể hiện về phần tài sản và nợ chung không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 5

 Tại phiên tòa sơ thẩm ông T cũng đã thừa nhận chữ ký trong đơn ly hôn, trong biên bản ghinh ận sự tự nguyện ly hôn và hòa gi ải thành làc ủa ông bà.
Nên việc ông T cho rằng ông bà có số tiền chung là tiền gửi tiết kiệm tại Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T là không đúng vì số tiền gửi tiết kiệm tại Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T là số tiền bàT dành dụm được sau khi ly hôn ông T được trích từ tiền lương cũng như là con của bà cho. Quỹ tín dụng nhân dân xã Vạn T cũng đã có văn bản trả lời về khoản tiền gửi của bàT tại quỹ tín dụng, ngày gửi lần đầu là ngày 20/7/2016 và lần cuối là ngày 25/7/2022, tất cả số tiền này bàT đã rút vào ngày 30/01/2023.
 Ông T cho rằng sau khi ly hôn bà T, ông vẫn tiếp tục chung sống với bàT đến năm 2017 là không có căn cứ.
 Tại phiên tòa phúc thẩm ông T cũng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì để chứng minh về yêu cầu kháng cáo của mình là có cơ sở.
 Việc Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp, có căn cứ. Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Hoàng HữuT về việc buộc bị đơn bàT trả số tiền gốc là 288.000.000 đồng, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Từ những phân tích trên, quyết định của Bản án sơ thẩm số 08/2025/ HNGĐ-ST ngày 21/3/2025 của Tòa án nhân dân huy ện Bố Trạch là có căn c ứ, đúng quy định pháp lu ật. Nên không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn về việc yêu cầuc ấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm số 08/2025/HNGĐ-ST ngày 21/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch.
[3]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Hoàng HữuT là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 1 Đi ều 308, khoản 1 Điều 2 8; điểm a khoản 1 Đi ều 3 5;
điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn- ông Hoàng Hữu
T. Giữ nguyên Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 08/2025/HNGĐ-ST ngày 21/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình.

## Page 6

 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hoàng HữuT về việc yêu cầu bị đơn - bà Nguyễn ThịT trả số tiền gốc là 288.000.000 đồng (hai trăm tám mươi tám triệu đồng).
2. Về án phí: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông T vì ông thuộc đối tượng người cao tuổi.
3. Những quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (03/6/2025).

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Quảng Bình;
- TAND huyện Bố Trạch;
- Chi cục THADS huyện Bố Trạch;
- Các đương sự;
- Lưu: Tòa Dân sự, hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬPHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (đã ký)


Nguyễn Thanh Hoa