Bản án số: 44/2025/HS-ST
Quân + Sơn + Tùng - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 44
Ngày: 09/05/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG TỈNH BẮC GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 44/2025/HS-ST Ngày 9 tháng 5 năm 2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠNG GIANG, TỈNH BẮC GIANG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Thanh
2. Ông Chu Quốc Đạt
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Huấn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Phùng Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 08/5/2025 và ngày 09/5/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố 38/2025/HSST ngày 1 8 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 39/2025/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1983;
Tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam;
Nơi cư trú: T ổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Th ế, tỉnh Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 09/12;
Bố đẻ: Nguyễn Đắc Khánh (đã chết); mẹ đẻ: Nguyễn Thị Bộ, sinh năm 1953.
Gia đình có 03 chị em, bị cáo là thứ 03.
Vợ: Nguyễn Thị Lan Anh, sinh năm 1988.
Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2016.
Tiền án, tiền sự: Không có.
Nhân thân: Quy ết định số 270/QĐ-QĐXPHC ngày 17/4/2008, Công an huy ện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau.
Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/8/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (Cụm giam giữ huyện Lạng Giang) (có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

2. Họ và tên: Nguyễn Đức Sơn; sinh năm 1988;
Tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam;
Nơi cư trú: T ổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Th ế, tỉnh Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 09/12;
Bố đẻ: Nguyễn Bá Mùa, sinh năm 1959; m ẹ đẻ: Nguyễn Thị Phương, sinh năm 1960. Gia đình có 03 anh em, bị cáo là thứ 02.
Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không có.
Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/8/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (Cụm giam giữ huyện Lạng Giang) (có mặt tại phiên tòa)
3. Họ và tên: Bùi Xuân Tùng; năm sinh1997;
Tên gọi khác: Không có; Giới tính: Nam;
Nơi cư trú: T ổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Th ế, tỉnh Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 08/12;
Bố đẻ: Bùi Xuân Việt, sinh năm 1971; mẹ đẻ: Hoàng Thị Mùi, sinh năm 1978.
Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là thứ nhất.
Vợ: Nguyễn Thị Chang, sinh năm 1999. Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2020.
Tiền án, tiền sự, nhân thân: Không có.
Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/8/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang (Cụm giam giữ huyện Lạng Giang) (có mặt tại phiên tòa)
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Đỗ Văn Thủy, sinh năm 1983; Địa chỉ: Thôn Vi Sơn, xã Đông Sơn, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)
2. Anh Đồng Văn Khương, sinh năm 1984; Địa chỉ: Thôn Hồ Thanh, xã Nghĩa Hòa, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Gang (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 20 giờ 10 phút ngày 01/8/2024, T ổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế và ma túy Công an huyện Lạng Giang phối hợp với Công an xã Quang Thịnh, huyện Lạng Giang ti ến hành ki ểm tra hành chính tại quán Karaoke Sao Club ở thôn

## Page 3

3 Cầu Đá, xã Quang Thịnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (do Trịnh Tiến Thăng, sinh năm 1981 ở thôn Đồn Cầu Bằng, xã Hương Sơn, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang làm chủ), phát hiện trong phòng 204 có 08 người có biểu hiện sử dụng chất ma túy, Tổ công tác đã mời cán bộ y tế xã Quang Thịnh phối hợp để kiểm tra ma túy trong cơ thể bằng phương pháp test que thử, kết quả có 03 người dương tính với chất ma túy gồm:
- Nguyễn Đức Sơn, sinh năm 1988, trú tại tổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang (dương tính với ma túy MET, KET).
- Đỗ Văn Thủy, sinh năm 1983, trút ại thôn Vi Sơn, xã Đông Sơn, huy ện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang (dương tính với ma túy MET, KET).
- Đồng Văn Khương, sinh năm 1984, trú tại thôn Hồ Thanh, xã Nghĩa Hòa, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang (dương tính với ma túy MET, KET, MDMA).
Trong phòng còn có 05 người khác âm tính với chất ma túy gồm:
- Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1983, trú tại tổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang.
- Phạm Thị Hải, sinh năm 1990, HKTT: Làng 11, xã Kiên Thọ, huyện Ngọc Lặc, tỉnh Thanh Hóa.
- Bàn Thị Loan, sinh năm 2004, HKTT: T ổ dân phố Thắng Quân, Thị trấn Yên Sơn, huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang.
- Bùi Ngọc Linh, sinh năm 2005, HKTT: Thôn Minh Ti ến, xã Bảo Hiệu, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình.
- Tống Thị Nga, sinh năm 2004, HKTT: thônH ải Quang, xã Trung Sơn, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
Quá trình kiểm tra đã thu giữ:
- Trên mặt bàn thứ nhất phía bên trái theo hư ớng từ cửa vào: 01 túi nilon màu trắng một đầu hở, bên trong chứa chất bột màu trắng nghi là ma túy (được niêm phong trong một phong bì có ký hiệu “KT1”).
- Trên mặt bàn thứ hai phía bên trái theo hư ớng từ cửa vào: 01 chiếc bật lửa gas màu đỏ, dưới đáy bật lửa bám dính chất bột màu trắng nghi là ma túy (được niêm phong trong một phong bì có ký hiệu “KT2”); 01 chiếc đĩa hình tròn màu trắng có đường kính 18cm.
- Trong giỏ nhựa đựng đồ ăn trên mặt bàn thứ nhất phía bên trái theo hư ớng từ cửa vào: 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng.
- 01 đầu thu nhãn hiệu HIKVISION màu trắng, Serial No: 820017338 (đầu thu ghi lại video tại quán Karaoke).
- Thu của Sơn: 01 điện thoại di động SAMSUNG màu trắng.
- Thu của Quân: 01 xe mô tô HONDA AirBlade, BKS 88G1 -052.69 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe; 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn Quân; số tiền 300.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh; 01 điện thoại di động màu đen có bao giả da màu đen, mặt lưng điện thoại có chữ “VERTU”.

## Page 4

4 Quá trình làm việc, Quân và Sơn xin đầu thú về hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, và khai nhận: Sơn là ngư ời đưa tiền cho Quân đi mua ma túy, Quân là người trực tiếp đi mua ma tuýc ủa Bùi Xuân Tùng, sinh năm 1997 ở cùng tổ dân phố với Quân vào khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày 01/8/2024 ở gần nhà Tùng. Sau đó, tại phòng hát, Sơn và Quân đã bỏ ma túy ra để mọi người sử dụng.
Căn cứ lời khai của Quân, hồi 11 giờ 30 phút ngày 02/8/2024, Cơ quan đi ều tra khám xét chỗ ở của Tùng, thu giữ:
* Trên đỉnh tủ lạnh trong bếp: 01 túi nilon màu xanh, bên trong có 01 khay gi ấy màu trắng, bên trong khay giấy có:
- 01 chiếc hộp giấy màu đen, bên trong có 01 túi nilon màu trắng, bên trong túi nilon đựng 01 chiếc cân điện tử màu trắng.
- 01 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa, bên trong có 06 túi nilon màu trắng một đầu của mỗi túi đều có rãnh khóa nhựa, bên trong mỗi túi đều chứa nhiều túi nilon màu trắng một đầu của mỗi túi đều có rãnh khóa nhựa và viền màu đỏ, bên trong mỗi túi đều không đựng gì.
- 01 chiếc đĩa nhựa hình tròn màu trắng, trên đĩa có:
+ 01 chiếc cân điện tử màu trắng có nắp đậy bằng nhựa màu trắng.
+ 01 chiếc cân điện tử màu đen có nắp đậy bằng nhựa màu trắng.
+ 01 túi nilon màu h ồng, trên túi cóch ữ “A”, một đầu có rãnh khoánh ựa, bên trong túi đựng nhiều viên nén màu hồng đỏ và màu xanh, nghi là ma túy.
+ 01 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa viền màu đỏ, bên trong có 02 túi nilon màu trắng một đầu của mỗi túi đều có rãnh khóa nhựa viền màu đỏ, bên trong một túi đựng chất tinh thể màu trắng, bên trong túi còn lại đựng chất tinh thể màu trắng cùng 01 viên nén màu hồng đỏ, nghi là ma túy.
+ 02 túi nilon màu trắng một đầu của mỗi túi đều có rãnh khoánh ựa, bên trong mỗi túi đều chứa chất tinh thể màu trắng nghi là ma túy.
Tất cả số vật chứng nghi là ma túy nêu trên được niêm phong trong một phong bì có ký hiệu “KX1”.
* Bên trong t ủ quần áo ở trong nhà Tùng: 01 chi ếc túi xách gi ả da màu nâu có khóa kéo và dây đeo màu vàng, bên trong túi có:
- 02 túi nilon màu trắng một đầu của mỗi túi đều có rãnh khóa nhựa viền màu đỏ, bên trong mỗi túi đều chứa chất tinh thể màu trắng cùng 01 viên nén hình tròn màu hồng đỏ, nghi là ma túy.
- 02 túi nilon màu trắng một đầu của mỗi túi đều có rãnh khoánh ựa, một túi có viền màu xanh, một túi có viền màu đỏ, bên trong mỗi túi đều chứa chất tinh thể màu trắng, nghi là ma túy.
Tất cả số vật chứng nghi là ma túy nêu trên được niêm phong trong một phong bì có ký hiệu “KX2”.
* Ngoài ra, còn thu giữ của bị cáo Tùng 01 điện thoại di động OPPO màu xanh có

## Page 5

5 ốp lưng bằng nhựa màu trắng-đỏ-đen.
Ngày 02/8/2024, bị cáo Tùng xin đầu thú và khai nhận đã bán ma túy cho Quân vào ngày 01/8/2024, số ma túy thu tại nhà bị cáo Tùng là mục đích để bán kiếm lời.
Ngày 02/8/2024, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 1140 trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang, giám định đối với số vật nghi là ma túy đã thu giữ.
Tại Kết luận giám định số 1719/KL-KTHS ngày 07/8/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận:
Trong 01 phong bì ký hiệu “KT1” đã được niêm phong gửi giám định: Chất bột màu trắng đựng trong 01 (một) túi nilon màu trắng một đầu để hở là ma túy, có khối lượng 0,449 gam, loại Ketamine (số ma túy còn lại tại phòng 204 chưa sử dụng hết).
Trong 01 phong bì ký hiệu “KT2” đã được niêm phong gửi giám định: Chất bột màu trắng bám dính dưới đáy của 01 chiếc bật lửa gas màu đỏ đã qua sử dụng là ma túy, loại Ketamine, không xác định được khối lượng.
Trong 01 phong bì ký hiệu “KX1” đã được niêm phong gửi giám định:
- Các viên nén màu hồng đỏ và màu xanh đựng trong 01 (một) túi nilon màu hồng một đầu có rãnh khóa nhựa, trên túi có chữ “A” là ma túy, có tổng khối lượng 4,790 gam, loại Methamphetamine.
- Trong 01 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa, viền màu đỏ:
+ Chất tinh thể màu trắng đựng trong 01 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa, viền màu đỏ là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,116 gam.
+ Chất tinh thể màu trắng và 01 viên nén màu hồng đỏ đựng trong 01 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa, viền màu đỏ là ma túy, có tổng khối lượng 0,241 gam, loại Methamphetamine.
- Chất tinh thể màu trắng đựng trong 01 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa là ma túy, loại Methamphetamine, có khối lượng 0,039 gam.
- Chất tinh thể màu trắng đựng trong 01 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa là ma túy, loại Ketamine, có khối lượng 0,641 gam.
Trong 01 phong bì ký hiệu “KX2” đã được niêm phong gửi giám định:
- Chất tinh thể màu trắng và 02 (hai) viên nén màu hồng đỏ đựng trong 02 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa, viền màu đỏ đều là ma túy, có tổng khối lượng 0,473 gam, loại Methamphetamine.
- Chất tinh thể màu trắng đựng trong 02 túi nilon màu trắng một đầu có rãnh khóa nhựa (trong đó: 01 túi viền màu xanh, 01 túi viền màu đỏ) đều là ma túy, có tổng khối lượng 0,915 gam, loại Ketamine.
Như vậy, tổng số ma túy thu tại nhà Tùng là 5,659 gam ma túy Methamphetamine và 1,556 gam ma túy Ketamine.
Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.

## Page 6

6 Tại bản cáo trạng số 47/CT-VKS ngày 18/3/2025 Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạng Giang (VKS) đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Quân, Nguyễn Đức Sơn về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự và Bùi Xuân Tùng về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội; các bị cáo không bị oan. Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được Hội đồng xét xử công bố lời khai, các bị cáo không có ý kiến gì về những lời khai đó.
Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận Đại diện VKS đã phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện, nhân thân các bị cáo, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Đa ̣i diê ̣n VKS giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX):
* Về trách nhiệm hình sự:
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
+ Nguyễn Văn Quân từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 02/8/2024.
+ Nguyễn Đức Sơn từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 02/8/2024.
- Áp dụng điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt:
+ Bùi Xuân Tùng từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù, thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ, tạm giam 02/8/2024.
* Về xử lý vật chứng: Á p dụng khoản 1 Điều 47 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ Toàn bộ các chất là ma túy còn lại sau giám định (đặc điểm cụ thể như biên bản giao nhận vật chứng).
+ 01 chiếc bật lửa gas, 01 chiếc đĩa sứ; 01 hộp giấy màu đen, bên trong có 01 túi nilon màu trắng, bên trong túi nilon đựng 01 chiếc cân điện tử màu trắng; 01 chiếc cân điện tử màu trắng; 01 chiếc cân điện tử màu đen có nắp đậy bằng nhựa màu trắng; 01 chiếc túi xách gi ả da màu nâu ; 01 túi nilon màu trắng bên trong có 06 túi nilon màu trắng, bên trong mỗi túi đều chứa nhiều túi nilon màu trắng; 01 túi nilon màu xanh; 01 khay giấy màu trắng; 01 chiếc đĩa nhựa.
- Tịch thu sung công qu ỹ: Tờ tiền 10.000 đồng; số tiền 300.000 đồng; 01 điện thoại OPPO màu xanh, có ốp lưng bằng nhựa trong su ốt; 01 điện thoại OPPO màu xanh, có ốp lưng bằng nhựa màu trắng-đỏ-đen.

## Page 7

- Trả lại bị cáo Sơn 01 điện thoại Samsung màu trắng nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.
- Trả lại bị cáo Quân 01 điện thoại màu đen có bao giả da màu đen, mặt sau điện thoại có chữ "VERTU" nhưng tạm giữ lại điện thoại để đảm bảo thi hành án và 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn Quân.
- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị Quyết số 326 của UBTV Quốc hội buộc bị cáo Quân, Sơn, Tùng phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Ngoài ra, đại diện VKS còn đề nghị: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo không bào chữa, tranh luận gì, nhận thức hành vi của mình đã thực hiện là sai, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi và quyết định của những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về sự vắng mặt của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng: HĐXX nhận thấy, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng những người này vắng mặt, trong quá trình điều tra những người này đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai, sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử, HĐXX căn cứ điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự để xét xử vụ án.
[3]. Về hành vi phạm tội, tội danh và khung hình phạt áp dụng: Trước cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố; lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với các tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ kết luận:
[3.1] Khoảng hơn 18 giờ 30 phút ngày 01/8/2024, tại tại khu vực sân bóng ở tổ dân phố Thống Nhất, thị trấn Bố Hạ, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang, Bùi Xuân Tùng có hành vi bán trái phép 01 túi nilon ma túy Ketamine cho Nguyễn Văn Quân với giá 3.000.000 đồng, số ma túy này Quân mang về phòng 204 quán Karaoke Sao Club ở thôn Cầu Đá, xã Quang Th ịnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang cho một số người sử dụng, còn lại 0,449 gam ma túy Ketamine chưa kịp sử dụng thì bị Cơ quan Công an

## Page 8

8 kiểm tra thu giữ. Ngoài ra, Tùng còn tàng trữ 5,659 gam Methamphetamine và 1,556 gam Ketamine tại nhà ở của mình để bán kiếm lời.
[3.2] Trong khoảng thờ i gian từ hơn 19 giờ đến khoảng 20 giờ ngày 01/8/2025, tại phòng 204 quán Karaoke Sao Club ở thôn Cầu Đá, xã Quang Th ịnh, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang, Nguy ễn Văn Quân và Nguy ễn Đức Sơn có hành vi cung cấp chất ma túy (Sơn đưa 3.000.000 đồng cho Quân đ i mua ma túy) và chế biến chất ma túy để để tổ chức cho chính Sơn và 02 người khác là Đỗ Văn Thủy và Đồng Văn Khương sử dụng ma túy.
Như vậy, hành vi của Nguyễn Văn Quân, Nguyễn Đức Sơn đã đủ cơ sở cấu thành tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” the o điểm b khoản 2 Điều 255 B ộ luật Hình sự và hành vi của Bùi Xuân Tùng đã đủ cơ sở cấu thành tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.
VKS đã truyt ố các bị cáo theot ội danh, điều luật trên là đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp luật.
[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 - Về nhân thân: B ị cáo Nguyễn Văn Quân đã b ị xử phạt hành chính tại Quyết định số 270/QĐ-QĐXPHC ngày 17/4/2008, Công an huy ện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang về hành vi đánh nhau. Bị cáo Sơn và Tùng đều có nhân thân tốt.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, b ị cáo Sơn cóm ẹ đẻ là bà Nguyễn Thị Phương là người tham gia chiến tranh bảo vệ tổ quốc và làm nhi ệm vụ quốc tế, bố bị cáo Quân đư ợc nhà nư ớc tặng thưởng huân chương kháng chiến nên bị cáo Quân, bị cáo Sơn được áp dụng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[5]. Về tính chất, mứ c đô ̣ nguy hiểm hành vi pha ̣m tô ̣i và vai tròc ủa bị cáo và hình phạt:
[5.1] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm về sự độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước, xâm hại đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh xã hội. Ma túy không chỉ hủy hoại sức khỏe con người, ảnh hưở ng kinh tế cũng như ha ̣nh phúc gia đ ình mà còn là nguyên nhân gây rac ác tê ̣ na ̣n xã hô ̣i và các tô ̣i pha ̣m khác.
[5.2] Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng 204 Karaoke Sao Club: Vụ án đồng phạm nhưng tính chất giản đơn, không có sự phân công, cấu kết chặt chẽ. Bị cáo Quân là ngư ời trực tiếp đi mua ma túy vàch ế biến chất ma túy cho

## Page 9

9 người khác sử dụng, bị cáo Sơn là ngư ời đưa tiền cho Quân đi mua ma túy, chu ẩn bị dụng cụ để sử dụng ma túy nên hai bị cáo có vai trò như nhau.
[5.3] Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Tùng: Hành vi phạm tội của bị cáo là độc lập, không có đồng phạm.
Qua đánh giá tính chất, mứ c đô ̣ nguy hiểm hành vi pha ̣m tô ̣i và vai trò của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nă ̣ng, giảm nhe ̣ trách nhiê ̣m hình sự. HĐXX thấy cần phải xử phạt các bị cáo bằng mức hình phạt như đại diện VKS đề nghị là phù hợp và tương xứng với hành vi phạm tội các bị cáo đã gây ra. Việc cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục các bị cáo trở thành người công dân tốt, có ý thức chấp hành pháp lu ật như vậy mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung trong cu ộc đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy trong giai đoạn hiện nay.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiê ̣p ổn định, xác minh tại địa phương không c ó tài sản gì lớn nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là có căn cứ.
[7]. Về vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. HĐXX nhận thấy:
Các chất là ma túy còn lại sau giám định là chất cấm nên cần tịch thu tiêu hủy.
01 chiếc bật lửa gas; 01 chiếc đĩa sứ (là dụng cụ sử dụng ma túy tại phòng hát);
01 hộp giấy màu đen, bên trong có 01 túi nilon màu trắng, bên trong túi nilon đựng 01 chiếc cân điện tử màu trắng; 01 chiếc cân điện tử màu trắng; 01 chiếc cân điện tử màu đen có nắp đậy bằng nhựa màu trắng; 01 chiếc túi xách gi ả da màu nâu ; 01 túi nilon màu trắng bên trong có 06 túi nilon màu tr ắng, bên trong mỗi túi đều chứa nhiều túi nilon màu tr ắng; 01 túi nilon màu xanh ; 01 khay giấy màu tr ắng; 01 chiếc đĩanh ựa (Tùng sử dụng làm công cụ bán ma túy). HĐXX thấy, đây là những đồ vật, tài sản dùng vào việc phạm tội, không có giá trị lớn nên cần tịch thu tiêu hủy.
Tờ tiền 10.000 đồng (thu tại phòng hát) là dụng cụ dùng sử dụng ma túy; 300.000 đồng (thu của Quân) là số tiền Quân mua ma túy nhưng chưa trả hết cho Tùng; 01 điện thoại OPPO màu xanh, có ốp lưng bằng nhựa trong suốt, Quân dùng gọi điện cho Tùng mua ma túy; 01 điện thoại OPPO màu xanh, có ốp lưng bằng nhựa màu trắng- đỏ- đen, Tùng dùng gọi điện để bán ma túy cho Quân. Đây lành ững tài sản dùng phạm tội, có giá trị sử dụng nên HĐXX thấy cần tịch thu sung công quỹ.
01 điện thoại SAMSUNG màu trắng (của Sơn); 01 điện thoại màu đen có bao giả da màu đen, mặt sau điện thoại có chữ "VERTU" và 01 căn cư ớc công dân mang tên Nguyễn Văn Quân (của Quân) không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho Sơn và Quân nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
[8]. Về các vấn đề khác [8.1] Đối với Đỗ Văn Thủy:

## Page 10

10 Theo Sơn khai số tiền 3.000.000 đồng là của Thủy đưa cho Sơn. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa Thủy và Sơn; Cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm lại tình tiết Thủy đưa tiền cho Sơn.
Kết luận: lời khai và kết quả thực nghiệm của Quân và Sơn là không thống nhất nhau về vị trí, khoảng cách đứng của Quân, Sơn, Thủy (Sơn khai 03 người đứng gần nhau còn Quân khai lúc đó đang đi thằng cách Sơn và Thủy khoảng 06m có ngoảnh đầu lại); ngoài lời khai của Sơn không có tài liệu nào chứng minh Thủy đã đưa 3.000.000 đồng cho Sơn để đi mua ma túy. Do vậy, không có căn cứ xử lý đối với Thủy.
[8.2] Đối với Trịnh Tiến Thăng là chủ quán Karaoke Sao Club, không biết việc các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy trong phòng hát nên không có căn cứ xử lý về hình sự. Theo đề nghị của Công an huyện Lạng Giang, ngày 30/8/2024, Chủ tịch UBND huyện Lạng Giang đã xử phạt hành chính đối với anh Thăng về hành vi “Người đứng đầu cơ sở kinh doanh để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực do mình quản lý” theo Điểm a Khoản 4 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ -CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ (phạt tiền 30.000.000 đồng).
[8.3] Đối với các đối tượng có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng 204 quá Karaoke Sao Club, Công an huyện Lạng Giang đã xử phạt hành chính theo quy định.
[8.4] Đối với số 0,449 gam ma túy Ketamine đã thu giữ trong phòng hát, quá trình điều tra xác định mục đích Quân, Sơn mua về để tổ chức cho mọi người cùng sử dụng, đây là số còn lại chưa kịp sử dụng tiếp thì bị cơ quan Công an kiểm tra phát hiện. Xét thấy số ma túy này mục đích dùng để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, vì vậy Cơ quan điều tra không đ ề cập xử lý về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ.
[8.5] Đối với đối tượng bán ma tuých o bị cáo Tùng, bị cáo Tùng không biết tên tuổi, địa chỉ ở đâu nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ.
[9]. Ngoài ra cần áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/NQ -UBNTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự để buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

[1].
[1.1] Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt:

## Page 11

11 Nguyễn Văn Quân 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 02/8/2024.
Nguyễn Đức Sơn 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 02/8/2024.
[1.2] Căn cứ điểm p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt:
Bùi Xuân Tùng 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày tạm gữ, tạm giam 02/8/2024.
[1.3] Không áp dụng phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.
[2]. Về việc xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2.1] Tịch thu sung công qu ỹ: Tờ tiền 10.000 đồng; 300.000 đồng; 01 điện thoại OPPO màu xanh, có ốp lưng bằng nhựa trong suốt; 01 điện thoại OPPO màu xanh, có ốp lưng bằng nhựa màu trắng-đỏ-đen.
[2.2] Tịch thu tiêu hủy: Các chất là ma túy còn lại sau giám định; 01 chiếc bật lửa gas; 01 chiếc đĩa s ứ; 01 hộp giấy màu đen, bên trong có 01 túin ilon màu tr ắng, bên trong túi nilon đựng 01 chiếc cân điện tử màu trắng; 01 chiếc cân điện tử màu trắng;
01 chiếc cân điện tử màu đen có nắp đậy bằng nhựa màu trắng; 01 chiếc túi xách gi ả da màu nâu; 01 túi nilon màu trắng bên trong có 06 túi nilon màu trắng, bên trong mỗi túi đều chứa nhiều túi nilon màu trắng; 01 túi nilon màu xanh; 01 khay giấy màu trắng;
01 chiếc đĩa nhựa.
[2.3] Trả lại cho bị cáo Sơn 01 điện thoại Samsung màu trắng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án;
[2.4] Trả lại cho bị cáo Quân 01 điện thoại màu đen có bao gi ả da màu đen, mặt sau điện thoại có chữ "VERTU" nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án và 01 căn cước công dân mang tên Nguyễn Văn Quân.
(Đặc điểm vật chứng của vụ án theo như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Lạng Giang).
[3]. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/NQ-UBNTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án [3.1] Buộc các bị cáo (Quân, Sơn, Tùng), mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[3.2] Các bị cáo có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn là 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
[3.3] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn là 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án.

## Page 12

12 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Hương

## Page 13

13 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Lạng Giang;
- Cơ quan THAHS và Cơ quan điều tra - Công an tỉnh Bắc Giang;
- THADS huyện Lạng Giang;
- Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒ NG XÉ T XỬ SƠ THẨM Thẩm phá n - Chủ to ̣a phiên tòa




Nguyễn Thị Hương









.