Bản án số: 01/2018/LĐ-PT
Tranh chấp về trợ cấp thôi việc và bồi thường thiệt hại về tiền lương, bảo hiểm xã hội giữa chị V và công ty T
Số: 01/2018/LĐ-PT
Ngày: 03/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về trợ cấp thôi việc và bồi thường thiệt hại về tiền lương, bảo hiểm xã hội giữa chỊ V và công ty T

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 01/2018/LĐ-PT Ngày: 03-5-2018 V/v Tranh chấp về trợ cấp thôi việc và bồi thường thiệt hại về tiền lương và bảo hiểm xã hội.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Phương.
Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Thanh Mỹ.
 Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thùy V n – Thư ký Tòa án nh n d n tỉnh Đồng Tháp.
- i in i n kim t nh n n t nh ồng Th p: Ông Nguyễn Bình Thành – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong ngày 03/5/2018, tại trụ sở Tòa án nh n d n tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 01/2018/TLPT -LĐ, ngày 19 tháng 3 năm 2018, về việc Tranh chấp về trợ cấp thôi việc và bồi thường thiệt hại về tiền lương và bảo hiểm xã hội”.
Do Bản án lao ộng sơ thẩm số: 01/2018/DS-ST ngày 07 tháng 02 năm 2018 của Tòa án nh n d n thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng tháp bị kháng cáo.
Theo Quyết ịnh ưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 110/2018/QĐ-PT, ngày 05 tháng 4 năm 2018, giữa các ương sự:
1. Nguyên ơn: Chị Lê Thị Thu V, sinh năm 1978 (có mặt);
Địa chỉ: Rạch Cao M, ấp T n T, xã Tân QuyT , thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị ơn: Công ty Cổ phần Thủy sản T;
Địa chỉ: Lô IV-8, Khu công nghiệp S, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.
Người ại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần Thủy sản T là ông Lê Ba T, sinh năm 1961; chức vụ: Tổng giám ốc.

## Page 2

2 Người ại diện theo ủy quyền của ông Lê BaT là anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1974; ịa chỉ: ường Thống N, phường 11, quận Gò V, thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
3. Người kháng cáo: Anh Nguyễn Văn N là người ại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần Thủy sản T bị ơn trong vụ án.
NỘI D NG VỤ ÁN
* Trong đơn khởi kiện ngày 27 tháng 8 năm 2017; đơn khởi kiện bổ sung ngày 05 tháng 10 năm 2017 và các lời khai tiếp theo trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn chị Lê Thị Thu V trình bày :
Ngày 08/02/2014 chị ược Công ty cổ phần thủy sản T (Công ty) nhận vào làm việc, nhưng không có ký hợp ồng lao ộng. Công việc ược Công ty giao là làm tại tổ thành phẩm Ca 3 (cụ thể là óng gói hàng thành phẩm), thời gian làm việc từ 06 giờ ến 18 giờ, hưởng lương theo sản phẩm (thấp nhất 3.000.000 ồng/tháng và cao nhất là 5.000.000 ồng/tháng). Ngày 01/10/2016 Công ty ký hợp ồng lao ộng với chị, thời hạn hợp ồng là 01 năm, mức lương cơ bản 3.034.000 ồng /tháng. Tuy nhiên, vẫn hưởng lương theo sản phẩm như lúc chưa ký hợp ồng. Công việc chính là công nh n óng gói hàng thành phẩm. Từ khi ký hợp ồng Công ty ã tham gia ầy ủ các khoản bảo hiểm cho chị theo quy ịnh. Ngày 15/3/2017 Công ty thông báo sẽ chuyển chị sang làm việc ở bộ phận sửa cá và bộ phận thành phẩm làm việc. Ở bộ phần này thời gian làm việc một tuần ca ngày và một tuần ca êm. Do hoàn cảnh gia ình và không có chuyên môn nên chị không thể làm việc ở vị trí mới như Công ty yêu cầu. Vì vậy, chị có xin Công ty làm việc ở vị trí hiện tại nhưng Công ty không ồng ý. Công ty ề nghị ai không làm thì làm ơn xin nghỉ việc. Ngày 01/4/2017 chị làm ơn xin chấm dứt hợp ồng lao ộng.
Ngày 15/4/2017 Công ty có quyết ịnh cho nghỉ việc. Thực tế chị nghỉ việc tại Công ty từ ngày 30/3/2017. Sau khi nghỉ việc, ngày 23/5/2017 Công ty mời chị ến nhận sổ bảo hiểm nhưng không trả cho chị khoản trợ cấp nào. Vì vậy, chị làm ơn khiếu nại Công ty gửi Ban quản lý khu kinh tế Đồng tháp. Ngày 11/8/2017 Ban quản lý khu kinh tế Đồng Tháp mời giải quyết phía Công ty ồng ý hổ trợ cho chị số tiền là 7.416.000 ồng. Chị không ồng ý mức hổ trợ trên nên ã khởi kiện Công ty.
Nay chị Lê Thị Thu Vyêu cầu Công ty cổ phần thủy sản T phải chi trả cho chị các khoản như sau:
- Tiền trợ cấp thôi việc từ tháng 02/2014 ến tháng 3 /2017:
4.750.000 ồng. Tại phiên tòa chị V thay ổi yêu cầu, chị Vyêu cầu Công tyT

## Page 3

3 trả tiền trợ cấp thôi việc từ tháng 02/2014 ến 30/9/2016 số tiền là 4.720.500 ồng.
- Tiền lương trong những ngày nghỉ phép năm 02 năm 02 tháng từ tháng 02/2014 ến tháng 03/2017 ( trừ 12 tháng ầu) là 26 ngày ( mức lương 3.034.000 ồng/tháng : 26 ngày làm việc của 01 tháng x 26 ngày nghỉ phép ) số tiền là 3.034.000 ồng.
-Tiền lương trong những ngày nghỉ lễ, tết của 3 năm làm việc, mỗi năm 09 ngày x 03 năm 27 ngày ( mức lương 3.034.000 ồng/tháng : 26 ngày làm việc của 01 tháng x 27 ngày nghỉ lễ,tết của 03 năm) là: 3.150.000 ồng;
- Tiền bảo hiểm xã hội trong thời gian từ khi làm việc ến thời gian Công ty ký hợp ồng là 02 năm 8 tháng ( làm tròn 3 năm), mỗi năm bằng 01 tháng lương (với mức lương 2.666.900 ồng x 3 tháng = 8.000.700 ồng).Tại phiên tòa chị V thay ổi yêu cầu không yêu cầu Công Ty chi trả tiền bảo hiểm xã hội.
Công ty tự nguyện hổ trợ số tiền 8.000.700 cho chị V do có lỗi trong việc chậm ký hợp ồng lao ộng với chị V từ tháng 02/2014 ến 01/10/2016 , chị V ồng ý nhận số tiền hổ trợ của Công ty T.
Tổng cộng các khoản là 18.905.200 ồng.
Đối với thời gian tham gia bảo hiểm từ ngày 01/10/2016 ến ngày 30/3/2017 Cơ quan Bảo hiểm xã hội ã hẹn thời gian giải quyết chế ộ cho chị theo quy ịnh nên chị không có yêu cầu gì ối với cơ quan Bảo hiểm xã hội.
* Bị đơn Công ty cổ phần thủ y sản T - người đại diện theo ủy quyền anh Nguyễn Văn N có lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm trình bày:
Tháng 02/2014 chị Lê Thị Thu V xin vào Công ty làm công nh n thời vụ tại tổ thành phẩm ca 3, y là tổ tăng cường cho 2 ca chính (ca một và ca hai) ể hổ trợ việc óng gói hàng thành phẩm cho kịp kế hoạch sản xuất, nên chế ộ làm việc của ca 3 không thường xuyên, chỉ làm giờ hành chính. Ngày 01/10/2016 Công ty xét tuyển dụng chính thức ối với chị Lê Thị Thu V bằng việc ký hợp ồng lao ộng và tham gia bảo hiểm theo quy ịnh. Tháng 3/2017 Công ty sắp xếp bộ phận thành phẩm chỉ còn 2 ca nên Công ty ã chuyển số lao ộng tổ thành phẩm ca 3 qua làm việc tại tổ thành phẩm ca 1 và ca 2. Hiện tại Công ty không còn tổ thành phẩm ca 3. Do chị V không ồng ý việc sắp xếp của Công ty nên cuối tháng 3/2017 chị V ã có ơn xin thôi việc. Ngày 15/4/2017 Công ty ã ra quyết ịnh cho thôi việc; chốt sổ bảo hiểm xã hội và trả sổ Bảo hiểm cho chị V ể Cơ quan bảo hiểm giải quyết chế ộ theo quy ịnh. Sau khi

## Page 4

4 nghỉ việc, chị V có khiếu nại về quyền lợi trong thời gian làm việc gửi Ban quản lý khu kinh tế tỉnh Đồng Tháp. Tại biên bản giải quyết ngày 11/8/2017 của Ban quản lý khu kinh tế tỉnh Đồng Tháp, Công ty ồng ý trợ cấp cho chị V số tiền 7.416.900 ồng, nhưng chị V không ồng ý và khởi kiện ến Tòa án.
Nay Công ty không ồng ý toàn bộ yêu cầu của chị V. Công ty chỉ ồng ý trợ cấp thôi việc cho chị V số tiền 4.720.500 ồng và hổ trợ thêm số tiền 2.696.400 ồng, tổng cộng 7.416.900 ồng. Tại phiên tòa anh N ại diện theo ủy quyền của Công tyT ồng ý trợ cấp thôi việc cho chị V số tiền là 4.720.500 ồng và hổ trợ 8.000.700 ồng. Còn lại các khoản chị Vyêu cầu như tiền phép năm, tiền nghỉ lễ, tết là không có căn cứ.
Bản án sơ thẩm số 01/2018/DS-ST ngày 07/02/2018 của Tòa án nh n d n thành phố Sa Đéc tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lê Thị Thu V về việc yêu cầu Công tyT chi trả tiền trợ cấp thôi việc, tiền nghỉ phép năm, nghỉ lễ, tết.
Buộc Công tyT chi trả cho chị Lê Thị Thu V các khoản như sau:
- Tiền trợ cấp thôi việc 4.720.500 ồng;
- Tiền lương trong những ngày nghỉ phép năm: 3.034.000 ồng;
- Tiền lương trong những ngày nghỉ lễ, tết: 3.150.000 ồng.
Tổng cộng : 10.904.500. ồng.
-Công nhận sự tự nguyện của Công tyT hỗ trợ cho chị V số tiền 8.000.700 ồng .
Về án phí d n sự sơ thẩm: Công tyT phải nộp 545.200 ồng ( Năm trăm bốn mươi lăm nghìn hai trăm ồng) án phí d n sự sơ thẩm.
Kể từ ngày có ơn yêu cầu thi hành án của chị Lê Thị Thu V mà Công ty T chưa thi hành xong các khoản tiền phải trả cho chị V, thì hàng tháng Công ty T còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy ịnh tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật D n sự năm 2015 cho ến khi thi hành án xong.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo, quyền, nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án của các ương sự theo quy ịnh của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 21/02/2018 anh Nguyễn Văn N là người ại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần Thủy sản T, có ơn kháng cáo ối với bản án lao ộng sơ thẩm số 01/2018/DS-ST ngày 07/02/2018 của Tòa án nh n d n thành phố Sa Đéc.

## Page 5

5 Yêu cầu hủy bản án lao ộng sơ thẩm số 01/2018/DS-ST ngày 07 tháng 02 năm 2018 của Tòa án nh n d n thành phố Sa Đéc ể xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm nhằm ảm bảo quyền lợi của các bên.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Công ty Cổ phần Thủy sản T (gọi tắt là Công ty) giữ nguyên nội dung kháng cáo không ồng ý trả khoản tiền phép năm, nghĩ lễ, tết cho chị V, yêu cầu hủy bản án sơ thẩm do vi phạm tố tụng, vì không ược hòa giải của Hòa giải viên lao ộng trước khi khởi kiện ến Tòa án.
Chị V là nguyên ơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện như ban ầu ối với Công ty.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu về tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, Hội ồng xét xử và những người tham gia phiên tòa ều chấp hành úng quy ịnh của pháp luật; về nội dung ề nghị không chấp nhận kháng cáo của Công ty và ề cập quyết ịnh của án sơ thẩm về số ngày nghỉ phép năm 26 ngày là không úng mà phải giảm số ngày và số tiền bằng 24 ngày và sửa phần án phí sơ thẩm cho úng quy ịnh về án phí lao ộng, nên ề nghị sửa một phần án sơ thẩm của Tòa án nh n d n thảnh phố Sa Đéc.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, ược thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Chị Lê Thị Thu V là người lao ộng làm việc cho người sử dụng lao ộng là Công ty, tuy công việc ược bố trí làm ca 3, nhưng thời giờ làm việc vẫn ủ 08 giờ trong ngày, ủ ngày trong tuần theo Luật Lao ộng và kéo dài trên 12 tháng là loại việc làm buộc phải ký Hợp ồng lao ộng, chị V bắt ầu làm việc từ tháng 02/2014 mà Công ty kéo dài ến ngày 01/10/2016 mới ký hợp ồng lao ộng là Công ty có lỗi.
[2]. Công ty không nộp bảo hiểm xã hội cho người lao ộng là Công ty vi phạm pháp luật về BHXH, nay Công ty tự nguyện hỗ trợ ược người lao ộng là chị V ồng ý nhận 8.000.700 , Tòa án sơ thẩm công nhận là có cơ sở, lẽ ra phải xác ịnh rõ y là khoản Công ty bồi thường về BHXH thì mới xác úng.
[3]. Về khoản trợ cấp thôi việc 4.720.500 các bên ã thống nhất là phù hợp pháp luật.
[4]. Xét về nội dung kháng cáo của Công ty không ồng ý trả khoản tiền lương nghỉ phép năm; nghỉ lễ, tết hàng năm cho chị V thấy rằng:
Chị Vyêu cầu ược trả 02 khoản tiền lương này trong khoản thời gian làm việc Công ty không ký hợp ồng lao ộng, không giao kết mức lương cơ bản ược hưởng hàng tháng, mà tiền lương ược hưởng theo sản phẩm, cho nên các chế ộ về nghỉ phép năm và nghỉ lễ, tết hàng năm ược hưởng nguyên lương theo quy ịnh của Luật lao ộng Công ty rõ ràng là chưa trả nay không ồng ý trả là g y thiệt hại cho chị V, nay chị V ã ược Công ty chấp nhận chấm dứt

## Page 6

6 Hợp ồng lao ộng, chị V có yêu cầu thì lẽ ương nhiên phải buộc Công ty trả cho chị V là phù hợp pháp luật. Tuy nhiên, về mặt tổng thời gian làm việc, mức lương bình qu n ược tính ể hưởng và tổng số ngày ược hưởng chị V có yêu cầu ều dưới mức quy ịnh của pháp luật, nên cấp sơ thẩm chấp nhận sự tự nguyện của chị V là phù hợp, nhưng cách tính cụ thể là có sai sót, nên cấp phúc thẩm cần tính toán lại cho úng. Cụ thể là: Về phép năm theo quy ịnh phải ủ thời gian làm việc 12 tháng mới ược nghỉ hưởng 12 ngày, do ó chị V chỉ ược tính là 02 năm bằng 24 ngày x (3.034.000 /26 ngày) = 2.800.615 (tính tròn bằng 2.801.000 ); về lễ, tết chị yêu cầu 09 ngày/năm x 03năm = 27 ngày x (3.034.000 /26 ngày) = 3.150.000 .
[5]. Về quan hệ pháp luật của vụ án này ược xác ịnh theo ơn khởi kiện yêu cầu của nguyên ơn là chị V về Tranh chấp về trợ cấp thôi việc và bồi thường về bảo hiểm xã hội”, y là loại vụ tranh chấp về lao ộng ược quy ịnh tại khoản 1, Điều 32 BLTTDS, theo iều luật này quy ịnh:
“1. Tranh chấp lao động cá nhân giữa người lao động với người sử dụng lao động phải thông qua thủ tục hòa giải của hòa giải viên lao động mà hòa giải thành nhưng các bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, hòa giải không thành hoặc không hòa giải trong thời hạn do pháp luật quy định, trừ các tranh chấp lao động sau đây không bắt buộc phải qua thủ tục hòa giải:
a) …………………………………………………………………..
b) Về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động;
c) …………………………………………………………………..
d) Về bảo hiểm x ã hội theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội…………………………………………………………………”.
Cho nên vụ việc tranh chấp theo nội dung, yêu cầu của chị V ối với Công ty là không bắt buộc phải qua hòa giải của Hòa giải viên lao ộng, mà ược khởi kiện ngay trực tiếp từ ầu ến Tòa án nh n d n có thẩm quyền ể giải quyết. Do ó, Tòa án sơ thẩm thành phố Sa Đéc thụ lý, giải quyết ngay từ ầu không qua hòa giải của Hòa giải viên lao ộng là úng, không vi phạm pháp luật về tố tụng d n sự, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo yêu cầu hủy án của Công ty.
[6]. Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát ề nghị không chấp nhận kháng cáo của Công ty và sửa một phần án sơ thẩm về giảm tiền lương nghỉ phép năm và án phí sơ thẩm là có căn cứ chấp nhận.
[7]. Từ những tình tiết, nội dung nhận ịnh trên, có ủ cơ sơ kết luận: Án sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu Công ty phải trả tiền lương về số ngày nghỉ phép năm và nghỉ lễ, tết hàng năm là úng, nhưng do cách tính toán sai, nên phải sửa một phần án sơ thẩm về số tiền phải trả cụ thể cho xác úng. Nội dung kháng cáo và yêu cầu của Công ty là không có căn cứ, không ược chấp nhận.

## Page 7

7 [8]. Do phải sửa án sơ thẩm, nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm. Và án phí sơ thẩm ược xem xét iều chỉnh lại cho tương ứng nghĩa vụ tài sản và úng theo mức án phí lao ộng quy ịnh của pháp luật.
[9]. Các phần khác của quyết ịnh án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Q YẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 2, Điều 148 và khoản 2, Điều 308 của Bộ luật tố tụng d n sự.
Áp dụng: Điều 36, 48, 111 và Điều 115 Bộ luật lao ộng và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy ịnh về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của Công ty Cổ phần Thủy sản T.
2. Sửa một phần Bản án sơ thẩm d n sự (lao ộng) số 01/2018/DS-ST, ngày 07/02/2018, của Tòa án nh n d n thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu của chị Lê Thị Thu V ối với Công ty Cổ phần Thủy sản T.
4. Buộc Công ty Cổ phần Thủy sản T phải có nghĩa vụ trả cho chị Lê Thị Thu V các khoản tiền: Trợ cấp thôi việc 4.720.500 ; Lương của ngày nghỉ phép năm 2.801.000 ; Lương của ngày nghỉ lễ, tết 3.150.000 và Công nhận tự nguyện thỏa thuận bồi thường về bảo hiểm xã hội 8.000.700 . Tổng cộng Công ty Cổ phần Thủy sản T phải trả cho chị V là 18.672.200 , làm tròn bằng 18.672.000 ồng (Mười tám triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn ồng).
5. Kể từ ngày người ược thi hành án có ơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành khoản tiền phải thi hành án thì người phải thi hành án còn phải chịu lãi của khoản tiền chưa thi hành theo mức bằng 50% của mức lãi suất quy ịnh tại khoản 1, Điều 468 Bộ luật d n sự 2015 cho người ược thi hành án, cho ến khi thi hành án xong.
6. Về án phí: Công ty Cổ phần Thủy sản T phải nộp 320.000 (Ba trăm hai mươi nghìn ồng) án phí lao ộng sơ thẩm; không phải nộp án phí lao ộng phúc thẩm. Tiền án phí ược khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 ã nộp ngày 01/3/2018 theo biên lai số 0000967 của Chi cục thi hành án d n sự thành phố Sa Đéc, Công ty Cổ phần Thủy sản T còn phải nộp thêm là 20.000 ồng (Hai mươi nghìn ồng).
Trường hợp Bản án ược thi hành theo Điều 2, Luật thi hành án d n sự, thì người ược thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự ược quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy ịnh tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành

## Page 8

8 án d n sự; thời hiệu thi hành án ược thực hiện theo quy ịnh tại Điều 30 Luật thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND thành phố Sa Đéc;
- CCTHADS thành phố Sa Đéc;
- Phòng KTNV-THA TAND Đồng Tháp;
- Các ương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Bùi Văn Phương