Bản án số: 28/2018/DS-ST
Ngô Thị T- Tạ Thị Minh T- Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 28/2018/DSST
Ngày: 17/09/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngô Thị T- Tạ Thị Minh T- Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 28/2018/DS-ST Ngày 17/9/2018 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG

 Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Toàn Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Trương Đức Lâm 2/ Ông Nguyễn Ngọc Trứ Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Mai-Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa tham gia phiên tòa:
Ông Ong Văn Chúc- Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2018, tại Hội trường xét x ử Tòa án nhân dân huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố:
17/2018/TLST-DS ngày 28 tháng 3 năm 2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 44/2018/QĐXXST- DS ngày 27 tháng 7 năm 2018 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Ngô Thị T, sinh năm 1980- có mặt.
Địa chỉ: Xóm P, thôn T, xã M, huyện H, tỉnh B.
- Bị đơn: Chị Tạ Thị Minh T, sinh năm 1982- vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn D, xã D, huyện H, tỉnh B.

## Page 2

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Đinh Quang V, sinh năm 1980- Vắng mặt.
Địa chỉ: Thôn D, xã D, huyện H, tỉnh B.
2. Anh Nguyễn Văn V, sinh năm 1975- Có mặt.
Địa chỉ: Xóm P, thôn T, xã M, huyện H, tỉnh B.

NỘI DUNG VỤ ÁN


Trong đơn khởi kiện đề ngày 15/12/2017, bản tự khai và các tài li ệu có trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa nguyên đơn (chị Ngô Thị T) trình bày:
 Chị và chị Tạ Thị Minh T là bạn bè quen thân nhau vì chồng chịT là anh Đinh Quang V là bạn học cùng phổ thông vàch ị T có thời gian làm hợp đồng tại trường THPT số 2 Hiệp Hòa- nơi chị đang công tác. Ngày 03/5/2013 (âm lịch) chịT có nhờ chị vay tiền hộ để đáo hạn ngân hàng, s ố tiền là 115.000.000đ chị đã vay ti ền của người khác đ ể cho chịT vay số tiền 115.000.000đ, hai bên có vi ết giấy biên nh ận, chịT ký nhận vào gi ấy biên nhận vàch ị là người lưu gi ữ giấy biên nh ận, hai bên thỏa thuận miệng lãi suất theo ngân hàng, hẹn khi nào chị đòi thì chịT thanh toán trả cho chị cả gốc và lãi nhưng chịT chưa thanh toán choch ị được đồng tiền gốc nào, lãi chịT đã thanh toán trả cho chị đến hết tháng 12/2013 (âm lịch) còn cụ thể số tiền lãi chịT thanh toán choch ị mỗi tháng là bao nhiêuch ị không nhớ nhưng theo lãi suất ngân hàng, chị không ghi chép cụ thể; Đến ngày 05/6/2013 chịT lại nhờ chị vay thêm 185.000.000đ, chị đã cho chịT vay 185.000.000đ, chịT nhận tiền và kýnh ận vào giấy biên nhận do chị lưu giữ, lãi suất cũng thỏa thuận miệng theo lãi ngân hàng, cũng hẹn khi nào chị đòi thì chịT thanh toán cả gốc và lãi, nhưng chịT cũng không thanh toán được gốc, lãi chịT cũng trả cho chị đến hết tháng 12/2013 (âm lịch), số tiền lãi trả hàng tháng là bao nhiêu chị không nhớ.
 Sau khi chịT không thanh toán trả cho chị được gốc và lãi của hai hợp đồng vay nêu trên, đầu năm 2016 chị đã đến đòi nhiều lần nhưng chịT cứ khất nợ, không thanh toán trả cho chị được đồng tiền gốc và lãi nào. Nay chị xác định chịT và anh Đinh Quang V còn nợ của chị số tiền 300.000.000đ tiền gốc vì chịT vay là để đáo sổ Ngân hàng là vay đ ể phục vụ cho gia đình. Chị làm đơn khởi kiện, đề nghị Tòa án giải quyết buộc chịT vàch ồng là anh Đinh Quang V phải thanh toán trả cho chị 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) tiền gốc và lãi kể tháng 01/01/2014 (âm lịch) đến ngày xét xử sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị đơn và người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan (Chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V) đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, vì vậy kh«ng có lời khai trong h ồ sơ. Tòa án đã nhiều lần trực tiếp cùng với địa phương v ề làm việc tại gia đình nhưng chị T, anh V vắng mặt. Qua xác minh anh Đinh Quang D là anh trai ruột của anh Đinh Quang V cung cấp: Anh V và chịT là em trai và em dâu

## Page 3

anh, hiện nay anh V đi làm ăn kinh t ế tại Hải Phòng, chịT làm tại Bắc Ninh, ngày 01/5/2018 anh V và chịT có về nhà nghỉ lễ, ngày 02/5/2018 lại đi làm, còn làm c ụ thể ở địa chỉ nào anh không rõ, điện thoại liên lạc anh cũng không có vì anh V, chịT không cho anh biết. Việc chịT khởi kiện đòi nợ anh V, chịT thế nào anh không biết vì anh V, chịT không nói chuyện cho gia đình anh biết.
 Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan (anh Nguy ễn Văn V) trình bày: Vợ chồng anh và vợ chồng chị T, anh V là bạn bè quen thân nhau vìch ồng chịT là anh Đinh Quang V là bạn học cùng phổ thông cùng vợ anh làT và chịT có thời gian làm hợp đồng tại trư ờng THPT s ố 2 Hi ệp Hòa - nơi v ợ anh đang công tác. Ngày 03/5/2013 (âm lịch) chịT có nhờ vợ anh vay tiền hộ để đáo hạn ngân hàng, số tiền là 115.000.000đ v ợ chồng anh đã vay ti ền của ngư ời khác đ ể choch ị T vay s ố tiền 115.000.000đ, hai bên có vi ết giấy biên nh ận, chịT ký nhận vào gi ấy biên nhận và vợ anh là người lưu giữ giấy biên nhận, hai bên thỏa thuận miệng lãi suất theo ngân hàng, hẹn khi nào đòi chịT thanh toán trả cho vợ chồng anh cả gốc và lãi nhưng chị T chưa thanh toán cho vợ chồng anh được đồng tiền gốc nào, lãi chịT đã thanh toán trả được đến hết tháng 12/2013 (âm l ịch) còn cụ thể số tiền lãi chịT thanh toán mỗi tháng là bao nhiêu anh không rõ; Đến ngày 05/6/2013 chịT lại nhờ vợ anh vay thêm 185.000.000đ, vợ anh đã choch ị T vay 185.000.000đ, chịT nhận tiền và kýnh ận vào giấy biên nhận do v ợ anh lưu giữ, lãi suất cũng thỏa thuận miệng theo lãi ngân hàng, cũng hẹn khi nào đòi thì chịT thanh toán cả gốc và lãi, nhưng chịT cũng chưa thanh toán được gốc, lãi chịT cũng trả cho vợ anh đến hết tháng 12/2013 (âm l ịch), số tiền lãi trả hàng tháng là bao nhiêu anh không nắm được cụ thể. Sau khich ị T không thanh toán trả cho gia đình anh đư ợc gốc và lãi của hai hợp đồng nêu trên , năm 2016 vợ anh đã đến đòi nhiều lần nhưng chịT cứ khất nợ, không thanh toán trả cho gia đình anh được đồng tiền gốc và lãi nào. Nay anh đề nghị Tòa án giải quyết buộc chịT vàch ồng là anh Đinh Quang V phải thanh toán trả vợ chồng anh 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) tiền gốc và lãi k ể từ tháng 01/01/2014 (âm l ịch)
đến nay theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Về thủ tục tố tụng:
 Chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V (lµ bÞ ®¬n và người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan) đã được Tòa án triệu tập, thông báo thụ lý vụ án, thông báo hòa giải hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét x ử lần thứ 2 nhưng đương sự vẫn vắng mặt. Căn cứ vào khoản 1 Điều 207 và điểm b khoản 2 §iÒu 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có tên nêu trên.
Căn cứ đơn khởi kiện đề ngày 15/12/2017 chị Ngô ThịT đây xác định là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản, quy định tại Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 4

[2]. Về quan hệ tranh chấp:
Chị Ngô ThịT và chị Tạ Thị Minh T tự nguyện thỏa thuận cho nhau vay ti ền theo hợp đồng vay đề ngày 03/5/2013 (âm lịch), ngày 05/6/2013 (âm lịch), được xác nhận là hợp đồng hợp pháp được pháp luật bảo vệ.
Xét yêuc ầuc ủa chị Ngô ThịT yêuc ầu chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh QuangV phải trả 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) tiền vay gốc còn nợ, thÊy r»ng:
Phía chị T, anhV đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ vì vậy xác định chịT và anh V biết việc chịT có đơn khởi kiện đối với chịT và anh V. Việc chị T, anh V không đến Tòa án làm việc, trình bày về hợp đồng vay tiền mà hai bên đã ký kết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình làt ự tước bỏ đi quyền và nghĩa v ụ mà pháp luật quy định cho chị T, anh V có quyền thực hiện. Mặt khác, việc chị T, anh V thay đổi nơi làm việc nhưng không thông báo cho chịT biết đã vi phạm vào khoản 3 Điều 40 của Bộ luật dân s ự. Vì v ậy, hậu quả của vi ệc chị T, anhV không bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì chị T, anhV phải gánh chịu. Tại Tòa án cũng như tại phiên toàch ị T xác định sau khi hai bên thỏa thuận ký kết hợp đồng vay tài sản chịT đã thực hi ện nghĩa v ụ của bên cho vay là giao choch ị T tổng s ố tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) và chịT đã nhận đủ số tiền này, mục đích chịT vay là để trả tiền vayt ại ngân hàng. Đến hẹn trả nợ chị T, anh V không thanh toán trả chịT toàn bộ số tiền đã vay nên chịT có đơn khởi kiện chị T. Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V còn nợ của chị Ngô ThịT 300.000.000đ (Ba trăm tri ệu đồng) tiền gốc theo hợp đồng vay gi ữa hai bên ký kết ngày 03/5/2013 (âm l ịch) và ngày 05/6/2013 (âm l ịch). Vì v ậy, yêuc ầu khởi kiện của chị Ngô ThịT là có căn cứ, cần buộc chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V phải có trách nhi ệm liên đới thanh toán trả chị Ngô ThịT số tiền gốc còn nợ là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng).
Xét yêu cầu của chị Ngô ThịT yêu cầu chị Tạ Thị Minh T, anh Đinh Quang V phải thanh toán cho chịT số tiền lãi phát sinh t ừ ngày 01/01/2014 (âm l ịch) tức là ngày 31/01/2014 (Dương l ịch) là ngàych ị T chưa thanh toán tiền lãi, đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy: hợp đồng vay tài sản được ký kết giữa chịT và chịT ở thời điểm Bộ luật dân s ự năm 2005 đang có hiệu lực pháp luật, vì vậy cần áp dụng các quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 để giải quyết tranh chấp giữa các bên. Trong vụ án này, giữa chịT và chị T không thỏa thuận rõ về lãi suất và thời hạn trả nợ trong hợp đồng, chỉ thỏa thuận thời hạn vay tiền từ ngày 03/5/2013 (âm lịch) và ngày 05/6/2013 (âm l ịch). Tại Tòa án và tại phiên tòa chịT xác định có thỏa thuận miệng về lãi suất theo quy định của pháp luật và thời hạn trả nợ là khi nào đòi thì trả gốc, lãi chịT trả hàng tháng cho chị T đến hết tháng 12/2013 (âm l ịch) của cả hai hợp đồng, do chịT và vợ chồng chịT có quanh ệ là bạn bè cùng học phổ thông và đồng nghiệp nên đến năm 2016 chịT mới yêu cầu chịT thanh toán trả tiền gốc và lãi những tháng chưa thanh toán tr ả, vì vậy xác định là hợp đồng vay tài sản không thời hạn và có lãi su ất. Ngày trả nợ của hợp đồng xác định là năm 2016 ở thời điểm chịT yêu cầu chịT thanh toán trả gốc nên xác định được từ ngày 31/01/2014 đến ngày 01/01/2016 được tính lãi trong hạn của hợp đồng và từ ngày 02/01/2016 đến ngày xét xử sơ thẩm 17/9/2018 xác định là những ngày tính lãi quá hạn của hợp đồng. Do đóc ần tính lãi su ất trong hạn và quá hạn để buộc chịT và anh V thanh toán trả cho chịT là phù hợp. Trong vụ án này, do

## Page 5

không xác định rõ lãi suất nên lãi trong hạn và lãi quá hạn đều xác định theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nư ớc công b ố tương ứng với thời hạn chậm trả tại thời hạn trả nợ. theo quy định tại khoản 5 Điều 474 và khoản 2 Điều 476 của Bộ luật dân sự năm 2005. Tại Quyết định số 2868/QĐ-NHNN ngày 29/11/2010 của Ngân hàng Nhà nước quy đinh mức lãi suất cơ bản là 9%/năm (tức 0,75%/tháng). Vì vậy, yêu cầu của chịT về việc yêu cầu chị T, anh V thanh toán trả tiền lãi trên nợ gốc với mức lãi suất theo quy định của pháp luật có cơ s ở để chấp nhận và cần tính mức lãi suất là 0,75%/tháng để buộc chị T, anh V phải thanh toán lãi trả cho chịT đối với số tiền chị T, anhV chậm trả từ ngày 31/01/2014 đến ngày xét xử sơ thẩm 17/9/2018.
Như vậy, lãi của hợp đồng vay được xác định như sau:
+ Từ ngày 31/01/2014 đến ngày 17/9/2018 là 55 (Năm mươi lăm) tháng 17 ngày số tiền lãi là: {(300.000.000đ x 0,75% x 55 tháng = 123.750.000đ) + (300.000.000® x 0,75% x 17 ngµy : 30 = 1.275.000®)}= 125.025.000đ (Một trăm hai mươi lăm triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Tổng s ố tiền lãi chị T, anh V phải thanh toán trả cho chị T, anh V là:
125.025.000đ (Một trăm hai mươi lăm triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Vì vậy, yêu cầu của chị Ngô ThịT yêu cầu chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V phải thanh toán lãic ủa số tiền gốc còn nợ với mức lãi su ất theo quy định của pháp luật được chấp nhận.
Quan hệ giữa chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V là quan hệ vợ chồng.
Căn cứ vào Điều 298 Bộ luật dân sự năm 2005, Điều 288 Bộ luật dân sự năm 2015 và Đi ều 27 , 37 Luật hôn nhân và gia đình thì chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh QuangV phải chịu trách nhiệm liên đới đối với việc thanh toán nợ gốc và lãi cho chị Ngô ThịT và anh Nguy ễn Văn V của hợp đồng vay tài sản nêu trên, c ụ thể gốc là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng), lãi là 125.025.000đ (Một trăm hai mươi lăm triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Tổng cả gốc và lãi là: 425.025.000đ (Bốn trăm hai mươi lăm triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
[3]. Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của chịT được chấp nhận, vì vậy chị Ngô ThịT không phảich ịu án phí dân s ự sơ th ẩm. Chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[4]. Tại phiên tòa, đại di ện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hiệp Hòa phát biểu ý ki ến, việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết v ụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xét đã đảm bảo đúng theo quy đ ịnh; Việc chấp hành pháp luật của người tham giat ố tụng dân s ự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án cơ bản đúng quy định của pháp luật, đèi víi bÞ ®¬n, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan kh«ng chÊp hµnh theo đúng quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
Về việc giải quyết vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng các Đi ều 281, 471, 474, 476, 478, Đi ều 298 của B ộ luật dân s ự năm 2005;
Khoản 3 Đi ều 40; Điều 288, kho ản 2 Đi ều 357 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Điều

## Page 6

27; Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình; Đi ều 144; Đi ều 146; Đi ều 147; Điều 227; Điềuv 228; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Ngô Thị T. Buộc chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V phải có nghĩa vụ liên đới thanh thanh toán trả cho chị Ngô ThịT và anh Nguyễn Văn V số tiền nợ gốc là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng), lãi suất 9%/1 năm trên s ố nợ gốc, tính từ ngày 31/01/2014 đến ngày xét x ử sơ thẩm 17/9/2018.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí, l ệ phí Tòa án: Chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V phải liên đới chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp lu ật. Chị Ngô ThịT không phải chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm. Hoàn trả chị Ngô ThịT tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 9.600.000đ (Chín triệu sáu trăm nghìn đ ồng) tại biên lai thu ti ền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố AA/2017/0001275 ngày 28/3/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng các Điều 281, 471, 474, 476, 478, Đi ều 298 của Bộ luật dân sự năm 2005; Khoản 3 Điều 40; Điều 288, khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Điều 27; Điều 37 của Luật hôn nhân và gia đình; Điều 26; Điều 144; Điều 146; Điều 147; Điều 227; Điều 228 Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Ngô Thị T.
Buộc chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V phải có nghĩa v ụ liên đới thanh thanh toán trả choch ị Ngô ThịT và anh Nguy ễn Văn V số tiền n ợ gốc là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng), lãi là 125.025.000đ (Một trăm hai mươi lăm triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Tổng cả gốc và lãi là: 425.025.000đ (Bốn trăm hai mươi lăm triệu không trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội về án phí, l ệ phí Tòa án: Chị Tạ Thị Minh T và anh Đinh Quang V phải liên đới chịu 21.000.000đ (Hai mươi mốt triệu đồng) tiền án phí dân s ự sơ thẩm. Chị Ngô ThịT không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả chị Ngô ThịT tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 9.600.000đ (Chín triệu sáu trăm nghìn đồng) tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2017/0001275 ngày 28/3/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hiệp Hòa.
KÓ tõ ngµy cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n cña ng­ êi ®­îc thi hµnh ¸n, cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án cßn ph¶i chÞu kho¶n tiÒn l·i của số tiền còn phải thi hành án theo møc l·i suÊt quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân

## Page 7

sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.
Báo cho đương sự có mặt biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Đương s ự vắng mặt đư ợc quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được tống đạt bản án.

 Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh Bắc Giang -VKSND tØnh B¾c Giang;
- VKSND huyện Hiệp Hòa;
- C¸c ®­¬ng sù;
- Chi côc thi hµnh ¸n;
- L­u.




T/ m Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm ThÈm ph¸n - chñ to¹ phiªn toµ







Nguyễn Xuân Toàn