Bản án số: 277/2025/DS-PT
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 277
Ngày: 27/05/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Anh Đ yêu cầu chị Ngô Thị Xuân Đ1 và anh Dương Nguyễn Trung D cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Đặng Văn Đ số tiền vốn là 150.000.000đ, tiền lãi.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 277/2025/DS-PT Ngày: 27-5-2025 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Trần Văn Kiến.
Bà: Nguyễn Thị Thúy Hằng;
Bà: Nguyễn Thị Võ Trinh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo uốc - Th T a án nh n d n tỉnh ồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Trang - Kiểm sát viên.
Trong ngày 27 tháng 5 năm 2025 tại trụ sởT a án nh n d n tỉnh ồng Tháp xét xử phúc thẩm công hai vụ án d n sự thụ l số: 538/2024/TLPT-DS ngày 11 tháng 11 năm 2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án d n sự sơ thẩm số: 74/2024/DS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2024 cuảT a án nh n d nhuyện Lai Vung bị háng cáo;
Theo uyết định đ a vụ án ra xét xử phúc thẩm số:
704/2024/ XXPT -DS ngày 10 tháng 12 năm 2024; uyết định hoãn phiên t a số: 722/2024/ -PT ngày 31 tháng 12 năm 2024; Thông báo mở phiên t a số: 147/TB-TA ngày 01 tháng 4 năm 2025; uyết định hoãn phiên t a số:
324/2025/Q -PT ngày 13 tháng 5 năm 2025, giữa các đơng sự:
1. Nguyên đơn: Anh ặng Văn , sinh năm 1988; ịa chỉ: Số nhà A, ấp R, xã T, huyện B, tỉnh T y Ninh; anh có mặt tại phiên t a.
2. Bị đơn: Chị Ngô Thị Xun 1, sinh năm 1985; ịa chỉ: Số nhà B, ấp

## Page 2

T, xã T, huyện L, tỉnh ồng Tháp; chị 1 có mặt tại phiên t a.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Anh Dơng Nguyễn Trung D, sinh năm 1972; ịa chỉ: 3, L, phờng T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; anh D có mặt tại phiên t a.
3.2. Chị Kha Thị L, sinh năm 1993; ịa chỉ: Số nhà A, ấp R, xã T, huyện B, tỉnh T y Ninh; chị L vắng mặt tại phiên t a.
4. Người kháng cáo: Anh Dơng Nguyễn Trung D làNg ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
NỘI D NG VỤ ÁN
- Nguyên đơn Đặng Văn Đ trình bày:
Vào năm 2019 anh làm trong công tyM tại C, thành phố Hồ Chí Minh nên anh có quen biết với vợ chồng anh D và chị 1 . Do làm chung nên xem vợ chồng anh D chị 1 nh ngời th n. Ngoài công việc, anh em hay đi cà phê vàt m sự về việc gia đình, đến cuối năm 2020 anh D cót m sự với anh là vợ chồng anh đang cần số tiền 150 triệu đồng để lo công việc và gia đình và mua xe cho chị 1 . Anh D nhờ anh giúp đỡ, tại thời điểm đó anh không có tiền, nh nganh có hứa với anh D nếu anh có tiền anh sẽ giúp anh D.
 ầu năm 2021 anh D có hỏi anh có giúp đợc anh D không, anh nói anh đợi đến tháng 2 anh mợn tiền đợc thì sẽ giúp anh D.
 ến ngày 06 tháng 02 năm 2021 anh đ a hai vợ chồng anh D và chị 1 số tiền là 150 triệu đồng với điều iện là hai vợ chồng anh phải làm hợp đồng công chứng với anh . Sau đó anh D, chị 1 và anh cùng ra Văn phòng C tại T, huyện C, thành phố Hồ Chí Minh làm hợp đồng vay tiền. Anh và anh D có thơng lợng thêm bằng lời nói mà hông ghi trong hợp đồng về phần lãi suất anh lấy 1% một tháng, đóng mỗi tháng hay là hi trả nợ vốn tính luôn cũng đ ợc; thời hạn cho vay là 06 tháng.
Khi hợp đồng vay đã làm xong đến lúc tên thì anh D có nói để cho chị 1 là vợ anh D đứng tên và hợp đồng vay với anh đợc hông vì anh D hông mang theo căn cớc công d n. Lúc đó anh thấy anh D và chị 1 cũng thật thà và chỗ quen biết và th n với nhau nên anh không nghĩ nhiều và nói anh với chị 1 ai tên cũng đ ợc. Sau đó anh D và chị 1 đọc bản hợp đồng vay và chị 1 tên, hai bên hoàn tất. Sau đó anh , anh D và Chị 1 cùng qua quán cà phê gần Ph ng công chứng, tại đ y anh đa

## Page 3

tiền cho anh D và chị 1 cùng nhận số tiền là 150 triệu đồng tiền mặt. Anh D c n nhắc lại nếu mỗi tháng anh hông đóng lời thì hi trả vốn em thì anh tính luôn thì ó cũng đồng .
 ến ngày 28 tháng 3 năm 2021 anh D có nói với anh là anh D cần 140 triệu đồng để lo giấy tờ ở Huế. Anh D bảo ó ráng giúp anh D thời gian chậm nhất là một tháng anh D trả lại cho anh , thấy vậy anh cũng mợn cho anh D 140 triệu đồng có ghi giấy tay để làm tin sau đó anh có đ a cho anh D tiền mặt. ến ngày 28 tháng 04 năm 2021 anh D có chuyển hoản cho anh 145 triệu đồng qua tài hoản của vợ anh là chị Kha Thị L; trong đó anh D có nói gửi cho ó 5.000.000 đồng cà phê và có ghi chú trong nội dung chuyển hoản là tất toán nợ. Sau hi nhận tiền của anh D chuyển trả, anh có kêu anh D lại ph ng trọ anh lấy tờ giấy tay nhận nợ mà anh D viết hi vay 140.000.000đ của anh , anh D có kêu anh rằng tự xé bỏ biên nhận dùm anh nh những lần tr ớc. Sau đó anh có gọi zalo video cho anh D thấy việc anh trực tiếp xé bỏ giấy tay biên nhận mợn 140 triệu ngày 28/3/2021.
Ngoài ra trớc đó anh D cũng nhiều lần mợn tiền của anh và đã chuyển trả qua tài hoản của chị Kha Thị L là vợ anh xong hết, cụ thểnh sau:
Tháng 6 năm 2021 anh D ẹt tiền xài cho gia đình cóm ợn anh 3.600.000đ số tiền này anh D trả cho ó ngày 11 tháng 6 năm 2021.
Tháng 10 năm 2021 anh D mợn 8 triệu đồng. ến ngày 17 tháng 10 năm 2021 anh D chuyển trả lại cho ó 8.000.000đ và anh có nhắc anh D số tiền hợp đồng thì anh D trả lời: “em ráng giúp anh xong giấy tờ anh bán đất ở Huế, anh sẽ trả cho em” chỉ nói miệng với nhau hông ai làm chứng.
Tháng 12 năm 2021 anh D nói giấy tờ nhà anh ở Huế hông xong nên anh D cần 50 triệu để anh D gửi cho bên dịch vụ làm giấy, ó mới đim ợn cho anh D 50 triệu đồng. ến ngày 18 tháng 12 năm 2021 anh D có chuyển hoản cho ó 54 triệu đồng anh D có nói là gửi cho em 4 triệu tiền cà phê ó có nói là: Sao anh gửi tiền cà phê nhiều vậy! Anh D trả lời: Kệ đi em, em cũng đim ợn tiền cuảng ời ta sau này anh có cần thìm ợn cũng dễ dàng hơn. Sau đó cũng nh lần trớc anh cũng gọi video xé bỏ giấy tay, việc gọi video hông ai làm chứng.

## Page 4

Tháng 2 năm 2022 anh D mợn anh thêm 6 triệu đồng, đến ngày 14 tháng 02 năm 2022 anh D chuyển trả cho anh 3 triệu đồng đến ngày 17 tháng 02 năm 2022 anh D trả tiếp cho anh 3 triệu đồng để đủ 6 triệu đồng.
Tháng 3 năm 2022 anh D mợn anh 8 triệu đồng, đến ngày 23 tháng 3 năm 2022 anh D chuyển trả 8 triệu đồng.
Tháng 4 năm 2022 anh D mợn anh 11 triệu đồng, đến ngày 22 tháng 4 năm 2022 anh D trả lại cho anh 11 triệu đồng vài ngày sau anh D hỏim ợn anh 25 triệu đồng đến ngày 29 tháng 4 năm 2022 anh D có chuyển hoản trả lại anh 25.250.000đ anh D gửi cho anh 250.000đ tiền cà phê.
Tháng 7 năm 2022 anh D hỏim ợn anh 19 triệu đồng đến ngày 13 tháng 7 năm 2022 anh D chuyển trả lại cho anh 19 triệu đồng.
Tháng 10 năm 2022 anh D hỏim ợn anh thêm 8 triệu, ngày 3 tháng 10 năm 2022 anh D chuyển trả anh 08 triệu đồng.
Tháng 11 năm 2022 anh D mợn anh 13 triệu đồng đến ngày 7 tháng 11 năm 2022 anh D chuyển trả lại anh 13 triệu đồng.
Ngày 10 đến tháng 12 năm 2022 anh D mợn anh 15 triệu đồng đến ngày 20 tháng 12 năm 2022 anh D chuyển trả cho anh 15 triệu đồng.
Tháng 3 năm 2023 anh D mợn anh 17 triệu đồng đến ngày 15 tháng 3 năm 2023 anh D chuyển đã trả lại cho anh 17 triệu đồng.
Những số tiền ó cho anh D vay trình bày trên mà anh D đã trả xong là anh đ a cho anh D tiền mặt cũng có và chuyển hoản tại b u điện ở cửa hàng V cũng có. Thời gian sau này anh gọi điện cho anh D và chị 1 để nhắc hoản nợ 150.000.000đ rất hó hăn anh D, chị 1 cứ hứa mà hông thực hiện né tránh anh , thấy vậy nên anh quyết định làm đơn hởi iện yêu cầuT a án giải quyết.
Trong đơn hởi iện ban đầu anh nêu vì trong hợp đồng vay có công chứng chỉ có chị 1 tên vay tiền với anh nên anh yêu cầu chị 1 trả số tiền vốn lãi của tiền vay là: 201.000.000 đ, bao gồm: Tiền nợ gốc 150.000.000đ, nợ lãi tính từ tháng 02/2021 đến tháng 12/2023 với lãi suất 1%/tháng là 51.000.000đ.
Ngày 24/8/2024 anh có đơn hởi iện bổ sung, theo đơn hởi iện này anh yêu cầu chị 1 và anh D cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho anh

## Page 5

vốn lãi tiền vay của hợp đồng vay ngày 06/02/2021 vì hi thỏa thuận hợp đồng là anh thỏa thuận với anh D, hi hợp đồng anh D nói là không có căn cớc công d n nên yêu cầu chị 1 là vợ anh D hợp đồng vay với anh , khi anh giao tiền 150.000.000đ thì giao cho D và 1 và anh D và chị 1 cũng thừa nhận là sử dụng tiền vay này vào mục đích chung gia đình (mở quán) nên anh yêu cầu chị 1 và anh D cùng liên đới nghĩa vụ trả nợ cho anh .
Tại phiên t a sơ thẩm anh yêu cầu tính lãi theo quy định pháp luật là 0,83%/tháng, tính từ ngày 07/02/2021 đến 07/12/2023. Cụ thể là 34 tháng (150.000.000đ x 0,83%/tháng x 34 tháng) số tiền là 42.330.000đ.
- Bị đơn Chị Ngô Thị Xuân Đ1 trình bày:
Chị 1 với anh D là vợ chồng, do anh D chồng chị 1 và anh ặng Văn làm chung Công ty từ năm 2019, nên quen biết nhau. Giữa hai bên có thỏa thuận vay tiền với nhau, theo thỏa thuận thì anh cho anh D vay số tiền là 150.000.000đ; sau hi thỏa thuận xong, ngày 06/02/2021 chị 1 có ký tên vào hợp đồng vay tiền với anh tại Ph ng công chứng; lý do anh D lúc ký ết hông mang theo căn cớc công d n nên chỉ chị 1 trực tiếp hợp đồng vay với anh . Theo hợp đồng thì anh cho chị 1 vay 150.000.000đ, lãi suất các bên tự thỏa thuận sau hi hợp đồng. Chị 1 và anh D đã nhận đủ 150.000.000đ từ anh sau hi hợp đồng ết; mục đích vay tiền về sử dụng chung trong gia đình (mở quán). Sau hi vay tiền của anh đến ngày 28 tháng 04 năm 2021 anh D đã chuyển hoản 145.000.000đ trả cho ặng Văn qua tài hoản của vợ anh là chị Kha Thị Lệ . Từ ngày vay đến nay chị 1 và anh D hông có đóng lãi cho anh . Do chị 1 và anh D đã trả cho anh 145.000.000đ nên hiện nay chị 1 và anh D chỉc n nợ anh số tiền vốn vay là 5.000.000đ (của hợp đồng vay ngày 06/02/2021). Nay chị 1 chỉ đồng liên cùng anh D trả lại cho anh vốn vayc n lại là 5.000.000đ, hông đồng trả lãi theo yêu cầu của anh .
- Trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Dương Nguyễn Trung D trình bày:
Anh D và chị 1 là vợ chồng, anh D và anh là anh em bạn bè trớc đ y làm chung công ty ở C. Ngày 06/02/2021 giữa anh D và anh có thỏa thuận vay tiền, theo thỏa thuận thì anh cho anh D vay 150.000.000đ, sau hi thỏa thuận xong thì giữa anh và anh D tiến hành làm hợp đồng vay tại Ph ng công chứng, do anh D hông có căn cớc công d n nên anh D nói với

## Page 6

anh là để chị 1 là vợ anh D tên vào hợp đồng vay ngày 06/02/2021 với anh , lãi suất do các bên thỏa thuận sau hi hợp đồng; anh D và chị 1 nhận đủ số tiền vay từ anh là 150.000.000đ, anh D, chị 1 vay tiền này của anh để phục vụ chung cho gia đình (mở quán), từ ngày vay đến nay anh D và chị 1 hông đóng lãi cho anh . Sau hi vay tiền của anh đến ngày 28/4/2021 thì anh D đã chuyển cho anh số tiền 145.000.000đ qua số tài hoản của vợ anh là Kha Thị Lệ . Hiện tại anh D và chị 1 chỉc n nợ anh số tiền 5.000.000đ. anh D và chị 1 đồng trả lại cho anh số tiền vốn vayc n lại là: 5.000.000đ, hông đồng trả lãi.
Do trong quá trình giải quyết vụ án anh trình bàynh ng cha đ a ra tài liệu chứng cứ để chứng minh nên ngày 01/7/2024 T a án nh n nh n d n huyện Lai Vung có ban hành văn bản số 138/TB.TA yêu cầu anh cung cấp chứng cứ về việc anh D chuyển hoản cho anh 145.000.000đ là trả cho hoản vay hác hông phải hoản vay mà anh đang hởi iện chị 1 .
Ngày 01/7/2024 anh có tờt ờng trình trả lời văn bản số 138 ngày 01/7/2024 cuảT a án nh n d nhuyện Lai Vung nội dung nh sau: ngày 28/3/2021 anh D có liên lạc với anh hỏi vay số tiền để inh doanh; do tin tởng nên anh đồng cho anh D vay số tiền 140.000.000đ; hi và D uống cà phê thì ó trực tiếp giao tiền mặt cho anh D, anh D có viết giấy tay, đến ngày 28/4/2021 anh D có chuyển hoản vào tài hoản Kha Thị L là vợ của anh số tiền 145.000.000đ nội dung thanh toán hết công nợ anh D nói 5.000.000đ là tiền cà phê cho anh ; do anh đi vay tiền ngời hác dùm anh D. Sau hi nhận tiền hoản 2 đến 3 ngày sau anh có gọi anh D qua nhà để lấy giấy nợ thì anh D có nói là chỗ anh, em tin tởng nhau nên nhờ anh xé bỏ giấy tay giúp anh D. Khoảng 03 ngày sau ó gọi video xé giấy vay nợ 140.000.000đ cho anh D thấy, anh D đã thấy và đồng , việc anh xé giấy nợ có chịN ở cạnh nhà trọ vợ chồng anh thấy. Nên anh yêu cầu a chị N vào tham gia trong vụ án làng ời làm chứng.
Chị Kha Thị L trình bày tại biên bản lấy lời hai ngày 24/8/2024 của T a án nh n d nhuyện Lai Vung và tại phiên t a sơ thẩm nh sau: Chị L là vợ của anh , anh D, chị 1 là những ngời làm chung công ty với L, vào năm 2019. Khi anh thỏa thuận cho anh D và chị 1 vay tiền 150.000.000đ thì chị L hông biết, chị L hông chứng iến, nh ng sau đó chị L có thấy hợp đồng vay tiền của anh và chị 1 ngày 06/02/2021 tại nhà L. Chị L không biết nguồn tiền 150.000.000đ mà anh cho chị 1 vay, hông phải tiền của

## Page 7

vợ chồng. Sau hi vay tiền thì anh D và chị 1 có trả tiền cho anh không thì chị L hông biết. Số tài hoản 0111112379 tạiNg nhàng 3 là của chị L.
Ngày 28/4/2021 anh D có chuyển vào số tài hoản này của chị L 145.000.000đ, số tiền này chị L đã giao cho anh đã nhận đủ, chị L không biết việc anh cho anh D vay 140.000.000đ ngày 28/3/2021 vì là chuyện riêng của anh , chị L cam đoan lời hai của mình là đúng sự thật và chịu trách nhiệm trớc pháp luật.
Tại biên bản lấy lời hai ngày 20 tháng 8 năm 2024 ngời làm chứng Phạm Ngọc Thanh H trình bày: Chị H và anh là bạn bè l u năm, H quan biết D với 1 là thông qua ó. Năm 2021 chị H có cho anh vay 140.000.000đ, lúc đó anh nói với chị H là vay tiền chong ời anh tên D ở cùng công ty, tại thời điểm anh mợn tiền chị H thì chị H hông biết anh D là ai, chị H chỉ biết cho anh mợn c n việc cho aim ợn hay làm gì thì H không quan tâm. Sau này thì anh có mời chị H đi uống ca phê chung với anh D thì chị H mới biết mặt anh D. Chị H cho anh vay tiền trong thời gian 01 tháng, và tiền vay này anh đã trả cho chị H xong, anh làng ời trực tiếp trả tiền cho chị
H. Chị H hông có chứng iến việc anh cho ai vay tiền lại, chị H không quan t m, chị H chỉ nghe ó nói chom ợn lại thôic n có chom ợn hay hông thì chị H không tận mắt chứng iến.
Tại tờt ờng trình ngày 12/8/2024 ngời làm chứng Nguyễn Thị Kim N trình bày: Năm 2021 chịN có ở nhà trọ tại huyện C, TP Hồ Chí Minh có quen biết vợ chồng anh , chị L. Hàng ngàyN đi làm chung vợ chồng anh , khi về thờng qua ph ng trọ vợ chồng anh chơi, vì ph ng trọ vợ chồng anh gần ph ng trọ chị N, N nhớ tối hôm đóN qua ph ng trọ anh chơi, hông nhớ ngày nàonh ng N nhớ tháng 4/2021 tầm hoản 19 giờ 30 Ng n ngồi nói chuyện với L vợ anh hoảng 30 phút sauN thấy anh gọi zalo cho một ngời nói chuyện, cụ thể nói gìN hông nghe rõ, trong lúc nói chuyện N nghe anh nói vậy là b y giờ em xé giấy nợ dùm anh nhe anh D, khi anh xé thì N có nhìn thấy mặt anh D qua điện thoại zalo của anh , xé xong anh có quay điện thoại xuống đất cho anh D xem thấy rõ rồi mới tắt điện thoại. Sau đó, N có hỏi anh là giấy tờ gì xé vậy anh nói là giấy nợ viết tay của anh D lúc mợn tiền của ó, giờ anh D trả đủ rồi anh D bận công việc hông qua lấy đợc nên anh xé dùm; Nhỏi anh , D mợn tiền của ó nhiều hông, nói là 140.000.000đ, anh nói anh đ u có tiền đ u tiền anh mợn của chị H ở T để đ a cho D mợn mà H cũng bắt anh viết giấy taym ợn nợnh vầy nè mà

## Page 8

anh D mợn 01 tháng trả lại, sau đóN hông hỏi gì thêm nữa. Do chịN mới sinh con nên hông đến T a xin vắng mặt.
Tại bản án d n sự sơ thẩm số: 74/2024/DS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2024 cuảT a án nh n d nhuyện Lai Vung (viết tắt bản án sơ thẩm) đã xử:
- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của anh ặng Văn .
- Buộc chị Ngô Thị Xun 1 và anh Dơng Nguyễn Trung D cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho anh ặng Văn số tiền: 192.330.000đ (một trăm chín mơi hai triệu, ba trăm ba chục ngàn đồng). Trong đó tiền vốn là 150.000.000đ, tiền lãi là 42.330.000đ.
- Kể từ ngày anh có đơn yêu cầu thi hành án mà bên có nghĩa vụ thi hành án cha thi hành xong các hoản theonh án tuyên thì hàng tháng ngời phải thi hành án c n phải chịu hoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi quy định tại hoản 1, hoản 2 iều 468 Bộ luật D n sự năm 2015 cho đến hi thi hành án xong.
- Về án phí sơ thẩm d n sự: Chị Ngô Thị Xun 1 và anh Dơng Nguyễn Trung D cùng có nghĩa vụ nộp 9.616.500đ (chín triệu sáu trăm mời sáu ngàn năm trăm đồng) án phí. Hoàn trả cho anh ặng Văn tiền tạm ứng án phí đã nộp 22/4/2024 là 5.025.000đ theo biên lai thu số 0001629 của Chi cục thi hành án d n sự huyện Lai Vung.
Ngoài ra bản án sơ thẩm c n tuyên thời hạn, quyền háng cáo và quyền, nghĩa vụ, thời hiệu thi hành án của các đơng sự.
Sau hi xét xử sơ thẩm, ngày 17/9/2024 anh Dơng Nguyễn Trung D làm đơn háng cáo hông thống nhất bản án sơ thẩm, yêu cầuT a án phúc thẩm giải quyết để xác nhận và ết luận cho vợ chồng anh D và chị 1 đã trả số tiền của hợp đồng 150.000.000đ và bác bỏ đơn iện của anh .
Tại phiên tòa phúc thẩm
- Anh trình bày: Vẫn giữ nguyên yêu cầunh ở sơ thẩm, hông thỏa thuận đợc với chị 1 , anh D. Về giải quyết vụ án, anh yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của A.
- Chị 1 trình bày: Chị 1 chỉ đồng liên đới cùng anh D trả lại cho anh số tiền vốn vayc n nợ lại là 5.000.000đ. Không đồng trả số tiền nh anh yêu cầu.

## Page 9

- Anh D trình bày: Vẫn giữ nguyên yêu cầu háng cáo, hông đồng theo yêu cầu của anh . Không chấp nhận nội dung bản án sơ thẩm, đã trả xong cho anh số tiền 145 triệu đồng, chỉ đồng liên đới cùng chị 1 trả cho anh số tiền c n nợ là 5.000.000đ.
- ại diện Viện iểm sát nh n d n tỉnh ồng Tháp phát biểu iến:
 Về tố tụng: Thủ tục háng cáo cuảng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Dơng Nguyễn Trung D thực hiện đúng và hợp lệ theo quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự. Việc tun theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Th phiên t a, ể từ hi thụ l vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm đã chấp hành và thực hiện đúng, đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng d n sự; Ngời tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
 Về nội dung: ề nghị Hội đồng xét xử áp dụng hoản 1 iều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự; hông chấp nhận yêu cầu háng cáo của anh Dơng Nguyễn Trung D; đề nghị tuyên xử giữ nguyên bản án d n sự sơ thẩm số:
74/2024/DS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2024 cuảT a án nh n d nhuyện Lai Vung.

NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau hi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, đợc thẩm tra tại phiên t a, căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên t a, lời phát biểu của đại diện Viện iểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
 1 Về tố tụng: T a án nh n d nhuyện Lai Vung thụ l và giải quyết sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là đúng quy định tại hoản 3 iều 26, điểm a hoản 1 iều 35 và điểm a hoản 1 iều 39 Bộ luật Tố tụng d n sự về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền cuảT a án. Anh Dơng Nguyễn Trung D nộp đơn háng cáo trong thời hạn luật định, nội dung kháng cáo phù hợp nên xem xét là hợp lệ để xét xử phúc thẩm.
 2 Về nội dung:
Nguyên đơn là anh ặng Văn cho rằng có cho chị Ngô Thị Xun 1 và anh Dơng Nguyễn Trung D vay số tiền là 150.000.000đ, đợc thể hiện tại hợp đồng vay số: 00001477, lập ngày 06 tháng 02 năm 2021 tại Phòng C1 ở xã T, huyện C, TP Hồ Chí Minh. Việc này đã đợc chị 1 và anh D thừa nhận, nên sự việc đã có giá trị pháp l , các bên hông cần phải có nghĩa vụ

## Page 10

chứng minh. Anh cũng cho rằng đã giao tiền mặt xong cho chị 1 và anh D sau hi ết hợp đồng, việc này cũng đã đợc anh D, chị 1 thừa nhận là đã nhận và cho rằng số tiền đã nhận vay 150.000.000đ này đã trả bằng việc chuyển hoản số tiền 145.000.000đ vào tài hoản của chị L; nên việc giao nhận số tiền vay 150.000.000đ giữa hai bên là có thật, có giá trị pháp l , do các bên thừa nhận, hông cần phải chứng minh gì thêm trong vụ án.
 3 Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy việc T a án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của anh ặng Văn buộc chị Ngô Thị Xun 1 và anh Dơng Nguyễn Trung D phải trả cho anh số tiền là 192.330.000 đồng bao gồm vốn gốc là 150.000.000đ và tiền lãi là 42.330.000đ là có cơ sở. Bởi các lẽnh sau:
 3.1 Chị Ngô Thị Xun 1, anh Dơng Nguyễn Trung D thừa nhận có vay tiền của anh ăng Văn 2 số tiền 150.000.000đ. Việc vay tiền có làm Hợp đồng vay tiền và đợc công chứng ngày 06/02/2021. Chị 1 làng ời trực tiếp vào hợp đồng (anh D êu chị 1 vào hợp đồng với anh 2 vì hi hợp đồng anh D hông có mang theo căn cớc công d n và anh 2 đồng chị 1 hợp đồng vay với anh 2). Chị 1 , anh D thừa nhận đã nhận đủ tiền 150.000.000 đồng của anh 2, mục đích vay tiền là để sử dụng chung trong gia đình của anh chị. Chị 1 , anh D hai nại cho rằng số tiền vay vào ngày 06/02/2021 với số tiền là 150.000.000đ đã đợc trả bằng hình thức chuyển hoản số tiền 145.000.000đ vào ngày 28/4/2021 qua tài hoản của vợ anh 2 là chị L; việc này hông đợc anh 2 thừa nhận. Anh 2 cho rằng, số tiền mà anh đã nhận 145.000.000đ mà anh D đã chuyển hoản từ tài hoản của anh D vào tài hoản của chị L là vợ anh 2, là số tiền trả cho hoản vay 140.000.000đ ngày vay là 28/3/2021 cuảng ời vay là anh D không liên quan đến hoản vay 150.000.000đ nh anh 2 yêu cầu trên. Chứng minh cho nguồn tiền có đợc 140.000.000đ để anh 2 cho anh D vay, anh 2 cho rằng đã vay từ chị H trùng hớp về số tiền, thời gian, việc này đã đợc chị H làm chứng trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Bên cạnh đó, anh 2 cũng chứng minh cho việc đã nhận đủ số tiền trả của hoản vay ngày 28/3/2021 là 140.000.000đ vào ngày 28/4/2021 nhận vào tài hoản của chị L vợ anh 2 là 145.000.000đ, trong đó là có trả thừa 5.000.000đ mà anh D gửi anh 2 tiền cà phê. Sau khi anh D trả xong 140.000.000đ thì anh 2 có điện thoại qua Z cho anh D và xé bỏ biên nhận và quay cho anh D xem và thống nhất; việc anh 2 xé bỏ biên nhận này có chị Nguyễn Thị Kim N chứng iến. Theo lời trình bày của anh 2 thì từ năm 2021 đến 2023 anh 2 có cho anh D vay nhiều lần với nhiều hoản tiền hác nhau, có vay và có trả, nh ng với hoản vay mà anh 2

## Page 11

 hởi iện chị 1 và anh D nêu trên thìch a đợc trả lãi và tiền nợ gốc. Từ những ph n tích nh trên, xét thấy yêu cầu của anh ặng Văn là có căn cứ, phù hợp với các tình tiết và chứng cứ của vụ án, nên chấp nhận.
 3.2 Theo sao ê từNg nhàng 3 (tài hoản của chị L mở tại Ngân hàng 3 số tài hoản là 0111112379) thể hiện: “Báo có chuyển tiền điện tử từ Dơng Nguyễn Trung D thanh toán hết công nợ số tiền 145.000.000đ”. Nh vậy qua nội dung chuyển tiền này là chuyển trả số tiền 145.000.000đ tất toán hết công nợ xem nh đã trả nợ xong; nội dung này hông ghi rõ số nợ cho hoản tiền vay nào; cũng hông đề cập gì đến ngời vay là Ngô Thị Xun 1 trả nợ. Bên cạnh đó, anh iện chị 1 và anh D với số tiền vay theo hợp đồng là 150.000.000đ nếu chuyển hoản số tiền 145.000.000đ thì vẫn c n nợ lại 5.000.000đ vốn, nên ghi chuyển 145.000.000đ thanh toán hết công nợ là hông phù hợp với hoản vay 150.000.000đ. Mà nó phù hợp với hoản vay 140.000.000đ, cuảng ời đi vay tiền là Dơng Nguyễn Trung D.
 4 Tại phiên t a phúc thẩm anh Dơng Nguyễn Trung D vẫn giữ nguyên yêu cầu háng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử hông chấp nhận yêu cầu của anh . Hội đồng xét xử xét thấy, lời trình bày của anh D là hông có đủ căn cứ, đồng thời anh D cũng hông cung cấp đợc tài liệu, chứng cứ gì hác để chứng minh cho yêu cầu háng cáo của mình là có cơ sởnh đã ph n tích trên, nên hông đợc Hội đồng xét xử chấp nhận.
 5 Từ cơ sở trên ph n tích trên, Hội đồng xét xử hông chấp nhận toàn bộ yêu cầu háng cáo của anh Dơng Nguyễn Trung D, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
 6 ối với quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên t a hôm naynh nêu trên. Hội đồng xét xử xét thấy là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, nên chấp nhận.
 7 Về án phí: Do háng cáo của anh Dơng Nguyễn Trung D không đợc chấp nhận, nên anh D phải chịu án phí d n sự phúc thẩm theo quy định.
Các phần hác của bản án sơ thẩm hông có háng cáo, háng nghị nên có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.
Vì các lẽ trên;
Q YẾT ĐỊNH

## Page 12

Căn cứ iều 28, 35, 39 ,147, 273, hoản 1 iều 308 của Bộ luật tố tụng d n sự; iều 463, 465, 466, 468 của Bộ luật d n sự năm 2015; iều 27, iều 30 Luật hôn nh ngia đình; Nghị quyết số: 326/2016/UBTV H14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thờng vụ uốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận háng cáo cuảng ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Dơng Nguyễn Trung D;
2. Giữ nguyên bản án d n sự sơ thẩm số: 74/2024/DS-ST ngày 07 tháng 9 năm 2024 cuảT a án nh n d nhuyện Lai Vung.
3. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của anh ặng Văn .
Buộc chị Ngô Thị Xun 1 và anh Dơng Nguyễn Trung D cùng có nghĩa vụ liên đới trả cho anh ặng Văn số tiền là: 192.330.000đ (một trăm chín mơi hai triệu, ba trăm ba chục ngàn đồng); trong đó bao gồm tiền vốn là 150.000.000đ, tiền lãi là 42.330.000đ.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cuảng ời đợc thi hành án mà bên có nghĩa vụ thi hành án cha thi hành xong các hoản theonh án tuyên thì hàng tháng ngời phải thi hành án c n phải chịu hoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo mức lãi quy định tại iều 357, iều 468 Bộ luật D n sự năm 2015 cho đến hi thi hành án xong.
4. Về án phí:
4.1. Án phí d n sự sơ thẩm: Chị Ngô Thị Xun 1 và anh Dơng Nguyễn Trung D cùng liên đới có nghĩa vụ nộp 9.616.500đ (chín triệu sáu trăm mời sáu ngàn năm trăm đồng) án phí sơ thẩm d n sự.
Hoàn trả cho anh ặng Văn tiền tạm ứng án phí đã nộp vào ngày 22/4/2024 là 5.025.000đ, theo biên lai thu số: 0001629 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Lai Vung, tỉnh ồng Tháp.
4.2. Án phí d n sự phúc thẩm: Anh Dơng Nguyễn Trung D phải nộp 300.000đ, nh ng đợc hấu trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 300.000đ theo biên lai thu số: 0014023 ngày 27/9/2024 của Chi cục Thi hành án d n sự huyện Lai Vung, tỉnh ồng Tháp.
Trong trờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành theo quy định tại iều 2 Luật Thi hành án d n sự thìng ời đợc thi hành án d n sự, ngời phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành

## Page 13

án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các iều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án d n sự đợc thực hiện theo quy định tại iều 30 Luật Thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND Tỉnh;
- Ph ng G -KT TAND Tỉnh;
- TAND huyện Lai Vung;
- Chi cục THADS huyện Lai Vung;
- ơng sự;
- L u: VT, HSVA, TDS (K).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Văn Kiến