Bản án số: 516/2025/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 516/2025/HNGĐ-ST Ngày: 06-05-2025 V/v: “Tranh chấp Ly hôn”.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Hoàng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phan Minh Thanh
2. Bà Lê Thị Kim Hạnh Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Thục Đoan - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Gò Vấp.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thùy Dương - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 05 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Gò Vấp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1435/2024/HNST ngày 14 tháng 11 năm 2024, về việc: “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
100/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 18 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 99/2025/QĐST-DS ngày 10 tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L - sinh năm: 1988;
- Bị đơn: Ông Lê VănH - sinh năm: 1983;
Cùng địa chỉ: Số A L, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
(bà L có mặt; ông H vắng mặt)
NHẬN THẤY:
Trong đơn khởi kiện ngày 01/11/2024 và các lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn Thị L trình bày:
Bà Nguyễn Thị L và ông Lê VănH đăng ký kết hôn theo giấy chứng nhận kết hôn số: 35/2012, quyển số 01/2011-2012 ngày 15/4/2012 tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, Thành phố Hải Phòng.
Trong quá trình chung sống, có 03 con chung tên Lê Mạnh L1, sinh ngày 23/5/2013; Lê Minh T, sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K, sinh ngày 13/6/2017.

## Page 2

Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng đến năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chủ yếu của mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm trong việc nuôi dạy con cái, không thể hòa hợp được. Hai bên đã nhiều lần ngồi lại trao đổi với nhau để tìm cách giải quyết mâu thuẫn, nhưng rồi mọi việc cũng không có kết quả, không tìm được tiếng nói chung. Vì vậy, vợ chồng không còn quan tâm, giúp đỡ nhau, đối xử lạnh nhạt với nhau, tình cảm vợ chồng đã hết.
Cả hai đã sống ly thân từ năm 2023 đến nay. Nay, bà L thấy tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà L khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết:
Về quan hệ hôn nhân: được ly hôn với ông Lê Văn H.
Về con chung: Có 03 con chung tên: Lê Mạnh L1, sinh ngày 23/5/2013;
Lê Minh T, sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K, sinh ngày 13/6/2017.
Sau khi ly hôn bà L nuôi 03 con chung là: Lê Mạnh L1, sinh ngày 23/5/2013; Lê Minh T, sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K, sinh ngày 13/6/2017.
Không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung.
Hiện nay, bà L đang có công việc và thu nhập ổn định.
Về tài sản chung: Không có.
Về nợ chung: Không có Tại phiên tòa, bà L vẫn giữ yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà ly hôn với ông H; bà L xin được trực tiếp nuôi con chung và không yêu cầu cấp dưỡng; tài sản chung không có và nợ chung không có.
Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ ông Lê VănH để tham gia các buổi hòa giải và xét xử nhưng ông H đều vắng mặt không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử như sau:
* Về tố tụng:
- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến thời điểm này; thấy rằng Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án về thẩm quyền thụ lý vụ án, xác định tư cách pháp lý và mối quan hệ của những người tham gia tố tụng cũng như thời hạn gửi các văn bản tố tụng, hồ sơ Viện kiểm sát nghiên cứu.
- Về việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.
- Về chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại các Điều 70, 71, 72 và Điều 234 của Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 3

* Về nội dung:
Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn;
- Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị L được ly hôn với ông Lê Văn H.
- Về con chung: Giao bà Nguyễn Thị L nuôi con chung tên Lê Mạnh L1, sinh ngày 23/5/2013; Lê Minh T, sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K, sinh ngày 13/6/2017. Ông Lê VănH không cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung, nợ chung: Không có nên không xét.
Đương sự phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định.
XÉT THẤY:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của đương sự, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Yêu cầu xin ly hôn của bà Nguyễn Thị L đối với ông Lê VănH là quan hệ tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Theo kết quả trả lời xác minh của Công an P, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận “Lê Văn H, sinh năm 1983 có đăng ký tạm trú và thực tế cứ trú tại địa chỉ 1 L, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh”. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp , Thành phố Hồ Chí Minh.
[2]. Về sự vắng mặt của các đương sự: Ông Lê VănH là bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
[3]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy như sau:
[3.1]. Về quan hệ hôn nhân:
Căn cứ vào Giấy đăng ký kết hôn số 35/2012, quyển số 01/2011-2012 ngày 15/4/2012 tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, Thành phố Hải Phòng thể hiện hôn nhân giữa bà Nguyễn Thị L và ông Lê VănH là quan hệ hôn nhân hợp pháp, nên phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa vợ chồng theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Hội đồng xét xử xét thấy cuộc sống hôn nhân muốn có hạnh phúc thì phải bắt đầu từ tình cảm cả hai phía. Điều 19 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “1. Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm,

## Page 4

chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình; 2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác”.
Theo trình bày của bà L thì bà xác định tình trạng hôn nhân giữa bà và ông H không thể hàn gắn, bà L không mong muốn được đoàn tụ cùng ông H để tiếp tục xây dựng hạnh phúc gia đình. Ông H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không thể hiện ý kiến của mình đối với các yêu cầu ly hôn của bà L. Điều này cho thấy ông H đã không còn quan tâm đến tình trạng hôn nhân, không có thiện chí trong việc hàn gắn tình cảm vợ chồng với bà L. Mặt khác, từ khi xảy ra mâu thuẫn cho đến khi Tòa án xét xử vụ án thì giữa bà L và ông H đã có một thời gian tương đối dài sống ly thân, cả hai đều không còn sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ các công việc trong gia đình. Như vậy, bà L và ông H đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của vợ chồng. Tình trạng hôn nhân giữa bà L và ông H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được theo quy định tại khoản 3 Điều 4 của Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình . Vì vậy, yêu cầu ly hôn của bà L là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3.2]. Về con chung Căn cứ vào Giấy khai sinh số: 241, ngày 24/6/2013 tại Ủy ban nhân dân phường Đ , Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh ; Giấy khai sinh số: 468, ngày 19/11/2015 tại Ủy ban nhân dân phường Đ , Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh ;
Giấy khai sinh số: 428, ngày 09/11/2017 tại Ủy ban nhân dân phường Đ, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Xác định bà L và ông H có 03 con chung tên Lê Mạnh L1, sinh ngày 23/5/2013; Lê Minh T , sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K , sinh ngày 13/6/2017.
Khi ly hôn, bà Lyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 03 con chung Lê Mạnh L1, sinh ngày 23/5/2013; Lê Minh T , sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K , sinh ngày 13/6/2017.
[3.2.1] Xét điều kiện nuôi con của ông H Ông H không đến Tòa án, mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ; chứng tỏ ông H không có những hành động, biện pháp để thuyết phục bà L hàn gắn tình cảm gia đình, cũng như bỏ mặc trách nhiệm của ông về quyền, nghĩa vụ của người cha về việc nuôi dưỡng và chăm sóc các con. Trong khi ông H làm nghề xây dựng, thường xuyên đi công tác xa nhà, giờ giấc làm việc không phù hợp với giờ giấc đưa đón các con.
[3.2.2] Xét điều kiện nuôi con của bà Lương Căn cứ vào Quyết định tuyển dụng của Cục Hải quan Thành phố H và Bảng lương của bà L, thể hiện bà L hiện đang làm việc tại Cục Hải quan Thành phố H

## Page 5

nay là Chi cục Hải quan khu vực II. Căn cứ vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất sốCH 12135 cấp ngày 16/01/2019 của UBND quận H, Thành phố Hải Phòng, cấp cho bà Nguyễn Thị L;
Văn bản xác nhận và cam kết tài sản riêng ngày 28/9/2018 tại Văn phòng C2, số B phố H, phường C, quận L, thành phố Hải Phòng , ông H đã xác nhận bất động sản nêu trên là của bà L. Hiện nay bà L đang cho thuê với giá 15.000.000 đồng.
Từ những căn cứ nêu trên, thể hiện bà L có công việc, thu nhập ổn định. Do đó yêu của bà L được trực tiếp nuôi dưỡng các con là hợp lý và có cơ sở hơn. Bởi lẽ, người mẹ sẽ chăm sóc chu đáo hơn người cha và sẽ tạo điều kiện cho các cháu Lê Mạnh L1, Lê Minh T và Lê Minh K phát triển toàn diện.
[3.2.3] Xét nguyện vọng của các cháu C1 cháu Lê Mạnh L1 , sinh ngày 23/5/2013; Lê Minh T , sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K , sinh ngày 13/6/2017 đều có bản khai tại Tòa với nội dung: “…mong muốn được ở với mẹ…”.
Căn cứ vào văn bản số: 89/UBND ngày 10/01/2024 của U, quậnG thể hiện:
“Bà Nguyễn Thị L và ông Lê VănH cùng sống tại địa chi: số 1331/15/180 L Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh”.
Trong thời gian sống chung tại địa chỉ trên bà L và ông H không có mâu thuẫn, vợ chồng không có tiếng nói chung nên muốn ly hôn.
Hiện bà L và ông H có 03 người con chung: em Lê Minh T, sinh năm 2015;
em Lê Minh K sinh năm 2017; em Lê Minh L2, sinh năm 2013 và bà L đang là người trực tiếp nuôi dưỡng 3 người con, công việc hiện tại của bà L là công nhân nhà nước thuộc Cục H1, ông H làm bên xây dựng. Bà L mong muốn sau khi ly hôn được tiếp tục nuôi dưỡng 3 người con, ông H thường đi công tác lâu lâu mới về thăm con”.
Nguyện vọng của các cháu Lê Mạnh L1 , Lê Minh T và Lê Minh K đều mong muốn được ở với mẹ. Độ tuổi của cháu L1 đang trong giai đoạn phát triển tâm sinh lý tuổi dậy thì (12 tuổi), cháuT 9 tuổi, cháu K 7 tuổi cần có người thường xuyên bên cạnh, trong khi ông H thường xuyên đi công tác. Ngoài ra, các cháu có độ tuổi gần bằng nhau, cần phải phát triển tâm sinh lý nên các cháu sống cùng với nhau vui chơi, học hành và chia sẽ với nhau về mọi mặt sẽ tốt hơn cho các cháu.
Do đó, các cháu cần có sự chăm sóc, quan tâm của người mẹ hơn, vì người mẹ chăm sóc con vẫn chu đáo hơn người cha.
Xét một cách toàn diện về mọi mặt, Hội đồng xét xử nhận thấy các cháu Lê Mạnh L1, Lê Minh T và Lê Minh Khiện đang sinh sống cùng với bà L; các cháu đã có sự ổn định, gắn bó, thân quen trong cuộc sống sinh hoạt hàng ngày với mẹ từ khi còn bé. Hơn nữa các cháu cũng đang chuẩn bị bước vào giai đoạn dậy thì thay đổi tâm sinh lý nên rất cần quan tâm, chăm sóc, chỉ dẫn của người mẹ; bà L cũng đảm bảo các điều kiện, khả năng chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục các con.
Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi mọi mặt của các cháu, đảm bảo sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, tinh thần cho các cháu sau khi cha mẹ ly hôn; Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà L được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung

## Page 6

của bà và ông H, giao các cháu Lê Mạnh L1, Lê Minh T và Lê Minh K cho bà L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và Điều 6 của Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16-5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình.
[3.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà L không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung, còn ông H vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về trách nhiệm cấp dưỡng cho các con chung sau khi ly hôn. Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi sự tự nguyện của bà L không yêu cầu ông H thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi các con chung.
Ông Lê VănH có quyền tới lui thăm nom, chăm sóc con chung không ai có quyền cản trở, vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này theo quy định tại Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó theo quy định tại Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[3.4]. Về tài sản chung: Bà L xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn ông H vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về tài sản chung giữa ông và bà L. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét để giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác.
[3.5]. Về nợ chung: Bà L xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, còn ông H vắng mặt không thể hiện ý kiến của ông về nợ chung giữa ông và bà L. Vì vậy, Hội đồng xét xử ghi nhận vấn đề nợ chung theo trình bày của bà L, Tòa án không xem xét giải quyết trong vụ án này, trường hợp các đương sự có tranh chấp sẽ yêu cầu giải quyết trong một vụ án khác.
[3.6]. Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì nguyên đơn bà Nguyễn Thị L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn.
[4]. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên;

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Căn cứ Điều 8, Điều 9, Điều 19, Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Căn cứ Nghị quyết 01/2024/NQ -HĐTP ngày 16 -5-2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình;
- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L đối với bị đơn ông Lê VănH về việc tranh chấp ly hôn.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị L được ly hôn với ông Lê Văn H.
Giấy đăng ký kết hôn số 35/2012, quyển số 01/2011-2012 ngày 15/4/2012 tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, Thành phố Hải Phòng không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
1.2. Về con chung: giao cho bà Nguyễn Thị L trực tiếp nuôi dưỡng các cháu Lê Mạnh L1, sinh ngày 23/5/2013; Lê Minh T, sinh ngày 21/9/2015 và Lê Minh K, sinh ngày 13/6/2017. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị L không yêu cầu ông Lê VănH thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 03 con chung.
Ông Lê VănH có quyền tới lui thăm nom, chăm sóc con chung không ai có quyền cản trở, vì lợi ích con chung, khi cần thiết các bên có quyền xin thay đổi việc nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này theo quy định tại Điều 83, Điều 84 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó theo quy định tại Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
1.3. Về tài sản chung: Bà Nguyễn Thị L3 nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không xem xét giải quyết.
1.4. Nợ chung: Bà Nguyễn Thị L3 nhận không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết, do đó Tòa án không xem xét giải quyết.

## Page 8

2. Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị L phải chịu 300.000 (Ba trăm ngàn đồng), cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 (Ba trăm ngàn đồng) đồng bà L đã nộp theo biên lai thu số: 0056663 ngày 14/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp. Bà L đã nộp xong án phí.
3. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND quận Gò Vấp;
- Chi Cục THADS quận Gò Vấp;
- UBND nơi đăng ký kết hôn;
- Các đương sự;
- Lưu VP; Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Huy Hoàng