Bản án số: 721/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNG VIỆT NAM THÀNH PHỐ BIÊN HÒA Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 721/2024/HS-ST Ngày: 31/12/2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦNG VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đồng Thị Hồng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Ngọc Ngân Ông Phan Anh Dũng
 - Thư ký phiên tòa : Bà Ngô ThịT hùy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Biên Hòa , tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hùng – Kiểm sát viên.
Trong ngày 31 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Biên Hòa đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 717/2024/HSST ngày 02/12/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 722/2024/QĐXXST - HS ngày 16/12/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Họ và tên: Đậu Đức Ng(Tên gọi khác: Ng cùi); Giới tính:
Nam; Sinh ngày 25/10/1986 tại tỉnh Nghệ An.
Nơi cư trú: E455B, khu phố 5, phường Long Bìn h, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.
Trình độ học vấn: Lớp 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Họ tên cha: Đậu Đức Trung , sinh năm 19 56 (còn sống) ; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Hường, sinh năm 19 58 (còn sống); Gia đình có 04 anh chị em, b ị cáo là con thứ ba. Họ tên vợ: Lê Hồng Thắm, sinh năm 1996 (Đã ly hôn năm 2020). Bị cáo có 02 con sinh lớn nhất sinh năm 2015 và nhỏ nhất sinh năm 2017. Hiện đang sống chung như vợ chồng với chị Nguyễn Thị Hồng Thủy, sinh năm 1993 (Không có con chung).
Tiền án:
Ngày 21/9/2006, bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 01 năm 04 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 634/2006/HSST. Bị cáo đã nộp án phí. Bị cáo chưa bồi thường số tiền 875.000 đồng do người được thi hành án không có đơn thi hành án, chưa bồi thường số tiền 2.250.000 đồng mặc dù người được thi hành án đã có đơn thi hành án.
Tiền sự: Không.
Nhân thân:

## Page 2

2 + Ngày 25/7/2008, bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 06 năm tù về tội “Giết người” và 01 năm tù về tội “Cố ý gâyt H tích”, tổng hợp hình phạt hai tội là 07 năm tù (tại Bản án số 179/2008/HSST). Tổng hợp hình phạt với Bản án số 634/2006/HSST ngày 21/9 /2006 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa là 08 năm 04 tháng tù. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 04/11/2012, đã đóng án phí.
Ngày 19/01/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa xử phạt 14 tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản” tại Bản án s ố 28/2018/HSST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/10/2018, đã đóng án phí.
Bị cáo ra đầu thú và bị tạm giữ, chuyển tạm giam từ ngày 13/9/2023 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại trại tạm giam B5 – Công an tỉnh Đồng Nai.
(Bị cáo có mặt)
Bị hại:
+ Anh Trần Trung Nhật Tr, sinh năm 1991.
Địa chỉ: 66/2, tổ 15, Khu phố 4, phường Tân Hiệp, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
 + Anh Trần Trung Nhật A, sinh năm 1993.
Địa chỉ: 66/2, tổ 15, Khu phố 4, phường Tân Hiệp, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
+ Anh Trần Xuân H, sinh năm 1994.
Địa chỉ: ấp Chợ, xã Phú Túc, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai.
Người làm chứng: Chị Nguyễn Thị Hồng H, sinh năm 1992.
Địa chỉ: L18, Khu dân cư Tân Phong, Khu phố 7, phường Tân Phong, Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
(Các anh A, H có mặt; Anh Tr và chị H vắng mặt không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đậu Đức Ngvà Trần Quốc B (sinh năm 1988, thường trú tại số 37, tổ 18, khu phố 6, phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) là bạn quen biết nhau.
Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 08/6/2023 tại đường Đồng Khởi, trước nhà số 679, khu phố 8, phường Tân Phong, thành phố Biên Hòa, Nguyễn Hồng H (sinh năm 1992, thường trú tại số L18, khu dân cư Tân Phong, khu phố 7, phường Tân Phong, thành phố Biên Hòa, là vợ của B) đang điều khiển xe ô tô biển số 60A-759.84 thì xảy ra va chạm giao thông với xe mô tô Vision biển số 60F3-511.10 do anh Trần Trung Nhật Tr điều khiển gây hư hỏng xe nên giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Lúc này có anh Trần Trung Nhật A (là em trai của Tr) và Anh Trần XuânH (là người quen của Tr) đang điều khiển xe mô tô theo sau Tr đi đến tham gia cãi nhau với H để đòi bồi thường dân sự.
Thấy vậy, H đã gọi điện thoại cho B nói sự việc mình xảy ra va chạm giao thông với một số nam thanh niên ở Ngã 3 đường Đồng Khởi và nói B đến

## Page 3

3 để giải quyết vụ việc tai nạn giao thông. Lúc này B đang điều khiển xe ô tô biển số 60K-198.56 đi cùng Đậu Đức Ng, B vàNg đi về nhà cuảNg tại khu phố 7, phường Tân Phong, thành phố Biên Hòa để lấy 01 khẩu súng (loại súng bắn đạn cao su công cụ hỗ trợ). Sau đó, cả hai đi đến nơi H xảy ra va chạm xe nêu trên thì gặp anh Tr, anh An và anh Hậu nên giữa hai bên tiếp tục cãi nhau.
Sau đó, B lấy 01 con dao (chưa rõ đặc điểm) trong túi quần và cầm dao kề vào cổ anh An. Thấy vậy, Ng chạy lại ô tô biển số 60K -1983.56 lấy 01 khẩu súng công cụ hỗ trợ nêu trên bắn chỉ thiên rồiNg tiếp tục chĩa súng vào anh Tr nên anh Tr giằng co súng vớiNg thì bịNg bắn 03 phát súng trúng mũi chân trái, hông trái và phía sau bắp tay phải của anh Tr gây tH tích. Do anh Tr bị đau nên buông Ng ra.
Cùng lúc này, anh An hất B ra và chạy tới cùng anh Tr đè ngườiNg tiếp tục giằng co để tước súng trên tay Ng. Sau đó, anh Tr bịNg bắn 01 phát súng trúng ngực trái gâyt H tích. Lúc nàyNg kêu B đến tiếp ứng, B liền chạy đến dùng dao đâm nhiều nhát vào vùng mông anh An và dùng dao đâm trúng ngón giữa bàn tay trái của anh Hậu gây tH tích. Anh Hậu dùng thắt lưng chống trả lại. Sau đó, B quay sang chém anh Tr 01 nhát trúng bắp tay trái gây tH tích và kéo anh An ra phía sau. Lúc này anh An giật được khẩu súng khiến súng và hộp đạn văng ra. Anh Hậu chạy vào tiệm tạp hóa “Pami” lấy dao ra hù dọa thì B, Ng lên xe bỏ đi. Sau đó, anh Tr, anh An và anh Hậu được đưa đi Bệnh viện đa khoa Đồng Nai chữa trị.
 Hậu quả: Anh Tr bị tH tích vùng ngực trái, cánh tay trái, cánh tay phải với tỷ lệ tổn tH cơ thể là 62%, anh An bị tHở vùng mông với tỷ lệ tổn tH cơ thể là 03% và anh Hậu bị tH tích ngón III bàn tay trái với tỷ lệ tổn t H cơ thể là 02%. Ngoài ra, hành vi của B vàNg bắn và đuổi đánh các bị hại trên đường phố gây ra tiếng nổ lớn và gây náo loạn đường phố, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội.
Ngày 18/7/2023, anh Trần Trung Nhật Tr và anh Trần Trung Nhật A đã có yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
Ngày 13/9/2024, Đậu Đức Ngđến Công an phường Tân Phong đầu thú.
Công an phường Tân Phong lập hồ sơ chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa điều tra theo thẩm quyền. Trần Quốc B sau khi gây án đã bỏ trốn.
Tại Cơ quan điều tra, Đậu Đức Ng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên.
* Vật chứng:
- 01 khẩu súng công cụ hỗ trợ của Đậu Đức Ngvà 01 con dao (chưa rõ đặc điểm) của Trần Quốc B sử dụng gây tH tích cho các bị hại (Cơ quan điều tra không thu hồi được).
- 01 hộp tiếp đạn và 04 vỏ đạn (thu tại hiện Tr);
- 01 USB lưu trữ video vụ việc;
- 01 xe mô tô biển số 60F3 -51110 (do anh Tr điều khiển) do chị Trung Thiên Kiều, sinh năm 1995, thường trú tại 168/45/1A, khu phố 2, phường Tam Hòa, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai là chủ sở hữu . Do không liên

## Page 4

4 quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại xe cho chị Kiều.
- 01 xe ô tô Honda Brio biển số 60A-759.84. Qua xác minh xe ô tô trên do chị Nguyễn Hồng H mượn của ông Nguyễn Đức Dục, sinh năm 1955, thường trú tại số A1, khu phố 1, phường Trảng Dài, thành phố Biên Hòa là chủ sở hữu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho ông Dục.
- 01 xe ô tô Mazda biển số 60K -198.56 (không thu giữ). Qua xác minh xe ô tô trên do chị Trần Thị Hải Yến, sinh năm 1991, thường trú tại số 37, tổ 18, khu phố 6, phường Long Bình, thành phố Biên Hòa đứng tên chủ sở hữu, việc Trần Quốc B tự ý sử dụng xe làm mục đích phạm tội chị Yến không biết.
* Tại bản Kết lu ận giám định tổn t H cơ thể số 0906/KLTTCT ngày 13/9/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai kết luận tình trạng tH tích của anh Trần Trung Nhật Tr như sau:
“1. Các kết quả chính:
- Sẹo ngực trái kích thước 02x1,5cm. Tỷ lệ: 02%
- Sẹo 1/3 giữa mặt trong cánh tay trái kích thước 06x0,2cm. Tỷ lệ: 02%
- Sẹo mổ cánh tay trái kích thước 4,5x01cm. Tỷ lệ: 02%
- Sẹo mổ cánh tay trái kích thước 5,5x0,3cm. Tỷ lệ: 02%
- Sẹo mổ cánh tay trái kích thước 02x0,3cm. Tỷ lệ: 01%
- Sẹo mặt sau 1/3 giữa cánh tay phải kích thước 1,5x01cm. Tỷ lệ: 02%
- Tổn tH hoàn toàn thần kinh trụ trái. Tỷ lệ: 31%
- Tổn tH hoàn toàn thần kinh giữa trái. Tỷ lệ: 31%
- Tổn tH đứt động mạch cánh tay trái đã phẫu thuật hiện không có biểu hiện tắc mạch. Tỷ lệ: 07%.
- Tổn tH đứt tĩnh mạch cánh tay trái đã phẫu thuật kết quả phục hồi tốt.
Tỷ lệ: 04%.
2. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn tH cơ thể của Trần Trung Nhật Tr là: 62%.
3. Vật gây tH tích: TH tích ngực và cánh tay phải: Vật tày có thiết diện nhỏ; TH tích cánh tay trái: Vật sắc”
* Tại bản Kết luận giám định cơ chế tổn tH qua hồ sơ số 0807/KLGĐCC ngày 14/8/2024 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai đối với anh Trần Trung Nhật Tr thể hiện:
“Căn cứ thời gian sau đả tH, các tổn tH của nạn nhân, diễn biến lâm sàng, cận lâm sàng và điều trị tại các cơ sở y tế. Trung tâm pháp y Đồng Nai xác định các tổn tH của nạn nhân Trần Trung Nhật Tr thuộc loại cấp cứu có trì hoãn, ngay lập tức sẽ không ảnh hưởng đến tính mạng của nạn nhân nếu không được cấp cứu kịp thời.
* Tại bản Kết luận giám định tổn t H cơ thể số 0905/KLTTCT ngày 13/9/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai kết luận tình trạng tH tích của anh Trần Trung Nhật A như sau:
“1. Các kết quả chính:
- Sẹo mông phải kích thước 02x0,3cm. Tỷ lệ 01%;

## Page 5

- Sẹo mông phải kích thước 1,5x0,3cm. Tỷ lệ 01%;
- Sẹo mông trái kích thước 1,5x0,3cm. Tỷ lệ 01%;
2. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn tH cơ thể của Trần Trung Nhật A là: 03%.
3. Vật gây tH tích: Vật sắc nhọn.”
* Tại bản Kết luận giám định tổn t H cơ thể số 0908/KLTTCT ngày 13/9/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế Đồng Nai kết luận tình trạng tH tích của Anh Trần XuânH như sau:
“1. Các kết quả chính:
- Vết tH mặt lòng đốt xa ngón III bàn tay trái kích thước 03x0,2cm. Tỷ lệ 01%.
- Vết mổ mặt lòng đốt 2 ngón III bàn tay trái kích thước 03x0,2cm. Tỷ lệ 01%.
2. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ phần trăm tổn tH cơ thể của Trần Xuân Hậu là: 02%.
3. Vật gây tH tích: Vật sắc.”
- Tại bản Kết luận giám định số 6073/KL -KTHS ngày 22/9/2023 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh – Bộ Công an thể hiện:
“1. Hộp tiếp đạn gửi giám định là hộp tiếp đạn chứa loại đạn cỡ (9x22)mm dùng cho súng công cụ hỗ trợ, không phải là vũ khí quân dụng.
2. 04 vỏ đạn gửi giám định là vỏ đạn đã bắn của đạn cao su cỡ (9x22)mm, không phải là vũ khí quân dụng.
* Trách nhiệm dân sự: Sau sự việc xảy ra, gia đình Trần Quốc B đã bồi thường số tiền 255.000.000đ (Hai trăm năm mươi lăm triệu đồng) cho anh Trần Trung Nhật Tr, anh Tr có đơn bãi nại, không yêu cầu gì thêm về dân sự (Bút lục số 244 -245). Đối với anh Trần Trung Nhật A yêu cầu bồi thường số tiền 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng) (Bút lục số 378) và Trần Xuân Hậu yêu cầu bồi thường số tiền 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng).
Quá trình điều tra, Ng khai nguồn gốc của khẩu súng nêu trên là doNg đặt mua trên mạng xã hội nên không rõ lai lịch, địa chỉ người bán.
Chị Nguyễn Hồng H khai: Khi sự việc xảy ra chị H gọi cho B đến mục đích để hỗ trợ giải quyết vụ việc tai nạn giao thông, ngoài ra không có mục đích để đánh nhau hay giải quyết mâu thuẫn gì khác . Sau khi B đến, chị H có nói và chỉ cho B biết người đàn ông vừa nãy lớn tiếng chửi chị H nhưng H không rủ rê, xúi dục đánh nhau . Do đó, đối với chị Nguyễn Hồng H (người gọi Trần Quốc B đến), quá trình điều tra không đủ cơ sở chứng minh H đồng phạm với B vàNg trong vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa tiếp tục làm rõ, xử lý sau.
Đối với hành vi tàng trữ, sử dụng súng công cụ hỗ trợ của Đậu Đức Ng, doNg chưa bị xử phạt hành chính hoặc bị kết án về một trong các hành vi chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt súng săn, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao ho ặc công cụ hỗ trợ nên hành vi không cấu

## Page 6

6 thành tội danh này theo quy định tại Điều 306 Bộ luật hình sự, do đã hết thời hiệu nên không xử lý vi phạm hành chính.
Tại bản cáo trạng số 707/CT-VKSBH ngày 28/11/2024, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Biên Hòa đã truy tố bị cáo Đậu Đức Ngvề các tội “Cố ý gây tH tích”, theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 và điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đồi, bổ sung năm 2017)
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Biên Hòa vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134 và điểm b khoản 2 Điều 318 của BLHS; Điều 17; Điều 38; Điều 58; Điều 55; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điềm h khoản 1 Điều 52 của BLHS.
Đề xuất xử phạt bị cáo tội “Cố ý gây tH tích” mức án từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù và tội “Gây rối trật tự công cộng” mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo chấp hành chung là 10 năm 06 tháng đến 11 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Do các bị hại tại phiên tòa không yêu cầu, nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Tòa xử lý theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáoNg khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận hành vi bị truy tố đúng như nội dung cáo trạng v à không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị hại anh Trần Trung Nhật Tr trình bày quá trình điều tra đã được gia đình Trần Quốc B bồi thường xong, anh Tr cũng đã có đơn bãi nại, không yêu cầu gì thêm. Đối với anh Trần Trung Nhật A và Trần Xuân Hậu xác định chưa yêu cầu bị cáo Đậu Đức Ng bồi thường về dân sự do chưa thu thập đủ các tài liệu, chứng cứ về các chi phí điều trịt H tích. Sau này s ẽ yêu cầu sau khi bị can Trần Quốc B bị bắt. Về phần hình phạt đối với bị cáoNg các anh An, Hậu tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, các bị hại, người làm chứng.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1]. Về tố tụng:
- Về tính hợp pháp của quyết định và hành vi của các cơ quan v à những người tiến hành tố tụng : Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an Thành phố Biên Hòa , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Biên Hòa, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự , bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các quyết định của Cơ

## Page 7

7 quan tiến hành tố tụng và hành vi của những người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
- Về việc xét xử vắng mặt người làm chứng : Tòa án đã triệu tập bị hại anh Trần Trung Nhật Tr ; người làm chứng Nguyễn Hồng H đến tham gia phiên tòa nhưng anh Tr và chị H vắng mặt không có lý do. Tuy nhiên xét anh Tr cũng như chị H đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ; lời khai đó phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác nên việc vắng mặt không làm ảnh hưởng đến việc xét xử; về trách nhiệm dân sự anh Tr đã bãi nạ i cũng như không có yêu cầu gì thêm, nên căn cứ vào Điều 292; Điều 293 của Bộ luật tố tụng Hình sự để xét xử vắng mặt anh Tr và chị H.
[2] Những căn cứ xác định tội danh và đồng phạm trong vụ án:
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đậu Đức Ngđã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; phù hợp với kết luận giám định t H tích của các bị hại; phù hợp với các vật chứng thu được hiện Tr cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 08/6/2023, tại đường Đồng Khởi, trước nhà số 679, khu phố 8, phường Tân Phong, thành phố Biên Hòa, chị Nguyễn Hồng H và anh Trần Trung Nhật Tr điều khiển xe ô tô va chạm giao thông nên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau giữa chị H, anh Tr và các anh Trần Trung Nhật A, Trần Xuân Hậu. Chị H gọi cho Trần Quốc B (chồng chị H)
đến giải quyết việc bồi thường thì B đã tự ý rủ thêm Đậu Đức Ngđến địa điểm trên với mục đích để đánh nhau. Tại đây, do tiếp tục xảy ra mâu thuẫn với anh Tr, anh An và anh Hậu nên B đã có hành vi dùng dao đâm và chém các bị hại;
còn Ng đã có hành vi dùng 01 khẩu súng công cụ hỗ trợ bắn anh Tr. Hậu quả:
Gây tH tích vùng ngực trái, cánh tay trái, cánh tay phải của anh Tr với tỷ lệ tổn tH cơ thể là 62%, gâyt H tích vùng mông cho anh An với tỷ lệ tổn t H cơ thể là 03% và gây tH tích vùng ngón III bàn tay trái cho anh Hậu với tỷ lệ tổn tH cơ thể là 02%.
Ngoài ra, hành vi của B vàNg dùng súng bắn và đuổi đánh các bị hại trên đường phố gây ra tiếng nổ lớn và gây náo loạn đường phố ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội.
Mặc dù trong vụ án này, sau khi xảy ra va chạm xe giữa chị Nguyễn Hồng H và anh Trần Trung Vũ Tr, chị Hồng H xác định tại cơ quan điều tra chỉ gọi điện nhờ Trần Quốc B (chồng của H) đến giàn xếp chứ không gọi đến đánh nhau; bản thân Đậu Đức Ngcũng không có mâu thuẫn gì với các bị hại, nhưng khi nghe được sự việc đã chủ động đề xuất cùng Trần Quốc B về phòng trọ của mình đề lấy hung khí (súng) . Việc đồng phạm cuảNg thể hiện ngay từ khiNg tiếp nhận ý chí, chuẩn bị công cụ và thực hiện hành vi, hỗ trợ để B đánh các anh Tr, An và Hậu tại địa điểm xảy ra va chạm.
Thời gian bị cáo gây án là từ sau 23 giờ 00 phút, hành vi dùng hung khí nguy hiểm là súng tự chế , dao, bắn, chém và đuổi đánh các bị hại, làm ầm ĩ giữa đêm khuya, gây ảnh hư ởng đến trật tự công cộng, quy tắc sinh hoạt khu dân cư; Gây bức xúc trong nhân dân và chính quyền địap H. Đồng thời bị cáo

## Page 8

8 dùng các hung khí như dao, súng tấn công bị hại khiến cho bị hại bị tổn tH cơ thể dot H tích gây nên là từ 02% đến 62% nên thuộc Tr hợp “dùng hung khí nguy hiểm”. Do đó, hành vi của bị cáo Đậu Đức Ngđã đủ yếu tố cấu thành 02 tội danh là “Cố ý gây tH tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Biên Hòa truy tố bị cáo Đậu Đức Ngvề các tội “Gây rối trật tự công cộng”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 và tội “Cố ý gâyt H tích”, quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của các bị hại mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại khu vực phường Tân Phòng , an toàn xã hội trên địa bàn Thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai. Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ giữa chị H và các bị hại, nhưng B và bị cáoNg không tìm cách giải quyết nhẹ nhàng, mang tính tH lượng giữa hai người mà cùng nhau sử dụng hung khí, chọn cách thức bạo lực để gây tH tích cho các bi hại ; gây ồn ào, mất trật tự tại khu dân cư. Hành vi của bị cáo thể hiện coi thường pháp luật, vì vậy cần áp dụng hình phạt tương xứng để giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Xét diễn biến sự việc và hành vi của từng đối tượng thì thấy vai trò của bị cáo trong vụ án như sau: Bị cáoNg là người đề xuất rủ B về nhà mình lấy hung khí, cũng như đã trực tiếp cùng B dùng hung khí do mình chuẩn bị gây ra nhiềut H tích với tỷ lệt H tật cao cho bị hại Trần Trung Nhật Tr, tham gia vụ án với vai trò thực hành tích cực. Đối vớit H tích của các anh Trần Trung Vũ TrAn và Trần Xuân Hậu mặc dù không phải do bị cáoNg trực tiếp gây ra nhưng vì để giải vây cho bị cáo nên B đã dùng dao gây tH tích cho các anh An và Hậu, nên bị cáo cũng phải chịu trách nhiệm chung với B ở vai trò đồng phạm này.
Đối với hành vi Gây rối trật tự công cộng: Cả B vàNg đều phải chịu trách nhiệm ngang nhau về cùng hành vi này. Do là vụ án mang tính đồng phạm, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật hình sự, để Quyết định hình phạt trong Tr hợp đồng phạm.
 [6] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đậu Đức Ng đang có tiền án, chưa được xóa án tích cũng như đã từng bị xét xử về rất nhiều tội danh ở các bản án khác là người có nhân thân xấu nên phạm vào tình tiết tăng nặng “tái phạm” được quy định tại khoản 1 điểm h Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáoNg thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, sau khi phạm tội đã ra đầu thú đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 9

9 [7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Trần Trung Nhật Tr đã trình bày trong quá trình điều tra đã được gia đình Trần Quốc B bồi thường xong, anh Tr cũng đã có đơn bãi nại, không yêu cầu gì thêm. Đối với anh Trần Trung Nhật A và Trần Xuân Hậu xác định chưa yêu cầu bị cáo Đậu Đức Ng bồi thường về dân sự do chưa thu thập đủ các tài liệu, chứng cứ về các chi phí điều trị tH tích. Sau này sẽ yêu cầu sau khi bị can Trần Quốc B bị bắt. Đây là sự tự nguyện của các bị hại nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [8 ] Về vật chứng: 01 hộp tiếp đạn và 04 vỏ đạn (thu tại hiện Tr) là công cụ pH tiện bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
 [9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
 [10] Về quyền kháng cáo : Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[11] Về các vấn đề khác:
- Chị Nguyễn Hồng H (người gọi Trần Quốc B đến), quá trình điều tra không đủ cơ sở chứng minh H đồng phạm với B vàNg trong vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa tiếp tục làm rõ, xử lý sau là có cơ sở
- Đối với hành vi tàng trữ, sử dụng súng công cụ hỗ trợ của Đậu Đức Ng, doNg chưa bị xử phạt hành chính hoặc bị kết án về một trong các hành vi chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt súng săn, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao ho ặc công cụ hỗ trợ nênh ành vi không cấu thành tội danh này theo quy định tại Điều 306 Bộ luật hình sự, do đã hết thời hiệu nên không xử lý vi phạm hành chính là có căn cứ.
- 01 xe mô tô biển số 60F3 -51110 (do anh Tr điều khiển) do chị Trung Thiên Kiều, sinh năm 1995, thường trú tại 168/45/1A, khu phố 2, phường Tam Hòa, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai là chủ sở hữu . Do không liên quan đến vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại xe cho chị Kiều là có căn cứ.
- 01 xe ô tô Honda Brio biển số 60A-759.84. Qua xác minh xe ô tô trên do chị Nguyễn Hồng H mượn của ông Nguyễn Đức Dục, sinh năm 1955, thường trú tại số A1, khu phố 1, phường Trảng Dài, thành phố Biên Hòa là chủ sở hữu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã trả lại cho ông Dục là có căn cứ.
- 01 xe ô tô Mazda biển số 60K -198.56 (không thu giữ). Qua xác minh xe ô tô trên do chị Trần Thị Hải Yến, sinh năm 1991, thường trú tại số 37, tổ 18, khu phố 6, phường Long Bình, thành phố Biên Hòa đứng tên chủ sở hữu, việc Trần Quốc B tự ý sử dụng xe làm mục đích phạm tội chị Yến không biết đã trả cho chủ sở hữu là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đậu Đức Ng phạm các tội “ Cố ý gâyt H tích” và tội "Gây rối trật tự công cộng”.

## Page 10

10 Về áp dụng điều luật: Căn cứ các điểm a, i khoản 1 Điều 134 và điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 ( bị cáo ra đầu thú ) Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 (tái phạm); Điều 55; Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đậu Đức Ng: 08 (tám) năm tù về tội Cố ý gâyt H tích và 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; Tổng hợp hình phạt của 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 10 (Mười) năm 06 (sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam bị cáo (13/9/2024).
Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu bị cáo Đậu Đức Ngphải bồi thường nên không đặt ra để xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm c khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tuyên tịch thu tiêu hủy : 01 hộp tiếp đạn màu đen; dài 10,5cm, ngang 2,5cm (không có ký hiệu) và 04 vỏ đạn giống nhau, mỗi vỏ đạn bằng kim loại màu vàng đồng, hình trụ tròn dài 2cm, tiết diện hình tròn đường kính 1cm (không rõ ký hiệu).
 (Đặc điểm của vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/12/2024 của Chi cục thi hành án dân sự Thành phố Biên Hòa).
Về á n phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự . Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; bị cáo Đậu Đức Ng phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo Đậu Đức Ngvà các bị hại Trần Trung Vũ Tr An; Trần Xuân Hậu có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người bị hại Trần Trung Nhật Tr có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Bị cáo – Bị Hại (12);
- TAND tỉnh Đồng Nai (01);
- VKSND tỉnh Đồng Nai (01);
- Sở tư pháp tỉnh Đồng Nai (01);
- VKSND Thành phố BH (01);
- Cơ quan CSĐTCA TP. Biên Hòa (01);
- Cơ quan THAHS CA TP. Biên Hòa (01);
- Chi cục THAD TP.Biên Hòa (01);
- Lưu hồ sơ, Văn phòng (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Đồng Thị Hồng

## Page 11

11