Bản án số: 331/2024/DS-ST
tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 331
Ngày: 27/03/2025
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngân hàng khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


Bản án số: 331/2024/DS-ST Ngày: 27/3/2025 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Văn Thiên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Cửu Long;
2. Ông Võ Văn Lợi.
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Thị Xuân Thu – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số : 2174/2024/TLST- DS ngày 30/9/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 680/2025/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 02 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 1604/2025/QĐST-DS ngày 05 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng A Trụ sở: 442 Nguyễn Thị Minh Khai, Phường 5, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Trọng L, sinh năm 1973 Địa chỉ: Lầu 8 –Tòa nhà ACB, số 444A -446 đường C, Phường M, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
 (theo văn bản ủy quyền số: 850/UQ-QLN.24 ngày 17/6/2024 của Ngân hàng A) – (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
2. Bị đơn: Bà Phan Hoàng Yến N, sinh năm 1978 – (vắng mặt)
Địa chỉ: 8/3 Đường T, Tổ 6, khu phố H, phường A, thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
(1) Nội dung nguyên đơn khởi kiện: Ngân hàng A (sau đây gọi tắt là ACB) có cấp thẻ tín dụng cho bà Phan Hoàng Yến N căn cứ theo: Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng danh cho khách hàng cá nhân của bà Phan Hoàng Yến N ký ngày 15/10/2021; Bản các điều khoản và điều ki ện sử dụng thẻ tín dụng của ACB;
Các văn bản khác của bà Phan Hoàng Yến N ký với ACB về việc sử dụng thẻ tín dụng.
Chi tiết như sau: Thẻ tín dụng cấp ngày 18/8/2021, loại thẻ Visa Platinum, hạn mức thẻ 20.000.000 đồng. Lãi suất (trong hạn, quá hạn), phí, ... được thỏa thuận và điều chỉnh theo Bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của ACB. Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, bà Phan Hoàng Yến N đã không thanh toán đầy đủ cho ACB theo các Thông báo giao dịch hàng tháng, nên thuộc trường hợp ACB được quyền chấm dứt sử dụng thẻ và chuyển nợ quá hạn. Do đó: Ngày 19/01/2023, ACB đã chuyển khoản nợ của các thẻ tín dụng đã cấp cho bàN sang nợ quá hạn, đồng thời chấm dứt việc sử dụng thẻ và thu hồi toàn bộ nợ thẻ chưa thanh toán. Ngày 08/02/2023, ACB ra Thông báo chuyển nợ quá hạn và chấm dứt sử dụng thẻ. Tính đến ngày Tòa án mở phiên tòa xét xử vụ kiện (ngày 27/3/2025), bà Phan Hoàng Yến N còn nợ Ngân hàng ACB tổng số tiền là 40.230.625 đồng (trong đó bao gồm tiền nợ gốc là 22.716.344 đồng và nợ lãi quá hạn là 17.514.281 đồng). Do phía bị đơn vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của bên vay, làm ảnh hưởng hoạt động kinh doanh bình thường của Ngân hàng ACB. Vì vậy, ACB khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
+ Buộc bà Phan Hoàng Yến N liên đới trả cho Ngân hàng A tổng số nợ tính đến ngày 27/3/2024 là 40.230.625 đồng (trong đó bao gồm tiền nợ gốc là 22.716.344 đồng và nợ lãi quá hạn là 17.514.281 đồng).
 + Buộc bà Phan Hoàng Yến N tiếp tục trả tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng danh cho khách hàng cá nhân , Bản các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của ACB tính từ ngày 28/3/2025 cho đến khi trả hết nợ.
(2) Bị đơn bà Phan Hoàng Yến N vắng mặt không có lý do khi được Tòa án triệu tập lấy lời khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, vắng mặt trong phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất.
(3) Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai: Bị đơn bà Phan Hoàng Yến N tiếp tục vắng mặt mà không có lý do . Đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị được xét xử vắng mặt và giữ nguyên yêu cầu khởi kiện như trên.
(4) Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Tòa án đã tiến hành tố tụng từ khi thụ lý cho đến mở phiên tòa đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân s ự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử và đương sựch ấp hành đúng quy định của pháp luật. Tại phiên toàn gười đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị được xét xử vắng mặt đề nghị Tòa án chấp

## Page 3

3 nhận, bị đơn bà Phan Hoàng Yến N đã vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc sự kiện khách quan, đề nghị Tòa án áp dụng theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Về nội dung vụ án: y êu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp, đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án , đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Giữa Ngân hàng A với bà Phan Hoàng Yến N phát sinh quan hệ tranh chấp từ hợp đồng tín dụng, thuộc trường hợp được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tại thời điểm Tòa án thụ lý giải quyết vụ kiện, b ị đơn bà Phan Hoàng Yến N đang thực tế cư trú tại địa chỉ nhà số 8/3 Đường 176, Tổ 6, khu phố 6 (nay là khu phố 15), phường Phước Long A, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị được xét xử vắng mặt, bị đơn bà Phan Hoàng Yến N tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai mặc dù đã được triệu tập hợp lệ , không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan , Hội đồng xét xử áp dụng Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.
[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Xét thấy, Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng danh cho khách hàng cá nhân ngày 15/10/2021, cùng bản các điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng ACB (tất cả gọi tắt là Hợp đồng) giữa bà Phan Hoàng Yến N với Ngân hàng A là hoàn toàn tự nguyện, được lập bằng văn bản có chữ ký của các bên , có hình thức và nội dung phù hợp với quy định tại các điều 91 và 98 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, nên đã phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý ràng buộc trách nhiệm buộc các bên phải thực hiện. Căn cứ Hợp đồng đã giao kết giữa các bên , sự thừa nhận và không phản đối của các bên đương sự theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, có cơ sở xác định, ngày 15/10/2021 bà Phan Hoàng Yến N được Ngân hàng A cấp thẻ tín dụng, loại thẻ Visa Platinum, hạn mức thẻ 20.000.000 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, bà Phan Hoàng Yến N đã không thanh toán đầy đủ cho Ngân hàng ACB theo các thông báo giao dịch hàng tháng, thuộc trường hợp Ngân hàng ACB được quyền chấm dứt sử dụng thẻ và chuyển nợ quá hạn. Nhận thấy, Ngân hàng ACB đã chuyển khoản nợ của các thẻ tín dụng đã cấp cho bàN sang nợ quá hạn, đồng thời chấm dứt việc sử dụng thẻ và thu hồi toàn bộ nợ thẻ chưa thanh to án là phù hợp với thỏa thuận giữa các bên theo Hợp đồng và phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 và Điều

## Page 4

4 95 của Luật các tổ chức Tín Dụng năm 2010 . Tính đến ngày Tòa án mở phiên tòa xét xử vụ kiện (ngày 27/3/2025), bà Phan Hoàng Yến N còn nợ Ngân hàng ACB tổng số tiền là 40.230.625 đồng (trong đó bao gồm tiền nợ gốc là 22.716.344 đồng và nợ lãi quá hạn là 17.514.281 đồng). Xét thấy, bị đơn bà Phan Hoàng Yến N không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn là vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của bên vay, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của bên cho vay là Ngân hàng ACB. Do vậy, yêu cầu khởi kiện trên của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn bà Phan Hoàng Yến N phải chịu án phí dân sự sở thẩm. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm cho nguyên đơn.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 186, Điều 227, Điều 228, Điều 233, Điều 235, Điều 238, Điều 266, Điều 273, Điều 280, Điều 482 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các Điều 91, 95, 96 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Điều 210 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024;
Căn cứ các Điều 357, 463, 466 và 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
- Buộc bà Phan Hoàng Yến N có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng A tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 27/3/2025 là là 40.230.625 đồng (trong đó bao gồm tiền nợ gốc là 22.716.344 đồng và nợ lãi quá hạn là 17.514.281 đồng).
- Kể từ ngày 28/3/2025, bà Phan Hoàng Yến N còn phải tiếp tục thanh toán khoản tiền lãi quá hạn phát sinh tương ứng với số dư nợ chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng (bao gồm Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng danh cho khách hàng cá nhân và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng A), cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
2. Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm 2.011.531 đồng, buộc bà Phan Hoàng Yến N phải nộp theo quy định. Trả lại cho Ngân hàng A số tiền tạm ứng án phí 841.846 đồng, theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án có ký hiệu: BLTU/24P và số

## Page 5

5 0044682 ngày 25/10/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức , Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, 7, 7 a và 9 Luật Thi hành án dân sự ;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP.HCM;
- VKSND TP.Thủ Đức;
- CCTHADS TP.Thủ Đức;
- Các đương sự;
- Lưu HS,VP.


 Cao Văn Thiên