Bản án số: 134/2025/DS-ST
Vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP PĐ và bà Nguyễn Thị Kim N
Số: 134
Ngày: 16/04/2025
Tòa án xét xử: TAND Quận 8, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Do vi phạm nghĩa vụ thanh toán Ngân hàng TMCP PĐ khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 134/2025/DS-ST Ngày: 16/4/2025 V/v : Tranh chấp Hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 8 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Duy Minh Chính Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Thái Thục Hiền
2. Ông Đoàn Văn Rỹ
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệu Trinh – Thư ký của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Vân – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 8, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 451/2024/TLST-DS, ngày 01 tháng 11 năm 2024, về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 19/2025/QĐXXST- DS ngày 28/02/2025 và Quy ết đ ịnh ho ãn phiên tòa số 27/2025/QĐST-DS ngày 31/3/2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP P Trụ sở: Số D và F đường L, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện hợp pháp: Ông Trịnh Thanh L; Sinh năm 1982;
Địa chỉ: Số T, D đường H, Phường D, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh;
Theo Văn bản ủy quyền số 218/2024/UQ-OCB ngày 08/10/2024;
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Kim N; Sinh năm 1997;
Nơi cư trú: Số B đường D, phường R (Phường A cũ), Qu ận H, Thành ph ố Hồ Chí Minh;
(Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 04/12/2023 cùng các tài li ệu chứng cứ trong hồ sơ, nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần P thông qua người đại diện hợp pháp trình bày:
Ngày 17/08/2022, Ngân hàng Thương mại Cổ phần P (Sau đây gọi tắt là Ngân hàng) có ký với bà Nguyễn Thị Kim N Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (Bao gồm giấy

## Page 2

đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng – các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng).
Căn cứ thu nhập của bà Nguyễn Thị Kim N, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức 30.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân cho bà N.
Trong quá trình sử dụng thẻ tín dụng, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bàN vi phạm nghĩa vụ trả nợ với Ngân hàng. Do đó, căn c ứ thỏa thuận của hai bên v ề việc chấm dứt sử dụng thẻ, thu hồi nợ trước hạn và chuyển nợ quá hạn, qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà Nguyễn Thị Kim N vẫn không có thiện chí trả nợ, vi phạm nghĩa vụ thanh toán, từ ngày 09/9/2023, bàN đã vi phạm nghĩa v ụ trả nợ được quy định trong Hợp đồng đã ký với Ngân hàng.
Tính đến ngày 16/4/2025, bà Nguyễn Thị Kim N còn nợ các khoản sau: Nợ gốc:
30.000.000 đồng; Nợ lãi: 27.568.648 đồng. Tổng cộng: 57.568.648 đồng.
Nhận thấy quyền và lợi ích bị xâm phạm, Ngân hàng khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim N để yêu cầu:
- Buộc bà Nguyễn Thị Kim N phải trả ngay một lần cho Ngân hàng TMCP P tổng số tiền tạm tính đến ngày 16/4/2025 là 57.568.648 đồng (Nợ gốc: 30.000.000 đồng; Nợ lãi: 27.568.648 đồng);
- Bà Nguyễn Thị Kim N còn có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ sau ngày 16/4/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng đã được xác lập giữa Ngân hàng và bà Nguyễn Thị Kim N .
Ngân hàng xác định chỉ cho cá nhân bà Nguyễn Thị Kim N vay vốn, không liên quan đến người khác nên Ngân hàng ch ỉ yêu cầu cá nhân bà Nguyễn Thị Kim N có nghĩa vụ thanh toán nợ, không yêu cầu người khác liên đới chịu trách nhiệm và cũng không yêu cầu đưa thêm người tham gia tố tụng trong vụ án này.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn – bà Nguyễn Thị Kim N đến Tòa án để tự khai, hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng bàN không đến Tòa án theo giấy triệu tập mà không có lý do chính đáng, bàN cũng không có bất kỳ văn bản nào phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Do đó, Tòa án không thể thu thập được lời khai của bà N.
Tại phiên tòa, Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt nhưng trong đơn đ ề nghị giải quyết vắng mặt thể hiện nội dung vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Buộc bà Nguyễn Thị Kim N thanh toán ngay một lần cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 16/4/2025 là 57.568.648 đồng (Nợ gốc: 30.000.000 đồng; Nợ lãi: 27.568.648 đồng);

## Page 3

Buộc Nguyễn Thị Kim N thanh toán phần nợ lãi phát sinh theo quy định tại Hợp đồng tín dụng đã ký kể từ sau ngày 16/4/2025 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ;
Bị đơn – bà Nguyễn Thị Kim N vắng mặt lần thứ hai không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 phát biểu ý kiến: Qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến trước khi xét xử thấy rằng:
- Về tố tụng: Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm. Về thời hạn giải quyết vụ án đảm bảo theo quy định của pháp luật. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 71, 234 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định tại các Điều 70, 72, 234 Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các Điều 280, 466, 468 và 688 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, lời trình bày của đại diện nguyên đơn, lời phát biểu ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Ngân hàng khởi kiện bà Nguyễn Thị Kim Nyêu cầu trả nợ gốc và lãi theo Hợp đồng tín d ụng đã ký kết, xác định đây là v ụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Do bị đơn – bà Nguyễn Thị Kim N có đăng ký hộ khẩu tại QuậnH và trong hồ sơ tín dụng bàN cũng ký xác nhận cư trú tại địa chỉ số B đường D, Phường A (nay là phường R), Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo kết quả xác minh của Công an P1, Quận H, bàN có đăng kí thường trú tại địa chỉ 2 đường D nhưng không thực tế cư ngụ tại địa phương. Đồng thời, Tòa án đã yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ của bị đơn nhưng nguyên đơn không th ể biết được nơi ở khác của bị đơn nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 36, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về thủ tục tố tụng:
Bị đơn – bà Nguyễn Thị Kim N, Tòa án đã triệu tập tham gia phiên tòa hợp lệ lần thứ hainh ưng bàN vắng mặt không có lý do. Căn c ứ điểm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành mở phiên tòa xét xử vắng mặt bà N.

## Page 4

Nguyên đơn có đơn đ ề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vắng mặt. Căn cứ vào Khoản 1 Điều 228 Bộ Luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Về yêu cầu của đương sự:
Xét, Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng với bà Nguyễn Thị Kim N là hoàn toàn tự nguyện, nội dung hợp đồng không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên hợp đồng có hiệu lực pháp luật.
Căn cứ thu nhập của bà Nguyễn Thị Kim N, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức 30.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân. Quá trình thực hiện hợp đồng, bị đơn không thực hiện đúng thỏa thuận về việc trả nợ gốc, nợ lãi cho Ngân hàng là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy đ ịnh pháp luật và thỏa thuận đã ký tại Hợp đồng tín dụng. Tính đến ngày 16/4/2025 bà Nguyễn Thị Kim N có trách nhiệm thanh toán 57.568.648 đồng (Nợ gốc: 30.000.000 đồng; Nợ lãi: 27.568.648 đồng) là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đối với yêu cầu tiếp tục tính lãi theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên là phù hợp với Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng nên được chấp nhận.
Đối với bị đơn: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập đến Tòa án để tự khai, hòa giải và tham gia phiên tòa nhưng bị đơn không đến Tòa án theo giấy triệu tập mà không có lý do chính đáng và cũng không có bất kỳ văn bản nào phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Điều này xem như bị đơn đã từ bỏ quyền và không thực hiện nghĩa vụ tham gia tố tụng tại Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình.
[4] Quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân dân Quận 8 phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ để chấp nhận.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn – bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu toàn bộ án phí dân s ự sơ thẩm theo quy đ ịnh tại Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án. Cụ thể số tiền án phí dân sự sơ thẩm bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu là: 2.878.432 đồng.
- Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 36, điểm a Khoản 1 Điều 39, điểm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1, Khoản 3 Điều 228, Điều 271, Khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự số 92/2015/QH13;

## Page 5

Áp dụng:
- Các Điều 280, 351, 357, Kho ản 2 Đi ều 468 v à Điều 688 B ộ luật dân s ự số 91/2015/QH13;
- Điều 91, Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12;
- Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Buộc bà Nguyễn Thị Kim N phải có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần P số tiền vay nợ gốc và tiền lãi tính đến ngày 16/4/2025 là 57.568.648đ (Năm mươi bảy triệu năm trăm sáu mươi tám nghìn sáu trăm bốn mươi tám đồng). Trong đó:
Nợ gốc: 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng); Nợ lãi: 27.568.648đ (Hai mươi bảy triệu năm trăm sáu mươi tám nghìn sáu trăm bốn mươi tám đồng).
Bà Nguyễn Thị Kim N còn phải tiếp tục chịu trách nhiệm thanh toán kho ản lãi phát sinh từ sau ngày 16/4/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng đã được xác lập giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần P và bà Nguyễn Thị Kim N .
Việc thanh toán tiền được thực hiện tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
2.1. Bà Nguyễn Thị Kim N phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm là 2.878.432đ (Hai triệu tám trăm bảy mươi tám nghìn bốn trăm ba mươi hai đồng). Nộp tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
2.2. Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần P số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 928.521 đồng (Chín trăm hai mươi tám nghìn năm trăm hai mươi mốt đồng)
theo biên lai thu tiền số 0030429 ngày 04/10/2024 của Chic ục Thi hành án dân s ự Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh. Thi hành tại cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền.
3. Về quyền kháng cáo: Ngân hàng Thương mại Cổ phần P, bà Nguyễn Thị Kim N được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân s ự; Người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế

## Page 6

thi hành theo các Điều 6, 7, và 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự./.


Nơi nhận:
- Các đương sự;
- Chi cục THADS Q.8;
- VKSND Q.8;
- TAND TP.HCM;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lương Duy Minh Chính