Bản án số: 39/2025/HSST
Vận chuyển hàng cấm - không phạm tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm
Số: 39
Ngày: 17/04/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BẢO L Độc lập – Tự do – Hạnh P TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 39/2025/HSST Ngày: 17-4-2025 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẢO L, TỈNH LÂM ĐỒNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Phong.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Xuân Quý.
 Ông Hồ Đình Quảng.
Thư ký phiên tòa : Ông Trƣơng Quang Vũ – Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Thành – Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 4 năm 2025, tại Hội trường Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 24/2025/TLST-HS ngày 11/3/2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2025/QĐXXST-HS ngày 04/4/2025 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Đức H; Sinh năm: 1996 tại Lâm Đồng.
 HKTT và chỗ ở: Tổ dân phố 9, thị trấn MaĐaGuôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng.
 Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấ n: 08/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Công giáo.
 Con ông: Nguyễn Văn P, sinh năm 1972; Con bà: Ngô Thị Anh Đào, sinh năm 1973. Hiện trú tại Tổ dân phố 9, thị trấn MaĐaGuôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng.
 Vợ: Ngô Như Ngọc, sinh năm 2002; Con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 2019, nhỏ nhất sinh năm 2024.
 Tiền án, tiền sự: Không;
 Nhân thân: Tại bản án số 11/2016/HSST, ngày 30/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Đạ Huoai xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Hậu 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; ngày 07/12/2016 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, ngày 28/4/2020 đóng án phí HSST.
 Tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09/QĐ -XPHC ngày 20/5/2020 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đạ Huoai xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích. Đã đóng phạt ngày 08/7/2020.
 Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về số 000073/QĐ -XPHC ngày 04/11/2014 của Cơ quan Công an thị trấn MaĐaGuôi xử phạt 375.000 đồng về hành vi đánh nhau. Đã đóng phạt ngày 04/11/2014.

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/12/2024 tại Trại tạm giam khu vực Bảo Lâm cho đến nay “Bị cáo có mặt tại phiên tòa”.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Thành C, sinh năm: 2000 Địa chỉ: thôn 6, xã MaĐaGuôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng ( Có mặt ).
2. Anh K’ T, sinh năm: 1996 Địa chỉ: thôn 6, xã MaĐaGuôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng ( Có mặt ).
* Người làm chứng:
1. Anh Lƣu Quang P, sinh năm: 2001 Địa chỉ: thôn 1, xã Lộc An, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng ( Vắng mặt ).
2. Anh Nguyễn Xuân Đ, sinh năm: 1993 Địa chỉ: tổ dân phố 9, thị trấn MaĐaGuôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng.
( Vắng mặt ).
3. Anh Phạm Đức K, sinh năm: 2000 Địa chỉ: thôn 3, xã MaĐaGuôi, huyện Đạ Huoai, tỉnh Lâm Đồng ( Có mặt ).
* Người chứng kiến: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm: 1972 Địa chỉ: thôn 1, xã Lộc An, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng ( Có mặt ).

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Nguyễn Đức Hậu là tài xế xe tải chuyên chạy chở hàng hóa ở nhiều tỉnh thành.
Vào khoảng đầu tháng 12 năm 2024, do có nhu cầu tìm kiếm việc làm nên Hậu có lên mạng xã hội FACEBOOK và ZALO để vào một số hội nhóm tìm việc làm ở Lâm Đồng đăng bài tìm công việc lái xe. Hậu có để thông tin liên hệ l à số điện thoại cá nhân. Sau đó, Hậu được một người đàn ông có ZALO tên là “Hiếu” liên hệ thuê vận chuyển pháo hoa nổ từ thị trấn MaĐaGuôi, huyện Đạ Huoai lên giao cho người mua tại xã Lộc An, huyện Bảo Lâm với tiền công 3.000.000 đồng. Tuy biết việc vận chuyển pháo hoa nổ là trái quy định của pháp luật nhưng do đang thiếu tiền và không có việc làm nên Hậu đồng ý. Trưa ngày 25/12/2024, Hiếu có gọi điện ZALO cho Hậu báo chuẩn bị giao pháo hoa nổ tới và nói Hậu chuẩn bị xe để chở đi giao pháo tại xã Lộc An, huyện Bảo Lâm. Hậu có gọi điện cho Nguyễn Thành Công là em rể của Hậu, để mượn xe ô tô đi giải quyết công việc cá nhân. Khi Hậu đến vị trí nhận pháo thì thấy một người đàn ông đứng cạnh một chiếc xe tải đang dừng ở đó, bên cạnh có 03 (ba) bao tải màu đen đư ợc vứt bên đường. Hiếu chỉ vào ba bao tải nói là số pháo cần vận chuyển rồi đưa cho Hậu số tiền 1.000.000 đồng nói là ứng tiền công vận chuyển. Số tiền công còn lại thì người nhận pháo sẽ đưa cho Hậu.
Hiếu gửi vị trí giao pháo vào ZALO cho Hậu rồi lên xe đ i. Hậu không kiểm tra mà vác 03 (ba) bao tải màu đen chứa pháo hoa nổ nói trên bỏ lên cốp sau xe ô tô rồi chạy xe về nhà.
 Do không quen thuộc đường ở xã Lộc An, huyện Bảo Lâm và có nhậu từ trước nên Hậu rủ Nguyễn Xuân Đoàn và Phạm Đức Khánh đi cùng với mục đích để chỉ đường và khi cần thiết thì thay Hậu lái xe. Hậu nói lên xã Lộc An, huyện Bảo Lâm để lấy tiền nợ thì Đoàn và Khánh đồng ý. Dọc đường Hậu đã sử dụng số tiền

## Page 3

3 1.000.000 đồng (một triệu đồng) mà Hiếu đưa để đổ xăng hết. Khi tới Lộc An, Hậu, Khánh, Đoàn dừng xe vào quán cà phê gần chùa An Lạc để uống cà phê. Tại đây, Đoàn gọi điện rủ em họ là Lưu Quang Phúc ra uống cà phê cùng. Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, thấy trời tối dần nên Hậu nói Phúc đi cùng chỉ đường cho Hậu ra phía sau chùa An Lạc để lấy tiền nợ thì Phúc đồng ý. Khánh và Đoàn đang chơi game nên tiếp tục ngồi ở quán cà phê. Hậu chở Phúc chạy ô tô đến vườn cà phê phía sau chùa An Lạc theo định vị Hiếu gửi trước đó và nói Phúc cứ ngồi trên xe còn Hậu mang đồ cho người quen rồi lấy ti ền nợ. Hậu mở cốp xe, vác 03 (ba) bao tải chứa pháo bỏ vào vườn cà phê cách vị trí xe dừng khoảng 100m. Sau khi cất pháo xong, Hậu nói Phúc đi mua thuốc và nước ở quán tạp hóa gần đó. Hậu gọi điện ZALO thông báo cho Hiếu là đã tới địa điểm yêu cầu thì Hiếu nói đợi người ra nhận. Hậu đang đứng đợi người đến nhận pháo thì bị lực lượng công an tới kiểm tra và phát hiện hành vi vận chuyển hàng cấm là pháo nổ.
 Tại Kết luận giám định số 1467/KL -KTHS ngày 01/01/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận: số pháo đã thu giữ gửi giám định “là pháo có đầy đủ đặc tính của pháo nổ ( có chứa thuốc pháo, khi đốt gây tiếng nổ) .
Tổng khối lượng 90,7 kg.
Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, không thắc mắc, không khiếu nại hay tranh luận gì . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường gì về phần dân sự.
 Cáo trạng số 33/CTr-VKSBL ngày 10/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Đức Hậu về tội “Vận chuyển hàng cấm ” theo điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng.
 Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 191; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Hậu từ 24 đến 36 tháng tù.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 - Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiêu hủy: 57 hộp pháo hoa nổ có khối lượng 90,7 kg và trả lại 01 xe ô tô hiệu TOYOTA VIOS màu trắng, biển kiểm soát 49A-59340 cho chủ sở hữu là ông K’Thức và trả lại 01 điện thoại di động màu trắng hiệu Iphone 14 Pro Max, số máy: MQ8P3LL/A, số sê – ri: XQHF229WH3, có sim số: 0343.939.297cho Lưu Quang Phúc nên đề nghị Hội đồng xét xử không đề cập đến.
 Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động màu xanh hiệu Iphone 13 Pro Max, số máy: MLL93VN/A, số sê – ri:
Y5JPXNG49V, có sim số: 0902.460.123 của bị cáo Nguyễn Đức Hậu và số tiền 1.000.000 đồng bị cáo Hậu nộp tại biên lai thu tiền số 0000722 ngày 14/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm.
 -Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bảo Lâm, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai có trong hồ sơ vụ án, biên bản phạm tội quả tang cùng với các tài liệu chứng cứ khác, đã có cơ sở xác định.
 Vào ngày 2 5/12/2024, bị cáo Nguyễn Đức Hậu có hành vi vận chuyển pháo nổ từ huyện Đạ Huoai đi huyện Bảo Lâm để nhận số tiền công 3.000.000 đồng. Khi đến xã Lộc An, huyện Bảo Lâm thì bị bắt quả tang.
 Tại Kết luận giám định số 1467/KL -KTHS ngày 01/01/2025 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận: số pháo đã thu giữ gửi giám định “là pháo có đầy đủ đặc tính của pháo nổ ( có chứa thuốc pháo, khi đốt gây tiếng nổ) .
Tổng khối lượng 90,7 kg. Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm truy tố bị cáo Nguyễn Đức Hậu về tội “ Vận chuyển hàng cấm” , theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 191 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế mà cụ thể là xâm phạm chế độ độc quyền của nhà nước trong quản lý, sản xuất, kinh doanh một số loại hàng cấm, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi vận chuyển đối tượng pháo hoa nổ bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, về nhân thân bị cáo tại bản án số 11/2016/HSST, ngày 30/3/2016 của Tòa án nhân dân huyện Đạ Huoai xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; tại quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09/QĐ-XPHC ngày 20/05/2020 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Đạ Huoai xử phạt 2.500.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích và tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về số 000073/QĐ -XPHC ngày 04/11/2014 của Cơ quan Công an thị trấn MaĐaGuôi xử phạt 375.000 đồng về hành vi đánh nhau bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội, do vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, tự nguyện nộp lại số tiền thu lởi bất chính do đó cần áp dụng điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không [6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 5

5 [7] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiêu hủy: 57 hộp pháo hoa nổ có khối lượng 90,7 kg và trả lại 01 xe ô tô hiệu TOYOTA VIOS màu trắng, biển kiểm soát 49A-59340 cho chủ sở hữu là ông K’Thức và trả lại 01 điện thoại di động màu trắng hiệu Iphone 14 Pro Max, số máy: MQ8P3LL/A, số sê – ri:
XQHF229WH3, có sim số: 0343.939.297cho Lưu Quang Phúc nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
Vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động màu xanh hiệu Iphone 13 Pro Max, số máy: MLL93VN/A, số sê – ri: Y5JPXNG49V, có sim số: 0902.460.123 của bị cáo Nguyễn Đức Hậu và số tiền 1.000.000 đồng bị cáo Hậu nộp tại biên lai thu tiền số 0000722 ngày 14/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm.
 [8] Xét ý kiến trình bày luận tội và quan điểm giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm thấy rằng: Mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với nhân thân và tính chất mức độ của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra.
[9] Các vấn đề khác: Trong vụ án, hành vi của đối tượng tên Hiếu là người thuê Hậu chở 90,7 kg pháo nổ có dấu hiệu của tội Vận chuyển hàng cấm tuy nhiên chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên tách ra xử lý sau.
Đối với Nguyễn Xuân Đoàn, Phạm Đức Khánh, Lưu Quang Phúc có đi cùng xe ô tô với bị cáo Hậu nhưng Đoàn, Khánh, Phúc không biết việc bị cáo Hậu vận chuyển pháo hoa nổ và cũng không có sự thỏa thuận, giúp sức, hưởng lợi từ việc vận chuyển pháo hoa nổ của bị cáo Hậu nên không đủ yếu tố cấu thành tội vận chuyển hàng cấm.
Đối với Nguyễn Thành Công và K’Thức chỉ cho bị cáo Hậu mượn xe ô tô TOYOTA VIOS màu trắng, biển kiểm soát 49A-59340. Công và K’ Thức không biết việc bị cáo Hậu sử dụng phương tiện xe ô tô nói trên để vận chuyển pháo hoa nổ và cũng không có sự thỏa thuận, giúp sức, hưởng lợi từ việc vận chuyển pháo hoa nổ của bị cáo Hậu nên không đủ yếu tố cấu thành tội vận chuyển hàng cấm.
[10 ] Về án phí, lệ phí Tòa án: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án cần buộc bị cáo Nguyễn Đức Hậu phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn ĐứcH phạm tội: “Vận chuyển hàng cấm”.
Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 191; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn ĐứcH 30 ( Ba mươi ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/12/2024.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự , Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động màu xanh hiệu Iphone 13 Pro Max, số máy: MLL93VN/A, số sê – ri: Y5JPXNG49V, có sim số:
0902.460.123 của bị cáo Nguyễn Đức Hậu và số tiền 1.000.000 đồng bị cáo Nguyễn

## Page 6

6 Đức Hậu nộp tại biên lai thu tiền số 0000722 ngày 14/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm.
(Vật chứng là điện thoại theo biên bản giao nhận tài sản, vật chứng ngày 24/3/2025 giữa Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm và Công an tỉnh Lâm Đồng)
3. Về án phí, lệ phí Tòa án: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Đức Hậu phải nộp 200.000đ án phí HSST.
4. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày 17/4/2025 để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm.
(Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo phần có liên quan ).


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lâm Đồng (2);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND huyện Bảo Lâm;
- Chi cục THADS H Bảo Lâm;
- Bị cáo, Người liên quan;
- Lưu hồ sơ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (ĐÃ KÝ)




Nguyễn Đình Phong

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TÒA PHIÊN TÒA




Bùi Xuân Quý Hồ Đình Quảng Nguyễn Đình Phong

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11