Bản án số: 01/2025/ DS -ST
Bà P khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà M
Số: 01
Ngày: 19/02/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà P khởi kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với bà M

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 01/2025/ DS -ST Ngày: 19/02/2025 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh P


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH PHÚ THỌ

 Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thu Trang Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Đức Hải Ông Nguyễn Xuân Thành
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Xuân Huy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát viên nhân dân huyện Y, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Liên Sơn - Kiểm sát viên.
 Ngày 19/02/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 32/2024/TLST- DS ngày 09 tháng 10 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
01/2025/QĐST - DS ngày 04 tháng 01 năm 2025 ; quyết định hoãn phiên tòa số 03/2025/QĐST-DS ngày 20 tháng 01 năm 2025; thông báo về việc mở lại phiên tòa số 04/2025/TB-TA ngày 04 tháng 02 năm 2025 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Bùi Thị P, sinh năm 1962; địa chỉ: Khu X, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Hà Thị Thúy H, sinh năm 1993;
địa chỉ: Khu P, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ.
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1957; địa chỉ: Khu T, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ.
(Bà H có mặt, bàM vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện và lời khai tại Tòa phía nguyên đơn trình bày:
 Do mối quan hệ quen biết với bà Nguyễn ThịM nên ngày 11/4/2011 âm lịch bà P có cho bàM vay số tiền 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng), không ghi thời hạn trả

## Page 2

2 nợ mà chỉ nói khi nào cần thì bàP sẽ báo trước. BàP và bàM tự thỏa thuận với nhau về lãi suất, bàM có ký vào giấy vay tiền và tự viết giấy nhận vay số tiền này.
 Lần thứ hai, vào ngày 15/4/2011 âm lịch , bàP có cho bàM vay tiếp số tiền 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng), lãi suất do hai bên tự thỏa thuận. Thời hạn vay đến ngày 15/5/2011 âm lịch bàM sẽ trả tiền cho bà P. Khi vay bàM có ký vào giấy biên nhận vay tiền đó.
 Tổng cả hai lần bàM vay của bàP số tiền là 40.000.000 đ (Bốn mươi triệu đồng).
Kể từ khi vay thì bàM đã thanh toán cho bàP số tiền gốc là 8.000.000 đ (Tám triệu đồng). Số tiền còn lại là 32.000.000 đ (Ba mươi hai triệu đồng chẵn). BàM chưa thanh toán được cho bàP khoản tiền lãi nào kể từ khi vay.
 Quá trình giải quyết vụ án phía nguyên đơn đề nghị bàM phải thanh toán cho bà P số tiền gốc là 32.000.000 đ (Ba mươi hai triệu đồng) và số tiền lãi theo quy định của pháp luật tính từ ngày 15/5/2011 âm lịch đến ngày xét xử. Tuy nhiên, tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chỉ đề nghị bàM phải thanh toán cho bàP số tiền gốc là 32.000.000 đ (Ba mươi hai triệu đồng), bàP không đề nghị lãi.
Bị đơn là bà Nguyễn ThịM vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời khai thể hiện quan điểm của mình như sau:
Do mối quan hệ quen biết với bà Bùi ThịP nên ngày 11/4/2011 (âm lịch) bà có vay của bàP số tiền là 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng). Khi vay bà có viết giấy biên nhận vay tiền và có ký vào giấy biên nhận vay tiền đó. Lãi suất hai bên tự thỏa thuận.
Thời hạn vay là khi nào bàP đòi thì bàM sẽ thanh toán cho bà P, mục đích bà vay là để chi tiêu cá nhân. Kể từ khi vay bàM đã trả được số tiền lãi đến năm 2017. Sau đó do điều kiện kinh tế khó khăn nên bà không trả được nữa nhưng việc trả lãi thì bà không có tài liệu chứng cứ gì chứng minh là đã trả được cho bà P. Đối với khoản tiền gốc của khoản vay này thì năm 2021 bà đã trả được cho bàP 3.000.000 đ (Ba triệu đồng) và đến năm 2023, bà đã trả được cho bàP số tiền là 5.000.000 đ (Năm triệu đồng), bà nhớ năm chứ không nhớ ngày tháng cụ thể. Như vậy, bà đã trả được cho bàP số tiền gốc là 8.000.000 đ (Tám triệu đồng). Số tiền gốc bà còn nợ lại bàP số tiền là 12.000.000 đ (Mười hai triệu đồng). Bà xin được trả dần số tiền gốc 12.000.000 đ (Mười hai triệu đồng) này. Do điều kiện kinh tế khó khăn nên bà xin bàP số tiền lãi.
Đối với khoản vay 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng) thể hiện trong giấy vay tiền đề ngày 15/4/2011 âm lịch, người vay là bà Nguyễn ThịM thì bàM cho rằng bà không vay, không viết giấy vay và cũng không ký vào giấy vay tiền này. Do vậy, bà khẳng định bà chỉ nợ bàP số tiền gốc là 12.000.000 đ (Mười hai triệu đồng) trong giấy vay tiền ngày 11/4/2011 âm lịch nên quan điểm của bà là bà chỉ thanh toán số tiền gốc là 12.000.000 đ(Mười hai triệu đồng) cho bàP và bà xin bàP khoản tiền lãi.
Ngày 04/12/2024, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã đề nghị trưng cầu chữ ký, chữ viết của bà Nguyễn ThịM đối với khoản vay ngày 15/4/2011 âm lịch .
Tòa án đã trưng cầu chữ ký, chữ viết theo quy định của pháp luật.

## Page 3

3 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, tỉnh Phú Thọ phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, nguyên đơn từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án đã được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Đối với bị đơn, mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng không có mặt là chưa thực hiện đúng nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: Điều 463 ; Điều 466; Điều 469 của Bộ luật dân sự năm 2015 ; khoản 2 Điều 102, khoản 2 Điều 161, khoản 1 Điều 162 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Bùi ThịP đối với bà Nguyễn Thị M.
 - Buộc bà Nguyễn ThịM phải trả cho bà Bùi ThịP số tiền gốc là 32.000.000đ (Ba mươi hai mươi triệu đồng chẵn).
 - Về chi phí tố tụng: Buộc bà Nguyễn ThịM có trách nhiệm hoàn trả lại cho bà Bùi ThịP số tiền chi phí giám định là 3.000.000đ (Ba triệu đồng chẵn).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.Bà Nguyễn ThịM phải chịu 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng chẵn).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét công khai tại phiên tòa. Tòa án nhận định:
 [1]. Về tố tụng: Bà Bùi ThịP khởi kiện đòi bà Nguyễn ThịM phải trả số tiền gốc mà bà Nguyễn ThịM đã vay của bà là 32.000.000đ ( Ba mươi hai triệu đồng chẵn) nên đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự . Bị đơn có nơi cư trú tại khu T, xã L, huyện Y, tỉnh Phú Thọ nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì tranh chấp nói trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Phú Thọ.
Về sự có mặt của đương sự: Bà Nguyễn ThịM đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng

## Page 4

4 mặt bà Nguyễn ThịM là phù hợp với điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 [2]. Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện, phạm vi khởi kiện của nguyên đơn trên cơ sở căn cứ vào bản tự khai của các đương sự, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp, tài liệu chứng cứ do Tòa án thu thập được. Hội đồng xét xử xét thấy:
Về khoản tiền vay: Việc bà Nguyễn ThịM có vay số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng) được thể hiện trong giấy vay tiền các ngày 11/4/2011 (âm lịch) và ngày 15/4/2011 (âm lịch) của bà Bùi ThịP là có thật. Mặc dù bàM chỉ thừa nhận vay bàP số tiền 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng) vào ngày 11/4/2011 âm lịch còn không thừa nhận khoản vay 20.000.000 đ (Hai mươi triệu đồng) ngày 15/4/2011 âm lịch và cho rằng bà không vay tiền, không viết giấy vay cũng như không ký vào giấy vay tiền này. Do vậy, theo đề nghị của nguyên đơn Tòa án đã tiến hành các biện pháp để thu thập tài liệu chứng cứ lấy tài liệu có chữ ký, chữ viết của bà Nguyễn ThịM để giám định. Tại bản kết luận giám định số 1664/KLGĐ –KTHS ngày 17 tháng 12 năm 2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Các chữ Nguyễn ThịM dưới mục “Người vay” trên “Giấy vay tiền” ngày 15/4/2011 mẫu cần giám định (ký hiệu A) so với chữ ký dạng chữ viết “ M” và các chữ Nguyễn ThịM dưới mục “Người khai; các bên tham gia phiên hòa giải; người nhận; người bị buộc tội, người bị hại, đương sự” trên các mẫu so sánh (ký hiệu M1, M2, M3, M4, M5 là do cùng một người viết ra.
Từ những căn cứ trên có thể khẳng định: Chữ ký trong giấy vay tiền ngày 15/4/2011 đối với khoản tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) là của bà Nguyễn Thị M.
Như vậy, tổng số tiền bà Nguyễn ThịM vay của bà Bùi ThịP là 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng). Kể từ khi các bên ký kết giao dịch dân sự đó đã phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo quy định của Bộ luật dân sự.
 Về khoản tiền gốc: Quá trình thực hiện hợp đồng phía nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận bà Nguyễn ThịM đã trả được cho bà Bùi ThịP số tiền gốc là 8.000.000 đ (Tám triệu đồng) sau đó do hoàn cảnh khó khăn nên bàM không trả được cho bàP khoản tiền nào khác. Như vậy, tổng số tiền gốc bàM còn nợ lại bàP là 32.000.000đ (Ba mươi hai triệu đồng) . Nên bà Bùi ThịP khởi kiện buộc bà Nguyễn ThịM phải trả cho bàP khoản tiền gốc là 32.000.000đ (Ba mươi hai triệu đồng chẵn)
là có căn cứ cần chấp nhận.
Về lãi suất: Trong quá trình giải quyết vụ án bà Bùi ThịP đề nghị bà Nguyễn ThịM phải thanh toán cho bàP khoản tiền lãi theo quy định của pháp luật nhưng tại

## Page 5

5 phiên tòa hôm nay đại diện theo ủy quyền của bàP không đề nghị tính lãi suất đối với bàM do vậy không đặt ra xem xét, giải quyết là phù hợp.
 [3] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của bà Bùi ThịP được chấp nhận nên cần buộc bà Nguyễn ThịM phải hoàn trả cho bà Bùi ThịP số tiền chi phí giám định chữ ký, chữ viết là 3.000.000đ (Ba triệu đồng).
 [4]. Về án phí: Do yêu cầu của bà Bùi ThịP được chấp nhận nên bà Nguyễn ThịM phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn ThịM là người cao tuổim ặc dù đã được giải thích về việc thuộc đối tượng được miễn án phí nhưng bàM không làm đơn xin miễn án phí theo quy định của pháp luật. Do vậy, bà Nguyễn ThịM phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 463; Điều 466; Điều 469 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39; khoản 2 Điều 102; khoản 2 Điều 161; khoản 1 Điều 162 ; khoản 1 Điều 147;
khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Bùi ThịP đối với bà Nguyễn Thị M.
 1. Buộc bà Nguyễn ThịM phải trả cho bà Bùi ThịP số tiền gốc là 32.000.000đ (Ba mươi hai mươi triệu đồng chẵn).
 2. Về chi phí tố tụng: Buộc bà Nguyễn ThịM có trách nhiệm hoàn trả lại cho bà Bùi ThịP số tiền chi phí giám định là 3.000.000đ (Ba triệu đồng chẵn).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịM phải chịu 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng chẵn).
4. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử theo trình tự phúc thẩm.

## Page 6

6 Trường hợp Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc - ưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- VKSND huyện Y; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Chi cục THA dân sự huyện Y;
- Đương sự;
- Lưu HS vụ án.

 Lê Thu Trang

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9