Bản án số: 19/2025/DS - ST
Công ty T - Lê Minh P
Số: 19
Ngày: 28/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LONG PHÚ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 19/2025/DS - ST.
Ngày: 28 - 3 - 2025.
“V/v tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản”.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LONG PHÚ, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hoàng Bảo.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thanh Rực.
2. Bà Trần Thị Thanh Nhanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Khánh Huy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Lê Hồng Như - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 06/2025/TLST - DS, ngày 03 tháng 02 năm 2025 về “Tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 42/2024/QĐXXST -DS, ngày 21 tháng 02 năm 202 5, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty cổ phần S (sau đây gọi tắt là: Công ty); trụ sở chính:
128 N, phường B, thành phố V, tỉnh Nghệ An.
Người đại diệp hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Lam T, sinh năm 1997; địa chỉ: Số D L, Phường C, thành phố S là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (theo Gấy ủy quyền số 447/2024/UQ -SVN ngày 01/02/2024) (Vắng mặt).
2. Bị đơn: Ông Lê Minh P, sinh năm 1982, địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện L, tỉnh Sóc Trăng (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong đơn khởi kiện lập ngày 16/12/2024, nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay trình bày:
Vào ngày 15/02/2024, ông Lê Minh P có đến chi nhánh S1 1 của Công ty cổ phần S (sau đây gọi tắt là: Công ty) tại địa chỉ: số D L, phường C, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng để ký hợp đồng cầm cố tài sản. Cụ thể theo hợp đồng số:
STM240202012NA16X được ký giữa các bên ngày 15/02/2024 đăng ký Giao dịch đảm bảo trên Hệ thống Đăng ký Trực tuyến của Cục Đ: Giaodichdambao/botuphap theo web https://dktructuyen.moj.gov.vn/ thì ông Lê Minh P cầm cố tài sản là: 01 xe môtô hai bánh biển kiểm soát 83Z1-146.33, loại xe Honda Vision, màu: Đen đỏ,

## Page 2

số khung RLHJF5813GY664222, số máy JF66E0664253; số Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 000368 do Công an xãP cấp ngày 09/5/2023. Để lấy số tiền là 7.570.000 đồng (Bảy triệu năm trăm bảy mươi nghìn đồng); thời hạn cầm cố là 06 tháng (từ 15/02/2024 – 15/8/2024) với mức lãi suất là 1,1% tháng. Theo hợp đồng cầm cố đã ký thì công ty đã giải ngân đầy đủ số tiền trên cho ông Lê Minh P. Do nhu cầu cần có xe đi lại hàng ngày nên Công ty có ký giấy cho ông Lê Minh P mượn lại xe sử dụng. Trong Giấy mượn xe có quy định rõ thời hạn mượn xe từ 15/02/2024 đến ngày 15/3/2024 địa điểm trả xe là tại chi nhánh thành phố S1. Ông Lê Minh P có cam kết rõ ràng trong giấy mượn xe: “Hoàn trả lại tài sản mượn đúng thời hạn và địa điểm đã thỏa thuận”. Quá trình trả nợ, ông Lê Minh P chưa thanh toán đúng nghĩa vụ theo hợp đồng cho Công ty. Từ ngày 15/5/2024 đến nay đã vi phạm thời hạn trả nợ, tuy nhiên ông Lê Minh P không trả nợ cho Công ty và cũng không trả lại xe máy cho Công ty. Nhân viên của Công ty đã nhiều lần liên hệ qua điện thoại và đến nhà ông Lê Minh P tại địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện L, tỉnh Sóc Trăng nhưng đều không gặp.
Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 17/3/2025, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay là ông Nguyễn Lam T thay đổi và xin rút lại một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Buộc bị đơn ông Lê Minh P phải thanh toán một lần toàn bộ khoản nợ cho Công ty tính đến ngày 28/3/2025 với số tiền nợ gốc là 5.126.000 đồng, tiền lãi là 795.770 đồng, bao gồm lãi trong hạn từ ngày 15/5/2024 đến ngày 15/8/2024 là 169.158 đồng, tiền lãi quá hạn từ ngày 16/8/2024 đến ngày 28/3/2025 là 625.885 đồng, tổng cộng 5.921.043 đồng; không yêu cầu lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày 29/3/2025. Xin rút lại yêu cầu về phí mượn xe: 1.136.000 đồng (Một triệu một trăm ba mươi sáu nghìn đồng) (5,4%/ tháng); Phí QLHS: 77.000 (Bảy mươi bảy nghìn đồng) (0,5%/tháng); phí vi phạm nghĩa vụ thanh toán 169.000 đồng (Một trăm sáu mươi chín nghìn đồng); phí thanh toán trước hạn 92.000 đồng (Chín mươi hai nghìn đồng).. Sau khi ông P thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ đầy đủ thì Công ty cổ phần S sẽ trả lại cho ông P bản chính Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 000368 do Công an xãP cấp ngày 09/5/2023 đối với xe mô tô biển kiểm soát 83Z1-146.33, loại xe Honda Vision, màu: Đen đỏ, số khung RLHJF5813GY664222, số máy JF66E0664253 đứng tên Lê Minh P.
- Đối với bị đơn ông Lê Minh P: Sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho ông P, nhưng ông không có ý kiến phản đối gì. Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông P tham gia tố tụng tại phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông vẫn vắng mặt không lý do. Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông P để tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
- Tại phiên tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú tham gia phiên tòa trình bày ý kiến: Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham gia tố tụng trong vụ án là đúng quy định của pháp luật;
việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hô ̣i đồng xét xử và những người tham gia tố tụng trong qu á trình giải quyết vu ̣ án kể từ khi thu ̣ lý vu ̣ án đến trướ c thờ i điểm Hô ̣i đồng xét xử vào nghi ̣ án đã chấp hành đúng các quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t về tố tu ̣ng dân sự, đối với bị đơn ông Lê Minh P chưa chấp hành đúng quy đi ̣nh của pháp luâ ̣t về tố tu ̣ng dân sự. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ

## Page 3

vụ án, qua thẩm tra các chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 280, Điều 309, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban thườ ng vu ̣ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án; Điều 26 Luật thi hành án dân sự chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn ông Lê Minh P hoàn trả chon guyên đơn số tiền tính đến ngày 28/3/2025 là 5.921.043 đồng, bao gồm tiền nợ gốc là 5.126.000 đồng, lãi là 795.770 đồng. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu về phí mượn xe: 1.136.000 đồng (Một triệu một trăm ba mươi sáu nghìn đồng) (5,4%/ tháng); Phí QLHS: 77. 000 (Bảy mươi bảy nghìn đồng) (0,5%/tháng); phí vi phạm nghĩa vụ thanh toán 169.000 đồng (Một trăm sáu mươi chín nghìn đồng); phí thanh toán trước hạn 92.000 đồng (Chín mươi hai nghìn đồng).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung khởi kiện, nguyên đơn Công ty yêu cầu ông Lê Minh P trả số tiền nợ gốc và lãi theo hợp đồng cầm cố tài sản mà ông Lê Minh P ký kết nên quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong vụ án, bị đơn ông Lê Minh P cư trú tại ấp P, xã P, huyện L, tỉnh Sóc Trăng nên Tòa án nhân dân huyện Long Phú thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2]. Bị đơn ông Lê Minh P từ khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho ông P nhưng ông không có ý kiến phản đối gì. Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông P để tham gia tố tụng tại phiên họp kiểm tra việc tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông vẫn vắng mặt không lý do. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Lam T đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt;
bị đơn ông Lê Minh P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng không lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và khoản 3 Điều 235 của Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông T và ông P.
[3]. Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 17/3/2025, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay là ông Nguyễn Lam T thay đổi yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Buộc bị đơn ông Lê Minh P phải thanh toán một lần toàn bộ khoản nợ cho Công ty tính đến ngày 28/3/2025 với số tiền nợ gốc là 5.126.000 đồng, tiền lãi là 795.770 đồng, bao gồm lãi trong hạn từ ngày 15/5/2024 đến ngày 15/8/2024 là 169.158 đồng, tiền lãi quá hạn từ ngày 16/8/2024 đến ngày 28/3/2025 là 625.885 đồng, tổng cộng 5.921.043 đồng; không yêu cầu lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày 29/3/2025. Xét việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện và không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu theo quy định tại khoản 1 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 4

[4]. Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 17/3/2025, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay là ông Nguyễn Lam T xin rút lại yêu cầu về phí mượn xe 1.136.000 đồng (Một triệu một trăm ba mươi sáu nghìn đồng) (5,4%/ tháng); phí quản lý hồ sơ 77.000 (Bảy mươi bảy nghìn đồng)
(0,5%/tháng); phí vi phạm nghĩa vụ thanh toán 169.000 đồng (Một trăm sáu mươi chín nghìn đồng); phí thanh toán trước hạn 92.000 đồng (Chín mươi hai nghìn đồng). Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, Hội đồng xét xử chấp nhận theo khoản 2 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự và đình chỉ giải quyết đối với những yêu cầu đã rút trên của nguyên đơn.
[5]. Xét yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn ông Lê Minh P có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc là 5.126.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, Công ty cung cấp cho Tòa án chứng cứ là hợp đồng cầm cố tài sản số: STM240202012NA16X được ký giữa các bên ngày 15/02/2024 được đăng ký Giao dịch Đảm bảo trên Hệ thống Đăng ký Trực tuyến của Cục Đ :
Giaodichdambao/botuphap theo web https://dktructuyen.moj.gov.vn/và phụ lục hợp đồng và Công ty đã giải ngân số tiền 7.570.000 đồng (Bảy triệu năm trăm bảy mươi nghìn đồng) chuyển cho người thụ hưởng là Lê Minh P , số tài khoản 070134411900 ngân hàng S2 Chi nhánh S1 với nội dung chuyển tiền cho khách hàng Lê Minh P; phiếu chi ngày 15/02/2024 số tiền 7.570.000 đồng có chữ ký của người nhận tiền là Lê Minh P và các giấy tờ khác có liên quan. Xét thấy, Hợp đồng cầm cố tài sản được các bên xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay bị ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp phù hợp với quy định với Điều 309 Bộ luật Dân sự năm 2015; đồng thời, trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, các văn bản tố tụng và thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông P biết nhưng ông P không có ý kiến phản đối gì. Do đó, Hội đồng xét xử khẳng định ông P đã vay và nhận đủ của Công ty số tiền là 7.570.000. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 15/5/2024 thì ông P trả cho Công ty được số tiền gốc là 2.444.000 đồng, từ đó đến nay ông P không trả tiền gốc và lãi cho Công ty nữa là vi phạm nghĩa vụ theo giao kết trong hợp đồng cầm cố, đã vi phạm Điều 4 của Hợp đồng cầm cố tài sản và Điều 4 của phụ lục hợp đồng mà các bên đã ký kết, ông P là người có lỗi, là người vi phạm hợp đồng nên phải chịu mọi hậu quả theo giao kết và theo quy định cuảp háp luật. Vì vậy, việc nguyên đơn Công ty yêu cầu bị đơn ông P phải trả cho Công ty số tiền vay gốc còn nợ 5 .126.000 đồng là phù hợp theo quy định tại Điều 280, Điều 309, Điều 466 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6]. Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại hợp đồng cầm cố tài sản số STM240202012NA16X ngày 15/02/2024 được ký giữa Công ty và ông P đã giao kết mức lãi suất là 1,1%/tháng; lãi suất nợ gốc quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Do đó, mức lãi suất của hợp đồng các bên đã ký kết là phù hợp theo quy định tại khoản 6 Điều 29 Nghị định 96/2016/NĐ -CP01/7/2016 của Chính phủ , khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên bị đơn phải

## Page 5

có nghĩa vụ trả lãi cho nguyên đơn theo hợp đồng đã giao kết. Việc bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả tiếp dư nợ gốc và lãi theo giao kết trong hợp đồng từ ngày 15/5/2024 đã vi phạm hợp đồng cho vay mà các bên đã ký kết, bị đơn là người có lỗi và là người vi phạm hợp đồng nên phải chịu mọi hậu quả theo giao kết và theo quy định của pháp lu ật. Như vậy, ông P phải có nghĩa vụ trả cho Công ty số tiền lãi theo giao kết của hợp đồng đến ngày 28/3/2025 với số tiền 795.770 đồng (Bao gồm lãi trong hạn từ ngày 15/5/2024 đến ngày 15/8/2024 là 169.158 đồng, tiền lãi quá hạn từ ngày 16/8/2024 đến ngày 28/3/2025 là 625.885 đồng) là có căn cứ, phù hợp với nội dung thỏa thuận về việc trả nợ gốc lãi, chuyển nợ quá hạn tại hợp đồng cầm cố tài sản đã ký kết nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Như vậy, bị đơn ông Lê Minh P có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn số tiền vay gốc còn nợ là 5.126.000 đồng, tiền lãi theo giao kết trong hợp đồng đến ngày 28/3/2025 với số tiền là tiền lãi là 795.770 đồng, bao gồm lãi trong hạn từ ngày 15/5/2024 đến ngày 15/8/2024 là 169.158 đồng, tiền lãi quá hạn từ ngày 16/8/2024 đến ngày 28/3/2025 là 625.885 đồng; tổng cộng gốc và lãi là 5.921.043 đồng. Do Công ty không yêu cầu ông P phải chịu lãi phát sinh theo hợp đồng cầm cố kể từ ngày 29/3/2025 nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7]. Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 17/3/2025, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay là ông Nguyễn Lam T thống nhất trường hợp khi ông P thực hiện xong nghĩa vụ trả tiền gốc và lãi phát sinh sẽ giao trả lại cho ông P bản gốc Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 000368 do Công an xãP cấp ngày 09/5/2023 đối với xe mô tô biển kiểm soát 83Z1-146.33, loại xe Honda Vision, màu: Đen đỏ, số khung RLHJF5813GY664222, số máy JF66E0664253 đứng tên Lê Minh P nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[8]. Từ những phân tích nêu trên, xét đ ề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị đơn phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự; các điều 280, 309, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban thườ ng vu ̣ Quốc hội; Điều 26 Luật thi hành án dân sự.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay.
1.1. Buộc bị đơn ông Lê Minh P có nghĩa vụ hoàn trả cho nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 28/3/2025 là 5.921.043 đồng (Năm triệu chín trăm hai mươi mốt nghìn không trăm bốn mươi ba đồng), bao gồm tiền gốc là 5.126.000 đồng (Năm triệu một trăm hai mươi sáu nghìn

## Page 6

đồng), tiền lãi là 795.770 đồng (Bảy trăm chín mươi lăm nghìn bảy trăm bảy mươi đồng), bao gồm lãi trong hạn từ ngày 15/5/2024 đến ngày 15/8/2024 là 169.158 đồng (Một trăm sáu mươi chín nghìn một trăm năm mươi tám đồng), tiền lãi quá hạn từ ngày 16/8/2024 đến ngày 28/3/2025 là 6 25.885 đồng (Sáu trăm hai mươi lăm nghìn tám trăm tám mươi lăm đồng).
Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày Công ty cổ phần S Có Ngay có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng ông Lê Minh P phải trả lãi cho Công ty cổ phần S Có Ngay đối với số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
1.2. Ngay sau khi ông Lê Minh P thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì Công ty cổ phần S có nghĩa vụ trả lại cho ông P bản gốc Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số 004245 do Công an huyện L cấp ngày 20/9/2024 đối với xe mô tô biển kiểm soát 83ZY-020.44, loại xe Honda Future FI, màu: Xanh nâu, số khung RLHJC7659LY060226, số máy JC90E0079671 đứng tên Lê Minh P.
1.3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả các khoản: Phí mượn xe 1.136.000 đồng (Một triệu một trăm ba mươi sáu nghìn đồng) (5,4%/ tháng); phí quản lý hồ sơ 77.000 (Bảy mươi bảy nghìn đồng) (0,5%/tháng); phí vi phạm nghĩa vụ thanh toán 169.000 đồng (Một trăm sáu mươi chín nghìn đồng); phí thanh toán trước hạn 92.000 đồng (Chín mươi hai nghìn đồng).
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Lê Minh P phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn Công ty cổ phần S Có Ngay không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0009236, ngày 22/01/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng.
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn; bi ̣ đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày tống đạt hợp lệ bản án theo quy định pháp luật.
4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các bên đương sự; THẨ M PHÁ N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒ A
- VKSND huyện Long Phú;
- Chi cục THADS huyện Long Phú;
- TAND tỉnh Sóc Trăng (P.TT, KT&THA);
- Lưu hồ sơ vụ án.
Lê Hoàng Bảo