Bản án số: 339/2025/HS-PT
Ngô Phúc T - phạm tội giết người
Số: 339
Ngày: 25/04/2025
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 339/2025/HS-PT Ngày 25 tháng 4 năm 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMTÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ong Thân T Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Vũ Đ Ông Đặng Đình L.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Xuân T, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Dương Thị Hồng T, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1316/2024/TLPT-HS ngày 08 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Ngô Phúc T1 và các bị cáo khác phạm tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 629/2024/H S-ST ngày 26 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
* Các bị cáo có kháng cáo, được người bào chữa kháng cáo:
1. Họ và tên: Ngô Phúc T1 , sinh ngày 20/10/2005; Giới tính N; Nơi thường trú và chỗ ở: xóm S, thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Ngô Văn M, sinh năm 1979; Con bà: Dương Thị M1, sinh năm 1981; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt khẩn cấp từ ngày 05/4/2023 đến ngày 14/4/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị bắt lại lần thứ hai từ ngày 07/6/2023 đến ngày 14/9/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị bắt lại lần thứ ba từ ngày 01/02/2024 đến nay; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H; có mặt.
2. Họ và tên: Dương Việt D, sinh ngày 30/3/2006; Giới tính N; Nơi thường trú và chỗ ở: thôn S, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Dương Văn T2, sinh năm 1974; Con bà: Hoàng Thị L, sinh năm 1975; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt từ ngày 01/02/2024 đến nay; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H; có mặt.
3. Họ và tên: Nguyễn Anh T3, sinh ngày 01/01/2004 ; Giới tính N; Nơi

## Page 2

thường trú và chỗ ở: thôn Đ, xã T, huyện H, tỉnh Bắc Giang ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Văn K, sinh năm 1969; Con bà: Nguyễn Thị Tuyết T4, sinh năm 1973; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 01/02/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H; có mặt.
4. Họ và tên: Dương Quốc C , sinh ngày 28/11/2007 ; Giới tính N; Nơi thường trú và chỗ ở: thôn P, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Tham gia Đảng phái, đoàn thể: Không; Con ông: Dương Văn T5, sinh năm 1971 (đã chết); Con bà: Dương Thị L1, sinh năm 1976; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 01/0 2/2024; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố H; có mặt.
5. Họ và tên: Ngọ Tuấn H3, sinh ngày 19/5/2005; Giới tính N; Nơi thường trú và chỗ ở: thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Ngọ Văn H, sinh năm 1979; Con bà: Hoàng Thị C1, sinh năm 1982; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt từ ngày 06/4/2023 đến ngày 14/4/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị bắt lại lần thứ hai từ ngày 07/6/2023 đến ngày 14/9/202 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại. Có mặt.
6. Họ và tên: Ngô Tiến H1, sinh ngày 08/9/2004; Giới tính N; Nơi thường trú và chỗ ở: xóm S, thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Con ông: Ngô Văn C2, sinh năm 1972; Con bà: Hoàng Thị B, sinh năm 1975; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt từ ngày 05/4/2023 đến ngày 14/4/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị bắt lại lần thứ hai từ ngày 07/6/2023 đến ngày 14/9/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại. Có mặt.
* Người đại diện hợp pháp của bị cáo Dương Quốc C không kháng cáo được Tòa án triệu tập: Bà Dương Thị L1, sinh năm 1976; nơi cư trú: Xóm A, thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang. Có mặt.
* Người bào chữa cho các bị cáo Dương Quốc C và Dương Việt D: Luật sư Chu Đình H2, Công ty L3, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H. Có mặt.
* Người bào chữa cho các bị cáo Ngô Phúc T1, Nguyễn Anh T3 và Ngọ Tuấn H3 theo chỉ định của Tòa án: Luật sư Đinh Anh T6 – Công ty L4, thuộc Đoàn Luật sư thành phố H. Có mặt.
* Bị hại: Anh Nguyễn Bá H4 , sinh ngày 20/12/2007; Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Bá H4: Ông Nguyễn Bá S, sinh năm 1971; Địa chỉ: Cụm

## Page 3

H, xã T, huyện Đ, thành phố Hà Nội; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo khác và những người tham gia tố tụng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thì vụ án có nội dung như sau:
Khoảng đầu tháng 3/2023, nhóm thanh niên ở Bắc Giang do Nguyễn Hoàng H5 (sinh ngày 02/11/2004; trú tại: tổ dân phố số A, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bắc Giang) cầm đầu cùng Nguyễn Hoàng A (sinh ngày 02/11/2005; trú thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang), Ngọ Văn Q (sinh ngày 06/10/2003; trú tại: thôn H, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang) và Ngô Phúc T1 (sinh ngày 20/10/2005; trú tại: thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang) đi xe máy sang Hà Nội chơi thì bị nhóm thanh niên không quen biết đánh (không gây thương tích). Nên H5 rất bực tức, về Bắc Giang, H5 đã kể và rủ nhóm thanh niên ở xã H, Bắc Giang tụ tập nhau, chuẩn bị hung khí (kiếm tự chế, xích sắt, cờ-lê, gậy ba khúc, vỏ chai bia…) và điều khiển xe máy đi từ xã H, tỉnh Bắc Giang đến địa bàn thành phố Hà Nội vào thời gian rạng sáng với mục đích đi chơi và gây sự để đánh trả thù các nhóm thanh niên ngổ ngáo khác. Trong khoảng thời gian từ ngày 30/03/2023 đến ngày 04/04/2023, Nguyễn Hoàng H5 và đồng bọn đã thực hiện 04 vụ Giết người, Cố ý gây thương tích và Gây rối trật tự, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vụ Giết người tại đường N, phường N, T, Hà Nội ngày 30/3/2023 Khoảng 22h30 phút ngày 29/3/2023, 10 đối tượng gồm: Nguyễn Hoàng H5, Nguyễn Hoàng A , Ngọ Văn Q , Ngô Phúc T1 , Hoàng Văn T7 (sinh ngày 29/8/2005; trú tại: thôn S, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang ), Dương Việt D (sinh ngày 30/3/2006; trú tại: thôn S, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang), Nguyễn Anh T3 (sinh ngày 01/01/2004; trú tại: thôn Đ, xã T, huyện H, tỉnh Bắc Giang), Bùi Tuấn L2 (sinh ngày 24/5/2007; trú tại: thôn Đ, xã D, huyện H, tỉnh Bắc Giang), Dương Quốc C (sinh ngày 28/11/2007; trú tại: thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang ), Lê Quốc A1 (sinh ngày 18/12/2007; trú tại: tổ dân phố số B, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bắc Giang) tụ tập ngồi uống nước tại quán nước TOTORO ở cổng làng S, thị trấn T, huyện H, tỉnh Bắc Giang. Tại đây, H5 có kể cho các đối tượng khác nghe về việc trước đây xuống Hà Nội chơi, thì vô cớ bị một nhóm thanh niên đuổi đánh nên đã rủ các đối tượng còn lại xuống Hà Nội để đánh trả thù. Tất cả đều đồng ý đi theo H5. Trước khi đi, các đối tượng bảo nhau đem theo hung khí gồm: H5 mang theo một chiếc ba lô, 01 chiếc cờ lê bằng kim loại dài khoảng 25 cm, chiều ngang rộng 3cm, một đầu tròn và một đầu có cạnh để vặn ốc; Hoàng A chuẩn bị 01 đoạn xích sắt dài khoảng 80 cm; Q mang theo 01 ba lô; C mang theo 01 kiếm tự chế (là thanh kim loại dải khoảng 80cm, đầu được mài nhọn, gắn cán gỗ); T7 cầm 01 gậy ba khúc bằng kim loại, dài khoảng 80cm, cán cầm tay bằng nhựa màu

## Page 4

đỏ. Quá trình di chuyển, các đối tượng sử dụng 05 xe máy chở nhau, cụ thể: (1) H5 điều khiển xe Honda Wave màu đen chở Hoàng A; (2) L2 điều khiển xe Honda Wave trắng chở T7; (3) T1 điều khiển xe Honda Wave màu cam chở C; (4) Q điều khiển xe Honda Wave màu trắng chở D; (5) T3 điều khiển xe Honda Wave màu trắng chở Quốc A1 (các xe mô tô trên đều được tháo biển kiểm soát để tránh bị phát hiện). Các đối tượng di chuyển theo tuyếnH - S - CầuN - V. Khi đi qua khu vực huyện S, thấy có nhiều vỏ chai bia bằng thủy tinh của một nhà dân mua bán đồng nát để bên đường nên tất cả dừng xe rồi xuống nhặt khoảng 10 vỏ chai bia bằng thủy tinh cất vào hai ba lô làm hung khí.
Khoảng 00h10 phút ngày 30/3/2023, khi cả bọn đi đến khu vực đường N, phường N, T, Hà Nội (đoạn đường phía sau nhà hàng S1 ), thì thấy xe Honda Wave màu trắng biển kiểm soát 29X3-339.52 do anh Nguyễn Bá H4 (sinh ngày 20/12/2007; trú tại: Cụm H, xã T, huyện Đ, Hà Nội ) điều khiển chở phía sau là anh Bùi Ngô Hoàng P (sinh ngày 06/02/2007; trú tại: số A ngách A, đường B, xã T, huyện Đ, Hà Nội ) đi qua. H5 cho rằng anh H4, anh P là người đã đánh mình trước đây, nên H5 đèo Hoàng A tăng tốc vượt bên trái, dùng chân phải đạp vào tay lái của anh H4 làm đổ xe. Anh H4 và anh P ngã lăn ra đường, anh H4 đứng dậy đi về phía của H5 để hỏi rõ nguyên nhân thì H5 dùng tay phải lấy cờ-lê chọc phần đầu tròn vào phần bụng của anh H4. Ngay sau đó, 4 xe còn lại cũng đến nơi, L2, T7, T1, C, D, Q, Quốc A1, Anh T3 dừng và xuống xe hỗ trợ cùng với H5 và Hoàng A đuổi đánh anh H4, dồn anh H4 về sát lan can bờ kè Hồ T. Anh H4 dùng hai tay ôm đầu thì bị L2 dùng chân đạp vào đùi, Hoàng A dùng tay phải đấm vào người anh H4, C và T7 cầm vỏ chai bia thủy tinh đập vào đầu và vào vai của anh H4 (chai bia không vỡ).
Sau khi đánh anh H4, H5 cùng đồng bọn quay sang đánh anh P, dồn anh P dựa lưng sát vào lan can bờ hồ, khác phía với chỗ của anh H4 đứng. P ngồi xuống đất, co chân, khum người, lấy hai tay ôm đầu, T1 dùng chân phải và tay phải đánh vào người anh P, C và Q ném vỏ chai bia thủy tinh về phía anh P nhưng không trúng, H5 cầm cờ lê đánh vào lưng của anh Phai cái.
Sau đó, các bị can đi về phía dựng xe máy để lên xe định bỏ đi, lúc này H5 thấy anh H4 đứng dậy đi bộ về phía anh Phương C3 đó khoảng 5m, nghĩ anh H4 có ý định phản kháng nên H5 cầm cờ-lê đi đến đánh anh H4. Khi anh H4 ngã quỳ xuống đất, giơ hai tay lên ôm đầu, lưng quay về phía H5, H5 vẫn cầm cờ lê bằng tay phải vụt 03 phát hướng từ trên xuống trúng vào đầu anh H4 làm anh H4 ngã gục xuống đường. C thấy H5 đánh anh H4 nên quay lại tát một cái vào mặt anh P rồi đá vào người anh H4, khi anh H4 đang nằm gục. Sau đó tất cả lên xe máy để tẩu thoát về H, Bắc Giang.
Anh H4 được anh P cùng mọi người xung quanh đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện X và điều trị tại Bệnh viện V1 từ ngày 30/3/2023 đến ngày 04/4/2024 ra viện, do được cấp cứu kịp thời nên anh H4 không bị tử vong, nhưng bị thương tích như sau:

## Page 5

Tại Bản kết luận giám định số: 1181/KLTTCT -TTPY ngày 21/8/2023 của Trung tâm P1 đối với thương tích của anh Nguyễn Bá H4, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Bá H4 tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 30/03/2023 là: 41% (Bốn mươi mốt phần trăm), các tổn thương của anh Nguyễn Bá H4 do vật tày, vật tày có cạnh gây ra. Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương, đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ)”.
Tại Bản kết luận giám định bổ sung số 267/KLTTCT -TTPY ngày 11/03/2024 của Trung tâm P1, kết luận: “1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của cháu Nguyễn Bá H4 sau hai lần giám định là: 40% (Bốn mươi phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT -BYT”; 2. Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của cháu Nguyễn Bá H4 do vật tày, vật tày có cạnh gây ra” (BL: 1584)
Đối với anh Bùi Ngô Hoàng P , cũng bị H5 và đồng phạm tấn công, đánh bằng chân, tay và vỏ chai bia. Theo Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể đối với anh P do Công an phường N, quận T lập hồi 20h15’ ngày 31/3/2023, xác định:
“01(một) vết xước dài khoảng 01cm ở mu bàn tay phải; 01(một) vết xước kích thước khoảng (0,5x0,5)cm ở ngón áp út bàn tay trái; 01(một) vết xước dài khoảng 1cm ở ngón giữa bàn tay trái; Ngoài ra còn các vết bầm tím ở tay và đầu”. (BL 1114) Tại Cơ quan điều tra, anh P khai bị H5 và đồng phạm đánh anh vô cớ xong do thương tích có mức độ, nên anh P từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường gì (BL 1115-1117)
Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm như trên. Nguyễn Hoàng H5, Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q, Ngô Phúc T1, Hoàng Văn T7, Nguyễn Anh T3, Dương Việt D, Bùi Tuấn L2, Dương Quốc C và Lê Quốc A1 đều khai nhận: Do trước đó, Nguyễn Hoàng H5, Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q và Ngô Phúc T1 đi Hà Nội chơi thì bị nhóm thanh niên khác đánh, nên rủ nhau đi xe máy đến Hà Nội chơi và tìm các nhóm thanh niên khác đi chơi đêm, ít người, yếu thế hơn là tấn công đánh trả thù, khi đi có chuẩn bị các hung khí như trên để tấn công người khác. Khi H5 đạp đổ xe và đánh anh H4, anh P thì các bị can đều xông tới và tham gia đánh anh H4, anh P. Khi H5 tiếp tục dùng cờ lê bằng sắt vụt vào đầu anh H4 nhiều nhát đến khi anh H4 nằm gục xuống thì các bị can khác cũng đứng gần đó nhìn thấy. Khi anh H4 đang nằm gục dưới đường, C còn đá vào người anh H4 một phát. Sau đó tất cả lên xe máy để tẩu thoát, bỏ mặc các nạn nhân.
Tại Biên bản dựng lại hiện trường hồi 13h00 phút ngày 07/4/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T xác định: “Các bị can Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q, Ngô Phúc T1, Dương Quốc C và Bùi Tuấn L2 mô tả lại hành vi đánh anh Nguyễn Bá H4 và anh Ngô Hoàng P vào rạng sáng ngày 30/3/2023”. Và tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án cho “các bị can H5, Q, Hoàng A, T7, C, Anh T3, Quốc A1, D, L2 diễn tả lại toàn bộ hành vi đi xe máy đuổi và dùng hung khí đánh anh Nguyễn Bá H4 và anh Ngô Hoàng P vào rạng sáng ngày 30/3/2023” phù hợp

## Page 6

với lời khai của bị hại anh H4, anh P và các tài liệu chứng cứ khác.
Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Bá H4 yêu cầu các đối tượng gây thương tích cho anh phải bồi thường toàn bộ tiền chi phí khám chữa bệnh, tiền thuốc, chi phí đi lại, phục vụ và bồi thường thiệt hại về tinh thần tổng số tiền là 200.000.000 đồng, anh Bùi Ngô Hoàng P không yêu cầu bồi thường dân sự Vụ thứ hai: Vụ Cố ý gây thương tích, Gây rối trật tự công cộng tại H Hồ N, phường C, H, Hà Nội ngày 02/4/2023 Vào tối ngày 01/4/2023, 08 đối tượng gồm: Nguyễn Hoàng H5 , Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q, Ngô Phúc T1, Dương Quốc C, Hoàng Văn T7 và Ngọ Tuấn H3 (sinh ngày 19/5/2005; trú tại: thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang ), Ngô Tiến H1 (sinh ngày 08/9/2004; trú tại: xóm S, thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang) vẫn tụ tập tại quán nước trước cửa làng S để rủ nhau đến Hà Nội. Trước khi đi, NgọT chuẩn bị 01 gậy ba khúc bằng kim loại, H5 chuẩn bị 01 chiếc cờ lê, Hoàng A chuẩn bị 01 đoạn xích sắt dài khoảng 50 cm, C và T7 chuẩn bị mỗi người 01 ba lô. Các đối tượng di chuyển bằng 04 xe máy đều tháo biển kiểm soát, cụ thể: Ngô Tiến H1 điều khiển xe máy Suzuki Raider 150, màu xanh chở Hoàng Văn T7 (cầm gậy 3 khúc và đeo ba lô); Ngô Phúc T1 (đeo ba lô) điều khiển xe máy Honda Wave màu cam (trên xe cài 01 thanh kiếm tự chế) chở Dương Quốc C; Ngọ Văn Q (đeo ba lô) điều khiển xe Honda Wave màu trắng chở Ngọ Tuấn H3; Nguyễn Hoàng H5 điều khiển xe Honda Wave màu đen (xe của Hoàng A)
chở Nguyễn Hoàng A. Khoảng 01h00 ngày 02/4/2023, các đối tượng đi qua khu vực huyện S, Hà Nội thấy có vỏ chai bia bằng thủy tinh ở ven đường nên dừng lại, mỗi xe nhặt khoảng 20 vỏ chai cho vào ba lô do đối tượng ngồi sau cầm. Các đối tượng tiếp tục đi qua cầuN để vào nội thành Hà Nội, khi đi qua khu vực Lăng B thì xe của Ngô Tiến H1 chở Hoàng Văn T7 bị lạc.
Khoảng 01h30 phút ngày 02/4/2023, ba xe máy còn lại đi đến khu vực trước cửa nhà số H Hồ N, phường C, H, Hà Nội thì nhìn thấy xe mô tô Honda Vision biển kiểm soát 98B3-901.70 do anh Nguyễn Tiến D1 (sinh năm 2004; trú tại: tổ dân phố P, phường D, thành phố B, tỉnh Bắc Giang ) điều khiển chở phía sau là anh Nguyễn Đức H6 (sinh năm 2003; trú tại: phường T, thành phố B, tỉnh Bắc Giang) và anh Đào Duy A2 (sinh năm 2004; trú tại: A L, thành phố B, tỉnh Bắc Giang). H5 hô lên “Bên đường có thằng đi Vision cân 3 nhìn đểu sang bên này”
nên cả nhóm điều khiển xe đuổi theo xe của anh D1. Đến khu vực lòng đường cơ đê 401 (đoạn trước cửa nhà số G phố H, quận H, Hà Nội) H5 điều khiển xe máy chở Hoàng A, C điều khiển xe máy chở T1 ngồi sau đuổi theo. H5 và T1 cầm vỏ chai bia ném vào xe của anh D1 làm xe Honda Vision bị đổ, anh D1, anh H6 và anh Duy A2 bị ngã ra đường. Hoàng A cầm xích sắt xông đến vụt vào người anh D1, H5 cầm vỏ chai bia, C cầm kiếm, T1, N1 Tuấn H3 và Q cùng xông vào dùng vỏ chai bia và chân tay không đánh anh D1, còn anh H6 và anh Duy A2 bỏ chạy thoát. Sau khi đánh anh D1 xong, cả bọn lên xe đi ra Nhà Hát Lớn đợi xe của Ngô Tiến H1 và Hoàng Văn T7 đến. Khi H1 và T7 đến nơi, cả nhóm điều khiển xe với tốc độ cao, bấm còi inh ỏi, mang theo hung khí di chuyển từ Nhà Hát L5 qua các

## Page 7

tuyến phố đến khu vực đường V, quận T, Hà Nội.
Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội như trên.
Sau khi bị đánh, anh Nguyễn Tiến D1 đã đến Công an phường C để trình báo sự việc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quậnH đã tổ chức cho anh D1 đi giám định thương tích.
Tại Bản kết luận giám định số 1178/KLTTCT-TTPY ngày 21/8/2023 của Trung tâm P1 đối với thương tích của anh Nguyễn Tiến D1, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Tiến D1 tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 02/4/2023 là: 07 % (Bảy phần trăm). Cơ chế hình thành thương tích do vật tày có cạnh, vật có cạnh tương đối sắc gây ra”.
Trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Tiến D1 yêu cầu bồi thường số tiền 100.000.000 đồng. Các bị can chưa khắc phục hậu quả.
Các anh Nguyễn Đức H6 , anh Đào Duy A2 trình bày bị các bị can vô cớ dùng chân tay, và vỏ chai bia đánh, xong các anh bị thương tích không đáng kể nên từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường gì về dân sự.
Vụ thứ ba: Vụ Gây rối trật tự công cộng tại đường V, phường X, T, Hà Nội ngày 02/4/2023 Sau khi đánh, gây thương tích cho anh Nguyễn Tiến D1, 08 đối tượng gồm:
Nguyễn Hoàng H5, Nguyễn Hoàng A, Dương Quốc C, Ngô Phúc T1, Ngọ Tuấn H3, Ngọ Văn Q, Ngô Tiến H1 và Hoàng Văn T7 di chuyển từ khu vực Nhà Hát L5 qua nhiều tuyến phố đến khu vực đường V, T, Hà Nội phóng xe với tốc độ nhanh 80 - 90 km/h, bấm còi inh ỏi, vượt đèn đỏ. Khi đi từ CầuN đến ngã tư V - X, H5 thấy xe Honda Vision biển kiểm soát 29L5 -526.36 chở 4 người do anh Hoàng Anh V (sinh ngày 23/4/2006; trú tại: thôn P, xã D, huyện Đ, Hà Nội) điều khiển chở theo anh Nguyễn Trần Gia B1 (sinh ngày 09/7/2007; trú tại: tổ dân phố Y, phường L, quận B, Hà Nội) ngồi phía trước, anh Nguyễn Thanh Q1 (sinh ngày 31/10/2004; trú tại: tổ dân phố Đ, phường L, B, Hà Nội ) ngồi giữa và Nguyễn Trung T8 (sinh ngày 06/6/2006; trú tại: tổ dân phố Y, phường L, quận B, Hà Nội)
ngồi sau, H5 hô lên “Bên đường có thằng đi Vision cân 4 nhìn đểu sang bên này”
phát động xe đuổi theo xe của anh V. Xe của Ngô Phúc T1 chở Dương Quốc C đi đến khu vực trước dãy nhà B12 thì tiếp cận, áp sát được xe của anh V, C ngồi sau ném chai bia vào xe của anh V. Xe của Ngô Tiến H1 chở Hoàng Văn T7 theo ngay sau, T7 dùng điện thoại của Ngọ Văn Q ghi hình lại quá trình đuổi đánh (đã thu được video clip này BL 1178) . Các đối tượng đuổi nhau đến trước khu vực cửa hàng P2 trên đường V thì xe của Ngô Tiến H1 chở Hoàng Văn T7 áp sát để T7 ngồi sau cầm gậy ba khúc vụt vào người anh T8. Tiếp đến, xe của H5 đi áp sát để Hoàng A ngồi sau dùng xích sắt vụt trúng vào tay trái của V. Hai bên rượt đuổi nhau đến ngã tư V - N thì xe Vision của anh V bị xe của H5, Q, T1 chặn ba bên nên mất lái, đổ xe về bên phải và ngã ra đường. V, Q1, T8, B1 mỗi người bỏ chạy theo một hướng. H5 còn dùng cờ lê vụt vào đầu xe Vision của anh V gây hư hỏng.
Sau đó các đối tượng nghe thấy có người hô hoán “ Công an, Công an” nên tất cả

## Page 8

lên xe máy, bỏ chạy hướng về CầuN sau đó về huyện H, tỉnh Bắc Giang.
Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội như trên. Tại Biên bản kiểm tra dấu vết thân thể anh Nguyễn Trần Gia B1 (BL 1227), Nguyễn Thanh Q1 (BL 1206), Nguyễn Trung T8 (BL 1188) không có thương tích. Riêng anh Hoàng Anh V bị một vết thương ở cẳng tay trái, một vết thương ở vùng đầu bên trái (BL1170), ngày 31/08/2023, anh V đã có đơn từ chối đi giám định thương tích và rút lại đơn trình báo ( BL: 1173) nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận T đã tiến hành định giá tài sản là thiệt hại của chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision biển kiểm soát 29L5 -526.36 của anh Hoàng Anh V.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 91/KL-HĐĐG ngày 31/05/2023 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự quận T đối với chiếc xe máy Honda Vision biển kiểm soát 29L5 -526.36, kết luận: Chi phí sửa chữa, thay thế phần hư hỏng (xi nhan, nắp trước tay lái, nắp sau tay lái) của chiếc xe máy trên là 1.250.000 đồng (một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
Cơ quan điều tra đã thu thập được 02 đoạn video trích xuất từ camera tại nhà hàng S2 và từ điện thoại di động của Ngọ Văn Q ghi lại một phần diễn biến của vụ án trên.
Tại Bản kết luận giám định số 7097/KL-KTHS ngày 23/10/2023 của V2
- Bộ C4, kết luận: “Không phát hiện thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong 02 (hai) tệp video gửi giám định”.
Trách nhiệm dân sự: Các người bị hại và người có quyền lợi liên quan không yêu cầu gì.
Vụ thứ tư: Vụ Gây rối trật tự công cộng tại khu V, phường T, H, Hà Nội ngày 04/04/2023 Khoảng 00 giờ ngày 04/4/2023, 08 đối tượng gồm Nguyễn Hoàng H5 , Nguyễn Hoàng A, Bùi Tuấn L2, Ngô Phúc T1, Ngọ Văn Q, Dương Quốc C và 02 nam thanh niên là bạn của Hoàng A (hiện chưa rõ nhân thân, lý lịch) tụ tập tại quán nước cạnh cổng làng S và rủ nhau đến thành phố Hà Nội chơi. Các đối tượng di chuyển bằng 04 xe mô tô, cụ thể: Dương Quốc C điều khiển xe máy Honda Wave màu cam, không đeo biển kiểm soát chở Ngọ Văn Q ; Bùi Tuấn L2 điều khiển xe máy Honda Wave màu đen, không biển kiểm soát chở Nguyễn Hoàng A; Ngô Phúc T1 điều khiển xe máy Honda Wave màu trắng, không biển kiểm soát chở Nguyễn Hoàng H5 , 2 nam thanh niên là bạn của Hoàng A điều khiển Honda Wave đen. Cả nhóm đi từ Bắc Giang đến khu vực huyện S, Hà Nội thì thấy vỏ chai bia ở ven đường, các đối tượng dừng xe, nhặt một số vỏ chai bia cho vào balo do các đối tượng ngồi sau xe máy cầm với mục đích nếu gặp nhóm thanh niên nào gây sự sẽ sử dụng vỏ chai bia để tấn công lại.
Khoảng 02 giờ ngày 04/4/2023, cả nhóm đến khu vực Nhà Hát L, quận H, Hà Nội để đứng chơi thì có một nhóm thanh niên điều khiển khoảng 20 xe máy các loại đi qua và dồn ga. Nguyễn Hoàng H5 trông thấy 01 nam thanh niên điều

## Page 9

khiển xe Honda Wave màu xanh, H5 cho rằng người này đã dùng tuýp sắt đánh H5 trước kia, nên H5 cầm vỏ chai bia ném về phía nhóm thanh niên trên nên nhóm này đuổi theo nhóm của H5. Sau đó, 02 nhóm thanh niên điều khiển xe máy đuổi nhau qua các tuyến phố: L - H - Trần Quang K1. Khi đi đến phố Trần Quang K1, những đối tượng ngồi sau xe trong nhóm của Nguyễn Hoàng H5 lấy các vỏ chai bia trong ba lô ra và ném liên tục vào nhóm thanh niên đuổi theo khiến một số vỏ chai bia trúng vào xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 98B3 - 885.22 do anh Nguyễn Đức H7 (sinh năm 2004; trú tại: số G N, phường X, thành phố B, tỉnh Bắc Giang) điều khiển chở anh Nguyễn Đức H8 (sinh năm 2003; trú tại: tổ B khu A, H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh) đi ở gần đó (anh H7 và anh H8 không thuộc 02 nhóm trên) làm xe bị vỡ phần yếm bên phải và chắn bùn bánh trước. Ngay lúc đó, Tổ công tác - Công an quậnH đến và bắt giữ được Ngọ Văn Q và Dương Quốc C, các đối tượng còn lại bỏ chạy thoát. Tại Cơ quan điều tra, các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội như trên. Cơ quan điều tra đã tiến hành định giá thiệt hại tài sản đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Air Blade, biển kiểm soát 98B3-885.22 của anh Nguyễn Đức H7.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 91/KL -HĐĐGTS ngày 27/05/2023 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự quậnH đối với chiếc xe máy Honda Air Blade, biển kiểm so át 98B3-885.22, kết luận: Chi phí sửa chữa, thay thế cánh yếm bên trái và chắn bùn bánh trước của chiếc xe máy trên là 650.000 đồng (sáu trăm năm mươi nghìn đồng).
Trách nhiệm dân sự: Không Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ các đồ vật, tài liệu sau:
- Thu giữ của Ngọ Văn Q: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng 64GB, Số I: 353888105524640, đã qua sử dụng; 01 chiếc túi xách kẻ ca rô màu ghi trắng, mặt trước có gắn mác bằng kim loại màu vàng có chữ LuisVUITION, túi có quai xách và 02 dây đeo.
- Thu giữ của Dương Quốc C: 01 xe máy Honda Wave màu cam, biển kiểm soát: 98D1-954.39; Số khung: 185588, Số máy: 2682563. Đây là chiếc xe của chị Dương Thị L1 (sinh năm 1976, trú tại: thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang, là mẹ của Dương Quốc C) mua mới và đăng ký chính chủ tháng 8/2022 để sử dụng.
Ngày 03/4/2023, Dương Quốc C đã tự ý mang chiếc xe máy nêu trên của chị L1 đi chơi mà không xin phép. Quá trình điều tra xác định chị L1 không biết việc C sử dụng chiếc xe máy trên để thực hiện hành vi vi phạm, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quậnH đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe máy trên cho chị Dương Thị L1.
- Thu giữ của Ngọ Tuấn H3: 01 đoạn xích sắt dài khoảng 80 cm.
- Thu giữ của Nguyễn Hoàng A : 01 cây kiếm cán gỗ, đầu bị bẻ cong, dài khoảng 80 cm; 01 gậy ba khúc bằng kim loại, dài khoảng 80 cm, cán cầm tay bằng nhựa màu đỏ.
Đối với hành vi hủy hoại tài sản chiếc xe mô tô Honda Vision BKS 29L5 -

## Page 10

526.36 của anh Hoàng Anh V và xe mô tô Honda Airblade BKS 98B3-885.22 của anh Nguyễn Đức H7, kết luận định giá tài sản dưới 2 triệu đồng, Cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Công an quậnH và Công an quận Tra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Hoàng H5 và các đối tượng liên quan về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của cá nhân, tổ chức” , quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.
Đối với Dương Quốc C, Bùi Tuấn L2 hành vi có dấu hiệu về tội Cố ý gây thương tích, quy định tại Khoản 1 Điều 134 và tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại Khoản 2 Điều 318 BLHS, tại thời điểm thực hiện hành vi, C chưa đủ 16 tuổi nên không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối vớiC về tội danh trên. Ngày 30/08/2023, Công an quậnH đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Dương Quốc C, Bùi Tuấn L2 về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm” và “Gây rối trật tự công cộng mà có mang theo các loại vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ hoặc công cụ, đồ vật, phương tiện khác có khả năng sát thương”, quy định tại điểm a, b Khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021, hình thức: Cảnh cáo Đối với 02 đối tượng là bạn của Hoàng A và nhóm nam thanh niên dùng xe máy đuổi theo nhóm của Nguyễn Hoàng H5 tham gia vụ gây rối trật tự công cộng tại khu vực Nhà Hát L5 ngày 04/04/2023 (Vụ thứ tư), quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lý lịch của các đối tượng này nên không có căn cứ xác minh, xử lý tiếp.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 629/2024/HS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2024, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyênbố:
- Nguyễn Hoàng H5, Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q, Ngô Phúc T1. Hoàng Văn T7 phạm tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”.
- Dương Việt D, Nguyễn Anh T3, Bùi Tuấn L2, Dương Quốc C và Lê Quốc A1 phạm tội “Giết người”.
- Ngọ Tuấn H3, Ngô Tiến H1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Về hình phạt:
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm g, khoản 1, Điều 52; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101; Điều 102; Điều 55 - Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo: Ngô Phúc T1 07 năm tù về tội “Giết người”, 02 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, tổng hợp buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 09 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01/02/2024 được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 05/4/2023 đến 14/4/2023 và từ 07/6/2023 đến 14/9/2023.
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; Điều

## Page 11

90, Điều 91; Điều 101; Điều 102- Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo: Dương Việt D 06 năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01/02/2024.
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; khoản 2, Điều 54- Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo: Nguyễn Anh T3 06 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngà y bắt 01/02/2024.
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101;
Điều 102- Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo: Dương Quốc C 03 năm 09 tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01/02/2024.
- Áp dụng điểm b, kho ản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101- Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo: Ngọ Tuấn H3 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ 06/4/2023 đến 14/4/2023 và từ 07/6/2023 đến 14/9/2023.
- Áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 38; Điều 17; Điều 58 - Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo: Ngô Tiến H1 30 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừt hời gian tạm giữ từ 05/4/2023 đến 14/4/2023 và từ 07/6/2023 đến 14/9/2023.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử phạt các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 07/10/2024 bị cáo Dương Việt D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 08/10/2024 bị cáo Ngô Phúc T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 04/10/2024 bị cáo Nguyễn Anh T3 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 03/10/2024 Luật sư Chu Đình H2 bào chữa cho bị cáo Dương Quốc C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ngày 04/10/2024 bị cáo Ngô Tiến H1 kháng cáo xin gim nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo.
- Ngày 04/10/2024 bị cáo Ngọ Tuấn H3 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưg án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Các bị cáo xác nhận Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết và xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai. Các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chỉ xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo hưởng án treo để có cơ hội được chăm sóc gia đình. Các bị cá o xuất trình thêm các tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị HĐXX xem xét cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:

## Page 12

- Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng và đầy đủ quy định của pháp luật. Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định, hình thức nội dung phù hợp nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
- Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo:
+ Đối với bị cáo Dương Việt D là người chưa thành niên 17 tuổi, phạm tội “Giết người” bị xử phạt 06 năm tù. Vai trò: Thực hành, giúp sức.
Tình tiết giảm nhẹ mới: Thay đổi của pháp luật; có bố đẻ trực tiếp thờ cúng liệt sỹ Dương Văn H9; ông nội được tặng danh hiệu gia đình cách mạng gương mẫu, bố đẻ tham gia quan đội. Đề nghị áp dụng Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên; khoản 2, Điều 51-BLHS, giảm nhẹ cho bị cáo từ 09 tháng đến 01 năm tù.
+ Đối với bị cáo Ngô Phúc T1 là người chưa thành niên 17 tuổi 05 tháng 10 ngày bị xử phạt 07 năm tù về tội Giết người; 02 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Vai trò: Thực hành, giúp sức.
Tình tiết giảm nhẹ mới: không có. Đề nghị áp dụng Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, giảm nhẹ hình phạt mỗi tội từ 03 tháng đến 06 tháng tù.
+ Đối với bị cáo Dương Quốc C là người chưa thành niên 15 tuổi 04 tháng 02 ngày bị xử phạt 03 năm 09 tháng tù về tội “Giết người”. Vai trò: Thực hành tích cực.
Tình tiết giảm nhẹ mới: Không có. Đề nghị áp dụng Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, giảm nhẹ hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
+ Đối với bị cáo Nguyễn Anh T3 là người thành niên, bị xử phạt 06 năm tù “Giết người”. Vai trò: Giúp sức thứ yếu, không thực hiện hành vi tác động đến bị hại.
Tình tiết mới: Tiếp tục bồi thường bị hại và được Bị hại xin giảm nhẹ; gia đình có công, cụ ngoại Lê Thị T9 là Mẹ Việt Nam anh hùng; có 2 ông là Liệt sỹ;
hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ bị ung thư nhưng tích cực tham gia thiện nguyện được UBND xãT ghi nhận tấm lòng vàng. Đề nghị khoản 2, Điều 51-BLHS, giảm nhẹ hình phạt từ 12 tháng đến 18 tháng tù.
+ Đối với bị cáo Ngô Tiến H1, đã thành niên, bị xử phạt 30 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Vai trò: đồng phạm giúp sức. Nhân thân tốt.
Tình tiết mới: Gia đình thờ cúng liệt sĩ, có công cách mạng. Đề nghị áp dụng khoản 2, Điều 51; Điều 65-BLHS xử phạt 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm.
+ Đối với bị cáo Ngọ Tuấn H3, chưa thành niên 17 tuổi 10 tháng 17 ngày, bị xử phạt 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Vai trò: đồng phạm giúp sức. Nhân thân tốt.

## Page 13

Tình tiết mới: Gia đình có công cách mạng, ông nội được tặng Huân chương chiến sỹ giải phóng. Đề nghị áp dụng khoản 2, Điều 51; Điều 65-BLHS và Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179-Luật Tư pháp người chưa thành niên xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm.
Người bào chữa cho các bị cáo đều thống nhất không có ý kiến gì về tội danh, về hình phạt, đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ mới, vai trò, nhân thân, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
Các bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo để có cơ hội sớm trở về với gia đình, xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Kháng cáo của các bị cáo được gửi trong thời hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở xác định:
Khoảng đầu tháng 3/2023, nhóm thanh niên ở Bắc Giang do Nguyễn Hoàng H5 cầm đầu cùng Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q và Ngô Phúc T1 đi xe máy sang Hà Nội chơi thì bị nhóm thanh niên không quen biết đánh (không gây thương tích). Nên H5 rất bực tức, về Bắc Giang, H5 đã kể và rủ nhóm thanh niên ở xã H, Bắc Giang gồm: Nguyễn Hoàng H5 , Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q , Ngô Phúc T1, Hoàng Văn T7, Nguyễn Anh T3, Dương Việt D, Bùi Tuấn L2, Dương Quốc C, Lê Quốc A1 , Ngọ Tuấn H3 và Ngô Tiến H1 tụ tập nhau, chuẩn bị hung khí (kiếm tự chế, xích sắt, cờ -lê, gậy ba khúc, vỏ chai bia…) và điều khiển xe máy không đeo biển kiểm soát đi từ H, tỉnh Bắc Giang đến địa bàn thành phố Hà Nội vào thời gian rạng sáng, đi xe với tốc độ cao từ 80-90 km/h, bấm còi inh ỏi, vượt đèn đỏ, lạng lách, đánh võng gây mất trật tự trị an. Khi gặp nhóm thanh niên ít người, yếu thế sẽ gây sự để đánh trả thù. Trong khoảng thời gian từ ngày 30/03/2023 đến ngày 04/04/2023, Nguyễn Hoàng H5 và đồng bọn đã thực hiện 04 vụ, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Vụ Giết người, Gây rối trật tự công cộng tại đường N, phường N, quận T, Hà Nội ngày 30/3/2023 hồi 02h00 có Nguyễn Hoàng H 5, Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q , Ngô Phúc T1 , Hoàng Văn T7 , Nguyễn Anh T3 , Dương Việt D, Bùi Tuấn L2, Dương Quốc C và Lê Quốc A1 tham gia đánh anh Nguyễn Bá H4 và anh Bùi Ngô Hoàng P. Khi anh H5 đang ngã quỳ dưới lòng đường, H5

## Page 14

cầm cơ lê vụt 03 nhát vào đầu anh H4 làm anh H4 bị vỡ lún xương đỉnh trái và vỡ xương đỉnh phải, chấn thương sọ não. Anh H4 không bị tử vong, nhưng bị tổn hại sức khỏe là 40% (bốn mươi phần trăm).
Vụ thứ hai và vụ thứ ba: Vụ Cố ý gây thương tích và Gây rối trật tự công cộng tại H Hồ N, phường C, quận H, Hà Nội và Gây rối trật tự công cộng tại đường V, phường X, quận T, Hà Nội ngày 02/4/2023 có Nguyễn Hoàng H5 , Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q, Ngô Phúc T1, Dương Quốc C, Hoàng Văn T7 và Ngọ Tuấn H3, Ngô Tiến H1 tham gia. Tại khu vực trước cửa số H Hồ N, phường C, H, Hà Nội, Nguyễn Hoàng H5, Nguyễn Hoàng A, Ngọ Văn Q, Ngô Phúc T1, Dương Quốc C và Ngọ Tuấn H3 đã có hành vi dùng hung khí tấn công và đánh anh Nguyễn Tiến D1 và anh Nguyễn Đức H6, anh Đào Duy A2 làm anh Nguyễn Tiến D1 bị thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là: 07 % (Bảy phần trăm). Ngô Tiến H1 đèo Hoàng Văn T7 bị lạc nên không tham gia đánh anh H1.
Vụ thứ tư: Vụ Gây rối trật tự công cộng tại khu vực Nhà Hát L, phường T, quận H, Hà Nội ngày 04/04/2023: Khoảng 02 giờ ngày 04/4/2023, tại khu vực Nhà hát L5, phường T, quận H, Hà Nội, các đối tượng Nguyễn Hoàng H5, Nguyễn Hoàng A, Bùi Tuấn L2, Ngô Phúc T1, Ngọ Văn Q, Dương Quốc C tiếp tục thực hiện hành vi đi xe máy rồi dùng vỏ chai bia ném, đuổi đánh nhau với nhóm thanh niên khác.
 Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo: Ngô Phúc T1 về tội “Giết người” và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, n, khoản 1, Điều 123 và điểm b, khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự; Dương Việt D, Nguyễn Anh T3, Dương Quốc C về tội “Giết người” theo điểm b, n, khoản 1, Đi ều 123 Bộ luật Hình sự; Ngọ Tuấn H3 và Ngô Tiến H1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, khoản 2, Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan.
[3]. Xét kháng cáo của các bị cáo, người bào chữa Chu Đình H2 , HĐXX thấy:
[3.1] Xét vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng bởi lẽ: Hành vi phạm tội của các bị cáo chẳng những đã xâm hại tính mạng, xâm hại sức khỏe của các bị hại mà còn làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang lo lắng trong nhân dân.
Các bị cáo đã dùng hung khí là các vỏ chai bia, chân tay không vô cớ ném, đấm, đá, đánh các bị hại, trong số các bị hại có bị hại Nguyễn Bá H4 và Bùi Ngô Hoàng P khi bị xâm hại còn là người chưa thành niên, bị hại H4 còn là trẻ em. Các bị hại không chết là do đã được cấp cứu kịp thời. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất manh động, mang tính chất côn đồ nên cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.
[3.2] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án này thì thấy:
Đối với tội “Giết người”: Nổi lên với vai trò đầu vụ là bị cáo Nguyễn Hoàng H5. Bị cáo là người đã rủ rê, lôi kéo đồng bọn phạm tội, chuẩn bị hung khí, là người thực hành tích cực nhất, là người đã trực tiếp gây nên thương tích cho anh

## Page 15

H4, anh P. Bị cáo đã dùng chân đạp vào tay lái xe mô tô của anh Nguyễn Bá H4 làm anh H4, anh P ngã xuống đường rồi lao vào đánh anh H4. H5 đã dùng thanh cờ lê vụt nhiều nhát vào đầu anh H4 khi anh H4 không chống cự gì, mặc dù anh H4 không có mâu thuẫn gì với H5, làm anh H4 bị chấn thương sọ não, ngất tại chỗ. Tiếp đến là vai trò của bị cáo Nguyễn Hoàng A, bị cáo là người ngồi sau xe Nguyễn Hoàng H5, hỗ trợ tích cực cho H5 và cũng là người đã đánh anh H4, dùng xích sắt vụt anh D. Sau đó là vai trò của bị cáo Dương Quốc C, bị cáo cũng là người thực hành rất tích cực. Bị cáo cùng đồng bọn đánh anh H4, anh P, sau khi H5 cầm cờ lê vụt anh H4 3 phát từ trên xuống, anh H4 đã ngã gục xuống nhưng C vẫn quay lại tát anh P 01 cái tát vào mặt, đá vào người anh H4. Các bị cáo còn lại như Ngọ Văn Q, Ngô Phúc T1, Hoàng Văn T7, Dương Việt D, Bùi Tuấn L2, Dương Quốc C và Lê Quốc A1 cũng đều dùng chân, tay đấm đá các bi hại là anh H4, anh P, cũng đều dùng chân, tay đánh anh H4, anh P nên vai trò là ngang nhau.
Bị cáo Nguyễn Anh T3 có via trò thấp nhất trong vụ án, bị cáo chỉ đi cùng nhưng không trực tiếp đánh bị hại H4.
Đối với tội “Gây rối trật tự công cộng”: Liên tục trong các ngày và đêm 30/3;
01/4; 02/4 và 04/4/2023, Nguyễn Hoàng H5 và đồng bọn đã tụ tập nhau, chuẩn bị hung khí (kiếm tự chế, xích sắt, cờ- lê, gậy ba khúc, vỏ chai bia… và điều khiển xe máy không đeo biển kiểm soát đi từ xã H, tỉnh Bắc Giang đến địa bàn thành phố Hà Nội vào thời gian rạng sáng, đi với tốc độ cao từ 80-90km/h, bấm còi inh ỏi, vượt đèn đỏ, lạng lách, đánh võng gây mất trật tự trị an ở các địa bàn trên Thủ đô H. H5 vẫn là người khởi xướng và thực hiện tích cực nhất. Các bị cáo còn lại vai trò cơ bản đều tương đương nhau.
[3.3] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy:
- Về nhân thân: có các bị cáo khi phạm tội là người chưa thành niên là Ngô Phúc T1, Dương Việt D, Ngọ Tuấn H3, Dương Quốc C, trong đó có 01 bị cáo khi phạm tội còn là trẻ em là Dương Quốc C. 01 bị cáo bị bệnh huyết tán bẩm sinh là Ngô Phúc T1.
Các bị cáo có kháng cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo T3, D, Tuấn H3, Tiến H1 đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định Điều 52 Bộ luật Hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm xác định là có căn cứ.
- Các bị cáo T1, C phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội 2 lần trở lên” theo quy định tại điểm g, khoản 1, Điề u 52 Bộ luật hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm xác định là có căn cứ.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo Tòa án cấp sơ thẩm xác định là có căn cứ.
- Do thay đổi của chính sách pháp luật, HĐXX thấy cần áp dụng Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179 Luật Tư pháp người

## Page 16

chưa thành niên đối với các bị cáo phạm tội khi chưa thành niên.
- Quá trình xét xử phúc thẩm các bị cáo có các tình tiết mới, HĐXX thấy cần áp dụng là tình tiết giảm nhẹch o các bị cáo theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự, cụ thể:
+ Đối với bị cáo Dương Việt D (là người chưa thành niên 17 tuổi) có bố đẻ trực tiếp thờ cúng liệt sỹ Dương Văn H9; ông nội được tặng danh hiệu gia đình cách mạng gương mẫu, bố đẻ tham gia quan đội.
+ Đối với bị cáo Nguyễn Anh T3 vai trò: Giúp sức thứ yếu, không thực hiện hành vi tác động đến bị hại; tiếp tục bồi thường bị hại và được Bị hại xin giảm nhẹ; gia đình có công , cụ ngoại Lê Thị T9 là Mẹ Việt Nam anh hùng; có 2 ông là Liệt sỹ; hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ bị ung thư nhưng tích cực tham gia thiện nguyện được UBND xãT ghi nhận tấm lòng vàng.
+ Đối với bị cáo Ngô Tiến H1, đã thành niên, vai trò: đồng phạm giúp sức;
gia đình thờ cúng liệt sĩ, có công cách mạng.
+ Đối với bị cáo Ngọ Tuấn H3, chưa thành niên 17 tuổi 10 tháng 17 ngày, bị xử phạt 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Vai trò: đồng phạm giúp sức; gia đình có công cách mạng, ông nội được tặng Huân chương chiến sỹ giải phóng.
[3.4]. Về kháng cáo của các bị cáo T1, D, C, T3, HĐXX thấy: Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội các bị cáo đã thực hiện, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo T1, D, C, T3 với mức hình phạt tù, bắt bị cáo cách ly xã hội một thời gian tương ứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để giáo dục, cải tạo các bị cáo nhận ra sai phạm của mình, rèn luyện thành công dân tốt, biết tuân thủ pháp luật là có căn cứ pháp luật. Do đó HĐXX thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo T1, D, C, T3 .
[3.5] Về việc kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, HĐXX thấy:
Quá trình xét xử phúc thẩm các bị cáo cung cấp các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2, Điều 51-Bộ luật hình sự và chính sách pháp luật mới nên cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo T1, D, C, T3 như đề nghị của Đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp, đảm bảo công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm.
[3.6]. Về kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Ngô Tiến H1 , Ngọ Tuấn H3, HĐXX thấy: Bị cáo có nơi cư trú cụ thể rõ ràng, có khả năng tự cải tạo tốt, việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn cũng không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm, việc cho họ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Căn cứ quy định tại Điều 2 -Nghị quyết 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65-BLHS về án treo thì bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo. Nhằm đảm bảo chính sách nhân đạo,

## Page 17

khoan hồng của pháp luật Nhà nước, tạo điều kiện cho người phạm tội cải tạo, sửa chữa lỗi lầm Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm b, khoản 1, Điều 355;
điểm e, khoản 1, Điều 357 -Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên hình phạt tù nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo, và phải chịu thời gian thử thách theo quy định như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định đánh giá của HĐXX nên được chấp nhận.
 Quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo về việc đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo có căn cứ chấp nhận.
 [4] Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 355; điểm c, điểm e, khoản 1, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 -Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Ngô Phúc T1, Dương Việt D, Nguyễn Anh T3, Dương Quốc C, Ngô Tiến H1 và Ngọ Tuấn H3.
 Sửa một phần quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 629/2024/HS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đối với các bị cáo T1, D, T3, C, Tiến H1, Tuấn H3, cụ thể:
Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Phúc T1 phạm tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”; Dương Việt D, Nguyễn Anh T3, Dương Quốc C phạm tội “Giết người”; Ngọ Tuấn H3, Ngô Tiến H1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Về hình phạt:
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm g, khoản 1, Điều 52; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101; Điều 102; Điều 55 - Bộ luật hình sự, Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179-Luật Tư pháp người chưa thành niên.
 Xử phạt bị cáo: Ngô Phúc T1 06 (sáu) năm 03 (tháng) tù về tội “Giết người”, 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, tổng hợp buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01/02/2024 được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ 05/4/2023 đến 14/4/2023 và từ 07/6/2023 đến 14/9/2023.
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101; Điều 102 - Bộ luật hình sự, Điều 2, Điều 12; Điều 115;
Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179-Luật Tư pháp người chưa thành niên, Xử phạt bị cáo: Dương Việt D 05 (năm) 03 (ba) tháng tù về tội “Giết người”.

## Page 18

Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01/02/2024.
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; khoản 2, Điều 54- Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo: Nguyễn Anh T3 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01/02/2024.
- Áp dụng điểm b, n, khoản 1, Điều 123; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 38; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101;
Điều 102- Bộ luật hình sự, Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179-Luật Tư pháp người chưa thành niên, Xử phạt bị cáo: Dương Quốc C 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01/02/2024.
- Áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 65; Điều 17; Điều 58; Điều 90, Điều 91; Điều 101- Bộ luật hình sự, Điều 2, Điều 12; Điều 115; Điều 119; Điều 121; khoản 2, Điều 179 -Luật Tư pháp người chưa thành niên, Xử phạt bị cáo: Ngọ Tuấn H3 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.
- Áp dụng điểm b, khoản 2, Điều 31 8; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 65; Điều 17; Điều 58- Bộ luật hình sự, Xử phạt bị cáo: Ngô Tiến H1 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã H, huyện H, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.
3. Án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 19

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- CQ THA HS CATP Hà Nội;
- Trại TG số 1 CATP Hà Nội;
- Cục THADS TP Hà Nội;
- UBND xã Hòa Sơn, H. Hiệp Hòa, Tỉnh Bắc Giang;
- Các bị cáo (qua TTG và theo đ/c);
- Lưu HS; HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Ong Thân Thắng