Bản án số: 08/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ. Các Thẩm phán: Ông Phạm Viết Hùng Ông Phan Thanh Nguyễn Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Hoàn - Kiểm sát viên. Ngày 06 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 433/TLPT-HS, ngày 14/11/2024, đối với bị cáo Trần Văn A, do có kháng cáo của bị cáo Trần Văn A đối với bản án hình sự sơ thẩm số 258/2024/HSST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo có kháng cáo: Trần Văn A; sinh năm 1996, tại: tỉnh Ninh Thuận; nơi đăng ký thường trú và cư trú: khu phố C, phường D, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn E và bà Lê Thị F; vợ: Nguyễn Thị Mỹ G; con: có 01 người, sinh ngày 16/9/2024; tiền án, tiền sự: không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng giữa năm 2019, Trần Văn A bắt đầu vào làm việc tại Công ty GHN (sau đây gọi tắt là Công ty) trụ sở chính tại địa chỉ số 405/15, đường H, Phường I, quận J, Thành phố Hồ Chí Minh, trong đó A được tuyển dụng và phân công làm nhiệm vụ xử lý bưu cục tại địa chỉ số 170, đường K, phường L, Quận B. Trong khoảng thời gian này, Hợp đồng lao động giữa A và Công ty chỉ Bản án số: 08/2025/HS-PT Ngày: 06-01-2025

## Page 2

2 giao kết bằng hợp đồng miệng, không ký hợp đồng bằng văn bản; đến khoảng tháng 7/2020 thì A nghỉ việc về quê tại thành phố Phan Rang – Tháp Chám, tỉnh Ninh Thuận sinh sống. Đến tháng 11/2020, A tiếp tục quay lại Thành phố Hồ Chí Minh và làm việc tại Chi nhánh Công ty địa chỉ nêu trên với mức lương 7.500.000 đồng. A tiếp tục được phân công làm nhân viên xử lý bưu cục (hay còn gọi là nhân viên xử lý kho), A và Công ty ký Hợp đồng dịch vụ số: 2040018/2020/HĐDV/GHN ngày 18/11/2020, do bà Lê Thị Đoan M – Giám đốc nhân sự, đại diện Công ty ký kết hợp đồng. Thông qua hợp đồng lao động và từ việc phân công giao việc trực tiếp bằng lời nói thì A được Công ty giao nhiệm vụ cụ thể của 01 nhân viên xử lý kho gồm: Thu tiền COD từ nhân viên giao nhận hàng (Shipper), sau đó nộp về cho Công ty hàng ngày và cập nhật tương ứng các thao tác này lên hệ thống của Công ty; nhận hàng vận chuyển từ các kho khác về phân hàng cho nhân viên giao hàng nhanh của Công ty để đi giao cho khách hàng; sử dụng máy vi tính được cấp tại chi nhánh Công ty để cập nhật chuyến đi Giao hàng – Lấy hàng – Trả hàng của nhân viên giao hàng nhanh. Vào ngày 13/12/2020, do cần tiền trả nợ nên A nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản là tiền mà A được Công ty phân công nhiệm vụ quản lý, thu giúp công ty để trả nợ tiền vay nêu trên và tiêu xài cá nhân và để che giấu việc chiếm đoạt tiền của mình, A giả vờ nói với Công ty là A bị làm mất tiền. Cụ thể, trong ngày 13/12/2020, sau khi thu được 267.316.213 đồng (tổng cộng 16 mã thu tiền của nhân viên trên hệ thống Công ty) từ các nhân viên giao hàng của Công ty thì A chiếm đoạt số tiền 35.052.600 đồng và chỉ nộp lại cho Công ty GHN tổng số tiền 232.263.613 đồng. Sau đó A tự ý bỏ việc. Sau khi phát hiện bị chiếm đoạt tài sản, Công ty làm đơn tố giác hành vi của Trần Văn A gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận B. Đồng thời, làm đơn tố giác những người giao hàng khác cũng có hành vi chiếm đoạt tài sản của Công ty là Đoàn Cao N, Nguyễn Hữu O, Nguyễn Văn P, Nguyễn Đăng Q. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận B triệu tập Trần Văn A đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Lời khai của A phù hợp với các tài liệu, chứng cứ Cơ quan điều tra đã thu thập được. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 258/2024/HSST ngày 20/9/2024, Tòa án nhân dân Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh đã: Tuyên bố bị cáo Trần Văn A phạm tội “Tham ô tài sản”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 353; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn A 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

## Page 3

3 Vào ngày 23/9/2024 bị cáo Trần Văn A có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử, giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình nuôi con nhỏ mới sinh và vợ chưa có việc làm. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm xử lý vụ án: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội; mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo A. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xin được được hưởng án treo nhưng không có tình tiết nào mới để Hội đồng xét xử xem xét. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo không tranh luận thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo. Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn A làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa, Trần Văn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và bản cáo trạng truy tố; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy

## Page 4

4 đã đủ cơ sở để kết luận: Vào tháng 11/2020 bị cáo Trần Văn A vào làm việc tại Công ty GHN - trụ sở chính tại địa chỉ số 405/15, đường H, Phường I, quận J, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo A và Công ty ký Hợp đồng dịch vụ số: 2040018/2020/HĐDV/GHN ngày 18/11/2020, do bà Lê Thị Đoan M – Giám đốc nhân sự, đại diện Công ty ký kết hợp đồng. Thông qua hợp đồng lao động và phân công giao việc trực tiếp bằng lời nói, bị cáo A được giao nhiệm vụ cụ thể gồm: Thu tiền COD từ nhân viên giao nhận hàng (Shipper), sau đó nộp về cho Công ty hàng ngày và cập nhật tương ứng các thao tác này lên hệ thống của Công ty; Nhận hàng vận chuyển từ các kho khác về phân hàng cho nhân viên giao hàng nhanh của Công ty để đi giao cho khách hàng; Sử dụng máy vi tính được cấp tại chi nhánh Công ty để cập nhật chuyến đi Giao hàng – Lấy hàng – Trả hàng của nhân viên giao hàng nhanh. Vào ngày 13/12/2020, sau khi thu được 267.316.213 đồng của tổng cộng 16 mã thu tiền của nhân viên trên hệ thống Công ty từ các nhân viên giao hàng, bị cáo A chỉ nộp lại cho Công ty số tiền 232.263.613 đồng, còn lại số tiền 35.052.600 đồng bị cáo A báo lại với công ty là bị cáo đã làm thất lạc, sau đó sử dụng số tiền này để trả nợ và tiêu xài cá nhân, rồi tự ý bỏ việc nhằm chiếm đoạt số tiền này. Hành vi chiếm đoạt số tiền 35.052.600 đồng mà mình được phân công quản lý, sau đó bỏ trốn và dùng tiền vào việc cá nhân dẫn đến không có khả năng khắc phục của bị cáo Trần Văn A đã phạm vào tội “Tham ô tài sản”, thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Do đó, bản án sơ thẩm số 258/2024/HSST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo về tội danh, điều luật như trên là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật. [3] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trần Văn A, Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, đã bồi thường toàn bộ số tiền 35.052.600 đồng cho công ty GHN nên Tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là đã có xem xét toàn diện các tình tiết để áp dụng nhằm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình; mức hình phạt 02 năm 06 tháng tù mà cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo A là đã phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, hoàn cảnh của bị cáo, do đó Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

## Page 5

5 Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn A, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 258/2024/HSST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử là căn cứ để chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. [4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, bị cáo Trần Văn A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. [5] Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: [1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn A; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 258/2024/HSST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. [2] Căn cứ khoản 1 Điều 353; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Xử phạt: bị cáo Trần Văn A 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. [3] Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo Trần Văn A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. [4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM - TANDTC; - TAND Cấp cao tại TP.HCM; -VKSND Cấp cao tại TP.HCM; - VKSND TP.HCM; - Sở Tư pháp TP.HCM; - P.PV06 - CA TP.HCM; - TAND Quận 12; - VKSND Quận 12; - Công an Quận 12;
(1) (1) (2) (3) (1) (1) (1) (1) (1)
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

- Chi cục THADS Quận 12; - Bị cáo; - UBND nơi bị cáo cư trú; - Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1) (1) (1) (5) Ngô Đức Thụ