Bản án số 32/2025/HS-ST
Dương Xuân T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 32
Ngày: 19/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ GIÁO Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƢƠNG

Bản án số 32/2025/HS-ST Ngày 19-3-2025

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Kim Niệm;
Bà Lê Thị Phương Dung.
- Thư ký phiên tòa: Ông Vương Hoàng Tuấn – Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Giáo tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Ngọc Tuyết - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương đãm ở phiên tòa xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
135/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2024 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 131/2024/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Xuân T, sinh năm 1990; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp CS, xã LH, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 09/12; con ông Dương Thế T1 và bà Dương Thị L; tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 23/3/2023, bị Tòa án nhân dân thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước xử phạt 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 31/2023/HSST. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/02/2024, chấp hành nộp án phí hình sự sơ thẩm vào ngày 25/4/2024.
Nhân thân:
+ Ngày 19/10/2009, bị Tòa án nhân dân huyện Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 331/2009/HSST. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/5/2010, chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm ngày 21/8/2012.
+ Ngày 03/4/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tại bBản án hình sự sơ thẩm số 79/2015/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/9/2015, chấp hành xong nghĩa vụ án phí hình sự sơ thẩm ngày 25/5/2015.

## Page 2

+ Ngày 15/5/2019, bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2019/HS-ST. Bị cáo kháng cáo, ngày 15/8/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 78/2019/HS-ST. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/3/2020, chấp hành xong nghĩa vụ án phí và các quyết định khác của bản án ngày 11/01/2023.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/8/2024 đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Bà Lê Thị T2, sinh năm 1995; nơi cư trú : ấp 6, xã TL, huy ện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Ông Lê Kim T3 ; nơi cư trú : S ố 102/9, t ổ 29, phường BH, qu ận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
+ Ông Tống Xuân Tr, sinh năm 1984; nơi cư trú: T ổ 3, ấp CS, xã LH, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
 - Người làm chứng: Ông Nguyễn Đăng H, sinh năm 1973; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 20/4/2024, bị cáo Dương Xuân T điều khiển xe mô tô biển số 51N3 - 0177 đi từ xã LH, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương đến địa bàn xã TL, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương nhằm mục đích tìm kiếm ai sơ hở trong quản lý tài sản thì trộm cắp tài sản để tiêu xài cá nhân. KhiT điều khiển xe mô tô đến khu nhà trọ “Hoàng Gia” thuộc ấp 6, xã TL, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, bị cáoT quan sát phòng số 5, do bà Lê Thị T2 đang thuê khoác ửa bên ngoài, không có ngư ời trông coi nên bị cáoT dựng xe mô tô phía sau nhà trọ rồi đi vào trư ớc cửa phòng s ố 5 rồi dùng cây sắt đã chuẩn bị từ trước cạy phá ổ khóa cửa, đi vào bên trong phòng lục lọi, mục đích trộm tiền hoặc có tài sản gì có giá trị thì trộm cắp tài sản đó, nhưng chưa trộm cắp được tài sản gì thì bị ông Nguyễn Đăng H là chủ khu nhà trọ phát hiện nên T điều khiển xe mô tô b ỏ chạy. Ông H điều khiển xe mô tô đu ổi theo đồng thời gọi điện thoại cho Công an xã TL để trình báo. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi bị cáoT bỏ chạy đến đường ST thuộc ấp 5, xã TL, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương thì b ị lực lượng Công an xã TL chốt chặn bắt quả tang đưa về trụ sở để làm việc.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ: 01 (Một) xe mô tô biển số 51N3 – 0177, số máy C09E-6530, số khung Y-530807; 01 (Một) áo khoác bằng vải dạng khóa kéo màu lông chuột, cổ tay có vòng tròn, màu trắng; 01 (Một) mũ bảo hiểm màu xanh ngọc.
Tại Cáo trạng s ố 130/CT-VKSPG ngày 06/11/2024, Viện ki ểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương đã truyt ố bị cáo Dương Xuân T về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Đi ều 173 B ộ luật Hình s ự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Giáo tham gia phiên

## Page 3

tòa trình bày lời luận tội trong đó cón ội dung vẫn giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Xuân T phạm tội Trộm cắp tài sản, đề nghị Hội đồng xét x ử căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 173, điểm s kho ản 1 Đi ều 51, Điều 15 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Dương Xuân T từ 08 đến 10 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Lê Thị T2 không yêu cầu bị cáo Dương Xuân T bồi thường về dân sự, nên không đặt ra xem xét.
Về xử lý vật chứng:
- 01 (Một) xe mô tô bi ển số 51N3 – 0177 do ông Lê Kim T3 đứng tên chủ sở hữu. Ông T3 bán lại xe cho ông Tống Xuân Tr nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Ngày 20/4/2024, ông Tr cho bị cáo mượn làm phương tiện đi lại và không biết T sử dụng xe mô tô làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho ông Tr, ông Tr đã nhận lại tài sản và không yêuc ầu gì thêm nên không đặt ra xem xét.
- 01 (Một) áo khoác bằng vải dạng khóa kéo màu lông chu ột, cổ tay có vòng tròn, màu trắng; 01 (Một) mũ bảo hiểm màu xanh ngọc. Đây là đồ tư trang của bị cáo, không còn giá trị sử dụng, đề nghị tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 cây sắt là công c ụ bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã vứt bỏ trên đường tẩu thoát, không thu giữ được, nên không đề cập xử lý.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo thống nhất với tội danh, hình ph ạt, tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự trong nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Giáo đã truy tố bị cáo cũng như tại bản luận tội tại phiên tòa ngày hôm nay.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo khai: Bị cáo có 01 tiền án về tội trộm cắp tài sản, khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 20/4/2024, bị cáo đã lén lút dùng cây sắt đã chuẩn bị từ trước cạy phá ổ khóa cửa phòng trọ số 5 của bà Lê Thị T2 đang thuê rồi đi vào bên trong phòng lục lọi, mục đích trộm tiền hoặc có tài sản gì có giá trị thì trộm cắp tài sản đó, nhưng chưa trộm cắp được tài sản gì thì bị phát hiện bắt quả tang.

## Page 4

Hành vi của bị cáo Dương Xuân T lợi dụng sự sơ hở, thiếu cảnh giác của chủ sở hữu đã lén lút cạy phá ổ khóa và đột nhập vào nhà trọ nhằm mục đích trộm cắp tài sản, việc bị hại không có tài sản là nằm ngoài ý chí chủ quan của bị cáo. Bị cáo là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nên hành vi của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Phú Giáo truyt ố bị cáo Dương Xuân T về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Đi ều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Xét hành vi lén lút cạy khóa, đột nhập vào nơi ở của người khác nhằm tìm kiếm tài sản để chiếm đoạt tài sản của bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội, không chỉ trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người bị hại mà còn gâym ất an ninh, trật tự tại địa phương. Xét động cơ, mục đích phạm tội vì tham lam, tư lợi, muốn có tiền tiêu xài không phải hao tốn sức lao đ ộng, bị cáo đã bất chấp pháp lu ật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Dương Xuân T là ngư ời có nhân thân x ấu, nhiều lần bị xử phạt tù cùng về hành vi trộm cắp tài sản (04 lần) nhưng không lấy đó làm bài học, quyết T3 sửa chữa để trở thành công dân tốt mà còn thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này. Do đó, cần có mức phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Không.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải. Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.
[4] Xét ý ki ến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa v ề tội danh, điều khoản, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.
[5] Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại bà Lê Thị T2 không yêuc ầu bị cáo Dương Xuân T bồi thường. Do đó, HĐXX không đặt ra xem xét, xử lý.
[6] Về xử lý vật chứng: 01 (Một) áo khoác bằng vải dạng khóa kéo màu lông chuột, cổ tay có vòng tròn, màu trắng; 01 (Một) mũ bảo hiểm màu xanh ngọc. Xét, đây là áo và mũ bảo hiểm của bị cáo sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng. Do đó, HĐXX quyết định tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 173, đi ểm s kho ản 1 Điều 51; Điều 47; Điều 15;
Điều 57; Điều 107 của Bộ luật Hình sự;
Điều 106, Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 5

Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo Dương Xuân T phạm tội “Trộm cắp tài s ản”
(chưa đạt).
2. Về hình ph ạt: X ử phạt b ị cáo Dương Xuân T 08 (tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) áo khoác bằng vải dạng khóa kéo màu lông chuột, cổ tay có vòng tròn, màu tr ắng; 01 (Một) mũ bảo hiểm màu xanh ngọc.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 06/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương).
4. Về án phí hình sự sơ th ẩm: Buộc bị cáo Dương Xuân T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
5. Bị cáo cóm ặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án. B ị hại, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mư ời lăm) ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án đư ợc niêm y ết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND H. Phú Giáo;
- Công an H. Phú Giáo;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS H. Phú Giáo;
- Phòng PV 27 CA Bình Dương;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- UBND xã LH, huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương;
- Lưu: HS, VP. Nguyễn Văn Mạnh

## Page 6

THÀNH VIÊN HĐXX






Kim Niệm Lê Thị Phƣơng Dung THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Mạnh