Bản án số: 365/2024/HNGĐ-ST
Nguyễn Thị Hồng N - Đỗ Công Đ
Số: 365
Ngày: 19/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị Hồng N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 365/2024/HNGĐ-ST Ngày: 19 - 8 - 2024 V/v Tranh chấp“Ly hôn”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Lĩnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Anh Chiến Ông Nguyễn Văn Vẹn
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Sỹ Đăng, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Gạo tham gia phiên tòa : Ông Phạm Minh Thanh – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 247/2024 TLST- NGĐ ngy 28 tháng 5 năm 2024 về việc tranh chấp “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 150/2024/QĐXXST- NGĐ ngày 15 tháng 7 năm 2024 v Quyết định hoãn phiên tòa số: 140/2024 QĐST- NGĐ ngy 02 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị ồng N, sinh năm 1998 (xin vắng);
Địa chỉ: ấp L, xã Đ, th nh phố M, tỉnh T.
Bị đơn: Anh Đỗ Công Đ, sinh năm 1994 (vắng mặt);
Địa chỉ: ấp B, xã P, huyện C, tỉnh T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ngày 24/ 5/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hồng N trình bày:
Về hôn nhân: ChịN và anh Đ v l vợ chồng, cưới nhau năm 2017, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, th nh phố M, tỉnh T v ong y 20 6 2017. Sau khi cưới chị v anh Đ sống chung với gia đình anh Đ tại ấp B, xã P, huyện C, tỉnh T. Thời gian đầu vợ chồng sống hạnh phúc đến năm 2021 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn.
Nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, anh Đ không lo kinh tế gia đình, không quan tâm vợ con, vợ chồng thường xuyên cải vã nên tình cảm vợ chồng ngyc ng lạnh nhạt. ChịN và anh Đ đã sống ly thân từ năm 2021 cho đến thời điểm hiện tại,

## Page 2

hiện cuộc sống tự ai nấy lo, không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Nay tình cảm vợ chồng không còn nên chịN yêu cầu được ly hôn anh Đ.
Về con chung: Có 02 con chung l Đỗ Ngọc ồng A, sinh ngày 07/8/2018 và Đỗ Ngọc ồng Y, sinh ngy 18 10 2019. ChịN yêu cầu được nuôi cả hai con, yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi mỗi đứa con là 2.000.000đồng tháng, tổng cộng hai con là 4.000.000đồng tháng cho đến khi 02 con chung đủ 18 tuổi, lao động được.
Vềt i sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại phiên hòa giảing y 03/7/2024 chịN thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể về mức cấp dưỡng nuôi con: ChịN chỉ yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đồng 2 con (tức l mỗi đứa con 1.000.000đồng tháng) cho đến khi cháu A, cháu Y đủ 18 tuổi, lao động được, giữ nguyên đối với các yêu cầu còn lại.
Bị đơn anh Đỗ Công Đ đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng anh Đ vẫn vắng mặt v cũng không gửi văn bản trình b y ý kiến của mình đối với yêu cầu ly hôn của chị N.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán v ội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa v của người tham gia tố tụng đã chấp h nh theo đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm ội đồng xét xử nghị án.
Về nội dung, đề nghị ội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Thị ồng N về việc yêu cầu ly hôn, về yêu cầu nuôi con và yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Tòa án nhận định:
 [1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp v thẩm quyền giải quyết vụ án; Sự có mặt, vắng mặt đương sự, ội đồng xét xử xét thấy:
[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp v thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ v o yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị ồng N thì vụ án thuộc quan hệ pháp luật tranh chấp “Ly hôn” được quy định tại Điều 56 Luật ôn nhân v gia đình, bị đơn anh Đỗ Công Đ có nơi cư trú tại ấp B, xã P, huyện C, tỉnh T nên căn cứ Khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của To án nhân dân huyện Chợ Gạo;
[1.2] Sự có mặt, vắng mặt đương sự: Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho chị Nguyễn Thị ồng N và anh Đỗ Công Đ theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tuy nhiên, chịN có đơn xin xét xử vắng mặt, anh Đ vắng mặt không lý do nên ội đồng xét xử căn cứ các điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chịN và anh Đ.
 [2] Xét yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị ồng N, ội đồng xét xử nhận thấy:

## Page 3

[2.1] Về hôn nhân: Căn cứ v o lời trình b y, các chứng cứ do đương sự cung cấp thì giữa chịN và anh Đ v l vợ chồng, cưới nhau năm 2017, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, th nh phố M, tỉnh T vào ngày 20/6/2017. Sau khi cưới chị v anh Đ sống chung với gia đình anh Đ tại ấp B, xã P, huyện C, tỉnh T. Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2021 thì phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, anh Đ không lo kinh tế gia đình, không quan tâm vợ con, vợ chồng thường xuyên cải vã nên tình cảm vợ chồng ngy c ng lạnh nhạt. ChịN và anh Đ đã sống ly thân từ năm 2021 cho đến thời điểm hiện tại, hiện cuộc sống tự ai nấy lo, không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Nay tình cảm vợ chồng không còn nên chịN yêu cầu được ly hôn anh Đ.
Căn cứ v o biên bản xác minh ngy 26/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang về tình trạng hôn nhân giữa chịN và anh Đ nhưng không xác định được tình trạng hôn nhân giữa chịN và anh Đ vì anh, chị không có yêu cầu hòa giải tại cơ sở.
 Anh Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa, cho thấy anh Đ không có thành ý h ngắn tình cảm vợ chồng. ội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chịN và anh Đ không thể h ngắn được, đời sống chung không thể tiếp tục kéo d i, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do vậy, ội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị N.
[2.2] Về con chung: Căn cứ lời trình b y của đương sự thì giữa chịN và anh Đ có 02 con chung là Đỗ Ngọc ồng A, sinh ngy 07 8 2018 v Đỗ Ngọc ồng Y, sinh ngày 18/10/2019. Xét yêu cầu nuôi con chung của chịN l có cơ sở, bỡi lẽ cháu A và cháu Y đã sống với chịN từ khi chịN và anh Đ sống ly thân (năm 2021) cho đến thời điểm hiện tại, cuộc sống của các con đã ổn định về chỗ ở, về điều kiện sinh hoạt. Phía anh Đ không có văn bản trình b y ý kiến về việc nuôi dưỡng con chung v vắng mặt tại phiên tòa. Do đó, ội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị N, giao cháu Ân v cháu Yến cho chịN tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng l phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân v gia đình.
Về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con:
Về việc yêu cầu thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con: Tại đơn khởi kiện, chịN yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 4.000.000đồng 2 con (tức l mỗi đứa con 2.000.000đồng tháng), nay chỉ yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đồng 2 con (tức l mỗi đứa con 1.000.000đồng tháng) cho đến khi cháu A, cháu Y đủ 18 tuổi, lao động được. Xét việc xin thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện của chịN l tự nguyện, không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu nên ội đồng xét xử chấp nhận.
Về mức cấp dưỡng nuôi con: ChịN yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 2.000.000đồng 2 con (tức l mỗi đứa con 1.000.000đồng tháng) cho đến khi cháu Ân, cháu Yến đủ 18 tuổi, lao động được. ội đồng xét xử xét thấy theo quy định tại khoản 2 Điều 82, khoản 1 Điều 83 v khoản 1 Điều 116 của Luật hôn nhân v gia đình quy định thì anh Đ l người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con; căn cứ v o thu nhập, khả năng thực tế của anh Đ v nhu cầu thiết

## Page 4

yếu của cháu A và cháu Y . Do đó, ội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu mức cấp dưỡng nuôi con của chị N, buộc anh Đ có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu A mỗi tháng 1.000.000đồng v cháu Y mỗi tháng 1.000.000đồng cho đến khi cháu A, cháu Y đủ 18 tuổi, lao động được. Thời gian cấp dưỡng nuôi con khi án có hiệu lực pháp luật.
[2.3] Vềt i sản chung: ChịN khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên ội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[2.4] Về nợ chung: ChịN khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên ội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[3] Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị ồng N phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm theo quy định pháp luật; Anh Đỗ Công Đ phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con chung.
[4] Xét ý kiến v đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát l đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự v phù hợp với nhận định của ội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các điều 51, 55, 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân v Gia đình;
Căn cứ các điều 28, 35, 147, Điều 220, 227, 228, 233, 235, 244 Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ v o khoản 5 v điểm a khoản 6 Điều 27 của Nghị quyết số 326 2016 UBTVQ 14 ngy 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Căn cứ Luật thi h nhán dân sự.
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Thị ồng N.
1.1. Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị ồng N được ly hôn với anh Đỗ Công Đ.
1.2. Về con chung: Giao con chung là Đỗ Ngọc ồng A, sinh ngày 07/8/2018 v Đỗ Ngọc ồng Y, sinh ngày 18/10/2019 cho chị Nguyễn Thị ồng N tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.
Anh Đỗ Công Đ được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung sau khi ly hôn không ai được quyền ngăn cản.
Về cấp dưỡng nuôi con: Buộc anh Đỗ Công Đ cấp dưỡng nuôi cháu Đỗ Ngọc ồng A mỗi tháng 1.000.000đồng (Một triệu đồng) v cháu Đỗ Ngọc ồng Y mỗi tháng 1.000.000đồng (Một triệu đồng), cho đến khi cháu A, cháu Y đủ 18 tuổi, lao động được. Thời gian cấp dưỡng nuôi con khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từng y chị Nguyễn Thị ồng N có đơn yêu cầu thi h nh án, nếu anh Đỗ Công Đ chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con thì h ng tháng còn phải trả lãi

## Page 5

theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền v thời gian chậm thi h nh án.
1.3. Vềt i sản chung: Không có.
1.4. Về nợ chung: Không có.
2. Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị ồng N phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm, nhưng được trừ v o 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0007592 ngày 24/5/2024 của Chi cục Thi h nhán dân sự huyện Chợ Gạo, nên xem như chịN đã nộp xong án phí.
Anh Đỗ Công Đ phải chịu 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con.
3. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngy kể từng y tuyên án, các đương sự được quyền kháng cáo đến Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từng y nhận bản án hoặc niêm yết theo quy định.
Trường hợp bản án được thi h nh theo qui định tại Điều 2 Luật Thi h nhán dân sự thì người được thi h nhán dân sự, người phải thi h nhán dân sự có quyền thỏa thuận thi h nh, quyền yêu cầu thi h nh án, tự nguyện thi h nh hoặc bị cưỡng chế thi h nhán theo qui định tại các điều 6, 7 v 9 Luật Thi h nhán dân sự, thời hiệu thi h nhán được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi h nhán dân sự. .
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Tiền Giang; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Chợ Gạo;
- Chi cục T ADS huyện Chợ Gạo;
- UBND xã Đạo Thạnh, TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang;
- Các đương sự; (Đã ký)
- Lưu: hồ sơ, án văn.

 Lê Thị Lĩnh

## Page 6

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA