Bản án số: 203/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 203/2025/HS-ST Ngày: 24-4-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phạm Văn Hễ
 2. Ông Trần Huỳnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hương Lan - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 4 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 131/2025/TLST-HS, ngày 19/02/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1899/2025/QĐXXST-HS ngày 09/4/2025, đối với bị cáo:
Phan Văn Ch ; Sinh ngày 02/5/1992 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; Nơi ĐK HKTT: 415 T XS, phường Y1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: Cănh ộ C6.6 Cao ốc PHA, ấp 5, xã A1, huyện A2, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: không; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nam; Qu ốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Công giáo; Con ông: Phan Văn T, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1958; Vợ con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 31/01/2024 (có mặt).
Luật sư bàoch ữa cho bị cáo Phan Văn Ch: Bà Lê Thị Ánh T2 – Luật sư của Công ty Lu ật TNHH BMG vàC ộng sự - thuộc Đoàn Lu ật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Bị hại:
1. Công ty TNHH TJ (VIETNAM)
Trụ sở: L2-13A Tầng L2, tòa nhà US – số 171 ĐK, phường A3, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Catherine WHS; Quốc tịch: Mỹ và bà Trương Ngọc Tường V; sinh năm 1982.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trương Minh D, sinh năm 1994 và bà Vũ Hoàng Minh Kh, sinh năm 1998 (có mặt).
(Theo giấy ủy quyền ngày 23/4/2025 của Công ty TNHH TJ (VIETNAM).
 2. Công ty Cổ phần quốc tế TS

## Page 2

Trụ sở: Phòng 1601, Tầng 16, Tòa nhà HV – 35 NH, phường A3, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Đinh Mai L1; sinh năm 1989.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Huỳnh Tôn Nữ Thị L2; sinh năm 1972 (Theo Giấy ủy quyền ngày 29/9/2022 của Công ty Cổ phần quốc tế TS) (có mặt)
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị M; sinh năm 1958 (có mặt); HKTT: Căn hộ C6.6 Cao ốc PHA, ấp 5, xã A1, huyện A2, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người làm chứng:
1. Bà Nguyễn Nhất L3; sinh năm 1995 (vắng mặt)
 Địa chỉ thường trú: tổ 33, khu 2, BĐ, thành phố A4, Quảng Ninh.
Chỗ ở: 15 TQK, phường A5, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Trương Minh D1; sinh năm 1994 (có mặt)
Địa chỉ thường trú: 225/32 TQB, Phường 3, Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Bà Nguyễn Thị Phương T; sinh năm 1995 (có mặt)
Địa chỉ thường trú: 456/10 TSN, phường A5, quận A6, Thành phố Hồ Chí Minh.
Chỗ ở: 298/107/2 ĐBP, Phường 17, quận A7, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Bà Võ Phong Bảo N; sinh năm 1979 (có mặt)
Địa chỉ thường trú: số 007 Lô K, cư xáT Đ, Phường 27, quận A7, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có tiền tiêu xài, Phan Văn Ch nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại các cửa hàng bán trang sức cao cấp với thủ đoạn giả làm khách mua hàng, rồi lợi dụng sơ hở của nhân viên bán hàng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bằng thủ đoạn như trên, trong hai ngày 21/01/2024 và ngày 24/01/2 024, Ch đã hai lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng tại tòa nhà US, địa chỉ số 171 ĐK, phường A3, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 19 giờ 20 phút ngày 21/01/2024, Ch đến cửa hàng trang sức “Tiffany & Co” trong tòa nhà US, thuộc Công ty TNHH TJ, gặp nhân viên là bà Nguyễn Nhất L3 tư vấn các sản phẩm vòng đeo tay. Lợi dụng lúc bà L 3 tiếp khách hàng khác, Ch lén lút lấy trộm 03 vòng kim loại gồm: 02 vòng kim loại màu trắng có đính hạt mang nhãn hiệu “Tiffany & Co”, 01 vòng kim loại màu vàng có đính hạt mang nhãn hiệu “Tiffany & Co”, bỏ vào túi giấy màu cam (mang theo từ trước), rồi giả vờ nghe điện thoại và đi ra khỏi cửa hàng. Ch đi bộ đến đường LTT, đón xe taxi về nhà tại chung cư PHA, xã A1, huyện A2 , Thành phố Hồ Chí Minh, cất giấu tài sản đã chiếm đoạt được. Sau khi phát hiện bị mất tài sản, ông Trương Minh D1 (quản lý cửa hàng) trình báo sự việc đến Cơ quan Công an phường A3, Quận X.
Vụ thứ hai: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 24/01/2024, Ch đến cửa hàng thời trang “Hermes” trong tòa nhà US, thuộc Công ty Cổ phần quốc tế TS, gặp nhân viên

## Page 3

là bà Nguyễn Thị Phương T , giả vờ yêu cầu tư vấn các sản phẩm ví cầm tay và ví đựng thẻ. Đồng thời để dễ dàng chiếm đoạt tài sản, Chyêu cầu bàT lấy thêm sản phẩm khác (chăn, mền) để xem, lợi dụng lúc bàT vào kho lấy hàng, Ch đã lén lút lấy trộm 02 ví cầm tay nam, hiệu “Kelly Depeches 25” (01 cái màu xanh, 01 cái màu xám) và 01 ví đựng thẻ, hiệu “Clavi Duo Campact Moka Laiton Palladie” màu cam, bỏ vào túi xách, rồi giả vờ nghe điện thoại, đi ra khỏi cửa hàng. Sau đó, Ch đón taxi về nhà cất giấu tài sản đã chiếm đoạt được. Sau khi phát hiện bị mất tài sản, bà Võ Phong BảoN (giám sát cửa hàng) trình báo sự việc đến Cơ quan Công an phường A3, Quận X.
Qua điều tra truy xét, ngày 26/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận X bắt giữ được Phan Văn Ch và thu giữ lại được toàn bộ tài sản Ch trộm cắp, cùng bộ trang phục Ch sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại 02 cửa hàng thời trang “Hermes” và cửa hàng trang sức “Tiffany & Co”.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận X và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Phan Văn Ch khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, lời khai của bị can Ch phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 35/KL -HĐĐGTS ngày 31/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “01 vòng tay bằng vàng trắng 18K, trọng lượng vàng 41,29gm, đính kim cương 4,99ct, nhãn hiệu “Tiffany&Co”, mã 70424959, trị giá 381.495.000 đồng; 01 vòng tay bằng vàng trắng 18K, trọng lượng vàng 37,05gm, đính kim cương 0,74ct, nhãn hiệu “Tiffany&Co”, mã 37362824, trị giá 138.055.000 đồng; 01 vòng tay bằng vàng trắng 18K, trọng lượng vàng 44,8gm, đính kim cương 4,08ct, nhãn hiệu “Tiffany&Co”, mã 68127300, trị giá 359.219.000 đồng; 01 ví nam hiệu “Kelly Depeches 25”, mã 078401CK, mã màu 18, trị giá 93.786.000 đồng; 01 ví nam hiệu “Kelly Depeches 25”, mã 078401CK, mã màu 3Y, trị giá 92.735.000 đồng; 01 ví hiệu “Calvi Duo Compact Moka Laiton Palladie”, mã 085238CK, mã màu 28, trị giá 7.457.000 đồng. Tổng giá trị tài sản Phan Văn Ch chiếm đoạt là 1.072.747.000 đồng”.
Tại Bản kết luận giám định số 11436/KL-KTHS ngày 21/10/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận đối với 02 tập tin video từ 01 đĩa DVD và 01 USB thu giữ của cửa hàng trang sức “Tiffany&Co” và cửa hàng thời trang “Hermes”: “ Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong 02 tập tin video giám định; trích xuất được hình ảnh và mô tả diễn biến vụ việc trong 02 tập tin video được giám định; không tiến hành giám định nội dung “Đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp” do không thuộc chức năng, nhiệm vụ và chuyên môn của phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh”.
Tại bản Cáo trạng số 121/CT-VKS-P2 ngày 17/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Phan Văn Ch về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do bị cáo là trụ cột chính trong gia đình, mẹ bị cáo là công an nhân dân đã về hưu và bị bệnh trầm cảm, anh của bị cáo bị bệnh ung thư,

## Page 4

chị của bị cáo bị tâm thần, bị cáo còn là cháu cố của bà Võ ThịNh là Bà mẹ Việt Nam anh hùng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố, xét bị cáo Phan Văn Ch có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho các bị hại; ngoài ra bị cáo còn thực hiện hành vi phạm tội 02 lần , nên đề nghị áp dụng điểm a khoản 4 Điều 173 ; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Phan Văn Ch từ 13 năm tù đến 14 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Về xử lý vật chứng của vụ án, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Văn Ch trình bày: Đồng ý với tội danh và điều luật truy tố đối với bị cáo, tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, sau khi chiếm đoạt tài sản thì bị cáo đã cất giấu tại nhà và đã được thu hồi, trả lại cho các bị hại, ngoài ra bị cáo còn tác động gia đình nộp lại 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, nhận thức pháp luật của bị cáo hạn chế, lúc phạm tội bị cáo có dấu hiệu trầm cảm, mẹ ruột của bị cáo là công an đã về hưu và bị bệnh trầm cảm, anh chị ruột của bị cáo bị tâm thần và ung thư, bị cáo là cháu cố của bà Võ ThịNh là Bà mẹ Việt Nam anh hùng, được đạt tên đường ở Quận 7, nên đề nghị áp dụng điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, để áp dụng hình phạt cho bị cáo nhẹ hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Công ty TNHH TJ (VIETNAM) do ông Trương Minh D1 và bà Vũ Hoàng Minh Kh trình bày: Công ty đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, đề nghị xét xử bị cáoCh theo quy định của pháp luật.
Công ty Cổ phần quốc tế TS do bà Huỳnh Tôn Nữ Thị L2 là đại diện theo ủy quyền trình bày: Công ty đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nhận thấy bị cáo có thái độ ăn năn hối cải nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịM trình bày: Bà là mẹ ruột của bị cáo Ch, bà đãt ự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng để khắc phục hậu quả cho bị cáo, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì hiện nay bị cáoCh đang là lao động chính trong gia đình và gia đình hi ện nay rất khó khan, hoàn cảnh như bị cáo và luật sư trình bày.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình, bị cáo xin lỗi các bị hại và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 5

Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo Phan Văn Ch không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Phan Văn Ch tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Do không có tiền tiêu xài, Phan Văn Ch nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại các cửa hàng bán trang sức cao cấp với thủ đoạn giả làm khách mua hàng, rồi lợi dụng sơ hở của nhân viên bán hàng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Vào ngày 21/01/2024 và ngày 24/01/2024, bị cáoCh đã 02 lần lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản tại các cửa hàng trang sức “Tiffany & Co” và cửa hàng thời trang “Hermes”, cùng tại tòa nhà US, địa chỉ số 171 ĐK, phường A3, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh, tổng giá trị tài sản Ch chiếm đoạt là 1.072.747.000 đồng.
Hành vic ủa bị cáo Phan Văn Ch đã phạm vào tội “Trộm cắp tài s ản” thuộc trường hợp “chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo Phan Văn Ch là đặc biệt nghiêm trọng, gây mất trật tự xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng phạt, nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, tài sản đã được thu hồi và trả lại cho các bị hại, bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan đi ều tra trong quá trình giải quyết nhanh chóng vụ án, hoàn cảnh gia đình b ị cáo khó khăn, m ẹ bị cáo có thời gian công tác trong ngành công an đã nghỉ hưu và hiện đang mắc bệnh trầm cảm, anh chị ruột của bị cáo bị tâm thần và ung thư; bị cáo là cháu cố của bà Võ ThịNh là Bà mẹ Việt Nam anh hùng và được đặt tên đường, gia đình có nhiều cống hiến cho cách mạng, người đại diện theo ủy quyền của Công ty TS bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 08/3/2024 và ngày 11/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận X trả lại tài sản cho ông Trương Minh D1 (đại diện cho cửa hàng trang sức “Tiffany & Co”) và bà Võ Phong BảoN (đại diện cho cửa hàng thời trang “Hermes”) đã nhận lại tài sản, ông D1 và bàN không có yêu cầu gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 6

Tại phiên tòa bà Nguyễn ThịM xuất trình Giấy nộp tiền ngày 23/4/2025, số tiền là 5.000.000 đồng tại Cơ quan cảnh sát điều tra để khắc phục hậu quả cho bị cáo Ch.
Hội đồng xét xử xét thấy trong vụ án này tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và trả lại cho các b ị hại và các b ị hại cũng không có yêuc ầu bồi thường gì thêm. Do đó hoàn trả lại cho bà Nguyễn ThịM số tiền này. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáoCh là không phù hợp.
[6] Về vật chứng của vụ án:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xanh, số Imei:
3567811752947, số Imei2: 35678117332219, xét thấy đây là tài sản riêng của bị cáo nên trả lại cho bị cáo;
- 01 nón vải màu đen; 01 áo thun cổ tròn màu nâu, ngắn tay; 01 quần đùi thun màu đen; 01 quần đùi thun màu nâu; 01 đôi tất màu trắng và 01 túi sách màu đen có chữ Prada; 01 túi đeo bằng vải màu đen; 01 túi giấy màu cam có chữ “Louis Vuitton”, là bên trong đựng một hộp giấy màu cam, là quần áo mà bị cáo mặt và sử dụng khi đi trộm cắp, xét thấy không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[7] Lập luận trên là căn cứ để chấp nhận 1 phần quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và 1 phần Luật sư bào chữa cho bị cáo.
Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 173; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phan Văn Ch 10 (mười) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 31/01/2024.
 Căn cứ Điều 46; Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Tịch thu tiêu hủy:
- 01 nón vải màu đen; 01 áo thun cổ tròn màu nâu, ngắn tay; 01 quần đùi thun màu đen; 01 quần đùi thun màu nâu; 01 đôi tất màu trắng.
- 01 túi sách màu đen có chữ “Prada”; 01 túi đeo bằng vải màu đen; 01 túi giấy màu cam có chữ “Louis Vuitton”.
Trả lại cho bị cáo Phan Văn Ch: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xanh, số Imei: 35678117529749, số Imei2: 356728117332219 (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone màu xanh, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
Trả lại cho bà Nguyễn ThịM số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng.
(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2025/273 ngày 21/3/2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh và Biên lai nộp tiền ngày 23/4/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Thành phố Hồ Chí Minh nộp tại Kho bạc nhà nước Quận X0, Thành phố Hồ Chí Minh).

## Page 7

Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Phòng PV06 - Công an TP.HCM;
- Bị cáo;
- Các Đương sự;
- Trại giam;
- Cục THA Dân sự TP.HCM;
- THA Hình sự;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (29)

(1)
(1)
(3)
(1)
(2)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)



 Phạm Uyên Thy