Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2025/QĐXXST- HS
NGUYỄN VĂN XUÂN - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 98
Ngày: 15/04/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN H, THÀNH PHỐ H

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà H Các Hội thẩm nhân dân: BàT Bà D
- Thư ký phiên tòa: Ông Q – Thư ký viên,Tòa án nhân dân quận H, thành phố H.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận H, thành phố H tham gia phiên tòa: Bà A- Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 04 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận H, thành phố H xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 94/2025/TLST- HS ngày 19 tháng 03 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 93/2025/QĐXXST- HS ngày 28 tháng 03 năm 2025 đối với bị cáo:
NGUYỄN VĂN X, sinh năm:1991; tại H; Nơi thường trú: Thôn Đông Cao, xã T, Hện M, H; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn S và bà Hoàng ThịT ; Vợ: Nguyễn Thị G; có 04 con sinh năm 2019, 2020, 2024; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: chưa bị kết án, chưa bị xử lý hành chính, xử lý kỷ luật; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt).
* Người bị h ại: Anh Đặng VănH , sinh năm 2005; Cư trú: Khu 2, xã H, Hện T, tỉnh P;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Sỹ P, sinh năm 1981; Cư trú: Thôn 7, xã T, Hện P, H. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬNH THÀNH PHỐ H

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 Bản án số: 98/2025/HS-ST Ngày: 15/04/2025

## Page 2

2 [1].Khoảng 13 giờ ngày 30/8/2024, Nguyễn Văn X điều khiển xe ô tô BKS: 30L-125.86 dic Hển trên đường Nghiêm X Yêm, phường Đ, quận H, thành phố H (theo chiều từC hướng đi N), khi đến khu vực cột đèn chiếu sáng số T8 -2/6 đường Nghiêm X Yêm, X đang đi ở làn giữa có vạch kẻ đường nét đứt với tốc độ khoảng 30 -40 km/h, do thiếu chú ý quan sát, không nhìn thấy xe mô tô BKS: 19L1-325.39 do anh Đặng VănH (Sinh năm: 2005, HKTT: khu 2, H, Thanh Thùy, P) điều khiển đi phía trước bên phải cùng chiều nên đã điều khiển xe ô tô vượt xe máy khiến phần đầu bên phải của xe ô tô va chạm với phần để chân bên trái của xe máy khiến anh H ngã xuống đường. Khi dừng xe, X thấy anh H nằm giữa đường trong tình trạng chảy máu và bất tỉnh nên đã nhờ người dân gọi xe đưa anh H đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân Y 103, thành phố H; còn X điều khiển xe ô tô về công viên Hòa Bình. Đến 14h30 cùng ngày, X được Cảnh sát giao thông yêu cầu điều khiển xe ô tô quay lại hiện trường để phối hợp làm việc.
Phòng Cảnh sát giao thông – Công an thành phố H đã tiến hành khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông:
- Hiện trường của đoạn đường xảy ra tai nạn: Nơi xảy ra tai nạn là đường Nghiêm XYêm được rải nhựa phẳng, thẳng, khô; Tổ chức giao thông hai chiều, có dải phân cách cố định giữa đường hai chiều đường xe chạy riêng biệt. Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là chiều đường Nghiêm X Yêm, từ C, hướng N (gần ngang với trụ cầu T118); Tại hai bên méo đường củ a chiều đường trên có vạch sơn đơn liền nét, màu trắng rộng 0,2m. Vạch bên trái cách mép ngoài bên phải của dải phân cách giữa đường 0,3m. Vạch bên phải cách mép vỉa hè bên phải 0,8m. Giữa hai vạch sơn liền nét trên có các vạch sơn đơn, đứt nét rộng 0,15m, dài 3m chia chiều đường trên thành 4 làn xe chạy. Lần lượt rộng từ trái qua phải: 4,7m; 3,85m; 3,45m; 3,78m. Tại khu vực trên ở vỉa hè bên phải đường có cắm biển báo “chỗ quay xe”.
- Điểm mốc là cột đèn chiếu sáng T8 -2/6. Mép đường chuẩn là mép đường nhựa sát với vỉa hè bên phải đường theo chiều từC hướng đi N. Xe ô tô BKS 19L1- 32539 ở trạng thái đổ nghiêng bên trái trên mặt đường Nghiêm X Yêm, đầu xe hướng về vỉa hè đường Nghiêm XYêm chếch về hướng N.
Đuôi xe hướng về dải phân cách giữa đường chếch về hướng C. Từ hình chiếu tâm trục bánh trước đo vuông góc vào mép đường chuẩn 5,25m và đô dọc theo chiều đường hướng điN tới tâm điểm mốc 9,7m. Từ hình chiếu tâm trục bánh sau đo vuông góc vào mép đường chuẩn 6,4m. Vết cà xước trên mặt đường nhựa kích thước 22,8mx0,01m. Vết có chiều từC hướng N. Đầu vết đo vuông góc vào mép đường chuẩn 7,35m. Cuối vết đo vuông góc vào

## Page 3

3 mép đường chuẩn 5,9m và đo dọc theo chiều đường hướng điC tới hình chiếu tâm trục bánh xe mô tô 0,1m. Vết cà xước trên mặt đường nhựa kích thước 5mx0,01m. Vết có chiều từC hướng đi N. Đầu vết đo vuông góc vào mép đường chuẩn 7,6m và đo dọc theo chiều đường hướng điC đến đầu vết cà xước phía trước là 2,9m. Đuôi vuối vết đo vuông góc vào mép đường chuẩn 7,1m. Ngoài các dấu vết đã mô tả, không phát hiện dấu vết nào khác.
Vật chứng của vụ án đã thu giữ:
 - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu sơn: xanh, đen đã cũ biển kiểm soát 19L1 -325.39, số khung RLHJA3927NY146427, số máy JA39E2643440;
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes - Benz E200, màu đen, BKS: 30L- 125.86, số khung: RLMZF4CXXHV001730, số máy: 27492031128983;
- 01 giấy kiểm chứng nhận kiểm định số 3626544, giấy chứng nhận bảo hiểm số DK2410239519;
- 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 29002882.
- 01 giấy phép lái xe hạng B2, số 010187018738 mang tên Nguyễn Văn X.
Tại Kết luận giám định số 7698/KL-KTHS ngày 25/10/2024 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận giám định dấu vết va chạm giữa hai phương tiện:
- Dấu vết va chạm giữa xe ôtô biển số 30L -125.86 và xe môtô biển số 19L1- 325.39: Dấu vết biến dạng, trượt xước, bám dính chất màu đen ở mặt ngoài phía dưới ốp bên phải đầu xe và dấu vết trượt, bám dính chất màu đen ở mặt ngoài phía trước bên dưới cánh cửa trước bên phải xe ôtô biển số 30L- 125.86 có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trư ợt xước, mất chất màu đen ở mặt ngoài phía sau đầu bàn để chân trước bên trái xe môtô biển số 19L1- 325.39. Dấu vết va chạm ở xe mô tô biển số 19L1 -325.39 tại vị trí này có chiều từ sau về trước.
- Vị trí va chạm đầu tiên giữa xe ôtô biển số 30L -125.86 và xe môtô biển số 19L1- 325.39: Mặt ngoài phía trước bên dưới ốp bên phải đầu xe ôtô biển số 30L- 125.86 và mặt ngoài phía sau đầu bàn để chân trước bên trái xe môtô biển số 19L1-325.39.
- Không xác định được tốc độ của xe ô tô biển số 30L -125.86 và xe môtô biển số 19L1-325.39 khi xảy ra tai nạn.
 Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1217/KLTTCT-TTPY ngày 10/09/2024 của Trung tâm Pháp Y - Sở Y tế H kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Đặng VănH tại thời

## Page 4

4 điểm giám định là 99%. Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của anh Đặng VănH do va đập với vật tày, tày có cạnh gây ra.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 310/KL -HĐĐGTS ngày 17/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H, kết luận: Tổng trị giá thiệt hại do hư hỏng sau tai nạn đối với 02 phương tiện liên quan nêu trên là 4.700.000 đồng, gồm: Chi phí khắc phục, sửa chữa thiệt hại sau va chạm đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Merccedes - Benz, BKS: 30L-125.86 là 3.100.000 đồng; Chi phí khắc phục, sửa chữa xe mô tô nhãn hiệu HondaWave, BKS: 19L1-325.39 là 1.600.000 đồng.
Kết quả kiểm tra nồng độ cồn, chất gây nghiện của Nguyễn Văn X đều là âm tính.
 Qua xác minh, anh Đặng VănH không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Ngày 28/02/2024, Công an quậnH đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh H về hành vi “Không có giấy phép lái xe” theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ -CP về việc xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt.
Qua xác minh, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave 19L1-325.39 là tài sản của anh Đặng Văn H, chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes- Benz E200, màu đen, BKS: 30L-125.86 là tài sản của Nguyễn Văn X. Kết quả tra cứu các xe trên có số khung, số máy nguyên thủy và không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quậnH đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả lại xe mô tô cho đại diện gia đình anh H và trả lại xe ô tô cho Nguyễn Văn X cùng các giấy tờ liên quan.
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Sau khi gây tai nạn, Nguyễn Văn X đã tự nguyện bồi thường số tiền 60.000.000 đồng cho anh Đặng VănH .
Tại giai đoạn điều tra , đại diện gia đình người bị hại đề nghị anh X bồi thường tiếp số tiền 50.000.000 đồng là chi phí do anh H không thể lao động trong thời gian chữa trị.
Trong thời gian chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, Nguyễn Văn X tiếp tục bồi thường cho người bị hại số tiền 50.000.000 đồng.
Tổng số tiền Nguyễn Văn X đã bồi thường cho anh Đặng VănH là 110.000.000 đồng. Người bị hại không có yêu cầu bồi thường , đề nghị gì khác.
*Cáo trạng số 93/CT-VKSHM ngày 14/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quậnH đã truy tố Nguyễn Văn X tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
*Tại phiên tòa: Bị cáo Nguyễn Văn X khai nhận hành vi phạm tội của

## Page 5

5 mình như nội dung Cáo trạng số 93/CT-VKSHM ngày 14/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân quậnH đã truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình bị truy tố là đúng tội, quá trình điều tra không bị ai đánh đập, đe dọa, ép cung.
[2].Phần tranh lu ận tại phiên t òa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quậnH sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng đã nêu và đềng hị Hội đồng xét xử:
Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự ; xử phạt: Nguyễn Văn X từ 12 tháng tù đến 16 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời hạn thử thách 24 tháng đến 32 tháng.
- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo;
-Trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại không có yêu cầu bồi thường nên không xét.
 Bị cáo thừa nhận nội dung truy tố, lu ận tội đối với hành vi phạm tội của bị cáo mà Kiểm sát viên đã đưa ra l à đúng, không oan, sai nên không c ó tranh luận gì.
[3]. Lời nói sauc ùng của bị cáo: Bị cáo hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, kiểm sát viên trong qu á trình điều tra, truyt ố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong B ộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra v à tại phiên tòa bị cáo không c ó ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định t ố tụng cuảc ác cơ quan ti ếnh ành t ố tụng, ngư ời ti ến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Xét hành phạm tội của b ị cáo: Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 30/8/2024 cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa thể hiện: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giám định số 1217/KLGĐTTCT- TTPY ngày 10/09/2024 của Trung tâm pháp y- Sở y tế H và Kết luận giám định số 7698/KL-KTHS ngày 25/10/2024 của Viện Khoa học hình sự . Đủ cơ sở kết luận : Hồi 13 giờ ngày 30/8/2024,

## Page 6

6 tại khu vực gần cột đèn chiếu sáng số T8-2/6 đường Nghiêm X Yêm, phường Đ, quận H, H( theo chiều từ C, hướng đi N), Nguyễn Văn X đã có hành vi điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mercedes- Benz E200, BKS 30L - 125.86, do thiếu chú ý quan sát khi điều khiển xe vượt phía bên phải xe mô tô BKS 19L1- 352.39 do anh Đặng VănH điều khiển đã va chạm với phần để chân bên trái của xe mô tô khiến anh H ngã xuống đường, hậu quả: anh H bị thương tích và tổn hại sức khỏe 99% . Nguyễn Văn X đã bồi thường cho anh H tổng số tiền 110.000.000 đồng. Hai phương tiện liên quan đến vụ tai nạn bị hư hỏng, xe ô tô nhãn hiệu Mercedes- Benz E200, BKS 30L - 125.86 thiệt hại 3.100.000 đồng, xe mô tô BKS 19L1- 352.39 thiệt hại 1.600.000 đồng.
Bị cáo Nguyễn Văn X có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ý. Vì vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Văn X tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây tổn hại 99% sức khỏe của anh Đặng VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại Điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân quậnH truy tố theo tội danh và điều luật trên là hoàn toàn đúng pháp luật.
Hành vi củ a bị cáo đã xâm phạm tới trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại sức khỏe người khác. Bị cáo đã được cấp bằng lái xe ô tô hạng B2, vì vậy khi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông bị cáo hiểu rõ và phải tuân thủ các quy định về tham gia giao thông đường bộ là quy định của Luật Giao thông đường bộ Việt Nam về bảo đảm an toàn trong hoạt động của người tham gia giao thông đường bộ . Theo quy định tại khoản 2 Điều 1 4 Luật Giao thông đường bộ : “Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải ”
Điều này có nghĩa là bị cáo điều khiển xe xin vượt và chỉ được vượt khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác.
Tuy nhiên khi xin vượt bị cáo đã thiếu chú ý quan sát dẫn đến việc xe ô tô của bị cáo va chạm với xe mô tô anh H đang điều khiển và gây thiệt hại về sức khỏe cho anh Đặng Văn H, hậu quả làm anh H tổn hại sức khỏe 99%. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng đảm bảo công tác đấu tranh và phòng ngừa chung.
[3]. Xét nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

## Page 7

7 Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét bị cáo phạm tội với lỗi vô ý , khai báo thành khẩn hành vi phạm t ội, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo đã bồi thường cho gia đình người bị hại ; người đại diện theo ủy quyền của người bị hại xác nhận tình trạng sức khỏe củ a anh H tới thời điểm này có chiều hướng tiến triển tốt hơn nhiều so với trước và có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo; bị cáo là lao động chính trong gia đình và hiện đang có 04 con nhỏ .Trong vụ án trên, xét người bị hại là anh Đặng Văn H điều khiển xe mô tô tham gia giao thông nhưng không có giấy phép lái xe, chưa được sát hạch về kiến thức cơ bản Luật giao thông đường bộ và kỹ năng lái xe an toàn, đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 58 Luật giao thông đường bộ.Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có nơi ở ổn định rõ ràng nên áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội dưới sự quản lýc ủa chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4].Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
Bị cáo Nguyễn Văn X đã bồi thường số tiền 110.000.000 đồng cho người bị hại( do đại diện gia đình người bị hại nhận). Người bị hại không có yêu cầu bồi thường dân sự gì khác nên Hội đồng xét xử không xét.
Qua xác minh, chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave 19L1-325.39 là tài sản của anh Đặng Văn H, chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mercedes- Benz E200, màu đen, BKS: 30L-125.86 là tài sản của Nguyễn Văn X. Kết quả tra cứu các xe trên có số khung, số máy nguyên thủy và không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quậnH đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trao trả lại xe mô tô cho đại diện gia đình anh H và trả lại xe ô tô cho Nguyễn Văn X cùng các giấy tờ liên quan, xét là có căn cứ.
Đối với chi phí khắc phục thiệt hại hai phương tiện liên quan đến vụ tai nạn bị hư hỏng, thiệt hại tổng cộng 4.7000.000 đồng( xe ô tô nhãn hiệu Mercedes- Benz E200, BKS 30L - 125.86 thiệt hại 3.100.000 đồng, xe mô tô BKS 19L1- 352.39 thiệt hại 1.600.000 đồng), do thiệt hại không đáng kể, gia đình anh H và bị cáo X tự khắc phục thiệt hại và không yêu cầu có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xét.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Văn X về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự và các điều luật quy định tình

## Page 8

8 tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.
 [5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Khoản 1 Mục 1 Danh mục án phí lệ phí Tòa án.
[6]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên!
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điểm b Khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Căn c ứ: Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1]. Xử phạt: Nguyễn Văn X 12 tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ nhưng cho hưởng án treo , thời hạn thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn X về Ủy ban nhân dân xã T, Hện M, H để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
[2]. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[3]. Trách nhiệm bồi thường dân sự: Người bị hại đã nhận bồi thường, không có yêu cầu gì khác nên không xét.
[4]. Án phí : Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[5].Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết the o quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP H;
- Viện kiểm sát quận H;
 TM. Hội đồng xét xử sơ thẩm Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

- Thi hành án quận H;
- Bị cáo; NBH;
- Lưu hồ sơ.





 H



















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa

## Page 14

## Page 15

## Page 16

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa

## Page 17

## Page 18

## Page 19

19