Bản án số: 33/2025/HS-ST
Vũ Trọng Thưởng "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 33/2025/HSST
Ngày: 21/03/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ B Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 33/2025/HS-ST Ngày: 21 - 3 - 2025.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ------------------ TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B - TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Trường Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Vũ Khắc Quế + Bà Phạm Thị Tư
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Bá Thanh - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 3 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2025/TLST-HS ngày 13 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2025/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Trọng Th; Tên gọi khác: không; Sinh ngày: 03/11/1995; Nơi sinh: tỉnh Lâm Đồng; NKTT: Tổ 3B, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; Nơi cư trú trư ớc khi b ị bắt: Số 68/8 đường NgôT ất Tố, xã C, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Vũ Bạch C1, sinh năm 1962; Con bà: Lê Thị M1, sinh năm 1961 ; Vợ, con: chưa có ; Tiền án, ti ền s ự:
Không; Nhân thân:
+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 128/QĐ-XPHC ngày 13/9/2012 của Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xử phạt Vũ Trọng Th 750.000đ về hành vi trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác nhưng chưa đến mức truyc ứu trách nhiệm hình sự;
+ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 19/QĐXPHC ngày 29/01/2015 của Công an phư ờng L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng x ử phạt Vũ Trọng Th 750.000đ về hành vi vi phạm quy định về trật tự công cộng;

## Page 2

2 + Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 11/QĐ-XPHC ngày 05/3/2024 của UBND phư ờng L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng x ử phạt Vũ Trọng Th 1.000.000đ về hành vi đánh bạc trái phép;
+ Bản án số 56/2022/HS-ST ngày 23/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng x ử phạt VũT rọng Th số tiền 150.000.000đ v ề tội Buôn bán hàng cấm;
Bị cáo bị bắt tạm giam t ừ ngày 13/12/2024 cho đến nay tại Nhàt ạm gi ữ Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 * Bị hại: Anh Vũ Văn S, sinh năm: 1990. Địa chỉ: Số 209 đường Mạc Đĩnh Chi, Phường 2, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Công X, sinh năm:
1987. Địa chỉ: Số 30 Đường 1/5, phường B’Lao, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng.
(vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 gi ờ ngày 22/01/2017, Trần Duy Tân (tên gọi khác là Tân B ốc), sinh năm: 1993, cư trú tại số 854/22 Trần Phú, thôn Tân Vượng, xã C, thành phố B và Trần Viết Tân (tên gọi khác là Tân Dũng), sinh năm: 1994, cư trút ại số 854/11 Trần Phú, thôn Tân Vư ợng, xã C, thành phố B; nơi ở hiện nay s ố 6 Đường số 1, phường Linh Xuân, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đến quán 12 Beer Club ở Phường 1, thành phố B để uống bia. Lúc này, tại quán 12 Beer Club còn có 01 nhóm thanh niên khác gồm Nguyễn Văn Lộc (tên gọi khác là Lộc Sự), sinh năm: 1990, cư trút ại s ố 284 đường Chu Văn An, Phường 2, thành phố B;
Kiều Minh Vương (tên gọi khác là Vương Híp), sinh năm: 1987, cư trút ại s ố 1226/13 Trần Phú, Tổ 3, phường L, thành phố B; Đặng Đông Dương, sinh năm:
1989, cư trút ại s ố 1197/30 Trần Phú, phư ờng L, Thành phố B và Nguyễn Văn Thiêm, sinh năm: 1994, cư trút ại Thôn 2, xã C, thành phố B cũng đang ngồi uống bia. Trong quá trình ngồinh ậu thì Trần Duy Tân và Trần Vi ết Tân xảy ra mâu thuẫn với Nguyễn Văn Lộc và bị Lộc dọa đánh nên Trần Duy Tân bỏ chạy vào khu vực bếp nấu ăn của quán 12 Beer Club còn Trần Viết Tân chạy đến khu vực bờ hồ
B. Sau đó Lộc cùng Vương, Dương và Thiêm r ủ nhau đến quán bar No1 ở số 02 Nguyễn Thái Học, Phường 2, thành phố B để tiếp tục uống bia. Khi đến quán bar No1 thì Vương, Dương, Thiêm và Lộc ngồi uống bia cùng với Vũ Văn S (tên gọi khác là S Mốc), sinh năm: 1990, cư trú tại Tổ 5, phường Lộc S, thành phố B, nơi ở hiện nay s ố 209 Mạc Đĩnh Chi, Phường 2, thành phố B và Trần Xuân Tú, sinh

## Page 3

3 năm: 1994, cư trút ại Thôn 4, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, nơi ở hiện nay số 59A Nguyễn Văn Cừ, phường Lộc S, thành phố B. tỉnh Lâm Đồng.
Sau khi nhóm của Nguyễn Văn Lộc bỏ đi khỏi quán 12 Beer Club thì Trần Duy Tân đi ra khu vực trước cửa quán để tìm Trần Viết Tân nhưng không thấy nên Trần Duy Tâng ọi điện thoại cho Bùi Tân Nhật (em họ của Tân), sinh năm: 1995, cư trú tại số 1345 Trần Phú, thôn Tân Vượng, xã C, thành phố B và Vũ Trọng Th kể lại sự việc, đồng thời Trần Duy Tân nhờ Nhật, Th đến giàn xếp giải hòa và đi tìm Trần Viết Tân. Lúc này Nhật đang ngồi chơi cùng một nhóm thanh niên gồm Vũ Anh Khoa (tên gọi khác là KhoaNh ỏ), sinh năm: 2000, cư trút ại Thôn Tân Lập, xã C, thành phố B (hiện nay đãch ết); Nguyễn Trần Nhật Phi, sinh năm: 1996, cư trú tại Thôn 9, xã Đại Lào, thành phố B; Phan Quốc Thành, sinh năm: 1997, cư trú tại Xóm 1, Thôn 2, xã C, thành phố B; Bùi Đức Uy, sinh năm: 1993, cư trút ại số 1345 Trần Phú, thôn Tân Vượng, xã C, thành phố B; Đào Lâm Anh Khoa (tên gọi khác là Khoa Nhóc), sinh năm: 1996, cư trút ại số 872/11 Quốc lộ 20, thôn Tân Vượng, xã C, thành phố B và Vũ Phước Lộc (tên gọi khác là Lộc Hợp), sinh năm:
1996, cư trú tại số 74 Bạch Đằng, thôn Tân Vượng, xã C, thành phố B nên Nhật rủ cả nhóm đến quán 12 Beer Club đ ể giàn xếp giải hòa cho Trần Duy Tân và tìm Trần Vi ết Tân.Trư ớc khi đi, Vũ Phư ớc Lộc lấy 01 con dao dài kho ảng 70cm ở chuồng gà nhà ông Nguy ễn Thế Bảo, sinh năm: 1963 ở thôn Tân Vư ợng, xã C, thành phố B để trong người rồi cùng c ả nhóm điều khiển xe mô tô đến quán 12 Beer Club. Về phía Vũ Trọng Th sau khi nghe điện thoại của Trần Duy Tân thì lấy 01 con daot ự chế dài khoảng 20cm tại trại heo của ông Nguyễn Hoàng Đạo, sinh năm: 1963 thu ộc Tổ 8B, phường L, thành phố B rồi rủ Nguyễn Đình Quy, sinh năm: 1998, cư trút ại số 772A/9 Trần Phú, phư ờng L, thành phố B điều khiển xe mô tô đến quán 12 Beer Club.
Khi đến quán 12 Beer Club thì Th và Quy gặp Trần Duy Tân đang đứng ở khu vực phía trước quán, Trần Duy Tân nói Th đến khu vực bờ hồ B đón Trần Viết Tân. Sau khi Th chở Trần Viết Tân quay v ề quán 12 Beer Club thì Trần Duy Tân kể lại sự việc mâu thuẫn với Nguyễn Văn Lộc, thấy vậy thì Th nói để Th hỏi xem Nguyễn Văn Lộc đang ở đâu để gặp Lộc hỏi nguyên nhân vì sao lại dọa đánh Trần Duy Tân và Trần Viết Tân thì Trần Viết Tân nóic ả nhóm đi v ề. Khi đi đến khu vực cây xăng B thuộc Phường 1, thành phố B thì gặp nhóm của Nhật đi đến. Trần Duy Tân và Trần Viết Tân tiếp tục kể lại sự việc mâu thuẫn với Nguyễn Văn Lộc và nói choc ả nhóm biết Nguyễn Văn Lộc còn đi cùng với Thiêm. Nghe v ậy, Th liền gọi điện thoại cho Thiêm hỏi Nguyễn Văn Lộc đang ở đâu thì được Thiêm cho biết Lộc đang ở quán Bar No1. Sau đó Th nói choc ả nhóm biết việc Lộc đang ở quán Bar No1 và rủ cả nhóm đến quán Bar No1 để gặp Lộc hỏi nguyên nhân vì sao dọa đánh Trần Duy Tân và Trần Viết Tân thìc ả nhóm đồng ý. Khi đến khu vực

## Page 4

4 phía trước quán Bar No1, cả nhóm của Th dừng xe mô tô đứng đợi ở vỉa hè đường Nguyễn Thái H ọc, Phường 2, thành phố B (đối diện quán Bar No1) còn Th đi bộ qua đư ờng đến đứng ở sân trư ớc quán Bar No1. Sau đó, Th gọi đi ện tho ại cho Thiêm vành ờ Thiêm nhắn Lộc ra ngoài nói chuy ện. Thấy vậy thì Lộc đi ra khu vực sân quán Bar No1, đi phía sau Lộc là Thiêm, S, Tú, Vương và Dương. Tại đây, Th đứng chếch phía sau bên hông trái và cách S 1,45m, Th thấy S đội mũ lưỡi chai màu trắng nên Th hỏi “mày là Lộc Sự hả” đồng thời Th dùng tay phải cầm con dao tự chế dài khoảng 20cm để trong túi áo khoác đang mặc rồi tiến về phía sau cách S 0,6m và đâm một nhát trúng vào hông tráic ủa S. Bị đâm nên S bỏ chạy về hướng hầm để xe của quán Bar No1, thấy vậy thì Tú chạy theo S và dìu S đi ra khỏi hầm để xe, Vũ Phước Lộc (nhóm của Th) nhìn thấy Túch ạy vào hầm để xe nên Lộc cầm 01 con dao dài kho ảng 70cm t ừ vỉa hè đư ờng Nguyễn Thái Học chạy băng qua đường đuổi theo Tú đến cửa hầm để xe, Bùi Tân Nhật và Vũ Anh Khoa (nhóm của Th) cũng t ừ vỉa hè đư ờng Nguyễn Thái Học chạy băng qua đư ờng đến sân quán Bar No1 để can ngăn Th. Th đuổi theo S nhưng nghe thấy S nói “không phải Lộc Sự” nên Th nghĩ đâm nhầm người, sau đó Th quay lại và nhìn thấy Nguyễn Công X (tên gọi khác là Mèo Qu ảng Ninh), sinh năm 1987, cư trút ại tổ 3, khu Phong Thái, phư ờng Phương Nam, thành phố Uông Bí, tỉnh Qu ảng Ninh, nơi ở hiện nay số 30 đường 1/5, phường B’Lao, thành phố B đang đứng ở sân quán Bar No1 thì Th chạy về phía X và hỏi “mày có phải Lộc Sự không”, X nói không phải rồi quay người bỏ chạy. Tuy nhiên, Th vẫn cho rằng X là Lộc Sự nên Th chạy đuổi theo X được khoảng 6,8m thì Th cầm dao tự chế bên tay phải đâm mạnh một nhát về phía trước trúng vào mông phải của X, bị đâm nên X bỏ chạy. Sau khi đâm X xong, Th quay lại chỗ Vương đang đứng thì nhìn thấy Vũ Phước Lộc cầm dao đi về phía Vương nên Th ngăn Vũ Phước Lộc lại. Sau đó, Vương nói nhóm của Th đi về, đồng thời có người hô công an đến nên nhóm Th điều khiển xe mô tô đi về thôn Tân Vượng, xã C, thành phố B. S và X được nhóm của Vương chở đến Bệnh viện II Lâm Đồng cấp cứu.
Tại Bản kết X giám định pháp y v ề thương tích s ố 55/2017/TgT ngày 30/3/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lâm Đồng xác định: Vũ Văn S bị vết thương hạ sườn trái 05cm gây thấu bụng, vết mổ 14cm, thủng 02 l ỗ đại tràng ngang và thủng 01 l ỗ đại tràng xu ống, t ỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 53%.
Nguyễn Công X bị 01 vết thương ở giữa mông phải kích thước (5,5x0,5) cm.
Tuy nhiên sau khi sự việc xảy ra Nguyễn Công X có đơn từ chối giám định thương tích, cam kết không khiếu nại, thắc mắc gì về sau.
 Tại bản Cáo trạng số 29/CT-VKSBL ngày 07 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo Vũ Trọng Th về tội

## Page 5

5 “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B giữ quyền công tố X tội và tranh X: Bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như cáo trạng; Đề nghị: áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 và điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Vũ Trọng Th từ 06 năm đến 07 năm tù. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị về xử lý vật chứng, về trách nhiệm dân sự và án phí hình sự sơ thẩm.
+ Bị cáo Vũ Trọng Th khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
+ Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của bị cáo là sai và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh X tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố B, tỉnh Lâm Đồng;
Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi của bị cáo Vũ Trọng Th thể hiện:
Khoảng 20 gi ờ 30 phút ngày 22/01/2017, Trần Duy Tân đi ện thoại cho Vũ Trọng Th đến quán 12 Beer Club ở Phường 1, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng để giúp Tân giàn xếp hòa giải với Nguyễn Văn Lộc và đi tìm Trần Viết Tân. Đến khoảng 22 giờ ngày 22/01/2017, Vũ Trọng Th cùng một nhóm thanh niêng ồm Trần Duy Tân, Trần Viết Tân, Bùi Tân Nh ật, Vũ Anh Khoa, Nguy ễn Trần Nhật Phi, Phan Quốc Thành, Bùi Đức Uy, Đào Lâm Anh Khoa, Nguy ễn Đình Quy và Vũ Phư ớc Lộc đi đến số 02 Nguyễn Thái Học, Phường 2, thành phố B (phía trước quán Bar No 1 cũ, hi ện nay làc ửa hàng Bách hóa xanh) tìm Nguy ễn Văn Lộc để giàn xếp giải hòa cho Trần Duy Tân và Trần Viết Tân. Khi thấy nhóm của Nguyễn Văn Lộc đi từ trong quán Bar No1 ra ngoài, Vũ Trọng Th đã dùng dao (mang đit ừ trước)
đâm một nhát vào hông bên trái phía sau lưng của Vũ Văn S (do Vũ Trọng Th cho rằng Vũ Văn S là Nguyễn Văn Lộc) gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là

## Page 6

6 53% (năm mươi ba phần trăm). Hành vic ủa Vũ Trọng Th đã vi phạm pháp lu ật hình sự, xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe của người khác, gâym ất an ninh trật tự tại địa phương.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vũ Trọng Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết X bị cáo Vũ Trọng Th đã phạm tội “Cố ý gây thương tích ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Vì vậy, Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố đối với bị cáo là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng cho b ị cáo một mức hình phạt nghiêm khắc để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vũ Trọng Th đã thành khẩn khai báo , bồi thường thiệt hại cho người bị hại và được người bị hại viết đơn bãi nại nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với 01 con dao tự chế dài khoảng 20cm mà Vũ Trọng Th sử dụng để gây thương tích cho anh Vũ Văn S và Nguyễn Công X, sau khi xảy ra vụ việc Th đã ném xuống ao cá ở trại heo của gia đình ông Nguyễn Hoàng Đạo và 01 con dao dài khoảng 70cm mà Vũ Phước Lộc sử dụng thì sau khi xảy ra vụ việc Lộc đã ném xuống suối Đại Lào thuộc địa phận xã C, thành phố B. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được những vật chứng trên nên không đề cập đến.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi s ự việc xảy ra Vũ Trọng Th đã bồi thường cho anh Vũ Văn S số tiền 40.000.000đ, bồi thường cho anh Nguy ễn Công X số tiền 10.000.000đ. Anh Vũ Văn S và Nguyễn Công X không có yêuc ầu đề nghị gì thêm về bồi thường dân sự và có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên không đề cập đến.
[8] Đối với hành vi Vũ Trọng Th dùng dao đâm một nhát vào mông của anh Nguyễn Công X nhận thấy sau khi s ự việc xảy ra thì anh Nguy ễn Công X có đơn từ chối giám định thương tích nên không đ ủ căn cứ xác định hậu quả của hành vi, do đó hành vic ủa Vũ Trọng Th không đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích.

## Page 7

7 Quá trình điều tra xác định nguồn gốc con dao mà Vũ Trọng Th sử dụng để gây thương tích cho Vũ Văn S và Nguyễn Công X là của anh Đinh Phư ớc Nhật sinh năm 1990, cư trút ại tổ 8B, phường L, thành phố B cho Th làm kỷ niệm từ năm 2016, Nhật không bi ết và không liên quan đến hành vi phạm tội của Th nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B không xem xét xử lý đối với Nhật là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
Đối với Trần Duy Tân quá trình điều tra xác định Tân gọi điện nhờ Vũ Trọng Th và Bùi Tân Nhật đến quán 12 Beer Club đ ể giúp giàn xếp hòa giải mâu thuẫn với Nguyễn Văn Lộc và đi tìm Trần Viết Tân, bản thân Trần Duy Tân không yêu cầu Th và Nhật mang theo hung khí đến gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Lộc.
Đồng thời khi cả nhóm tụ tập ở quán 12 Beer Club và khu vực cây xăng B thì Th là người gọi điện nói chuyện với Nguyễn Văn Thiêm để hỏi về Nguyễn Văn Lộc, Th là người chủ động nói cả nhóm đến quán Bar No1 để tìm Nguyễn Văn Lộc nói chuyện, hỏi lý do vì sao đòi đánh Trần Duy Tân và Trần Viết Tân, quá trình Th dùng dao đâm gây thương tích cho anh Vũ Văn S và Nguyễn Công X thì Trần Duy Tân cũng không có hành vi gì giúp sức cho Th, bên cạnh đó việc Th dùng dao gây thương tích cho anh S là hành vi bộc phát của cá nhân Th. Xét thấy không đủ căn cứ để chứng minh Trần Duy Tân là người rủ, xúi giục Vũ Trọng Th đi đánh nhau, gây thương tích cho anh Vũ Văn S và Nguyễn Công X nên việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B không xem xét x ử lý đối với Tân là có căn c ứ và đúng quy định pháp luật.
Đối với Vũ Phư ớc Lộc có hành vic ầm 01 con dao dài kho ảng 70cm đu ổi theo Trần Xuân Tú đến trước cửa hầm để xe của quán Bar No1, rồi tiếp tục cầm dao đi về phía Kiều Minh Vương, xét thấy hành vi của Vũ Phước Lộc có dấu hiệu của tội Gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và xử phạt vi phạm hành chính nên việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B không xem xét xử lý đối với Lộc là có căn c ứ và đúng quy định pháp luật.
Đối với Vũ Anh Khoa, Nguy ễn Trần Nhật Phi, Bùi Tân Nh ật, Bùi Đức Uy, Đào Lâm Anh Khoa, Phan Qu ốc Thành, Nguyễn Đình Quy và Trần Viết Tân, quá trình đi ều tra xác định những ngư ời này đư ợc r ủ đi đến quán Bar No1 đ ể tìm Nguyễn Văn Lộc nói chuyện hỏi lý do mà Lộc gây sự với Trần Viết Tân và Trần Duy Tân, bản thân những người này khi đi không mang theo hung khí gì, không có hành vi gì giúp sức cho Th gây thương tích cho người khác nên việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B không xem xét xử lý đối với những người này là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
[9] Về án phí:

## Page 8

8 Căn cứ vào Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về “Mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ”
buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Vũ Trọng Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm a, i khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 ; Xử phạt bị cáo Vũ Trọng Th 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù, thời han tù tính từ ngày bắt tạm giam 13/12/2024.
2. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Đối với 01 con dao tự chế dài khoảng 20cm mà Vũ Trọng Th sử dụng để gây thương tích cho anh Vũ Văn S và Nguyễn Công X, sau khi xảy ra vụ việc Th đã ném xuống ao cá ở trại heo của gia đình ông Nguyễn Hoàng Đạo và 01 con dao dài khoảng 70cm mà Vũ Phước Lộc sử dụng thì sau khi xảy ra vụ việc Lộc đã ném xuống suối Đại Lào thuộc địa phận xã C, thành phố B. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được những vật chứng trên nên không đề cập đến.
3. Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi sự việc xảy ra Vũ Trọng Th đã bồi thường cho anh Vũ Văn S số tiền 40.000.000đ, bồi thường cho anh Nguy ễn Công X số tiền 10.000.000đ. Anh Vũ Văn S và Nguyễn Công X không có yêu cầu đề nghị gì thêm về bồi thường dân sự và có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên không đề cập đến.
4. Về án phí: Buộc bị cáo Vũ Trọng Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay (21/3/2025) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND, VKSND tỉnh Lâm Đồng; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND, CA thành phố B;
- Chi cục THADS thành phố B;
- Bị cáo; Đã ký
- Lưu hồ sơ.

 Nguyễn Đức Trường

## Page 9

9