Bản án số: 34/ 2025/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 34
Ngày: 16/04/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN NGŨ HÀNG SƠN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 34/ 2025/DS-ST Ngày: 16 - 4 - 2025.
 V/v:“Tranh chấp hợp đồng tín dụng”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ---------------------------------- TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Anh
 - Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Tuấn Ngọc Ông Trần Văn Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Bích Hậu - Thư ký Tòa án nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn.TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Quỳnh Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận Ngũ Hành Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 215/2024/TLST - DS ngày 12 tháng 12 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng" theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2025/QĐXXST- DS ngày 10 tháng 03 năm 2025. Quyết định hoãn phiên tòa số 21/QĐST-DS, ngày 25 tháng 03 năm 2025 giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S - S1. Địa chỉ: 2 N, phường H, quận C, thành phố Hồ Chí Minh . Đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D . Chức vụ:
Tổng giám đốc.
 Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng : Ông Trương Đình V - Chuyên viên quản lý nợ, theo Giấy ủy quyền lập ngày 15/4/2024. Địa chỉ liên hệ: Số B N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. Ông V có mặt Bị đơn: Bà Trần Thị H . Sinh năm 1993. Địa chỉ thường trú: tổ C, phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng . Địa chỉ liên lạc: Kiệt A B, phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong đơn khởi kiện gửi đến Tòa án và quá trình tố tụng tại Tòa án, đại diện nguyên đơn trình bày:
Ngày 04/01/2023, bà Trần Thị H có thực hiện ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ( bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng) với Ngân hàng TMCP S. Theo đó ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 80.000.000đ , với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ trong quá trình sử dụng bà H đã thực hiện

## Page 2

2 các giao dịch rút và trả tiền nhiều lần, tổng số tiền giao dịch lên đến 352.856.198 đồng. Theo đó trong quá trình sử dụng thẻ bà H đã thanh toán cho ngân hàng 299.896.198 đồng và tiếp tục thực hiện rút và thanh toán cho đến ngày 06/11/2024 là không thực hiện việc thanh toán tiếp nữa, mặc dù ngân hàng C đã nhiều lần nhắc nhở cũng không có thiện chí trả nợ (vi phạm điều 02 của bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ) bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo thỏa thuận tại bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ). Nay Ngân hàng yêu cầu bà Trần Thị H trả nợ cho Ngân hàng TMCP S số tiền 100.213.028đồng (trong đó gốc 83.524.734 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 6/4/2024 đến 16/4/2025 là 16.688.294 đồng).
Kể từ ngày 17/4/2025 yêu cầu bà H tiếp tục thanh toán lãi cho theo thỏa thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc .
* Bị đơn bà Trần Thị H vắng mặt và cũng không có ý kiến thể hiện tại hồ sơ
* Tại phiên tòa hôm nay vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án gồm:
1. Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã đảm bảo theo quy định của BLTTDS.
2. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71BLTTDS. Bị đơn không thực hiện đúng . Từ khi thụ lý vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay người tham gia tố tụng về cơ bản đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71 BLTTDS. Bị đơn không tham gia phiên tòa dù đã được triệu tập hợp lệ là thực hiện không đúng quyền và nghĩa vụ củ a bị đơn quy định tại Điều 72 BLTTDS.
Đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 227, Điều 228, Bộ Luật tố tụng dân sự. Điều 357, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự. Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng của ngân hàng TMCP S đối với bà Trần Thị H.
 - Buộc bà Trần Thị H trả nợ cho Ngân hàng TMCP S số tiền 100.213.028 đồng (trong đó gốc 83.524.734 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 6/4/2024 đến 16/4/2025 là 16.688.294 đồng). Kể từ ngày 17/4/2025 bà H còn phải tiếp tục thanh toán lãi cho theo thỏa thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và qua kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng nhận định:
[ 1] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng thương mại cổ phần S đối với bà Trần Thị H thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn thành phố Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

## Page 3

3 [2] Bị đơn không có yêu cầu phản tố đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt .
 [3] Về nội dung vụ án: Ngày 04/01/2023, bà Trần Thị H có thực hiện ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ( bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản, điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng) với Ngân hàng TMCP S. Theo đó ngân hàng đồng ý cấp thẻ tín dụng cho bà H hạn mức sử dụng là 80.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ trong quá trình sử dụng bà H đã thực hiện các giao dịch rút và trả tiền nhiều lần, tổng số tiền giao dịch lên đến 352.856.198 đồng. Theo đó trong quá trình sử dụng thẻ bà H đã thanh toán cho ngân hàng và tiếp tục thực hiện rút và thanh toán cho đến ngày 06/11/2024 là không thực hiện việc thanh toán tiếp nữa. Nay Ngân hàng khởi kiện đến Tòa án yêu cầu bà Trần Thị H trả nợ cho Ngân hàng TMCP S số tiền 100.213.028 đồng (trong đó gốc 83.524.734 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 6/4/2024 đến ngày 16/4/2025 là 16.688.294 đồng). Kể từ ngày 17/4/2025 yêu cầu bà H tiếp tục thanh toán lãi cho theo thỏa thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.
[4] Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP S và bà Trần Thị H được ký kết trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được thừa nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà H đã không thực hiện việc trả nợ đúng hạn là vi phạm định kỳ trả nợ, là bên có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng tín dụng mà các bên đã thỏa thuận k ý kết. Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Trần Thị H trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền 100.213.028 đồng (trong đó gốc 83.524.734 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 06/4/2024 đến16/4/2025 là 16.688.294 đồng). Kể từ ngày 17/4/2025 yêu cầu bà H tiếp tục thanh toán lãi cho theo thỏa thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. HĐXX thấy yêu cầu này của ngân hàng là phù hợp với Điều 357, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 được chấp nhận.
 [5] Về án phí: Do yê u cầu của nguyên đơn là Ngân hàng TMCP S được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Cụ thể số tiền bà Trần Thị H phải chịu là 5.010.651 đồng.
 Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí 2.044.000 đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn , TP Đà Nẵng theo biên lai thu số 0003535 ngày 26 tháng 11 năm 2024.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
ơ Căn cứ: Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 227, Điều 228, Bộ Luật tố tụng dân sự. Điều 357, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự. Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng

## Page 4

4 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” của Ngân hàng thương mại cổ phần S đối với bà Trần Thị H.
Xử:
1/ Tuyên buộc bà Trần Thị H phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền 100.213.028 đồng (trong đó gốc 83.524.734 đồng và lãi quá hạn tính từ ngày 6/4/2024 đến 16/4/2025 là 16.688.294 đồng).
Kể từ ngày 17/4/2025 yêu cầu bà H tiếp tục thanh toán lãi cho theo thỏa thuận tại hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc.
2. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trần Thị H phải là 5.010.651 đồng.
Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP S số tiền tạm ứng án phí 2.044.000 đồng đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn , TP Đà Nẵng theo biên lai thu số 0003535 ngày 26 tháng 11 năm 2024.
Án xử công khai sơ thẩm báo cho nguyên đơn biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay. Riêng bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án .
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các điều 6,7 và điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hành án dân sự.

- Nơi nhận: TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Đương sự; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Viện KSND quận Ngũ Hành Sơn; ĐN
- Chi cục THADS quận Ngũ Hành Sơn; ĐN
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Đã ký

 Lương Thị Anh