Bản án số: 379/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 379/2025/HS-PT Ngày: 09/5/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Đặng Thị Thơm;
Ông Điều Văn Hằng;
Ông Phùng Hải Hiệp.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Minh Tùng - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 09 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Tòa án nhân dân cấp ca o tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 440/2025/TLPT -HS ngày 01 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 107/2025/HS -ST ngày 18 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
Phạm Đăng Tuấn Đ, sinh năm 1996; nơi ĐKHKTT: SốC ngõ A phố H, tổ A phường Y, quận C, thành phố Hà Nội ; nghề nghiệp: Nguyên cán bộ ngành Công an; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; là Đảng viên, tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quyết định số 121-QĐ/UBKTQU ngày 27/8/2024 của Ủy ban Kiểm tra quận ủy C; con ông Phạm Đăng N và bà Nguyễn Thị Bích Đ1 ; có vợ và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 24/8/2024, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố H. Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại là bà Nguyễn ThịT không có kháng cáo, Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 08/3/2022, Nguyễn Trung T1, Nguyễn Văn T2, Phùng Minh T3, Phạm Văn M cùng rủ nhau thuê phòng trọ, cùng góp chung tiền để mua ma túy

## Page 2

về cùng sử dụng, trong đó T1 góp 8.000.000 đồng, T3 góp 4.000.000 đồng. T1 lên mạng thuê 01 phòng của căn hộ A toàC chung cư D, phố T, phường T, quận C, thành phố Hà Nội với giá 3.500.000 đồng, 04 đối tượng đến sảnh chung cư thì L xuống dẫn 4 đối tượng lên phòng. Tại đây T1 đặt mua của đối tượng không quen biết “02 chỉ ke” và “04 viên kẹo” với giá 8.200.00 0 đồng. Khi T1 mua được ma túy thì L chuẩn bị đĩa sứ, loa, đèn nháy và chia ma túy, xào ke để cả 05 đối tượng cùng sử dụng ma túy tại phòng T1 đã thuê. Sau khi sử dụng ma túy xong thì L về phòng của mình ngủ còn lại 04 đối tượng đang phê ma túy.
Khoảng 02 giờ ngày 09/3/2022, Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an quận C gồm có ông Nguyễn Viết Q, chức vụ: Phó Đội trưởng làm tổ trưởng, Phạm Đăng Tuấn Đ là Trinh sát thuộc Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy - Công an quận C cùng một số cán bộ Công an quận C tiến hành kiểm tra hành chính tại căn hộ A ToàC chung cư D phát hiện: Tại phòng ngủ thứ nhất có Diệp Xuân L đang ở, thu giữ 02 túi nilon bên trong chứa 25 viên nén màu tím, 01 túi nilon bên trong chứa tinh thể màu trắng, 01 chiếc cân điện tử dạng chiếc thìa màu trắng. Tại phòng ngủ thứ hai có 04 đối tượng gồm Nguyễn Trung T1 , Nguyễn Văn T2 , Phùng Minh T3 và Phạm Văn M vừa sử dụng trái phép chất ma túy, thu giữ 01 túi nilon bên trong chứa 01 mảnh viên nén màu xám. Tổ công tác đã lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Diệp Xuân L về hành vi mua bán trái phép chất ma túy; lập Biên bản phạm tội quả tang đối với Nguyễn Trung T1, Nguyễn Văn T2, Phùng Minh T3 và Phạm Văn M về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Tổ công tác đưa tất cả 05 đối tượng về trụ sở Công an quận C để xác minh, điều tra làm rõ. Thử nước tiểu, kết quả cả 05 đối tượng đều dương tính với ma túy. Ban đầu do xác định Diệp Xuân L và 04 đối tượng Nguyễn Trung T1 , Nguyễn Văn T2 , Phùng Minh T3 , Phạm Văn M không liên quan nên Tổ công tác lập 02 Biên bản phạm tội quả tang riêng.
Cơ quan điều tra ban hành Quyết định trưng cầu giám định số vật chứng thu giữ. Tại Bản Kết luận giám định số 1603/KL -KTHS ngày 16/3/2022, Phòng K - Công an thành phố H kết luận: 25 viên nén màu tím có khối lượng 12,808 gam là ma túy MDMA và 01 túi nilon chứa tinh thể màu trắng khối lượng 7,138 gam là ma túy Ketamine.
Tại Bản Kết luận giám định số 1602/KL-KTHS ngày 16/3/2022, Phòng K
- Công an thành phố H kết luận: 01 túi nilon chứa 01 mảnh viên nén màu xám có khối lượng 0,073 gam là ma túy MDMA.
Ngày 09/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận C tạm giữ Diệp Xuân L. Do khối lượng ma túy thu giữ của 04 đối tượng T1, T2, T3 vàM chưa đủ định lượng cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nên Nguyễn Viết Q phân công Phạm Đăng Tuấn Đ làm báo cáo đề xuất Ban chỉ huy Công an quận C trả tự do cho 04 đối tượng trên.
Ngày 09/3/2022, Đ làm báo cáo đề xuất trả tự do cho 04 đối tượng trình Lãnh đạo Công an quận C. Khoảng 23 giờ ngày 09/3/2022, Đ gọi điện thoại cho bà Nguyễn ThịT (là mẹ của Nguyễn Trung T1) hẹn sáng hôm sau đến Công an

## Page 3

quận C làm việc. Khoảng 8 giờ ngày 10/3/2023, bàT đến Công an quận C gặp Đ thì Đ thông báo T1 và 03 người khác bị bắt quả tang về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Đ nói hành vi của nhóm T1 chưa đến mức xử lý hình sự và hướng dẫn bàT làm đơn xin bảo lãnh cho Nguyễn Trung T1 và Phùng Minh T3 (do T3 đang ở cùng nhà bàT và không có người thân). Khoảng 13 giờ cùng ngày, Đ gọi bàT vào Phòng làm việc, Đ nói T1 và T3 sẽ bị phạt hành chính số tiền 100.000.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và yêu cầu bàT phải nộp phạt số tiền trên thì T1 và T3 sẽ được thả về thì bàT đồng ý về nhà chuẩn bị tiền. Khoảng 22 giờ cùng ngày, bàT đến Công an quận C gặp Đ xin nộp phạt thì Đyêu cầu bàT chuyển tiền đến tài khoản số 19033085968013 mở tại Ngân hàng T6 của Nguyễn Minh T4 (số tài khoản này do Đ nhờ anh T4 nhận giúp). BàT sử dụng tài khoản số 0731000908029 mở tại Ngân hàng T6 mang tên bàT 02 lần chuyển số tiền 97.000.000 đồng vào tài khoản của Nguyễn Minh T4 (lần thứ nhất chuyển 50.000.000 đồng, lần thứ hai chuyển 47.000.000 đồng), nội dung chuyển khoản ghi: Nguyễn ThịT CT. Tại đây Đ đọc cho bàT viết đơn xin bảo lãnh cho T1 và T3 (không có xác nhận của chính quyền địa phương), sau đó Đ nhận đơn xin bảo lãnh và hẹn bàT một tuần sau đến lấy hóa đơn nộp phạt hành chính của T1 và T3.
Sau khi nhận được số tiền 97.000.000 đồng, theo yêu cầu của Đ, cùng ngày anh T4 đã chuyển số tiền trên vào tài khoản số 19034080602017 mở tại Ngân hàng T6 mang tên Nguyễn Hoài L1 (L1 là bạn học cùng Đ). Ngày 11/3/2022, anh L1 rút tiền mặt và đưa cho Phạm Đăng Tuấn Đ số tiền 97.000.000 đồng nhưng không viết giấy biên nhận.
Ngày 17/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tạm giam L về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ngày 15/7/2022, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xử phạt L 08 năm 06 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy.
Ngày 11/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C khởi tố vụ án, khởi tố bị can Nguyễn Trung T1, Nguyễn Văn T2, Phùng Minh T3 và Phạm Văn M về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 22/8/2023, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xử phạt T3, T5 vàM mỗi bị cáo 07 năm tù về tội Sử dụng trái phép chất ma túy (do T1 bỏ trốn trong giai đoạn điều tra).
Ngày 16/02/2023, bàT nhận thấy đã nộp phạt hành chính nhưng T1 vẫn bị khởi tố nên bàT làm đơn gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận C tố cáo Đ có hành vi chiếm đoạt tiền. Ngày 17/02/2023, Đ đưa cho anh T4 số tiền 97.000.000 đồng và nhờ anh T4 chuyển trả lại cho bà T. Ngày 18/02/2023, anh T4 sử dụng số tài khoản trên chuyển khoản đến tài khoản của bàT số tiền 97.000.000 đồng, nội dung ghi: Ck lại tiền Ck nhầm nhận ngày 10/3/2022.
Tại Cơ quan điều tra, Đ khai như nội dung vụ án nêu trên, quá trình liên hệ, yêu cầu chuyển tiền, nhận tiền chỉ mình Đ thực hiện, không báo cáo lãnh đạo đội và lãnh đạo cơ quan. Số tiền nhận được Đ mang về nhà cất giữ, không đưa cho ai. Ngày 17/02/2023, thấy bàT có đơn tố cáo thì Đ đưa cho anh T4 số tiền 97.000.000 đồng để nhờ anh T4 chuyển trả lại bà T.

## Page 4

Theo lời khai của bà T, ngày 10/3/2022 , Đyêu cầu nộp phạt hành chính thì bàT đã đưa cho Đ tổng số tiền là 100.000.000 đồng, bao gồm 97.000.000 đồng chuyển khoản và 3.000.000 đồng bàT để trong ngăn kéo trong phòng làm việc của Đ. Tuy nhiên Đ không thừa nhận đã nhận số tiền 3.000.000 đồng của bà
T. Ngoài lời khai của bàT thì không có tài liệu chứng cứ nào khác kết luận Đ chiếm đoạt của bàT số tiền 100.000.000 đồng mà chỉ đủ cơ sở kết luận Đ chiếm đoạt của bàT số tiền 97.000.000 đồng.
Đối với Nguyễn Hoài L1 và Nguyễn Minh T4 có hành vi cho Phạm Đăng Tuấn Đ mượn tài khoản để nhận tiền của bà T, rút tiền đưa cho Đ và nộp tiền vào tài khoản của bàT theo yêu cầu của Đ, quá trình điều tra đã xác định anh L1 và anh T4 không biết đó là tiền phạm pháp nên Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao không xử lý.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 107/ 2025/HS-ST ngày 18/02/2025, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định:
Tuyên bố bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 355; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Đăng Tuấn Đ 21 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/8/2024.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định v ề án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 28/02/2025, bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm, việc Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 355 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, không oan. Ngay sau khi vụ việc bị phát hiện, bị cáo đã hoàn trả toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại; gia đình bị cáo có công với cách mạng, bản thân bị cáo cũng có nhiều thành tích trong thời gian công tác, hiện hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, vợ bị cáo bị nhiều bệnh phải thường xuyên điều trị tại bệnh viện, con bị cáo còn nhỏ , cần người chăm sóc, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội trở thành công dân có ích cho xã hội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm giải quyết vụ án:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm quy kết; căn cứ kết quả điều tra, lời khai nhận của bị cáo, lời khai của bị hại, người làm chứng, kết quả thu thập tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ kết luận Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và quy kết bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm

## Page 5

đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 355 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
Về hình phạt đối với bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ: Bị cáo nguyên là cán bộ Công an, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản của người khác làm mất uy tín của cơ quan, của ngành, tạo dư luận xấu, ảnh hưởng đến hình ảnh cán bộ, công chức, Đảng viên trong nhân dân. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đúng tính chất, mức độ hành vi, hậu quả của vụ án, áp dụng đầy đủ cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, từ đó xử phạt bị cáo mức hình phạt 21 tháng tù là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thông qua gia đình xuất trình thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như: Vợ bị cáo mắc nhiều bệnh hiểm nghèo, phải điều trị, phẫu thuật; xác nhận của chính quyền địa phương thể hiện gia đình bị cáo có nhiều người có công với cách mạng; quá trình công tác, bị cáo đạt nhiều thành tích và được tặng thưởng nhiều giấy khen; bị cáo được cơ quan và các chiến sĩ đã từng công tác với bị cáo xác nhận bị cáo luôn hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao; bố bị cáo cũng từng công tác trong ngành Công an nhân dân, đạt được nhiều thành tích xuất sắc; bị cáo tham gia nhiều hoạt động thiện nguyện; bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn, có con nhỏ; để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sớm trở về hòa nhập cùng gia đình, nuôi dạy con nhỏ, trở thành công dân có ích cho xã hội, có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, giảm cho bị cáo từ 03 đến 06 tháng tù, tuyên phạt bị cáo mức hình phạt từ 15 đến 18 tháng tù giam.
Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bày của bị cáo, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơt hẩm đối với bị cáo, các cơ quan và người tiến hành tố tụng các cấp đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về trình tự, thủ tục giải quyết vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định thẩm quyền xét xử vụ án đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 269 Bộ luật Tố tụng hình sự; xác định đúng, đầy đủ tư cách người tham gia tố tụng theo quy định của luật tố tụng. Đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ trong hạn luật định, được chấp nhận để xem xét theo thủ tục xét xử phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm quy kết, phù hợp với chính lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; sao kê giao dịch ngân hàng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội

## Page 6

đồng xét xử phúc thẩm đủ căn cứ kết luận:
Phạm Đăng Tuấn Đ là Trinh sát thuộc Đội Cảnh sát điều tra tộ i phạm về ma túy Công an quận C , thành phố Hà Nội. Ngày 09/3/2022, bị cáo tham gia kiểm tra bắt giữ và giải quyết vụ việc có dấu hiệu tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” xảy ra tại căn hộ A ToàC chung cư D T, phường T, quận C, thành phố Hà Nội . Trong quá trình giải quyết vụ việc, ban đầu xác định định lượng chất ma túy thu giữ được của 04 đối tượng (Nguyễn Trung T1 , Nguyễn Văn T2 , Phùng Minh T3 , Phạm Văn M) không đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nên Tổ công tác phân công Đ đề xuất trả tự do cho 04 đối tượng trên. Phạm Đăng Tuấn Đ đã liên hệ với bà Nguyễn ThịT (là mẹ của Nguyễn Trung T1 ), yêu cầu đưa cho Đ số tiền 97.000.000 đồng để xử l ý hành chính, bàT đã chuyển khoản cho Đ số tiền 97.000.000 đồng; tuy nhiên, Nguyễn Trung T1 và 03 đối tượng khác đều bị điều tra, truy tố, xét xử về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, nên bàT đã tố cáo hành vi của Đ đến cơ quan có thẩm quyền. Sau khi bị tố cáo, Đ đã trả lại cho bàT số tiền 97.000.000 đồng; quá trình điều tra, bàT còn cho rằng ngoài số tiền 97.000.000 đồng chuyển khoản cho Đ nêu trên, bàT còn để trong ngăn kéo bàn làm việc của Đ số tiền 3.000.000 đồng, nhưng không có chứng cứ chứng minh Đ nhận số tiền 3.000.000 đồng như bàT khai. Vì vậy, với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 355 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3] Về tính chất hành vi của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác; vì vậy, cần phải xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật hình sự và áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả hành vi của bị cáo là cần thiết nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo; đồng thời, có tác dụng đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:
[4.1] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; sau khi phạm tội, đã trả lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại, gia đình bị cáo có công với cách mạng, quá trình công tác có nhiều thành tích, nhiều lần được ngành Công an khen thưởng, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
[4.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo rất ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo và xuất trình một số tình tiết mới như: Bị cáo tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện về hiến máu nhân đạo trong các năm 2016, 2018; có nhiều thành tích trong quá trình công tác được Công an thành phố H tặng Giấy khen các năm 2019, 2020, tặng danh hiệu Chiến sĩ thi đua cơ sở năm 2019; được Công an quận C tặng Giấy khen năm 2019, UBND quận C tặng Giấy khen năm 2017; bản thân bị cáo còn được các cán bộ chiến sĩ Đội Cảnh sát điều tra tội

## Page 7

phạm về ma túy Công an quận C là những cán bộ đã từng công tác với bị cáo xác nhận trong giai đoạn từ năm 2019 đến năm 2022 bị cáo luôn gương mẫu, nhiệt tình và thực hiện, hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ phòng chống dịch Covid - 19; bố bị cáo cũng từng công tác trong ngành Công an nhân dân, có rất nhiều thành tích trong công tác được Đảng, Nhà nước ghi nhận và trao tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng Nhất, N1, Ba, Huy chương vì An ninh tổ quốc các năm 2010, 2011, danh hiệu Chiến sỹ tiên tiến các năm 2008, 2009, Giấy khen các năm 2002, 2005, 2008, 2010, 2013, 2018, 2020, 2022 cùng Giấy chứng nhận Chiến sĩ giỏi, Chiến sĩ thi đua cơ sở các năm 2000, 2001, 2004; ông ngoại của bị cáo là thương binh hạng ¾; cụ ngoại của bị cáo là Bà mẹ Việt Nam anh hùng.
Đồng thời, xét hoàn cảnh thực tế của bị cáo hiện nay đang rất khó khăn, vợ của bị cáo bị bệnh u nhày giáp biên típ ruột, nhiễm khuẩn không đặc hiệu phải thường xuyên điều trị tại bệnh viện; bị cáo có con nhỏ sinh năm 2023 cần người chăm sóc. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, được áp dụng thêm cho bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ; ngoài ra, bị cáo cũng đã thực hiện nghĩa vụ nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm thể hiện thái độ chấp hành bản án của bị cáo.
[4.3] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy bị cáo từng có thời gian công tác trong ngành Công an, có rất nhiều thành tích trong công tác, phạm tội có phần bột phát, không có dự định phạm tội ngay từ ban đầu; ngay sau khi bị tố cáo, bị cáo đã hoàn trả toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho bị hại từ trước khi bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can; bị cáo không bị áp dụng tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; hoàn cảnh gia đình của bị cáo hiện đang rất khó khăn và xét thấy việc bị cáo bị xét xử bằng một bản án hình sự cũng đã là một hình phạt nghiêm khắc. Vì vậy, trên cơ sở nhận định xem xét, đánh giá tính chất hành vi phạm tội, thái độ khắc phục hậu quả của bị cáo, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các tình tiết mới tại phiên tòa phúc thẩm, cùng điều kiện hoàn cảnh thực tế của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy có cơ sở xem xét chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo mức hình phạt bằng mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm; quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về việc giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
[5] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

## Page 8

ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 107/2025/HS -ST ngày 18 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về phần hình phạt đối với bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ, cụ thể:
Tuyên bố bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 355; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phạm Đăng Tuấn Đ 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/8/2024.
2. Về án phí: Bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Ghi nhận bị cáo Phạm Đăng Tuấn Đ đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0068865 ngày 18/4/2025 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- Cục THADS TP Hà Nội;
- Trại tạm giam - Công an TP Hà Nội;
- Bị cáo (qua TTG);
- Lưu HSVA, P. HCTP. TANDCCHN.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Đặng Thị Thơm