Bản án số: 36/2018/DS-ST
Ông Nguyễn Văn Bé "tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSD đất" bà Lê Thị Danh
Số: 36
Ngày: 19/09/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Trụ, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Ông Nguyễn Văn Bé "tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSD đất" bà Lê Thị Danh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN TRỤ TỈNH LONG AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 36/2018/DS-ST Ngày: 19/9/2018 V/v: “ Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN TRỤ TỈNH LONG AN Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy Hồng.
Các hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Phạm Văn Dự;
2/ Bà Lê Thị Hồng Thắm;
Thư ký phiên tòa: Ông Trần Tuấn Phan – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Trụ.
Đại di ện Viện sát nhân dân huy ện Tân trụ tham gia phiên tòa: Ông Nguy ễn Văn Hải – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Trụ, tỉnh Long An; Tòa án nhân dân huy ện Tân Trụ xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý s ố:
85/2017/TLST-DS, ngày 16 tháng 10 năm 2017, về việc “tranh chấp hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất ” theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
32/2018/QĐXX-ST ngày 27 tháng 7 năm 2018 và quy ết định hoãn phiên tòa s ố:
21/2018/QĐST-DS, ngày 23 tháng 8 năm 2018, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn B, sinh năm: 1964.
Địa chỉ: 17A, ấp N, xã N, huyện T, tỉnh Long An;
Đại diện theo ủy quyền: Bà Đặng L, sinh năm: 1970;
Địa chỉ: Ấp T, xã N, huyện T, tỉnh Long An;
2. Bị đơn: Bà Lê D, sinh năm: 1927;
Địa chỉ: ấp H, xã N, huyện T, tỉnh Long An;

## Page 2

3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
3.1/ Bà Võ L, sinh năm: 1961;
Địa chỉ: ấp 1, xã T, huyện T, tỉnh Long An;
3.2/ Bà Võ G, sinh năm: 1965;
Địa chỉ: ấp H, xã N, huyện T, tỉnh Long An;
3.3/ Bà Võ V, sinh năm: 1968;
Địa chỉ: ấp T, xã Đ, huyện, Long An.
3.4/ Bà Võ D, sinh năm: 1970;
Địa chỉ: ấp L, thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An;
3.5/ Bà Võ H, sinh năm: 1971;
Địa chỉ: ấp H, xã T, huyện T, tỉnh Long An;
3.6/ Bà Trần L, sinh năm: 1959;
3.7/ Ông Võ V, sinh năm: 1983;
3.8/ Ông Võ T, sinh năm: 1987;
3.9/ Bà Võ H, sinh năm: 1989;
Cùng địa chỉ: ấp H, xã N, huyện T, Long An;
3.10/ Bà Võ K, sinh năm: 1985;
Hộ khẩu thường trú: ấp 2, xã Đ, huyện H, tỉnh Long An.
(Bà L cóm ặt; Bà L, bà G có đơn xin vắng mặt; Bà D, bà D, bà V, bà H, bà L, ông T, ông V, bà H, bà K vắng mặt không lý do)
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
1/ Tại đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 7 năm 2017 và trong quá trình xét x ử đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, bà Đặng L trình bày như sau:
Ngày 02/6/1998 bà Lê D có bán cho ông Nguy ễn B một phẩn đất có di ện tích 1.000m2 với giá là 13,5 chỉ vàng 24Kara. Khi mua bán hai bên có lập “Tờ chuyển nhượng đất ngày 02/6/1998” do bà Lê D ký tên. Sau khi vi ết giấy thì ông B có giao cho bà D 1 2,5 chỉ vàng 24Kara còn thiếu lại 01 chỉ vàng 24kara. Hai bên thỏa thuận khi nào giao đủ số vàng còn lại thì sẽ làm thủ tục sang tên. Hiện tại phần đất mà bà D chuyển nhượng cho ông B thu ộc các thửa đất 315 và 427, t ờ bản đồ số 7, tọa lạc tại ấp H, xã N, huyện T, tỉnh Long An do bà Lê D đang đứng tên giấy chứng nhận QSD đất nhưng ông B là người quản lý sử dụng từ năm 1998 cho đến nay. Ông B có nhiều lần đến yêuc ầu bà Lê D làm thủ tục sang tên nhưng bà D không đồng ý. Nay ông Nguyễn B khởi kiện yêuc ầu bà Lê D ti ếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng

## Page 3

QSD đất đối với thửa đất số 315 và 4 27, diện tích đo đạc thực t ế là 926,6m2 (theo mảnh trích đo địa chính số 11-2018 do chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai tại huyện T duyệt ngày 08/02/2018).
2/ Bị đơn bà Lê D đã đư ợc Tòa án triệu tập nhưng vẫn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.
3/ Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Võ D, bà Võ G, bà Võ V vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại phiên hòa giải trình bày: Các bà là con của ông Võ L và bà Lê
D. Bà D và ông L có 06 ngư ời con gồm: ông Võ R (chết năm 2016), bà Võ L, bà Võ G, bà Võ V, bà Võ D và bà Võ H. Các bà cho rằng bà D không có bán đất cho ông B, phần đất đang tranh chấp là do bà D cầm cho ông B và đây là tài sản của cha mẹ các bà. Các bà cho rằng chữ ký trong giấy chuyển nhượng đất ngày 02/6/1998 không phải chữ ký của bà D. Tuy cho rằng chữ ký không phải của bà D nhưng các bà không có yêu cầu giám định chữ ký. Các bà cũng thừa nhận ông B s ử dụng các thửa đất tranh chấp từ năm 1998 cho đến nay.
Nay ông bé yêuc ầu bà D ti ếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSD đất đối với hai thửa đất số 315 và 427, các bà có ý ki ến như sau: Các bà không đồng ý đối với yêuc ầu của ông Nguy ễn B. Các bà yêuc ầu hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa bà Lê D với ông Nguyễn B, yêu cầu ông Nguyễn B trả lại hai thửa đất số 315 và 427 cho bà Lê D và bà Lê D có trách nhiệm trả vàng lại cho ông B.
4/ Ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan bà Trần L vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại phiên hòa giải trình bày: Bà là vợ của ông Võ R (ông R chết năm 2016). Bà và ông R có 04 ngư ời cong ồm: Võ V, Võ T, Võ K và Võ H, hi ện tại bà đang sống cùng bà D. Bà cho rằng mẹ chồng bà không có bán đất cho ông B màch ỉ là cầm đất.
Chữ ký trong gi ấy chuyển nhượng đất ngày 02/6/1998 không phải làch ữ ký của bà
D. Tuy không phải chữ ký của bà D nhưng bà không yêu cầu giám định.
Nay ông Byêu cầu bà D ti ếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSD đất đối với hai thửa đất số 315 và 427, bà có ý kiến như sau: bà không đồng ý đối với yêu cầu của ông Nguy ễn B. Bà yêuc ầu hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa bà Lê D với ông Nguyễn B, yêu cầu ông Nguyễn B trả lại hai thửa đất số 315 và 427 cho bà Lê D và bà Lê D có trách nhiệm trả vàng lại cho ông B.
5/ Ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan: Ông Võ V vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại phiên hòa giải trình bày: Ông là con của ông Võ R. Ông không biết việc bà nội ông là bà Lê D bán đất cho ông Nguyễn B, ông chỉ nghe bà nội nói là cầm đất cho ông B.

## Page 4

Nay ông Byêuc ầu bà D ti ếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSD đất đối với hai thửa đất số 315 và 427, ông có ý ki ến như sau: ông không đồng ý đối với yêu cầu của ông Nguyễn B. Ông yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa bà Lê D với ông Nguyễn B, yêu cầu ông Nguyễn B trả lại hai thửa đất số 315 và 427 cho bà Lê D và bà Lê D có trách nhiệm trả vàng lại cho ông B.
6/ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Võ L, bà Võ G có đơn xin vắng mặt: nhưng có ý kiến thống nhất là con của ông L và bà D, không có ý kiến gì về việc khởi kiện của ông B đối với bà D.
7/ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ông Võ T, bà Võ Hiếu, bà Võ K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ 02 lần nhưng vẫn vắng mặt.
Tại phiên tòa:
Đại di ện ủy quy ền của nguyên đơn trình bày đã cung cấp đ ủ các chứng c ứ, không cung cấp chứng cứ gì thêm đồng thời vẫn giữ ý kiến và yêu cầu của mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Trụ, tỉnh Long An phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Tòa án đã thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, xác định đúng quanh ệ tranh chấp, đúng tư cách các đương sự, việc giải quyết vụ án đúng thời hạn quy định.
Tuy nhiên thời hạn thụ lý và thời hạn chuyển hồ sơ cho Vi ện kiểm sát nghiên cứu chưa đúng thời gian như quy đ ịnh, chưa thể hiện việc cấp tống đạt văn bản tố tụng cho các đương sự. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, Thẩm phán và những người tiến hành tố tụng đã tuân theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định pháp luật.
- Về nội dung: Căn cứ các Điều 129, 500 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP, ngày 10 tháng 8 năm 2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng xét xử tuyên: Công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn B với bà Lê D đối với thửa đất số 427, diện tích 167m2, loại đất LUC và thửa đất số 315, diện tích 759,6m2, tọa lạc ấp H, xã N, huyện T, tỉnh Long An. Ông Nguyễn B phải trả cho bà Lê D số vàng còn lại của hợp đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Nguyễn B khởi kiện yêuc ầu Tòa án nhân dân huyện T giải quyết buộc bà Lê D phải tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng QSD đất. Đây là quan hệ tranh chấp đất đai thuộc thẩm quyền giải quyết của

## Page 5

Tòa án nhân dân huyện Tân Trụ theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Lê D và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Võ H, bà Võ D, bà Võ H, ông Võ T, ông Võ V đã đư ợc Tòa án triệu tập hợp lệ hai lần nhưng vẫn vắng mặt; Bà Võ L và bà Võ G có đơn xin vắng mặt; Bà Võ K không xác định được nơi cư trú hiện nay. Do đó Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227 và 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 [3] Về quan hệ tranh chấp: Đối tượng tranh chấp là hai thửa đất số 315, diện tích 759,6m2, loại đất LUC và thửa đất số 427, diện tích 203,1m2 loại đất LUC, cả hai thửa đất thuộc tờ bản đồ số 7, vị trí đất tại ấp H, xã N, huyện T, tỉnh Long An. Được UBND huyện T cấp giấy chứng nhận QSD đất cho ông Võ L vào năm 1997 làc ấp lần đầu, giấy chứng nhận được cấp mang số K054475 ngày 10/01/1997.
[4] Về yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của nguyên đơn Nguyễn B: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông B với bà D lập ngày 02/6/1998, về mặt hình thức thì hợp đồng này không tuân thủ theo quy định của pháp lu ật, tuy nhiên v ề nội dung thì không vi ph ạm. Tại tờ chuyển nhượng đất mặt trước có ghi ngày 02/6/1998 bà Lê D đồng ý chuyển nhượng cho ông Nguyễn B số ruộng đất với giá 13,5 chỉ vàng 24kara đưa trước 10 chỉ vàng còn lại 3,5 chỉ và ở mặt sau của tờ chuyển nhượng đất có ghi ngày 23/10/1998 Nguyễn B có đưa cho bà D 2,5 chỉ vàng 24kara, cả hai mặt đều có chữ ký của bà D. Đại diện ủy quyền của ông B trình bày từ khi mua đất của bà D thì ông B quản lý, sử dụng từ đó cho đến nay. Như vậy mặc dù hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vi phạm điều kiện về hình thức được hướng dẫn tại điểm a.4 và đi ểm a.6 tiểu mục 2.3 mục 2 của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP, ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nhưng sau khi thực hiện hợp đồng, bà D đã giao đất cho ông B quản lý và sử dụng mà không phản đối và cũng không bị cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính theo các quy định của Nhà nư ớc về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.
[5] Điểm b kho ản 1 Đi ều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về điều kiện chuyển tiếp theo đó “Giao dịch dân sự chưa được thực hiện hoặc đang thực hiện mà có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 thì áp dụng quy định của Bộ luật này”. Do đây là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nội dung và hình thức của loại hợp đồng này phù hợp với Bộ luật dân s ự

## Page 6

năm 2015 nênH ội đồng xét x ử áp dụng quy định của Bộ luật dân s ự 2015 để giải quyết.
[6] Như phân tích trên, hai bên đã thực hiện gần xong các nghĩa v ụ, theo quy định tại khoản 2 Đi ều 129 B ộ luật dân s ự năm 2015 quy định “giao dịch dân s ự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một trong các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa v ụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quy ết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó”.
[7] Bị đơn bà Lê D đã đư ợc Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý, các thông báo hòa giải và quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng bà D vẫn vắng mặt nên không có đưa ra ý kiến hay yêu cầu gì.
[8] Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: bà Võ D, bà Võ G, bà Võ V, bà Trần L và ông Võ V đều cho rằng bà D không có bán đất cho ông B màch ỉ là cầm cố nhưng không có chứng cứ chứng minh cho việc này. Các ông bà cho rằng chữ ký trong giấy chuyển nhượng đất ngày 02/6/1998 không phải là chữ ký của bà D, tuy nhiên các ông bà không có yêu cầu giám định chữ ký của bà D. Đồng thời các ông bà cũng không đồng ý với yêuc ầu của ông B là yêu cầu bà D ti ếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và có ý ki ến yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng trên, nhưng các ông bà cũng không có đơn khởi kiện đối với yêu cầu này.
[9] Hai thửa đất số 427 và 315 được cấp giấy chứng nhận QSD đất cho ông Võ L ngày 10/01/1997 . Theo “tờ chuyển nhượng đất” thì ông B với bà D xác lập việc mua bán t ừ ngày 02/6/1998 và ông B s ử dụng hai thửa đất này từ đó cho đến nay.
Năm 2003 ông L chết, từ năm 1998 đến năm 2003 ông L không có ý ki ến gì về việc mua bán đất giữa bà D và ông B , ông L cũng không có ý ki ến gì v ề việc ông B s ử dụng hai thửa đất 315 và 427. Năm 2017 bà D đã được cấp giấy chứng nhận QSD đất đối với hai thửa đất trên thì bà D cũng không có ý ki ến gì về việc ông B qu ản lý sử dụng hai thửa đất này. Bà Võ L là con của ông L và bà D có ý kiến cho rằng bà có biết việc bà D có bán đất cho ông B. Người làm chứng ông NguyễnG thừa nhận nhận chữ ký trong giấy sang nhượng đất giữa bà D với ông B là của ông G và có vi ệc ông B nhờ ông qua nhà ông B làm chứng việc mua bán đất giữa ông B với bà D, sau khi mua đất thì ông B có đào ao nuôi cá và sử dụng từ đó cho đến nay.
[10] Tại biên bản xem xét thẩm định chỗ ngày 22/3/2018 thì hiện tại thửa đất số 427 và 315 do ông Nguyễn B quản lý sử dụng. Trên thửa đất số 315 ông B có đào 01

## Page 7

cái ao và ao này đư ợc ông B đào cách nay 10 năm đ ể nuôi cá. Trong đơn xác nhận của ban tài chính nông nghi ệp xãN có xác nhận việc ông Nguy ễn B là ngư ời đóng thuế nông nghiệp cho nhà nước đối với số đất mà ông B mua của bà D.
[11] Việc ông B quản lý sử dụng các thửa đất mua của bà D từ khi mua cho đến nay có sự xác nhận của chính quyền địa phương xã N, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng như người làm chứng cũng thừa nhận là ông B là người quản lý sử dụng hai thửa đất tranh chấp đã nhiều năm. Như vậy có thể khẳng định các thửa đất 427 và 315 đang tranh chấp hiện do ông B đang quản lý sử dụng.
[12] Từ những nhận định trên thể khẳng định có việc chuyển nhượng hai thửa đất 315 và 427 gi ữa bà Lê D và ông Nguy ễn B vào năm 1998 và mặc dù hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa bà D với ông B không tuân thủ về mặt hình thức nhưng Hội đồng xét x ử căn c ứ vào đi ểm b.3, ti ểum ục 2.3 mục 2 của Nghị quyết s ố 02/2004/NQ-HĐTP, ngày 10 tháng 8 năm 2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Đi ều 129 của Bộ luật dân sự năm 2015 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn B với bà Lê D.
[13] Do công nhậnh ợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất gi ữa ông Nguyễn B với bà Lê D nên ông B phải có nghĩa v ụ trả bà D s ố vàng còn thi ếu theo hợp đồng là 01 chỉ vàng 24kara.
 [14] Về án phí: Bà Lê D được miễn án phí theo quy định pháp luật. Ông B phải chịu án phí trên số vàng phải trả cho bà D (01 chỉ vàng 24k = 3.467.000đ).
 [15] Về chi phí đo đạc, định giá tài sản và xem xét thẩm định tại chỗ: chi phí đo đạc là: 2.019.000đ, chi phí định giá tài sản: 3.500.000đ, chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: 300.000đ, tổng cộng 5.819.000đ, bà D phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 9 Điều 26, Điều 35, 39, 147, 217, 227, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân s ự; Điều 129, 357, 500, 688 của Bộ luật dân s ự năm 2015; Đi ều 167 của Luật đất đai năm 2013 ; Điều 26, 27 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 8

1/ Buộc bà Lê D phải ti ếp tục thực hi ệnh ợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất đối với thửa đất số 427, diện tích 167m 2, loại đất LUC và thửa đất số 315, diện tích 759,6m2 cho ông Nguyễn B. Các thửa đất thuộc tờ bản đồ số 7, tọa lạc tại ấp H, xã N, huyện T, tỉnh Long An; Vị trí, tứ cận đất được thể hiện theo mảnh trích do số 11 – 2018 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đait ại huyện T ký duyệt ngày 08/02/2018.
Ông Nguyễn B đư ợc quyền liên hệ với các cơ quan chuyên môn đ ể tiến hành làm các thủ tục đăng kýc ấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất các thửa đất nêu trên.
2/ Buộc ông Nguyễn B phải trả cho bà Lê D 01 (một) chỉ vàng 24kara.
3/ Về án phí: Bà Lê D được miễn án phí theo quy định tại điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Ông Nguyễn B phải nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng)
án phí trên số vàng phải trả cho bà D nhưng đư ợc khấu trừ 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 04864 ngày 16/10/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Trụ. Ông B đã nộp đủ án phí.
4/ Về chi phí tố tụng: Buộc bà Lê D phải chịu 5.819.000đ (Năm triệu tám trăm mười chín nghìn đồng) chi phí đo đạc, định giá tài sản, xem xét thẩm định tại chỗ. Do ông B đã nộp tạm ứng nên bà D phải nộp số tiền trên để hoàn trả cho ông Nguyễn B.
Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của ông Nguyễn B, nếu chậm thi hành, bà Lê D còn phải trả thêm tiền lãi cho ông Nguyễn B theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Các đương sự được quyền kháng cáo xét x ử phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (19/9/2018). Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được cấp, tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Long An;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 9

- VKSND huyện Tân Trụ;
- CCTHA DS huyện Tân Trụ;
- Các đương sự;
- Lưu./.

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Thị Thúy Hồng