Bản án số: 70/2025/HSST
Bùi Huy T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 70
Ngày: 28/03/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ------------ Bản án số: 70/2025/HSST Ngày: 28/3/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ---------------------------------------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Thạch Thị Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Cúc Ông Nguyễn Đức Hải
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Hoàng Giang - Kiểm sát viên.
 Ngày 28/3/2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 43/2025/TLST-HS ngày 24/02/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2025/QĐXXST-HS ngày 14/03/2025 đối với bị cáo:
BÙI HUY T, Sinh ngày 30/7/ 2003; Hộ khẩu thường trú : X, Y, Z ; Chỗ ở:
không cố định; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Họ và tên bố: Bùi Văn Nh, sinh năm 1979; Họ và tên mẹ: Đinh Thị M, sinh năm: 1981; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất.
 Nhân thân: Ngày 01/8/2022, Công an xã Sào Báy, huyện Kim Bôi, Hòa Bình xử lý hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản (đã hết thời hiệu).
 Tiền án: Bản án HSST số 22 ngày 30/5/2023, TAND huyện Kim Bôi, Thái Bình xử 12 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/12/2023. Đã nộp án phí HSST 200.000 đồng và án phí DSST 300.000 đồng ngày 11/7/2023. (chưa được xóa án tích).
 Bị cáo bị tạm giam từ ngày 12/01/2025 đến nay tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (có mặt)
- Bị hại:
+ Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1982; Địa chỉ : X, Y, Z . (có đơn xin vắng mặt)

## Page 2

+ Anh Trần Phương N sinh năm 1978; Địa chỉ: X, Y, Z . (có đơn xin vắng mặt)
+ Chị Phạm Bích H, sinh năm 1981; Địa chỉ: X, Y, Z. (có đơn xin vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Anh Nguyễn Thái Th, sinh năm 1992; Địa chỉ: Số 571 Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Th, quận Long Biên, thành phố Hà Nội. (có đơn xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 16 giờ 45 phút ngày 01/11/2024, ông Ngô Hoàng S (SN: 1960, trú tại:
Thôn Xuân Đài , Đình Bảng, TP Từ S, tỉnh Bắc Ninh) là bảo vệ của tòa nhà PLASCHEM, địa chỉ: Số 562 Nguyễn Văn Cừ, phường Gia Th, Long Biên, Hà Nội phát hiện Bùi HuyT đang có hành vi trộm cắp 01 xe đạp của học sinh dựng tại bãi xe ở cổng trường Trung học cơ sở Gia Th nên đã hô hoán và cùng với người dân bắt giữ đối tượng, đưa về trụ sở Công an phường Gia Th giải quyết.
Tang vật thu giữ của T: 01 xe đạp thể thao nhãn hiệu GIANT màu xanh đã qua sử dụng.
Tại cơ quan cảnh sát điều tra, Bùi HuyT khai nhận:
Do bản thân không có việc làm, thu nhập ổn định, không có chỗ ở cố định nên khoảng đầu tháng 10/2024, T đi xe khách từ Hòa Bình lên khu vực quận Long Biên, Hà Nội đi lang thang xem có ai sơ hở để trộm cắp tài sản. T đi đến các trường Trung học cơ sở trên địa bàn quận Long Biên, Hà Nội, vào khu vực để xe đạp của học sinh, nếu thấy xe không khóa, xung quanh không có bảo vệ trông giữ thìT sẽ trộm cắp xe đạp và mang đi bán lấy tiền. Từ ngày 17/10/2024 đến ngày 01/11/2024, T đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:
- Vụ thứ nhất: Khoảng 07h00’ ngày 17/10/2024, T đi bộ đến khu vực trường Trung học c ơ sở Ái Mộ ( địa chỉ: Số 34 ngõ 298 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội) để trộm cắp tài sản. T đi vào khu vực để xe của học sinh thì phát hiện 01 xe đạp thể thao màu xanh đen nhãn hiệu ASAMA không khóa, xung quanh không có người trông giữ. T ngồi lên đạp xe đi ra khỏi trường, mang đến Cửa hàng mua bán xe đạp, địa chỉ: Số 571 Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội bán xe cho Nguyễn Thái Th được 1.000.000 đồng. Số tiền nàyT đã tiêu sài cá nhân hết.
Nguyễn Thái Th đã bàn giao xe đạp trên cho Cơ quan điều tra để phục vụ điều tra.
Tại Kết luận định giá tài sản số 166 ngày 08/11/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe đạp nhãn hiệu ASAMA màu xanh đã qua sử dụng trị giá 6.240.000 đồng (Sáu triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng).
Quá trình điều tra xác định chiếc xe đạp trên là tài sản của anh Nguyễn Văn S mua cho con trai là cháu Nguyễn Văn Vĩnh Kh (Sinh ngày: 20/3/2013, 11 tuổi 06

## Page 3

tháng 27 ngày) sử dụng hàng ngày để đi học. Cơ quan điều tra đã trao trả tại sản cho anh Nguyễn Văn S.
Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, anh S không có yêu cầu gì về dân sự, đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Bùi Huy T.
- Vụ thứ hai: Khoảng 07h00’ ngày 31/10/2024, T đi bộ đến khu vực trường Trung học cơ sở Gia Thụy, phường Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội thấy nhiều xe đạp của học sinh để tại trước cổng tr ường. T đi vào thấy 01 xe đạp thể thaom àu xám nhãn hiệu DTFLY không khóa, xung quanh không cóng ười trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. T ngồi lên đạp xe đến Cửa hàng mua bán xe đạp, địa chỉ: Số 571 Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội bán xe cho Nguyễn Thái Th được 1.000.000 đồng. Số tiền nàyT đã tiêu sài cá nhân hết. Nguyễn Thái Th đã bàn giao xe đạp trên cho Cơ quan điều tra để phục vụ điều tra.
Tại Kết luận định giá tài sản số 166 ngày 08/11/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe đạp nhãn hiệu DTFLY màu xám đã qua sử dụng trị giá 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng chẵn).
Quá trình điều tra xác định xe đạp trên là tài sản của anh Trần Phương N mua cho con trai là cháu Trần Nam S (Sinh ngày: 31/3/2011, 13 tuổi 07 tháng 0 ngày) sử dụng hàng ngày để đi học. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trao trả tại sản cho anh Trần Phương N.
Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, anh N không có yêu cầu gì về dân sự, đề nghị xử lý Bùi HuyT theo quy định của pháp luật.
- Vụ thứ ba: Khoảng 16h40’ ngày 01/11/2024 , T đi bộ đến khu vực trường Trung học cơ sở Gia Thụy thấy nhiều xe đạp của học sinh để tại trước cổng trường, xung quanh không có người trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. T đi vào dắt 01 xe đạp màu xanh nhãn hiệu GIANT ra. KhiT vừa ngồi lên xe thì bịng ười dân phát hiện bắt giữ cùng tang vật.
Tại Kết luận định giá tài sản số 166 ngày 08/11/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự kết luận: 01 xe đạp nhãn hiệu GIANT màu xanh đã qua sử dụng trị giá 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng chẵn).
Quá trình điều tra xác định chiếc xe đạp trên là tài sản của chị Phạm Bích H mua cho con trai là cháu Lưu Anh T (Sinh ngày: 26/6/2011, 13 tuổi 04 tháng 06 ngày) sử dụng hàng ngày để đi học. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trao trả tài sản cho chị H.
Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, chị H không có yêu cầu gì về dân sự, đề nghị xử lý Bùi HuyT theo quy định của pháp luật.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Thái Th khai nhận: Bản thân Th kinh doanh mua bán xe đạp cũ tại địa chỉ: Số 571 Nguyễn Văn Cừ, Long Biên, Hà Nội. Ngày 17/01/2024, Bùi HuyT đến cửa hàng bán xe 01 đạp thể thao màu xanh đen nhãn hiệu

## Page 4

ASAMA và nói là xe của mình, do không có nhu cầu sử dụng nên muốn bán. Sau khi kiểm tra xe, Th không thấy có dấu hiệu cậy phá bất thường, thấy xe đã cũ nên Th mua lại với giá 1.000.000 đồng, T đồng ý. Đến ngày 31/10/2024, T tiếp tục đến bán 01 xe đạp thể thao màu ghi xám nhãn hiệu DTFLY và nói đây là xe của bạn T nhờ bán hộ. Sau khi kiểm tra xe không có dấu hiệu cậy phá bất thường nên Th đồng ý mua lại với giá 1.000.000 đồng, T đồng ý. Cả hai lần mua xe không có giấy tờ gì.
Ngày 02/11/2024, khi Cơ quan công an đến làm việc, Th mới biết 02 xe đạp trên là doT trộm cắp mà có nên đã tự nguyện giao nộp để phục vụ điều tra. Lời khai của Th phù hợp với lời khai cuảT nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Nguyễn Thái Th.
Về dân sự: Anh Nguyễn Thái Th không yêu cầu Bùi HuyT bồi thường gì về dân sự.
Ngoài ra, ban đầuT khai nhận: Ngày 28/10/2024, T còn trộm cắp 01 xe đạp của học sinh (không nhớ rõ đặc điểm) để tại trước cổng trường Trung học cơ sở Gia Th và mang xe đến cửa hàng 271 Nguyễn Văn Cừ bán được 800.000 đồng. Đến nay T thay đổi lời khai không trộm cắp xe đạp nào như trên, do lo sợ, nhớ nhầm nên đã khai không đúng sự thật. Cơ quan điều tra tiến hành rà soát trên địa bàn phường Gia Thụy và tại trường Trung học cơ sở Gia Thụy nhưng không có ai trình báo vụ việc như lời khai của T. Cơ quan điều tra tách tài liệu để tiếp tục điều tra làm rõ.
Tại cơ quan cảnh sát điều tra, Bùi HuyT đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình cũng như nội dung trên.
Tại Bản cáo trạng số 37/CT-VKSLB ngày 18/02/2025, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Bùi HuyT về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát gi ữ quyền công t ố luận tội và tranh lu ận tại phiên tòa như sau:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lờ i khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Bùi HuyT đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền sự đã hết thời hiệu và 01 tiền án chưa được xóa án tích nên thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên; bản án HSST số 22 ngày 30/5/2023 của TAND huyện Kim Bôi, Thái Bình bị cáo chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo làt ái phạm nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 5

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Bùi HuyT mức án từ 20 tháng đến 24 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền do bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định.
Về dân sự: Anh S, anh Nam, chị Hạnh đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự, anh Th không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự. Do đó, đề nghị HĐXX không xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại tài sản cho các bị hại là có căn cứ , phù hợp quy định của pháp luật.
Đề nghị buộc bị cáo truy nộp sung quỹ Nhà nước số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) là tiền bị cáo thu lời bất chính.
Ngoài ra ban đầuT khai nhận: Ngày 28/10/2024, T còn trộm cắp 01 xe đạp của học sinh (không nhớ rõ đặc điểm) để tại trước cổng trường Trung học cơ sở Gia Th và mang xe đến cửa hàng 271 Nguyễn Văn Cừ bán được 800.000 đồng. Đến nayT thay đổi lời khai không trộm cắp xe đạp nào như trên, do lo sợ, nhớ nhầm nên đã khai không đúng sự thật. Cơ quan điều tra tiến hành rà soát trên địa bàn phường Gia Th và tại trường Trung học cơ sở Gia Th nhưng không có ai trình báo vụ việc như lời khai của T. Cơ quan điều tra tách tài liệu để tiếp tục điều tra làm rõ.
Nói lời sau cùng bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra -Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và người tham gia tố tụng khác đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụn g, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu; bản kết luận định giá tài sản ; lời khai của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

## Page 6

quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 07 giờ 00 phút , ngày 17/10/2024, tại khu vực để xe học sinh của trường Trung học cơ sở Ái Mộ, phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội, Bùi HuyT có hành vi trộm cắp 01 xe đạp nhãn hiệu ASAMA màu xanh đã qua sử dụng trị giá 6.240.000 đồng (Sáu triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng) là tài sản của anh Nguyễn Văn S.
Khoảng 07 giờ 00 phút , ngày 31/10/2024, tại khu vực bãi để xe học sinh của trường Trung học cơ sở Gia Thụy, phường Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội, Bùi Huy T có hành vi trộm cắp 01 xe đạp nhãn hiệu DTFLY màu xám đã qua sử dụng trị giá 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng chẵn) là tài sản của anh Trần Phương N.
Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 01/11/2024, tại khu vực bãi để xe học sinh của trường Trung học cơ sở Gia Thụy, phường Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội, Bùi Huy T có hành vi trộm cắp 01 xe đạp nhãn hiệu GIANT màu xanh đã qua sử dụng trị giá 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng chẵn) là tài sản của chị Phạm Bích H.
Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp trong 03 ngày là 13.240.000 đồng (Mười ba triệu, hai trăm bốn mươi nghìn đồng).
Hành vi của bị cáo Bùi HuyT có đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”;
Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm quyền sở hữu tài sản cuảng ười khác được pháp luật bảo vệ; làm mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo đã đủ tuổi thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội do mình gây ra.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy:
Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền sự đã hết thời hiệu và 01 tiền án chưa được xóa án tích nên thể hiện bị cáo có nhân thân xấu. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên; bản án HSST số 22 ngày 30/5/2023 của TAND huyện Kim Bôi, Thái Bình bị cáo chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Căn cứ theo tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự,

## Page 7

Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.
 [3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệ p, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều traC ông an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại tài sản cho các bị hại là có căn cứ , phù hợp quy định của pháp luật.
Buộc bị cáo Bùi HuyT truy nộp sung quỹ Nhà nước số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) là tiền bị cáo thu lời bất chính.
Ngoài ra ban đầuT khai nhận: Ngày 28/10/2024, T còn trộm cắp 01 xe đạp của học sinh (không nhớ rõ đặc điểm) để tại trước cổng trường Trung học cơ sở Gia Thụy và mang xe đến cửa hàng 271 Nguyễn Văn Cừ bán được 800.000 đồng. Đến nayT thay đổi lời khai không trộm cắp xe đạp nào như trên, do lo sợ, nhớ nhầm nên đã khai không đúng sự thật. Cơ quan điều tra tiến hành rà soát trên địa bàn phường Gia Thụy và tại trường Trung học cơ sở Gia Thụy nhưng không có ai trình báo vụ việc như lời khai của T. Cơ quan điều tra tách tài liệu để tiếp tục điều tra làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là có căn cứ theo quy định pháp luật.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Bùi HuyT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 ; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
 Xử phạt bị cáo Bùi HuyT 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 12/01/2025.
 2. Về xử lý vật chứng: Không.
Buộc bị cáo Bùi HuyT truy nộp sung quỹ Nhà nước số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) là tiền bị cáo thu lời bất chính.
3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 8

 Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND q.Long Biên;
- Chi cục THADS q.Long Biên;
- Sở Tư pháp T.p Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Thạch Thị Hằng