Bản án số: 43/2025/HS-ST
Lê Xuân H trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 43
Ngày: 20/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 43/2025/HS-ST Ngày 20-3-2025 CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA V NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA V NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phầnH đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đôn Minh Tiến.
CácH thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Hảo
2. Ông Nguyễn Quang Thái
- Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Quang Đại - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên , tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Ông Phó Văn Lợi - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 20 25, tại trụ sở Tò a án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
28/2025/HS-ST ngày 14 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 47/2025/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:
Lê Xuân H, sinh ngày 27/9/1995 tại Bắc Giang; nơi thường trú: Tổ dân phố G, thị trấn H, huyện T, tỉnh Bắc Giang ; nghề nghiệp : Công nhân; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: V Nam; con ông Lê Quang V và bà Nguyễn Thị B; vợ con chưa có ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt; bị cáo bị tạm giữ , tạm giam từ ngày 21/8/2024 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt.
Bị hại:
- Anh Nguyễn Tiến M, sinh năm 1994; nơi cư trú: Tổ 5 khu Vân Cơ, xã Minh Phương, thành phố V Trì, tỉnh Phú B, vắng mặt.
- Anh Đỗ Ngọc T, sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn B Khang, xã Xuân Hòa, huyện B Xuân, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
- Công ty cổ phần đầu tư xây dựng K V Nam; địa chỉ: Khu công nghiệp L, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn C - Chức vụ: Giám đốc công ty cổ phần đầu tư và xây dựng K V Nam, vắng mặt.

## Page 2

Đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Ngọc T, sinh năm 1989; nơi cư trú: Thôn B Khang, xã Xuân Hòa, huyện B Xuân, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
- Công ty S; địa chỉ: Khu công nghiệp L, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
Đại diện theo pháp luật: Ông E- Chức vụ: Phó trưởng đại diện công ty S, vắng mặt.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Xuân G, sinh năm 1989; nơi cư trú:
Thôn H, xã H, huyện Y, tỉnh Ninh Bình, vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1964; nơi cư trú: Tổ dân phố G, thị trấn H, huyện T, tỉnh Bắc Giang, có mặt.
- Anh Ngô Sách Toàn, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn S, xã V, huyện G, tỉnh Bắc Giang, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Lê XuânH làm công nhân lát sàn của Công ty CMP, địa chỉ: Khu công nghiệp L, xã Thiện Kế, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc, chuyên thi công tại các công trư ờng của công ty khác đang xây d ựng, sửach ữa ở các khu công nghiệp trên địa bàn huyện Bình Xuyên. Trong thời gian t ừ ngày 22/7/2024 đến ngày 20/8/2024, Lê XuânH đã thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ 1: Ngày 22/7/2024, H đi làm tại công trường của Công ty TamRon, địa chỉ: Khu công nghiệp L, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc. Đến khoảng 19h00 cùng ngày thì trong công trường bị mất điện nênH được nghỉ làm và ra về. Khi đi qua văn phòng của Công ty cổ phần đầu tư xây dựng K V Nam (gọi tắt là Công ty K) nằm trong công trường Công ty Tamron, H thấy cửa hé mở, quan sát không thấy có ai, H mở cửa đi vào bên trong trộm cắp 03 chiếc máy tính xách tay để tại mặt bàn, gồm: 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu HP Pavilion, màu vàng và sạc pin của Công ty K; 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu Dell Inspiron 5510 màu bạc và sạc pin của anh Nguyễn Tiến M (là nhân viên của Công ty K) và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspiron 3576 màu đen và sạc pin của anh Đỗ Ngọc T (là nhân viên của Công ty K), rồi H lấy 01 chiếc balo màu xám để ở dưới gầm bàn gần cửa ra vào, đựng 03 chiếc máy tính đã trộm cắp , rồi đi ra lấy xe mô tô BKS: 98C1-28995 của H, điều khiển xe đi đến khu vực Nội Bài - Hà Nội thuê phòng nghỉ của một nhà nghỉ ( H không nhớ tên và địa chỉ).
Tại đây, H sử dụng tài khoản Facebook Messenger “KHoảng trống” của H nhắn tin đến tài khoản Facebook Messenger “Ngô Toàn” của anh Ngô Sách Toàn , sinh năm 1996, hộ khẩu thường trú: Thôn S, xã V, huyện G, tỉnh Bắc Giang (là

## Page 3

người sửa chữa, mua bán máy tính, linh kiện điện tử H biết từ trước), nói dối với anh Toàn là H có 03 chiếc máy tính xách tay của bạn muốn bán, H chụp ảnh đặc điểm, cấu hình máy tính gửi cho anh Toàn và bảo anh Toàn kiểm tra xem mua được bao nhiêu tiền, anh Toàn không biết máy tính là do H trộm cắp mà có, nên đồng ý mua và bảo H gửi 03 chiếc máy tính cho anh Toàn để kiểm tra rồi báo giá cho H sau. Sau đó, H gọi điện thoại cho anh Trần Văn Thể, sinh năm 1997 là bạn ở cùng thị trấn H, huyện T, tỉnh Bắc Giang hỏi mượn số tài khoản ngân hàng của Thể để Công ty chuyển tiềnH ứng lương vào tài khoản, thì anh Thể đồng ý và cung cấp tài khoản số 19035399436019 của anh Thể đăng ký tại Ngân hàng Techcombank cho H.
Sáng ngày 24/7/2024, H để 03 chiếc máy tính xách tay đã trộm cắp được và 01 mảnh giấy ghi thông tin số tài khoản 19035399436019 - Ngân hàng Techcombank của anh Trần Văn Thể vào trong chiếc balo rồi gửi xe khách ( H không nhớ biển kiểm soát, nhà xe) đi tuyến Hà Nội đến bến xe Bắc Giang cho anh Toàn. Khoảng 11h00 cùng ngày, anh Toàn nhận được 03 chiếc máy tính, sau khi kiểm tra, anh Toàn trả giá mua 03 chiếc máy tính là 12.200.000 đồng, H đồng ý, anh Toàn chuyển tiền vào số tài khoản ngân hàng của Trần Văn Thể như H đã cung cấp, sau khi nhận được tiền anh Thể chuyển số tiền 12.200.000đ đến tài khoản số 2958281995 – Ngân hàng Techcombank của Lê Xuân H. Số tiền bán máy tính sau đó H đã tiêu xài hết.
Đối với 03 chiếc máy tính, sau khi mua được , anh Toàn đã bán lại cho khách không rõ thông tin nên cơ quan điều tra không thu giữ được.
Tại Kết luận định giá tài sản số 142/KL-HĐĐGTS ngày 11/10/2024 của H đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Bình Xuyên, kết luận: 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu HP Pavilion trị giá 15.166.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 144/KL-HĐĐGTS ngày 15/10/2024 của H đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Bình Xuyên, kết luận: 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspirion 3576 trị giá 6.333.000 đồng, 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell Inspirion 5510 trị giá 12.333.000 đồng.
Tại Kết lu ận định giá tài sản s ố H1/KL-HĐĐGTS ngày 03/12/2024 của H đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự huyện Bình Xuyên , kết luận: 01 chiếc ba lô màu xám trị giá 50.000 đ ồng.
 Vụ thứ 2: Bằng phương thức và thủ đoạn như trên, khoảng 22 giờ 00 phút ngày 12/8/2024, sau khi tan ca làm vi ệc, H lén lút đi vào trong văn phòng của Công ty K, trộm cắp 01 bộ máy tính để bàn của Công ty K để ở trên bàn gần cửa ra vào, có đặc đi ểm: Cây máy tính cóc ấu hình H510/i7 - 1H00F/Ram32Gb/SSD256GB/HDD2Tb/GTX1650/Power 650, v ỏ cây máy tính nhãn hiệu Kenoo Esport màu đen, màn hình Asus 24 inch Vs247, màu đen . Sau đó, H điều khiển xe mô tô chở bộ máy tính trộm cắp được đi về khu vực cầu Gồ, thị trấn Phồn Xương, huy ện T, tỉnh Bắc Giang và thuê phòng của nhà nghỉ (H không nhớ tên và địa chỉ cụ thể) ngủ qua đêm. Sáng ngày 13/8/2024, H gửi máy

## Page 4

tính qua xe khách, bán cho anh Ngô Sách Toàn đư ợc 6.100.000 đ ồng, số tiền này H đã tiêu xài cá nhân hết.
Đối với chiếc máy tính bàn, sau khi mua đư ợc thì anh Toàn đã bán cho khách không rõ thông tin nên cơ quan điều tra không thu giữ được.
Tại Kết luận định giá tài sản số 142/KL-HĐĐGTS ngày 11/10/2024 của H đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Bình Xuyên , kết luận: 01 b ộ máy tính để bàn trị giá 13.833.000 đồng.
 Vụ thứ 3: Bằng phương thức và thủ đoạn như trên, khoảng 22 giờ 00 phút ngày 19/8/2024, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner, màu xanh, gắn biển kiểm soát: 98C1-28995 của H đi từ nhà trọ đến công trường đang thi công của Công ty S (gọi tắt là Công ty Sumitomo) địa chỉ: Khu công nghiệp L, xã Thiện Kế, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc để trộm cắp tài sản. H để xe ở ngoài tường rào của Công ty, rồi đi bộ vòng ra phía sau công trường và chui qua hàng rào bằng lưới nhựa, đột nhập vào phía trong công trường, sau đó lén lút mở cửa s ổ trèo, chui vào trong khu bếp đi lên văn phòng làm vi ệc của Công ty Sumitomo. Sau đó, H sử dụng chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A22 màu đen của H, bật đèn flash soi tìm tài sản trong văn phòng làm việc, thấy có nhi ều máy tính xách tay đ ể trên các mặt bàn làm vi ệc, lúc này H thấy có camera an ninh gắn ở phía trên góc văn phòng nên lấy chiếc găng tay bảo hộ ở trên bàn bếp bịt camera lại. H lấy trộm: 03 chiếc máy tính xách tay đều nhãn hiệu Dell Inspiron 15 -5510 vàc ấu hình chip Core i5 – 11300H, Ram 8Gb, ổ cứng SSD 512Gb và 02 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu Apple Ipad 10.2” Wifi, bản 64Gb màu xám ở trên các mặt bàn làm vi ệc để vào trong chiếc ba lô mang theo từ trước, rồi đi ra ngoài theo lối cũ. Sau đó, H điều khiển xe mô tô đi đến khu vực trạm thu phí ở gần sân bay Nội Bài, H gửi 03 chiếc máy tính xách tay qua xe khách bán cho anh Ngô Sách Toàn được 11.000.000 đồng, còn 02 chiếc máy tính bảng H mang về phòng trọ cất giấu lên trần phòng trọ và đi làm như bình thường.
Số tiền bán 03 chiếc máy tính xách tay, H chi tiêu hết.
 Cùng ngày 20/8/2024, sau khi phát hiện mất tài sản Công ty S trình báo sự việc đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Xuyên giải quyết. Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra rà soát, xác minh, triệu tập Lê XuânH làm việc. Tại Cơ quan điều tra Lê XuânH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 122/KL-HĐĐGTS ngày 29/8/2024 của H đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự huyện Bình Xuyên, kết lu ận: 01 chiếc máy tính xách tay DELL Inspiron 15 5510, số IMEI: BC3TT93 và sạc pin có trị giá 6.433.000 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay DELL Inspiron 15 5510, số IMEI: 95JDT3 và sạc pin trị giá 6.500.000 đồng; 01 chiếc máy tính xách tay DELL Inspiron 15 5510, s ố IMEI: 4ZPDT93 và sạc pin trị giá 6.833.000 đồng.
Tổng trị giá 3 chiếc máy tính là 19.766.000 đồng.

## Page 5

Tại Kết luận định giá tài sản số 123/KL-HĐĐGTS ngày 30/8/2024 của H đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự huyện Bình Xuyên, kết lu ận: 02 chiếc máy tính bảng nhãn hi ệu Apple Ipad 10.2”, dung lư ợng 64Gb, màu xám, bản Wifi có tổng trị giá là 9.000.000 đồng (mỗi chiếc là 4.500.000 đồng).
Kết quả giám định kỹ thuật số điện tử: Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 đoạn video từ Camera an ninh tại Công ty Sumitomo Mitsui Contruction ghi lại diễn biến Lê XuânH trộm cắp tài sản và trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định k ỹ thuật s ố điện t ử. Tại Kết lu ận giám định s ố 2679/KL-KTHS ngày H/9/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc ra bản Kết luận giám định số 2679/KL-KTHS, kết luận: Trích xuất được 07 ảnh từ tệp video lưu trữ trong mẫu vật gửi giám đ ịnh, toàn b ộ ảnh được in thành văn b ản. Video, ảnh trích xu ất ghi lại diễn biến hành vi Lê XuânH trộm cắp tài sản của Công ty Sumitomo Mitsui Contruction vào ngày 20/8/2024, phù hợp với lời khai của bị can và các tài liệu chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ.
Vật chứng vụ án:
Khám nghiệm hiện trường tại Công ty Sumitomo cơ quan điều tra đã thu giữ:
01 chiếc găng tay màu xám đen đã qua sử dụng, trên găng tay có chữ 3M Gloves.
 Khám xét khẩn cấp tại phòng trọ của Lê XuânH ở thôn Ngũ Hồ, xã Thiện Kế, huyện Bình Xuyên, cơ quan điều tra đã thu giữ:
 - 02 chiếc máy tính bảng nhãn hiệu Apple Ipad 10.2”, dung lư ợng 64Gb, màu xám, bản Wifi (là tài sảnH trộm cắp của Công ty Sumitomo). Sau khi xác minh làm rõ, Cơ quan đi ều tra đã trả lại cho Công ty Sumitomo là chủ sở hữu hợp pháp.
 - 01 áo cộc tay màu đen có ký hiệu “ATDRY”, phía mặt trước áo có dòng kẻ trắng trên nền xám, đã qua sử dụng;
 - 01 áo cộc tay màu trắng có ký hiệu “HIDOLI”, mặt trước áo có 02 dòng kẻ màu đen, hai bên ống tay áo có 02 dòng kẻ màu đen cuốn quanh, đã qua sử dụng;
 - 01 quần bò dài màu đen, gắn mác “BURBBEREY” đã qua sử dụng;
 - 01 ba lô màu đen nhãn hiệu “HOSEN” đã qua sử dụng;
 - 01 đôi dép màu đen, xanh có chữ “KOLASOFT” đã qua sử dụng;
 - 01 mũ bảo hiểm màu đen, loại mũ trùm đầu, có chữ “ROYCE” đã qua sử dụng;
 Quá trình điều tra, Lê XuânH tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra:
 - Số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A22 mà u đen, điện thoại bị hư hỏng không bật được màn hình, phần nắp lưng của điện thoại bị hỏng, bong tróc tách rời, đã qua sử dụng.
 - 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner màu xanh , s ố khung:
RLHKC3702MY821292, số máy: KC34E1287926, gắn biển kiểm soát: 98C1-28995.

## Page 6

 - 03 chiếc máy tính xách tay đều là nhãn hiệu DELL Inspiron 15 5510, Cor i5 -11300H, Ram 8Gb, SSD 512 bà Nguyễn Thị B (mẹ của H) đến gặp anh Ngô Sách Toàn chuộc lại và giao nộp lại vào ngày 21/8/2024. Sau khi xác minh làm rõ, Cơ quan đi ều tra đã trả lại cho Công ty Sumitomo là chủ sở hữu hợp pháp.
 - 01 chiếc ba lô màu xám, gồm 04 ngăn có khóa kéo, mặt trước ba lô có Lô gô hình tròn bằng cao su màu đen in chữ HP, bên trong ba lô có gắn mác HP, đã qua sử dụng do bà Nguyễn Thị B giao nộp, sau khi xác minh, cơ quan điều tra đã trả lại cho công ty K là chủ sở hữu hợp pháp.
Về trách nhiệm dân sự:
- Đối với các tài sản mà H trộm cắp tại Công ty K, do không thu hồi được, H đã nhờ bà Nguyễn Thị B bồi thường cho anh Nguyễn Tiến M (là chủ sở hữu chiếc máy tính nhãn hiệu Dell Inspiron 5510 màu b ạc) số tiền 12.333.000 đồng;
bồi thường cho anh Đỗ Ngọc T (là chủ sở hữu chiếc máy tính nhãn hi ệu Dell Inspiron 3576 màu đen) số tiền là 6.333.000 đồng; bồi thường cho Công ty K (là chủ sở hữu 01 chiếc máy tính HP Pavilion và 01 b ộ máy tính để bàn) số tiền là 28.999.000 đ ồng. Đến nay, anh Nguy ễn Ti ến M, Đ ỗ Ngọc T và Công ty K không yêu cầu Lê XuânH phải bồi thường gì thêm, đồng thời có đơn xin gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Lê Xuân H.
- Đối với Công ty Sumitomo, sau khi đư ợc trả lại tài sản bị trộm cắp, đại diện công ty không yêuc ầu Lê XuânH phải bồi thường gì thêm, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Lê Xuân H.
- Đối với số tiền 11.000.000 đồng bà Nguyễn Thị B (mẹ của H) trả cho anh Ngô Sách Toàn để chuộc 03 chiếc máy tính xách tay trả lại cho Công ty Sumitomo và toàn bộ số tiền bồi thường cho anh Nguyễn Tiến M, Đỗ Ngọc T và Công ty K, bà B không yêu cầu H phải trả lại cho bà.
- Anh Ngô Sách Toàn sau khinh ận được số tiền 11.000.000 đồng chuộc 03 máy tính xách tayc ủa bà Nguy ễn Thị B không yêuc ầu bị cáo H phải bồi thường gì thêm.
 Tại Cáo trạng số: 33/CT-VKSBX ngày 14/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên , tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Lê XuânH về tội “Trộm cắp tài sản ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c, khoản 2, Điều H3 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu lời luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Xuân H. Đề nghị H đồng xét xử áp dụng điểm c, khoản 2, Điều H3, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê XuânH từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 21/8/2024; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Ngoài ra, còn đề nghị về xử lý vật chứng và án phí theo quy định.

## Page 7

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị H đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Trong thời gian từ ngày 22/7/2024 đến ngày 20/8/2024, Lê XuânH đã ba lần trộm cắp tài sản tại các công ty trong công trư ờng, cụ thể: Ngày 22/7/2024, trộm cắp 03 máy tính xách tay và 01 ba lôt ại văn phòng của Công ty K, tổng trị giá tài sản là 33.882.000 đồng; ngày 12/8/2024 trộm cắp 01 bộ máy tính để bàn tại văn phòng của Công ty K, trị giá tài sản là 13.833.000 đồng và ngày 20/8/2024 trộm cắp 03 máy tính xách tay và 02 máy tính b ảng, tổng trị giá là 28.766.000 đồng. Tổng giá trị tài sản các lần Lê XuânH trộm cắp là 76.481.000 đồng (theo kết luận định giá).
Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do vậyc ó đủ cơ sở khẳng định bị cáo Lê XuânH phạm tội “Trộm cắp tài sản ” quy định tại điểm c, khoản 2 Điều H3 Bộ luật hình sự. Nội dung điều luật quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng …, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
… c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;”
[3]. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã H, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nhằm giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

## Page 8

[4]. Khi quyết định hình phạt H đồng xét xử đã cân nhắc, xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hậu quả xảy ra và nhân thân của bị cáo H, thấy rằng:
Bị cáo trước khi phạm tội có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự ; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã nhờ gia đình bồi thường, khắc phục hậu quả cho các bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các b ị hại sau khi nhận lại tài sản và nhận tiền bồi thường đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên bị cáo H đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Khi lượng hình, H đồng xét xử sẽ cân nhắc để có mức hình phạt thích đáng đối với hành vi phạm tội của bị cáo nhưng cũng thể hiện được chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội nhưng biết ăn năn hối cải.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều H3 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng…”. Xét bị cáo không thu nhập ổn định, không có tài sản gì nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [6]. Đối với anh Ngô Sách Toàn là ngư ời đã mua máy tính của Lê Xuân H, quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa xác định khi mua bán, H nói dối máy tính làc ủa bạnH nhờ bán, anh Toàn không biết nguồn gốc số máy tính là do H trộm cắp mà có . Đối với anh Trần Văn Thể là người đượcH nhờ nhận tiền chuyển khoản từ anh Ngô Sách Toàn và chuyển khoản lại cho H, quá trình điều tra xác định khi thực hiện giao dịch nhận, chuyển tiền anh Thể không biết là tiền do H phạm tội mà có. Vì vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Ngô Sách Toàn và anh Trần Văn Thể là phù hợp và có căn cứ.
 [7]. Về xử lý vật chứng:
 Căn cứ Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự: Cần tịch thu, bán phát mại nộp ngân sách nhà nước đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A22 là điện thoại của H sử dụng phạm tội; tịch thu tiêu hủy 01 chiếc găng tay màu xám đen đã qua sử dụng là tài sản của Công ty Sumitomo không còn giá trị sử dụng . Trả lại cho H 01 áo cộc tay màu đen ; 01 áo cộc tay màu trắng ; 01 quần bò dài màu đen ; 01 ba lô màu đen nhãn hiệu “HOSEN”; 01 đôi dép màu đen, xanh có chữ “KOLASOFT” ; 01 mũ bảo hiểm màu đen, loại mũ trùm đầu, có chữ “ROYCE” là tài sản cá nhân của H. Trả lại số tiền 1.000.000 đồng thu giữ của Lê XuânH nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

## Page 9

 Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner màu xanh, số khung:
RLHKC3702MY821292, số máy: KC34E1287926 gắn biển kiểm soát : 98C1- 28995, do Lê XuânH giao nộp quá trình điều tra chưa xác định rõ chủ sở hữu và chưa xác định được có liên quan đến vụ án, vụ việc khác, nên cơ quan đi ều tra tách ra tiếp tục xác minh, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là phù hợp.
 [8]. Về trách nhiệm dân sự: Các b ị hại đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường, không có yêu cầu đề nghị gì. Anh Ngô Sách Toàn không yêu cầu đề nghị gì về việc bồi thường. Bà Nguyễn Thị B không yêu cầu bị cáo H phải trả lại số tiền đã bồi thường thay bị cáo nênH đồng xét xử không đặt ra xem xét.
 [9]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lê XuânH phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lê XuânH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Áp dụng điểm c, khoản 2, Điều H3, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê XuânH 02 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam 21/8/2024.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Lê Xuân H.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu, bán phát mại nộp ngân sách nhà nước đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A22.
Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc găng tay màu xám đen đã qua sử dụng.
Trả lại cho H 01 áo cộc tay màu đen ; 01 áo cộc tay màu trắng ; 01 quần bò dài màu đen; 01 ba lô màu đen nhãn hiệu “HOSEN” ; 01 đôi dép màu đen, xanh có chữ “KOLASOFT” ; 01 mũ bảo hiểm màu đen, loại mũ trùm đầu, có chữ “ROYCE”.
Trả lại số tiền 1.000.000 đồng thu gi ữ của Lê XuânH nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
(Vật chứng có đặc đi ểm như biên bản giaonh ận vật chứng ngày 27/02/2025 gi ữa Công an huy ện Bình Xuyên và Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Bình Xuyên).
3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ QuốcH về án phí, lệ phí Tòa án : Bị cáo Lê XuânH phải chịu 20 0.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.

## Page 10

Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Phòng hồ sơ CQCSĐT CA tỉnh Vĩnh Phúc;
- Phòng THAHS và HTTP CA tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Thi hành án hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng.
TM. H ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Đôn Minh Tiến

## Page 11

CácH thẩm nhân dân Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Văn Hảo Lê Thị Bích Thuần Đôn Minh Tiến

## Page 12

Nơi nhận:
- Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- Công an huyện Bình Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Thi hành án hình sự;
- UBND xã Đại Phú, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang.
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, văn phòng.
TM. H ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Đôn Minh Tiến

## Page 13

13