Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 42/2025/QĐXXST- HS
Lê Minh Phát trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 50
Ngày: 07/05/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Huệ Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Liêm, bà Nguyễn Thu Hiền.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Nguyễn Phương Vy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diễm Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang, xét xử sơ thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 39/2025/TLST-HS ngày 01 tháng 4 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 42/2025/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 4 năm 2025, đối với bị cáo:
Lê Minh P (Phát Dồ), sinh ngày 25/4/2005; nơi sinh: huyện C, tỉnh An Giang; nơi Đăng ký HKTT: Ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang ; nghề nghiệp:
Không; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T và bà Trần Thị Mai Đ; bị cáo chưa vợ con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 21/5/2022 bị Công an xã L, huyện C xử phạt hạnh hành chính Cảnh cáo về hành vi đánh bạc. Ngày 22/12/2024 bị Công an xã L , huyện C xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và Quyết định cai nghiện ma túy tại gia đình.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/3/2025 cho đến nay, có mặt tại điểm cầu thành phần, thuộc Phân trại tạm giam khu vực huyện C.
Bị hại: Ông Nguyễn Lâm S , sinh năm 1998; địa chỉ cư trú: Ấp B, xã T, huyện H, tỉnh Đồng Tháp, (vắng mặt).
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Đức K, sinh năm 1983; đị a chỉ cư trú: Cơ sở điều trị, cai nghiệm ma túy tỉnh An Giang, thuộc ấp G, xã L, huyện T, tỉnh An Giang , (vắng TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 50/2025/HS-ST Ngày 06 tháng 5 năm 2025

## Page 2

mặt).
2. Ông Dương Huỳnh D, sinh năm 1987; địa chỉ cư trú: Ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang, (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Để thực hiện lấy trộm tài sản của người khác bán lấy tiền tiêu xài, nên khoảng 21 giờ ngày 15/10/2024 Lê Minh P mượn xe mô tô biển số 52H5 -9912 của Nguyễn Đức K (bạn của P) chạy đến khu vực ấp L, xã L, huyện C, tỉnh An Giang quan sát thấy nhà của Nguyễn Lâm S đang xây dựng, chưa có cửa khóa, P dừng xe cặp lề đường cách nhà S khoảng 02m, đi bộ ra phía sau nhà, lén vào trong phòng khách thì thấy S đang nằm ngủ, bên cạnh có để 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, P lấy trộm điện thoại cất vào túi quần bên phải cuảP đang mặc rồi chạy về nhà K ngủ. Đến khoảng 09 giờn gày 16/10/2024, P nói với K điện thoại có được là do trộm mà có và nhờ K mang đi bán, K đồng ý và bán cho Dương Huỳnh D với giá 8.000.000 đồng, D đồng ý mua và trả tiền cho K 6.000.000 đồng (trừ 2.000.000 đồng do trước đóP nợ D).
Sau đó, K đưaP 6.000.000 đồng, P chia cho K 590.000 đồng để tiêu xài. Ngày 12/3/2025, P đến Công an xã L đầu thú.
Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, đã trả cho Nguyễn Lâm S; 01 xe mô tô biển số 52H5 -9912, nhãn hiệu DAEHAN, màu sơn đỏ - xanh, số khung DGF -0723977, số máy DGE 100 - 0723977 (không giấy tờ xe, đã qua sử dụng, đang sử dụng).
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 39/KL-HĐĐG.TTHS ngày 08/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện C. Kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím (đã qua sử dụng), trị giá 19.200.000 đồng.
Cáo trạng số 40/CT -VKSCM ngày 31/32025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, truy tố bị cáo Lê Minh P về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáoP khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án.
Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, nhưng quá trình điều tra trình bày nội dung phù hợp với Cáo trạng đã nêu.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố. Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt HĐXX): Áp dụng khoản 1 điều 173; các điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51,

## Page 3

Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Minh P từ 10 tháng đến 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Đối với Nguyễn Đức K , biết rõ điện thoại là doP lấy trộm nhưng vẫn đồng ý mang đi bán và được P chia cho tiền là có dấu hiệu phạm tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” Cơ quan điều tra tách giải quyết thành vụ án khác.
Về vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax đã trả cho bị hại Nguyễn Lâm S , bị hại không yêu cầu gì khác, nên không xem xét.
Riêng 01 xe mô tô biển số 52H5-9912, nhãn hiệu DAEHAN, màu sơn đỏ - xanh, số khung DGF-0723977, số máy DGE 100-0723977 (không giấy tờ hợp lệ) là tài sản cấm lưu hành, đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
Về trách nhiệm dân sự: Dương Huỳnh D không yêu cầu trả lại số tiền mua điện thoại, nên không xem xét.
Bị cáo không bào chữa và tranh luận, lời nói sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1]. Về thủ tục tố tụng:
- Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, về các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Lâm S và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đức K vắng mặt dù đã được Tòa án tống đạt giấy triệu tập hợp lệ. Xét thấy, việc vắng mặt của các ông không gây trở ngại đến xét xử của vụ án. Căn cứ vào các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, HĐXX tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[2]. Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáoP khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu

## Page 4

thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:
Khoảng 21 giờ, ngày 15/10/2024, bị cáoP mượn xe mô tô biển số 52H5- 9912 của Nguyễn Đức K chạy đến khu vực ấp L, xã L, huyện C , thấy nhà của ông S đang xây dựng, chưa có cửa khóa, nên P dừng xe cặp lề đường lén lút vào trong phòng khách nhà ông S lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax có trị giá 19.200.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo thỏa mãn dấu hiệu khách quan của tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng Viện kiểm sát truy tố.
[3]. Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, HĐXX nhận thấy:
Bị cáoP là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Ngày 21/5/2022 bị Công an xã L , huyện C xử phạt hành chính Cảnh cáo về hành vi đánh bạc và ngày 22/12/2024 bị Công an xã L, huyện C xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và Quyết định cai nghiện ma túy tự nguyện tại gia đình. Lẽ ra bị cáo phải biết tu dưỡng bản thân, sống có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng không, bị cáo chỉ vì muốn có tiền ti êu xài mà không phải bỏ công lao động nên bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản của người khác với lỗi cố ý. Điều đó cho thấy bị cáo xem thường pháp luật, nên HĐXX cần có hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, khi bị phát hiện bị cáo đến Công an xã đầu thú, đó là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét về tính chất của vụ án, tuy là ít nghiêm trọng nhưng bị cáo thực hiện hành vi đột nhập vào nhà đến tại nơi ông S nằm ngủ để lấy điện thoại, cho thấy sự liều lĩnh của bị cáo, do đó đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức án và xử buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, phù hợp pháp luật, đề nghị này được HĐXX chấp nhận.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét bị cáo không có nghề nghiệp, nên HĐXX thống nhất không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Đối với Nguyễn Đức K , biết rõ điện thoại là doP lấy trộm nhưng vẫn đồng ý mang đi bán là có dấu hiệu phạm tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” HĐXX thống nhất Cơ quan điều tra tách giải quyết thành vụ án khác.

## Page 5

[5]. Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax đã trả cho bị hại Nguyễn Lâm S , bị hại không yêu cầu gì khác, nên HĐXX không xem xét. Riêng 01 xe mô tô biển số 52H5 -9912, nhãn hiệu DAEHAN, màu sơn đỏ - xanh, số khung DGF -0723977, số máy DGE 100 - 0723977 (không giấy tờ hợp lệ) là tài sản cấm lưu hành, HĐXX thống nhất với quan đuểm Kiểm sát viên, áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự, tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
Đối với Dương Huỳnh D không yêu cầu trả lại số tiền mua điện thoại, nên không xem xét.
[6]. Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lê Minh P (P) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Lê Minh P 01 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/3/2025.
2. Về vật chứng: Căn cứ các Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tịch thu sung công quỹ: 01 xe mô tô biển số 52H5 -9912, nhãn hiệu DAEHAN, màu sơn đỏ - xanh, số khung DGF -0723977, số máy DGE 100 - 0723977 (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/4/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Minh P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho bị cáo và các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (06/5/2025), đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9

## Page 6

Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TA tỉnh (01);
- VKS huyện Chợ Mới;
- VKS tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp An Giang (01);
- Cơ quan THAHS, HTTP (02);
- Phòng hồ sơ (01);
- Chi cục THADS Chợ Mới (01);
- Bộ phận THAHS.TA (01);
- Phân trại Tạm giam – Khu vực Chợ Mới;
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP. Lê Văn Huệ