Quyết định hoãn phiên tòa số: 53/2025/QĐST-KDTM
Tranh chấp kinh doanh thương mại
Số: 41/2025/KDTM-ST
Ngày: 14/02/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng V kiện công ty K yêu cầu trả tiền vay

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - t t : Ông Lương Ngọc Dũng.
 Các Hộ t â dâ :
1. Ông Nguyễn Ngọc Bờ.
2. Ông Lý Khắc Chung.
- Thư kýp hiên tòa: Bà Ngô Thái Trân – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dânh uyện Châu Phú, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thạnh, Kiểm sát viên.
 Trong ngày 14 tháng 02 năm 2025 tạiT rụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công kha i vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 175/2023/TLST-KDTM ngày 10 tháng 10 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
795/2024/QĐXXST-KDTM ngày 26 tháng 12 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 53/2025/QĐST-KDTM ngày 20 tháng 01 năm 2025 giữa các đương sự:
1. Nguy đơ : Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V (viết tắt là VPBank). Địach ỉ trụ sở: Số 89 Láng H , phư ờng Láng H , qu ận Đống Đ, Thành phố Hà Nội.
Ngườ đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ TỈNH AN GIANG

Bản án số: 41/2025/KDTM-ST Ngày: 14/02/2025 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Ngườ đại diện theo y quyền: Ông Đỗ Thành T, chức vụ: Phó Giám đốc trung tâm thu hồi nợ Khách hàng doanh nghiệp và xử lý nợ pháp lý. Địa chỉ liên hệ: Tầng 1, số 96 Cao T, phường 4, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền số 58/2023/UQN-CTQT ngày 12/7/2023).
Ngườ đại diện theo y quyền c ô g Đỗ Thành T: Ông Nguyễn Tuấn V, chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ và ông Triệu Hoài T, chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ. Địa chỉ liên hệ: Số 179 – 181 Trần Hưng Đ , phường Mỹ B, thành phố Long X, tỉnh An Giang ( Văn bản ủy quyền s ố 14832/2024/UQN-PGĐ ngày 18/11/2024), có mặt.
2. Bị đơ : Công ty TNHH Quang K . Địa chỉ trụ sở: Tổ 14, khóm Vĩnh H, thị trấn Vĩnh Thạnh T, huyện Châu P, tỉnh An Giang.
Ngườ đại diện theo pháp luật: Ông Trần Minh L , sinh năm 1985 , địa chỉ liên lạc: Số 303/1, ấp Cá, thị trấn Tân H, huyện Châu T, tỉnh Tiền Giang.
Chức danh: Giám đốc, có mặt.
3. Người có quyền lợ và gĩ vụ liên quan:
3.1. Ông Huỳnh Quang K, sinh năm 1978, địa chỉ: Tổ 01, ấp Khánh A, xã Khánh H, huyện Châu P, tỉnh An Giang, vắng mặt.
3.2. Bà Lê Thị H, sinh năm 1970, địa chỉ: Số 506/3, đường 3/2, phường 14, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện ngày 24 tháng 8 năm 2023, bản tự khai và tại phiên tòa , đại diện nguyên đơn là ông Nguyễn Tuấn V và ông Triệu HoàiT thống nhất trình bày:
Ngày 17/6/2022, giữa Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V (viết tắt là VPBank) và Công ty TNHH Quang K có ký kết Hợp đồng cho vay hạn mức số AGG/22099 và 03 Khế ước nhận nợ, như sau:
- Khế ước nhận nợ lần 2 số: AGG/22099-2, ngày 10/11/2022 số tiền vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 05 tháng, lã i suất 20,5%/năm điều chỉnh 01 tháng/lần, ngày giải ngân 10/11/2022, ngày đến hạn 10/4/2023, mục đích cho vay để bổ sung vốn kinh doanh , chế biến, bảo quản thủy sản và các sản phẩm từ thủy sản.
- Khế ước nhận nợ lần 3 số: AGG/22099-3, ngày 11/11/2022 số tiền vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 05 tháng, lãi suất 20,5%/năm điều

## Page 3

chỉnh 01 tháng/lần, ngày giải ngân 11/11/2022, ngày đến hạn 11/4/2023, mục đích cho vay để bổ sung vốn kinh doanh , chế biến, bảo quản thủy sản và các sản phẩm từ thủy sản.
- Khế ước nhận nợ lần 4 số: AGG/22099-4, ngày 14/11/2022 số tiền vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 05 tháng, lãi suất 20,5%/năm điều chỉnh 01 tháng/lần, ngày giải ngân 14/11/2022, ngày đến hạn 14/4/2023, mục đích cho vay để bổ sung vốn kinh doanh , chế biến, bảo quản thủy sản và các sản phẩm từ thủy sản.
Khoản vay trên được bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của ông Huỳnh Quang K theo Hợp đồng bảo lãnh số: AGG/22099/HDBL ngày 17/6/2022. Khoản tín dụng cấp cho Công ty TNHH Quang K không thực hiện biện pháp bảo đảm bằng thế chấp tài sản, không có đăng ký giao dịch bảo đảm.
Tính đến ngày 14/02/2025, Công ty TNHH Quang K đã thanh toán cho VPBank tiền vốn vay 1.866 đồng, tiền lãi 163.129.856 đồng, hiện còn nợ vốn vay là 2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng, tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng.
Do Công ty TNHH Quang K không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ , vì vậy, VPBank yêu cầu:
- Công ty TNHH Quang K trả cho VPBank tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 14/02/2025 gồm: tiền vốn vay là 2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng, tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng, tiếp tục tính lãi quá hạn theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ.
- Công ty TNHH Quang K không thanh toán theo yêu cầu nêu trên thì ông Huỳnh Quang K có trách nhiệm liên đới thanh toán toàn bộ khoản nợ nêu trên theo Hợp đồng bảo lãnh số AGG/22099/HĐBL ngày 17/6/2022.
Ngƣời đại diện theo pháp luật của bị đơn ông Trần Minh L trình bày: Đối với khoản nợ nêu trên do VPBank yêu cầu công ty TNHH Quang Khấp và người bảo lãnh cho khoản nợ là ông Huỳnh Quang K có nghĩa vụ trả nợ, nếu trường hợp ghi nhận được ý kiến của ông K như thế nào để có phương án trả nợ. Khi ông L nhận chuyển nhượng lại công ty Quang K thì

## Page 4

ông Khấp không có bàn giao khoản nợ này. Ông L thống nhất Công ty TNHH Quang K còn nợ tiền vốn và lãi như đạ i diện VPBank trình bày như trên.
Công ty TNHH Quang K đồng ý thanh toán nợ cho VPBank nhưng hi ện tại không có khả năng tài chính để thanh toán nợ, đề nghị ông Huỳnh Quang K là người bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Huỳnh Quang K , bà Lê Thị H vắng mặt toàn bộ quá trình giải quyết vụ án. Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông K , bà H đến trụ sở Tòa án để tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giả i về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng ông K , bà H vắng mặt không có lý do, nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến trình bày của ông K, bà H.
Tòa án đã tổ chức hòa giải giữa các đương sự nhưng không tiến hành hòa giải được do ông K, bà H vắng mặt không lý do.
Tại phiên tòa các đương sự vẫn giữ nguyên yêu cầu.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú:
- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, thực hiện tống đạt các văn bản tố tụng, thu thập chứng cứ đúng quy định pháp luật. Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử. Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định tố tụng tại phiên tòa.
- Về việc chấp hành pháp luật: Các đương sự đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa. Tuy nhiên người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án là chưa chấp hành đúng quy định tại Điều 70, Điều 73 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Về nội dung vụ án:
Quá trình cho vay, Công ty Quang K không thanh toán phần nợ vay.
Công ty TNHH Quang K đã vi phạm nghĩa v ụ thanh toán n ợ vay cho Ngân hàng VPBank. Tổng s ố dưn ợ còn lại tính đến ngày 14/02/2025 là s ố tiền 4.728.599.850 (trong đón ợ gốc là 2.999.998.134 đồng và nợ lãi trong hạn là 58.411.240 đồng, nợ lãi quá hạn là 1.436.947.762, chậm trả lãi là 233.242.713 đồng).

## Page 5

 Xét, việc vay nợ giữa các bên là trên cơ sở tự nguyện, có lập hợp đồng, phù hợp quy định pháp lu ật, trong thời gian thực hiện hợp đồng phía b ị đơn Công ty Quang K vi phạm nghĩa v ụ thanh toán cho Ngân hàng VPBank. Do đó, việc Ngân hàng VPBank khởi kiện yêu cầu Công ty Quang K trả nợ gốc, lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký kết là có căn cứ.
Căn cứ Điều 463, 466, 468 BLDS; Điều 91, Điều 95 Luật tổ chức tín dụng 2010, đề Hội đồng xét x ử chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn vay và tiền lãi còn nợ theo hợp đồng, nguyên đơn và bị đơn đều có đăng ký kinh doanh , xét đây là tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn có đơn khởi kiện tạ i Tòa án và đã nộp tạm ứng án phí nên Tòa án thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Huỳnh Quang K , bà Lê Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Tòa án tiếnh ành xét xử vắng mặt ông K, bà H theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Hợp đồng cho vay hạn mức số AGG/22099 ngày 17/6/2022, các Khế ước nhận nợ lần 2 số: AGG/22099-2 ngày 10/11/2022, Khế ước nhận nợ lần 3 số: AGG/22099-3 ngày 11/11/2022, Khế ước nhận nợ lần 4 số: AGG/22099-4 ngày 14/11/2022, Hợp đồng bảo lãnh số AGG/22099/HĐBL ngày 17/6/2022 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V với Công ty TNHH Quang K, ông Huỳnh Quang K trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung không trái pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.
Theo đại diện nguyên đơn trình bày quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty TNHH Quang K nhận đủ số tiền vay 3.000.000.000 đồng, tính đến

## Page 6

ngày 14/02/2025, Công ty TNHH Quang K đã thanh toán cho VPBank tiền vốn vay 1.866 đồng, tiền lãi 163.129.856 đồng, hiện còn nợ vốn vay là 2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng, tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng.
Người đại diện theo pháp luật của bị đơn ông Trần Minh L thống nhất Công ty TNHH Quang K còn nợ tiền vốn và lãi như đại diện VPBank trình bày như trên. Công ty TNHH Quang K đồng ý thanh toán nợ cho VPBank nhưng hiện tại không có khả năng tài chính đ ể thanh toán n ợ, đ ề nghị ông Huỳnh Quang K là người bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank.
Công ty TNHH Quang K , ông Huỳnh Quang K đã vi phạm hợp đồng, không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ vay theo thỏa thuận hợp đồng, do đó Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ là có căn cứ. Xét buộc Công ty TNHH Quang K , ông Huỳnh Quang K thanh toán cho Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V tổng sốt iền còn nợ tính đến ngày 14/02/2025 gồm: tiền vốn vay là 2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng, tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng , tiếp tục tính lãi quá hạn theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ.
[3] Về án phí:
Công ty TNHH Quang K phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.
Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017;
- Điều 292, Điều 293, Điều 335, Điều 336, Điều 342, Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;
- Điều 147, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

## Page 7

- Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V.
Buộc Công ty TNHH Quang K có trách nhiệm trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng tiền vốn vay là 2.999.998.134 đồng (H tỷ, cí tră cí ươ cí tr ệu, c í tră cí ươ t gà , ột tră b ươ bố đồ g), tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng (Nă ươ t tr ệu, bố tră ườ ột gà , tră bố ươ ột đồ g), tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng (Một tỷ, bố tră b ươ s u tr ệu, c í tră bố ươ bảy gà , bảy tră su ươ đồ g), tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng (H tră b ươ b tr ệu, tră bố ươ gà , bảy tră ườ b đồ g), tổng cộng là 4.728.599.850 đồng (Bố tỷ, bảy tră ươ t tr ệu, ă tră cí ươ cí gà , t tră ă ươ đồ g).
Trường hợp Công ty TNHH Quang K không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ toàn bộ nghĩa vụ trả nợ đối với tiền vốn vay là 2.999.998.134 đồng (H tỷ, c í tră cí ươ cí tr ệu, c í tră cí ươ t gà , ột tră b ươ bố đồ g), tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng (Nă ươ t tr ệu, bố tră ườ ột gà , tră bố ươ ột đồ g), tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng (Một tỷ, bố tră b ươ su tr ệu, c í tră bố ươ bảy gà , bảy tră su ươ đồ g), tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng (H tră b ươ b tr ệu, tră bố ươ gà , bảy tră ườ b đồ g), tổng cộng là 4.728.599.850 đồng (Bố tỷ, bảy tră ươ t tr ệu, ă tră cí ươ cí gà , t tră ă ươ đồ g) thì ông Huỳnh Quang K có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành á n xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng.
2. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

## Page 8

Công ty TNHH Quang K phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm là 112.728.000 đồng (Một trăm mười hai triệu, bảy trăm hai mươi tám ngàn đồng).
Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V không phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm, hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Vi ệt Nam Thịnh V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 48.795.000 đồng (Bốn mươi tám triệu, bảy trăm chín mươi lăm ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0015369 ngày 10/10/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu Phú.
Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Thời hạn kháng cáo của đương sự vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
 rườ g ợ bả , quyết đị được t à teo quy đị tạ Đều 2 Luật à dâ sựt ì gườ được t à dâ sự, gườ ả t à dâ sự có quyề tỏ tuậ t à , quyề y u cầut à , tự guyệ t à oặc bị cưỡ g c ế t à teo quy đị tạ cc đều 6, 7 và 9 Luật à dâ sự; t ờ ệut à được tực ệ teo quy đị tạ Đều 30 Luật à dâ sự.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Lƣơng Ngọc Dũng






Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện KSND huyện Châu Phú;
- Tòa án nhân dân tỉnh An Giang;
- Chi cục THADS huyện Châu Phú;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu Văn phòng.

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11