Bản án số: 28/2025/HS-PT
Đõ H - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 28
Ngày: 22/04/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 28/2025/HS-PT Ngày: 22 - 4 - 2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Bách.
Các Thẩm phán: Ông Cao Thiện Vinh;
 Ông Nguyễn Văn Được.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Văn Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hồng Hiển – Kiểm sát viên.
Ngày 22 - 4 - 2025, tại Phòng xét x ử số 02, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý s ố:
26/2025/TLPT-HS ngày 17 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo Đỗ H có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thuận.
- Bị cáo có kháng cáo:
ĐỖ H, sinh năm: 1995, tại tỉnh Ninh Thuận, Giới tính: Nam;
Nơi cư trú: Khu phố F, phường Đ, thành phốP - T, tỉnh Ninh Thuận.
Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:
Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: ĐỗN và bà Phạm Thị C; V là: Trương Thị T và 01 người con; Tiền án, Tiền sự: Không;
Nhân thân: Tại quy ết định s ố 100/QĐ-XPVPHC ngày 12/3/2015, b ị Công an phường Đ, thành phốP - T, tỉnh Ninh Thuận xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích cho người khác”, đã nộp phạt.
Tạm giữ, tạm giam: Không; Bị cáo hiện đang tại ngoại.
Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, còn có 2 bị cáo khác là Trần Minh C1, Đỗ Thành Đ; Bị hại: Nguyễn Thị

## Page 2

Hoài T1; Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan: Trương Minh V1 không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tối ngày 19/7/2024, Trần Minh C1, Đỗ H, Đỗ Thành Đ, Nguyễn Văn V2, Trương Minh V1 đi nhậu cùng nhau. Trong quá trình nhậu, Trần Minh C1 và Trương Minh V1 nói chuyện về việc mâu thuẫn với anh Nguyễn Xuân N1 (tên gọi khác: C2) và rủ cả nhóm cùng đi tới nhà anh N1 để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn.
Lúc này, Đỗ Thành Đ nói với cả nhóm nếu qua nhà tìm mà anh N1 không ra nói chuyện thì sẽ ném đá vào xe ô tôc ủa anh N1 đang đậu ở trước nhà. Tuy nhiên, Trương Minh V1 không đồng ý và nói “không đư ợc đập xe, nếu đập xe mà hư hỏng trên 2 triệu đồng là đi tù”.
Đến khoảng gần 22 giờ cùng ngày, C1 tính tiền để đi qua nhà anh N1. Đ điều khiển xe mô tô bi ển số 60B2 - 459.98 của H chở C1 về nhà C1 lấy 01 cây gậy 3 khúc rồi cả 2 chạy về hướng nhà anh N1, Trương Minh V1 điều khiển xe mô tô biển số 85B1 - 686.13 đi một mình tới trước Công an phường P (đối điện nhà anh N1) để chờ, Nguyễn Văn V2 điều khiển xe mô tô bi ển số 85R2 - 5687 chở theo H đi sau cùng. Khi cách nhà anh N1 khoảng gần 100m thì Nguyễn Văn V2 thả H xuống rồi điều khiển xe đi về nhà. Lúc này, Đ sau khi chở C1 đến thì tiếp tục chạy xe chở H.
Khi đi ngang qua nhà anh N1, Đ dừng xe cho H xuống nhặt 1 cục đá (dạng bê tông cứng) nằm trên đường và đứng trước đầu xe ô tô biển số 52V - 4380 đang đỗ ở vỉa hè ném vào kính chắn gió phía trước xe làm phần kính bị nứt vỡ. Sau khi ném đá làm vỡ kính xe, H lên xe cho Đ chở về nhà. Cùng lúc này, C1 cũng nhặt 2 cục gạch, đá (dạng bê tông cứng, kích thước (18x8)cm) tiếp tục ném vào 2 kính cửa sổ xe ô tô làm phần kính cửa sổ xe ô tô b ị vỡ, thủng, bể ốp nhựa che mưa.
Còn Trương Minh V1 thì điều khiển bỏ chạy về hướng bến xe tỉnh Ninh Thuận được khoảng 20m thì V1 quay lại, C1 nhảy lên xe do V1 điều khiển chạy về hướng chợ P.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 69/KLĐG ngày 29 tháng 8 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố P-T, kết luận: tổng giá trị tài sản bị hư hỏng vào ngày 19/7/2024 là: 4.625.000 đồng (Bốn triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
* Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phốP - T, tỉnh Ninh Thuận đã quyết định:

## Page 3

Tuyên bố: bị cáo Đỗ H phạm tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hòa 0 (S) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo Trần Minh C1, Đỗ Thành Đ, trách nhi ệm dân s ự, xử lý vật chứng, án phí và quy ền kháng cáo theo quy định.
* Phần kháng cáo:
- Ngày 21/01/2025, bị cáo Đỗ H kháng cáo xin đư ợc giảm nhẹ hình phạt hoặc được hưởng án treo.
* Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội giống với bản án sơ thẩm, kháng cáo xin hưởng án treo.
Bị cáo nộp bổ sung giấy giao nhận tiền ngày 18/2/2025.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thu ận phát bi ểu quan điểm giải quyết vụ án:
Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ H là đúng chủ thể và đảm bảo thời hạn theo quy định của pháp luật nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung: giai đo ạn phúc th ẩm, bị cáo có đơn xin xác nhận của địa phương là bị cáo lao động chính nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu, bị cáo thực hiện hành vi có tính chất manh động, băng nhóm. Mức án 6 tháng tù là phù hợp.
Đề nghị HĐXX phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 BLTTHS, tuyên xử: không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phốP - T đối với bị cáo Đỗ H . Các phần khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
- Bị cáo nói lời sau cùng: mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo để lo cho gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Bị cáo Đỗ H kháng cáo đúng quy định tại các Điều 331, 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên vụ án được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

## Page 4

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, b ị cáo Đỗ H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống với bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định:
Vào khoảng 22 giờ ngày 19/7/2024, Trần Minh C1 cùng Đỗ H đã thực hiện hành vi dùng gạch, đá ném bể kính xe ô tô của bà Nguyễn Thị Hoài T1, gây thiệt hại tài sản trị giá 4.625.000 đồng (Bốn triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Đỗ Thành Đ có hành vi rủ rê, kích động và là người chở Đỗ H để H ném đá gây hư hỏng ô tô.
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đỗ H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo Đỗ H thể hiện bất chấp pháp luật, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật t ự tại địa phương nên cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và có tác dụng phòng ngừa chung.
Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
bồi thường một phần thiệt hại về tài sản cho bị hại và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hình phạt 6 tháng tù đối với bị cáo Đỗ H là mức thấp nhất của khung hình phạt (6 tháng đến 3 năm), phù hợp với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.
 [3] Xét kháng cáo xin đư ợc giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của bị cáo, thấy rằng:
Bị cáo Đỗ H đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẩn gì với nhau nhưng khi được rủ rê, đã tích cực tham gia, là người trực tiếp dùng đá ném gây hư hỏng tài sản của bị hại, dù trước đó đã nghe cảnh báo “đập xe hư hỏng trên 2 triệu là đi tù”, điều đó thể hiện bản tính côn đồ, càn quấy, bất chấp pháp luật của bị cáo.
Tại giai đo ạn phúc th ẩm, bị cáo kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới mà chỉ nêu hoàn cảnh gia đình. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ H. Giữ nguyên bản án sơ thẩm như ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Thuận tại phiên tòa.
[4] Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 06 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử

## Page 5

dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Đỗ H;
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2025/HS-ST ngày 16 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - T, tỉnh Ninh Thu ận về phần hình phạt;
Tuyên bố: Bị cáo Đỗ H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s kho ản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (BLHS).
Xử phạt: Bị cáo Đỗ H 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Về án phí: Bị cáo Đỗ H phải nộp 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (22 - 4 - 2025).
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Ninh Thuận;
- VKSND Tp. Phan Rang – Tháp Chàm;
- TAND Tp. Phan Rang – Tháp Chàm;
- Chi cục THADS Tp. Phan Rang – TC;
- Công an tỉnh Ninh Thuận (PV06);
- Người đã kháng cáo;
- Phòng KTNV-THA; HCTP;
- Lưu: án văn, hồ sơ./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lâm Bách