Bản án số: 22/2025/HS-PT
Trần Văn Đ phạm tội Cố ý gây thương tichs - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 22
Ngày: 12/02/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang Các Thẩm phán: Ông Trương Ngọc Hồng Ông Vũ Thế Mạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Quý – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa : Ông Danh Sót – Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 200/2024/HS -PT ngày 09 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo Trần Văn Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
24/2024/HS-ST ngày 24 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Kiên Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
 Trần Văn Đ , tên gọi khác: K, sinh năm 1985, tại: C, Kiên Giang ; nơi cư trú:
khu phố X, phường M, thành phố H, Kiên Giang ; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam, tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn V và bà Phạm Thị L; bị cáo có vợ tên Thị S và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân:
ngày 30/5/2011 bị Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 39 tháng 24 ngày, tính từ ngày 30/5/2011 về tội Cướp gi ật tài sản, đã xóa án tích; bị cáo bị tạm giam từ ngày 20/12/2023 đến ngày 26/01/2024, sau đó thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh và cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/01/2024 đến nay, bị cáo có mặt.

Bản án số: 22/2025/HS-PT Ngày 12 - 02 - 2025

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị hại Huỳnh Văn N : Bà Lâm Thị Thu H, sinh năm 1977, là mẹ ruột. (có mặt)
Địa chỉ: Hẻm A, đường L, khu phố D, phường Đ, thành phố H, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tà i liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 19/02/2022 , Huỳnh Văn N đánh Trần HoàiP là em ruột của Trần Hoài P1 và là con ru ột của Trần Văn H1. Đến ngày 20/02/2022 trong lúc ăn sáng tại khu phố B, phường P, thành phố H, Trần Hoài P1 và Trần Văn H1 kể lại sự việc Trần HoàiP bị Huỳnh Văn N đánh vào tối hôm trước cho Phạm Bá H2, Tăng Việt T, K1, Trần Lý Phi L1 , Trần Văn Đ và một số người khác cùng nghe. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, P1 vàN hẹn nhau ra quán H4 thuộc khu phố B, phường P, thành phố H để nói chuyện. Khi hết giờ làm khoảng 19 giờ cùng ngày, P1 kêu Trần Lý Phi L1 chở về nhà, P1 nói cho cha ruột là Trần Văn H1 biết việc hẹn N ở quán H4 và kêu H1 chạy xe đến chở Tăng Việt T đi đến quán H4, vì trước đó P1 đã rủT đi cùng, thì H1 đồng ý. P1 đi ra phía sau nhà lấy một cây dao dài khoảng 60 cm đến 70 cm mang theo, rồi kêu L1 chở đến khu vực quánG thuộc khu phố B, phường P, thành phố H gần nhà trọ cuảT đang ở, P1 tiếp tục điện thoại cho 01 thanh niên tên K1 rủ đi cùng, lúc này H1 cũng điều khiển xe đến khu vực quánG để đón T. Tại đây K1, K3, T2, H3 và S1 mang hung khí gồm dao, chĩa từ trong khu vực nghĩa trang N1 đi xe máy ra gặp P1, lúc này Đ và H2 đến tham gia cùng đi đến quán H4 tìm N.
Khi đi, L1 điều khiển xe máy chở P1 mang theo dao, H1 điều khiển xe máy chở T cầm theo dao và cái bao màu trắng bên trong chứa hung khí, K1 điều khiển xe máy chở T2 cầm theo chĩa 07 mũi, K3 điều khiển xe máy chở H3 cầm theo chĩa 03 mũi và dao, Đ điều khiển xe máy chở H2 cầm theo chĩa 03 mũi, S1 cầm dao điều khiển xe đi một mình. Khi đến quán H4, L1 dừng xe ở trước quán, P1 xuống xe cầm dao xông vào chỗN đang ngồi uống nước cùng với Trần Văn L2 và Trần Quốc K2, P1 chém N liên tiếp hai nhát dao, N đưa hai tay lên đỡ thì bị chém trúng vào vùng cổ tay phải và khuỷu tay trái gây thương tích. N và L2 bỏ chạy vào trong quán trốn thì P1 lập tức đuổi theo, khi đó Đ, H2, K1, H3, T và S1 cầm hung khí cùng với P1 đuổi theoN và L2 vào trong quán, H1 chạy theo lối khác vào quán đón đầuN nhưng không gặp. Cả nhóm qua khu vực pha chế, K1, H3, L1, T và S1 cầm hung khí đi vào trong đập cửa nhà vệ sinh nhưng không mở được. Ông Lê Xuân T1 là chủ quán ra can ngăn, Đ 01 tay chụp cái bình uống trà, 01 tay chỉ vào mặt ông T1 lớn tiếng đe dọa, đuổi ông T1 ra ngoài để cả nhóm truy đuổi và tìm kiếm N, còn K3 và T2 cầm chĩa đứng trước quán. Khi nghe có người nói là Công an đến thì cả

## Page 3

nhóm cùng nhau rời khỏi hiện trường. H1 chở P1 đi về nhà, trên đường về đến khu vực phía sau sân bóng đá A thì H1 kêu P1 đưa dao cho H1 vứt bỏ ở khu vực vườn lá dừa nước, quá trình điều tra không thu hồi được. N được đưa đến Trung tâm Y tế thành phố H điều trị vết thương. Khi Công an mời làm việc, bị cáo H1 giao nộp cây dao khác không phải là hung khí.
Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 221/TgT ngày 15/4/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh K, kết luận thương tích đối với Huỳnh Văn N:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Sẹo vùng khủy tay trái.
- Vết thương vùng cổ tay phải đứt gân gấp nông ngón IV, gãy xương tháp, đứt dây thần kinh trụ. Hiện tại xương tháp tốt, tổn thương hoàn toàn các nhánh dây thần kinh trụ và cứng khớp liên đốt ngón IV-V.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở:
- Vùng cổ tay phải là 26%.
- Vùng khủy tay trái là 02%.
3. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 27%.
4. Vật gây thương tích: Vật sắc; Vật chứng (cây dao) gửi giám định gây được thương tích trên.
5. Về cơ chế hình thành vết thương:
- Thương tích vùng cổ tay phải do vật sắc tác động trực tiếp vào cẳng tay theo hướng từ xương trụ sang xương quay so với trụ giải phẫu cơ thể.
- Thương tích vùng khủy tay trái do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ sau ra trước theo trục giải phẫu của cơ thể.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại không có ý kiến hay khiếu nại về kết luận giám định.
Vật chứng trong vụ án:
- Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, trên đư ờng về đến đoạn đường phía sau sân bóng đá A thì H1 kêu P1 đưa dao cho H1 vứt bỏ ở khu vực vườn lá dừa nước, quá trình điều tra không thu hồi được.
- 01 cây dao lưỡi bằng kim loại màu đen, cán bằng gỗ, dài 41 cm, đã qua sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều traC đã trả lại cho Trần Văn H1 vì đây không phải là vật chứng vụ án.
- 01 cây chĩa 03 mũi bằng kim loại màu trắng, có chiều dài 2,46 m, thân chĩa bằng ống tuýp hình tròn có đường kính 2,2 cm, mũi chĩa nhọn và hàn cố định vào một đầu ống tuýp sắt và 03 mũi chĩa có chiều dài lần lượt là 09 cm, 07 cm, 09 cm và rộng 07 cm (đã qua sử dụng).

## Page 4

- 01 cây chĩa 07 mũi bằng cây màu xanh nhạt, có chiều dài 2,31 m, thân chĩa bằng cây trúc có đường kính lớn nhất 03 cm, mũi chĩa nhọn và gắn cố định vào một đầu cây trúc và 07 mũi chĩa có kích thước (6,5 x 03) cm (đã qua sử dụng).
* Tại bản án hình sự sơ thẩm số 24/2024/HS -ST ngày 24 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố H đã quyết định:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Trần Văn Đ (tên gọi khác K) 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên hình phạt của các bị cáo: Trần Hoài P1 15 tháng tù; các bị cáo Trần Văn H1, Phạm Bá H2, Nguyễn Huy H3, Tăng Việt T, Lâm Thành S1, mỗi bị cáo 01 năm tù; bị cáo Nguyễn Tuấn K3 , Lâm Phước T2 mỗi bị cáo 09 tháng tù; Trần Lý Phi L1 06 tháng tù; đồng thời xử lý vật chứng; án phí và báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 05 tháng 8 năm 2024 bị cáo Trần Văn Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo là lao động chính, hoàn cảnh gia đình khó khăn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo thừa nhận cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng tội danh và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang phát biểu quan đi ểm giải quyết vụ án như sau: Cấp sơ thẩm điều tra, truy tố và xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại là bà Lâm Thị H tha thiết yêu cầu HĐXX giảm nhẹ hình phạt thêm cho bị cáo, do đó đề nghị HĐXX căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo xuống còn 06 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Do đ ó, Hội đồng xét xửch ấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quyết định của bản án sơ thẩm:
Do Huỳnh Văn N đánh em ruột của Trần Hoài P1 , nên ngày 20/02/2022, P1

## Page 5

hẹn N tại quán H4, thuộc tổ A, khu phố B, phường P, thành phố H, tỉnh Kiên Giang để gặp nhau. Đi cùng P1 có Trần Văn H1 , Phạm Bá H2 , Nguyễn Tu ấn K3 , Lâm Phước T2, Nguyễn Huy H3, Trần Lý Phi L1 , Trần Văn Đ , Lâm Thành S1 và Tăng Việt T mang theo hung khí. Tại đây P1 dùng dao trực tiếp chém N 02 nhát trúng vào vùng cổ tay phải và khuỷu tay trái gây thương tích 27%. KhiN bỏ chạy vào bên trong quán thì các b ị cáo đuổi theo và truy tìm b ị hại N. Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Văn Đ đồng phạm với các b ị cáo P1, H1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
Xét thấy, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất, mức độ, vai trò phạm tội của bị cáo và xử phạt bị cáo Đ mức án 09 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo giữ vai trò đồng phạm giúp sức, không trực tiếp gây thương tích cho bị hại;
bị cáo đã đưa cho bị cáo H1 20.000.000 đồng để bồi thường cho bị hại; bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại cũng tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo có căn cứ chấp nhận, nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo cũng đủ nghiêm.
[4] Về quan điểm của Kiểm sát viên: Đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ nên HĐXX chấp nhận.
[5] Về án phí: Căn cứ Điều 135 và 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào đi ểm b khoản 1 Đi ều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;
 Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn Đ.
 Sửa Bản án sơ thẩm số: 2 4/2024/HS-ST ngày 24 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Kiên Giang.
1. Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Trần Văn Đ (K) – 06 ( Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời điểm chấp hành hình phạt được tính kể từ ngày bị cáo vào chấp hành án, khấu trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/12/2023 đến ngày 26/01/2024.

## Page 6

 3. Về án phí: Căn c ứ Điều 135 v à 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 4. Các quyết định khác của Bản án s ố 24/2024/HS-ST ngày 24 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố H, tỉnh Kiên Giang không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ giám đốc kiểm tra 1 (1); THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Cấp cao tại Tp. HCM (1);
- TAND Cấp cao tại Tp . HCM (1);
- VKSND tỉnh KG (1);
- Sở Tư pháp tỉnh KG (1);
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ CA tỉnh KG (1);
- Bị cáo (1);
- Cơ quan điều tra huyện (1)
- VKS huyện (1)
- Tòa án huyện (1) Nguyễn Thành Quang
- Thi hành án hình sự huyện (1)
- Chi cục thi hành án dân sự huyện (1)
- Tổ hành chính tư pháp (1);
- Lưu (10);