Bản án số: 19/2025/HS-ST
Hoàng Văn Q và đồng bọn phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép" - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 19
Ngày: 26/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 19/2025/HS-ST Ngày: 26/03/2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU - TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đính.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Lịch.
Ông Nguyễn Văn Hóa.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Thành - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Vũ Minh Hải - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 03 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/2025/TLST- HS ngày 28 tháng 02 năm 202 5 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
18/2025/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 03 năm 2025 đối với các bị cáo:
1. Hoàng Văn Q, sinh năm 1994; nơi sinh và nơi cư trú: Thôn N, xã T, thị xã N, tỉnh Yên Bái ; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 03/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn X, sinh năm 1968 và bà Lò Thị P, sinh năm 1974; anh chị em ruột có 04 người, bị cáo là thứ tư;
bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2024 cho đến nay hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định. Có mặt.
2. Cái Đức M, sinh năm 2001 ; nơi sinh: xã Hải P, huyện H, tỉnh Quảng Trị;
nơi cư trú: Khu phố 9, thị trấn H, huyện V, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Cái Văn Đ, sinh năm 1974 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1974; anh em ruột có 02 người, bị cáo là thứ nhất; bị cáo chưa có vợ con ; tiền án, tiền sự:
Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/12/2024 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại giam Công an tỉnh Nam Định. Có mặt.
- Người làm chứng: Chị Bùi Thị Thu H, sinh năm 1980; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do mắc nghiện ma túy nên khoảng 16 giờ ngày 16/12/2024, Hoàng Văn Q rủ Cái Đức M góp tiền mua ma túy đá cùng nhau sử dụng, Minh đồng ý. Q và Minh mỗi người góp 250.000 đồng, rồi đến nhà nghỉ "Việt House" ở xóm Cầu Đôi, xã Hải Hưng, huyện Hải Hậu thuê phòng 203 của chị Bùi Thị Thu H. Sau đóM cầm số tiền 500.000 đồng đi đến khu vực chợ Cầu Đôi thuộc xóm Cầu Đôi, xã Hải Hưng, huyện Hải Hậu gặp người đàn ông khoảng 30 tuổi không biết tên, tuổi, địa chỉ mua 01 gói ma túy đá mang về phòng 203. Tại đây, Q lấy từ trong áo khoác ra bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá gồm 01 lọ thủy tinh hình trụ kích thước (7,5 x 4)cm, nắp chai màu vàng đường kính 3 cm, trên nắp chai có gắn 01 ống nhựa màu trắng dài 15cm và 01 ống thủy tinh dài 20cm, 01 đầu hình cầu đường kính 1,5cm, đưa cho Minh. Minh đặt bộ dụng cụ xuống giường, lấy gói ma túy ra đổ toàn bộ vào trong bầu thủy tinh, rồi dùng bật lửa hơ nóng toàn bộ ma túy có trong bầu. Sau khi đã nấu ma túy đá xong cả hai cùng nhau sử dụng. Đến 19 giờ 30 phút cùng ngày, Hoàng Văn Q và Cái Đức M đang sử dụng ma túy thì tổ công tác Công an huyện Hải Hậu kiểm tra phòng 203 nhà nghỉ "Việt House", phát hiện bắt quả tang, thu giữ 01 túi ni lông màu trắng kích thước (1,5 x 2)cm, bên trong bám dính các hạt tinh thể màu trắng; 01 bật lửa nhãn hiệu Hoa Việt màu đỏ và bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá (niêm phong ký hiệu M).
Ngay sau đó, tổ công tác tiến hành lấy mẫu nư ớc tiểu của Q và M, niêm phong ký hiệu TO1, T02. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn thu giữ của Hoàng Văn Q 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus; của Cái Đức M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus. Quá trình điều tra, Hoàng Văn Q và Cái Đức M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận giám định số 36 ngày 20/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu rắn màu nâu và mẫu rắn dạng tinh thể màu trắng được niêm phong ký hiệuM gửi giám định đều là ma túy; Loại ma túy:
Methamphetamine; Không xác định được tổng khối lượng mẫu.
Bản kết luận giám định số 37 ngày 23/12/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Đều có tìm thấy thành phần chất Methamphetamine trong 02 mẫu nước tiểu được niêm phong ký hiệu T01, T02 gửi giám định.
Cáo trạng số 18/CT-VKSHH ngày 28/02/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo Hoàng Văn Q và Cái Đức M về tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Q và Cái Đức M phạm tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Áp dụng khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Văn Q và Cái Đức M mỗi bị cáo từ 36 tháng đến 42 tháng tù.
Đề nghị xử lý vật chứng của vụ án đã thu giữ trong quá trình điều tra; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

## Page 3

Các bị cáo Hoàng Văn Q, Cái Đức M không có ý kiến tranh luận.
Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đều thừa nhận đã phạm tội, hứa sửa chữa lỗi lầm và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về việc xác định tội danh: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi đã thực hiện đúng như cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau và phù hợp lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Do mắc nghiện ma túy nên Khoảng 16 giờ ngày 16/12/2024, Hoàng Văn Q chuẩn bị bộ dụng cụ sử dụng ma túy, sau đó rủ Cái Đức M cùng góp tiền mua ma túy đá rồi đến nhà nghỉ "Việt House" ở xóm Cầu Đôi, xã Hải Hưng, huyện Hải Hậu thuê phòng 203 để sử dụng. Đến 19 giờ 30 phút cùng ngày, Q và Minh đang sử dụng ma túy thì bịt ổ công tác Công an huyện Hải Hậu phát hiện bắt quả tang. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước. Việc các bị cáo mua và sử dụng phép chất ma túy là nguyên nhân trực tiếp làm gia tăng các tệ nạn xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây dư luận xấu trong nhân dân. Do đó cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.
[4] Về vị trí vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy: Hoàng Văn Q là người khởi xướng, rủ rê Cái Đức M thực hiện hành vi phạm tội, chuẩn bị công cụ phạm tội nên giữ vai trò số 1; Cái Đức M góp tiền với Q để mua ma túy, trực tiếp đi mua ma túy để cùng nhau sử dụng nên giữ vai trò số 2 trong vụ án.
[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong vụ án này, các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai báo thành khẩn, thái độ ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 4

[6] Về hình phạt: Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo là có căn cứ. Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt cần cân nhắc vị trí, vai trò tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng hình phạt đối với từng bị cáo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự thì các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên tòa cho thấy các bị cáo đều không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định; không có tài sản riêng . Do đó, không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
[8] Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ:
[8.1] Đối với mẫu hoàn trả sau giám định gồm : 01 túi niêm phong PS3 số 2303741; 01 túi niêm phong PS2A số 050617 và 01 túi niêm phong PS3 số 1900919.
Sau giám định xác định có chứa Methamphetamine và dụng cụ để sử dụng ma túy là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; 01 bật lửa, nhãn hiệu Hoa Việt, 02 mẫu nước tiểu là vật chứng vụ án nên cần tịch thu cho tiêu hủy.
[8.2] Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus của Hoàng Văn Q và 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus của Cái Đức M đã thu giữ của các bị cáo. Xét các bị cáo không sử dụng điện thoại để liên lạc mua, bán ma túy với nhau nên cần trả lại cho các bị cáo sử dụng là phù hợp.
[9] Các vấn đề khác:
- Đối với người đàn ông bán Methamphetamine cho Cái Đức M vào ngày 16/12/2024 tại khu vực chợ Cầu Đôi thuộc xóm Cầu Đôi, xã Hải Hưng, huyện Hải Hậu, doM không biết tên, địa chỉ nên không có căn cứ để xác minh, xử lý.
- Đối với Bùi Thị Thu H kinh doanh nhà nghỉ có đầy đủ giấy tờ theo quy định của pháp luật và không biết các bị cáo thuê phòng để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý bằng pháp luật. Tuy nhiên, việc Hằng cho thuê phòng nghỉ nhưng để xảy ra hoạt động sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm hành chính. Công an huyện đã lập hồ sơ đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện huyện Hải Hậu ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hằng là phù hợp [10] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Q và Cái Đức M phạm tội “ Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
- Xử phạt Hoàng Văn Q 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng 12 năm 2024.
- Xử phạt Cái Đức M 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16 tháng

## Page 5

12 năm 2024.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ vào các điểm a, c khoản 1 và khoản 3 Điều 47 Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số mẫu vật hoàn trả sau giám định gồm: 01 túi niêm phong PS3 số 2303741 ngày 31/12/2024; 01 túi niêm phong PS2A số 050617, có dán giấy số 37/KL-KTHS ngày 23/12/2024 và 01 túi niêm phong PS3 số 1900919, có dán giấy số 36/KL-KTHS ngày 20/12/2024 đều của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định.
- Trả lại cho bị cáo Hoàng Văn Q 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus; trả lại cho Cái Đức M 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus.
Vật chứng nêu trên được mô tả như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/02/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu.
3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc Hoàng Văn Q, Cái Đức M mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án..
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND + VKSND tỉnh Nam Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Nam Định;
- VKSND huyện Hải Hậu;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu;
- UBND xã T;
- UBND xã thị trấn H;
- Các bị cáo;
- Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Đính

## Page 6

Nơi nhận:
- TAND + VKSND tỉnh Nam Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Nam Định;
- VKSND huyện Hải Hậu;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu;
- UBND xã Thạch Lương;
- UBND xã thị trấn Hồ Xá;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Các bị cáo;
- Hồ sơ vụ án.

Nguyễn Văn Đính