Bản án số: 191/2025/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 191/2025/HS-ST Ngày: 21-4-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Thẩm phán: Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Lê Thị Xuân Lang
 2. Ông Nguyễn Ngọc Hòa
 3. Bà Võ Thị Nam
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Kim Kỳ Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 4 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 61/2025/TLST-HS, ngày 23/01/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1500/2025/QĐXXST-HS ngày 25/3/2025 và Thông báo dời ngày xét xử số 4511/2025/TB-TA ngày 09/4/2025, đối với các bị cáo:
1. Trần Thị Diễm C; giới tính: n ữ; sinh ngày 27/7/1992 tại tỉnh Quảng Ngãi;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú, nơi ở: 17A Đường 16A, phường A1, quận A, Thành phố Hồ Chí Minh ; Trình đ ộ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Nội trợ; Dân t ộc: Kinh;
Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Con ông Trần N4 và bà Nguyễn ThịT 4; Có chồng và 01 con sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 04/10/2023 (có mặt).
2. Đặng Thanh T (tên gọi khác: Nh ); gi ới tính: n ữ; sinh ngày 25/7/1996 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: 26B Đường B2, phường B1, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi ở: 22 Đường 13A, khu phố 7, phường A1, quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; con ông: Trần Thành D5 và bà Đặng Thị Ngọc P5; Cóch ồng và con 03 ngư ời (lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2023); Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; B ị cáo tại ngoại (có mặt).

## Page 2

3. Hồ Thị Mỹ L; giới tính: n ữ; sinh ngày 01/01/1986 tại tỉnh Tiền Giang; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp C4, xã C3, huyện C2, tỉnh Tiền Giang; Nơi ở: 80/20 Đường C1, phường C, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình đ ộ học vấn: 12/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không;
con ông: Hồ Công N 6 (chết) và bà Chu ThịT 6; Cóch ồng và chưa có con ; Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 04/10/2023 (có mặt).
4. Nguyễn Hoàng Q ; giới tính: nam; sinh ngày 07/11/1988 tạit ỉnh Long An;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp 4, xã D1, huyện D2, tỉnh Long An; nơi ở: 205/12 Đường A2, phường B1, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ học vấn: 12/12;
Nghề nghiệp: Bưu chính; Dân t ộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; con ông: Nguyễn Văn C7 và bà Nguyễn Thị Mỹ T7; Có vợ và 02 con (sinh năm 2014 và 1 con sinh ngày 15/5/2024); Tiền án, tiền sự: không.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 09/5/2024 (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Trần Thị Diễm C và bị cáo Đặng Thanh T:
Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Th - Văn phòng Lu ật sư Qu ỳnh Thi - Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Hồ Thị Mỹ L:
Luật sư Trần Thanh Ph - Văn phòng Lu ật sư Đoàn Trọng Nghĩa , thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng Q:
Luật sư Nguyễn Thành T2 - Công ty luật TNHH MTV Nam Sơn - Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)
Bị hại:
1.Bà Phạm Thị Tuyết M, sinh năm 1949 (vắng mặt).
HKTT: 2 Ngách 40, Ngõ TT, phường TQ, quận Đ, Thành phố Hà Nội.
 Nơi ở: Căn hộ 03.03, tháp E3, chung cư E2, phường E1, thành phố E, Thành phố Hồ Chí Minh.
 2. Bà Lê Thị Tuyết N, sinh năm 1976 (có mặt).
 HKTT: ấp BM, xã KĐ, huyện F, tỉnh Long An Nơi ở: 371A đường F2, phường 12, Quận F1, Thành phố Hồ Chí Minh.
 3. Bà Ngô Thị C1, sinh năm 1964 (vắng mặt)
 HKTT, nơi ở: 791/82 Đường O2, phường O1, Quận O, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Ông Ngô Trí S, sinh năm 1938 (vắng mặt)

## Page 3

HKTT: 50/5G Đường QT, Phường 8, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh Nơi ở: 1180/32 Đường QT, Phường 8, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh
5. Bà Nguyễn Thị Kiều T1, sinh năm 1978 (có mặt)
HKTT: 352 Đường TĐ, Phường 4, Quận J, Thành phố Hồ Chí Minh
6. Bà Lê Thị Thu H, sinh năm 1954 (có mặt)
HKTT, nơi ở: 131 TTK, Phường 5, Quận J1, Thành phố Hồ Chí Minh.
7. Nguyễn Thị Kim Kh, sinh năm 1959 (vắng mặt)
HKTT: 75/37 GD, phường J2, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh Nơi ở: 75/62-64 GD, phường J2, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh
8. Bà Nguyễn Thị M1, sinh năm 1959 (vắng mặt)
HKTT: Khối phố MTB, xã J3, phường J4, tỉnh Quảng Nam Nơi ở: 32 Đường YK, xã J3, phường J4, tỉnh Quảng Nam Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Nguyễn Thanh N1, sinh năm 1994 (có mặt)
HKTT và nơi ở: 72 Đường số 7, Phường 11, Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh
2. Ông Nguyễn Anh V, sinh năm 1992 (có mặt)
HKTT và nơi ở: 17A Đường 16, khu phố 11, phường A1, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh
3. Ông Trần Thanh L1, sinh năm: 1975 (có mặt)
Nơi ở: ấp C4, xã C3, huyện C2, tỉnh Tiền Giang Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Kim Nh, sinh năm 1996 (có mặt)
HKTT và nơi ở: 242/20/5 LĐC, phường Z1, huyện Z2, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 07/8/2020, Trần Thị Diễm C ký Hợp đồng thuê một phòng của Công ty Cổ phần TUSCANY do ông Phạm Hoàng L2 là Giám đốc (t ại tòa nhà Victoria Building tại số 767 L BB, phư ờng Y, quận B , Thành phố Hồ Chí Minh ) với giá 6.000.000 đồng/tháng. Ông Nguyễn Anh V là chồng của bị cáoC lấy địa chỉ trên làm trụ sở chính của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Đ.G.D.T.C và ông Anh V làm Giám đốc nhằm tạo các tài khoản trên các sàn thương mại điện tử để kinh doanh các loại đồ điện

## Page 4

gia dụng. Tuy nhiên do ảnh hưởng của dịch Covid 19, Công ty không thể kinh doanh được, nên ông V dừng hoạt động. Ông V không liên quan đến hoạt động buôn bán của C và không biết C lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Với mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản C lấy địa điểm 767 LBB, phường Y, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh để kinh doanh bán hàng trực tuyến những khách hàng thường xuyên mua hàng online. C đăng thông tin tuyển dụng nhân viên bán hàng trên website Chợ Tốt, kèm theo số điện thoại của C. Lúc này, Đặng Thanh T, Hồ Thị Mỹ L và các đối tượng D, Tr, P (chưa xác định được lai lịch) liên hệ thì được C đồng ý nhận làm Cộng tác viên và hướng dẫn đến địa chỉ 767 LBB, phường Y, quận B để làm việc.
C lấy dữ liệu khách hàng trên m ạng, đa s ố là khách thư ờng mua hàng online ở các Trung tâm thương mại, sàn thương mại điện tử,…thông tin khách hàng gồm: Tên khách hàng, số điện thoại rồi giao nhiệm vụ cho các Cộng tác viên gồm L, T, D, Tr vàP làm nhiệm vụ tư vấn bán các mặt hàng như thực phẩm chức năng, mỹ phẩm, thuốc,…. gọi vào số điện thoại của khách hàng, hỏi họ tên và đưa ra thông tin gian dối với thủ đoạn như sau:
Các bị cáo tự xưng là nhân viên ở Siêu thị Ecomart trụ sở tại xã R, huyện X, Thành phố Hồ Chí Minh và Siêu thị Smart Shop, có địa chỉ 2225 PTH, Phường 6, Quận U , Thành phố Hồ Chí Minh liên hệ với những người bị hại, thông báo là khách hàng có số lượng lượt mua hàng trực tuyến trên Trung tâm thương mại, sàn thương mại điện tử được áp dụng chương trình tri ân khách hàng vì nằm trong 03 khách hàng trúng thưởng với 03 phần quà của Ecomart, Smart Shop với điều kiện là tiếp tục mua các mặt hàng với giá trị thấp nhất là 600.000 đồng, nếu khách đồng ý tham gia chương trình tri ân thì phải đặt mua đơn hàng đầu tiên này sẽ được xem như là 01 trong 03 khách hàng sẽ được nhận thưởng. Sau đó, khách hàng phải tiếp tục mua các đơn hàng tiếp theo với giá trị cao hơn và sẽ được nhận được một trong các phần quà như: điện thoại Iphone 12 với giá trị 28.000.000 đồng hoặc 01 bộ máy rửa chén giá trị 35.000.000 đồng hoặc 03 vé đi du lịch Hàn Quốc với giá trị 150.000.000 đồng… (thực chất các giải thưởng này không có thật). Đối với các mặt hàng giao cho khách k ể từ đơn hàng thứ 02 trở đi thì khách hàng không được sử dụng mà giữ nguyên gói hàng để sau này Ecomart, Smart Shop sẽ thu hồi lượng hàng này về và hoàn tiền mua hàng cho khách hàng (mục đích là để khách hàng không phát hi ện ra các gói hàng có giá trị thấp hơn s ố tiền mà khách hàng phải thanh toán). Phương thức giao hàng là s ẽ thông qua bên giao hàng dịch vụ hoặc bưu điện và thu hộ luôn tiền của khách để mang về cho C. Cộng tác viên không nói rõ khách hàng mua đơn hàng cót ổng giá trị bao nhiêu thì sẽ được nhận quà. Tuy nhiên, khi có khách hàng đã mua được tổng giá trị đơn hàng lớn hỏi khi nào nhận được quà thì Cộng tác viên nói rằng khách hàng đã đủ điều kiện nhận được quà từ giá trị nhỏ đến giá trị cao, nếu khách hàng muốn lấy tiền thay vì nhận quà thì cần phải đóng số tiền phí cao nhất là 10% giá trị của phần quà thì mới được nhận tiền hoặc có thể mua thêm hàng để nhận giá trị phần quà cao hơn. Dù cho khách hàng có đóng ti ền phí để nhận tiền mặt thay vì nhận quà hoặc tiếp tục thực hiện mua hàng để nhận quà có giá trị cao hơn thì Cộng tác viên vẫn tiếp tục đưa ra điều kiện cho khách hàng là phải mua thêm

## Page 5

hàng cho đến khi khách hàng không còn khả năng thì khách hàng s ẽ tự dừng lại rồi chiếm đoạt luôn số tiền mà khách hàng đã thanh toán đơn hàng.
Khi bán được hàng cho khách hàng thì thông tin khách hàng nào đã đồng ý tham gia mua hàng, chương trình tri ân thì Cộng tác viên đều báo lại choC nắm và quản lý. Còn Cộng tác viên sẽ viết ra giấy thông tin tên khách hàng, số điện thoại, loại mặt hàng để quản lý thông tin, tư vấn khi khách hàng hỏi. Sau khi thực hiện chiếm đoạt được tiền và bỏ mặc khách hàng thì Cộng tác viên cũng xé bỏ luôn các tờ giấy này.
Khi nhận được đơn hàng do Cộng tác viên cung c ấp, C sử dụng các sim khuyến mãi đăng ký tài khoản các sàn Thương mại điện tử như Shopee, Lazada để mua các loại thực phẩm chức năng , thu ốc, m ỹ phẩm, mỗi sản phẩm có giát ừ 32.000 đồng đến 224.000 đồng. Sau đóC sẽ đóng gói sản phẩm, dán thông tin của khách ngoài vỏ hộp và kê s ố tiền phải thanh toán t ừ khoảng 680.000 đồng đến 3.000.000 đồng, tùy vào Cộng tác viên tư vấn và thuyết phục khách hàng để lên đơn với giá trị bao nhiêu. Sau khi sử dụng các sim khuyến mãi một thời gian thìC vứt bỏ các sim này.
Sau đó, C sẽ đặt tài xế công nghệ gửi hàng đến Bưu cục Viettel Post CL, địa chỉ 81 CTH, Phường 4, Quận U, Thành phố Hồ Chí Minh doC có quen biết từ trước với Nguyễn Hoàng Q là Trưởng bưu cục Viettel Post CL. C có thỏa thuận với Q về việc nhờ giao hàng và thu h ộ tiền hàng. C sẽ gửi tiền hoa hồng cho Q khoảng 7.000.000 đồng đến 8.000.000 đồng/tháng. Khi giao hàng đến bưuc ục, Nguyễn Thị Kim Nh (nhân viên lễ tân) sẽ tiếp nhận hàng, phân loại riêng để Q giao cho Nguyễn Thanh N1 là người giao hàng ngoài h ệ thống Viettel Post. N1 sẽ giao và nhận tiền hàng đưa lại cho Q, Q sẽ liên hệ gặp C ở ngoài đường LBB hoặc đường KV, quận B để Q giao tiền hàng trực tiếp cho C. Khi cần liên hệ thìC sẽ liên hệ trực tiếp qua zalo với Q hoặc với Nh để thông báo gửi hàng đến Bưu cục và hẹn gặp Q để nhận tiền hàng.
Cộng tác viên mới có lương cơ bản khởi điểm là 4.500.000 đồng/tháng, sau này sẽ tăng dần lên. Ngoài ra còn có tiền hoa hồng theo phần trăm trên tổng số đơn hàng bán được, nếu trong tháng bán đư ợc dưới 100.000.000 đồng thì sẽ được hưởng 10% trên tổng số tiền hàng bán được, trên 100.000.000 đồng đến dưới 260.000.000 đồng sẽ được hưởng 11% và trên 260.000.000 đồng sẽ được hưởng 12%. Việc trao đổi thông tin giữa C và các Cộng tác viên thường liên hệ qua cuộc gọi sim khuyến mãi, sử dụng một thời gian sẽ đổi sim, không liên hệ qua các ứng dụng mạng xã hội. Việc trả lương cũng gặp trực tiếp để nhận, không thông qua tài khoản ngân hàng.
Đặng Thanh T làm việc choC từ tháng 4/2021 cho đến tháng 4/2022 thì ngh ỉ.
Tháng 6/2021, Tr nghỉ việc. Cuối năm 2021, P được T giới thiệu gặp C để làm công việc như trên và đến khoảng tháng 6/2023 thìP nghỉ việc. Chỉ có Hồ Thị Mỹ L tiếp tục làm việc choC đến ngày bị phát hiện.
Ngày 28/9/2023, Nguyễn Thanh N1 đến bưu cục của Q nhận 12 đơn hàng gồm 10 đơn trị giá 3.000.000 đồng và 2 đơn 1.655.000 đồng để giao cho bà Phạm Thị Tuyết M.
Theo đơn trình báo của bà M, đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 29/9/2023 N1 đến sảnh

## Page 6

chung cư tại tòa tháp E3, E2, phường E1, thành phố E, Thành phố Hồ Chí Minh và gọi bàM đến nhận hàng, bàM giao số tiền 33.310.000 đồng cho N1 thì bị Đội Cảnh sát hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra và mời những người có liên quan về trụ sở để xác minh làm rõ.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, các bị can khai nhận:
Trần Thị Diễm C với ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của các bị hại, C đã thuê nhà số 767 LBB, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh làm địa điểm mở văn phòng giao dịch, tuyển dụng qua mạng các bị can Đặng Thanh T, Hồ Thị Mỹ L, Nguyễn Hoàng Q cùng Tr, D vàP (chưa rõ lai l ịch) giả danh là nhân viên siêu thị Ecomart có địa chỉ tại phường R, quận F1, Thành phố Hồ Chí Minh và Siêu thị SmartShop có địa chỉ 2225 PTH, Phường 6, Quận U, gọi cho các bị hại là bà Nguyễn Thị M1, bà Phạm Thị Tuyết M, bà Lê Thị Tuyết N, bà Nguyễn Thị Kim Kh, bà Nguyễn Thị Kiều T1, bà Lê Thị Thu H, ông Ngô Trí S và bà Ngô Thị C1 để mua hàng được tặng quà tri ân khách hàng, C cùng các đồng phạm đã chi ếm đoạt của các b ị hại tổng số tiền 6.908.483.000 đồng.
Toàn bộ số tiền chiếm đoạt của người bị hại, C dùng chi tiêu sinh hoạt cho gia đình vào nhiều khoản khác nhau.
Hồ Thị Mỹ L đã khai nhận đã gọi cho bà Phạm Thị Tuyết M và bà Lê Thị Thu H để đưa ra các thông tin gian dối yêu cầu bà M, bà H mua các gói hàng và cùng C chiếm đoạt số tiền của bàM và bà H. Tổng số tiền L hưởng lợi từ việc giúp C chiếm đoạt tiền của bàM và bà H khoảng 100.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền này, L dùng chi tiêu sinh hoạt cho gia đình vào nhiều khoản khác nhau.
Đặng Thanh T đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên phù hợp với lời khai cuảC về số tiền và phù hợp lời khai của các bị hại. Tổng số tiền Thưởng lợi từ việc giúp C chiếm đoạt tiền của khách hàng khoảng 388.000.000 đồng. Trong đó, đối với bà M1 là 118.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền này, T dùng chi tiêu sinh hoạt cho gia đình vào nhiều khoản khác nhau.
Nguyễn Hoàng Q đã khai nhận: Đầu năm 2021, Nguyễn Hoàng Q quen Trần Thị Diễm C qua giao dịch tại Bưu cục CL. C thường xuyên nhờ Q giao hàng riêng không qua bưu cục, liên lạc qua Zalo. Mỗi tháng, C gửi hàng 12-20 lần, đóng gói kín trong túi đen. Q hoặc nhân viên Nguyễn Thị Cẩm N2 (không biết nội dung) kiểm tra hàng, sau đó nhờ Nguyễn Thanh N1 giao để tránh bị phát hiện. Q thu tiền, chuyển cho C, nhận hoa hồng 7 -8 tri ệu đ ồng/tháng. Tổng c ộng, Q đã giao 1.004 bưu ph ẩm, thu h ộ 2.882.716.000 đồng choC (sau khi trừ phí vận chuyển). C còn đưa Q 60.000.000 đồng để chi phí vật tư và tiền công, nhưng ban đầu Q không biết đây là hành vi lừa đảo.
Sau khi bị công an triệu tập (09/9/2022, 16/9/2022, 05/01/2023), Q nhận raC và đồng phạm đang lừa đảo. Dù xóa dữ liệu Zalo để che giấu, Q vì ham lợi tiếp tục hợp tác vớiC và Hồ Thị Mỹ L thực hiện nhiều vụ lừa đảo khác. Tổng lợi nhuận bất chính Q nhận được là 135.000.000 đồng.

## Page 7

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh xác định bằng thủ đoạn đưa ra các thông tin gian dối như trên, Trần Thị Diễm C và các đồng phạm đã chiếm đoạt tiền của các bị hại cụ thể như sau:
1. Bà Phạm Thị Tuyết M (sinh năm 1949) bị L lừa đảo mua hàng nhận quà, bàM mua 444 gói hàng bị chiếm đoạt số tiền 1.227.976.000 đồng.
2. Bà Lê Thị Thu H (sinh năm: 1954), L đưa ra thông tin gian dối mua hàng tặng quà, bà H mua 247 gói hàng, bị chiếm đoạt số tiền 579.989.500 đồng.
3. Bà Lê Thị Tuyết N (sinh năm 1976): T là người gọi điện tư vấn cho bàN mua 301 đơn hàng và bị chiếm đoạt số tiền 751.834.000 đồng.
4. Bà Nguyễn Thị Kiều T1 (sinh năm: 1978) bịT đưa thông tin gian dối dẫn dắt bà T1 mua 237 đơn hàng để được tặng quà và bị chiếm đoạt số tiền 592.890.500 đồng.
5. Bà Nguyễn Thị Kim Kh (sinh năm: 1959) bịT đưa ra thông tin gian dối và tư vấn bà Kh mua hàng 311 gói hàng với tổng giá trị ghi trên đơn hàng là 751.287.000 đồng rồi chiếm đoạt.
6. Ông Ngô Trí S (sinh năm 1938) T gọi điện cho ông S dể dẫn dắt ông S mua hàng. Ông S đã giao nộp 53 gói hàng với tổng giá trị ghi trên đơn hàng là 68.858.000 đồng.
7. Bà Nguyễn Thị M1 (sinh năm 1959): bịT gọi điện đưa ra thông tin gian dối tham gia chương trình tri ân khách hàng. BàM đã giaon ộp 1004 gói hàng b ị chiếm đoạt số tiền 2.882.716.000 đồng.
8. Bà Ngô Thị C1 (sinh năm: 1964) bị D vàC (sau khi D nghỉ) gọi điện đưa ra thông tin gian dối và tư vấn mua hàng nhận quà bà C1 mua 30 gói hàng với tổng số tiền chiếm đoạt 52.932.000 đồng.
Tổng số tiền Trần Thị Diễm C cùng các đồng phạm đã chiếm đoạt của các bị hại là 6.908.483.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định trưng cầu giám định với nội dung: Trích xuất, khôi phục dữ liệu cuộc gọi, tin nhắn, hình ảnh, video, dữ liệu các ứng dụng Zalo, Facebook, Messenger, Telegram, WhatsApp, lịch sử giao dịch trên các ứng dụng Shopee, Lazada, Tiki, lịch sử truy cập web trong các điện thoại di động cần giám định.
Kết luận giám định số 13561/KL-KTHS ngày 23/5/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh:
Không thể trích xuất khôi phục được dữ liệu của các ứng dụng Zalo, Messenger, Telegram, WhatsApp, Shopee, Lazada, ToKi trên điện thoại của các bị can.
* Trong điện thoại cần giám định ký hiệu A1 (của Nguyễn Hoàng Q):
- Tìm thấy dữ liệu gồm:

## Page 8

+ 1.581 (một nghìn năm trăm tám mươi mốt) cuộc gọi.
+ 32.061 (ba mươi hai nghìn không trăm sáu mươi mốt) tin nhắn.
+ 1.763 (một nghìn bảy trăm sáu mươi ba) dấu vết liên quan đến hoạt động truy cập mạng.
+ 76.429 (bảy mươi sáu nghìn bốn trăm hai mươi chín) tập tin hình ảnh.
+ 769 (bảy trăm sáu mươi chín) tập tin video.
Chi tiết dữ liệu được thể hiện trong thiết bị lưu trữ kèm theo.
* Trong điện thoại cần giám định ký hiệu A2 (của Nguyễn Thanh N1):
- Tìm thấy dữ liệu gồm:
+3.506 (ba nghìn năm trăm lẻ sáu) cuộc gọi.
+5.565 (năm nghìn năm trăm sáu mươi lăm) tin nhắn.
+ 1.835 (một nghìn tám trăm ba mươi lăm) dấu vết liên quan đến hoạt động truy cập mạng.
+59.806 (năm mươi chín nghìn tám trăm lẻ sáu) tập tin hình ảnh.+488 (bốn trăm tám mươi tám) tập tin video.
Chi tiết dữ liệu được thể hiện trong thiết bị lưu trữ kèm theo.
* Trong điện thoại cần giám định ký hiệu A3 (của Đặng Thanh T):
- Tìm thấy dữ liệu gồm:
+ 138 (một trăm ba mươi tám) cuộc gọi.
+ 316 (ba trăm mười sáu) tin nhắn.
+ 296 (hai trăm chín mươi sáu) dấu vết liên quan đến hoạt động truy cập mạng.
+ 1.507 (một nghìn năm trăm lẻ bảy) tập tin hình ảnh.
+ 21 (hai mươi mốt) tập tin video.
Chi tiết dữ liệu được thể hiện trong thiết bị lưu trữ kèm theo.
* Trong điện thoại cần giám định ký hiệu A4 (điện thoại của Hồ Thị Mỹ L):
- Tìm thấy dữ liệu gồm:
+ 1.685 (một nghìn sáu trăm tám mươi lăm) cuộc gọi.
+ 28.002 (hai mươi tám nghìn không trăm lẻ hai) tin nhắn.
+ 884 (tám trăm tám mươi bốn) dấu vết liên quan đến hoạt động truy cập mạng + 17.268 (mười bảy nghìn hai trăm sáu mươi tám) tập tin hình ảnh.
+ 660 (sáu trăm sáu mươi) tập tin video.

## Page 9

Chi tiết dữ liệu được thể hiện trong thiết bị lưu trữ kèm theo.
* Trong điện thoại cần giám định ký hiệu A5 (của Trần Thị Diễm C):
- Tìm thấy dữ liệu gồm:
+ 240 (hai trăm bốn mươi) cuộc gọi.
+ 142 (một trăm bốn mươi hai) tin nhắn.
+ 1.137 (một nghìn một trăm ba mươi bảy) dấu vết liên quan đến hoạt động truy cập mạng.
+ 10.518 (mười nghìn năm trăm mười tám) tập tin hình ảnh.
+21 (hai mươi mốt) tập tin video.
Chi tiết dữ liệu được thể hiện trong thiết bị lưu trữ kèm theo.
* Trong điện thoại cần giám định ký hiệu A6 (của Trần Thị Diễm C):
- Tìm thấy dữ liệu gồm:
+ 128 (một trăm hai mươi tám) cuộc gọi.
+ 43 (bốn mươi ba) tin nhắn.
Chi tiết dữ liệu được thể hiện trong thiết bị lưu trữ kèm theo.
Tại bản Cáo trạng số 58/CT-VKS-P2 ngày 15/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trần Thị Diễm C , Hồ Thị Mỹ L , Đặng Thanh T và Nguyễn Hoàng Q về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Trần Thị Diễm C xin được tiếp tục khắc phục số tiền còn lại cho các bị hại, đối với các bị hại đã được khắc phục số tiền lớn hơn số tiền mà bị cáo chiếm đoạt, bị cáo không yêu cầu lấy lại.
Bị cáo Đặng Thanh T trình bày: B ị cáo đãn ộp s ố tiền 118.000.000 đồng tại Công an tỉnh Quảng Nam, bị cáo xin được khắc phục số tiền này cho các bị hại mà bị cáo chiếm đoạt.
Bị cáo Hồ Thị Mỹ L trình bày: Bị cáo được chồng là ông Trần Thanh L1 nộp số tiền 100.000.000 đồng để khắc phục hậu quả.
Bị cáo Nguyễn Hoàng Q trình bày: Bị cáo đã nộp số tiền 135.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính và 60.000.000 đồng tiền nhận từ bị cáo Trần Thị Diễm C, bị cáo xin nộp số tiền này để khắc phục hậu quả.

## Page 10

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố, xét các bị cáo Trần Thị Diễm C , Hồ Thị Mỹ L , Đặng Thanh T và Nguyễn Hoàng Q có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu, gia đình bị cáoC đã trực tiếp khắc phục hậ u quả cho các bị hại và được các bị hại bãi nại, đề nghị giảm nhẹ hình phạt, các bị cáo khắc cũng đã nộp số tiền thu lợi bất chính, tuy nhiên các bị cáo phạm tội có tổ chức, phạm tội đối với người cao tuổi và phạm tội hai lần trở lên, nên đề nghị áp dụng điểm a kho ản 4 Đi ều 174 ; điểm b, s khoản 1 Điều 51 , điểm a, g, i khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54, Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” , đề nghị xử phạt các bị cáo:
+ Trần Thị Diễm C từ 10 năm tù đến 11 năm tù;
+ Bị cáo Đặng Thanh T từ 10 năm tù đến 11 năm tù + Bị cáo Hồ Thị Mỹ L từ 09 năm tù đến 10 năm tù;
+ Bị cáo Nguyễn Hoàng Q từ 08 năm tù đến 09 năm tù, Về trách nhiệm dân sự:
Đề nghị bị cáo Trần Thị Diễm C bồi thường cho các bị hại số tiền còn lại là 1.411.681.000 đồng.
Về xử lý vật chứng của vụ án:
Đề nghị tịch thu tiêu hủy các gói hàng và sung vào ngân sách nhà nước các điện thoại di động của các bị cáo.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo Trần Thị Diễm C và Đặng Thanh T trình bày:
Đồng ý với tội danh và điều luật truy tố đối với các bị cáo, tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu. Các bị cáo phạm tội có tổ chức, nhưng là đồng phạm giản đơn , hành vi gian dối như nhau . Ngoài ra, xét thấy các bị hại cũng có một phần lỗi khi không kiểm tra thông tin mà tin tuyệt đối vào các bị cáo Bị cáoC đã khắc phục tổng cộng số tiền 5.124.250.000 đồng trên tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt của các bị hại. Tại phiên tòa, bị hại là bà Lê Thị Thu H khai chỉ mới nhận của bị cáo 200.000.000 đồng, bị cáoC đồng ý thể hiện ý chí muốn khắc phục của mình. Ngoài ra, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáoC là phạm tội khi đang mang thai vàC đang có con nhỏ sinh năm 2019, ông nội của bị cáo là người có công, được tặng thưởng huân chương kháng chiến.
Bị cáoT đã nộp lại 118.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính, bị cáo phạm tội lúc đang mang thai, hiện bị cáo đang nuôi 3 con còn nhỏ, gia đình bị cáo là hộ nghèo, bị cáo là lao động chính trong gia đình.

## Page 11

Từ những lập luận trên, đề nghị áp dụng điểm b, s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để áp dụng hình phạt cho các bị cáo nhẹ hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Thị Mỹ L trình bày: Đồng ý với tội danh và điều luật truy tố đối với bị cáo L, tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo là nhân viên của bị cáoC nên chỉ làm theo chỉ đạo cuảC , quá trình điều tra , gia đình bị cáo đã đã nộp lại 100.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính , đề nghị áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để áp dụng hình phạt cho bị cáo nhẹ hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoàng Q Trình bày: Đồng ý với tội danh và điều luật truy tố đối với bị cáo Q, tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, bị cáo có hoàn cảnh neo đơn, cha mẹ già, bị cáo đã nộp lại đã tự nguyện nộp lại số tiền 60.000.000 đồng đã nhận từ bị cáoC và 135.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính từ việc giao hàng cho C, tỷ lệ hưởng lợi của bị cáo Q rất ít, nên đề nghị áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để áp dụng hình phạt cho bị cáo nhẹ hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Các bị hại bà Lê Thị Tuyết N, bà Nguyễn Thị Kiều T1 trình bày: Các bị hại công nhận đã nhận số tiền như Cáo trạng nêu và yêu cầu các bị cáo phải hoàn tiếp số tiền bị chiếm đoạt, xin được xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.
Bị hại bà Lê Thị Thu H thì trình bày: bị cáoC chỉ mới khắc phục cho bà số tiền 200.000.000 đồng, không phải 220.000.000 đồng như Cáo trạng nêu. Bà yêu cầu ti ếp tục trả số tiền còn lại và xin được giảm nhẹ cho các bị cáo.
Các bị hại là bà Phạm Thị Tuyết M , bà Ngô Thị C1 , ông Ngô Trí S , Nguyễn Thị Kim Kh, bà Nguyễn Thị M1 vắng mặt, dù đã được tống đạt hợp lệ giấy triệu tập.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng các bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình , mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 12

Quá trình điều và tại phiên tòa, các bị cáo Trần Thị Diễm C, Đặng Thanh T, Hồ Thị Mỹ L và Nguyễn Hoàng Q không có ý ki ến hoặc khiếu nại gì v ề hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Trần Thị Diễm C, Đặng Thanh T, Hồ Thị Mỹ L và Nguyễn Hoàng Q tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Do cần tiền chi tiêu sinh hoạt cho gia đình và nhiều khoản khác, Trần Thị Diễm C đã thuê nhà số 767 LBB, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh làm địa điểm mở văn phòng giao dịch, tuyển dụng qua mạng các bị cáo Đặng Thanh T, Hồ Thị Mỹ L, giả danh là nhân viên siêu thị Ecomart có địa chỉ tại phường R, huyện X và Siêu thị SmartShop có địa chỉ tại 2225 PTH, Phường 6, Quận U, Thành phố Hồ Chí Minh. Các bị cáo C, T, L đã gọi điện thoại cho các bị hại là bà Nguyễn Thị M1, bà Phạm Thị Tuyết M, bà Lê Thị Tuyết N, bà Nguyễn Thị Kim Kh, bà Nguyễn Thị Kiều T1, bà Lê Thị Thu H, ông Ngô Trí S và bà Ngô Thị C1 để mua hàng được tặng quà tri ân khách hàng.
Sau đóC đặt tài xế công nghệ gửi hàng đến Bưu cục Viettel Post CL, địa chỉ 81 Châu Thị Hóa, Phường 4, Quận U, Thành phố Hồ Chí Minh do bị cáo Nguyễn Hoàng Q là Trưởng bưu cục. Q chỉ đạo nhân viên của Q tiếp nhận hàng, phân loại riêng, sau đó Q giao cho Nguyễn Thanh N1 là người giao hàng ngoài hệ thống Viettel Post để N1 giao và nhận tiền hàng rồi đêm về đưa lại cho Q.
 Đoàn Thanh T là cộng tác viên của Trần Thị Diễm C. Bị cáoT đã gọi điện thoại cho các khách hàng là bà Lê Thị Tuyết N, bà Nguyễn Thị Kiều T1, bà Nguyễn Thị Kim Kh, ông Ngô Trí S và bà Nguyễn Thị M1 và yêu cầu họ tham gia chương trình tri ân của các siêu thị Ecomart và Smart Shop, thông báo rằng họ sẽ nhận được quà tặng giá trị cao nếu mua hàng. Bị cáoT dùng thủ đoạn gian dối để thuyết phục các nạn nhân tiếp tục mua hàng, hứa hẹn sẽ nhận được các phần quà giá trị cao nhưng thực tế không có phần quà nào. Tổng số tiền Thưởng lợi từ việc giúp C chiếm đoạt tiền của khách hàng khoảng 388.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền này, T dùng chi tiêu sinh hoạt cho gia đình vào nhiều khoản khác nhau.
Hồ Thị Mỹ L là cộng tác viên của Trần Thị Diễm C. Bị cáo L đã giả danh nhân viên của các siêu thị Ecomart và Smart Shop, liên lạc với các khách hàng là bà Phạm Thị Tuyết M và bà Lê Thị Thu H để đưa ra các thông tin gian dối yêu cầu bà M, bà H mua các gói hàng và cùng C chiếm đoạt số tiền của bàM và bà H. Tổng số tiền mà bị cáo L hưởng lợi từ việc giúp C chiếm đoạt tiền của bàM và bà H khoảng 100.000.000 đồng. Toàn bộ số tiền này, L dùng chi tiêu sinh hoạt cho gia đình vào nhiều khoản khác nhau.
Bị cáo Nguyễn Hoàng Q là trưởng bưu cục Viettel Post CL. Q đã có hành vi giúp C giao hàng và thu tiền hộ từ các khách hàng. Mỗi tháng, bị cáo Q nhận hàng từ bị cáo

## Page 13

C, giao cho Nguyễn Thanh N1 là người giao hàng ngoài hệ thống Viettel Post và thu tiền của khách hàng, sau đó chuy ển lại choC để nhận tiền hoa hồng từ C. Mặc dù đã nhận thức được hành vi cuảC là vi phạm pháp luật nhưng Q vẫn đồng ý tiếp tục tham gia giúp sức cho bị cáoC chiếm đoạt tiền của các bị hại. Tổng số tiền Nguyễn Hoàng Q đã thu lợi bất chính là 135.000.000 đồng.
Như vậy, Trần Thị Diễm C đã đưa thông tin không có thật nhiều lần yêu cầu các bị hại mua các gói hàng có giá trị thấp hơn số tiền mà khách hàng phải thanh toán và không được sử dụng mà giữ nguyên gói hàng để sau này sẽ thu hồi lượng hàng này về và hoàn tiền mua hàng cho khách hàng , sau đó yêuc ầu các bị hại thanh toán các hóa đơn bán hàng doC gửi rồi chiếm đoạt của 08 bị hại với tổng số tiền là 6.908.483.000 đồng. Trong vụ án này, bị cáo Trần Thị Diễm C là người chủ mưu, các bị cáo Hồ Thị Mỹ L, Đặng Thanh T và Nguyễn Hoàng Q là đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo C thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi của các bị cáo Trần Thị Diễm C , Hồ Thị Mỹ L , Đặng Thanh T và Nguyễn Hoàng Q đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” thuộc trường hợp “ Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên” , là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vic ủa các bị cáo Trần Thị Diễm C , Hồ Thị Mỹ L , Đặng Thanh T và Nguyễn Hoàng Q là nguy hiểm cho xã h ội, vì v ụ lợi cho cá nhân, các b ị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tác hại xấu đến trật tự an toàn của xã h ội. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình s ẽ bị pháp luật trừng phạt, nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã phạm tội có tổ chức, phạm tội 02 lần trở lên và phạm tội đối với người già là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm a, g, i khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, gia đình bị cáoC đã trực tiếp khắc phục hậu quả cho các bị hại và được các bị hại bãi nại, Đối với bị cáo Trần Thị Diễm C có thai trong giai đoạn xem xét xử lý vụ án tại tỉnh Quảng Nam và bị cáo Đặng Thanh T có thai trong giai đoạn cuối năm 2022, nên được áp dụng thêm tình tiết người phạm tội là phụ nữ có thai theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách

## Page 14

nhiệm hình sự quy định tại điểm b, n, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt.
[5] Đối với Nguyễn Thanh N1 và Nguyễn Thị Kim Nh chỉ nhận và giao hàng để nhận cước phí giao hàng và không biết gì về nội dung C và Q cùng các đồng phạm khác đưa thông tin sai sự thật để lừa đảo chiếm đoạt tiền của khách hàng, nên không có cơ sở xem xét xử lý là phù hợp với quy định pháp luật.
Đối với các đối tượng D, Tr vàP do chưa xác định được lai lịch và người bị hại có liên quan, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định tách vụ án hình sự về hành vi và tài liệu liên quan để tiếp tục điều tra làm rõ.
Riêng ông Phạm Hoàng L2 (người choC thuê phòng tại địach ỉ 767 LBB, phường Y, quận B) khi choC thuê địa điểm không bi ết C sử dụng làm địa điểm để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và ông Nguyễn Anh V (chồng bị can C)
khi ông V biết C thuê địa chỉ 767 LBB, phường Y, quận B để buôn bán, nên ngày 23/10/2020, ông V đã lấy địa chỉ trên để đăng ký làm trụ sở chính mở Công ty Trách nhiệm hữu hạn Điện gia dụng Thành Công nhưng do ảnh hưởng dịch Covid 19 Công ty không kinh doanh đư ợc nên đã dừng hoạt động. Ông V khai không liên quan đến hoạt động kinh doanh và không bi ết về hoạt động lừa đảo chiếm đoạt tài sản cuảC cùng các đồng phạm nên không có cơ s ở để truyc ứu trách nhi ệm hình s ự đối với Nguyễn Anh V và Phạm Hoàng L2.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Anh V (chồng của Trần Thị Diễm C) đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho các bị hại gồm:
- Bà Phạm Thị Tuyết M bị chiếm đoạt 1.227.976.000 đồng, đã được khắc phục số tiền 1.258.000.000 đồng. BàM không có yêu cầu bồi thường.
- Bà Lê Thị Tuyết N bị chiếm đoạt 751.834.000 đồng, đã được khắc phục số tiền 220.000.000 đồng. BàN yêu cầu các bị cáo khắc phục số tiền còn lại là 551.834.000 đồng.
- Bà Ngô Thị C1 bị chiếm đo ạt 52.932.000 đồng, đã đư ợc khắc phục số tiền 45.000.000 đồng. BàC 1 yêu cầu các b ị cáo khắc phục số tiền còn lại là 7.932.000 đồng.
- Ông Ngô Trí S bị chiếm đo ạt 68.858.000 đồng, đã đư ợc khắc phục s ố tiền 50.000.000 đồng. Ông S yêu cầu các b ị cáo khắc phục số tiền còn lại là 18.858.000 đồng.
- Bà Nguyễn Thị Kiều T1 bị chiếm đoạt 592.890.500 đồng, đã được khắc phục số tiền 225.000.000 đồng. BàT 1 yêuc ầu các b ị cáo khắc phục s ố tiền còn lại là 367.890.500 đồng.
- Bà Lê Thị Thu H bị chiếm đoạt 579.989.500 đồng, đã được khắc phục số tiền 200.000.000 đồng. Bà Hyêu cầu các bị cáo khắc phục số tiền còn lại là 379.989.500 đồng.

## Page 15

- Bà Nguyễn Thị Kim Kh bị chiếm đoạt 751.287.000 đồng, đã được khắc phục số tiền 220.000.000 đồng. Bà Kh yêuc ầu các b ị cáo khắc phục s ố tiền còn lại là 531.287.000 đồng.
- Bà Nguyễn Thị M1 bị chiếm đoạt 2.882.716.000 đồng, đã được Trần Thị Diễm C và Đặng Thanh T khắc phục số tiền đã chi ếm đoạt là 2.886.250.000 đồng. Bà M1 không có yêu cầu gì thêm.
Xét các yêu cầu của các bị hại là phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận, buộc bị cáo Trần Thị Diễm C bồi thường cho các bị hại (sau khi trừ đi số tiền mà các bị cáo Đặng Thanh T nộp 118.000.000 đồng, Hồ Thị Mỹ L nộp 100.000.000 đồng và Nguyễn Hoàng Q nộp 195.000.000 đồng để khắc phục và ông Nguyễn Thanh N1 nộp 33.310.000 đồng, tổng là 446.310.000 đồng), cụ thể số tiền còn lại là:
- Bà Lê Thị Tuyết N 551.834.000 đồng + Bà Ngô Thị C1 7.932.000 đồng + Ông Ngô Trí S 18.858.000 đồng + Bà Nguyễn Thị Kiều T1 367.890.500 đồng + Bà Lê Thị Thu H 379.989.500 đồng + Bà Nguyễn Thị Kim Kh 531.287.000 đồng = 1.857.791.000 đồng – 446.310.000 đồng = 1.411.481.000 đồng.
 Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến của bị cáo Trần Thị Diễm C về việc tự nguyện không yêu cầu các bị hại đã nhận dư số tiền mà bị cáo chiếm đoạt là bà Phạm Thị Tuyết M và bà Nguyễn Thị M1 phải hoàn trả lại số tiền chênh lệch và tự nguyện tiếp tục bồi thường toàn bộ số tiền còn lại mà 6 bị hại gồm bà N, bà C1, ông S, bà T1, bà H, bà Khyêu cầu.
 [6] Về vật chứng của vụ án:
- Số tiền 33.310.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thanh N1; Số tiền 60.000.000 đồng và 135.000.000 đồng do Nguyễn Hoàng Q giao nộp; Số tiền 118.000.000 đồng do bị cáo Đặng Thị Thanh T nộp; Số tiền 100.000.000 đồng gia đình bị cáo L nộp để khắc phục hậu quả, nên tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án.
- 444 gói hàng (bà Phạm Thị Tuyết M giao nộp); 30 gói hàng (bà Ngô Thị C1 giao nộp); 301 gói hàng (bà Lê Thị Tuyết Ngiao nộp); 237 gói hàng (bà Nguyễn Thị Kiều T1 giao nộp); 311 gói hàng (bà Nguyễn Thị Kim Kh giao nộp); 53 gói hàng (ông Ngô Trí S giao nộp); 26 bao hàng được đóng gói, đánh số từ 01 đến 26; bên trong 26 bao hàng chứa tổng cộng 1.004 gói hàng (bà Nguyễn Thị M1 giao nộp); 247 gói hàng (bà Lê Thị Thu H gia nộp), xét thấy đây là vật chứng của vụ án đã hết hạn sử dụng và không còn giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, số imei: 356781400888306 và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 thu giữ của Trần Thị Diễm C; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, số imei: 350888748618984 thu giữ của Hồ Thị Mỹ L; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, số imei: 356773081129803, thu giữ của Đặng Thanh T; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20 Ultra LTE, s ố imei1: 354896110540310, số imei2:
354897110540318 thu giữ của Nguyễn Hoàng Q; 01 điện thoại di động hiệu Samsung

## Page 16

Galaxy A53 (không gắn sim); 01 điện thoại di động hiệu Nokia gắn sim số 0795.548.689 (tạm giữ của Đặng Thanh T) đựng bên trong bì niêm phong mã số 039929. Xét thấy các bị cáo đã sử dụng các điện thoại di động để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
- 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11 5G, s ố imei1: 864781060095627, số imei2: 964781060095635, thu giữ của ông Nguyễn Thanh N1, không liên quan đến vụ án nên trả lại cho ông N1.
- 35 biên lai nộp tiền vào tài khoản Ngân hàng MB, (không kiểm đếm, kiểm tra tang vật bên trong niêm phong) đựng bên trong bì niêm phong mã số 039929; 01 thiết bị lưu trữ (trích xuất dữ liệu giám định) (USB) là vật chứng của vụ án nên lưu trữ vào trong hồ sơ vụ án.
[7] Lập luận trên là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và lời bào chữa của các Luật sư.
[8] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật và bị cáo Trần Thị Diễm C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a, g, i khoản 1 Điều 52 ; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trần Thị Diễm C 09 (chín) năm tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 04/10/2023.
2. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a, g, i khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đặng Thanh T 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
3. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a, g, i khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Hồ Thị Mỹ L 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 04/10/2023.

## Page 17

4. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a, g, i khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Q 07 (bảy) năm tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 09/5/2024.
* Căn cứ Điều 46; Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
- Ghi nhận bị cáo Đặng Thanh T đã nộp 118.000.000 đồng, Hồ Thị Mỹ L đã nộp 100.000.000 đồng và Nguyễn Hoàng Q đã nộp số tiền 60.000.000 đồng và 135.000.000 đồng và số tiền 33.310.000 đồng thu giữ của Nguyễn Thanh N1; tổng cộng 446.310.000 đồng để khắc phục hậu quả cho các bị hại.
- Tiếp tục tạm giữ số tiền 446.310.000 đồng để đảm bảo thi hành án.
- Buộc bị cáo Trần Thị Diễm C phải bồi thư ờng cho các b ị hại số tiền là 1.857.791.000 đồng.
Cụ thể, các bị hại nhận được lại số tiền là:
+ Bà Lê Thị Tuyết N số tiền là 551.834.000 đồng;
+ Bà Ngô Thị C1 số tiền 7.932.000 đồng;
+ Ông Ngô Trí S số tiền 18.858.000 đồng;
+ Bà Nguyễn Thị Kiều T1 số tiền 367.890.500 đồng;
+ Bà Lê Thị Thu H số tiền là 379.989.500 đồng;
+ Bà Nguyễn Thị Kim Kh 531.287.000 đồng.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành ho ặc không thi hành đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành.
 Tịch thu tiêu hủy:
- 444 gói hàng (bà Phạm Thị Tuyết M giao nộp);
- 30 gói hàng (bà Ngô Thị C1 giao nộp);
- 301 gói hàng (bà Lê Thị Tuyết Ngiao nộp);
- 237 gói hàng (bà Nguyễn Thị Kiều T1 giao nộp);
- 311 gói hàng (bà Nguyễn Thị Kim Kh giao nộp);
- 53 gói hàng (ông Ngô Trí S giao nộp);

## Page 18

- 26 bao hàng được đóng gói, đánh số từ 01 đến 26; bên trong 26 bao hàng chứa tổng cộng 1.004 gói hàng (bà Nguyễn Thị M1 giao nộp);
 - 247 gói hàng (bà Lê Thị Thu H gia nộp);
Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, số imei: 356781400888306, thu giữ của Trần Thị Diễm C (thực nhận 01 đi ện tho ại ki ểu dáng Iphone, Imei khay sim:
356781400888306, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra trình trạng máy móc bên trong);
- 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105, thu giữ của Trần Thị Diễm C (thực nhận 01 điện thoại di động hiêu Nokia màu đen, không kiểm tra đời máy do không có nguồn điện, không kiểm tra trình trạng máy móc bên trong);
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max, số imei: 350888748618984 thu giữ của Hồ Thị Mỹ L (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, Imei khay sim:
350888748618984, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra trình trạng máy móc bên trong);
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, số imei: 356773081129803, thu giữ của Đặng Thanh T (không sim, thực nhận 01 điện thoại di động hiệu Iphone, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra trình trạng máy móc bên trong);
- 01 đi ện tho ại di động hi ệu Samsung Galaxy S20 Ultra LTE, s ố imei1:
354896110540310, số imei2: 354897110540318 thu giữ của Nguyễn Hoàng Q (thực nhận 01 điện thoại di động Samsunng có Imei sau lưng: 354896110540310, không kiểm tra đời máy, Imei2 do không có nguồn điện, không kiểm tra trình trạng máy móc bên trong);
- Bì niêm phong mã số 039929, bên trong có: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A53 (không gắn sim); 01 điện thoại di động hiệu Nokia gắn sim số 079535483689 (tạm giữ của Đặng Thanh T);
Trả lại cho ông Nguyễn Thanh N1: 01 điện thoại di động hiệu Redmi Note 11 5G, số imei1: 864781060095627, số imei2: 964781060095635, thu giữ của Nguyễn Thanh N1 (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu Redmi 5G, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra trình trạng máy móc bên trong);
 Lưu trữ vào trong hồ sơ vụ án:
 -01 thiết bị lưu trữ (trích xuất dữ liệu giám định) (USB);
 -35 biên lai nộp tiền vào tài khoản Ngân hàng MB (không kiểm đếm, kiểm tra tang vật bên trong niêm phong);
(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2025/ 287 ngày 01/4/2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh ; Giấy nộp tiền ngày 27/9/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh nộp vào Kho bạc Quận 10 ,

## Page 19

Thành phố Hồ Chí Minh (số tiền 135.000.000 đồng) ; Giấy nộp tiền ngày 27/9/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh nộp vào Kho bạc Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh (số tiền 33.310.000 đồng) ; Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 08/12/2022 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam nộp tại Kho bạc nhà nước tỉnh Quảng Nam; Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 09/01/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam nộp tại Kho bạc nhà nước tỉnh Quảng Nam; Biên lai thu tiền số 15218 ngày 04/4/2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Trần Thị Diễm C phải nộp 54.344.430 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Các bị cáo và các b ị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.
Các bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKS ND TP. HCM; (3)
- Cục THADS; (1)
- Bị cáo; (4)
- Bị hại; (8)
- Người liên quan; (3)
- Luật sư; (3)
- THA HS; (4)
- Phòng PC02 - CA TP. HCM; (4)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (4)
- Sở Tư pháp; (1) Phạm Uyên Thy
- Lưu, hình sự, hồ sơ (40) (7).