Bản án số: 09/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ. Các Thẩm phán: Ông Phạm Viết Hùng Ông Phan Thanh Nguyễn Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Vân - Kiểm sát viên. Ngày 06 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 469/TLPT-HS, ngày 03/12/2024, đối với bị cáo Tạ Thị Thanh A, do có kháng cáo của bị cáo Tạ Thị Thanh A và bị hại Trần Thị Kim E đối với bản án hình sự sơ thẩm số 118/2024/HSST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo có kháng cáo: Tạ Thị Thanh A; sinh năm: 1987, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú và cư trú: 692/21/10/6 G, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nội trợ; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Tạ Văn B (chết) và bà Lê ThịC (chết); chồng: Phạm Xuân D, sinh năm 1988; con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: không; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 16/4/2024. Có mặt. Bị hại có kháng cáo: Bà Trần Thị Kim E, sinh năm 1979; nơi cư trú: 692/21/10/2 G, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Bản án số: 09/2025/HS-PT Ngày: 06-01-2025

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 21 giờ 55 ngày 10/11/2023, Võ Ngọc Phi I đến nhà ông Phạm Văn J (số 692/21/10/4 G, Phường H, Quận F) là Tổ trưởng dân phố để phản ánh tình trạng ồn ào tại quán cà phê trước nhà I nhưng không gặp ông J nên I đứng chửi tục rồi chỉ tay về phía nhà Tạ Thị Thanh A (cạnh nhà ông J). Nghĩ Phi I chửi mình, A đi đến tranh cãi với Phi I. Lúc này, Phạm Xuân D (chồng A) đang ở trên lầu trong nhà, nghe tiếng vợ cãi nhau với Phi I, Xuân D nhìn xuống thấy Phi I xông đến gần A nên liền chạy xuống bếp lấy 01 con dao Thái Lan để đánh Phi I. Phi I thấy vậy cũng về nhà lấy 01 cây gậy 03 khúc để đi qua đánh nhau với Xuân D. Sau đó, Xuân D cầm theo dao, A cầm theo 01 ống tuýp kim loại tròn dài 75cm cùng đi ra đánh Phi I. Phi I bỏ chạy nên Xuân D và A đuổi theo. Tạ Anh K (con A) cũng cầm cây gỗ vuông dài 62cm chạy theo hỗ trợ. Khi Tạ Thị Thanh A đuổi theo Phi I đến trước số 692/21/10/2 G, Phường H, Quận F thì Trần Thị Kim E (vợ Phi I) nhìn thấy, lao vào giằng co và giật lấy ống tuýp kim loại A cầm trên tay. A dùng tay, chân đánh, đạp vào người E. Tạ Anh K đến can ngăn A, E làm rơi cây gỗ vuông dài 62cm xuống đất. Sau đó, K đi về nhà thì Tạ Thị L (chị A) và chồng là Lý Văn M nghe ồn ào đi đến. L thấy A, E đang giằng co nên đi đến dùng tay đánh E. A, L và E giằng co rồi cùng té ngã vào xe gắn máy chở chậu, cây kiểng của Phi I đang dựng. A, L tiếp tục đánh E nên E nằm ngửa dùng 02 chân đạp đỡ lại. L nhặt 01 ki hốt rác bằng nhựa đánh 01 cái vào chân E làm vỡ ki hốt rác rồi dừng lại. Sau đó, A nhặt cây gỗ vuông dài 62cm của K làm rơi trước đó cầm trên tay đánh nhiều cái vào 02 chân của E gây thương tích. Được mọi người can ngăn, A, L cùng với Xuân D, M đi về nhà. Sau khi sự việc xảy ra, Trần Thị Kim E đến Bệnh viện Quận F để điều trị vết thương và đến Cơ quan Công an để trình báo, E có đơn yêu cầu giám định thương tích và yêu cầu xử lý hình sự. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 117/KLTTCT-TTPY.2024 ngày 27/3/2024 của Trung tâm pháp y - Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận Trần Thị Kim E: - Đa chấn thương phần mềm đã được điều trị: + Không còn sưng bầm má phải, trái phải, vai phải và cổ chân trái. Thông tư 22/2019/TT-BYT không quy định tỉ lệ sưng bầm. Nhiều khả năng do vật tày tác động gây ra. + Còn các diện tăng giảm sắc tố tại: • Mặt ngoài đùi trái kích thước 10x10cm. • Mặt sai ngoài đùi phải kích thước 18x5cm. Có tỷ lệ: 0,5% mỗi vết.

## Page 3

3 Hai thương tích trên do vật tày tác động gây ra. + Còn các vết tăng giảm sắc tố tại: • Mặt sau 1/3 giữa cẳng tay trái kích thước 0,6x0,1cm. • Mặt trong gối phải kích thước 3,5x0,1cm và 1,1x0,1cm. • Mặt trước 1/3 giữa cẳng chân phải kích thước 0,4x0,3cm. • Mặt trước vùng dưới gối trái kích thước 0,5x0,1cm. Có tỷ lệ: 0,5% mỗi vết. • Còn 01 sẹo vùng khoeo trái kích thước 2,5x0,3cm. Có tỷ lệ 1%. Sáu thương tích trên do vật có cạnh tác động gây ra. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Thị Kim E tại thời điểm giám định là: 04%. Đối với Trần Thị Kim E có hành vi dùng tay, chân đánh Tạ Thị Thanh A, Tạ Thị L. Tuy nhiên, A, L nhận thấy thương tích đã lành, đều có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với E nên Cơ quan điều tra đã không xử lý. Đối với Tạ Thị L có hành vi cùng với Tạ Thị Thanh A đánh nhau với Trần Thị Kim E. Tuy nhiên, L chỉ dùng tay, chân và ki hốt rác bằng nhựa (đã bị vỡ không thu hồi được) để đánh nhau, sau khi L dừng tay A mới nhặt cây gỗ dài 62cm để đánh E. Xét Tạ Thị L tham gia đánh nhau, L không sử dụng hung khí nguy hiểm, thương tích của E dưới 11% nên Cơ quan điều tra đã trích hồ sơ chuyển Công an Phường H, Quận F để xử phạt hành chính. Đối với Phạm Xuân D, Võ Ngọc Phi I, Tạ Anh K, Lý Văn M có hành vi sử dụng hung khí rượt đuổi đánh nhau nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra đã trích hồ sơ, vật chứng chuyển Công an Phường H, Quận F để xử phạt hành chính. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 118/2024/HSST ngày 27/9/2024, Tòa án nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh đã: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Tạ Thị Thanh A 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án. Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 357, 468, 584, 585, 586 và Điều 590 Bộ luật Dân sự; Buộc bị cáo Tạ Thị Thanh A bồi thường cho bà Trần Thị Kim E số tiền là 30.400.000 (ba mươi triệu bốn trăm ngàn) đồng.

## Page 4

4 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và người bị hại. Ngày 04/10/2024, bị cáo Tạ Thị Thanh A kháng cáo xin được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và giảm mức bồi thường thiệt hại cho bị hại. Ngày 10/10/2024, bị hại Trần Thị Kim E kháng cáo với nội dung cho rằng Bản án sơ thẩm tuyên đã bỏ lọt tội phạm và người phạm tội, đề nghị xử lý hình sự đối với các đối tượng đã tham gia giúp sức cho bị cáo A đánh bị cáo, truy tố bị cáo A về tội danh “Hủy hoại tài sản”, đồng thời yêu cầu bồi thường 200.000.000 đồng chi phí khám chữa bệnh, điều trị vết thương (chứ không phải 20.000.000 đồng như bản án sơ thẩm nhận định), tiền bị hại phải nghỉ làm ở công ty mayN trong 21 ngày là 8.400.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 100.000.000 đồng và tiền cây kiểng bị đập bể là 20.000.000 đồng, tổng cộng là 328.400.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và bị hại không có cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh, thể hiện yêu cầu kháng cáo của mình và khai: Bị cáo Tạ Thị Thanh A khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử, chỉ xin giảm số tiền 30.400.000 đồng mà cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường cho bị hại, vì số tiền là quá cao, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn và còn phải nuôi 2 con còn nhỏ. Bị hại bà Trần Thị Kim E yêu cầu bị cáo A bồi thường cho bà tổng cộng số tiền 100.000.000 đồng gồm chi phí khám, thuốc chữa bệnh, điều trị thương tích; tiền phải nghỉ làm tại Công ty mayN trong 21 ngày, bồi thường tổn thất về tinh thần và cây kiểng bị đập bể hư hỏng. Ngoài ra đề nghị cấp phúc thẩm xem xét xử lý hình sự đối với các đối tượng đã tham gia giúp sức cho bị cáo A đánh bị cáo, truy tố bị cáo A về tội danh “Hủy hoại tài sản”, vì có hành vi cố ý đập bể các chậu cây kiểng của nhà bà. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm xử lý vụ án: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy đơn kháng cáo của bị cáo và bị hại làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Xét thấy bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội; mức hình phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo cho bị cáo Tạ Thị Thanh A là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xin giảm mức tiền bồi thường cho bị hại, nhưng không có cung cấp tài liệu, chứng cứ mới để Hội đồng xét xử xem xét. Bị hại kháng cáo đề nghị xử lý hình sự đối với những người đã giúp sức cho bị cáo đánh bị hại, xử lý hình sự đối với bị cáo về hành vi “Hủy hoại tài sản” và tăng mức bồi thường thiệt hại tổng cộng là 100.000.000 đồng, tuy nhiên bị hại

## Page 5

5 cũng không cung cấp chứng cứ hoặc tình tiết nào để có cơ sở xem xét cho bị hại. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo không tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm số tiền bồi thường thiệt hại cho bị cáo. Bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và không tranh luận. Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và bị hại. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Tạ Thị Thanh A và bị hại Trần Thị Kim E làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa, bị cáo Tạ Thị Thanh A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và bản cáo trạng truy tố; phù hợp với các tài liệu, vật chứng, lời khai của bị hại Trần Thị Kim E, người làm chứng cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đã đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 21 giờ 55 phút ngày 10/11/2023 tại trước nhà số 692/21/10/2, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh, do bị cáo Tạ Thị Thanh A và ông Võ Ngọc Phi I - là chồng của bị hại Trần Thị Kim E - xảy ra mâu thuẫn cải vã, nên bị cáo A đã đã dùng tay, chân đánh, đạp nhiều cái vào người bà E, cả 2 xông vào giằng co đánh nhau rồi cùng ngã vào chậu cây chở cây kiểng dựng gần đó. Sau đó bị cáo A đã dùng cây gỗ vuông dài 62cm đánh nhiều cái vào 2 chân của bà E, gây thương tích với tỷ lệ là 04%.

## Page 6

6 Hành vi trên của bị cáo Tạ Thị Thanh A đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ dưới 11%, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Do đó, bản án sơ thẩm số 118/2024/HSST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử bị cáo về tội danh, điều luật như trên là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định pháp luật. [3] Về kháng cáo xin giảm mức bồi thường thiệt hại của bị cáo Tạ Thị Thanh A, Hội đồng xét xử xét thấy: Bản án sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 30.400.000 đồng bao gồm: tiền khám, chữa bệnh, điều trị thương tích, tiền thiệt hại bị cáo nghỉ làm trong thời gian trị bệnh và tổn thất tinh thần, là đã căn cứ đúng các quy định pháp luật và mức bồi thường trên là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị hại không cung cấp tình tiết, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình nên Hội đồng xét xử không có cơ sơ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại. Về kháng cáo của bị hại: - Đối với đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng giúp sức cho bị cáo đánh bị hại và xử lý hình sự đối với bị cáo về hành vi “Hủy hoại tài sản” của bị hại, Hội đồng xét xử xét thấy các đối tượng có tham gia vào vụ mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại được xác định là chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra Công an Quận F đã chuyển hồ sơ sang Công an Phường H, Quận F xử phạt hành chính các đối tượng này; đối với các chậu cây kiểng của gia đình bị cáo bị bể là xảy ra trong quá trình xô xát, đánh nhau, không có cơ sở để xác định hành vi “Hủy hoại tài sản”. Tại phiên tòa bị hại không cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh yêu cầu này của mình nên Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở để chấp nhận. - Đối với kháng cáo tăng mức bồi thường thiệt hại tổng cộng 100.000.000 đồng: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại không cung cấp hóa đơn, chứng từ hay tài liệu, chứng cứ nào để Hội đồng xét xử xem xét; mặt khác, xét thấy số tiền mà bị cáo buộc phải bồi thường cho bị hại là 30.400.000 đồng đã đúng quy định pháp luật và thỏa đáng, nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo này của bị hại. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tạ Thị Thanh A cũng như bị hại Trần Thị Kim E; Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 7

7 [4] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo Tạ Thị Thanh A không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị hại Trần Thị Kim E kháng cáo yêu cầu bồi thường về sức khỏe, tính mạng, tuy kháng cáo của bị hại không được chấp nhận nhưng vẫn không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. [5] Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: [1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tạ Thị Thanh A và bị hại Trần Thị Kim E; giữ nguyên mức hình phạt và phần bồi thường dân sự mà bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo. [2] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Xử phạt: bị cáo Tạ Thị Thanh A 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Tạ Thị Thanh A về Ủy ban nhân dân Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. [3] Căn cứ Điều 46 và Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Buộc bị cáo Tạ Thị Thanh A bồi thường cho bị hại Trần Thị Kim E số tiền 30.400.000 (Ba mươi triệu bốn trăm ngàn) đồng. [4] Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Bị cáo Tạ Thị Thanh A phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị hại Trần Thị Kim E không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 8

8 [5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi, theo mức lại suất quy định tại Điều 257 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM - TANDTC; - TAND Cấp cao tại TP.HCM; -VKSND Cấp cao tại TP.HCM; - VKSND TP.HCM; - Sở Tư pháp TP.HCM; - P.PV06 - CA TP.HCM; - TAND Quận 4; - VKSND Quận 4; - Công an Quận 4; - Chi cục THADS Quận 4; - Bị cáo; - Bị hại; - UBND nơi bị cáo cư trú; - Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (25).
(1) (1) (2) (3) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (1) (5)
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Đức Thụ