Bản án số: 02/2025/LĐ-ST
Công ty TNHH LG Inotek - Nguyễn Mạnh H
Số: 02/2025/LĐ-ST
Ngày: 31/03/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại giữa người lao động với doanh nghiệp, đơn vị sự nghiệp công lập đưa người lao động đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại giữa người lao động với doanh nghiệp đưa người lao động đi đào tạo nghề tại Hàn Quốc. Sau khi đào tạo nghề người lao động tự ý trốn ở lại Hàn Quốc, không trở về Việt Nam tiếp tục làm việc.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 02/2025/LĐ-ST Ngày 31-3-2025 V/v tranh chấp về bồi thường thiệt hại khi Sa thải và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo hợp đồng đào tạo

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Kiên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Thanh Hải;
Ông Trần Ngọc Tân.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Bảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số 07/2024/TLST -LĐ, ngày 11 tháng 10 năm 2024, về việc: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại khi sa thải và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo hợp đồng đào tạo, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2025/QĐXXST -LĐ, ngày 27 tháng 02 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2025/QĐST-LĐ, ngày 14 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn L1 ; địa chỉ trụ sở: Lô A, Khu công nghiệp T, phường H, quận A, thành phố Hải Phòng.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Ngô Văn P và bà Trần Thị Thùy L - Luật sư Công ty L2, Đoàn Luật sư thành phố H; vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Dương Văn C, bà Nguyễn ThịM và ông Lưu Thanh H - Luật sư Công ty L2 , Đoàn Luật sư thành phố H; vắng mặt.
- Bị đơn: Anh Nguyễn Mạnh H1 , sinh năm 1992; nơi đăng ký thường trú:
Thôn V, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng ; nơi ở hiện nay: Hàn Quốc (không xác định được địa chỉ cư trú); vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Chị Phùng Thị Y , sinh năm 1994; địa chỉ: Thôn V, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện và các bản tự khai trong quá trình giả i quyết vụ án, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Ngày 01/12/2020 Công ty Trách nhiệm hữu hạn L1 (sau đây viết tắt là Công ty L1) ký hợp đồng lao động số VH001062 với anh Nguyễn Mạnh H1 ; loại hợp đồng: Không xác định thời hạn;
làm việc tại Công ty L1; chức danh chuyên môn: Công nhân kỹ thuật. Để phục vụ cho nhu cầu mở rộng sản xuất, tăng vốn đầu tư tại Việt Nam, Công ty L1 đã có quyết định cử một số lao động đi đào tạo tại Hàn Quốc, trong đó có anh Nguyễn Mạnh H1.
Ngày 24/3/2023 Công ty L1 và anh H1 có ký kết hợp đồng đào tạo về việc cử anh H1 đi đào tạo tại Hàn Quốc. Nội dung hợp đồng đào tạo có các nội dung chính như sau: Địa điểm tổ chức: Nhà máy L3, G-do, Hàn Quốc; thời gian đào tạo:
67 ngày (từ ngày 24/01/2024 đến ngày 30/3/2024); chi phí đào tạo bao gồm: Chi phí tổ chức khóa học; vé máy bay; chi phí đi lại; phụ cấp lưu trú và công tác phí; lệ phí visa; chi phí ăn, ở trong thời gian đào tạo; tiền lương, tiền đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế cho người lao động trong thời gian đào tạo và các khoản hỗ trợ khác theo chính sách của Công ty L1 . Dự tính tổng chi phí cho khóa học là:
133.071.390 đồng, trong đó: Tiền lương: 19.163.075 đồng, chi phí vé máy bay:
16.400.000 đồng, công tác phí: 4.355 USD tính theo tiền USD tương đương với số tiền 104.681.135 đồng, chi phí bảo hiểm (BHXH, BHYT, BHTN, Bảo hiểm tai nạn): 4.589.531 đồng, chi phí chỗ ở: 68.744.144 đồng, chi phí cấp Visa: 880.000 đồng, tiền ăn: 17.186.974 đồng, phí xe buýt đưa đón: 6.107.667 đồng (tương đương với 152.692 đồng/ngày). Sau thời gian đào tạo, người lao động cam kết làm việc cho Công ty L1 (một) năm cho thời gian đào tạo từ 60 ngày trở lên. Nếu người lao động vi phạm thời gian cam kết làm việc cho Công ty L1 thì phải bồi thường 100% chi phí đào tạo nếu thời gian làm việc dưới 50% cam kết. Từ 51% - 80% thời gian cam kết thì phải bồi thường 70% chi phí đào tạo; từ 81% đến dưới 100% thời gian cam kết thì phải bồi thường 30% chi phí đào tạo, phạt gấp 2 lần chi phí đào tạo. Ngoài ra, nếu người lao động vi phạm hợp đồng thì sẽ phải chịu khoản tiền phạt gấp 02 (hai) lần chi phí đào tạo.
Để đảm bảo người lao động thực hiện đúng, đầy đủ các nghĩa vụ theo Hợp đồng đào tạo, ngày 22/01/2024 chị Phùng Thị Y (vợ của anh Nguyễn Mạnh H1) đã ký Hợp đồng bảo lãnh số VH001062/HĐBL -LG với Công ty L1 . Theo đó, chị Y đồng ý bảo lãnh thanh toán toàn bộ nghĩa vụ cho bên được bảo lãnh theo Hợp đồng đào tạo số VH001062/HDDT -LG ký ngày 24/3/2023 giữa anh H1 và Công ty L1, bao gồm các nghĩa vụ: Chi phí đào tạo nghề, tiền phạt vi phạm hợp đồng, tiền bồi thường thiệt hại (nếu có), tiền lãi trong trường hợp chậm thanh toán các khoản tiền thuộc phạm vi bảo lãnh thực hiện Hợp đồng đào tạo, Công ty L1 đã xin Visa, mua vé máy bay khứ hồi hai chiều cho anh H1 với ngày đi là 24/01/2024 và ngày về là 30/3/2024.
Ngày 24/01/2024 anh H1 đến Hàn Quốc theo đúng kế hoạch để tham gia khóa đào tạo. Tại sân bay, Công ty L1 bố trí xe đưa đón, chở cả đoàn về ký túc xá của Công ty tại địa chỉ: Số A, C-ro 2-gil, G-si, G-do, Hàn Quốc. Ngày 31/01/2024 Công ty phát hiện anh H1 đã tự ý rời khỏi ký túc xá tại Hàn Quốc mà không thấy quay trở về để tham gia khóa đào tạo. Sau đó Công ty L1 đã liên tục gọi điện thoại

## Page 3

liên hệ với anh H1 nhưng không được. Do anh H1 tự ý bỏ đào tạo, không tiếp tục làm việc cho Công ty, vi phạm thỏa thuận tại Hợp đồng lao động và Hợp đồng đào tạo nên ngày 25/7/2024 Công ty L1 đã ra quyết định Sa thải anh Nguyễn Mạnh H1 theo Quyết định số VH005085/QK-KL sau 03 lần thông báo yêu cầu anh H1 quay trở lại làm việc vào các ngày 20/02/2024, 06/03/2024 và 13/03/2024 và mời tham dự họp kỷ luật vào ngày 25/7/2024. Ngoài việc gửi thư thông báo, đại diện Công ty L1 cũng đã đến nhà anh H1 gặp bố mẹ và vợ anh H1 để thông báo về việc anh H1 tự ý bỏ khóa đào tạo, nhờ liên hệ với anh H1 nhưng đều không có kết quả. Việc anh H1 tự ý bỏ khóa đào tạo không thông báo dẫn tới cả đoàn 44 người lao động được cử sang đào tạo tại Hàn Quốc đã phải quay trở về Việt Nam gây thiệt hại lớn cho Công ty L1 và ảnh hưởng tới hoạt động của nhà máy tại Việt Nam khi không đào tạo đủ nhân lực để phát triển.
Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
1. Yêu cầu bị đơn phải bồi thường cho nguyên đơn thiệt hại do việc chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật bao gồm: ½ tháng tiền lương theo hợp đồng lao động là 2.647.715 đồng; khoản tiền lương tương ứng với 45 ngày nghỉ việc không báo trước tương ứng với số tiền: 7.943.1 45 đồng. Tổng số yêu cầu bồi thường 10.590.860 đồng.
2. Yêu cầu bị đơn phải hoàn trả chi phí đào tạo là 29.761.968 đồng (bao gồm: Chi phí Visa: 880.000 đồng; vé máy bay: 16.400.000 đồng; tiền ăn 08 ngày:
2.052.176 đồng (từ ngày 24/01/2024 đến ngày 31/01/2 024 x 02 bữa x 128.261 đồng); chi phí xe buýt đưa đón: 1.221.536 đồng (xe đưa đón 08 ngày x 152.692 đồng/ngày); chi phí chỗ ở ký túc xá: 8.208.256 đồng (08 ngày x 1.026.032 đồng);
bảo hiểm tai nạn: 1.000.000 đồng/người.
3. Yêu cầu bị đơn phải trả tiền phạt do vi phạm hợp đồng với số tiền bằng hai lần chi phí đào tạo là 59.523.936 đồng (29.761.968 đồng đồng x 2).
Trong đơn đề nghị đề ngày 16/3/2025 nguyên đơn đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu bị đơn phải trả cho nguyên đơn một nửa (½) tháng tiền lương và tiền lương của những ngày không báo trước.
Đối với bị đơn (anh Nguyễn Mạnh H1): Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng bị đơn không cung cấp lời khai, không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Tại các phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và tại phiên tòa bị đơn đều vắng mặt không có lý do. Tòa án đã gửi công văn đến Phòng Quản lý xuất nhập cảnh - Công an thành phố H và nhận được công văn trả lời: Anh Nguyễn Mạnh H1 đã xuất cảnh lần gần nhất vào ngày 23/01/2024 bằng hộ chiếu số N1722434 qua Cửa khẩu Sân bay quốc tế N, đến nay chưa có thông tin nhập cảnh trở lại.
Do bị đơn đã rời khỏi lãnh thổ Việt Nam và không có địa chỉ nơi đến nên Tòa án không thể thực hiện việc ủy thác tư pháp ra nước ngoài để tống đạt cho bị đơn. Tòa á n đã tiến hành thủ tục niêm yết các văn bản tố tụng tại nơi cư trú cuối cùng của bị đơn và tiến hành các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật đối với trường hợp bị đơn cố tình che dấu địa chỉ.

## Page 4

Tại biên bản ghi lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Phùng Thị Y (là vợ của bị đơn, đồng thời làng ười ký hợp đồng bảo lãnh cho bị đơn đi đào tạo tại Hàn Quốc) trình bày: Từ thời điểm anh Nguyễn Mạnh H1 đi sang Hàn Quốc đến nay, anh H1 rất ít khi liên lạc về nhà, không có trách nhiệm với vợ con, không lo cho kinh tế gia đình. Hiện nay chị Y không biết anh H1 đang ở địa chỉ cụ thể nào tại Hàn Quốc. Chị đã ký bảo lãnh cho anh H1 đi lao động tại Hàn Quốc nên trường hợp anh H1 không thực hiện nghĩa vụ thì chị là người chịu trách nhiệm. Hiện nay hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, chị phải một mình nuôi con nhỏ nên đề nghị phía nguyên đơn và Tòa án xem xét lại các khoản tiền bồi thường do vi phạm hợp đồng và giảm cho gia đình chị một phần nghĩa vụ.
Tại phiên tòa Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:
Về thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án của Tòa án, tư cách tham gia tố tụng của các đương sự; việc thu thập chứng cứ của Tòa án đều tuân thủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán và Hội đồng xét xử đều đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Sự tuân thủ chấp hành pháp luật của nguyên đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đảm bảo đúng quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của đương sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của đương sự Về nội dung giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể:
1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu bị đơn về việc buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại do việc chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật bao gồm: ½ tháng tiền lương theo hợp đồng lao động: 2.647.715 đồng; khoản tiền lương tương ứng với 45 ngày nghỉ việc không báo trước tương ứng với số tiền:
7.943.145 đồng. Tổng số yêu cầu bồi thường 10.590.860 đồng; vì lý do nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện này.
2. Chấp nhận yêu cầu hoàn trả chi phí đào tạo là 29.761.968 đồng (bao gồm :
Chi phí Visa: 880.000 đồng; vé máy bay: 16.400.000 đồng; tiền ăn 08 ngày:
2.052.176 đồng (từ ngày 24/01/2024 đến ngày 31/01/2024 x 02 bữa x 128.261 đồng); chi phí xe buýt đưa đón: 1.221.536 đồng (xe đưa đón 08 ngày x 152.692 đồng/ngày); chi phí chỗ ở ký túc xá: 8.208.256 đồng (08 ngày x 1.026.032 đồng);
bảo hiểm tai nạn: 1.000.000 đồng/ người.
3. Không chấp nhận yêu cầu bị đơn phải trả tiền phạt do vi phạm hợp đồng với số tiền bằng 02 lần chi phí đào tạo: 59.523.936 đồng (29.761.968 đồng đồng x 2).
4. Về án phí: Nguyên đơn và bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
- Về tố tụng:
[1] Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn ( Công ty L1 ) khởi kiện đối với bị đơn (anh Nguyễn Mạnh H1) có đăng ký thường trú tại: Thôn V, xã T, huyện A, thành phố Hải Phòng ; chỗ ở hiện nay: Hàn Quốc (không xác định được địa chỉ cư trú). Do vậy cần xác định đây là tranh chấp về lao động có yếu tố nước ngoài. Căn cứ Điều 32, Điều 35 và Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự; vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng đều vắng mặt không có lý do. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn đều vắng mặt và đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.
[3] Về thời hiệu khởi kiện: Đây là tranh chấp về bồi thường thiệt hại khi Sa thải và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo hợp đồng đào tạo nên thời hiệu khởi kiện là 01 (một) năm. Bên vi phạm đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động kể từ ngày 31/01/2024; đến này 13/8/2024 nguyên đơn khởi kiện tại Tòa án nên căn cứ khoản 3 Điều 190 của Bộ luật Lao động, vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện.
- Về nội dung:
[4] Ngày 01/12/2020 Công ty L1 ký hợp đồng lao động số VH001062 với anh Nguyễn Mạnh H1; loại hợp đồng: Không xác định thời hạn; làm việc tại Công ty L1; chức danh chuyên môn: Công nhân kỹ thuật. Đây là quan hệ lao động được thiết lập dựa trên hợp đồng lao động không xác định thời hạn theo điểm a khoản 1 Điều 20 Bộ luật Lao động nên được pháp luật bảo vệ.
[5] Về hợp đồng đào tạo: Để phục vụ cho nhu cầu mở rộng sản xuất, tăng vốn đầu tư tại Việt Nam, Công ty L1 đã có Quyết định cử một số lao động đi đào tạo tại Hàn Quốc, trong đó có anh H1. Ngày 2 4/3/2023 Công ty L1 ký hợp đồng đào tạo với anh H1 cử đi đào tạo tại Nhà máy L3, G -do, Hàn Quốc . Ngày 24/01/2024 anh H1 đến Hàn Quốc theo đúng kế hoạch để tham gia khóa đào tạo.
Đây là hợp đồng đào tạo nghề giữa người sử dụng lao động với người lao động theo quy định tại Điều 62 Bộ luật Lao động.
[6] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Sau khi sang Hàn Quốc, ngày 31/01/2024 Công ty L1 phát hiện anh H1 đã tự ý rời khỏi ký túc xá mà không thấy quay trở về để tham gi a khóa đào tạo, không lên máy bay về Việt Nam và cũng không quay lại Công ty L1 để làm việc từ 03/02/2024 cho đến nay. Sau đó Công ty L1 đã liên lạc qua điện thoại với anh H1 nhưng không có kết quả. Do anh H1 tự ý bỏ đào tạo, không tiếp tục làm việc cho Công ty L1, vì vậy lỗi được xác định hoàn toàn thuộc về phía anh H1. Việc vi phạm các thỏa thuận trong hợp đồng đào tạo

## Page 6

của anh H1 nêu trên dẫn tới làm ảnh hưởng tới hoạt động đào tạo và hoạt động sản xuất, kinh doanh gây thiệt hại về chi phí đào tạo và các chi phí khác cho Công ty L1. Công ty L1 đã thực hiện các trình tự, thủ tục để tiến hành xử lý kỷ luật lao động bằng hình thức Sa thải và khởi kiện yêu cầu anh H1 phải bồi thường toàn bộ chi phí đào tạo theo hợp đồng đào tạo và phạt gấp 02 (hai) lần chi phí đào tạo. Đây là tranh chấp yêu cầu bồi thường dân sự do vi phạm hợp đồng đ ã ký giữa hai bên nên được Tòa án thụ lý giải quyết theo quy định tại Điều 62 Bộ luật Lao động và các điều 418, 419 của Bộ luật Dân sự; cụ thể:
[7] Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường thiệt hại do việc chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật bao gồ m: ½ tháng tiền lương theo hợp đồng lao động là 2.647.715 đồng và khoản tiền lương tương ứng với 45 ngày nghỉ việc không báo trước với số tiền là 7.943.145 đồng. Đây là yêu cầu người lao động thực hiện nghĩa vụ khi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật được quy định tại khoản 2 Điều 40 Bộ luật Lao động. Tuy nhiên nguyên đơn đã rút phần yêu cầu này trước khi mở phiên tòa nên cần đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn.
[8] Nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải hoàn trả chi phí đào tạ o với số tiền là 29.761.968 đồng (bao gồm: Chi phí Visa: 880.000 đồng; vé máy bay: 16.400.000 đồng; tiền ăn 08 ngày (từ ngày 24/01/2024 đến ngày 31/01/2024) x 02 bữa x 128.261 đồng = 2.052.176 đồng; chi phí xe buýt đưa đón: 1.221.536 đồng (08 ngày x 152.692 đồng/ngày); chi phí chỗ ở KTX: 8.208.256 đồng (08 ngày x 1.026.032 đồng); bảo hiểm tai nạn: 1.000.000 đồng/người. Chi phí được nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải hoàn trả là những chi phí thực tế mà nguyên đơn đã phải bỏ ra và có các hóa đơn, chứng từ để chứng minh cụ thể. Mặt khác, các chi phí này đã được các bên nêu rõ và thỏa thuận cụ thể tại Điều 2 của Hợp đồng đào tạo và phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 62 của Bộ luật Lao động và Điều 419 của Bộ luật Dân sự nên cần được chấp nhận.
[9] Đối với yêu cầ u buộc bị đơn phải trả tiền phạt do vi phạm hợp đồng với số tiền bằng 02 (hai) lần chi phí đào tạo với số tiền là 59.523.936 đồng (29.761.968 đồng đồng x 2). Do bị đơn vi phạm Hợp đồng đào tạo, trốn ở lại Hàn Quốc trái phép, gây thiệt hại cho nguyên đơn; căn cứ Điều 7 Hợp đồng đào tạo và Điều 418 của Bộ luật Dân sự, yêu cầu của khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ nên cần được chấp nhận. Như vậy, tổng số tiền bị đơn phải có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn là: 29.761.968 đồng + 59.523.936 đồng = 89.28 5.904 đồng (làm tròn là 89.286.000 đồng).
[10] Xét về hợp đồng bảo lãnh: Để đảm bảo người lao động thực hiện đúng, đầy đủ các nghĩa vụ theo Hợp đồng đào tạo, ngày 22/01/2024 chị Phùng Thị Y (vợ của anh H1) đã ký Hợp đồng bảo lãnh số VH001062/HĐBL -LG với Công ty L1 .
Theo đó, chị Y đồng ý bảo lãnh thanh toán toàn bộ nghĩa vụ cho bên được bảo lãnh theo Hợp đồng đào tạo số VH001062/HDDT -LG ký ngày 24/3/2023 giữa anh H1 và Công ty L1, bao gồm các nghĩa vụ: Chi phí đào tạo nghề, tiền phạt vi phạm hợp đồng, tiền bồi thường thiệt hại (nếu có), tiền lãi trong trường hợp chậm thanh toán các khoản tiền thuộc phạm vi bảo lãnh thực hiện Hợp đồng đào tạo. Tuy nhiên nguyên đơn chưa có yêu cầu giải quyết về hợp đồng bảo lãnh đối với người có

## Page 7

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên Tòa án không xem xét. Trường hợp có phát sinh tranh chấp và các bên có đơn khởi kiện sẽ được xem xét, giải quyết bằng vụ án khác theo thủ tục tố tụng dân sự.
- Về án phí:
[11] Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí lao động sơ thẩm. Trả lại nguyên đơn khoản tiền tạm ứng án phí 1.795.000 đồng đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án, Ký hiệu: BLTU/23, Số:
000733, ngày 11/10/2024 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.
[12] Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; mức án phí lao động sơ thẩm có giá ngạch mà bị đơn phải chịu là:
89.286.000 đồng x 3% = 2.678.580 đồng (làm tròn là: 2.679.000 đồng).
- Về quyền kháng cáo:
[13] Nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc từ ngày Bản án được niêm yết . Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 01 (một) tháng, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc từ ngày Bản án được niêm yết.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 32; khoản 3 Điều 35; Điều 37; điểm c khoản 1 Điều 217; Điều 218; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 20; khoản 3 Điều 40; Điều 62 và khoản 1 Điều 187 Bộ luật Lao động; Điều 418 và Điều 419 Bộ luật Dân sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể:
1. Buộc bị đơn (anh Nguyễn Mạnh H1) phải có trách nhiệm trả cho nguyên đơn (Công ty TNHH L1 ) số tiền 89.286.000 đồng (tám mươi chín triệu hai trăm tám mươi sáu nghìn đồng).
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án chưa trả số tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại do việc chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, bao gồm: ½ tháng tiền lương theo hợp đồng lao động với số tiền 2.647.715 đồng và khoản tiền

## Page 8

lương tương ứng với 45 ngày nghỉ việc không báo trước tương ứng với số tiền 7.943.145 đồng.
3. Về án phí:
Bị đơn (anh Nguyễn Mạnh H1) phải chịu 2.679.000 (hai triệu sáu trăm bảy mươi chín nghìn) đồng, án phí lao động sơ thẩm.
Trả lại nguyên đơn ( Công ty TNHH L1 ) khoản tiền tạm ứng án phí 1.795.000 (một triệu bảy trăm chín mươi lăm nghìn) đồng, đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án, Ký hiệu: BLTU/23, Số: 000733, ngày 11/10/2024 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng.
4. Về quyền kháng cáo:
- Nguyên đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc từ ngày Bản án được niêm yết.
- Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 01 (một) tháng, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc từ ngày Bản án được niêm yết.
- Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7 b và 9 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 và Luật Thi hành án dân sự sửa đổi bổ sung năm 2014;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- VKSND tp Hải Phòng;
- Cục THADS tp Hải Phòng;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, VT.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Quang Kiên