Bản án số: 25/2025/HS-ST
Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm Phú T phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 25
Ngày: 03/04/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN Q. SƠN TRÀ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 25/2025/HS-ST Ngày 03 tháng 4 năm 2025


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ - TP. ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Diện Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Đời và bà Nguyễn Thị Kim Ngân
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Ngọc Thảo Nguyên - Thư ký Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đào Đức Hữu - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 07/2025/TLST -HS ngày 15 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
07/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số:
08/2025/HSST-QĐ ngày 17 tháng 3 năm 2025, đối với các bị cáo:
1. Hoàng Đăng Quốc V - Sinh ngày 09 tháng 10 năm 1981 tại thành phố Đà Nẵng. Nơi cư trú: Tổ 40, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng. Chỗ ở: Phòng 8B09 Chung cư B, phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Đăng N (đã chết) và bà Hoàng Thị L (sinh năm 1954), bị cáo là con duy nhất; có vợ là Trần Thị ThảoN (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2022.
Tiền án: Tại Bản án số: 01/HSST ngày 03.01.2001 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt bị cáo Hoàng Đăng Quốc V 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa chấp hành phần bồi thường dân sự là 5.408.100 đồng.
Tiền sự: Không.
Nhân thân:

## Page 2

- Ngày 28.02.2003, bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 07 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Tổng hợp hình phạt là 08 năm tù (Bản án số: 16/HSST);
- Ngày 23.11.2010, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xử phạt 10 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy (Bản án số:
95/2020/HSST);
- Ngày 30.10.2018, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 15 tháng;
- Ngày 08.6.2020, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 18 tháng (Quyết định số: 86/2020/QĐ-TA);
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực S - Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng từ ngày 25.6.2024 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Hoàng Quốc V - Sinh ngày 17 tháng 02 năm 1987 tại thành phố Đà Nẵng.
Nơi cư trú: Tổ 99, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng. Chỗ ở: 27/16 V, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Minh H (sinh năm 1965) và bà Ngu yễn ThịT (sinh năm 1966), gia đình có hai anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án: Tại Bản án số: 39/2007/HSST ngày 26.5.2007 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc V 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, chưa chấp hành phần bồi thường dân sự 4.050.000 đồng.
Tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Từ tháng 12.2014 đến tháng 10.2015 đi cai nghiện bắt buộc trong thời gian 12 tháng theo quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng;
- Ngày 05.8.2016, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 18 tháng;

## Page 3

- Ngày 23.4.2020, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời gian 18 tháng (Quyết định số: 86/2020/QĐ-TA);
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực S - Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng từ ngày 25.6.2024 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
3. Phạm PhúT - Sinh ngày 23 tháng 7 năm 1993 tại thành phố Đà Nẵng.
Nơi cư trú: 08 N, tổ 59, phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học v ấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm PhúT (đã chết) và bà Phan Thị H (sinh năm 1958), gia đình có hai chị em, bị cáo là con thứ hai.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 28.11.2018, bị Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng xử phạt 18 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (Bản án số:
102/2018/HSST).
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực S - Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng từ ngày 25.6.2024 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Quỳnh T , sinh năm 1996. Nơi cư trú: Tổ 06, phường V, quận T, thành phố Đà Nẵng. Nơi ở: Phòng 8B09 Chung cư B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).
- Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1995. Nơi cư trú: Thôn P, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam (vắng mặt).
- Bà Đậu Thị Thanh H , sinh năm 1986. Địa chỉ: Căn hộ số 8B09, Block B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng (vắng mặt).
NỘI DUNG CỦA VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào lúc 16 giờ ngày 25.6.2024, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Sơn Trà phối hợp với Công an phường N tiến hành kiểm tra căn hộ P8B09, Chung cư Bluse House, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng phát hiện Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V, Phạm Phú T, Nguyễn Quỳnh T và Nguyễn Thị Th có dấu hiệu tổ chức

## Page 4

sử dụng trái phép chất ma túy.
Tại phòng ngủ đầu tiên trong căn hộ, lực lượng kiểm tra phát hiện có dụng cụ nghi sử dụng ma túy gồm 02 ống thủy tinh bên trong còn chất bám dính màu trắng, ống hút nhựa, bật lửa, kéo. Những người liên quan khai nhận đó là dụng cụ mà cả nhóm dùng để sử dụng ma túy. Tiếp tục kiểm tra phát hiện trên nên nhà có 01 gói thuốc lá nhãn hiệu "WHITE HOUSE" bên trong đựng 01 gói ni lông kích thước 07x04 cm, trong túi ni lông có chứa chất tinh thể rắn màu trắng nghi là ma túy. Phạm PhúT khai nhận đó là ma túy đá của mình mua trước đó mang đến với mục đích sử dụng, T đã lấy ra một ít để dùng, số còn lại chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện.
Tiến hành kiểm tra phòng ngủ thứ hai trong căn hộ, Hoàng Đăng Quốc V đã tự nguyện giao nộp 01 khẩu súng bằng kim loại màu đen, bên trên thân c ó in dòng chữ "MADE IN CHINA", "SMITH & WESSON" và "ZP-5" trong tủ gỗ, 07 viên đạn kim loại (phần thân có màu vàng, trên đầu có màu xám), 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại, 01 bình dạng xịt màu xanh có in chữ nước ngoài và hình ngôi sao. Hoàng Đăng Quốc V khai nhận toàn bộ tang vật trên là của Việt dùng để tự vệ khi cần.
Tiến hành xét nghiệm nhanh cho thấy Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V, Phạm Phú T, Nguyễn Quỳnh T và Nguyễn ThịT dương tính với chất ma túy.
Tang vật tạm giữ gồm:
- 01 ống thủy tỉnh bên trong còn chất bám dính màu trắng (niêm phong ký hiệu V1); 01 ống thủy tinh bên trong còn chất bám dính màu trắng (niêm phong ký hiệu V2);
01 ống hút nhựa, 01 bật lửa, 01 kéo;
- 01 khẩu súng bằng kim loại màu đen, bên trên thân có in dòng chữ "MADE IN CHINA"; "SMITH & WESSON" và "ZP-5" được niêm phong ký hiệu V3; 07 viên đạn kim loại, phần thân có màu vàng, trên đầu có màu xám (niêm phong ký hiệu V4); 01 cây gậy 03 khúc bằng kim loại và 01 bình dạng xịt màu xanh có in chữ nước ngoài và hình ngôi sao (niêm phong ký hiệu V5); 01 điện thoại di động hiệu IPhone, số Imei:
358447311803978, sim số: 0901.451.234 (thu giữ của Hoàng Đăng Quốc V);
- 01 điện thoại di động Iphone 6s, số Imei: 353261071867296, màu gold, sim số:
0564.238.455 (thu giữ của Nguyễn Quốc V;
- 01 gói ni lông kích thước 07x04 cm, trong túi ni lông có chứa chất tinh thể rắn màu trắng nghi là ma túy (niêm phong ký hiệu T); 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20 màu xanh, số Imei: 353344113005081, sim số: 0905.772.514 (thu giữ của Phạm Phú T);
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax, màu xám, số Imei:
351572594972153, sim số: 0888.999.017 (đã trả lại cho Nguyễn Quỳnh T);

## Page 5

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 ProMax, màu tím, số Imei:
357853683342829, sim số: 0935.420.491 (đã trả lại cho Nguyễn Thị T);
Tại kết luận giám định số: 517/KL-KTHS ngày 04.7.2024, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: Tinh thể rắn màu trắng trong bì niêm phong ký hiệu “T” gửi giám định là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng mẫu là 4,358gam. Mẫu V1, V2 gửi giám định có bám dính chất ma túy loại Methamphetamine, không xác định được khối lượng. Trong mẫu nước tiểu A1, A2, A3, A4 và A5 gửi giám định tìm thấy chất ma túy loại Methamphetamine.
Tại kết luận giám định số: 545/KL-KTHS ngày 10.7.2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: Khẩu súng gửi giám định là súng ngắn ổ quay tự chế, không sử dụng được nên không đủ cơ sở kết luận về chủng loại vũ khí; 07 viên đạn gửi giám định là vũ khí thể thao.
Tại kết luận giám định số: 553/KL-KTHS ngày 12.7.2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng kết luận: Gậy ba khúc, bình xịt gửi giám định là công cụ hỗ trợ.
Qua điều tra xác định:
Do buồn chuyện gia đình nên khoảng 02 giờ ngày 25.6.2024, Nguyễn Quốc V đến nhà Hoàng Đăng Quốc V tại Phòng 8B09 Chung cư Blue House, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng chơi. Vì có mối quan hệ quen biết nên khi đến nơi thì Hoàng Đăng Quốc V tự hiểu là Nguyễn Quốc V đến để sử dụng ma túy nên đã lấy ma túy mà V mua trước đó của người tên tên Đ (chưa rõ lai lịch) có sẵn trong ống thủy tinh của V ra và cùng nhau sử dụng. Đến khoảng 03 giờ cùng ngày thì Nguyễn Quỳnh T (là bạn gái của Hoàng Đăng Quốc V) về phòng, thấy Nguyễn Quốc V và Hoàng Đăng Quốc V đang sử dụng ma túy nên T cũng đến tự lấy ma túy hút 01 đến 02 hơi rồi đi vào phòng ngủ, còn Hoàng Đăng Quốc V và Nguyễn Quốc V tiếp tục ngồi sử dụng ma túy. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, thấy ống thủy tinh sử dụng ma túy bị nứt nên Nguyễn Quốc V gọi điện thoại cho đối tượng tên C (không rõ lai lịch) mua 01 ống thủy tinh mới, khi người bán mang tới thì Nguyễn Quốc V xuống sân Chung cư lấy ống thủy tinh lên rồi cùng Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quỳnh T tiếp tục sử dụng ma túy. Khoảng 09 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Thị T đến chơi với T, thấy 03 người đang sử dụng ma túy nên cũng tự vào tham gia. Lúc này Nguyễn Quốc V là người đốt ống thủy tinh có chứa ma túy cho cả 03 người còn lại sử dụng. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Phạm PhúT đến nhà Hoàng Đăng Quốc V chơi.
Khi đến T mang theo một gói ma túy mua vào khoảng 10 giờ sáng ngày 25.6.2024 của đối tượng tên V (không rõ nhân thân lai lịch) ở Quảng Nam. Thấy mọi người đang sử dụng ma túy nên T cũng vào tự lấy ma túy sử dụng. Lúc này cả 05 người cùng sử dụng ma túy, Nguyễn Quốc V đốt ống thủy tinh có ma túy choT sử dụng, T đốt ống thủy tinh

## Page 6

có ma túy choT sử dụng. Quá trình sử dụng ma túy, T có lấy 01 ít ma túy trong gói mà mình mang theo bỏ vào ống thủy tinh cho cả nhóm sử dụng, số còn lại Trường để trên nền nhà cho đến khi bị phát hiện, bắt quả tang như đã nêu trên.
Đối với 01 khẩu súng bằng kim loại màu đen, bên trên thân có in dòng chữ "MADE IN CHINA"; "SMITH & WESSON" và "ZP-5"; 07 viên đạn kim loại (phần thân có màu vàng, trên đầu có màu xám) là của một người bạn tên Rin (không rõ lai lịch) đem đến nhà Hoàng Đăng Quốc V để lại, Hoàng Đăng Quốc V thấy nên đem cất; 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại và 01 bình dạng xịt màu xanh có in chữ nước ngoài và hình ngôi sao là của một người bạn tênH (không rõ lai lịch) cho Hoàng Đăng Quốc V.
Tại Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số: 04/BKL -ĐCSMT ngày 07.01.2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đề nghị truy tố Ho àng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
Đối với Nguyễn Quỳnh T và Nguyễn ThịT tự ý tham gia sử dụng trái phép ma túy nên Công an quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính.
Tại Bản cáo trạng số: 12/CT -VKS-ST ngày 15.01.2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng truy tố Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập để tham gia tố tụng tại phiên tòa nhưng vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” như Cáo trạng. Tuy nhiên có bổ sung tình tiết tăng nặng tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Đăng Quốc V và tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm đối với bị cáo Nguyễn Quốc V theo điểm h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự (thay cho tình tiết tăng nặng tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự)
và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 7

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Đăng Quốc V từ 08 năm 06 tháng đến 09 năm tù.
- Áp dụng điểm b, h khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc V từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm PhúT từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.
Về xử lý vật chứng, đề nghị:
- Tịch thu và tiêu hủy đối với 01 gói ni lông kích thước 07x04 cm có chứa chất tinh thể rắn màu trắng (bì niêm phong ký hiệu T); 01 ống thủy tinh (bì niêm phong ký hiệu V1); 01 ống thủy tinh (bì niêm phong ký hiệu V2); 01 ống hút nhựa, 01 bật lửa và 01 kéo;
01 khẩu súng bằng kim loại màu đen, trên thân có in dòng chữ "MADE IN CHINA";
"SMITH & WESSON" và "ZP-5" (bì niêm phong ký hiệu V3); 07 viên đạn kim loại, phần thân có màu vàng, trên đầu có màu xám (bì niêm phong ký hiệu V4); 01 cây gậy 03 khúc bằng kim loại và 01 bình dạng xịt màu xanh có in chữ nước ngoài và hình ngôi sao (bì niêm phong ký hiệu V5);
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước đối với 01 điện thoại di động Iphone 6s, số Imei:
353261071867296, màu gold, sim số: 0564.238.455 (thu giữ của Nguyễn Quốc V) và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20 màu xanh, số Imei: 353344113005081, sim số: 0905.772.514 (thu giữ của Phạm Phú T);
- Trả lại cho bị cáo Hoàng Đăng Quốc V 01 điện thoại di động hiệu IPhone, số Imei: 358447311803978, sim số: 0901.451.234.
Lời nói sau cùng: Các bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm Phú T đều nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên có ý kiến thay đổi, bổ sung tình tiết tăng nặng, tình tiết định khung đối với bị cáo Hoàng Đăng Quốc V và Nguyễn Quốc V. Xét ý kiến của Kiểm sát viên phù hợp với quy định tại Điều 306 của Bộ luật Tố tụng hình sự và nội dung thay đổi, bổ sung không làm thay đổi điều,

## Page 8

khoản của tội danh đã truy tố đối với các bị cáo nên cần được chấp nhận. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập tại hồ sơ được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án.
[2] Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Quỳnh T, bà Nguyễn ThịT và bà Đậu Thị Thanh H vắng mặt. Xét việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử đối với các bị cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ Đi ều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự để giải quyết vụ án theo thủ tục chung.
[3] Về hành vi phạm tội: Trong khoảng thời gian từ 02 giờ đến 14 giờ ngày 25.6.2024, tại Căn hộ số 8B09 Chung cư B, phường N, quận S, thành phố Đà Nẵng.
Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT đã có hành vi tổ chức cho bản thân và hai người khác sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi dùng nơi ở do mình quản lý, cung cấp ma túy, dụng cụ sử dụng ma túy và đốt ma túy cho người khác sử dụng của Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Trong đó, Hoàng Đăng Quốc V và Phạm PhúT phạm tội thuộc tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Nguyễn Quốc V đã bị kết án về tội rất nghiêm trọng chưa được xóa án tích nên phạm tội thuộc tình tiết định khung“Đối với 02 người trở lên” và “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Về tính chất hậu quả của hành vi phạm tội: Các bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT nhận thức rõ việc sử dụng, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Khung hình phạt mà các bị cáo bị truy tố, xét xử có mức án từ 07 năm đến 15 năm tù nên hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng.
Không những xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước mà còn gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. Vì vậy, cần thiết phải có hình phạt tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo.
[5] Về nhân thân: Các bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT đều có nhân thân xấu thể hiện ở việc đã bị Tòa án các cấp kết án cũng như áp dụng biện pháp xử lý vi phạm hành chính về các hành vi vi phạm pháp luật.

## Page 9

[6] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Riêng đối với bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, tại Bản án số: 01/HSST ngày 03.01.2001 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng xử phạt bị cáo Hoàng Đăng Quốc V 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản ” và phải bồi thường phần dân sự cho các bị hại số tiền tổng cộng là 5.408.100 đồng. Tuy nhiên cho đến nay, bị cáo Hoàng Đăng Quốc V chưa thi hành phần bồi thường dân sự nói trên nên hành vi phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[7] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, các bị cá o Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT đã thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng cho các bị cáo.
 [8] Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ hậu quả của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của từng bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt tất cả các bị cáo hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo nói riêng đồng thời cũng để răn đe, phòng chống tội phạm nói chung.
[8.1] Đối với bị cáo Hoàng Đăng Quốc V: Bị cáo Hoàng Đăng Quốc V đã dùng nơi ở của mình, cung cấp ma túy, dụng cụ sử dụng ma túy để cho các bị cáo khác cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo có vai trò chính, phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nên xửp hạt bị cáo mức án ở trên mức khởi điểm của khung hình phạt và phải cao hơn so với các bị cáo khác.
[8.2] Đối với bị cáo Nguyễn Quốc V: Trong quá trình sử dụng ma túy do ống thủy tinh bị nứt vỡ nên Nguyễn Quốc V đã chủ động liên hệ mua một ống thủy tinh mới và đốt ma túy cho những người khác sử dụng. Bị cáo có vai trò ít tích cực hơn so với bị cáo Hoàng Đăng Quốc V nhưng phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên cũng phải xử phạt bị cáo mức án ở trên mức khởi điểm của khung hình phạt và thấp hơn so với bị cáo Hoàng Đăng Quốc V.
[8.3] Đối với bị cáo Phạm Phú T: Khi đến nhà Hoàng Đăng Quốc V, bị cáo Phạm PhúT đã chủ động mang theo ma túy, lấy ma túy của mình cho cả nhóm dùng và đốt ma túy cho người khác sử dụng. Bị cáo cũng chủ động thực hiện hành vi nhưng tham gia sử dụng trái phép chất ma túy sau các bị cáo khác nên hình phạt áp dụng đối với Phạm PhúT phải thấp hơn so với các bị cáo Hoàng Đăng Quốc V và Nguyễn Quốc V.

## Page 10

[9] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm mươi triệu đồng đến năm trăm triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc cấm làm công việc nhất định từ một đến năm năm, phạt quản chế, cấm cư trú từ một đến năm năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản” . Do đó, các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT không có nghề nghiệp, công việc, thu nhập ổn định; sống cùng gia đình, ở nhà thuê và không xác định được các bị cáo có tài sản gì. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.
 [10] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Đối với 01 gói ni lông kích thước 07 x 04 cm có chứa chất tinh thể rắn màu trắng (bì niêm phong ký hiệu T); 01 ống thủy tinh (bì niêm phong ký hiệu V1); 01 ống thủy tinh (bì niêm phong ký hiệu V2); 01 ống hút nhựa, 01 bật lửa và 01 kéo. Đây là các vật dùng vào việc phạm tội nên tịch thu và tiêu hủy.
- Đối với 01 khẩu súng bằng kim loại màu đen, trên thân có in dòng chữ "MADE IN CHINA"; "SMITH & WESSON" và "ZP-5" (bì niêm phong ký hiệu V3); 07 viên đạn kim loại, phần thân có màu vàng, trên đầu có màu xám (bì niêm phong ký hiệu V4); 01 cây gậy 03 khúc bằng kim loại và 01 bình dạng xịt màu xanh có in chữ nước ngoài và hình ngôi sao (bì niêm phong ký hiệu V5). Đây là vật cấm tàng trữ lưu hành nên tịch thu và tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu IPhone, số Imei: 358447311803978, sim số:
0901.451.234 (thu giữ của Hoàng Đăng Quốc V). Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa không có đủ căn cứ để xác định bị cáo Hoàng Đăng Quốc V đã sử dụng chiếc điện thoại này vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hoặc liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên trả lại cho Hoàng Đăng Quốc V.
- Đối với 01 điện thoại di động Iphone 6s, số Imei: 353261071867296, màu gold, sim số: 0564.238.455 (thu giữ của Nguyễn Quốc V). Chiếc điện thoại này được Nguyễn Quốc V dùng liên hệ mua ống thủy tinh về sử dụng ma túy nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20 màu xanh, số Imei:
353344113005081, sim số: 0905.772.514 (thu giữ của Phạm Phú T). Chiếc điện thoại này được Phạm PhúT dùng liên hệ mua ma túy về sử dụng nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 ProMax, màu xám, số Imei:

## Page 11

351572594972153, sim số: 0888.999.017 (thu giữ của Nguyễn Quỳnh T) và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 ProMax, màu tím, số Imei: 357853683342829, sim số:
0935.420.491 (thu giữ của Nguyễn Thị T). Các tài sản này không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà đã trả lại cho Nguyễn Quỳnh T và Nguyễn ThịT là có căn cứ.
[11] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án thì Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm Phú T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[12] Ngoài ra trong vụ án này:
- Đối với Nguyễn Quỳnh T và Nguyễn ThịT không tham gia thực hiện hành vi gì trong quá trình tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT nhưng có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nên Công an quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.
- Đối với bị cáo Hoàng Đăng Quốc V có hành vi tàng trữ 01 khẩu súng bằng kim loại, 07 viên đạn, 01 bình xịt và 01 gậy ba khúc. Tại các Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng xác định là súng ngắn ổ quay tự chế, không sử dụng được nên không đủ cơ sở kết luận về chủng loại vũ khí; 07 viên đạn là vũ khí thể thao, còn bình xịt và gậy ba khúc là công cụ hỗ trợ. Kết quả điều tra xác định Hoàng Đăng Quốc V chưa bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc đã bị kết án về hành vi chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt súng săn, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao hoặc công cụ hỗ trợ nên hành vi chưa cấu thành tội phạm. Vì vậy, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Quốc Việt với số tiền 45.000.000 đồng là có căn cứ.
- Căn hộ số 8B09, phường N , quận S, thành phố Đà Nẵng thuộc quyền sở hữu của bà Đậu Thị Thanh H đã chuyển nhượng lại cho Hoàng Đăng Quốc V nhưng chưa làm thủ tục theo quy định của pháp luật. Bà Đậu Thị Thanh H không còn quản lý sử dụng căn hộ nói trên và không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là có cơ sở.
- Đối với các đối tượng tên “N” là người bán ma túy cho Nguyễn Quốc V; “V” là người bán ma túy cho Phạm PhúT và “C” là người bán ống thủy tinh cho Nguyễn Quốc V đều chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên cần tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau là phù hợp.

## Page 12

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Đăng Quốc V , Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT phạm tội:“Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
2. Về hình phạt:
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Đăng Quốc V 08 năm 06 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giam (ngày 25 tháng 6 năm 2024).
- Căn cứ vào điểm b, h khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc V 08 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giam (ngày 25 tháng 6 năm 2024).
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm PhúT 07 năm 06 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị tạm giam (ngày 25 tháng 6 năm 2024).
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu và tiêu hủy 01 gói ni lông kích thước 07 x 04 cm có chứa chất tinh thể rắn màu trắng (bì niêm phong ký hiệu T); 01 ống thủy tinh (bì niêm phong ký hiệu V1);
01 ống thủy tinh (bì niêm phong ký hiệu V2); 01 ống hút nhựa, 01 bật lửa và 01 kéo; 01 khẩu súng bằng kim loại màu đen, trên thân có in dòng chữ "MADE IN CHINA";
"SMITH & WESSON" và "ZP-5" (bì niêm phong ký hiệu V3); 07 viên đạn kim loại, phần thân có màu vàng, trên đầu có màu xám (bì niêm phong ký hiệu V4); 01 cây gậy 03 khúc bằng kim loại và 01 bình dạng xịt màu xanh có in chữ nước ngoài và hình ngôi sao (bì niêm phong ký hiệu V5).
- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 6s, số Imei:
353261071867296, màu gold, sim số: 0564.238.455 (thu giữ của Nguyễn Quốc V) và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S20 màu xanh, số Imei: 353344113005081, sim số: 0905.772.514 (thu giữ của Phạm Phú T).
- Trả lại cho bị cáo Hoàng Đăng Quốc V 01 điện thoại di động hiệu IPhone, số Imei: 358447311803978, sim số: 0901.451.234.

## Page 13

Các vật chứng nêu trên hiện nay Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07 tháng 02 năm 2025.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Hoàng Đăng Quốc V, Nguyễn Quốc V và Phạm PhúT mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. Đà Nẵng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. Đà Nẵng; (Đã ký)
- Công an TP. Đà Nẵng;
- Cơ quan THA Hình sự công an TP. Đà Nẵng;
- VKSND quận Sơn Trà;
- Chi Cục THADS quận Sơn Trà;
- Các bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Phạm Văn Diện