Bản án số: 16/2025/HS-ST
Cao Thị Bảo T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 16
Ngày: 15/04/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Cờ Đỏ, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỜ ĐỎ THÀNH PHỐ CẦN THƠ Bản án số: 16/2025/HS-ST Ngày: 15-4-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỜ ĐỎ, THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Đương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Xuân Hiền
2. Ông Lương Hùng Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Giai Thoại - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa: Bà Mạc Thị Thư - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ xét xử sơt hẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
14/2025/HSST ngày 18 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2024/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 3 năm 2025, đối với bị cáo:
Cao Thị Bảo T, sinh năm 1998, tại Cần Thơ. Nơi cư trú: Khu V, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ; nơi ở hiện nay: Ấp P, xã T, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 05/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hồng P, sinh năm 1975 (chết) và bà Cao Thị Thu H, sinh năm 1977 (chết); chồng: Nguyễn Văn M , sinh năm 1987; con có 02 người (lớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2020).
Tiền án: Ngày 25/9/2023, bị Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo chấp hành xong hình phạt vào ngày 20/3/2024.
Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 01/01/2025, chuyển sang tạm giam từ ngày 09/01/2025, hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam khu vực C thuộc Trại tạm giam Công an thành phố C.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Bị hại: Bà Đỗ Thị Kim L, sinh năm 1977 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Phan Thị Kim B, sinh năm 1990 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.
+ Bà Cao Thị Cẩm L1, sinh năm 1992 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.
+ Ông Lưu Phước S, sinh năm 1997 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Số D, ấp T, xã T, thành phố S, tỉnh Đồng Tháp.
- Người làm chứng:
+ Ông Nguyễn Hồng H1, sinh năm 1988 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.
+ Bà Nguyễn Thị H2, sinh năm 1967 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.
+ Ông Lý Quốc T1, sinh năm 1976 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.
+ Ông Võ Văn H3, sinh năm 1972 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp V, thị trấn V, huyện V, thành phố Cần Thơ.
+ Nguyễn Thanh N, sinh năm 2013 (vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp: Bà Đỗ Thị Kim L, sinh năm 1977 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 31/12/2024, Lưu Phước S gặp Cao Thị Bảo T ở thành phố S, tỉnh Đồng Tháp (S là bạn của T), Trủ S đến thành phố Cần Thơ chơi, S đồng ý. Vào khoảng 06 giờ 00 phút ngày 01/01/2025, S điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 66L1-851.72 chở Trân từ tỉnh Đồng Tháp đến chợ xãT ở ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ. Đến khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, T kêu S dừng xe để vào chợ xãT mua đồ, S đậu xe chờ còn T đi bộ vào chợ thì gặp bà Đỗ Thị Kim L điều khiển xe mô tô 66S1 -32422 chở Nguyễn Thanh N (con của bà L) ngồi phía sau, bà L dừng xe mua đồ, T phát hiện điện thoại di động của bà L để ở hộc xe phía trước, T đi đến lén lút lấy trộm điện thoại di động của bà L, bà L phát hiện truy hô, lúc nàyT lên xe của S thì bịN và người dân xung quanh kéoT lại làm S vàT ngã xuống đường, người dân bắt giữ S vàT giao cho Công an xã T, huyện C. Trong lúc T và S ngã xuống đường, người dân nhặt được dưới đường

## Page 3

3 nơiT và S ngã gồm: 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xám cùng sim số 0333756958; 01 điện thoại Oppo A94 màu xanh tím; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A11 màu xanh; 01 điện thoại Oppo Reno8 T màu xanh đen; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A24 màu đen và đưa cho ông Nguyễn Hồng H1 bàn giao cho Công an xãT cùng với xe mô tô biển kiểm soát 66L1-851.72 (bút lục 01, 02).
Quá trình điều tra xác định điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xám cùng sim số 0333756958 của Đỗ Thị Kim L; điện thoại Oppo A94 màu xanh tím của Cao Thị Cẩm L1 ; điện thoại di động Samsung Galaxy A11 màu xanh của Phan Thị Kim B ; điện thoại Oppo Reno8 T màu xanh đen của Cao Thị Bảo T;
điện thoại di động Samsung Galaxy A24 màu đen và xe mô tô biển kiểm soát 66L1-851.72 của Lưu Phước S.
Tại kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 03/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân huyện C kết luận: 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xám có giá trị là 8.000.000 đồng (bút lục 38).
Tại kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 16/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân huyện C kết luận: 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A11 màu xanh có giá trị là 400.000 đồng; 01 điện thoại di động Oppo A94 màu xanh tím có giá trị là 1.400.000 đồng (bút lục 42).
Cao Thị Bảo T không thừa nhận lấy trộm điện thoại di động Oppo A94 màu xanh tím của bà Cao Thị Cẩm L1 và điện thoại di động S amsung Galaxy A11 màu xanh của bà Phan Thị Kim B . Bà Cẩm L1 và bà Kim B cũng không biết ai lấy trộm điện thoại và cũng không biết mất điện thoại từ khi nào.
Tại Cáo trạng số 19/CT-VKSCĐ ngày 18/3/2025 của Viện ki ểm sát nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ đã truy tố bị cáo Cao Thị Bảo T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
* Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đã nêu trong cáo trạng của Viện kiểm sát đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Cao Thị Bảo T từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
+ Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Oppo Reno8 T2 + Trả lại cho ông Lưu Phước S 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A24, màu đen và 01 xe mô tô Sirius màu đen, biển kiểm soát 66L1-851.72.

## Page 4

4 + Ghi nhận việc Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà Đỗ Thị Kim L 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xám cùng sim số 0333756958; trả lại cho bà Cao Thị Cẩm L1 01 điện thoại di động O; trả lại cho bà Phan Thị Kim B 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A11, màu xanh.
* Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố, xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra và truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về trách nhiệm hình sự:
Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở để kết luận. Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 01/01/2025, Cao Thị Bảo T đi vào chợT tại ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ và phát hiện bà Đỗ Thị Kim L để điện thoại di động Iphone 13 Promax, màu xám ở hộc xe phía trước của bà L nên bị cáo T đã lén lút lấy trộm điện thoại di động nêu trên, tuy nhiên bà L phát hiện nên đã truy hô và cùng người dân bắt giữ Cao Thị Bảo T giao cho Công an xãT , huyện C, thành phố Cần Thơ.
Tại kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐGTS ngày 03/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân huyện C kết luận: 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax, màu xám có giá trị là 8.000.000 đồng.
Như vậy, hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị 8.000.000 đồng của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cờ Đỏ truy tố đối với bị cáo là có căn cứ.
Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì nhu cầu vật chất cá nhân mà bị cáo vẫn bất chấp hậu quả để thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Hơn nữa, ngày 25/9/2023, bị cáo đã bị Tòa án nhân dân huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp xử

## Page 5

5 phạt 09 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt nhưng chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng một hình phạt thật nghiêm khắc tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo là cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để có tác dụng cải tạo, giáo dục giúp bị cáo thay đổi nhận thức sống, biết đặt mình trong khuôn khổ pháp luật và qua hình phạt cũng để răn đe, trấn áp tội phạm tương tự. Vì vậy, mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp.
[3] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 điện thoại di động Oppo Reno8 T, màu xanh đen không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo. Đối với 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A24, màu đen và 01 xe mô tô Sirius, màu đen biển kiểm soát 66L1-851.72 của Lưu Phước S không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho ông S.
- Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà Đỗ Thị Kim L 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax, màu xám cùng sim số 0333756958; trả lại cho bà Cao Thị Cẩm L1 01 điện thoại di động Oppo A94, màu xanh tím; trả lại cho bà Phan Thị Kim B 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A11, màu xanh là phù hợp nên ghi nhận.
[4] Bị cáo Cao Thị Bảo T không thừa nhận lấy trộm điện thoại di động Oppo A94 màu xanh tím của bà Cao Thị Cẩm L1 và điện thoại di động Samsung Galaxy A11 màu xanh của bà Phan Thị Kim B. Bà Cẩm L1 và bà Kim Ba K biết ai lấy trộm điện thoại và cũng không biết mất điện thoại từ khi nào. Do đó, chưa đủ căn cứ để xác định bị cáo T lấy trộm điện thoại của bà Kim B và bà Cẩm L1.
[5] Đối với Lưu Phước S đi cùng với Cao Thị Bảo T nhưng không biết T lấy trộm điện thoại của bà Đỗ Thị Kim L nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C không xử lý đối với S là phù hợp.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Cao Thị BảoT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 6

6 Xử phạt: Bị cáo Cao Thị Bảo T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01/01/2025.
2. Về xử lý vật chứng : Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
+ Ghi nhận việc Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bà Đỗ Thị Kim L 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xám cùng sim số 0333756958; trả lại cho bà Cao Thị Cẩm L1 01 điện thoại di động Oppo A94 màu xanh tím; trả lại cho bà Phan Thị Kim B 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A11 màu xanh.
+ Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động Oppo Reno8 T, kiểu máy CPH2481, màu xanh đen, gắn sim số 0907451660.
+ Trả lại cho ông Lưu Phước S 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A24, màu đen, số sê-ri R58W60KXQ4N, gắn sim số 0786985419 và 01 xe mô tô Sirius màu đen, biển kiểm soát 66L1-851.72.
(Theo Quyết định chuyển vật chứng số 19/QĐ.VKSCĐ ngày 19/3/2025 kèm theo Bảng thống kê vật chứng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cờ Đỏ).
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (đối với bị hại, đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật), để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người tgtt khác;
- TAND TP. Cần Thơ;
- VKSND TP. Cần Thơ;
- VKSND huyện Cờ Đỏ;
- Sở Tư pháp TP. Cần Thơ;
- CCTHADS huyện Cờ Đỏ;
- Phân trại tạm giam KV Cờ Đỏ;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Cờ Đỏ;
- Cơ quan THAHS CA huyện Cờ Đỏ;
- Công an xã Trung Hưng, huyện Cờ Đỏ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



 Nguyễn Vũ Đương